wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2670号 申请执行人陆盛义，男，汉族，住址湖南省新田县。 被执行人曹华明，男，汉族，住址广东省英德市。 关于申请执行人陆盛义与被执行人曹华明承揽合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初631号民事判决书，本院于2020年05月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，依法在(2019)粤1881执2963号案件中查封并移送评估拍卖名下房屋，但未能成交，申请执行人不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2670号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘康昱
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14019号 被执行人：赵文将（越南语名TRIEUVANTUONG，自报名），男，1988年11月13日出生，侬族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人赵文战偷越国境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初32号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，无法验证。 本院认为，因被执行人身份不明，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执14019号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐沧奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚海鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告姚海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××69，对应信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金63395.83元、利息1136.53元、分期手续费7299.44元、违约金2658.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚海鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金63395.83元、利息1136.53元、分期手续费7299.44元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告姚海鹏负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11575号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：解黄文，男，1969年12月27日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告解黄文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金54499.14元、利息26147.47元、其他费用989.79元、违约金1100.62元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告解黄文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金54499.14元、利息26147.47元、其他费用989.79元以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告解黄文负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初766号 原告：陈小红，男，1974年11月25日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：章建平，男，1974年5月6日出生，汉族，住江西省永修县。 原告陈小红与被告章建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加诉讼，被告章建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日被告章建平以资金周转困难为由向原告借款30000元并约定月底还钱，原告通过微信转账方式向被告转账30000元，因双方是多年同学关系，没有出具借条，后被告未还钱，原告多次电话、微信给被告都不理会，故向法院起诉。 被告章建平未答辩。 本院经审理查明：2017年7月5日被告章建平因资金周转困难向原告陈小红借款，原告通过微信转账方式向被告章建平转账30000元，后被告一直未还款，原告遂向法院起诉。 本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，本案中原告提供的证据足以证明被告向其借款30000元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告章建平于本判决生效之日起15日内归还原告陈小红借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元减半收取275元，由被告章建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王媛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5648号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：蒋春鹏，男，1993年7月12日出生，住广西桂平市。原告中邮消费金融有限公司诉被告蒋春鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告蒋春鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金39482.8元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年8月18日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，利息、违约金合计5845.37元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金38482.8元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年8月18日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。）事实与理由：原告与被告于2018年5月15日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款57000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款1000元，全部抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金38482.8元。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月18日向被告指定账户实际发放贷款57000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；被告逾期起始日为2019年8月18日；截止2020年6月9日，被告尚欠本金38482.8元、利息5084.5元、违约金3437.84元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金38482.8元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告蒋春鹏于2018年5月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告蒋春鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38482.8元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月18日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告蒋春鹏在2019年8月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以38482.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蒋春鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告蒋春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12505号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：冯金清，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：郭邦富，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭邦富金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35433号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭邦富应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项84817.88元、受理费2864.83元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费2913元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭邦富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人郭邦富户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12505号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔焕酬
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初652号原告：赵德胜，男，汉族，1964年11月8日出生，无固定职业，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司（以下简称华发房地产公司），地址鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告赵德胜诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告赵德胜到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵德胜向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款170772.80元。事实及理由：2016年5月31日，原告与被告公司当时法定代表人陈庆武协商，被告购买原告的车辆，原告购买被告的房子，并给原告开具了票据。截止目前，房屋仍未交工。2020年4月，原告找到陈庆武，其表示房屋已经交给棚改办了，只能等棚改办给款时退房款。现陈庆武因病去世，无人处理房款事宜。被告华发房地产公司未答辩，亦未向本庭提交证据。原告赵德胜为证明其诉讼主张向本院提交了收据、微信聊天截图纸质版、通话录音光盘（附记录）。收据载明，1.编号：0019186；2.入账日期：2016年5月31日；3.交款单位：赵德胜；4.金额：170772.80元（大写数额至元，小写数额至角）；5.被告公司加盖公章。以上能够证实本案相关情况，本院予以认定。关于原告提交的微信聊天截图、通话录音，虽因当事人陈庆武死亡且被告公司未出庭质证而无法核对，但其反映的内容与本案原告的主张相符，结合可以认定的收据、本院核实的内容以及原告当庭陈述，本院整体考量认定微信聊天截图和通话录音真实性。综上，本院将以上证据予以确认并附卷作证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告与原华发房地产公司实际控制人陈庆武系朋友关系，2016年原告通过易物车辆加部分现金购买被告公司开发的新南花园小区3号楼2单元506房屋。被告公司为原告出具收据，载明金额170772.80元。该房屋未交付原告。经本院核实，本案原告购买的房屋新南花园小区3号楼2单元020503（2单元506）室确已为出售棚户区（鹤岗市保障性住房服务中心）的楼房房源。另，本案在审理过程中，原告赵德胜申请，本院依法作出（2020）黑0403民初652号民事裁定书，裁定：冻结鹤岗市华发房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行账号09×××17及在哈尔滨银行鹤岗分行账号18×××53中的余额170772.8元，余额不足两个账号分别冻结85386.4元，冻结期限为自收到该裁定之日起为1年。本院认为，被告华发房地产公司为原告赵德胜出具购房收据的行为，视为与原告达成买卖房屋协议。被告公司应当在合理期限内交付房屋，但因该房屋已经出售于鹤岗市保障性住房服务中心，故该合同已经无法继续履行，原告有权要求退还购房款，故对原告要求被告退还购房款170772.80元的诉讼请求予以支持。被告华发房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵德胜退还购房款170772.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715.46元，减半收取1857.73元，保全费1373.86元，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6055号 原告：石河子市星月神门业经销部，住所地石河子市12小区西小路**。 经营者：张靖，男，1968年12月17日出生，汉族，住石河子市11小区。 原告：夏红，女，1970年4月26日出生，汉族，住石河子市。 被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市米**米东南路**div> 法定代表人：李守义，董事长。 被告：何一见，男，1969年5月16日出生，汉族，无固定职业，住第八师。 本院在审理原告石河子市星月神门业经销部与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司、何一见买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子市星月神门业经销部撤诉。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  张 曙 人民陪审员  曲姗姗 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  杨 麟 1
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1535号 申请人：全文智，男，1991年5月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：孙淑毅，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市榕城区。 申请人全文智与被申请人孙淑毅合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为230153元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人孙淑毅价值230153元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1206号之二十一申请执行人陈俊，男，1991年11月28日出生，汉族，工人，现住通辽市奈曼旗。被执行人姜文财，男，1990年1月26日出生，汉族，电厂职工，现住通辽市奈曼旗。申请执行人陈俊于2020年4月11日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4560号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人陈俊与被执行人姜文财借款合同纠纷一案，本案申请执行标的10370.00元。本院依法向被执行人姜文财送达（2020）内0525执1206号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜文财未按本院（2020）内0525执1206号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜文财发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜文财的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人姜文财名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人陈俊送达提供被执行人财产状况表。申请执行人陈俊不能提供被执行人姜文财的其他可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人陈俊实现债务0.00元，剩余部分10370.00元。本院与申请执行人陈俊进行终本约谈，申请执行人陈俊同意对本院立案执行的（2020）内0525执1206号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1206号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人陈俊享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜文财负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月九日书记员  李昕松
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保19号申请人：陈某，男，2003年8月25日出生，汉族，住所地济宁市兖州区。申请人：张从诗，男，1976年12月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：张文昌，男，1969年10月5日出生，汉族，住山西省高平市。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额20000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张文昌驾驶的车牌号鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车一辆，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年6月11日起至2022年6月10日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年六月十一日书记员  孔 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初843号原告武凤琼，女，1966年11月21日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人雷建强、陈敏（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告齐伟，男，1962年7月31日生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记地址云南省昆明市西山区。原告武凤琼诉被告齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行审理，原告武凤琼及其委托代理人雷建强、陈敏到庭参加诉讼，被告齐伟经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告武凤琼诉称：2019年2月3日，被告通过手机信息向原告借款人民币26000元，并向原告发送借款凭据承诺2019年3月10日前归还欠款并注明身份证号码，原告于2019年2月3日通过手机转账向被告转款26000元。2019年2月3日原告又以现金给付的方式借款给被告人民币10000元，并向原告借用三瓶瓷瓶五粮液，两条大重九香烟及两饼普洱茶。2019年4月7日被告确认共向原告借款36000元，其借用三瓶瓷瓶五粮液，两条大重九香烟及两饼普洱茶作价10000元，共计欠款46000元。2019年4月15日被告齐伟通过微信转账向原告偿还借款10000元。至今被告尚欠原告36000元未还，原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告齐伟偿还原告武凤琼360**元（其中欠款26000元，三瓶瓷瓶五粮液、两条大重九香烟及两饼普洱茶作价10000元）；2、诉讼费由被告齐伟承担。被告齐伟经本院依法公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告武凤琼针对其诉请向本院提交:1、原被告身份证，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、齐伟短信电子借据一份、查询汇款明细一份、录音光盘一张，欲证明截至2019年4月7日被告欠原告46000元；3、手机截屏两张、承诺一份，欲证明被告向原告偿还款项10000元及被告齐伟两次承诺还款的事实。被告齐伟经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃放弃质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实被告向原告借款，并承诺还款事实，但原告主张被告所借物品作价一万元的事实，并无证据予以证实，本院不予确认。综上所述，根据庭审查明事实及原告举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2019年2月3日，被告齐伟通过手机信息向原告借款并向原告出具借据，载明：今借到原告武凤琼同志人民币26000元，于2019年3月10日前一次性归还，身份证号：5301021962********，原告于2019年2月3日通过手机转账向被告齐伟中国农业银行账号：62×××74转账26000元，之后被告又向原告借部分物品及现金。2019年4月15日被告齐伟通过微信转账向原告武凤琼偿还借款10000元，2019年8月6日被告齐伟向原告出具借据载明：今借到原告武凤琼人民币26000元，定于2019年9月30日前归还。2019年10月12日被告齐伟向原告出具承诺载明：被告齐伟所欠武凤琼女士人民币26000元以及大重九烟两条、五粮液白酒两瓶、普洱茶礼盒一份，最迟于2019年11月16日归还。现因被告一直拖欠未偿还原告款项，故原告提出上述请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款26000元。至于原告诉称的以物作价价值1万元的款项，在庭审中并未提交相应的证据证实该财物的价值数额，本院不予支持。被告经本院依法公告送达，逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告武凤琼借款本金26000元。二、驳回原告武凤琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告齐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年六月二十八日书记员  尹方丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢284号 申请执行人：陈巧艺，女，2002年11月6日出生，布依族，住六盘水市。 被执行人：蒲群，女，1974年4月12日出生，侗族，住六盘水市。 本院在执行陈巧艺与蒲群抚养费纠纷一案中，申请执行人陈巧艺书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执38号 申请执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化江埔街从城大道**之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金。 被执行人：广州拉飞哥酒吧有限公司，住，住所地广州市从化区江埔街从化大道**20、21、22铺一社会信用代码914401840880476541。 法定代表人：郑丙元。 关于申请执行人广州市宏都房地产有限公司与被执行人广州拉飞歌酒吧有限公司其他案由一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行（1）将位于广州从化市江埔街从城大道111-113号之19、20、21、22的商铺（公安门牌号：从化大道113号之19、20、21、22号）归还广州市宏都房地产有限公司、（2）支付位于广州从化市江埔街从城大道111-113号之19、20、21、22的商铺（公安门牌号：从化大道113号之19、20、21、22号）房屋占有使用费的义务，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。另，在本案执行过程中，申请执行人撤回“将位于广州从化市江埔街从城大道111-113号之19、20、21、22的商铺（公安门牌号：××之19、20、21、22号）归还广州市宏都房地产有限公司”的执行申请，表明将由其自行收铺。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人在广州农村商业银行银行（账号行03×××61_0001账）内存款，冻结期限自2020年1月14日起至2021年1月14日止，该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年5月8日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执38号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 静
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初201号原告：陈昌宏，男，1987年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市山城区城市管理执法大队，住所地鹤壁市山城区建设街****。法定代表人：田军，该大队大队长。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。委托代理权限：一般代理，代收法律文书。原告陈昌宏与被告鹤壁市山城区城市管理执法大队（以下简称山城区城管大队）人事争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法进行了审理。原告陈昌宏向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的各项工资福利待遇：1、2014年至2017年未缴纳的养老保险费；2、2015年带薪年休假工资；3、2017年第13个月、14个月工资；4、2018年第13个月、14个月工资；5、2018年8月至2019年4月期间的新工资标准，每月185元；6、2018年10月至2019年4月期间的中级工补助，每月195元；7、2018年以前的养老保险退还费；8、2019年3月至2019年10月期间的物业费，每月160元；9、2019年1月考核奖；10、2019年3月至2019年10月期间的文明单位奖金，每月200元；11、2019年绩效奖；12、2018年、2019年取暖费；二、被告向原告支付拖欠的31个月的养老保险费；三、被告向原告支付法定节假日加班工资。事实和理由：2011年10月，原告经退伍安置以自筹身份被安排在被告山城区城管大队工作，在安排工作之时，人事部门即明确告知除工资福利待遇发放的形式不一样，其余与财政全供人员并无差别，但结果却是，自原告工作以来，被告无故拖欠原告的工资福利待遇，多次找领导沟通，均被告知无经费。为维护合法权益，故提起诉讼。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。即人民法院受理的事业单位与其工作人员之间的人事争议，仅限于双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议；其次，本案中，原告陈昌宏经鹤壁市山城区机关事业单位人员编制审核后取得事业编制，被告山城区城管大队系鹤壁市山城区城市管理局举办的事业单位法人，现原告系被告山城区城管大队职工，原、被告双方未签订聘用合同，且本案中原、被告双方之间的争议事项系因养老保险、工资、奖金、津贴、福利是否发放以及数额产生的争议，故不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。因此，依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈昌宏的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告陈昌宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年六月十六日书记员  关 静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执恢6号 申请执行人刘宁波，男，1968年7月5日出生，汉族，住址英德市。 被执行人薛雄光，男，1984年4月14日出生，汉族，住址英德市英城。 关于申请执行人刘宁波与被执行人薛雄光民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1655号民事调解书，本院于2020年01月06日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，且已列入失信被执行人名单曝光。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执恢6号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月九日 书记员  潘康昱
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初919号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。被告：梁国梅，女，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告梁国梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为300元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4047号 上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未。法定代表人：徐束萍，董事长。 委托诉讼代理人：党秋萍，系该公司法务，住公司。被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人黄磊商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初17385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。    本院在审理本案过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费128元，减半收取64元，由西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张      伟 二○二〇年六月十五日 书 记 员  孙   妍  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12720号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：刘柏松，男，汉族，1982年7月20日出生，住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘柏松金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35613号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘柏松应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项90530.31元、受理费2528.53元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费2213元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘柏松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法于2020年6月4日查封被执行人刘柏松名下粤Ｓ×××××汽车档案查封期限为两年，因该车下落不明，未能查控车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人刘柏松户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12720号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1407号上诉人（一审原告）：沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会。负责人：刘倩，女，1970年7月28日出生，住址沈阳市大**，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭文豪，男，1967年8月10日出生，汉族，住址大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，所在地址沈阳市大**津桥路**。法定代表人：李刚，该区政府区长。委托诉讼代理人：程达，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会（以下简称业委会）因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）确认不予受理行政复议申请决定违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：沈阳市大东区东站街道办事处顺景社区居民委员会（以下简称顺景居委会）于2019年2月28日对业委会作出《告知单》，告知：经业主反映，圆缘雅居业主委员会部分成员的党员身份存在质疑，现需圆缘雅居业主委员会党员成员提供党员关系证明。业委会不服该告知书，向大东区政府提出复议申请。大东区政府认为，业委会的复议请求不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件，决定不予受理。业委会不服该复议决定，诉至一审法院。一审法院认为：根据审理查明的事实，顺景居委会作出的“告知书”对业委会的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。业委会针对该告知行为申请复议，明显不符合行政复议的受理条件。针对明显不符合复议受理条件的复议申请，大东区政府作出的不予受理决定符合法律规定，且并未影响业委会的实体权益，不应纳入行政诉讼受案范围，否则将导致当事人通过行政复议方式将不属于行政诉讼及复议范围的行为导入诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释有效利用司法资源保护相对人合法权益的立法本意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第三款之规定，裁定：驳回业委会的起诉。诉讼费50元退还业委会。业委会上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审裁定没有针对顺景居委会是否为行政机关沈阳市大东区东站街道办事处（以下简称东站街道）的派出机构进行认定，更没有在裁定中认定顺景居委会是“基层群众自发的组织”，那么一审裁定就没有事实和法律依据。一审法院应当对“告知书”是否为行政行为及是否对业委会权利义务产生实际影响进行认定，而不是在没有查清事实的基层上作出裁定，请求二审法院予以查明。二、一审法院适用法律错误，审判程序违法。一审行政裁定书首次采用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。一审裁定送达后在7月25日再次更正为“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第八项”，经查询无此条款，该解释更无第六十九条。2018年2月8日法释（2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》出台后《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已经废止，一审法院两次采用的都是无效的法律依据。一审裁定着重强调并反复认定顺景居委会下发的“告知书”是行政行为，也明确认定了顺景居委会是东站街道的派出机构。业委会的诉请是：大东区政府不予受理行政复议的行政行为违法，而大东区政府抗辩顺景居委会只是“基层群众自发的组织”，“告知书”非行政行为。故一审应当对业委会诉大东区政府的复议不予受理进行依法审理，而不应当对“告知书”是否产生实际影响进行审理。一审法院偏离了审判程序。综上，请求：1、撤销一审裁定（含更正的行政裁定书）。2、依法改判或发回重审。3、大东区政府支付诉讼费用。大东区政府答辩称：案涉告知单，对业委会的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审裁定。本院审理查明事实与一审法院基本一致。另查明：业委会对顺景居委会作出的《告知单》不服，以东站街道为被申请人向大东区政府提出复议申请，大东区政府以“‘告知书’并非东站街道作出，而是由顺景居委会作出，而顺景居委会并非行政机关，其所作出该‘告知书’的行为也不是具体行政行为，申请人提出的复议请求不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件”为由作出被诉不予受理行政复议申请决定书。本院认为：本案的争议焦点为业委会的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，顺景居委会作为基层群众性自治组织而非行政机关，以自己的名义作出告知单，告知单的内容亦明显不属于其依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责且并非受行政机关委托，故顺景居委会作出告知单的行为不属于行政行为，大东区政府以此为由作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。同时，因顺景居委会作出告知单的行为明显不属于行政诉讼受案范围，一审作出裁定驳回起诉的结果正确。关于业委会提出一审裁定适用法律错误的上诉主张。顺景居委会作出告知单时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已经废止，一审裁定仍适用该解释条款作出裁定，属于适用法律错误，本院予以纠正。业委会的此点上诉主张成立，本院予以支持。但因业委会的起诉不符合法定起诉条件，本案无指令继续审理的必要。综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年六月二十八日法官助理李鑫书记员鞠林
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3835号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：章文昌，男，1966年08月27日出生，住江西省德兴市。原告中邮消费金融有限公司诉被告章文昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告章文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月06日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金67367.81元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年06月08日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计22809.34元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款85000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年06月08日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计90177.15元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告章文昌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额85000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月08日向被告指定账户实际发放贷款85000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2496.87元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年06月08日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金67367.81元、利息11011.03元、违约金11798.31元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金67367.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告章文昌于2017年04月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告章文昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金67367.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年06月08日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告章文昌在2018年06月08日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以67367.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告章文昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告章文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1175号 原告：熊志刚，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：包头市若尔斯复合肥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区宋昭公路13公里处路西200米。 法定代表人：李秋菊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 原告熊志刚与被告包头市若尔斯复合肥有限责任公司（以下简称若尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊志刚向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付违约金1000000元。事实和理由：原告与被告于2015年7月7日签订《产品授权代理经销合作协议》及《双方协议各规格产品供货价格》，2015年11月12日签订《产品授权代理经销合作协议》（补充说明），约定了双方的权利义务、违约责任和供货价格。原告按约向被告预付10000元，并制作大量的宣传资料，组织推销会，将产品免费推荐给客户试用等，浪费了大量的人力物力，但被告不按照协议约定供货，属于严重违约，给原告造成巨大损失，据此诉至法院望判如所请。 被告若尔斯公司辩称，被告不存在违约行为，没有给原告造成任何损失。按照双方签订的协议，原告熊志刚应先行向被告支付货款，被告在收到货款后按照其订货要求发货，而并非是在收到原告通知后无条件发货。至于后来在合作协议外，原告没有支付货款，被告向其发货，也是在被告的业务经理高谦提供担保的情况下，才向原告发货。原告所称的损失是其自身经营活动产生的宣传成本，与被告无关。现原告的库房里仍有不少被告提供的货物，是原告自身经营不善，不存在没有货物销售的情况，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，熊志刚与若尔斯公司于2015年7月7日签订了《产品授权代理经销合作协议》以及附件《双方协议各规格产品供货价格》，合同主要约定：一、双方主要权利义务：1.若尓斯公司为熊志刚销售肥料，并提供产品合格证、营业执照等相关证明文件及说明书；2.熊志刚自行提供“源动力，包装主色为黄色”的设计标签在全国市场范围内进行销售，若尓斯公司不得擅自销售上述名称及相似产品；3.若尓斯公司在熊志刚通知发货的5日内按熊志刚指定的地点将货物发出，如若尓斯公司不能保证及时供货，影响熊志刚销售量的，属若尓斯公司违约；4.合同时效为10年，到期如双方没有异议，自动延期10年；5.熊志刚因故不能正常履行合同时，由其妻子晋照莲继续履行合同；6.熊志刚预付款10000元，进货每吨扣除1000元抵货，十吨扣完。付款方式为合同成立时即付5000元，第一次发货时再付5000元，此款项在熊志刚进货时按每吨1000元在货款中扣除，扣完为止，不再预付；7.若尓斯公司保证发货价格不低公司同类产品的发货价格，基本销售量，2015年7月到2018年7月，总销售量三十吨（第一年5吨，第二年10吨，第三年15吨），以后不限销。熊志刚首次进货，不少于1吨。……二、违约责任：若任何一方违约，应向守约方支付违约金1000000元。 双方于2015年11月12日签订《产品授权代理经销合作协议》（补充说明），明确《产品授权代理经销合作协议》中约定的熊志刚自行提供“源动力，包装主色为黄色”的设计标签更改为“原动力”。 合同履行中，若尓斯公司向熊志刚供应了肥料。其中，若尓斯公司于2016年4月9日、2016年7月31日收到熊志刚妻子晋照莲预付货款后，分别于2016年4月9日、2016年8月1日通过物流“百世快运”向熊志刚发货；在未收到货款，但高谦（若尔斯公司片区销售经理）为熊志刚提供了付款担保的情形下，若尔斯公司分别于2019年8月18日、8月25日、9月7日向熊志刚供应了肥料。 庭审中，熊志刚主张双方的交易习惯为“先发货后付款”，若尔斯公司主张双方的交易习惯为“先付款后发货”，双方对付款和发货顺序有争议。 以上案件事实有原、被告身份信息、《产品授权代理经销合作协议》《双方协议各规格产品供货价格》以及《补充说明》、出库单、物流发货单、银行流水以及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《产品授权代理经销合作协议》《双方协议各规格产品供货价格》以及《补充说明》是双方真实意思表示，合法有效，双方均受到合同的约束。原告熊志刚主张被告若尓斯公司未按合同约定向其发货系违约应承担违约责任；被告若尓斯公司辩称原告应先付货款被告再发货而并非接到原告发货通知即无条件发货，被告未发货原因是原告未预付货款。本案的争议焦点在于被告接到原告的发货通知后是否应立即向原告发货，若未按原告要求发货，是否属于违约并应向原告承担违约责任？对于该争议焦点，本院认为，首先原、被告双方在合同中并未明确约定付款和发货顺序；其次在合同履行中，原、被告双方存在“先付款后发货”的交易行为，亦存在“先发货后付款”的交易行为，双方没有形成固定的交易习惯；最后在庭审中双方对于交易模式亦无法达成一致意见，故原告主张被告应按原告要求无条件发货无合同依据，与查明的事实不符，且原告未能提供有效证据证明被告不按原告要求发货即为违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告熊志刚对此自行承担举证不能的不利后果，原告主张被告违约的证据不足，对原告要求被告承担违约责任的诉请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告熊志刚的诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告熊志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇二〇年六月十七日 书记员  张琳涛 附类案判决供各方当事人参考： 成都市中级人民法院（2018）川01民终189号民事判决书。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保643号 申请人：单慧慧，女，汉族，1983年9月23日生，住郯城县。 被申请人：左志安，男，汉族，1960年11月11日生。 被申请人：杨丽丽，女，1963年12月17日生，汉族，住。 申请人单慧慧于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人左志安、杨丽丽名下位于郯城县建设局小区2号楼1单元102室（郯房预城区字第004276号）、位于郯城县广厦兰都******（鲁（2017）郯城县不动产证明第0000874号）房产两套、冻结被申请人左志安、杨丽丽名下工资账户（保全价值1300000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人单慧慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人左志安、杨丽丽名下位于郯城县建设局小区2号楼1单元102室（郯房预城区字第004276号）、位于郯、位于郯城县广厦兰都******017）郯城县不动产证明第0000874号）房产两套、 二、冻结被申请人左志安、杨丽丽名下工资账户。 银行冻结期限一年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人单慧慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹飞飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15462号 原告：杨凡，男，1989年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王春婷，女，1994年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告杨凡与被告王春婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡到庭参加诉讼，被告王春婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凡向本院提出诉讼请求：王春婷立即向杨凡偿还借款本金31000元及利息（以31000元为基数，按照年利率6%计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，杨凡当庭撤回对利息的诉讼请求。事实和理由：2019年7月22日，王春婷因临时资金周转需要，向杨凡借款34000元，并于当日归还3000元，余款31000元因无法及时归还，王春婷遂于借款当日向杨凡出具欠条，确认尚欠杨凡31000元，并承诺于2019年10月22日前还清。借款到期后，王春婷未按约定偿还借款本金，杨凡多次催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 王春婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨凡持有《欠条》、借记卡账户历史明细账单原件，王春婷未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2019年7月22日，王春婷以需要资金偿还信用卡为由向杨凡借款34000元。当日，杨凡通过其工商银行账户向王春婷转账支付34000元。王春婷于当日向杨凡还款3000元，并就尚欠借款向杨凡出具一份《欠条》，确认尚欠借款本金31000元，并承诺于2019年10月22日前还清。借款到期后，王春婷未按约定还款，杨凡催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王春婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。杨凡主张的借款事实有《欠条》、借记卡账户历史明细账单为凭，且王春婷未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定杨凡与王春婷之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，王春婷逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故王春婷应立即偿还杨凡借款本金31000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王春婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王春婷应于本判决生效之日起十日内偿还杨凡借款本金31000元。 如果王春婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由王春婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  吴美满 人民陪审员  张洪海 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13895号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王素珍，女，1989年6月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告王素珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，欠本金33445.77元、利息2601.3元、其他费用109.99元、违约金1194.53元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王素珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金33445.77元、利息2601.3元、其他费用109.99元、违约金1194.53元以及从2019年6月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告王素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执338号 申请执行人:林明山，男，1977年3月18日出生，汉族，福建省莆田县人，住屏南县。 被执行人：徐兴远，男，1972年4月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人林明山与被执行人徐兴远民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人徐兴远有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人徐兴远名下有银行存款已被本院在另案执行中冻结,但不足以偿还债务;被执行人徐兴远与案外人李美珍共有的位于屏南县的房地产已被本院在另案执行中查封,待上述拍卖变现后申请执行人可申请参与分配,本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13892号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蓝云寿，男，1975年5月31日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区马山县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告蓝云寿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金34199.88元、利息3025.29元、其他费用555.58元、违约金1704.21元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蓝云寿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金34199.88元、利息3025.29元、其他费用555.58元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告蓝云寿负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11621号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄景达，男，1986年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄景达信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执839号之七申请执行人：邢连君，女，1972年4月15日出生，住开原市。被执行人：开原市兴达物资回收有限公司，住所开原市城东镇。被执行人：黄成金，男，1969年12月28日出生，住开原市。被执行人：邱井昌，男，1967年1月1日出生，住开原市北市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市兴达物资回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人邱井昌在中国农业银行62×××17账户内存款人民币942900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4066号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路****自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：刘杰，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告刘杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款59034.06元；2.被告向原告支付保费4873.89元;3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费合计63907.95元为基数，自2019年2月27日起按年利率24%的标准，实计至实际付款之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。后被告未依约向光大银行还款，原告依据保险单的约定向光大银行赔偿了款项，但被告未依约向原告还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、借据、消费信贷对账单、还款记录明细表、《代偿债务与权益转让确认书》、理赔回执单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年11月9日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为99876元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.62%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1360.8元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年11月9日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为84000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年11月9日，光大银行向被告发放贷款84000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年2月27日向被保险人光大银行赔偿59034.06元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告的逾期时间是2018年12月9日，计算保费期间为2018年11月10日至2019年2月27日，其中2018年11月10日至2019年2月9日共三个月，1360.8元每月*3个月=4082.4元；2019年2月10日至2019年2月27日共18天，1360.8元/30天*18天=816.48元，尚欠保费为4082.4元+816.48[元-24.99元=4873.89元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金59034.06元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款59034.06元，并要求被告支付未付的保险费4873.89元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杰向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款59034.06元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杰向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费4873.89元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杰向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款63907.95元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  林素平二〇二〇年六月八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4442号 原告：吕美治，女，1964年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：王东阳，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王阿玲，女，1983年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕美治与被告王东阳、王阿玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕美治及其委托诉讼代理人张金利、被告王阿玲到庭参加诉讼，被告王东阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕美治向本院提出诉讼请求：1、王东阳、王阿玲立即偿还吕美治借款10万元及利息（利息自2013年7月29日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由王东阳、王阿玲承担。事实和理由：王东阳、王阿玲系合法夫妻关系，因共同经营生意资金周转需要，于2013年7月29日向吕美治借款10万元，并约定借款月利率按1.8%计算。上述事实有王东阳出具给吕美治收执的《借条》一份为据。现吕美治自需资金向王东阳、王阿玲催讨，王东阳、王阿玲却无意偿还。因案涉借款系王东阳、王阿玲的夫妻共同债务，故王东阳、王阿玲应承担共同的还款责任。 王东阳未作书面答辩。 王阿玲辩称，吕美治与王东阳之间是否存在借贷关系，王阿玲并不清楚，假设吕美治与王东阳之间存在借贷关系，该债务也是王东阳的个人债务，也不属于王东阳、王阿玲的夫妻共同债务，王阿玲也无须对离婚前王东阳的个人债务承担还款责任。王东阳与王阿玲于2017年5月17日经法院调解离婚。 本院经审理认定事实如下：王东阳、王阿玲原系夫妻关系，于2017年5月17日离婚。在王东阳、王阿玲夫妻关系存续期间，王东阳于2013年7月29日向吕美治借款10万元，借款后王东阳手写一张主要内容为：“今向吕美治借款人民币壹拾万元整（100000.00元）利息率为壹分捌（1.8分），每月为壹仟捌佰元（1800.00元），每月30日支付”的《借条》交由吕美治收执。因王东阳借款后未曾支付利息，并经吕美治催讨未果，吕美治遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有吕美治提供的吕美治的《居民身份证》、王东阳、王阿玲的《户籍资料信息》、《借条》和当事人在庭审中的陈述为证。对吕美治提供的证据，王东阳、王阿玲没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对吕美治所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，吕美治与王东阳的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。王东阳未按约定支付利息，并经吕美治催讨借款本息，至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吕美治请求王东阳偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。本案吕美治与王东阳约定借款利息按月利率1.8%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故吕美治要求王东阳按约定的利率支付借款利息，合理合法，依法应予支持。吕美治主张王东阳借款系用于王东阳与王阿玲的共同经营，其提供供的《借条》并未载明借款用途，也没有王阿玲的签字确认，王阿玲予以否认后，吕美治又未能提供其他证据证明王东阳的该笔借款系用于王东阳、王阿玲的共同生产经营，或者王东阳借款后得到王阿玲的追认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，吕美治主张本案借款系王东阳、王阿玲的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。王东阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王东阳应于本判决生效后3日内一次性返还原告吕美治的借款本金10万元并支付利息（利息自2013年7月29日起计至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）； 二、驳回原告吕美治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5014元，因适用简易程序，减半收取计2507元，由被告王东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初813号 原告：武胜雷，男，1986年12月12日出生，汉族，现住怀来县。 被告：王冲，男，1973年2月25日出生，汉族，现住怀来县。 原告武胜雷与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜雷，被告王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款23000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月19日，被告向原告借款23000元，双方约定于2020年3月份还清（详见该借条）。借款期限已到，原告多次找到被告要求其还款，但被告却总以各种理由推脱，依据相关法律法规，原告特起诉至贵院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告武胜雷为证实其主张，向法庭提供借条一份。 被告王冲辩称：武胜雷起诉我的这个钱是赌博的钱，这不属于民间借贷，他写的条逼迫我签字，这是以假乱真的条，还收取我的利息。 被告王冲未向法庭举证。 本院经审理查明：被告王冲分四次向原告借款，第一次借5000元现金，第二次借8000元现金，第三次借4000元现金，第四次借6000元现金，现金均由原告直接借给被告，2019年9月19日，被告王冲在借条上签字捺印，约定2020年3月还清。借款到期后，被告未按期还款，原告诉至本院，要求被告还款。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告分四次直接从原告手里借款，被告在借条上签字捺印，被告应当偿还借款。被告辩称借款属于赌博，未提供相应证据，不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告王冲于本判决生效后十日内给付原告武胜雷借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年六月十一日 书记员  王宇群
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4676号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑根红，女，1969年02月28日出生，住浙江省玉环县。原告中邮消费金融有限公司诉被告郑根红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郑根红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月05日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金68394.77元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月06日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月05日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款96000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月06日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠本金69444.77元，利息5489.04元，违约金2220.13元。被告于暂计日后共计还款1050元，全部抵扣本金，抵扣后，尚欠本金68394.77元，逾期起始日顺延至2019年9月6日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告郑根红未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月05日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月06日向被告指定账户实际发放贷款96000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告于暂计日后共计还款1050元，全部抵扣本金，抵扣后，尚欠本金68394.77元，逾期起始日顺延至2019年9月6日。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月13日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月12日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金68394.77元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月12日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑根红于2018年07月05日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月12日解除；二、被告郑根红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68394.77元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年08月06日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月12日；上述结果需扣除被告郑根红在2019年09月06日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月13日起的利息、违约金，合并以68394.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑根红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告郑根红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执794号之一申请执行人：崔敬春，男，1953年2月18日出生，住开原市。被执行人：胡希凯，男，1963年5月7日出生，住开原市，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡希凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人胡希凯在华夏银行52×××13账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1373号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市润州路**。负责人：王征，该支行行长。委托诉讼代理人：康志伟、王金生，该支行职员。被告：王昌龙，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告王昌龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告王昌龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌龙立即归还原告截止2020年4月15日的贷记卡透支款本金31417元，利息1672.11元，逾期还款违约金1741.31元，手续费571.2元，合计35401.62元，并对2020年4月16日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告王昌龙的申请于2019年3月12日向被告办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××26，信用额度40000元，截止2020年2月16日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金31417元，利息1672.11元，逾期还款违约金1741.31元，手续费571.2元，合计35401.62元，经原告多次催要，被告一直未能归还欠款。被告王昌龙未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告王昌龙向原告申请金穗信用卡（卡号为62×××26）。根据信用卡领用合约规定，透支金额从记账日起计息，利息从持卡人信用卡账户中扣收，持卡人适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，特定产品计收单利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合同约定的透支利率自银行记账日起计息，并从持卡人账户扣收。持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。持卡人正常或逾期90天内向银行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金31417元、利息1672.11元，逾期还款违约金1741.31元，手续费571.2元，合计35401.62元（利息、费用已计算至2020年4月16日，对2020年4月16日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金按合约约定的标准计算）。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡账户明细、账户详细信息等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告每期应还款金额和应承担的分期付款费用，以及被告实际还款金额，且信用卡逾期账户催收登记表反映了截至2020年4月16日，被告所欠的费用总额为35401.62元，其中本金31417元、利息1672.11元，逾期还款违约金1741.31元，手续费571.2元，对于被告自逾期还款之日（2019年11月11日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金31417元为基数，自2019年11月11日起，按照年利率24%的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王昌龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行未偿还的本金31417元及利息（以本金31417元为基数，自2019年11月11日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计343元，由被告王昌龙负担300元，原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行负担43元。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年六月二十八日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执7944号 东莞和麒精密制造有限公司： 关于申请执行人东莞市人力资源和社会保障局与被执行人东莞和麒精密制造有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971行审1790号行政裁定书]，因被执行人东莞和麒精密制造有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执613号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇。 负责人：刘永奇，行长。 被执行人：黄晓霞，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人黄晓霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币251999.97元及利息。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人黄晓霞金融借款合同纠纷一案，查明（2019）闽0124执1210号申请执行人杨文妃与被执行人黄晓霞民间借贷纠纷一案正在本院执行，因上述案件被执行人与本案一致，为提高执行效率，将本案并入（2019）闽0124执1210号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。