山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初838号 原告：吕海珍，女，1990年1月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东公明政和律师事务所律师。 原告吕海珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海珍的委托诉讼代理人方智忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告车辆损失保险金、评估费、施救费共计58994元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，原告为其所有的鲁Ａ×××××号轿车在被告处投保了包括车辆损失保险在内的商业险。2019年6月28日17时5分许，原告驾驶该车行驶至梁山县马营镇科技路中段时因操作不当与路面右侧的石头碰撞，造成本车损坏。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，保险公司对于原告陈述的事故事实以及主张的损失均不认可，保险公司在收到法院的法律文书之前，没有接到过原告的事故报案和理赔，不清楚事故发生的原因、损失情况，现在原告起诉保险公司要求赔偿，导致本案的事故事实和损失无法查清，根据保险法的规定，保险公司有权拒绝赔偿，请驳回原告对保险公司的诉讼请求。 原告吕海珍于庭审中向法庭提交证据如下： 1、神行车保机动车电子保单1份，以证明原告为车辆鲁Ａ×××××投保了1份商业险，该份保单号为AKINJ50Y14198025-427E,原告通过拨打被告的客服电话了解到，电子保单中没有载明机动车损失保险险种，属于保险公司的遗漏，原告投保了车辆损失保险，保险金额为287494元，保险期间是2019年3月23日至2020年3月22日。 2、梁山县公安局交警大队出具的交通事故认定书1份，以证实本次事故发生的时间、地点及责任划分、车辆损坏等基本情况。 3、驾驶证、行驶证复印件各1份，以证明本车的登记信息，及驾驶人员驾驶资格。 4、梁山县公安局交警大队委托评估的涉案车辆损失价值的价格评估结论书1份，以证明涉案车辆因本次交通事故造成损失价格为57994元。 5、维修报价单1份，以证明修车花费情况。 原告在法庭限定的期限内向法庭提交神行车保系列产品批单（电子批单）1份，以证明涉案车辆保险期间为一年，险种包括车辆损失保险，保险金额为287494元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司质证意见如下： 对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据是手机截屏的材料，并非是电子保单的原件，其中记载的信息以及印章均不清晰，而且原告提交的保单中也没有记载投保车辆损失险的险种，所以原告应当补充提交与保险公司之间存在车辆损失险保险合同关系的书面证据。从原告提交的原件记载的交强险和商业险索赔金额与最后确认的金额是一致的，也能够说明该保单并不存在记载错误。 对证据2中的真实性无异议，但是对于证明目的不予认可，虽然交警队出具了事故认定书，庭前代理人去交警队就该事故情况进行了调查，交警人员回复是没有去事故现场，仅仅是由原告的单方陈述以及提供的照片制作的该事故认定书，该事故认定书做出的依据不足，不能作为认定案件事实的依据，事故发生之后原告并没有向保险公司进行及时报案，也没有向保险公司主张过赔偿，所以我们对该事故真实性不予认可。 对证据3无异议。 对证据4有异议，该评估报告委托时没有告知保险公司，且委托评估的时间是2020年3月16日，并非是事故发生的第一时间，评估报告中也没有附事故照片以及本次事故造成的车辆损坏配件的照片，原告的车辆损失项目也没有经过与保险公司进行确认，所以对于该评估结论书的委托程序，以及结果的客观性均不认可，虽然保险公司是拒赔，但是对于原告提交的证据4保险公司还是申请对原告的车辆损失进行重新评估，请求法院要求原告提供事故发生之后与本案有关联的拆检照片。在本案事故之后原告车辆又发生了一次交通事故，保险公司请求法庭向原告询问一下本案事故车辆的维修情况以及实际的维修费金额、维修地点。 对证据5的合法性和关联性均有异议，该证据没有维修公司的盖章，记载的开单日期和进厂日期是2019年8月15日，与事故发生时间相差一个多月，不能证明该报价单与本案事故存在关联性，而且该证据仅仅是一个报价单，并不是双方确认维修的单据，不能证明原告客观合理的损失。 被告对神行车保系列产品批单（电子批单）的质证意见为，对该证据无异议，对交费回执是否与本案有关无法核实。 庭后，根据被告申请，本院委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定评估，济宁伟业价格评估有限公司出具济伟价评字【2020】20509号价格评估结论书，认定涉案鲁Ａ×××××奔驰轿车因交通事故造成的车辆损失价格为42900元。 原告吕海珍对该价格评估结论书无异议，认为评估费应由被告承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对该价格评估结论书的质证意见为，对该证据真实性无异议，但对其中认定的项目和金额不认可，车辆没有报案，也没有在第一时间的拆检照片，即使按照报告书中的项目认定，车辆损失的金额不应超过30000元。原告吕海珍的车辆已经维修，原告还应当提交车辆维修的明细表和发票，审查实际维修的价值是否低于评估价值，否则不应当按照价格评估报告来认定原告的客观损失。 经审查，原告吕海珍提交的证据1、证据2、证据3以及补充提交的神行车保系列产品批单（电子批单）内容客观真实，形式合法，可以证明其主张，被告虽对上述证据有异议，但未能提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据4，系单方委托，本院不予采信。对于证据5，仅有原告签字，无其他证据相佐证，本院不予采信。济宁伟业价格评估有限公司出具济伟价评字【2020】20509号价格评估结论书，评估程序合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告吕海珍为涉案鲁Ａ×××××号轿车在被告投保机第三者责任险，于2019年5月24日增加机动车损失保险，保险金额为287494元，且不计免赔，该增项自2019年5月25日00时00分起生效。 2019年6月28日17时05分，吕海珍驾驶涉案鲁Ａ×××××号轿车沿马营镇科技路由南向北行驶至事故地点因操作不当与路面右侧石头发生碰撞，事故造成涉案车辆损坏，经梁山县公安局交通警察大队勘察，出具第370832420198000735号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕海珍负事故全部责任。 本院委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定评估，济宁伟业价格评估有限公司出具济伟价评字【2020】20509号价格评估结论书，认定涉案鲁Ａ×××××奔驰轿车因交通事故造成的车辆损失价格为42900元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承保车辆发生保险事故，造成车辆损失，有道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应依约赔付原告吕海珍车辆损失。综上，原告吕海珍要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车损失险限额内赔付车辆损失42900元，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔付原告吕海珍车辆损失42900元。 二、驳回原告吕海珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由原告吕海珍负担174元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨亚伟