wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7777号之三 申请执行人：广东致卓环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴西路**（车间8）**，统一社会信用代码914406055682631615。 被执行人：温其军，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于申请执行人广东致卓环保科技有限公司与被执行人温其军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款24750元及以该货款为本金从2017年12月19日起至实际清偿之日止按日息万分之四的标准计算的违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托攸县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款6664.68元，扣缴（2020）粤0605执8920号案件诉讼费559.83元及该案执行费50元、本案执行费402.38元后，余款5652.47元已退予申请执行人。另，被执行人名下位于东莞市××城区××大道××石竹××花园石竹××座××房[权利证号:粤(2019)东莞不动产权第0264457号]的不动产,本院已查封,因上述不动产已设立抵押权予第三方,且本案处理价值相差较大，故本院暂不予处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款5652.47元，执行费402.38元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8791号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：何瑞军，男，1984年12月10日出生，汉族,住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何瑞军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19515号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金20297.22元、利息1157.02元、手续费385.4元，违约金1136.96元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人名下尾号为4316的广发银行的银行账户，因冻结余额较少，本院没有扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十二日 书记员 潘德伦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川西子体育场馆工程有限公司，住所地四川省成都高新区锦城大道********。 负责人：朱胤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田青，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周睿，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市名山区蜀中驿酒店有限公司，住，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇陵园路**附********/div> 法定代表人：高廷洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐建伟，男，汉族，系该公司员工。 再审申请人四川西子体育场馆工程有限公司（简称西子公司）因与被申请人雅安市名山区蜀中驿酒店有限公司（简称蜀中驿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西子公司申请再审称，一、原判决认定事实缺乏证据证明。1.西子公司已与蜀中驿公司办理完结算手续，结算金额为4104542.2元。西子公司已与蜀中驿公司签订的《雅安蜀中驿茶文化精品酒店装修费用汇总表》属于双方就案涉工程的结算文件，双方已经办理完结算。2.原审法院对西子公司已与蜀中驿公司之间的结算金额进行“折扣”缺乏法律依据。结算文件是双方真实意思表示的结果，没有违反法律法规的强制性规定，但原审法院却不顾案件客观事实，在缺乏法律依据的情况下，滥用职权按照原报价折扣来判决。二、原判决、裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，而中华人民共和国住建部发布的《建筑企业资质标准》中虽然未明确规定未取得资质企业不得进行室内装饰装修工程施工，该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据，故双方签订的《建筑装饰装修合同》应属有效合同，并非原审法院认为的无效合同。违约金的主张应该得到支持。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 蜀中驿公司提交意见称，合同约定的总价385万元是按照报价约定的内容施工的情况下计算的。根据报价清单上的总价456万元，确定合同价款为385万元。价款是按照西子公司提供的报价清单内容来核定的。西子公司一再强调双方办理结算的过程，实际上，蜀中驿公司只是对实际施工产生的工程量进行了核对。西子公司主张因消防工程、土建工程、设计变更等发生变化而增加工期是没有依据的，工程全部施工图纸是西子公司出具的，工程总价以施工图纸为准，西子公司的主张与事实不相符。工程结算应该有完整的结算手续，单纯的工程量确认单，不能作为工程的结算依据。请求驳回西子公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.案涉《建筑装饰施工合同》是否有效；2.蜀中驿公司是否应当承担违约责任；3.案涉《建筑装饰施工合同》确定的工程款数额和实际施工产生的金额差异。 （一）关于案涉《建筑装饰施工合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，企业承建建设工程应当具备相应的资质。中华人民共和国住房与建设部发《建筑业企业资质标准》当中对建筑装修装饰工程专业承包资质标准也进行了明确规定，案涉酒店装饰装修工程依法应当由具备相应建筑装饰装修资质的企业承建。本案当中西子公司并未提交证据证明其具备承建相应工程的资质，二审法院认定其与蜀中驿公司之间所订立的《建筑装饰施工合同》无效，并无不当。 （二）关于蜀中驿公司是否应当承担违约责任的问题。本案中，因西子公司与蜀中驿公司之间所订立的《建筑装饰施工合同》无效，相应的违约条款理应认定为无效，西子公司依据该合同约定提出的违约主张缺乏相应基础。鉴于蜀中驿公司未按约定向西子公司支付工程质保金，给西子公司造成相应的资金利息损失的情况，根据本案实际，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算西子公司的资金利息损失符合法律规定，二审法院予以维持并无不当，本院予以确认。 （三）关于案涉《建筑装饰施工合同》确定的工程款数额和实际施工产生的金额差异的问题。西子公司与蜀中驿公司签订的合同中约定的固定总价为385万元，该价格是指在按照报价清单内的所有内容施工的情况下确定的，报价清单上的价款为4563670元，按照报价清单与双方当事人签订合同约定的最终价款，实际价款与报价清单价款的比例为84.36%。西子公司提交的装修费用汇总表上确定的总价款3778496元，系完全按照报价清单的内容来核定，是对实际施工过程中未做的部分进行核对后最终确定的金额，蜀中驿公司的法定代表人高廷洪在该汇总表上签字亦表明是对实际施工的部分确认后认可的金额。在实际施工的价款与装修报价的价款差额达785174元的情况下，西子公司主张3778496元就是结算价款，有违基本的公平。故一审法院根据固定总价与装修报价的比例确定《装饰装修施工合同》内容部分的价款为3187539.23（3778496×84.36%）元，并无不当。对《施工合同》外增加的施工内容，所涉费用均有蜀中驿公司法定代表人高廷洪审核后签字确认，所涉的金额应作为蜀中驿公司认可的金额，增加工程部分的工程款总金额为326046.2元，事实清楚，证据充分，蜀中驿公司应当向西子公司予以支付。故二审法院确定西子公司实际施工的工程款为3513585.43（3187539.23+326046.2）元，并无不当。 综上，西子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川西子体育场馆工程有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 钟均成 审判员 赵亚飞 二〇二〇年六月十八日 书记员 赵雪萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1298号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：扈健丽，女，1965年11月21日出生，住西安市长安区。原告中邮消费金融有限公司诉被告扈健丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告扈健丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月09日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000545759）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金51227.55元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年7月13日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计14449.40元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月09日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000545759）。被告向原告贷款80000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年7月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计65676.95元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告扈健丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月09日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额80000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年10月13日向被告指定账户实际发放贷款80000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为240元，每期应还款，除最后一期外均为2346.71元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为240元；被告逾期起始日为2018年7月13日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金51227.55元、利息4523.99元、违约金7525.41元、手续费2400元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月16日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金51227.55元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月16日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告扈健丽于2016年10月09日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月16日解除；二、被告扈健丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金51227.55元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月13日起按月利率1%的标准计至2020年5月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月16日；上述结果需扣除被告扈健丽在2018年7月13日后各期实际偿还的本金、利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月17日起的利息、违约金、手续费，合并以51227.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告扈健丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告扈健丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1429号申请执行人：天津市恒华物业管理有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：姚佳，总经理。被执行人：张天舒，女，1962年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院执行天津市恒华物业管理有限公司与张天舒物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初8999号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十六日书记员  孟祥娟
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7783号原告：杭州富阳金瑞商业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2B2KNK68，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**城东迎宾商城****。法定代表人：陈军，经理。委托诉讼代理人：管红明,浙江麦格律师事务所律师。被告：杭州富阳工信实业有限责任公司，统一社会信用代码：91330183MA28X7G09E，住所地：杭州市富阳区富春街道，住所地：杭州市富阳区富春街道龙浦街**第****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：舒高峰。委托诉讼代理人：陆秋华,浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少武,浙江恩波律师事务所律师。原告杭州富阳金瑞商业管理有限公司与被告杭州富阳工信实业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后依法适用简易程序审理，原告杭州富阳金瑞商业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳金瑞商业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杭州富阳金瑞商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州富阳金瑞商业管理有限公司负担。审 判 员 任艳晓二〇二〇年六月十六日代书记员 吴 丹
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初107号 原告：许土坚，男，汉族，1964年1月14日出生，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：符丹，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：欧芝林，男，汉族，1969年8月19日出生，住广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：陆某，广东自正律师事务所律师。 原告许土坚与被告欧芝林船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符丹、被告欧芝林及其委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求依法确认原告与被告于2019年8月20日签订的《自卸皮带船租赁合同》已经解除；2、请求依法判令被告向原告退还保证金人民币20万元;3、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以被告拖欠的保证金人民币20万元为基数，自原告起诉之日起计至被告实际退还全部款项之日止，按年利率24%的标准计算）；4、请求依法判令被告向原告支付律师服务费人民币15000元;5、本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。 事实与理由：2019年8月20日，原告与被告签订《自卸皮带船租赁合同》，约定被告将顺达699号船租赁给原告，租期暂定3个月起，租期从2019年9月10日起至2020年3月（租期以船舶实际交船之日起算）；租金每月每艘船人民币46万元整，合同签订后原告应支付调船款30万元让被告发船，船舶到达交船地点时，该调船款自动转为保证金，保证金在合作到期完工后退回。交船港口定于海南文昌铺前中心渔港，还船港口定于海南文昌铺前中心渔港海域，交船时间约定为2019年8月20日。此外，双方还约定如合同履行期间发生纠纷的，律师费等费用由败诉方承担。上述合同签订后，原告按合同约定通过自己的账户及委托案外人通过转账及现金方式向被告支付保证金30万元和租金46万元，共向被告支付款项76万元。被告于2019年9月10日起将租赁船舶提供给原告使用。后经双方协商同意解除双方签订的《自卸皮带船租赁合同》，被告确认租赁期间共30天，其应向原告退还租赁保证金30万元。但截至原告起诉前，被告仅退还租赁保证金人民币10万元，尚欠原告租赁保证金人民币20万元。原告曾多次向被告催收，但被告一直以各种理由拖延。原告认为，被告无正当理由拒绝向原告退还租赁保证金的行为已严重损害原告的合法权益，被告除应向原告退还20万元租赁保证金外，还应向原告支付逾期付款利息、律师费等。综上为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告欧芝林辩称，原告尚欠10万租金未付清，且延迟支付租金已构成违约，其保证金不应返还。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月20日，原告与被告签订《自卸皮带船租赁合同》，约定被告将顺达699号船租赁给原告，租期暂定3个月起，租期从2019年9月10日起至2020年3月（租期以船舶实际交船之日起算）；租金每月每艘船人民币46万元整，合同签订后原告应支付调船款30万元让被告发船，船舶到达交船地点时，该调船款自动转为保证金，保证金在合作到期完工后退回。双方还约定如合同履行期间发生纠纷，律师费等费用由败诉方承担。 该合同签订当日，原告向被告支付30万元调船款（后转为保证金）。2019年9月7日,原告通过案外人温木生向被告支付租金20万元，9月8日原告通过案外人陈兰芝向被告支付租金16万元。2019年10月19日，案外人温木生向被告转账10万元，同日被告又将10万元转给温木生。 2019年10月20日,经双方核对，被告出具“结账对数”，确认从9月10日至10月20日止计算共叁拾天结算。同日，双方协商一致，同意解除上述《自卸皮带船租赁合同》。 上述事实有《自卸皮带船租赁合同》、付款凭证、解除书、结账对数、证人证言及当事人的陈述在卷为凭，可足资认定。 本院认为，原、被告对双方签订的《自卸皮带船租赁合同》的效力无异议，且该租赁合同不违反法律的强制性规定，故该租赁合同合法有效。庭审中，双方均认可并确认上述租赁合同已于2019年10月20日解除，本院予以确认。 关于保证金是否应予返还的问题。双方签订的租赁合同第三条第四项约定：“保证金支付：定为每艘船人民币30万元，该保证金在于甲方没违约情况下合作到期完工后退回，到期后如续期合作保证金及按本合同条款执行至完工”。本案中，原、被告双方已就涉案租赁合同协议解除，解除书中双方没有涉及到有关违约情况。在此情况下，按照租赁合同的约定，被告应将保证金退还给原告。原告主张被告返还其20万元保证金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称原告未付清租金，构成违约，保证金不应予返还。根据民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告虽有证人出庭作证，但其单一的证人证言不足以证明原告尚欠10万元租金未付的违约事实，且被告也未就因原告违约给其造成的损失提供证据证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。 关于原告主张的律师服务费，是基于原告与被告签订《自卸皮带船租赁合同》中的约定，即“本合同履行期间发生争议时，双方应友好协商解决。协商未果时，任何一方均可向起诉方所在地海事法院提起诉讼，律师费等费用由败诉方承担”，但本案诉讼并非合同履行期间发生，故原告主张的律师费没有合同依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、原告许土坚与被告欧芝林签订的《自卸皮带船租赁合同》于2019年10月20日解除； 二、被告欧芝林应在本判决生效之日起十日内向原告返还保证金20万元； 三、驳回原告许土坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告欧芝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判员 王 安 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曹贤伟 本案适用的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13218号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄妙玲，女，1989年10月6日出生，户籍地址：广东省罗定市。 本院移送执行的向被执行人黄妙玲追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0605民初24770号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费5391.74元，但被执行人拒不向交纳前述费用，本院于2020年4月26日将本案移送执行。 本案为执行诉讼费案件，在本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令，被退回，本院向被执行人邮寄送达传票，被签收。 本院于2020年5月18日进行执行开庭，被执行人到庭申报了财产，被执行人向本院报告其月收入约3000-4000元，现在需要抚养两名未成年小孩，暂无力清偿本案债务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除已扣划的款项，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭晓莹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保528号 申请人：阜康市人力资源和社会保障局，住所地阜康市南华路碧琳城对面。 法定代表人:颉旭东，系该局书记。 被申请人：邢台建工集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区苏州路**。 法定代表人：崔义忠，系该公司总经理。 申请人阜康市人力资源和社会保障局于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人邢台建工集团有限公司银行存款2991740元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市人力资源和社会保障局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人邢台建工集团有限公司银行存款2991740元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元由被申请人邢台建工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执773号之二申请执行人：穆艳，女，1959年12月10日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地：开原市西环路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐贵清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人徐贵清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2033700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特458号 申请人：黄敏（系被申请人黄俊彦之女），女，1964年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人：黄俊彦，男，1930年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：黄文（系被申请人黄俊彦之女），女，1967年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人黄敏申请认定黄俊彦无民事行为能力一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄敏称，黄俊彦自2010年起，因患“阿尔茨海默症”、“干燥综合征”、“慢性阻塞性肺病”等疾病，连续在医院住院治疗，现无民事行为能力。故请求宣告黄俊彦为无民事行为能力人，并指定黄敏为黄俊彦的监护人。 被申请人黄俊彦的代理人黄文称，申请人黄敏陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年5月28日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2020］精鉴360号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄俊彦患有老年痴呆症（阿尔茨海默症），其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。黄敏、黄文系黄俊彦之女，黄俊彦的配偶李明春已死亡。黄俊彦的子女经协商，由黄敏任黄俊彦的监护人。 本院认为，被申请人黄俊彦经鉴定无民事行为能力。现申请人黄敏申请认定被申请人黄俊彦为无民事行为能力人，并指定黄敏为被申请人黄俊彦的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、黄俊彦为无民事行为能力人； 二、黄敏为黄俊彦的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2736号原告：金大妹，女，1963年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：孙建明、吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，统一社会信用代码913210841409622798，住所地：江苏省高邮市午安东路**。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明川，该公司员工。委托诉讼代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：于正金，男，1973年3月12日生，汉族，住江苏省滨海县。原告金大妹与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、第三人于正金建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院起诉，本院于2017年4月24日作出（2016）苏1111民初4233号民事判决，原告不服提出上诉，镇江市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）苏11民终1897号民事裁定，撤销本院（2016）苏1111民初4233号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月5日作出（2018）苏1111民初34号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，镇江市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）苏11民终1152号民事裁定，撤销本院（2018）苏1111民初34号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2019年5月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告金大妹的委托诉讼代理人孙建明、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人陈明川、范雪燕到庭参加诉讼，第三人于正金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款911310元及利息（自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同当贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，第三人于正金与被告就镇江农副产品批发采供中心工程的脚手架搭设项目签订《外脚手架搭迁及钢管扣件租赁协议》，被告共计拖欠第三人工程款911310元。2016年11月3日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定将其脚手架合同项下对被告的全部权利概括转让给原告，并于2016年11月9日向被告发出《债权转让通知书》。原告也于2016年11月9日向被告发送律师函，要求被告履行960000元债务，但被告一直未予履行。被告辩称，债权转让不予认可，债权转让的通知是原告的委托诉讼代理人受原告的委托发给被告的，原告没有提交第三人委托其通知被告的委托书，原告的行为不能代表第三人，对第三人签名的债权转让协议的真实性亦不予认可；被告共支付第三人款项713550元，该部分工程款债权已履行完毕；原告取得的是工程款的债权转让，不包含延期使用费及违约金债权的转让，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，第三人于正金与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司签订《外脚手架搭迁及钢管扣件租赁协议》，结算方式为按照现有的施工图纸规模实行外脚手架搭拆和内模板排架支撑钢管扣件包干价总价700000元，总价中包括人工费、劳保、医保、工伤保险、节假日加班工资等，钢管、扣件、安全网、竹笆片、铁丝等的租赁费、运输费、材料费、装卸费等。2014年7月20日开始进场进行外脚手架搭设施工，2014年12月30日前拆除外脚手架。如被告不能在规定时间内完成工程，导致第三人于正金工期延误，延误费（合同工期15天后）按建筑面积每平方米0.2元计算，由被告承担，并承担钢管扣件的看护维护费用。2014年12月28日，建设单位、监理单位以及被告（施工项目部）召开会议，形成《会议纪要》，会议决定对因脚手架不能按期拆除，对延期费用以及看护费用按照每天800元结算，并要求被告与于正金签订补充协议。于正金没有参加会议。会议后，被告未能与于正金达成延期后费用结算的协议。2015年1月22日，被告向于正金发出《告知书》，要求于正金立即拆除脚手架并承担相应的责任。在合同期内，内模板排架支撑钢管拆除，剩余外墙脚手架未拆除。2015年8月12日、13日、14日、20日，外墙脚手架分批全部拆除。2016年11月9日，原告的委托诉讼代理人将2016年11月3日原告与第三人签订的《债权转让协议》、第三人签名的《债权转让通知书》及《律师函》一并邮寄给被告，要求被告在收到函后10日内一次性向原告履行《外脚手架搭迁及钢管扣件租赁协议》合同项下全部债务96万元。在本案审理过程中，原告的委托诉讼代理人陈述原告和第三人共同委托律师事务所，第三人将债权转让通知书明确交到律师事务所由律师事务所代发的。上述事实，有《外脚手架搭迁及钢管扣件租赁协议》、记账本、收条、会议纪要、告知书、债权转让协议、债权转让通知书、律师函、邮寄凭证、付款单、工资结算表等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人与原告的债权转让通知是由原告的委托诉讼代理人邮寄给被告的，被告对该债权转让不予认可，原告的委托代理人称该通知行为受到第三人的委托，但原告未能提供证据予以证明，故第三人与原告债权转让对债务人即被告不发生效力。此外，审理中被告对原告与第三人债权转让协议的真实性提出异议，且第三人经本院合法传唤未到庭，该转让协议的客观真实性原告未能提供其他证据证明，应承担举证不能的后果。因此，对于原告的诉请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金大妹的诉讼请求。案件受理费13400元，公告费600元，共计14000元，由原告金大妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇二〇年六月十日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13915号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈浩欢，男，1978年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告陈浩欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金25287.96元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈浩欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金25287.96元以及从2019年7月24日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，被告陈浩欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保136号 申请人：轮台县金福龙机械设备租赁站，统一社会信用代码91652822MA78K82E5L，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县红桥开发区。经营者：李文进，男，1970年11月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县红桥开发区。被申请人：张跃武，男，1968年12月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。申请人轮台县金福龙机械设备租赁站于2020年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张跃武名下100，000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张跃武名下100，000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1020元，由申请人轮台县金福龙机械设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员    迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日  书记员 韩冬冬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1974号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖国瑞，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖成良，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 一审被告：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 再审申请人廖国瑞因与被申请人赖成良，一审被告罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终744号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，廖国瑞并未提交充分证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。廖国瑞提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖国瑞的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3730号 原告：李翔，男，1988年6月15日出生，汉族，住石河子市。 被告:田本莉,女，1967年11月12日出生，汉族，住石河子市。 原告李翔与被告田本莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔，被告田本莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李翔向本院提出诉讼请求：１．判令解除双方签订的房屋买卖合同；２．判令被告返还定金40000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，原、被告及居间人石河子市连家房屋签订房屋买卖合同，约定购买位于石河子市XXX房屋，原告交付定金20000元，被告出具收条。但被告房屋为抵押房屋，无法办理过户手续，原告多次催促被告解压办理过户手续，被告迟迟不予办理，为维护原告合法权益，现诉请法院依法判决。 被告田本莉承认原告在本案中所主张的事实，同意解除房屋买卖合同，但认为原告交付定金由居间人石河子连家房屋收取，愿意与原告协商解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原、被告双方经石河子市连家房屋居间介绍，买卖坐落于石河子市XXX号，面积为139.57平米房屋，双方签订买卖定金合同。双方合同约定该房产总价658000元，买方支付定金20000元确定买卖关系。合同约定为确保资金安全，买方可将定金存入居间人账户，交易时自动转为房款。合同违约责任约定：如因卖方原因导致合同解除的，卖方需支付合同总价的20%作为对买方的赔偿；卖方保证此房无抵押无限制可正常办理银行按揭及房屋过户手续。同日，被告田本莉在双方签订买卖合同背面向原告出具收条：“今收到李翔购买本人39小区香格里拉7栋322号购房定金贰万元整（20000元）田本莉2018.12.20日”，被告田本莉在收条签名及金额处捺指纹。2019年，原告具状起诉来院。 另查，案涉房屋在石河子国民村镇银行办理抵押登记，后因相关执行案件被石河子市人民法院采取查封、冻结措施。 本院认为，双方签订房屋买卖合同，合同对于定金存入居间人账户，交易时自动转为房款约定明确。双方定金合同成立，对双方均具有约束力，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金”。被告辩称未收取定金的辩解理由本院不予采信，被告同意解除房屋买卖合同，本院无异议。故对于原告主张被告双倍返还定金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告李翔与被告田本莉2018年12月20日签订房屋买卖合同； 二、被告田本莉于本判决生效之日起十日内给付原告李翔购房款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告田本莉负担与前款同期给付原告李翔。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  冀鹏超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  晁惠敏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2362号之一原告：左建球，男，1978年9月18日生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被告：蒋茹萍，女，1979年2月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告左建球诉被告蒋茹萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告左建球于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左建球自愿提出撤诉申请，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告左建球撤诉。案件受理费减半收取8223.5元，保全费5000元，合计13223.5元，由原告左建球负担。审判员  莫礼花二〇二〇年六月十八日书记员  吕 冰
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执595号韩莹、韩必元、魏昌杰：你与保康九鼎担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向保康九鼎担保投资有限公司履行案款923334.82元及迟延利息。二、韩必元、魏昌杰承担连带清偿责任。三、承担案件诉讼费13110元、执行费11764元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××17特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年六月二日书记员  陈前洲
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1542号申请执行人：陶玉藏，女，1956年9月30日出生，汉族，住青海省西宁市城**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行陶玉藏与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2091号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十一日书记员  孟祥娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初820号原告：江门市蓬江区文森装饰材料有限公司，住所地江门市******工业区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被告：深圳市运成塑胶镀膜有限公司，住所地深圳市宝安区**********************面。法定代表人：牟某1。被告：牟某1，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区*******************，公民身份号码510************150。原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司（以下简称文森装饰公司）诉被告深圳市运成塑胶镀膜有限公司（以下简称运成塑胶公司）、牟某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文森装饰公司的委托代理人叶伟智到庭参加诉讼，被告运成塑胶公司、牟某1经本院公告开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告文森装饰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告运成塑胶公司向原告支付所欠货款人民币193320元及违约金，违约金按应付款项的每日千分之一计算，算至实际支付日，暂算至2019年12月1日为2730元；两项合计为196050元。二、判令被告牟某1为被告运成塑胶公司上述债务承担连带保证责任。三、请求依法判令俩被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告运成塑胶公司一直存在买卖合同关系，由被告运成塑胶公司向原告购买油漆产品。双方合同约定付款方式为“月结60天”，但被告运成塑胶公司一直不能按期付款。经双方于2019年8月27日核实，截至到2019年6月30日，被告运成塑胶公司尚欠原告货款193320元；经协商，双方达成《债务还款协议》，被告同意分七期向原告付清货款；同时双方约定：如被告运成塑胶公司有任何一期逾期，原告有权要求其一次性付清欠款，并按应付款之千分之一/日主张违约金，被告牟某1为被告运成塑胶公司付款及违约行为承担连带保证责任。还款协议成立后，被告运成塑胶公司从未按约定支付款项。原告多次催告未果。鉴于此，原告特向贵院提出前列诉讼请求，望依法判如诉请。原告文森装饰公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.产品购销合同、2.送货单、3.对账单、4.债务还款协议。被告运成塑胶公司、牟某1无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提交的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告运成塑胶公司、牟某1在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：原告销售油漆给被告运成塑胶公司。原被告对账后，被告在2018年8月27日出具《债务还款协议》，确认总货款为193320元，两被告定于分7期支付，2019年9月30日前支付3万元，2019年10月30日前支付3万元，2019年11月30日前支付3万元，2019年12月30日前支付3万元，2020年1月30日前支付3万元，2020年2月28日前支付3万元，2020年3月30日前支付13320元。原、被告还约定若被告运成塑胶公司逾期付款，原告有权要求被告运成塑胶公司一次性偿还所欠货款并从每笔货款应付之日起按每日千分之一要求被告运成塑胶公司支付违约金；由被告牟某1对货款及违约金承担连带保证责任。两被告出具《债务还款协议》后至今未支付过货款。本院认为：被告运成塑胶公司向原告购买油漆，本案是买卖合同纠纷。被告运成塑胶公司购买油漆后没有支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告运成塑胶公司拖欠货款193320元，有《送货单》、《对账单》、《债务还款协议》和原告的陈述证明，本院采纳原告陈述的事实，确认被告运成塑胶公司欠原告油漆款193320元。关于违约金的问题。由于被告运成塑胶公司逾期支付货款，根据《债务还款协议》的约定，原告可以主张被告运成塑胶公司赔偿违约金，原告主张以每笔拖欠货款为本金从每笔货款应付之日起按每日千分之一计算违约金，除计算标准每日千分之一过高，其他合法合理，本院认定第一笔违约金以3万元为本金从2019年10月1日起按每日万分之七计算至2019年10月30日，第二笔违约金以6万元为本金从2019年10月31日起按每日万分之七计算至2019年11月30日，第三笔违约金以9万元为本金从2019年12月1日起按每日万分之七计算至2019年12月30日，第四笔违约金以12万元为本金从2019年12月31日起按每日万分之七计算至2020年1月30日，第五笔违约金以15万元为本金从2020年1月31日起按每日万分之七计算至2020年2月28日，第六笔违约金以18万元为本金从2020年3月1日起按每日万分之七计算至2020年3月30日，第七笔违约金以193320元为本金从2020年3月31日起按每日万分之七计算至全部款项清偿之日止。关于被告牟某1承担责任的问题。被告牟某1在《债务还款协议》签字自愿对被告运成塑胶公司的货款及违约金债务承担连带保证责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市运成塑胶镀膜有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司支付货款193320元及违约金（第一笔违约金以3万元为本金从2019年10月1日起按每日万分之七计算至2019年10月30日，第二笔违约金以6万元为本金从2019年10月31日起按每日万分之七计算至2019年11月30日，第三笔违约金以9万元为本金从2019年12月1日起按每日万分之七计算至2019年12月30日，第四笔违约金以12万元为本金从2019年12月31日起按每日万分之七计算至2020年1月30日，第五笔违约金以15万元为本金从2020年1月31日起按每日万分之七计算至2020年2月28日，第六笔违约金以18万元为本金从2020年3月1日起按每日万分之七计算至2020年3月30日，第七笔违约金以193320元为本金从2020年3月31日起按每日万分之七计算至全部款项清偿之日止）。二、被告牟某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4221元，减半收取2110.5元，由被告深圳市运成塑胶镀膜有限公司、牟某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘长杰人民陪审员  区少卉二〇二〇年六月九日书 记 员  李俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1894号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 被告：庄君成，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告庄君成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1785号之一 被执行人：刑光明，男，1953年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606刑初23号刑事判决，在执行刑光明犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，被执行人刑光明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人刑光明银行存款10000元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟瑞玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7823号 原告：袁小奇,男,1987年3月2日出生。 委托诉讼代理人：张菊荣，系原告袁小奇妻子。 原告：张菊荣，女，1988年10月18日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告袁小奇、张菊荣与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊荣暨原告袁小奇的委托诉讼代理人，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋权属证书；2、被告向原告支付违约金4669.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年,原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为466902元；被告应于2016年4月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年6月11日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年6月11日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4669.02元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告袁小奇、张菊荣办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁小奇、张菊荣逾期办证违约金4669.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保276号 织金惠民村镇银行有限责任公司、龙雪： 织金惠民村镇银行有限责任公司与龙雪借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保276号执行裁定书，于2020年6月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵冰清，女，1996年1月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所代理律师。 再审申请人赵冰清因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2539号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，赵冰清在二审庭审中对该事实并无异议，且赵冰清亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对赵冰清主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 赵冰清要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经赵冰清签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。赵冰清关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故赵冰清的该项申请再审理由不能成立。 赵冰清在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系赵冰清于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故赵冰清的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，赵冰清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵冰清的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执973号之一 申请执行人：杨志远，男性，1996年06月20出生，汉族，住铁岭市银州区。 申请执行人：马岩，女性，1996年03月07出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭市银州区金夫人婚纱摄影店，住所地铁岭市银州区红旗街8委四小****房。 本院在执行杨志远、马岩与铁岭市银州区金夫人婚纱摄影店服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款8万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑龙峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3007号 原告：杨超宇，男，1989年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区荷味小厨中餐店，住所地：成都市锦江区冻青树街****（自编号1-1）。 经营者：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨超宇与被告锦江区荷味小厨中餐店（以下简称荷味小厨）、石全军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨超宇的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加诉讼，被告荷味小厨、石全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨超宇向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向杨超宇连带支付拖欠的工资4577元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：杨超宇自2018年8月17日起受石全军雇佣在荷味小厨处做传菜员，石全军是荷味小厨的经营者。石全军因对外投资亏损，将荷味小厨关门歇业，杨超宇2018年10月、11月工资共计4577元被拖欠，石全军于2018年11月21日向杨超宇出具欠条承诺限期支付，但期限届满，石全军却违背承诺，未能支付。之后，杨超宇多次追讨却始终无果。故杨超宇提起本案诉讼。 被告荷味小厨、石全军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，杨超宇于2018年8月17日入职荷味小厨处从事传菜员工作。2018年11月21日，荷味小厨停止营业。同日，荷味小厨经营者石全军向杨超宇出具《欠条》，载明：“荷味小厨法人欠餐厅传菜员杨超宇2018年10月1日到2018年10月31日工资2910元整，2018年11月1日到2018年11月21日工资1667元整，共计4577元整。2018年12月31日之前支付2018年10月份工资，2019年1月31日之前支付2018年11月份工资。”后荷味小厨未按承诺向杨超宇支付上述报酬。 上述事实，有原告杨超宇提交的员工入职时间表、荷味小厨（冻青树店）10月、11月门店员工工资表、《欠条》、通话录音等证据材料及杨超宇在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，杨超宇入职荷味小厨从事传菜员工作，双方建立劳动关系，双方劳动权利义务均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。荷味小厨经营者石全军向杨超宇出具的《欠条》明确载明尚欠杨超宇工资4577元，荷味小厨应当立即予以支付。杨超宇要求荷味小厨支付拖欠的工资4577元符合法律规定，本院予以支持。杨超宇要求石全军承担连带支付责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条的规定，个体工商户是城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭；根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。从以上法律规定可见，个体工商户的法律人格与其经营者高度重合。杨超宇与荷味小厨建立劳动关系，其劳动报酬应当由荷味小厨予以支付。石全军作为荷味小厨的经营者，应当以其个人财产承担荷味小厨的债务。杨超宇另行主张石全军对荷味小厨的债务承担连带责任系对法律关系及责任承担主体认识错误，没有法律依据，对杨超宇的该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告锦江区荷味小厨中餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨超宇拖欠的工资4577元； 二、驳回原告杨超宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告锦江区荷味小厨中餐店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王曼 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执572号被执行人：崔腾飞，男，1982年2月4日生，汉族，山西省五台县人。关于被执行人崔腾飞罚金一案，（2020）晋0902刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月22日立案执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，追缴违法所得3420元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。本院于2020年6月28日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金。本院于2020年6月24日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为8420元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月二十八日书记员  班婷瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4623号 原告：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地泸县福集镇大田街**。 法定代表人：兰丽萍，经理。 原告：兰廷周，男，1979年5月10日出生，瑶族，住广西平果县。 二原告共同委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被告：四川旺捷华力建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街********。 法定代表人：石军，职务不祥。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、兰廷周诉被告四川旺捷华力建筑工程有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告四川省鸿晔建设工程有限公司、兰廷周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省鸿晔建设工程有限公司、兰廷周撤回起诉处理。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年六月一日 书 记 员 邹聪颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1242号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗鸿云，男，1987年04月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告中邮消费金融有限公司诉被告罗鸿云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告罗鸿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年08月01日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030022239146）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金137793.81元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月3日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计27321.93元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年08月01日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030022239146）。被告向原告贷款166000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年5月3日开始被告逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计165115.74元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告罗鸿云未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年08月01日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额166000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月3日向被告指定账户实际发放贷款166000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为6320.74元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年5月3日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金137793.81元、利息17530.4元、违约金9791.53元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月9日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金137793.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗鸿云于2018年08月01日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告罗鸿云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金137793.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月3日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告罗鸿云在2019年5月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金，合并以137793.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗鸿云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告罗鸿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执889号之二十三申请执行人刘桂春，女，1965年9月10日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人常玉海，男，1968年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘桂春与被执行人常玉海民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为24200.00元、案件受理费200.00元。本院依法向被执行人常玉海送达（2020）内0525执889号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执889号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人常玉海发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人常玉海的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行，经本院查询被执行人常玉海名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人刘桂春送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘桂春无法提供被执行人常玉海的财产状况，本院与申请执行人刘桂春进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执889号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张春刚审 判 员 邱志勇审判员长 河  二〇二〇年六月二日书 记 员 刘庆龙
（2020）甘1223民初772号 原告：邓某，女，1984年10月20日生，汉族，住宕昌县理川镇锄坝村一社，农民，公民身份证号码6212231984********。 被告：沈某，男，1988年11月14日生，汉族，户籍所在地：宕昌县理川镇锄坝村一社，现住江苏省苏州市武进区庙桥庙前北路**，农民，公民身份证号码6226231988********。 原告邓某诉被告沈某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案。原告邓某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。现原告邓某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某撤诉。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告邓某负担。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年六月九日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 鲁恒亮
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执438号申请执行人:朱向阳，男，生于1969年12月17日，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：雷泽柱，男，生于1978年11月22日，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：陈斌，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人朱向阳与被执行人雷泽柱、陈斌借款合同纠纷一案中，申请执行人朱向阳与被执行人雷泽柱、陈斌达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执438号案件的执行。本案终结执行后，被执行人雷泽柱、陈斌不履行和解协议的，申请执行人朱向阳可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年六月一日书记员  谭 力
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执161号 申请人:蔡某某，男，住甘肃省临夏县。 被执行人：赵某某，男，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执161号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初436号 原告：代俊文，男，1964年10月28日出生，汉族，滨州市人，住滨州市滨城区。 被告：刘延龙，男，1969年5月6日出生，汉族，高青县人，曾住高青县。 原告代俊文与被告刘延龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代俊文到庭参加诉讼，被告刘延龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币65000.00元及利息56550.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日被告向原告请求借款壹拾万整购买商品土地，口头答复原告什么时间用钱会马上归还，经多次催促已还款柒万贰仟元。余款加利息于2015年2月9日经双方协商同意又改写借条，人民币陆万伍仟元人民币整，期限一年，一年到期时多次催促还接电话，但却因各种理由拒不归还，再到后来催要时电话不接（打过多次电话无人接听），于2017年4月5日去他家催要，也没有归还，被告到现在电话不接，去他家也找不到人。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币壹拾贰万壹仟伍佰伍拾元整（121550.00元），以维护原告权益。 被告刘延龙未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘延龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月9日，原告通过中国农业银行现金存款方式向被告出借10万元整。2015年2月9日，经双方结算，被告已偿还原告72000.00元，尚有28000.00元未偿还。同日，经双方协商同意，被告将未偿还的借款及利息另行给原告出具借条，借条上载明：刘延龙今借代俊文人民币陆万伍仟元整（65000.00元），期限壹年，月息1.5%。借条落款处有被告的签名、身份证号码及电话号码。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告提交的借条及银行转账明细能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”本案中，原告诉状中陈述2013年3月9日的10万元借款被告已偿还本金72000.00元，尚剩28000.00元本金未还，原告在出借10万元时与被告口头约定了利息，但被告没有实际支付过。2015年2月9日形成的借条中包含28000.00元的剩余本金和37000.00元的利息。2013年3月9日至2015年2月9日共计23个月，以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算利息为46000.00元，原告主张37000.00元利息符合法律规定，本院予以采信，故对于原告要求被告偿还65000.00元借款本金的诉讼请求本院予以支持。 关于利息56550.00元问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条上载明借期月利率1.5%，原告要求逾期利息偿还至2019年12月9日，并不违反法律规定。自2015年2月9日至2019年12月9日共计58个月，以65000.00元本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算，被告应偿还原告借款利息56550.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘延龙于本判决生效之日起十日内偿还原告代俊文借款本金65000.00元并支付利息56550.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732.00元，由被告刘延龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马成军 人民陪审员  李京军 人民陪审员  李秀花 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐辰辰 书记员彭小娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟其通，男，1962年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟其通信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××41，对应信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金50802.02元、利息3968.71元、违约金2489.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟其通应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金50802.02元、利息3968.71元以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担27元，被告钟其通负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执839号 涂琴、潘芳： 涂琴与潘芳借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人涂琴的申请，依据（2019）黔0524民初2323号民事判决书，于2020年6月3日执行完毕。被执行人潘芳应履行生效法律文书确定的偿还申请人涂琴借款本金2000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费25元、执行费50元的义务。被执行人潘芳已履行了上述义务，申请执行人涂琴认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张建文，男，1969年3月13日出生，汉族，身份证住址河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额42222.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42222.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42222.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告张建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执803号申请执行人：秦某某，男，1992年11月5日出生，满族，住丹东市元宝区。被执行人：张某某，男，1969年1月3日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0602民初1671号民事判决书，向被执行人张某某送达执行通知书，责令被执行人张某某于3日内履行法定义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行存款41677.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：史春雨二〇二〇年六月二十八日书 记 员 ：陈丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13877号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨泽璇，女，1990年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告杨泽璇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠本金34979.14元、利息3090.58元、其他费用752.56元、违约金2011.42元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨泽璇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金34979.14元、利息3090.58元、其他费用752.56元、违约金2011.42元以及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告杨泽璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1139号原告：夏崇轩，男，1985年7月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰市恒创电力工程有限公司，住所地：赤峰市红山区城郊乡小房村****。法定代表人：夏广民，执行董事。委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。原告夏崇轩与被告赤峰市恒创电力工程有限公司（以下简称恒创电力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏崇轩及其委托诉讼代理人邢玉红，被告恒创电力公司的委托诉讼代理人窦连鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏崇轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款530000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告向原告借款，原告分别于2018年3月、2018年4月、2018年6月、2018年9月以转账和现金的方式共向被告出借款项合计530000元，被告分别为原告出具了借据。近期原告要求被告归还借款，但被告一直拖延，至今尚未归还。为此，原告诉至人民法院。被告恒创电力公司辩称，1.由于被告的经济状况近年来严重恶化，现在的财务管理非常混乱，公司的账册已经全部丢失。因此，被告无法确定原、被告之间的债权债务关系是否存在。2.原告在诉状中称，涉案的四笔借款，均打入到被告指定的财务人员账户，对此被告不认可，被告从来没有让原告将应该给公司的借款直接打入到财务管理人员个人账户。同时，被告的财务人员无权避开公司的对公账户而私自接收原告的借款，这是违反财务规章制度的。因此被告认为，原告与被告之间的债权债务关系并不存在，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告夏崇轩系被告恒创电力公司的经理。2018年3月10日、2018年4月8日、2018年6月15日、2018年9月12日，被告分别为原告出具金额为200000元、100000元、200000元、30000元的收据各一枚，总计金额530000元。收据上均写明“今收到夏崇轩交来借入款”内容。原告提供的赤峰市红山区农村信用合作联社客户交易明细对账单体现，2018年3月9日，夏崇轩转账给单明路200000元、2018年4月8日,夏崇轩转账给单明路100000元、2018年6月15日，夏崇轩转账给赵振清200000元。原告称另外30000元系由夏广民代替其交付给恒创电力公司的。原告提供的合伙投资协议书体现，收取案涉款项的赵振清、单明路在恒创电力公司进行工商登记前，与夏广民、陈永刚、夏崇轩、魏兴富共同签订了合伙投资协议书，共同投资经营赤峰市恒创电力工程有限公司。被告提供的公司登记（备案）申请书中体现，公司股东为夏广民、陈永刚、夏崇轩、魏兴富、单明路、张文超。被告认可单明路和赵振清在恒创电力公司负责财务工作。上述事实，有原告向本院提交的收据、赤峰市红山区农村信用合作联社客户交易明细对账单、合伙投资协议书，被告向本院提交的公司登记（备案）申请书及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款530000元事实清楚，证据确实充分。被告虽不认可涉案借款，辩称公司账册全部丢失、原告没有将款项打入对公账户，但被告为原告出具了加盖公章及财务专用章的借据，且被告认可收款人均在其公司负责财务工作，故足以认定涉案借款事实存在。致于借款是否打入被告对公账户及是否入账，应属于被告内部的管理问题，故本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故判决如下：被告赤峰市恒创电力工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏崇轩借款530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，财产保全费3170元，计7720元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳娟 二〇二〇年六月十一日书记员 褚作鹏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8438号 原告：李华杰，男，1973年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：寿明海，男，1973年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李华杰与被告寿明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李华杰到庭参加诉讼。被告寿明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李华杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡、同学关系。2016年11月，被告因资金周转困难向原告借款500000元，并口头约定借款利率为月息2分。原告于2016年11月14日通过银行转账500000元到被告指定银行账户上，该借款约定归还期限为2017年1月。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告特提起诉讼。 被告寿明海未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，被告寿明海未提出异议，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告寿明海向原告李华杰借款500000元的事实，有原告提交的借条、转账凭证及其庭审陈述为凭，本院依法予以认定。被告在借条约定的还款期限到期后至今未能还款，原告有权要求其归还借款。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告寿明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寿明海于本判决生效之日起十日内归还原告李华杰借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告寿明海负担。 原告李华杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿明海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  任艳晓 人民陪审员  吴金香 人民陪审员  许纪松 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  吴 丹