广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8202号原告：李曲波，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。原告：凌志豪，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：林嘉桦，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李曲波、凌志豪诉被告林嘉桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李曲波、凌志豪及其共同委托诉讼代理人陈滨宏、被告林嘉桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告李曲波、凌志豪返还购车款12万元及其利息（以12万元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，李曲波通过朋友圈了解到被告拟出售宝马牌汽车一台（以下称“标的车辆”），经与李曲波联系后，商定车辆转让价为12万元，被告承诺标的车辆能够正常驾驶且无抵押等限制权利的情况。同日，李曲波应被告的要求，安排凌志豪通过微信、支付宝、银行转账的方式将全部购车款支付予案外人陈溢洪，后被告将车辆移交李曲波使用。2019年12月10日，深圳市龙岗区人民法院向李曲波送达《执行裁定书》，称因标的车辆登记所有权人郑少武怠于向深圳市铭兴实业集团有限公司履行生效判决确定的支付义务，并应铭兴公司的申请依法对标的车辆采取查封、扣押措施，执行法院开具查扣文件后将该车辆拖走，致使原告无法继续使用车辆。为此，原告多番与被告沟通解决处理，被告均以各种理由进行推脱，原告方得知被告此前系刻意隐瞒标的车辆所有权人郑少武债务缠身的事实，致使原告无法获得车辆而不能实现合同交易目的，从而骗取原告购车款，其行为明显有违诚实信用原则，构成欺诈且严重损害原告的合法权益。综上，被告明知其非标的车辆所有权人，仍将其不具备处分权的车辆出售给原告，通过以合法形式掩盖非法目的的手段对原告实施欺诈，现原告因法院采取强制措施无法继续使用标的车辆，合法权益受到严重损害，故原告依据《合同法》第五十二条、五十八条、一百三十二条等相关法律规定特诉至贵院。被告辩称，我不应作为本案被告。我在本案中是作为中介，提供交易资讯。交易过程中被告不在场，交易是凌志豪和陈溢洪之间发生的，两人签订了书面协议。案涉车辆是由陈溢洪和关兆铭控制的。被告对案涉车辆是否被查封是不知情的，我是通过陈溢洪得知查封信息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院从广东省佛山市公安局南海分局九江派出所、广东省深圳市公安局交通警察支队调取了证据。被告没有提交证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信；证据2（微信用户信息截图、微信朋友圈截图）、证据3（微信聊天记录），被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据4[转账付款记录（2019年10月12日19时57分转账40000元、2019年10月12日晚上8时01分转账40000元、2019年10月12日20时14分转账40000元）]，原告提供手机载体核对，且与证据3（微信聊天记录）相印证，本院予以采信；证据5[（2019）粤0307执5503号执行裁定书、深圳市龙岗区人民法院查封（扣押）财产清单]是法院作出的法律文书，本院予以采信；证据6（粤******行驶证、车辆照片），被告质证表示无异议，本院予以采信。本院调取的证据1[询问笔录（被询问人关兆铭、林嘉桦、李曲波）]、证据2[行政案件权利义务告知书（被询问人林嘉桦、李曲波）]、证据3（债权转让及免责协议）、证据4（粤******车辆初始登记信息、所有人信息、查封信息、违法记录信息），原、被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，对关兆铭、林嘉桦、李曲波询问笔录的内容根据本案其他证据综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年10月10日，林嘉桦通过微信朋友圈发布案涉车辆出售消息“深圳神户准11年宝马GT535i，3.0T后驱，全景天窗，五门电吸，空气悬挂，双电尾门，无框车门，三窗帘，三种运动模式，车况精品无事故，全款未抵押，正常年审不过户”。2019年10月11日，李曲波通过微信与林嘉桦沟通购买案涉车辆事宜，李曲波报价120000元。2019年10月12日，李曲波派凌志豪到林嘉桦所在车行看车、试车。林嘉桦承诺案涉车辆“没有抵押”、“绝对安全”并称让他的搭档与过来看车的凌志豪签一份合同作为保障（林嘉桦称“等一下，我叫个拍档跟你的小兄弟签个合同就可以了。我跟你签合同肯定对你有保障了对吗，那这样你就不用怕了”）。林嘉桦称由于以较低价格出售，其希望凌志豪不要向其搭档透露价格。李曲波按照林嘉桦的指示分别向微信账号（昵称为A_FFC）、支付宝账号（昵称为飞驰洪仔，即陈溢洪）各转账40000元，委托凌志豪向陈溢洪中国建设银行账号（尾数2220）转账40000元。同日，陈溢洪作为债权转让方与凌志豪作为债权受让方签订一份《债权转让及免责协议》，协议载明案涉汽车信息，但无涉及转让金额、债务人、债权金额等信息。之后，凌志豪将案涉车辆开走。案涉车辆号牌为粤******，车辆识别代号*****************，发动机号***************，所有人为郑少武，2014年4月11日至2017年3月31日期间、2019年5月6日至今被深圳市龙岗区人民法院查封。2019年12月11日，深圳市龙岗区人民法院从李曲波处扣押案涉车辆。2020年3月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为：林嘉桦以其个人名义通过微信与李曲波沟通洽谈购车事宜，李曲波按照林嘉桦的指示支付了购车款并委托凌志豪试车、取车。可见案涉车辆的转让是林嘉桦与李曲波两人真实意思表示。林嘉桦辩称，因陈溢洪与凌志豪签订了《债权转让及免责协议》，故本案交易主体应是陈溢洪与凌志豪。从林嘉桦和李曲波的微信聊天记录看，陈溢洪与凌志豪实际上是各自受林嘉桦和李曲波指派签订该协议作为案涉车辆交收的凭证。现有证据不能反映案涉车辆转让是陈溢洪、凌志豪两人的意思表示。故本院对林嘉桦该辩解不予采纳并认定林嘉桦与李曲波是本案合同当事人。至于林嘉桦与陈溢洪之间的关系属于其两人内部关系，林嘉桦可另案主张。林嘉桦对案涉车辆没有所有权和处分权，其出售涉讼车辆的行为属于无权处分。林嘉桦处分车辆的行为没有取得案涉车辆所有权人追认，车辆亦已被法院查封，导致车辆所有权不能转移。现案涉车辆已被法院扣押，李曲波也无法继续使用案涉车辆。李曲波的合同目的无法实现，其与林嘉桦之间的合同应予解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。李曲波要求林嘉桦退回购车款，本院予以支持，但考虑李曲波使用案涉车辆获得一定利益（交付汽车之日即2019年10月12日至汽车被扣押之日即2019年12月11日，约2个月）及其存在一定过错，本院酌定林嘉桦向李曲波退回114000元（按购车款120000元×95%计算）。李曲波要求林嘉桦退还购车款超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。林嘉桦违约导致李曲波的损失主要体现在购车款占用期间产生的利息。李曲波要求自起诉之日起（2020年3月24日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、林嘉桦应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购车款114000元予李曲波，并以购车款114000元为本金自2020年3月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予李曲波；二、驳回李曲波、凌志豪的其他诉讼请求。如果林嘉桦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元（李曲波、凌志豪已预交），由李曲波负担67.5元，林嘉桦负担1282.5元。林嘉桦负担的受理费1282.5元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对李曲波已预交且应退还的受理费1282.5元，在本判决发生法律效力后经李曲波书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刘健华