吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1号 原告：董国龙，男，1977年7月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：聂邦成,吉林智丰律师事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口车务段，住所地吉林省通化市梅河口市。 负责人：闫骏，段长。 委托诉讼代理人：任海，男，1975年11月10日出生，汉族，该段人事科科长，住吉林省梅河口市铁北街八委**。 委托诉讼代理人：王明坤，中国铁路沈阳局集团有限公司律师。 原告董国龙与被告中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口车务段（以下简称梅河口车务段）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日、2020年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告董国龙及其委托诉讼代理人聂邦成，被告梅河口车务段的委托诉讼代理人任海、王明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董国龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告解除劳动合同违法。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：董国龙于1998年9月退伍被分配到吉林铁路分局工作，并与单位签订无固定期限劳动合同。2006年9月,原告因与他人打架被吉林省磐石市人民法院判处拘役两个月。原告被刑事拘留后，如实向公安机关告知当时的工作单位吉林铁路分局靠山屯车站，并向工作单位时任站长胡相文告知情况并请假。原告刑满释放后，回单位上班，站长胡相文、副站长张庆发询问情况,看判决书后,站长告知申请人打架拘役不是啥事，而且都处理完了，好好上班就完了，请假按病假、事假、年休假考勤。此后，单位经过几次改制后变更为中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口车务段，原告一直工作到2019年11月13日。同日，被告以原告被追究过刑事责任为由书面解除了与原告的劳动合同。原告认为，被告时隔13年再以原告被追究过刑事责任为由解除劳动合同违法，故依法诉至贵院。 梅河口车务段辩称，董国龙犯故意伤害罪被依法追究刑事责任，依据《劳动法》第二十五条及双方签订的劳动合同第七项约定，与其解除劳动合同依法合规。直至2019年10月，公安部反馈被追究刑事责任的劳动者名单，2019年10月14日我单位到法院查询档案后才得知董国龙被追究刑事责任的事实，董国龙诉称我单位早已知晓无事实依据。 经审理查明：董国龙退伍后被分配到吉林车务段石家站工作，2006年3月20日，董国龙被调入梅河口车务段工作。 2006年10月30日，吉林省磐石市人民法院作出（2006）磐刑初字第294号刑事判决书，董国龙因犯故意伤害罪，判处拘役二个月。即自2006年9月15日起至2006年11月14日止。梅河口车务段于2006年9月21日、10月21日、11月21日、12月21日向董国龙分别支付了工资1170.83元、888.72元、249.63元、864.10元。 2019年11月8日，中国铁路总工会梅河口车务段委员会作出梅车工会函【2019】2号文件，经讨论决定同意解除与董国龙的劳动合同。2019年11月13日，梅河口车务段作出梅车劳人字【2019】第585号文件，通知董国龙与其解除劳动合同。2019年12月20日，梅河口车务段通过EMS邮寄送达该通知。2020年1月23日，梅河口车务段在吉林日报发出解除劳动合同公告。2020年3月5日，梅河口车务段开具解除（终止）劳动合同证明书，劳动合同起止日期为2001年9月1日至2019年11月13日，解除（终止）事由为严重违反用人单位规章制度。 解除劳动合同后董国龙不服，遂申请劳动仲裁。2019年12月10日梅河口市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围为由作出梅劳人仲字【2019】第53号不予受理通知书。 开庭审理中，梅河口车务段向本院提供了一份签订日期为2003年8月27日、签订人为董国龙与吉林西车务段的无固定期限劳动合同一份。经质证，董国龙对该份合同中的签字有异议，并于2020年3月27日向本院提出笔迹鉴定申请。2020年5月22日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心【2020】文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2003年8月27日《劳动合同书》第7页乙方“董国龙”签名不是董国龙所写。 另查明，1996年6月10日，沈阳铁路局发出沈铁劳发【1996】90号文件，印发了《沈阳铁路局劳动合同制度实施办法》该办法第二十七条第（七）项规定劳动者被除名、开除、劳动教养、判刑（包括缓刑）的，劳动合同自动解除。 以上事实有调入通知书、（2006）磐刑初字第294号刑事判决书、梅车工会函【2019】2号答复、梅车劳人字【2019】第585号通知、解除（终止）劳动合同证明书、人事通知书送达通知单、吉林日报公告、【2020】文鉴字第42号司法鉴定意见书、中国邮政储蓄银行客户交易明细梅劳人仲字【2019】第53号等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，本案的争议焦点为梅河口车务段与董国龙解除劳动合同是否符合法律规定。梅河口车务段向本院提交的劳动合同虽非董国龙本人签字，但双方已形成事实劳动关系，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。法律未明确规定劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位解除劳动合同的期限，用人单位应在知道或应当知道上述事实的合理期限内行使解除权。本案中，在董国龙与梅河口车务段劳动关系存续期间，吉林省磐石市人民法院于2006年10月30日作出（2006）磐刑初字第294号刑事判决书认定董国龙犯故意伤害罪，判处拘役两个月。梅河口车务段于2019年11月13日以董国龙犯故意伤害罪解除双方之间的劳动合同符合法律规定。董国龙主张其被追究刑事责任已时隔13年，且已向单位告知情况并按请假处理的，为证明其主张董国龙向本院提供了两位证人及工资支付明细。本院认为，董国龙在被追究刑事责任后应当及时向单位递交刑事判决书及被处罚的相关手续，并在单位人事部门及时留档备份，其提供的两位证人证言不能直接证明用人单位已知晓其犯罪被处罚的事实，其怠于履行书面告知义务，自身存在明显过错。关于董国龙提供的工资明细，本院认为，董国龙在受处分期间仍发放工资报酬的事实，不能直接证明董国龙将其犯罪被拘役事实告知了用人单位，亦不能直接证明用人单位同意其犯罪期间按休假、事假处理的事实。本案中，梅河口车务段于2019年10月接到公安部反馈，于2019年10月14日到法院查询档案得知董国龙犯罪事实后，于2019年11月13日解除劳动合同，虽然已时隔13年之久，但梅河口车务段在得知该事实后及时行使了解除权。综上，梅河口车务段与董国龙解除劳动合同于法有据，董国龙主张理由不足，应承担举证不能的后果。 关于本案的鉴定费1830元负担问题。因涉案劳动合同中的并非董国龙本人所签，因该证据系梅河口车务段提供，故鉴定费应当由梅河口车务段负担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，判决如下： 驳回董国龙诉讼请求。 案件受理费5元(已减半)，由原告董国龙负担；鉴定费1830元，由中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口车务段负担。因鉴定费1830元已由董国龙垫付，中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口车务段应于本判决生效后立即向董国龙支付。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  田伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  李薇