山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初706号原告：马维军，男，1973年8月12日出生，回族，现住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，山东一衡律师事务所实习律师。被告：王树臣，男，1981年5月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：李宁，男，1991年10月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。第三人：刘兵，男，1987年9月14日出生，汉族，现住滨州市滨城区。原告马维军与被告王树臣、李宁、第三人刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维军委托诉讼代理人尹艳华、丁浩，被告王树臣、李宁共同委托诉讼代理人韩启程到庭参加诉讼，第三人刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马维军向本院提出诉讼请求：1.判令王树臣、李宁返还购车款15000元（本案起诉之日起，15000元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息）；2.本案一切诉讼费用由王树臣、李宁承担。事实和理由：2018年8月9日，马维军通过与利津县东滨汽车销售有限公司职工刘兵微信聊天从该公司处购买大众志俊车一辆。购买时，刘兵承诺原版原漆且可过户到马维军名下，从刘兵发来的图片中看到此车为无牌车。双方商定车辆价款为15000元，车辆运输费为1800元。2018年8月13日，马维军将15000元转至利津县东滨汽车销售有限公司指定账户。2018年8月18日，车辆运至西宁后，快递方通知马维军支付运费4800元提车，但车身有大面积涂漆且无随车行驶证，在与刘兵沟通后也没有及时发送，致使马维军购买车辆的合同目的无法实现，后对方将车辆运回，双方达成协议解除合同，但购车款一直未返还。利津县东滨汽车销售有限公司已于2019年5月6日注销，王树臣、李宁系该公司股东，各认缴出资50万。现该公司注销未清算，未缴出资股东应在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任，为维护马维军合法权益，特诉至法院，望判若所请。王树臣、李宁辩称，涉案车辆为二手车，刘兵从未承诺该车为原版原漆，出售时，刘兵已将车况如实告知马维军；运费由物流公司收取，现该车一直由马维军使用，并未运回；车辆行驶证及登记证书早已寄送马维军，双方交易已完成且后续也未协议解除合同，马维军要求返还购车款无事实和法律依据。刘兵提交答辩状述称，马维军购买涉案车辆时，刘兵为利津县东滨汽车销售有限公司的职工，其与马维军商谈买卖车辆事宜系履行职务的行为，依法不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，马维军通过微信与利津县东滨汽车销售有限公司（以下简称“东滨公司”）职工刘兵协商购买大众志俊二手车一辆，双方约定车辆价格为15000元，刘兵微信上告知马维军运费大约1700元-1800元，由马维军负担。2018年8月13日，马维军将15000元购车款转至刘兵指定的其表弟陈康账户中。后车辆运抵西宁，物流公司通知马维军支付运费4800元提车。因为运费原因马维军没有提车。之后在交涉过程中，马维军要求刘兵将车辆行驶证邮寄给他，刘兵称行驶证跟大本（机动车登记证书）在车管所，要求刘兵将协议寄回后，拿协议去车管所把手续领出来再邮寄给马维军。微信聊天记录显示，马维军要求刘兵退还15000元的购车款，刘兵不予退还，马维军坚持不接收车，刘兵称再不收车就让物流公司将车拖回，双方出现僵局。2018年10月份，马维军以刘兵为被告向山东省滨州市滨城区人民法院提起诉讼，庭审中，王树臣以东滨公司法定代表人的身份出庭作证，证明刘兵系东滨公司职工，刘兵卖车的行为系职务行为，一切后果由公司来承担。鉴于此，马维军的起诉被当庭裁定驳回。2019年12月18日，马维军以东营滨东二手车销售有限公司为被告向本院提起诉讼，因被告主体不适格被判决驳回诉讼请求。另查，刘兵系东滨公司职工，王树臣为东滨公司法定代表人。东滨公司股东为王树臣、李宁，注册资金100万元，王树臣、李宁各认缴50万元。东滨公司于2019年5月6日注销登记，未进行清算。以上事实，由双方当事人的陈述，原告提交的微信聊天记录截屏照片一宗、滨城区人民法院庭审笔录复印件一份等相关证据在案为证。庭后，本院对刘兵做了调查，其认可马维军提交的微信聊天记录是真实的。并称车辆尚未运回，且一直未将车辆行驶证发给马维军，是因为随车携带了一份买卖协议，需要马维军先签好买卖协议寄回后自己再把车辆相关手续交于马维军，但其一直未将协议给自己。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系二手车买卖合同，马维军支付价款15000元后，东滨公司虽然通过物流公司将车辆运抵西宁，但却没有提供车辆行驶证等车辆重要手续。之后马维军一再索要，东滨公司一直没有提供。虽然刘兵称行驶证跟大本（机动车登记证书）在车管所，要求马维军将协议寄回，拿协议去车管所把手续领出再邮寄给马维军，但没有举证证明该“协议”的存在及内容，亦无举证证明拿协议领取行驶证的合理性和必要性。故东滨公司未向马维军提供车辆行驶证等相关手续，导致涉案车辆无法过户，合同目的不能实现，马维军主张解除合同，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故马维军要求王树臣、李宁自本案起诉之日起，以15000元为基数支付利息的主张，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于本案责任承担主体问题。刘兵系东滨公司的职工，其卖车的行为系职务行为，相应法律后果应由公司承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获得清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“……有限责任公司的清算组由股东组成……”。根据以上规定，东滨公司虽注销登记，但未进行清算，故王树臣、李宁作为东滨公司的股东应对马维军因此造成的损失承担赔偿责任，刘兵不承担责任。关于车辆现在何处，双方各执一词，因马维军一直没有接收车辆，且车辆系东滨公司交由物流公司托运，故东滨公司可向物流公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：王树臣、李宁于本判决生效之日起十日内支付马维军购车款15000元及利息（自2020年5月9日起，以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由王树臣、李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年六月三十日法官助理赵钟静书记员李东花