新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初215号 原告：三门峡新华水工机械有限责任公司。住所地三峡门市建设路中段**。法定代表人：邓玉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯景琦，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海峰，男，1975年1月5日出生，汉族，三峡门新华水工机械有限责任公司员工，住河南省三峡门市。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董译隆，男，1987年7月5日出生，汉族，中国葛洲坝集团股份有限公司员工，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：韩顺利，男，1986年3月20日出生，汉族，中国葛洲坝集团股份有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市。原告三门峡新华水工机械有限责任公司（以下简称三门侠公司）与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告三门峡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款5,146,242.64元，并自2013年7月1日起按同期人民银行公布贷款利率向原告支付迟延付款违约金至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论结束前原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付补充协议新增项目货款2,549,125元，并自2013年7月1日起按同期人民银行公布贷款利率向原告支付迟延付款违约金至实际付款之日止。事实和理由：2011年原、被告签订《金属结构分包合同》及其《补充协议》，约定被告将其承包的吉勒布拉克水电站发电厂房建筑及金属结构安装工程项目的压力钢管制安工程分包给被告；合同签订并履行后，被告尚欠原告5,146,242.64元未支付，现保留主合同剩余工程款的诉权，要求被告支付补充协议新增项目的工程款2,549,125元，该款经原告多次催要，被告迟迟未足额支付，由此给原告造成了一定的经济损失。被告葛洲坝公司辩称，该自2013年6月交工截至目前未做最终的完工结算，最终的工程价款无法确认。针对补充协议，根据双方在2012年6月21日签订的补充协议第1、2条的约定，合同外的新增变更项目由乙方准备基础资料上报甲方，甲方审核后上报业主审批，待业主批复审计确认后，对乙方进行结算，因此合同外新增变更项目也未达到付款条件，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月17日原、被告双方签订金属结构分包合同，约定本合同计价方式为固定不变单价，工程竣工时根据设计图纸、变更签证、现场签证等计算的实际工程量，按照合同约定的单位进行审核结算。2012年6月21日原、被告签订补充协议，约定就新疆吉勒布拉克水电站压力钢管制造、安装新增变更项目达成协议：1、原告三门峡公司新增项目，由原告准备基础资料，上报被告葛洲坝公司，葛洲坝公司审核后，上报业主审批，待业主批复、审计确认后，对原告三门峡公司进行结算；2、合同外新增变更项目，原告三门峡公司向被告葛洲坝公司缴纳7%的管理费，并提供葛洲坝财务要求的发票后，给予支付；3、补充协议作为主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。该项目工程于2013年6月交付。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告三门峡公司在法庭辩论结束前减少诉讼请求，主张补充协议中新增项目的工程款2,549,125元，被告葛洲坝亦无异议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三门峡公司保留主合同剩余工程款诉权，减少诉讼请求，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。针对补充协议新增变更项目工程款，原告提交了《补充协议》及报告单11份（复印件），证明原、被告之间于2012年6月21日签订补充协议，协议内容真实有效，根据报告单价款为2,740,994.75元，扣除7%的费用，被告应向原告支付2,549,120元工程款。被告葛洲坝对补充协议及11份报告单的真实性、合法性、关联性均无异议，对11份报告单中经发包方审核确认的2,740,994.75元工程价款亦无异议，故对原告出示的上述证据，本院予以确认。本案争议焦点：一、审计是否影响补充协议新增变更项目工程款的支付；二、迟延付款违约金是否应当支付及支付标准。本院认为，关于焦点一、审计是否影响补充协议新增变更项目工程款的支付。双方一致认可涉案工程于2013年6月交工使用。被告葛洲坝公司取得了新疆吉勒布拉克水电站发电厂房建筑及金属结构安装工程及压力钢管制造、安装新增变更项目并实际投入作用，其合同目的都早已经得以实现。而三门峡公司作为合同另一方当事人，投入了资金进行建设，在项目建成交付后相当长的时间内，却因一直未审计而迟迟不能收回投资，无法实现合同目的。涉案工程的审计工作进展缓慢，葛洲坝公司自2013年6月接收项目投入使用，截至本案诉讼发生时，已历经六年多的时间，在本案审计结论长期无法形成的特殊情况下，葛洲坝公司支付款项必须以审计结论形成后才能付款的抗辩，对三门峡公司有失公允。原、被告约定新增项目由原告三门峡准备基础资料，上报被告葛洲坝公司，葛洲坝公司审核后，上报业主审批，待业主批复、审计确认后，对原告三门峡进行结算。审计结果作为工程款结算依据，必须明确具体约定，即在合同中约定“以审计部门的审计结论作为竣工结算价款支付依据。”结合本案，双方在合同中并没有明确约定，将审计结果作为案涉工程款结算依据，合同中有关审计的约定不明确、不具体。因该项目属国有资金投资的重点建设项目，审计机关对工程建设项目进行审计是一种监督行为。因此，对该约定的解释，应解释为工程最终结算需通过专业的审计途径或方式确定结算工程的真实合理性，而不应理解为须在业主接受国家审计机关审计后，依据审计结果进行结算。因此被告葛洲坝辩称合同约定以业主批复审计确认后，才对原告三门峡公司结算，新增项目未达到付款条件的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。涉案工程已投入使用，新疆吉勒布拉克水电站压力钢管制造、安装新增变更项目被告葛洲坝公司审核后，已将新增变更项目报告上报建设单位新疆新华吉勒布拉克水电站开发有限公司审批，新疆新华吉勒布拉克水电站开发有限公司已审核，且承包方葛洲坝公司与建设单位均加盖公章。审计是工程建设单位的一种行政监督行为，与涉案工程款的结算属于不同性质的法律关系范畴，审计结论不能当然成为当事人之间结算的依据，案涉工程款的确定应按照双方当事人之间的约定和履行情况加以确定。在审计报告正式出具之前，承包方与建设单位均在新增项目报告单中签字，并加盖公司印章，表明双方当事人对新增项目结算达成一致意见，可以作为确定新增项目工程价款的依据。被告葛洲坝公司对新增项目11份报告单中经建设单位审核确认2,740,994.75元工程数额没有异议，原、被告签订的补充协议约定原告三门峡向被告葛洲坝公司缴纳7%的管理费，扣除管理费，被告葛洲坝公司应当支付原告三门峡公司工程款2,549,125元［2,740,994.75元-（2,740,994.75元×7%）］，故对原告三门峡主张被告葛洲坝支付补充协议新增项目工程款2,549,125元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二、迟延付款违约金是否应当支付及支付标准。原、被告双方签订的补充协议未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息起算点问题，建设工程司法解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”被告葛洲坝应从工程交付之日2013年6月，即视同竣工之日，支付剩余工程款及利息。但是依据该条司法解释规定，将交付日作为工程款支付和利息起算之日的前提，是“当事人对付款时间没有约定或者约定不明”，而本案中，原、被告约定“新增项目，由三门峡公司准备基础资料，上报葛洲坝公司，葛洲坝公司审核后，上报业主审批，待业主批复、审计确认后，对三门峡进行结算。”可见，当事人将业主批复、审计确认作为支付工程款的条件，该案中审计只是审计机关对工程建设项目的监督，不影响被告付款，该工程虽未审计，但业主已经审批、审核，能够确定工程款数额。因此根据当事人的约定，以双方当事人在11份新增项目报告单上签章最后一日即2014年12月30日作为工程数额确认之日，被告葛洲坝公司应当在2014年12月31日付清工程款，葛洲坝公司未按约定付款，应当从2015年1月1日起支付新增变更项目工程款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起利息应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，对基超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告三门峡新华水工机械有限责任公司工程款2,549,125元，并自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息至工程款付清之日止；二、驳回原告三门峡新华水工机械有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,193元，减半收取13,596.5元，由被告中国葛洲坝集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张小花二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   郭金桃