湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初366号原告：尹士珍，1949年11月13日出生，汉族，住宜城市，系死者李声富之妻，原告：王树明，1969年11月2日出生，汉族，住宜城市，系李声富、尹士珍之子，原告：王树萍，1972年6月4日出生，汉族，住宜城市，系李声富、尹士珍之女，原告：王树琴，1974年4月11日出生，汉族，住南漳县，系李声富、尹士珍之女，原告：王玉梅，1977年4月9日出生，汉族，住宜城市，系李声富、尹士珍之女，以上五被告共同委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告：胡丹丹，男，1984年5月12日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市瑞通道路施救有限公司(以下简称瑞通公司),住所宜城市鄢城铁湖村，统一社会信用代码91420684MA48B9CK6C。法定代表人：郑代龙，瑞通公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司(以下简称人寿财险宜城公司),营业场所宜城市襄沙大道92号，统一社会信用代码91420684060685558K。负责人：蒋俊，人寿财险宜城公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，人寿财险襄阳公司员工。原告尹士珍、王树明、王树萍、王树琴、王玉梅与被告胡丹丹、瑞通公司、人寿财险宜城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树明及五原告的委托诉讼代理人鞠少华、被告胡丹丹的委托诉讼代理人刘宁、被告瑞通公司的法定代表人郑代龙、被告人寿财险宜城公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹士珍、王树明、王树萍、王树琴、王玉梅向本院提出诉讼请求：1.原告因事故造成的损失合计472540.72元(李声富死亡造成的护理费532.85元、住院伙食补助费300元、交通费3000元、死亡赔偿金206730元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金50000元、劳务费535元，合计291378.35元；尹士珍受伤造成的医疗费17287.57元、住院伙食补助费3120元、营养费3600元、精神损害抚慰金10000元、护理费6394.20元、交通费1000元、残疾赔偿金45480.60元、后续治疗费2000元、法医鉴定费2280元，合计91162.37元),由被告人寿财险宜城公司在交强险范围内先予赔偿，超出交强险赔偿部分按责任在商业三者险范围内赔偿，超出保险赔偿部分由被告胡丹丹、瑞通公司按责任赔偿。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月24日20时10分许，胡丹丹驾驶瑞通公司所有的鄂Ｆ×××**号“程力威”牌中型非载货专项作业车(以下简称肇事车),沿250省道宜远线由东向西行驶至与襄沙大道交叉路口遇绿灯左转弯驶入襄沙大道时，与沿路口北端人行横道由西向东步行的尹士珍及其丈夫李声富发生碰撞，造成车辆受损、尹士珍受伤及李声富受伤后经宜城市人民医院(以下简称宜城医院)抢救治疗无效死亡。宜城市交警大队作出的第420684120190000282号交通事故认定书认定，胡丹丹负事故全部责任，尹士珍及李声富无责。经查，事故发生时肇事车在人寿财险宜城公司投保了交强险和商业三者险。经鉴定，尹士珍构成两个十级伤残，综合赔偿指数12%，护理期60日、营养期60日，后期治疗费2000元。为此，请求依法支持原告的诉请。人寿财险宜城公司辩称，1.我公司在交强险范围内向原告尹士珍垫付了10000元医疗费，请求在本案赔偿时扣减。2.我公司未参与原告尹士珍的伤残鉴定，请求保留7个工作日申请重新鉴定。3.原告的精神损害抚慰金等诉求过高，请求依法核减。4.我公司不承担鉴定费、诉讼费。胡丹丹辩称，1.同人寿财险公司的答辩意见一致。2.事故发生后我为原告垫付13449.70元医疗费，瑞通公司垫付20000元医疗费，合计33449.70元，请求在本案中一并处理，原告在获得保险赔偿后返还我垫付的款。3.我是瑞通公司雇请的工作人员，原告的各项损失应由瑞通公司承担。4.肇事车在人寿财险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内赔偿。瑞通公司辩称，我公司为原告垫付了30000元医疗费(包含胡丹丹答辩中的20000元)，垫付了丧葬费35000元，合计65000元，请求原告在获得保险赔付后返还给我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：原告身份信息；李声富的身份证、退休证、户口簿、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、宜城市疾病预防控制中心证明；被告的身份信息；道路交通事故认定书；尹士珍、李声富治疗的病历资料；司法鉴定意见书；尹士珍的医疗费、鉴定费票据；王巧云的交通费票据。被告胡丹丹的证据：为李声富垫付的33449.70元医疗费票据。被告瑞通公司的证据：为李声富、尹士珍预付的合计30000元医疗费票据；丧葬费35000元收条；保险单；车辆行驶证。被告人寿财险公司未提交证据。原、被告的证据，经双方当事人质证无异议部分，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的证据、质证及本院认证，本案确认的事实为：2019年6月24日20时10分许，瑞通公司雇请的胡丹丹持“B2”型驾驶证驾驶该公司所有的肇事车，沿250省道宜远线由东向西行驶至与宜城市襄沙大道交叉路口处，遇绿灯左转弯驶入襄沙大道时与沿路口北端人行横道由西向东步行的李声富及其妻尹士珍发生碰撞，造成车辆受损、尹士珍受伤、李声富受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2019年7月9日，宜城市交警大队对该事故作出第420684120190000282号道路交通事故认定书，认定胡丹丹负事故全部责任；李声富、尹士珍在事故中无责任。李声富受伤后被送到宜城医院住院抢救治疗5日，2019年6月29日经治疗无效死亡。李声富住院治疗期间，原告支付劳务费535元，胡丹丹垫付医疗费13449.70元、瑞通公司垫付医疗费20000元，合计33449.70元。尹士珍受伤后被送到宜城医院住院治疗52日，出院医嘱为，院外继续口服伤科接骨片；休息三月，每月复查胸部三维重建；加强营养，不适随诊。尹士珍住院治疗期间，人寿财险宜城公司、瑞通公司各垫付医疗费10000元，合计20000元，出院结算的医疗费为15719.17元，宜城医院将垫付的下余的医疗费4280.83元退给了尹士珍。另外，尹士珍为治伤在宜城医院门诊治疗三次，支付门诊医疗费合计1568.40元。尹士珍治伤的医疗费合计17287.57元。2020年1月3日，宜城楚都法医司法鉴定所为尹士珍作出[2020]临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为，肋骨骨折评定其伤残程度为十级，椎体压缩性骨折评定其伤残程度为十级，综合赔偿指数为12%；必然发生的后期治疗费为人民币2000元整；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。尹士珍为鉴定支付鉴定费2280元。事故发生时，瑞通公司为肇事车在人寿财险宜城公司投保了交强险和不计免赔率赔偿限额500000元商业三者险。事故发生后，王树明的女儿王巧云(李声富、尹士珍的孙女)从北京市回到宜城市，支付往返交通费合计2088元。死者李声富生于1944年12月5日(公民身份号码),殁年74周岁，生前系宜××刘猴镇李垱卫生院退休医师。为安葬李声富，瑞通公司向原告支付丧葬费35000元。尹士珍生于1949年11月13日(公民身份号码),2020年1月3日，其伤残确定时已经年逾70周岁，受伤前居住于宜××刘猴镇李垱卫生院。本院认为，本次事故造成原告的亲人李声富死亡、原告尹士珍身体受伤，原告依法有权要求被告赔偿。事故的侵权事实、责任认定、肇事车投保的交强险和商业三者险，当事人无异议，因此，原告因事故受到的损失要求人寿财险宜城公司在肇事车投保的交强险限额先予赔偿，不足部分在商业三者险限额赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综合本案证据，原告请求赔偿的李声富的医疗费33449.70元、住院伙食补助费300元(60元/日×5日)、护理费532.85元(106.57元/日×5日)、丧葬费30280.50元、交通费3000元、死亡赔偿金206730元(34455元/年×6年)、劳务费535元；尹士珍的医疗费17287.57元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3120元(60元/日×52日)、护理费6394.20元(106.57元/日×60日)、交通费1000元、鉴定费2280元，合计306909.82元，符合《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(以下简称《道交赔偿标准》)规定，本院予以支持。原告请求赔偿的其余费用，本院评析如下：1.精神损害抚慰金。本次事故造成李声富死亡，尹士珍两个十级伤残，综合本案的侵权事实、损害后果等因素，本院酌定李声富死亡的精神损害抚慰金为30000元，尹士珍受伤的精神损害抚慰金为6000元，合计36000元。2.尹士珍的营养费。其出院医嘱中明确载明加强营养，结合其受伤害程度酌定每日营养费为30元，依据鉴定意见书确定的营养时间60日计算，该费用为1800元(30元/日×60日)。3.尹士珍的残疾赔偿金。本案事故造成其身体两处十级伤残，根据其定残时(2020年1月3日)的年龄及城镇居民标准，确定赔偿年限为10年，参照《道交赔偿标准》确定的城镇居民人均年可支配收入34455元计算，该费用为41346元(34455元/年×10年×12%)。综上，原告因本次事故造成的损失合计386055.82元，未超出肇事车投保的交强险和商业三者险赔偿限额，由人寿财险宜城公司赔偿。原告的其余请求，于法无据，本院不予支持。原告获得保险赔偿时，返还胡丹丹垫付的款13449.70元、瑞通公司垫付的款65000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告尹士珍、王树明、王树萍、王树琴、王玉梅的损失合计386055.82元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司已经赔偿的10000元后，下余损失376055.82元由该公司赔偿。二、原告尹士珍、王树明、王树萍、王树琴、王玉梅在获得保险赔偿时，返还被告胡丹丹垫付的款13449.70元，返还被告宜城市瑞通道路施救有限公司垫付的款65000元。上述第一项被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司应赔偿的款376055.82元，于本判决生效后十日内向原告尹士珍的工行宜城市支行营业部账户(账号62×××44)付款298936.12元(376055.82元+案件受理费1330元-返还款65000元-返还款13449.70元)；向被告胡丹丹的邮政银行郑集营业所账户(账号62×××00)付款13449.70元；向被告宜城市瑞通道路施救有限公司的农商行宜城营业部存款基本账户(账号82×××99)付款63670元(返还款65000元-案件受理费1330元)。三、驳回原告尹士珍、王树明、王树萍、王树琴、王玉梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1330元，由被告宜城市瑞通道路施救有限公司负担(该费用在原告返还被告垫付款中已经扣除，本院不再向原告退费)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇二〇年六月五日书记员  方晓谦