湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初791号原告：姚志辉，男，1954年6月10日出生,汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：岳阳荣家湾粮库，住所地岳阳县城关镇文胜路**，统一社会信用代码914306217808594562。法定代表人:童中伍，主任。委托诉讼代理人：马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘欣荣，男，1966年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，岳阳荣家湾粮库职工。原告姚志辉与被告岳阳荣家湾粮库劳动争议纠纷一案,本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭审理，原告姚志辉、被告岳阳荣家湾粮库委托诉讼代理人马清水、刘欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志辉向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告给付自2009年1月至2020年3月期间原告生活护理费238012.5元(按照岳阳市上年度职工月平均工资的50%计算,2019年、2020年按照2018年标准计算)；2，请求依法判令被告自2020年4月起每月按照岳阳市上年度职工月平均工资的50%计算给付原告生活护理费；3，请求依法判令被告支付一次性伤残补助金44379元、一次性医疗补助金39448元、一次性伤残就业补助金39448元(按照2018年在岗人员工资标准计算九级伤残补助)；4，请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1982年3月6日,原告与岳阳县粮食局荣家湾米厂(被告内设单位以下简称米厂)签订《米厂用工合同书》,合同约定米厂聘请原告为米厂常年临时工人,月基本工资为45元。合同签订后原告即在米厂工作。1990年10月14日原告在米厂工作期间，生产操作中出现事故，造成右脚骨折致残。事故发生后，原告多次找被告要求处理善后事情。被告直至1992年10月10日才与米厂一起与原告签订《关于姚志辉致残处理协议书》。按照协议内容，因为原告临时工的身份而未享受工伤职工待遇。米厂仅仅本着人道主义，一次性给原告抚恤费8000元、医药费2000元。自原告医院出院后，被告既未安排原告就业，也未向原告支付任何其他的费用。2009年1月8日,在被告出具工伤的《证明》后，经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为“完全丧失劳动能力”。经岳阳维正司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原告多次找到被告、被告上级主管单位以及岳阳县政府等相关部门，要求被告向原告给付应付未付的工伤待遇。尽管领导们有多次批示，但是被告一直拒绝向原告给付工伤待遇。原告认为，被告应当在国家建立工伤保险制度后按照《工伤保险条例》的规定向工伤保险基金申请让原告享受工伤保险待遇或者直接比照工伤保险待遇向原告支付工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》的规定，被告应当向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，在原告已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理时，按月支付生活护理费。被告1992年10月向原告支付的人民币10000元为抚恤金与医药费，并未按照职工工伤标准向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金与一次性伤残就业补助金。原告在2019年被岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“完全丧失劳动能力”后，被告还应当按照《工伤保险条例》的规定，按照“统筹地区上年度职工月平均工资的50%”向原告支付生活护理费。被告拒绝按月支付生活护理费、拒绝原告享受工伤待遇，违反了《工伤保险条例》的规定也严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请依法裁决。被告岳阳荣家湾粮库辩称：1、原告与被告至今不存在劳动关系，不应当支付工伤待遇；原告诉说1982年3月与被告签订了用工合同，这一事实是不真实的，按照1982年的政策,临时工不存在签订劳动合同，该米厂用工合同是因原告挂靠单位办理养老保险而虚拟的合同，该合同系打印合同，1982年我国还没有打印技术。因此,原、被告之间无劳动关系,不存在工伤认定，无需支付一次性伤残补偿金、医疗补助金和就业补偿金。1990年原告受伤,《工伤保险条例》并未颁布，其受伤后是依照当时政策已一次性调解结案，原告不应当就此事再行起诉。如原告认为调解协议显失公平，原告应在诉讼时效内起诉，原告的诉讼已超过诉讼时效不应当支持。2、原告的劳动能力鉴定结论书鉴定完全丧失劳动能力与被告无关；原告的劳动能力鉴定结论书已明确写明:“岳阳县粮食局：你单位职工姚志辉”，因此该鉴定结论与本案不具有关联性,同时该鉴定对象是非因工丧失劳动能力程度鉴定(见劳动能力鉴定结论书第3项)，因此，原告请求被告支付生活护理费没有任何法律依据。同时依据工伤保险条例34条规定支付护理费必须经劳动能力鉴定委员会确认需要护理，才能支付护理费。3、原告于2019年11月经岳阳市维正司法鉴定所鉴定九级伤残，该鉴定无法证明其伤残与1990年因意外事故受伤具有因果关系；原告1990年10月14日受伤至鉴定日期已达29年之久，司法鉴定意见书是依据2019年10月26日病历作出的结论，而并不是依据原告受伤时1990年的病历作出的鉴定结论。因此该鉴定结论只能表明原告现在可能构成伤残九级,但无任何证据证明是29年之前的伤造成，由于时间漫长，原告有没有其它伤害不得而知。综上所述，原告请求被告给付工伤待遇及护理费没有事实和法律依据，应当依法驳回。为支持自己的诉讼请求，原告姚志辉向法庭提交了下列证据：证据一、姚志辉身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、营业执照复印件，证明被告主体资格；证据三、米厂用工合同书复印件，证明原告与被告之间存在劳动关系；证据四、工资表复印件，证明原告与被告之间存在劳动关系；证据五、关于姚志辉致残处理协议复印件，证明原告因公致残,未享受工伤待遇；证据六、信访材料，证明原告一直就伤残待遇找各级部门信访；证据七、劳动能力鉴定结论书，证明原告被评定为完全丧失劳动能力；证据八、残疾人证，证明原告为肢体残疾人；证据九、司法鉴定意见书，证明原告构成9级伤残；证据十、岳阳平均工资标准，证明原告计算工伤待遇工资标准依据。被告岳阳荣家湾粮库发表质证意见：对证据一、二，无异议。对证据三真实性、证明目的有异议。用工合同为虚假合同，1982年3月米厂还没有成立。1982年用工合同按照当时政策是不存在签订劳动合同的。当时1982年还没有打印技术。对证据四，真实性、关联性、证明目的有异议，该工资表没有单位盖章，也没有经手人签字。对证据五，真实性无异议，证明目的有异议，因为没有劳动关系，不存在享受工伤待遇。对证据六真实性、证明目的有异议，原告无法提供原件，只是家庭困难要求政府补助。对证据七真实性有异议，没有提供原件，与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。对证据八真实性无异议，证明目的有异议，是什么原因造成的伤残无法查明，与本案不具有关联性。对证据九真实性无异议，证明目的有异议，原告有可能现在构成九级伤残，无法证明因工伤构成的伤残，因此无法达到原告的证明目的。对证据十，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。另原告所有证据均未提供原件，真实性均存疑，应不予采信。被告岳阳荣家湾粮库向法庭提交了下列证据：证据一、被告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明主体资格；证据二、关于姚志辉致残处理协议书复印件，证明原告1990年10月14日受伤，原被告之间已经达成了协议，该案已结案。原告发表质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，当时要原告签字协议的时候，还有人承诺等原告身体好之后可以继续上班，但这是口头协议。本案审理期间，本院依职权于2020年6月8日、6月10日对岳阳荣家湾粮库原主任关祥福、现主任童中伍，就原告姚志辉证据四《工资表》、证据三《米厂用工合同书》复印件的真实性及姚志辉在米厂事故发生相关情况进行补充调查取证，形成了2份《问话笔录》，并于2020年6月8日组织原、被告双方质证，当庭宣读该2份《问话笔录》。原告质证意见为：关祥福只是处理了我的8000元抚恤费和2000元医药费，《米厂用工合同书》不是关祥福与我签订的，也不是关祥福提供复印的。“工资表”和“米厂用工合同书”不是1982年的，都是2008年5月至2009年6月办理养老保险和退休的时候搞的，因办养老保险需要十五年的工龄，所以按照十五年倒推的。被告质证意见为:对童中伍和关祥福的询问笔录真实性、合法性没有异议，两人的问话笔录足以证实原告提供的《工资表》、《米厂用工合同书》不具有真实性。不能达到原告在本案的证明目的。同时该合同书、工资表的来源也不具有合法性。根据原告的质证意见，足以说明原告提供的合同书、工资表本身具有非法性，是为了达到领取养老保险目的而制作，足以证明原被告之间不具有劳动关系。对上述证据，双方没有异议的，本院予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：原告证据三、四之工资表、米厂用工合同书，因没有提供原件，且原告自认非1982年形成，均为2008年5月至2009年6月为办理养老保险和退休而作，不具有真实性，该证据本院不予采信。证据五关于姚志辉致残处理协议，被告认可其真实性，但对证明目的有异议。该证据能够证明双方已就原告致残作出处理,不能证明原告未享受工伤待遇。证据六之信访材料，可以证明原告家庭困难要求政府部门补助，但不能达到原告证明目的。证据七、八残疾人证及劳动能力鉴定结论书，能够证明原告被评定为完全丧失劳动能力，为肢体残疾人，但不能达到原告证明目的。证据九之司法鉴定意见书，被告认可其真实性，但原告2019年11月所作司法鉴定系依据2019年10月26日病历作出，非依据原告1990年10月14日病历作出，且该鉴定距1990年受伤达29年之久,不能达到原告证明目的，本院不予采信。证据十岳阳市平均工资标准与本案无关，本院不予采信。被告证据二关于姚志辉致残处理协议书，可以证明原、被告之间已经达成了处理协议，本院予以采信。本院依职权对关祥福、童中伍调查取证形成的二份《问话笔录》，可以应证原告《工资表》、《米厂用工合同书》不具有真实性、合法性。结合当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：1989年原告经人介绍来到被告下设米厂务工，没有签订劳动合同，米厂向原告支付报酬，双方对临时用工性质没有争议，临时工工资以领条形式按月支付。1990年10月14日，原告在米厂生产操作中，因操作失误致传动皮带将右脚卷入电动机轮轴扭伤骨折。被告时任主任关祥福立即组织将其送往岳阳县人民医院治疗，后转至浏阳骨科医院继续治疗，全部医疗及护理费用均由被告承担并及时结清。1992年10月10日，原、被告、米厂三方协商一致，签订《关于姚志辉致残处理协议书》,主要内容为：1、姚志辉系临时工，无权享受职工待遇；2、姚志辉在住院期间，用去医药费11000余元，概由荣家湾米厂负责；3、本着人道主义，米厂一次性补偿姚志辉8000元抚恤费、2000元医药费；4、姚志辉在今后漫长的生活中，一切人身安危及家庭困难均与荣家湾米厂无关，姚志辉不得以任何借口再找荣家湾米厂申请各项事宜。按照该协议，米厂一次性支付原告10000元。原告离开米厂，不再从事临时工。2007年12月28日，原告因办理养老保险事宜，要求被告补交自原告“1995年参加工作之日起的养老保险金”，并向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请调解。2007年12月29日，岳阳县劳动争议仲裁委员会作出调解协议：单位部分由被告补缴1996年1月至2007年12月养老保险金，个人部分由原告自行交纳。2008年5月至2009年6月，原告自行补缴1993年6至2014年6月的养老保险费及提前退休预留金。原告证据中工伤事故《证明》、《劳动能力鉴定结论》、《工资表》、《米厂用工合同书》均用于办理养老保险手续及提前退休。2009年1月8日,岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为“完全丧失劳动能力”。2009年4月23日，中国残疾人联合会为原告颁发《残疾人证》，确认原告为肢体残疾。2012年至2019年，原告多次以工伤事故致残丧失劳动能力、未得到工伤补偿、生活困难等，向县委、县政府、民政局、财政局、残联、粮食局、信访局等上访及请求救助，相关部门及领导及时批准给予部分困难补助。2019年10月30日，原告经湖南坤中律师事务所委托，向岳阳市维正司法鉴定所申请伤残鉴定。2019年11月7日，岳阳市维正司法鉴定所依据原告2019年10月26日病历作出鉴定意见书，评定原告为九级伤残。2020年4月20日，原告向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定，岳阳县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。2020年4月24日，原告向本院提起诉讼。本案焦点一：原、被告之间是否具有劳动关系？原告系农业户籍，不符合1990年企业招工政策，事发时为被告下属米厂雇请的临时工，且双方1992年10月10日《关于姚志辉致残处理协议书》亦已确认“姚志辉系临时工，无权享受职工待遇”。该“临时工”实质系指短期合同工、非全日制合同工或者以完成某项任务临时招聘的工人，是与正式工相对的临时性、季节性用工，如至期延续应以双方达成共识为前提。本案原告未与被告建立正式劳动关系，双方1992年10月10日就原告致残问题作出处理后，原告与被告之间的临时聘用关系已解除，原告不再在被告单位务工。双方临时雇请行为发生于1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》、2013年7月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，因此不适用上述两法确认双方之间存在劳动关系。本案焦点二：原告的损伤是否属工伤？原告1990年10月14日依照被告工作指令，在米厂生产操作中致右脚骨折，被告将其送医治疗，并承担全部医疗费用，原告的损伤应认定为工伤。本案焦点三：原告的仲裁和起诉是否已超过时效？劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，未及时申请则其权利归于消灭。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年5月1日前发生的劳动争议案件，仲裁时效和起诉规定适用《中华人民共和国劳动法》。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。本案原告以岳阳市维正司法鉴定所司法鉴定意见书及《残废证》主张工伤伤残等级待遇且以此作为中断诉讼时效的依据，其工伤伤残等级未经劳动行政主管部门的劳动鉴定委员会鉴定作出，且原告工伤事故的发生距今近30年，《中华人民共和国劳动法》颁布后原告亦未提出劳动争议，未提供时效中断的充足证据。2020年4月岳阳县劳动人事争议仲裁委员会以主体资格不符为由对原告的仲裁申请作出不予受理决定后，原告并非以主体是否适格为由提起确认之诉，而是被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和生活护理费提起给付之诉,该诉请超过仲裁、诉讼时效。本案焦点四：原告的各项诉请是否具事实和法律依据？原告的伤残事故发生及处理均于1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》、2004年1月1日国务院《工伤保险条例》、2013年7月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前。国务院1953年1月26日颁布实施的《劳动保险条例实施细则》第三十六条规定：“实行劳动保险的企业的临时工、季节工及试用人员，其劳动保险待遇暂定为下列各项：一、因工负伤医疗期间待遇与一般工人职员同。因工负伤医疗终结，确定为残废后完全丧失劳动力而退职者，由劳动保险基金项下，一次付给因工残废抚恤费，其数额为本人工资12个月；部分丧失劳动力尚能工作者，由企业行政方面或资方分配适当工作”。本案被告全部承担原告治疗费用，并给予原告一次性抚恤及后段医疗补助10000元，已超过原告工资12个月标准。由此可认定被告已给予原告工伤待遇。关于生活护理费。国务院《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，故支付护理费的前提是须经劳动能力鉴定委员会确认需要护理。原告未提交相关证据，应承担举证不能的后果。本院认为，原、被告双方1992年10月10日《关于姚志辉致残处理协议书》是双方真实意思表示，该协议已就原告伤残补助作出处理，没有违反自愿公平原则，是原告对自己的民事权益作出的处分，该协议符合国务院1953年1月26日《劳动保险条例实施细则》的规定，合法有效。原告得到补偿款后，再以未得到工伤补偿为由提起诉讼，请求被告按照《工伤保险条例》的规定支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和生活护理费,没有事实和法律依据，不符合《关于姚志辉致残处理协议书》“不得以任何借口再找荣家湾米厂申请各项事宜”的约定，有违诚实信用原则，其诉讼请求本院不予支持。原告定残后的生活困难已通过按月领取养老保险金和残疾补助得到解决，原告据此向各级各部门上访申诉确有不当。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：驳回原告姚志辉的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡亮二〇二〇年六月二十九日书记员  谢雪附相关法律法规：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉