苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1479号 原告：徐二东，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省苏州市吴中区。 被告：伏祥龙，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省如东市。 委托诉讼代理人：刘仁堂，河南楚天阁律师事务所律师。 原告徐二东与被告伏祥龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告徐二东、被告伏祥龙及其委托诉讼代理人刘仁堂均到庭参加诉讼。证人伏某1、陈某出庭作证。本案现已审理终结。 原告徐二东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还41万元及利息（以41万元为本金按照同期银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月19日起计算至被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2018）苏0508民初4470号熊国峰诉伏祥龙、徐二东民间借贷纠纷一案，经苏州市姑苏区人民法院判决认定伏祥龙应归还熊国峰借款60万元、利息4万元及逾期付款违约金，徐二东对该债务承担连带支付义务。后徐二东于2019年12月19日与熊国峰就以上案件在执行程序中达成和解协议，由徐二东一次性支付熊国峰41万元，双方了结此案再无纠葛。因徐二东已经履行了连带清偿义务，现有权就以上41万元款项向被告伏祥龙主张，请求依法支持原告诉请。 被告伏祥龙辩称，本案追偿权的基础法律关系应为合伙人清偿合伙债务超过自己应承担数额后向其他合伙人行使追偿权，而非担保人承担担保责任后向债务人行使追偿权，理由如下：伏祥龙与徐二东共同出资（包括共同借贷出资）、共同经营、共负盈亏、共担风险，合伙经营消防工程项目，二人已成立个人合伙法律关系。（2018）苏0508民初4470号案中，徐二东名为担保实为共同借贷，所借款项属于合伙债务应共同负担。徐二东并未举证证实其已偿还合伙债务超过自己应当承担数额。2018年12月26日，徐二东已与伏祥龙对双方的债务清偿问题相互协商一致并签署《债权转让协议》，徐二东已自愿受让伏祥龙的债权，并以《债权转让协议》通过诉讼方式向案外人主张权利，则其无权再向伏祥龙主张债权。综上，徐二东诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细、和解协议、（2018）苏05008民初4470号民事判决书、（2019）苏0506民初1178号民事裁定书等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2018年7月12日立案受理熊国峰与伏祥龙、徐二东民间借贷纠纷一案。该案经审理查明：2018年2月13日，伏祥龙以需要资金周转为由向熊国峰提出借款请求，并向熊国峰出具借条一份，载明：借款人伏祥龙因资金紧张，向熊国峰借60万元整，期限为2个月，于2018年4月13日还清，如有违约按总额每天1%收取违约金。伏祥龙作为借款人在落款处签名并按捺手印，徐二东作为担保人在落款处签名并按捺手印。借款到期后，伏祥龙、徐二东未按约还款。2018年4月16日，伏祥龙向熊国峰出具还款承诺书一份，认可其于2018年2月13日向熊国峰借款60万元，其中银行转账51万元，另加现金9万元，并承诺于2018年5月25日前一次性归还本金60万元及利息4万元，如到期未归还，一切费用（如律师费、诉讼费等）由伏祥龙承担。伏祥龙在落款处签名并按捺手印，徐二东作为担保人在落款处签名并按捺手印。2018年12月12日，本院作出（2018）苏0508民初4470号民事判决，判决伏祥龙归还熊国峰借款60万元、利息4万元及逾期付款违约金（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月26日起计算至伏祥龙实际归还借款之日止），徐二东对此承担连带支付义务。后熊国峰就本案申请强制执行。2019年12月19日，熊国峰与徐二东在执行过程中达成和解协议，由徐二东向熊国峰支付41万元，熊国峰撤回对徐二东的执行申请。当日，徐二东向本院转账缴纳41万元。 证人伏某1陈述，伏祥龙是我叔叔，2018年时我在相城区海亮房地产项目上做消防喷淋，与伏祥龙订立合同，合同上没有徐二东签名。伏祥龙、徐二东都支付过我工资，材料款谁付我不清楚，我听工地上的人说伏祥龙和徐二东是合伙关系。 证人陈某陈述，我是伏祥龙的侄女婿，我在相城区海亮房地产项目上做消防管道的人工，与伏祥龙、徐二东签订过劳务合同，合同上他们二人都签字的。伏祥龙、徐二东都支付过我工资，材料款谁付我不清楚，他们都来分配工作、支付生活费，所以我觉得他们是合伙关系。 另查明，2019年1月26日，苏州市吴中区人民法院立案受理徐二东与熊国峰返还财产纠纷一案。该案经审理查明，2018年12月26日，徐二东（甲方，债权出让方）与伏祥龙（乙方，债权受让方）签订《债权转让协议》一份，抬头处还记载有第三方（债务人）熊国峰。该协议内容为：现甲乙双方就各方之间的债务清偿问题相互协商一致，达成如下协议：一、甲乙双方一致确认：截至本协议签订之日止，第三方熊国峰需返还甲方总计人民币645000元；二、甲方向乙方转让其对第三方的所有到期债权本金、利息；三、甲方在签订本协议之日起将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕；四、在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，第三人持一份由甲方送达，本协议各副本具有同等效力于各方签署后生效。落款处仅有徐二东、伏祥龙的签名。苏州市吴中区人民法院经审理认为，徐二东、伏祥龙在苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508民初4470号判决之前或无正当理由拒不到庭，或不充分提交证据，在判决之后或不依法提起上诉，或提起上诉后又撤诉；而以并非二人真实意思表示的《债权转让协议》向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，意图实质否定（2018）苏0508民初4470号的裁判结果，构成重复起诉，故驳回徐二东的起诉。2019年9月26日，苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506民初1178号民事裁定，驳回徐二东的起诉。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，对于向熊国峰的借款，已有生效法律文书认定伏祥龙为借款人、徐二东为连带责任保证人，现徐二东作为保证人已向熊国峰还款41万元，故其有权向债务人伏祥龙追偿，并可以41万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自还款之日即2019年12月19日起计算资金占用期间利息损失至实际给付之日止。对伏祥龙主张其与徐二东存在合伙关系，系共同借款人，徐二东向熊国峰还款41万元系清偿合伙债务，依据不足，本院不予支持。对伏祥龙主张其与徐二东已签订《债权转让协议》，徐二东无权再向其主张还款的抗辩意见，因另案生效法律文书已认定该《债权转让协议》非双方真实意思表示，故对伏祥龙该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告伏祥龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐二东41万元并支付资金占用期间的利息损失（以41万元为基数，自2019年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，适用简易程序减半收取3725元，由被告伏祥龙负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李婷婷 二〇二〇年六月二十日 书记员  吴 洁