山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3746号原告：聊城市华洋路桥工程有限公司，住所地：聊城市振兴路**楼**-010商铺。法定代表人：李茹，经理。委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。被告：聊城市北创市政工程有限公司，，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处利民路与健康路交叉口东北角国贸大厦****法定代表人：刘银行，经理。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道**div>法定代表人：高学刚，经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘福泉、韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。原告聊城市华洋路桥工程有限公司（以下简称华洋公司）与被告聊城市北创市政工程有限公司（以下简称聊城北创公司）、天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称天津北创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对聊城市民安置业有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聊城北创公司、天津北创公司支付原告工程款4607588元。事实与理由：2018年1月30日，聊城北创公司与天津北创公司签订《东昌府区海绵城市市政道路建设工程施工总承包合同》，约定由天津北创公司进行聊城市东昌府区8条海绵道路建设项目的施工建设。后原告与天津北创公司签订《堤口路（站前街-昌润路）工程分包合同》，由原告具体实施堤口路（站前街-昌润路）的施工建设，在分包合同履行过程中，被告天津北创公司无法支付原告工程款及工人工资，造成农民工多次上访，原被告与聊城市民安置业有限公司（以下简称民安公司）签订协议书一份，约定由民安公司代聊城北创公司、天津北创公司支付原告该工程的工程款。现工程已施工完毕，但被告至今未按协议履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告聊城北创公司辩称：一、原被告间无合同关系，并非本案适格被告。被告于2018年1月30日与天津北方创业市政工程集团有限公司签订《东昌府区海绵城市市政道路建设工程施工总承包合同》，依据该合同第17页第3.5.4条之约定，分包合同价款由承包人与分包人结算，与被告无关；二、原告诉请要求被告履行的四方协议书，真实性有待考证且该协议性质属于无效协议。首先，被告对于该协议的签订毫不知情，也未加盖公章。其次，该协议第七条明确约定“本合同四方约定，四方签字、盖章后生效”而本协议中的丙方并未加盖公章，签字者也并非公司法人。因此，该协议即使真实存在，也属于未生效的协议，对被告没有任何约束力。被告天津北创公司辩称：一、原被告间系建设工程施工合同关系，双方也就施工内容及价款结算在合同中进行了明确约定。依据双方签订的《建设工程施工专业分包合同》第2页第五条明确约定“最终结算价款在甲方与建设单位完成结算后进行确认。以发包人项目经理现场签认并经工程部审核确认的实际合格工程量，质安部审核质量、安全、技术及资料等无异议，审核部复核确认无误后进行结算”。截至今日，被告与建设单位间的结算工作尚在进行中，因该项目属于政府重点工程，工程款的计量工作需要由第三方审计机构进行审计后方能确定。并且，被告项目经理及各部门均未就原告承包期间内所发生的实际工程量进行确认。因此，原告诉请的工程款尚未达到支付条件，其无权主张。二、原告诉请要求被告履行的四方协议书，真实性有待考证且该协议性质属于无效协议。首先，被告对于该协议的签订毫不知情，没有任何工作人员履行用章审批程序申请盖章，且该协议显示所加盖印章为聊城项目部章，而被告在聊城所承建项目不止本案所涉及的海绵城市项目，并且，该协议并非项目资料，也超出了项目章的适用范围。其次，该协议第七条明确约定“本合同四方约定，四方签字、盖章后生效”而本协议中的丙方并未加盖公章，签字者也并非公司法人。因此，该协议即使真实存在，也属于未生效的协议，对被告没有任何约束力。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，聊城北创公司与天津北创公司签订《东昌府区海绵城市市政道路建设工程施工总承包合同》，约定聊城北创公司将聊城市东昌府区8条海绵道路建设项目承包给天津北创公司施工。后天津北创公司与华洋公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将上述合同中的堤口路排水工程分包给华洋公司施工。分包合同6.4（3）约定“待甲方（天津北创公司）与建设单位（聊城北创公司）完成工程竣工验收并合格后，支付至乙方（华洋公司）已完工程总价的85%，甲方竣工结算后一个月内，按照结算分部分项工程直接费总额扣除13%作为甲方管理费，扣除3%工程款为工程质保金，剩余部分全部支付给乙方，24个月工程质保期满后将剩余3%质保金拨付给乙方（不计利息），以上结算额均为乙方已完工程直接费金额”。合同签订后，华洋公司按约定进行了施工，2019年11月13日，天津北创公司与聊城北创公司就案涉工程进行竣工验收，质量评定为：“经检查，该工程施工质量、竣工文件符合设计和规范要求，质量合格，同意验收”。之后，天津北创公司与华洋公司就案涉工程量及实际造价进行结算并签订《已完工程量合同清单》，双方确认工程造价含税合计为9279626元。华洋公司认可截止2020年1月已收到工程款5600000元。2018年11月22日，天津北创公司与聊城华远公路工程有限公司签订《二灰碎石买卖合同》，次日又签订《二灰碎石采购补充协议》，约定天津北创公司向聊城华远公路工程有限公司采购二灰碎石，用于聊城市海绵城市电大路以及李海务项目。天津北创公司与华洋公司签署的《已完工程量合同清单》确认的含税工程造价9279626元包含上述《二灰碎石买卖合同》涉及的二灰碎石材料款600000元。另查明，因天津北创公司涉及刑事案件，参与施工案涉工程的公司员工大部分已经离职，目前无法与发包方进行工程结算。可以证明以上事实的证据有：《东昌府区海绵城市市政道路建设工程施工总承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》《二灰碎石买卖合同》、《已完工程量合同清单》及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，原告华洋公司与被告天津北创公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告华洋公司按约定对案涉工程进行施工，现案涉工程已经天津北创公司与聊城北创公司竣工验收合格，华洋公司依照合同约定请求支付工程进度款，应予支持。根据双方签订的合同6.4（3）条约定，目前案涉工程已竣工验收并合格，天津北创公司应向华洋公司支付已完工程总价的85%。关于已完工程总价，《已完工程量合同清单》中包含聊城华远公路工程有限公司与天津北创公司《二灰碎石买卖合同》项下的材料款600000元，聊城华远公路工程有限公司不是本案当事人，且该材料款与本案所涉工程无关，该部分款项应予扣除，该材料款可由其实际权利人另行主张，华洋公司案涉工程的工程款应为8679626元（9279626元-600000元）。综上，天津北创公司应向华洋公司支付工程款数额为7377682.1元（8679626元×85%），华洋公司认可已收到工程进度款5600000元，天津北创公司还应支付华洋公司1777682.1元。被告聊城北创公司与华洋公司无直接合同关系，根据合同相对性原则，华洋公司无权向聊城北创公司主张权利，其请求聊城北创公司支付工程款无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聊城市华洋路桥工程有限公司支付工程款1777682.1元；二、驳回原告聊城市华洋路桥工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21830元，由原告聊城市华洋路桥工程有限公司承担11430元，被告天津北方创业市政工程集团有限公司承担10400元；保全费5000元，由被告天津北方创业市政工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年六月十五日书记员  戴 鑫