浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2650号 原告：宓建华，女，1953年10月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：俞伟斌、叶丰铭，浙江五联律师事务所律师。 被告：顾柏华，男，1957年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：顾柏妙，女，1962年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：王忠，浙江泽大律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 原告宓建华与被告顾柏华、顾柏妙所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告宓建华及其委托诉讼代理人俞伟斌，被告顾柏华、顾柏妙及两被告共同委托诉讼代理人王忠、王怡舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宓建华向本院提出诉讼请求：1、确认杭州市西湖区××镇××号××宿舍××单元××室房屋归原告所有；2、确认杭州市西湖区××镇××号××宿舍××单元××室房屋征用补偿利益全部归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1995年，原告作为三墩镇中心幼儿园教师，参与了政府为解决教师住房困难的集资建房活动，并于当年3月31日与三墩镇中心学校签订了《三墩镇中小学教师集资建房协议书》。原告交付了全额集资款，后取得了三墩镇东蒋湾72号老师宿舍1单元201室房屋。原告收房后于1997年将案涉房屋借给其同事陈慧君即被告顾柏华的妻子使用。 因三墩镇五里塘老街区改造项目，案涉房屋被征用拆除，但原告未获得任何征用补偿。原告通过主张权利及状告三墩镇人民政府[西湖法院案号为（2019）浙0106行初203号]和西湖区人民政府[杭州中院案号为（2019）浙01行初682号]的维权行政诉讼中，陆续得知西湖区人民政府在对案涉房产进行《国有土地房屋征收范围内未登记建筑认定书》（杭西征认2019第092号）认定中，将原告认定为集资建房人，但同时又将被告顾柏妙认定为案涉房屋受让人，主要依据为被告顾柏华2019年4月28日出具的《情况说明》，依据被告顾柏华、顾柏妙记载为1998年3月2日签署的《转让协议》。《情况说明》虚构了案涉房产已由原告转让给了被告顾柏华的第一次交易，《转让协议》则虚构了案涉房产从被告顾柏华转让至其妹妹即被告顾柏妙的第二次交易。上述两次虚构的交易导致了西湖区人民政府对案涉房屋权属认定“现受让人为顾柏妙”错误。在杭州中院行政诉讼审理过程中，审判长释明了房屋的权属认定应通过民事诉讼予以解决。原告作为合法的集资建房人，享有案涉房屋的所有权。故原告诉诸法院。 被告顾柏华、顾柏妙辩称：一、案涉房屋的实际权利人为顾柏妙，而非原告。1997年10月，原告将案涉房屋以6万元价格转让给陈慧君，而非原告诉称的将该房屋借用给其同事陈慧君。1998年3月，陈慧君、顾柏华夫妻商议后将该房产以7万元价格转让给顾柏妙，房屋已实际交付且顾柏妙已支付转让款。1998年3月至2008年9月，顾柏妙一直实际占有居住该房屋，缴纳水电煤气费用等。2008年10月，顾柏妙开始将该房产对外出租，并收取租金。原告在此期间从未向顾柏妙主张权利，与常理不符。二、原告诉请确认案涉房屋归其所有没有事实和法律依据。案涉房屋已因拆迁而归于消灭，存在于房产之上的所有权也已消灭，故原告确认所有权的诉讼请求应予以驳回。三、原告诉请确认案涉房产征用补偿利益归其所有没有事实和法律依据。原告如对案涉房产涉及的征用补偿利益归属有异议，应依法针对案涉房产的拆迁补偿安置协议提起行政诉讼，故其该诉请应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的集资建房协议书、关于集资建房有关事宜的通知、关于教职工集资合作建造住房问题的规定、国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书、杭网议事厅网上服务信息、顾柏妙出具的承诺书，两被告对真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。原告提供的顾柏华出具的情况说明、两被告签订的转让协议，该两份证据原告欲证明存在两次虚假转让的事实，本院对该两份证据结合本案其他证据，对案涉房屋是否存在转让的事实在说理部分予以阐述。两被告提供的三墩镇中心小学出具的证明系原件，本院予以确认。被告提供的结婚证，本院予以确认。被告提供的被告顾柏妙对案涉房屋进行居住使用、管理、出租的其他证据，符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。原、被告申请的证人任某、陈某、沈某，证明案涉房屋一直由顾柏妙居住使用、出租的事实，以及房子出售的相关情况，本院予以确认。 根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 1995年3月31日，原告作为集资购房人与三墩镇中心学校签订《集资建房协议书》，约定原告参与集资建房，后原告支付了集资购房款四万多元，原告集资购买的房屋位于杭州市西湖区××镇××号××宿舍××单元××室。 原告称收房后于1997年将案涉房屋借给同事陈慧君（被告顾柏华妻子）使用。被告顾柏华辩称原告于1997年10月将案涉房屋以60000元价格转让给被告顾柏华夫妻，被告顾柏华现金交付给原告，原告将房屋钥匙交给被告顾柏华，因原告认为房屋交易已完成，有无协议无所谓，原告当场将房屋买卖协议撕毁。两被告均陈述1998年3月被告顾柏华夫妻将案涉房屋以现金70000元转让给被告顾柏妙。 案涉房屋原告及被告顾柏华均未居住使用，自1998年3月份起至2019年5月拆迁前由顾柏妙居住使用、出租案涉房屋，房屋水、电、有线电视等生活缴费均在被告顾柏妙名下并由其承担相关费用，期间原告均无异议亦未向两被告主张权利。2006年6月15日，三墩镇中心小学出具证明，载明“顾柏妙老师现住于××镇××宿舍××幢××单元××室，此房产证正在办理中。”因三墩镇五里塘老街区改造项目建设，案涉房屋被政府列入征收拆迁范围，2019年5月6日，杭州市西湖区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定工作小组作出杭西征认（2019）第092号未登记建筑认定书，认定案涉房屋搭建单位为三墩镇中心学校，属集资建房，集资建房人为宓建华，现受让人为顾柏妙，该房产未登记建筑面积，按实际建筑测绘面积81.19平方米可参照合法建筑补偿标准予以补偿。同年5月25日，顾柏妙作出承诺“现顾柏妙与三墩镇五里塘老街区改造项目收购指挥部签署收购补偿协议，若该房屋出现诸如存在其他权利主张人等法律风险，由顾柏妙自行承担，均与收购部门、收购实施单位及收购指挥部无涉。”案涉房屋已于2019年5月被拆迁。因原告认为拆迁违法及要求撤销未登记建筑认定书，分别于2019年9月9日、11月14日起诉杭州市三墩镇人民政府及杭州市西湖区人民政府，案号分别为（2019）浙0106行初203号、（2019）浙01行初682号，因该两起案件均应需明确案涉房屋权属，现该两起案件均中止诉讼。 本院认为：本案争议焦点为案涉房屋系原告借给陈慧君夫妻使用，还是原告转让给陈慧君夫妻，陈慧君夫妻再转让给被告顾柏妙。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系将房屋借给陈慧君夫妻使用，但原告未提供任何借用的口头或书面协议，以及相关知情人证明双方属于房屋借用关系的证据。特别是案涉房屋一直由被告顾柏妙居住使用管理，且出租收益，原告从1998年至2019年5月房屋拆迁前的长达20多年时间均未提出异议，也没有要求两被告返还，完全违反人之常理。故原告主张系房屋借用关系，明显依据不足。关于案涉房屋是否属于原告转让给被告顾柏华夫妻，再由被告顾柏华转让给被告顾柏妙。由于本案缺乏房屋转让协议、房款收取凭证，致使双方产生重大分歧导致诉讼，但根据被告提供的证据及被告居住使用多年的实际情况，案涉房屋通过转让权利人为被告顾柏妙更符合客观事实。具体分析如下：首先，案涉房屋从交付至拆迁20多年均由被告顾柏妙居住、管理、使用、出租收益，原、被告均予以认可，证人任某、陈某、沈某均证明房屋一直由被告顾柏妙居住使用，期间，原告从未向两被告主张权利。符合房屋所有权人对房屋享有占有、使用、收益的权利行使特征。其次，证人出庭证言亦一定程度上证明了案涉房屋属于买卖的事实。问：顾柏妙为什么会在此居住。证人任某答：顾柏妙说她哥哥把房子卖给她的。问：原告有没有和你说过房屋出售情况。证人沈某答：听说是卖给被告，具体是谁我不知道。而证人陈某作为时任园长，陈述原告当时有意将案涉房屋转让，并转让给陈慧君的事实。上述三位证人证言较客观反映案涉房屋转让的事实。再次，三墩镇中心小学作为当时的集资建房单位，在案涉房屋没有纠纷前的2006年6月15日出具证明给被告顾柏妙，证明被告顾柏妙居住于案涉房屋，房产证正在办理中。亦能一定层面上证明被告顾柏妙系案涉房屋权利人的事实。结合本案查明的事实和证据，案涉房屋原告转让给被告顾柏华夫妻，再由被告顾柏华转让给被告顾柏妙，更符合案件实际情况，房屋转让的证据及事实明显优于房屋借用的证据及事实。故原告要求案涉房屋权属及征用补偿利益属于原告所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否超过二十年最长诉讼时效问题，本案属于确认物权请求权，依法不适用诉讼时效的规定，故原告提起诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回宓建华的诉讼请求。 案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告宓建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何鹏丽