安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1069号 原告:李才胜,男,1990年6月17日生,汉族,住安徽省金寨县，现住金寨县新城区。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告:朱文艺,男,1990年7月5日生,汉族,住安徽省金寨县，现住金寨县新城区。 被告:樊静静,女,1988年05月10日生,汉族,住安徽省金寨县，现住金寨县新城区。 二被告共同委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 第三人:安徽星博建设工程有限公司,住所地安徽省金寨县现代产业园区中国供销大别山农产品物流园**101商铺。统一社会信用代码91341524MA2NDAFB5C。 法定代表人:陈从星。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 第三人:安徽前行工程建设有限公司,住,住所地安徽省金寨县现代产业园区大别山物流园药用菌市场药材区F6-119-120一社会信用代码91341524MA2NAUYA67。 法定代表人:万光生。 委托诉讼代理人：刘健，男，1992年1月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。系公司员工。 原告李才胜与被告朱文艺、樊静静、第三人安徽星博建设工程有限公司（以下简称星博公司）、安徽前行工程建设有限公司（以下简称前行公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才胜及其委托诉讼代理人梁允河、被告朱文艺、樊静静共同委托诉讼代理人朱仲钧、第三人星博公司委托诉讼代理人王磊、前行公司法定代表人万光生、委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李才胜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方合伙关系，并对合伙存续期间的合伙财产进行清算，判决被告返还投资款1240163元，利润40万元，合计1640163元；2.第三人对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告朱文艺系同学关系，二被告系夫妻关系。2018-2019年间，朱文艺和李才胜按各自50%的份额从星博公司、前行公司合伙承包了金寨县南溪镇石寨村、门前村道路工程。施工期间，原告投入机械费、运输费、水泥款1240163元。工程完工后，星博公司转给朱文艺工程款1150877元，前行公司转给朱文艺工程款3415489元。原告投入费用及利润朱文艺没有支付原告。请求判如所请。 被告朱文艺、樊静静辩称，原告与朱文艺合伙承包工程、朱文艺领取工程款属实，但双方已进行了结算。双方利润分配521903元，朱文艺负债651531元，李才胜负债689400元，约定各自债务与对方无关。账目清算后，由于工程对外承包人是朱文艺，汪承江445000元，周冬冬9000元均是朱文艺支付，另朱文艺支付原告40000元，微信转账12240元。如此朱文艺基本不欠原告钱了。 第三人星博公司陈述，星博公司承包石寨工程系朱文艺完成，工程审定价格1150877.13元，扣除税金及管理费后，实际支付朱文艺1047298.19元，工程款全部结清。原被告系合伙关系，基于合同相对性原则，合伙内部分配与星博公司无关。原告要求星博公司承担责任系滥用诉权行为。 前行公司陈述，门前道路工程系前行公司承包、朱文艺施工属实；工程款为3248501.77元，已支付朱文艺，还下欠1万多元。 原被告提供证据为转账记录和各自书写的投资清单，本院根据双方提供证据及各自质证意见，经两次开庭、对账，核实如下： 1.原告李才胜与被告朱文艺系合伙关系，合伙承包石寨和门前工地工程，各占50%份额，工程款均由朱文艺领取。 2.星博公司石寨工地，朱文艺结算领取工程款1047298.19元；前行公司门前工地，朱文艺结算领取工程款3016327元；合计4063625.19元。 3.李才胜投入：银行和支付宝转账给朱文艺现金为562955元，微信转账124811元，李才胜为工程支出现金300555元，砂石款655984元。合计1644305元。 4.朱文艺投入：银行转账给李才胜现金678317元，微信转账133283元，樊静静银行转账给李才胜169500元，朱文艺、樊静静支付李才胜现金180946元，垫付工程费用及水泥款2342664.9元，朱文艺支付工人工资166165元，工程机械费250000元，应酬消费70000元，垫付砂石款108000云，垫付生活开支308014元，垫付柴油款172840元，原被告合伙结算后朱文艺支付李才胜现金70100元；樊泽东垫付款260000元；合计4909829.9元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告朱文艺系同学关系。2018-2019年间，朱文艺和李才胜按各自50%的份额从星博公司、前行公司合伙承包了金寨县南溪镇石寨村、门前村道路施工工程。施工期间，原被告均投入资金用于工程，相互之间有资金往来。工程完工后经结算，星博公司转给朱文艺工程款1047298.19元，前行公司转给朱文艺工程款3016327元，合计4063625.19元；李才胜为工程投入1644305元，朱文艺为工程投入4909829.9元。 本院认为，对于个人合伙，为避免因合伙事务发生纠纷，合伙人理应请专人对合伙期间的投入、支出、资金往来等及时由各合伙人核对认可，登记造册，统一管理，而不应为了私利，各自为政，相互隐瞒。本案李才胜、朱文艺合伙承包工程，之所以发生纠纷，就是因财务不规范、支出不透明，相互不信任造成的。从双方认可的投入和支出看，该工程亏损，若任一方为此盈利，则肯定存在虚报支出和投入的情况。 经组织双方对账，双方对各自转账的情况核实后予以认可，可作为各自的工程投入进行计算；对于其他支出，若双方互不认可，本院则无法查清,因此本院只能根据原被告提供的清单及有效票据，逐一进行核对，并以双方认可的为准。若原被告认为，对方认可自己的数额不准，其支出远大于对方认可的数额，也只能由其自行承担举证不能的法律后果。对于外欠款，双方均未提供证据证明，也非本案同一法律关系，本案中不予处理。 综上，双方合伙承包工程亏损，不存在按50%比例分配利润情况，只能根据各自出资比例，分配已领取的工程款。被告朱文艺领取的工程款为4063625.19元，原告为工程的投入为1644305元，被告为工程的投入为4909829.9元，两相对比，被告应支付原告1019484元【1644305÷（1644305+4909829.9）×4063625.19】。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下： 一、解除原告李才胜与被告朱文艺的合伙关系； 二、被告朱文艺、樊静静于判决生效后10日内返还原告李才胜合伙投入款1019484元； 三、驳回原告李才胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19561元，减半收取9780.5元，原告李才胜负担2780.5元，被告朱文艺、樊静静负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈慧 书记员张盼盼 附一相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 附二本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016。