江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2051号 原告：霍元军（又名：霍军），男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告：郭自凡，女，1967年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告：吴堂金，男，1965年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：琚兵、罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：叶建国，男，1966年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告霍元军、郭自凡、吴堂金与被告叶建国合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）赣0103民初6142号民事判决。原告霍元军、郭自凡、吴堂金不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院于2020年3月17日作出（2019）赣01民终3046号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年4月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍元军、郭自凡、吴堂金及其委托诉讼代理人琚冰、罗志兵，被告叶建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告霍元军、郭自凡、吴堂金向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2012年1月17日签订的《合同协议书》。二、判令被告支付三原告暂计算至2019年6月21日的钢管、扣件租金共计3190512.41元（实际租金计算至租赁物全部返还或赔偿之日）。三、判令被告支付三原告欠付租金的利息691123.73元（按照月利率6%计算至2019年6月21日）。四、判令被告返还三原告租赁物钢管193853.75米或折价赔偿租赁物市场价值2365015.75元。五、判令被告支付退回的钢管的调切钢管费、清洗费等2908.80元。六、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年1月17日，被告叶建国与原告霍元军、郭自凡签订《合同协议书》一份，约定，双方合作投资钢管租赁业务，原告出资投入钢管及扣件（折算钢管12.2元/米、扣件5元/只）长期租给被告使用，被告按钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/只/天支付租金；租金每年计算10个月，第一年租金年底支付，从第二年开始每半年支付一次，如有损失按市场价赔偿。霍元军作为代表在《合同协议书》上签字确认。2011年农历十二月二十八日，被告向霍元军出具一张钢管三十万米、扣件六万套的收条。在原告依据约定，分批次向被告转账支付出资款296万元后，被告因自身经营原因，要求原告停止转账后续出资款。原告按照约定投入资金296万元，折算成钢管242622.95米。2013年12月至2014年12月间，被告陆续向三原告返还扣件5325套、钢管46106.7米，并确认被告需支付原告调切钢管费、清洗费等共计2908.80元。经核算，2013年至2016年间被告共拖欠原告租金共计1695900元，并分别向三原告出具了《欠条》7张。2017年至今的租金经催告也一直未支付。被告无故拖欠原告租金的行为已构成违约。 原告霍元军、郭自凡、吴堂金提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息,证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、《合同协议书》、被告出具的《收条》、转账凭证，证明2012年1月17日原告与被告签订《合同协议书》一份，原告按照合同约定履行了出资义务，并由被告出具收条予以确认，但被告未按照约定支付租金，被告行为构成违约。 证据三、被告出具的《欠条》7张,证明经被告确认，2013年至2016年间，被告共拖欠原告租金1695900元。 证据四、收货记录6张，证明经被告确认，2013年12月至2014年12月间，被告陆续向原告返还钢管46106.7米、扣件5325套，尚拖欠钢管193853.75米未返还给原告，且未支付原告退回的钢管调切费、清洗费2908.80元。 被告叶建国辩称，1、叶建国从未收到原告的钢管及扣件，不存在支付租金。2、被告与原告于2012年1月17日签订的是投资协议书，双方合作在合肥投资钢管租赁业务，原告同意确保投入396万元，但被告实际当时根本没有收到货物，后原告分期转了296万元给被告，还有100万元未转给被告，原告严重违反协议投资本意，造成被告在合肥由于资金问题投资失败。3、被告把剩余的钢管79070.9米、扣件4189套全部交给原告，支付现金72.8万元，被告保留追诉要求原告返还所有钢管、扣件、现金的权利。4、被告向原告出具的租金欠条，与本案没有关联，且租金欠条与双方签订的合同协议租金计算不吻合。 被告叶建国提交了如下证据： 证据一、《合同协议书》，证明双方协议签订时间为2012年1月17日，到现在已8年了，本案已严重超过诉讼时效。双方签订合同协议第一条明确约定，原告确保投入总资金396万元，但原告严重违约，造成合同协议一直无法事实生效。被告念及朋友之情，把自己材料及72.8万元现金交给原告，而不是合同协议规定的必须要给原告的。 证据二、原告出具的未投资100万的证明，证明原告严重违约事实。 证据三、原告收到被告的现金收条，证明被告付给原告现金72.8万元。 证据四、被告交给原告的材料清单13份，证明被告念及朋友之情，交给原告钢管及扣件。 证据五：本院拍卖公告，证明因原告违约，造成被告在合肥投资失败，其房屋将被法院拍卖。 本院经审理查明，2012年1月17日，原告霍军、郭自凡（乙方）与被告叶建国（甲方）签订《合同协议书》一份，约定：乙方决定合作投资甲方在合肥钢管厂的钢管租赁业务。一、乙方愿意出部分资金，折算成12.2元/米钢管和5元/只扣件，（甲方确保乙方投入30万米钢管以及6万只扣件），并投入钢管及扣件长期租给甲方使用，甲方愿意按钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/只/天租金付给乙方，每年按十个月计算，具体出资金额按甲方开具实际收据单数据为准。二、租金支付时间按第一年年底一次性支付，从第二年开始每半年支付一次，乙方也可以自愿选择将所得租金按市场价买进钢管数量继续租给甲方并按以上方式支付租金给乙方。三、甲方负责乙方所有钢管及扣件的安全不受损失，如有损失按市场价赔偿。四、乙方将在其总投资达到钢管2000吨时派人与甲方共同管理，具体细节再行商议。补充协议：如有争议，双方应本着实事求是的精神协商解决。 2011年9月21日至2012年3月6日，三原告先后7次共向叶建国转账支付296万元（折算钢管242622.95米），由叶建国购买钢管。2012年1月21日，被告叶建国向原告出具收条，载明：今收到霍军钢管合计30万米、扣件6万只。2013年2月，霍军向被告出具材料一份，载明：投资钢管396万，其中100万元未付。 2013年2月，霍金向叶建国出具收条一张，载明：今收到叶建国2012年钢管租金计人民币728000元。之后，叶建国再未向原告支付钢管租金，并由叶建国向三原告出具《欠条》7张，主要内容为：今欠到霍金、吴堂金、郭自凡钢管租金621900元（2013年钢管租金），今欠到2014年全年霍军、吴堂金钢管租金495000元，今欠到霍军2015年钢管租金290000元，今欠到霍军、吴堂金钢管租金289000元（2016年钢管租金）。 2013年12月2日至2014年4月24日，叶建国先后5次向原告返还钢管共计46106.7米、扣件5325套（折算成钢管2662.5米），合计返还钢管48769.2米。2013年7月，叶建国先后7次共向原告返还钢管29494.7米、扣件4189套（折算成钢管2094.5米），合计返还钢管31589.2米。原告称2013年7月返还的钢管及扣件已折抵2012年租金。 另查明，霍元军与霍军系同一人。原告霍元军、郭自凡、吴堂金均认可《合同协议书》系霍元军代表三人与叶建国签订，三原告系合伙关系。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告签订的《合同协议书》系租赁合同还是投资合作合同？2、被告拖欠原告租赁的钢管、扣件数量及拖欠的租金金额如何确定？ 关于本案合同性质，本院认为，案涉合同应为租赁合同，双方为租赁合同关系，本案为租赁合同纠纷，理由是：首先，从合同内容看，在合同中双方明确约定，原告方出资折算成钢管和扣件，长期租给被告使用，并约定了租金计算标准及支付方式，该约定符合租赁合同的内容。其次，从合同履行看，该合同签订后，原告依约向被告支付了购买钢管的资金296万元，被告亦按约支付了2012年的钢管租金728000元。自2013年后，被告拖欠原告钢管租金，并由被告向原告出具7份欠条，明确载明欠原告钢管租金。综上，案涉合同系钢管租赁合同，非投资合作合同，本案案由为租赁合同纠纷。被告辩称案涉合同为投资合作合同，不予采纳。 合同签订后，原告按约支付了购买钢管款、被告亦按约支付了一年钢管租金，并向原告出具拖欠钢管租金的欠条，双方已开始履行各自合同义务，被告辩称案涉合同未生效的意见，不予采纳。被告至今尚有部分租赁的钢管未返还原告，且被告2017年1月仍向原告出具欠条，合同尚在履行过程中，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，不予采纳。原告已向被告支付296万元，对此，被告亦无异议，根据合同约定，该款系购买钢管的折算款，被告辩称从未收到钢管和扣件的意见，不予采纳。 关于被告拖欠原告租赁钢管及扣件数量。被告先后两批次向原告返还钢管及扣件，对于被告已返还的钢管及扣件数量，原告并无异议，本院予以确认。原告辩称2013年7月返还的钢管及扣件系折抵2012年租金，未提交相关证据证实，不予采信。故本院确认被告已向原告返还租赁钢管80358.4米（含已返还的扣件折抵钢管数），尚欠租赁钢管162264.55米，折合人民币1979627.51元。 关于被告拖欠原告钢管租金金额。被告已支付2012年钢管租金72.8万元，并由原告出具收条，本院予以确认。被告自2013年至2016年拖欠原告钢管租金，被告已向原告出具欠条，确认拖欠原告租金169.59万元，本院予以确认。自2017年1月1日起至被告返还全部租赁钢管、扣件之日止的租金，以被告拖欠的钢管162264.55米为基数，按每米每天0.01元计算，以每年10个月时间计付。被告拖欠原告钢管租金，已构成违约，原告诉请判令解除双方签订的《合同协议书》符合法律规定，予以支持。合同解除后，被告应返还拖欠的钢管及扣件折算款。 原告诉请判令被告支付拖欠钢管租金的利息及钢管调切、清洗费，因双方对此并无约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告霍元军、郭自凡、吴堂金与被告叶建国于2012年1月17日签订的《合同协议书》。 二、被告叶建国于本判决生效之日起十日内向原告霍元军、郭自凡、吴堂金返还租赁钢管折算款人民币1979627.51元。 三、被告叶建国于本判决生效之日起十日内向原告霍元军、郭自凡、吴堂金支付拖欠的钢管租金169.59万元及2017年1月1日以后的钢管租金（自2017年1月1日起至租赁钢管全部返还原告之日止的钢管租金，以拖欠的钢管162264.55米为基数，按每米每天0.01元、每年10个月计付）。 四、驳回原告霍元军、郭自凡、吴堂金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告霍元军、郭自凡、吴堂金预交的案件受理费55547元，由原告霍元军、郭自凡、吴堂金负担22877元，由被告叶建国负担32670元。限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈长权 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  汪 振 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘菊英