wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执253号 申请执行人王占军，住通辽市。 被申请执行人通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地通辽市。 本院在执行王占军与通辽市巨通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日作出的（2019）内0523民初3172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工程款28000.00元，案件受理费250.00元。被执行人依法应承担执行费320.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年1月7日通过直接送达向被执行人通辽市巨通房地产开发有限公司发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月8日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有存款且被其他案件冻结，网络查控未发现被执行人有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月22日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邳振阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1639号上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站，住所地赤峰市红山区三东街**。法定代表人：宋然，站长。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志涛，男，1983年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站因与被上诉人张志涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人张志涛的诉讼请求，责令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人认可张志涛在承租地上修建、种植的附着物合计价值216305元，但此款项必须经过上诉人的上级主管部门批准后，方可发放给张志涛，但由于近年来部队内部调整及征收款项一直在审理处理等原因，此款至今未能经过上级主管单位审批，此款目前尚未具备返还条件。张志涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。张志涛向一审法院起诉请求：要求返还因高铁占地补偿款中属于张志涛所有的土地附着物的补偿款216350元。一审法院认定事实：2015年9月6日，张志涛与中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站双方签订《军队房地产租赁合同》，约定中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站将自己所有的位于××县房及土地出租给原告，租赁期为2015年5月15日-2017年5月14日。2016年3月因修建赤喀高铁，占用了被告沈蒙字第××和××坐落部分军用土地，张志涛承租的土地包含在内，经内蒙古鑫方圆资产评估有限公司评估鉴定及双方协商，张志涛认可在承租地上修建、种植的附属物合计价值为216305元。一审法院认为，中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站在领取了土地征收补偿款后，拒不将张志涛应得份额支付给张志涛，已侵犯了张志涛的财产权。庭审过程中中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站亦承认其名下的征收补偿款包括原告的份额，故张志涛主张要求返还归其所有的土地上附着物的补偿款的诉讼请求该院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站于本判决生效后立即返还张志涛征收补偿款216305元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站认可张志涛在承租地上修建、种植的附着物合计价值216305元，亦认可其应返还张志涛该笔土地附着物补偿款。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站没有法律依据取得利益，受损失人张志涛可以请求得利人返还取得利益并依法赔偿损失。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站上诉称，此款因未能经过上级主管单位审批，目前尚未具备返还条件，本院不予认可，审批属内部程序，不足以对抗张志涛行使返还请求权，故上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站的上诉请求缺乏事实及法律依据。综上所述，中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4546元，由中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年六月二十三日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民再8号再审申请人（原审被告）：严爱宁，女，1975年8月15日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾佳，江苏石塔律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：姚根海，男，1953年3月17日出生，汉族，住扬州市。被申请人（原审被告）：刘武，男，1966年4月6日出生，汉族，住扬州市。再审申请人严爱宁与被申请人姚根海、刘武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1003民初368号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）苏1003民监7号民事裁定书，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人严爱宁及其委托诉讼代理人王晶、闾佳到庭参加诉讼，被申请人姚根海、刘武均未到庭。本案现已审理终结。严爱宁申请再审称：案涉债务发生在严爱宁与刘武离婚以后，并非夫妻共同债务，严爱宁不应当承担还款责任；姚根海未能对款项的交付事实进行举证，应当承担举证不能的法律后果。姚根海、刘武均未答辩。姚根海向原审法院起诉请求：判令两被告共同给付原告24.8万元，并支付逾期利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。原审认定事实：2012年10月31日，被告刘武向原告出具借条一份，载明借款金额为24.8万元，约定于2013年10月31日前还款。后经原告催要，被告刘武一直未能还款，原告遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2008年登记结婚。本院原审认为：原告与被告刘武之间的民间借贷关系，不违法我国法律、法规的强制性规定，被告刘武应及时返还借款。故对原告要求被告返还借款24.8万元，并支付自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。本院原审判决：被告刘武、严爱宁于本判决生效之日起十日内返还原告姚根海借款24.8万元，并支付逾期利息(自2013年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费5020元，公告费600元，合计5620元，由被告刘武、严爱宁共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：严爱宁与刘武于2012年6月14日在本院调解离婚，本院制作（2012）扬邗民调初字第XXXX号民事调解书予以确认。2012年10月31日刘武向姚根海出具借款24.8万元的借条一份，约定于2013年10月31日前还款。后因刘武未能还款，姚根海向本院提起诉讼。本院再审认为：严爱宁与刘武离婚后，刘武向姚根海的借款一般应认定为个人借款，债权人姚根海未能提供其他证据证明该笔借款系夫妻共同债务，因此该笔借款不能认定为严爱宁与刘武的共同债务。原审判决认定事实错误，再审应当予以改判。姚根海、刘武无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏1003民初368号民事判决书；二、原审被告刘武于本判决生效之日起十日内返还原审原告姚根海借款24.8万元，并支付逾期利息(自2013年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5020元、公告费600元，合计5620元，由原审被告刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 韩 玮人民陪审员 王 霞人民陪审员 黄天华二〇二〇年六月十二日书 记 员 倪 珊
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保441号 靖西市安德镇人民政府、黄美山： 本院执行的靖西市安德镇人民政府与黄美山不当得利纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1379号民事裁定书，经查询，发现被告黄美山已经去世，未发现查到其有遗产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1040号原告：蒋维建，男，1974年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：付永江，男，1981年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋维建与被告付永江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维建的委托诉讼代理人刘大勇到庭参加诉讼，被告付永江因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋维建向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25000元，利息1000元，并从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至货款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在永川区昌洲大道东段XXX号经营门窗生意，被告于2014年至2015年期间在原告处购买了门和窗，支付了部分货款，尚欠货款25000元未支付，于2017年6月23日出具欠条1张。后经原告催收，被告又于2019年2月24日再次出具欠条，欠条载明的金额为货款25000元，利息1000元，共计26000元，但事后被告仍不支付该款项，经原告多次催收未果。故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告付永江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋维建在经营门窗业务期间，被告付永江于2014年至2016年先后向原告蒋维建购买门窗后，支付了部分货款，尚欠货款25000元未支付。被告付永江于2017年6月23日向原告蒋维建出具了欠条1张，载明“欠门窗款￥25000元，大写贰万伍仟元整，欠款人：付江，2017.6.23”。被告出具欠条后未支付货款，经原告催收，被告于2019年2月24日重新向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到蒋维建门窗款人民币26000元，大写贰万陆仟元整，欠款人：付永江，2019.2.24日”。被告付永江出具欠条后，仍未支付该货款，经原告多次催收未果。庭审中，原告陈述，被告在欠条中写明的门窗款金额26000元，其中：货款25000元，未支付货款的利息1000元。本院认为，原告诉称被告向其购买门窗后尚欠货款未支付，为之提交了被告出具的欠条佐证，可以认定其诉称事实成立。原、被告之间已形成合法的买卖合同关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告付永江作为债务人理应支付货款，现未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告蒋维建要求被告付永江支付尚欠货款和利息的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付永江于本判决生效后5日内支付原告蒋维建货款25000元及利息1000元，并赔偿占用资金利息损失(以25000元为基数，从2020年1月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告付永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 勇人民陪审员 唐 英人民陪审员 雷学珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4027执130号 申请执行人：汪琦,1982年3月8日出生,汉族，农民，住新疆伊宁市。 被执行人：张军刚,1982年8月10日出生，汉族，司机，住新疆特克斯县。 被执行人：张俊莉,1987年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 被执行人：张天成,1957年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆特克斯县。 被执行人：张学文,1955年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆特克斯县。 被执行人：赵紫兰,1962年9月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆特克斯县。 本院在执行申请执行人汪琦与被执行人张军刚、张俊莉、张天成、张学文、赵紫兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）新4027民初151号民事调解书，于2020年4月12日向被执行人张军刚、张俊莉、张天成、张学文、赵紫兰发出执行通知书，责令被执行人张军刚、张俊莉、张天成、张学文、赵紫兰支付申请执行人汪琦案款114047.50元，并由被执行人张军刚、张俊莉、张天成、张学文、赵紫兰承担申请执行费1611元，本案在执行过程中,被执行人张军刚、张俊莉、张天成、张学文、赵紫兰履行了5000元案款，剩余案款申请执行人汪琦与被执行人张军刚、张俊莉、张天成、张学文、赵紫兰自愿达成和解协议，汪琦自愿申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2019）新4027民初151号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 綦 甲 林 审判员 张 爱 华 审判员 苏旦别克 二〇二〇年六月三十日 书记员 马 海 山
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂02刑终64号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）程小钢，男，1982年11月24日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无业，住湖北省阳新县。因本案于2018年3月24日被抓获归案，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。黄石市下陆区人民法院于2019年3月7日决定对其取保候审，2020年1月8日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人章小佩，湖北太圣律师事务所律师。原审被告人刘加忠，男，1970年10月15日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化程度，个体工商户，住黄石市西塞山区。因本案于2018年3月24日被抓获归案，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。黄石市下陆区人民法院于2019年3月7日决定对其取保候审，2020年1月8日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。原审被告人余慧容，女，1974年2月15日出生于湖北省黄石市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地黄石市黄石港区，住黄石市。因本案于2018年3月24日被抓获归案，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。黄石市下陆区人民法院于2019年3月7日决定对其取保候审。2020年1月8日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。原审被告人徐文龙，男，1959年5月20日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地黄石市西塞山区，住黄石市西塞山区。因设置赌博机于2016年2月22日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2500元。因本案于2018年8月9日被抓获归案，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人刘加忠、余慧容、徐文龙、程小钢犯开设赌场罪一案，于2020年1月16日作出（2019）鄂0204刑初43号刑事判决。原审被告人程小钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月至10月期间，被告人刘加忠、余慧容伙同他人在黄石市下陆区团城山石榴园租赁房屋开设石榴园动漫城，刘加忠出资购买电子游戏设备供他人娱乐，且配备具有退分功能的“植物大战僵尸”游戏机等电子游戏设备，并以回购方式返还现金。后被告人徐文龙受刘加忠邀约，出资入股该动漫城，期间，被告人程小钢以技术入股该动漫城。2017年年底，被告人刘加忠、余慧容在皇姑岭社区综合大楼一楼租赁房屋。2018年3月中旬至24日期间，被告人刘加忠、余慧容、徐文龙、程小钢在该房屋内开设天羽动漫城，且继续使用石榴园动漫城的所有电子游戏设备，包括具有退分功能的游戏机，并以回购方式返还现金。被告人刘加忠是上述游戏场所的最初出资者与组织者，占股75%;被告人余慧容负责收银、记账、发工资，占股10%；被告人徐文龙负责打扫卫生、做饭，占股10%，被告人程小钢负责上述游戏设备的技术维护，占股5%。经查，被告人刘加忠、余慧容、徐文龙、程小钢经营的上述动漫城共有60台供他人娱乐的电子游戏设备。2018年3月24日，公安民警在下陆区天羽动漫城抓获被告人余慧容、程小钢，并当场扣押“植物大战僵尸”游戏机4台、“西游记”游戏机4台、“金币大战牛魔王”游戏机3台、“格斗机”游戏机7台、“龙”游戏机1台、“火焰赛车”游戏机1台。经公安机关认定，上述20台游戏机均具有赌博功能。2018年3月24日，被告人刘加忠到公安机关询问情况时被公安民警抓获。2018年8月9日，被告人徐文龙在汉口火车站被公安民警抓获。2018年9月10日，公安机关暂扣被告人刘加忠人民币8万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、扣押清单、《房屋租赁合同》等书证，证人石某、宋某、王某、南某的证言，被告人刘加忠、余慧容、徐文龙、程小钢的供述与辩解，黄石市公安局下陆分局（2018）第001号电子游戏设施设备认定意见书等证据证实。原判认为，被告人刘加忠、余慧容、徐文龙、程小钢以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。被告人刘加忠、余慧容、徐文龙、程小钢归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。在共同犯罪的过程中，四名被告人均系赌场股东，且各人均有明确的分工，各司其职，相互配合，不宜区分主从犯，但被告人余慧容、徐文龙、程小钢的罪责相对较轻，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人刘加忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；（二）被告人余慧容犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（三）被告人徐文龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（四）被告人程小钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（五）对公安机关扣押的作案工具赌博游戏机20台予以没收，上缴国库。原审被告人程小钢以量刑过重提出上诉，具体理由为：1、同案被告人余慧容供述其拿了13台赌博机不属实，实际是刘加忠让其帮忙在网上购买；2、其是初犯，有主动投案，能如实供述案件事实，在一审时有良好的认罪悔罪态度，平时一贯表现良好，请求二审从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对原判认定上诉人程小钢构成开设赌场罪不持异议，但认为一审量刑过重，程小钢系从犯，坦白，且认罪悔罪态度好,犯罪情节轻微，故请求二审对其予以从轻处罚。经二审审理查明，原判认定原审被告人刘加忠、余慧容、徐文龙、程小钢犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人程小钢提出的同案被告人余慧容供述其拿了13台赌博机不属实，实际是刘加忠让其帮忙在网上购买的上诉理由，经查认为，因程小钢会维修游戏机，刘加忠于2017年邀约其以技术入股的方式加入动漫城经营，并承诺给其5%的股份，其对于动漫城内设有赌博功能的游戏机知情且同意入股。上诉人程小钢以营利为目的，参与设置赌博机组织赌博活动，其行为符合开设赌场罪构成要件。至于其是否拿了13台赌博机并不影响其开设赌场罪的成立，故对上述上诉理由不予支持。关于上诉人程小钢及其辩护人提出的原判量刑过重，程小钢系初犯，从犯，坦白，且认罪悔罪态度好,犯罪情节轻微，平时一贯表现良好的上诉理由及辩护意见，经查认为，原审被告人刘加忠、余慧容、徐文龙、程小钢均系动漫城股东，且各人分工明确，协作配合，原判未予区分主从犯并无不当，且已考虑程小钢罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚。根据上诉人程小钢在开设赌场共同犯罪中的犯罪事实及犯罪情节，考虑其具有坦白的情节，原审判决在法定刑幅度范围内对其依法处以有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑并不过重，故对上述上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年六月十五日法官助理杨倩书记员付晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执241号 申请执行人：黄林，男，1987年1月8出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：陆文学，男，1987年11月23出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行黄林与陆文学民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆文学发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务（即支付履行款154000元及利息，负担案件受理费6704元）。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中本院依法对被执行人陆文学在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫淑丽
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终953号 上诉人（原审被告）：杨宇强，男，1988年2月24日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨华，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省黄山市。 被上诉人（原审原告）：张建辉，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被上诉人（原审第三人）：金晨，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市。 被上诉人（原审第三人）：丁江，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省徽州区。 被上诉人（原审第三人）：任杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审第三人）：汪攀，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 上诉人杨宇强因与被上诉人杨华、张建辉、金晨、丁江、任杰、汪攀合伙协议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审原告杨华、张建辉系公民（自然人），其接受原审第三人金晨、丁江、任杰、汪攀的委托，作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，杨华、张建辉必须系金晨、丁江、任杰、汪攀所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定，当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。在本案中，杨华、张建辉并未提交金晨、丁江、任杰、汪攀所在社区、单位的推荐材料，委托手续不合法，且杨宇强的委托诉讼代理人当庭提出异议，而一审法院仍同意杨华、张建辉作为金晨、丁江、任杰、汪攀的委托诉讼代理人参加本案诉讼，违法剥夺当事人辩论权利，属于严重违反法定程序的情形，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初4275号民事判决； 二、本案发回福建省永安市人民法院重审。 上诉人杨宇强预交的二审案件受理费1600元予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王晓婷 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1178号 上诉人（原审被告）：刘庆珍，男，1964年8月1日生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许立志，男，1967年4月24日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：许广宇，男，1998年6月8日生，汉族，住广东省广州市，系被上诉人之子。 上诉人刘庆珍因与被上诉人许立志劳务合同纠纷一案不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘庆珍的委托诉讼代理人冷琴、被上诉人许立志及其委托诉讼代理人许广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆珍上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1502民初1533号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由许立志承担。事实及理由:1.一审法院调查事实不清楚、适用法律不正确。一审许立志所述2013年9月22日、2016年2月6日所出具的两份欠条共计36600元，刘庆珍将该笔欠款已经还清，但是没有撤回这两份欠条原件。在一审法院庭审之前，双方已经对账结清，并且账目显示刘庆珍已经付超于欠款数额。2012年5月，刘庆珍归还给许立志1万元，2012年年底归还了4000元，亿沣超市代为支付了3000元，6600元的欠款已经支付完成。但刘庆珍在给付许立志款项之前没有统计欠许立志多少钱，归还给许立志的每一笔钱都有账本记录。直至许立志起诉，刘庆珍才拿出自己的账本，计算了一下，已经付超许立志的所诉数额，刘庆珍没有及时和许立志对账、撤条，是自己不懂法律的疏忽。2.该案所涉欠据均已超过诉讼时效，二审法院应予以驳回许立志的所有诉求。两份欠条的时间距起诉日期均已超过法定的诉讼时效，在这期间，许立志从未向刘庆珍主张过欠款，这时隔这么多年，突然起诉归还欠款，刘庆珍认为许立志只是偶然看到欠条原件，心生歹意，准备用刘庆珍所出具的欠条原件，主张刘庆珍实则已经归还的款项。综上所述，刘庆珍已经在自己糊里糊涂的不对账的同时将许立志的该笔款项结清并且付超，望二审法院予以查清事实，还刘庆珍一个公道。 许立志辩称：针对第一点，本案没有超过诉讼时效，许立志的合法利益应得到支持，刘庆珍应偿还欠条的劳务费用，欠条的基础是劳务合同关系，第一份是2012年11月28日刘庆珍与许立志之间签订的施工劳务合同，第二份是2013年2月签订的劳务合同，合同约定的付款内容不构成履行期限条款，履行期限应是具体的、可确定的，因此劳务合同和欠条都没有约定履行期限，根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条，不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日算起，根据（2005）民二他字第35号《最高院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款诉讼时效期间应何时开始计算问题的请示的答复》诉讼时效期间应从债权人向债务人起诉时间起算，也就是2019年2月3日。刘庆珍所述与事实不符，我方不认可。 许立志向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘庆珍偿还许立志工程欠款36600元及利息；2.诉讼费用由刘庆珍负担。 一审法院认定事实如下：2012年11月18日，刘庆珍、许立志签订施工劳务合同一份，工程名称为：南水北调水电安装工程，约定：刘庆珍以清包工的形式将上述水电安装工程承包给许立志施工，工程总价款69000元，并约定按照工程进度付款，质保金一年内全部付清。合同签订后，许立志按约施工。2016年2月6日，刘庆珍给许立志出具欠条一张，内容为：今欠南水北调贰万元，刘庆珍。后刘庆珍将振华超市三楼的电气、采暖、消防工程以清包工的方式承包给许立志施工，双方签订施工劳务合同一份（未注明签订期限），工期为1个月，工程价款为66000元。合同签订后，许立志按约施工。2013年9月22号，刘庆珍给许立志出具欠条一张，内容为：今欠现金壹万陆仟陆佰元整，刘庆珍。刘庆珍称许立志施工的工程尚未竣工验收，许立志不予认可。刘庆珍称给付原告4000元，许立志辩称系刘庆珍出具欠条前给付，出具欠条后未付款。刘庆珍称给付许立志款项后未撤回欠条，许立志不予认可。刘庆珍对其主张没有提交证据。许立志要求自欠条出具之日起刘庆珍应支付利息，刘庆珍不予认可。 一审法院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。许立志持刘庆珍出具的欠条向一审法院主张权利，刘庆珍认可欠条系其出具，应认定许立志、刘庆珍存有债权债务关系。债务应当清偿。刘庆珍出具的欠条上未载明还款期限，原告可随时主张权利，对刘庆珍认为许立志起诉超过诉讼时效的主张，不予支持。刘庆珍称还款后未撤回欠条，许立志不予认可，刘庆珍对其主张没有提交证据。对刘庆珍的该项主张，不予支持。刘庆珍出具欠条后未还款，给许立志造成一定损失，一审法院认为应以许立志向一审法院起诉之日计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：刘庆珍于本判决生效后十日内偿还许立志款项36600元及利息（利息以36600元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年2月3日至实际给付之日止）。案件受理费714元，由刘庆珍负担。 二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人争议的焦点为，刘庆珍是否应偿还许立志36600元款项及相应利息。许立志为证明刘庆珍欠款事实，提交了其与刘庆珍先后签订的两份施工劳务合同，以及刘庆珍分别于2013年9月22日、2016年2月6日书写并签名的两张欠条，金额合计36600元，以上证据能证明许立志以清包工方式为刘庆珍施工工程提供劳务，刘庆珍尚欠36600元劳务费用未予支付的事实。因刘庆珍书写的两张欠条中均未明确债务的履行期限，因此依据最高人民法院《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，刘庆珍关于许立志起诉已超诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。刘庆珍上诉时主张已超付所欠许立志劳务费用，在二审庭审中又称只欠3000元，前后陈述矛盾，且在一审、二审期间均未提交相关证据证明其主张，因此其上述主张亦不能成立，其应向许立志支付所欠36600元款项及相应利息。 综上所述，刘庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费714元，由上诉人刘庆珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5825号原告：梁秀燕，女，1966年5月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。被告：天津米小粒餐饮管理有限公司。原告梁秀燕与被告天津米小粒餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告2019年3月21日所签协议无效；2、被告立即返还原告交付的3600元；3、被告因其过错赔偿原告经济损失48000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年底和数名圈内朋友磋商，形成一致意见，设立五级商务平台进行运作经营，据此和被告明确了上述要求。2019年3月21日签订了《合作商合作协议》。根据合同签字时给付被告1500元。数日后给付被告剩下全款3600元。本合同2019年6月20日终止，然而被告没有行动有违合同约定，故成讼。本院经审查认为，被告天津米小粒餐饮管理有限公司已经注销，故被告主体并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁秀燕的起诉。案件受理费1090元，退还原告梁秀燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇二〇年六月二十九日书记员  戴琳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区**，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，1990年2月18日出生，住福建省诏安县。 被告钟鸿斌，男，1972年11月15日出生，汉族，邮政局押运员，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行(以下简称邮储银行诏安支行)与被告钟鸿斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹红、被告钟鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：1、判令钟鸿斌偿还信用卡欠款本金人民币12445.01元、利息1538.71元（自2018年4月19日逾期，从2018年4月20日计算至2018年的10月20日，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用1869.7元（从2018年4月20日到2018年10月20日，费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金），共计15853.42元（计算至2020年3月25日）及从2020年3月26日起至全部偿还债务为止的利息及费用；2、判令钟鸿斌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：钟鸿斌于2015年9月22日向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××93，授信额度为15000元。根据钟鸿斌账户总结明细表为据，截止2020年3月25日，钟鸿斌未能偿还信用卡欠款共计12445.01元、利息1538.71元（自2018年4月19日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用1869.7元（费用含滞纳金及违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金），共计15853.42元。经多次催讨，钟鸿斌仍未偿还。 钟鸿斌辩称，滞纳金没有那么多，经济困难，要求分期还款。 邮储银行诏安支行围绕诉讼请求提交证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份、钟鸿斌身份证复印件一份、申请办卡相关资料一份、账户总结明细表一份、交易明细一份，欲证明借款及欠款的事实，上述证据，经本院审核后,予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下： 钟鸿斌2015年9月22日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，信用卡申请表背面的重要提示3.主要息费计算约定“我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”，领用合约第三条利息及费用的第一款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利”，第三条利息及费用的第七款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”，钟鸿斌签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。之后，邮储银行诏安支行发放信用卡给钟鸿斌，卡号为62×××93，授信额度为15000元。钟鸿斌2018年4月19日逾期，至今尚拖欠本金12445.01元。2020年4月1日，邮储银行诏安支行诉至本院。 综上所述，本院认为，钟鸿斌向邮储银行诏安支行申领并使用信用卡（卡号：62×××93）及自2018年4月19日逾期，至今尚欠邮储银行诏安支行本金12445.01元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方形成的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。钟鸿斌未依约按期足额还款，构成违约。邮储银行诏安支行要求钟鸿斌偿还本金12445.01元，依法应予支持。利息及滞纳金应按领用合约约定的方式进行计算,但合计的年利率不得超过24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 钟鸿斌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金12445.01元，并应支付利息(自2018年4月20日起至还款之日止，按日利率万分之五计算)、滞纳金(自2018年4月20日起至还款之日止,按照最低还款额未偿还部分的5%计算、最低10元),合计的年利率不得超过24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由钟鸿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年六月十五日 书记员  林培德
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3570号原告:王某某，女，1975年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：王某某，男，汉族，1953年11月6日出生，贵州省黔西县人。原告王某某与被告王某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。2020年6月15日，原告王某某向本院提出财产保全申请，请求如下:对通过人民法院网络查控系统查询到的被告王某某名下银行账户199055.70元进行保全；并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：121xxxxxxxxxxxxxxxxx159）进行担保。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告王某某名下的银行存款199055.70元(能通过法院查控系统查询到的)予以保全；保全期限为一年，若需继续保全，应于2021年6月15日前七日内向本院提出书面申请。未经本院许可，在保全期间，上述款项不得支付、转让、赠与或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊廷虎二〇二〇年六月十五日书记员  郭 建
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市鸿誉书院有限公司。住所地：江苏省淮安市清江浦区。 法定代表人：王大鸿，该公司执行董事。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京四库教育文化咨询中心。住所地：江苏省南京市鼓楼区上海路158号3幢107室。 法定代表人：徐旭波，该中心董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大鸿，男，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建国，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 以上四再审申请人共同委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市清江浦区人民政府。住所地：江苏省淮安市清江浦区淮海南路268号。 法定代表人：张笑，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市自然资源和规划局。住所地：江苏省淮安市经济技术开发区厦门路6号淮安市国土资源大厦。 法定代表人：韩文军，该局局长。 原审第三人：季春，男，1982年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。 再审申请人淮安市鸿誉书院有限公司（以下简称鸿誉公司）、南京四库教育文化咨询中心（以下简称四库中心）、王大鸿、孙建国因诉被申请人江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）、江苏省淮安市自然资源和规划局（以下简称淮安市自规局）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鸿誉公司、四库中心、王大鸿、孙建国以其起诉符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件；淮安市清江浦区柳树湾街道办事处作为清江浦区政府的派出机构，其行为侵犯了申请人的财产权，应由清江浦区政府进行赔偿，淮安市土地储备中心作为事业单位，应由淮安市自然资源和规划局承担赔偿责任，再审申请人未错列被告；因房屋被违法拆除导致申请人无法就房屋损害情况举证的，应当由被申请人承担举证责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审行政赔偿裁定；改判被申请人将涉案房屋恢复原状或继续房屋产权置换；改判被申请人支付书籍、办公设备、个人生活用品及其他财物损失18420678.68元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一、二款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。”本案系因淮安市清江浦区柳树湾街道办事处于2012年4月3日对再审申请人的涉案房屋淮安市健康西路154号1栋1号房实施强拆行为，再审申请人提起的行政赔偿之诉。淮安市清江浦区柳树湾街道办事处作为清江浦区政府派出机构，依法具有独立承担法律责任的能力。再审申请人在原审中坚持以清江浦区政府、原淮安市国土资源局作为赔偿义务机关提起诉讼，但未能证明上述两机构的行政行为侵害其合法权益并被确认违法，因此属于错列被告之情形。一审法院经释明后再审申请人拒绝变更被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，鸿誉公司等四再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人淮安市鸿誉书院有限公司、南京四库教育文化咨询中心、王大鸿、孙建国的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月三十日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1090号 申请执行人：黄宝清，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西来宾市公共交通有限责任公司，住所地广西来宾市X街。法定代表人：覃X。 黄宝清与广西来宾市公共交通有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1490号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄宝清于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请标的：1、支付违约金633元,案件受理费25元；2、向产权登记机关提交申请人位于广西来宾市X房所有的相关办证材料。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司自动履行658元（含执行费50元）。经查明，广西来宾市公共交通有限责任公司未缴纳广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房所在地块的土地出让金，待被执行人筹措资金补交土地出让金，完善相关手续，方能向产权登记机关提交位于广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房的相关办证书材料。本院认为，申请执行人黄宝清要求被执行人向产权登记机关提交广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房所有的相关办证材料不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现原不具备执行条件事项又具备执行条件的，可以恢复（2019）桂1302民初1490号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行事项具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月二十五日 书记员  方 珠 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1003执1799号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地扬州市邗江区。 法定代表人：李明耀,董事长。 被执行人：吴**胜，男，1958年7月27日生，汉族，住江苏省仪征市。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人吴**胜追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9085号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人吴**胜应给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款28188.75元及诉讼费252元。因被执行人吴**胜未主动履行，本院依申请执行人紫金财产保险股份有限公司的申请于2020年5月15日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人吴**胜发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1003民初9085号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克侃 审判员  薛 景 审判员  李 涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡凌飞
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书                        (2020)陕0523民初1942号     原告：贺智波，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住河南省原阳县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。     被告：薜刚，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告贺智波与被告薜刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告贺智波及其委托诉讼代理人、被告薜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告小麦损失21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大荔县XX镇XX村种植小麦，与被告种植的莲菜池相连。2020年4月16日，被告在给自己莲菜池加水时，因操作不慎，导致原告种植的25亩小麦被水淹没，损失约为21000元。原告多次找被告协商赔偿事宜均未果，无奈原告起诉来院，望支持原告的诉求。   被告薜刚承认原告在本案中所主张的事实，对被淹没小麦面积25亩表示认可，但认为原告被水淹没的小麦损失每亩仅为30斤，其仅同意在此范围对原告的损失进行赔偿。   本院经审理认定事实如下：被告所种植的莲菜池与原告所承包的麦地毗邻相隔，2020年4 月16日，被告给自己莲菜池加水时，因其疏于巡查、管理渠道，致使所导流的河水将原告的25亩小麦淹没，原告对受损小麦每亩仅收割150斤小麦。   另查明，2020年实地小麦亩产量约为500斤，实地小麦市场价为每市斤1.06元。   本院认为，公民的合法财产权益应得到法律的保护。首先，被告在导流河水时因其疏于管理，造成原告小麦受损，其主观上明显存在过错，对原告的损失应根据其过错承担全部赔偿责任。其次，结合当地小麦的种植情况及往年的产量情况，最终对原告的小麦受损数量酌定为每亩350斤比较妥当。对原告的损失，结合本案案情及查明的事实确定为9275元（25亩×350斤/亩×1.06元/亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）、第十九条、判决如下：   由被告薜刚在本判决生效后十日内，赔偿原告贺智波财产损失9275元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费325元，减半收取，由原告贺智波承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员    李军峰                              二〇二〇年六月十七日                               书记员    姬力
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11495号原告：傅芳根，男，1976年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：赵明，广东宏普律师事务所律师。被告：广州市白云区嘉禾街市政管理所，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路**。法定代表人：江勇俊，该所所长。委托诉讼代理人：欧俊杰，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟振豪，男，系该所副所长。原告傅芳根与被告广州市白云区嘉禾街市政管理所（以下简称嘉禾市政管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅芳根及其委托诉讼代理人赵明，被告嘉禾市政管理所的委托诉讼代理人欧俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方当事人对以下第一、二、三、四、五、六、七、八、九项无异议，对第十、十一项存在较大争议。一、入职时间：2014年8月入职，双方确认将傅芳根的工龄自2013年5月起算。二、岗位：垃圾压缩站站工。三、合同签订情况：有签订劳动合同。四、参加社会保险情况：有参加社会保险。五、考勤情况：不需要考勤。六、工资发放方式：银行转账，无需签收。七、工资标准：月工资由基本工资及加班费等组成。八、离职时间：2019年8月31日。九、离职前12个月平均工资：4641.57元。十、离职原因。原告傅芳根的主张及证据：傅芳根是被嘉禾市政管理所辞退的，当时傅芳根正在工作，嘉禾市政管理所的工作人员就拿着劳动合同解除通知书来给我们签了。有劳动合同解除告知书为证。被告嘉禾市政管理所的答辩及理由：嘉禾市政管理所与广州奇岭环境服务有限公司于2019年9月1日签订合同，约定由广州奇岭环境服务有限公司承包嘉禾市政管理所的部分保洁工作。嘉禾市政管理所是事业单位，资金来源属于财政拨款；将保洁工作外包是市政财政要求，因此属于劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，属于情势变更。因为保洁工作需要外包，共需从100多名环卫工人中解雇70多人，故择优留了40多名环卫工人，剩余70多人则解除了与他们的劳动关系。有环卫保洁服务项目承包合同为证。本院查明及认定：嘉禾市政管理所提交的环卫保洁服务项目承包合同显示，嘉禾市政管理所与广州奇岭环境服务有限公司于2019年9月1日签订该合同，约定由广州奇岭环境服务有限公司承包康卫路、康庄大道等道路的保洁工作。因市政路保洁工作外包，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，嘉禾市政管理所与傅芳根解除劳关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，嘉禾市政管理所应支付解除劳动关系经济补偿金30170.21元（4641.57元×6.5个月）。傅芳根主张嘉禾市政管理所违法解除劳动关系，应支付解除劳动关系经济赔偿金依据不足，本院不予支持十一、关于加班费。原告傅芳根的主张及证据：傅芳根的工作内容是维护压缩机、清扫院子，晚上有车进出需要开门，压缩站有两个人，两人一人一天，24小时不得离岗，从开始上班就是这样安排工作的，傅芳根工资中的加班费仅计算了休息日的加班费，没有计算平时工作日的加班费。有垃圾压缩站管理制度、压缩站进站原始记录及出站台账、基本工资情况为证。被告嘉禾市政管理所的答辩及理由：根据垃圾压缩站管理制度可知，单位实施的标准工作时间为每天8小时，压缩站24小时不离人与傅芳根主张的24小时都必须在岗上班有本质区别；傅芳根的工作时间是早上6点至11点，下午2点至晚上9点，两人轮岗，上一天休一天；如遇特殊情况需帮忙开门，这个过程一般就十分钟，工作量不大，如果平时不需要开门的话，是不需要在工作状态的；单位为了保证傅芳根休息，给他在压缩站旁边安排了宿舍。本院认定及理由：傅芳根实行固定时间、固定报酬的用工模式，上班一天，休息一天，嘉禾市政管理所为傅芳根在压缩站旁边安排宿舍休息，按常人的生理状况，再扣减就餐及睡觉的时间，综合来看劳动强度不是很大，且嘉禾市政管理所每月向傅芳根发放的工资中已包含了加班费，傅芳根每月领取工资时从未就工作时间及加班费数额提出过异议，亦未提供其他的证据证实存在其他加班的事实，故傅芳根要求嘉禾市政管理所支付加班费的请求，本院不予支持。十二、仲裁情况：2019年9月27日，傅芳根向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、嘉禾市政管理所支付解除劳动关系经济补偿金30170.21元；二、嘉禾市政管理所支付2014年7月至2019年8月31日的加班费183610.06元。2020年3月24日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2019﹞4630号仲裁裁决书，裁决：一、嘉禾市政管理所支付傅芳根解除劳动关系经济补偿金30170.21元；二、驳回傅芳根的其他仲裁请求。十三、傅芳根的诉讼请求：一、嘉禾市政管理所支付违法解除劳动关系经济赔偿金60340.42元；二、嘉禾市政管理所支付2017年8月31日至2019年8月31日期间的加班（包括平时、节假日、法定休息日加班）工资79498.87元。裁判结果傅芳根入职嘉禾市政管理所，双方之间的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区嘉禾街市政管理所支付傅芳根解除劳动关系经济补偿金30170.21元；二、驳回傅芳根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由傅芳根负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年六月二十九日书记员  柯芷榕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1607号申请执行人：乌鲁木齐市疆扬远航管业有限公司，住所地乌鲁木齐市米**古牧地镇大草滩村。法定代表人：周某，该公司总经理。委托代理人：张律师，新疆万和律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市米东区正阳机电商行，经营场所乌鲁木齐市米**米东南路西三巷路**机电区****商铺。经营者：赵某，男，1986年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人乌鲁木齐市疆扬远航管业有限公司与被执行人乌鲁木齐市米东区正阳机电商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）新0109民初4948号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4948号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市米东区正阳机电商行在银行和其他金融机构帐户存款61498.52元（其中案款60688.52元、执行费810元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   付莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执231号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区负责人：丘东委托代理人：韩伟，该行工作人员被执行人：贺银隆，男，1958年7月18日生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新沪房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：赵晓梅，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行于2020年3月17日依据乌鲁木齐市中级人民法院指定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行的由乌鲁木齐市第二公证处作出的已发生法律效力的(2004)新乌证内字第1715号执行证书，即申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行与被执行人贺银隆、新疆新沪房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额650016.55元及迟延履行期间的利息，被执行人依法应承担执行费8900元，在执行过程中：1、2020年3月17日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、我院分别在2020年3月19日、5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺银隆、新疆新沪房地产经纪有限公司名下银行存款信息，被执行人贺银隆名下拥有银行账户8个，账户内均为零星余额，我院在2020年5月13日已冻结。被执行人新疆新沪房地产经纪有限公司未开设账户；3、我院分别在2020年3月19日、5月13日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下没有注册登记的机动车；4、本院于2019年4月26日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，被执行人名下未注册登记房产；5、我院分别在2020年3月19日、5月13日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的互联网银行信息，被执行人贺银隆在财付通名下开设账户两个，在支付宝开设账户一个，网银在线未开设账户。被执行人新疆新沪房地产经纪有限公司在财付通、网银在线、支付宝均未开设账户；6、我院分别在2020年3月19日、5月13日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的证券登记信息，被执行人未注册股票账户。7、本院已于2020年5月23日依职权将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；8、本院在2020年5月23日走访了申请人提供的被执行人贺银隆的住所地，未发现可供执行的财产线索。被执行人新疆新沪房地产经纪有限公司工商登记信息显示吊销；9、申请人提供的在我院有可执行案款的财产线索在本案指定我院执行前已经发还贺银隆，贺银隆称已偿还其他债务。10、我院在2020年6月2日将以上执行情况通过谈话方式告知申请人，申请人表示知晓上述执行情况，无法提供新的执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本次执行到位标的额0元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张 洁审  判  员   马生明审  判  员   古丽鲜二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 八 日书  记  员   雷 鸣
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执56号   申请执行人：冯现立，男，汉族，1969年5月2日出生，个体工商户，住阿瓦提县。   被执行人：安涛，男，汉族，1986年6月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。   冯现立与安涛劳务合同纠纷一案，本案受理执行后，于2020年1月7日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控被执行人安涛几乎没有什么存款并将银行卡全部冻结，并依法将被执行人安涛纳入法院失信被执行人名单和限制高消费，又查明被执行人安涛现暂无任何财产可供执行且下落不明，申请人也无法提供被执行人财产情况及其具体下落，故被执行人现暂无财产可供执行，（申请人也书面同意案件终结本次执行程序）。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，（申请人也同意终结本次执行程序）故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   阿迪力  木热提   审  判  员   艾克拜  尔木沙   审  判  员   买合木提江依来克   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   张   文   全
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1248号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201201510931979。被告：姚高，男，1989年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告黄振波诉被告姚高侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告黄振波于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审判长 刘永菊审判员袁波文审判员 彭       攀二〇二〇年六月十二日书记员 肖       绚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13588号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴显达，男，汉族，1969年10月9日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告、反诉原告）：尹海燕，女，汉族，1978年9月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上诉人吴显达因与被上诉人尹海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴显达的上诉请求：依法撤销一审民事判决。被上诉人尹海燕的答辩意见：上诉人吴显达的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人吴显达的原审诉讼请求：1.被上诉人继续履行双方签订的《房屋租赁合同》；2.被上诉人免除停水停电物业无法使用期间（2019年8月30日至2019年9月16日）的房租及管理费共计4500元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人尹海燕的原审反诉请求：1.本案双方当事人之间签订的《房屋租赁合同》于2019年9月21日解除；2.上诉人向被上诉人支付2019年8月份的租金6510元；3.上诉人向被上诉人支付从2019年9月22日起计算至上诉人实际搬离并向被上诉人交还涉案房屋之日止的房屋占用费（按每月6510元的标准计算）；4.被上诉人有权没收上诉人押金15000元；5.上诉人承担本案诉讼费用；6.上诉人向被上诉人支付水电费和管理费14028.3元（暂计期间为2018年7月1日至2019年11月30日）；7.上诉人向被上诉人返还涉案房屋。原审判决主文：一、驳回上诉人吴显达的全部诉讼请求；二、解除上诉人吴显达与被上诉人尹海燕在2018年6月10日签订的《房屋租赁合同》；三、上诉人吴显达应于本判决生效之日起三日内向被上诉人尹海燕返还深圳市龙岗区中海大山地花园57-C号房屋；四、上诉人吴显达应于本判决生效之日起三日内向被上诉人尹海燕支付2019年8月的租金6510元及2019年9月22日至2019年11月21日的租金13020元，上述租金共计19530元；五、上诉人吴显达应于本判决生效之日起三日内向被上诉人尹海燕支付房屋占用费（以每月6510元的标准，从2019年11月22日起计算至上诉人实际向被上诉人返还涉案房屋之日止）；六、被上诉人尹海燕无须向上诉人吴显达返还押金15000元；七、上诉人吴显达应于本判决生效之日起三日内向被上诉人尹海燕支付涉案房屋2018年7月至2019年11月期间的管理费及水电费（含违约金）14028.3元。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人吴显达的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案双方当事人之间签订的《房屋租赁合同》符合合法与自愿原则，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。关于合同是否继续履行的认定。上诉人主张被上诉人不让其进入涉案房屋继续使用，要求被上诉人继续履行合同。被上诉人主张上诉人存在拖欠租金及相关费用、将涉案房屋部分或整体转租给他人使用等违约行为，主张解除合同并要求上诉人返还涉案房屋。根据被上诉人所提交的证据及上诉人的自认，可以确认上诉人存在未按时足额缴纳租金、拖欠管理费及水电费等情形。上诉人主张双方约定若拖欠相关费用超过2000元被上诉人可解除合同的条款存在欺诈情形，但上诉人并未提交证据证明被上诉人存在以欺诈的方式诱骗上诉人签订上述合同条款的相关事实，原审法院据此对上诉人的相关事实主张不予采信，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人拖欠的房租费用数额已超出双方合同约定的标准，可以据此认定上诉人在租赁期间存在根本违约的情形，被上诉人据此要求单方解除合同的反诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于房屋返还以及租金、房屋使用费的问题，上诉人主张被上诉人自2019年8月30日起不允许其进入涉案房屋继续使用，要求免除租金。被上诉人主张上诉人仍占用涉案房屋，由于上诉人违约故其要求解除合同，同时要求上诉人返还房屋并向其支付租金及房屋使用费。本院认为，上诉人并未向本院提交证据证明被上诉人不允许其进入涉案房屋或已将其物品清理出涉案房屋，故上诉人主张被上诉人已收回涉案房屋，缺乏相关证据支持，应当由上诉人承担举证不能的不利法律后果，上诉人仍需向被上诉人返还涉案房屋。因上诉人仍实际占用涉案房屋，其仍需向上诉人支付占用涉案房屋的费用。关于欠付租金以及房屋使用费的问题，上诉人需向被上诉人支付2019年8月的租金6510元及2019年9月22日至2019年11月21日的租金13020元外，还需以每月6510元的标准向被上诉人支付从2019年11月22日起计算至上诉人实际向被上诉人返还涉案房屋之日止的房屋占用费。关于押金。因上诉人存在合同约定的违约行为，故被上诉人可根据合同约定没收上诉人缴纳的15000元押金。因此被上诉人的此项反诉请求，本院予以支持。关于管理费及水电费，因相关费用系上诉人实际占用涉案房屋期间所产生。根据被上诉人提交的证据显示，上诉人作为承租方并未按时缴纳该费用，致使涉案房屋拖欠相关费用及所产生的违约金共计14028.3元，该款上诉人应当向被上诉人返还。综上所述，上诉人吴显达的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1178元，由上诉人吴显达负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月二十二日书记员 陈茜（兼）
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2765号原告：吴恒现，女，1927年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：罗宗恒(系原告儿子)，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：杨华彬，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区二级车站内，统一社会信用代码915002227094610746。法定代表人：陈志中，执行董事。委托诉讼代理人：任峙宇（系公司员工），男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘航（系公司员工），男，1994年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，营业场所重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际5#5-1号，统一社会信用代码915002227398459330。负责人：魏馥，经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。原告吴恒现与被告杨华彬、重庆汽车运输集团綦江有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吴恒现于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴恒现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴恒现撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告吴恒现负担(已缴纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十五日书记员 钟瑞雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1518号罪犯彭尚勇，男，1987年7月5日出生于重庆市巴南区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年6月27日作出(2018)渝0113刑初321号刑事判决，以被告人彭尚勇犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，追缴赃款560元。刑期自2018年2月16日起至2026年2月15日止。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯彭尚勇在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯彭尚勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭尚勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯彭尚勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭尚勇减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执456号 广东新丰农村商业银行股份有限公司、潘启生： 关于广东新丰农村商业银行股份有限公司申请执行潘启生金融借贷合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0233民初764号民事调解书，潘启生仍需履行向申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金10075.59元及利息的义务。因潘启生未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，潘启生已于2020年6月2日向本院缴纳了11969.83元（其中本金10075.59元、利息1894.24元）及本案执行费80元，另被执行人潘启生于2020年6月10日向申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司结清了剩余的全部款项。至此，本院（2018）粤0233民初764号民事调解书确定的潘启生应当履行的义务已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2860号 被执行人：姚崇健，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人姚崇健犯合同诈骗罪追缴违法所得部分执行一案，福清市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）闽0181刑初837号刑事判决已发生法律效力。被执行人姚崇健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被执行人姚崇健的违法所得人民币271343.23元，退赔被害人林建明、卓代玉。本院依职权于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2861号姚崇健犯合同诈骗罪罚金部分执行一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人姚崇健与（2020）闽0181执2861号执行案件中的被执行人姚崇健相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 旻
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执179号南阳和富房地产营销策划有限公司、河南登凯房地产开发有限公司：申请执行人南阳和富房地产营销策划有限公司与被执行人河南登凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的南仲裁字(2018)第069号裁决书已经发生法律效力。因被执行人河南登凯房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南阳和富房地产营销策划有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人河南登凯房地产开发有限公司银行存款241712.63元，扣除被执行人应当缴纳的本案执行费32404元后，剩余209308.63元已支付给申请执行人南阳和富房地产营销策划有限公司。本院于2019年12月13日查封被执行人河南登凯房地产开发有限公司所有的，位于镇平县新体育中心西侧【登凯府邸】房号为：A2-2-1701、A7-1-601、A7-2-1101、A1-111、A5-102号的房产，并于2020年4月20日将上述房产中A2-2-1701、A1-111、A5-102号房产推送至淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。经两次拍卖，A2-2-1701号房产以最高价329053元拍卖成交，A1-111、A5-102号房产流拍。申请执行人南阳和富房地产营销策划有限公司同意以流拍价1292696元接受A5-102号房产以物抵债。拍卖款项及以物抵债房产已交付申请执行人。本案剩余债权债务经双方当事人自愿协商，被执行人河南登凯房地产开发有限公司以A7-1-601、A7-2-1101、A1-3-2502号三套房产作价1029875.2元抵偿给申请执行人南阳和富房地产营销策划有限公司。双方当事人于2020年6月29日签订以物抵债协议书，申请执行人南阳和富房地产营销策划有限公司于同日向本院提交结案申请书。本院认为，申请执行人南阳和富房地产营销策划有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，南阳仲裁委员会作出的南仲裁字(2018)第069号裁决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：南阳仲裁委员会作出的南仲裁字(2018)第069号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执799号之一 申请执行人:福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里****，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发。 被执行人：廖璐滨，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人廖璐滨追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018）闽0211民初3754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司于2019年2月26日申请强制执行，要求被执行人廖璐滨支付款项16983.75元以及利息。被执行人廖璐滨依法应承担案件受理费596元、本案执行费155元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月26日向被执行人廖璐滨邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人廖璐滨未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人廖璐滨名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人廖璐滨名下无房产、车辆，名下银行账户有少量存款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人廖璐滨的公积金账户情况，查明被执行人廖璐滨并无账户。 4、本院于2020年3月30日作出查封裁定，冻结被执行人廖璐滨名下多个银行账户，因账户金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2020年6月29日决定将被执行人廖璐滨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖璐滨名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  黄庆勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初514号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，系贵州乾民律师事务所律师。被告：常新，男，1971年02月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告常新信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥57962.77元；二、请求贵院依法判决被告自2016年11月25日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年7月23日为￥2815.52元）；三、判令被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金8292.54元；四、请求贵院依法判决被告向原告支付服务费￥4938.5元；五、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥4,000.00元；六、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。在审理过程中，被告常新经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定，截止2019年07月23日，被告尚欠原告透支款本金57,962.77元、利息2,815.52元、违约金8,292.54元、服务费4,938.54元。双方在《信用卡领用合约》中约定透支款利率根据被告资质、用卡情况、交易类型等不同，由原告在日利率万分之三点五至万分之五区间调整；透支本金超过15.00元时，违约金按最低还款额未归还部分的5%计算。原告主张的利息、违约金、服务费总和利率不超过年利率24%。2020年01月10日，原告向本院提起诉讼，产生诉讼保全申请费800.00元、律师代理费4,000.00元。原告主张公告费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用,被告应予承担。原告未提交公告费的支付凭证予以佐证，对于公告费本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常新在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金57,962.77元、违约金8,292.54元、服务费4,938.54元、截至2019年07月23日的利息2,815.52元及从2019年07月24日起计算至全部款项付清之日止的利息（以未清偿的透支款本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告常新在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费800.00元、律师代理费4,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,750.00元（原告已预交），由被告常新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  赵继策人民陪审员  程爱民二〇二〇年六月十七日法官助理周小萌书记员吴佳乐
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3037号王赢、西安电器开发有限公司：本院在执行申请执行人王赢与被执行人西安西安电器开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）708-2号裁决书，于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款12500元。执行中,执行回全部案款12500元并发还与申请人，被执行人自觉缴纳执行费87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）708-2号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1942号 申请执行人：赵爱荣，女，1963年3月20日出生，住乌鲁木齐市经开区。 被执行人：王彦中，男，1968年5月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人赵爱荣与被执行人王彦中借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）新0102民初8398号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年6月29日自愿达成和解协议分期履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执1942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月三十日 书记员 盛 晓 莉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2876号上诉人（原审被告）：宗素芹，男，1968年8月10日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审被告）：济宁鲁抗天颐工贸有限公司高新区分公司，住所地济宁市高新区机电一路**，统一社会信用代码91370811555228914W。负责人：宗素芹。被上诉人（原审原告）：王海鹰，男，1962年11月18日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人宗素芹、济宁鲁抗天颐工贸有限公司高新区分公司因与被上诉人王海鹰民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宗素芹、济宁鲁抗天颐工贸有限公司高新区分公司于2020年6月30日向本院递交撤诉申请，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宗素芹、济宁鲁抗天颐工贸有限公司高新区分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宗素芹、济宁鲁抗天颐工贸有限公司高新区分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人宗素芹、济宁鲁抗天颐工贸有限公司高新区分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月三十日书记员  宋 颖
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申862号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。 法定代表人：柳显荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李倩，女，1973年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。 再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人李倩合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定被申请人合同目的无法实现错误，被申请人要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与被申请人签订《商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致被申请人合同目的无法实现，被申请人有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。 审判长  周佳念 审判员  孙 刚 审判员  金莉萍 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡云舫
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初632号 原告：黄秀门，女，1983年7月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：黄俊权，男，1982年6月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系原告黄秀门的配偶。 委托代理人：黄俊焱，男，1991年8月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。系黄俊权的胞弟。 被告：廖子钦，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告黄秀门与被告廖子钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀门的委托代理人黄俊权、黄俊焱到庭参加诉讼。被告廖子钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄秀门向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、判决被告向原告支付房租1,200元(2020年3月10日至2020年3月30日)；三、判决被告向原告支付因房屋合同违约押金2,000元；四、判决被告向原告支付违约金10,000元；五、判决被告向原告支付清理房屋卫生费600元、损坏洗水池200元。事实与理由：原告于2019年12月10日与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将其所有的田东县都市华府小区7栋2单元303室出租给被告，租赁期限为一年；租金1,800元/月，按季支付租金；押金2,000元。被告通过微信支付了第一季租金和押金7,400元。但春节过后，被告没有按时支付第二季租金，且原告的电话和微信都被拉进黑名单无法联系。故原告于2020年3月20日叫来开锁公司打开租赁房屋发现被告早已搬离。故诉至本院。 被告廖子钦未作答辩，在举证期限内未提交证据。 经审理查明：黄秀门网上招租将其所有的田东县都市华府小区7栋2单元303室租赁给廖子钦，双方于2019年12月10日签订《房屋租赁合同》。该合同约定：第二条“租赁期限及其他约定：1、租用期限自2019年12月10日起至2020年12月10日止；2、房屋租金：每月1800元整（大写：一千八百元整），按季支付租金；3、付款方式：乙方入住时一次性支付押金及房租费人民币7400元（大写：柒千四百元整），押金为：贰千元整，房屋自签订日为缴纳房租时间……”；第五条“甲乙双方应遵守上述合同条款，如双方有一方违反视为违约，违约方向守约方支付违约金一万元人民币”；第六条“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效”。上述合同签订后，廖子钦通过微信转账方式向黄秀门支付了第一季租金5,400元及押金2,000元。 另查明，黄秀门于2020年3月20日发现廖子钦拒绝支付租金并搬离租赁房屋，故诉至本院。本院受理后，起诉状副本于2020年4月18日送达廖子钦。 上述事实，有当事人的身份证复印件、《商品房买卖合同（预售）》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录及照片说明等在卷证据相互印证，足以认定。 本院认为，原告黄秀门与被告廖子钦签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。被告于租赁期限届满前拒绝支付租金并搬离租赁房屋行为表明不履行合同的意思表示，属《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可行使法定解除权的情形，原告可以通知被告解除合同。原告未通知被告，直接向本院提起诉讼主张解除合同的，合同自起诉状副本送达被告时解除，即《房屋租赁合同》于2020年4月18日解除，本院予以确认。因此，原告据合同主张自2020年3月10日起至2020年3月30日止租金1,200元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。本案被告未按合同约定履行义务构成了违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，尽管《房屋租赁合同》约定违约金10,000元，过分高于违约造成的损失，但因被告未就违约金过高主张抗辩请求本院调整，故原告据合同主张违约金10,000元，本院予以支持。 关于原告主张的房屋合同违约押金2,000元、清理房屋卫生费600元、损坏洗水池赔偿费200元，没有事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，扣除押金2,000元后，被告仍需给付原告租金、违约金共计9,200元。被告廖子钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄秀门与被告廖子钦2019年12月10日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月18日解除； 二、被告廖子钦于本判决生效之日起三日内给付原告黄秀门租金、违约金共计9,200元； 三、驳回原告黄秀门的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告廖子钦负担。此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 权利人可在本生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十六日 书记员  黄葭旖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1777号 申请执行人：刘周文，女，1979年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦林春，男，1972年4月16日出生，瑶族，身份证住址广西忻城县，现住广西南宁市青秀区。 被执行人：莫红梅，女，1984年7月19日出生，仫佬族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行刘周文与韦林春等人民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初107号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1263号 罪犯周安海，男，1991年2月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月15日作出(2013)深宝法刑初字第1809号刑事附带民事判决，以被告人周安海犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期十三年六个月，决定执行十三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年10月30日起至2025年10月29日止。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5545号刑事裁定，对罪犯周安海减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元不变；2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2285号刑事裁定，对罪犯周安海减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2024年7月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第143号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周安海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周安海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效裁判中财产性判项，建议对其减刑幅度调整为五个月为宜。 经审理查明，罪犯周安海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周安海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周安海系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周安海减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月29日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执843号 申请执行人：杨晓峰,男，汉族，住石河子市。 被执行人：唐振中,男，汉族，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人杨晓峰与被执行人唐振中劳务合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院(2019)新2323民初1945号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行标的39476.80元，本院依法立案受理。本案申请执行标的39476.80元，已执行0元，未执行标的39476.80元，执行费492元已交纳。本案在执行过程中，申请执行人以案件款与被执行人达成和解协议为由于2020年6月17日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  邵宏亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1519号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：张亚杰，男，1993年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区（身份证住址：江苏省南通市通州区）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告张亚杰（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金9201.75元；2、判令被告以全部欠款本金9201.75元为基数，自2019年12月30日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年5月28日】起至【2020年5月28日】止。还款日期分别为每月28日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为2009.24元。2019年5月28日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年12月30日，被告共偿还7期。被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年5月28日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自2019年5月28日至2020年5月28日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月30日，被告共偿还7期，其中偿还本金共计10798.25元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚杰应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金9201.75元及利息（利息暂计算至2019年12月30日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告张亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1473号 罪犯苏永盛，男，1992年1月3日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)崇刑初字第50号刑事判决，以被告人苏永盛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2014年9月23日起至2029年9月22日止。判决发生法律效力后于2015年11月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1483号刑事裁定，对罪犯苏永盛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2029年2月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第145号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏永盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏永盛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏永盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏永盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏永盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏永盛减去有期徒刑六个月（刑期至2028年8月22日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻