北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初6号原告马玉花，女，1979年4月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告马玉花不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）政府信息公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于法定期限内向被告门头沟区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告马玉花，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、孟庆亮，被告北京市政府的委托代理人刘彬、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告门头沟区政府于2019年9月9日作出门头沟区（2019）第32号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经核实，“门头沟区三家店东街某号地块”土地出让手续为原北京市国土资源局办理，非门头沟区政府批准。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）二十八条第（七）项的规定，现告知原告马玉花所申请的信息均不属于被告门头沟区政府负责公开的信息，建议咨询北京市规划自然资源委门头沟分局，地，地址：门头沟区新桥大街**话：6982****。或者北京市规划和自然资源委员会，联系电话：010-80858586；010-5559****，地址，地址：北京市通州区承安路**马玉花不服被诉告知书，向被告北京市政府申请行政复议。2019年12月13日，被告北京市政府作出京政复字〔2019〕671号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告马玉花诉称，2019年8月27日，原告马玉花向被告门头沟区政府当面提交政府信息公开申请。2019年10月11日，原告收到被告门头沟区政府作出的被诉告知书，原告不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府作出被诉复议决定。原告马玉花认为，二被告错误的理解了原告马玉花所需的信息内容。原告马玉花申请的是“国有土地使用权证”的办理文件，其答复未正确正面回答原告所需的“国有土地使用权证”是否颁发，是否有该证书。依据《土地登记办法》之规定，在办理国有土地使用权证之前需同级人民政府批准，故针对原告马玉花申请的信息，被告应依法履职。综上，请求判决撤销被诉告知书，并责令被告门头沟区政府重新作出答复；撤销被诉复议决定；诉讼费由被告门头沟区政府和被告北京市政府承担。原告马玉花向本院提交了以下证据：1．门头沟区（2019）第32号-回《登记回执》，2．被诉告知书，证据1、2证明原告的起诉资格；3．国有土地使用权证，证明被告门头沟区政府进行了发证行为；4．行政复议申请书及被诉复议决定，证明原告的起诉资格；5．北京市土地整理储备中心网页截图，证明原告马玉花不认可被告门头沟区政府陈述的土地没有进行收储。被告门头沟区政府辩称，被诉告知书符合法定职权和程序，证据确凿，适用法律依据正确，原告马玉花的诉讼请求及理由均不能成立，请求法院驳回原告马玉花的诉讼请求。被告门头沟区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．北京市政府信息公开申请表及门头沟区（2019）第32号-回《登记回执》，证明被告门头沟区政府2019年8月27日收到原告马玉花提交的信息公开申请；2．通话录音光盘及文字记录，证明被告门头沟区政府致电原告马玉花澄清申请内容；3．2019年8月28日《关于协助查找相关资料的函》（致北京市规划和自然资源委员会门头沟分局，以下简称区规自委）及区规自委《关于协助查找门头沟区人民政府批准三家店东街某号地块相关资料的复函》，证明被告门头沟区政府经向区规自委查证，查明被告门头沟区政府未保存原告马玉花所述相关信息；4．2019年8月28日《关于协助查找相关资料的函》（致北京市门头沟区人民政府办公室，以下简称区政府办）及区政府办《关于协助查找资料的回复》，证明被告门头沟区政府检索查明未保存原告马玉花所述相关信息；5．被诉告知书领取通知电话录音光盘、文字记录及领取回证，证明被告门头沟区政府2019年9月17日电话通知原告马玉花当面领取，原告马玉花于同年9月19日领取。被告北京市政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的职权，被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告马玉花的诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．行政复议申请书，2．邮寄信封及收文记录，证据1、2证明被告北京市政府收到原告马玉花行政复议申请的情况；3．京政复字〔2019〕671号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知被告门头沟区政府答复；4．行政复议答复书及证据目录，证明被告门头沟区政府答复情况；5．被诉复议决定及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。经庭审质证，原告马玉花提交的证据3、5与本案不具有关联性，本院不予采信。原告马玉花提交的其他证据及被告门头沟区政府、北京市政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原告马玉花向被告门头沟区政府提出信息公开申请，向被告北京市政府提出行政复议申请，被告门头沟区政府作出被诉告知书，被告北京市政府作出被诉复议决定的相关事实，本院予以采信。本院根据合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2019年8月27日，原告马玉花向被告门头沟区政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“土地出让地址为北京市门头沟区三家店东街某号的地块北京市门头沟区人民政府批准或有关法律手续相关文件的政府信息”。同日，被告门头沟区政府作出门头沟区（2019）第32号-回《登记回执》。2019年8月28日，门头沟区政府工作人员与原告马玉花电话联系，原告马玉花对其政府信息公开申请内容进行澄清。同日北京市门头沟区政务服务管理局（以下简称区政务服务局）致函区规自分局及区政府办，要求其协助查询“土地出让地址为北京市门头沟区三家店东街某号的地块由北京市门头沟区人民政府的批准或有关法律手续的相关文件的政府信息。（土地收储的官网的图片内容（留存）土地储备、土地出让、计价评估、合同、交费票据，受让人法人材料（区政府核发土地使用权证办理手续）。）”并确认是否制作、获取和保存过上述相关信息。2019年9月3日，区规自分局向区政务服务局复函称：“8月30日，区规自分局储备分中心会同龙泉镇、三家店村相关人员到申请人马玉花申请的‘门头沟区三家店东街某号地块’进行实地调查，经确认，该地块不涉及土地储备工作，因此，土地收储的官网图片内容（留存）不存在。经核实，‘门头沟区三家店东街某号地块’土地出让手续为北京市国土资源局办理，非门头沟区人民政府批准。因此，涉及该地块的土地出让、计价评估、合同、交费票据等资料，建议申请人直接到北京市规划自然资源委或北京市规划自然资源委门头沟分局申请信息公开。函中关于‘门头沟区三家店东街某号地块土地使用权证办理手续’属于不动产登记资料，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室2016年9月18日印发的国办公开办函〔2016〕206号文件规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，建议申请人前往北京市规划和自然资源委员会门头沟分局不动产登记大厅办理相关查询事项。”2019年9月5日，区政府办向区政务服务局复函称“经查找区政府文书资料，目前我办并未制作、获取和保存过‘土地出让地址为北京市门头沟区三家店东街某号的地块由北京市门头沟区人民政府的批准或有关法律手续的相关文件的政府信息’的相关政府信息。”2019年9月9日，被告门头沟区政府作出被诉告知书。2019年9月17日，被告门头沟区政府工作人员电话通知原告马玉花领取被诉告知书。原告马玉花不服该告知书，向北京市政府申请行政复议。2019年10月24日，被告北京市政府收到原告马玉花提出的行政复议申请，次日向被告门头沟区政府作出《行政复议答复通知书》。被告门头沟区政府于2019年10月30日收到该通知书，于同年11月7日提交《行政复议答复书》及证据材料。被告北京市政府于2019年12月13日作出被诉复议决定，维持门头沟区政府作出的被诉告知书，并送达原告马玉花和被告门头沟区政府。原告马玉花不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告门头沟区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复告知书的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条之规定，被告北京市政府作为被告门头沟区政府的上一级政府，具有应原告的行政复议申请作出复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告门头沟区政府负责信息公开工作的门头沟区政务服务管理局通过电话与原告马玉花明确了申请公开的信息，并按照电话明确的信息向区政府办和区规自分局发函核实涉案信息具体情况后作出被诉告知书，告知原告其申请公开的信息不属于被告门头沟区政府负责公开的信息，建议咨询区规自分局或北京市规划和自然资源委员会，可以认定被告门头沟区政府已经履行了查询、告知等义务。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长的期限最长不得超过15个工作日。本案被告门头沟区政府于2019年8月27日收到原告马玉花提交的信息公开申请后，于2019年9月9日作出被诉告知书并送达原告马玉花，程序符合法律法规规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。该解释第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。根据《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，被告北京市政府收到原告马玉花的行政复议申请后履行了行政复议的受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于2019年12月13日作出被诉复议决定并向原告马玉花和被告门头沟区政府送达，被诉复议决定符合法律规定。关于原告马玉花提出的二被告错误的理解了其申请的信息，其申请的信息实际为被告门头沟区政府在核发《国有土地使用权证》过程中审核和批准的相关材料的意见，本院认为，被告门头沟区政府收到原告提交的信息公开申请后，与其进行了电话核实，并对原告提出的全部信息进行函询及查找并无不当。另，原告马玉花提出的被告门头沟区政府在核发《国有土地使用权证》过程中审核和批准的相关材料属于对不动产登记资料及信息的查询，参照国办公开办函〔2016〕206号《国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于国土资源部办公厅〈关于不动产登记资料依申请公开问题的函〉的复函》的规定，该申请属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故对原告马玉花的该项意见，本院不予支持。综上，原告马玉花的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告马玉花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马玉花负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜人民陪审员  张英辉人民陪审员  兰扬东二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛