山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终462号   上诉人(原审原告)：郭×1，山西省汾阳市阳城乡见喜村段家街049号。   上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司交口支公司双池营销服务部。   负责人：孙×。   委托代理人：吴×。   上诉人(原审被告)：高×，山西省石楼县前山乡薛家腰村002号，现住交口县。   被上诉人(原审原告)：郭×2，山西省汾阳市阳城乡见喜村段家街049号。   委托诉讼代理人：张×，山西文锋律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：蒋×。   上诉人郭×1、中国人民财产保险股份有限公司交口支公司双池营销服务部、高×因与被上诉人郭×2、蒋×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)郭×1，上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司交口支公司双池营销服务部的委托代理人吴×，上诉人高×，被上诉人(原审原告)郭×2及其委托诉讼代理人张×，被上诉人(原审被告)蒋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭×1上诉请求：1、撤销交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决书，查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人高×、中国人民财产保险股份有限公司交口支公司双池营销服务部、蒋×承担。上诉理由：1、一审法院在未查明车辆权属事实且无证据佐证的情况下，认定×××货车系高×所有，免去被保险人蒋×的赔偿责任侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人郭×1在一审时提交了驾驶证与道路运输证，足以证明其是从事道路运输行业，且在发生交通事故时，上诉人仍在运输货物，但一审法院按照山西省上一年度农业行业年平均工资标准计算误工费，适用标准明显错误。另外，上诉人郭×1也提交了其与配偶石艳琴的结婚证、身份证及户口本，用于证明在上诉人住院期间是由其配偶进行护理，石艳琴的户口本上明确职业为农业劳动者，而一审法院按照山西省2018年度居民服务业平均工资的标准计算护理费，适用的计算标准也是错误的。3、上诉人在一审时提供了由交口县桃红坡镇安翔停车场出具的正规发票，承担义务人为保险公司，用于证明支出的施救费用，但一审法院对该发票以缺乏保险公司证明为由不予认可，缺乏法律依据。4、在事故发生后，被上诉人高×垫付医疗费用5265元、救护车费用1200元及另外支付6000元，共计12465元。一审法院认定的667元医疗费用包含在医疗费用5265元中，故一审法院重复计算被上诉人高×垫付的款项共计667元。   蒋×庭审中辩称，车是我向张国红购买的，后又卖给了高×，车辆从始至终都没有进行过户，车主也一直是张国红的。另外，郭×1所属的车辆是41000元买的，车辆开了10年，折旧后也不应该是3万元，且对于对方的劳动损失不予认可。   高×上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人郭×1、郭×245149元，即向被上诉人少支付8000元；2、请求撤销一审判决第三项，改判上诉人支付被上诉人郭×1、郭×2车辆损失31825元，即向被上诉人少支付停运损失21825元、少支付车损10000元；3、请求撤销一审判决第六项，改判被上诉人郭×1、郭×2支付上诉人车辆损失13493.7元（上诉人的停运损失应增加8145元）；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人郭×1、郭×2承担。上诉理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审中，被上诉人的车辆购车价为41000元，且购车协议载明的购车人为郭×1，但鉴定的车辆损失为30761元，也就是被上诉人郭×1在购买车辆营运5年后，车辆价值仅仅贬值了10239元，每年贬值仅2047元，明显与常理不符。一审认定被上诉人的车辆停运损失为21825元，但被上诉人的车辆己处于报废状态，根据法律规定，属于毁灭性损坏报废车辆不应计算停运损失，且停运损失竟高达每日485元，显然不符合吕梁地区的运输行业标准。二、一审法院错误地认定被上诉人郭×1的医疗费为38024元。上诉人在一审中，就被上诉人医疗费及票据中提出了有过度医疗现象，即被上诉人借此医治了与交通事故无关联属于自身本有的疾病，根据过错责任原则，与交通事故无因果关系的疾病不在上诉人赔偿范围内，过度医疗费用超过8000元，应予以相应剔除。三、一审法院未依法支持上诉人合理合法的医疗费实属错误。根据上诉人提供的医疗费票据记录及时间，同时结合事故现场及事故责任认定书记载可以证明上诉人在本起交通事故中也受到了伤害，支出合理的必要的医疗费实属正当，根据损失填补原则，虽然上诉人的票据非所谓的正规票据，但上诉人为了节省时间、费用在普及的大药房购买简单药品进行治疗符合常理、应该得到同情和支持，然而一审法院却机械认为票据非正规，不应得到支持，没有结合案件实情去综合审慎认定。违背了法律公平、填补损失的基本原则。虽然上诉人的损失不是很大。但事实上确有发生、一审法院这种做法让上诉人难以信服和接受。四、一审法院未依法支持上诉人的停运损失15天，根据事故发生时间及上诉人车辆修理时间可以看出上诉人车辆从事故发生之日起至修理完结前后共计53天。此时间段上诉人的车辆一直处于非运营状态。被上诉人也未及时进行修理，所以53天即为上诉人的停运时间。然而一审却将上诉人的停运时间人为设定为38天，也没有相应说理和解释，上诉人的合理停运损失应为53天。此外一审法院违法认定了被上诉人郭×1、郭×2的停运时间为45日，远远超过了上诉人的停运时间。综上，一审少判决被上诉人承担上诉人的停运损失为8145元。   郭×1针对高×的上诉提供书面答辩状辩称：一、答辩人车辆损失及停运损失经依法鉴定确认，在一审庭审中被答辩人高×对第二次的车辆损失鉴定意见予以认可，故应当依照鉴定的金额支付答辩人车辆损失及停运损失。(一)一审审理过程中被答辩人高×申请一审法院对答辩人车辆损失进行重新鉴定，且对重新鉴定的鉴定意见予以认可，未提出任何异议。故应当按照重新鉴定的金额对答辩人的车辆损失进行赔偿。(二)答辩人郭×1所有的×××车辆由于被答辩人高×的侵权行为导致受损，车辆损失经两次鉴定为30761元。且在鉴定意见中并未明确该车辆已为报废车辆。故答辩人的车辆经维修后可再次运营。但答辩人不愿对该车进行修理的行为并不能证明案涉车辆已成为报废车辆。根据《最高人民法院关于道路交通事故中是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定:在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。案涉车辆系运输货物的运营车辆，且在发生交通事故时正在运输货物。发生交通事故，必然会导致营运车辆不能营运，势必会造成车辆所有人的直接经济损失，故被答辩人高×应当按照鉴定意见对答辩人的车辆损失及停运损失进行赔偿。二、答辩人在一审庭审中提交了医疗费用的票据、诊断证明及相关病例，用以证明答辩人支出的实际医疗费用。(一)答辩人在住院期间依据医院的嘱咐进行检查与治疗，期间一直进行与本次事故相关的治疗，并未对其他疾病进行治疗。被答辩人高×所述的过度医疗的陈述及金额无证据证明。(二)被答辩人高×在造成答辩人人身受损后并未积极配合治疗，事后对答辩人不管不顾，给答辩人造成的损害不予积极赔偿。且被答辩人高×有过度主张支付医疗费用及救护车费用的现象。事故发生后，被答辩人给付600元救护车费用及11265元医疗费用，共计11865元。答辩人主张的医疗费用中并未涉及救护车费用，故不应当在答辩人的医疗费用中核减该笔费用。(三)被答辩人在一审庭审中并未提交合法的医疗费用票据，对于被答辩人进行治疗的事实无法查清。故被答辩人的医疗费用答辩人不予赔偿。三、被答辩人在一审审理中提供的车辆停运损失经依法鉴定，但其主张的停运53天无理无据。被答辩人在一审庭审中仅仅提供了修理车辆的明细及票据，未提交有关证据证明其实际停运的天数，其主张停运53天应当提交证据予以佐证。四、一、二审的诉讼费用应当由被答辩人高×及其投保的保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定:责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。事故发生后被答辩人高×及其投保的保险公司对该事故持消极躲避的态度，双方均未与答辩人联系协商赔偿事宜，故两次诉讼均由被答辩人及其投保的保险公司引起，故双方应当承当一审、二审的诉讼费用。   中国人民财产保险股份有限公司交口支公司双池营销服务部上诉请求：1、撤销交口县人民法院作出的(2019)晋1130民初69号民事判决，并依法改判上诉人不承担不合理的赔偿款17377元；2、一、二审案件受理费用由被上诉人郭×1、郭×2承担。上诉理由：被上诉人郭×1的×××号车的停运损失费21825元系间接损失，不应由上诉人承担。车损及停运损失鉴定费系被上诉人单方提出的鉴定，其3000元鉴定费由郭×1自行承担。   郭×1针对中国人民财产保险股份有限公司交口支公司双池营销服务部的上诉提供书面答辩状辩称：1、根据《最高人民法院关于道路交通事故中是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，中国人民财产保险股份有限公司交口支公司双池营销服务部应当对答辩人所有的×××轻型公车的停运损失予以赔偿；2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在事故发生后，答辩人为了确定事故造成的损失实际支出的费用应当由被答辩人予以赔偿。且在一审过程中，被答辩人经合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，故被答辩人应当对上述鉴定费用予以赔偿。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，一、二审诉讼费用应当由被答辩人承担。   郭×1、郭×2向一审法院起诉请求：1．判令上述被告赔偿二原告损失共计225837元。2．判令先由被告高×、蒋×在交强险范围内赔偿原告郭×1、郭×2损失。不足部分由保险公司、高×、蒋×承担连带赔偿责任。3．诉讼费由上述四被告承担。   高×向一审法院反诉请求：1、请求判令二被反诉人支付反诉人各项经济损失53259元；2、本案本诉、反诉费用由被反诉人承担。   一审法院认定事实：2018年3月11日12时30分许，原告郭×2（反诉被告）驾驶属于原告（反诉被告）郭×1实际所有的×××号东风牌轻型普通货车（原告郭×1乘坐），沿天鹏公司路口驶出与被告高×驾驶左转弯的×××解放牌重型自卸车碰撞，造成原告（反诉被告）郭×2、郭×1二人受伤、两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告（反诉原告）高×应负本起事故的主要责任，原告（反诉被告）郭×2负本起事故的次要责任，原告（反诉被告）郭×1系乘车人，在本起事故中无责任。事故造成原告（反诉被告）郭×1十级伤残；×××号东风牌轻型普通货车车损30761元。事故发生时，被告（反诉原告）高×驾驶的×××未投保机动车交强险，其投保的第三者责任险在保险期内。原告郭×1、郭×2为索赔提起诉讼，被告高×针对本诉提出反诉。被告蒋×给原告支付底垫款1000元（注：由高×返还给蒋×），被告高×给原告支付底垫款5000元、医疗费押金5265元、医疗费667元、救护车1200元，合计13132元。   一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，交口县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，被告（反诉原告）高×应负本起事故的主要责任，原告（反诉被告）郭×2负本起事故的次要责任，原告（反诉被告）郭×1系乘车人，在本起事故中无责任的认定程序合法，事实清楚，定责适当，一审法院予以采信。一审法院确定被告（反诉原告）高×承担70％的赔偿责任，原告（反诉被告）郭×2承担30％的赔偿责任。被告（反诉原告）高×未给自己所有的×××号车投保机动车交强险，应在交强险责任限额内承担赔付责任。关于原告（反诉被告）赔偿项目和相应数额的认定：医药费，剔除非正规票据2000元以后为38024元（包括郭×2医疗费265元，被告高×垫付667元）。误工费，原告只提供了驾驶证、道路运输证，但未提供其他证据予以佐证其长期从事交通运输业，一审法院依照山西省上一年度农业行业年平均工资52963元计算。误工期200天为29020.82元（52963元÷365天×200天）。护理费，一审法院按山西省2018年度居民服务业年平均工资46693元计算，护理期90天为11513.34元（46693元÷365天×90天）。伙食补助费，原告请求每天100元计算，住院15天为1500元，符合法律规定，一审法院予以确认。营养补助费，原告要求按每日50元计算，被告未提出异议，营养期60天为3000元，一审法院予以确认。交通费1700元（包括被告高×垫支救护车1200元），原告未提供交通费票据，一审法院酌情确定为500元。伤残赔偿金，原告为农业人口，根据山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元及农村居民消费性支出9172元相加为20922元，按十级计算为41844元（20922元×20年×10％）伤残、三期鉴定费3700元，有正规鉴定费票据，一审法院予以确认。精神损害抚慰金，原告请求5000元，一审法院予以支持。后续治疗费10625元，有司法鉴定意见书，一审法院予以支持。×××号车车损为30761元，一审法院予以确认。×××号车停运损失，原告请求停运损失90天，一审法院根据处理事故、车损鉴定、车辆修理用时、人为、天气耽误，酌情确定45天停运损失为21825元。施救费，原告提供的是保险公司的应税发票，未提供保险公司的证明，被告不予认可的抗辩，一审法院予以支持。车损、停运损失鉴定费3000元，有正规鉴定费票据，一审法院予以确认。以上合计201513.16元。关于被告（反诉原告）赔偿项目和相应数额的认定：医药费，被告提供的三张票据均为非正规票据，一审法院不予支持。×××号车车损修理费15200元，一审法院予以确认。×××号车停车损失，停车每日损失543元，停车38天为20634元。施救费，原告提供的是保险公司的应税发票，未提供保险公司的证明，一审法院不予支持。×××号车停车损失公估费3000元，有正规公估费票据，一审法院予以确认。以上合计38834元。判决：(一)原告（反诉被告）郭×1、郭×2因事故受伤发生的医疗费38024元；住院伙食补助费1500元；营养费3000元；后续治疗费10625元，合计53149元。由被告（反诉原告）高×在交强险医疗费赔偿限额内支付给原告（反诉被告）郭×1、郭×210000元。(二)原告（反诉被告）郭×1、郭×2因事故受伤发生的误工费29020.82元，护理费11513.34元，交通费1700元，残疾赔偿金41844元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3700元，合计92778.16元。由被告（反诉原告）高×在交强险伤残赔偿限额内支付给原告（反诉被告）郭×1、郭×2，限在本判决生效后十日内付清。(三)原告（反诉被告）郭×1、郭×2因事故受伤发生的车辆损失55586元，由被告（反诉原告）高×在交强险财产损失限额内支付给原告（反诉被告）郭×1、郭×22000元，限在本判决生效后十日内付清。(四)第一项剩余的43149元，第三项剩余的53586元，合计96735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司在商业第三者责任险限额内支付给原告（反诉被告）郭×1、郭×267714.5元（96735元×70％）。(五)被告（反诉原告）高×因事故受伤发生的车辆损失38834元，由原告（反诉被告）郭×1、郭×2在交强险财产损失限额内支付给被告（反诉原告）高×2000元。(六)第五项剩余的36834元，由原告（反诉被告）郭×1、郭×2支付给被告（反诉原告）高×11050.2元（36834元×30％）。(七)驳回原告（反诉被告）郭×1、郭×2的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）高×的其他反诉请求。总合以上相互抵顶后：被告（反诉原告）高×应支付给原告（反诉被告）郭×1、郭×278595.96元（10000元＋92778.16元＋2000元-2000元-11050.2元-13132元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2384.5元，由原告（反诉被告）郭×1、郭×2承担876.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司承担698元，被告（反诉原告）高×承担810元。案件反诉费减半收取232.5元，由原告（反诉被告）郭×1、郭×2承担118元；被告（反诉原告）高×承担114.5元。   二审中，当事人未提交新证据。   二审查明事实同一审，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1、蒋×是否应承担赔偿责任；2、上诉人郭×1及上诉人高×各自的损失费用认定是否合理。   关于第一个焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案涉案机动车×××由张国红出卖给蒋×后又转卖于高×并已实际交付，该车虽未办理所有权转移登记，但根据上述规定，由于该车未投保机动车强制保险，故应该由现时的受让人高×承担赔偿责任，上诉人郭×1要求蒋×承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。   关于第二个焦点。分以下两部分分别作出评价。   关于上诉人郭×1相关损失认定问题。1、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案上诉人郭×1在事故发生之前从事的是货物运输，故其误工费应参照交通运输行业标准计算，即48835元（89123元÷365天×200）。2、关于施救费，上诉人郭×1提供了专用发票且考虑到事故发生后施救必然产生施救费用的客观实际，该项费用3500元，本院予以支持。3、关于停运损失费用，上诉人高×认为郭×1所有的×××已处于报废状态，所以不应计算停运损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司交口支公司认为，该项损失为间接损失，不应由其来承担。本院认为，郭×1所属×××在事故发生时仍处于营运状态，且该车在事故发生后也未明确属于报废车辆，故上诉人高×主张的理由不能成立，本院不予支持，但结合车辆维修行业用时及各方面因素本院认为一审认定的停运时间过长，本院酌情认定20天，即停运损失费用计算为：485元/天×20天＝9700元。针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司交口支公司的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，一审判决由其承担替代赔偿责任符合法律规定，并无不当。4、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，上诉人高×虽主张郭×1存在过度医疗的问题，但其并未提供证据予以证明，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。5、关于车损、停运损失鉴定费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交口支公司认为该鉴定系郭×1单方提出，应由其自行承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费用属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序”所支出的必要的合理的费用，故该费用应由保险公司承担，中国人民财产保险股份有限公司交口支公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。6、关于其他费用，一审依法作出认定并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人郭×1、郭×2各项损失费用为：医药费38024元，误工费48835元，护理费11513.34元，伙食补助费1500元，营养补助费3000元，交通费500元,伤残赔偿金为41844元，伤残、三期鉴定费3700元，精神损害抚慰金5000元,后续治疗费10625元。×××号车车损为30761元，停运损失为9700元，施救费3500元,车损、停运损失鉴定费3000元，以上合计211502.34元。   第二部分，关于上诉人高×相关损失的认定问题。1、关于医疗费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审依法认定，并无不当，本院予以确认。2、关于停运损失费用认定问题。本院认为，一审综合考虑各方面因素加以认定，并无不妥，本院予以确认。上诉人高×的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   维持山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决第一项，即：原告（反诉被告）郭×1、郭×2因事故受伤发生的医疗费38024元；住院伙食补助费1500元；营养费3000元；后续治疗费10625元，合计53149元。由被告（反诉原告）高×在交强险医疗费赔偿限额内支付给原告（反诉被告）郭×1、郭×210000元。   维持山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决第五项，即被告（反诉原告）高×因事故受伤发生的车辆损失38834元，由原告（反诉被告）郭×1、郭×2在交强险财产损失限额内支付给被告（反诉原告）高×2000元。   维持山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决第六项，即：第五项剩余的36834元，由原告（反诉被告）郭×1、郭×2支付给被告（反诉原告）高×11050.2元（36834元×30％）。   维持山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决第七项，即：驳回原告（反诉被告）郭×1、郭×2的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）高×的其他反诉请求。   变更山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决第二项为：上诉人郭×1、郭×2因事故受伤发生的误工费48835元，护理费11513.34元，交通费1700元，残疾赔偿金41844元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3700元，合计112592.34元。由上诉人高×在交强险伤残赔偿限额内支付给郭×1、郭×2110000元，限在本判决生效后十日内付清。   变更山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决第三项为：上诉人郭×1、郭×2因事故受伤发生的车辆损失46961元，由上诉人高×在交强险财产损失限额内支付给郭×1、郭×22000元，限在本判决生效后十日内付清。   变更山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初69号民事判决第四项为：第一项剩余的43149元，第二项剩余2592.34元，第三项剩余的44961元，合计90702.34元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交口支公司在商业第三者责任险限额内支付给上诉人郭×1、郭×263491.638元（90702.34元×70％）。   驳回上诉人郭×1、郭×2，上诉人高×、上诉人中国人民财产保险股份有限公司交口支公司的其他上诉请求。   综合以上相互抵顶后：被告（反诉原告）高×应支付给原告（反诉被告）郭×1、郭×295817.8元（10000元＋110000元＋2000元-2000元-11050.2元-13132元）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费减半收取2384.5元，由上诉人郭×1、郭×2承担426元，中国人民财产保险股份有限公司交口支公司承担940元，高×承担1018元。案件反诉费减半收取232.5元，由郭×1、郭×2承担118元；被告（反诉原告）高×承担114.5元。二审案件郭×1、郭×2上诉费1788元，由其自身负担1500元，由高×负担288元；高×上诉费857元，由其自身负担；中国人民财产保险股份有限公司交口支公司上诉费234元，由其自身负担200元，郭×1、郭×2负担34元。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月三日   书记员 高江江