文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初1797号原告：胡群英，女，1974年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：胡梅，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：罗先珍，女，1954年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。三原告共同委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：覃毅，男，1994年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村**，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人：阳琦、陈思，重庆衡智律师事务所律师。原告胡群英、胡梅、罗先珍诉被告覃毅、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“人民财保长寿支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡群英、胡梅及三原告的共同委托诉讼代理人谭江山，被告覃毅，被告人民财保长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡群英、胡梅、罗先珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保长寿支公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告的亲人胡志华因交通事故死亡所产生的丧葬费50000元、死亡赔偿金37939元/年×12年=455268元、被扶养人生活费25785元/年×15年÷3=128925元、处理丧事事宜亲属的误工费和住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、财产损失费2000元，共计691193元中的518835.10元，不足部分由被告覃毅承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月24日6时20分许，胡志华骑人力三轮车载原告罗先珍由垫江县城方向沿梁垫路往垫江新民方向行驶，当行驶至梁垫路垫江段15KM+220M左转弯时，在往新民方向左侧车行道内被由新民方向往县城方向行驶的由被告覃毅驾驶的小型普通客车撞倒，造成胡志华当场死亡、罗先珍受伤，两车受损的交通事故。2019年11月20日，垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定覃毅、胡志华承担本次事故的同等责任，罗先珍无责任。被告覃毅驾驶的小型普通客车在被告人民财保长寿支公司投保了交强险及商业三者责任险，并购买了不计名免赔，事故发生在保险合同有效期限内。被告人民财保长寿支公司辩称：1.交通事故经过和责任划分以事故认定书为准，案涉车辆在我司购买了交强险、商业三者险1000000元并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，如无法定和约定的免责事由我司愿意根据保险合同的约定承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费不由我司承担；3.本次事故中死者在左转弯时未按照规定让行，其过错行为应当是大于被告覃毅，因此我司认为本案中覃毅应当承担不超过60%的民事赔偿责任；4.丧葬费认可40882元，死亡赔偿金应该按照农村标准计算；5.死者死亡时已接近69周岁达到法定退休年龄，属于丧失劳动能力的人，其本身需要他人赡养，根本无能力和无条件抚养他人，故被扶养人生活费不认可；6.处理丧葬事宜的误工费原告未提交证据，我司认可两人三天，每天100元计算；住宿费不认可，因原告均居住在垫江附近，不存在需要住宿的情况；7.因为本次事故中死者与被告覃毅的过错相当，负同等责任，故精神损害抚慰金不认可；8.交通费结合办理丧葬的时间认可500元；9.原告未提交车辆维修费发票也未通知我司定损，故财产损失不认可，建议原告庭后联系我司另行定损赔付；10.如果法院支持被扶养人生活费，应当扣除每月领取的养老保险份额。被告覃毅辩称，同意被告人民财保长寿支公司的答辩意见。事故发生后，我为死者预付了现金50000元，请求纳入本案一并处理。通过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实：2019年10月24日6时20分许，胡志华骑人力三轮车载原告罗先珍由垫江县城方向沿梁垫路往垫江新民方向行驶，当行驶至梁垫路垫江段15KM+220M左转弯时，在往新民方向左侧车行道内被由新民方向往县城方向行驶的由被告覃毅驾驶的小型普通客车撞倒，造成胡志华当场死亡、罗先珍受伤，两车受损的交通事故。2019年11月20日，垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定覃毅、胡志华承担本次事故的同等责任，罗先珍无责任。被告覃毅驾驶的小型普通客车在被告人民财保长寿支公司投保了交强险及商业三者责任险1000000元，并购买了不计名免赔，事故发生在保险合同有效期限内。事故发生后，被告覃毅支付给原告胡群英赔偿款50000元。胡志华生于1950年12月5日，系农村居民家庭户口性质，自2015年11月起至其因交通事故死亡时止，与其大女儿胡群英居住、生活在垫江县桂溪镇人民西路桂冠花园2号楼10-1号。胡志华从2018年6月1日起在重庆市亚卓物业管理有限公司从事桂冠花园小区的秩序维护工作，每月工资1900元--2100元。罗先珍自愿放弃其经济损失在本案交强险中的死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额。胡志华与罗先珍一共生育2个子女，即本案原告胡群英、胡梅。罗先珍每月领取养老保险金105元。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告覃毅驾驶的车辆与胡志华所骑的人力三轮车相撞，导致胡志华死亡、罗先珍受伤，应当对胡志华的死亡和罗先珍的受伤承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，覃毅与胡志华承担同等责任。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定：非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。本案中，被告覃毅驾驶是的机动车，胡志华骑行的是非机动车，故原告请求被告覃毅承担70%的责任符合法律规定，本院予以支持。罗先珍自愿放弃其经济损失在本案交强险中的死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保长寿支公司系小型普通客车交强险、商业险的承保单位，应当在交强险、商业险保险限额内承担支付责任，超过部分由被告覃毅全额承担。现对原告胡群英、胡梅、罗先珍主张的各种费用分析如下：1、死亡赔偿金：胡志华死亡时68周岁，应当计算12年。胡志华虽然系农村居民户口性质，但在城镇居住、生活一年以上，有正当的收入来源，应当按照城镇居民户口性质计算其死亡赔偿金。故死亡赔偿金为37939元/年×12年=455268元；2、丧葬费：2019年度重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为81764元，故丧葬费为81764元/年÷12月/年×6月=40882元；3、被扶养人生活费：胡志华死亡时68周岁、罗先珍65周岁，虽然胡志华与罗先珍均已达到退休年龄，但胡志华在通过提供劳务获取其他经济来源，故原告主张受害人的配偶即罗先珍应当获得被扶养人生活费的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然胡志华在提供劳务获得其他经济收入，但随着年龄的增长，何时不再从事劳务原告未举证证明，故本院酌情支持7年被扶养人的生活费为宜，罗先珍现有3个扶养人，故罗先珍的被扶养人生活费为（25785元/年-105元/月×12月）×7年÷3=57225元；4、处理安葬事宜亲属产生的误工费、住宿费：胡志华死亡后，其亲属必然参与安葬事宜和产生误工费，每人按每天100元计算3天为宜，误工费为100元/天×3天×3（人）=900元；原告没有提交住宿费的票据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张的住宿费，本院不予支持；5、精神损害抚慰金：由于胡志华与被告覃毅负同等责任，故被告仍然应当支付精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持；6、交通费：本院酌情认定500元；7、财产损失费：原告没有提交修理费的票据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张的财产损失费，本院不予支持；以上费用共计604775元，由被告人民财保长寿支公司在交强险中支付110000元，余下494775元，由被告覃毅承担494775元×70%=346342.50元。被告覃毅承担的346342.50元，由被告人民财保长寿支公司在商业险中予以支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、胡志华因交通事故死亡产生的合理死亡赔偿金455268元、丧葬费40882元、被扶养人生活费57225元、处理安葬事宜亲属的误工费900元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，共计604775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后30日内在交强险和商业险中支付给原告胡群英、胡梅、罗先珍406342.50元（已扣除被告覃毅支付的50000元)、支付给被告覃毅50000元；二、驳回原告胡群英、胡梅、罗先珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4494元，由原告胡群英、胡梅、罗先珍负担989元，由被告覃毅承担3505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 夏书 记 员 吴小庆