苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8816号原告：申建明。委托诉讼代理人：张中，江苏九胜律师事务所律师。被告：易佳木。被告：曹淑慧。上述两被告之共同委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：吴仲敏，江苏米来律师事务所律师。原告申建明与被告易佳木、曹淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告申建明的委托诉讼代理人张中，被告易佳木、曹淑慧的共同委托诉讼代理人姜国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申建明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款19万元，并从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易佳木于2009年9月28日和2009年10月26日分别向原告借款250万元和300万元。并于2009年10月26日向原告出具“借条”一份，由于未能及时归还，被告易佳木又于2011年10月11日向原告出具还款计划“归回借款”一份，确认结欠原告352.3万元，并承诺于2013年还清。此后被告易佳木从2011年12月起陆续向原告还款，至2016年6月8日归还原告10万元后，共向原告还款333.3万元，尚欠原告19万元。此后原告多次向被告易佳木和被告曹淑慧催款，被告曹淑慧先后或以金额不对、或推脱要会计查账或要以物抵债等理由，拖延至今未归还余款。被告易佳木和被告曹淑慧系夫妻关系，被告易佳木借款是用于经营，且被告曹淑慧也明知借款的通途和借款过程，故应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告易佳木辩称，1、本案原告起诉债权为赌债，被告易佳木从未收到原告任何款项；2、被告易佳木即便存在部分付款行为，也不能证实借贷及款项交付的真实性，该举证义务不能因为相应的付款而免除；3、从本案款项交付及原告所称的还款事实不明确可以看出，本案债权不符合正常的民间借贷，而更加符合被告所述的赌债情形；4、即便存在赌债，相应的债权已过诉讼时效。5、原告从被告处拿了20多万元的手表，至今尚未归还，即使存在赌债，也可以抵作归还相应赌债。故请求法院驳回原告的诉请。被告曹淑慧辩称，本案原告起诉债权为被告易佳木与原告间的赌债，被告曹淑慧既未在归还借款的证据中签字，也没收到原告交付的款项，其对赌债的情况不清楚，本案债权与被告曹淑慧没有关系，请求法院驳回原告对被告曹淑慧的诉请。经审理查明：2009年10月26日，易佳木向申建明出具《借条》一份。该份借条上载明：今借建明人民币叁佰万元整，下月10日归回。易佳木借，2009.10.26.另贰佰伍拾万到明另借欠条，佳木。2011年10月11日，易佳木向申建明出具《归回借款》一份。该份《归回借款》上载明：本月底前付52.3万元；2012年2月后每三次每次50万；2013年2月后每三次每次50万；总计归回352.3万元。归回人：易佳木.2011年10月11日.建行盛泽支行4367422009700026461.申建明。另查明，易佳木、曹淑慧系夫妻关系。审理中，曹淑慧对易佳木出具的《借条》及《归回借款》的真实性予以确认，但曹淑慧称上述款项是申建明与易佳木之间的赌债。本院询问曹淑慧：既然是赌债，有无选择报警？曹淑慧回答：没有报警。审理中，申建明向本院提供其与曹淑慧通话录音，意在证明与曹淑慧之间进行对账的事实，曹淑慧对通话录音的真实性予以确认，但曹淑慧称当时其在国外，打电话的人比较多，以为是客户跟其对账，所以没有听清楚。其中录音内容显示：申：哎，喂喂，你要不让沈会计去对一下。真是9万也没办法，对好发张清单给我。我这里的69万中50万肯定是虚假的，但19万肯定是真实的。如果只剩9万，那也多少了；曹：之前的女的沈会计（辞职）走掉了。你只要看最后一笔给你是什么时间就行了。你说是16年几月份？申：16年6月8日，给我张农商行的承兑。出票是5月26日的，是别人出的票，不是你们自己出的票；曹：16年6月8号给你的，那真的只剩9万了；申：29万，当时剩29万。所以你前面的金额要对一下；曹：我来看一下，到了门市部去看；申：哎，你去看下。如果真是9万也无所谓，是9万就是9万。那天我自己算下怎么差了69万了，所以要找你对了；曹：69万肯定不对的，不可能大出大进的，应该是50万你没有记；申：对对对；曹：50万应该是没记，其它的我去看下；申：好！申建明对录音中“虚假”一词，作如下表述，是表达方式错误，应该是说69万元中的50万元可能是其搞错了，而不是虚假的。审理中，申建明向本院提供了转账凭证、还款凭证，意在证明易佳木向其借款及还款的事实。易佳木、曹淑慧认为申建明提供的转账凭证显示，上述款项均非汇入易佳木曹淑慧、的账户，而是汇入第三方【吴克三、郭金燕、沈伟群】的账户，不能证明申建明已完成了款项的交付义务。对于还款凭证均系承兑汇票复印件，其不予认可。申建明称上述三人的账户，均系易佳木指定汇入的账户。其中吴克三、郭金燕，申建明一方在持法院开具的调查令前往银行调查时，由于吴克三、郭金燕不是江苏人，对于汇入其两人账户后的资金流向无法调取；对于沈伟群，在申建明与曹淑慧通话录音中显示，其系易佳木、曹淑慧所开公司的会计。审理中，申建明还向本院提供了其在建设银行盛泽支行自2009年1月至2011年12月30日的银行流水，申建明的妻子帅彩凤在建设银行盛泽支行自2008年1月至2010年12月30日的银行流水，意在证明申建明具有出借资金的能力。以上事实，由原告提供的《借条》、《归回借款》、通话录音、转账凭证、还款凭证、银行流水、结婚登记证复印件及询问笔录、证据交换笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，被告易佳木否认与原告之间存在借贷关系，被告易佳木应当对其主张提供证据证明，被告易佳木未能充分举证证明与原告之间不存在借贷关系。原告提供的《借条》、《归回借款》、通话录音、转账凭证、还款凭证、银行流水等证据，已形成相应的证据链，对于原告与被告易佳木之间达成借贷合意的事实具有高度盖然性。原告作为出借人已履行交付借款的义务，被告易佳木作为借款人应承担相应的还款责任。对于原告要求被告易佳木归还借款19万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应予以调整，自原告主张权利之日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，被告易佳木向原告出具《借条》、《归回借款》并未由被告曹淑慧签字确认，原告亦未提供证据证明事后得到被告曹淑慧的追认；本案所涉借款已经超过了家庭日常生活所需，且原告也未提供证据证明本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。故上述债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告曹淑慧共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告易佳木于本判决生效之日起十日内归还原告申建明借款本金19万元，并偿付利息（以本金19万元为基数，自2019年7月3日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告申建明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告易佳木负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  吴建国人民陪审员  王桂荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。