安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民撤2号 原告：姚成国，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告：周宗文，男，1966年12月17日生，汉族，住合肥市庐阳区。 共同委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦莲英，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥仁昌石业有限公司，住所地：安徽省合肥经开区桃花工业园繁华大道同福石材城展厅B-6,统一社会信用代码91340123396558253Q。 法定代表人：彭仁昌，总经理。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽兴宏建筑有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路七星香榭花园****，统一社会信用代码91340100796447165U。 法定代表人：胡斌斌，总经理。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 原告周宗文、姚成国与被告合肥仁昌石业有限公司（以下简称：仁昌公司）、安徽兴宏建筑有限公司（以下简称：兴宏公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚成国及其与周宗文共同委托诉讼代理人车保睿，被告仁昌公司委托诉讼代理人简国斌、兴宏公司委托诉讼代理人许光军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周宗文、姚成国向本院提出诉讼请求：1请求撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2334号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，姚成国、周宗文、张华、胡兴宏与兴宏公司就建设凯旋尊邸小区会所工程及相关配套工程项目签订了《合作协议》。协议主要约定了案涉项目中使用的材料的品牌、单价、数量、采购等事项应经双方认可方可进行;案涉项目的利润、风险分配承担标准在扣除该项目的各项成本费用（包括但不限于工人工资、材料款、税金等）后，按照乙（姚成国）、丙（周宗文）、丁（张华）、戊(胡兴宏）各股份比例分享承担;案涉项目的各项资金支出及其他相关费用的支付需由各方签字确认后方可支付等。 2016年2月2日，因案涉工程施工需要，协议各方以兴宏公司名义与仁昌公司签订《石材供货合同》。仁昌公司供货安装完毕后，协议各方未与其结算确认最终价款。2019年9月，姚成国、周宗文在合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8167号案件中，方知晓肥西县人民法院（2018）皖0123民初2334号案件处理情况。 肥西县人民法院（2018）皖0123民初2334号民事调解书内容错误，损害了原告的民事权益，依法应予撤销。1、该案原、被告双方分别为仁昌公司和兴宏公司，姚成国、周宗文没有被列为该案的当事人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的法定情形；2、该民事调解书确认了兴宏公司尚欠仁昌公司石材款1300000元的内容存在错误。首先，《合作协议》中约定案涉工程的材料款应经姚成国、周宗文、兴宏公司等协商确认，但姚成国、周宗文、兴宏公司等协议各方未与仁昌公司决算确认石材总价款，因此仁昌公司诉称的双方确定总价款为4527977元严重违背客观事实，导致民事调解书的1300000元款项错误。其次，周宗文为案涉项目向仁昌公司支付过70035元，但仁昌公司在向肥西县人民法院提起诉讼时未予扣减，导致民事调解书的1300000元款项错误。再次，姚成国、周宗文在知晓（2018）皖0123民初2334号案件后，委托安徽天启工程造价咨询有限公司安庆分公司对案涉工程石材款进行决算，决算金额为3480705.4元。《合作协议》约定该项目的利润、风险分配承担标准为在扣除该项目的各项成本费用（包括但不限于工人工资、材料款、税金等）后，按照各股份比例分享承担。因（2018）皖0123民初2334号民事调解书内容错误，导致案涉工程的成本费用增加、利润分配减少，损害了原告的民事权益。综上，姚成国、周宗文系案涉工程的实际施工人，与（2018）皖0123民初2334号案件的处理结果有法律上的利害关系，但因不能归责于本人的事由而未参加诉讼，仁昌公司在知晓原告系案涉工程的实际施工人的情况下，擅自与兴宏公司进行调解，导致调解金额严重违背客观事实，严重损害了原告的民事权益。为此，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告仁昌公司答辩称：1、两原告不具有提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，且其提起第三人撤销之诉已超过法定期限；2、两被告达成的调解协议是自愿达成的，双方已经对工程价款进行了决算，姚成国在决算清单上面签字，调解协议不存在恶意串通的情形；3、调解书不存在内容错误，即使两原告与兴宏公司之间有内部合作协议与仁昌公司毫无关联，该协议是内部约定，内部约定对于善意的仁昌公司没有任何约束力，案涉供货合同的是仁昌公司和兴宏公司；4、周宗文从未就案涉项目向仁昌公司支付任何款项，其所支付的款项系双方之间存在其他的借贷关系与本案并无关联，仁昌公司已经向法庭提交证据予以证明；5、原告委托造价咨询公司为单方委托，两原告与本案具有利害关系无法保证鉴定结果的客观公正性。 兴宏公司答辩称：1、《合作协议》第5.1.1条无法规避债权人依据合同约定向兴宏公司主张权利；2、调解金额明显低于仁昌公司诉请主张的数额，数额降低230000元多；3、案涉工程由两原告及案外人胡兴宏、张华四人作为实际施工人，在兴宏公司拿到法院诉讼材料第一时间告知了四位实际施工人并寻求解决办法，最终经过实际施工人同意才签订民事调解书，且本案仅仅有两位实际施工人起诉；4、退一步说即便存在侵害某一方的利益那也是先侵害了兴宏公司的利益，因为2334号民事调解书经过执行最终款项由兴宏公司垫付，此时涉案工程项目没有资金可供支付；5、原来的调解案件已经执行终结，作为案外人提起撤销之诉，没有提起的法律资格。 本院经审查认为：2016年1月1日，兴宏公司（甲方）与姚成国（乙方）、周宗文（丙方）、张华（丁方）、胡兴宏（戊方）签订《合作协议》，约定甲方委派乙、丙、丁、戊方对《凯旋尊邸》小区会所室内装饰工程的施工进行管理工作，甲方按工程决算审计后总价款2%（不含税）收取管理费。乙、丙、丁、戊在本项目的投资分配比例分别为30%、30%、20%、20%。另对于双方其他权利义务等协议中均有明确约定。 2016年2月2日，兴宏公司与仁昌公司签订《石材供货合同》，合同约定兴宏公司将安庆凯旋尊邸会所大理石装饰工程分包给仁昌公司施工，双方对于石材品种、规格、单价及价款支付等合同主要内容进行明确约定。合同签订后，仁昌公司按约完成施工任务。后因价款支付发生纠纷，仁昌公司于2018年5月7日向安徽省肥西县人民法院起诉，要求兴宏公司支付欠付合同价款1641027元并承担逾期付款损失。该案在肥西县人民法院主持下，兴宏公司与仁昌公司达成调解协议，确定兴宏公司欠付仁昌公司石材款1300000元，并约定了付款期限及违约责任。安徽省肥西县人民法院对双方达成的调解内容进行确认并出具（2018）皖0123民初2334号民事调解书。此后，兴宏公司对于调解书内容未主动履行，经仁昌公司申请强制执行，肥西县人民法院从兴宏公司账户对上述款项予以扣划，兴宏公司针对（2018）皖0123民初2334号民事调解书确定的付款责任履行完毕。 2019年7月8日，胡兴宏在合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求姚成国、周宗文、张华按其各自的分配比例对（2018）皖0123民初2334号民事调解书确定的款项承担相应的付款责任。合肥市蜀山区人民法院立案后将胡兴宏相关起诉材料及证据（包括（2018）皖0123民初2334号民事调解书）向周宗文和姚成国进行送达，两人签收日期均为2019年9月6日。 另查明，仁昌公司起诉兴宏公司合同价款的（2018）皖0123民初2334号案件，在法院立案后，仁昌公司法定代表人及其代理律师多次到兴宏公司进行调解，本案原告周宗文、姚成国也在场参与调解。 本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。（2018）皖0123民初2334号案件经安徽省肥西县人民法院立案受理后，周宗文、姚成国等合伙人与仁昌公司法定代表人在兴宏公司就该案争议事项进行了协商，周宗文、姚成国虽未参加诉讼，但对于仁昌公司主张的权利，其二人应当知晓。此后，胡兴国起诉姚成国、周宗文、张华追偿权纠纷案件，由合肥市蜀山区人民法院立案受理后，姚成国、周宗文于2019年9月6日签收了法院送达的案件材料，其中包括（2018）皖0123民初2334号民事调解书，此时周宗文和姚成国对于调解书的内容应当知晓。另，周宗文、姚成国提交的落款时间为2019年10月22日由安徽天启工程造价咨询有限公司安庆分公司出具的《安庆市凯旋尊邸会所石材决算清单》及项目现场图片。该组证据没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，以及周宗文、姚成国委托时间及范围，对于该证据的证明效力本院不予确认，达不到证明姚成国、周宗文在2019年10月22日才知道其权利因（2018）皖0123民初2334号案件调解书而遭受侵害的证明目的。姚成国、周宗文向本院立案庭提交《民事起诉状》的时间为2020年3月19日，未能在法定期限内提起第三人撤销之诉，撤销权已经消灭，其起诉缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周宗文、姚成国的起诉。 预交的案件受理费5000元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 林 审 判 员  陆 莉 人民陪审员  王光珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。