广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复20号 复议申请人（被执行人）：黎大福，男,1959年6月19日出生,汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：崔瑞敏，男，1958年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 复议申请人（被执行人）：严日娟，女，1961年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 复议申请人（被执行人）：阳春市兴大碳酸钙厂。住所地：广东省阳春市陂面镇联民管区。 法定代表人：黎大福。 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行。住所地：广东省阳春市陂面镇黄牛头金龙街道**。 负责人：谢军，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴声健，该支行员工。 委托诉讼代理人：莫曙泳，该支行员工。 复议申请人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂不服阳春市人民法院（2019）粤1781执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳春市人民法院在执行申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行与被执行人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月26日作出（2018）粤1781执1198号之一执行裁定，驳回阳春市兴大碳酸钙厂要求重新委托评估机构和重新进行评估的请求。黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂不服该裁定向该院提出异议,请求中止阳春市人民法院（2018）粤1781执1198号之一执行裁定，停止执行本案以及另行委托摇珠选定评估机构对遗漏评估的两条立窑和工业、生活用的水池、变压器、专用的高压线路进行专门评估计价。 阳春市人民法院查明，2015年6月25日，黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂以阳春市陂面镇联民村委会××的土地使用权[土地使用权证号：春府国用（2001）第特00009021722070××16号]作抵押，向广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行借款180万元，双方签订了《个人借款合同》（编号：10020159912905××8号），由于黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂没有依约定偿还借款本息，广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行起诉至该院[案号：（2018）粤1781民初591号]。该院根据广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行的财产保全申请，于2018年3月13日作出（2018）粤1781民初591号民事裁定，查封了登记在阳春市兴××碳酸钙厂名下××阳春市陂面镇联民村委会××的国有土地使用权[国有土地使用权证号：春府国用（2001）第特000090217220700××6号]。在审理过程中，经该院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、黎大福偿还借款本金1800000元及支付借款利息1829.56元（该借款利息暂计至2018年2月24日，2018年2月25日起至还清款之日止的利息、罚息、复息按双方签订《个人借款合同》、《抵押担保借款合同》及《借款展期协议》约定的利率标准和计算方法计算），该款由黎大福于2018年5月23日前一次性偿还给广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行；二、广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行对处置黎大福及阳春市兴大碳酸钙厂用于借款抵押位于阳春市陂面镇联民村委会××的土地使用权[春府国用（2001）第特000090217220700××6号]的处置或变卖所得价款具有优先受偿权；三、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂对黎大福拖欠广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行上述借款本息及实现债权的费用在保证范围内不分先后顺序承担连带清偿责任；四、案件受理费21139元，减半收取10569.5元，由黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂共同承担。该院于2018年4月28日作出《民事调解书》并向双方当事人送达。该调解书生效后，因黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂未自觉履行调解书义务，广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行向该院申请强制执行[案号：（2018）粤1781执1198号]。在执行过程中，发现阳春市兴大碳酸钙厂名下有位于阳春市陂面镇联民村委会××的国有土地使用权[产权号：春府国用（2001）第特000090217220700××6号]及其地上建筑物可供执行。该院依法经摇珠选定阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司为评估机构对上述国有土地使用权及其地上建筑物的价值进行评估。2018年10月30日，阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司作出同德评报字[2018]第089号《房地产估价报告》，上述财产的评估价值为5216000元。2018年11月，阳春市兴大碳酸钙厂以同德评报字[2018]第089号《房地产估价报告》遗漏评估部分财产为由，要求对评估的财产进行核实并补充评估。该院组织评估公司和双方当事人于2018年11月29日对评估财产现场重新进行勘验核实；阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司又于2018年12月14日重新作出同德评报字[2018]第129号《房地产估价报告》，核定评估价值为5588000元。评估报告送达后，阳春市兴大碳酸钙厂于2019年1月向该院提交《关于重新司法评估兴大碳酸钙厂房地产及地上附着物等财物申请书》等材料，以阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司遗漏评估该厂两条立窑、水池、用电的线路和变压器、围墙、厂区硬底化的企业广场等为由，提出不服阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司作出的上述《房地产估价报告》，要求重新委托有资质的司法评估机构重新评估。该院将阳春市兴大碳酸钙厂的上述漏评财产的意见函转评估公司予以复核。2019年4月10日，阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司作出（2019）同德评报复字第004号《复函》，复函主要内容为：“一、根据本次估价目的是司法处置估价，不是各项目的重置成本之和，而是处置可变现的价值，因此产权人称遗漏的道路、围墙、伸缩门等在土地使用权价格评估中综合予以考虑了，房屋的用电线路等已在房屋价值中予以考虑了。部分建筑没有围护、简单的棚房（如车棚）由于价值量低，已基本没有了变现价值。二、产权人上次提出漏评申请时，贵院于2018年11月29日组织测绘机构、申请执行人、产权人和我公司到现场重新对遗漏的建筑物进行核对，然后测绘机构提供的测绘图纸上标注了遗漏建筑物的建筑面积，我公司出具的同德评报字【2018】第129号报告对测绘图纸上标注的遗漏建筑物都重新进行了评估。”据此，该院于2019年4月26日作出（2018）粤1781执1198号之一执行裁定，以“本案选定评估机构符合法律规定，评估程序合法，阳春市兴大碳酸钙厂没有证据证明评估机构、评估人员存在不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，……”为由，驳回阳春市兴大碳酸钙厂要求重新委托评估机构和重新进行评估的请求。黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂不服，于2019年8月13日向该院提出异议。黎大福、严日娟是夫妻关系，阳春市兴大碳酸钙厂的法定代表人是黎大福。 黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂为证明其异议主张向该院提交了如下证据：1、身份证复印件、营业执照副本复印件；2、阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司（2019）同德评报复字第004号《复函》；3、图片及两条立窑图纸；4、《兴大厂补充评估遗漏财产申请书》和《关于重新司法评估兴大碳酸钙厂房地产及地上附着物等财产申请书》。 阳春市人民法院认为，生效的法律文书，当事人必须履行。该院在立案执行（2018）粤1781民初591号民事调解书过程中，依法查封并拍卖阳春市兴××碳酸钙厂名下××阳春市陂面镇联民村委会××的国有土地使用权[土地使用权证号：春府国用（2001）第特000090217220700××6号]，符合法律规定。而且该院对执行标的物委托评估的程序合法，在评估过程中依据评估的实际情况驳回阳春市兴大碳酸钙厂要求重新委托评估机构和重新进行评估的请求，并无不当。黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂以阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司在评估该土地使用权时遗漏评估相关财产损害其合法权益为由，认为该院执行行为有误，要求中止执行该院（2018）粤1781执1198号之一执行裁定并对拟拍卖的国有土地使用权重新评估，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂的异议请求。 复议申请人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂向本院申请复议称，2018年11月中旬，阳春市人民法院与阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司曾通知复议申请人参加核实财物。在核实中，复议申请人要求将上次遗漏的两条立窑、工业和生活用的水池和工业用的变压器和高压线路作价评估。2018年12月14日作出的同德评报字[2018]第129号《房地产估价报告》，没有将复议申请人提出的上述遗漏财物估价，仅在第一次的评估价值5216000元的基础上提高到5588000元。2019年1月3日，复议申请人再次向阳春市人民法院提出《关于重新司法评估兴大碳酸钙厂房地产及地上附着物等财产申请书》提出重新委托司法鉴定机构评估。但阳春市人民法院没有依法按复议申请人的申请办理，没有重新摇珠选择鉴定机构。2019年4月26日，阳春市人民法院作出（2018）粤1781执1198号之一执行裁定驳回复议申请人的请求。2019年8月13日，复议申请人向阳春市人民法院提出异议，坚持对上述遗漏财物评估作价。请求：1.撤销阳春市人民法院（2019）粤1781执异32号执行裁定；2.依法对阳春市兴大碳酸钙厂所有的位于阳春市陂面镇联民管区（村委会）的厂内两条立窑、工业和生活用的水池，及工业专用的变压器和高压线路被遗漏评估的财物，重新委托鉴定机构评估作价后再公开拍卖。 经审查，本院对阳春市人民法院查明的事实予以确认。 另查明，阳春市兴大碳酸钙厂内有两条立窑、工业和生活用的水池，及有高压线路和变压器，同德评报字[2018]第129号《房地产估价报告》未对该部分财产评估，也未作说明。 本院认为，本案的审查焦点是：同德评报字[2018]第129号《房地产估价报告》是否存在遗漏评估等不当情形，应否需要重新进行评估。本案是金钱债权的执行，因被执行人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂未按生效法律文书履行金钱给付义务，执行法院根据权利人的申请，依法立案强制执行，在执行过程中，拟处置阳春市兴××碳酸钙厂名下××阳春市陂面镇联民村委会××的国有土地使用权及相关财产，并依法委托阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司对阳春市兴××碳酸钙厂名下××阳春市陂面镇联民村委会××的国有土地使用权及地上建筑物等进行价值评估。该评估公司于2018年10月30日作出评估报告，后被执行人以该评估报告遗漏部分财产未评估为由要求补充评估，经执行法院委托测绘，该评估公司于2018年12月14日第二次作出同德评报字[2018]第129号《房地产估价报告》。被执行人认为评估公司仍遗漏该厂两条立窑、专用高压专线及变压器、水池未评估,对该评估报告又提出异议。虽然评估公司对该异议进行《复函》答复，但该《复函》只是对部分问题进行答复，没有对是否存在两条立窑未评估的问题答复，评估报告也没有对该部分财产是否有价值作出说明。此外，第二次评估虽然经过测绘，但测绘是对土地面积及建筑面积进行测绘，与复议申请人所提的漏评的财产是不同的部分，第二次作出的评估报告只是增加了建筑部分的面积。在本案复议审查期间，经现场调查以及结合复议申请人提供的证据来看，复议申请人阳春市兴大碳酸钙厂厂区内的确有其提出的两条立窑、工业和生活用的水池，及工业专用的变压器和高压线路，该部分财产系在拟处置的土地使用权及地上建筑物整体范围内，属被执行人的财产，应整体处置，不可能单独处理，应整体进行评估，至于是否有价值，可在评估报告中作出说明。因此，同德评报字[2018]第129号《房地产估价报告》存在遗漏评估被执行人财产的情形。另外，该《房地产估价报告》估价结果中表述为：公开市场价值、预计税费、评估净值，最终在公开市场价值中扣除预计税费，以评估净值为最终评估价值结果，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，人民法院在拍卖财产时确定起拍价应是以评估价为基准，因此，《房地产估价报告》以评估对象最终确定价即“评估净值”为最终评估价值没有法律依据。一则，税费金额应由税务部门核算，在由买受人承担交易税费的情况下，评估公司对税费的评估只具有供其估算交易成本的参考意义；二则，“评估净值”不具有法律上的意义，不等同于“评估价”。“评估价”应当是评估对象的市场价值。而税费的金额和负担又是另一性质、方面的问题，在拍卖成交后另行向税务部门缴纳。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”，由此可见，相关法律、行政法规对税费负担已有明确规定，在拍卖成交后办理相关产权变更过程中由税务部门依相关法律规定收取，该是由买受人或被执行人承担的都须依法缴纳，而不应在评估对象总价中扣除税费，而余下评估净值。若在评估总价中扣除该税费，等同于由被执行人承担了办理过户登记中各方应承担的税费，这样就会直接或间接损害当事人的利益。因此，《房地产估价报告》中以“评估净值”为最终评估价显然不当，于法不符。 综上，同德评报字[2018]第129号《房地产估价报告》存在遗漏评估、评估结果表述不规范，不符合法律规定的情形，本院不予采信。复议申请人黎大福、严日娟、阳春市兴大碳酸钙厂的复议请求，理由成立，本院予以支持。阳春市人民法院在执行实施中作出（2018）粤1781执1198号之一执行裁定驳回阳春市兴大碳酸钙厂要求重新进行评估的请求不当，应予撤销，阳春市人民法院作出的（2019）粤1781执异32号执行裁定认定事实错误，处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳春市人民法院（2018）粤1781执1198号之一执行裁定； 二、撤销阳春市人民法院（2019）粤1781执异32号执行裁定； 三、本案发回由阳春市人民法院在执行实施中依法重新进行评估。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  冯子欢 审判员  冯馨莹 二〇二〇年六月八日 法官助理石岩 书记员姜雪萍