广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终973号 上诉人(原审原告)：黄运定，男，1968年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。受柳州市法律援助中心指派。 被上诉人(原审被告)：广西恒吉容大科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳城县六塘镇工业集中区。统一社会信用代码：914022255723711X7。 法定代表人：刘光昌，总经理。 委托诉讼代理人：何舟，广西红盾律师事务所律师。 上诉人黄运定因与广西恒吉容大科技有限公司（以下简称恒吉容大公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄运定上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄运定一审的诉讼请求。一、二审诉讼费由恒吉容大公司承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，恒吉容大公司应当为黄运定缴纳养老保险费用。在一审中已经查明了恒吉容大公司并未为黄运定缴纳养老保险的事实。黄运定的社保费是由柳州市金讯人力资源有限公司（以下简称金讯公司）缴纳并从黄运定的股份分红中扣除，即黄运定的社保费是黄运定垫付的。根据社保法的规定，该费用应当由恒吉容大公司承担。因此，恒吉容大公司应当向黄运定支付垫付的养老保险费用。二、关于失业保险待遇损失问题。根据劳动保障部发布的《失业保险金申领发放办法》第4条规定，无论是一审法院认定的双方劳动关系到期终止还是黄运定主张的恒吉容大公司解除与黄运定的劳动关系，均属于非因本人意愿中断就业，按照《失业保险条例》的规定，符合领取失业保险金的条件。另，根据恒吉容大公司在一审提交的《柳州市社会保险参保缴费证明（单位专用）》可知，恒吉容大公司在2019年之前并未为包括黄运定在内的所有劳动者缴纳社保费。根据《广西失业保险办法》第三十六条的规定，恒吉容大公司应当向黄运定支付失业保险待遇损失。 恒吉容大公司辩称，因黄运定存在过错，无权向恒吉容大公司主张其垫付的基本养老保险费及赔偿失业保险待遇损失，理由：一、根据柳州市社保局出具的黄运定的社保缴费记录，在2017年1月1日-2019年6月期间，均由金讯公司为其缴纳社保，恒吉容大公司不是缴费的义务人。二、依据实施《中华人民共和国社会保险法若干规定》第20条规定，本案中金讯公司与黄运定是缴纳社保的主体，即使金讯公司因其单位原因存在部分欠费的状态，该责任也不应该由恒吉容大公司来承担。三、本案中，恒吉容大公司不但没有要求过黄运定或金讯公司为其垫付单位应承担的社保费用，而且在争议双方劳动关系存续期间恒吉容大公司一直催促黄运定将其社保关系转入到恒吉容大公司，因黄运定故意违约，拒不改正，因其错误的行为黄运定无权也无理由要求恒吉容大公司承担单位应缴纳的基本养老社保费用和赔偿失业保险待遇损失。四、在双方劳动合同期满后，黄运定自愿中断与恒吉容大公司的劳动关系，同时，黄运定与金讯公司尚存在劳动关系，为此，黄运定不存在失业的情形，不具备依法领取失业保险金的条件。 黄运定向一审法院提出诉讼请求：一、判令恒吉容大公司支付黄运定由黄运定垫付2017年1月至2018年3月31日期间的养老保险费6,888.6元；二、判令恒吉容大公司支付黄运定2017年6月26日至2019年3月2日的失业保险待遇损失7,056元；三、本案诉讼费由恒吉容大公司承担。 一审法院经审理查明的事实，恒吉容大公司系有限责任公司，成立于2010年6月30日,2017年7月27日由柳州东风恒基化工科技材料有限公司更名为恒吉容大公司。黄运定于2017年6月26日与恒吉容大公司建立劳动关系,双方签订有期限为2017年6月26日至9月23日的试用期合同书一份。试用期满后，双方签订了一份期限为2017年10月9日至2018年9月30日的劳动合同书，在该合同履行过程中，因黄运定工作岗位及薪资调整，双方于2018年5月28日重新签订了一份期限为2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同书。双方劳动关系存续期间,恒吉容大公司未为黄运定缴纳社会保险费。2017年6月至2019年6月期间,黄运定的社会保险缴费单位为金迅公司,并由金迅公司为黄运定缴费至2018年3月。 黄运定因与恒吉容大公司存在劳动争议，黄运定以恒吉容大公司作为被申请人，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.恒吉容大公司支付辞退黄运定两个月的经济补偿金8,400元；2.恒吉容大公司支付黄运定在恒吉容大公司上班期间黄运定已缴纳的社保金6,888.6元（2017年1月至2018年3月31日）；3.恒吉容大公司支付黄运定没有签订劳动合同双倍工资1,909.09元（2019年2月21日至2019年2月28日）；4.恒吉容大公司为黄运定补缴2018年1月1日至2019年2月28日未缴纳的社会保险费（即养老、医疗、工伤、生育、失业及公积金）；5.恒吉容大公司支付黄运定2017年6月26日至2019年3月2日失业保险待遇损失7,065元。在仲裁过程中，黄运定表示其第2项请求实为要求恒吉容大公司支付其2017年7月至2018年3月31日期间已缴纳的养老保险费6,888.6元。黄运定在仲裁时撤回要求恒吉容大公司补缴2018年1月1日至2019年2月28日未缴纳的失业保险费和公积金的仲裁请求。仲裁委员会于2019年8月7日作出柳劳人仲字[2019]第979-1号仲裁裁决书，对黄运定的第2、4、5项仲裁申请，裁决如下：一、黄运定要求恒吉容大公司补缴2018年未缴纳养老、医疗、工伤、生育保险费的仲裁请求不属于法律规定的劳动争议调整范围，不予处理；二、黄运定提出的第2、5项仲裁请求缺乏依据，不予支持。黄运定于2019年8月14日收到该裁决书后，不服裁决结果，在法定期限内向该院提起诉讼。 黄运定为证明其垫付了2017年7月至2018年3月31日期间的养老保险费，提交金讯公司2019年5月13日出具的缴纳社保证明，该证明写明“原我公司职员黄运定同志、身份证号码：，于2015年5月23日投有参股本公司项目开发股份。由于该同志于2017年6月30日辞职后未与本公司办理社保停缴和转离相关手续，因此本公司利用该同志在公司占有股份的盈利金为其缴纳2017年7月1日起至2018年3月31日止社保（即：基本养老、医疗、工伤、生育和失业保险金），总计6,888.6元”，恒吉容大公司对该证据不予认可。根据恒吉容大公司提交的金讯公司的工商信息，黄运定并非金讯公司登记股东。 恒吉容大公司于2019年3月1日向黄运定邮寄一份《通知函》，其中写明“黄运定同志：公司在2018年底清查入职员工劳动合同与基础资料时发现，你在我公司的劳动合同已经到期，我司也一直与你商洽续签劳动合同事宜，因你在我司任职期间故意隐瞒与外单位有劳动合同关系的事实，按照劳动法的相关规定，你与我公司签署的劳动合同属无效合同，导致我公司无法在规定时效内对你进行解聘、续签、转岗等操作。为此通知你在收到本通知一周内回公司办理相关交接手续。待你妥善处理完外单位劳动关系后再商洽续签合同事宜”。经查询，黄运定于2019年3月3日签收该通知。黄运定认为该通知函的内容与事实不符，双方所签劳动合同并不是无效合同，根据这份通知函可知双方劳动关系应于2019年3月1日解除。黄运定为证明与金讯公司早在2017年6月30日时就已解除劳动关系，向该院提交了落款由金讯公司作出的《劳动合同解除通知书》原件一份，恒吉容大公司对该通知书不予认可，认为与黄运定的社会保险缴费证明不符，黄运定一直与金讯公司存在劳动关系。 本案庭审中，黄运定与恒吉容大公司对2017年6月26日起双方建立劳动关系无异议，但对劳动关系解除时间及原因各执一词，黄运定称其工作至2019年2月28日，恒吉容大公司于2019年3月1日发出通知解除与其的劳动关系；恒吉容大公司虽对2019年3月1日向黄运定发出通知函这一事实无异议，但认为双方因劳动合同到期于2018年12月31日解除劳动关系，发送通知函是因为双方劳动关系终止后黄运定又提出与被告签订劳动合同，但因黄运定社保一直在金迅公司处，恒吉容大公司无法按照劳动合同法有关规定为黄运定办理解聘、续签、转岗等手续。 另查明，双方因劳动争议，黄运定不服仲裁结果，另案起诉的（2019）桂0204民初1877号案件，恒吉容大公司在该案中提交了一份其于2018年11月8日作出的《广西恒吉容大科技有限公司劝退、转岗通知书》，通知书则写明“黄运定同志：您于2017年6月签合同进我公司，现担任公司施工现场技术指导岗位、维修岗位、及实验岗位。现工资4,200元/月。因您工作能力方向与公司发展的方向不一致，不能胜任公司一专多职的工作，您可根据自己的意愿选择转至集团公司旗下其他分公司工作或申请辞去在我公司工作，自行安排。”黄运定在该通知书上写明：“服从公司决定”并落款签名，落款日期为2018年11月18日。黄运定在该案中认可该通知书上签名是其本人所签，但其不认可通知书内容，认为其只是服从公司决定，当时实际上是和公司原法定代表人李骏沟通转岗，并非辞职和调岗。 一审法院经审理认为，关于黄运定与恒吉容大公司劳动关系存续期间的问题。黄运定恒吉容大公司对2017年6月26日起双方建立劳动关系无异议，该院予以确认。对于解除劳动关系的时间，黄运定认为其工作至2019年2月28日，恒吉容大公司于2019年3月1日发出通知解除与其的劳动关系，但黄运定提交的微信聊天记录、录音内容、工作场景照片未能证明与恒吉容大公司的关联性，工作场景照片上签名证明的三个证人仅其中的韦景元出庭作证，而韦景元的证言无法证明黄运定在2018年12月31日劳动合同到期后，继续为恒吉容大公司提供劳动至2019年2月28日；黄运定虽提交2017年6月30日与金讯公司解除劳动关系的证明，但却未举证证明金讯公司在与其解除劳动关系后为何继续为黄运定购买社会保险至2018年3月，并于2019年6月才为黄运定办理停保手续，故该院对该证据不予采纳；根据恒吉容大公司提交的经黄运定签字确认的2018年11月8日劝退、转岗通知书，可知恒吉容大公司在劳动合同到期前就工作问题对黄运定进行劝退或劝转岗，而恒吉容大公司2019年3月1日邮寄给黄运定的通知函，认为黄运定隐瞒与外单位有劳动合同关系的事实，现黄运定2017年度、2018年度、2019年度社会保险缴费证明记载黄运定2017年1月至2019年6月的社会保险缴费单位为金讯公司，恒吉容大公司据此在通知函上要求黄运定处理与金讯公司的劳动关系后再行商洽签订劳动合同事宜并无不当，但黄运定在双方劳动合同到期后长达半年时间内仍与金讯公司存在社保关系，恒吉容大公司以此抗辩如其与黄运定续签劳动合同则属违法用工，因此导致双方未能续签合同，双方劳动关系应于2018年12月31日因合同到期解除的理由成立。综上，在双方劳动合同到期后，黄运定无充分有效证据证明其在2019年1月1日至2019年2月28日为恒吉容大公司提供了劳动，故该院确认双方劳动关系因劳动合同到期于2018年12月31日解除。 关于黄运定诉请恒吉容大公司支付其垫付的养老保险费6,888.6元的问题。由于黄运定在仲裁时已经明确其该项诉请实为要求恒吉容大公司支付其垫付的2017年7月至2018年3月31日期间的养老保险费6,888.6元，该院确认其主张要求恒吉容大公司支付的养老保险费期间为2017年7月至2018年3月31日。黄运定主张该期间所缴纳的养老保险费6,888.6元为其在金讯公司的股份分红，属于其个人财产，因此要求恒吉容大公司支付，为此黄运定提交2019年5月13日金讯公司出具的缴纳社保证明为证，但金讯公司的工商登记资料显示黄运定并非金讯公司股东，而黄运定并未提交其他证据佐证其为金讯公司股东的事实，故该院对金讯公司的该份证明不予采信。综上，黄运定无充分有效证据证明其为恒吉容大公司垫付缴纳了养老保险费，其要求恒吉容大公司支付2017年7月至2018年3月31日期间其垫付的养老保险费无依据，该院不予支持。 关于黄运定诉请恒吉容大公司支付2017年6月26日至2019年3月2日的失业保险待遇损失的问题。双方劳动关系存续期间即2017年6月26日至2018年12月31日期间，由金讯公司为黄运定开设社会保险账户登记缴纳社会保险费，金讯公司为黄运定缴费至2018年3月，在此情形下，恒吉容大公司无法为黄运定办理社会保险缴费、退保等手续。同时，法律规定，非因本人意愿中断就业的才可以领取失业保险金。本案中，双方劳动关系解除原因为合同到期解除，该情形不符合领取失业保险金的条件。另外，2019年1月1日至2019年3月2日期间，双方已不存在劳动关系，综上黄运定要求恒吉容大公司支付2017年6月26日至2019年3月2日期间的失业保险待遇损失无依据，该院不予支持。 关于黄运定在仲裁时提出要求恒吉容大公司补缴其2018年1月1日至2019年2月28日未缴纳的养老、医疗、工伤、生育保险费的问题，如前所述，黄运定在2017年6月26日至2019年6月期间由金讯公司开设社会保险账户缴纳各项社会保险费用，金讯公司为黄运定缴纳社会保险费至2018年3月，在金讯公司为黄运定缴纳社会保险的情况下，恒吉容大公司无法再作为参保单位为黄运定缴纳社会保险。金讯公司为黄运定建立了社会保险账户，黄运定客观上享受了社会保险待遇。黄运定的社会保险费用存在欠费，现双方对于缴费义务单位是金讯公司还恒吉容大公司存在争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，劳动保障行政部门对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，双方上述争议的事项，包括缴费义务单位及欠缴费用的征缴问题均属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件管辖范围，该院将另行下发裁定对黄运定的该项起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第十四条之规定，一审判决：一、驳回黄运定要求恒吉容大公司支付其垫付的2017年7月至2018年3月31日期间的养老保险费6,888.6元的诉讼请求；二、驳回黄运定要求恒吉容大公司支付2017年6月26日至2019年3月2日期间的失业保险待遇损失7,056元的诉讼请求。案件受理费10元（黄运定已预交），由黄运定自行承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.黄运定提供该证据证明其与金讯公司解除劳动关系以后，并没有向金讯公司提供过劳动，故其后与金讯公司不存在劳动关系。而根据一审查明的事实，恒吉容大公司认可其与黄运定在2017年6月26日至2018年12月31日存在劳动关系，双方只是对2019年1月1日至2019年2月28日期间是否存在劳动关系存在争议，故该证据与本案争议事实没有关联性，本院对此不予采信。2.关于一审是否遗漏查明黄运定与恒吉容大公司在双方于2018年5月28日重新签订的期限为2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同中还约定了“黄运定的每月工资标准为4200元。”问题，根据在卷查明事实，一审并未遗漏查明上述事实，而恒吉容大公司亦认可黄运定从2018年3月起月工资为4200元。综上，黄运定异议不成立，本院对此不予采信。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明，1.黄运定在与金讯公司劳动关系存续期间，金讯公司为黄运定缴纳社会保险。黄运定于2017年6月与金讯公司解除劳动合同后同月与恒吉容大公司建立劳动关系。此时，金讯公司仍然为黄运定缴纳社会保险至2018年3月，之后，金讯公司欠缴黄运定社会保险至2019年6月办理停保手续。一审期间，黄运定亦认可其直至2019年3月2日收到恒吉容大公司邮寄的通知函才知道金讯公司没有为其办理停保手续，经黄运定与金讯公司沟通，金讯公司于2019年6月办理了停保手续。2.经本院向柳州市社会保险事业局征缴科针对黄运定的情况咨询，柳州市社会保险事业局征缴科于2020年5月26日复函本院答复：“如果恒吉容大公司要为黄运定进行社会保险参保缴费，需先由金讯公司办理停保手续后，恒吉容大公司在办理增员参保手续即可。” 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为： 恒吉容大公司是否应当向黄运定支付由黄运定垫付2017年1月至2018年3月31日期间的养老保险费6,888.6元以及向支付黄运定2017年6月26日至2019年3月2日的失业保险待遇损失7,056元。 本院认为，黄运定主张恒吉容大公司应向其支付由黄运定垫付的2017年1月至2018年3月31日期间的养老保险费6,888.6元以及向黄运定支付2017年6月26日至2019年3月2日的失业保险待遇损失7,056元。但是，根据本案查明的事实即由于黄运定在与金讯公司解除劳动关系时未告知金讯公司及时办理停保手续，导致恒吉容大公司无法再作为参保单位为黄运定缴纳社会保险。这一事实有柳州市社会保险事业局征缴科的复函予以证实。因此，恒吉容大公司虽然没有为黄运定缴纳社会保险，但不存在过错。 故恒吉容大公司无需向黄运定支付其垫付的2017年1月至2018年3月31日期间的养老保险费6,888.6元以及赔偿黄运定失业保险待遇损失7,056元。 综上所述，黄运定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（黄运定已预交），由黄运定负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄姣姣 代书记员 曾金泉