wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初5336号 原告：马某，男，1998年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：王某1，女，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王某2，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴某，女，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律服务工作者。 原告马某与被告王某1、王某2、吴某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人屈翔宇、被告王某1、王某2及三被告共同委托的诉讼代理人常灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某1、王某2、吴某返还其彩礼款57040元及价值17000元的手镯、价值9000元的戒指、价值7000元的项链、价值8000元的苹果ｐｌｕｓ手机、价值2998元的ｖｉｖｏ手机、价值2600元的黄金戒指。事实与理由：原告马某与被告王某1经人介绍于2018年农历正月初四过小礼，三被告向原告索要小礼款16600元、一枚戒指价值9000元、一部苹果手机价值8000元；2019年正月初四举行结婚仪式，三被告索要大礼款126600元、一副手镯价值17000元、一条项链价值7000元。2020年2月7日，三被告索要一部ｖｉｖｏ手机，价值2998元。双方分居生活后，三被告不愿意退还彩礼款，为此向法院提起诉讼。 三被告辩称：1.原告马某要求返还财物款103638元不成立，应给予驳回告；2.王某2、吴某主体不适格；3.王某1娘家陪嫁物品应归王某1所有。 经审理查明，原告马某与被告王某1经人介绍于2018年农历正月初四订婚，订婚时王某1收受马某小礼款16600元、价值9000元的戒指一枚（在原告处）。2019年正月初四举行结婚仪式，王某1收受马某大礼款126000元、价值16000元的手镯一只、价值7000元的项链一条、价值2400元的戒指一枚。双方因感情不和分居生活后，就彩礼款返还问题协商未果，为此，马某向本院提起诉讼。 另查明，被告王某1陪嫁物品有：美的牌空调、美的牌全自动洗衣机、美的牌55英寸液晶彩电、美的牌双开门冰箱各一台、圆桌一件、木椅十把、梳妆台一件、布沙发一套、棉被6床、太空被2床、床上四件套6套。 以上事实有证人邵某1的证言、原告提供的身份证、三被告提供的身份证、陪嫁明细清单及原告和三被告的相应陈述予以证实。 本院认为，我国法律规定禁止借婚姻索取财物。原告马某婚约期间给付被告王某1彩礼款共142600元、价值17000元的手镯一只、价值7000元的项链一条、价值2400元的戒指一枚属实。马某请求王某1部分返还彩礼款，理由正当，本院予以支持。鉴于马某已与王某1同居生活一年有余，且同居期间生育有男孩邵某2，故关于彩礼款返还数额应予以酌情考虑；关于马某要求返还价值17000元的手镯一只、价值7000元的项链一条、价值2400元的戒指一枚的请求，三被告虽对价值2400元的戒指提出异议，但未能提供证据证明已经实际归还，另原告亦未能提供证据证明上述首饰的具体品牌、规格、型号，鉴于上述首饰价值较大，故对该项诉讼请求，以折价返还处理为宜；关于马某要求王某1返还手机两部的请求，因上述物品涉及情谊往来，系婚约习俗中的赠与行为，本院不予支持；关于马某要求王某2、吴某共同返还彩礼款物的诉讼请求，因未能提供证据证明王某2、吴某收受了彩礼款物，本院亦不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于运用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告马某彩礼款及首饰折价款共30000元； 二、被告王某1陪嫁物品：美的牌空调、美的牌全自动洗衣机、美的牌55英寸液晶彩电、美的牌双开门冰箱各一台、圆桌一件、木椅十把、梳妆台一件、布沙发一套、棉被6床、太空杯2床、床上四件套6床归被告王某1所有； 三、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告马某负担843元，被告王某1负担343.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 官泓名 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下 情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-45××××7。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一七九六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1305号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：吴玉兰，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011901210056。 被告：王善军，男，1968年11月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省明光市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王善军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人张阿美、吴玉兰到庭参加诉讼，被告王善军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金117149.06元，并支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王善军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金117149.06元，并支付自2019年9月13日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，减半收取1348元，保全费1120元，合计2468元，由被告王善军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1864号 原告：任庆贤，男，2000年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市。 被告：南京乔治尼亚家居有限公司，住所地南京市。 法定代表人：陈井彩。 原告任庆贤与被告南京乔治尼亚家居有限公司（以下简称乔治尼亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆贤到庭参加诉讼。被告乔治尼亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任庆贤向本院提出诉讼请求：被告支付2019年12月的工资2172元，未报销费用200元，共计2372元。诉讼过程中，原告任庆贤变更其诉讼请求为：被告支付2019年12月的工资2172元。事实和理由：原告与被告有劳动关系，原告于2019年11月23日到被告处工作，任市场部销售一职，月工资为4000元，因被告不发放工资、不签劳动合同，双方于2019年12月18日解除劳动关系。被告工作人员在原告的离职单上签字，承诺在2019年12月30日前结清未发放工资及未报销数额，但被告并未履行。经仲裁前置程序后，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告乔治尼亚公司未到庭应诉、答辩。 经审理查明：2019年11月23日原告到被告处工作，任市场部销售一职，通过打电话、加微信等方式联系客户，约客户看家具等等，并加入被告的微信工作群。2019年11月原告的工资1077元已发放。被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。 在原告与被告的工作人员微信聊天过程中，被告的财务人员将2019年12月原告工资条发送给原告，该工资条中载明原告基本工资为4000元，出勤天数15天，应发2222元，扣款50元，实发2172元。被告未将该月工资发放给原告。 2019年12月18日，原告向被告提出离职，填写了一份《员工离职表》，离职原因为“工资未发放”，被告的门店负责人王辉、业务负责人祁德华均在该表中签名，被告方工作人员还在“备注”一栏注明“12月份工资正常发放”。 2019年12月26日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2019年12月的工资2172元，未报销费用200元，共计2372元。该委员会于2020年1月3日出具仲裁申请时间确认书，原告于法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告未能提供其工作手机办卡费用票据，当庭撤回要求被告支付未报销费用200元的诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述；原告提供的《员工离职表》、微信聊天记录、工资条复印件、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位应当按时、足额支付劳动者的劳动报酬。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据原告提供的《员工离职表》、微信聊天记录等证据，可以认定原、被告之间存在劳动合同关系，原告自2019年11月23日入职，2019年12月18日由于被告未能及时发放劳动报酬等事由致原告解除劳动合同，被告方工作人员对此签字确认，故被告应当依法承担相应的法律责任。原告要求被告支付2019年12月工资2172元的诉讼请求，有微信聊天记录、工资条等证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京乔治尼亚家居有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告任庆贤2019年12月工资2172元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨向涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 群
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1856号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2694号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十六日书记员  孟祥娟
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终37号上诉人（原审原告）江德荣，男，1965年9月11日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人（原审原告）朱月莲，女，1964年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，系江德荣之妻。两原告共同委托代理人赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）浮梁县王港乡人民政府，住所地江西省景德镇市浮梁县王港乡。法定代表人吴晓娟，该乡乡长。被上诉人（原审被告）浮梁县王港乡港口村民委员会，住所地江西省景德镇市浮梁县王港乡港口村。负责人王丽玲。上诉人江德荣、朱月莲与被上诉人浮梁县王港乡人民政府、浮梁县王港乡港口村民委员会侵占土地承包经营权一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理。该案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，根据江德荣、朱月莲诉请要求法院判决浮梁县王港乡人民政府及该乡港口村民委员会以退耕还林为借口侵占其土地行为违法。根据浮梁县王港乡人民政府出具的《关于办理朱月莲信访事项处理意见书》可知，“朱月莲称油麻坞2亩多林地为其遗失土地，在2003年时，未响应退耕还林政策号召，将油麻坞田地经营权借村小组使用，现要求村小组归还其林地。”该案诉请涉及国家退耕还林政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即使江德荣与朱月莲认为该行为属于行政行为，根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而退耕还林发生在2003年，至原告诉称其2019年6月19日知道油麻坞的田地归公后起诉，已超过六个月的法定起诉期限，且无起诉期限的扣除和延长情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定驳回江德荣、朱月莲的起诉。案件受理费50元，由其申请退回。上诉人江德荣、朱月莲不服原审裁定，上诉称：1、原审法院违反诉讼程序，在未开庭审理情况下代理了两被上诉人行使诉讼时效的抗辩权，剥夺了上诉人的诉权。本案立案时经过了材料审查直到符合立案条件，即使时效在法院的审查范围，立案审查时就会提出，但立案庭并未提出该问题，依据最高人民法院《进一步保护和规范当事人依法行使诉权的意见》第5条“人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”的规定，案件分到承办法官手里，应当尽快确定开庭时间。即使时效存在问题也只有等到开庭时，如被上诉人提出抗辩，法官才可能作出逾期裁定。但本案未依法开庭，法官主观臆断，违反了中立原则，其在开庭前就驳回，程序违法。2、本案属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人以退耕还林为借口侵占土地承包户土地行为违反了农村土地承包法，属于行政诉讼法第十二条第（四）、（五）、（七）项的规定。3、本案未超过诉讼时效。上诉人2019年10月17日到过县信访局信访，但其并未向上诉人告知诉讼期限等事项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第64条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道起诉期限之日起计算，从知道或应当知道行政行为的内容之日起最长不得超过一年”规定。上诉人2019年6月19日向村委会反映问题到起诉还不到一年，未超过起诉期限的规定。故请求二审法院，1、撤销景德镇市珠山区人民法院作出的（2020）赣0203行初49号行政裁定书，重新作出公正裁定；2、本案诉讼费用、法律服务费用由被上诉人承担。被上诉人均未提交答辩意见。本院认为，该案上诉人提出被上诉人以退耕还林为依据，侵占其承包经营地块的行为违法，但其起诉时并未提供侵权的实际事实，即其对该地块享有的合法权益发生了变更或注销，受到了实际影响的基本事实，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。故即便涉案纠纷属于行政诉讼受案范围，其亦不符合行政诉讼法定起诉要件，原审法院依职权审查起诉期限，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回起诉，并无不当。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年六月二十九日法官助理董美霞书记员吴执业
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初382号原告：周春龙，男，1976年12月21日生，汉族，住响水县。被告：唐为权，男，1983年5月20日生，汉族，住响水县。被告：马冬霞，女，1983年12月1日生，汉族，住。原告周春龙与被告唐为权、马冬霞民间借贷纠纷一案，原告周春龙于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周春龙撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告周春龙负担。审 判 长  翟进荣人民陪审员  邱 莉人民陪审员  殷丽华二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱玲玲书 记 员  周 云
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初304号 原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市。 负责人：高青松。 委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：李云兵，男，1981年8月21日出生，汉族，住南京市。 原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地财险南京支公司）与被告李云兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险南京支公司的委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告李云兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险南京支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款34070.53元、欠付保险费2593.51元；2.被告支付原告上述欠款36664.04元为基数自2019年1月28日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%标准计算的违约金。事实和理由：原、被告于2018年2月5日签订中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单，并于2018年2月7日出具相应保险单，保险单约定被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行），保险金额为49938元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，每月保险费为714元，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔等。被告与被保险人于2018年2月8日签订个人借款合同（信保网贷），原告系被告的保证人。被告于2018年2月8日收到被保险人发放的贷款42000元。原、被告的保险合同约定在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天（不含），原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年1月28日向被保险人支付代偿款34070.53元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李云兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告李云兵为其向徽商银行南京分行借款向大地财险南京支公司投保个人贷款保证保险，原告大地财险南京支公司于2018年2月7日出具保险单，载明被保险人为徽商银行南京分行，贷款保证保险金额为49938元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.7%，每月保费金额为714元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2018年2月8日，被告李云兵（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订个人借款合同（信保网贷），约定被告李云兵向徽商银行南京分行借款42000元，借期36个月（自2018年2月8日至2021年2月8日），借款年利率为6.65%，贷款逾期的，贷款人自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。当日，徽商银行南京分行向被告李云兵发放贷款42000元，借款凭证记载执行利率6.65%，逾期利率9.975%，还款日每月8日。被告李云兵自2018年3月8日起，按月向徽商银行南京分行还本付息以及向大地财险南京支公司支付保费。2018年11月8日起，被告李云兵逾期还款，2018年11月8日当期仅支付保费0.69元，此后未再还款。 2019年2月28日，徽商银行南京分行向大地财险南京支公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可于2019年1月28日收到大地财险南京支公司代偿的李云兵借款本息34070.53元，该款项中含未付本金33375.08元、逾期利息641.9元、逾期罚息45.78元、逾期复利7.77元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告李云兵以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告李云兵逾期还款致保险事故发生，原告大地财险南京支公司已于2019年1月28日向徽商银行南京分行进行了理赔，代李云兵向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿借款本金33375.08元、利息641.9元、罚息45.78元、复利7.77元，合计34070.53元，履行了全部保险责任，取得代位向李云兵请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款34070.53元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告李云兵在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向大地财险南京支公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。故原告主张被告李云兵支付的保费，本院根据上述原则调整为1729.11元。 关于违约金问题。保险合同中虽约定了违约金的标准，但由于该标准高于法律规定，本院结合原告的实际损失情况，将违约金标准调整为代偿借款本金33375.08元为基数自2019年1月28日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算。 被告李云兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司理赔款34070.53元； 二、被告李云兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司逾期未付保费1729.11元； 三、被告李云兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司以代偿借款本金33375.08元为基数自2019年1月28日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告李云兵负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 悦 履行告知书
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4529号原告：高秀珍，女，汉族，1941年3月19日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。委托诉讼代理人：张鑫，江苏国济律师事务所律师。被告：周云亮，男，汉族，1963年8月23日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：周雨濛，男，汉族，1990年6月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告高秀珍与被告周云亮、周雨濛房屋买卖合同纠纷，本院于2020年6月1日立案。原告高秀珍在收到本院依法送达的诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高秀珍撤回起诉处理。审判员  苗军二〇二〇年六月十九日书记员  赵晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢110号 申请执行人：宣城市新业良种猪养殖专业合作社，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：陶立新，该公司总经理。 .被执行人：高峰，男，1974年7月27日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市新业良种猪养殖专业合作社与被执行人高峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）宣民二初字第00234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高峰未履行给付义务，申请执行宣城市新业良种猪养殖专业合作社向本院申请强制执行，要求被执行人高峰给付申请执行人饲料款60000元，并承担本案执行费800元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人高峰纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人高峰住处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督129号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被申请人：万仁凤，女，1970年12月2日出生，汉族，住锦绣华城******,公民身份号码3426251970××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令称，被申请人系含山县锦绣华城B区23栋601室业主。申请人为被申请人提供物业服务，但被申请人自2018年1月1日起至2019年12月31日共拖欠物业服务费1316元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1316元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1316元。 申请费17元，由被申请人万仁凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月十二日 书记员  金 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1173号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 被告：邓毛志，男，汉族，1980年11月11日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住湖南省桃源县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告邓毛志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告邓毛志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款105397.44元；2.被告向原告支付未付保费7096.26元；3.被告以112493.7元为本金，按每日千分之一的标准从2019年3月11日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年11月20日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款150000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保证期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2017年11月20日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放150000元借款。2018年12月21日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年3月11日，原告向徽商银行南京分行理赔105397.44元。从2018年12月21日至2019年3月11日，被告尚拖欠原告保费7096.26元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年3月31日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告邓毛志未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额150000元，借期36个月（自2017年11月20日至2020年11月20日），借款利率为年利率6.65%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.70%，每月保费金额2550元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年11月20日，徽商银行南京分行向被告发放贷款150000元。2018年12月21日起，被告未按约定还款。至2019年3月11日，被告尚欠105397.44元（本金103276.76元、利息1935.86元、罚息161.52元、复利23.3元）。被告欠付保费7096.26元。 2019年3月31日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可已于2019年3月11日收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项105397.44元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告邓毛志以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿105397.44元（本金103276.76元、利息1935.86元、罚息161.52元、复利23.3元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款105397.44元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费7096.26元，已超过上述标准，本院调整为5452.95元。 关于违约金问题。原告要求被告以112493.7元为基数，按每日千分之一的标准从2019年3月11日起计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为103276.76元。 被告邓毛志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓毛志于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款105397.44元； 二、邓毛志于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费5452.95元； 三、邓毛志于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金103276.76元为基数自2019年3月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由邓毛志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 张智玉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1361号申请执行人王明玉，男，汉族，1992年9月5日生。被执行人李朝海，男，汉族，1978年12月26日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初10号刑事附带民事判决书，向被执行人李朝海发出执行通知书，责令被执行人李朝海三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李朝海至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李朝海在银行（或信用社）的存款80000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十一日书记员  李 渊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1572号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：景俊燕，女，生于1971年5月24日，汉族，住四川省通江县。 被告：吴远太，男，生于1954年11月30日，汉族，住四川省通江县。系被告景俊燕丈夫。 被告：王晓芳，女，生于1967年7月15日，汉族，住通江县。 被告：陈迅，男，生于1968年10月20日，汉族，住通江县。系被告王晓芳丈夫。 原告通江县农村信用合作联社与被告景俊燕、吴远太、王晓芳、陈迅“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社委托诉讼代理人向芝蓉、被告吴远太、被告陈迅到庭参加了诉讼，被告景俊燕、王晓芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告景俊燕、吴远太立即归还原告贷款本金299775.46元及按合同约定支付逾期罚息；2、确认原告对被告王晓芳、陈迅提供的抵押物（即通房权证诺江镇字第××号）在《抵押合同》第三条约定范围内具有优先受偿权。3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，被告景俊燕、吴远太与原告签订个人借款合同，约定被告在原告处借款500000.00元，约定2017年6月5日到期，约定月利率为浮动利率（即基准利率上浮82.6%），约定贷款逾期利率为贷款利率上浮百分之五十。借款当日，被告王晓芳、陈迅与原告签订《抵押合同》以其所有的通江县的房屋（即通房权证诺江镇字第××号）为该笔借款担保。借款后被告未按期归还本息，原告多次催收无果。 被告景俊燕未予答辩。 被告吴远太辩称，签借款合同属实，但借款没有打到我卡上，也没有向我催收过。对签借款合同后情况不知情。 被告王晓芳未予答辩。 被告陈迅辩称，借款属实，用于酒店装修，已偿还部分本金，结付部分利息。自2019年3月31日我偿还本金及利息20余万元后对下欠本息原告方未向我催收过，现在受疫情影响，我酒店属于半停业状态，请求免除超期利息及余下全部利息，下欠本金择日如数偿还。 经审理查明，2014年6月6日，被告景俊燕、吴远太与原告通江县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告在原告处借款500000.00元，用于被告景俊燕、吴远太经营的通江县维尔康酒店升级装修，约定2017年6月5日到期，约定月利率为浮动利率（即基准利率上浮82.6%），约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮百分之五十。同日，被告王晓芳、陈迅与原告签订《抵押合同》以其所有的通江县的房屋（即通房权证诺江镇字第××号）为该笔借款担保，并在通江县房产管理局办理了抵押登记。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），抵押担保合同同时约定在主合同变更时同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任。借款到期后，被告陈迅向原告通江县农村信用合作联社偿还本金200224.54元，利息结至2018年12月1日。 在本案审理中，原告通江县农村信用合作联社最初请求四被告偿还借款本金500000.00元，后在庭审中陈述被告已偿还部分本息，尚欠本金299775.46元，利息结至2018年12月1日。被告吴远太表示不知情，被告陈迅陈述原告方陈述属实。 本院认为，被告景俊燕、吴远太与原告通江县农村信用合作联社签订的个人借款合同，以及被告王晓芳、陈迅与原告签订的抵押合同，均依法成立，原被告均应严格按照合同履行义务。在约定的借款期限届满后，被告景俊燕、吴远太未按期偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告王晓芳、陈迅以自有的位于通江县的房屋（即通房权证诺江镇字第××号）抵押担保，并在通江县房产管理局办理了抵押登记，原告通江县农村信用合作联社请求对被告的抵押财产享有优先受偿权理由成立，本院依法予以支持。原告为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条第一项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告景俊燕、吴远太在本判决生效之日起十日内归还原告通江县农村信用合作联社借款本金299775.46元，并按合同约定以借款本金299775.46元为基数自2018年12月2日起按约定利率上浮百分之五十支付逾期利息至偿还本金时止。 二、原告通江县农村信用合作联社对被告王晓芳、陈迅所有的位于通江县的房屋（即通房权证诺江镇字第××号）的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告通江县农村信用合作联社负担3500元，被告景俊燕、吴远太、王晓芳、陈迅共同负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  杨怀忠 人民陪审员  鲁芳秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  敬 艳
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执795号 滁州中浩物业管理有限公司、张玉梅： 申请人滁州中浩物业管理有限公司与被执行人张玉梅物业服务合同纠纷一案，申请人滁州中浩物业管理有限公司于2020年6月10日申请强制执行，请求被执行人张玉梅支付728.08元。经本院执行，被执行人张玉梅支付申请人滁州中浩物业管理有限公司728.08元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢148号申请执行人：冯玉兰，女，1961年2月7日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：沙学彬，男，1963年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请人本院在执行冯玉兰与沙学彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月12日依据(2018)津0112民初2032号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，拍卖被执行人名下车辆,发还部分款项，暂时没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  李云飞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2017）晋0105执308号之一申请执行人杨丽清，女，1956年1月10日出生，汉族，住太原市。被执行人太行重工股份有限公司，住所地太原市小店区长风街**和信广场******。法定代表人郭玉振，董事长。本院的（2016）晋0105民初1166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人太行重工股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太行重工股份有限公司及其分公司的银行存款110647元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 薄子伟 二〇二〇年六月四日书记员 王 晓
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1140号原告：吴远祥，男，汉族，1957年8月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王道伍，男，汉族，1989年9月25日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市麒麟区。原告吴远祥与被告王道伍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴远祥到庭参加了诉讼，被告王道伍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月10日至2019年12月26日，被告请原告到嵩明县滨河馨园、万年花城、银杏人家、荣深家园等多处工地做木工，欠下施工工时费共计人民币6730元(大写：人民币陆仟柒佰叁拾元整)，并写下欠条，承诺于2020年4月30日前付清。原告多次催讨无效，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还上述欠款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院依法提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告自2019年3月10日至2019年12月26日的木工工时费人民币6730元（大写：人民币陆仟柒佰叁拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息；2、木工工时明细一份、欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告木工工时费6730元的事实。被告未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告吴远祥受被告王道伍雇佣，自2019年3月起在嵩明县万年花城等地做木工，双方未签订书面劳动合同。后经结算，被告王道伍于2020年1月9日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到木工吴远祥工时费￥6730元（陆仟柒佰叁拾元整）。被告王道伍在该《欠条》的“欠款人”处签字并加按手印。《欠条》出具后，被告至今未向原告支付上述款项。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告王道伍在与原告吴远祥结算后向原告出具了载有其本人签字的欠条，确认尚欠原告工资款为人民币6730元，被告理应按照欠条约定的内容及时向原告吴远祥支付拖欠的工时费，但被告至今未向原告支付劳动报酬的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故对原告诉请由被告支付原告自2019年3月10日至2019年12月26日的木工工时费6730元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王道伍在本判决生效后十五日内向原告吴远祥支付木工工时费人民币6730元。案件诉讼费50元，减半收取为25元，由被告王道伍承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年六月三十日书记员 曾海仙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1517号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：严楚燕，女，1974年3月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）诉被告严楚燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告严楚燕未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生银行请求法院判决： 一、被告偿还信用卡账号10678879项下欠款本金99901.51元，及自2019年9月20日起至本金全部清偿之日止以拖欠本金为基数按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金、手续费； 二、被告承担原告的律师费3500元； 三、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严楚燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还剩余欠款本金99901.51元，并支付自2019年9月20日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金及分期手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告严楚燕应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支出的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2618元，减半收取1309元，保全费1070元，合计2594元，由被告严楚燕负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭文博
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1487号 原告：葛明东（复鑫车行员工），男，1951年10月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：武素青（复鑫车行法定代表人），男，1978年7月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：苏雷，男，1989年9月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：苏明净（被告苏雷父亲），男，1968年10月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告葛明东与被告苏雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告葛明东及其委托诉讼代理人武素青与被告苏雷的委托诉讼代理人苏明净均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15900元及自2017年9月28日按年利率6%计算至本息还清之日止。事实和理由：被告苏雷因资金周转需要，于2017年9月28日向原告出具借条借款19500元，双方未约定还款期限。后原告多次催要未果。 被告辩称：原告所述不是事实。当初本人向原告借款50000元，月息5分，且将其140000元购买的车辆卖了，因此，根本不欠他钱。 经审理查明：原告葛明东系芜湖复鑫汽车销售服务公司（以下简称复鑫车行）的员工；被告苏雷无业，与其委托诉讼代理人苏明净系父子关系，且涉案车辆皖Ｂ×××××小型轿车为苏明净所有。㈠2016年12月22日，被告苏雷驾驶其父所有的皖Ｂ×××××小型轿车前往复鑫车行借款50000元，并协商以该车作为借款抵押担保。因为该车所有人系被告父亲苏明净，便由苏明净在该50000元《借条》与《抵押借款协议》（以下简称抵押协议）中签了名，该借条约定向复鑫车行借款50000元，还款日期为2017年元月21日，但未约定借款利息；抵押协议中首部为复鑫车行与苏明净，也注明借款50000元，期限自2016年12月22日至2017年元月21日，抵押物为“现代明图”，未约定其他，但该协议未加盖复鑫车行印章，原告以经办人身份签了名，被告父亲苏明净也签了名；另外苏明净还在首部为“――市公安局交通警察支队车辆管理所”的《机动车业务授权委托书》中委托人栏签下自己的名字，该格式委托书除了“苏明净”三个字外，别无其他一字。㈡2017年9月21日，原告前往芜湖县交警队以被处罚人聂元红的身份为该车六份处罚决定书共交纳800元罚款，即2016年8月21日21时在曲阳二中附近违章停车被罚100元、2016年8月25日在康桥路违章停车被罚100元、2016年9月26日在敬亭山未使用安全带被罚100元、2016年10月4日14时在建康路违章停车被罚100元、2016年10月23日17时在新芜路违反禁令被罚200元、2016年12月12日在芜湖中路违反禁令被罚200元；另行向聂元红送礼600元以答谢借用她的驾驶证之情。㈢2017年9月28日，被告苏雷以其父亲代理人身份与复鑫车行的法定代表人即原告委托诉讼代理人武素青签订了一份《二手车交易协议书》（以下简称卖车协议），该协议首部注明复鑫车行与车主苏明净；约定该车成交价格为90000元，且注明交车时车款已结清，未约定其他；该协议尾部由武素青签名及被告苏雷签下“苏雷（代）”；当天，原告为被告父亲苏明净归还了复兴车行50000元与某小贷公司54500元，但未有证据证明；后经复兴车行法定代表人武素青自己核算，即上述以车款90000元抵债的账单具体内容为：50000＋54500＋800＋600＝105900元，90000－105900＝－15900元；因此，被告向原告葛明东出具借条注明借款15900元，该借条未注明还款日期与利息等。 上述事实有原告提交的借条原件与抵押借款协议、空白机动车业务授权委托书与二手车交易协议书各一份及芜湖县交警队六张罚款单等证据予以证明；被告未向本院提交证据证明。 本院认为：民间借贷系以实际交付为成立要件。本案涉及二张借条即2016年12月22日，被告父亲苏明净签字的50000元与2017年9月28日被告自己出具的15900元，原告均未向本院提交实际交付借款数额的证据予以证明，且苏明净的欠条系向复鑫车行出具，苏雷的借条系由苏明净车辆转让所衍生；而且，苏明净的借款与苏明净的车辆转让与原告个人无任何关联，原告只是在抵押协议中以复兴车行的经办人在该协议中签了名而已。故本院对原告在庭审中提出要求“判令被告立即归还原告借款本金15900元及自2017年9月28日始按年利率6%计算利息至付清之日止”的诉讼请求不予支持。其具体理由如下：㈠2016年12月22日，被告父亲苏明净与复鑫车行签订的抵押协议与50000元借款，原告未向本院提交其向债务人苏明净或被告苏雷实际交付借款50000元数额的证据，而该抵押协议也因未办理抵押登记且原告实际留置了该车即质押而无意义；㈡2017年9月28日，被告苏雷虽然代其父苏明净与复鑫车行签订了90000元价款的车辆转让协议书，且苏明净陪同原告去某小贷公司替自己还款，但二人对还款数额有争议即苏明净认为只欠款4500元，应当还款4500元，而原告并未向本院提交替苏明净归还小贷公司54500元的证据；㈢原告虽然向本院提交了芜湖县交警队注明罚款共800元的六张处罚通知书，但未向本院提交实际交费的证据予以证明，且向聂元红送礼600元是原告擅自处分行为，此行为属于不受法律保护的扩大损失范围，况且也未有具体明确的证据证明，故本院对此陈述观点不予采信；㈣综上所述，原告仅在无实际意义的抵押协议中以复鑫车行“经办人”的身份签了字，除此之外，原告并不是苏明净借款与转让车辆等行为的实际承受人，且2017年9月28日的借条系基于前面证据不确凿、不充分的借款、卖车、还款等行为衍生出来的“账目”，更无原告向被告实际交付借款数额的借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告葛明东对被告苏雷的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取130元，由原告葛明东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年六月十九日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初2297号 起诉人:夏金龙，男，1952年7月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：闾嵘，男，1970年3月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：福洋财富管理江苏有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**新华大厦**。 法定代表人：闾嵘，该公司董事长。 被告：南京福洋润鸿投资管理有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**中央金地广场****/div> 法定代表人：闾嵘。 本院2020年5月28日收到起诉人夏金龙的起诉状，2020年6月4日通过电话的方式向起诉人进行了释明，告知其该案本院无管辖权，你方应向合同约定的管辖法院即南京市鼓楼区人民法院诉讼，原告坚持在本院诉讼。起诉人请求本院判令被告返还借款25万元；支付利息13万元；诉讼费由被告负担。 起诉人夏金龙称，2015年4月7日、6月13日，原告与被告分别签订《个人出借咨询与服务协议》，原告向被告出借款项25万元，被告按约付息。三被告至今尚欠38万元本息未付。原告无奈诉至贵院，要求依法速裁。 本院认为，除不违反级别管辖和专属管辖的规定合同双方当事人可以协议选择被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖；经审查，2015年4月7日、6月13日，夏金龙作为甲方，福洋财富管理江苏有限公司作为乙方，南京福洋润鸿投资管理有限公司作为丙方，三方签订出借咨询与服务协议两份，该两份协议的第十六条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地（合同载明丙方住所地位于南京市下关区人民法院提起诉讼，本案纠纷无论定为民间借贷纠纷还是委托理财合同纠纷，案件性质均属于普通民事合同纠纷，应适用协议管辖的相关规定，虽然上述合同中载明丙方住所地位于下关区，但国务院于2013年批复鼓楼区与下关区合并设立新的鼓楼区，下关区法院已并入鼓楼区法院；甲、乙丙三方在合同中约定管辖法院，意思表示真实，约定明确，合法有效，各方应予遵守因此该案由南京市鼓楼区人民法院管辖。本案原告执意向本院提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，故起诉人夏金龙的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对起诉人夏金龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 贺献忠 审 判 员 蒋 华 审 判 员 金昌大 二〇二〇年六月九日 法官助理 郭金欣 书 记 员 徐向兰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢438号申请执行人：李贵民，男，1959年7月12日生，汉族，职员，现住宁江区。被执行人：刘晓云，女，35岁，汉族，个体，现住宁江区。申请执行人李贵民与被执行人刘晓云供热合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2010年12月22日作出（2010）松民一终字第1213号民事调解，调解内容如下：上诉人刘晓云于2010年12月27日前给付被上诉人李贵民取暖费人民币26,000元。一审案件受理费700元由李贵民负担，二审案件受理费700元由上诉人刘晓云负担350元，由本院退还上诉人刘晓云3**元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2012年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付取暖费26,000元，负担执行费。本院于同日立案执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2010）松民一终字第1213号民事调解终结执行程序。本裁定送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇二〇年六月三十日书记员  牛天龙
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初433号 原告：高楼书，男，1969年7月9日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：戴兵，男，1977年9月10日生，住响水县。 被告：顾平，女，1979年1月12日生，住响水县。 原告高楼书与被告戴兵、顾平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告高楼书及其委托诉讼代理人钱开根、被告戴兵、顾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高楼书向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴兵归还原告借款5万元，并承担该款自2016年7月24日至还清为止按月利率19.8‰计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴兵因经营需要，于2016年7月14日立据向原告借款5万元，双方对借款期限、借款利率等进行了约定，被告顾平为该借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。 被告戴兵辩称，原告起诉的借款是事实，我分两笔共借原告10万元，同意还款，但我已偿还了3万元本金。 被告顾平辩称，同被告戴兵的答辩意见。 原告高楼书围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年7月14日戴兵出具给高楼书的5万元借据。被告戴兵、顾平经质证无异议。 被告戴兵依法提交了2018年2月16日通过转帐方式偿还原告3万元的银行流水记录。原告高楼书经质证无异议。 本院对原被告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告戴兵立据向原告高楼书借款5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为19.8‰，由被告顾平提供连带责任担保。除本案外原被告之间另有一笔债权债务，2016年9月12日，被告戴兵立据向原告高楼书借款5万元，约定借款期限为6个月，月利率为19.8‰，仍由被告顾平提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向两被告进行催要。被告戴兵于2018年2月16日偿还了原告3万元，余款至今未还。经查询全省虚假诉讼智能预警系统，原告非疑似职业放贷人。 双方的争议焦点为：原、被告对于被告戴兵在借款到期后归还的3万元是冲抵本金还是利息发生争议。被告认为经原告同意冲抵本金，故在银行转帐记录还款时注明为偿还本金，原告予以否认。本院认为，因双方对此未明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。原被告之间有两笔5万元债务，应当认定被告戴兵于2018年2月16日偿还的3万元优先冲抵本案2016年7月14日的5万元借款利息18546元（自原告主张的2016年7月24日起计算利息），余款11454元冲抵2016年9月12日的5万元借款利息。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告戴兵未按双方约定的期限履行还款义务，原告高楼书要求借款人戴兵及保证人顾平连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人顾平承担保证责任后，有权依法向借款人戴兵进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，判决如下： 一、被告戴兵在本判决生效后15日内偿还原告高楼书借款5万元，并承担该款利息（按月利率19.8‰计算，自2018年2月17日起计算至借款偿还完毕之日止）。 二、被告顾平对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告戴兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告戴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王 浩 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  毛 亚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘勋元
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32338号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：钱英，女，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告钱英信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告钱英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告钱英立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月05日的信用卡透支本金54074.89元、利息46110.55元、违约金7673.26元、分期手续费1672.5元、取现费50元;并支付从2019年01月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金54074.89元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱英向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月05日，钱英透支拖欠欠款本息共计109581.2元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告钱英未答辩。经审理查明，2011年12月26日，钱英向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向钱英发放了信用卡。钱英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年01月05日，钱英尚欠交通银行重庆分中心透支本金54074.89元、利息46110.55元、取现费50元、分期手续费1672.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱英与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，钱英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钱英应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钱英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告钱英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金54074.89元、利息46110.55元、取现费50元、分期手续费1672.5元，并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金54074.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告钱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492元，由被告钱英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初835号原告:祝崇瑞，男，1965年9月14日出生，汉族，住址:辽宁省新民市。委托代理人:孙静，新民市新柳法律服务所法律工作者。委托代理人:郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告:祝信成，男，1976年11月21日出生，汉族，住址:辽宁省新民市。委托代理人:彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告:祝厚庆，男，1981年7月29日出生，汉族，住址:辽宁省新民市。委托代理人:卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。原告祝崇瑞诉被告祝信成、祝厚庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月13日、2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告祝崇瑞及其委托代理人，被告祝信成、祝厚庆及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告祝崇瑞向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、精神损失费等共计67，697.57元;2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实理由:2017年10月10日二被告雇佣原告收获水稻，由于装载水稻的谷仓倾倒，将原告左腿砸伤，当日原告到沈阳八院治疗，前期费用大部分由被告垫付，所有治疗病历及收据均保存在被告手中，原告伤后一年有余仍不见好转。原告于2018年11月6日自己去医院复查，诊断为左前侧交叉韧带损伤。请求法院判决被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、精神损失费等共计67，697.57元，二被告承担本案全部诉讼费用。故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告祝信成辩称，原告祝崇瑞与我祝信成不存在雇佣关系。原告受伤后因病情并不严重，故未住院治疗。原告再次治疗至事故发生已经达13个月之久，无连续治疗证明。其2018年11月6日住院治疗的病情与之前诊断的病情无因果关系，故不同意赔偿。原告在庭审中表示其并非被告祝信成所雇佣。粮仓也非祝信成所有。该粮仓由原告管理，对粮仓的倾斜，原告未尽到安全注意义务。对于祝信成支付原告的药费问题，因双方是同村村民，并且有亲属关系，陪同去医院检查，出于亲属间的关照和亲情上的帮助，并且费用不是很高，才支付了相关费用。并不能以此认定为我方对此具有责任，和对该责任的认可。根据原告方所提供的门诊病历2018年11月15日及11月23日同一医院两份不同的诊断结果，说明其在11月15日前没有后期治疗的情况。而本次治疗的伤情与2017年10月8日及11月15日复查的结果前后不一致，也能够说明治疗的位置不同，前后没有因果关系，所以我不同意赔偿。被告祝厚庆辩称，同祝信成答辩意见，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间也没有雇佣关系，原、被告之间系劳务合作关系，因此原告所受伤害应由雇主承担赔偿责任。将本案二被告作为赔偿人提起诉讼，系告诉对象错误。二被告作为本院诉讼的被诉讼主体，并不适格。原告提出的本次各项赔偿请求系基于其所受伤害进行治疗产生的系列费用。原告应证明本次受伤害所进行的具体治疗情况与2017年10月10日，原告所受的损伤具有因果关系。原告应该提供因果关系证明。我找原告干的活，出事的地主不是我联系的，我也不认识。粮仓是我的但是我是无偿提供给他们，让他们挣钱的工具。当时我也没有在粮仓附近。关于举证责任，虽然原告是以雇佣关系作为主张理由。但雇佣关系并不完全属于举证倒置，但是雇佣关系中基本的关系应该是谁主张谁举证。包括本案本次治疗及2017年10月8日的伤害有因果关系，也应原告进行举证。如果原告不能证明原、被告之间存在雇佣关系，应该承担举证不能的后果。根据双方举证可以明确看出，原告本次治疗部位与2017年10月8日原告的治疗不是同一部位。虽然刚才原告在辩论中提出2017年10月8日原告受伤后，二被告为其进行了治疗及支付了相关费用。但不表明该行为就应该由二被告承担，出于乡情、道义，二被告为其治疗的行为即不违反法律规定，也符合公序良俗的原则，但该行为不能认定二被告有责任。关于两次诊断的相关证据，原告向法庭提供的门诊病历及影像学报告单，并不是初步诊断，其中包括X光照影、MR照影，所以诊断是具有说服力。请求法庭注意，2018年11月15日和11月23日两次诊断中记载明确不一致，可以推断在此期间原告再次受伤。所以可以证明本案起诉与第一次诊断不具有因果关系。至于原告在2017年10月8日受伤情况，粮仓摆放在地里，有倾斜等状况，原告作为完全民事行为能力人，应该有预判、有躲闪。自己站位和工作程序自身也应该承担过错。从合作关系，是祝信成联系的这个活，二被告共同出车，祝厚庆找到的原告。他们共同干活。当时有两个车，原告都跟着进行装车，所以由祝厚庆承担责任，我们不认可。经审理查明，2017年10月10日，原告祝崇瑞与被告祝信成、祝厚庆在共同收货水稻过程中，由于装载水稻的谷仓倾倒将原告左腿砸伤，造成原告祝崇瑞左膝关节骨质限局挫伤，左股骨远端外侧踝骨可能;左膝关节内侧半月板损伤;左膝关节内、外侧副韧带损伤;左膝局部滑膜肥厚及关节腔积液，当时前期大部分治疗费用由被告祝信成、祝厚庆支付。现原告祝崇瑞2018年11月6日到医院复查和2018年12月6日至2018年12月19日在中国医科大学附属第一医院住院13天，住院诊断为左侧膝关节前十字韧带损伤和左侧膝外侧半月板撕裂所造成的相关损失要求被告祝信成、祝厚庆进行赔偿。本次诉讼中原告祝崇瑞对于双方系其所主张的雇佣关系和本次所治疗的损伤于2017年10月10日所受伤害具有连续性和相关性的事实，未提供相关证据予以佐证。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的光碟2张、住院病案、门诊病历、住院病志、医药费收据、用药明细、被告祝信成提供门诊病历和影像报告、出庭证人证言、等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告方的诉讼请求原告负有举证责任，在被告祝信成、祝厚庆反驳其所主张事实的情况下，其应当提供证据予以支持其的诉讼请求。其所提供的证据不能证明其所主张案件事实的，其应当承担举证不能的法律责任。本案中原告祝崇瑞在本次诉讼中其并未提供证据予以支持所主张的案件事实，故本院对于其要求被告祝信成、祝厚庆赔偿原告祝崇相关医药费、护理费、误工费等损失的诉讼请求不予支持;综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告祝崇瑞的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告祝崇瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王保兴二〇二〇年六月十九日书记员  刘 洋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执361号申请执行人：张博鑫。被执行人：田海钊。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人张博鑫与被执行人田海钊民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为55.34万元。本院传唤被执行人田海钊前来接受调查，经查询，查封被执行人名下车辆，但该车辆因未实际控制故暂时无法进行处置，另查封被执行人名下房产，但该房产系轮候查封故暂时无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张博鑫享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1147号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人郑方兰合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初5748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑方兰未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租金合计15252.74元，并承担本案执行费129元，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，经本院调解，被执行人郑方兰于2020年6月3日将15252.74元交至本院，本院已依法将15252.74元发放给申请执行人，申请执行人同意本案就此执行完毕，本案执行费129元已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1857号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2696号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十六日书记员  孟祥娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2729号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320104339369130Y，住所地江苏省南京市。 负责人：郭飞飞。 委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李迎春，男，1984年2月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省温岭市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下至主文简称民生银行）诉被告李迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人孙天虹到庭参加诉讼，被告李迎春未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生银行请求法院判决： 一、被告立即偿还信用卡透支本金人民币58867.81元，利息人民币10190.62元，违约金人民币14917.84元，合计人民币83976.27元（截至2020年4月1日），并根据合同约定承担自2020年4月2日起至清偿全部款项之日止的复利、违约金； 二、由被告承担本案的律师费人民币3000元； 三、由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。但是，原告主张的利息及违约金合计数额明显超过年利率24%，故超过部分本院不予支持，为此，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迎春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心返还剩余借款本金58867.81元，并支付自2019年6月15起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告李迎春应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心为本案支出的律师费3000元；       三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，保全费920元，合计1907元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担166元，由被告李迎春负担1741元（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭文博
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4067号 原告：王可胜，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽省九华山古典园林建设有限责任公司，住所地安徽省池州市九华山白马新村**，统一社会信用代码913417001798564644。 法定代表人：胡希红，董事长。 委托诉讼代理人：程高，公司员工。 原告王可胜与被告安徽省九华山古典园林建设有限责任公司（以下简称“九华山古典园林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可胜及其委托诉讼代理人朱纪双、被告九华山古典园林公司的委托诉讼代理人程高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王可胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬27000元及利息暂计2978元(利息自2018年1月26日起以27000元为基数按照同期银行贷款利率计算至劳动报酬本息付清之日止，暂计算至2020年5月10日)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月16日，合肥郑氏联谊总会与被告安徽省九华山古典园林建设有限责任公司签订工程承包合同，约定由被告承建合肥市肥东县古城镇北郑村郑氏祠堂项目，合同签订后被告于2017年6月正式开工，原告给郑氏祠堂项目拉沙和提供挖掘机。经结算，2017年至2019年共计产生劳务费67110元，截止起诉日被告已支付40110元，尚欠27000元未支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(-)》第八条之规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告经多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 九华山古典园林公司辩称：方明忠是九华山古典园林公司的分包商，与公司有协议，是郑氏祠堂工程的实际承包人，方明忠以私自雕刻公章的方式，从甲方领取了300万的工程款，他领了工程款支付后不应该欠工人工资。2019年底，这些工人到建设单位讨要劳务费产生纠纷，我才知道这中间有漏洞，便带着工人去找方明忠，但是没有找到。他们的欠条中有的是王可胜打的，也有的是方明忠打的，有的还盖了章，盖的公章不是统一的，是假章，我们不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年，合肥郑氏联谊总会将肥东县古城镇郑氏祠堂项目发包给本案被告九华山古典园林建设公司。原告王可胜为该项目提供挖掘机及农用车运沙事务。原告王可胜就其提供的挖机等劳务进行结算并出具清单一份，载明“2017年挖机费用及农用车：16000.00元，2018年挖机费用及农用车50110.00元,2019年挖机费用1000元／67110.00元”，聂某在清单上签字确认，并加盖九华山古典园林建设有限公司郑氏宗祠项目资料专用章。原告王可胜自认被告已支付40110元，尚欠27000元未付，被告对该份证据不持异议。上述款项原告经向被告九华山古典园林公司催要未果，以致成诉。 庭审中，证人聂某当庭陈述其系九华山古典园林公司委派的方明忠让其去郑氏祠堂项目做管理的，原告王可胜和其一起在郑氏祠堂项目工作，其工资也是其结算的。平时逢年过节会发一些生活费，都是公司通过方明忠发现金给员工的。 本院认为，原告王可胜与被告九华山古典园林公司实际形成了劳务合同关系，应属合法有效。被告尚欠原告工资款67110元，有聂某出具的证明在卷佐证，且加盖了九华山古典园林建设有限公司郑氏宗祠项目资料专用章，本院依法予以确认。原告自认已支付40110元，故原告诉请被告支付剩余劳务费27000元，符合法律规定，本院予以支持，但其诉请自2018年1月26日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日，无事实和法律依据，可依法自起诉之日起即2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽省九华山古典园林建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王可胜劳务费27000元，并以此为基数自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止； 二、驳回原告王可胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告安徽省九华山古典园林建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 法官助理罗丹 书记员孙淑慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2158号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码9132010083498988XL，住所地南京市。 负责人：林骅，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：蔡朦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号：10011908210954。 被告：谭诚，男，1986年7月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：吴婷，女，1987年7月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下至主文简称交通银行）诉被告谭诚、吴婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人吴倩芸，被告谭诚、吴婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 一、被告1向原告偿还借款本金人民币（下同）1004577.71元、截至2020年3月20日的利息32683.98元及罚息846.98元、复利765.32元，并支付自2020年3月21日起按照合同约定计至实际清偿之日止的利息、罚息和复利； 二、原告就上述款项对被告1抵押的南京市； 三、被告2对上述款项向原告承担共同清偿责任； 四、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、公证费、评估费、拍卖费）。 本院认为：原告交通银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告谭诚、吴婷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司江苏省分行返还借款本金1004577.71元，支付利息32683.98元、罚息846.98元、复利765.32元，并继续支付自2020年3月21日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告谭诚、吴婷未能完全履行上述义务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告谭诚、吴婷提供抵押的在谭诚名下的位于南京市、吴婷协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14150元，减半收取7075元，保全费5000元，合计12075元，由被告谭诚、吴婷负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭文博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32332号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：彭栋芳，女，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告彭栋芳信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告彭栋芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告彭栋芳立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月24日的信用卡透支本金7916.69元、利息7117.03元、分期手续费247.93元;并支付从2018年12月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金7916.69元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭栋芳向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月24日，彭栋芳透支拖欠欠款本息共计15281.65元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告彭栋芳未答辩。经审理查明，2012年12月29日，彭栋芳向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向彭栋芳发放了信用卡。彭栋芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年12月24日，彭栋芳尚欠交通银行重庆分中心透支本金7916.69元、利息7117.03元、分期手续费247.93元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭栋芳与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，彭栋芳使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。彭栋芳应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告彭栋芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭栋芳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月24日的信用卡透支本金7916.69元、利息7117.03元、分期手续费247.93元，并支付从2018年12月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金7916.69元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告彭栋芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由被告彭栋芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1181号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 被告：陈昌龙，男，汉族，1973年7月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江西省赣州市上犹县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告陈昌龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告陈昌龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款94940.69元；2.被告向原告支付未付保费8577.58元；3.被告以103518.27元为本金，按每日千分之一的标准从2019年3月25日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年1月3日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款130000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保证期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2018年1月3日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放130000元借款。2019年1月4日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年3月25日，原告向徽商银行南京分行理赔94940.69元。从2019年1月4日至2019年3月25日，被告尚拖欠原告保费8577.58元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年3月31日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告陈昌龙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额130000元，借期36个月（自2018年1月3日至2021年1月3日），借款利率为年利率6.65%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为154570元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额2340元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年1月3日，徽商银行南京分行向被告发放贷款130000元。2019年1月4日起，被告未按约定还款。至2019年3月25日，被告尚欠94940.69元（本金92984.54元、利息1792.71元、罚息142.12元、复利21.32元）。被告欠付保费8577.58元。 2019年3月31日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可已于2019年3月25日收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项94940.69元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告陈昌龙以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿94940.69元（本金92984.54元、利息1792.71元、罚息142.12元、复利21.32元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款94940.69元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费8577.58元，已超过上述标准，本院调整为4862.72元。 关于违约金问题。原告要求被告以103518.27元为基数，按每日千分之一的标准从2019年3月25日起计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为92984.54元。 被告陈昌龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈昌龙于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款94940.69元； 二、陈昌龙于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费4862.72元； 三、陈昌龙于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金92984.54元为基数自2019年3月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，因适用简易程序减半收取1367.5元，由陈昌龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 张智玉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2905号 原告：路长勋，男，1954年4月17日出生，汉族，延边嘉禾建筑有限公司员工，现住延吉市。 委托诉讼代理人：于海波，男，1976年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：高亮，男，1990年1月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省长春市德惠市，现住延吉市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司，住所地延吉市参花街**。 代表人：田宇，经理。 委托诉讼代理人：吴晓倩，该公司职员。 原告路长勋诉被告高亮、华安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路长勋的委托诉讼代理人于海波、被告高亮、被告华安保险公司的委托诉讼代理人吴晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路长勋向本院提出诉讼请求：医疗费32132.06元（住院费31824.06元+门诊费308元），要求高亮赔偿50%即16066.03元，现主张16000元，保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由高亮赔偿。事实与理由：2020年4月23日17时50分许，路长勋驾驶无号“大洋”牌电动轻便摩托车，沿延川北街由北向南逆向行驶至延川桥北无名路口处时，与该路口由东向西驶入延川街的高亮驾驶的吉XXXX**号“比亚迪”牌小型轿车相刮，造成路长勋受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后双方将事故车辆移动。因高亮突然启动车辆，没有开启转向灯、车速过快,撞到路长勋时没有采取任何措施，故要求高亮承担50%的赔偿责任。 高亮辩称：对事故认定无异议，高亮的车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。因高亮无事故责任，故不同意赔偿。 华安保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。只同意在无责赔付限额内承担医疗费1000元，诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2020年4月23日17时50分许，路长勋驾驶无号“大洋”牌电动轻便摩托车，沿延川北街由北向南逆向行驶至延川桥北无名路口处时，与该路口由东向西驶入延川街的高亮驾驶的吉XXXX**号“比亚迪”牌小型轿车相刮，造成路长勋受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后双方将事故车辆移动。2020年4月29日，延吉市公安局交通警察大队作出第222401120200003831号道路交通事故认定书，认定路长勋承担事故的主要责任，高亮承担事故的次要责任。高亮对该事故认定有异议，向延边州公安局交通警察支队提出书面复核申请，复核结论为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，但责任划分不公正、适用法律不当，指令原办案单位重新调查、认定。2020年5月13日，延吉市公安局交通警察大队作出第222401120200003831-A号道路交通事故认定书，认定路长勋承担事故的全部责任，高亮无事故责任。路长勋在延边第二人民医院住院治疗6天，支付医疗费32132.06元（住院费31824.06元+门诊费308元）。 另查明，高亮驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被保险人有责任时，赔偿限额为：医疗费用10000元，死亡伤残等费用110000元，财产损失2000元；被保险人无责任时，赔偿限额为：医疗费用1000元，死亡伤残等费用11000元，财产损失100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认证如下：交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论。路长勋欲证明高亮突然启动车辆，没有开启转向灯、车速过快，撞到路长勋时没有采取任何措施，要求高亮承担50%的赔偿责任。高亮对该组证据无异议，但认为其无事故责任故不同意赔偿。华安保险公司对该组证据无异议，但认为路长勋无驾驶证且逆行，应当承担全部责任。本院认为该证据未能证明路长勋欲证明的事实，本院仅对该组证据的真实性予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，路长勋承担事故的全部责任，高亮无责任。路长勋的合理损失，高亮不承担赔偿责任。因高亮的车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由华安保险公司在交强险无责任限额内赔偿。 根据有效证据，本院确认路长勋在本次诉讼中产生的合理损失为医疗费32132.06元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1000元，属于交强险无责任赔偿范围，由华安保险公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告路长勋保险赔偿金1000元； 二、驳回原告路长勋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告路长勋负担75元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周晓辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3088号 原告：杨磊，男，1989年8月11日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：江苏华侨沪江置业有限公司，统一社会信用代码91320116663796134N，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 诉讼代表人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 负责人：郑建和。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告杨磊与被告江苏华侨沪江置业有限公司（简称沪江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告沪江公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市、1009房屋过户至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年7月29日签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定总房款为4000000元，后根据房屋实际平方测算，合同总价为4038532元，按照合同约定及实际测算后的价款，原告已经实际付清全部房款。因被告法定代表人去世、公司人事变更等多种因素，致使被告无人协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，现被告已进入破产清算程序，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告沪江公司辩称，其已被法院裁定进入破产清算程序，无法协助原告办理过户手续；其税务系统已被冻结，无法为原告开具购房发票，因此无法履行合同约定的过户义务。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原、被告签订预售合同一份（宁房预售合字2013407930），约定：被告将位于南京市；原告应于2013年5月5日前向被告支付定金20000元，定金在原告最后一次付款时充抵合同价款;单价为13347.17元/平方米，总价款819383元；原告分期付款,第一期应于2013年5月5日前支付20000元,第二期应于2013年7月29日前支付399383元，原告商业性贷款400000元；被告应于2014年2月28日前向原告交付该商品房；该商品房交付后90日内,双方应当共同申请房屋所有权转移登记；原告领取房屋所有权证30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记。 2013年7月29日，原、被告签订预售合同一份（宁房预售合字2013407931），约定：被告将位于南京市；原告应于2013年5月5日前向被告支付定金20000元，定金在原告最后一次付款时充抵合同价款；单价为13860元/平方米，总价款904365元；原告分期付款，第一期应于2013年5月5日前支付20000元，第二期应于2013年7月29日前支付434365元,原告商业性贷款450000元；被告应于2014年2月28日前向原告交付该商品房；该商品房交付后90日内,双方应当共同申请房屋所有权转移登记；原告领取房屋所有权证30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；因一方过错，导致约定的上列手续迟延办理,经对方催告后仍未办理的，过错方应按每迟延一天10元计算，向对方支付违约金等等。 后原告与案外人王文琴（购买南京市。原被告双方及案外人王文琴均认可上述款项中包含南京市。其中，最后一笔房款200万元于2020年1月17日支付，被告于同日交付了房屋。 另，2017年8月31日，本院作出（2017）苏0106破申3号民事裁定书，裁定受理江苏中郡建设有限公司对被告进行破产清算的申请。同日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任管理人。 上述事实，由预售合同、收据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的房屋买卖合同关系应受法律保护。本案中，预售合同均系双方真实意思表示，合法有效。预售合同约定，双方应当共同申请房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记，现原告已支付全部房款，被告已经交付房屋，原告主张被告协助办理产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条规定，判决如下： 江苏华侨沪江置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助杨磊将位于南京市。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由江苏华侨沪江置业有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 丹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执573号 申请人：周传宏，男，1965年7月22日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：金锁，男，1993年1月3日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人周传宏与被执行人金锁劳务合同纠纷一案中，因被执行人金锁与申请人周传宏达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 兰