广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5889号原告：周茂淑，女，汉族，1965年4月5日出生，住四川省营山县********，公民身份号码：512************040。原告：王波，男，汉族，1984年3月4日出生，住四川省营山县*******，公民身份号码：511************316。原告：王江，男，汉族，1987年5月14日出生，住四川省营山县********，公民身份号码：511************312。原告共同委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：王东华，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省驻马店市新蔡县******新汝店南，公民身份号码：412************631。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市通州区***************401、402。负责人：李欣，职务：总经理。委托诉讼代理人：姬鹏、刘培根，均是广东秦仪律师事务所律师。原告周茂淑、王波、王江诉被告王东华、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波，原告王江，原告周茂淑、王波、王江的共同委托诉讼代理人罗喜元，被告王东华，被告阳光财险东莞公司的委托诉讼代理人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告周茂淑、王波、王江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失808367.48元（包括医疗费1427元、死亡赔偿金695350.98元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费53289.5元、处理事故人员误工费4300元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员住宿费2000元），精神损害赔偿金在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，交强险与第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）一并处理；3.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年9月29日16时10分许，王东华驾驶冀C*****号五菱牌小客车从塘厦往清溪方向靠右手边第一条车道内驾驶，途经东莞市塘厦镇骏业混凝土公司时，遇前方同车道内王启富（男，公民身份号码：512************057）驾驶的无号牌电动车，在此刹车过程中，小客车右前侧与电动车车尾发生碰撞，造成王启富当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队对此事故作出事故认定：王东华负事故的全部责任，王启富不负事故责任。原告周茂淑是王启富的妻子，原告王波、王江均是王启富的儿子，三原告均是王启富的第一顺序继承人。二、车辆的保险情况车辆交强险商业三者险冀C*****号五菱牌小客车由阳光财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由阳光财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。三、争议焦点（一）关于事故责任认定。被告王东华、阳光财险北京公司对道路交通事故认定书的责任划分有异议，主张王启富对于事故发生也应当承担责任，但被告王东华并未对道路交通事故认定书提起复核，两被告也未提交证据证明其主张。本院认为，被告未对其主张进行举证，应当承担举证不能的相应不利后果。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。因此，对于被告王东华、阳光财险北京公司的主张，本院不予采信。（二）赔偿标准。原告主张王启富系农村户籍，但在发生事故前一年在东莞市****住，并在东莞市清溪镇工作，其主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算，并提交了居住证明、租赁合同、营业执照、银行流水、参保人险种缴费明细表佐证。被告王东华、阳光财险北京公司不予确认，但未提交证据予以反驳。综上，原告主张按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以采信。四、原告的损失和认定理由1.医疗费医疗费1427元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。被告阳光财险东莞公司主张应当扣除非医保项目费用，但被告阳光财险东莞公司未提交证据证明其主张，本院不予采信。2.死亡赔偿金王启富为农村户籍，但事故发生前一年在东莞市*住且主要收入来源于城镇，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，符合规定，本院予以支持，王启富事发时为63周岁，计算年限应为17年，死亡赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为42066元/年×17年=715122元。原告诉请死亡赔偿金695350.98元，系其自主处分权利，本院予以支持。3.丧葬费参照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。4.精神损害抚慰金王启富因事故死亡，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。5.处理事故人员误工费原告未提交证据证明误工情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算三人5天的误工费为58258元/年÷365天×5天×3人=2294元。6.处理事故人员住宿费原告未提交证据证明住宿情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定住宿费为2000元。7.处理事故人员交通费原告未提交证据证明交通费情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定交通费为2000元。备注被告王东华已垫付30000元，被告阳光财险东莞公司并未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告第1项计1427元，由被告阳光财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1427元。原告第2-7项计804934.48元，由被告阳光财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为694934.48元（804934.48元-110000元），因被告王东华在本次事故中负全部责任，由被告阳光财险东莞公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50万元。原告超出交强险及商业三者险限额的损失为194934.48元（694934.48元-500000元），由被告王东华承担赔偿责任，扣减被告王东华已垫付的费用，被告王东华应向原告赔偿164934.48元[194934.48元-30000元（垫付款）]。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。综上，被告阳光财险东莞公司应赔偿原告周茂淑、王波、王江损失611427元（1427元+110000元+500000元），被告王东华应赔偿原告周茂淑、王波、王江164934.48元。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周茂淑、王波、王江611427元；二、限被告王东华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周茂淑、王波、王江164934.48元；三、驳回原告周茂淑、王波、王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5941.84元（原告已预交），由原告周茂淑、王波、王江负担235.84元，被告王东华负担1212元，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担4494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年六月十日书记员  黄慧珊附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。