安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终595号上诉人（原审原告）：阜阳瑶海地产运营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区西二环路汾泉河桥南瑶海大市场办公综合楼****。法定代表人：贺家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺家宝，男，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：邢永海，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：邢尚尚，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省无为市。共同委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无为四惠大成置业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇社区通江大道北侧法定代表人：王松山，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘培文，男，公司员工。上诉人阜阳瑶海地产运营管理有限公司（以下简称阜阳瑶海公司）因与被上诉人邢永海、邢尚尚、无为四惠大成置业有限公司（以下简称四惠大成公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阜阳瑶海公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判撤销（2019）皖0225执49号执行裁定、维持（2018）皖0225执294号执行裁定和协助执行通知书，对案涉E-126号房产继续予以查封，驳回邢永海、邢尚尚的执行异议。事实和理由：一、案涉房屋买卖合同系双方伪造，相关凭证均系虚假，四惠大成公司与邢永海、邢尚尚恶意串通。1、邢永海、邢尚尚在2016年10月10日交付了100万元房款后，至2016年12月31日才签订合同，不符合常理。2、2016年10月10日至2016年10月28日，四惠大成公司出具了100万元的房款收据编号为11647、11648、11649、11650，该四张连号收据是四惠大成公司在同一天开具的虚假收据，没有付款事实。3、邢永海、邢尚尚提供的2016年10月10日的50万元购房款定金系虚假。四惠大成公司提供的两份现金缴款单45万元，系四惠大成公司的缴款单，并非邢永海、邢尚尚向四惠大成公司的缴款单，且款项来源注明为“营业收入”，并非购房款，不能证明系支付案涉房屋的款项。邢永海、邢尚尚未能提供50万元的银行转款和提取5万元现金的凭证，该50万元收款收据是四张连号收据之一，是同一天开具的虚假收据，系双方共同伪造。四惠大成公司2016年10月10日出具的50万元收款收据，其公司财务账册记账凭证日期为2016年10月1日，均系虚假。4、邢永海、邢尚尚提供的2016年10月12日10万元、2016年10月1日2万元的现金收据，其缴款日期相差5天但收据却是连号，显然虚假。5、邢永海、邢尚尚提供的2016年10月28日38万元转账凭证，仅能证明转账事实，不能证明系支付案涉房款。邢永海所举证据可以证明其购买的房屋包括E-126、E-124两套，该38万元不能排除系支付E-124号房屋的房款，邢永海、邢尚尚必须举证证明该事实。同时该38万元的付款时间与记账凭证载明时间也不一致。6、邢永海、邢尚尚提供的2017年1月26日转款45万元，现金5万元，该45万元仅能证明转账事实，不能证明系支付案涉房屋价款。7、2017年9月8日，合肥新城建筑安装工程有限公司委托四惠大成公司将工程款20万元转入邢永海账户，四惠大成公司未实际支付存在虚假付款事实。二、邢永海、邢尚尚提供的E-126、E-124房屋的《商铺租赁合同》自相矛盾，说明系虚假合同。三、四惠大成公司提供的收款收据、记账凭证均系四惠大成公司与邢永海、邢尚尚串通虚构。邢永海、邢尚尚辩称，1、E-124号房屋并非邢永海、邢尚尚购买。出租的时候两套房屋除了部分出租给王德恩，还有部分出租给王金平。2、合肥新城建筑安装工程有限公司委托四惠大成公司付款的20万元已经冲抵了购房款，无需实际支付。3、案涉房屋款项已经支付完毕，不存在虚假情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阜阳瑶海公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。四惠大成公司辩称，1、邢永海、邢尚尚购买本案房产时，系最后一位客户，故收款收据存在连号现象。从2017年8、9月份开始就不再营业了。2、公司财务做账有一个习惯，每个月的付款习惯于记载成当月1日。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。阜阳瑶海公司在一审起诉请求：依法撤销无为县人民法院（2019）皖0225执异49号执行裁定，维持无为县法院（2018）皖0225执294号执行裁定和协助行通知书，对E-126号房产继续予以查封，驳回邢永海、邢尚尚的执行异议。一审法院认定事实：对双方有争议的邢永海、邢尚尚是否真实购买案涉房产并已支付全部价款的证据和事实，认定如下：1、阜阳瑶海公司仅凭主观推测对邢永海、邢尚尚提供的与四惠大成公司购房协议、收款收据及四惠大成公司的财务凭证等证据的真实性持有异议，但未提供相反证据予以证实，庭审中阜阳瑶海公司虽申请对上述证据的真实性进行司法鉴定，庭审后阜阳瑶海公司又书面撤回申请；经审查邢永海、邢尚尚提供的案涉房产的购房协议与邢永海、邢尚尚的银行交易明细及四惠大成公司的财务凭证形成的时间是在法院查封前，具有相对的客观性且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。2、租赁合同能够证明邢永海、邢尚尚已实际占有案涉房产并出租。3、四惠大成公司的说明证实案涉房产未办理备案非邢永海、邢尚尚自身原因。根据双方当事人的陈述和已认定的证据，查明：四惠大成公司与邢永海、邢尚尚于2016年12月31日签订购房协议一份，约定购买四惠大成公司开发的无为建材大市场商务综合楼E-126号房产，价款为170万元，截止2017年9月8日，邢永海、邢尚尚已向四惠大成公司支付房款170万元。从2017年3月2日开始，邢永海、邢尚尚出租案涉房产。2017年7月，因涉信访，四惠大成公司的商品房买卖备案登记程序被政府封停。2017年12月8日，阜阳瑶海公司与四惠大成公司之间的合同纠纷，经安徽省芜湖市中级人民法院判决生效。2018年1月22日，无为县人民法院立案执行。同年3月22日作出（2018）皖0225执294号执行裁定及协助执行通知书，查封了四惠大成公司在无为建材大市场商务综合楼B2栋123号、E-118号、E-126号三套房产。在该案执行过程中，因邢永海、邢尚尚提出执行异议，无为县人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖0225执异49号执行裁定书：中止对无为建材大市场商务综合楼E-126号房产的执行。2019年7月8日，阜阳瑶海公司向该院提起申请执行人执行异议之诉。一审法院认为,本案讼争的焦点是邢永海、邢尚尚是否享有排除对案涉房产强制执行的民事权利。根据该院查明的事实，邢永海、邢尚尚在该院查封该房产之前已与四惠大成公司签订购房协议并已支付全部房款且实际占有，未办理过户登记亦非邢永海、邢尚尚自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案被告邢永海、邢尚尚对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，阜阳瑶海公司诉请没有事实基础，不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回阜阳瑶海公司的诉讼请求。案件受理费20222元，由阜阳瑶海公司负担。二审中，邢永海、邢尚尚为证明其答辩主张，向本院提交收据、购房合同、网上转账电子银行回单、备案合同，证明：E-124号房屋的购买人为木祥林，双方签订了购房合同并备案，同时支付了全部购房款。阜阳瑶海公司、四惠大成公司对上述证据均予以认可。本院对邢永海、邢尚尚二审提交的证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，邢永海、邢尚尚是否已经实际支付了本案购房款。邢永海、邢尚尚提交了购房款的收款收据、银行流水等，均发生在阜阳瑶海公司申请对案涉房屋查封之前，虽然在四惠大成公司的收款收据上存在记载时间与实际交款时间不符的情况，但不能据此认定系四惠大成公司与邢永海、邢尚尚串通进行虚假交易。案外人合肥新城建筑安装工程有限公司委托四惠大成公司将工程款20万元转入邢永海账户，该20万元已经冲抵邢永海、邢尚尚的购房款，四惠大成公司与邢永海、邢尚尚均予以认可且已经实际履行债权债务的抵销，故四惠大成公司无需再支付给邢永海、邢尚尚。阜阳瑶海公司提交的证据不能充分证明其主张，一审法院判决正确，符合法律规定。综上，阜阳瑶海公司的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20222元，由上诉人阜阳瑶海地产运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。