广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2103号原告：田光芬，女，1968年8月22日出生，土家族，身份证登记地址贵州省思南县*******方家坪组，公民身份号码522************444。委托诉讼代理人：张更生、张雯静，系广东三良律师事务所律师。被告：陈尚强，男，1983年1月12日出生，土家族，身份证登记地址贵州省印江土家族苗族自治县******木匠行组，公民身份号码522************210。被告：卢松顺，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区********巷7号，公民身份号码440************612。被告：卢镜辉，男，1979年1月3日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************610。被告：刘章材，男，1979年10月22日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区******巷3号，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：谢丽珍，女，1983年4月5日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区******巷3号，公民身份号码440************922。系被告刘章材的妻子。原告田光芬诉被告陈尚强、卢松顺、卢镜辉、刘章材提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告田光芬的委托诉讼代理人张更生，被告陈尚强、卢松顺、卢镜辉，被告刘章材的委托诉讼代理人谢丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田光芬诉称：2019年7月13日，被告陈尚强的妻子到原告田光芬的住处，说被告陈尚强找原告去蓬江区潮连坦边巷头街去做工，工资按200元/天算，按月支付。次日，原告与被告陈尚强父子、四川一工人四人去工地开工，被告陈尚强安排原告打灰、拉砖。同年7月19日早上10点左右，原告在打灰工作时不慎被打灰机切伤大拇指。被告陈尚强父子将原告送往医院治疗，经潮连医院诊断为：左拇指压伤并末节缺失。原告住院36天，于2019年8月24日出院，期间由几名被告支付了治疗费。原告出院后找被告陈尚强协商赔偿未果，被告陈尚强仅支付了原告工作4天半的工资共900元。2019年9月20日，经鉴定原告的伤残等级为九级、误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。涉案新建房屋的业主是被告刘章材，他将工程交由被告卢镜辉承建，被告卢镜辉将工程分包给被告卢松顺，被告卢松顺再次将部分工程交由被告陈尚强组织人员施工，被告陈尚强又找来原告做工，导致事故的发生。原告多次找上述四位被告协商赔偿，均未果。故，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈尚强、卢松顺、卢镜辉、刘章材连带赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费等共209890元；二、本案诉讼费由四名被告承担。原告田光芬为其主张提供以下证据：被告陈尚强答辩称：当时是卢松顺叫我找几个泥水工一起去做工，我就找了两个工人大家一起去干，刚做了三天，原告就在工地受伤了，我把原告送至医院，并告知了卢松顺。我与原告是一起打工的，都是为老板打工的，与承接工程不一样，不应由我承担赔偿责任。被告陈尚强没有提交证据。被告卢松顺答辩称：当时我只是请陈尚强做工，原告是陈尚强自己找来的，至于如何做、工钱如何计算是我与陈尚强谈的，是按件、按平方计，外墙按48元每平方、地台按28元每平方、批荡按11.5元每平方计。至于陈尚强请其他人做，是陈尚强自己的事，整个工程完工后，我支付了陈尚强总价46000元，上述费用已支付给陈尚强。至于赔偿的问题，如果是合理的，双方可以协商解决。被告卢松顺没有提交证据。被告卢镜辉答辩称：我与业主刘章材是同学关系，刘章材想建一个私人屋，按建筑价530元/平方的造价去做，我当时就叫了我哥哥卢松顺帮我找人过来做。至于赔偿的问题，如果是合理的，双方可以协商解决。被告卢镜辉没有提交证据。被告刘章材答辩称：我方没有聘请过原告，我将房屋的建造工程发包给卢镜辉，按建筑价530元/平方的造价去做，至于他们聘请了什么人，我方是不清楚的。原告请求我方赔偿，我方认为不合理，因为我方并没有聘请过原告，也没有见过原告，不应赔偿原告的损失。被告刘章材没有提交证据。经审理查明：被告刘章材需要建造一栋三层房屋，其将该建造工程以530元/平方的价格发包给被告卢镜辉，卢镜辉又将该工程转包给其兄长卢松顺，卢松顺在完成涉案房屋的主体结构和一楼的砌墙工程后，将二楼、三楼的砌墙和批荡工程交由被告陈尚强做，卢松顺与陈尚强约定工钱按平方计算：外墙8元/平方、地台28元/平方、批荡11.5元/平方。被告陈尚强找来原告等人一起做该工程，约定：大工按300元/天算、小工按200元/天算，工程完工后按各自出工天数计算报酬，剩余的利润大家平均分，原告系小工，报酬按200元/天计算。2019年7月14日上午10点左右，原告在工作时被打灰机打伤拇指，原告受伤后，被送往潮连医院住院治疗至同年8月24日出院。住院期间共产生医疗费8222.8元，均已由被告陈尚强、卢镜辉支付。其中，被告卢镜辉支付医疗费3000元,被告陈尚强支付医疗费、护理费、生活费共6000多元，被告卢松顺支付护理费600元。原告在工地工作共4天半，被告陈尚强向原告支付了报酬900元。庭审中，原告田光芬与被告陈尚强均表示双方为工友关系，大家在一起做工，工钱按出工天数计算，有剩余的利润再平均分配。本院认为：本案属承揽合同纠纷，本案在立案时定性为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以调整。一、关于各方当事人之间为何种法律关系的问题。1、被告刘章材将其需要建造的房屋发包给被告卢镜辉，被告卢镜辉又将该工程转包给被告卢松顺，被告卢松顺在完成涉案房屋的主体结构和一楼的砌墙工程后，将二楼、三楼的砌墙和批荡工程交由被告陈尚强等人完成，各方之间形成承揽合同关系。2、原告田光芬与被告陈尚强的关系。被告陈尚强在接到工程后，叫来原告田光芬等人一起做，各自的工钱按大工、小工的区分并根据出工天数计算，剩余利润再平均分配，且原告田光芬与被告陈尚强在庭审中明确表示双方系工友关系。可见，原告田光芬与被告陈尚强平等分配工程款，双方之间不存在雇佣与被雇佣的关系，原告非被告陈尚强雇请的工人，原告田光芬与被告陈尚强等人应视为一体，共同承接了涉案房屋二楼、三楼的砌墙和批荡工程，其与被告卢松顺之间为承揽合同关系。二、关于各被告是否应对原告田光芬的损失承担赔偿责任的问题。如前所述，本院认定各被告间为承揽合同关系，原告田光芬等人与被告卢松顺之间亦为承揽合同关系。由于涉案房屋已完成主体结构工程和一楼的砌墙，原告田光芬等人承接的是二楼、三楼的砌墙和批荡工程，对于砌墙、批荡是否需要相应的资质并无明确的法律规定，而在一般装修工程中，砌墙、批荡工程不需要工人具有专门的设备和技术，为一般工人亦可以完成的工作，故被告卢松顺作为定作人不存在选任过失的情况，也未有证据证明被告卢松顺在履行合同中存在违约或者过错。原告田光芬作为平等的民事主体一方，在施工时，未采取足够的安全措施，也未尽到必要的安全谨慎注意的义务，对其受伤所造成的损失，应由其自行承担。综上，对于原告田光芬遭受的损害，各被告均无过错，无需承担责任。故原告的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告田光芬的全部诉讼请求。本案受理费4448.35元减半收取2224.18元，由原告田光芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 刘素兰二〇二〇年五月二十九日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍