河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初581号 原告：柴某花，女，1968年7月14日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。 被告：杜某香，女，1972年4月24日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：张某昌，男，1968年2月8日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 第三人：王某军，男，1988年9月24日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。 原告柴某花诉被告杜某香、张某昌、第三人王某军为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某花及其委托诉讼代理人赵学武，被告杜某香及其委托诉讼代理人陈德法，第三人王某军及其委托诉讼代理人刘丽梅到庭参加诉讼。被告张某昌经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告柴某花提出如下诉讼请求：1：依法判决两被告立即偿还原告借款470000元，并自2019年11月18日至付清之日止按月息2%向原告支付利息；2、依法判决原告对两被告所有的邯郸市峰峰矿区变卖价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年11月上旬，两被告以投资生意资金紧张为由向原告借款，言明利息为月息3%，两被告愿意用他们所有的峰峰矿区作为借款担保。在看到借款有保障的前提下，原告同意借给两被告500000元（后变更为470000元）。2009年11月15日，原告和两被告签订《房屋买卖合同》，约定如果2019年12月20日两被告不能偿还原告470000元，则两被告名下的峰峰矿区过户到原告名下归原告所有，房价款470000元，两被告将该房产的房产证交给了原告。2019年11月18日，原告转给被告杜某香470000元。2019年12月20日，两被告未偿还原告高借款本金和利息。原告要求两被告履行《房屋买卖合同》办理过户，两被告均不办理。两被告严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院望判如所请。 被告杜某香当庭辩称：1、原告诉状所述事实与实际情况不符。2、原告与被告之间根本不存在事实上的民间借贷关系，原告是以第三人之间形成民间借贷关系，被告夫妻仅仅是该笔借款的担保人。3、第三人已经给付原告406000元，下欠原告64000元，该款项应该由第三人进行偿还。 被告张某昌在法定期限内未向本院提交答辩状。 第三人王某军当庭辩称：1、第三人同意被告杜某香答辩事实。实际借款人为王某军。王某军于2018年11月18日向原告出具借条，该借条就是本案的涉案款项，该借条在原告手中。本案借款时没有约定利息，关于利息的诉求应驳回。 原告柴某花为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、柴某花身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 证据2、收据复印件1页，证明被告收到原告47万元房款。 证据3、银行转款记录复印件2页，证明原告2019年11月16日转给被告杜某香10万元，2019年11月18日转给杜某香37万元。 证据4、房屋买卖合同复印件1份，证明2019年11月15日被告张某昌、杜某香以房屋让与担保形式借原告47万元，通过房产买卖中介签订了书面《房屋买卖合同》。 证据5、张某昌、杜某香身份2份，证明二被告证明身份信息。 证据6、房产证复印件1份，证明二被告让与担保的情况，该房产的原件被告已经交给了原告。 证据7、财产保全裁定书1份，证明峰峰矿区法院2019年3月12日查封了张某昌名下让与担保房产一套。 证据8、借条复印件1份，证明2019年11月5日孙桂英和王某军借原告20万元，借期15天。 证据9、银行转账记录复印件3页，证明2019年10月8日原告借给孙桂英和王某军20万元，借期20天。2019年10月29日王某军利用王付全银行卡还给原告本金和利息22万元。2019年11月5日原告转给孙桂英借款14万元，给现金6万元，合计20万元，即证据8所指的20万元借款。2019年11月20日、21日王某军利用王付全银行卡给付原告本金17万元，仍欠本金3万元和约定利息3万元。 被告杜某香向法院提交了如下证据： 证据1、房屋买卖合同复印件1份，证明房屋成状况、成交价格及其他约定事项。原被告签订该合同真实目的并非买卖房屋而是为王某军向原告借款提供担保。该合同名为商品房买卖合同，根据合同内容应确定为借款担保合同。 证据2、光盘1个（内含微信视频对话录像）及文字整理材料1份，证明本案所涉款项47万元名为张某昌向原告借款，实际借款人是王某军，二被告系借款担保人。 证据3、王付全证明1份及建设银行卡复印件1份，证明户名王付全，开户行为建设银行，卡号为62×××86，该银行卡一直由王某军使用。 证据4、杜某香农业银行流水复印件1页，证明本案所涉47万元，原告转给杜某香后，杜某香立即转给王某军，该笔47万元借款系原告与王某军之间发生的民间借贷关系。 证据5、王付全银行流水复印件3页，证明1、王某军在2019年11月20日已经偿还了原告借款10万元，2019年11月21日偿还原告7万元。2、王某军于2019年10月29日出借给原告10万元、12万元。双方约定抵顶原告出借47万元借款。 证据6、王付全2019年1月15日建设银行流水复印件1页，证明签订房屋买卖合同中介费用由王某军支付佐证案涉47万元系原告与王某军之间的民间借贷关系，该款项并非二被告夫妻向原告借款47万元。 证据7、新势力房产经纪公司营业执照、照片3页，证明王某军支付给赵熙熙4000元系支付的签订案涉《房屋买卖合同》新势力房产经纪公司的中介费。 证据8、2019年11月15日100万元借据复印件1页，证明本案二被告系抵押并非借款人。 被告张某昌在法定期限内未向本院提交证据。 第三人王某军向法院提交了如下证据： 证据1、电子回单截图3页，证明王某军还款14000元。 证据2、微信转账截图2张，证明王某军还款情况。 证据3、微信聊天记录截图19张，证明原告就涉案款项一直向王某军主张偿还。 证据4、银行转账记录7张，证明王某军共计偿还406000元。 证人马某出庭作证证明，当时王某军找柴某花借款1000000元曾出具借条，用其和杜某香房子作抵押，柴某花当时钱不够没有用其房子抵押，杜某香与柴某花之间并非真实的房屋买卖合同关系，王某军向柴某花借款，杜某香用房屋做担保。 经审理查明：2019年11月15日，王某军与柴某花签订《借据》，杜某香提供担保。该《借据显示》：因用于生意周转王某军（1304061988××××××××）以张某昌、马某的房产为抵押向柴某花（1304061968××××××××）借款1000000元，还款安排如下，2019年11月20日前还款1000000元，如有违约，王某军自愿承担一切法律责任，补充如果王某军不能按时还款，则用于抵押的张某昌、马某的房产自动归柴某花所有。同日，张某昌（甲方）、杜某香与柴某花（乙方）、居间方新势力房产中介（丙方）签订《房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》显示：甲方拥有位于峰峰矿区的房屋，房屋所有权证105555，房屋所有权人为张某昌，房屋建筑面积127.55平方米。双方经协商一致同意本合同项下房屋及其配套设施的总价款为500000元。甲乙丙三方签订本合同时，甲方须向丙方留存房产证原件，乙方须向丙方交纳佣金5000元。自签订合同之日起，甲方将房屋抵押给乙方，房款500000元。甲方在2019年12月20日前将房款500000元还给乙方，此合同终止。如甲方在规定之日未还清乙方房款，该房归乙方所有，甲方配合乙方无条件办理过户手续。2019年11月18日，甲乙双方共同协商把房款改为470000元，2019年11月18日，乙方将全部房款已付于甲方。 2019年11月16日，柴某花通过银行转账转给杜某香100000元。同日,杜某香将100000元转给王付全。2019年11月18日，柴某花通过银行转账转给杜某香370000元。同日，杜某香将370000元转给王付全。 2019年11月15日，王付全名下中国建设银行账户转账转给赵熙熙4000元。2019年11月18日，王付全名下中国建设银行账户收到杜某香转账370000元。2019年11月20日，王付全名下中国建设银行账户转账转给柴某花100000元。2019年11月21日，王付全名下中国建设银行账户转账转给柴某花70000元。2020年1月20日，王付全名下中国工商银行账户转账转给柴某花10000元。2020年1月21日，王付全名下银行账户转账转给柴某花2000元、2000元。2020年2月8日，柴某花微信收款1000元。2020年2月10日，柴某花微信收款1000元。 另查明：张某昌与杜某香系夫妻关系。王付全系王某军父亲，王某军控制使用王付全银行卡，王某军当庭亦认可其收到杜某香470000元。邯郸房权证峰峰字第××号房屋所有权证显示：房屋坐落峰峰矿区，面积127.55，房屋所有权人张某昌。 本院认为，原告柴某花与被告杜某香、张某昌签订《房屋买卖合同》，根据房屋坐落位置、面积、房屋买卖交易习惯及柴某花起诉状、庭审陈述均显示原告柴某花与二被告并非真实的房屋买卖关系，原被告当庭认可签订《房屋买卖合同》系抵押担保关系。被告辩称系为王某军向柴某花借款所做担保，经查王某军当庭承认实际借款人为王某军本人，二被告系借款担保人。根据王某军收到杜某香转款及王某军用其父亲王付全银行卡支付原告柴某花与被告杜某香、张某昌签订《房屋买卖合同》中介费及向柴某花还款，再结合2019年11月15日王某军与柴某花签订《借据》内容及马某证言能够证明二被告系为王某军向柴某花借款用其房产所做让与担保的法律关系。原告现主张与二被告之间系民间借贷关系，要求二被告偿还借款及利息，原告未提供充足证据佐证，故该诉求本院不予支持。原告要求对两被告所有的邯郸市峰峰矿区变卖价款享有优先受偿权的主张,与本案非同一法律关系,原告可另行起诉。原告要求二被告承担保全费的诉求，原告未提供证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告柴某花的全部诉讼请求。 案件受理费8939元，减半收取4470,由原告柴某花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年六月十五日 书记员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。