贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2289号上诉人（原审被告）贵州南方卓越幕墙有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区开发区新田路**。法定代表人：李孟礼，总经理。委托诉讼代理人：殷志浩，公司总经理。被上诉人（原审原告）遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区忠一路未来城市综合市场**（**）******房。法定代表人：赵仁全。委托诉讼代理人：李国政、徐锋，贵州佳信律师事务所律师。上诉人贵州南方卓越幕墙有限公司因与被上诉人遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12051号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州南方卓越幕墙有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：租赁人是案外第三人王强而不是上诉人。1、王强与上诉人幕墙公司于2018年2月2日签定的《承包协议书》第四条第2小条“承包期间发生的应收应付及一切债权债务由乙方承担和享受”，乙方即王强；2、王强在承包期间因经营管理不善于2018年10月20日解除承包关系；3、2019年6月25号《遵义软件园一期项目幕墙安装工程补充协议》中就软件园复工明确了王强与幕墙公司的责任与义务，其中第一条1小条中明确约定“遵义软件园一期项目4#楼塔楼（六层以上部位）幕墙安装工程剩于未完成工程量继续由乙方组织人员安装完成（乙方即王强）。第3小条支付明细中“吊蓝40000元”也在幕墙公司给王强支付的范围；4、从原审原告诉讼请求中的租赁费的生产时间均是在王强承包期间。以上四点足以证明软件园的施工是在王强承包经营期间产生的与幕墙公司无关。5、金额错误。幕墙公司于2019年5月24日代王强支付40000元吊蓝费银行电子回单上明确备注“软件园吊蓝租金”。退一步讲，不管原审原告主张的债务主体是谁，幕墙公司己支付40000元给被上诉人了，该租赁费均应主动扣减，而不是原审中主张的金额。6、因王强在承包期间保管了幕墙公司的印章，在与宝顺公司合同签定时使用了公司印章，其为规避责任，模仿了法人李孟礼的签字，合同上虽然有幕墙公司印章，但实质上软件园的幕墙安装工程就是王强的个人行为。7、一审签订的合同无效，上面的签字及盖章均是伪造，依法申请鉴定。8、被上诉人提交的签字结算单上面有颜春林的签字，该员工于2018年11月10日前离职，因此，这之后的意见均不代表我公司的立场。被上诉人遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司辩称：上诉人的法人在一审出庭对所有的证据材料，都有苗春园的签字确认，上诉人的观点不成立。2、租赁合同系伪造申请鉴定，其目的是拖延时间，浪费司法资源，合同是伪造不存在后来的结算，不应当启动司法鉴定程序。被上诉人遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告租金439184元，并支付逾期付款违约金（1、以107876元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月30日起至付清为止。2、以27240元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月26日起至付清为止。3、以75540元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月14日起至付清为止。4、以25668元为基数，按利率24%计算，从2018年6月13日起至付清为止。5、以50508元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月5日起至付清为止。6、以50508元为基数，按年利率24%，从2018年10月13日起至付清为止；7、以25668元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月11日起至付清为止。8、以24840元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月5日起至付清为止。9、以51336元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月5日起至付清为止。）2、请求判决被告立即支付原告施工电梯维修费2000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。。一审法院审理认定事实如下：原被告于2018年4月27日签订《施工吊篮租赁合同》，约定被告承租原告电动吊篮（计算租金以实际使用数量为准）用于新蒲软件园项目，双方对租赁期限、吊篮安装管理及使用进行了明确约定，约定租金当月月底办理《吊篮月出租确认单》，次月5日支付上月租金；若被告未按约定支付租金，每超过一天甲方收取乙方所欠租金千分之五滞纳金，直至付清所欠租金。合同签订后，原告按约向被告提供了电动吊篮，经安装合格后交付被告使用。原告与被告分别于2018年5月9日、2018年6月8日、2018年7月31日、2018年10月8日、2018年11月6日、2018年11月30日、2019年1月31日、2019年3月21日、2019年9月25日对租金进行了结算，金额分别为75540元、25668元、50508元、50508元、25668元、24840元、51336元、27240元、107876元，合计金额为439184元。被告员工颜春林对此结算签字认可。一审认为，原告与被告于2018年4月27日签订《施工吊篮租赁合同》，且原告按照合同的约定履行了其义务，被告员工于2018年5月9日、2018年6月8日、2018年7月31日、2018年10月8日、2018年11月6日、2018年11月30日、2019年1月31日、2019年3月21日、2019年9月25日与原告对租金金额进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告要求被告支付拖欠的电动吊篮租金439184元诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期违约金，因被告没有按合同约定及时支付租金，客观上已造成原告的损失，而原告并没有按合同约定的未付租金每日千分之五的标准（相当年利率180%）计算，而是按年利率24%主张，没有超出民间借贷上限利率，并无不合理之处。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告的该项诉讼请求，予以支持，但逾期违约金起算时间应为每次具体结算时间的5日后，即：1、以75540元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月14日起至付清为止；2、以25668元为基数，按利率24%计算，从2018年6月13日起至付清为止；3、以50508元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月5日起至付清为止；4、以50508元为基数，按年利率24%，从2018年10月13日起至付清为止；5、以25668元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月11日起至付清为止。6、以24840元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月5日起至付清为止。7、以51336元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月5日起至付清为止。8、以27240元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月26日起至付清为止；9、以107876元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月30日起至付清为止。原告要求被告支付维修电梯的费用2000元，因原告不能证明维修电梯与本案的关联性，故对原告的该诉讼请求，不予支持。被告以所签合同印章并非被告公司印章、负责人并非被告公司法人签字，但根据庭审，其结算单上均有公司法人及公司员工颜春林的签字，可以认定被告公司对该事知晓并已与原告就租赁费用进行了结算，故对被告的该抗辩，不予采信；至于被告认为原告的租赁费用应向案外人王强主张权利，基于被告不能提供案外人王强与被告公司的关系，对案外人王强是否应对该款承担还款义务，不是本案审理的范围，故对被告的该抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、由被告贵州南方卓越幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司租金439184元及逾期付款违约金（1、以75540元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月14日起至付清为止；2、以25668元为基数，按利率24%计算，从2018年6月13日起至付清为止；3、以50508元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月5日起至付清为止；4、以50508元为基数，按年利率24%，从2018年10月13日起至付清为止；5、以25668元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月11日起至付清为止。6、以24840元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月5日起至付清为止。7、以51336元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月5日起至付清为止。8、以27240元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月26日起至付清为止；9、以107876元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月30日起至付清为止）；二、驳回原告遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元（已减半收取），由被告贵州南方卓越幕墙有限公司承担。二审中，上诉人提交如下证据：1、上诉人公司印章（编码：5203023002065）；证明与本案租赁合同上的印章不一致；2、2018年8月30日上诉人法人代表与付海军签订的材料应付款债务转让协议、2018年10月10日上诉人与王强结算的库存明细表，上述两份材料均有上诉人法人李孟礼的签字;共同证明与本案的租赁合同上法人的签字不一致；3、红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2046号生效民事判决，该生效判决认定颜春林与上诉人解除劳动合同的时间是在2018年11月10日；4、红花岗区人民法院（2019）黔0302执3580号执行通知书，证明该案已经进入执行程序；5、2019年5月24日我方转款给被上诉人的4万元吊篮租金，证明：租金应当扣减该4万元。被上诉人质证后认为：1、对于上诉人提交的1-2号证据三性均不认可，认为对上诉人印章只能作形式的审查，无从实质审查；2、对于上诉人提交的3-4号证据真实性合法性不持异议，但对关联性有异议，对证明目的也不认可。3、对上诉人提交的5号证据的三性予以认可，认可应该扣减该4万元。二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案审理焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系，上诉人应否承担本案民事责任；二、上诉人于2019年5月24日向被上诉人支付的40000元款项应否在本案中扣除。关于争点一。首先，在被上诉人提交的《电动吊栏报停单》、《工程款支付表》、《遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司结算表》、《工程结算单》等证据上，有上诉人贵州南方卓越幕墙有限公司工作人员颜春林签字确认，在2019年4月26日的《工程结算单》上，有上诉人经理苗春园签字确认，以上证据反映出上诉人贵州南方卓越幕墙有限公司与被上诉人遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司存在电动吊篮租赁合同关系。其次，在2019年4月26日的《工程结算单》上，上诉人法定代表人李孟礼也签字，足以说明上诉人的法定代表人对于欠付被上诉人租赁工程款也予以确认。并且，颜春林在该《工程结算单》上“现场审核”一栏签字，也说明上诉人的法定代表人对于颜春林作为该公司现场审核人员的身份予以认可。因此，颜春林在本案中的行为属于代表上诉人公司履行职务的行为，相关法律后果应由上诉人公司承担。上诉人提交的红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2046号民事判决以及红花岗区人民法院（2019）黔0302执3580号执行通知书在本案中不能达到上诉人证明目的。再次，上诉人主张案涉工程是承包给王强施工，但是在2019年4月26日的《工程结算单》上，上诉人法定代表人李孟礼以及经理苗春园签字确认，在被上诉人提供的《施工吊篮租赁合同》上，加盖有上诉人公司印章，对被上诉人而言，足以相信其合同相对人是上诉人公司而非王强。并且，上诉人二审中自行提交的支付40000元租金的单据也显示付款人是上诉人贵州南方卓越幕墙有限公司而非王强。因此，上诉人理应作为本案承租人。最后。关于被上诉人提交的《施工吊篮租赁合同》，上诉人对该合同上加盖的上诉人公章以及上诉人法定代表人李孟礼的签名提出异议，一审诉讼中，经一审法院向上诉人释明，上诉人明确表示不申请作鉴定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，上诉人在二审中申请鉴定不符合法律规定，故对上诉人该项申请以及上诉人提交的上诉人公司印章、材料应付款债务转让协议、库存明细表等证据不予采纳。综上，上诉人的法定代表人李孟礼、经理苗春园以及工作人员颜春林在涉及租赁工程相关结算单据上的签字行为足以证明上诉人与被上诉人之间存在电动吊篮租赁合同关系。上诉人属于承租人，依法应承担本案合同责任。关于争点二。二审中，双方认可2019年5月24日上诉人支付给被上诉人的4万元租金，依法抵扣本案租金。经一审查明，根据被上诉人提交的证据，上诉人尚欠租金为439184元，扣减40000元，则上诉人尚欠租金为399184元。同时，对于被上诉人主张的违约金，也应相应调整。经查，双方于2019年3月21日结算，当期应付租金为27240元，上诉人于2019年5月24日付款40000元，已全部支付当期租金，故当期违约金应以27240元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月26日起计算至2019年5月24日。并且，上诉人于2019年5月24日支付的40000元，扣除当期应付租金27240元以及当期违约金1056.76元（27240元×24%÷365×59天）后，尚余11703.24元，该款项在扣减前一期（2019年1月31日）应付租金后，对前一期应付违约金作如下调整：以51336元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月5日起至2019年5月24日；以39632.76元（51336元-11703.24元）为基数，按年利率24%计算，从2019年5月25日起至付清为止。综上所述，上诉人部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于上诉人二审中提供新证据，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12051号民事判决；二、由上诉人贵州南方卓越幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司租金399184元及逾期付款违约金（1、以75540元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月14日起至付清为止；2、以25668元为基数，按利率24%计算，从2018年6月13日起至付清为止；3、以50508元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月5日起至付清为止；4、以50508元为基数，按年利率24%，从2018年10月13日起至付清为止；5、以25668元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月11日起至付清为止。6、以24840元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月5日起至付清为止。7、以27240元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月26日起至2019年5月24日止。8、以51336元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月5日起至2019年5月24日止；9、以39632.76元为基数，按年利率24%计算，从2019年5月25日起至付清为止。10、以107876元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月30日起至付清为止）；三、驳回遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4570元（已减半收取），由贵州南方卓越幕墙有限公司承担4000元，由遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司承担570元。二审案件受理费9140元，由贵州南方卓越幕墙有限公司承担承担8000元，由遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司承担1140元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年六月二十八日法官助理叶迪书记员夏同英