山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1735号上诉人（原审原告）：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，组织机构代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：马子恒，公司员工，住单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋心要，男，1967年9月5日出生，汉族，住单县。被上诉人（原审被告）：李训富，男，1966年5月10日出生，汉族，住单县。被上诉人（原审被告）：杨福桥，男，1955年11月30日出生，汉族，住单县。上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人蒋心要、李训富、杨福桥金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初5538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东单县农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.要求依法撤销原审裁定并改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。原审裁定认为本案与2015年1月22日起诉的(2015)单商初字第269号案件存在当事人姓名、事实与理由、法律关系一致情况，从而依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第247条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审裁定以重复起诉为由驳回起诉属于认定事实错误和适用法律错误。民诉法解释第247条适用的前提是前诉裁判已经进行实体审理并发生法律效力。“禁止重复起诉”涉及民事诉讼中的既判力理论，即为了维护生效裁判的稳定性和权威性，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。而（2015）单商初字第269号案件已经被菏泽中级人民法院裁定撤销，发回重审，在重审程序中，上诉人撤诉，（2015）单商初字第269号裁判没有发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”上诉人对前诉已经撤诉，人民法院并未对前诉进行实体审理，前诉仅从程序上进行撤诉。故原审裁判以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉属于认定事实错误和适用法律错误。综上，请求中级人民法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人蒋心要辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人李训富、杨福桥未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告蒋心要偿付借款199347.18元及相应利息322812.39元,共计522159.57元(2013.3.19-2019.9.24)及2019年9月24日到判决日及以后相应利息及罚息。2、判令被告李训富、杨福桥负连带清偿责任。3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。一审法院认定事实,2013年3月18日，被告蒋心要向山东单县农村商业银行股份有限公司花园支行（原单县农村信用合作联社花园信用社）申请借款200000元。同日，花园支行与被告蒋心要签订个人借款合同、借款凭证各一份，与被告李训富、杨福桥签订最高额保证合同一份。2015年1月22日，原告与被告蒋心要、李训富、杨福桥金融借款合同纠纷一案向单县人民法院提起诉讼，请求被告蒋心要偿还原告2013年3月18日借款20万贷款及利息，被告李训富、杨福桥承担连带清偿责任。2015年4月18日，单县人民法院作出（2015）单商初字第269号民事判决书，判决被告蒋心要偿还原告借款本金200000元及利息，被告李训富、杨福桥承担连带清偿责任。被告蒋心要不服本判决上诉于菏泽中级人民法院。2015年12月9日，菏泽市中级人民法院作出（2015）菏商终字第348号民事裁定书，一、撤销（2015）单商初字第269号民事判决书；二、发回山东省单县人民法院重审。2015年12月17日，单县人民法院对该案立案重审，案号为（2015）单商重字第6号。重审期间，单县人民法院于2015年12月18日，向单县农村信用合作社致函：你单位诉蒋心要李训富、杨福桥金融借款合同纠纷一案，单县人民法院已于2015年4月18日作出（2015）单商初字第269号民事判决书，被告蒋心要不服该判决，在法定期限内提出上诉，二审法院审理认为，依据现有在案证据，原审认定基本事实不清，故于2015年12月9日依法撤销（2015）单商初字第269号民事判决书，发回重新审理，我院于2015年12月17日已立案重审本案。该案经审查认为，案外人刘成学在借款人蒋心要归还涉案借款20万时，利用其职务之便，用于归还其在花园信用社用他人名义的借款，已构成涉嫌挪用资金，案外人刘成学在其刑事诉讼中未有将其挪用的该案资金进行交代，系其漏罪，望你单位应及时向公安机关进行举报。单县农村信用合作社收单县人民法院致函后，于2015年12月22日向单县人民法院提出撤诉申请。单县人民法院于2015年12月22日作出（2015）单商重字第6号民事裁定书裁定，准许单县农村信用合作联社撤回起诉。（2015）单商重字第6号民事裁定书送达后，原告于2018年8月8日从被告蒋心要个人活期一本通（账户917050900010101328219）划扣存款652.79元。被告提交的贷款还款通知书证明，原告于2018年8月8日划扣蒋心要存款652.79元偿还（收回）被告借款本金652.79元。另查明，单县农村信用合作联社现已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。本案焦点，原告要求被告蒋心要偿还借款199347.18元、利息322812.39元(2013.3.19-2019.9.24)及2019年9月24日之后的利息和罚息（借期内利息为月息10.75‰，逾期利息为上浮30%），要求其余被告李训富、杨福桥承担连带清偿责任是否合法有据。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定并结合本案查明的事实，原告于2015年1月22日，就原告与被告蒋心要、李训富、杨福桥金融借款合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，2015年4月18日，一审法院作出（2015）单商初字第269号民事判决书。被告蒋心要不服判决提起上诉。2015年12月9日，菏泽市中级人民法院作出（2015）菏商终字第348号民事裁定书，一、撤销（2015）单商初字第269号民事判决书；二、发回山东省单县人民法院重审。2015年12月17日，单县人民法院对该案立案重审。重审期间，单县人民法院致函原告，因案外人刘成学在借款人蒋心要归还涉案借款时，利用其职务之便，用于归还其在花园信用社用他人名义的借款，已构成涉嫌挪用资金，望你单位应及时向公安机关进行举报。原告收悉致函后，于2015年12月22日，向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2015年12月22日作出（2015）单商重字第6号民事裁定书裁定，准许单县农村信用合作联社撤回起诉，原告在签收裁定后，于2018年8月8日从被告蒋心要个人活期一本通（账户917050900010101328219）划扣存款652.79元。被告提交的贷款还款通知书证明，原告于2018年8月8日划扣存款652.79元用于偿还（收回）被告蒋心要借款本金652.79元。就原告提交的本案起诉状虽然显示，本次起诉的借款本金金额比2015年1月22日起诉的借款本金金额少652.79元，其原因系原告将2018年8月8日划扣被告蒋心要存款652.79元扣减后，本案借款本金金额减少652.79元。综上，原告本案诉讼的当事人姓名、事实与理由、法律关系与前诉（2015年1月22日，原告与被告蒋心要、李训富、杨福桥金融借款合同纠纷一案）一致。故原告构成重复起诉，依法应予驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七之规定裁定：驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9022元，退还原告山东单县农村商业银行股份有限公司。二审时，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽于2015年12月22日，在一审法院重审期间，一审法院致函上诉人后，上诉人向一审法院提出撤诉申请，一审法院经审查后于2015年12月22日作出（2015）单商重字第6号民事裁定书裁定，准许单县农村信用合作联社撤回起诉。但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”依据该规定，人民法院准许撤诉后上诉人仍有提起诉讼的权利，一审法院应对上诉人的起诉进行审查和审理，而一审法院对本案以上诉人重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉显属适用法律不当。一审法院在审理本案时，应结合一审法院致上诉人函的相关情况及本案的具体案情进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初5538号民事裁定；二、本案指令山东省单县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾庆生审判员  朱晨曦审判员  史春雷二〇二〇年六月九日书记员  吴宏昊