南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初139号 原告南宁市美点饼业食品有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金凯路。 法定代表人王荣，总经理。 委托代理人朱定民，广西通城律师事务所律师。 委托代理人卢高明，广西通城律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里**。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人蒙健云,该局工作人员。 委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 第三人李南，男，1993年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人陈显南，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 第三人黄正廷，男，1936年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告南宁市美点饼业食品有限责任公司（以下简称美点公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出工伤行政确认、李南、黄正廷作为第三人一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年4月20日立案受理，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告美点公司的委托代理人朱定民，第三人李南及其委托代理人陈显南到庭参加诉讼，第三人黄正廷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告市人社局的委托代理人蒙健云未按时到庭，在庭审中的法庭质证阶段结束后才到达法庭参加庭审。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年9月11日作出南人社工伤认字〔2019〕1824号《认定工伤决定书》（以下简称1824号认定书），认定2016年12月10日06时55分左右，黄春萍驾驶电动车去单位上班，途经良庆区银海大道玉洞快环路口时，与一辆重型半挂牵引车发生碰撞，至其当场死亡。死亡原因：颅脑、胸部损伤。道路交通事故认定书认定黄春萍无事故责任，故黄春萍受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，予以认定为工伤。 原告美点公司诉称，一、原告与黄春萍双方没有事实上的劳动关系，不应认定工伤。原告自2013年5月起为黄春萍缴纳各项社会保险费至2015年1月，2015年2月5日，黄春萍主动申请停止缴纳社保及终止劳动关系。在南宁市社会保险事业局的缴费变动记录中，2015年5月至2015年7月期间黄春萍显示为“在领失业待遇人员”，2015年7月之后不再有任何缴费记录。黄春萍于2015年5月开始领取失业保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记；失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”可知原告已为黄春萍出具终止或者解余劳动关系证明，并将黄春萍列为失业人员，双方劳动关系已解除。黄春萍与原告之间应当属于其他劳务或雇佣的关系，因此不应认定工伤。 二、黄春萍不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的上下班途中的情形。原告规定员工上班时间为早上八点。根据黄春萍以往的上班打卡时间都是在7点55分左右，黄春萍的住址至原告单位的地址按照正常路途及交通工具为电动车的路途时间应该为半个小时。2016年12月10日06时55分黄春萍发生交通事故，从时间上分析应不属于在正常的上班途中，因此被告对黄春萍作出的认定工伤不符合事实和法律的规定。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求依法判令：1.撤销被告市人社局作出的1824号认定书；2.本案诉讼费由被告市人社局承担。 原告向法庭提供如下证据：1.1824号认定书，证明原告主体资格。2.《仲裁裁定书》、《民事判决书》，证明黄春萍与原告的劳动关系已经解除，并于2015年5-7月作为失业人员到社会保险经办机构领取失业金，市人社局认定黄春萍属于工伤错误。3.《申请书》，证明黄春萍2015年2月5日主动申请与公司解除劳动关系，之后作为良庆区本地城镇或农村户口的无业居民已经参保城乡居民养老保险。4.《EMS快递单》，证明被告于2019年11月25日向原告邮寄送达认定工伤决定书。 被告市人社局提交书面答辩状称，—、1824号决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2019年8月14日，第三人李南申请要求认定其母亲为工伤。并递交工伤认定的相应材料。市人社局依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法受理了其工伤认定申请。经调查后认为黄春萍2016年10月15日受伤事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。据此，于2019年9月11日作出的1824号决定书。 二、原告提出的诉讼理由不成立。1.原告主张其与黄春萍不存在劳动关系没有事实和法律依据。黄春萍与原告于2013年5月至2015年4月，2015年8月至2016年12月10日存在劳动关系已经民事判决确认，且该判决已于2019年7月29日生效。2.原告主张黄春萍在事发时不是在上班途中没有事实和法律依据。黄春萍居住地为良庆区大沙田平乐村，原告经营场所是在南宁市××号。发生交通事故的地点是在平乐××××号的合理路途中，时间也是合理的上班时间内。同时，按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告没有提供任何证据证明黄春萍不是在合理上班时间内，因此市人社局认定黄春萍在上班途中有充分的事实和法律依据。 综上所述，原告提出的诉讼请求不成立。市人社局作出的1824号决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请法院予以维持，驳回原告诉讼请求。 被告市人社局在答辩期内向本院提供了以下证据、依据： 证据：1.工伤认定申请表、身份证、关系证明、2.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书，证据1-2证明第三人李南于2019年8月14日向市人社局提出要求认定其母黄春萍上班途中发生交通事故死亡为工伤，市人社局于当日受理。3.黄春萍身份证、4.电脑咨询单、5.劳动仲裁裁定书、民事判决书、6.《关于请再次核实（2017）桂0105民初6361号民事判决书是否生效的函》、《关于（2017）桂0105民初6361号民事判决书确已生效的复函》、快递单，证据3-6证明黄春萍与原告存在劳动关系且双方工伤认定主体资格符合法律规定。7.道路交通事故认定书、8.居民死亡医学证明（推断）书、9.路线图、10.情况说明、11.考勤表、微信聊天记录、12.上诉状、情况说明、上诉费收据，证据7-11证明2016年12月10日6时55分左右，黄春萍驾驶电动车去单位上班，途经良庆区银海大道玉洞快环路口时，与一辆重型半挂牵引车发生碰撞，至其当场死亡。死亡原因：颅脑、胸部损伤。道路交通事故认定书认定：黄春萍无事故责任。13.1824号认定书及《限期举证通知书》、送达回证、快递单，证明市人社局依法作出认定工伤结论并送达给第三人及原告。 依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 第三人李南述称，其母亲黄春萍已经被法院判决认定其生前为原告的员工，与原告存在劳动关系。原告公司实行轮休制，在星期六、星期日也安排员工上班。原告安排黄春萍的上班时间为8时00分-17时00分。原告公司地址为南宁市××栋第4、5层，黄春萍生前居住址为南宁市××区大沙田××村梁屋坡一十二队65号，骑电动车上班大约需要1小时5分钟左右，黄春萍于2016年12月10日06时55分发生交通事故××地点为××区××道玉洞快环路口，是在上班路上，在事故中黄春萍无责任。黄春萍的工友梁英华知道黄春萍在上班途中发生交通事故，只是认为个人并不能证明什么所以不愿意作证，也能从侧面证明黄春萍是在上班途中发生了交通事故。依据《工作保险条例》的规定，黄春萍发生交通事故的情形符合工伤认定的条件，故被告作出的认定符合事实和法律规定，应判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李南向本院提交以下证据：1.《证明》，证明李南为黄春萍的儿子。2.民事判决书，证明黄春萍生前与原告存在劳动关系。3.黄春萍的身份信息，证明黄春萍生前居住在南宁市××区大沙田××村梁屋坡一十二队65号。4.企业信息，证明美点公司住所地。5.交通事故认定书，证明黄春萍在交通事故中无事故责任。6.黄春萍从居住地到工作单位的上班路线图及事故发生地，证明黄春萍到工作单位的上班线路图，其发生交通事故地点属于上班时间在上班线路发生的交通事故。7.美点公司考勤表，证明美点公司在星期六，星期天也是安排上班的，黄春萍在公司的上班时间为8时00分-17时00分，所以黄春萍于2016年12月10日06时55分在南宁市××区××道玉洞快环路口发生交通事故死亡，是其在前往上班途中、上班路线受到的非本人主要责任的交通事故，黄春萍在本次交通事故中死亡，按《工伤保险条例》第十四条应认定为工伤。8.微信聊天记录，证明李南请求黄春萍在美点公司工作的同事梁英华为其做证，证实黄春萍在上班途中发生了交通事故。 经庭审质证，1.原告对被告市人社局提交的证据9的三性不予认可，认为该路线图是导航设置为步行情况下，如果设置为电动车则不会经过事故发生地，且电动车骑行时间为57分钟与第三人申请工伤时陈述不符；对证据10的三性不予认可，认为只是个人陈述，不具有客观性；对证据11的三性不予认可，认为该证据不完整，且反而可以证明黄春萍已经自认不属于原告的员工。2.原告对第三人提交的证据6-8的质证意见与对被告市人社局提交的证据9-11的质证意见一致。3.第三人对原告提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，认为黄春萍与原告没有解除劳动关系。原告及李南对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据11与第三人提交证据8中的微信聊天记录无法证实本案相关情况，本院不予采信。本案当事人提交的其他证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，2016年12月10日6时55分左右，案外人梁醒驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，沿银海大道由南往北行驶，至玉洞快环路口进行右转弯的过程中，与同向由黄春萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，黄春萍当场死亡。南宁市公安局交通警察支队六大队于2017年1月16日出具南公交认字（2016）第4501083201600058号《道路交通事故认定书》，认定：梁醒承担事故的全部责任；黄春萍无事故责任。 2017年8月7日，梁品齐、李南、黄正廷三人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁确认黄春萍与原告自2013年5月至2015年4月期间存在劳动关系。该三人不服该仲裁裁决向南宁市江南区人民法院提起民事诉讼，该院经审理于2018年7月20日作出（2017）桂0105民初6361号《民事判决书》，判决确认原告与黄春萍自2013年5月至2015年4月，2015年8月至2016年12月10日期间存在劳动关系，该判决于2019年7月29日生效。 2019年8月14日，第三人李南向市人社局申请工伤认定，市人社局于同日受理其工伤认定申请，并于2019年9月11日作出1824号认定书，内容如前所述。原告于2019年11月26日签收工伤认定决定后不服，以市人社局为被告，梁品齐、李南、黄正廷为第三人向本院提起行政诉讼。在庭审过程中，原告根据第三人提交的证据才得知梁品齐已于2018年1月13日去世，故撤回将其列为本案第三人，本院认为梁品齐已过世且并非本案必须参加诉讼的当事人，准予原告撤销将梁品齐列为第三人的申请。 另查明，梁品齐系黄春萍配偶，李南系黄春萍之子，黄正廷系黄春萍之父。 再查明，黄春萍的住址为南宁市××区大沙田××村梁屋坡一十二队65号，原告公司住所地为南宁市××、××层。 本院认为，市人社局具备进行工伤认定的行政职权，在收到李南的工伤认定申请后，同日受理其工伤认定申请，经过调查后作出认定工伤决定，并依法向原告及李南送达，市人社局作出1824号认定书的程序合法。本案中原告认为其与黄春萍不存在劳动关系，但双方于2013年5月至2015年4月，2015年8月至2016年12月10日期间存在劳动关系已经法院生效判决确认，且原告并未提交新的证据证明其主张，故本院对原告该项主张不予认可。关于黄春萍发生交通事故是否在上下班途中的问题。黄春萍的住址为南宁市××区大沙田××村梁屋坡一十二队65号，原告公司住所地为南宁市××栋，事故发生地良庆区银海大道玉洞快环路口系在两处地点之间的合理路途中，且两处地点间的路线并不是唯一的，基于实际交通情况、个人习惯等可以选择不同路线行驶，原告认为经过事故发生地不属于黄春萍上班的合理路线、合理时间，但是未提交证据予以证实，本院不予认可。综上，黄春萍于2016年12月10日6时55分左右，在上班途中发生交通事故当场死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故市人社局认定黄春萍受伤死亡属于工伤认定范围，予以认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市美点饼业食品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南宁市美点饼业食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  李一锋 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。