葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初432号 原告：徐晓晶，女，1975年9月18日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告：王立宝，男，2006年5月30日生，汉族，住址同上。 委托代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告：王纯秀，男，1949年1月29日生，汉族，住址同上。 原告：张树翠，女，1948年11月14日生，汉族，住址同上。 共同委托代理人：徐晓晶，女，1975年9月18日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：韦杰琼，男，1982年10月16日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。 被告：董玉峰，男，1976年12月18日，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托代理人：陈默，辽宁百维律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1992年11月15日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：刘文卓，男，1969年4月6日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：夏洪君，男，1974年12月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 共同委托代理人：米红丹，辽宁靳世祥律师事务所律师。 被告：史东日，男，1967年11月2日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 第三人：郑永忠，男，1965年8月11日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告徐晓晶、王立宝、王纯秀、张树翠诉被告韦杰琼、董玉峰、刘坤、刘文卓、夏洪君、史东日，第三人郑永忠人格权纠纷一案，于2019年10月28日向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼；2019年10月31日，被告韦杰琼提出管辖权异议；2019年11月4日，连山区人民法院作出（2019）辽1403民初4011号民事裁定书，裁定被告韦杰琼管辖权提出的异议成立，移送葫芦岛市龙港区人民法院管辖。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日、2020年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告徐晓晶、王立宝及其委托代理人刘翠、原告张树翠、王纯秀的委托代理人徐晓晶，被告韦杰琼及其委托代理人王秀颖，被告董玉峰及其委托代理人陈默，被告刘坤、刘文卓、夏洪君及其委托代理人米红丹，被告史东日，第三人郑永忠均到庭参加了诉讼。原告王纯秀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同诉称，经被告董玉峰联系，被告韦杰琼雇佣王桂辉装修房屋。2019年10月，在施工过程中厕所的墙体倒下，将王桂辉砸中。后送医院，经抢救无效死亡。四原告系王桂辉的配偶、儿子、父母，现原告请求法院判令第一被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计1,008,994.00元;其他被告承担连带赔偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。 被告韦杰琼辩称，原告在起诉状中陈述的与事实不符，第一、王桂辉并非韦杰琼雇佣，韦杰琼仅仅是因为装修房屋与董玉峰联系，将拆除墙体承揽给了董玉峰。在干活当日，韦杰琼并没有让王桂辉用电镐拆除墙体，电镐不是韦杰琼准备的，来干活的人负责什么答辩人并不清楚；第二、本案应该为承揽加工，不是雇佣。答辩人在选任的过程中没有任何过错，不应当承担任何责任。 被告董玉峰辩称，答辩人与死者王桂辉之间不存在雇佣关系，且对于王桂辉的死亡答辩人也不存在过错，故答辩人不承担连带赔偿责任。理由如下：1.答辩人与死者王桂辉及案发当天在场的其他人均是在劳务市场务工的力工，实践中，在劳务市场接活过程时，经常是一人接活其他人一起干活，报酬平均分配，彼此间并不存在雇佣关系；2.发生此事件前，被告韦杰琼自称通过朋友介绍给董玉峰打电话，并添加了董玉峰的微信，并在微信中被告韦杰琼对董玉峰说其经营的店面装修需要雇人砸墙及起地面，双方在微信中确定了劳务报酬4500.00元。后董玉峰将此事告诉了王桂辉等5名农民工，上述5人均同意与董玉峰一起到被告韦杰琼经营的店面提供劳务，且对劳务报酬平均分配予以认可。因此答辩人与死者王桂辉等5人均受被告韦杰琼的雇佣，其地位与其他人平等，均为雇员；3.发生事故当天早上，董玉峰等人到达指定地点后，先由韦杰琼将室内的物品搬出，董玉峰与王桂辉等人完全按照韦杰琼的要求拆除室内相关设施，从早上开始干活直到王桂辉受伤，韦杰琼一直都在现场指挥、安排并在现场监督，该行为符合雇佣关系的构成要件；4.答辩人董玉峰也是受害者，在王桂辉砸墙导致墙体倒塌时，董玉峰的身体也被砸伤，但为了帮忙抢救王桂辉及家中困难，才没有住院治疗，且劳动报酬韦杰琼至今未给付，综上，依据《侵权责任法》第三十五条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，董玉峰既不是雇主，又无过错，不应承担赔偿责任。 被告刘坤、刘文卓、夏洪君共同辩称，答辩人与王桂辉是共同干活的工友，共同在韦杰琼要装修的门市房内干活，事发当天，答辩人分别在另外一个屋干活，与王桂辉不再一个屋内，墙体倒塌将王桂辉砸中，答辩人不知情，与答辩人无关，王桂辉与答辩人不存在雇主、雇佣关系，是共同工作的工友，因此，三答辩人对于王桂辉的死亡不应承担连带赔偿责任，请法院查清事实驳回对答辩人的诉讼请求。 被告史东日辩称，我没有在案发现场，我也没有造成他人伤害，我们之间也没有雇佣关系。 第三人郑永忠辩称，我是房主，房子之前我是租给了卖二手车的人，但是房屋没有到期的时候卖二手车的人就想转租，我同意转租，其余的关于施工等事情我都不知道，是第一次开庭之后我才知道这件事。 本院经审理查明，被告韦杰琼承租第三人郑永忠房屋。2019年10月15日，被告韦杰琼因装修房屋需要力工，通过朋友介绍与被告董玉峰联系，当日通过微信聊天定好开工时间及价格。被告董玉峰联系被告刘坤、刘文卓、夏洪君、史东日及其死者王桂辉，六人共同对到被告韦杰琼的房屋进行施工。2019年10月22日，王桂辉在砸墙过程中，另一面墙体倒塌，将其压在地下，随后被其他被告送至葫芦岛市中心医院抢救，同日，葫芦岛市中心医院（二部）作出居民死亡医学证明（推断）书，王桂辉于本日死亡。2019年10月25日，葫芦岛市公安局物证鉴定所作出死亡证明。 另查明，原告徐晓晶、王立宝、王纯秀、张树翠分别系王桂辉的配偶、儿子及父母。 上述事实，有当事人陈述、死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、门诊收费票据、微信聊天记录等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，首先，本案属于何种法律关系的问题。立案为人格权纠纷，人格权是指为民事主体所固有法律直接赋予民事主体所享有的各种人身权利，包括生命健康、姓名、肖像、名誉、荣誉等权利。加工承揽合同是指承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。本案中，被告韦杰琼为了重新设置出租房，通过微信方式联系到董玉峰，约定为其负责拆除房屋等，韦杰琼按照最终的完成成果给付相应的费用。被告董玉峰等人与韦杰琼之间的法律关系符合加工承揽合同的特征及要件，故本院认定为加工承揽合同，双方之间应按照加工承揽法律关系来确定彼此之间的权利义务关系。关于原告主张双方之间存在雇佣关系，雇佣关系是指当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付报酬。在庭审过程中，董玉峰等五人均承认劳动工具是其自备，并由董玉峰等人确定施工方案，被告韦杰琼与董玉峰等人之间并不存在控制、支配关系，故对于原告方的主张本院不予支持。其次，第一，关于被告韦杰琼（承租人）是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告韦杰琼作为定做人，在施工现场应负有安全注意义务和指示安排注意义务，在拆除前应对房屋的基本结构有所了解，但韦杰琼并未尽到此项义务，对此次事故的发生存在一定过错，故应承担与过错相适应的责任；第二，关于被告董玉峰等五人是否承担责任的问题。被告董玉峰、刘坤、刘文卓、夏洪君、史东日与死者王桂辉在短期内形成一个整体，在施工时六人分工合作，施工后对报酬平均分配、利益共享，在施工过程中，每个人都应负有安全注意义务，风险共担。本案中，董玉峰等六人常年从事拆除、凿墙等工作，属于熟练的工人，但在施工时未采取有效的安全措施，未尽到安全注意义务，导致事故的发生，不仅是死者王桂辉个人未尽到安全注意义务，而是整体未尽到安全注意义务，故董玉峰等六人应对此次事故的发生承担主要过错。综上，根据被告韦杰琼与被告董玉峰等共同施工人的过错程度，本院酌定责任承担2:8为宜。被告董玉峰、刘坤、刘文卓、夏洪君、史东日与死者王桂辉六人，应按份平均承担此次事故中80%的责任，即每人13.3%。第三，关于第三人郑永忠（出租人）是否承担责任的问题。第三人作为出租人，将其自己所有的房屋出租给他人后，对房屋是否改造、如何改造，不存在指示、选任的过失，且第三人未在现场，故第三人郑永忠没有过错，对此次事故的发生不应承担责任。关于赔偿标准的问题，各被告辩称应适用《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该《方案》适用于2020年1月1日后立案的案件，而本案于2019年10月28日在连山区人民法院立案，故不应适用上述《方案》。关于死亡赔偿金的计算，死者王桂辉虽为农村户口，但在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，故王桂辉的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即20年×37,342.00元/年＝746,840.00元。关于被抚养人生活费的计算，死者王桂辉的父亲王纯秀70周岁、母亲张树翠71周岁，均系农村户口，产生被扶养人生活费：父亲10年×11,455.00元/年÷2＝57,275.00元；母亲9年×11,455.00元/年÷2＝51,547.50元；死者王桂辉的儿子王立宝13周岁，系城镇户口，产生被扶养人生活费5年×26,448.00元/年÷2＝66,120.00元。原告主张精神抚慰金50,000.00元，死者王桂辉系年迈父母的长子，系未成年孩子的父亲，同时又是家中的主要劳动力，他的去世对四原告造成了极大的精神伤害，并且原告王纯秀、张树翠年逾七旬，白发人送黑发人更是人世间的一大悲剧，对其精神打击伤害极大，故精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。救护车费用365.00元，原告方提供门诊收费票据，本院亦予以支持。关于原告主张处理丧事费用1,800.00元的诉讼请求，该笔费用包含在丧葬费34,546.50元中，故本院不予支持。交通费500.00元，原告未提供充足的证据加以证明，故本院亦不予支持。综上，四原告的损失本院确认为1,006,694.00元（死亡赔偿金746,840.00元、被抚养人生活费174,942.50元、丧葬费34,546.50、精神抚慰金50,000.00元、救护车费用365.00元）。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下： 一、被告韦杰琼于本判决生效后十日内一次性赔偿四原告各项损失201,338.80元（1,006,694.00元×20%）； 二、被告董玉峰、刘坤、刘文卓、夏洪君、史东日于本判决生效后十日内一次性赔偿四原告各项损失133,890.00元（1,006,694.00元×13.3%）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,545.00元，由被告韦杰琼承担1,109.00元、被告董玉峰、刘坤、刘文卓、夏洪君、史东日每人承担737.50元，原告自行承担737.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  白丽红 人民陪审员  王大立 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨怡培