天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32260号原告（被告）：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园****，统一社会信用代码91120116566110700A。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：王喆，女，天津永辉超市有限公司人事经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，北京永辉超市有限公司法务。被告（原告）：李丽，女，1980年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告（被告）天津永辉超市有限公司与被告（原告）李丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，被告（原告）李丽与原告（被告）天津永辉超市有限公司（以下简称天津永辉超市）劳动争议纠纷一案于2019年9月5日立案，二案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，天津永辉超市委托诉讼代理人王喆、刘海燕、李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津永辉超市向本院提出诉讼请求：1．判令天津永辉超市与李丽2019年1月1日至2019年5月31日不存在劳动关系、不支付李丽2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资43,280元及2019年未休带薪年休假工资3,531.03元；2．本案诉讼费用由李丽承担。事实及理由：天津永辉超市系北京永辉超市有限公司全资子公司，北京永辉超市有限公司又是永辉超市股份有限公司的全资子公司。永辉超市股份有限公司下属公司业务开展及员工任用均受集团公司统一管理和安排。自2011年5月10日至2018年12月31日期间，天津永辉超市与李丽、北京永辉超市有限公司、永辉股份有限公司签署多份《劳动合同书》，工作地点为天津，负责天津区域永辉超市的拓展工作。由于李丽与永辉超市股份有限公司劳动合同于2018年12月31日期满，双方未续签劳动合同。李丽向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求确认与永辉超市股份有限公司存在劳动关系、支付经济补偿金等。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出的津北辰劳人仲裁字【2019】第187-2号仲裁裁决书，裁决确认了李丽与永辉超市股份有限公司自2011年5月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系。期间，由天津永辉超市为李丽一直代缴各项社会保险。2019年1月天津永辉超市停止了李丽在天津永辉超市的工作。李丽也未提供任何有关此期间仍在天津永辉超市的工作记录及成果。李丽提交的2019年6月1日天津永辉超市出具的《解除劳动合同证明书》应不予采信。另自2019年1月至2019年5月期间，因李丽提起劳动争议仲裁，天津永辉超市不能做出退工手续，后于2019年6月6日待接到天津市北辰区人民法院（2019）津0113执1633号《结案通知书》后，才为李丽办理了退工及各项社会保险停缴手续。综上所述，天津永辉超市不认可津滨劳人仲裁字【2019】第60466-1号和【2019】第60466-2号仲裁裁决书，故依法诉至贵院，望判如所请。李丽向本院提出诉讼请求：1．要求天津永辉超市支付未签书面劳动合同二倍工资96,000元；2．要求天津永辉超市支付未休带薪年休假工资9,468.5元；3．诉讼费用由天津永辉超市负担。事实及理由：2011年5月10日李丽入职天津永辉超市工作，并签订了书面劳动合同；2014年李丽又与永辉超市股份有限公司签订劳动合同，合同期限为自2014年1月1日至2018年12月31日止，约定岗位为营运支持工作。2018年12月31日李丽与永辉超市股份有限公司劳动合同到期。原告虽符合签署无固定期限劳动合同的条件，但因永辉超市股份有限公司未按国家规定为李丽缴纳各项社会保险，双方发生争议，经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出的津北辰劳人仲裁字【2019】第187-1号、津北辰劳人仲裁字【2019】第187-2号仲裁裁决书（均已发生法律效力），裁决永辉超市股份有限公司支付李丽终止劳动合同经济补偿金。李丽于2019年1月1日至2019年5月31日期间仍在天津永辉超市工作，按照《劳动合同法实施条例》第十条规定，原用人单位已向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。天津永辉超市应与李丽重新签订固定期限劳动合同，天津永辉超市非但未与李丽签订劳动合同，且拖欠李丽2019年1月1日至2019年5月31日工资。综上所述，李丽为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审理查明，李丽与天津永辉超市签订自2011年5月10日起至2013年5月31日止书面劳动合同，约定岗位为商业服务，采用不定时工作制，每月工资为4,300元。合同履行期间，2012年6月1日李丽应公司要求与案外人北京永辉超市签订了自2012年6月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，岗位无变化，约定采用综合工时制，工资不低于天津市最低工资标准。该劳动合同到期后未再续签。天津永辉超市发放李丽工资至2013年12月31日止。2014年1月1日起至2018年12月31日止李丽工资由案外人北京永辉超市有限公司发放。天津永辉超市及李丽均确认自2016年9月1日起李丽工资调整为9,600元/月。李丽2019年1月1日至2019年5月31日为天津永辉超市提供劳动，天津永辉超市未支付李丽工资；李丽应当享受2019年10天年休假；2019年6月1日天津永辉超市向李丽出具《解除劳动合同证明书》主要内容载明：李丽女士原系天津永辉超市有限公司拓展部高级经理，2011年5月10日至2019年5月31日在我司工作，现于2019年5月31日与天津永辉超市有限公司解除劳动关系。天津永辉超市自2011年6月至2019年5月为李丽缴纳各项社会保险及公积金；2019年1月至5月各项社会保险总费用为504元/月，公积金为440元/月。2019年6月17日李丽以其为申请人，以天津永辉超市为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请：被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年5月31日未休带薪年休假工资9,468.5元；被申请人支付申请人2019年1月1日到2019年5月31日工资48,000元；被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资96,000元。该委于2019年8月19日做出津滨劳人仲裁字【2019】第60466-1号裁决书、津滨劳人仲裁字【2019】第60466-2号裁决书。津滨劳人仲裁字【2019】第60466-1号裁决书为终局裁决。天津永辉超市未就津滨劳人仲裁字【2019】第60466-1号裁决书为终局裁决未提出撤销申请。双方均不服天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的出津滨劳人仲裁字【2019】第60466-1号裁决书、津滨劳人仲裁字【2019】第60466-2号裁决书，遂起诉。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。另查，1．双方确认：2019年1月17日李丽曾以己为申请人，以案外人永辉超市股份有限公司作为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，该委于2019年4月10日作出了津北辰劳人仲裁字（2019）第187-1号、第187-2号仲裁裁决书，该两份裁决书查明事实为：李丽与案外人永辉超市股份有限公司之间存在数份书面《劳动合同书》，通过天津永辉超市给李丽缴纳各项社会保险，北京永辉超市有限公司与李丽签订书面劳动合同并给李丽发放工资，案外人永辉超市股份有限公司与李丽最后签署书面劳动合同，和双方履行劳动合同的情况来看，天津永辉超市，案外人北京永辉超市有限公司和案外人永辉超市股份有限公司为关联公司。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出的津北辰劳人仲裁字（2019）第187-1号仲裁裁决书，确认李丽与案外人永辉超市股份有限公司劳动关系存续期间为八年，享受每年5天未休带薪年休假，案外人永辉超市股份有限公司未安排李丽休2018年度带薪年休假，故裁决，案外人永辉超市股份有限公司支付李丽2018年度未休年休假工资3,646.6元；天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出的津北辰劳人仲裁字（2019）第187-2号仲裁裁决书，裁决，确认李丽与案外人永辉超市股份有限公司自2011年5月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系；案外人永辉超市股份有限公司支付李丽终止劳动合同经济补偿金。上述二份仲裁裁决书均已发生法律效力；2.2019年10月9日天津永辉超市向本院申请对《解除劳动合同证明书》加盖公章与打印时间的先后顺序鉴定。2019年12月4日天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：检材中“天津永辉超市有限公司”印章印文与打印字迹形成的先后顺序为先有打印字迹后有印章印文。天津永辉超市支付鉴定费3,000元；3．天津市社会保险缴费证明显示：李丽自2005年10月至2019年5月连续缴费154个月；李丽每年应享受未休带薪年休假10天。本院认为，劳动者及用人单位合法权益均受法律保护。天津永辉超市主张与李丽2019年1月1日至2019年5月31日不存在劳动关系，李丽不予认可。天津永辉超市该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，且不是本案前置程序中李丽申请劳动争议仲裁的请求内容及仲裁裁决内容，不属本案审理范围，故本院不予审理。天津永辉超市主张不支付李丽2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资43,280元，李丽不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，天津永辉超市向李丽出具的《解除劳动合同证明书》明确载明了李丽原系天津永辉超市拓展部高级经理，2011年5月10日至2019年5月31日在天津永辉超市工作，现于2019年5月31日与天津永辉超市解除劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案中双方劳动关系存续期间李丽为天津永辉超市工作，永辉超市未提供李丽不在岗工作的合法、有效证据，依照劳动报酬的对价原则，永辉超市应支付李丽2019年1月1日至2019年5月31日工资43280【9,600元×5个月-（504＋440）×5个月】元，故本院对永辉超市不支付的诉讼请求不予支持。永辉超市主张不支付李丽2019年未休带薪年休假工资3,531.03元，李丽不予认可，并主张永辉超市支付未休带薪年休假工资9,468.5元。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。经折算，李丽应享受2019年度带薪年休假4天，天津永辉超市未安排李丽休带薪年休假，应支付李丽未休带薪年休假工资3531（9,600元/月÷21.75天×4天×200%）元，天津永辉超市不支付的诉讼请求本院不予支持。同时李丽主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院也不予支持。李丽主张天津永辉超市支付未签书面劳动合同二倍工资96,000元，天津永辉超市不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中虽李丽与天津永辉超市及案外人永辉超市股份有限公司、案外人北京永辉超市签订多份书面劳动合同，天津永辉超市与二案外人系关联公司，且李丽的劳动关系已生效的裁定书认定为：李丽与案外人永辉超市股份有限公司自2011年5月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系；李丽亦向案外人永辉超市股份有限公司主张的因双方劳动合同关系纠纷引起的权利主张。2019年1月1日至2019年5月31日期间李丽为天津永辉超市工作，但天津永辉超市未与李丽签订书面劳动合同，违反了相关法律规定，故天津永辉超市应向李丽支付未签订书面劳动合同工资双倍差额34624【9,600元×4个月-（504＋440）×4个月】元，李丽主张的过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定判决如下：一、原告（被告）天津永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）李丽2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资43,280元；二、原告（被告）天津永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）李丽2019年度未休年休假工资3,531元；三、原告（被告）天津永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告（原告）李丽未签书面劳动合同双倍工资差额34,624元；四、驳回原告（被告）天津永辉超市有限公司及被告（原告）李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元、鉴定费3,000元，均由原告（被告）天津永辉超市有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年六月三十日书记员  张 莹