浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6752号 原告：盐城苹果置业有限公司，住所地江苏省滨海县城纬西路与经西路交汇处西南角滨盛房产******，统一社会信用代码：91320922078284154H。 法定代表人：蒯本建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙雪峰、李网，江苏写真律师事务所律师。 被告：杨美凤，女，1972年2月26日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：薛磊，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 二被告共同委托诉讼代理人：胡从深、杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************信用代码：91330100694596637H。 负责人：程海彦，经理。 委托诉讼代理人：王佳强，贵州氧源律师事务所律师。 原告盐城苹果置业有限公司（以下简称苹果置业公司）与被告杨美凤、薛磊、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，苹果置业公司于2019年12月16日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年1月21日公开开庭审理。苹果置业公司委托诉讼代理人孙雪峰、李网，被告杨美凤、薛磊共同委托诉讼代理人胡从深、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苹果置业公司诉请本院判令：1.三被告向苹果置业公司赔偿因诉中申请保全错误所造成苹果置业公司的财产损失679452.07元（按超额查封的11324201.14元自银行存款被冻结期间2018年1月24日至2019年1月25日按年利率6%计算）；2.三被告承担律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告杨美凤、薛磊对苹果置业公司及蒯本建提起合同纠纷，诉讼中杨美凤、薛磊向法院申请对苹果置业公司、蒯本建的财产保全措施，申请保全的金额为1200万元，并提供了诉讼保险财产担保，承保人为被告太平洋保险公司。2018年1月11日，法院根据杨美凤、薛磊的申请做出（2018）浙0108民初19号民事裁定书，裁定查封苹果置业公司、蒯本建的财产1200万元。2018年1月24日，法院查封了苹果置业公司的银行存款1200万元，冻结期间从2018年1月24日至2019年1月25日，后法院向苹果置业公司送达了诉讼保全通知书。2019年4月28日，法院对杨美凤、薛磊诉苹果置业公司、蒯本建合同纠纷一案进行审理后，做出（2018）浙0108民初19号民事判决书，判决苹果置业公司、蒯本建向杨美凤、薛磊支付602441.86元、承担案件受理费、财产保全费13357元、鉴定费60000元，合计675898.86元及驳回杨美凤、薛磊的其他诉讼请求。后苹果置业公司不服一审判决提起上诉。2019年8月23日，杭州市中级人民法院做出（2019）浙01民终4558号民事判决书，维持了一审法院的上述判决。综上，杨美凤、薛磊在向法院申请诉中财产保全中，未尽全面审慎合理注意义务，申请查封苹果置业公司银行存款1200万元，与法院最终判决支持的金额675898.86元（含案件受理费、财产保全费、鉴定费）相差11324201.14元之巨，导致苹果置业公司账户中********.14元巨额资金因杨美凤、薛磊的错误保全申请，被查封长达一年之久，不仅对苹果置业公司的正常经营造成严重影响，也违反了民诉法的相关规定，给苹果置业公司造成巨大的损失。太平洋保险公司作为本案诉讼保全保险的承保人，依法应当承担相应的赔偿责任。综上，为维护苹果置业公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 杨美凤、薛磊辩称：对苹果置业公司诉称的基本事实没有异议，但对苹果置业公司诉称杨美凤和薛磊没有尽到全面审慎、合理注意义务不予认可。首先，杨美凤和薛磊在前案的诉讼过程中不存在恶意或者重大过失，对苹果置业公司的财产进行恶意查封。苹果置业公司仅依据诉讼查封的金额与最后法院判决支持的金额存在巨大差异来认定杨美凤和薛磊存在重大过错或者故意，依据不足。其次，对于保全账户冻结的时间一年，已经采取的是最短的一个保全期限，因此不存在杨美凤和薛磊存在恶意延长保全期限的主观故意。再者，苹果置业公司诉讼请求主张的损失金额计算不当，应该不存在一个损失实际损失的问题，据了解，即使保全以后，利息还是会照样会支付的，所以不存在利息损失。第四，退一步讲即使法院认为杨美凤和薛磊需要承担赔偿责任，保函是由太平洋保险公司出具的，也应当由保险公司来进行偿付。 太平洋保险公司辩称：首先，本案是申请诉中财产保全损害责任纠纷，应该适用的是一般侵权过错归责原则，故应当要满足四个要件。一是有保全行为的发生，二是主观故意和重大过失，三是有损害结果的发生，四是保全行为和损害结果有因果关系。本案中，保全行为是实际发生，但是行为人不存在主观故意和重大过失，理由如下：1.根据前案法院认定事实的依据是双方订立的股权转让协议书、补充协议，以及之后双方订立的股权转让纠纷一揽子协议书，包括同日签署的对当时的成本重新核算的协议书，后期杨美凤和薛磊也到苹果置业公司现场了解情况，并且向苹果置业公司发送了三个沟通函，要求苹果置业公司提供一些单据，包括银行的往来对账单，但是苹果置业公司认为没有必要，就没有给配合，所以杨美凤和薛磊是基于这样一个事实情况之下才提起了前案诉讼，可以说杨美凤和薛磊已经尽到了一般诉讼当事人的谨慎注意义务。2.前案一审二审判决均支持杨美凤和薛磊60余万元，也说明杨美凤和薛磊的诉请是有事实依据和法律基础，不存在主观故意，至于裁判的结果是法院经过综合认定，双方举证和通过司法鉴定才确定的金额。这个结果是杨美凤和薛磊在起诉和保全的时候无法预知的，所以不能依据这个部分诉请得到支持，而不是得到全部支持为理由，就认定这个保全存在错误。关于损失部分苹果置业公司不存在任何损失，杨美凤和薛磊实际是保全了建设银行南湖支行的一个银行账户1200万元，上面备注了账户是住建局的资金监管账户。因此冻结银行存款对苹果置业公司是没有损失的，银行也是正常支付利息的。再者，根据相关的法律规定，专用账户是专款专用，适用于建设工程，并且这种专用账户应该首先满足建设工程使用需要之后，才能被执行的。综上，苹果置业公司不能证明账户有任何损失，也没有证据证明对建筑工程本身造成的任何损失。综上，请求法院驳回苹果置业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苹果置业公司提交的民事判决书、民事裁定书、诉讼保全事项通知书、委托代理合同、律师费发票，杨美凤、薛磊对证据的三性均无异议，但对证明对象提出异议，太平洋保险公司对委托代理合同及律师费发票不予认可，对其他证据三性均无异议，但对证明对象提出异议。本院经审查对原告提交的证据三性均予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。杨美凤和薛磊提交的保函，苹果置业公司、太平洋保险公司对三性均无异议，本院予以确认。太平洋保险公司提交的协助冻结存款通知书，苹果置业公司对三性均无异议，但对证明对象提出异议，杨美凤和薛磊对三性均无异议，本院经审查对三性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。 根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年1月3日，本院受理杨美凤、薛磊诉苹果置业公司、蒯本建合同纠纷一案，案号为(2018）浙0108民初19号。杨美凤、薛磊起诉要求苹果置业公司、蒯本建支付运营成本12645094元，并于2018年1月9日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结苹果置业公司、蒯本建银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值财产,太平洋保险公司为上述财产保全提供了责任保险，承诺如经法院判决由杨美凤、薛磊承担的损害赔偿责任,保险人负责赔偿。本院于2018年1月11日做出民事裁定书，并于2018年1月24日冻结了苹果置业公司银行存款1200万元，冻结期限自2018年1月24日起至2019年1月23日止。协助查封的银行在协助冻结存款通知书（回执）中备注：该账户为住建局的资金监管账户。 2019年4月28日，本院做出(2018)浙0108民初19号一案民事判决书，判决苹果置业公司、蒯本建支付杨美凤、薛磊602441.86元；驳回杨美凤、薛磊的其他诉讼请求。判决做出后,苹果置业公司不服判决，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院于2019年5月27日受理后，于2019年8月23日做出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案系因申请诉中财产保全引起的损害责任纠纷案件,属于一般侵权责任纠纷，应当适用过错责任归责原则。在前案合同纠纷中,杨美凤、薛磊认为苹果置业公司、蒯本建应当依据双方的约定支付运营成本的差额部分向法院提起诉讼，并依据法律规定申请财产保全,其目的本身是为了保证将来生效判决的执行。该项申请经法院依法审查后得到法院裁定准许，其行为本身不具备违法性。由于申请财产保全仅是民事诉讼中的程序事由,不是对实体权利义务的终局确认，当事人为维护其合法权益寻求司法救济而申请财产保全,仅需尽到合理的注意义务。杨美凤、薛磊系基于其掌握的现有证据提出诉讼请求，具有合理理由,保全标的亦符合案件实际情况，且该案在一审审理期间，法院依据杨美凤、薛磊的申请对双方争议较大期间的运营成本委托第三方进行审计，也可见该案案情复杂、双方争议较大,故在苹果置业公司未提交有效证据证明杨美凤、薛磊申请诉讼保全未尽合理注意义务的情况下，仅凭双方对该案的不同观点以及该案的裁判结果,不足以认定杨美凤、薛磊申请诉讼保全存在主观过错。据此，苹果置业公司要求杨美凤、薛磊赔偿因申请财产保全错误而给其造成的损失，依据不足,本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零五条之规定判决如下： 驳回原告盐城苹果置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10594元，减半收取5297元，由原告盐城苹果置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年六月五日 书记员  朱洁