河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2099号 上诉人（原审被告）：河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 被上诉人（原审原告）：刘波，男，1970年2月11日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）因与被上诉人刘波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华银公司上诉请求：1、依法撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2783号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不应支付被上诉人逾期交房违约金。1、涉案房屋因政府行为等诸多情形导致未按期交房，并非上诉人主观因素，应属于不可抗力，上诉人不应承担逾期交房违约责任。一审中，上诉人明确提出了涉案房屋约定的交房日期前，陆续受到APEC、抗战胜利阅兵、雾霾治理等因素影响，直接导致上诉人的工程建设不能正常施工，工程进度一再被迫延后。上述情形非上诉人所能左右，且该类情形属于众所周知的客观因素，所有工程建设项目因此停工，上诉人无需就此单独举证证明。一审法院未予认定理据不足，也不符合客观事实及基本公平原则。一审判决适用《合同法》第118条属于适用法律错误。本案上诉人所称工程进度受到政府行为影响导致工期延误，并非合同不能继续履行，上诉人无须依据该条款履行告知义务，一审法院以该条款规定作为法律依据认定上诉人交房违约，明显错误。2、被上诉人在办理涉案房屋的收房手续时并未就延期交房问题提出异议，被上诉人正常办理收房入住至今已近三年时间，应视为双方针对交房事宜达成了变更，即被上诉人放弃了逾期交房违约金的主张。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 刘波答辩称，一审法院判决合情合理合法，上诉人提出的问题不足以推翻一审判决。 刘波向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告履行《商品房买卖合同》的约定，为原告办理位于河北省涞水县天鹅湖生态休闲居住区房屋的初始登记手续，限期办理不动产登记证书；2、判令被告支付原告违约金44935.76元；3、诉讼费由被告承担。在一审中原告刘波撤回了第1项诉讼请求，增加了一项诉讼请求：请求被告向原告支付违约金的利息损失。 一审法院认定事实：原、被告双方于2014年5月5日签订《商品房买卖合同》（合同编号3339），约定原告购买被告位于河北省保定市涞水县房屋，预售许可证号为【保（涞）房预售证2011第005号】，约定购房款为1195100元。出卖人应当在2015年12月31日前交房，未按照约定期限交房的，出卖人自合同约定的交房日期第二天起，按买受人已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，至实际交付之日止，买受人不再追究其他责任。2014年8月28日之前原告按照约定缴纳了全部购房款1195100元。原、被告双方分别于2017年5月12日和2017年7月29日签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。《补充协议》对延期交房的约定与原《商品房买卖合同》一致。被告未能依约在2015年12月31日之前交房，实际交房日期为2017年1月12日。 一审法院认为，原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》以及《补充协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，对该三个合同予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称原告收房即视为对迟延交房的违约金的放弃，该抗辩理由不成立，不予采纳。被告称是因不可抗力导致交房时间迟延，被告提供的证据（三份文件）的时间均为2016年，双方约定的交房日期为2015年12月31日，被告所主张的不可抗力发生在迟延履行期间，不能因此免除其违约责任。被告辩称的政府行为以及证据不能推导对施工造成了实质影响，不会对合同履行造成实质影响，因此不认定为不可抗力。而且被告也没有证据证明其依据合同法第一百一十八条的规定就延期交房向原告履行了通知义务，因此被告已经构成了违约，应承担违约责任。双方签订的合同对逾期交房的违约责任做出了明确的约定，即按原告已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，原告已经交付的房价款为1195100元，逾期交房天数为378天，违约金应为45174.78元。原告请求被告支付违约金的利息损失，没有法律依据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判令被告河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内向原告刘波支付违约金44935.76元；二、驳回原告刘波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华银公司提交涉案房屋在开发建设中受到不可抗力的影响，导致停工累计95天的五种情形和原因，主张这95天在计算延期交房违约金中应予以扣除：1、2014.10.14-2014.10.29停工16天，为APEC会议做准备停工，文件《涞水县住房和城乡建设局关于APEC会议期间全面停工的紧急通知》；2、2014.10.30-2014.11.12停工13天，APEC会议期间停工，文件《涞水县住房和城乡建设局关于APEC会议期间全面停工的紧急通知》；3、2015.3.6-2015.3.8停工3天，为启动重污染天气二级应急相应措施，文件《关于启动重污染天气二级应急响应措施的通知》；4、2015.8.20-2015.9.4停工16天，为北京田径世锦赛和抗战胜利70周年纪念活动，文件《关于采取超常措施保障北京田径世锦赛和抗战胜利70周年纪念活动期间空气环境质量的紧急通知》；5、2015.11.15-2015.12.31共计47天，为雾霾治理。 被上诉人刘波质证称，该证据如果作为不可抗力就违背了合同法的规定，对该证据不予认可。 本院对有争议的证据认定如下：对于第1种情形，《涞水县住房和城乡建设局关于APEC会议期间全面停工的紧急通知》未载明为APEC会议做准备需要停工，故对此停工16天，不予采纳；对于第5种情形，上诉人未提供相应文件予以证实，不予采纳。对于第2种、第3种、第4种情形总计停工32天，相关政府部门均以文件的形式作出规定，对上诉人主张该32天应作为不可抗力因素，在逾期交房违约金中予以扣除，本院予以支持。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案中，上诉人应按照《商品房买卖合同》及《补充协议》约定的时间履行交付涉案房屋的义务，双方约定的交房时间为2015年12月31日前，但实际向被上诉人交房的时间为2017年1月12日。据查明的事实，上诉人逾期交房天数应扣除签订合同时不可预知的停工32天，更为合理。故上诉人实际交房逾期为346天，上诉人应当按照合同约定支付被上诉人逾期交房违约金41350元（房价款1195100元×万分之一×346天）。一审法院对上诉人逾期交房天数的认定有失妥当，本院予以纠正。另，被上诉人收房的行为，是被上诉人作为购房者应享有的合同权利。上诉人主张其收房行为视为对交房行为进行了变更，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，河北华银房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2783号民事判决第二项，即“二、驳回原告刘波其他诉讼请求。” 二、变更河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2783号民事判决第一项，即“一、判令被告河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内向原告刘波支付违约金44935.76元”为：一、判令上诉人河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内向被上诉人刘波支付违约金41350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费462元，由河北华银房地产开发有限公司负担425元，由刘波负担37元；二审案件受理费923元，由河北华银房地产开发有限公司负担849元，由刘波负担74元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 王明生 审 判 员 康珍惠 二〇二〇年六月十五日 法官助理 肖 雅 书 记 员 霍思雨