四川省芦山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1826刑初12号 公诉机关四川省芦山县人民检察院。 被告人李宗敏，男，1984年3月17日出生，汉族，文化程度初中，农村居民，四川省芦山县人，现住芦山县****。因犯盗窃罪于2008年1月18日被浙江省玉环县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2008年1月28日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月20日被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宝兴县看守所。 辩护人钟兵，四川兆盛律师事务所律师。 辩护人宋朝阳，四川同兴达律师事务所律师。 被告人高本元（小名凤文），男，1975年2月24日出生，汉族，文化程度小学肄业，农村居民，四川省芦山县人，住芦山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 被告人刘洋（曾用名刘晓飞，小名晓飞），男，1993年1月20日出生，汉族，文化程度高中，农村居民，四川省芦山县人，户籍所在地芦山县，，现住芦山县因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月21日被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 被告人寇明越，男，1994年6月2日出生，汉族，文化程度中专，农村居民，四川省芦山县人，住芦山县****。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月22日被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人詹兆敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告人乐杨华，男，1985年1月1日出生，汉族，文化程度小学肄业，农村居民，四川省芦山县人，，住芦山县因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被芦山县公安局取保候审。本院受理后决定继续对其取保候审。 指定辩护人吴杰，四川天责律师事务所律师。 被告人杨超，男，1980年7月19日出生，汉族，文化程度初中，农村居民，四川省芦山县人，，住芦山县****因犯故意伤害罪于2010年5月19日被成都市温江区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月20日被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告人李艳梅，女，1975年12月1日出生，汉族，文化程度小学，农村居民，四川省芦山县人，住，住芦山县****涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月18日被芦山县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。本院受理后决定对其继续取保候审。 辩护人李禹麒，四川风行律师事务所律师。 被告人何培业（曾用名何培立），男，1995年3月22日出生，汉族，文化程度中专，农村居民，四川省芦山县人，住芦，住芦山县嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月23日被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被告人高涛，男，1994年8月22日出生，汉族，文化程度中专，农村居民，四川省芦山县人，住芦，住芦山县嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月24日被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宝兴县看守所。 辩护人乐天康，四川茂天律师事务所律师。 四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李宗敏、高本元、刘洋、乐杨华、杨超、寇明越、高涛、李艳梅、何培业构成“恶势力”犯罪集团以及被告人李宗敏犯串通投标罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、盗窃罪、非法占用农用地罪、行贿罪，被告人高本元犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪，被告人刘洋犯敲诈勒索罪、非法采矿罪、盗窃罪，被告人乐杨华犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、盗窃罪，被告人杨超犯聚众斗殴罪、非法采矿罪，被告人寇明越犯敲诈勒索罪、非法采矿罪、盗窃罪，被告人高涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人李艳梅犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人何培业犯聚众斗殴罪、非法采矿罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于4月16日、17日、5月29日召开二次庭前会议，于6月11日、12日公开开庭审理本案。芦山县人民检察院指派检察员白新、邹勇、寇黎黎出庭支持公诉，被告人李宗敏、乐杨华、李艳梅及十名辩护人到庭，被告人高本元、刘洋、杨超、寇明越、高涛、何培业通过远程视频系统参加庭审。侦查人员何志勇、鉴定人王某10到庭参加诉讼。本案经芦山县人民检察院申请并经本院决定延期审理一个月，现已恢复审理并审理终结。 公诉机关指控:2016年11月，被告人李宗敏采取串通投标手段,以泸县第二建筑工程有限公司（以下简称泸二建）名义中标芦山县宝公路（宝盛场至公议场段）提升改造工程。2017年2月至2018年4月，被告人李宗敏在芦山县宝公路施工期间，为控制芦山县砂石生意，获取不正当利益，纠集管理人员即被告人高本元、刘洋、乐杨华、李艳梅、杨超、高涛、寇明越、何培业，借断道施工之名设置拦路杆，对砂厂及货车司机实施强迫交易、敲诈勒索、殴打行为，逐渐形成以李宗敏为首要分子，高本元、乐杨华、刘洋为重要成员，杨超、寇明越、高涛、李艳梅、何培业为一般成员的“恶势力”犯罪集团。该“恶势力”犯罪集团在芦山县先后实施敲诈勒索、强迫交易多起、聚众斗殴2起、寻衅滋事2起、盗窃2起、非法采矿2起，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱、破坏了当地的经济秩序，造成恶劣的社会影响。 一、“恶势力”犯罪集团实施的犯罪事实 （一）串通投标 2016年10月19日，芦山县公路养护段发布关于“芦山县宝公路提升改造工程施工标段”的招标公告。被告人李宗敏在无相应建筑资质情况下，为承建宝公路工程项目，联系四川省宇汇建筑建设工程有限公司（以下简称宇汇公司）的张某9，要其帮助找其他公司一起参与投标。张某9找到泸二建帮忙投标。泸二建、宇汇公司按李宗敏确定的投标报价制作标书。2016年11月4日，经评审，泸二建以最低投标价1408.557万元中标。2016年11月29日，芦山县公路养护段与泸二建签订工程承包合同。2016年12月23日，泸二建与李宗敏签订宝公路施工合同，具体由李宗敏负责工程施工管理，泸二建收取2%的管理费。 （二）敲诈勒索 1.2017年2月，被告人李宗敏在杆，并安排被告人高本元、李艳梅看守拦路杆。经李宗敏同意，高本元、李艳梅从2017年3月起以拦路杆限制货车通行为要挟，先后多次收取砂厂和卫某、杨某1等数十名货车驾驶员过杆费共计8万余元。 2.2018年4月，被告人李宗敏指使被告人刘洋、寇明越以拦路杆限制被害人高某1的运渣车队通行为要挟，收取高某1过杆费3万元。 （三）强迫交易 1.2017年5月底，被告人李宗敏指使被告人高本元、乐杨华以拦路杆限制货车通行为要挟，强迫芦山县宏基砂石厂向三人出售价值47.7459万元的砂石，后李宗敏、乐杨华、高本元、李艳梅多次强迫货车司机购买砂石，李宗敏从中非法获利12万余元。 2.2017年6、7月，被告人李宗敏以拦路杆限制货车通行为要挟，强迫被害人刘某1转让价值40万余元的砂石，李宗敏从中非法获利18万元。 （四）聚众斗殴 1.2017年4月26日下午，被告人李宗敏得知宝公路施工员李某3与务工人员因施工发生纠纷、抓扯后，即使用对讲机通知管理人员全部到现场。李宗敏、高本元、杨超、高涛、何培业到现场后对务工人员张子贵、黄某1、张某2实施殴打。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，张子贵损伤程度为轻微伤。 2.2017年5月20日18时许，被害人舒某1驾驶农用车途经被告人李宗敏设置的拦路杆时被阻，便将车停放在拦路杆处，被告人高涛到场后要舒某1挪车被拒，双方发生争执，高涛电话联系李宗敏等人，李宗敏、乐杨华、高本元到场后，李宗敏和舒某1发生争执，随即四人对舒某1实施殴打。 （五）寻衅滋事 1.2017年5月的一天早晨，被害人郑某、王某1和各自驾驶货车到芦山县宏基砂石厂运输砂石。被告人高本元听见有货车经过，赶至拦路杆处发现锁被破坏，便驾车追赶至宏基砂石厂，用木棒殴打郑某、王某1和，并声称不查清锁被谁破坏二人不得离开。后宏基砂石厂负责人调看监控发现并非郑、王二人所为，遂告知高本元，郑、王二人才得以离开。事后，高本元将上述情况报告被告人李宗敏。 2.2017年5月间，被告人李宗敏雇请的驾驶员张哲（另处）与宝公路务工人员张某4因施工发生打架，被告人杨超遂用对讲机通知其他管理员到场，随即被告人高涛同张哲、杨超等人追逐张某4未果。中午，张哲、高涛等人到张某3租住房威胁张某3交出张某4，张某3被迫与张哲达成1.5万元的赔偿协议，张某3在被告人李宗敏见证下，在宝公路项目部向张哲出具1.5万元的欠条。后张某3被迫支付张哲0.2万元现金。 （六）非法采矿 1.2017年2月至4月，被告人李宗敏在未取得河道采砂许可证的情况下，指使被告人杨超、高本元等人，组织安排机具、人员，在芦山县溪口上组原宏基砂石厂河对面采挖砂石，用于宝公路修建。经鉴定，此处所采砂石共计28238立方米，价值90.36万元。 2.2017年6月至12月，被告人李宗敏在未取得采矿许可证的情况下，指使被告人刘洋、杨超、寇明越、何培业等人，组织安排机具、人员，在芦山县水老上组原陈华砂石厂背后的土地上采挖砂石，用于宝公路修建、出售。经鉴定，此处所采砂石共计75093立方米，价值240.2976万元。 （七）盗窃 1.2018年1月9日晚上，被告人李宗敏、乐杨华组织人员、车辆，偷运原鑫鑫砂石厂已被政府没收的砂石198.5立方米，经鉴定，价值19713.04元。 2.2018年3月23日，被告人李宗敏欲偷运原鑫鑫砂石厂已被政府没收的砂石，于当日下午安排被告人刘洋向看管人员杨某4（另处）支付1.5万元。当晚，刘洋组织人员、机具到鑫鑫砂石厂偷运砂石，并安排被告人寇明越放风。经鉴定，被盗砂石522.3立方米，价值47168.91元。 二、被告人李宗敏实施的其他犯罪事实 （一）串通投标 2016年9月29日，原芦山县国土资源局发布雅安市芦山县清仁乡大同村、芦溪村、同盟村和双石镇围塔村等三个土地整理项目施工二、三标段（第二次）的招标公告。被告人李宗敏在无相应建筑资质情况下，为承建该工程项目，联系四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）的郭某3，要其帮助联系其他公司一起参与投标，李宗敏支付一定的投标费用。后郭某3找到四川蜀元建设工程有限公司（以下简称蜀元公司）和徽泓建设集团有限公司（以下简称徽泓公司）一同为李宗敏投标，上述三公司均按李宗敏定的投标报价制作标书。2016年10月26日，经评审，蜀元公司以最低投标价293.9721万元中标芦山县双石镇围塔村三标段土地整理项目。2017年1月20日，李宗敏与蜀元公司签订内部项目合作协议书，由李宗敏全权负责，公司收取2%的管理费。 （二）非法占用农用地 2017年，被告人李宗敏与高攀（另处）、杨雄（另处）协商共同出资在芦山县红岩子飞水上（小地名）从事冷水鱼养殖项目，李宗敏具体负责土地报批相关手续。2018年4月，李宗敏、高攀、杨雄在未办理占用农用地手续的情况下开始动工修建。经鉴定，三人非法占用林地面积为0.9492公顷,其中已改变林地用途的为0.678公顷;非法占用耕地面积为0.4002公顷,其中破坏程度达到严重的为0.2826公顷。 （三）行贿 2014年7月15日，被告人李宗敏与芦山县体育局签订租赁新城体育中心内游泳馆协议。同年11月28日，李宗敏为感谢时任芦山县体育局局长尹体强的支持、帮助，送其一辆大众速腾轿车（车辆价税15.88万元、首次保险0.618593万元），尹体强予以收受。 2019年2月20日，被告人李宗敏被抓获归案，被告人高本元、杨超、刘洋经民警电话通知到案;同月22日、23日，被告人寇明越、何培业分别经民警电话通知到案;同月24日，被告人高涛被抓获归案；同年3月18日、8月6日，被告人李艳梅、乐杨华分别经民警电话通知到案。 公诉机关指控上述事实的证据有物证、书证、现场勘验、检查、搜查、辨认等笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人李宗敏、高本元、乐杨华、李艳梅以威胁手段，强迫他人多次购买、出售砂石，其中李宗敏交易金额达87万余元，高本元、乐杨华交易金额达47万余元，属情节特别严重，李艳梅多次强迫交易，属情节严重，其行为应当以强迫交易罪追究刑事责任。在强迫交易犯罪中李宗敏、乐杨华起主要作用，系主犯；高本元、李艳梅起次要作用，系从犯。 被告人李宗敏、高本元、李艳梅、刘洋、寇明越以非法占有为目的，采用胁迫手段，强行索取他人财物，其中李宗敏数额达11万余元，高本元、李艳梅数额达8万余元，属数额巨大，刘洋、寇明越数额达3万元，属数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。在敲诈勒索高某1犯罪中，李宗敏起主要作用，系主犯；刘洋、寇明越起次要作用，系从犯。 被告人李宗敏、高本元、乐杨华、杨超、高涛、何培业为报复他人、树立非法权威，对他人实施殴打，其行为应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。在聚众斗殴犯罪中李宗敏起主要作用，系主犯；高本元、杨超、高涛、何培业、乐杨华起次要作用，系从犯。 被告人李宗敏、高本元、高涛随意殴打他人或强拿硬要他人财物，情节恶劣或情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。 被告人李宗敏、刘洋、寇明越、乐杨华，以非法占有为目的，秘密窃取财物，其中李宗敏数额达6万余元，属数额巨大；刘洋、寇明越数额达4.9万元，乐杨华数额达1.9万元，均属数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。在盗窃犯罪中李宗敏、刘洋起主要作用，系主犯；寇明越、乐杨华起次要作用，系从犯。 被告人李宗敏、杨超、刘洋、高本元、寇明越、何培业违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自采矿。其中李宗敏、杨超采挖砂石价值330万余元，刘洋、何培业、寇明越采挖砂石价值240万余元，高本元采挖砂石价值90万余元，均属情节特别严重，其行为应当以非法采矿罪追究刑事责任。在非法采矿犯罪中李宗敏起主要作用，系主犯；杨超、刘洋、高本元、何培业、寇明越起次要作用，系从犯。 被告人李宗敏串通投标报价，损害招标人利益，中标项目金额1700万余元，属情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。李宗敏违反土地管理法规，在未取得占用农用地许可证的情况下，非法占用农用地达10余亩，属数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。李宗敏为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，金额达16万余元，应当以行贿罪追究其刑事责任。 被告人李宗敏、高本元、刘洋、李艳梅、乐杨华、高涛、杨超、寇明越、何培业犯数罪，应当数罪并罚。 被告人李宗敏、高本元、刘洋、乐杨华、杨超、高涛、寇明越、何培业、李艳梅为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，且以李宗敏为首要分子，系犯罪集团，且属“恶势力”犯罪集团，依法应当从严惩处，对李宗敏应当按照集团所犯的全部罪行处罚。 被告人高本元、刘洋、乐杨华、杨超、寇明越、李艳梅、何培业自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高涛归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人李宗敏归案后，如实供述自己串通投标、非法占用农用地罪行，属坦白，可以从轻处罚。在羁押期间，主动向司法机关供述尚未掌握的行贿罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。高本元、刘洋、乐杨华、杨超、寇明越、李艳梅、高涛、何培业表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关诉至本院，请求依法判处。 被告人李宗敏及其辩护人提出：1.李宗敏等人的行为不符合“恶势力”犯罪集团的特征；2.指控的第一起串通投标不属于集团犯罪，且认定李宗敏串通报价的证据不足，客观上未损害招标人的利益，不构成串通投标罪；3.收取过杆费是高本元、李艳梅个人行为，且所收过杆费未交给李宗敏。限制货车通行的强制性规定来源于芦山县政府，高本元、李艳梅收过杆费没有采取暴力或暴力威胁，驾驶人员交付财物是基于收买放行权力达到非法通行。高某1支付3万元不是其人身或财产受到威胁，而是自愿支付对价换取在施工路段通行的利益，属于民事关系。李宗敏不构成敲诈勒索罪；4.李宗敏执行政府发布的断道施工通告具有合法性，不存在暴力、威胁的行为。被害人为了最大程度减少风险，急于在限期内出售砂石，是基于商业利益和规避风险考量的正常交易。李宗敏不构成强迫交易罪；5.指控的4月26日聚众斗殴罪是因民事纠纷引起，不具有流氓动机和目的。发生的地点是工地而非公共场所，李宗敏主观上无聚众斗殴的故意且纠纷后双方已和解。指控的5月20日聚众斗殴罪，舒某1使用其货车阻挡道路，经劝解后仍拒不挪车，其不法侵害在先。后太平派出所按治安案件进行了处理，不应再作为刑事案件追究；6.李宗敏没有参与、指挥两起寻衅滋事犯罪，不应承担责任。且两起寻衅滋事罪的后果不满足追究刑事责任的条件，不构成寻衅滋事罪；7.对指控李宗敏犯非法采矿罪无异议，但认定非法采矿103331立方米，价值3306576元与事实不符；8.指控李宗敏犯盗窃罪的证据不足；9.指控非法占用农用地犯罪属于印象红岩公司单位犯罪，李宗敏不是直接责任人，不应承担刑事责任；10.对行贿罪没有异议，但应认定为自首。 被告人高本元辩称，未参与指控的第一起聚众斗殴犯罪，不属于“恶势力”犯罪集团重要成员。 其辩护人吴丹丹提出：1.指控高本元收取过杆费数额不准确；2.认定高本元参与第一起聚众斗殴的证据不足，第二起聚众斗殴事出有因，并非为了争霸一方，不构成聚众斗殴罪；3.在非法采矿事实中，高本元只是履行职责，不构成犯罪；4.高本元没有参与砂石交易，不构成强迫交易罪；5.高本元寻衅滋事罪是个人犯罪不是集团犯罪。 被告人刘洋对起诉书指控其盗窃的事实和罪名无异议，对其他罪名有异议且认为其不属于“恶势力”犯罪集团。 其辩护人骆开龙提出：1.刘洋等人不属于“恶势力”犯罪集团；2.刘洋主观上没有盗窃的故意；3.刘洋与李宗敏没有共同敲诈勒索的犯罪故意，也没有任何胁迫的行为，不构成敲诈勒索罪；4.指控非法采矿事实中，砂石鉴定数量和价值过高。且刘洋只是在后期出售砂石时实施开票行为，该销售行为不构成犯罪；5.刘洋无前科，平时表现良好。 被告人乐杨华对强迫交易罪和盗窃罪没有异议。提出乐杨华等人不属于“恶势力”犯罪集团；未殴打舒某1，不构成聚众斗殴罪。 其辩护人吴杰提出：1.本案不符合“恶势力”犯罪集团标准，乐杨华不是“恶势力”犯罪集团的重要成员；2.乐杨华不构成聚众斗殴罪，发生殴打事出有因，应为一般伤害案件；3.乐杨华没有盗窃的故意；4.乐杨华不构成强迫交易罪。 被告人杨超对指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚。 其辩护人刘瑞雪提出：1.杨超等人不属于“恶势力”犯罪集团；2.本案非法采挖砂石主要用于修建宝公路工程，该部分不应纳入非法采矿数额。杨超受李宗敏雇用提供劳务，未参与利润分配，不构成非法采矿罪；3.杨超自愿认罪认罚。 被告人寇明越对指控的事实和罪名无异议，但认为其不属于“恶势力”犯罪集团。 其辩护人詹兆敏提出：1.本案不属于“恶势力”犯罪集团；2.寇明越在盗窃罪中属于从犯，且应以1.5万元认定盗窃数额；3.寇明越无非法占有的目的，未实施威胁行为，不构成敲诈勒索罪；4.寇明越仅参与少量的采砂管理，没有领取高额工资，无利润分成，不构成非法采矿罪；5.寇明越平时表现良好。 被告人高涛对指控的事实和罪名无异议。 其辩护人乐天康提出：1.高涛等人不属于“恶势力”犯罪集团；2.高涛等人与舒某1发生打架，是故意伤害行为，不属于聚众斗殴；3.高涛系主动投案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，且自愿认罪认罚。 被告人李艳梅对指控其犯敲诈勒索罪无异议，辩称自己受李宗敏安排工作，不知道他们在进行强迫交易。其不属于“恶势力”犯罪集团。 其辩护人李禹麒提出：1.李艳梅不属于“恶势力”犯罪集团的一般成员；2.李艳梅未实施暴力威胁，驾驶人员系自愿给付，不构成敲诈勒索罪；3.李艳梅没有强迫交易的行为，不构成强迫交易罪；4.李艳梅有自首情节，认罪态度好。 被告人何培业对指控的事实和罪名没有异议，但认为其不属于“恶势力”犯罪集团。 其辩护人孙尧斌提出：1.何培业不属于“恶势力”犯罪集团的一般成员；2.认定何培业犯聚众斗殴罪的证据不足；3.何培业后期参与非法采矿，不应对全部数额承担责任；4.何培业系从犯，有自首情节，平时表现良好，认罪认罚。 经审理查明： 一、被告人李宗敏、高本元、刘洋、乐杨华、杨超、寇明越、高涛、李艳梅、何培业形成“恶势力”犯罪集团的事实 2016年11月,被告人李宗敏在无相关建筑资质情况下，采取串通投标手段,以泸二建名义中标芦山县宝公路提升改造工程,泸二建与芦山县公路养护段签订施工合同后,李宗敏与泸二建签订内部合同,约定该项目由李宗敏全权负责,公司收取2%的管理费。 2017年2月至2018年4月，李宗敏在宝公路施工期间，为控制芦山县砂石生意，获取不正当利益，纠集管理人员高本元、刘洋、乐杨华、李艳梅、杨超、高涛、寇明越、何培业，借断道施工之名设置拦路杆，对砂石厂及货车司机实施强迫交易、敲诈勒索、随意殴打行为，逐渐形成以李宗敏为首要分子，高本元、刘洋为重要成员，乐杨华、杨超、寇明越、高涛、李艳梅、何培业为一般成员的“恶势力”犯罪集团。在该“恶势力”犯罪集团中，李宗敏组织、指挥集团成员的活动，掌管并支配集团获取的非法利益；高本元协助李宗敏对外协调且多次积极参与集团犯罪，刘洋协助李宗敏对集团成员进行管理且多次积极参与集团犯罪，在该集团中起重要作用；被告人乐杨华、杨超、寇明越、高涛、李艳梅、何培业积极参与集团犯罪。该“恶势力”犯罪集团在芦山县先后实施敲诈勒索、强迫交易多起、聚众斗殴2起、寻衅滋事2起、盗窃2起、非法采矿2起，获取非法利益382.0298万元用于集团平时开支以及支付集团成员工资、报酬等。该集团在当地为非作恶，欺压百姓，严重扰乱、破坏了当地的经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响。 2019年2月20日，被告人李宗敏被抓获归案，被告人高本元、杨超、刘洋经民警电话通知到案;同月22日、23日，被告人寇明越、何培业分别经民警电话通知到案;同月24日，被告人高涛被抓获归案；同年3月18日、8月6日，被告人李艳梅、乐杨华分别经民警电话通知到案。 案发后，芦山县公安局依法扣押李宗敏红岩金刚货车2辆（川Ｔ×××××、川Ｂ×××××）、欧曼货车、豪沃货车各1辆（无车牌）、银色轻卡货车1辆（川Ｔ×××××）、黄色装载机2台（ＳＥＭ、ＣＨＡＮＬＩＯ）、黑色大众帕萨特轿车1辆（川Ｔ×××××）、绿色福田皮卡车1辆（川Ｔ×××××）。 另查明，芦山县宝公路提升改造工程尚有工程款464.8127万元未支付李宗敏。 认定上述事实的证据有： 1.物证、照片和扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等，证实案发后，侦查机关扣押了李宗敏等人用于作案的对讲机、车辆等。 2.芦山县宝公路提升改造项目工程的相关书证，证实李宗敏以泸二建名义承建芦山县宝公路提升改造工程。 3.通讯录，证实李宗敏聘请高本元、刘洋、杨超、高涛、何培业等人为宝公路管理员的情况。 4.强迫交易的相关书证，证实李宗敏等人强买宏基砂厂砂石47.7459万元，强买刘某1砂石40万元，以及出售砂石非法获利34.2008万元的情况。 5.敲诈勒索的相关书证，证实宏基砂石厂被迫交给高本元的过杆费情况。 6.芦山县审计局关于宝公路提升改造工程结算审核的复函，宝公路提升改造工程计量支付情况，芦山县公安局关于暂停工程资金支付的函，证实芦山县宝公路提升改造工程尚有工程款464.8127万元未支付李宗敏。 7.鉴定意见，证实被害人张子贵被殴打的损伤程度为轻微伤、两次非法采挖砂石的价值共计330.6576万元、两次盗窃砂石的价值共计6.6882万元。 8.微信转账记录，证实高某1被迫转账3万元给寇明越，后寇明越转账给李宗敏2万元的情况。 9.证人何某1证言，证实李宗敏喊人打了张子贵等人后拿5000元让其到医院交住院费，并告知医疗费一人承担一半。其本来不愿意，但听当地人讲惹不起李宗敏，李宗敏雇佣了一帮年轻人给他扎起，其比较害怕，只好同意承担一半费用。 10.证人张某5证言，证实2017年4月份，其得知张子贵被打后到芦山县医院看望受伤的张子贵、黄某1、张某2。第二天其与何某1一同去找李宗敏，李宗敏带了6、7个人到场。后，何某1和同病房的人告知李宗敏在芦山县黑白两道都吃得开，劝其尽快离开芦山。其害怕，在张子贵等人伤还没有完全好的情况下便出院离开芦山。 11.证人杨某3、杨某4证言，证实李宗敏以修建宝公路为由要求鑫鑫砂石厂低价出售砂石给他。其不同意，李宗敏就以在鑫鑫砂石厂门口“铺二灰”方式阻挡砂石运输，致使鑫鑫砂石厂未能出售砂石。 12.证人杨某5证言，证实李宗敏借负责修建宝公路设立栏杆收过路费，强迫砂石厂卖砂石给他，强迫货车驾驶员从其手里购买高价砂石。本地驾驶员还要好点，外地驾驶员被整惨了。 13.证人杨某6、刘某1证言，证实李宗敏以设置拦路杆限制货车通行为由，强迫刘某1向李宗敏出售砂石的情况。并证实李宗敏手下小弟多，在宝公路上长期开起一辆绿色吉普车，飞叉叉的，货车驾驶员都有点害怕。李宗敏借着修宝公路的优势，掌握宝公路的通行，从而控制整个宝盛乡砂石的运输，最终控制整个砂石市场。 14.证人杨某7、张某6、代某证言，证实李宗敏在路上设置拦路杆收取进出车辆过路费的情况。并证实李宗敏安排社会上的人长期在路上开起一辆绿色吉普车，飞叉叉的，“横起走”，运输砂石的驾驶员都比较害怕。 15.证人王某2证言，证实郑某和王某1和被高本元殴打过。他们听说后都很害怕，因为长期要到宝盛去拉砂石，害怕被打。收过杆费是不合法的，但他们没有办法，不交钱就进不去。 16.证人高某2证言，证实2017年4月份开始，宝公路开始修路的时候，高本元和李艳梅在宝盛街口上设了栏杆收取车辆过路费，驾驶员怨声载道，又不好得罪他们。 17.证人郭某1、赵某1证言，证实李艳梅要求驾驶员必须到宏基砂石厂买砂石，他们和张某7、骆某1一起去宏基砂石厂拉砂石，因为宏基砂石厂没有米石，他们转到陈华砂石厂去买砂石，后被高本元开车阻拦，经李宗敏同意后放行。后来听说郑某等人因为过杆的事情被打，他们便不敢去中坝拉砂石。李宗敏等人被抓后，他们拉砂石的感觉都不一样了，很清闲，很舒畅。并证实，李宗敏有很多兄弟，大都是二十多岁的小伙子，高本元是其中之一。这些人在宝公路上开着车子跑，每个人都拿有对讲机。证人张某7、骆某1证实了上述情况。 18.证人王某3、王某4、张某8、王某5、高某1、高某3、谭某、徐某1等人证言，证实李宗敏等人以修路为由设立栏杆，控制货车进出中坝拉砂石，并以此为由强行收取过杆费和强买强卖砂石，控制、垄断中坝村的所有砂石的情况。并证实李宗敏等人在宝盛非常嚣张，无人敢惹。 19.证人杨某8、程某1、熊某1、李某1、王某6、高某4、寇某1、杨某9、杨某10等人证言，证实高本元、李艳梅收取过杆费的情况。 20.被告人李宗敏供述，主要内容：其雇请刘洋、高本元、杨某11、杨超、何培业、寇明越等人为管理员，管理员主要负责看管机具和安全。其对管理人员包吃包住，给刘洋、高本元每月5000元，其他管理员每月4000元。 21.被告人刘洋供述，主要内容：2014年李宗敏和杨志伦共同承包工程期间，杨志伦找他帮开装载机。2016年秋季李宗敏找他帮做土地整理项目，项目后期，他帮李宗敏做宝公路提升工程，是工程管理员，主要是帮助购买材料等工作。李宗敏每个月给付5000元报酬。在做管理员期间，他受李宗敏安排和指使，实施了非法采矿、敲诈勒索、盗窃违法犯罪的事情，但没有从中分到利益。宝公路提升工程的管理员还有高本元、杨超、何培业、寇明越、高涛、杨某17、杨某11等人。 22.被告人高本元供述，主要内容：他于2016年底到李宗敏的宝公路工程当管理员，主要负责协调工作，李宗敏给其每月5000元的工资，其他管理员是4000元，管理员有刘洋、杨超、何培业、寇明越、高涛、杨某17、杨某11等人。管理员都听李宗敏的安排，在当管理员期间，他和李宗敏一起殴打过舒某1，受李宗敏安排他参加挖砂石，他在得到李宗敏同意的情况下，收取过杆费。 23.被告人杨超供述，主要内容：2017年春节后他到李宗敏的宝公路工地上当管理员，管理员还有刘洋、高本元、何培业、寇明越、高涛、杨某17、杨某11等人。李宗敏给他们安排工作并付工资，有时也由刘洋安排他们工作和支付工资。高本元和杨某11的工资要高一些，他和其他管理员一样每月4000元。他在当管理员期间，参加了2017年4月26日打架一事，打架后管理人员开会，李宗敏说打架当天到场的管理员每人发100元，杨某11和李某3受伤了发500元和2000元，杨某11和李某3拿到了钱。李宗敏还安排他们采挖砂石，他负责料场工作。 24.被告人寇明越供述，主要内容：2017年夏天他到李宗敏宝公路工地当管理员，每月工资4000元。当时李宗敏工地上还有刘洋、高本元、杨超、何培业、高涛、杨某17等人，刘洋、高本元的工资要高些。李宗敏安排他们的工作，在李宗敏之下，刘洋、高本元、杨超也可以安排其他人的工作。李宗敏非常信任刘洋，有人喊刘洋“二老板”或“二当家”。在担任管理员期间，李宗敏安排刘洋和他找高某1收3万元过杆费；在盗窃鑫鑫砂石厂被政府没收的砂石时，刘洋安排他放风。杨超、何培业、杨某17负责挖砂石时，刘洋有时安排他去看守采挖砂石。 25.被告人高涛供述，主要内容：2017年4月他到李宗敏宝公路工地上当管理员，当时李宗敏工地上的管理员还有刘洋、高本元、杨超、杨某11、李某4等人，之后何培业、杨某17、寇明越等人到了宝公路工地。他们都听李宗敏的安排，李宗敏给大家配备了对讲机。杨超负责挖砂石现场管理，高涛负责给挖砂石的装载机和挖掘机加油，采挖的过程中边挖边回填。在担任管理员期间，他参与了李宗敏殴打外地工人和舒某1。李宗敏与他们名义上是老板与员工的关系，实际上已超出了这种关系，按社会上的说法，李宗敏是混社会的大哥，只是李宗敏也要做工程。刘洋跟李宗敏的时间最长，李宗敏也最信任他，刘洋有时也要安排其他管理人员工作。打外地工人那次，李宗敏说要给每个到场打架的人奖励100元。 26.被告人何培业供述，主要内容：李宗敏是他们老板，刘洋相当于二把手，往下是高本元、杨超和三个外地施工员，下面是一般的管理员。李宗敏要直接安排管理员，刘洋和三个施工员也可以安排一般管理员。他和高涛、寇明越、杨某17、李某13等人是一般管理员。打外地工人那次何培业到了现场，但没有动手，当天晚上李宗敏召集管理人员开会，李宗敏说要给到场的人员每人奖励100元或200元，因为大家给他扎起了。他还参与了李宗敏采挖砂石的事。 27.被告人乐杨华供述，证实他参与了殴打舒某1、利用拦路杆强迫宏基砂石厂卖砂石和盗窃鑫鑫砂石厂被政府没收的砂石的事实。 28.被告人李艳梅供述，证实李宗敏雇请她守拦路杆，每月给3000元工资。经高本元征得李宗敏同意后，她和高本元收取宏基砂石厂和货车驾驶员过杆费。她按照李宗敏、高本元、乐杨华的安排，要求货车驾驶员必须到宏基砂石厂购买乐杨华户头上的砂石，否则不予放行。 29.同案人李某4、李某13、杨某11、李某4、杨某16、张志豪的供述，证实李宗敏雇用管理人员的相关情况和2017年4月26日聚众斗殴的情况。 30.同案人杨某17供述，证实李宗敏雇用管理人员的相关情况和安排刘洋、杨超、何培业、寇明越等人采挖砂石的情况。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 二、“恶势力”犯罪集团的犯罪事实 （一）串通投标 2016年10月至11月，李宗敏为了获得承包芦山县宝公路提升改造项目工程，联系宇汇公司的张某9，要求张某9帮助联系其他公司与宇汇公司一起参与投标，张某9遂联系了泸二建和宇汇公司。李宗敏于2016年11月7日转款5万元给张某9的妻子范某，作为支付制作标书的费用和垫付保证金的资金利息。范某于同月9日分别转款30万元给宇汇公司和泸二建用于缴纳投标保证金。在制作标书过程中宇汇公司和泸二建的投标报价由李宗敏确定。后泸二建以最低投标价1408.557万元中标，并与芦山县公路养护段签订施工合同。2016年11月23日，李宗敏与泸二建签订该工程项目合作协议，该项目由李宗敏全权负责，泸二建收取2%的管理费。 认定事实的证据有： 1.芦山县交通局有关宝公路的批复、委托代理合同、招标公告、文件、评标报告、中标候选人公示、中标公示、中标通知书，合作协议书、项目目标管理合同和目标安全责任合同等书证，证实2016年11月份李宗敏以泸二建名义中标承建宝公路提升改造项目工程，泸二建收取2%的管理费。 2.李宗敏、范某等人和相关公司账户的银行流水，证实：（1）李宗敏通过银行转入范某银行账户5万元的事实；转入泸二建的胡尧银行账户共计145.4133万元的事实以及李宗敏收到胡尧银行账户转工程进度款共计1069.0805万元的事实。（2）范某通过银行账户向宇汇公司职员张莉个人账户、泸二建的胡尧银行账户分别转账30万元，后又分别收到29万余元返回款的事实。（3）宇汇公司与雅安交易中心之间30万元转账的事实。 3.证人张某9和范某证言，证实2016年10月，李宗敏联系到张某9让宇汇公司帮他竞标芦山县宝公路提升改造项目，并让张某9帮他找几家建筑公司共同帮他投标。李宗敏当时给他们打了5万元资料费和手续费，张某9只找到了宇汇公司、泸二建帮助李宗敏投标。李宗敏让他们代打投标保证金，他支付保证金利息。他们为两家公司各代打30万元投标保证金。泸二建的保证金打到胡尧银行账户上，宇汇公司投标保证金打到张莉账户上。李宗敏定好投标价，他们按照李宗敏报价来制作标书，最后中标的是泸二建。中标后，泸二建与李宗敏签合同，从中收取一定的管理费。 4.证人张某10证言，证实经张某9要求宇汇公司参与芦山县宝公路提升改造项目投标，并按张某9反馈的投标价制作标书的情况。 5.证人李某2证言，证实经张某9要求泸二建参与芦山县宝公路提升改造项目投标，并按张某9反馈的投标价制作标书的情况。泸二建中标后，李宗敏与泸二建签订了内部合同。约定芦山县宝公路提升改造项目由李宗敏全权负责管理，泸二建只负责提供资质，收取2％的管理费。泸二建在收到芦山县政府的工程拨款后根据李宗敏提供的票据把材料款打给供货商、工人工资打给李宗敏。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 （二）聚众斗殴 1.2017年4月26日，从李宗敏处分包工程的何某1的工人与李宗敏聘请的施工员李某3因工程施工问题发生争执，黄某1与李某3发生抓扯，致李某3鼻出血。管理人员李某4（另案处理）以及何培业、高涛赶到现场。李某3电话告知李宗敏自己被工人打了，李宗敏遂通过对讲机通知所有管理人员到事发现场。高本元、杨超和其他管理人员张某13、杨某11、张志豪、李某13（均另案处理）以及李宗敏聘请的货车驾驶员杨某16（另案处理）陆续赶到现场，李宗敏也到达现场。李宗敏得知系黄某1的丈夫张子贵打了李某3便用脚将张子贵踢倒在地并进行殴打，在场的管理人员见状也参与殴打，黄某1和张某2阻拦时，也被李宗敏等人按倒在地，致张子贵、黄某1、张某2受伤，其中张子贵的损伤程度达到轻微伤。事后李宗敏召集管理人员、施工员开会时表示要对当天到了现场的管理人员和驾驶员杨某16给予奖励。李宗敏支付了张子贵等人部分医疗费用。 认定事实的证据有： （1）对讲机一部，证实案发后公安机关从李宗敏处扣押一部对讲机。 （2）受案登记表、立案决定书等，证实2017年4月26日，宝公路工人辛某通过110电话报案以及芦山县公安局立案侦查情况。 （3）住院）住院病历等2017年4月26日，张子贵、张某2、黄某1被李宗敏等人打后住院以及伤情情况。 （4）现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，证实2017年4月26日，李宗敏等人殴打张子贵、张某2、黄某1的现场位于芦山县宝公路8ｋｍ＋850ｍ处。 （5）辨认笔录、照片，载明：张子贵辨认出殴打自己的是李宗敏；黄某1辨认出当天打人的有李宗敏、杨超；张某2辨认出当天与黄某1发生口角、抓扯的女施工员是李某3；巨某辨认出当天打张子贵的人有李宗敏。 （6）司法鉴定意见书和鉴定意见通知书等，证实张子贵的损伤程度为轻微伤。 （7）证人辛某证言，证实黄某1、张某2因砌挡墙用料问题与女施工员发生抓扯，后被张子贵劝开。约半个小时后，李宗敏带一、二十人到施工现场，问情况后李宗敏一脚把张子贵踢倒在地，然后一起来的人把张子贵按在地上打，黄某1、张某2上去劝也被打伤。 （8）证人巨某证言，证实：2017年4月的一天，他们在工地砌挡墙，期间女施工员与黄某1因放线发生口角，后相互推搡。女施工员打电话叫来十多个小伙子，其中一个先动手把张子贵打倒在地（经照片辨认是李宗敏），接着其他人就对张子贵拳打脚踢。 （9）证人李某3证言，证实她经人介绍到宝公路工程帮李宗敏做项目。2017年4月底的一天，李某3施工过程中与工人发生口角被打。李宗敏得知后和管理员到现场，当时工人还在骂人，李宗敏踢了张子贵一脚，张子贵等人便和李宗敏发生抓扯，同李宗敏一起上来的管理员就打工人。当晚李宗敏开会时说到场管理员每人奖励100元、杨某11受伤发500元、她受委屈发1000元。 （10）证人彭某证言，证实听到有人在对讲机里喊李某3被打了，他赶到现场的时候已经打完架。 （11）证人何某1、张某5证言，证实张子贵等人被打后，李宗敏只愿意承担一半的医疗费。 （12）被害人张子贵陈述，证实2017年4月，他带十几个人到宝公路工程挖土石方和砌堡坎。4月的一天，施工员李某3与黄某1在工地上发生吵架、抓扯被张子贵拉开，后李某3给李宗敏打电话，李宗敏喊了一、二十个人到现场。李宗敏叫他把打人者交出来，他便承认是自己，李宗敏用脚将其踢倒在地并说：“弄死他狗日的”，李宗敏的人便冲上来围着他打，张某2、黄某1上来劝架也被打。他和张某2、黄某1受伤住院。他的哥哥到芦山与工头何某1一起去找李宗敏赔医药费没有结果，后来何某1给了他们一共16000元并让他们出院离开芦山回汉源县。被害人黄某1、张某2亦证实上述情况。 （13）同案人张志豪供述，证实2017年4月一天下午，他在宝公路负责看管工地时，听到对讲机里面有人喊“管理员全部到黑片石（小地名）”，他到现场后，看见李某4、何培业、李某3、杨某11在场，李某3和几个民工在扯皮，后高涛、杨超、张某13、李某13、杨某16、高本元、刘洋、李宗敏陆续到现场。李宗敏把男工踢倒在地，其他管理员冲上去打这个男工人和两个女民工。当时去打架现场的管理员基本都动过手，印象较深的有李宗敏、杨超、杨某11、刘洋、高本元。晚上开会时，李宗敏单独留下管理员说参与打架的人奖励100元，杨某11受伤500元，李某3受欺负1000元。事后聊天听说杨超卡过一名工人的脖子，用安全帽打对方头部。 （14）同案人李某4供述，证实李某3与女工发生抓扯后便给李宗敏打电话，李宗敏在对讲机里喊他不要让对方的工人离开现场并在对讲机里喊所有的管理人员全部到现场。李宗敏、刘洋、高本元、杨超、高涛等管理人员到后便一起殴打工人。第二天李宗敏在项目部开会时讲要给参加打架的管理人员每人奖励100元，杨某11受伤500元，李某31000元。同案人李某13、杨某16、杨某11、张某13亦证实了上述情况。 （15）被告人高涛供述，证实李某3给李宗敏打电话说自己被打后，李宗敏通过对讲机喊管理员全部到现场。李宗敏到现场后踢了男工人一脚，他和其他管理员冲上去打这名男工人，对方三个女工人看见男工人被打便过来帮忙，被其他管理员拳打脚踢。他们把对方打来趴下没有反抗后才停手。晚上，李宗敏在项目部开会说所有参与打架的管理员每人发100元，李某3受伤1000元，杨某11打架受伤500元。当时动手的有他和李宗敏、高本元、杨超、刘洋、杨某11、张志豪、何培业、杨某16、李某4。被告人杨超、高本元、何培业亦证实李某3被打后，李宗敏通过对讲机让管理人员到场，以及到场后李宗敏等人对对方工人进行殴打的情况。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 2.2017年5月20日，舒某1驾车回家经过李宗敏设置的拦路杆时被阻，遂将车停在路上自行回家。当晚18时，从宝公路拉砂石出来的车辆被舒某1的车辆阻挡。得知车辆被阻后，高涛、李宗敏、高本元、李艳梅、乐杨华相继赶到现场，要求舒某1挪车未果，李宗敏、高本元、乐杨华、高涛遂对舒某1进行殴打。舒某1被打后，其妻徐某2告知兄弟徐某3并报警，徐某3邀约其朋友数人到现场。李宗敏的管理人员刘洋、李某4、张某13、杨某11得知情况也赶到现场。派出所民警此时也赶到现场，防止了双方进一步发生冲突。后经调解由李宗敏对舒某1进行了赔偿。 认定事实的证据有： （1）接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实舒某1被打后向公安机关报案以及公安机关立案侦查的过程。 （2）申请书、调解笔录、治安调解协议书、户籍信息，证实事发后，双方达成由乐杨华一次性赔偿舒某1医药费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰费等共计1万元的协议。 （3）病历资料，证实舒某1被打后受伤和治疗的情况。 （4）谅解书，证实舒某1对被告人高本元对其殴打行为予以谅解。 （5）鉴定意见，证实舒某1的损伤程度，根据现有病史资料，难以评定为轻微伤。 （6）辨认笔录、照片，载明：①李某4辨认出“明智”就是舒某1；②乐杨华辨认出被李宗敏等人打的“明智”是舒某1。 （7）证人徐某2证言，证实她得知丈夫舒某1被打后报警并电话告知弟弟徐某3。到现场后，舒某1告知系被李宗敏和乐杨华殴打。舒某1坐在一家卖摩托车铺子外面地上，对方有十几个人，认识的有李宗敏、乐杨华、高本元、高涛。徐某3等人来后，李宗敏否认打过舒某1。 （8）证人徐某3、张某11、骆某2证言，证实他们到现场后看见舒某1躺在路边板凳上，李宗敏等人做着要打架的架势，被骆某2劝开了。 （9）证人张某12证言，证实2017年5月20日晚，他看到李宗敏、乐杨华、高本元、高涛等人和舒某1在扯皮，后对舒某1拳打脚踢，舒某1被打来躺在地上。 （10）证人何某2证言，证实2017年5月20日晚，他看见乐杨华和舒某1发生争执，后李宗敏、乐杨华和一个男子一起打舒某1。 （11）证人杨某11证言，证实当晚他接到刘洋电话说李宗敏等人和舒某1在宝盛打架，要他一起到现场去。他和刘洋到现场时已经散场了。被告人刘洋亦证实该情况。 （12）证人李某4证言，证实当晚他在家睡觉时接到张某13电话叫他一起到宝盛街口。他和张某13、杨超等人到宝盛街口才知道是李宗敏和他人扯皮。到现场还有高本元、高涛、乐杨华。 （13）证人张某13证言，证实2017年5月的一天晚上，李宗敏叫他和刘洋、乐杨华、高涛、高本元等人到宝盛街口准备打架，扎场子。 （14）被害人舒某1的陈述，证实当天14时许，他驾驶货车从邛崃回宝盛，途经李宗敏设栏杆处，乐杨华不让过，他就把车辆停在栏杆处离开。18时许，李宗敏打电话让他把车开走，他到现场后与李宗敏理论，李宗敏拉他去看公告，他半蹲着看公告牌时，李宗敏就在他背后把他外套拉起来罩住头，李宗敏说：“打，把他打残。”他便被李宗敏等人打晕在地。他在县医院住院治疗20多天，后经人调解，李宗敏赔偿他1万元。 （15）被告人高涛供述，证实当晚他和李宗敏等人在高本元家吃饭，吃饭过程中高本元让他到宝盛街口打开栏杆放车子，他到现场看见舒某1的车子停在栏杆处。他让舒某1挪车被拒绝便给李宗敏打电话，后李宗敏、高本元等人到现场。李宗敏和舒某1发生争执，李宗敏一脚踢在明智（舒某1）胸部，将其踢倒在地，他和高本元、乐杨华冲上去和李宗敏一起打舒某1。舒某1起来吊住李艳梅脖子，大家又冲过去打舒某1。舒某1说要喊人来，然后李宗敏就给刘洋打电话让其喊人来打架。过了一会儿刘洋开着车来了，车上下来的好像有李某4、李贵等五六个人。大家说等舒某1把人喊来了再打。过了一会儿舒某1喊来十几个人，同时派出所民警也到现场，大家就散了。 （16）被告人李艳梅供述，证实2017年5月20日晚，她和李宗敏、高本元、乐杨华、高涛及其他几个人在家吃饭，途中李宗敏接到电话说设栏杆处被车子堵了，李宗敏要高涛去放行车子。后高涛给李宗敏打电话说舒某1停车在栏杆处把两边车子堵死了，李宗敏、高本元、乐杨华就到现场。李宗敏让舒某1挪车被拒，李宗敏拉舒某1看公告，然后就拉扯起来，但不清楚他们是怎么打的。 （17）被告人乐杨华供述，证实当晚他和高本元、杨超、李宗敏、高涛等人在高本元家喝酒，骆文帅打电话给他说宝盛场口被堵住了。他们到现场后，李宗敏让舒某1看公告牌，双方便打起来。后舒某1的舅子喊了三车人到现场，李宗敏给刘洋打电话说有人闹事让其喊人来，不一会刘洋、张某13、杨某21、杨超来到现场。他们来后民警也来了，双方没有动手。 （18）被告人高本元供述，证实当晚他和李宗敏、乐杨华都打过舒某1。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 （三）敲诈勒索 1.李宗敏在实施宝公路提升改造工程过程中，于2017年2月在路口擅自设置拦路杆，并安排高本元、李艳梅夫妇看守。经高本元请示李宗敏后，高本元、李艳梅以拦阻拉运砂石货车进出的手段，强行收取驾驶人员的过杆费。2017年3月至2018年5月期间，高本元、李艳梅共收取芦山县宏基砂石厂过杆费1.9万元，收取卫某、杨某1等数十名货车的车主或者驾驶人员过杆费5.5816万元，共计7.4816万元。 认定事实的证据有： （1）立案决定书，证实该案立案侦查经过。 （2）芦山县交通运输局关于审批《芦山县人民政府关于芦山县宝公路（宝盛场至公议场段）断道施工的通告》的请示（芦交[2017]51号）、芦山县人民政府关于宝公路宝盛场至公议场段断道施工的通告（芦府通[2017]6号）、宝公路断道施工公告，证实宝公路宝盛场至公议场段断道施工的时间：2017年5月5日0：00至2017年12月31日24：00。管制方式：断道施工期间禁止所有货车通行。群众生产生活用车（小车、三轮车及摩托车）放行时间：每天中午12时至13时30分、晚上20时至早上8时放行。 （3）扣押决定书、扣押清单、情况说明，证实侦查机关依法扣押李艳梅玫瑰金OPPO手机一部。 （4）接受证据材料清单、芦山县宏基砂石厂现金日记账应收款和应付款复印件，证实宏基砂石厂2017年3月至6月芦山县宏基砂石厂支付过杆费和生活费、材料费共计2.1696万元。 （5）勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、芦山县宝公路平面示意图，证实栏杆设置处的现场情况，从宝盛乡街上进入只有宝公路与外界相通，中坝村有7家砂石厂，除王强的砂石厂有自己的便道与外界相通，其余6家砂石厂的通行均需通过宝公路。 （6）微信转账记录及辨认笔录，证实2017年4月9日，高本元收取甘某过杆费1000元。 （7）证人周某1、李某5、庞某、罗某1证言，证实宝公路是宝盛场至公议场道路提升工程，该工程2016年12月25日开工，2018年4月份验收，在2018年春节时就已具备通行条件。该工程的断道施工时间是2017年5月5日至2018年1月1日，断道施工不允许收取过杆费。 （8）证人杨某5、杨某12、高某5、张某14、寇某2、竹金洪证言，证实知道宝盛场口处设栏杆收取过杆费，但他们均有各自的原因而没有交过杆费。 （9）证人袁某1、俞某证言，证实他们帮卫某开车，三人经常一起到宝盛拉砂石，过杆费都由卫某承担，三辆车的过杆费大概6000元。 （10）证人乐某证言，证实2017年3月至5月，他帮杨某15开货车到去拉砂石时，在宝盛场口设栏杆处向李艳梅交过路费，过路费由杨某15交。后来杨某15安排他去宏基砂石厂装砂石时，砂石厂代收了1000元的过路费。 （11）证人何某3证言，证实2017年4月的一天下午，他在帮杨某2开货车时，被李宗敏等人设立在宝盛乡场口处的拦路杆拦住，他给杨某2打电话，杨洁浩让他交5000元钱给高本元，并说每个月给5000元钱，晚上都可以过。 （12）证人高某6证言，证实他因找了当地的队长给李宗敏打了招呼，运砂石过栏杆就没有交过过杆费。过杆费小车收20元，本地货车50元、100元，外地的车辆200元、300元。 （13）证人甘某、寇某3、汤某、骆某3证言，证实杨超通过微信向高本元支付1000元过杆费。 （14）证人张某15、代某证言，证实2017年5月份的一天，他们给了李艳梅200元过杆费才得以驾车通过。 （15）证人赵某2证言，证实他经手交给高本元的过杆费有3万多元，其中宏基砂石厂交的至少有17000元，帮高本元代收的至少有14000元。 （16）证人苟某证言，证实苟某经手帮高本元代收的过杆费至少有12000元，宏基砂石厂自己支出的过杆费交给高本元的有19000元。 （17）被害人徐某1陈述，证实2017年3月至6月，宏基砂石厂向李宗敏、高本元支付了共计3万多元的过杆费，其中有一部分是砂石厂自己付的，有一部分代收货车司机的。 （18）被害人卫某、杨某1、杨某2等40余人陈述，证实他们被高本元、李艳梅直接收取的过杆费为3.6736万元，由宏基砂石厂代收的过杆费为1.928万元，共计5.6016万元。 （19）被告人李艳梅供述，主要内容：李宗敏修宝盛场至公议场路的时候，开工没几天在宝盛乡场口设了一根栏杆，对外说的是断道施工。李宗敏请她帮守栏杆，每个月3000元。高本元告诉她经李宗敏同意可以收钱放车。她按照一辆货车50元钱的标准收取过杆费，给了钱的货车可以进去，不给钱的货车不准进去，一直收钱到政府关闭砂石厂前的一段时间。她大概收取了1万元过杆费，但具体金额记不清了，因为人太多。她一般是收50元钱，有时太晚就收100元。记得收过高某2的2000元，熊涛、何某3等人凑过大概5000元过杆费，这些钱她都要用于家庭开支。高本元在她实在忙不过来的时候，会帮她守一下栏杆。 （20）被告人高本元供述，证实2017年农历2月初设立的栏杆，李艳梅看守，一个月3000元钱。经李宗敏同意，他们收取货车过杆费，李宗敏告知如果收钱出了问题由其来出面摆平。他收取过高思敏800元，宏基砂石厂及砂石厂代收2—3万元，骆成东几百元，通过微信收过1000元，具体收了多少钱记不清楚。他收的这些钱李宗敏是清楚的，但他没有交给李宗敏，自己用了。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 2.2018年4月，高某1等人组织车队运输洞渣，在拦路杆处被拦阻，高某1与李宗敏联系后予以放行。后运输洞渣的车队仍被拦路杆拦阻，高某1遂找李宗敏协商，李宗敏要求高某1给过路费未果。后李宗敏安排刘洋、寇明越向高某1索要3万元过路费，4月17日高某1被迫支付3万元过路费，之后其运输洞渣的车队才得以顺利通行。寇明越收到高某1的3万元后，将2万元转给李宗敏。案发后，寇明越的家属退还高某1的5000元，高某1对刘洋、寇明越予以谅解。 认定事实的证据有： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案侦查过程。 （2）寇明越的银行卡交易明细，证实2018年4月17日，袁某2向寇明越转账2万元。4月20日寇明越向李宗敏转账2万元。 （3）收条、谅解书。证实寇明越的家属退赔高某1的5000元，高某1对寇明越出具了谅解书。 （4）微信转账记录及提取笔录，证实2018年4月17日袁某2和高某1通过微信向寇明越转款3万元。 （5）证人周某2证言，证实2018年年初高某1向拐子沱电站购买洞渣的事实。 （6）证人杨某13证言，证实2018年4月至5月，他和高某1、何培辉、杨文合伙从宝盛乡拉洞渣到邛崃，运输车辆在通过宝公路时被高本元挡住，他们找李宗敏被告知需要交过路费。后来他们给了3万元的过路费。 （7）证人袁某2证言，证实2018年4月17日，寇明越、刘洋到她开的茶叶铺子上找高某1收过杆费3万元，她通过手机银行向寇明越转了2万元，通过微信向高某1转款1万后，高某1通过微信转给了寇明越。这笔钱寇明越说是帮李宗敏收的。 （8）被害人高某1陈述，主要内容：2018年，我的运输车队大概有10辆货车在鑫鑫砂石厂对面运输洞渣，必须要经过李宗敏修路的施工场地，他运了4到5车洞渣后，运输洞渣的货车被挡住不让通过。我找李宗敏协商未果。4月17日早上，刘洋和寇明越到他家说3万元一分不少，必须当天转账。他和股东商量后，给了寇明越3万元。 （9）被告人寇明越供述，证实2018年初，因为高某1运洞渣要从宝公路通过，李宗敏打电话喊他和刘洋去找高某1收一笔过路费。他和刘洋几次找高某1都没收到钱，他就打电话、发微信催高某1，并告知再不交钱就不准通过，高某1便转了3万元到他的农业银行卡上，他预支了1万多的工资，剩下1万多转给了刘洋或李宗敏。 （10）被告人刘洋供述，证实2018年高某1拉洞渣的时候，李宗敏叫他和寇明越去收高某1的过路费。他们找到高某1，他留了寇明越的银行卡，后来高某1转了大概2万或3万到寇明越卡上。这笔钱由李宗敏在支配。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 （四）强迫交易 1.李宗敏设置拦路杆致使芦山县宏基砂石厂的砂石无法顺利出售。2017年5月，在砂石销售价格上涨的情况下，李宗敏指使乐杨华、高本元以拦路杆限制货车通行为要挟，强迫宏基砂石厂按其他订购砂石客户的价格向三人出售价值47.7459万元的砂石，致使宏基砂石厂退还客户部分预付款。李宗敏购买宏基砂石厂的砂石后，安排高本元、李艳梅采用只放行购买李宗敏砂石的货车，阻挡购买其他人砂石的货车方式，多次强迫货车司机购买李宗敏的砂石。乐杨华具体负责销售砂石，李艳梅协助销售，所得款项由李宗敏掌管，共计获利14.2108万元。 认定事实的证据有： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案侦查过程。 （2）芦山县宏基砂石厂现金日记账应收款和应付款复印件，证实2017年5月27日至6月9日，李宗敏向宏基砂石厂购买47.7459万元砂石；5月30日前后，高老三、高子康等13人向宏基砂石厂预交购砂款82.0464万元，后宏基砂石厂向高老三、高康等人退砂石预定款共计48.0455万元。 （3）乐杨华工商银行、农业银行交易明细清单、笔记本等，证实乐杨华销售砂石后转款给李宗敏的情况，其中两次转款10万元，一次转款5万元。李宗敏、乐杨华出售给王某5等人的砂石价格为：机砂平均出售价格每方66.92元，自然砂平均出售价格每方68.97元，1-3碎石平均出售价格每方54.06元。 （4）芦山县砂石资源类市场出售行情（参考价），证明2017年6月至8月芦山县砂石资源河沙市场参考价为100-120元每立方米，碎石类市场参考价为85-90元每立方米。 （5）芦山县交通运输局关于审批《芦山县人民政府关于芦山县宝公路（宝盛场至公议场段）断道施工的通告》的请示（芦交[2017]51号）、芦山县人民政府关于宝公路宝盛场至公议场段断道施工的通告（芦府通[2017]6号）、宝公路断道施工公告，证实芦山县人民政府批准宝公路宝盛场至公议场段断道施工时间为：2017年5月5日0：00至2017年12月31日24：00。断道施工期间禁止所有货车通行。 （6）芦山县人民政府关于限期关闭采砂许可证已到期砂石厂的通告，芦山县水务局关于注销采砂许可证到期砂石厂工商营业执照的函、关于吊销到期砂石厂工商营业执照的函、停止供电告知书，宝盛乡人民政府关于辖区砂石厂清理整治的排查情况汇报等，证实2017年3月15日，芦山县人民政府研究决定限期关闭全县采砂许可证到期砂石厂。到期砂石厂在本通告发布之日起两个月内自行清场，完成现有存料处理，从2017年6月1日起，对未按要求完成清场的到期砂石厂实施强制清场。2017年5月17日，芦山县水务局要求工商局吊销到期砂石厂工商营业执照，6月1日起将对未完成自行清场的砂石厂采取停电措施。其中宝盛乡包括宏基砂石厂在内共计6家7个点，全位于中坝村。 （7）证人苟某证言，证实宏基砂石厂因为受李宗敏修路设置栏杆所控制，被迫将砂石卖给李宗敏。李宗敏每方砂石大概赚20元。李宗敏买断他们砂石后，他们只好陆续退还其他客户预付款了。证人赵某2还证实李宗敏等人要求来购买砂石的散户必须下李宗敏、乐杨华的账，就是变相强迫这些散户必须购买李宗敏和乐杨华的砂石。 （8）证人杨某14证言，证实2017年6月杨某14受乐杨华安排在拦路杆处量货箱、开票、收砂石款的事实。 （9）证人高某7、李某6、刘某2、张某16、李某7等人证言，证实他们向宏基砂石厂预交砂石款，后因没有砂石拉，砂石厂退还预付款的情况。 （10）证人陈某1证言，证实李宗敏以修路为由不准货车司机到宏基砂石厂购买、拉运砂石，这样李宗敏就能从宏基砂石厂购买更多的砂石。 （11）证人杨某15证言，证实2017年4、5月份，货车交过杆费可以进出宝公路。7、8月份的时候，李艳梅说给过杆费都不能进去了，必须要到谭某砂石厂和陈华砂石厂乐杨华的账户下买砂石才放行，杨某15被迫在乐杨华账户下买了400方左右的砂石。证人陈某2还证实李宗敏告诉他必须购买乐杨华账户下的砂石，否则不允许过杆。 （12）证人杜某证言，证实2017年6月份他向乐杨华购买过砂石，当时交了10万元钱的预付款但最后只拉了6万多元的砂石，余款退了。 （13）王某5、高子宣、高某3、杨某1等人证言，证实因李宗敏垄断了宝盛的砂石和设立了货车无法通行的栏杆，他们只能向李宗敏、乐杨华购买砂石的事实。 （14）被害人谭某、徐某1陈述，证实因为李宗敏设置了拦路杆，拉砂石货车进出受李宗敏控制，宏基砂石厂为了顺利销售砂石被迫将砂石卖给李宗敏、乐杨华、高本元等人事实。 （15）被告人李宗敏供述，证实他在修宝公路时设立了一根拦路杆，李艳梅负责看守。他在宏基砂石厂有账户，其向砂厂购买砂石的价格与其他人向砂石厂购买价格是一样的。王某5、高思敏等人向其购买过砂石。 （16）被告人乐杨华供述，证实2017年5月中旬开始李宗敏约他和高本元一起做砂石生意，李宗敏负责去和砂石厂谈价格和出钱，他负责联系客户，高本元和李艳梅负责守栏杆，不准车子过。当时的市场价机砂和碎石分别是55元和35元，但市场价格一直在往上涨，直到最后机砂和碎石的价格涨到75元和55元。李宗敏讲如果砂石厂不卖砂石给他们，那么购买砂石的车辆就不准过栏杆，砂石厂的砂石别想卖出去。当时宏基砂石厂不卖给他们卖给其他人，李宗敏便不准从宏基砂石厂买砂石的车子通过，宏基砂石厂不得已才卖砂石给他们。 他安排杨某14在设立的栏杆150米左右处开票，并由杨宗纬指定车辆到砂石厂拉砂。车辆到砂石厂之后，驾驶员将杨某14开的票据出示给他看，他安排砂石厂装砂石。他们买卖砂石共计收入了60多万元，成本费用大概是40多万元，利润有16万多，但这些钱全部被李宗敏拿走了。 （17）被告人高本元供述，证实他和李宗敏、乐杨华合伙做砂石生意，没有出钱，只是安排了李艳梅记方量。不清楚砂石的买卖价格，最后的利润没有分。 （18）李艳梅供述，证实2017年6月份，高本元告知他们在做砂石生意，让她不要收过杆费了，所有进出中坝砂石厂拉砂石的货车，必须要经过李宗敏等人同意。她和杨某14负责开票、放栏杆，并要求驾驶员到李宗敏的料场或溪口上拉砂石。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 2.2017年刘某1从大发砂石厂购买砂石3万余立方米，在运输砂石过程中被李宗敏设置的拦路杆阻挡，致使砂石无法顺利运出。2017年6月至7月，李宗敏以自己修建公路需要大量砂石，要求刘某1转让其购买的砂石。刘某1在自己也急需砂石，砂石价格正在上涨的情况下，被迫同意按原价转让40万元的砂石。李宗敏从中非法获利19.99万元。 认定上述事实的证据有： （1）受案登记表、立案决定书，证实芦山县公安局对案件立案侦查过程。 （2）刘某1的银行卡交易明细等，证实2017年9月-12月，李宗敏共向刘某1转款40万元。 （3）芦山县砂石资源类市场出厂行情（参考价），证实2017年6月至8月芦山县砂石资源河砂市场参考价为100-120元每立方米，碎石类市场参考价为85-90元每立方米。 （4）从乐杨华处提取的记载有出售砂石情况的笔记本，载明：2017年6月3日至6月30日李宗敏、乐杨华出售给王某5等人的砂石价格为：机砂60元—75元／立方米，自然砂60元—80元／立方米，1-3碎石52元—60元／立方米。经计算：机砂平均出售价格每方66.92元，自然砂平均出售价格每方68.97元，1-3碎石平均出售价格每方54.06元。 （5）证人杨某6、杨某7证言，证实2017年3、4月经杨某7介绍刘某1向杨某6购买了一万多方砂子和二万多方石头，后因李宗敏在宝公路上设置栏杆，刘某1被迫转让给李宗敏一万方砂石。因为李宗敏完全决定了这条路通不通，决定了砂石的运输，刘某1让一万方砂石给他也是没有办法，是被他逼的，完全就是强买。 （6）证人张某6、代某证言，证实听说刘某1低价转让了1万方砂石给李宗敏，李宗敏才同意让帮刘某1运输砂石的车辆通行。 （7）被害人刘某1陈述，主要内容：2017年3、4月份，经过朋友杨某7介绍他向友和砂石厂的杨某6购买了3万多方砂石。6月以后，芦山县进行砂石厂整治，所有砂石厂都停工，限期不运走的砂石将会被政府没收。但由于运输砂石的车子必须要经过李宗敏的允许才能够通过栏杆。2017年6、7月的一天，他与李宗敏商量车辆通行一事，李宗敏提出转让一万方砂石。为了拉砂石车辆能够通行，减少损失，他不得已同意转让。一万方砂石大约40万元人民币，按照正常的利润计算，他少挣了十几万元。 （8）被告人李宗敏的供述，主要内容：2017年7月份，他向刘某1购买了一万方砂石，砂石款等通过银行卡转账的方式转给刘某1。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 （五）寻衅滋事 1．2017年5月一天的清晨，郑某、王某1和分别驾驶货车到达李宗敏设置的拦路杆处，因拦路杆的锁已损坏又无人值守，郑某、王某1和便驾车通过。高本元发现拦路杆的锁被损坏，便驾车追赶至宏基砂石厂内，用木棒殴打郑某、王某1和，并声称不查清锁被谁破坏二人不得离开。后经宏基砂石厂的员工查看监控发现并非郑、王二人所为，遂告知高本元，郑、王二人得以离开。 认定事实的证据有： （1）受案登记表、立案决定书，证实芦山县公安局对案件立案侦查经过。 （2）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片，证实案发现场位于芦山县溪口上组原宏基砂石厂。 （3）证人赵某2证言，证实当天早上未天亮，郑某、王某1和各开一辆车到宏基砂石厂拉砂子，后高本元追到砂石厂从自己小车上提了根木棒殴打郑某、王某1和，并威胁二人。听高本元说是因为郑某、王某1和把拦路杆的锁撬烂了。赵某2调看宏基砂石厂监控，发现郑某、王某1和来之前就有车子到中坝，赵某2打电话将情况告知高本元后，郑某、王某1和才装车离开砂石厂。 （4）被害人郑某、王某1和陈述，证实他们当天早上到宝盛中坝砂石厂拉砂子，到宏基砂石厂排队装砂时被高本元拿木棒殴打的情况。 （5）被告人高本元对其误认为郑某、王某1和把拦路杆的锁撬烂便用木棒殴打二人的事实予以供认。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 2.2017年5月21日上午，李宗敏雇请的驾驶员张哲与务工人员张某4在施工中发生争执，张哲动手打张某4后，双方发生互殴。张哲将此事告知杨超，杨超、高涛、李某4赶到现场。张某4见状赶紧逃离，高涛、张哲等人追逐张某4。张某4的父亲张某3怕张某4被殴打，当即联系一名驾驶员搭载张某4回眉山。当天中午，张哲邀约高涛、李某4、张某13、杨某16、程某2、刘某3、高某8、韩瑶到张某3、张某4的租住房要求张某3将张某4交出来，张某3被迫与张哲达成1.5万元赔偿协议。因张某3无钱支付，便向张哲出具1.5万元的欠条。后张某3被迫支付张哲现金2000元。 认定事实的证据有： （1）受案登记表、立案决定书，证实芦山县公安局对案件立案侦查经过。 （2）欠条，载明：今欠张哲药费壹万伍仟元（15000元），于2017年5月30日付清。欠款人张某3，2017.5.21。 （3）证人程某2、刘某3、高某8、杨某16、李某4等人证言，证实当天中午他们听张哲讲被张某4打了后，便一起去找张某4父亲张某3，要求张某3交出张某4或者赔偿张哲。最后张哲要求张某3赔偿三个月工资15000元的情况。 （4）证人张某13证言，证实当天他听到杨超在对讲机里喊“我们驾驶员让做活路的打了，大家都到外面来。”他到现场后看见张哲手里拿着石头往宝盛方向跑，杨超跟在张哲后面追。张某3解释是误会，杨超对张某3说：“打批的大！敢打我们的人。”李宗敏到现场后说这个事情下来再处理，然后大家就各自散了。中午，张哲带着一大群驾驶员去找张某4未果，张哲要张某3交出张某4，否则就赔偿。 （5）被害人张某3陈述，证实当天他看见张哲殴打张某4，他拉开张哲后来了一群管理员，其中高涛冲上来打张某4，张某4跑开。他让一个司机送张某4回峨眉山。当天中午，张哲带着一大群人找他交人或赔偿。他被迫向张哲打了一张15000元的欠条，后给了2000元现金。 （6）被害人张某4陈述，证实当天他被张哲、高涛等人殴打的原因和经过。 （7）被告人张哲供述，证实当天因修路，他与张某4发生口角并打架。杨超用对讲机将张某13、杨某16、李某4、李某13等人叫到现场，张某4看到管理员来后就跑，杨超叫其他管理员追打张某4，张某4跑掉。李宗敏到现场后说这个事情下来再处理，然后大家就各自散了。中午饭后，他和刘某3、李某4、张某13、杨某16等人一起到张某3租住房找到张某3，让张某3赔偿15000元，张某3给张哲打了一张15000元的欠条。后来，张哲去找张某3拿钱，张某3给了张哲2000元。 （8）被告人高涛供述，证实中午吃饭后他和张哲、程某2、刘某3、李某4、韩瑶等人去找张某3，他们要张某3交出张某4，否则就赔钱。张哲要求赔1万元或2万元，具体不清楚。晚上张哲请大家在一品香吃饭，感谢大家扎起。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 （六）非法采矿 1.2017年2月至4月期间，李宗敏在未取得采矿许可证的情况下，安排杨超负责在宏基砂石厂对面李宗敏从村民处购买的河滩地内采挖砂石，由杨超具体安排挖掘机、货车进行采挖并用于宝公路工程。在修建公路需大量砂石时，由李宗敏安排其他管理人员轮流在晚上监督管理采挖砂石，参与监督管理采砂的管理人员有高本元、张某13、杨某11、李某13、李某4、杨宗旭。2017年4月7日，芦山县水务局开始对李宗敏违法采挖砂石进行查处。调查中，李宗敏提供购买砂石的虚假证据，杨超、高本元对李宗敏非法采挖砂石的情况进行虚假陈述。2017年8月30日芦山县水务局对李宗敏违法采砂行为作出罚款6万元的行政处罚决定，李宗敏实际缴纳罚款1万元。经鉴定，此处采挖的砂石2.8238万立方米，价值90.3616万元。 （1）物证装载机、货车等车辆照片及其扣押决定书、扣押清单、笔录等，证实案发后公安机关依法扣押李宗敏等人装载机、货车等非法采矿工具。 （2）芦山县水务局、芦山县自然资源和规划管理局出具的证明、芦山县水务局关于李宗敏行政处罚案件材料复印件，证实：①芦山县宝盛乡行政范围内未设置有矿业权；李宗敏没有取得河道采砂许可证。②2017年4月7日，芦山县水务局开始对李宗敏在溪口上组非法采矿一事进行调查处理，同年8月25日芦山县水务局对李宗敏因在溪口上组对面河岸非法采砂1500立方米处以6万元罚款。③在芦山县水务局查处期间李宗敏提交虚假证据，杨超、高本元在接受调查时做了虚假陈述。 （3）芦山县发展和改革局关于对“芦公函[2019]72号”的复函，证实2017年2月至4月、6月至12月芦山县连砂石中等出厂价为32元每立方米。 （4）现场勘验笔录，证实中心现场位于云石建材有限责任公司（原宏基砂石厂）东侧河对岸的河坎处，可见河坎往北的约360米区域内有三个不规则凹槽形区域，在靠近河道处河边堆放有大块的岩石作为河堤，在沙地与大块岩石之间的凹槽形区域处地表岩石颜色较浅，其余区域地表覆盖的砂石颜色较深。侦查人员何志勇对现场勘验进行了说明。 （5）四川省水利厅关于对芦山县溪口上非法采矿案中非法开采的矿石资源价值进行认定的复函、鉴定意见通知书、雅安市溪口上连砂石非法采矿矿产资源情况调查报告，证实：经四川省地质矿产勘查开发局区域地质调查队调查，溪口上组开采连砂石资源量为2.8238万立方米。四川省水利厅进行评审后，根据芦山县发改局出具的连砂石价格，计算出采矿价值为90.36万元。鉴定人王某10当庭对鉴定意见予以解释、说明。 （6）照片及其提取笔录，证实2017年2月26日，刘某3在原宏基砂石厂对面驾驶挖掘机挖过砂石。 （7）证人高某8、高某9、王某7、李某8证言，证实2017年初他们将自家位于宝盛乡原宏基砂石厂对面河边上的土地卖给李宗敏挖连砂石用于修路。 （8）证人罗某2的证言，证实2017年年初，他受杨超、杨某11、李某4安排驾驶挖掘机在溪口上砂石厂对面河坝里挖过十多天连砂石，高本元、李宗敏有时要来协调土地矛盾，李宗敏的3辆货车将砂石运到其料场用于公路修建。 （9）证人黄某2、刘某3证言，证实他们挖砂石时杨超在现场负责。 （10）证人杨某16证言，证实2017年3、4月份，李宗敏、杨超等人在宏基砂石厂河对面的河坝挖石头和连砂石，砂石有一部分用于李宗敏修路，一部分卖给了其他人。采挖现场白天是杨超负责，晚上是管理员轮换在现场负责，有刘洋、张某13、李某4、高本元、杨某11、高涛等。 （11）证人余某1证言，证实2017年年初，他到李宗敏的工地开货车，一个多月后，杨超安排他到宏基砂石厂对面的河里去转运砂石到李宗敏的料场。证人杨某17亦证实上述情况。 （12）证人何某4、李某9等人证言，证实他们知道李宗敏在宏基砂石厂对面的河坝挖砂石。 （13）证人赵某2的证言。证实：2017年4月，因芦山县水务局调查李宗敏在宏基砂石厂对面偷挖砂石，挖了有3万多方。李宗敏让谭某给他提供一张假发票，后谭某安排赵某2开了1万多方砂石的假发票。证人谭某证实了上述事实。 （14）证人张某13证言，证实大概2017年2月至4月，李宗敏安排杨超组织机具在原宏基砂石厂对面的河道边上去挖连砂石，当时现场主要是杨超负责，李宗敏和高本元负责协调。前期主要是白天挖，水务局调查后，李宗敏说白天采挖容易发现，李宗敏叫他们所有的管理人员晚上加班，轮流到现场挖砂石。除了杨超在现场负责，张某13、高本元、李某13、杨某11、李某4、高涛和杨宗旭也在现场负责。杨超是白天负责，其他管理人员晚上排班轮流负责，主要负责监督挖连砂石的机具驾驶员是否偷懒，以及指挥现场机具防止发生安全事故。证人李某4亦证实了上述情况。 （15）被告人李宗敏供述，证实2017年年初他安排杨超在宏基砂石厂对面挖过砂石，后被水务局罚款6万元。 （16）被告人杨超供述，证实李宗敏叫他到宏基砂石厂对面去挖砂石，刚开始的时候李宗敏、高本元、刘洋、李某4都到挖砂石现场指挥，之后他白天在现场负责，晚上所有的管理员轮班负责。水务局通知他之后，他就知道挖砂是违法了。 （17）被告人高本元供述，证实2017年农历三月，李宗敏要他们到宏基砂石厂对面挖了约200米的河道，最深处挖了10多米深，宽度约5、6米，当时被水务局发现了。参与挖砂的有杨超、张某13、杨某11、刘洋、杨宗旭等人，杨超主要负责，其他人轮流在河坝里指挥挖掘机和记车数。这些砂石一部分拉出去卖了，一部分用来修路。他主要是负责协调老百姓纠纷问题。李宗敏是无证采挖。 （18）被告人刘洋供述，证实他看到李宗敏等人在宏基砂石厂对面河坝里挖连砂石，挖的连砂石堆放在李宗敏料场里。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 2.2017年6月至10月，在未取得采矿许可证的情况下，李宗敏、刘洋安排杨超在陈华砂石厂旁边的土地内负责采挖砂石，由杨超具体安排挖掘机、货车进行采挖并进行筛选，部分用于修建公路，部分予以出售。在杨超请假期间李宗敏安排杨某17、何培业负责。10月至12月，李宗敏、刘洋安排杨某17、何培业、寇明越负责采挖、筛选、出售砂石，高涛负责给采挖砂石的挖掘机加油。在采挖砂石过程中李宗敏还安排人员边采挖边回填进行掩饰。经鉴定，此处采挖的砂石7.5093万余立方米，价值240.2976万元。 认定事实证据有： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关对案件立案侦查的经过。 （2）芦山县自然资源和规划局出具的《关于物品“连砂石”属性认定的函》，证实连砂石属于矿产资源。 （3）芦山县自然资源和规划管理局关于宝盛乡范围内未设置矿业权的说明等，证实李宗敏未取得采矿许可权等情况。 （4）芦山县发展和改革局关于对“芦公函[2019]72号”的复函，证实2017年2月至4月、6月至12月连砂石中等出厂价为32元每立方米。 （5）高某2、陈天华、黄连俊银行卡交易明细清单、成都市衡信建材有限公司入库单等，证实李宗敏出售部分砂石的情况。 （6）连砂石采购合同、收条、转款凭证等，证实2017年6月29日侯某与李宗敏达成购买10万立方米砂石的协议。当日侯某转给李宗敏80万元定金。 （7）现场勘验笔录、现场图片、情况说明和现场勘验比例底稿，证实现场位于芦山县水老上组以及现场有砂石堆积、土地回填的情况。侦查人员何志勇到庭对现场勘验过程进行了说明。 （8）刘某3、刘某4、骆某4、陈某3辨认笔录，证实挖掘机、装载机驾驶人员刘某3、刘某4等人对自己采挖砂石的位置予以指认辨认情况。 （9）四川省自然资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值认定书、关于报送《雅安市芦山县水老上组连砂石非法采矿矿产资源情况调查报告》技术审查报告的函、鉴定意见通知书、雅安市芦山县水老上组连砂石非法采矿矿产资源情况调查报告，证实：水老上组开采连砂石资源量为7.0593万立方米，后经四川省矿产资源储量评审中心审查上述方量正确无误，并根据芦山县发改局出具的连砂石价格，计算出采矿价值为240.2976万元，后经四川省自然资源厅再次审查认定，上述采矿量和价值无误。鉴定人员王某10到庭对鉴定意见予以解释、说明。 （10）视频、照片及其提取笔录、情况说明等，证实侦查人员在刘洋手机中提取了2018年7月14日刘洋在李宗敏料场帮李宗敏出售砂石时前来运输车辆车牌和货车方量。 （11）证人李某10、袁某3、何某5、袁某4、李某11证言，证实他们将自家位于陈华砂石厂旁的土地卖给了李宗敏开采砂石。 （12）证人黄某2、刘某3的证言。证实2017年7、8月，李宗敏的管理人员杨超、李某13、何培业安排刘某3去陈华砂石厂旁土地上挖砂石，主要是杨超在安排工作，其他管理人员也安排过。何培业、张某13、刘洋、李宗敏及其父亲、寇明越、杨某17到现场具体指挥、监督他们。采挖砂石过程中，边挖边用洞渣、水泥块和废泥巴回填，断断续续挖了五六个月。挖砂石的时间大概有两个月，总共有六、七万方。 （13）证人杨某16证言，证实2017年7、8月，李宗敏叫杨超组织挖掘机和货车到陈华砂石厂旁边的料场挖连砂石，边挖边回填。现场是杨超在具体负责，李宗敏及其父亲经常到现场指挥，刘洋偶尔到现场指挥，杨某17、何培业、寇明越经常开一辆皮卡车来现场监督他们。李某13、高本元在现场负责过，杨超请假或不在时，由何培业负责，高涛负责给机具加油。 （14）证人刘某4、杨某18证言，证实他们边挖边回填，现场由杨超负责，几个管理员也在现场。 （15）证人郭某2、余某1证言，证实杨超、刘洋、高涛等管理人员安排他们去转运砂石，他们边挖边用洞渣和破碎水泥块回填。 （16）证人陈某3证言，证实李宗敏安排他们在陈华砂石厂背后土地上挖连砂石，他负责开装载机将挖起来的连砂石进行筛选。他们在那块土地上干了大概四五个月，边挖边用泥巴、洞渣回填。杨超在现场负责，李宗敏的其他一些管理人员偶尔到现场。2017年年底杨超走后，杨某17、寇明越在负责料场。 （17）证人骆某4证言，证实大概2017年9月，杨超安排他和张健、程某2、陈某3等人到陈华砂石厂背后的土地上挖连砂石，在挖连砂石同时用洞渣和水泥块进行回填。其间，水务局的工作人员叫他们停止采挖，水务局的工作人员走后杨超又叫他们继续施工。证人魏某、程某2证实了上述事实。 （18）证人杨某19、高某10、李某12证言，证实2017年6月他们在李宗敏料场购买砂石时看见李宗敏在陈华砂石厂背后的地里挖连砂石和回填的情况。 （19）黄连俊、陈天华、高某2、侯某、杨吉辉、高思敏等人证言，证实2018年6月—8月，黄连俊、陈天华等人向李宗敏购买砂石并运输的情况。证人侯某还证实当时他看见李宗敏的料场堆放有10多万方砂石，其向李宗敏交付了80万元的定金，后李宗敏至少向他出售了2000方左右的连砂石。 （20）证人张某17证言，证实他曾在2017年到陈华砂石厂背后调查过非法采砂的事情。 （21）证人李某13证言，证实2017年夏天，杨超让他到陈华砂石厂背后现场监督挖掘机挖砂石、装载机筛砂石，当时现场是杨超负责，李宗敏、高本元、刘洋偶尔到现场看情况，高涛负责给机具加油。挖出来的砂石李宗敏用来修公路。 （22）证人张某13证言，证实2017年5、6月，李宗敏安排杨超到陈华砂石厂后面沙地上挖砂石，杨超主要负责管理挖掘机、装载机和货车，高涛给挖连砂石的机具加油。刘洋、李某13、杨某11也参与采挖砂石，他们按照李宗敏的安排边挖连砂石边用水泥块和洞渣回填。那段时间环保查的严，再加上李宗敏没有手续，所以要回填。证人李某4亦证实杨超在现场负责。 （23）被告人李宗敏供述，证实2017年夏天安排杨超在陈华砂石厂负责采过砂石。 （24）被告人杨超供述，证实在2017年农历5、6月，李宗敏安排他到陈华砂石厂背后的那片土地上挖连砂石。他和寇明越、杨某17现场负责，他请假的时候何培业、杨某17、寇明越负责。李宗敏、刘洋也要来现场看挖砂石情况和安排怎么挖，他们交代完具体事情之后才走，基本上三天两头就要来。他们边挖边用河对面的洞渣、路上破碎的水泥块、泥巴回填。挖出来的连砂石用来修路和出售。卖砂石时他和寇明越、杨某17开过票记录过，钱由李宗敏直接收取。 （25）被告人何培业、寇明越供述，证实杨超不在的时候由他们和杨某17负责，他们还帮助过开票卖砂石等。 （26）被告人刘洋供述，证实杨超在现场负责，他在李宗敏料场里帮卖过连砂石给黄连俊、陈天华、高某2。 （27）被告人高本元供述，证实2017年5月左右李宗敏在陈华砂石厂旁边的土地上挖连砂石，边挖边回填，他只帮丈量过几户人的土地面积。这些砂石一部分拉出去卖了，一部分用来修路。 （28）被告人高涛供述，证实挖砂石的现场主要是杨超在负责，有时候杨某17和寇明越、何培业也在现场。李宗敏安排他主要工作是给这些机具加油，一直到12月份。挖的砂石有一部分用来修路，有一部分卖了。李宗敏挖砂石及时回填是因为没有挖砂石的手续。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 （七）盗窃 1．2018年1月9日晚10时许，李宗敏、乐杨华明知原属鑫鑫砂石厂的砂石已被芦山县水务局封存、没收，仍组织车辆偷运鑫鑫砂石厂的砂石。当天晚上共拉走8车碎石198.5立方米，价值1.9713万元。其中3车碎石被拉到李宗敏的料场，共52立方米，价值5164元，5车碎石被乐杨华出售，共146.5立方米，价值1.4549万元。 认定事实的证据有： （1）受案登记表、立案决定书，证实芦山县公安局对案件立案侦查的情况。 （2）关于芦山县鑫鑫砂石有限责任公司停止存料转运的通知、水行政处罚决定书、关于请求处置芦山县鑫鑫砂石有限公司罚没砂石的请示、芦山县国有资产监督管理专题会纪要、关于对芦山县鑫鑫砂石有限公司罚没砂石权属认定的函、关于芦山县鑫鑫砂石有限公司罚没砂石权属进行认定的函等，证实鑫鑫砂石厂的砂石从2017年10月1日起被芦山县水务局封存，2018年1月8日被芦山县水务局决定没收。 （3）关于宝公路用砂的情况说明，证实因宝公路修建需要砂石，李宗敏以及芦山县养路段向芦山县水务局申请使用芦山县鑫鑫砂石厂已被政府封存的砂石，在工程结算中将所使用砂石作为政府支付的金额计算。 （4）雅安市久鸿混凝土有限责任公司入库单等，证实2018年1月10日，乐杨华5次向雅安市久鸿混凝土有限责任公司卖了共计146.5立方米、价值1.6994万元的砂石。 （5）笔记本及内容照片，证实1月9日晚高涛在李宗敏料场记录车数，当晚拉了3车砂石到李宗敏的料场。 （6）芦山县公安局交通警察大队查询的川Ｔ×××××、川Ａ×××××车辆信息、雅安市洪鑫勘查测绘有限公司出具的芦山县公安局“3.23盗窃砂石案”车辆货箱方量测绘项目报告，证实川Ｔ×××××货车所载砂石的方量为15.686立方米。川Ａ×××××所载砂石方量为13.8立方米。川Ｔ×××××方量为22.9立方米。本次盗窃方量共计198.9立方米。 （7）鉴定意见、鉴定意见通知书等，证实198.5立方米的砂石共计价值19713.04元。 （8）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场具体情况。 （9）证人杨某16、陈某3、魏某证言，证实2018年1月的一个晚上，魏某受李宗敏安排到鑫鑫砂石厂开装载机装砂石。 （10）证人余某1证言，证实他受雇佣给李宗敏开货车，其中有两天晚上刘洋开车到鑫鑫砂石厂拉砂石到李宗敏的料场。 （11）证人王某8、王某9证言，证实一天晚上他们受李宗敏雇佣分别驾驶川Ｔ×××××、川Ａ×××××货车到鑫鑫砂石厂拉砂石到李宗敏料场的情况。 （12）证人熊某2、杨某20、杨某21、杨某22等人证言，证实2018年春节前一天晚上，他们受乐杨华雇请从鑫鑫砂石厂拉砂石的情况。并证实当时鑫鑫砂石厂的砂石已被政府封存。 （13）被告人乐杨华供述，证实2018年1月的一天下午，经李宗敏同意，他们决定晚上到鑫鑫砂石厂装砂石。当晚李宗敏装了三车，他装了五车。 （14）被告人高涛证言，证实2018年初的一天晚上，他受乐杨华安排在李宗敏的料场帮记从鑫鑫砂石厂拉的砂石车数，当时一共拉了三车到李宗敏的料场。鑫鑫砂石厂的砂石是政府的。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 2．2018年3月23日，李宗敏欲偷运原鑫鑫砂石厂已被政府没收的砂石，便安排刘洋支付1.5万元给原砂石看管人员杨某4与其串通。当晚刘洋安排组织车辆人员、机具到鑫鑫砂石厂偷运砂石，并安排寇明越放风。共计偷运碎石522.3立方米，经鉴定，被盗碎石价值4.7169万元。 认定事实的证据有： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关对案件立案侦查经过。 （2）杨某16向杨某4所发短信照片及其提取笔录，证实2018年3月23日晚，杨某16等人受刘洋安排在鑫鑫砂石厂运输砂石的车数。 （3）微信转账记录照片及提取笔录，证实2018年3月23日杨某16收到刘洋微信转账1.512万元。3月24日刘洋通过微信向杨某23转账900元。 （4）短信照片、提取笔录，证实2018年3月23日晚，刘洋向李宗敏汇报让杨某23运砂石的情况。 （5）测绘项目报告、鉴定意见通知书，证实经雅安市洪鑫勘查测绘有限公司测绘，川Ｂ×××××（套牌）、川Ｔ×××××、川Ｔ×××××三辆货车运载砂石方量为19.7、22.9、6.7立方米。 （6）关于对芦山县宝盛乡被盗砂的1-3碎石的价格评估意见书、鉴定意见通知书，证实522.3立方米的1-3碎石价值4.7169万元。 （7）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实本案案发地点。 （8）证人杨某3证言，证实鑫鑫砂石厂的砂石于2017年9月30日之后被芦山县水务局封存，于2018年1月8日被没收。 （9）证人杨某16证言，证实2018年3月底，刘洋要他晚上去宝盛鑫鑫砂石厂拉砂石并给他转了10000元，他把钱拿给了杨某4。当晚拉砂石的人有他和陈某3、余某1、刘洋，共有三辆货车拉砂石。他开的是川Ｔ×××××，一共拉了8车、160方砂石。3月24日7时11分发给杨某4的短消息：30506：8车、19948：13车，ＫＥ206：10车。当晚他在李宗敏料场下了砂石返回鑫鑫砂石厂的时候，在河边看见寇明越开了一个小车。 （10）证人余某1证言，证实他夜间在鑫鑫砂石厂拉砂石，开的是川Ｂ×××××，一车平车能装20方，杨某16开的货车最少也要装20方。两次拉砂石都是刘洋安排的。证人黄某3证实当晚他帮余某1修过车。 （11）证人杨某23证言，证实2018年夜间他帮刘洋在鑫鑫砂石厂拉过一次砂石，共拉了10车砂石到李宗敏的料场。刘洋通过微信支付了他800元的运费。当晚还有两个货车在拉。当时鑫鑫砂石厂的砂石已经被政府没收了，不能运砂石，但刘洋说没事。他们三个货车拉砂石都装的是平车。 （12）证人任某1证言，证实封存鑫鑫砂石厂砂石的时候宝盛乡政府没有安排专人看管，乡政府只是进行巡查。砂石没收后，宝盛乡政府采取两个方面对鑫鑫砂石厂的砂石进行看管，一是白天安排人在鑫鑫砂石厂进行看管，二是乡政府的值班人员在晚上专门负责鑫鑫砂石厂的巡逻工作。乡政府都没有安排杨某4看管过砂石。 （13）证人李某14证言，证实封存鑫鑫砂石厂砂石时，他告诉杨彪封存的砂石，不能出售、转运。水务局没收封存的砂石时间是2018年1月8日，他们没有安排杨彪看管没收的鑫鑫砂石厂的砂石，2018年2月县国资领导小组开会决定没收鑫鑫砂石厂的砂石由宝盛乡监督。 （14）被告人刘洋供述，证实3月23日，李宗敏要他找杨某4买点1-3碎石，他通过杨某16把钱给了杨某4。当天晚上运砂石的有杨某16、余某1、青青，陈某3是装载司机，寇明越在中坝溪口上放哨。 （15）被告人寇明越供述，证实当天晚上，刘洋告知他们要到鑫鑫砂石厂去装砂石，让他到宝盛街口放哨，要他注意警车和政府的公务用车。 （16）同案人杨某4供述，证实宝盛乡政府和芦山县水务局都没有安排过他看守没收的砂石，系其儿子安排他看守。2018年3月的一天，刘洋找到他想拉点砂石，他告诉刘洋砂石已经被国家没收，属于国家的，找他没有用。后杨某16就拿到一万多现金（最多15000元）给他，并说如果不收，一分也没有。当天晚上刘洋他们就开始安排车辆在鑫鑫砂石厂拉政府没收的砂石。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 三、李宗敏个人犯罪的事实 （一）串通投标 2016年9月29日，原芦山县国土资源局发布雅安市芦山县清仁乡大同村、芦溪村、同盟村和双石镇围塔村等三个土地整理项目施工二、三标段（第二次）的招标公告。被告人李宗敏在无相应建筑资质情况下，为承建该工程项目，联系鑫圆公司的郭某3，要其帮助联系其他公司一起参与投标。李宗敏支付一定的投标费用。后郭某3找到蜀元公司和徽泓公司一同为李宗敏投标，鑫圆公司所缴纳的竞标保证金实际由李宗敏支付，招标结束后鑫圆公司收到退回的竞标保证金，扣除参与竞标所产生的费用后退回给李宗敏。蜀元公司和徽泓公司的竞标保证金由他人垫付，由李宗敏支付投标所产生的费用和垫付竞标保证金的利息。上述三公司均按李宗敏定的投标报价制作标书。2016年10月26日，经评审，蜀元公司以最低投标价293.9721万元中标芦山县双石镇围塔村三标段土地整理项目。2017年1月20日，李宗敏与蜀元公司签订内部项目合作协议书，由李宗敏全权负责，公司收取2%的管理费。 认定事实的证据有： 1.委托代理书、控制价评审报告、工程清单、招标文件、中标公示、中标通知书、施工合同、项目合作协议书等书证，证实鑫圆公司、蜀元公司、徽泓公司等七家公司参与芦山县清仁乡大同村、芦溪村、同盟村和双石镇围塔村等三个土地整理项目施工二、三标段竞标，后蜀元公司以最低报价293.9721万元中标双石镇围塔村三标段土地整理项目，具体由李宗敏全权负责施工，蜀元公司收取2%的管理费。 2.银行账户明细等，证实李宗敏分别支付鑫圆公司、徽泓公司、蜀元公司竞标保证金或者利息、投标费用的情况。 3.证人李某15证言，证实他和李宗敏获知芦山县清仁乡、双石镇围塔（二、三标段）项目治理工程招标后，共同找鑫圆公司工作人员郭某3参与投标，并让郭某3找其他公司一同参与投标，郭某3找了三家公司。参与投标公司是按照李宗敏定的投标价制作标书，最后由蜀元公司中标。李宗敏与蜀元公司签订施工合同，蜀元公司收取2%的管理费，工程施工管理由李宗敏负责。 4.证人郭某3证言，证实2016年9、10月，李某15和李宗敏到鑫圆公司找到她，要鑫圆公司帮他们投标芦山的两个土地整理项目。李宗敏还叫她帮找几家公司一起帮助投标，投标的费用由李宗敏承担。后郭某3联系了蜀元公司和另一家公司，各个公司按照李宗敏提供的投标报价制作标书。围塔的土地整理项目是蜀元公司中标了，另外一个项目没有中标。证人余某2亦证实鑫圆公司做的标书投标价是李宗敏定的，公司审核报价，标书制好后再交给李宗敏审核。 5.证人朱某证言，证实2016年10月份左右，他帮助郭某3联系徽泓公司投标芦山县有两个土地整理项目的情况，并证实徽泓公司的投标费用是郭某3支付的。证人罗某3、袁某5亦证实了上述情况。 6.证人蒋某证言，证实2016年10月，其按照郭某3提供的蜀元公司财务账户打了两个标段的投标保证金14万元。 7.证人冯某证言，证实蜀元公司系按照客户的要求制作标书，投标保证金14万元是蒋某给付的。蜀元公司中标后，李宗敏来对接并签订了内部合同，蜀元公司收取一定的管理费，具体施工由李宗敏负责。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 （二）非法占用农用地 2017年，李宗敏、杨雄、高攀协商共同出资在宝盛乡红岩子从事冷水鱼养殖。三人遂找需占用到土地的农户协商土地流转事宜，由李宗敏先垫付给相关农户土地转让费和负责办理用地的相关手续。由杨雄、高攀聘请高本元具体负责修建冷水鱼养殖场，同时负责与农户协商部分零星土地的转让事宜。 2018年5月，李宗敏、杨雄、高攀在未办理用地审批手续的情况下开始动工修建。2018年10月，芦山县国土局对李宗敏等人非法占用农用地进行查处，并于11月2日下发停止违法行为通知书。李宗敏等人收到停止违法行为通知书后仍继续施工至2019年1月。经鉴定：红岩子修建冷水鱼养殖场，造成4.239亩基本农田不能耕种；造成10.17亩林地植被被破坏。 认定事实的证据有： 1.公司登记（备案）申请书、法定代表人申请信息、财务人员和联络人员信息、股东主体资格证明或身份证复印件、授权委托书、股东会议决定、法定代表、监事、经理任职书、房租协议、章程等，证实2018年6月20日，赵东梅、李宗敏、李燕召开芦山县印象红岩管理服务有限公司股东会议，讨论公司登记事宜。 2.土地租赁协议，证实2017年8月12日高攀与农户汪华芬签订土地租赁协议，一次性按每亩23000元永久租给高攀，共计给付142830元（约6.21亩)。 3.宝盛乡政府通知、证明、国土巡查及照片，证实2018年9月10月、12月相关部门多次要求李宗敏等人停止施工。 4.动态巡查工作记录表、责令停止违法行为通知书、照片及送达回证，证实2018年11月2日芦山县国土资源管理局向李宗敏等人送达了《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止违法行为，听候处理。 5.芦山县自然资源和规划局的情况说明，证实芦山县自然资源和规划局未收到过芦山县红岩子水产养殖项目任何相关资料，也未办理过项目任何用地手续。 6.红岩谷项目修建费用表，证实修建水产养殖项目所支出的费用情况。 7.勘验笔录，证实非法占用土地现场情况。 8.四川正维测绘有限公司设计图及照片、定界图，证实养鱼塘占用土地面积总计为1.3494公顷。 9.现场林地鉴定报告、资格证书等，证实经过现场勘查测算占用林地面积为0.9492公顷。其中已改变用途的林地面积为0.6780公顷（即10.17亩）。 10．关于耕地破坏程度的鉴定意见，证实占用的1.3494公顷土地中，耕地(旱地)0.4002公顷(永久基本农田)，林地0.9492公顷。面积为0.2826公顷(即：4.239亩)永久基本农田破坏程度为严重破坏。 11.证人李某16、舒某2、汪某、刘某5等人证言，证实他们将土地租给高攀养冷水鱼的情况。 12.证人高某11、高某12证言，证实芦山县鱼池坪组修建鱼塘的老板是高攀、杨雄和李宗敏，地上是高本元在负责管理，安排工作，帮发工资。 13.证人程某3、李某17、杨某24、任某2、高某13、杨某23、骆某5等人证言，证实2019年3月1日至4日，在红岩子他们用装载机推泥巴填鱼塘。 14.证人杨某25证言，证实按程序，占地修建养殖场需要和农户流转土地的协议、农户的土地经营证、村组同意的相关证明，村组完善手续后经乡政府同意后报县国土局备案审批，后拿到用地手续后才能施工。李宗敏等人未办理手续便开始施工占用林地，之后亦未取得合法手续。 15.证人杨某26证言，证实鱼池坪组红岩子冷水鱼养殖场占用了大概有十一亩多土地，土地权属是集体的，先种庄稼，后来又栽了树子、竹子。村上对该土地没有签过土地流转协议，冷水鱼养殖场是2018年5月份开始动工，在修建期间，乡政府和国土部门要他们停止施工，等手续完善了再动工。 16.证人杨某27、张某17、杨某28证言，证实红岩子修建的养殖场没有到国土部门备案以及他们查处该项目的情况。 17.证人黄某4证言，证实2018年下半年，林业站和宝盛乡的工作人员一起到宝盛乡去验收珍稀树种时发现在芦山县小地名红岩子有一处地上面的附作物被清理掉了。 18.同案人高攀、杨雄证言，证实2017年年初，他们和李宗敏商量搞深水养殖和开民宿的事情,选址在宝盛乡红岩子。高攀负责流转土地、李宗敏办理占地手续。他们就边办手续边开始修建鱼塘，因为他们平时都不在宝盛便请了高本元在现场负责修建。印象红岩服务管理股份有限公司成立时间是2018年6月28日，股东是他和李宗敏、杨雄。他们修建了七个鱼塘，新修建了一条水泥路，土地大部分已经平了。占用的土地在修建鱼塘之前都是栽了茨竹,还有一些栽了柳杉树。修建养殖场没有拿到相关部门备案或取得相应的占地手续。一直是李宗敏在办理这些手续，他们问过李宗敏，李宗敏说资料已经交到县国土局，但是后来国土局来现场说还没有收到材料。因为没有手续，他们被国土局查处，要求必须复耕。 19.被告人李宗敏供述，主要内容：他和高攀、杨雄共同出资成立印象红岩管理服务有限公司，高攀是具体负责人，成立公司是为了修建养殖场。高攀同农户签订土地租赁协议，杨雄把修建养殖场的备案材料做出来后，他将备案材料和测绘报告一起交给了政府部门。2018年3、4月份他们开始动工修建，高本元在现场负责监工。这个期间他们被国土局叫停，要求办理手续之后再开工。停工之后因为现场有一部分乱石窖，他们就用破碎机将石头破碎掉并且用土进行平整，一直做到春节。 20.证人高本元证言，证实红岩子鱼塘老板是高攀、李宗敏和杨雄，他负责工地。后国土局发了停工通知，他转告了高攀。停了一段时间，高攀、李宗敏和杨雄让他继续施工。 以上证据经庭审质证，均具有真实性、合法性和关联性，确实充分，足以认定上述事实。 （三）行贿 2014年1月16日，四川省宇江建设工程有限公司与芦山县体育局签订承建芦山县体育中心健身活动中心加固维修工程，由李宗敏具体负责施工。2014年7月15日李宗敏与体育局签订租赁体育中心游泳馆协议。李宗敏在实施上述工程、项目期间，得到时任芦山县体育局局长尹体强的支持、帮助。其中按照李宗敏与体育局签订的租赁体育中心游泳馆协议，李宗敏应交纳保证金50万元，但李宗敏未交纳保证金，体育局也未催缴。2014年12月28日，为感谢尹体强的支持和帮助，李宗敏送给尹体强一辆大众速腾牌轿车（16.5万元），尹体强予以收受。在芦山县公安局侦查李宗敏涉嫌刑事犯罪案件期间，李宗敏主动交待其向尹体强行贿的事实。 认定上述事实的证据有书证、车辆照片、尹体强等证人证言和被告人李宗敏供述，足以认定。 认定案件事实其他综合证据有： 1．户籍信息，归案情况说明等，证实各被告人的身份信息及到案情况。 2．认罪认罚具结书，证实审查起诉阶段被告人乐杨华、李艳梅的签署认罪认罚具结书且经值班律师签字确认。 3．刑事判决书、释放证明书，证实被告人李宗敏和杨超的前科情况。 4.何培业的优秀士兵勋章、优秀学员、荣誉证书复印件，证实何培业平时表现良好。 5．芦山县交警大队出具的寇明越的辞职报告、芦山县中保保安服务有限责任公司出具的证明及工资表，证实寇明越于2018年8月从县交警大队辞职。 6.谅解书，证实被害人舒某1对被告人高本元予以谅解。 7.视听资料，证实侦查机关对被告人讯问时进行同步录音录像，提取被告人供述程序合法。 关于辩护人骆开龙提交的证据，经质证，本院认为：证据1.表现情况证明，拟证实刘洋平时表现良好；证据2.高某1对刘洋出具的谅解书，拟证实高某1对刘洋表示谅解。二证据具有真实性、合法性、关联性予以采信。证据3.高某1手书的证言，拟证实刘洋等人对高某1不存在威胁的情况，与事实不符，不予采信。证据4.宝公路的考勤表，拟证实李宗敏安排人员对道路进行清扫，高某1支付的三万元是劳务费；证据5.李宗敏向刘洋出具的授权委托书，拟证明刘洋不属于李宗敏集团成员。二证据具有真实性、合法性、关联性予以采信，但不能证实拟证事实。 关于辩护人詹兆敏提交的寇明越优秀士兵证明和村委会出具证明，拟证实寇明越平时表现良好，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性予以采信。 关于乐杨华提交的5页载有建筑材料的清单，拟证实李宗敏差欠其材料款的情况，本院认为该证据与本案无关联性，且来源存疑，不予采信。 针对被告人及辩护人的辩解辩护意见，本院综合评析如下： （一）关于“恶势力”犯罪集团的意见 根据法律规定，“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。犯罪集团是指三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。“恶势力”犯罪集团是指符合犯罪集团法定条件的“恶势力”犯罪组织，其表现特征为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上“恶势力”惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。本案在案证据能够证明被告人李宗敏、高本元、刘洋等人在芦山县宝盛乡形成了“恶势力”犯罪集团。 首先，被告人李宗敏、高本元、刘洋等人共同违法犯罪故意明确。在宝公路修建期间，为了控制砂石生意，获取不正当利益，李宗敏将聘用的管理人员高本元、刘洋等人聚集在一起，主观上希望以此提高“社会地位”,获取“话语权”，以达到震慑他人、树立非法权威的作用。客观上,为了扩大影响、解决纠纷，他们采取暴力或者其他方式多次在宝盛乡境内实施敲诈勒索、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事、非法采矿、盗窃等犯罪活动。 其次，被告人李宗敏、高本元、刘洋等人组织结构层级明晰。一是首要分子明显，重要成员固定。无论是被告人和同案人的供述，还是被害人陈述、证人证言，均证明该集团以李宗敏为首，高本元、刘洋是重要成员，乐杨华、杨超、寇明越、高涛、李艳梅、何培业是一般成员。二是人员分工相对明确。李宗敏掌管和支配该集团所有经济收入，负责组织指挥集团修建宝公路和实施违法犯罪行为，获取不正当利益。高本元和刘洋按李宗敏安排，管理其他集团成员，分配其工作任务，负责某项具体事务等。乐杨华、杨超、寇明越、高涛、李艳梅、何培业积极参与集团犯罪，为集团谋取利益。 第三，被告人李宗敏、高本元等人违法犯罪行为突出。该集团在首要分子李宗敏的纠集、指挥、安排下，自2017年2月至2018年4月，多次实施敲诈勒索、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事、非法采矿、盗窃犯罪行为，严重破坏经济、社会秩序。 第四，被告人李宗敏、高本元等人社会影响较为恶劣。一是李宗敏、高本元等人多次实施敲诈勒索、强迫交易、非法采矿等犯罪，不仅严重扰乱社会管理秩序，而且破坏了当地市场交易秩序和国家对矿产资源的管理秩序。二是李宗敏、高本元等人聚众斗殴、寻衅滋事，无视国法，为非作恶，欺压百姓，一定程度造成当地群众恐慌。 综上，被告人李宗敏、高本元等人在共同犯罪故意、组织结构、犯罪行为、社会危害方面均符合“恶势力”犯罪集团的认定标准，应认定为“恶势力”犯罪集团。有关“恶势力”犯罪集团的辩解辩护意见，除乐杨华辩护人所提乐杨华不是集团重要成员的意见外，均与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 （二）关于串通投标罪的意见 串通投标罪，是指投标者相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，或者投标者与招标者串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益，情节严重的行为。 在案证据证实，李宗敏为了中标相关工程，通过他人介绍有资质的公司参与投标，投标过程中，李宗敏为参与投标的公司支付相关投标费用，并要求参与投标的公司按其决定的投标价制作标书，系相互串通投标报价行为，损害了其他投标人的利益，破坏了社会主义市场经济公平交易和竞争秩序，符合串通投标罪的主、客观构成要件，其行为构成串通投标罪。虽然串通投标宝公路工程系李宗敏单独实施，但李宗敏等人“恶势力”犯罪集团的形成正是基于宝公路的修建，且宝公路工程的利益归属于该集团，故该笔串通投标罪属集团犯罪。综上，有关串通投标罪的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 （三）关于聚众斗殴罪的意见 聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙相互进行殴斗，破坏公共秩序的行为。 在案证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述证实，李宗敏、高本元等人在纠纷发生时，聚集到纠纷现场，对被害人实施殴打，公然藐视社会公德和国家法纪，主观上有与对方殴斗，树立其非法权威的故意，客观上实施了聚众殴打他人的行为，符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件。起诉书指控的相关被告人参与聚众斗殴的事实，均有确实、充分证据予以证明。综上，有关聚众斗殴罪的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 （四）关于敲诈勒索罪的意见 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大或者多次强行索取的行为。 在案证人证言、被害人陈述、被告人高本元、李艳梅和同案人的供述证实李宗敏、高本元、李艳梅等人以设置拦路杆限制车辆通行为要挟，强行索取高某1、货车司机、宏基砂石厂等人的财物。主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了敲诈勒索的行为。符合敲诈勒索罪的主、客观构成要件，构成敲诈勒索罪。起诉书指控的相关被告人参与敲诈勒索的事实，均有确实、充分证据予以证明。综上，有关敲诈勒索罪的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 （五）关于强迫交易罪的意见 强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，强迫他人参与或者退出投标、拍卖的，强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，情节严重的行为。 在案证人证言、被害人陈述、被告人高本元、乐杨华、李艳梅的供述证实，李宗敏、高本元等人在政府对宝公路断道施工的情况下，以设置拦路杆控制车辆进出为手段强迫宏基砂石厂和刘某1向其出售转让砂石，后强迫货车司机购买其砂石，获取非法利益。李宗敏等人主观上有获取非法利益的目的，客观上实施了强迫他人交易的行为，违背了自愿、公平的市场交易原则，破坏了市场交易秩序，侵害了经营者的合法权利，符合强迫交易罪的构成要件，构成强迫交易罪。政府决定对宝公路断道施工，目的是为了宝公路的顺利修建，客观上被李宗敏等人利用为进行强迫交易的手段，故政府决定断道施工的事实不影响李宗敏等人构成强迫交易罪。起诉书指控的相关被告人参与强迫交易的事实，均有确实、充分证据予以证明。综上，有关强迫交易罪的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 （六）关于寻衅滋事罪的意见 寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。 在案证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述等证据，充分证实高本元持械随意殴打王某1和、郑某的事实以及高涛和张哲等人对张某3强拿硬要财物的事实。其主观上是为了藐视国家法纪和社会公德，追求精神刺激，客观上实施了持械随意殴打或者强拿硬要的行为，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。高本元持械随意殴打他人，系履行李宗敏安排看守栏杆的职责，维护集团的非法利益，张哲、高涛等人强拿硬要他人财物是为了树立集团的非法权威，故属于集团犯罪行为。李宗敏作为该犯罪集团的首要分子，应当对该两起寻衅滋事罪承担刑事责任。故有关寻衅滋事罪的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 （七）关于非法采矿罪的意见 非法采矿罪，是指违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的行为。 在案证据证明，李宗敏、刘洋、杨超等人在未办理采矿许可证的情况下非法采挖砂石，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。非法采挖砂石的方量经过鉴定机构鉴定，该鉴定意见，鉴定人员有相应的鉴定资质，鉴定过程中实际现场勘察取样，程序合法，鉴定方法科学合理，结论准确客观，且有相关证人证言予以印证。李宗敏、刘洋、杨超、寇明越、何培业在原陈华砂石厂背后非法采矿系一个整体，其间虽有部分被告人参与了不同阶段，但均应对非法采矿行为承担责任，参与的程度仅作为量刑情节予以考虑。故有关非法采矿罪的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 （八）关于盗窃罪的意见 盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。 在案书证、证人证言和被告人刘洋、乐杨华供述等证据证实，2018年1月8日，原鑫鑫砂石厂的砂石被政府没收之后，该砂石已由政府合法占有。为了偷运原鑫鑫砂石厂被政府没收的砂石，李宗敏安排刘洋、乐杨华等人组织人员、机具利用晚上鑫鑫砂石厂监管薄弱之机，串通同案人杨某4共同偷运砂石，主观上有非法占有政府没收的砂石的目的，客观上实施了秘密窃取的行为，侵犯了政府对该砂石的占有权，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。故有关盗窃罪的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 （九）关于非法占用农用地罪的意见 非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。 在案书证、现场勘查、同案人高攀、杨雄等证人证言、鉴定意见和被告人李宗敏供述证实，李宗敏等人在未办理占用农用地手续的情况下，开始修建鱼塘，非法占用农用地十余亩，侵害了国家对土地的管理规定，构成非法占用农用地罪。在李宗敏等人非法占用农用地之时，其公司尚未成立，且即便公司成立，亦主要实施了非法占用农用地的违法犯罪行为。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律相关问题的解释》第二条“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”之规定，应以个人犯罪追究李宗敏等人的刑事责任。公诉机关在本案中指控被告人李宗敏犯非法占用农用地罪，对高攀、杨雄另案处理不违反法律规定。故有关非法占用农用地罪的辩解辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 （十）关于高涛辩护人提出高涛有自首情节的意见 经查，被告人高涛系侦查人员从其家中带到公安机关接受调查讯问，虽未对高涛使用戒具，但高涛到案系侦查人员现实强制力作用的结果，并非其主动自愿到案，与“电话通知到案”有本质的不同。故被告人高涛不符合自动投案的情形，不能认定为自首。故辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人李宗敏、高本元、乐杨华、杨超、高涛、何培业等人，在李宗敏的组织下，为树立非法权威，无视法律，对他人实施殴打，其行为均构成聚众斗殴罪。在共同聚众斗殴犯罪中李宗敏组织其他被告人，首先殴打对方，起主要作用，系主犯；高本元、杨超、高涛、何培业等人起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人李宗敏、高本元、乐杨华、李艳梅以威胁手段，强迫他人多次购买、出售砂石，其中李宗敏交易金额达87万余元，非法获利34万余元，高本元、乐杨华交易金额达47万余元，属情节特别严重，李艳梅多次强迫多人交易，属情节严重，其行为应当以强迫交易罪追究刑事责任。在共同强迫交易犯罪中李宗敏、乐杨华、高本元起到主要作用，系主犯；李艳梅参与强迫交易，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人李宗敏、高本元、李艳梅、刘洋、寇明越以非法占有为目的，采用胁迫手段，强行索取他人财物，其中李宗敏数额达10万余元，高本元、李艳梅数额达7万余元，属数额巨大，刘洋、寇明越数额达3万元，属数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。在共同敲诈勒索高某1犯罪中，李宗敏起主要作用，系主犯；刘洋、寇明越起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人李宗敏、高本元、高涛随意殴打他人或强拿硬要他人财物，情节恶劣或情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。 被告人李宗敏、刘洋、寇明越、乐杨华，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，其中李宗敏数额达6万余元，属数额巨大；刘洋、寇明越数额达4.9万余元，乐杨华数额达1.9万余元，均属数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同盗窃犯罪中李宗敏、刘洋、乐杨华起主要作用，系主犯；寇明越起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人李宗敏、杨超、刘洋、高本元、寇明越、何培业违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自采矿。其中李宗敏、杨超采挖砂石价值330万余元，刘洋、何培业、寇明越采挖砂石价值240万余元，高本元采挖砂石价值90万余元，均属情节特别严重，其行为应当以非法采矿罪追究刑事责任。在共同非法采矿犯罪中李宗敏、刘洋、高本元、杨超负责指挥、组织、管理非法采矿活动，起主要作用，系主犯；何培业、寇明越参与非法采矿，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人李宗敏串通投标报价，损害其他投标人利益，中标项目金额1700万余元，属情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。李宗敏违反土地管理法规，在未取得占用农用地许可证的情况下，非法占用农用地达10余亩，属数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。李宗敏为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，金额达16万余元，应当以行贿罪追究其刑事责任。 被告人李宗敏、高本元、刘洋、李艳梅、乐杨华、高涛、杨超、寇明越、何培业犯数罪，应当数罪并罚。 被告人李宗敏、高本元、刘洋、乐杨华、杨超、高涛、寇明越、何培业、李艳梅为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，且以李宗敏为首要分子，系犯罪集团，且属“恶势力”犯罪集团，依法应当从严惩处，对李宗敏应当按照集团所犯的全部罪行处罚。 被告人李宗敏、杨超有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人寇明越对被害人高某1部分退赔，高某1对刘洋、寇明越予以谅解，对其敲诈勒索罪酌情从轻处罚。被害人舒某1对高本元予以谅解，对该聚众斗殴罪可酌情对其从轻处罚。被告人高本元、刘洋、乐杨华、杨超、寇明越、李艳梅、何培业自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高涛归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人李宗敏归案后，如实供述自己串通投标、非法占用农用地罪行，属坦白，可以从轻处罚。在羁押期间，主动向司法机关供述尚未掌握的行贿罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。乐杨华、李艳梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 综上，公诉机关指控的事实清楚，定性准确，予以支持。但认定乐杨华系“恶势力”犯罪集团重要成员不当、敲诈勒索和强迫交易获利金额不准确，以庭审查明的事实为准。为惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利，维护国家正常的经济和社会管理秩序，综合本案的性质、事实、情节和社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百二十六条第（一）项、二百六十四条、第二百七十四条、第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项、第三百四十二条、第三百四十三条第一款、第三百八十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李宗敏犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百四十八万元（李宗敏原向芦山县水务局所交的罚款一万元予以抵扣罚金）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2039年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人高本元犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2032年2月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人刘洋犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十三万元。（已缴纳六千元） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2026年8月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 四、被告人寇明越犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2024年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 五、被告人乐杨华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（已缴纳六千元） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2025年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 六、被告人杨超犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2023年8月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 七、被告人李艳梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。（已缴纳二万元） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2024年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 八、被告人何培业犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2022年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 九、被告人高涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2022年2月23日止。） 十、被告人李宗敏等人用于犯罪的工具：对讲机一部、红岩金刚货车2辆（川Ｔ×××××、川Ｂ×××××）、欧曼货车1辆（无车牌）、豪沃货车1辆（无车牌）、银色轻卡货车1辆（川Ｔ×××××）、黄色装载机ＳＥＭ牌和ＣＨＡＮＬＩＯ牌各1台、黑色大众帕萨特轿车1辆（川Ｔ×××××）、绿色福田皮卡车1辆（川Ｔ×××××）予以没收； 十一、被告人李宗敏违法所得364.86万元，予以追缴。 十二、责令被告人李宗敏、乐杨华共同退赔芦山县国有资产管理局1.9713万元；被告人李宗敏、刘洋、寇明越共同退赔芦山县国有资产管理局4.7169万元，共同退赔高某1人民币2.5万元；被告人李宗敏、高本元、李艳梅共同退赔被害人卫某等人5.5816万元，共同退赔芦山县宏基砂石厂1.9万元。 十三、芦山县公路养护段尚未支付被告人李宗敏的宝公路提升改造工程款464.8127万元作为李宗敏可供执行的财产，不足部分继续追缴执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 徐中康 审 判 员 周秋松 审 判 员 向旭然 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 彭 燕 书 记 员 彭 聪 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。