wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11549号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈世安，男，1986年7月21日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈世安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月13日，欠本金59300.15元、利息35382.2元、其他费用502.47元、违约金6812.36元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈世安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月13日的信用卡透支欠款本金59300.15元、利息35382.2元、其他费用502.47元以及从2019年10月14日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陈世安负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3723号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：韦彩新，女，1977年09月08日出生，住广西扶绥县。原告中邮消费金融有限公司诉被告韦彩新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告韦彩新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月07日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金69529.32元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月13日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计15163.89元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月07日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款116000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年10月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计84693.21元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告韦彩新未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月07日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额116000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月13日向被告指定账户实际发放贷款116000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4334.65元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年10月13日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金69529.32元、利息7134.46元、违约金8029.43元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金69529.32元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告韦彩新于2017年04月07日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告韦彩新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69529.32元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月13日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告韦彩新在2018年10月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以69529.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告韦彩新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告韦彩新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1801号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：尹俊新，男，1970年01月31日出生，住浙江省衢州市柯城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告尹俊新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告尹俊新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年03月14日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030012976103）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金70993.17元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月16日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计12244.52元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030012976103）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年5月16日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计83237.69元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年03月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月16日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3807.67元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年5月16日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金70993.17元、利息7068.64元、违约金5175.88元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金70993.17元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告尹俊新于2018年03月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告尹俊新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70993.17元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告尹俊新在2019年5月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以70993.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告尹俊新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告尹俊新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保556号 申请人：马超，男，1990年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，村民。 被申请人：刘世友，男，1974年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人马超于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人刘世友银行存款17135元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人马超的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人刘世友银行存款17135元或同等价值的其他财产。 案件申请费191元由被申请人刘世友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1898号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码：91620902925111773J。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2。被告：张某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某3，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：林某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某4，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：朱某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，身份证号×××原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称农行肃州支行）与被告张某1、张某2、张某3、林某、张某4、朱某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某2与被告张某3、张某4到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2、林某、朱某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、张某2偿还本金99787.3元，并支付利息6861.46元（至2019年8月21日）；2、判令被告张某1、张某2偿还贷款清偿完毕前新生利息；3、判令被告张某3、林某、张某4、朱某承担连带责任保证；4、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年5月，被告张某1、张某2由被告张某3、林某、张某4、朱某担保向我行申请小额贷款10万元，同年5月27日，原告向借款人张某1发放贷款10万元，授信期限3年，贷款期限1年，到期日为2019年5月25日。贷款方式为自助可循环，单笔用信最长期限1年，贷款利率6.09%，逾期利率9.135%。借款人张某1于2016年5月27日首次用信10万元，2017年5月26日到期结清；2017年5月25日第二次用信10万元，2018年5月24日到期结清，2018年5月17日第三次用信10万元，2019年5月16日到期未偿还。后经催要未果，现原告起诉要求被告承担还款义务。被告张某1、张某2未到庭也未提供答辩。被告张某3辩称：担保属实，钱是借款人使用的，贷款应由借款人偿还。被告林某未到庭也未提供答辩。被张某4辩称：担保属实，钱是借款人使用的，不知道借款人将借款用于何处，贷款应由借款人偿还。被告朱某未到庭也未提供答辩。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告张某1、张某2向原告申请小额贷款10万元。同年5月27日，原、被告签订农户贷款借款合同。合同约定：原告经由被告张某3、林某、张某4、朱某担保向被告张某1发放贷款10万元，授信期限3年，贷款期限1年，到期日为2019年5月25日。贷款方式为自助可循环，单笔用信最长期限1年，贷款利率6.09%，逾期利率9.135%。被告张某1于2016年5月27日首次用信10万元，2017年5月26日到期结清；2017年5月25日第二次用信10万元，2018年5月24日到期结清，2018年5月17日第三次用信10万元，2019年5月16日到期未偿还，现下欠借款本金99787.3元。原告遂起诉要求被告承担还款义务。以上事实，由农户贷款借款合同、借款人身份证复印件、银行卡复印件、借款人及配偶户籍证明、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、三户联保申请书一份、贷款到期后催收通知书、担保人履行通知书二份及原、被告陈述等证据予以支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告依约向被告张某1、张某2发放贷款10万元，被告未按约定返还借款，应承担违约责任。被告张某3、林某、张某4、朱某依合同约定，应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款、第二百零七条及《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某1、张某2应偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金99787元，利息6861.46元（至2019年8月21日）；二、被告张某1、张某2以所欠借款本金99787元为基数，按逾期利率9.135%计算，向原告支付自2019年8月22日起至实际清偿之日的逾期利息；三、被告张某3、林某、张某4、朱某对上述债务承担连带清偿责任；以上限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1216.48元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇二〇年六月二日书记员 胡 玲
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终461号抗诉机关山西省五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1971年3月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。原任五台县东冶镇永安村支部书记。因涉嫌贪污罪，于2018年12月19日被取保候审。辩护人赵某，山西辰平律师事务所律师。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人朱某犯贪污罪一案，于2019年4月3日作出（2019）晋0922刑初11号刑事判决。判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。我院以（2019）晋09刑终173号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。五台县人民法院于2019年11月21日作出（2019）晋0922刑初108号刑事判决，判后，五台县人民检察院提起抗诉，原审被告人朱某不服，提出上诉。我院受理后于2020年2月18日以（2019）晋09刑终461号之一刑事裁定，对本案中止审理。2020年4月10日以（2019）晋09刑终461号之二刑事裁定，对本案恢复审理，现已审理终结。本院认为，原判违反有关法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2019）晋0922刑初108号刑事判决；二、发回五台县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年六月十六日书记员 陈 都
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘泽勤，男，1981年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘泽勤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××99，对应信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金100835.4元、利息9858.44元、违约金23980.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘泽勤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金100835.4元、利息9858.44元以及从2019年12月6日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担267元，被告潘泽勤负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之二十四申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原鑫创商贸有限公司在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10389号原告：徐家伦，男，1965年12月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告徐家伦与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告徐家伦之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家伦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告27.1天的工资4075元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2018年7月到被告承包的亨特碧桂园一期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告以打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后，被告已支付了2700元，应予扣减。不认可2019年7月30日出具的欠条，当日是因被告被原告等人围堵被迫出具的欠条。本院经审查认定事实如下：2018年被告黎开烈雇佣原告徐家伦在其承包的亨特碧桂园一期工程项目的工地上提供劳务，按每天150元支付劳务费用。2019年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：经欠到徐家伦：工资4075元，经欠人黎开烈2019年7月30日定于8月30日付清。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.徐家伦认可2019年2月3日收到原告支付的2700元，但陈述欠条是2019年7月出具，故不应扣减。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告于2019年7月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费用4050元，但被告未在约定时间2019年8月30日支付，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告主张被告支付4075元，于法有据，本院予以支持。对被告辩解欠条系被原告围堵胁迫所写，其未提交证据予以证实，故不予采纳。对被告辩解应扣减已支付的2700元，该款项双方认可是在2019年2月支付，但被告出具欠条时间是2019年7月，故不应扣减。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不在本案审理范畴，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告徐家伦劳务费4075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 丽
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执364号之三 申请执行人：刘某，女，1962年10月2日出生，汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：左某，男，1968年12月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月22日生效的（2020）辽0311民初255号判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20300-20302号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州瑞文信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16，住所地广州市天河区科韵路**自编****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周春映。委托诉讼代理人：林美娟，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州瑞文信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年4月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司均于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案受理费50元，共计150元，减半收取计75元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月八日书记员 赵锦明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执123号之六十二申请执行人王东博，男，1987年11月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人杨学平，男，1957年07月16日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗。被执行人奈曼旗杨柳商贸有限责任公司，地址奈曼旗。本院在执行申请执行人王东博与被执行人杨学平、奈曼旗杨柳商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中发现，申请执行人王东博依据奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初字第5879号民事调解书，在不同的时间里两次以同一内容申请执行，经与申请执行人沟通，申请执行人自愿撤回（2020）内0525执123号执行案件，其行为系申请执行人王东博真实意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定裁定如下：终结奈曼旗人民法院作出的（2020）内0525执123号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月二十四日书记员  李昕松
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1035号原告：吴某，男，1986年2月3日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告：刘某，男，1989年10月19日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。原告吴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款219823元，并按年利率6%支付利息到清偿之日；2.诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，并在一起工作。2016年1月8日到2018年7月12日期间，被告以家庭生活开支及个人资金困难周转为由向原告借款，原告通过现金及支付宝、微信转账的方式共计给付被告借款219823元，被告于2018年10月14日向原告出具了借条。此款后经原告多次催要，被告拖欠不还，故原告起诉。被告刘某在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。围绕诉讼请求，原告依法提交了身份证复印件、借条及借款明细、支付宝、微信转账明细等证据，被告刘某未出庭应诉，亦未向本院提交证据，视为对相关权利的放弃。庭审中，本院依法对原告提交的证据材料进行了审核，本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告吴某与被告刘某系朋友关系。2016年1月至2018年7月期间，被告以各种理由向原告借款，原告遂通过支付宝、微信转账及现金支付的方式多次向被告出借款项。2018年10月14日，经双方进行核对，被告确认共欠原告借款219823元，并于当日向原告出具借条一份，借条上载明：“借条。本人刘某从2016年1月到2018年7月12日止。向吴某借款人民币大写贰拾壹万玖仟捌佰贰拾叁圆整（小写人民币219823元整）……经协商量，本人愿意分期偿还日期从2018年11月1日开始每月偿还不低于人民币4000元整……。借款人刘某，2018年10月14日”。后原告多次向被告催要此款，被告还本金2900元，下欠借款本金216923元至今未还。为此，原告起诉。本院认为：本案中，原告吴某向本院提交了被告刘某出具的借条以及双方之间的微信、支付宝交易记录等证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告依约履行出借义务后，被告刘某拖欠借款不还，应承担违约责任。庭审时，原告自认被告偿还本金2900元，该款应扣减本金，故被告应偿还借款本金为216923元；原告的利息请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴某借款本金人民币216923元，并支付逾期利息（以216923元为基数，按年利率6%从2018年11月1日起计算至借款全部还清之日止）；驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4597元，由原告吴某负担50元，由被告刘某负担4547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  马国保人民陪审员  魏国发二〇二〇年六月二十三日书 记 员  涂少平速 录 员  张 杨            附法律条文：      《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初282号原告：叶显刚，男，1985年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市，委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。被告：陶木芳，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告叶显刚与被告陶木芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶显刚及其委托诉讼代理人罗三容、被告陶木芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶显刚向本院提出诉讼请求：1.陶木芳立即偿还借款4万元，并按约定千分之五的月利率支付利息；2.陶木芳承担诉讼费用。事实与理由：2016年，陶木芳在承接车天地施工过程中，因没有资金周转，在原告处分二次借款4万元，并在第二次借款时出具一张借据，注明了二次借款时间，并约定利息和还款日期。此后陶木芳以各种理由推诿拒付，故诉至法院，请求判如所请。被告陶木芳辩称：1.陶木芳与叶显刚没有业务往来，叶显刚是帮他叔叔叶桂周在工地负责采购；2.2016年10月23日，陶木芳给叶桂周送货时，叶显刚给了2万元现金，当时陶木芳在车上出具条据。2016年11月份，叶显刚把陶木芳带到孝感北京二路的农行在柜台上打的收条，二次一共收4万元，这4万不是借款，都是收的货款，包含在叶桂周已付货款8.5万元里面；3.陶木芳不认可第二次出具给叶显刚的条据；4.陶木芳不认可叶显刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶显刚提交了陶木芳向叶显刚出具收条和中国农业银行湖北省分行交易明细原件和一份；电话录音、录音文本、手机截图、湖北省孝感市孝南区法院民事判决书、湖北省孝感市中级人民法院民事判决书各一份。陶木芳向本院提交自制的一份手工记账明细记载支款86000元。经庭审质证，陶木芳对叶显刚提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为叶显刚是叶桂周的材料员，付的40000元是包含在叶桂周付工程款85000元里面。本院认为，原告提交的证据均客观、真实、合法，本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院综合予以评判。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，叶显刚从农业银行取款20000元交给陶木芳，陶木芳出具了一张收条。同年12月8日，叶显刚又从农业银行取款20000元交给陶木芳，陶木芳在2016年11月20日的出具的收条空白处注明：收20000元，下月8日还款，其利息是0.05分。2016年8月，陶木芳为叶桂周承建的工程安装防火防盗门，叶显刚（系叶桂周的侄子）在工地负责材料采购等事宜。工程完工后，陶木芳与叶桂周之间因安装防盗门的结算发生纠纷，陶木芳诉至湖北省孝感市孝南区人民法院，该院作出由叶桂周支付陶木芳装修款93626.5元的一审民事判决书。叶桂周不服该判决，以陶木芳向叶显刚出具的40000元借款未抵扣装修款等理由，上诉至湖北省孝感市中级人民法院，经审理后被驳回上诉、维持原判。陶木芳在一审和二审中对叶桂周提交的叶显刚40000元的收条，认为其中20000元已扣减装修款，另20000元不予认可。上述民事判决书中对该收条未予采信，认为该收条实为借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陶木芳在收到叶显刚二次款计40000元后，分别向原告叶显刚出具了收条，陶木芳出具的收条载明还款期限和利息，应说明有借款的事实存在，并不是货款，并且该收条在陶木芳与叶桂周的纠纷中并未作证据采信，故双方应该是借贷关系。该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告叶显刚依约履行出借义务，被告陶木芳未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陶木芳辩称该40000元均是货款，且已抵扣，无证据证实，本院不予支持。对原告叶显刚请求按约定的5‰月利率支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陶木芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶显刚借款40000元及利息（按月利率5‰，自2016年12月8日起计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陶木芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇二〇年六月二十四日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初185号 原告：段书清，女，1978年6月12日出生，榆社县人。 被告：刘艳锋，男，汉族，1977年7月14日出生，榆社县人。 原告段书清与被告刘艳锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段书清、被告刘艳锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段书清提出诉讼要求：1、被告立即支付原告代交罚款费3680元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月3日21时13分，被告驾驶原告车号为：Ｋ×××××重型半挂车在省道319线行驶时，因违反交通法规，被左权县交警部门处罚2000元，事后被告去左权县交警部门开出罚款单，时隔二日于2019年10月12日才告知原告，原告明确表示此罚款由原告支付的意见，被告一直未缴纳罚款，至2019年11月21日祁县忠信汽车运输有限公司为了怕影响其业务让原告办理缴纳罚款，因此原告为被告垫付罚款及滞纳金共计3680元，原告让被告归还垫付的罚款，被告拒绝不予支付，故请求判令被告支付原告该经济损失。 被告答辩称，我受原告雇佣从事驾驶货车运输业务，为了节省过路费，线路由被告指定。违章是我造成的，罚款应由原告承担。 经审理查明，原、被告双方无争议的事实是：被告受原告雇佣从事货车驾驶运输货物劳动，2019年6月3日21时13分，被告驾驶原告的车号为：Ｋ×××××重型半挂车在省道319线行驶时，因违反交通法规，被左权县交警部门处罚2000元，事后被告于2019年10月10日去左权县交警部门开出罚款单，12日告知原告让原告交纳罚款，原告于2019年11月21日交纳罚款及滞纳金共计3680元。本案双方争议的焦点是：造成该次交通违章罚款2000元及滞纳金1680元的责任归谁，被告是否应当给付原告罚款。对此原告陈述并提供证据如下证据：处罚决定书复印件一份、微信截图一份、短信截图一份，证明被告发送给原告的微信告知开出处罚单的照片及告知时间，以及交纳罚款3680元。被告对原告提供的证据无异议。被告提供了如下证据：提供原告与被告的通话录音、三份证人证言材料，欲证明线路是原告指定的。原告对被告提供的证据认为通话录音不能证明线路是原告指定，三份证人证言不能判断其真实性，本院对原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据通话录音没有对被告的行使线路明确指示，对三份证人证言因证人没有出庭到庭作证，故对其真实性无法判断，不予采信。原、被告对双方之间没有书面雇佣合同，没有对违章由谁承担明确约定的事实一致认可。之前的违章车主给予处理一致认可。被告述称与其同行的其他车辆，车主负担了罚款。原告述称有禁止通行的警示而被告故意走近路，造成违章是被告的完全过错，应该由被告承担，之前的违章我出也就出了，这次应该由被告承担。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，双方对劳务过程中形成的交通罚款在何种情况下由接受劳务一方承担责任没有作出明确约定，但雇员在履行工作职责时应当负有足够的注意义务，以避免给雇主造成不必要的损失。驾驶员反交通法规应当接受违法处罚，由于该起交通违章是由于被告明知有禁止通行的警示而出于侥幸心里造成违章而罚款，且被告不能提供证据证明该行使线路由原告明确指示，故被告对造成缴纳罚款及交纳罚款超期产生滞纳金承担责任。考虑被告的行为是为了原告的利益，履行劳动过程中惯例由接受劳务一方负担的实际。依公平原则双方各半承担相应的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下： 被告刘艳锋于判决生效后五日内给付原告1840元。 案件受理费减半收取25元，由原、被告各半负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  乔 璟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔艳，女，1958年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙利民，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人崔艳、孙利民因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2528号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，崔艳、孙利民在二审庭审中对该事实并无异议，且崔艳、孙利民亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对崔艳、孙利民主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 崔艳、孙利民等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经崔艳、孙利民签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。崔艳、孙利民关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故崔艳、孙利民的该项申请再审理由不能成立。 崔艳、孙利民虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系崔艳、孙利民于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故崔艳、孙利民的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，崔艳、孙利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔艳、孙利民的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6051号原告：宋如春，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：谭献才，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告宋如春与被告谭献才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋如春及其代理人杨万秋到庭参加诉讼，被告谭献才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋如春向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款110万元（包含本金85万元、利息25万元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年2月23日起至2017年6月4日止，陆续在原告处借款本金85万元，用于家庭生活开支及生意周转，被告当时说两分利息（月息），被告于2017年6月4日给原告出具一张110万元的借条为凭（当时原被告协商在85万元本金上加利息25万），事后，原告多次找到被告催收，至今未果。被告谭献才无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原告于2011年9月17日向被告转账10万元、于2014年9月15日向被告转账15万元、于2013年3月14日向被告转账30万元、于2011年2月23日向被告转账30万元，共计向被告转账85万元。2017年6月4日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到宋如春同志人民币壹佰壹拾万元整（小写1100000元，用于建筑工地周转）借款人：谭献才，现住址重庆市南岸区弹子石国际社区江御**23-5，公民身份号码510226196310147377”。被告至今未向原告还款，故原告提出如上诉求。上述事实，有借条、转账凭证、银行流水及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向被告支付85万元，被告向原告出具借条，民间借贷关系成立，本院予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故现原告主张被告返还借款85万元，被告应予偿还。关于原告主张的利息25万元。原告未举示证据证明双方对利息及还款时间有约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2020年4月9日向本院起诉请求还款，故利息应从当日起算。由于未约定逾期利息，本院酌情从起诉之日起按年利率6%支付至付清之日为止。被告谭献才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告谭献才于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋如春借款本金850000元；二、被告谭献才于本判决书生效之日起十日内支付原告宋如春利息（以借款本金850000元为基数，按年利率6%从2020年4月9日起计算至上述借款清偿之日为止）；三、驳回原告谭献才的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7350元、财产保全费5000元，由被告谭献才负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年六月三十日书记员 宋世欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张小利，女，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张小利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额42264.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42264.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42264.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告张小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执875号 织金惠民村镇银行有限责任公司、蒯瑾言、李亚红、李江南、周红英、刘太祥、雷娟： 本院在执行织金惠民村镇银行有限责任公司与蒯瑾言、李亚红、李江南、周红英、刘太祥、雷娟金融借款合同纠纷一案过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息，发现被执行人刘太祥名下有银行存款301002.07元、被执行人周红英名下有银行存款85630.84元，其余被执行人有零星存款，故本院司法扣划上述二被执行人银行存款并将司法扣划银行存款打入申请执行人提供银行账户，申请执行人表示已经收到案款并向本院书写执行完毕认可书，现该案执行完毕。 特此呈报结案。 二〇二〇年六月九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2543号 李铁良： 本院在执行被执行人李铁良罚金执行一案中，因被执行人向本院缴纳人民币50000元并上缴国库，故其已履行本院（2019）粤0781刑初350号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2543号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12306号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：邓瑛，女，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓瑛金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35622号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓瑛应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项271525.99元、受理费5824.21元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费7054元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓瑛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人位于中国银行账户（账号：58×××33CNYO）的银行存款，冻结期限为一年，从2020年06月03日起算;冻结被执行人位于中国建设银行账户（账号：62×××35）的银行存款，实际扣划3372.90元，冻结期限为一年，从2020年06月03日起算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人邓瑛户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12306号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更343号 罪犯申克雄，男，1987年9月21日出生，汉族,河北省大城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省大城县人民法院于2009年3月19日作出（2009）大刑初字第216号刑事判决书，以申克雄犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万。判决生效后，交付执行。2015年11月13日，本院作出(2015)张刑执字第1465号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2017年10月27日，本院作出(2017)冀07刑更0683号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯申克雄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自减刑以来获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯申克雄予以减去有期徒刑五个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯申克雄在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯申克雄减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年10月22日起至2020年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李践锋 审 判 员 牛 洁 审 判 员 刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曹彦彦 书 记 员 赵宏伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，该报社社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。再审申请人何文庆因与被申请人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。何文庆申请再审称：何文庆为今晚报社（今晚传媒集团）职工，今晚报社（今晚传媒集团）应按劳动合同制标准向何文庆支付2014年半年奖金，原审判决按照两类职位标准叠加除以二作为计算依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，何文庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是今晚报社（今晚传媒集团）向何文庆发放2014年半年奖金的标准问题，何文庆自早年与今晚报社（今晚传媒集团）建立劳动关系，后双方曾有多起诉讼，原审法院根据生效法律文书认定的事实及相关证据，酌情确定的何文庆2014年半年奖金计算方法和数额并无不当。综上，何文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文庆的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘波
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保216号 张祥、莫小平、林科庭、刘小满： 张祥、莫小平与林科庭、刘小满借款合同纠纷一案中，本院根据申请人张祥、莫小平的申请，依据（2020）黔0524执保216号执行裁定书，于2020年6月15日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1540号申请执行人：刘双弟，男，1960年3月4日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：张贤杰，女，1963年12月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行刘双弟、张贤杰与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2288号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十八日书记员  孟祥娟
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初1号原告：祝泽华，男，1955年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：何克勤，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：杨四亿，女，1977年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告祝泽华与被告何克勤、杨四亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝泽华到庭参加了诉讼，被告何克勤、杨四亿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝泽华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金100,000元及利息156,000元，并从2019年10月起以100,000元为基数，按照月利率2%计算利息至本金付清时止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年3月10日，二被告向原告借款100,000元。原告同意后，双方于当日签订《借款协议》，原告于当日向二被告支付款项，二被告向原告出具《借条》予以确认。原告向被告出借款项后，被告至今分文未还。原告据此具状来院，请求法院判如所请。被告何克勤、杨四亿未到庭，亦未提交书面答辩。祝泽华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款协议》、银行交易明细，何克勤、杨四亿未到庭质证。对祝泽华提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据祝泽华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，何克勤、杨四亿（乙方)向祝泽华(甲方)借款，双方签订了《借款协议》，主要载明：“一、借款用途：支付工人劳务工资；二、借款时间：从2013年3月10日起至2014年3月10日止；三、借款利息：按照民间借贷法律、法规精神，壹万元每月付资金利息200元，大写：两佰元正；四、抵押物：乙方提供抵押物是蒲江县×镇×幢×单元×号房屋作甲方抵押；五、其它：乙方借款时间一周年到期，如尚无能力还款，可延期，但资金利息增加，即每月壹万元付息400元”。祝泽华于借款当日向何克勤、杨四亿出借100,000元，并由何克勤、杨四亿于当日向祝泽华出具《借条》1份，主要载明：“今借到祝泽华现金人民币100,000元大写：壹拾万元整”。因无法向何克勤、杨四亿直接送达，本院向其公告送达了应诉手续和开庭传票。庭审中，祝泽华称：案涉借款100,000元由银行取款的现金借款66,000元和之前尚欠其的材料款34,000元，合计凑齐100,000元并形成了《借条》；《借条》由何克勤、杨四亿共同出具；借款后，何克勤、杨四亿未偿还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何克勤、杨四亿向祝泽华借款、并将双方的部分债权债务转为了借款，经结算一并签署了《借款协议》、《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，何克勤、杨四亿借款后应当按照借款协议约定及时返还借款，祝泽华主张何克勤、杨四亿归还借款100,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉请，因《借款协议》中约定了“三、借款利息：按照民间借贷法律、法规精神，壹万元每月付资金利息200元”及“五、其它：乙方借款时间一周年到期，如尚无能力还款，可延期，但资金利息增加，即每月壹万元付息400元”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，祝泽华主张从2013年3月10日借款之日起以本金100,000元为基数按月利率2%支付利息至款项付清时止利息的诉请，有约定基础且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，何克勤、杨四亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，祝泽华的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告何克勤、杨四亿于本判决生效之日起十日内归还原告祝泽华借款本金100,000元及利息（利息计算方式为：以本金100,000为基数，从2013年3月10日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元、公告费560元，合计5,700元由被告何克勤、杨四亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 倪 旺人民陪审员 陈 曦人民陪审员 张 琳二〇二〇年六月十一日书 记 员 梁亭婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11970号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：苟强，男，汉族，1989年7月11日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告苟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告苟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告苟强填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月26日，被告已累计拖欠透支本金19624.14元，透支利息2112.17元，违约金2381.73元。原告工行重庆市分行多次催款，被告苟强仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告苟强立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月26日的透支本金19624.14元，透支利息2112.17元，违约金2381.73元；并支付自2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19624.14元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告苟强承担。被告苟强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年6月11日，苟强向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苟强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苟强发放了卡号为某某的信用卡。苟强从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日，苟强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19624.14元、透支利息2112.17元、违约金2381.73元。2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19624.14元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，苟强与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向苟强发放了信用卡，苟强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。苟强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告苟强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金19624.14元、透支利息2112.17元、违约金2381.73元;并支付自2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19624.14元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201元，由被告苟强承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1220号 原告：任才香，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：黄存根，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先,安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜,安徽吴楚律师事务所律师。 被告：汪俊。 被告：马艳。 被告：杨红。 被告：钱进。 被告：陈晓晖。 被告：吴晓磊。 被告：孙超龙。 被告：郭政军。 被告：徐晓英。 原告任才香、黄存根与被告汪俊、马艳、杨红、钱进、陈晓晖、吴晓磊、孙超龙、郭政军、徐晓英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告任才香、黄存根于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任才香、黄存根申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告任才香、黄存根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告任才香、黄存根负担。 审判员  蔡善明 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 菲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初6301号原告：广州景愉物业管理有限公司，住所地广州市花都区花城街公益村东城里南路西四巷****，统一社会信用代码91440114558391645C。法定代表人：高嘉茗。委托诉讼代理人：邓光勇，该公司职员。被代：广州市豪利物业管理有限公司，住，住所地广州市花都区新华镇镜湖路**豪利花园碧云阁首层一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩，该公司总经理。诉讼委托代理人：张军、纪云妹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告广州景愉物业管理有限公司诉被告广州市豪利物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告广州景愉物业管理有限公司于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州景愉物业管理有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州景愉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州景愉物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月一日书记员  高 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王志村，男，1977年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王志村信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××69，对应信用卡卡号：49×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金311829.53元、利息25442.04元、分期手续费11191.01元、增值服务费80元、违约金30383.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王志村应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金311829.53元、利息25442.04元、分期手续费11191.01元、增值服务费80元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担280元，被告王志村负担3212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1447号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住成都高新区盛华南路**。 负责人：龚萍，行长。 被执行人：杨倩，女，1980年5月11日出生，汉族，住，住成都市金牛区/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杨倩的借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人所有的房屋，但因本案标的金额很小，不宜处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜 驰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1090号之八申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所地奈曼旗。法定代表人：袁玉玲，系该公司董事长。被执行人刘桂洁，女，1960年06月04日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年04月10日依已发生法律效力的（2016）内0525民初4705号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘桂洁借款合同纠纷一案，本案申请执行标的40604.00元及相应利息。本院依法向被执行人刘桂洁送达（2020）内0525执1090号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘桂洁未按本院（2020）内0525执1090号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘桂洁发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘桂洁的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人刘桂洁名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行暂不能提供被执行人刘桂洁名下可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0.00元，剩余部分40604.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意对本院立案执行的（2020）内0525执1090号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1090号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘桂洁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月四日书记员  李昕松
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)兵9001行审16号 申请执行人石河子市公安消防支队城区大队，住所地新疆石河子市西一路**。 负责人刘勇，该支队队长。 委托代理人胡敏，女，石河子市公安消防支队城区大队监督员。 委托代理人焦飞，女，石河子市公安消防支队城区大队消防文员。 被执行人新疆绿珠九鼎农产品经营管理有限公司，住，住所地新疆石河子市29小区乌伊东路**/div> 法定代表人娄长安，该公司董事长。 申请执行人石河子市公安消防支队城区大队于2020年5月21日向本院申请执行石城公（消）行罚决字[2016]0123号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，新疆绿珠九鼎农产品经营管理有限公司存在未经消防设计审核擅自施工，未经消防验收擅自投入使用，未经消防安全检查擅自投入使用、营业，消防设施、器材配置、设置不符合国家标准。2016年7月26日石河子市公安消防支队城区大队在履行了告知程序之后，依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第六十条第一款第（一）项之规定，对新疆绿珠九鼎农产品经营管理有限公司作出石城公（消）行罚决字[2016]0123号《行政处罚决定书》，决定：责令该公司停产停业，处罚款人民币壹拾万元整，并于当日直接送达被执行人。被执行人未在该处罚决定书限定的期限内履行该处罚决定，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年8月27日，石河子市公安消防支队城区大队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条之规定，对新疆绿珠九鼎农产品经营管理有限公司作出石城公（消）催字[2016]0002号《履行行政决定催告书》，责令其自收到催告书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并8月29日送达被执行人。逾期，被执行人新疆绿珠九鼎农产品经营管理有限公司仍未履行石城公（消）行罚决字[2016]0123号《行政处罚决定书》。2020年5月21日，石河子市公安消防支队城区大队向本院申请强制执行。 本院认为，石河子市公安消防支队城区大队作出石城公（消）行罚决字[2016]0123号《行政处罚决定书》之后，被执行人新疆绿珠九鼎农产品经营管理有限公司在法定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。被执行人也未在处罚决定限定的期限内自觉履行，经催告后仍未履行。石河子市公安消防支队城区大队应于被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。申请执行人于2020年5月21日向本院提起申请，不符合法律规定，应不予准许。依照第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 不予执行石河子市公安消防支队城区大队作出的石城公（消）行罚决字[2016]0123号《行政处罚决定书》。 执行受理费100元（申请执行人已预付），由申请执行人石河子市公安消防支队城区大队负担。 本裁定书送达后即生效。 审判长  蒋学雷 审判员  谢慧彬 审判员  吾尼拉 二〇二〇年六月十五日 书记员  汤 欢 1
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初563号原告：潘爱华，女，1955年5月2日出生，汉族，住上栗县。委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县杨歧乡保护村，统一社会信用代码159061171-1。法定代表人：詹端生。委托诉讼代理人：江西金鳌律师事务所，该公司破产管理人。代表人：胡鸣菊、王忆欣，破产管理人员工。原告潘爱华与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司（以下简称南源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘爱华的委托诉讼代理人尹佳晓、被告南源煤矿破产管理人的代表人王忆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘爱华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2008年6月至2017年9月25日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月原告因招工而到被告单位工作，在工作期间原告担任厨房工作。2012年9月被告停产，原告与绝大部分员工一起下岗，同时被告告知原告待被告产能升级后，恢复生产时，再由被告安排岗位继续工作。之后，被告一直没有恢复生产。2017年9月25日上栗县法院裁定被告破产清算。在清算期间，破产管理人并没有将原告作为公司职工进行安置，为此，原告以职工债权形式向破产管理人进行申报，但破产管理人以没有生效法律文书确认申请人与被申请人存在劳动关系为由，对原告的职工债权不予认定。基于此，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁确认，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。南源煤矿辩称，原告与被告不存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表及银行流水、工作证，拟证明原告2008年开始就在南源煤矿工作，双方存在劳动关系。经质证，被告对三性有异议，认为没有任何签字、盖章。经本院审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定，对原告证明目的结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月潘爱华因招工至南源煤矿，从事厨房工作，双方未签订书面劳动合同。2012年8月，潘爱华离开南源煤矿之后，其未为南源煤矿提供劳动，未接受南源煤矿管理。2017年9月1日，南源煤矿以不能清偿到期债务，资不抵债停业为由，向本院申请破产清算。2017年9月25日，本院作出（2017）赣0322破申1号民事裁定书，依法裁定受理南源煤矿的破产清算申请。2017年9月26日指定江西金鳌律师事务所为该案资产管理人，管理人未将潘爱华作为职工进行安置，潘爱华向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告于2017年9月25日前双方存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。另查明，被告南源煤矿改制前为国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿，2010年8月13日，上栗县人民政府下发了《关于印发国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿改制实施方案的通知》，要求国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿完成改制。2010年9月6日，上栗县财政局出具了《关于同意将萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司全部股权出让的批复》，南源煤矿股权于2010年12月底在萍乡市公共资源交易中心挂牌交易，由国电上栗煤业公司通过协议受让南源煤矿全部股权。本院认为，本案争议的焦点是：潘爱华与南源煤矿之间是否存在劳动关系；若存在劳动关系，双方劳动关系存续期间的时间起始应如何认定。我国法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，南源煤矿招工潘爱华为其提供劳务，虽未订立书面劳动合同，但根据潘爱华提交的相关证据，其于2008年12月至2012年8月为南源煤矿提供了劳务，并接受南源煤矿管理，煤矿支付了劳动报酬，故潘爱华与南源煤矿之间存在劳动关系。南源煤矿称其与潘爱华之间并非劳动关系，而是劳务关系，并提供劳务合同及委托付款书予以佐证。经查询国家企业信用信息公示系统，该系统中并无“上栗县宏远劳动服务有限公司”的相关信息，南源煤矿提供的《劳务合同》的真实性无法确认，且该公司亦未提交任何证据证明潘爱华与上栗县宏远劳动服务有限公司之间存在劳动关系，故南源煤矿关于潘爱华系上栗县宏远服务有限公司通过劳务派遣安排至南源煤矿工作，南源煤矿与潘爱华之间系劳务关系而非劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于双方劳动关系存续的时间，根据潘爱华提交的相关证据，其于2008年10月至2012年8月在南源煤矿提供过劳务。2012年8月以后，潘爱华未继续在南源煤矿工作，该煤矿亦未向其发放报酬，双方之间不存在管理与被管理的关系，潘爱华称系南源煤矿通知其待“3改9”工程审批通过后再回来上班，对该说法潘爱华未提供证据予以支持，故潘爱华关于其与南源煤矿之间属于无固定期限劳动合同，合同期限应持续至2017年9月25日的主张，缺乏事实与法律依据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：潘爱华与萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司2008年10月至2012年8月存在劳动关系。案件受理费10元，由萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 柳 本 清人民陪审员 柳 汝 凤人民陪审员 陈  辉二〇二〇年六月二日书 记 员 欧阳小玲
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2090号之一 被执行人：张明春，男，1964年11月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606刑初740号刑事判决书,在执行张明春犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人张明春限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张明春所有的银行存款3000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月九日 书记员  王俊飞
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执932号之一 申请执行人：钱锋，男性，1971年06月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：李国碧，女性，1976年01月15出生，汉族，住铁岭市新城区。 本院在执行钱锋与李国碧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款32000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年六月三日 书记员  郑龙峰
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初520号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住址：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一信用代码：9152010379835479B。法定代表人：王益锟被告：中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司，住，住址：贵州省施秉县城关镇一信用代码：915226232159710312。法定代表人：张云霞被告：历某某，男，汉族，1984年11月25日生，贵州省黄平县人，身份证号码：********，住，住贵州省黄平县/div>被告：严某某，男，汉族，1982年2月1日生，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住，住贵州省施秉县/div>原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司、历某某、严某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。审判员  吴青松二〇二〇年六月二十八日书记员  龙 芸
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执91号 申请执行人：冯榕光，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人:广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场，所在地广东省广州市从化区鳌头镇龙潭大道**101，统一社会信用代码92440101L54190500A。 经营者：黎海瑶 申请执行人冯榕光与被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19001号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场支付货款480000元，本院于2020年1月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经查，被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场厂区内所有的砂石、原材料、红泥；洗砂机21台、推土机2台、钩机2台由佛山市禅城区人民法院查封，本院已向其发出参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年6月8日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执91号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月九日 书记员  姚小玲
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执709号 被执行人高维聪，男，1998年6月25日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市望埠镇，现住广东省英德市。 关于被执行人高维聪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881刑初273号刑事判决书，于2020年2月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，并未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人家庭情况、收入情况进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执709号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复对本案的执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月一日 书记员  刘艳彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1665号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负责人：高峰。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海（小城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶依婷，上海（小城）律师事务所律师。被告：杜俊辉原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告杜俊辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序。在审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告杜俊辉的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回对被告杜俊辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审 判 员 王耀华二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘晓惠书 记 员 陆 玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张天平，男，1992年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张天平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月25日尚欠本金余额32627.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32627.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张天平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32627.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告张天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣