大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1617号原告：于龙业，男，1955年4月1日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。被告：杨国宪，男，1958年12月14日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。被告：杨广奎，男，1972年7月29日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。第三人：于龙兴，男，1952年4月7日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。第三人：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会，住所地长城街道李家村民委员会。法定代表人：刘守家，男，1952年8月23日出生，汉族，系该村委会主任，现住大连市旅顺口区。原告于龙业与被告杨国宪、杨广奎，第三人于龙兴、辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会（以下简称李家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于龙业的委托诉讼代理人刘吉权，被告杨国宪及委托诉讼代理人王世忠、被告杨广奎，第三人于龙兴，第三人李家村委会的负责人刘守家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于龙业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害返还非法占有原告的土地1.86亩；2、被告承担本案诉讼费用及有关鉴定费用。事实与理由：原、被告及第三人于龙兴均系第三人李家村民委员会的村民，原告的土地与第三人于龙兴及被告杨国宪土地相邻，被告杨国宪土地与被告杨广奎的土地相邻。2007年第三人辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会以村民委员会名义将原告、被告以及其他村民的土地转包给第三方。2017年合同到期后进行土地确权，原告分得1.86亩土地，被告杨国宪分得1.65亩土地，被告杨广奎分得2.88亩土地，当时村委会及第三人、原告、被告共同测量了土地并且确定了相互土地之间的界址，但本案被告杨国宪在实际耕种时向本案原告处移动了土地界址，侵占了原告约1亩的土地并且在原告的土地处立水泥界桩，拉铁丝网，影响到了原告的土地耕种，原告多次找被告杨国宪协商要求其停止侵权，返还土地。2018年6月14日经多次协商无效，原告向法院提起诉讼，诉讼期间，原告对双方实际土地进行鉴定测量，被告杨国宪以其没有多占土地为由，争议的原因系被告杨广奎向南耕种侵占被告杨国宪的土地，拒绝鉴定机构对争议的土地进行测量，因此原告申请撤诉，现原告再次向法院提起诉讼，要求法院在确定四方现实际耕种土地面积的前提下，确定原、被告之间各自的土地界址，支持原告的诉讼请求。强调一点法庭对有关土地进行勘验和测量后，我方发现我方土地被二被告全部占用，且二被告还涉嫌占用案外人于龙兴土地，故我方要求被告返还侵占土地，由于二被告之间土地耕种界限不明，故要求二被告共同返还。被告杨国宪辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在侵权的事实，原告所承包的土地面积也没有减少。被告杨广奎辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告的地块不相邻，与我无关，原告不应起诉我。第三人于龙兴述称，我的地村里都给量好，现在四置也不知让谁给拔走了，我现在也确定不了我的地。第三人李家村委会述称，对于杨国宪是否占用原告土地，我作为村委会也不清楚，我同意现场测量，以测量结果为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于龙业提交的土地承包合同、土地承包经营权证；被告杨广奎提交的辽宁省农村土地家庭承包合同、土地承包经营权证；第三人于龙兴提交的土地承包合同、土地承包经营权证。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据本院认定如下：一、原告于龙业提交的证据：1、照片一组，证明量地的实际情况、土地丈量及土地确权情况。二被告对除有被告杨国宪妻子的照片外，其余照片均不予认可。本院认为，该组照片系原告自行提供，不具有客观性，所承包案涉地应以相关部门确权登记为准。2、情况说明（复印件），证明杨国宪土地面积就是1.65亩，多给了他0.39亩。被告杨国宪对该证据的真实性无异议，认为该说明同实际情况不符，其同第三人李家村委会对承包地存有纠纷，该说明不能作为证据使用。本院认为，被告杨国宪同第三人李家村委会对承包地的纠纷不属于本案处理范围，因被告杨国宪对该证据的真实性无异议，本院对该情况说明的真实性予以确认。3、证人王某、于某、梁某的当庭证人证言，被告杨国宪对证人证言所要证明的问题不予认可。本院认为，三位证人在测量案涉土地时均系第三人李家村委会的工作人员，故所陈述的事实本院予以确认。4、原告于龙业申请向旅顺口区农业农村局调取的于龙业、杨国宪、杨广奎、于龙兴在发放土地承包经营权证时测量的土地四至界限、坐标数据档案材料。被告杨国宪对该证据的真实性无异议，对证据中记载杨国宪1.65亩不予认可，杨国宪承包亩数应为3.76亩。本院认为，被告杨国宪对其承包地亩数不予认可不属于本案处理范围，可向相关机关主张其权利，故本院对旅顺口区农业农村局调取的于龙业、杨国宪、杨广奎、于龙兴在发放土地承包经营权证时测量的土地四至界限、坐标数据档案材料的真实性及所证明问题予以采信。5、大连市勘察测绘研究院有限公司出具的测绘报告（证书编号2100242）、鉴定费发票，证明被告侵权情况、土地使用情况及鉴定费用。被告杨国宪对该证据的真实性无异议，证明事项不予认可。本院认为，大连市勘察测绘研究院有限公司根据现场勘验及旅顺口区农业农村局调取的于龙业、杨国宪、杨广奎、于龙兴在发放土地承包经营权证时测量的土地四至界限等卷宗材料出具的测绘报告，被告杨国宪无相反证据予以推翻，故对鉴定报告所载明的内容本院予以采信。二、被告杨国宪提交的证据：1、台账，证明被告杨国宪承包的土地原承包人是王传政，该土地人口数4人，面积3.76亩。该土地的南侧是原告和第三人于龙兴。原告于龙业对台账中记录的承包地相邻人员位置无异议，认为应以土地确权证为依据。本院认为，根据物权法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设，土地承包经营权证书是证明土地承包经营权的依据。庭审中，被告杨国宪虽提供台账，证明其应承包的土地面积为3.76亩，但台账不等同于承包合同，亦不能对抗土地承包经营权证书，故本院对被告杨国宪提供该证据所要证明的问题不予采信。2、2020年6月9日同第三人李家村委会负责人的录音一份，证明于龙业、于龙兴承包土地南侧没有预留机动地。录音中提到的六日地是案涉土地地名，证明第三人李家村委会对案涉土地没有预留机动地是认可的。原告对该证据不予认可。第三人李家村委会负责人当庭表述称其录音中可听出作为负责人他并不知道以前的事。本院认为，从第三人于龙兴提供的其土地承包经营权证中显示于龙兴承包地南侧有机动地。故本院对于龙兴承包土地南侧目前有机动地的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于龙业与被告杨国宪、杨广奎，第三人于龙兴均系第三人李家村委会村民。2015年11月3日，第三人李家村委会分别同原告于龙业、被告杨国宪、杨广奎、第三人于龙兴签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限均从2011年1月1日至2027年12月31日止。原告于龙业承包1.86亩的六日地，被告杨国宪承包1.65亩的六日地、杨广奎承包2.88亩的盘地，第三人于龙兴承包1.86亩的六日地。后原告于龙业、被告杨广奎、第三人于龙兴均取得了其承包土地的农村土地承包经营权证书。庭审中被告杨国宪称其承包的土地面积本应是3.76亩，由于未同第三人李家村委会对土地的承包面积达成一致，故其未进行确权。因原告于龙业称被告杨国宪、杨广奎占用自己所承包的案涉土地并申请对原告于龙业与被告杨国宪、杨广奎，第三人于龙兴的土地进行土地测绘，本院依法委托大连市中级人民法院摇号选取大连市勘察测绘研究院有限公司对案涉土地进行测绘，后大连市勘察测绘研究院有限公司参照大连市旅顺口区农业农村局备案的土地四置及原告于龙业、被告杨广奎，第三人于龙兴的农村土地承包权证书所载的具体界限于2020年4月出具工程编号：DLKC-20120-CH-01-SF-0020号技术报告，该报告的土地确权图与实际使用土地套合图载明：杨广奎确权范围合同2.88亩，计算2.88亩【界点坐标为：J1[X坐标（m）4311778.911、Y坐标（m）615730.028]，J2[X坐标（m）4311771.966、Y坐标（m）615723.412]，J7[X坐标（m）4311707.522、Y坐标（m）615946.394]，J6[X坐标（m）4311717.700、Y坐标（m）615941.674]】；杨国宪确权范围合同1.65亩，计算1.67亩【界点坐标为：J2[X坐标（m）4311771.966、Y坐标（m）615723.412]，J3[X坐标（m）4311768.106、Y坐标（m）615719.734]，J8[X坐标（m）4311701.837、Y坐标（m）615949.031]，J7[X坐标（m）4311707.522、Y坐标（m）615946.394]】；于龙业确权范围合同1.86亩，计算1.88亩【界点坐标为：J3[X坐标（m）4311768.106、Y坐标（m）615719.734]，J4[X坐标（m）4311763.883、Y坐标（m）615715.711]，J9[X坐标（m）4311695.618、Y坐标（m）615951.916]，J8[X坐标（m）4311701.837、Y坐标（m）615949.031]】；于龙兴确权范围合同1.86亩，计算1.88亩【界点坐标为：J4[X坐标（m）4311763.883、Y坐标（m）615715.711]，J5[X坐标（m）4311759.555、Y坐标（m）615711.588]，J10[X坐标（m）4311689.907、Y坐标（m）615954.564]，J9[X坐标（m）4311695.618、Y坐标（m）615951.916]】。杨国宪与杨广奎实际使用土地面积3978.99平方米，合5.97亩。被告杨国宪与杨广奎实际使用土地面积范围现已超过界点坐标【界点坐标为：J3[X坐标（m）4311768.106、Y坐标（m）615719.734]，J4[X坐标（m）4311763.883、Y坐标（m）615715.711]，J9[X坐标（m）4311695.618、Y坐标（m）615951.916]，J8[X坐标（m）4311701.837、Y坐标（m）615949.031]】。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护集体组织成员依法所享有的土地使用权。本案原告于龙业作为承包方合法承包取得位于第三人李家村委会的案涉1.86亩土地并持有农村土地承包经营权证，根据大连市勘察测绘研究院有限公司所出具的工程编号：DLKC-20120-CH-01-SF-0020号技术报告可以证实原告于龙业所承包的案涉土地被占用，被告杨国宪虽称其承包的土地面积本应是3.76亩，因未同第三人李家村委会对土地的承包面积达成一致，故未进行确权，但此抗辩不能阻碍原告作为案涉土地承包经营权人要求被告返还占用案涉土地的权利。由于目前被告杨国宪同被告杨广奎之间土地耕种界限不明，故二被告应将所占原告于龙业土地返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨国宪、杨广奎于本判决生效后三十日内向原告于龙业返还所占用的土地{根据大连市勘察测绘研究院有限公司所出具的工程编号：DLKC-20120-CH-01-SF-0020号技术报告所载明的于龙业确权范围合同1.86亩，计算1.88亩【界点坐标为：J3[X坐标（m）4311768.106、Y坐标（m）615719.734]，J4[X坐标（m）4311763.883、Y坐标（m）615715.711]，J9[X坐标（m）4311695.618、Y坐标（m）615951.916]，J8[X坐标（m）4311701.837、Y坐标（m）615949.031]】；四至（东：道路、西：沟渠、南：于龙兴、北：杨国宪）}。案件受理费100元，由被告杨国宪、杨广奎负担。鉴定费10000元，由被告杨国宪、杨广奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 李 莉人民陪审员 兰洪先二〇二〇年六月三十日书 记 员 单子阳附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。