广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9817号原告：江门市蓬江区潮润五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703MA51BH580P。法定代表人：邓秋燕。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被告：中山市炼金术五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇，统一社会信用代码914420003512220868。法定代表人：何公和。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。原告江门市蓬江区潮润五金制品有限公司（以下简称潮润公司）诉被告中山市炼金术五金制品有限公司（以下简称炼金术公司）、何公望加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，诉讼过程中，原告潮润公司撤回对被告何公望的起诉，本院裁定准许其撤回起诉。在2019年12月2日，被告炼金术公司向本院提出管辖异议，请求将案件移送中山市第二人民法院管辖。本院依法驳回其管辖异议。被告炼金术公司不服，提起上诉，江门市中级人民法院经审查后，驳回其上诉。本案依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告潮润公司的委托诉讼代理人黄奎美及被告炼金术公司的委托诉讼代理人王方强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潮润公司起诉称：原告邓国泽在经营潮润公司（又称喷粉厂）期间，与何公望经营的炼金术公司发生多次加工合同关系。截至2018年12月，经双方对数，双方确认被告尚欠原告加工费178985.65元，被告于2019年1月24日支付了70000元，2019年1月产生加工费110439.35元，被告在2019年1月26日支付了20000元；2019年2月产生加工费14150.34元，被告于2019年3月13日支付了60000元；2019年3月产生加工费174799.06元，被告于2019年4月4日支付了35355.79元；2019年4月产生加工费94981.84元，被告于2019年5月10日支付了188000元。前述加工费共573356.24元，被告支付了373355.8元，抵消后为200000.5元，加上被告于2019年4月无故单方扣除原告五金成本费8898.25元，合共208898.75元未付。原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告炼金术公司支付加工费208898及利息（利息以208898元为基数，从起诉之日计至清偿之日，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。原告潮润公司在举证期限内提供的证据有：1.《江门市蓬江区潮润喷粉厂入股协议书》1份；2.《中山炼金术账单》1份；3.2019年4月对账单1份；4.送货单照片1份。被告炼金术公司答辩称：1.由于双方没有对账，对于原告起诉的金额不确认。另外原告加工产品出现质量问题导致退货产生的成本损失也就是被告的损失139667.95元应当在加工费中予以抵扣再进行核算；2.为保证双方的加工合同的关系，被告在2018年4月17日以投资款的名义支付了20万元给原告作为双方交易的保证金，合同明确约定终止合作后原告在两个月内退还。双方在2019年4月之后已经终止合作关系。原告一直未退款，所以我方认为应付给原告的加工款中予以抵扣；3.原告的实际经营者邓国泽在微信中确认扣除被告预先交付的200000元款项作为加工款，又再次起诉明显是不诚信的商业行为。被告炼金术公司为其答辩在举证期限内提供的证据有：1.《入股协议书》1份；2.《收据》1份；3.电话通话录音及光盘一份；4.微信记录1份；5.《退货明细》15份。经审理查明：潮润公司与炼金术公司从2018年4月开始发生业务往来，由潮润公司为炼金术公司提供喷涂加工，双方没有签订加工合同，交易习惯一般是：炼金术公司将需要加工的原材料送至潮润公司处，由潮润公司进行加工，加工完后由潮润公司将加工好的货物送货至炼金术公司处，由炼金术公司人员签收。庭审中，潮润公司主张双方一直有对账，并主张截至2018年12月，经双方对数，炼金术公司确认尚拖欠加工费人民币178985.65元，后炼金术公司于2019年1月24日支付加工费人民币70000元；2019年1月产生加工费人民币110439.35元，2019年1月26日炼金术公司支付了加工费人民币20000元；2019年2月产生加工费人民币14150.34元，2019年3月13日炼金术公司支付加工费人民币60000元；2019年3月产生加工费人民币174799.06元，2019年4月4日炼金术公司支付加工费人民币35355.79元；2019年4月产生加工费人民币94981.84元，2019年5月10日炼金术公司支付加工费人民币188000元；前述加工费合计人民币573356.24元，炼金术公司共支付了加工费人民币373355.8元，抵消后为尚欠加工费为人民币200000.5元，加上炼金术公司于2019年4月扣除潮润公司五金成本费人民币8898.25元，炼金术公司尚拖欠潮润公司加工费合计208898.75元。炼金术公司则抗辩，双方在2018年8月份之前有进行对账，之后就没有进行对账了。由于加工产品有质量问题要扣除损失，双方没有达成一致意见后就没有进行对账了。对我方已经支付的加工款我方是确认的，但对潮润公司所主张的总加工费因潮润公司没有提供相关单据无法核实。潮润公司以炼金术公司拖欠加工费未支付为由，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属加工合同纠纷。潮润公司与炼金术公司之间形成的加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。关于炼金术公司是否尚拖欠加工费问题。潮润公司主张炼金术公司欠其加工费人民币208898元未支付，提交了《中山炼金术账单》、《2019年4月对账单》、《送货单照片》予以证明。炼金术公司则抗辩认为由于双方没有进行对账，对于潮润公司起诉的加工费金额不确认，并对潮润公司提供的《中山炼金术账单》、《2019年4月对账单》等证据不予确认。经审查潮润公司提供的《中山炼金术账单》、《2019年4月对账单》，是潮润公司自行制作，没有炼金术公司的盖章。庭审中，炼金术公司对此证据也不予确认。虽然潮润公司陈述对账单中黑色字体部分是炼金术公司对账确认后发回给潮润公司的，但潮润公司并无提供双方网上对账往来人员的名单，在举证期限内也没有进一步提供网上对账往来的原始凭证，且炼金术公司予以否认，因此，对潮润公司提供的《中山炼金术账单》、《2019年4月对账单》，本院不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案潮润公司在举证期限内提供的证据无法证明炼金术公司拖欠加工费的具体金额，因此，对潮润公司的主张，因证据不足，本院不予支持。至于炼金术公司抗辩认为潮润公司加工产品出现质量问题导致退货产生的成本损失人民币139667.95元及在2018年4月17日支付的投资款人民币200000元应予以抵扣加工费问题。对于炼金术公司所述的因质量问题导致的成本损失人民币139667.95元，因炼金术公司只是抗辩意见，并未提出反诉，因此，本案不予调整。而对于炼金术公司所述的投资款人民币200000元问题，因其已经另案提起诉讼，本院亦不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江门市蓬江区潮润五金制品有限公司全部诉讼请求。案件受理费4433.47元，减半收取2216.74元，保全费1570元，合共3786.74元，由原告江门市蓬江区潮润五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇二〇年六月十八日法官助理余韵欣书记员周戊喜