河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终178号上诉人（一审原告）：闫前进，男，1966年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（一审被告）：商丘市睢阳区人民政府，住所地：河南省商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人：栗朝举，该区区长。委托代理人：石广富，该区政府工作人员。委托代理人：程德伟，河南梁园律师事务所律师。一审第三人：商丘市弘远置业有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区管委会大楼**。法定代表人：陈成广，该公司总经理。委托代理人：石付亮，该公司工作人员。上诉人闫前进因诉被上诉人商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)、一审第三人商丘市弘远置业有限公司（以下简称弘远公司）行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫14行赔初82号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。闫前进一审诉讼请求：1.判决睢阳区政府返还交房公告收取闫前进的印花税、天然气、暖气开口费、维修基金、物业费及各种费用的利息，利息及罚息共计35000元；2.因睢阳区政府交房公告无效，造成闫前进临时安置费和房屋损失费共计108746元；3.在违法强制交房过程中，睢阳区政府少计算了闫前进房屋，应当另行对闫前进赔偿房屋面积133平方米。一审法院审理查明，睢阳区政府于2012年10月15日作出了《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，闫前进的房屋位于被征收范围内。2012年2月18日闫前进与睢阳区房管局签订房屋征收安置补偿协议，约定征收闫前进的房屋，面积为188.7平方米，约定补偿闫前进188.7平方米安置房一套以及各项补偿资金共计32307元。2016年2月5日，睢阳区房管局与闫前进签订补充协议书，约定从2014年1月1日起，睢阳区房管局给闫前进的临时安置费按过渡期18个月计算，标准为每个月400元（减去已发放的安置费），共计金额为3960元；闫前进领取安置费后，不再对原“房屋征收安置补偿过渡费”提出任何异议。2013年2月27日至2016年8月11日，闫前进分四次领取了临时安置补偿费。2016年8月11日，睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告。该交房公告主要内容如下：睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造项目安置房现已竣工，达到了交房条件，经研究决定，1.交房时间定于公历2016年8月15日，交房同时停止发放过渡费。安置户若因故未能前来办理交房手续，视为同意接受安置房屋。2.安置户从交房公告之日起，可以领取2016年8月15日之前所欠的过渡费。3.安置户来办理交房手续时应备齐相关证件，并分别到置业公司财务室和物业公司收费处缴纳燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费、维修基金和其他费用（测绘费、工本费、印花税等），以及物业服务应缴的费用（装修押金、垃圾清运费、一年的物业费）。2017年3月，在闫前进向弘远公司缴纳了维修基金、天然气初装费、暖气初装费、有线电视费及其他费用共计15566元后，睢阳区政府将房屋钥匙交给了闫前进。闫前进不服该交房公告，诉至法院。生效行政判决已确认2016年8月11日睢阳区政府成立的橡胶厂指挥部发布交房公告无效。另查明，闫前进认为睢阳区房管局应当向其额外补偿安置协议外的119.38㎡房屋，提起行政诉讼。该院作出（2018）豫14行终87号行政裁定书，认为闫前进主张睢阳区房管局向其额外补偿119.38㎡房屋，缺少事实根据，裁定驳回闫前进的起诉。闫前进认为其与睢阳区房管局签订的房屋征收安置补偿协议，属于欺诈签订的无效协议，请求睢阳区政府和睢阳区房管局依法补偿闫前进临时安置费156243.2元，向该院提起诉讼，该院作出（2018）豫14行初386号行政判决书，判决驳回闫前进的诉讼请求。闫前进于2016年6月6日与其前妻陈雪签订离婚协议书，该协议书约定“双方共分得橡胶厂拆迁安置房两套，其中，17楼73平方的房屋归陈雪所有”。一审法院认为，关于闫前进主张返还交房公告中载明的各种费用问题。房屋征收安置补偿协议签订后，双方当事人均负有按照约定履行协议的义务，不得为对方当事人的行使权利不当限制。睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布交房公告已经法院生效判决认定该交房公告无效。生效判决认定交房公告对安置户的交房异议权利进行了不当限制，并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题，属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，睢阳区政府无权要求安置户缴纳，故睢阳区政府委托弘远公司依据交房公告向闫前进收取的15566元有关费用应予退还。本案闫前进要求退还的是委托收费项目，不存在利息损失，其要求计算利息及罚息的主张该院不予支持。闫前进要求退还物业服务费的诉讼请求，因物业费系向河南省金康物业服务有限公司收缴，睢阳区政府并未实际收取该费用，故该退还主张依法不能支持。关于闫前进所提“因睢阳区政府交房公告无效，造成其临时安置费和房屋损失费共计108746元”的诉讼请求。商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局已经就闫前进的被征收房屋签订了房屋征收安置补偿协议和补充协议书，已经向闫前进支付了过渡安置补偿费。闫前进分四次已领取了该过渡安置补偿费，该两份协议均已履行完毕，闫前进亦签字认可。闫前进未提供有效证据证明该房屋征收安置补偿协议存在欺诈情形，闫前进现已住进安置房屋，其再要求睢阳区政府支付额外的临时安置费和房屋损失费于法无据，对于闫前进该项诉讼请求，应当予以驳回。关于闫前进所提“在违法强制交房过程中，睢阳区政府少计算了闫前进房屋，应当另行赔偿房屋面积133平方米”的诉讼请求。商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局已经就闫前进的被征收房屋签订了房屋征收安置补偿协议和补充协议书，并根据安置补偿协议及闫前进与其前妻的离婚协议书，向闫前进交付安置房及货币补偿款，该安置补偿协议已经履行完毕。闫前进未提供有效证据证明该房屋征收安置补偿协议存在欺诈情形，亦未提供证据证明漏闫前进房屋安置面积133平方米，故对于闫前进的该诉讼请求，依法应当予以驳回。综上，闫前进要求退还有关费用的诉讼请求部分成立，予以支持；对于闫前进其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决：一、睢阳区政府于判决生效之日内三十日内退还其委托弘远公司向闫前进收取的15566元的费用；二、驳回闫前进的其他诉讼请求。闫前进上诉称，生效行政判决已经认定交房公告违法无效，一审判决没让睢阳区政府承担赔偿责任，仅让睢阳区政府退还违法收取的费用，于情于法于理不通。按照协议，睢阳区政府应当交付两套房，却只交付一套，还应当给付临时安置费和房屋的损失费。睢阳区政府违法收取其各项费用，应当全部返还，并赔偿由此案给其带来的交通费、误工费、临时安置费等各种损失。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。睢阳区政府答辩称，一、睢阳区政府一共收取闫前进暖气费、燃气初装费、维修基金等15566元，其起诉要求退还35000元没有事实和法律依据。二、睢阳区政府按照约定已经足额支付了临时安置费，闫前进要求再行支付临时安置费，于法无据。三、闫前进要求再行赔偿一套安置房的问题，属于重复起诉。闫前进的上诉理由不能成立，请求予以驳回。睢阳区政府上诉称，一、涉案安置房配套费的收费标准应按棚改项目启动和签订补偿协议时的政策和标准执行，安置房的业主应当缴纳燃气、暖气初装费等费用，另弘远公司已经先行垫付了燃气、暖气初装费及房屋维修基金，工程也已按照约定安装完毕，业主交纳燃气、暖气初装费合法合理。二、涉案安置房与商品房同属一个建设项目，可以办理房产证，与商品房并无不同，闫前进依法应当缴纳涉案房屋的维修基金。故请求二审撤销一审判决，改判驳回闫前进的诉讼请求。闫前进辩称，其签订安置补偿协议的时间是2013年，不是2012年1月18日，房屋交付时，国家已有规定，不允许再行收取天然气、暖气初装费等，睢阳区政府仍委托开发企业收取相关费用，属于违法行为。房屋维修基金应该由物业部门收取。政府无权收取物业费，政府收取物业费的行为违法。请求二审法院依法判决。弘远公司述称，一、安置房的配套费收费标准应按棚改项目启动时的政策和标准执行，即燃气、暖气初装费等费用应由安置房业主向弘远公司缴纳，弘远公司再统一向有关职能部门缴纳。二、涉案的安置房已于2016年8月11日交付业主使用，安置房的燃气、暖气设施已经安装完毕，故不应当再向业主返还相关配套费用。三、开发企业在过渡期限内向闫前进交付了房屋，现在闫前进要求临时过渡费没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判驳回闫前进的诉讼请求。本院审理查明：2017年3月10日，闫前进交纳的费用15566元包括：案涉房屋维修基金7416元，天然气初装费2800元，暖气初装费3090元，有线电视初装费260元，其它费用2000元。其它费用为弘远公司预收办理房产证所需费用，已通知业主先行退还其中的1400元，现预留600元为办理房产证时使用。其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，生效行政判决认定睢阳区政府公告交房行为无效，并不意味着闫前进与睢阳区政府签订的安置补偿协议无效，且闫前进已经按照协议约定选房、领取钥匙并实际入住，现其基于公告交房行为无效，要求退还因该安置房而缴纳的所有税费、维修基金、物业费及利息、罚息等，缺乏事实和法律依据，不应支持。关于暖气、天然气初装费。根据商丘市人民政府《关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》相关规定，梁园区、睢阳区、市城乡一体化示范区自2012年1月18日实行大配套之后，由市场化运作的供暖、供气、供水企业一律不得向项目单位以各种名目收取城市基础设施配套费，更不得以已作废的收费文件作为收费依据再向项目单位或用户以开口费等名义收取城市基础设施配套费，更不得委托或变相委托房地产开发企业另外收取各项开口费。未缴纳或已经缴纳城市基础设施配套费但不含供气、供暖配套费的老城区及已建成小区，若申请安装，由自愿要求配套改造的业主与供气、供暖企业达成协议后，按规定标准向市城市规划局足额补缴城市基础设施配套费。根据上述规定，睢阳区政府委托弘远公司收取闫前进案涉安置房暖气、天然气、有线电视初装费缺乏法律依据，一审判决睢阳区政府予以退还，处理并无不当，应予维持。关于睢阳区政府主张本案安置协议签订时尚未取消上述收费项目的问题，与上述文件规定不符，故该项上诉理由不能成立，不予支持。关于维修基金是否应予退还的问题。按照建设部、财政部1998年联合出台的《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》规定，公共维修金是由全体业主缴纳的。由房地产主管机关来代管，业主委员会成立之后，公共维修金就会划转到业委会，由业委会行使管理权利。案涉安置房属于上述规定中的公共住宅，闫前进领取安置房依法就应当缴纳相应的维修基金。一审判决退还闫前进缴纳的维修基金，属于适用法律错误，本院予以纠正。睢阳区政府该项上诉理由成立，本院予以支持。关于其它费用2000元。因该费用并非睢阳区政府委托弘远公司收取，弘远公司收取该费用后亦未交给睢阳区政府，该费用与睢阳区政府之间没有法律关系。闫前进可向弘远公司主张返还，亦可在办理房产证之后，与弘远公司据实结算。一审判决睢阳区政府退还其委托弘远公司收取的其它费用2000元，属于认定事实错误。睢阳区政府该项上诉理由成立，本院予以支持。关于闫前进主张因维权所支出的交通费、误工费的问题。因交通费、误工费不属于无效公告行为造成的直接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，闫前进的该项上诉主张亦不能成立，不予支持。关于临时安置费和房屋损失费。因睢阳区政府与闫前进签订的安置补偿协议已经履行完毕，闫前进主张睢阳区政府赔偿临时安置费、房屋损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，闫前进的上诉理由不能成立，予以驳回。睢阳区政府的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，案部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行赔初82号行政赔偿判决；二、商丘市睢阳区人民政府于判决生效之日起三十日内退还委托商丘市弘远置业有限公司向闫前进收取的6150元（即天然气初装费2800元，暖气初装费3090元，有线电视初装费260元）；三、驳回闫前进的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年六月五日书记员  郭 凛