镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4761号原告：夏前成，男，1971年10月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告：夏前明，男，1974年9月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。以上两原告共同委托诉讼代理人：王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。被告：镇江重汽华利汽车销售服务有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇嶂山村创业楼。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。被告：镇江市汽车综合性能检测站，住所地镇江市京口区学府路**。法定代表人：许逸非，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告夏前成、夏前明与被告镇江重汽华利汽车销售服务有限公司（以下简称重汽汽车销售公司）、镇江市汽车综合性能检测站（以下简称汽车检测站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏前成和夏前明及其委托诉讼代理人王嘉文、被告重汽汽车销售公司的法定代表人张辉及其委托诉讼代理人林海、被告汽车检测站的委托诉讼代理人王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏前成、夏前明向本院提出诉讼请求为：1.判令解除原告夏前明与被告重汽汽车销售公司于2018年7月4日签订的合同；2、判令两被告赔偿原告损失1415722.8元。事实和理由：原告夏前明于2018年7月4日与被告重汽汽车销售公司签订《镇江重汽华利汽车销售合同》，约定被告重汽汽车销售公司向原告夏前明出售中国重汽集团济南卡车股份有限公司生产改装的豪瀚J5G商标牌号的汽车一辆，车身颜色为水晶红，价格25.29万元。合同签订后，原告夏前明支付了购车款，被告重汽汽车销售公司交付了中国重汽集团济宁商用车有限公司生产的豪瀚牌仓栅式运输车一辆，随车合格证底盘号ZZ1255N56C3E1。原告夏前明将所购车辆开回宿迁市上牌后得知，该车不能领取道路运输许可证。当时原告夏前明将此情况通知了被告重汽汽车销售公司，被告重汽汽车销售公司要求原告夏前明将已上牌照退掉，将车开回镇江，牌照由被告重汽汽车销售公司的一条龙办理。因原告夏前明户籍不在镇江，上牌需有镇江户籍，故原告夏前明将车交给被告重汽汽车销售公司，由被告重汽汽车销售公司将车过户给在镇江居住的原告夏前成，车牌号为苏Ｌ×××**。车牌办好后，被告重汽汽车销售公司将车交给被告汽车检测站进行检测，并承诺所有证照由被告重汽汽车销售公司办理。此后，被告重汽汽车销售公司将一本记载着车辆底盘号为ZZ1255M56C3E1、车主为夏前成的道路运输经营许可证交给原告夏前明。原告夏前明为了解为何同一辆车在宿迁不能领取道路运输经营许可证，而在镇江就可以领取。于是，原告夏前明向消费者协会以及镇江市运输管理处进行投诉。镇江市运输管理处确认原告持有的道路运输经营许可证是真实的，但所涉车型不能领取道路运输经营许可证。经原告了解，被告重汽汽车销售公司通过被告汽车检测站用检测的方法，套用其它车辆的底盘号将ZZ1255N56C3E1检测成ZZ1255M56C3E1后，由被告重汽汽车销售公司办理了道路运输经营许可证。此后，镇江市运输管理处对原告进行了行政处罚。原告认为，被告重汽汽车销售公司交付了与合同约定不一致的车辆，且交付车辆不能取得道路运输经营许可证，致原告无法从事货物运输营运活动；被告汽车检测站对车辆检测工作有重大的不负责任行为，应与被告重汽汽车销售公司对原告的损失承担连带赔偿责任。被告重汽汽车销售公司的负责人张辉向原告承诺，如道路运输经营许可证是假的，愿赔偿100万元。现原告要求解除与被告于2018年7月4日签订的《镇江重汽华利汽车销售合同》，并要求两被告赔偿原告的损失。被告重汽汽车销售公司辩称，1.本案是买卖合同纠纷，原告夏前成与被告重汽汽车销售公司不是合同相对方，不能成为原告；原告夏前明已将车辆转让给夏前成，同样不具备权利主体资格；2.本案法律关系很乱，两个法律关系合二为一，且一个是侵权纠纷，一个是合同纠纷；3.解除合同无法律依据首先根据合同约定我们提交了合同约定的品牌、规格及配制不存在以次冲好，原来约定的标的物已交付不存在瑕疵，办理领证不是合同义务，原告买车时是否能办证是购车前自行了解并不是我方承担的义务；本案车辆是可以作为自备车上路运营，车辆可以上路但是不符合领取营运证条件；车辆交付后原告夏前明在2018年8月30日再次确认车型及配置，原告夏前明诉状中故意回避事实，提车后提出让我方帮忙，我方请求商家后让利5000元，为了防止再还价签订了手写合同，确认了车型和配置；车辆已过户不可以解除合同；4.要求我方赔偿无事实和法律依据，赔偿前提要有侵权事实存在，；被告重汽汽车销售公司依据合同约定交付了车辆就完成了合同义务，原告所说假营运证不存在，原告在老家办不了证让我们帮助，类似黄牛的人（不是我方的人）我方只推荐了代办牌照的人，营运证是真的不是假的，奇怪的是原告拿证后自己举报自己证是违规办理，自己先举报然后提出巨额赔偿，不知道原告是买车自己用还是买车碰瓷。请求驳回原告诉请。被告汽车检测站辩称：1.原告夏前成与被告重汽汽车销售公司不是合同相对方；2.被告汽车检测站对车辆达标核查的行为及其后果，与涉案车辆买卖不是同一法律关系，因此原告要求被告汽车检测站与车辆销售商共同承担连带赔偿责任，与法无所；3.原告提出的1415722.8元的索赔诉求，事实不清，证据不足。经审理查明，2018年6月22日，被告重汽汽车销售公司向原告夏前明出具《贷款（付款）明细表》，内容为：车辆总价249500元，首付款24950，保证金24950元到期退还，保险费以发票为准，续保押金3000元到期退还，GPS.北斗1500+650元，资信调查费2000元，燃油费2450元，车辆购置税以发票为准，首付款合计90180元，已付50000元，尾款40180元。2018年7月4日,原告夏前明与被告重汽汽车销售公司签订《镇江重汽华利汽车销售合同》，约定被告重汽汽车销售公司向原告夏前明出售中国重汽集团济南卡车股份有限公司生产改装的豪瀚J5G商标牌号的汽车一辆，车身颜色为水晶红，价格25.29万元。2018年8月30日，原告夏前明与被告重汽汽车销售公司签订《购车合同》，内容为车辆型号：ZZ5255CCYN56C3E1、车架号：LZZPBGNH7JJ107557、发动机号180707811967、该车辆价格为249500元、首付比例10%+10%、该车配置认可。此后，原告夏前明付清车款，并于2018年9月16日至宿迁市公安局交通巡逻警察支队对车辆进行了注册登记。2018年9月25日进行了车辆转移登记，转入地为镇江市公安局交通巡逻警察支队，车辆所有人为原告夏前成。2018年10月17日，被告汽车检测站对涉案车辆进行核查并出具《道路运输车辆燃料消耗量达标车型核查表》，该核查表记载的底盘型号为ZZ1255M56C3E1。2018年10月16日，镇江市运输管理处对涉案车辆颁发了《中华人民共和国道路运输经营许可证》。2018年10月30日，镇江市运输管理处向被告汽车检测站出具《责令限期整改通知书》，要求被告汽车检测站对在涉案车辆核查过程中存在未按规定程序和要求进行核查的行为进行整改。2018年10月29日，被告汽车检测站向镇江市运输管理处出具了撤销《道路运输车辆燃料消耗量达标车型核查表》。2019年3月18日，镇江市运输管理处向原告夏前成出具《行政处罚决定书》，认定涉案车辆不符合许可条件，决定给予吊销道路运输经营许可证件、道路运输证件的行政处罚。2019年7月12日，镇江市运输管理处又作出《撤销行政处罚决定书》，撤销了前述处罚决定。2019年7月15日，镇江市运输管理处作出《撤销行政许可决定书》，认定涉案车辆在申请道路普通货物运输经营许可时提供的《道路运输车辆燃料消耗量达标车型核查表》数据有误，决定撤销涉案车辆的道路普通货物运输经营许可证。2018年11月7日，被告重汽汽车销售公司向“镇江市交通局”出具《情况说明》，称原告夏前明在宿迁为车辆上牌后，因不能领取营运证三次到我公司无理取闹；2018年9月底原告夏前明来我公司协商处理此事，该车2018年10月10日左右转入镇江原告夏前明的哥哥原告夏前成的名下，在镇江上牌并办理了营运证，所有手续都有客户提供，我公司办事人员将已办理好的行驶证、营运证等相关手续交给客户后，该客户突然向多部门投诉我公司做假。又查，原告夏前明在宿迁为车辆上牌后，因不能领取道路运输经营许可证多次电话与汽车生产商及被告重汽汽车销售公司的法定代表人张辉电话交涉。2018年9月17日14时44分，原告夏前明在与张辉通话中将车辆在宿迁不能领取道路运输经营许可证的情况告知了张辉，张辉建议原告夏前明找当地黄牛可办到营运证。2018年9月19日21时13分，张辉在电话中要求原告夏前明把车开到镇江，我按合法手续给你全部解决掉；针对原告夏前明担心其办理假营运证，张辉称你说假的就找律师来告我吧，我把厂家一起拖着，连厂家一起告，你要赢了赔你100万元。庭审中，两原告明确选择侵权赔偿之诉，并将赔偿金额变更为851114.14元，具体赔偿项目为：1.首付款24950元；2.保证金24950元；3.保险费30000元；4.续保押金3000元；5.GPS+北斗2150元；6.资信调查2000元；7.燃油费2450元；8车辆购置税21724.14元；9.银行贷款251880元；10.泗阳安装GPS1300元；11.制造车厢22000元；12.挂牌910元；13.车篷布2000元；14.在镇江改车辆2400元；15.处理纠纷事项15000元；16.民间借贷本金+利息44400元；17.两年无法经营损失400000元。本院认为，公民的民事权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。原告夏前明与被告重汽汽车销售公司签订的《镇江重汽华利汽车销售合同》中，虽未明确约定原告夏前明所购车辆应具备营运条件，但个人购买货运车辆从事营运在我国是较普遍的现象，被告重汽汽车销售公司作为车辆销售企业，应当将所售车辆的用途向买受人作出明确说明；另从被告重汽汽车销售公司为被告在镇江市违规办理了运输经营许可证；按常理为他人作出违反法律规定的行为，说明该行为对行为人来说很重要，或为自己的义务、或为亲友之人情、或为利益；本案无证据证明被告重汽汽车销售公司为原告办证行为系受亲友之托或为利益而为，即被告重汽汽车销售公司在出售车辆时，应当知道原告夏前明所需购买的车辆应具备营运条件。现被告重汽汽车销售公司所售车辆因不具备营运条件，致原告损失，依法应予赔偿。被告重汽汽车销售公司之所以敢于将不具备营运条件车辆当作具备营运条件的车辆出售，与其能够获得被告汽车检测站未按规定程序出具《道路运输车辆燃料消耗量达标车型核查表》为心理前提，故被告汽车检测站未按规定程序出具《道路运输车辆燃料消耗量达标车型核查表》的行为与被告重汽汽车销售公司售车行为构成共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告夏前成为车辆登记的所有人、原告夏前明作为实际车主，均是两被告共同侵权的受害人，其共同要求侵权人赔偿损失，符合法律规定。对原告提出的具体损失，本院审核如下：1.首付款24950元，该款应包含在车辆总价款中，不应单独作为损失；2.保证金24950元，被告重汽汽车销售公司在《贷款（付款）明细表》中确认已收取款项，应予返还；3.保险费，原告提供了交强险保单4400元、代收车船税196.8元；商业险保单金额为23211；保险费合计27807.8元，该款有相关保单予以证明，应确认为两原告损失；第4至7项.续保押金3000元、GPS+北斗2150元、资信调查2000元、燃油费2450元，被告重汽汽车销售公司在《贷款（付款）明细表》中确认已收取款项，应予返还；8.车辆购置税21724.14元，两原告提供了相关税收缴款书，应认定为原告损失；9.银行贷款251880元，原告贷款系用于购车，在主张购车款损失后再主张贷款损失系重复主张，本院支持购车款249500元为该损失；10.泗阳安装GPS1300元，两原告提供了车辆监控管理安装在网凭证打印件，虽未提供发票，但两原告主张该费用1300元在合理范围，本院确认为原告损失；11.制造车厢22000元，两原告仅提供了车辆改装企业出具的收款收据，未能提供车辆是否实际改造或改造费用实际支出的证据，该费用本院不予以确认；12.挂牌910元，两原告仅提供了行使证领取相关费用发票330元，本院确认该损失为330元；13.车篷布2000元，两原告提供了车篷布销售企业出具的收款收据，本院予以确认；14.在镇江改车辆2400元，两原告未提供相关改装的证据，本院不予确认该损失；15.处理纠纷事项15000元，原告主张过高，考虑到两原告与被告之间不在同一城市，处理纠纷会支出较大费用，本院酌定该损失为3000元；16.民间借贷本金+利息44400元，两原告主张该损失无法律依据，不院不予支持；上述损失合计为340211.94元。17.两年无法经营损失400000元，两原告在购车后不久便产生矛盾，并将车辆送到被告重汽汽车销售公司处，两原告在明知不能通过所购车辆经营时，应另谋经营方式，其主张经营损失无事实依据，但本院支持两原告因购车支出而产生的利息损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江重汽华利汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏前成、夏前明340211.94元、承担340211.94元为计算基数自2018年10月17日起起至实际履行给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告镇江市汽车综合性能检测站对本判决第一项确定的给付义务承担连带给付责任。三、驳回原告夏前成、夏前明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12311元，由原告夏前成和夏前明负担7390元，被告镇江重汽华利汽车销售服务有限公司和镇江市汽车综合性能检测站负担4921元。此款原告已全部预交本院，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇二〇年六月十日书 记 员  蔡丽君