安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终546号 上诉人（一审原告、反诉被告）：陆奎顺，男，1969年7月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：李增政，男，1966年10月13日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人陆奎顺与上诉人李增政房屋租赁合同纠纷一案，舒城县人民法院作出（2019）皖1523民初2184号民事判决。陆奎顺、李增政均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭审理了本案，上诉人陆奎顺及其委托诉讼代理人胡启明，上诉人李增政及其委托诉讼代理人凤良刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆奎顺上诉称：门面房是陆奎顺的工作场所，由于陆奎顺从事的是门窗制作，需要切割金属，决定了工作中用电的必要。断电行为与误工损失之间存在因果关系。一审认定李增政切断门面房供电，导致陆奎顺无法使用，但又不支持陆奎顺的误工损失，系错误。请求依法改判。 李增政上诉称：在双方合租期间，李增政并未断电。2018年12月21日，陆奎顺对李增政实施殴打，公安机关对此予以刑事立案。李增政所称断电时间为2019年1月4日左右，根据李增政的医院治疗记录，该段时间李增政因肋骨骨折在家休息。李增政在微信中所说的“问题解决，水电恢复正常”，指的是李增政负责排除断电原因及恢复供电，因为对外水电费、卫生费的户主均是李增政。断电的原因有很多，人为的、使用功率过大电器、未缴电费等都有可能。即使李增政实施了断电行为，也是有依据的，李增政已经缴纳了2018年6月至12月水电费，但陆奎顺未支付其应分担部分，也未缴纳租金5000元。同时陆奎顺从事的是门窗制作与安装，即使没有断电，也可从事部分安装工作。陆奎顺的材料、工具一直存放在门面房，直到2019年6月1日才搬离，合同到期之前，一直在使用房屋，应当支付租金。另外，双方对租金交付未约定时间，所以在2018年10月10日双方算账时，李增政未要求支付下欠租金5000元。综上，请求依法改判驳回陆奎顺的诉讼请求，改判陆奎顺支付租赁费5000元及广告牌制作费1500元。 陆奎顺对李增政的上诉意见辩称：从聊天记录“问题解决，水电恢复正常”可以看出，是李增政实施的断电行为。陆奎顺已经全部支付房租，李增政出具的对账单上并没有房租。广告牌由政府出资，统一制作。李增政还欠陆奎顺工资没有结算。请求驳回对方的上诉请求。 李增政对陆奎顺的上诉意见辩称：同李增政的上诉意见，请求驳回对方的上诉请求。 陆奎顺起诉请求：判令解除双方于2018年6月1日签订的租赁协议，李增政返还租金2916.67元，以及赔偿因断电造成的损失22500元。 李增政反诉请求：判令陆奎顺给付房租5000元、水电费199.5元、广告牌制作费1500元，计6699.5元。 一审查明：2018年6月1日，李增政与陆奎顺签订协议，约定李增政将其承租的桃溪中路俱乐小区19号门面房，转租部分给陆奎顺使用，租期至2019年5月30日，租金15000元，水电及卫生费用由双方共同承担。协议签订后，陆奎顺给付了租金，搬入该门面房，期间产生电费163.38元、水费及物业费231元，陆奎顺未支付。2018年12月21日，双方发生争议，致李增政受伤住院治疗，李增政切断了门面房的供电。2019年4月22日、23日李增政支付该门面房广告制作费3000元。租赁到期后，陆奎顺搬出。 一审认为：李增政以合租形式将其承租的门面房转租部分给陆奎顺，双方之间实质为租赁关系。双方协议约定租期为一年，以及租金数额，同时水电及卫生费共同承担，各为50%。双方租赁期已满，合同不需要解除。根据双方微信聊天记录，2019年4月1日李增政提出如果问题解决了，水电恢复正常，据此可以认为陆奎顺对李增政切断门面房供电的诉称成立。陆奎顺不能使用房屋，也不应支付租金，所诉返还租金2916.67，应予支持。对于所诉赔偿损失数额，无证据证明，不与支持。2018年10月28日，李增政向陆奎顺索要电费、水费、门面设施使用费、电动工具使用费中均未提及租赁费，且李增政在分批收取陆奎顺租金时一直未出具收条，故由此判断陆奎顺租金已经给付。陆奎顺使用该房期间产生的电费163.38元、水物业费231元，陆奎顺应承担50%。2019年4月陆奎顺已经未使用该房，广告牌制作费不应承担。综上，李增政、陆奎顺的诉讼请求均部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李增政于本判决生效后十日内给付陆奎顺租金2916.67元；二、陆奎顺于本判决生效后十日内给付李增政电费、水费、物业费共计197.19元；三、驳回陆奎顺、李增政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取718元，由陆奎顺负担693元，李增政负担25元；反诉案件受理费减半收取25元，由陆奎顺负担25元。 二审中，陆奎顺提供的证据如下： 1.微信转账凭证，证明陆奎顺向李增政转款，分别为2018年6月18日5000元、2018年7月29日1700元。 2.招标公告，证明广告牌是由政府出资制作。 3.不锈钢经销商出具的票据，证明因李增政断电，陆奎顺购买的半成品材料已经切断的，只能当废品处理。 李增政质证认为：证据1，真实性无异议，同时可以证明李增政的微信名是金森装饰。对于5000元的转账，陆奎顺提供了两张转账单，但其实是一笔。证据2，真实性无异议，是政府统一更换，并不是出资。此前也有广告牌，被政府拆除了。证据3，对真实性及证明目的都有异议。 李增政提供的证据如下： 1.视频光盘，证明门店有电，也没有欠缴电费，李增政没有实施断电行为。 2.陆奎顺书写的单据，证明陆奎顺持该单据向李增政要钱，该单据的计算没有依据，导致双方发生矛盾。 陆奎顺质证认为：证据1，门店的视频是之后拍摄的，不是双方发生争议当时的。其他视频拍摄时间也不明确，从内容来看应该是一审之后提供的。证据2，真实性没有异议，双方的水电费没有结算，李增政也欠陆奎顺工资。 二审对证据的认证如下： 对陆奎顺提供的证据：证据1，真实性予以确认，关于5000元的两张截图，指向的是同一笔转款。证据2，真实性予以确认。证据3，不能证明损失情况，不予采纳。 对李增政提供的证据：证据1，视频原始拍摄时间不明确，同时已经交纳电费与个人是否实施断电行为，分属于不同法律关系，证明目的不能成立。证据3，对该单据系陆奎顺书写予以确认。 二审确认一审查明的事实。 本院认为：李增政在收取房屋租金时，没有出具收条，对于已收取的租金数额，没有直接的收条凭证对应，同时双方都陈述存在现金交接。李增政在向陆奎顺出具租房费用单时，没有要求租金。该费用单是李增政对双方费用算账的主张，也是对对方义务没有履行的主张。李增政在收取租金时应当出具收条，租房费用单也是由李增政出具，在李增政没有对分批收取租金出具对应收条，同时在租房费用单上没有要求租金的情况下，对于租金的交付情况应当采纳该租房费用单，即认定租金已经支付完毕。关于断电情况，李增政提出问题解决，水电恢复正常，说明停电与双方之间的矛盾有关，同时停电状态本身也造成陆奎顺不能正常使用承租房屋经营。关于广告牌费用，发票时间是2019年4月22日、23日，此时陆奎顺已经未使用房屋经营，同时双方合同中也没有约定广告牌使用费。关于误工损失，陆奎顺未能提供有效证据证明损失的具体情形及数额。综上，两方上诉人的上诉理由，都不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1436元，由陆奎顺负担718元，李增政负担718元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 波 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年六月十五日 法官助理王婷婷 书记员 吕金岭