广东省佛冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1821民初1991号 原告：古安华，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省江安县*******骑龙组，身份证号码：512************77X。 委托诉讼代理人：黄友娟，女，1983年8月10日出生，汉族，住佛冈县************，身份证号码：441************626。 被告：曾广伦，男，1942年11月1日出生，汉族，住佛冈县*********，身份证号码：440************615。 被告：邝新瞧，女，1958年9月6日出生，汉族，住佛冈县****************，身份证号码：440************662。 上述两被告的委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告古安华与被告曾广伦、邝新瞧身体权纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古安华及其委托诉讼代理人黄友娟、被告曾广伦、邝新瞧的委托诉讼代理人范云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾广伦、邝新瞧赔偿原告在本次事故中的损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、伤残鉴定费、营养费、器具辅助费等）663827.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月份开始至今，原告居住在佛冈县******，并一直从事建筑行业，具体为负责“主体”工作（包括：做砖、装模、扎铁、倒楼面）。2018年7月份，被告在明知道原告没有相应资质或者安全生产条件的情况下，被告曾广伦、邝新瞧找到原告为其建造房屋，双方口头约定原告只做主体，共建二层半，每平方的价格为195元，并由被告确认进场时间。2018年约7月至8月份，原告与其他工人进场后，被告并没有为原告提供安全设施（没有排栅，也没有安全网），房子一直在建设中，而当楼房建完二层的时候，筹备第三层时，原告把材料运送到二楼顶，随即二楼的楼面堆放了大批的建筑材料。2019年3月1日，在其他工人还没到场的时候，被告突然要求原告抓紧时间动工，在施工过程中，原告踏到堆放在二层楼面的材料而导致打滑坠落到一楼，造成原告重伤。事故发生后，原告被急送到佛冈县中医院抢救，而又从佛冈县中医院转院至佛山市中医院抢救并住院治疗，时间为2019年3月1日至2019年3月14日（13天），然后转院回佛冈县中医院住院治疗，时间为2019年3月16日至2019年3月29日（13天），后转院到清远市环城医院住院治疗，时间为2019年3月29日至2019年4月29日（31天），即原告共住院57天。现原告的病情已好转，但还瘫痪在床，腰部需要手术，经佛山中医院医生诊断，腰部手术约需要60000元费用。原告经过三次的住院治疗与腰部诊断，产生的费用如下：1、医疗费：97248.87元；2、住院伙食补助费：57天×100元/天＝5700元；3、护理费：（住院57天＋56天医嘱绝对卧床8周＝113天）×130元/天=14690元；4、误工费：原告从事建筑行业，每年收入为57397元，57397元/年÷12个月÷30天/月＝159.4元/天，（住院57天＋180天医嘱全休6个月＝237天）×159.4元/天＝37777.8元；5、交通费：1950元；6、残疾赔偿金：42066元/年×20年×0.32＝269222.4元；7、被抚养人生活费：（1）古一鸣（原告父亲79岁）28875元/年×5年÷2人×0.32=23100元、（2）朱国玉（原告的母亲66岁）28875元/年×14年÷2人×0.32＝64680元、（3）古泽弘（原告的儿子11岁）28875/年×7年÷2人×0.32＝32340元、（4）古磊磊（原告的儿子8岁）28875元/年×10年÷2人×0.32＝46200元，被抚养人生活费共：166320元；8、精神抚慰金：20000元；9、后续治疗费（腰手术）：60000元；10、伤残鉴定费：2730元；11、营养费：5000元；12、器具辅助费：3188元，以上费用合共68387.07元，即两被告需赔偿原告683827.07元-20000元＝663827.07元。2019年7月4日，原告到佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但佛冈县劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件，而不予受理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，即被告曾广伦应当赔偿原告古安华的损失。综上，原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告古安华为支持其主张，向本院提供的证据如下： 证据一、原告的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的诉讼主体适格； 证据二、佛冈县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证复印件，拟证明原告古安华在高处坠落受伤后，向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理的事实； 证据三、佛山市中医院中医住院病案首页、住院证明书、疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、费用明细清单复印件，拟证明原告在高处坠落受伤第一次住院的详细情况； 证据四、佛冈县中医院住院病案首页、诊断书、入院记录、出院记录、检查报告单、住院费用表复印件，拟证明原告在高处坠落受伤第二次住院的详细情况； 证据五、清远环城医院诊断证明书、入院记录、出院记录、检查报告单复印件，拟证明原告在高处坠落受伤第三次住院的详细情况； 证据六、佛山市中医院疾病诊断证明书复印件，拟证明原告到佛山市中医院复诊，经医生诊断做腰手术大约需要手术费60000元的事实； 证据七、佛山市中医院、佛冈县中医院、清远环城医院的医院收费票据、发票联，拟证明原告从高处坠落受伤住院时而产生的医疗费用97248.87元的事实； 证据八、收据、知情通知书复印件，拟证明原告从高处坠落受伤住院时产生器具辅助费3188元的事实； 证据九、身份证、户口簿、结婚证，拟证明原告从高处坠落受伤住院产生的护理情况； 证据十、亲属证明、身份证、户口本，拟证明原告的被抚养人的具体情况； 证据十一、收据复印件，拟证明原告因从高处坠落受伤住院及复诊而产生交通费1950元的事实； 证据十二、证明复印件，拟证明原告因从高处坠落受伤前在佛冈县****住满一周年以上并有固定的工作和收入（一直从事建筑行业）； 证据十三、发票联、《司法鉴定意见书》复印件，拟证明原告被评定为一个八级、二个十级伤残，并支付伤情鉴定费用为2730元。 被告曾广伦辩称：一、答辩人是定作人，不是雇主，无需对被答辩人承担雇主赔偿责任。1、本案答辩人将自家楼房建设工程发包给原告承接，原告利用自身技术和自带工具设备、人员施工，待完工后交付工作成果，答辩人按进度支付报酬，双方构成承揽关系，并非雇佣关系。而答辩人作为定作人，对选任原告承建工程已尽到合理的注意义务，不存在选任过失，更不存在定作和指示过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，不应当承担赔偿责任。具体理由如下：第一，古安华具有承建答辩人自建低层住宅的资格，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”和《民用建筑设计通则》第3.1.2条“民用建筑按地上层数或高度划分，并应符合下列规定：1、住宅建筑按层数和高度分类：一层至三层为低层住宅，四层至六层为多层住宅，七层至九层（高度不大于27m）为中高层住宅，高度大于27m为高层住宅”的规定，农民自建三层以下低层住宅的建筑活动不适用建筑法，本案答辩人定作的两层楼房属农村自建低层住宅，承建人有无建筑资质均可，答辩人对涉案建筑承揽人是否具备相关建房资质不负有审查义务。第二，古安华具备农村自建低层住宅建筑活动相当的施工经验。古安华在承建答辩人自家楼房前，已同时承建了本村多户人家的农村自建房，在本村也有口碑，当然古安华也陈述自己是从事建筑行业。也就是说古安华是承揽农村建房业务的农村建筑工匠，具备农村建房的建筑施工技能，所以答辩人在选任上不存在任何过失。第三，古安华作为工程承揽人，负责统筹安排整个施工项目质量、安装和进展，如在完成工作过程中造成自身损害的应自行承担。本案原告起建二层时未搭建排栅，并一直过于自信的施工，对事故的发生其自身具有不可推卸的直接责任。因为原告作为承揽人，本应自行承担自身及其工人在施工过程中安全责任，但原告为了节省其时间和人工，不愿在答辩人早已预留的位置上搭设排栅，当然原告在同期承建的另外六栋楼房均未搭设排栅，如今发生事故就应自行承担后果。退一步说，如果答辩人负责提供安全保障措施但未提供的，原告作为成年人，完全可以拒绝施工，而原告选择继续施工，放任危险发生，其自身对事故发生存在主要过错。二、古安华本人自身原因造成本次事故的发生，应承担全部责任。1、事故当天并未开始施工，原告独自在楼上所谓何事，之后因何事跌落无从考究。而答辩人也从未对原告施工作出过任何危险指示，其主张我方催促抓紧施工，造成其踩踏二层楼面材料而打滑坠落一楼不成立。2、退一步说，古安华作为经营丰富的包工头，不但没有搭设排栅作业，更是在二层天面随意堆放建筑材料，未留足道路通行。事故当天又忽视自身安全，理应在施工时采取安全措施，却没有采取任何必要的安全保护措施，便站在或走在二层天面边缘作业，违反建筑施工安全操作规范，其本身就存在重大过错。3、据我们所知，古安华在事故发生前是在同村啊峰家通宵达旦的打麻将，结束后径直到工地。众所周知，人整宿未眠的结果自然会精神疲劳、头脑发胀、注意力无法集中，原告明知自己处于这样的状态下，仍过于自信跑去工地，最终引发事故发生，这是故事发生直接原因。另外，事故前一天，之前帮助原告照顾小孩的岳母离世，对原告打击甚大，但原告未回家奔丧，而是通过打麻将来麻痹自己，离世和熬夜双重冲击，原告的精神状态极度低靡下踏空坠落才是事故发生原因。三、退一步说，原告主张的赔偿项目和金额部分缺乏事实和法律依据。1、医疗费：（1）根据原告提供的证据5清远环城医院住院结账汇总清单显示，住院费12182.2元，但额外又增加该医院280.8元的发票无法证明与本案事故有关，对其费用不认可。（2）佛冈县中医院住院时，原告检查和治疗了与事故无关的伤情如查肝功八项、肝功五项、肝炎全套、肿瘤3项，并予以输液和吃药治疗，因此产生医药费831.05元应以剔除。另外，原告在佛冈县中医院急诊治疗的1205元，系当日护送人员曾子考垫付的，事后答辩人已偿还，原告主张由其支付不成立。2、住院伙食费由法院依法认定。3、护理费：原告主张存在医嘱建议绝对卧床8周并需1人护理，无事实和法律依据。其一，原告最后一次住院是在清远环城医院，但其出院时，医嘱仅建议卧床休息，并无建议绝对卧床8周；其二，原告虽在佛山市中医院出院时，医嘱曾建议绝对卧床6-8周，但是原告出院后，又接着在佛冈县中医院住院13天、清远环城医院住院31天，住院期间与建议卧床休息时间重叠，不应该重复计算。4、误工费：（1）原告主张存在医嘱建议全休6个月，无事实和法律依据，虽然佛山市中医院医嘱建议全休三个月（2019年3月14日至2019年6月13日），但是原告出院后又在佛冈县中医院、清远环城医院住院，故本次建议全休时间，与后两次住院时间及清远环城医院建议全休时间（2019年4月29日至2019年7月28日）重叠，不应该重复计算误工。（2）原告主张计算日平均工资标准错误，计算公式应为：年平均工资÷365天/年。5、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”的规定，原告应提供交通发票证实费用的产生，但是本案原告仅提供五张手写收据并且连号，明显系事后补开，不具有真实性，我方不认可。6、伤残赔偿金：（1）据《人体损伤致残程度分级》评定规定，伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结或临床治疗效果稳定后为准；而“治疗终结”定义为“临床医学一般原则承认的临床效果稳定”或“伤者机体或器官功能已经恢复到最大可能的程度”。本案，如原告尚需进行腰1压缩性骨折手续治疗的，也就是尚未达到评残时机，其作出的鉴定意见不符合法律规定。（2）我方认为原告提供的司法鉴定意见书属于其单方委托，并且根据原告提供的全部资料显示，无法证实其腰1和腰4椎体压缩程度已达到1/3，我方对其伤残鉴定意见书有异义，请求重新鉴定后，待核算原告伤残等级。或者原告提供腰1、腰4椎体的CT影像片以供我方查证核实后决定是否撤回重新鉴定。（3）退一步，古安华承揽的是农村建房工程，其在事发前一年内均在承建地杨梅塘村居住，也就是说一直居住在农村，并且生活来源都是来源于农村，不符合参照城镇居民标准计算赔偿，应按农村标准计算。7、被扶养人生活费：（1）待重新鉴定后，再核算被扶养人生活费。若构成伤残的，被扶养人生活费应按农村标准计，意见同上，不再赘述。（2）退一步，原告主张计算扶养年限错误，古泽弘的扶养年限应为6年，古磊磊的扶养年限应为9年。因为原告定残时该两人尚差十几天就满12周岁和9周岁，根据公平原则，不应该按一整年时间来计被扶养人生活费，要么按天数计算，要么就按起诉时已年满的周岁来计算年限。8、精神损害抚慰金：（1）待重新鉴定后，再核算精神损害抚慰金。（2）退一步说，原告对事故发生存在全部过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”此项精神损害抚慰金不应支持。9、后续治疗费：根据原告提供的证据并无2019年6月23日当日在佛山市中医院复诊的依据，既然无复诊和无影像辅助检查依据，却凭空得出需要入院行腰1压缩性骨折手术治疗，明显原告提供的疾病诊断证明书的内容不具备真实性。另外，根据原告提供的清远环城医院的出院记录记载，原告各椎体无压痛，腰部活动无明显受限，无明显腰背疼痛。也就是说，原告的腰椎康复效果明显，不可能突然又需要手术治疗。另外，原告提供的疾病诊断证明书只是估算治疗费60000元左右，仅作参考，并非实际费用，也并不能代表原告必然会进行手术治疗，故该后续治疗费应待相关医疗费用发生后，再据实主张。10、伤残鉴定费：我方认为原告鉴定时机不符合法律规定，鉴定事实缺乏依据支持，应重新鉴定，对此前产生的鉴定费应由原告自行承担。11、营养费：本案无医嘱建议加强营养，此主张不符合法律规定。综上所述，恳请法院依法查明案件事实，公平公正裁判。 被告曾广伦向本院提供的证据如下： 证据一、收条、收据复印件，拟证明被告曾广伦向原告支付了建房款30000元，被告曾广伦与原告构成承揽关系的事实； 证据二、收据及收条复印件、各户楼房图片，拟证明：1、原告在同一时期承建了曾广伦、曾某斋、曾某荣、曾某普、曾某耀、曾某环、曾某同共7户人家的楼房建筑工程，2、原告同时承建7户楼房建筑，工程繁忙，需要驻扎工地的事实； 证据三、证明复印件、古安华朋友圈、古安华晚上作业图片，拟证明原告从2018年开始就居住在杨梅塘村跟进7户建筑施工进展的事实； 证据四、证人曾某放、曾某仰、曾某小身份证复印件及曾某放出工记账本复印件，拟证明原告承建曾广伦家楼房时，分别雇佣了曾某放、曾某仰、曾某小等人倒梁、砌砖等事实； 证据五、证人何某扬身份证复印件，拟证明原告雇请何某扬砌二层围墙，被告曾广伦叫何某扬加砌二层楼顶围墙的事实； 证据六、证人曾某懈身份证复印件，拟证明原告在出事前当晚通宵达旦打麻将的事实； 证据七、原平房图、现一楼图，拟证明被告定作要求早已预留足够位置给原告搭设排栅的事实； 证据八、原告主张租房地外景图，拟证明该地仍属于农村的事实。 被告邝新瞧辩称：答辩人从未委托被答辩人承建曾广伦老家楼房，双方不存在直接法律关系，被答辩人将答辩人列为被告属于主体不适格，请求驳回其对答辩人的诉讼请求。第一，本案系曾广伦和古安华双方约定，由古安华承建曾广伦位于高**镇杨梅村老家楼房建筑工程，完工后交付工作成果，由曾广伦支付其报酬，其双方构成承揽合同关系。根据合同相对性原则，合同只对缔约双方当事人具有法律上的约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，本案答辩人虽然是曾广伦的妻子，但不是承揽合同关系的当事人，在本案中与古安华不具有法律上的权利义务关系，故答辩人不是适格的被告主体。第二，不管是沟通定作要求，还是交付建房定金和工程进度款，都是曾广伦与古安华交接，特别是收款方面，古安华每次收到曾广伦付款后均会出具收条或收据，并注明“今收到曾广伦……款”，这足以印证了涉案工程系由曾广伦和古安华双方约定，与答辩人无关。综上所述，恳请法院依法查明案件事实，驳回其对答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，原告与被告曾广伦口头约定由原告承建被告曾广伦二层半楼房，被告曾广伦包楼房的建筑材料，原告负责楼房的建筑施工，每平方价格为195元。2019年3月1日，在施工过程中，原告从二层楼面坠落到一楼而受伤，事故发生后，原告被送到佛冈县中医院抢救，同日，原告转至佛山市中医院住院治疗13天，诊断为：多发性骨折：左跟骨开放粉碎性骨折、右跟骨骨折、腰1、2、4椎体压缩性骨折。出院建议：1、定期门诊复查；2、患肢暂禁下地行走，适当功能锻炼，绝对卧床6-8周；3、住院期间留陪人1人；4、建议全休叁个月。2019年3月16日，原告转回佛冈县中医院住院治疗13天，住院期间陪护人员1人，出院后建议继续治疗。2019年3月29日，原告转到清远市环城医院住院治疗31天，出院建议定期门诊复查、建议全休叁个月等。三次住院医疗费共97248.87元，购买器具辅助费3188元，支付交通费1950元。2019年6月23日，原告经佛山中医院医生诊断，腰部手术约需要60000元费用。2020年1月14日，本院委托广东南天司法鉴定所对原告重新进行伤残等级鉴定，同年3月4日，广东南天司法鉴定所作出粤南【2019】临鉴字第2923号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人古安华的伤残等级为一个玖级和两个拾级，被告曾广伦支付鉴定费3276元。 又查：原告古安华属农村居民户口，自2008年7月至今在佛冈县************居住，其中2018年8月至2019年3月，原告曾租佛冈县****************住，并一直从事建筑行业，但没有取得建筑施工许可证。原告古安华需抚养的人员如下：父亲古某鸣（1940年5月11日出生）、母亲朱某玉（1953年7月24日出生）、儿子古某弘（2007年8月29日出生）、儿子古某磊（2010年8月10日出生）。 再查：2018年8月20日至2019年1月5日，原告分别收到被告曾广伦的建房款30000元，原告承接被告曾广伦二层半楼房时，原告雇佣曾某放、曾某仰、曾某小、何某扬进行建筑施工。原告受伤后，被告曾广伦支付了医疗费20000元。 本院认为，本案是原告承接被告曾广伦二层半楼房进行施工过程中所发生的纠纷，本案中，原告用被告曾广伦提供的材料，以自己的建筑技术为被告曾广伦进行楼房建筑施工，经被告曾广伦验收合格后，交付自己的劳动成果。原、被告双方之间不存在控制、支配和从属关系，应当认定原告与被告曾广伦之间形成的是承揽合同关系，并非雇佣关系。原告在履行上述承揽合同过程中造成自身损害，要求被告承担赔偿责任，因此，本案案由应定性为身体权纠纷。原告承接被告曾广伦二层半楼房进行建筑，虽然没有签订合同，但根据原告收取被告曾广伦的建房款可证明，原告与被告曾广伦之间存在承揽合同关系，根据合同相对性原则，因此，原告请求被告邝新瞧在本案中承担赔偿责任，属被告的诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。本案中原告是从事农村楼房建筑施工多年的人员，同时其受伤是因其自己在施工过程中不慎造成。原告作为完全民事行为能力和多年从事建筑行业的人员，在该施工中存在有一定安全隐患，却未充分注意，直接导致了此事故的发生，原告受伤与被告曾广伦没有因果关系。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“……抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”和《民用建筑设计通则》第3.1.2条“民用建筑按地上层数或高度划分，并应符合下列规定：1、住宅建筑按层数和高度分类：一层至三层为低层住宅，四层至六层为多层住宅，七层至九层（高度不大于27m）为中高层住宅，高度大于27m为高层住宅。……”的规定，农民自建三层以下低层住宅的建筑活动不适用建筑法，因此，原告在本案中无须取得建筑施工资质。又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中被告曾广伦对定作、指示或者选任不存在过失，因此，原告请求被告曾广伦赔偿损失663827.07元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告古安华的诉讼请求。 案件受理费10438元，减半收取5219元，鉴定费3276元，合计8495元，由原告古安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  何高景 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄玉琦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。