山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13735号原告：苏某珠。委托诉讼代理人：宋铭，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛浩，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：辛某业。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人：马某柱，总经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。原告苏某珠与被告辛某业、辛某梓、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告苏某珠当庭撤回对辛某梓的诉讼。原告苏某珠委托诉讼代理人宋铭、薛浩，被告辛某业，被告阳光财保济宁公司委托诉讼代理人张秀雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、车损等相关损失共计160378.1元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：判令被告赔偿原告各项损失共计184229元。事实与理由：2018年12月13日18时54分，原告苏某珠驾驶电动自行车，沿济宁市济安桥北路由南向北行驶至济宁市济安桥北路与金宇路交叉路口处时，与由北向东左转弯的辛某梓驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车碰撞，致原告苏某珠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。辛某梓驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车的车主为被告辛某业，其在被告阳光财保济宁公司进行了投保。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811120180000759号道路交通事故认定书，认定原告苏某珠与辛某梓承担本次事故的同等责任。为妥善处理本次事故赔偿，依法维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。辛某业辩称，事故发生的时间和责任的认定无异议，事故发生当天垫付了押金2000元。我的车修车费10300元。阳光财保济宁公司辩称，依法核实行驶证、驾驶证、保险单，如本案构成保险事故且不存在免赔情形，我公司在保险限额内对原告合理合法的损失依法赔偿。原告驾驶电动车辆承担事故同等责任，在商业险内承担50%的责任。鉴定费、诉讼费不予赔偿。非医保应剔除，承担20%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日18时54分，苏某珠驾驶电动自行车沿济宁市济安桥北路由南向北行驶至济宁市济安桥北路与金宇路交叉路口处时，与由北向东左转弯的辛某梓驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车碰撞，致苏某珠受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，于2018年12月27日作出第370811120180000759号道路交通事故认定书，认定苏某珠承担事故同等责任，辛某梓承担事故同等责任。苏某珠受伤后即被送至济宁市第二人民医院治疗，主要诊断：左股骨干骨折，其他诊断：左胫腓骨骨折、左跟骨骨折、左足踝软组织开放性损伤、头外伤、多处软组织损伤，当日收治住院。住院治疗33天，于2019年1月15日住院，后多次到济宁市第二人民医院复诊，共计花费医疗费56322元。2019年10月15日，济宁市第二人民医院为其开具诊断证明书，载明“住院期间需陪人2人”。2019年5月14日，原告苏某珠委托济宁平直物证司法鉴定所，要求对其自身因交通事故所受伤害的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定。2019年5月20日，上述鉴定所出具济平直司鉴所[2019]年法临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）伤残程度。被鉴定人苏某珠因交通事故致左踝损伤程度，构成九级伤残。（二）后续治疗费用。被鉴定人左股骨干、左胫骨内固定物取出后续治疗费用，正常情况下约需人民币壹万伍仟元。为此，花费鉴定费2300元。2019年11月13日，原告苏某珠诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。庭审期间，被告阳光财保济宁公司对原告单方委托作出的司法鉴定意见书不予认可，并向本院申请对苏某珠的伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定，同时要求鉴定原告非医保用药费用。本院依法委托至济宁永正司法鉴定所，并于2020年3月31日作出济宁永正司鉴所[2020]临鉴字第33号鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人苏某珠因交通事故受伤；致左股骨上段粉碎性骨折、左胫腓骨上段骨折、左踝关节内侧软组织裂伤（深及筋膜，污染重）、左跟骨粉碎性骨折等，遗留左下肢各大关节功能均部分丧失（均大于25%），评定为九级伤残。（二）被鉴定人苏某珠后续治疗费参考数额评定为人民币1.5万元左右（或依据实际发生的费用）。（三）被鉴定人苏某珠医疗费用中非医保用药金额为3551.09元。为此，被告阳光财保济宁公司花费鉴定费2900元。原告因此次鉴定花费医疗费435元。另查，辛某梓驾驶的鲁Ｈ×××**的小型客车实际车主为被告辛某业，辛某梓与辛某业系父子关系，上述车辆在被告阳光财保济宁公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告辛某业先行垫付医疗费2000元。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。辛某梓驾驶机动车与原告苏某珠驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门处理，认定苏某珠、辛某梓负事故的同等责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信，并依此作为划分民事赔偿责任的依据，认定辛某梓对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。庭审中，被告辛某业自愿承担辛某梓在本案中应予以承担的责任，即辛某业对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆鲁Ｈ×××**的小型客车在被告阳光财保济宁公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应先由保险公司在交强险及商业三者险保险限额内予以赔偿；若存在不足部分，再由被告辛某业予以赔偿。关于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费主张38083元[（56805-10000）×60%+10000]，其中2019年5月10日编号为No.401837535270和2019年8月6日编号为No.401898704624的票据实际收费均显示为0元，不予计算在内；2019年8月6日19元和2020年3月18日19元的票据为复印费，不属于医疗费范畴，且被告对上述票据提出异议，故本院认为该部分花费应予以扣除，扣除后医疗费为56757元（包括被告辛某业先行垫付2000元），其中非医保用药金额为3551.09元，该部分按照责任比例由被告辛某业承担2130.65元，剩余部分由被告阳光财保济宁公司在交强险限额内承担10000元，在商业险限额内按责任比例承担25923.54元；2、护理费主张7885元（42329÷365天×34天×2人），原告住院33天，其提交的诊断证明中显示原告住院期间需贰人陪护，依照相关规定，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，其护理费计款为5280元，由被告阳光财保济宁公司在交强险限额内予以承担；3、精神损害抚慰金主张3000元，因本次交通事故造成原告九级伤残，致其身体和精神上造成一定的损害，本院酌情认定精神抚慰金为2000元，由被告阳光财保济宁公司在交强险限额内予以承担；4、伤残赔偿金主张118521元（42329元×14年×20%），参照司法鉴定机构出具的鉴定书结论，原告伤情构成九级伤残至第一次定残前一天时已年满66周岁，其伤残赔偿金主张未超过法律规定，本院予以支持，由被告阳光财保济宁公司在交强险限额内承担102720元，在商业险限额内按责任比例承担9480.6元；5、住院伙食补助费主张2040元（100元×34天×60%），结合原告居住地及就医，本院认定每天30元，计款为990元，主张过高部分不予支持，由被告阳光财保济宁公司在商业险限额内按责任比例承担594元；6、交通费主张360元（600×60%），原告虽未提供相应的交通费发票，但该费用在实际中确已发生，本院综合考虑原告苏某珠就医地点和实际居住地分析，原告主张符合法律规定，予以认可，由被告阳光财保济宁公司在交强险限额内承担；7、营养费主张2040元（100元×34天×60%），原告未提交需要加强营养的医嘱证明，对该项主张，本院不予支持；8、后续治疗费主张9000元（15000元×60%），结合鉴定机构出具的鉴定意见书结论，原告主张符合法律规定，予以支持，由被告阳光财保济宁公司在商业险限额内承担；9、电动车维修费主张1000元，原告既未对电动车进行车辆损失鉴定，又未提交维修发票，仅提供电动车购车收据无法准确认定维修损失，故对其该项主张不予支持；10、鉴定费主张2300元，系原告单方委托鉴定所产生的费用，该部分费用本院不予支持。以上总计原告的各项损失确认为167488.79元，其中：由被告阳光财保济宁公司在交强险限额内承担医疗费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计120000元，在商业险限额内按责任比例承担医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计45358.14元，被告辛某业承担2130.65元，扣除先行垫付2000元，剩余130.65元由被告辛某业给付原告。另，庭审期间被告阳光财保济宁公司申请重新鉴定产生的鉴定费2900元，根据责任分成原告承担40%计款1160元，其余部分由保险公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告苏某珠120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告苏某珠44198.14元（应赔偿额45358.14元-1160元鉴定费）；三、被告辛某业于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某珠130.65元；四、驳回原告苏某珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，减半收取1992元，由被告辛某业负担1825元，原告苏某珠负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇二〇年六月十日书记员  刘 洋