浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初746号 原告：建德市医药药材有限公司，住所地建德市新安江街道园区路**研发中心（综合楼）**。 法定代表人：陈远平，董事长。 委托诉讼代理人：祝文捷,浙江杭星律师事务所律师。 被告：浙江欧健保灵医疗设备有限公司，住，住所地临海市古城外商投资区/div> 法定代表人：盛灵敏，执行董事。 委托诉讼代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。 原告建德市医药药材有限公司与被告浙江欧健保灵医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝文捷、被告的委托诉讼代理人王直飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还货款100万元，并支付原告逾期退还货款利息损失14539元(按本金100万元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年12月1日至2020年4月1日，共计122日），自2020年4月2日起至判决给付之日止利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告与被告达成协议，就一次性使用自动止液输液器进行合作。2015年11月27日，原告打款给被告100万元作为购买一次性使用自动止液输液器货款。但打款后，原告方一直未收到货物。根据双方约定，原告未收到货物达到6个月，被告应全额退款。2017年8月，原告就被告尚欠100万元预付账款事宜向被告发送《询证函》一份，被告予以确认。此后，原告多次催讨，被告一直未退还该100万元预付款。2019年11月19日，原告委托浙江杭星律师事务所致函被告要求被告退款，然被告至今未退还该预付款100万元。综上，被告尚欠原告预付款100万元未退还事实清楚。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告辩称，尚欠原告100万元事实，但原告的起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。一、本案诉讼时效应从2016年6月4日起算，原告起诉时间是2020年4月2日，已经超过了二年或三年的诉讼时效，且期间不存在时效中止、中断的情形。二、认定本案是否超过诉讼时效的关键在于原告举证的2017年8月15日发出的《询证函》是否属于引发诉讼时效中断的法定情形。被告认为《询证函》不能被认定为引发诉讼时效中断的法定情形。1、按照《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》）第一百四十条规定，引起诉讼时效中断的情形之一是“当事人一方提出要求或者同意履行义务”，这里的“提出要求”应当理解为“提出履行请求”不能作扩张解释。《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》）和即将施行的《民法典》规定为“权利人向义务人提出履行请求”,这是对《民法通则》中“当事人提出要求”的含义的明确化和确定化。2、《询证函》具有确认债权债务的法律效力，但不能当然的理解为债权人有提出履行请求的意思表示。本案中原告举证的《询证函》明确记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，表明原告发该询证函只是核对债权是否真实存在，是财务审计之用途，没有向被告提出履行义务的请求。被告在该询证函上盖章，也只是被告确认了该笔100万元的预付款，被告没有履行义务的意思表示或放弃诉讼时效抗辩的意思表示。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，原告的起诉并未过诉讼时效。理由如下：1、原告一直以来都在积极向被告主张返还100万元预付款。其中包括在2017年8月14日及2019年11月20日，原告两次委托浙江杭星律师事务所向被告发出《律师函》要求还款。另，自2016年至今，原告每年均委托林某向被告催讨还款。原告认为，原告的催讨行为即权利人主张权利，系可以达到诉讼时效中断的效果，故原告现起诉主张返还100万元预付款并未过诉讼时效。2、原告曾于2017年8月15日向被告发出《询证函》，被告于2017年8月24日确认欠款100万元。该《询证函》的发出，实质上系被告对账及请求被告确认原告对被告的债权。虽《询证函》中记载“本函仅为复核帐目之用，并非催款结算”。但既然是提出确认债权，当然包含了主张债权的意思，否则确认债权毫无意义。依据《民法通则》第一百四十条之规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”，《询证函》应认定为“当事人一方提出要求”，达到诉讼时效中断的效果。本案《询证函》确认原告债权的时间系2017年8月24日，原告起诉之日为2020年4月2日，根据《民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，原告的主张并未超过诉讼时效。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料并申请证人林某出庭作证： 协议复印件一份，用以证明原、被告签订协议进行合作的事实。 支付业务回单复印件一份（已与原件核对），用以证明原告支付预付款100万元的事实。 询证函一份，用以证明原告就被告尚欠100万元预付款致函被告，被告予以确认的事实。 2017年8月14日的律师函及EMS面单和投递信息各一份，均为复印件，2019年11月20日的律师函及EMS面单和投递信息各一份，用以证明原告曾委托浙江杭星律师事务所发律师函给被告的事实。 证人林某的证人证言，用以证明协议签订、原告支付预付款100万元以后，三方没有实际产生合作，原告自2016年至今每年甚至隔几个月委托林某向被告催讨返还预付款的事实。 被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告质证后认为，该份协议发生在2015年11月份，这期间是原股东重组，现股东是不清楚的。本院认为，原告提供的该份证据与其提供的证据2、3相吻合，能够证明待证的事实，本院予以认定。 2、对原告提交的证据2，被告质证后无异议，本院予以认定。 3、对原告提交的证据3，被告质证后对其关联性有异议，认为该《询证函》明确记载本函仅为复核帐目用，并不是原告向被告催讨预付款及主张履行请求，只能作为企业审计对账之用，不能作为引发诉讼时效中断的事实证据。本院认为原告所提供的证据符合证据的要件要求，本院予以认定。 4、对原告提交的证据4，被告质证后称，2019年11月20日的律师函已收到，对2017年8月14日的律师函被告没有收到，并且该律师函系复印件，对其三性均有异议，且网上打印的签收单没有被告的收发记录。本院认为，对2019年11月20日的律师函被告承认已收到，本院予以认定；对2017年8月14日的律师函及EMS面单和投递信息，因均为复印件，且无被告的签收记录，不符合证据的要件要求，本院不予认定。 5、证人林某的证人证言。原告质证后无异议，被告质证后认为，林某代表原告向被告催款，没有书面的委托手续且原告能为林某垫资，说明他们关系很好，所以林某的证词可信度有问题。本院认为，因林某与原告之间存在利益关系，对其证言本院不予认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2015年11月，原告与被告就采购一次性使用自动止液输液器达成协议。协议第3条约定:“甲方（原告）在乙方（被告）未提货物超6个月的，乙方应当在7日内按照甲方付款价格全额退还至甲方付款账户内”。2015年11月27日，原告支付给被告100万元作为购买一次性使用自动止液输液器的预付款。但付款后，原告方一直未收到货物。根据双方约定，原告未收到货物达到6个月，被告应在7日内全额退款。2017年8月15日，原告就被告尚欠100万元预付账款事宜向被告发送《询证函》一份，被告于2017年8月24日在函件“信息证明无误”处盖章予以确认，该《询证函》还载明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。2019年11月19日，原告委托浙江杭星律师事务所致函被告要求被告退款，被告至今未退还该预付款100万元。现原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照协议约定享有权利并履行义务。根据认定的事实和相关法律规定，本案争议的焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。《民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明到达对方当事人的”，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中原告于2017年8月15日向被告发出《询证函》，被告于2017年8月24日在函件“信息证明无误”处盖章，确认其欠原告预付帐款100万元。该《询证函》具备主张债权的意思，应认定为“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力，其诉讼时效应从2017年8月25日重新计算。本案原告于2020年4月2日起诉，并未超过诉讼时效期间。对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告未按协议履行退还预付款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期退还货款利息损失，其中2019年12月1日至2020年4月1日按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告该时间段的利率计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 被告浙江欧健保灵医疗设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告建德市医药药材有限公司预付款100万元，并以100万元为基数，支付自2019年12月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6965元，财产保全申请费5000元，合计11965元，由被告浙江欧健保灵医疗设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 丹