安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1522民初6540号原告：李照保，男，汉族，1964年7月12日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：卢德英，女，汉族，1974年4月25日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：王荣陆，男，汉族，1972年8月20日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，系卢德英丈夫。被告：卢文松，男，汉族，1967年3月7日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。原告李照保与被告卢德英、王荣陆、卢文松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照保及其委托诉讼代理人田永，被告卢德英、王荣陆，卢文松及其委托诉讼代理人洪永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李照保向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金420000元及利息，月利率1.5%，从2015年3月6日起算，本清息止。事实和理由：原告李照保与三被告系亲戚关系，2015年3月6日，被告王荣陆以被告卢德英名义立据向原告借款420000元，月利率1.5%，被告卢文松为借款提供担保，现催要无果，提起诉讼，望判如所请。被告卢德英辨称：借条是我打的，欠款属实，现在无力还款；借款与王荣陆没有关系；卢文松只是证明人，不是担保人。被告王荣陆辨称：这几年我一直不在家，直到2016年才回来，借款事情我不知道，借条也不是我以卢德英名义书写出具的。被告卢文松辨称：我没有为该笔借款提供担保，我只是见证人，借条上“担保见证人卢文松”几个字不是卢德健所写，不知道是谁写上去的。经审理查明：原告李照保与被告王荣陆、卢德英、卢文松系亲戚关系，李照保系卢文松妹婿，卢德英、王荣陆系夫妻关系，卢德英系卢文松家门侄女。2015年3月6日，原告李照保、其妻卢文萍与被告卢文松（卢文松之子卢德健在场），在被告王荣陆、卢德英家对原告与被告王荣陆、卢德英之前的借款进行了结算，其中本金420000元未还，被告王荣陆以卢德英的名义给原告重新出具了借条一份，借条显示“今借到李照保肆拾贰万元整，￥（420000元），月息1分5厘，今借人卢德英，担保见证人卢文松，2015年3月6号”。卢德英名字是有卢德英本人摁的指印，见证人卢文松上摁的有卢文松指印。审理中，被告卢德英称换据时王荣陆不在场，不知情，借款与其无关，王荣陆也否认该条据系其以卢德英名义书写出具，自己并不知道借款一事。经本院当庭告知双方，民事诉讼应遵循诚实信用原则，若作虚假陈述将依法追究法律责任后，原告当庭申请对借条是否系王荣陆书写进行笔迹鉴定，庭后，王荣陆即向本院书面请求“请求法院不做笔迹鉴定了，我自愿共同承担还款责任”。对于借条上“担保见证人卢文松”几个字的形成经过，被告卢文松称手印系其本人所摁，但其只是借款见证人，并不是借款的担保人，“见证人卢文松”及后来“担保”两个字是谁所写，自己并不知道。对之，原告解释为该笔借款之前就是被告卢文松提供的担保，“见证人卢文松”几个字是卢文松之子卢德健换据时所写，原告从王荣陆家出来时，在王荣陆家门口遇到了王某1，王某1提醒他，卢文松应该是担保人不应是见证人，原告又折回王荣陆家，卢文松又让卢德健当场在“见证人卢文松”前面添加了“担保”两个字，为借款提供担保。卢文松否认“担保见证人陆某是其子卢德健所写，称换据当天卢德健在学校上学，不在现场。本院向卢德健调查时，卢德健称“担保见证人卢文松”几个字非其本人书写。经原告方申请，为查明案情，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对借条上“担保见证人卢文松”几个字是否系卢德健所写进行了笔迹鉴定，皖龙图司鉴[2020]文书鉴字第227号司法鉴定意见书出具的鉴定意见为“检材《借条》上‘担保见证人卢文松’书写笔迹与样本1…4上卢德健书写笔迹是同一人书写。”（样本1…4系卢德健提供的本人书写检材）。2019年10月，原告向几被告催要本息无着，遂于2019年11月1日诉讼来院。案件审理过程中，本院组织原告李照保与被告卢文松就保证责任一节进行数次调解，被告卢文松要求原告放弃利息或仅支付少量利息，致调解无果。审理中原告申请证人王某1出庭作证，证明其建议将借条上加上担保两字，证人刘某、王某2、李某对原告资金来源到庭进行了说明。以上事实有原告提供的身份证、借条原件、证人证言，皖龙图司鉴[2020]文书鉴字第227号司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点：一、借条是否王荣陆以卢德英名义出具？庭审中经本院向双方释明虚假陈述的法律后果之后，原告当庭向本院提交笔迹鉴定申请，对借条是否王荣陆书写申请笔迹鉴定，庭审结束后，被告王荣陆即向本院申请，要求不对笔迹进行鉴定，自愿与其妻卢德英共同承担还款责任，故，该借条应推定为被告王荣陆以其妻卢德英名义出具，为夫妻共同债务，应共同偿还。王荣陆称换据时其不在家系虚假陈述，卢德英称换据时王荣陆不在场也系虚假陈述。二、卢文松是否应承担保证责任？在法庭询问“担保见证人卢文松”形成经过时，被告卢文松表示不知道这几个字是谁所写，并称其子当天在校上学，极力否认系其子卢德健所写，经鉴定，“担保见证人卢文松”确系其子卢德健所写，此节被告卢文松作了虚假陈述；鉴于原告能清晰地回忆出换据的时间、地点、参与人员、借条的书写形成经过、担保见证人卢文松系卢德健书写形成等，均与本院查明的事实相符，说明原告在民事诉讼中遵循了诚实信用原则，其陈述真实可信，三被告虚假陈述有失诚信，故对原告陈述的“担保见证人卢文松”系经被告卢文松同意后卢德健书写予以采信；因双方未约定保证责任方式，保证方式应为连带责任保证，且尚在保证期间内，被告卢文松理应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告卢德英、王荣陆偿还原告李照保借款本金420000元及相应利息，于判决生效后十日内履行完毕（从2015年3月6日起，按月利率1.5%计算利息）。二、被告卢文松承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告卢德英、王荣陆、卢文松共同承担；鉴定费6200元由被告卢文松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年六月二十八日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。