山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终885号上诉人（原审被告）：程俊琴,女，1973年6月4日生,汉族，祁县居民，现住祁县。上诉人（原审被告）：张文豪，男，1996年10月10日生汉族，祁县居民，现住祁县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗运萍，女，1978年12月10日生，汉族，祁县村民，现住祁县。被上诉人（原审原告）：吕俊峰,女，1975年2月14日生，汉族，祁县村民，现住祁县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人程俊琴、张文豪因与被上诉人罗运萍、吕俊峰租赁合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人程俊琴、张文豪上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回罗运萍、吕俊峰要求二上诉人返还45712元的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决上诉人返还45712元错误。本案当事人之间对卡芙芮品牌女装转让加盟经营无争议，双方已经完成了品牌加盟经营的相关转让手续，程俊琴、张文豪完成了转让交付行为，罗运萍、吕俊峰完成了转让款的交付行为。对卡芙芮品牌女装转让加盟经营是本案当事人的真实意思表示，不存在任何瑕疵，当事人已忠实履行约定内容。罗运萍、吕俊峰受让后经营13天，反悔不再经营，由此导致的后果应由受让人自行承担,不应由出让人对此承担任何责任。被上诉人罗运萍、吕俊峰辩称：1.双方签订的转租协议是指中汇北广场4101卡芙芮女装店，包括店面装修、二楼的各种设施。对于商铺转租，根据祁县新浙商商贸有限公司与张文豪签订的租赁合同约定，未经出租人同意张文豪不得转租，故上诉人在明知不能转租的情况下，进行转租，该转租协议无效；2.双方只签订有商铺转租协议，没有签订女装转让加盟协议，双方也没有办理任何相关手续，上诉人将商铺转租与女装加盟混为一谈是为了逃避责任；3.答辩人支付租金48000元，只占用了13天就被上诉人收回商铺，上诉人应退还答辩人全部租金。罗运萍、吕俊峰向一审法院起诉请求:确认罗运萍、吕俊峰与程俊琴签订的转租协议无效，并要求程俊琴、张文豪退还租金48000元及电熨斗1个、沙发1个、椅子1把、模特道具2个、货架13组、试衣镜1个、衣服等财产(价值约5200元)，如有损坏、丢失，承担赔偿责任。事实和理由:程俊琴、张文豪是母子关系，2018年11月，程俊琴、张文豪合伙以张文豪的名义在祁县中汇北广场租赁商铺一间,经营服装生意，经协商双方同意,于2019年4月8日签订转租协议:“将位于中汇北广场4101卡芙芮品牌女装店以150000元转租给罗运萍、吕俊峰”。协议签订后，吕俊峰通过手机银行转账给张文豪两笔合计48000元。2019年4月9日，罗运萍、吕俊峰开始对商铺进行简单装修，开始营业，在营业期间，经常有人到商铺讨债,导致罗运萍、吕俊峰无法经营,罗运萍、吕俊峰提出与程俊琴解除转租协议,要求退还租金及装修等费用，程俊琴不退,为此,罗运萍、吕俊峰与程俊琴、张文豪多次协商未果。后经罗运萍、吕俊峰了解，程俊琴、张文豪租赁的商铺根本不能转租（中汇广场的商铺严禁转租),属于无效的民事行为,2019年4月21日在双方未协商解决的情况下,商铺由程俊琴、张文豪使用，为维护罗运萍、吕俊峰的合法权益，特提起诉讼。程俊琴、张文豪一审期间辩称：1.罗运萍未在协议的落款处签署姓名，与本案不具有利害关系，存在诉讼主体资格问题,故对罗运萍的诉请应予驳回；2.程俊琴与吕俊峰签订的协议约定,卡芙芮品牌女装经营权于2019年4月8日转让吕俊峰,协议中明确约定为:甲方与中汇的合同到期,协助乙方签订转租合同。程俊琴与吕俊峰之间约定的卡芙芮品牌女装经营权转让及合同到期后协助罗运萍、吕俊峰签订转租合同，均是双方的真实意思表示,不存在协议无效的情形,罗运萍、吕俊峰主张的确认合同无效,不符合法定条件,无权主张48000元的款项；3.罗运萍、吕俊峰违约不再经营卡芙芮品牌女装，其作为加盟品牌经营者,应承担加盟毁约的法律后果,因此遭受的损失,保留向罗运萍、吕俊峰索赔的权利；4.罗运萍、吕俊峰所主张的电熨斗、沙发等财产是其遗弃在商铺内的，虽多次催告,其拒不搬走。无奈,程俊琴、张文豪只能代其保管。同意由罗运萍、吕俊峰取走电熨斗、沙发等财产,但应支付保管费、场地占用费。一审法院认定的事实:程俊琴、张文豪系母子关系。2018年9月4日，张文豪与祁县新浙商商贸有限公司签订XX商铺租赁合同，合同载明:出租位于祁县XX号商铺,商铺租赁面积32平方米，租赁期限为1年，2018年10月1日起至2019年9月30日止，租赁标准及总额租金为ＲＭＢ5元／天／平米,合计为58400元／年,物业服务费及空调费0.5元／天／平米，合计5840元／年，按年支付,第九条第一款明确规定:乙方有权依据本合同取得承租商铺的使用权。乙方在租赁期间，不得对租赁商铺进行销售、抵押,未经甲方同意进行任何形式转租、转借第三方。2019年1月4日双方签订《商铺租赁合同》的补充协议,租赁期限修改为2018年11月1日起至2019年10月31日止。2019年4月8日罗运萍、吕俊峰与程俊琴签订了转租协议,甲方程俊琴乙方吕俊峰、罗运萍协议内容为“甲方同意把位于中汇北广场4101卡芙芮品牌女装店以15万元现金（包括卡芙芮所有的软硬装及二楼内的各种设施）转租。甲方与中汇签订的合同,到期协助乙方到中汇签订转租合同，乙方付款后甲方把所有与XX的押金条、装修押金条交付乙方。甲方在二楼做的任何手术，出现风险都于乙方无关全由甲方来承担。2019.4.8”罗运萍、吕俊峰提供的转租协议由罗运萍、吕俊峰,程俊琴签字捺印,程俊琴、张文豪提供的转租协议由吕俊峰、程俊琴签字捺印，罗运萍未签字但捺印。合同签订后,吕俊峰于2019年4月8日转给张文豪30000元,2019年4月9日吕俊峰又转给张文豪18000元,转款后,罗运萍、吕俊峰从4月9日开始营业。4月21日,罗运萍、吕俊峰把商铺钥匙交给程俊琴后,由程俊琴、张文豪经营至今，罗运萍、吕俊峰租赁经营13天,根据张文豪与祁县XX商铺租合合同约定租金为5元／天／平米,该商铺面积为32平米,每日租金160元,空调、物业费为0.55元／天／平米,13天租金2080元,空调、物业费208元,共计2288元。另罗运萍、吕俊峰的财物:电熨斗1个、沙发1个、椅子1把、模特道具2个、货架13组、试衣镜1个、衣服（罗运萍、吕俊峰已取走）现在程俊琴、张文豪处。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有:罗运萍、吕俊峰提供的转租协议,手机银行转账明细,高架、镜子、单杠等货运凭证及明细,张文豪与祁县新浙商商贸有限公司签订的《商铺租赁合同》的补充协议。程俊琴、张文豪提供的转租协议，XX商铺租赁合同，《商铺租赁合同》的补充协议。经罗运萍、吕俊峰申请,该院向祁县新浙商商贸有限公司调取XX商铺租赁合同,《商铺租赁合同》的补充协议,经核对与程俊琴、张文豪提供的一致,庭后在程俊琴、张文豪处双方确认罗运萍、吕俊峰的财物与其诉请的财物一致，有照片为证。一审法院认为，2018年9月4日张文豪与祁县新浙商商贸有限公司签订商铺租赁合同,租赁位于祁县,合同中载明“在租赁期间,不得对租赁商铺进行销售、抵押,未经甲方同意进行任何形式转租、转借第三方”，2019年4月8日程俊琴将张文豪租赁的该商铺转租于罗运萍、吕俊峰，但双方也均未提供出租人对此商铺转租追认的相应手续,因此,该转租协议的效力待定，故对罗运萍、吕俊峰要求确认协议无效的诉请，该院不予支持;租赁协议签定后，罗运萍、吕俊峰实际经营13天又将该商铺交付程俊琴、张文豪经营,事实上双方转租行为已解除，故程俊琴、张文豪应将罗运萍、吕俊峰给付的48000元，扣除罗运萍、吕俊峰实际经营期间的费用2288元后予以返还45712元；程俊琴、张文豪辩称罗运萍、吕俊峰违约不再经营卡芙芮品牌女装，其作为加盟品牌经营者，应承担加盟毁约的法律后果，因此遭受的损失保留向罗运萍、吕俊峰索赔的权利的辩称理由，该院予以支持,程俊琴、张文豪可另行解决;罗运萍、吕俊峰主张返还的财物:电熨斗1个、沙发1个、椅子1把、模特道具2个、货架13组、试衣镜1个，程俊琴、张文豪予以认可，故应由其返还罗运萍、吕俊峰。一审法院判决：（一）限程俊琴、张文豪于本判决书生效之日起10日内返还罗运萍、吕俊峰45712元;（二）罗运萍、吕俊峰的财物:电熨斗1个、沙发1个、椅子1把、模特道具2个、货架13组、试衣镜1个,由程俊琴、张文豪于本判决生效后10日内返还罗运萍、吕俊峰；（三）驳回罗运萍、吕俊峰的其他诉讼请求。二审庭审中程俊琴称：《转租协议》约定的150000元的转租费包含：装潢费（7-8万元）；卡芙芮品牌女装加盟经营权的转让费（含已交加盟公司的10000元保证金、硬装和软装费33786元、加盟费10000元，系统费和广告费3237元。硬装和软装费、保证金是加盟满2年后退，加盟费是不加盟时退，其余为设备、设施等费用），2019年4月8日，罗运萍、吕俊峰和我去太原办加盟者名字过户时，我把加盟合同给了罗运萍，加盟者名字改成了罗运萍、吕俊峰。吕俊峰称：我们实际上就是转租的程俊琴的店铺，程俊琴做的是卡芙芮品牌女装，2019年4月8日我和罗运萍确实和程俊琴一起去过太原，拿过衣服，签了个字，但具体是什么不是很清楚。150000元租金包括程俊琴所说的店铺装修花费10多万元，租金3-4万元，程俊琴说硬装和软装费是2万多元，保证金记不得了，没有加盟费，软装和硬装费说是继续做的话太原公司就可以把钱退回来。程俊琴称在太原时把交各种费用的票给了吕俊峰，因为到时间退钱要用；吕俊峰称是给了其一些票，但具体是什么不知道，票也不知哪儿了。二上诉人称，双方发生争议后，其与二被上诉人协商把加盟者户名变更回来，但加盟公司说罗运萍她们毁约了，公司把档案封了，违约后已经交的钱也不给退了；吕俊峰称其问过（太原）公司调解不，公司说是不管，公司说户名更换（我们）就不用去，程俊琴他们都认识。其余事实与一审查明相同。本院认为，二审期间双方争议的焦点为2019年4月8日双方签订的《转租协议》是否是女装加盟经营权转让协议，二上诉人应否返还二被上诉人45712元。根据双方陈述及《转租协议》约定，可以认定案涉《转租协议》约定的转让项目、费用包含商铺租赁权的转让、卡芙芮女装加盟经营权的转让、商铺装潢和相关物品的转让及相应费用。2019年4月21日，吕俊峰将商铺钥匙交与程俊琴，此后商铺由程俊琴经营，双方的行为表明双方于此时解除了《转租协议》。本案中，程俊琴、张文豪上诉所诉的加盟违约损失赔偿问题，属《转租协议》解除后果处理事项，一审期间二上诉人表示对此要另行主张，此系二上诉人对自己享有诉讼权利的处分，不违反法律规定，故一审对该问题未予处理符合法律规定。在此情形下，一审法院针对罗运萍、吕俊峰提出的返还房租诉讼请求，对二人已付款在扣除应付房租及相关费用后先行作出处理并无不当。程俊琴、张文豪对其上诉所诉的加盟违约损失赔偿问题仍可依法另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由程俊琴、张文豪负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年六月三十日书记员  祁 瑜