襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初639号原告：支小清，男，汉族，1963年3月28日出生，住江西省南昌市进贤县。原告：包德荣，男，汉族，1968年6月23日出生，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。被告：李绍群，男，汉族，1972年2月20日出生，住襄阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琰琪，湖北三顾律师事务所实习律师。原告支小清、包德荣诉被告李绍群债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告支小清和包德荣的委托诉讼代理人李华义、张沛龙，被告李绍群的委托诉讼代理人贺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支小清、包德荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认樊城法院（2018）鄂0606民初5520号民事判决皓皓富亿公司支付被告的借款本息中1179万元本息归二原告所有，并将该部分债权申请执行人变更为原告；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求确认樊城法院（2018）鄂0606民初5520号民事判决皓皓富亿支付被告的借款本息中1142万元本息归二原告所有，并将该部分债权申请执行人变更为原告。事实和理由：二原告及姜宁、李伟、冯军分别与被告签订了债权分割协议，协议约定二原告、姜宁、李伟、冯俊及被告六方对湖北皓皓富亿实业有限公司（以下简称皓皓富亿公司）共有债权1500万元，其中，二原告共有1142万元，2019年11月8日债权人李伟、冯俊将其分别享有的27万元、10万元、共计37万元转让给包德荣所有，因此二原告共拥有1179万元的债权。2018年8月13日，为方便诉讼，二原告与姜宁、李伟、冯俊给被告出具了授权委托书。2018年8月15日，二原告、李伟、冯俊、姜宁与被告签订了债权转让协议，约定二原告、李伟、冯俊、姜宁将各自对皓皓富亿公司享有的债权共计1329万元转让给被告，被告受让后以其名义向皓皓富亿公司主张债权，该债权执行到位后将执行到位的钱支付给二原告。现被告已代表二原告、李伟、冯俊、姜宁起诉皓皓富亿实业有限公司，并已被贵院判决支持了被告的诉讼请求，贵院也查封了皓皓富亿公司的部分房产。但是在执行过程中，被告却故意抛开二原告，拒不向二原告通告执行情况，意欲将二原告与被告共同享有的财产吞并，为保护二原告的合法财产权利不受侵犯，特诉至贵院依法裁判。被告李绍群辩称，1.起诉不实，1500万不可能是原告二人所有，其中有被告的部分，债权转让属双方自愿，系双方当事人真实意思表示，由李绍群代为诉讼；2.确认分割可以，但必须优先支付之前的被告与皓皓富亿公司建安工程款3100多万；3.两名原告必须承担之前的（2018）鄂0606民初5520号民事判决中的律师代理费和诉讼费，需优先支付给被告；4.原告主张的1179万元的本息归原告所有，这其中支小清只有490万，190万是借款，300万是劳务费，另包德荣本息是627万；5.诉状所称37万转让给包德荣需要原告举证；6.执行中双方一直在协商，因此原告提起诉讼产生的诉讼费及保全费不应由被告承担，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：1.2018年7月24日，皓皓富亿公司法定代表人许光富出具了《承诺书》，确认向李绍群、李伟、包德荣、冯俊、支小清、姜正清借款1500万元，并委托公司项目经理程小培全权处理欠款事宜。同年7月30日，皓皓富亿公司及程小培出具《确认函》，确认许光富向上述六人借款1500万元，用于银杏家园项目建设。2.2018年8月15日，李绍群、李伟、姜宁（与姜正清为父子关系）、包德荣、支小清、冯俊签订《债权分割协议》，就2018年7月30日皓皓富亿公司确认的1500万元债权进行分割，确认该债权中包德荣有652万元，支小清有490万元。同日，包德荣和支小清分别与李绍群签订《债权转让协议》，主要约定包德荣将其所有的皓皓富亿公司652万元债权转让给李绍群，支小清将其所有的皓皓富亿公司490万元债权转让给李绍群；李绍群受让该债权后，以李绍群的名义直接向债务人主张债权，该债权执行到位后，李绍群再将执行到位的钱支付给包德荣和支小清。3.2018年12月10日，李绍群与皓皓富亿公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0606民初5520号民事判决，判决皓皓富亿公司偿还李绍群借款本金1500万元，并以1500万元为基数，按年利率6%计算支付自2018年8月13日起至实际清偿完毕之日止期间的利息。4.2018年8月8日，李绍群与皓皓富亿公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0606民初3020号民事调解书，调解协议主要内容为：双方确认工程款数额为2932万元，此工程款于2019年2月28日前付清，若逾期应当重新计算利息，从2016年3月15日起至付清之日止按年利率24%计算；李绍群垫付的1500万元工程款（包含100万元保证金）另案处理；其余工程款费用按原建安合同履行。该案已生效并进入执行程序。本院认为，支小清和包德荣认为其二人是案涉债权的真实权利人，李绍群对皓皓富亿公司的1500万元债权中的1142万元归其所有，二人有权请求分割共有债权。庭审中，李绍群认可二原告的诉讼请求，但认为应当按照债权转让协议的约定，待债权执行到位之后再支付。因此，双方对案涉1500万元债权中支小清和包德荣分别享有490万元和652万元债权真实性无异议。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。二原告与李绍群签订的《债权转让协议》，约定支小清、包德荣将债权转让给李绍群，以李绍群的名义向皓皓富亿公司主张债权，该债权执行到位后，李绍群再将执行到位的钱支付给包德荣和支小清。以上约定可以看出，双方签订债权转让协议的目的是为了方便诉讼，并无将债权无偿转让给李绍群意思表示。李绍群承认本院（2018）鄂0606民初5520号民事判决所认定的李绍群对皓皓富亿公司的1500万元债权本息中含有支小清、包德荣的债权本金1142万元及对应利息。结合李绍群与支小清、包德荣等人签订的债权分割协议等证据，可以认定二原告是案涉债权的真实权利人。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，分担义务。共同共有人对共有财产享有权力，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权力。因此，二原告请求确认本院（2018）鄂0606民初5520号民事判决确定的1500万元债权本金及利息中的1142万元本金及对应利息归包德荣和支小清所有，合法有据，本院予以支持。李绍群辩称，二原告需要支付（2018）鄂0606民初5520号案件的诉讼费及律师代理费。本院认为，二原告提出的主张是确认债权份额，《债权转让协议》约定的有关费用分担问题，并不影响债权份额的确认。李绍群主张二原告应先支付诉讼费和律师代理费的抗辩意见，本院不予采纳。李绍群还辩称，应当先执行（2018）鄂0606民初3020号民事调解书的债权，再执行（2018）鄂0606民初5520号判决书的债权，该抗辩意见与本案诉请无关，本案不作审理。此外，二原告除了主张确认1142万元本息归二原告所有外，还主张将该部分债权申请执行人变更为原告。申请执行人是否变更，属于执行程序解决的问题，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定，判决如下：确认本院（2018）鄂0606民初5520号民事判决所确定的湖北皓皓富亿实业有限公司应支付给被告李绍群的1500万元借款本金及利息中的1142万元本金及对应利息归原告支小清、包德荣所有。案件受理费90320元，由被告李绍群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇二〇年六月三日法官助理杨小雨书记员郝筱晰