北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初368号原告：刘红艳，女，1980年12月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：刘立新，男，1988年2月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：刘荣，男，1964年8月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。二被告的委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告刘红艳与被告刘立新、刘荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳的委托诉讼代理人刘阳，被告刘立新及刘荣共同的委托诉讼代理人向华平到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费7342元、住院伙食补助费8200元、营养费6000元、护理费16480元、残疾赔偿金664641元、精神损害赔偿金25000元、被扶养人生活费365069元、误工费38600元、残疾辅助器具费285元、交通费1000元、财产损失2000元，因责任同等，对方负担50%，合计625309元。事实和理由：2019年3月13日，刘立新驾驶车牌号×××的轻型封闭货车行驶至北京市平谷区平瑞街3公里100米处（蔡坨村南）时与原告发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局平谷分局交通支队进行责任认定，刘立新承担同等责任。刘荣系涉案车辆的所有人，涉案车辆在平安保险公司投保交强险。事故后原告被送至平谷区医院治疗，经诊断重症颅脑损伤、脑疝形成、弥漫性脑肿胀、左额颞硬膜下血肿等。原告前期的住院费用经北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初7456号民事判决书审理完毕，现原告伤情已基本稳定，故原告诉至法院。被告刘立新辩称，我对事故责任认定无异议。我驾驶的车辆在平安保险公司仅投保交强险，同意在保险范围外赔偿原告的合理损失。原告主张的精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费均过高，原告主张的交通费、残疾辅助器具费和财产损失没有票据，且交通事故认定书中也没有提到有财产损失，故均不予认可。被告刘荣辩称，对于事故的发生我没有过错，故我不应承担赔偿责任。被告平安保险公司庭前向本院邮寄书面答辩意见辩称，刘立新驾驶的车牌号×××的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费，因前期交强险医疗限额已满额赔付，故我公司不同意赔偿；原告主张的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、残疾辅助器具费和交通费，我公司同意在交强险死亡伤残限额项下赔偿合理损失；原告主张的财产损失，因事故认定书未载明财产损失，故不同意赔偿；诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日5时56分，在北京市平谷区平瑞街3公里加100米处（蔡坨村南），原告在路南侧机动车道内站立停留时，适有刘立新驾驶灰色“长安”牌轻型封闭货车（车牌号×××）由西向东驶来，刘立新车辆右前部与刘红艳身体相接触，造成车辆损坏、刘红艳受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：刘红艳夜间在车行道内停留的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；刘立新驾驶机件不符合技术标准的轻型封闭货车行车时未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。故确定刘红艳与刘立新承担事故同等责任。事故发生后，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：重症颅脑损伤、脑疝形成、弥漫性脑肿胀、左额颞硬膜下血肿、左枕及左颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。刘立新驾驶的车辆系刘荣所有，该车辆在平安保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，该车辆未投保商业第三者责任险。事故后刘立新为原告垫付医疗费3909.16元、住院押金54000元。诉讼中，依据原告的申请，经摇号确定北京博大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤残等级为人体损伤致残程度一个七级、一个十级、综合赔偿指数为45%；原告的误工期自受伤之日起至伤残评定前一日止、护理期120日、营养期120日。原告系非农业户口，1980年12月31日出生。刘云兴系原告之父，1954年3月27日出生。陈秀云系原告之母，1956年4月13日出生。刘云兴与陈秀云共生育两个子女。徐硕系原告之子，2001年7月21日出生。另查，（2019）京0117民初7456号民事判决书认定：通过对车辆的检测，该车辆存在灯光不合格的情形，行车处于夜间无路灯照明设备情况下，灯光对行车安全性有一定的影响，刘荣作为车辆所有人对损害的发生存在过错，应承担相应赔偿责任。综合本案情况，本院酌情认定刘立新承担40%的责任，刘荣承担10%的责任。该判决书已判决平安保险公司赔偿原告医疗费10000元。经核实原告的合理损失：医疗费11171.48元（含被告垫付的3909.16元）、住院伙食补助费8200元、营养费6000元、护理费15540元、残疾赔偿金987988.05元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金25000元、误工费34740元、交通费800元。本院认为：刘立新驾驶的车辆与原告发生交通事故，经我院（2019）京0117民初7456号民事判决书认定刘立新承担40%的责任，刘荣承担10%的责任，双方对于该责任认定均无异议，本院予以确认。刘立新驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故原告的合理损失应由平安保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由刘立新、刘荣依责承担赔偿责任。原告主张医疗费，本院依据票据核实；原告主张住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，数额合理，本院予以支持；原告主张护理费，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张误工费，本院结合鉴定的误工期，原告的年龄、收入等酌情确定；原告主张精神损害抚慰金，本院依据刘立新、刘荣的过错程度及原告所遭受的损害程度酌情确定；原告主张其父母的被扶养人生活费，本院予以支持，但原告的计算年限有误，本院依法计算，原告主张其子的被扶养人生活费，因其子已年满十八周岁，故本院不予支持；原告主张交通费，本院依据原告的就医次数和就医距离酌情确定；原告主张残疾辅助器具费，本院不予支持；原告主张财产损失，对方均不认可，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘红艳误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；二、被告刘立新于本判决生效后七日内赔偿原告刘红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计391775.81元（其中已给付57909.16元）；三、被告刘荣于本判决生效后七日内赔偿原告刘红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计97943.96元；四、驳回原告刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6350元，由原告刘红艳负担3175元（已交纳），由被告刘立新负担2540元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘荣负担635元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费6132元，由原告刘红艳负担781元（已交纳），由被告刘立新负担4280.8元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘荣负担1070.2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二〇年六月二十八日法官助理 纪 玮书 记 员 何 柳