江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1555号上诉人（原审被告）：郭雪林，男，汉族，1967年10月9日生，住江西省赣州市崇义县。被上诉人（原审原告）：陈犹平，男，汉族，1962年2月9日生，住江西省赣州市崇义县。上诉人郭雪林因与被上诉人陈犹平合伙协议纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，上诉人郭雪林、被上诉人陈犹平及其委托诉讼代理人刘德红到庭参加本院组织的调查询问，本案现已审理终结。郭雪林上诉请求：1.判决撤销江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初185号民事判决；2.判令本案一审、二审的诉讼费用由陈犹平承担。事实和理由：一审判决认定的事实明显错误。首先，陈犹平起诉状提到“...其中陈犹平付现金4万元给郭雪林，银行转账5万元给郭雪林...”其金额不实。郭雪林并未收到这么多现金，是陈犹平欺骗法官，导致法官作出误判。其次，一审认定的事实中“根据2018年3月19日股东签订的声明书，郭雪林负责还陈犹平投资款”是错误的。股东声明书中并未这样约定，而是陈犹平强迫郭雪林签订的还款协议中才提出郭雪林负责还陈犹平的投资款。其三，一审中陈犹平提交的还款协议、证明、银行客户明细，有待查证核实。其四，一审判决中提到“原、被告签订的协议书是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效...”是错误的，该协议是陈犹平锤桌子逼迫郭雪林签订的还款协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。该《协议书》是在郭雪林受到威胁的情况下所作出的签字，缺乏意思表示真实的前提条件。在（2019）赣0725民初278号案件中能证明在签还款协议是确实是发生了陈犹平锤桌子之后签字的事实。这说明郭雪林在签字前受到一定的心理压力和胁迫，签字不是郭雪林的内心真实意思表示，应予以撤销。综上，郭雪林认为，一审法院认定事实错误，导致判决错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起上诉，请求二审法院根据事实和法律依据撤销原判决。陈犹平答辩称：郭雪林上诉意见均不能成立，原审判决有事实和法律依据，应依法予以维持。郭雪林应当依照一审判决及时履行义务，而非一拖再拖，作无意义的辩解。一审中，陈犹平起诉请求：1.确认2018年3月19日陈犹平、郭雪林双方所签订的协议合法有效；2.判令郭雪林按所签订的协议内容履行义务，退回陈犹平投资款人民币90000元，判令郭雪林首先归还陈犹平投资款3万元，剩余6万元按每年7月1日前退回12000元给陈犹平；3.判令郭雪林赔偿陈犹平相应经济损失1万元；4.判令本案诉讼费由郭雪林承担。一审法院认定事实：2017年12月16日陈犹平、郭雪林及案外人郭远福、郭振凌、叶金平签订大黄里废石合伙经营协议书。同日，陈犹平、郭雪林签订《大黄里废石合伙经营协议书》，约定：“其中郭雪林占10%，陈犹平占15%。该股权享受相应的权利同时也承担相应的责任。（备注：前期投资185000元，其中郭雪林95000元，陈犹平90000元）”。之后，陈犹平共投入资金9万元。2018年3月19日，陈犹平、郭雪林及案外人郭远福、叶金平签订《声明书》，约定：“就2017年12月16日郭雪林、陈犹平、郭振凌、郭远福、叶金平签定的大黄里废石合伙协议书。因各种原因造成不能正常经营。于2018年3月19日大家一致同意解除大黄里废石合伙协议书……”。同日，陈犹平、郭雪林签订《协议书》，约定：“……郭雪林、陈犹平投资的185000元，其中陈犹平9万元，郭雪林9.5万元，根据2018年3月19日股东签订的《声明书》，郭雪林负责还陈犹平投资款，于2018年12月31日前付3万元，余款6万元在2023年12月31日还清……”。一审另查明：郭雪林起诉陈犹平等人要求撤销退伙协议书及声明书纠纷一案，一审法院判决驳回了郭雪林的诉讼请求，郭雪林不服判决提起上诉，本院终审判决驳回了郭雪林的上诉，维持原判。一审法院认为：陈犹平、郭雪林签订的协议书是陈犹平、郭雪林双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，陈犹平要求郭雪林按约退回陈犹平投资款90000元的诉讼请求，一审法院予以支持，但付款时间应按双方约定的方式支付。郭雪林未提供证据证实该协议陈犹平是以胁迫的手段签订的，且郭雪林亦无证据证明该协议存在损害他人、集体、国家利益的情形，故对郭雪林提出该协议不是其真实意思表示，属无效合同的答辩意见，一审法院不予支持。关于陈犹平要求郭雪林赔偿陈犹平相应的经济损失10000元的诉讼请求，因陈犹平未提供证据证实经济损失的存在，对该诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照之《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，作出判决：一、陈犹平与郭雪林于2018年3月19日签订的协议合法有效；二、郭雪林于本判决生效之日起十五日内向陈犹平支付30000元；三、郭雪林于2023年12月31日前向陈犹平支付60000元；四、驳回陈犹平要求郭雪林赔偿经济损失10000元的诉讼请求；五、驳回陈犹平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由郭雪林负担。二审中，郭雪林提交四组证据。分别为：1.签订在2017年11月24日的一份协议书，用以证明郭雪林当时收到对方3万元股金花在何处。2.郭远福与叶金平的询问笔录，用以证明当时陈犹平要求郭雪平签字时敲了桌子。3.郭雪平向崇义县人民政府扫黑办写的举报材料，用以证明郭雪平曾举报案外人郭振凌在2017年12月14日打了郭雪平，以及郭雪平从2017年12月14日至2018年3月19日都是处于恐吓状态下，并在此状态下签的《协议书》和《声明书》。4.银行客户账户明细，用以证明陈犹平转账5万元在郭雪平账户，以及郭雪平自己转了5万元到同一账户共10万元，并立即取现，用作流水证明给索要干股的郭振凌与郭远福看，其后已经将陈犹平交付的5万元钱返还给了陈犹平。对于上述证据，陈犹平质证称，郭雪平提交的证据均与事实不符。首先，无论是被上诉人陈犹平的入股还是退出，都是应郭雪平的要求所作；其次，陈犹平在郭雪平签《协议书》时确实轻轻拍过桌子，那是因为郭雪平提出要分十年返还陈犹平的投资，陈犹平气愤表示不能接受而已，并非用拍桌子的方式对其进行恐吓。对于上述证据，本院认为，第一组证据只是一份约定交费的协议，且非原件，并不能直接证明资金是否交付，对于其证明目的不予采信。第二组证据属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2019）19号]第六十八条第三款之规定：“无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，本院对该组证据所谓询问笔录不予采信；第三组证据为郭雪林自书举报材料，属于当事人陈述，其中事实是否属实，不能仅凭该材料作出论断，此外，郭雪林甚至未在该材料上签名。本院对该证据不予采信。第四组银行流水并不能显示出郭雪林将款项取出交付给陈犹平的事实，对该组证据不予采信。陈犹平在二审期间提交一组证据，为《声明书》一份，用以证明陈犹平没有威逼郭雪林。郭雪林对该组证据不予认可。本院认为，该组证据同样属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2019）19号]第六十八条第三款之规定：“无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，本院对该组证据亦不予采信。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点有二，一是陈犹平是否真实交付了9万元人民币给郭雪林作为入伙投资款，以及是否至今尚未收回；二是郭雪林签署的旨在退还陈犹平入伙投资款的《协议书》和《声明书》是否合法有效。关于第一个争议焦点，陈犹平主张的付款共分三部分。一为陈犹平通过转账方式将5万元交付给郭雪林，有转账凭证及双方签字的《证明》为据，可予以确认。此外，陈犹平将三万元现金交付给郭雪林，郭雪林出具收条并当庭予以认可，依法应予确认。第三部分，即另一万元，陈犹平称以现金方式作为承包押金交给郭雪林，再由郭雪林交给合伙矿场的收款人作为押金；而郭雪林述称当时二人各交一万元给了案外人叶金平，由叶金平交给合伙矿场的收款人作为押金。对此，本院认为，无论经收人为郭雪林抑或是案外人叶金平，均不影响陈犹平实际交付一万元投资款的事实，故对于陈犹平实际出资9万元的事实，本院予以确认。于此之外，郭雪林主张其收到陈犹平的5万元转账后又取出现金交还给陈犹平，但并未提供任何证据予以证实，且陈犹平对此明确予以否认，本院对郭雪林的该项主张不予采信。据此，应认定陈犹平交付的9万元投资款至今尚未收回。关于第二个争议焦点，郭雪林主张其签署《协议书》和《声明书》时受到恐吓和威胁。但无论是依据郭雪林之主张还是陈犹平之自认，签署《协议书》和《声明书》时陈犹平只是“拍了桌子”或“捶了桌子”。本院认为，民法中的胁迫所指为足以使受胁迫人因恐惧而作出违背自身真实意思表示的违法行为。依常理，“拍了桌子”或“捶了桌子”在争论中并不罕见，该行为本身通常而言并不具有威胁性，尚不足以构成法律意义上的胁迫。郭雪林以此为由否定《协议书》和《声明书》的效力，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，郭雪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由郭雪林负担。本判决为终审判决。审 判 长  常方平审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢吉智代理书记员  胡子仪