广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初333号 原告：林振昌，男，壮族，1969年1月1日出生，住广西隆安县。 被告：广西宁宝生态农业科技有限公司，住所地：隆安县乔建镇太阳升村第**。统一社会信用代码：9145012305271825X7。 法定代表人：叶加哲。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：刘文宁，男，壮族，1972年6月1日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周福如，广西方园律师事务所律师。 原告林振昌与被告广西宁宝生态农业科技有限公司、刘文宁建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，2020年5月14日、6月12日，公开开庭进行了审理。原告林振昌、被告广西宁宝生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人梁义团、被告刘文宁及其委托诉讼代理人周福如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林振昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告广西宁宝生态农业科技有限公司支付拖欠的工程款426669元及资金占用费(从2016年11月1日起，按月利率1.3‰计至付清之日止)；2.要求被告广西宁宝生态农业科技有限公司支付2016年4月1日至2016年10月31日拖欠的工程款利息74667元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月7日与被告广西宁宝生态农业科技有限公司签订《工程承包合同》，约定，由原告承接建设广西宁宝生态农业科技有限公司有机肥发酵车间钢架棚厂房工程，不预付工程款，工程金额由广西宁宝生态农业科技有限公司按照每平方米价格125元结算支付给原告，工程结束验收后于2016年3月30日前付清。原告完成工程建设后，双方结算，被告欠工程款426669元未按照约定支付。2016年10月31日，原告与被告刘文宁签订了《工程结算协议》，约定，先付本金后支付资金占用费，从2016年11月1日起按月利率1.5‰计至付清之日止，两年内还清，如超过24个月以上，按月利率3‰计算。当日，刘文宁出具一张欠息条，欠2016年4月1日至2016年10月31日的利息74667元。但被告至今分文未付。 原告林振昌向法庭提供如下证据：1.原告与被告广西宁宝生态农业科技有限公司签订的《工程承包合同书》复印件，证明广西宁宝生态农业科技有限公司的有机肥发酵车间钢架棚厂房由原告承建；2.广西宁宝生态农业科技有限公司新盖厂棚施工验收清单，证明2016年3月14日，刘文宁派员验收工程的建设面积；3.广西宁宝生态农业科技有限公司新增钢结构厂房施工结算清单复印件总共2页，证明工程已经完工，验收合格，结算有刘文宁签字，被告拖欠的工程款426669元的事实；4.《工程结算协议》复印件一页，2016年10月31日的用于证明被告拖欠工程款426669元的事实；5.《欠息条》复印件，证明2016年10月31日，刘文宁确认欠欠2016年4月1日至2016年10月31日的利息74667元的事实；6.中国农业银行银行卡交易明细单，用于证明被告刘文宁，于2016年1月7日支付2万，1月13日支付2万，2月2日支付2万，2月6日支付1万，2月17日支付2万，支付了5笔工程款共90000元。 被告广西宁宝生态农业科技有限公司辩称，一、被告广西宁宝生态农业科技有限公司的基本情况。南宁市宁宝化肥厂系刘文宁个人投资企业，南宁市宁宝化肥厂于2015年9月2日前是广西宁宝生态农业科技有限公司的股东，刘文宁20**年9月2日之前是广西宁宝生态农业科技有限公司的法定代表人，但2015年9月2日以后南宁市宁宝化肥厂不再是广西宁宝生态农业科技有限公司的股东，刘文宁也不是广西宁宝生态农业科技有限公司的法定代表人，不是广西宁宝生态农业科技有限公司的工作人员，也不是广西宁宝生态农业科技有限公司代表人。二、本案刘文宁与原告之间的结算清单、欠息条、工程结算协议，广西宁宝生态农业科技有限公司不认可，该材料对广西宁宝生态农业科技有限公司不发生法律效力。刘文宁建设、改建南宁市宁宝化肥厂厂房时叫原告去建设，此系刘文宁自己欠原告的工程款。广西宁宝生态农业科技有限公司未欠原告工程款，从未向原告作出任何具体欠有工程款的承诺，即使本案结算清单、欠息条、工程结算协议如果法院认定是真实存在也只能说明刘文宁与原告之间作出的债务承担的约定，因此原告主张的诉讼请求数额，应由刘文宁自行承担。三、即使原告认为广西宁宝生态农业科技有限公司欠原告工程款，但本案原告要求广西宁宝生态农业科技有限公司支付拖欠的工程款己超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。四、关于请求的数额及主张的资金占用费问题。广西宁宝生态农业科技有限公司几次股东、法人变更，均没有关于欠有原告以上债务的材料，而且本案原告主张的有关结算材料均没有广西宁宝生态农业科技有限公司的认可、签字、盖章。因此原告主张广西宁宝生态农业科技有限公司付款及资金占用费没有事实依据。 被告广西宁宝生态农业科技有限公司向法庭提供如下证据：1.南宁市宁宝化肥厂电脑咨询单复印件，用于证明刘文宁是南宁市宁宝化肥厂（个人独资企业）的投资人。刘文宁不是广西宁宝生态农业科技有限公司的人员，本案刘文宁与原告之间的结算清单、欠息条、工程结算协议,广西宁宝生态农业科技有限公司不认可，该材料对广西宁宝生态农业科技有限公司不发生法律效力。2.2015年广西宁宝生态农业科技有限公司在工商部门的备案档案材料复印件，用于证明，(1)2015年9月12日之前广西宁宝生态农业科技有限公司的股东是南宁市宁宝化肥厂、雷金英，法定代表人是刘文宁；(2)2015年9月12日广西宁宝生态农业科技有限公司的股东变更为何军、任娜晶、雷金英，法定代表人变更为何军。证明刘文宁于2015年9月2日以后已不是广西宁宝生态农业科技有限公司的人员，本案刘文宁与原告之间的结算清单、欠息条、工程结算协议，广西宁宝生态农业科技有限公司不认可，该材料对广西宁宝生态农业科技有限公司不发生法律效力。(3)2016年广西宁宝生态农业科技有限公司在工商部门的备案档案材料复印件，用于证明2016年4月1日广西宁宝生态农业科技有限公司的股东变更为叶加哲、叶保举、何业勇，法定代表人变更为叶加哲；证明刘文宁20**年9月2日以后已不是广西宁宝生态农业科技有限公司的人员，本案刘文宁与原告之间的结算清单、欠息条、工程结算协议，广西宁宝生态农业科技有限公司不认可，该材料对广西宁宝生态农业科技有限公司不发生法律效力。 被告刘文宁辩称，原告起诉的事实理由是有依据，本案项目工程是广西宁宝生态农业科技有限公司与原告签订，该项目现在使用、受益的也是广西宁宝生态农业科技有限公司，所以广西宁宝生态农业科技有限公司应当承担本案责任。刘文宁只是帮广西宁宝生态农业科技有限公司建设、管理项目，原告也没有要求刘文宁承担责任，刘文宁只是一个不承担责任的第三人而已。 被告刘文宁向法庭提交如下证据：任娜晶、雷金英、何军股权转让合同复印件各一份，用于证明2016年3月31日任娜晶、雷金英、何军各自将其股权转让给叶加哲，叶保举，股权转让后，根据合同的约定，其在广西宁宝生态农业科技有限公司原享有的权利和义务都随股权转让由受让方享有与承担。 本案的争议焦点是：1.原告与被告广西宁宝生态农业科技有限公司签订的工程承包合同是否有效？2.原告要求广西宁宝生态农业科技有限公司支付工程款426669元及资金占用费（自2016年11月1日起，按月利息13‰利率计至付清之日止）有何事实和法律依据？原告要求广西宁宝生态农业科技有限公司支付2016年4月1日至2016年10月31日拖欠的工程款利息74667元，有何事实和法律依据？3.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？ 经庭审质证，对原告林振昌提交的证据，被告广西宁宝生态农业科技有限公司的质证意见为，对《工程承包合同》的真实性没有异议，对其关联有异议，只是双方签定有合同，不能证明工程量，工程进度。对中国农业银行银行卡交易明细单的真实性没有异议，但与广西宁宝生态农业科技有限公司没有关联性，正好说明本案的债务人应当是刘文宁，应当由刘文宁承担本案的工程款，本案工程名义上是广西宁宝生态农业科技有限公司，但实际上是刘文宁和原告双方的合同。验收单、施工结算单、工程结算协议、欠息条均没有广西宁宝生态农业科技有限公司的确认，与广西宁宝生态农业科技有限公司没有关联性，广西宁宝生态农业科技有限公司均不予认可。 对原告林振昌提交的证据，被告刘文宁对其三性均无异议，但被告刘文宁认为作为广西宁宝生态农业科技有限的创办人，曾经的项目计划人、建设参与人，刘文宁均是代表广西宁宝生态农业科技有限公司与原告做有关工程方面的确认，是公司行为，不是个人行为。 对被告广西宁宝生态农业科技有限公司提交的证据，原告林振昌及被告刘文宁对其真实性均无异议。 对被告刘文宁提交的证据，原告林振昌及被告广西宁宝生态农业科技有限公司均无异议。 经审理查明，广西宁宝生态农业科技有限公司于2012年8月23日成立。2015年9月12日，广西宁宝生态农业科技有限公司的股东由雷金英、南宁市宁宝化肥厂变更为何军、雷金英、任娜晶，法定代表人由刘文宁(个人独资企业南宁市宁宝化肥厂的投资人)变更为何军。2016年4月1日，广西宁宝生态农业科技有限公司的股东由何军、雷金英、任娜晶变更为叶加哲、叶保举、何业勇，法定代表人由何军变更为叶加哲。 本案广西宁宝生态农业科技有限公司有机肥发酵车间钢架棚建设工程项目，建设于广西宁宝生态农业科技有限公司基地内。由被告刘文宁与原告洽谈，2016年1月7日签订《工程承包合同》，合同上盖有广西宁宝生态农业科技有限公司的公章，工程于2016年3月14日竣工，2016年3月15日原告与被告刘文宁结算，确认该工程建设方垫付材料款14112元及已付工程款90000元，尚欠原告工程款426669.5元。已付的90000元工程款，分5批次从刘文宁的个人银行帐户流向原告。2016年10月31日被告刘文宁向原告出具《欠息条》，确认欠原告工程款426669元2016年4月1日至2016年10月31日的利息74667元；同时签订《工程结算协议》，约定，工程款426669元因甲方(刘文宁)未能按时支付，甲方(刘文宁)自愿从2016年11月1日起按月利率1.5‰支付资金占用费，先付本金后再支付资金占用费，两年内还清，如超过24个月以上，按月利率3‰计算。 本案在庭审过程中，原告始终坚持本案由被告广西宁宝生态农业科技有限公司承担责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从广西宁宝生态农业科技有限公司工商变更登记内容上看，2015年9月12日，广西宁宝生态农业科技有限公司的股东由雷金英、南宁市宁宝化肥厂变更为何军、雷金英、任娜晶，法定代表人由刘文宁变更为何军后，原告及刘文宁没有证据证明刘文宁向原告出具的验收单、施工结算单、工程结算协议、欠息条等系代表广西宁宝生态农业科技有限公司作出的公司行为，而且广西宁宝生态农业科技有限公司认为刘文宁向原告出具的验收单、施工结算单、工程结算协议、欠息条等是个人行为，与公司无关。故原告主张刘文宁向原告出具的验收单、施工结算单、工程结算协议、欠息条等系公司行为，要求广西宁宝生态农业科技有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告林振昌的诉讼请求。 案件受理费8812元，适用简易程序减半收取4406元，由原告林振昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  余电臻 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。