河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1526民初1813号原告：山东百脉建筑机械有限公司周口分公司。法定代表人：李秀梅，该公司经理。统一社会信用代码：91411600584363832J。住所地：周口市五一路南段。委托诉讼代理人：雷金柱，男，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高捷，女，河南捷达律师事务所律师。被告：张从军，男，汉族，1968年4月8日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日生，住河南省潢川县。原告山东百脉建筑机械有限公司周口分公司与被告张从军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷金柱，被告委托诉讼代理人唐义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付拖欠的租赁费21万元；2、判令被告返还1万元的代为支付款；3、判令被告支付拖欠期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2015年5月11日起计算至结清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月23日,被告张从军与原告签订《塔式起重机租赁合同》,协议租赁原告的塔式起重机(以下称吊塔)为“河南羚锐房地产公司春申名苑龙江花园”项目(以下简称项目)施工建设。租赁使用结束后,经双方结算,张从军尚欠原告租赁费21万元。针对张从军拖欠的21万元租赁费,作为原告公司的经营管理人员刘文卫多次向张从军索要欠款,张从军均以资金困难或其它理由拖延返还。2015年间,原告工作人员刘文卫在索款时,被告张从军对刘文卫称,羚锐公司拖欠其工程款,给其在3#楼505号的一套房屋抵工程款,动员刘文卫帮忙联系销售,许诺以该房屋销售款抵付其拖欠的租赁费。出于收回欠款的目的,刘文卫当时就同意了其以销售房屋支付欠款的意见。此后,刘文卫就通过夏欢联系了余丽购买该房屋。经张从军及余丽商定1、张从军将该房屋以30万元出售给余丽,差价9万元补给张从军,剩余21万元支付给原告。随后,在张从军安排下,余丽与名为“河南羚锐春申名苑龙江花园项目部”签订了《商品房认购合同》。余丽向张从军交付购房款9万元,张从军出具一张《收条》,收条载明:“收到3#楼505房款玖万元整,总房款参拾万元整,余款冲抵吊塔公司租赁费,总款结清(租赁费)。张从军,2015.5.16号”。其后,余丽因没有实际得到房屋,也始终没有向原告支付剩余21万元购房款,也即张从军向原告返还21万元租赁费的承诺始终未能履行。当余丽在索要房屋过程中,得知争议房屋签订合同前已经出售,便多方索要已经支付给被告的9万元购房款,在被告拒不退款的情况下,原告先行代为支付给余丽1万元。因购房款没有得到全额返还,余丽于2019年1月15日向潢川县人民法院提起诉讼,原告工作人员刘文卫以个人的名义提起了实为本案原告提起的反诉,要求返还实际代为被告支付的1万元。潢川县人民法院审理后判决:余丽与名为“河南羚锐春申名苑龙江花园项目部”签订的《商品房认购合同》无效;张从军因合同取得的8万元购房款,返还余丽，刘文卫可在本判决生效后向实际受益人再行主张权利。综上,被告拖欠的租赁费应当支付却没有支付,其向原告工作人员提出以购房款返还拖欠的21万元租赁费承诺,没有履行也根本不能履行。因被告的原因致使原告应当在租赁结束时取得的租赁费用不能即时取得,造成原告受到了损失,被告应当赔偿相应的损失。原告代为支付的1万元应当返还原告,造成的损失亦应赔偿。张从军辩称，1、该租赁费已经有抵工程款房屋予以冲抵，不存在再返还租金的问题；2、从原告陈述的收条内容也充分说明该交易实际完成；3、该结算及交易于2015年5月16日完毕，不存在支付利息问题；对于余丽购买该房屋，应由余丽承担未支付租金问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告张从军（承租方、甲方）与原告山东百脉建筑机械有限公司周口分公司（出租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同与本案有关的条款有：一、乙方根据甲方要求,向甲方租赁如下机器设备:设备名称：塔式起重机，工程地点：春申名苑龙江花园3#楼，设备数量：一台，月租赁费416000元包含司机工资，加班每次100元。五、设备租赁费及其他费用的结算:1、在设备进场后,甲方支付安拆费、检测费、进出场费每台共计人民币24000元整,设备进场后一次付清。六、违约责任:在合同执行期间,甲乙双方任何一方发生违约,违约方将向对方支付被合同约定租赁期限内合计租赁费50%违约金。合同上备注：18层付租金70%，工程结束后租金结清，如不结清塔吊租金，租金照计，直到结清拆除塔吊。该合同甲方由张从军签名，乙方由李秀梅签名并加盖有山东百脉建筑机械有限公司周口分公司财务专用章。合同签订后，原告单位积极组织塔吊进行施工。施工完毕后，原、被告双方对被告所欠原告的塔吊租赁费进行了结算，经结算，被告张从军尚欠原告单位塔吊租赁费21万元。此后，原告公司管理人员刘文卫多次向张从军索要欠款,张从军均以种种理由拖延不付。2015年,刘文卫在索款时,被告张从军称,羚锐公司拖欠其工程款,给其在3#楼505号的一套房屋抵工程款,动员刘文卫帮忙联系销售,许诺以该房屋销售款抵付其拖欠的租赁费。此后,刘文卫就通过夏欢联系案外人余丽购买该房屋。经商定：3#楼505号的一套房屋以30万元出售给余丽,差价9万元补给张从军,剩余21万元支付给原告，用于抵付被告张从军所欠原告单位的塔吊租赁费。尔后,余丽与“河南羚锐春申名苑龙江花园项目部”签订了《商品房认购合同》并向张从军交付购房款9万元,张从军出具一张《收条》,收条载明:“收到3#楼505房款玖万元整,总房款参拾万元整,余款冲抵吊塔公司租赁费,总款结清(租赁费)。张从军,2015.5.16号”。其后,余丽得知争议房屋在上述合同签订前已经出售,便向夏欢和刘文卫索要其已经支付的购房款。后夏欢和刘文卫分别退还3万元和1万元，剩余8万元购房款,被告张从军没有返还余丽，余丽应当支付的剩余21万元购房款未能履行。2019年1月15日，案外人余丽向潢川县人民法院提起诉讼,本院于2019年5月21日作出（2019）豫1526民初495号民事判决，判决：一、解除2015年5月15日原告余丽(反诉被告)与河南羚锐春申名苑龙江花园项目部签订的《商品房买卖合同》；二、限被告张从军于判决生效后十日内返还原告余丽的8万元购房款及利息(利息按年6%计算从2015年6月28日起至款清之日止)；三、驳回原告余丽的其他诉讼请求;四、驳回反诉人刘文卫的反诉请求。并释明：刘文卫可在本判决生效后向实际受益人再行主张权利。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告山东百脉建筑机械有限公司周口分公司与被告张从军签订的《塔式起重机租赁合同》是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，该合同没有违反我国现行法律法规的禁止性规定，是合同双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的建筑设备租赁合同法律关系依法成立，应受法律保护。诉讼中，被告对其向原告欠款的事实予以认可。合同签订后，原告向被告履行了使用塔吊为被告的施工工程进行施工的合同义务，被告在租赁后，到期未全面给付租赁费，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张判令被告支付拖欠的租赁费21万元及其利息的诉讼请求本院应予支持；被告支付利息的标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息；被告支付利息的期间从原告起诉之日即2020年6月1日起计算至款清之日止。案外人刘文卫向余丽退还的1万元，原告在诉讼中没有提供相关证据证明该款确系原告代本案被告张从军退还，也无法证明原告就是该1万元的付款请求权人，故原告请求判令被告返还1万元的代为支付款的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告主张该租赁费已经由抵付工程款的房屋予以冲抵，不存在再返还租金的问题；该结算及交易于2015年5月16日完毕，不存在支付利息问题；由于余丽购买该房屋，应由余丽承担未支付的租金。本院经审查认为，因余丽购买的涉案房屋在合同签订前已被出售，案涉合同目的无法实现，从而导致余丽与河南羚锐春申名苑龙江花园项目部签订的《商品房买卖合同》，以及原、被告之间签订的塔吊租赁合同均为实际履行。故原告依据塔吊租赁合同及相关结算依据请求被告继续履行合同、支付被告拖欠租赁费的诉讼请求，与法有据，本院应予支持，而被告的上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张从军应向原告山东百脉建筑机械有限公司周口分公司支付租赁费21万元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告张从军于本判决生效之日起三十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告张从军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费4600元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年六月十八日法官助理莫灵洁书记员张玉民