wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14010号 被执行人：姚亚金，男，1968年11月19日出生，汉族，住广东省化州市。 关于被执行人姚亚金开设赌场罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终404号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托化州市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯锦平
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15105号原告：朱红丽，女，汉族，1966年1月21日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：李季，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦旻昊，男，该公司工作人员。被告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住，住所地沈阳市铁**北一东路**/div>法定代表人：夏卫君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，辽宁均秉晟律师事务所律师。原告朱红丽诉被告辽宁建工集团有限公司、沈阳新湖绿城物业服务有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱红丽的委托诉讼代理人赵春梅，被告辽宁建工集团有限公司的委托诉讼代理人窦旻昊，沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告医疗费4268.1元，营养费2000元，护理费4500元，交通费1000元，以上费用共计人民币11485.21元。2、保留后续治疗及诉讼的权利。3、本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告朱红丽在仙林金谷三期工地门前散步，被该工地的建筑单位，即被告所养的狗追赶摔倒致伤。后原告向沈北新区道义公安派出所报案并于次日赴沈阳市骨科医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折及身体多处损伤。原告认为，被告一作为该狗的饲养人及管理人；被告二作为原告小区的物业服务公司，没有尽到物业管理安全义务，故意允许被告一在小区内另设出口，任由被告一所养的狗出入伤人。对于原告受伤所花费的医疗费等相关费用，两被告应承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告辽宁建工集团有限公司答辩：狗不是我们养的，起诉我公司不成立。被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司答辩：我方不是适格被告，不应承担赔偿责任，我方并非涉案动物的饲养者和管理者，对饲养动物没有管理职责，其次原告被狗追摔伤的地点在园区外，并不在物业管理红线范围内，请求驳回对我方的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱红丽系新湖．仙林金谷（二期）小区业主，2019年9月18日，原告在园区内散步时被狗追赶至沈北新区仙林金谷三期建筑工地门前摔倒，后到沈阳市骨科医院救治，经诊断为腰椎压缩性骨折。原告以被告辽宁建工集团有限公司系狗的饲养人及管理人，被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司作为该小区的物业管理公司，未尽到安全管理义务，上述二被告应承担赔偿责任，诉至本院。另查明，原告朱红丽摔倒地点在被告辽宁建工集团有限公司工地门前，被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司系原告朱红丽居住小区的物业服务管理公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据以上规定，饲养的动物造成他人损害的，由动物的饲养人或者管理人承担侵权责任，本案中，原告朱红丽不能举证证明被告辽宁建工集团有限公司及被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司系狗的饲养人或管理人，故应承担举证不能的法律后果，其要求被告辽宁建工集团有限公司及被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司承担侵权责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱红丽的诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱红丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张鹏程二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 铭
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3321执332号申请执行人：姚明芳,男,1954年5月24日出生,住怒江州傈僳族自治州泸水市。被执行人：开哈言，男,1985年1月18日生，云南省福贡县人，傈僳族，住现楚雄。本院在执行姚明芳与开哈言机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月11日立案执行该案,于2020年5月25日向被执行人开哈言发放了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书等材料，告知其期限内履行生效文书所确定的的义务，但被执行人开哈言因犯故意杀人罪服刑，期限内无履行义务能力。本院于2020年5月13日、2020年5月28日、2020年6月15日发起了总对总网络查控，均未发现被执行人银行卡内有可供执行的财产。经查询，被执行人开哈言名下所有的车牌为云Ｑ×××**长安牌汽车一辆，因该车在（2019）云33刑初13号一案中为作案工具，怒江傈僳族自治州中级人民法院作出判决依法没收。本院于2020年5月18日委托云南省福贡县人民法院代为查询被执行人开哈言不动产登记信息及户籍所在地的线下财产，未查询到被执行人开哈言名下不动产登记信息和线下可供执行的财产。本院于2020年6月8日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔宇翔审判员  李 进审判员  王兆明二〇二〇年六月八日书记员  张 品
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初983号原告：赵石柱，男，1948年6月3日生，汉族，住伊川县。被告：张龙安，男，1944年4月9日生，汉族，住伊川县。原告赵石柱与被告张龙安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵石柱到庭参加诉讼，被告张龙安经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵石柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18380元，并按年利率6%向原告支付自2015年1月起至货款付清之日止的利息，利息暂计算至2020年1月共计5514元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年期间，被告多次从原告处赊取化肥、种子等农资，2012年共赊账37440元，除去已经支付过的19060元货款，截止2014年底共下欠18380元。后经原告多次催要，被告找借口一推再推。后经伊川县葛寨镇人民调解委员会调解无果，故原告起诉至法院，望依法判决。被告张龙安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交收据共11张，伊川县金硕科技服务中心优惠政策宣传页一份，伊川县葛寨镇人民调解委员会证明一份，证人董某、张某、侯某、康某到庭作证。本院经审查认为，其中四张收据有三张签名是“张明学”，另一张仅显示为“后村”，张龙安没有签名，对该四份证据的真实性、关联性无法认定，故不予采信。对上述其他证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2012年起建立业务关系，由原告为被告供应化肥、除草剂、种子等农资，被告收到货物后在收据上签字确认。被告支付了部分货款，至今被告尚欠原告物资货款12751.5元。该纠纷经伊川县葛寨镇人民调解委员会调解无果。为此，原告赵石柱诉至本院。本院认为，被告张龙安在原告赵石柱的收据上签名，表明被告对收到原告货物及所欠原告的货款予以确认，原告的该债权受法律保护。被告未支付货款，构成违约，被告应承担支付剩余货款及违约金的民事责任。原告提供的其中四张收据上没有被告张龙安的签名，原告也没能提供其他证据证明该部分农资货物系被告张龙安购买，故原告主张的该部分诉求证据不足，不予支持。原告主张的利息实际上系被告逾期付款给原告造成的损失，因双方未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据相关法律规定，被告应按照所欠货款数额自违约之日起，即起诉之日2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金。故对原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙安于本判决生效后十日内向原告赵石柱支付货款12751.5元及违约金（违约金以12751.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月22日起计算至货款实际还清之日止）；二、驳回原告赵石柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告张龙安负担159元，由原告赵石柱负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年六月二十三日书记员  吴雨龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10650号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人李小亮，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李小亮银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4874号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李小亮应向申请执行人支付借款本金14923.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法委托被执行人李小亮所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人李小亮发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10650号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 彤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终737号 上诉人（原审原告）：广西怡园建材有限公司，住所地钦州市皇马工业园区**，统一社会信用代码：91450703569055196U。 法定代表人：蔡婵娟，总经理。 被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道**，统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 被上诉人（原审被告）：符兆创，男，1975年2月28日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人广西怡园建材有限公司因与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司、符兆创买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广西怡园建材有限公司于2020年3月5日收到一审判决书，在法定期限内于2020年3月20日向本院提起上诉，并于2020年4月2日收到《预交上诉费通知书》，但上诉人未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西怡园建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 appoint 二〇二〇年六月三日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初9467-2号原告：信阳市不凡教育咨询有限公司。住所地:信阳市羊山新区新七大道与新二十四大街交汇处恒大广场。统一社会信用代码:91411500MA3X781U47。法定代表人:高华梅,职务,总经理。被告：史波,女,汉族,1967年5月1日生。被告：南京星辰教育信息咨询有限公司。法定代表人:史波,职务,总经理。被告:董建忠,男,汉族,1964年7月15日生,住江苏省溧阳市阳光城市。原告信阳市不凡教育咨询有限公司诉被告史波、南京星辰教育信息咨询有限公司、董建忠合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告信阳市不凡教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告现金140000元整；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，被告董建忠于2020年6月9日以快递邮寄的方式向本院提交了一份南京市公安局鼓楼分局出具的鼓公（幕）拘通字{2019}1668号拘留通知书，内容“史波家属：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条第一项之规定，我局已于2019年10月15日将涉嫌组织、领导传销活动罪的史波刑事拘留，现羁押在南京市看守所。”本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据本案的事实和证据材料，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民商事案件的审理范围，应当裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告信阳市不凡教育咨询有限公司的起诉。案件受理费1550元，予以退还原告。财产保全费1220元,由原告信阳市不凡教育咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  周成云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2073号胡礼筛、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人胡礼筛与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1066号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：蔡李龙，男，汉族，1972年1月26日出生，户籍地汕头市金平区，租住地汕头市金平区。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡李龙缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 方 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21844号之二 （2020）粤0306执15699号之二 申请执行人：钟梅坚等10人。 员工代表：钟梅坚，女,汉族，1992年1月28日生，住广东省高州市。 员工代表：王冰冰，女,汉族，1989年4月9日生，住福建省晋江市。 员工代表：田娟，女,汉族，1988年6月7日生，住湖南省安化县。 被执行人：深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：雷伟华。 申请执行人钟梅坚等10人与被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]16-25号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司应支付申请执行人钟梅坚等10人剩余执行款人民币135041.26元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执异68号异议人（被执行人）：郝鸣，男，1962年10月2日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：邓长林，男，1970年1月25日生，汉族，住连云港市海州区（金城公寓）山城鱼火锅。本院在执行邓长林与郝鸣房屋租赁合同纠纷一案中，郝鸣向本院提出书面执行异议，请求停止执行本院（2018）苏0706民初10190号民事判决书【执行案号（2019）苏0706执3387号】，退还郝鸣已被扣划的执行款。本案审查过程中，异议人郝鸣向本院申请撤回异议。本院认为，异议人郝鸣撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许其撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人郝鸣撤回异议申请。（此页无正文）审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇二〇年六月三日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2304号申请执行人：陈立斌，男，1989年4月23日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：马瑞清，男，1989年5月8日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人陈立斌与被执行人马瑞清民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初7542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马瑞清未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马瑞清的车牌苏Ｎ×××**号和苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月四日书记员  朱广
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1118号原告：李巧玲，女，1978年3月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：徐州吉福康电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇蔡楼电动车工业园**楼。法定代表人：孟召彬，该公司经理。被告：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：陈爱荣，女，1976年2月24日生，汉族，教师，住丰县。原告李巧玲与被告徐州吉福康电动车有限公司（以下简称吉福康公司）、孟召彬、陈爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧玲到庭参加诉讼，被告吉福康公司、孟召彬、陈爱荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1.要求吉福康公司、孟召彬、陈爱荣支付货款130000元及逾期付款损失（以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：孟召彬开办的吉福康公司多次从李巧玲处购买电动车后桥，经结算，共欠李巧玲货款130000元。李巧玲多次向三被告催要，未果。被告吉福康公司、孟召彬、陈爱荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：1.2018年以来，吉福康公司多次在李巧玲处购买电动车后桥，共欠货款130000元。经双方对账结算，孟召彬、陈爱荣于2018年12月13日向李巧玲出具欠条一份，对所欠的130000元货款进行确认。之后，三被告未向李巧玲履行还款义务。2.吉福康公司系自然人独资的有限责任公司，孟召彬为该公司法定代表人，也是唯一的股东。3.孟召彬和陈爱荣于2000年10月18日办理结婚登记手续，系夫妻关系。上述事实，有李巧玲提供的欠条,以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点是：承担给付货款的责任主体如何确定。本院认为:李巧玲与吉福康公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”根据该规定，涉案的债务系吉福康公司与李巧玲因买卖电动车配件产生，根据合同的相对性，吉福康公司是债务人，应当承担支付货款的责任。在本案中，吉福康公司欠李巧玲货款130000元，事实清楚，证据确定充分，故对于李巧玲要求吉福康公司给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于李巧玲要求吉福康公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自欠条出具之日，即2018年12月13日起支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”孟召彬作为吉福康公司的唯一股东，未提供证据证明吉福康公司的财产独立于其自己的财产，故对于李巧玲要求孟召彬对吉福康公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。陈爱荣在涉案欠条中签字确认的行为，视为对其与孟召彬夫妻共同债务的认可，故，本院对于李巧玲要求陈爱荣承担连带责任的诉讼请求，予以支持。吉福康公司、孟召彬、陈爱荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州吉福康电动车有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李巧玲支付货款130000元及逾期付款损失（以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年12月13日起计算至2019年8月19日；以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告孟召彬、陈爱荣对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（原告李巧玲已预交），由被告徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬、陈爱荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年六月十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执667号之二申请执行人：齐斌，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省。被执行人：周明，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人齐斌与被执行人周明民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周明在中国建设银行6217****_156_1账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年六月二十三日书记员  朱康灵
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2923民初321号 原告：王家芝，女，1970年8月4日出生，住新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告：詹凤凤，女，1997年12月9日出生，住新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告：詹丰宇，男，1997年12月9日出生，住新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告：詹李清，女，1928年3月12日出生，住河南省平舆县。上述原告共同委托诉讼代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，阿克苏共享蓝天公益协会副会长。被告：马占国，男，1989年4月10日出生，住新疆焉耆县。委托诉讼代理人：胡小青，新疆天雪律师事务所律师。被告：杭州泛瑞环境工程技术有限公司，住所地浙江杭州市西湖区文二路**西湖国际**。法定代表人：张笑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所。被告：中石化中原石油工程有限公司塔里木分公司，住所地新疆，住所地新疆巴州库尔勒市新华路**中原钻井>法定代表人：陈宗琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保平，该公司法律顾问。被告：中石化中原石油工程有限公司，住所地河南省，住所地河南省濮阳市中原路**法定代表人：陈惟国，该公司总经理。原告王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清与被告马占国、被告杭州泛瑞环境工程技术有限公司（以下简称杭州泛瑞公司）、被告中石化中原石油工程有限公司塔里木分公司（中原石油塔里木分公司）、被告中石化中原石油工程有限公司（中原石油）劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清的委托诉讼代理人李彤宇、被告马占国的委托诉讼代理人胡小青、被告杭州泛瑞公司的委托诉讼代理人袁光华、中原石油塔里木分公司的委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼，被告中原石油经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清向本院提出诉讼请求：1．判令马占国向王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清支付死者詹建国生前被拖欠的两个月工资20000元；2．判令马占国承担因非法用工造成詹建国死亡的一次性赔偿金785020元（39521元×20年=785020元）和一次性丧葬补助等其他赔偿金392510元（39251元×10年=392510元）合计：1177530元；3．判令杭州泛瑞公司、中原石油塔里木分公司和中原石油承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费由马占国、杭州泛瑞公司、中原石油塔里木分公司、中原石油共同承担。事实与理由：2018年1月16日，杭州泛瑞公司与中原石油塔里木分公司签订迪北2#钻井废弃物现场处理合同，2018年1月12日，杭州泛瑞公司和中原石油塔里木分公司因生活用水和生产用水的运输工作，租用了无营运证、无营业执照的马占国为所有人的车辆，马占国雇佣詹建国为司机从事了运输工作。2018年5月31日，詹建国驾驶车辆拉水过程中，在库车县鑫发矿业路11段翻车致死。王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清认为：一、马占国至今未支付拖欠詹建国生前的工资20000元，理应支付；二、马占国无营运证、营业执照，依据工伤保险条例第六十六条第一款和非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法第六条，马占国应支付一次性赔偿金和一次性丧葬补助等其他赔偿金，且该案应按劳动争议处理；三、杭州泛瑞公司、中原石油塔里木分公司、中原石油租用马占国的车辆运输具有以下违法性，应当承担共同赔偿责任：1、未取得安全生产许可证即生产；未按安全生产法第三十六条第一款处置废弃危险物品由有关部门审批并实施监督管理即生产；未执行保障安全生产的运输行业标准使用未取得营运证和营业执照的车辆从事运输；因杭州泛瑞公司、中原石油、中原石油塔里木分公司违法租用车辆导致马占国非法用工人员詹建国伤亡，杭州泛瑞公司、中原石油塔里木分公司、中原石油与马占国构成共同侵权责，应承担连带责任。2、马占国非法用工的人员詹建国，实际被派遣到中原石油塔里木分公司处，被派遣劳动者享有安全生产法第五十六条规定的从业人员的权利，有权依据安全生产法第五十三条之规定，要求赔偿。综上所述，请求法院依法支持王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清的诉讼请求。本院认为，王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清起诉认为，马占国虽没有领取营业执照，但其购买案涉车辆×××号车从事货运工作，未领取个体工商户营业执照和道路运输经营许可证，系无照经营，其雇佣死者詹建国为司机，属于非法用工，本案应当适用劳动法处理。《中华人民共和国劳动法》第二条中对劳动关系的建立有严格的主体要求，即用工单位必须是依法成立的境内企业和个体经济组织。《工伤保险条例》第六十六条对“非法用工主体”亦做出明确解释，即无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。从上述规定可以看出，不论是合法的劳动关系，还是非法用工建立的劳动关系，用工主体都界定为“单位”，自然人不能成为劳动关系中的用工主体，故马占国作为本案的诉讼主体资格不适格。本案亦不能适用《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》相关规定处理。王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清可通过其他相关的人身损害赔偿法律法规处理。庭审中本院多次向王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清释明，询问其是否变更诉讼请求，但王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清坚持不予变更。由于王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故对王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清的起诉不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回王家芝、詹凤凤、詹丰宇、詹李清的起诉。案件受理费6238元，依法减半收取计3119.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   李铭艳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日法 官 助 理   郭 勇书  记  员   谭 琴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。法定代表人：张明彦，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋、陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告:曹桂芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告曹桂芳为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人贺宪锋、陈平超,被告曹桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款248841.7元（其中本金217420.25元、零售利息12608.11元、分期手续费14535.84元、违约金3797.5元，年费480元，暂计至2019年9月4日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为51×××18的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2019年9月4日，被告共透支消费本金217420.25元、零售利息12608.11元、分期手续费14535.84元、违约金3797.5元，年费480元，共计人民币248841.7元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告曹桂芳辩称，银行卡欠款是事实，认可原告起诉的欠款本金，但是原告诉求的零售利息、滞纳金、违约金系合约里的霸王条款，且数额过高，对这些数额不予认可。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年7月，被告曹桂芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告曹桂芳发放了卡号为51×××18的信用卡一张，涉案信用卡截止2019年9月4日，被告共透支消费本金217420.25元、零售利息12608.11元、分期手续费14535.84元、违约金3797.5元，年费480元。另查明，原告按照领用合约中关于通知方式的约定于2016年9月30日在官网上发布（关于调整信用卡相关服务项目的公告）载明于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按照账户每月收取。以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告曹桂芳在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告曹桂芳应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告曹桂芳在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告曹桂芳未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃,但其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂芳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡消费本金217420.25元、零售利息12608.11元、分期手续费14535.84元、违约金3797.5元，年费480元，共计248841.7元（暂计至2019年9月4日）；之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费5033元，减半计取2517元，由被告曹桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  李冰冰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1332号 原告：成都某某置业有限责任公司。住所地：四川省成都市荷花池市场******。 法定代表人：陈某某，职务不祥。 委托诉讼代理人：王艺璇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：邹某某，男，1974年6月6日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：刘晓东，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告成都某某置业有限责任公司（以下简称某某公司）与被告邹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王艺璇，被告邹某某的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告所签《商品房买卖合同》（合同编号：35-1-1-2）已解除；2、被告配合原告在都江堰市房地产管理局办理案涉房屋的撤销备案登记手续（合同签约备案号：89370）。事实和理由：原、被告双方于2007年12月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售青城山两河山庄的商品房35幢1单元1楼2号房，房屋总价为404179元。合同签订后，原告于2015年6月26日将合同备案至被告名下，合同签约号为89370。根据合同约定，被告未能在约定时间向原告缴纳房款，后经双方协商一致，达成退房协议。根据协议约定，双方签订的《商品房买卖合同》已解除。原告遂诉至法院。 被告邹某某认可原告所主张的事实，即双方于2017年12月签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售案涉房屋，后因2008年5.12地震，被告不愿购买案涉房屋，故未向原告缴纳房款，现被告同意与原告解除合同，并办理相关撤销备案手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息；2、《商品房买卖合同》；3、《退房协议》；4、商品房现售合同信息摘要；5、房屋信息查询记录。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告某某公司与被告邹某某于2007年12月25日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为89370），约定被告购买原告销售的位于都江堰市“青城两河山庄”68号35幢1单元1楼2号住宅（商品房预售许可证号：900），并约定房屋价款为404179元。合同同时约定，付款方式为一次性付款。合同未约定付款时间。 二、合同签订后，被告未向原告支付过购房款。原告于2015年6月26日将案涉房屋备案至被告名下。案涉房屋未交付给被告。 三、2019年1月14日，原、被告双方就案涉房屋签订了《退房协议》，载明因被告未能在约定时间付清房款，双方协商一致解除合同并由被告积极配合原告到都江堰市房地产管理局办理撤销备案手续，原告自愿放弃对被告主张违约赔偿金。 诉讼中，原、被告均陈述原告起诉前确已与被告协商好案涉房屋合同解除事宜，但原告到房管局办理相关手续时，房管局工作人员告知原告要解除备案需要法院的裁判文书或调解书才能办理，故双方到法院处理该案。另，被告当庭陈述其与原告法定代表人系朋友关系。关于原告在被告未支付分文购房款的情况下将案涉房屋备案至被告名下的原因，原告陈述系管理不完善，加之原告急于出售房屋，出售的对象大多都是亲友、熟人。 本院认为，原某某公司与被告邹某某签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且嘉润公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。诉讼中，双方亦对解除《商品房买卖合同》及办理案涉房屋解除备案手续事宜均不持异议，但因房管局需要法院出具裁判文书，故涉诉法院。对此，本院认为，首先，双方签订的商品房买卖合同明确约定，被告应向原告一次性支付购房款404179元，但原告在被告长达八年之久未支付分文购房款的情况下，于2015年6月26日将案涉房屋备案至被告名下，与一般的交易习惯及常理不符，原告对此亦未作出合理解释。其次，虽被告明确其系因2008年5.12地震而不愿再购买案涉房屋，但案涉购房合同签订于2007年，2008年地震后被告既然已不愿再继续购买案涉房屋，原告却于地震八年后又将案涉房屋备案至原告名下，与常理不符，双方对此亦未作出合理解释。再次，2016年10月1日，成都市人民政府办公厅转发了成都市房管局等部门《关于促进我市房地产市场平衡健康发展的若干措施》，其中第五条“加强商品房销售管理”规定：“严格商品房合同网签备案管理，严禁期房转让，商品房住房合同网签备案后，不予变更、注销”。故客观上，原、被告完成房屋撤销备案手续仍存在障碍，而撤销备案系解除房屋买卖合同的法律后果，故原告关于确认与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除及解除备案的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都某某置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3681元（已减半），由原告成都某某置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  羊荣萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6124号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：甘艺力，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告甘艺力信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令甘艺力立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××82）欠款共计148217.46元，其中本金83436.10元，利息63165.72元，违约金（滞纳金）1573.64元，其他费用42.00元（用卡无忧24元，信用保障18元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 甘艺力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××82。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、用卡无忧服务费用：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。 六、信用保障服务费用：3元/户/月，统一按三个月9元/户扣收。 七、欠款截止时间：2019年12月3日。 八、欠款本金金额：83436.1元。 九、欠款利息金额：63165.72元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1573.64元。 十一、其他费用：用卡无忧24元、信用保障18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘艺力应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为52×××82的信用卡欠款本金83436.1元、利息63165.72元、违约金1573.64元、用卡无忧24元，信用保障18元（利息、违约金暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，减半收取计1632元，由甘艺力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执741号申请执行人何某某，女，1968年出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人蔡某，男，1981年出生，汉族，住平舆县东皇办事处。本院在执行申请执行人何某某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初558号民事调解书确定的义务，但被执行人蔡某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人蔡某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十九日书记员  崔亚威
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫红，女，1971年6月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张智，广东华之杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华海智慧后勤集团有限公司（原华海后勤服务集团有限公司）。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道路****。法定代表人：师家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐有维，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任一欣，女，该公司员工。一审被告：宋芳芳，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南省临颍县。再审申请人李卫红因与被申请人华海智慧后勤集团有限公司（以下简称华海公司）、一审被告宋芳芳返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫红申请再审称，1.涉案饭卡充值款系由华海公司管理处文员直接收取，二审法院认定李卫红经手处理代收涉案饭卡充值款错误。二审法院未认真核查涉案饭卡充值款的直接经手人，导致错误判决。2.系统数据显示的应交现金与华海公司管理处文员制作的《市工商局天河区A、B类卡充值表》数值不一致，证明管理处文员向李卫红转交的充值款并非672573元。3.二审法院未要求华海公司承担举证责任，反而让李卫红承担举证不能的不利后果，有违公平正义。据此，请求立案再审。华海公司提交意见称，李卫红的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据李卫红申请再审的理由及华海公司提交的答辩意见，分析如下：1.李卫红签名确认的《广东公诚设备管理处用餐费用统计表》、广州市工商局开具的广东省行政实业单位资金往来结算票据等证据，足以证明李卫红作为华海公司承包市工商局物业管理项目的项目经理，经手处理代收就餐人员饭卡充值款，再向市工商局上交代收的款项，故二审法院据此确认李卫红承担返还代收款项的责任，并无不当。2.根据华海公司提交自2016年8月8日至2018年5月31日期间的三份食堂现金收支汇总表，该汇总表加盖有广州市工商局机关服务中心印章，且系从广州市工商局财务系统导出，能够证明李卫红应当上交的现金为672573元，该金额与广州市工商局出具的《证明》相互对应，故二审法院认定李卫红应上交的代收饭卡充值款为672573元，并无不当。3.华海公司提交的结算票据、李卫红在职期间每月签名确认的《广东公诚设备管理处用餐费用统计表》、广州市工商局出具的《证明》等证据，已形成完整的证据链，故二审法院采信华海公司主张，认定李卫红实际上交的代收饭卡充值款为617060元，并无不当。李卫红主张其签收的饭卡充值款为617060元，但未提交充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。4.华海公司已代李卫红补交上述充值款差额55513元，故二审法院判决李卫红向华海公司返还55513元及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫红的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月十二日书记员  岳理珍梁琼文
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初508号原告：江西力达塑胶管业有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区，统一社会信用代码：91360681091083787U。法定代表人：黄才辉，职务：董事长。委托代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：江西瑞皇管业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：王世涛，职务：董事长。原告江西力达塑胶管业有限公司诉被告江西瑞皇管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告江西力达塑胶管业有限公司委托代理人余志文到庭参加诉讼，被告江西瑞皇管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西力达塑胶管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠付的购货款144190.6元（以144190.6元为基数，逾期付款利息按年利率6%自2019年12月5日开始计算至货款全部付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因工程建设需要，2019年4月13日到2019年9月23日，被告从原告处购买塑胶管等管材若干。经原被告2019年12月4日结算，双方确认被告总共从原告处购买了价值509640.96元的塑胶管，期间被告已付款365450.36元，累计欠款144190.6元。原告一直催促被告支付剩余购货款，始终未果。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，原告诉请按照年利率6%计算逾期付款利息。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告江西力达塑胶管业有限公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、营业执照复印件、法人代表身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；A2、被告的企业信息，证明被告身份主体资格；A3、对账单复印件，证明原、被告买卖结算的事实；A4、购销协议书，证明原、被告买卖的事实；A5、发票明细5张以及交易发货明细3张，证明原、被告之间的买卖信息。被告江西瑞皇管业有限公司未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据材料。经过庭审，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院依法予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2019年4月13日至2019年9月23日期间，被告从原告处购买塑胶管等管材若干。原、被告于2019年12月4日进行对账结算，截止当天，被告总共从原告处购买了价值509640.96元的塑胶管，已付货款365450.36元，尚欠货款144190.6元。原告多次催促被告支付剩余购货款未果，遂诉至我院。本院认为，原告江西力达塑胶管业有限公司与被告江西瑞皇管业有限公司之间构成买卖合同关系，买卖行为完成后，被告向原告出具的对账单有被告盖章确认，可视为原、被告双方的结算凭证，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告催收后被告江西瑞皇管业有限公司拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告江西瑞皇管业有限公司支付货款144190.6元的诉讼请求予以支持。另，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，……参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张被告以144190.6元为基数，按年利率6%自2019年12月5日开始支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西瑞皇管业有限公司于本判决生效后十五日内向原告江西力达塑胶管业有限公司支付货款144190.6元，并以尚欠货款为基数按照年利率6%的标准向原告江西力达塑胶管业有限公司支付2019年12月5日之后的逾期付款利息至货款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183.8元，减半收取计1591.9元，由被告江西瑞皇管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年六月十二日书记员  熊 燕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1605号申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：山东省东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码9137050055090600XX。代表人：王媛，总经理。被执行人：秦德文，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：周大霞，女，1971年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市金鼎融资担保有限公司。住所。住所地：山东省东营市东营区府前大街****社会信用代码913705006781454227。法定代表人：项郡郡，总经理。本院（2019）鲁0502民初3791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦德文的银行存款26480.19元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年六月九日书记员 赵佳琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1504号原告：佛山市南海丰强五金加工厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，营业执照注册号：440********8259。经营者：张利强。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：广州市浩品电器有限公司，住所地：广州市花都区**************之三，统一社会信用代码：914***********104N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：钟学屏，广东百高律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋、梁红辉，被告的委托诉讼代理人钟学屏到庭了参加诉讼。诉讼中，当事人申请和解，相应的期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款153951元及利息（以153951元为本金，按月利率2%标准计算，从2017年2月14日起算，暂计至2019年11月20日，共计103557元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告供货，原告按照合同约定完全履行完毕供货义务给被告，但被告却逾期不支付货款给原告，经原告催告，被告仍逾期不支付所欠原告的货款，为此，原告特具状贵院，望判如所请。被告辩称，1.我方与被告交易的全部货款总金额就是211327元，且我方一共支付了118000元，退货69866元货物。我方只欠原告少量货款未支付。2.月息2%不合理，且双方并未约定过逾期付款的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院结合具体案情予以综合认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：近年来，原、被告双方有经济往来，由原告向被告供货。从2016年9月至2017年2月，原告向被告陆续供货，但被告未能及时足额支付货款。其后，原告追索欠款未果故诉至本院。又查明，2017年4月15日，被告向原告提交了一张金额为50000元的支票，原告亦向被告出具收条，但此后该支票未能被承兑（庭审后，原告向本院提交了出票时间为2017年4月12日、编号为10204430/65139832、金额为50000元的中国工商银行支票原件一张）。2017年6月20日，被告向原告以微信转账方式支付了10000元的货款。2017年9月3日，被告收取了原告的货款21000元（被告向原告提交一张金额为41000元的支票，但其中仅有21000元系用于支付欠原告的货款）。2017年12月9日，被告以支票形式向原告支付了22000元的货款。2018年9月2日，被告以银行转账的方式向原告支付了15000元的货款。再查明，被告于2016年9月19日至2017年2月14日向原告退回了部分货物。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点是未付货款的金额问题。对此，本院分析如下：其一、关于被告以支票形式支付的50000元。本案中，原告虽收取该支票但未能被兑付用以实际清偿货款，故该50000元在本案中不应予以扣减；其二、本案中，原告以微信转账方式在2017年6月20日支付了10000元、在2017年12月9日支付了22000元、在2018年9月2日以银行转账支付了15000元。对上述三笔款项，原告确认被告支付了上述款项的事实，但其主张该些款项与本案的起诉金额无关，是支付双方之前的交易。对于该项主张，原告负有举证责任，即原告应举证证明双方之前就存在交易以及交易的货款金额等事实。但是，原告未能举证证明双方在本案所涉交易之前的交易，亦即没有举出反证证实被告的上述付款与本案交易无关。是故，本院对原告的该项主张不予支持。据此，被告支付的该些款项应在本案中应予以扣减。另外，2017年9月3日被告提交的41000元的支票，原告确认收到了其中的21000元，故应在本案中予以扣减。三、关于退货金额的问题。原告主张被告退货的货款金额是57376元，但其无法说明该数额是如何计算得出的。根据原告确认的退货单、退料单，以及原告确认的退货单、退料单上记载的单价，经核算，本院确定被告于2016年9月19日至2017年2月14日向原告退货的货款金额为69866元。综上所述，本院确定被告尚欠原告的货款金额为73461元（211327-10000-22000-15000-21000-69866）。为此，被告应向原告清偿未付货款本金73461元。原告关于货款本金超出上述部分的，本院不予支持。关于逾期付款的利息问题。本案中，双方对付款期限未有明确约定，原告主张月结30天无证据证实，亦未共同对账确认付款时间，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，故在双方未约定付款期限情形下，原告提起本案诉讼要求被告付款，被告未付款的利息应从本案起诉之日即2020年1月15日开始计算。另，如前述，双方未约定付款期限及逾期付款责任，故原告主张按照月利率2％计息无据。综合本案案情，本院确定计算利息的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。据此，被告应向原告支付以73461元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率并从2020年1月15日起计算至实际清偿日止的利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市浩品电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73461元以及支付以73461元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年1月15日起至实际清偿日止的利息予佛山市南海丰强五金加工厂；二、驳回佛山市南海丰强五金加工厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2581.31元（佛山市南海丰强五金加工厂已预交），由佛山市南海丰强五金加工厂负担1281.31元，由广州市浩品电器有限公司负担1300元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海丰强五金加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年六月十八日书记员  杜宇
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初6757号 原告：常州盎唯纺织科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区******************，统一社会信用代码913************346。 法定代表人：翟兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温宇兰，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑荣彬，广东万**海天律师事务所律师助理。 被告：中山市玖姿服饰厂，住所地广东省中山市***********之一，统一社会信用代码92442000MA4WU0GF17。 经营者：王冰。 被告：王冰，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省项城市*********院，公民身份号码412************194。 原告常州盎唯纺织科技有限公司（以下简称盎唯纺织公司）与被告中山市玖姿服饰厂（以下简称玖姿服饰厂）、王冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盎唯纺织公司的委托诉讼代理人温宇兰到庭参加诉讼。被告玖姿服饰厂、王冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盎唯纺织公司向本院提出诉讼请求：判令被告玖姿服饰厂、王冰共同向原告盎唯纺织公司支付拖欠的货款432719元及利息（利息计算方法：以432719元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起计至全部清偿之日止）。事实与理由：原告与被告一玖姿服饰厂双方有业务往来，2019年1月至2019年8月，被告一因生产需要向原告采购天丝牛仔面料。原告依约将货物交付给被告一后，被告一只支付了部分货款。经双方共同对账，玖姿服饰厂仍尚欠盎唯纺织公司货款432719元。事后，经原告多次催促被告一支付上述货款，但其仍拒不支付。被告一是个体工商户，被告二王冰系玖姿服饰厂的经营者。因此，被告二依法应对上述货款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条的规定，两被告应向原告支付应付货款的逾期利息。综上，原告为保护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请贵院查明事实，依法作出公正的裁判。因被告在原告起诉后支付了20000元货款，原告在庭审中将诉讼请求变更为：被告玖姿服饰厂、王冰共同向原告盎唯纺织公司支付拖欠的货款412719元及利息（利息的计算方法：以412719元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起计算至全部清偿之日止）。 被告玖姿服饰厂、王冰未作答辩。 原告盎唯纺织公司提交的证据有：《玖姿购货清单》、《货运单》、《托运单》、《发货单》、《货款确认借条》。 原告盎唯纺织公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审查，本院认定事实如下：玖姿服饰厂系个体工商户，王冰系玖姿服饰厂的经营者。2019年1月至2019年8月，玖姿服饰厂向盎唯纺织公司采购天丝牛仔面料。盎唯纺织公司依约向玖姿服饰厂交付了货物，玖姿服饰厂的经营者王冰签收了《玖姿购货清单》及盎唯纺织公司发出的货物，但玖姿服饰厂仅支付了部分货款。2019年9月30日，王冰向盎唯纺织公司的股东胡正乐出具了一份《货款确认借条》，承诺：本人王冰（412************194）从胡正乐处借货款用资金432719元。由于暂时资金周转困难，按以下计划还款给胡正乐：1.今晚能进多少款安排给胡正乐；2.11月底最低支付10万元；3.12月20日前付清所有余款。 原告在庭审中称，胡正乐是原告的股东，也是胡正乐与玖姿服饰厂接洽，所以王冰把货款当成是借款，但胡正乐没有借款给王冰。起诉后，玖姿服饰厂又支付了20000元，现玖姿服饰厂实际还拖欠其412719元货款。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。玖姿服饰厂拖欠盎唯纺织公司货款412719元的事实，有涉案《玖姿购货清单》、《货运单》、《托运单》、《发货单》、《货款确认借条》为证，且无相反证据反驳，本院予以确认。玖姿服饰厂未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。玖姿服饰厂系个体工商户，王冰系玖姿服饰厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，王冰应以其以个人财产对玖姿服饰厂的本案债务承担清偿责任。盎唯纺织公司主张玖姿服饰厂、王冰共同清偿货款412719元、并支付利息（利息计算方法：以412719元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起计算至全部清偿之日止），本院予以支持。玖姿服饰厂、王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下： 被告中山市玖姿服饰厂、王冰于本判决生效之日起七日内向原告常州盎唯纺织科技有限公司支付货款412719元，并支付利息（利息计算方法：以412719元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月21日起计至全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7830元，减半收取计3915元（该款原告常州盎唯纺织科技有限公司已预交），由被告中山市玖姿服饰厂、王冰负担（被告中山市玖姿服饰厂、王冰于本判决生效之日起七日内迳付原告常州盎唯纺织科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  易承辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄孝轩 陈奇
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初746号原告：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所江西省赣江新区直管区儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼**临空众创**，统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。负责人：郭晏玮。委托诉讼代理人：刘群、张辉，江西事事律师事务所律师。被告：江运琪，男，汉族，1977年10月24日出生，住江西省，住江西省南昌市新建县v>被告：胡强，男，汉族，1988年1月10日出生，住江西省，住江西省九江市永修县v>被告：南昌市铭派实业有限公司，住所南昌，住所南昌市青山湖区科技大道**院内360100210089390。法定代表人：徐辉。被告：熊令根，男，汉族，1966年9月1日出生，住江西省南昌，住江西省南昌市高新技术开发区被告：南昌市深洋科技有限公司，住所南昌市青，住所南昌市青山湖区北京东路**亿通天泽园**楼****0111210014666。法定代表人：吴志鹏。被告：吴志鹏，男，汉族，1993年5月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。，住江西省南昌市青山湖区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：余志强，男，汉族，1984年12月19日出生，住江西省南昌县。被告：刘秀丽，女，汉族，1976年8月2日出生，住南昌市东湖区。被告：范永兵，男，汉族，1981年2月14日出生，住南昌市经济技术开发区。，住南昌市经济技术开发区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：江西永昌实业有限责任公司，住所南昌市经济技术开发区，住所南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村民委员会办公楼60000677971650A。法定代表人：范永兵。被告：江西优乐汇实业有限公司，住所南昌市经济技术开发区，住所南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村******60108099477916D。法定代表人：胡斌。被告：王晚霞，女，汉族，1990年5月5日出生，住南昌市青山湖区。被告：谢志程，男，汉族，1982年2月17日出生，住南昌市青山湖区。第三人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所江西省南昌市进贤县民，住所江西省南昌市进贤县民和镇胜利路**60100685994318X。负责人：时磊，行长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所江西省南昌市东湖区阳明路，住所江西省南昌市东湖区阳明路**000705516103X。负责人：林从涛，副总经理。第三人：江西红谷滩金融控股有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区世贸路，住所江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心**（第**）5MA37RHH43Y。法定代表人：王俊，总经理。本院受理的原告赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）诉被告江运琪、胡强、南昌市铭派实业有限公司、熊令根、南昌市深洋科技有限公司、吴志鹏、余志强、刘秀丽、范永兵、江西永昌实业有限责任公司、江西优乐汇实业有限公司、王晚霞、谢志程、第三人江西银行股份有限公司南昌进贤支行、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司、江西红谷滩金融控股有限公司金融不良债权追偿纠纷一案后，被告江西优乐汇实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2020年1月2日作出（2020）赣0192破申1号民事裁定书，裁定受理江西优乐汇实业有限公司破产清算一案，并于2020年1月19日指定被告江西优乐汇实业有限公司为破产管理人。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应由受理江西优乐汇实业有限公司破产申请的人民法院即南昌经济技术开发区人民法院受理。故申请本院将本案移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，被告江西优乐汇实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江西优乐汇实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 王小端审 判 员 胡兴华审 判 员 付贵旺二〇二〇年六月八日法官助理 王仲昆书 记 员 刘 磊
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执628号之一 申请执行人：江凤梅，女，1950年04月04日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：李云华，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：朱改新，男，1970年03月27日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被执行人：刘千金，女，1975年10月05日出生，汉族，农民，住龙岩市长汀县。 被执行人：曾三秀，女，1975年01月15日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。 本院依据已发生法律效力的泰宁县人民法院（2018）闽0429刑初14号、（2018）闽0429刑初67号刑事判决书、（2018）闽04刑终141号刑事裁定书，在执行申请执行人江凤梅与被执行人李云华、朱改新、刘千金、曾三秀责令退赔一案，因被执行人李云华、朱改新、刘千金、曾三秀未履行已生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李云华、朱改新、刘千金、曾三秀的银行存款1833.46元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 二、冻结被执行人李云华、朱改新、刘千金、曾三秀的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓才生 审 判 员 汤求忠 审 判 员 伊泽栋 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李小芳 书 记 员 肖水梅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10412号 原告叶兰珍，女，1957年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人张杰，男，1975年5月25日出生，汉族，住杭州市下城区。系原告女婿。特别授权。 被告王军炜，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告叶兰珍诉被告王军炜民间借贷纠纷一案，原告叶兰珍于2019年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告叶兰珍及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告王军炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶兰珍基于借条、个人账户对账单起诉。诉请判令：1、被告归还借款本金300000元并支付自2019年9月14日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王军炜未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2019年8月14日，原告以银行转账的方式支付给被告30万元。 同日，被告出具借条，载明今因项目投标保证金需要，于2019年8月14日向原告借到人民币叁拾万元整；借款期限为壹个月，2019年9月13日到期还本付息，借款利息月利率为免息。 上述事实有原告提交的借条、个人账户对账单及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告王军炜未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。原告要求被告归还借款本金并自逾期之日支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军炜归还给原告叶兰珍借款本金人民币300000元，并支付自2019年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，由被告王军炜承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币260元，由被告王军炜承担。被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  张素华 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  丁赛男 代书 记员  沈 迎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执960号之二 申请执行人：苏永林,男,1990年9月18日出生,汉族,住南宁市武鸣区。 被执行人:贾飞，男，1986年2月23日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人苏永林与被执行人贾飞委托理财合同纠纷一案，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的288536元,已执行标的0元，剩余未受偿标的288536元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫彩腾
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0206民初841号 原告：南通吉华物流有限公司，统一社会信用代码913206007974104798，住所地南通市港闸区安顺路**。 法定代表人：高永芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻显梅，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：江苏忠义物流集团有限公司，统一社会信用代码913208007274143270，住所地淮安市清浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安南入口东侧。 法定代表人：史学辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高如何，男，1962年6月30日生，汉族，住淮安市清河区。 被告：张靠金，男，1975年6月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。 原告南通吉华物流有限公司（以下简称吉华公司）与被告江苏忠义物流集团有限公司（以下简称忠义公司）、张靠金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉华公司的委托诉讼代理人喻显梅到庭参加了诉讼，被告忠义公司的委托诉讼代理人高如何到庭参加了诉讼，被告张靠金及其委托诉讼代理人徐业江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吉华公司诉称：1、判令二被告连带向原告赔偿货损967806元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：东方日升新能源股份有限公司（以下简称“东方公司”）于2008年11月将一批价值为985446元的单晶双面双波组建委托原告从宁海运送至扬州宝应，后原告将该批货物委托被告二于2018年11月19日承运该批货物，因被告一的过错发生单方面交通事故，导致货物全部损坏，后经原告委托江苏宁价保险公估有限公司对货物损失进行鉴定后得出结论为事故核损金额为987806元。后原告与东方公司协商一致，由双方签署购销合同，东方公司按照原价985446元将货物出售给原告，货款从东方公司应支付给原告的运费中予以抵扣，案涉车牌苏Ｈ×××××苏Ｈ×××××的重型牵引车为被告二所有的挂靠于被告一名下的车辆。因被告二运输过程中单方过错发生交通事故，导致货物全部损毁，而原告作为案涉被损货物的所有人，有权依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求被告一与被告二对原告财产损失承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。 被告忠义物流公司辩称：上述事故车辆是我公司出售给淮安兄弟大件运输有限公司的，后来该公司又出售给被告二，我们出售合同的第四条第三款写明车辆所有权与车辆有关的一切事物均归甲方所有，以后发生的债权债务由甲方负责，与乙方无关，合同的第八条约定，在挂靠期间如发生事故和连带责任，由甲方全部资产理赔。 被告张靠金辩称：我不应赔偿案涉货物损失，东方公司和吉华公司签订的《公路货物运输代理合同》明确约定，货物运输保险由乙方（南通公司）全权负责，案涉货物应由该份合同的甲方或乙方办理货物运输保险。原告并没有证据证明已向东方公司承担赔偿，双方签订的《产品购销合同》并未履行。 经审理查明：2018年11月19日，吉华公司委托张靠金将东方公司所有的单晶双面双波组件从宁波市运送至扬州市，张靠金驾驶车牌号苏Ｈ×××××，苏Ｈ×××××途径京沪高速北京方向1067Ｋｍ800ｍ处，因操作不当，致使车辆与护栏发生碰撞，车辆翻出护栏外，导致护栏、绿化、隔离网、车辆、货物损坏的交通事故，张靠金负事故的全部责任。2019年1月16日，吉华公司委托江苏宁价保险公估有限公司对交通事故损坏的太阳能光伏组件进行公估鉴定，核损金额为967806元。2019年1月15日，吉华公司与东方公司签订买卖合同一份，约定东方公司将价值985446元的单晶双面双波组件卖给吉华公司，同日，双方签订抵扣协议一份，约定按买卖合同，原值985446元的货物在东方公司应付吉华公司的运费中抵扣，由东方公司开具发票给吉华公司入账，冲抵财损赔偿款。 另查明，兄弟大件公司与忠义公司在2016年3月8日签订车辆转让协议一份，约定由兄弟大件公司向忠义公司购买车牌号为Ｈ1×××××货车一辆，车辆交付后，双方没有办理过户手续。该车由张靠金向兄弟大件公司购买后挂靠在忠义公司名下使用。 以上事实由公路货物运输合同、货物签收单、光伏组件采购合同、道路交通事故认定书、公估鉴定报告、抵扣协议、情况说明、货物运输交易协议、车辆转让协议、微信聊天记录、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由侵权人承担赔偿责任。张靠金在运输中发生交通事故且负全责，应对损害结果承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。在本案中，张靠金通过转让的形式，取得登记在忠义公司名下的苏Ｈ×××××运输车辆，并挂靠在忠义公司名下从事运输经营业务，故忠义公司应对张靠金在运输过程中发生的财产损害结果承担连带责任。张靠金在庭审中辩称，东方公司与吉华公司在《公路货物运输代理合同》中约定，货物运输保险由吉华公司负责办理，吉华公司对运输货物未投保，故其不应承担赔偿责任。因张靠金要负事故的全部责任，即使吉华公司对运输货物办理保险，保险公司理赔后，也可以向张靠金追偿，故张靠金不能免除其赔偿责任，其抗辩理由不能成立。张靠金认为吉华公司未实际支付赔偿款，该辩称与事实不符，本院不予采纳。忠义公司抗辩称，涉案车辆经过二次转让，其不应承担赔偿责任，该抗辩理由与法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民人民法院《关于审理道理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 张靠金与本判决生效后十日内支付给吉华公司赔偿款967806元，忠义公司对张靠金支付吉华公司赔偿款967806元承担连带责任。 案件受理费减半收取6739元（已由吉华物流公司预交），由张靠金、吉华公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万锡林 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶锦锦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9935号之五 被执行人：李贵明，男，1972年11月15日出生，蒙古族，住广东省珠海市香洲区。 关于被执行人李贵明组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3143号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金40000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托香洲区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款925.46元，该款已退入国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行得款925.46元，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯锦平
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢2号 申请执行人胡海群 被执行人张于国 本院在执行申请执行人胡海群与被执行人张于国民间借贷纠纷一案中，初执案号（2018）浙0305执479号，本案已全案履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 ,
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1784号上诉人(原审被告)：梁瑞云，男，汉族，1995年6月10日出生，住广东省高州市。被上诉人(原审原告)：陈核，男，汉族，1991年6月4日出生，住广东省茂名市。上诉人梁瑞云因与被上诉人陈核民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁瑞云于2020年6月17日向本院提交《撤回上诉申请书》一份，表示放弃上诉，申请撤回上诉。本院认为，梁瑞云在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁瑞云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人梁瑞云负担。上诉人梁瑞云已向本院预交二审案件受理费426元，多交的213元，本院予以退回给上诉人梁瑞云。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 哲速录员  林海金
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保50号 申请人：嘉峪关市住房公积金管理中心，统一社会信用代码126202004382403327。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃殷某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷某，甘肃殷某律师事务所律师。 被申请人:马某，现住嘉峪关市。 申请人嘉峪关市住房公积金管理中心于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马某名下所有的位于甘肃省嘉峪关市××栋房屋一套（保全价值280000元）。申请人嘉峪关市住房公积金管理中心以自有的财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马某名下所有的位于甘肃省嘉峪关市××栋房屋一套（保全价值280000元）。期限至2023年6月4日。 保全申请费1920元，由申请人嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年六月三日 书记员  李 雪
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0923刑初267号 自诉人陈光俊，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。 本院收到自诉人陈光俊的刑事自诉状，其请求追究被告人胡德亚侵占罪。自诉人陈光俊诉称：2010年11月8日自诉人陈光俊与连云港润达房地产开发有限公司签订了一份建设工程施工承包协议，协议约定由自诉人陈光俊承建连云港润达房地产开发有限公司开发的灌云县清华园小区三栋小高层商业住宅楼，自诉人陈光俊取得施工承包权，2010年11月22日自诉人陈光俊又与连云港市地业建设工程有限公司签订建设工程内部责任协议一份，该协议约定自诉人陈光俊为灌云县清华园小区工程项目的承包经理自负盈亏。2011年5月29日自诉人陈光俊与案外人高步升、胡德军、王其俊签订合伙协议一份，协议约定了出资比例、工资待遇、财务制度管理制度，推荐由被告人胡德亚担任财务总管，被告人胡德亚担任财务总管后从连云港市润达房地产开发有限公司累计领取17862652.85元、四位股东投资500万元、在自诉人陈光俊处领取68万元，总合计领取23552166.85元，被告人胡德亚对其中17万元不能说明合理支出，也不能将具体明细账交给自诉人陈光俊。在合伙经营中股东之间有意见分歧和矛盾，2012年12月2日被告人胡德亚擅自出欠款据给其他三股东并注明同年12月31日还清投资款，导致三股东诉讼自诉人陈光俊还款，经法院处理协调，所涉工程权属归自诉人陈光俊所有，自诉人陈光俊支付三股东投资款及部分利息。现自诉人陈光俊要求被告人胡德亚提供23552166.85元账目，被告人胡德亚推诿提供。自诉人陈光俊为了维护自身的合法权益，特于2016年3月28日向阜宁县人民法院提起诉讼，要求被告人胡德亚偿还上述不当得利及部分物资和账册。阜宁县人民法院审理本案后，于2016年9月13日作出裁定，认定被告人胡德亚的行为涉嫌刑事犯罪，故裁定驳回自诉人陈光俊的起诉。综上，被告人胡德亚是自诉人陈光俊施工队聘用的会计，自诉人陈光俊工地的账册、现金17万元和设备、香烟、酒等物品约2万元，合计约19万元。上述财物属于自诉人陈光俊委托被告人胡德亚代为保管，现被告人胡德亚占为己有、拒不交出，符合我国刑法侵占罪的构成要件。自诉人陈光俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追究被告人胡德亚侵占罪的刑事责任；2、请求法院要求被告人胡德亚返还自诉人陈光俊侵占的账册及财务（价值约19万元）。其提供的证据有建筑工程施工承包协议书、合伙协议书、（2013）阜良民初字第0527号民事调解书、（2013）阜民初字第0339号民事判决书、单据等。 本院经审查认为，该案不属于法院直接受理的自诉案件范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对自诉人陈光俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谭建成 人民陪审员  王杰玉 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王倩莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1650号 原告：宋某1，男，2012年7月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：马某（系原告宋某1之母），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：宋某2，男，1960年5月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人马某及其委托诉讼代理人马克、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付抚养费90,000元（2014年12月6日至2019年12月5日，1,500元/月×60个月=90,000元）；2．本案诉讼费及邮寄送达费由被告负担。事实与理由：2018年5月21日，马某与被告宋某2登记结婚，于2012年7月2日育有一子宋某1。后双方因感情不和，马某与被告宋某2协议离婚，约定原告由马某抚养，被告宋某2支付抚养费每月1,500元。期间被告只支付了一年的抚养费（2013年11月至2014年11月），从2014年12月至今被告未支付抚养费。为此，原告诉至本院。被告宋某2辩称，1、其与马某于2013年协议离婚，当初约定抚养费每月1,500元，前三个月抚养费均是通过微信转账给马某，2014年每次探视孩子都是把钱给孩子。2015年被告退休，企业临近破产，且身患疾病的情况下，每月支付抚养费1,000元；2、2014年马某向被告借钱30,000元用于开店，被告从银行取款30,000元向马某支付；3、2018年5月，马某让被告再给10,000元，被告于一个星期之后向马某支付了10,000元；4、2014年至2018年的抚养费全部支付完毕，2019年的抚养费未支付。本院经审理认定事实如下：2008年5月21日，马某与被告登记结婚，于2012年7月2日育有一子，取名宋某1。2013年11月7日，马某与被告协议离婚，约定婚生子宋某1由马某抚养，离婚即日起至东工一队宅基地出售前被告宋某2每月负责支付孩子生活费壹仟伍佰元，教育费、托儿费、医疗费及保险费双方各自承担一半。庭审中原告自认被告已支付2013年11月至2014年11月期间的抚养费。另查明，被告于2018年向马某支付10,000元。以上事实，有离婚证复印件、离婚协议复印件、出生医学证明复印件以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案中需要厘清以下问题：1、被告已经支付抚养费的截止日期；2、被告于2018年向马某支付的10,000元的性质。关于第一个问题，被告辩称在2014年每次探视原告时将抚养费支付给原告。在2014年时，原告不足3岁，根据自然规律以及众所周知的事实，此时原告尚上不具备对事物的认知能力，更不能具备接收被告支付抚养费的能力，故本院对被告关于此项的辩解不予采信。被告辩称在2015年每月支付1,000元的抚养费，原告对此予以否认，仅认可被告支付抚养费至2014年11月。因被告对其辩解未能提供有关证据予以证实，故本院对被告的此项辩解不予采信。关于被告辩称在2014年向马某支付30,000元，因未能对其辩解提供相关证据予以证实，且马某对此予以否认，故本院对被告的此项辩解不予采信。以上论述，本院认定被告支付抚养的期间为2013年11月至2014年11月，共计12个月，根据马某与被告双方关于抚养费每月1,500元的约定计算，抚养费为18,000元（1,500元/月×12个月）。关于第二个问题，马某庭审中自认被告向其支付10,000元的事实，但辩称该10,000元系原告四年幼儿园的费用。根据法律规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，故本院认定被告向马某支付的10,000元系支付原告的抚养费。按照每月抚养费1,500元计算，该10,000元冲抵六个月抚养费后尚结余1,000元，故被告支付抚养费的截止日期为2015年5月，2015年6月份的抚养费支付了1,000元，剩余500元未支付。自2015年7月至2019年12月，共计53个月，抚养费为79,500元（1,500元/月×53个月=79,500元），加上被告所欠2015年6月份的抚养费500元，被告共需要支付抚养费80,000元，本院予以支持。关于被告辩称已经支付了2014年至2018年期间的抚养费，因未能提供相关证据予以证实，故本院对被告的此项辩解意见不予采信。关于被告辩称自2015起每月抚养费1,000元的辩解，马某对此不予认可，且被告未能提供相关证据予以证实，故本院对被告的此项辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宋某2于本判决生效后十日内向原告宋某1支付抚养费80,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（原告已预交），本案争议标的额为90,000元，核定给付金额为80,000元，占争议标的额的88.89%，由原告宋某1负担11.11%，即113.88元，被告宋某2负担88.89%，即911.12元。邮寄送达费60元，由被告宋某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   菅建豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初730号 原告：胡年林，男，1965年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**公务员小区****楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地东路**。法定代表人：马文海，该公司经理。委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被告：周余辉，男，1965年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**一建小区**楼****维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告胡年林与被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司（以下简称宏泰建筑公司）、周余辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告胡年林的委托诉讼代理人唐培成及被告宏泰建筑公司的委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼，被告周余辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡年林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告支付欠付劳务费41,200元及利息9,599.6元（41,200元×5.825‰/月×40个月，自2016年12月16日至2020年4月16日）；2．请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月，原告在被告宏泰建筑公司承建的××区安置房工程点，由被告周余辉安排原告从事抹灰工作。2016年12月16日，经双方结算，被告周余辉出具欠条一份，载明欠付劳务费71,200元，并承诺尽快给付。2017年12月、2018年1月被告宏泰建筑公司分两次给原告付款30,000元，尚欠41,200元，被告拒不还款，故诉至法院。被告宏泰建筑公司辩称，我方不认可欠原告劳务费的事实，1．欠条是被告周余辉打的，至于是否欠付劳务费，我们不知道；2．被告周余辉只是我们公司在乌鲁木齐市××区富民安居工程的技术人员，没有代表我公司进行结算的权利；3．被告周余辉在乌鲁木齐市××区富民安居工程中担任技术员同时还承包其他人的房屋建设工程，我们不能确定被告周余辉欠付的劳务费是否是我公司承建的工程中的工程；4．原告所说的我公司支付过30,000元劳务费的事实我们不认可，我们没有支付过原告任何款项。被告周余辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：被告宏泰建筑公司与乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，被告周余辉作为被告宏泰建筑公司的委托代理人，在该合同委托代理人处签字。双方约定由被告宏泰建筑公司承建位于乌鲁木齐市××区富民安居工程。2015年4月，原告胡年林经被告周余辉安排，在乌鲁木齐市××区安置房工程从事抹灰作业。2016年12月16日，被告周余辉给原告胡年林出具欠条一份，欠条中载明：今欠到胡江抹灰工资柒万壹仟贰佰元整（￥71,200元）。庭审中，原告自认2017年12月、2018年1月被告宏泰建筑公司分两次给原告付款30,000元，尚欠41,200元。另查明：胡年林曾用名为胡江。以上查明的事实有：欠条、建设工程施工合同、承包合同、证明、常住人口登记卡、工资表及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：被告宏泰建筑公司在本案中是否应当承担责任，对此本院做如下分析：1．在被告宏泰建筑公司与乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会签订的《建设工程施工合同》中，被告周余辉以委托代理人的身份签订该份合同，后被告宏泰建筑公司予以签章确认，法定代表人马文海进行签字确认。在该工程实际施工的过程中，被告宏泰建筑公司自认被告周余辉系该工程的技术人员，原告胡年林在被告周余辉的安排下进行抹灰作业，完全有理由相信被告周余辉有权限代表被告宏泰建筑公司负责该项工程，并进行结算，其系履职行为；2．被告宏泰建筑公司提交的案外人薛胜利等三人与被告周余辉签订的承包合同一份，拟证明原告胡年林所进行的抹灰作业是被告周余辉所承建的其他工程项目，对于该份证据原告胡年林对其真实性、关联性、合法性均不予认可，且该份合同的甲、乙双方均未到庭，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，对被告宏泰建筑公司的该项抗辩不予采信。故对于原告要求被告宏泰建筑公司支付劳务费41,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告宏泰建筑公司支付自2016年12月16日至2020年4月16日期间的利息的诉讼请求，因被告宏泰建筑公司未及时给付劳务费，已构成违约，应当承担给付劳务费并赔偿损失的违约责任，故利息部分应当以41,200元为基数，2016年12月16日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月16日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周余辉经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司向原告胡年林支付劳务费41,200元及利息损失，于本判决生效后十五日内付清（利息以下欠劳务费42,100元为基数，2016年12月16日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月16日的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告胡年林要求被告周余辉支付劳务费41,200元及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费535元（原告胡年林已预交），邮寄送达费120元，合计655元，由被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   谢玉婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初650号 原告：江某，女，1977年4月8日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：勒某，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江某与被告勒某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告勒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1.依法判令小女儿勒佳慧的抚养权变更给原告；2.被告每月支付小女儿勒佳慧抚养费1000元；3.被告补偿原告为两个女儿支付的抚养费50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月9日在永修县民政局办理了离婚手续，离婚协议书约定女儿勒慧馨、勒佳慧归被告抚养，原告每月支付2000元抚养费。但自离婚至今，被告既不抚养女儿，也不给抚养费，数年来，两个女儿均由原告抚养。为女儿的抚养费，原告多次向被告催讨无果。 被告勒某辩称，原、被告双方协议离婚时，已就小孩抚养问题达成了一致，自己也给过小孩抚养费。故不同意变更小女儿勒佳慧的抚养关系，不同意补偿原告50000元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告江某与被告勒某在永修县民政局协议离婚，双方约定婚生女儿勒慧馨（××××年××月××日出生）、勒佳慧（2007年9月15日出生）均由被告勒某抚养，原告江某每月支付抚养费2000元。双方离婚后，小女儿勒佳慧在学校老师照顾一年半即2018年之后，一直随原告江某共同生活至今，被告勒某支付了部分抚养费。勒佳慧现就读于永修县实验学校，原告江某在永修县工作，被告勒某做外墙清洗工作，工作地点不固定。庭审中，勒佳慧明确表示同意变更抚养关系，愿意跟随原告共同生活。 本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告自愿登记离婚时虽已确定勒佳慧由被告勒某抚养，但自2018年起至今勒佳慧实际一直随原告江某共同生活，且勒佳慧已经年满八周岁并明确表示愿意跟随原告江某共同生活。故对原告要求变更抚养关系、被告每月支付1000元抚养费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告补偿两个女儿的抚养费50000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，判决如下： 一、婚生女儿勒佳慧由原告江某抚养； 二、被告勒某自抚养关系变更之日起，每月支付女儿勒佳慧抚养费1000元至勒佳慧年满十八周岁止； 三、驳回原告江某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告江某负担525元，被告勒某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇二〇年六月三十日 书记员  王珉堃