广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初594号原告：刘柔，女，汉族，2000年5月16日出生，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。被告：刘志栋，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司。统一社会信用代码91440101MA5ALWDL15，住所地广州市天河区金穗路******。法定代表人：陈炜。委托诉讼代理人：张丹峰，该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。统一社会信用代码91440600707737161K，，住所地佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****主要负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。被告：蔡陆淦，男，1997年6月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：蔡坛栋，男，1998年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蔡水青，男，汉族，1967年3月16日出生，住址同上，系被告蔡坛栋之父亲。原告刘柔与被告刘志栋、英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、蔡陆淦、蔡坛栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柔之委托诉讼代理人何敏成、被告刘志栋、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称平安保险公司）之委托诉讼代理人陈士然、被告蔡陆淦、被告蔡坛栋之委托诉讼代理人蔡水青到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司（下称泰和保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柔向本院提出诉讼请求：1.判决被告泰和保险公司在交强险限额内赔偿原告60000元（注：精神损害抚慰金优先在保险公司交强险限额内赔偿）；2.判令被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告204003.85元；【（498441.22元-60000元）×70%-垫付102905元=204003.85元】；3.判令被告蔡陆淦、被告蔡坛栋连带赔偿原告93723.37元；【（498441.22元-60000元）×30%-垫付37809元=93723.37元】；（以上赔偿包括：医疗费204037.55元，住院伙食补助费17000元，营养费3000元，误工费18406.67元，护理费31595元，残疾赔偿金211752元，伤残鉴定费1950元，交通费5000元，精神损害抚慰金20000元，辅助器具费2300元）；4.本案受理费由被告承担。[具体赔偿项目：医疗费204037.55元、住院伙食补助费17000元、营养费3000元、误工费17406.67元、护理费31595元、残疾赔偿金211752元、伤残鉴定费1950元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元、扶助器具费2300元]本案审理过程中，原告刘柔提出伤残赔偿金变更为105876元、精神损害抚慰金变更为10000元。事实和理由：2018年7月2日21时30分许，被告刘志栋驾驶粤Ａ×××**号轿车，从佛山市南海区往陆丰市甲子镇方向行驶，途经338省道陆丰市南塘镇虎山村路口处，在超车过程中与对向直行而来由被告蔡陆淦驾驶的无牌证轻便二轮摩托车（搭载被告蔡坛栋、蔡楚格和原告三人）发生碰撞，造成原告、蔡楚格、被告蔡陆淦（轻微伤）、被告蔡坛栋（轻微伤）受伤及两车损坏的交通事故。2018年7月14日陆丰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘志栋承担此次事故主要责任，被告蔡陆淦承担次要责任，原告、蔡楚格及被告蔡坛栋无责任。原告受伤后在陆丰市人民医院简单处理后，被送至广东药科大学附属第三医院住院治疗，于2018年12月20日出院（共住院170天），医院诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折并肌腱肌肉血管神经损伤；2、左膝部开放性外伤并韧带损伤；3、左小腿皮肤裂伤并血管神经肌腱损伤；4、右下颌部皮肤裂伤；5、创伤性失血性休克等，医院出院记录记载：继续康复治疗；休息3个月，增强营养；定期复查，术后约1年根据骨折愈合情况，行内固定装置取出术（费用约20000-30000元）；住院期间陪护1人等。2019年3月15日经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个九级，并为此支付鉴定费用1950元。被告刘志栋驾驶的粤Ａ×××**号轿车在被告泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告刘志栋辩称，一、交强险原告要求60000元全部赔偿，还有一个伤情比较严重的，我要求交强险这方面赔付给伤情严重的。二、其他方面的赔偿款按照保险公司赔付标准来赔付。被告泰和保险公司书面答辩，一、本案中我司承保的是粤Ａ×××**号车的交强险，保险期限为2017年10月11日至2018年10月10日。本次事故发生在保险期限内。本次事故共造成包括原告在内的三人受伤（另两个伤者为蔡坛栋、蔡楚格），我司在蔡楚格在广州新市医院住院期间，于2018年7月12日已经垫付了医疗费10000元（详见证据材料银行电子回单），我司交强险医疗费赔偿限额的赔款已经赔偿完毕。本案原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等不应再由我司来赔偿。二、因我司在本案中只是承保交强险，本次事故共造成三人受伤。我司交强险剩下的死亡伤残赔偿限额110000元，只能根据三人的损失，按比例来承担赔偿责任。累计不应超过110000元。三、我司在本案中只承保交强险，本案的诉讼费及鉴定费不应由我司来承担。被告平安保险公司辩称，首先对原告起诉的赔偿数额有异议，我方认为原告发生的医疗费应该扣除非医保用药部分，第二方面对原告自行申请的伤残鉴定有异议，我方要求申请法院对原告进行重新鉴定，对营养费有异议，营养费应该不超过500元，对护理费应该按住院期间170天计算，护理标准按70元计算，关于精神抚慰金等赔偿项目需重新鉴定后再予以认定，我方现向法庭提交重新鉴定申请书和医疗费用审核申请书。被告蔡陆淦辩称，对原告的诉求有意见，我也是受害者，我跟原告是不认识的。被告蔡坛栋辩称，我也是受害者，到现在对方也是没有过问，我方也是自己垫付，我这边是受害者，我也住院了，钱都是我自己付的，我还要对方赔偿。原告为其主张提供证据如下：1.交通事故认定书，证明事发经过及责任承担。2.出院记录、疾病诊断证明，证明原告伤情及在医院治疗经过。3.医疗费发票、费用清单、收据3张、支具发票，证明原告治疗花费和支具花费情况。4.鉴定费发票，证明鉴定费1950元。5.司法鉴定意见书，证明原告被评为九级伤残。6.外出务工证明、银行流水，证明原告工作及日常消费情况。7.部分交通费票据，证明原告及家属因事故产生部分交通费情况。被告刘志栋对原告提供的证据无异议。被告平安保险公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议，对证据3医疗费发票数额由法院核实为准，对医疗费有异议，要扣除非医保用药部分，对证据4、5鉴定费发票有异议，原告属于单方私自委托，出具的报告也不客观，我们要求重新鉴定，对证据6外出务工证明是原告户口所在地的村委会出具的证明，不能证明原告从2016年1月至2018年7月一直在深圳打工，原告也没有提交居住证，对于银行流水虽然有一些是在深圳消费，但也不能证明原告在深圳居住一年以上的事实，因此由于原告是农村户口，所以请求法院审核原告是否在城镇居住一年以上以及有工作等固定收入等情形；对证据7交通费票据由法院审核原告提交的交通费费用数额，也要结合最高院对于交通费赔偿的数额认定。被告蔡陆淦对原告的证据质证意见同被告平安保险公司一致。被告蔡坛栋对原告提供的证据无异议。被告刘志栋没有提交证据。被告泰和保险公司为其抗辩提交证据如下：1.中国工商银行网上银行电子回单。原告、被告刘志栋、平安保险公司、蔡陆淦、蔡坛栋对被告泰和保险公司提供的证据无异议。被告平安保险公司没有提交证据。被告蔡陆淦没有提交证据。被告蔡坛栋没有提交证据。根据被告平安保险公司的申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告刘柔的伤残等级进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2020年1月3日作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第2082号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘柔的左股骨下段远端粉碎性骨折后遗留左膝关节创伤性逛街眼评定为十级伤残。原告对广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》质证如下：对鉴定意见书三性没有异议，但是综合原告事故发生时间为2018年7月3日，重新鉴定意见书出具时间为2020年1月3日，时隔一年多，原告的伤势在不断恢复当中，重新鉴定对原告有失公平，但鉴于原告对鉴定意见没有异议，请求法庭对于重新鉴定的鉴定费用酌情由原告及各被告共同承担。被告刘志栋对广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》无异议。被告平安保险公司对广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》的质证如下：对于该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。另外，本次鉴定已经推翻了原告单方委托的鉴定，鉴定费应该由原告刘柔承担（我司前期已垫付）。被告蔡坛栋对广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2；被告泰和保险公司提交的证据1；广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据3中的医疗费发票、费用清单、支具发票，本院认为，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认；收据3张，本院认为，该收据不属正式票据，且并未有相关医嘱或其他证据佐证原告在治疗过程中需要或实际产生了人血白蛋白3瓶及生活护理等费用，故对该3张收据，本院不予确认。2.原告提供的证据4，本院认为，该鉴定费发票具有真实性、合法性，但广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定系原告自行委托，在本案庭审过程中，本院已依据被告平安保险公司的申请，委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，且广东正华法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论与广东华生司法鉴定中心的鉴定结论不一致，原告亦对广东华生司法鉴定中心的鉴定结论无异议，该项鉴定费由原告自行承担较为合宜。3.原告提供的证据5，本院认为，广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定系原告自行委托，在本案庭审过程中，本院已依据被告平安保险公司的申请，委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，且广东正华法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论与广东华生司法鉴定中心的鉴定结论不一致，原告亦对广东华生司法鉴定中心的鉴定结论无异议，本案应以广东华生司法鉴定中心的鉴定结论作为赔偿计算的依据，故对广东正华法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，本院不予确认。4.原告提供的证据6，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，惠来县周田镇新乡村民委员会出具的《外出务工证明》没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，且惠来县周田镇新乡村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”的规定，惠来县周田镇新乡村民委员会并不具有证明原告参加工作的时间及工作地点的职权，故对惠来县周田镇新乡村民委员会出具的《证明》，本院不予确认。原告提供的银行流水仅能证明原告在深圳开设了银行账户，并不足以证明原告在深圳工作并居住了一年以上，故对银行流水与本案的关联性，本院不予确认。5.原告提供的证据7，本院认为，原告并未提供刘晓英与原告的亲属关系证明，本院无法确认原告提供的票据与本案具有关联性，故对该证据本院不予确认，但原告受伤后至广州住院治疗，确实产生了一定的交通费，本院依法酌情予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日21时30分，刘志栋驾驶车牌号为粤Ａ×××**的轿车，从佛山市南海区往陆丰市甲子镇方向行驶，途经338省道陆丰市南塘镇虎山村路口处（即338省道31公里900米处），在超车过程中与对向直行而来由蔡陆淦驾驶的无牌证轻便二轮摩托车（该车上乘载蔡坛栋、蔡楚格和刘柔三人）发生碰撞，致蔡陆淦、蔡坛栋、蔡楚格和刘柔受伤住院及两车车辆不同程度损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定刘志栋承担此事故的主要责任；蔡陆淦承担此事故的次要责任；蔡坛栋不承担此事故的责任；蔡楚格不承担此事故的责任；刘柔不承担此事故的责任；欧思铎不承担此事故的责任。原告刘柔受伤次日被送往广东药科大学附属第三医院广州新市医院住院治疗，于2018年12月20日出院，住院170天。入院诊断：1、左膝部开放性损伤：1）左股骨远端开放性粉碎性骨折（股骨髁）；2）左膝部血管、神经、肌腱、关节囊、韧带损伤；3）左膝部皮肤软组织广泛挫裂伤并撕脱及缺损；4）左胫骨平台、左髌骨骨折？2、左小腿远端皮肤软组织裂伤并血管神经肌腱损伤；3、下颌部皮肤软组织挫裂伤；4、创伤性失血性休克。出院诊断：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折并肌腱肌肉血管神经损伤；2、左膝部开放性外伤并韧带损伤；3、左小腿皮肤裂伤并血管神经肌腱损伤；4、右下颌皮肤软组织挫裂伤；4、创伤性失血性休克。出院医嘱：1、继续康复治疗，在医师指导下行功能锻炼；2、出院后在家静养休息3个月，注意加强营养；3、定期复查，术后约1年根据骨折愈合情况，行内固定装置取出术（费用约20000-30000元）；4、不适随诊；5、住院期间陪护1人。2019年3月15日广东正华法医临床司法鉴定所为原告出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘柔因左下肢损伤致左膝关节功能丧失50%以上评定为九级伤残。被告平安保险公司对上述鉴定意见有异议，向本院申请对原告刘柔的伤残等级进行鉴定。本院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2020年1月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘柔的左股骨下段远端粉碎性骨折后遗留左膝关节创伤性关节炎评定为十级伤残。另查：被告刘志栋驾驶的肇事车辆粤Ａ×××**在被告泰和保险公司投保交强险，投保期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，投保期限自2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止，保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔险。再查：原告刘柔为农业户口。本次事故造成原告、蔡楚格及蔡陆淦、蔡坛栋受伤，蔡楚格就本次事故于2019年7月2日向本院起诉机动车交通事故责任纠纷[（2019）粤1581民初654号]要求赔偿损失，蔡陆淦、蔡坛栋未就本次事故诉请赔偿。被告泰和保险公司在交强险医疗费项下赔偿限额内向蔡楚格垫付10000元；被告平安保险公司主张其向原告垫付了104774元，但没有提交相关的证据，原告在本案庭审过程中确认被告平安保险公司垫付了102905元；被告刘志栋辩称其向原告垫付了36000元、药物白蛋白4200元、救护车方面5100元，共计45300元，但没有提交相关的证据，要求被告泰和保险公司和平安保险公司向其付还其垫付的款项，原告在本案庭审过程中确认被告刘志栋垫付了37809元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘志栋、蔡陆淦驾驶机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定被告刘志栋承担主要责任，被告蔡陆淦承担次要责任，原告刘柔不承担责任，蔡楚格、蔡坛栋、欧思铎不承担责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按事故责任比例，本案由被告刘志栋承担70%责任、被告蔡陆淦承担30%的赔偿责任。被告蔡陆淦驾驶的无牌证轻便二轮摩托车的车主是被告蔡坛栋，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，被告蔡坛栋所有的轻便二轮摩托车属无牌证车辆，且其将该车交给无驾驶资格的被告蔡陆淦驾驶，应认定被告蔡坛栋对损害的发生有过错，即由被告蔡坛栋承担9%的赔偿责任，由被告蔡陆淦承担21%的赔偿责任较为合宜。肇事车辆粤Ａ×××**在被告泰和保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告泰和保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分按事故责任比例由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内及被告蔡陆淦、蔡坛栋承担赔偿，被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付后，仍有不足的部分由被告刘志栋承担赔偿责任。本案事故共造成原告和蔡陆淦、蔡坛栋、蔡楚格四人受伤，其中伤者蔡楚格已向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼［（2019）粤1581民初654号］要求赔偿损失，但被告蔡陆淦、蔡坛栋至今未提起诉讼，故粤Ａ×××**的保险赔偿限额由原告刘柔与蔡楚格进行分配，对于蔡陆淦、蔡坛栋本院不预留份额。广东华生司法鉴定中心作出的关于原告刘柔伤残等级的《司法鉴定意见书》客观、真实，本院予以确认，可作为本案计算赔偿的依据。被告泰和保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任，诉讼费由败诉方负担，被告泰和保险公司的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。原告于2019年3月11日委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，产生鉴定费1950元（原告已缴纳），后被告平安保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院依被告平安保险公司的申请，委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，产生鉴定费1956元（被告平安保险公司已缴纳），被告平安保险公司在庭审过程中主张对广东华生司法鉴定中心所产生的鉴定费用酌情由原告及各被告共同承担，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，广东正华法医临床司法鉴定所产生的鉴定费1950元由原告承担，广东华生司法鉴定中心所产生的鉴定费1956元由被告平安保险公司承担较为合理。被告平安保险公司主张其垫付了104774元，但没有提交相关的证据，而原告在庭审时确认被告平安保险公司垫付了102905元，故被告平安保险公司的垫付款以102905元予以认定。被告刘志栋主张其垫付了45300元，但没有提交相关的证据，而原告在庭审时确认被告刘志栋垫付了37809元，故被告刘志栋的垫付款以37809元予以认定。关于原告因本事故受伤产生的合理损失，本院作以下确认：1、医疗费171637.55元有正式票据，本院予以支持，被告平安保险公司向本院申请对非医保用药金额进行司法鉴定，本院认为，对非医保用药进行鉴定应该首先由被告平安保险公司对非医保用药部分进行举证，若原、被告对于该部分用药存在争议才进行鉴定，现被告平安保险公司并未向本院举证证明存在非医保用药情形而直接申请鉴定，于理无据，本院依法不予采纳。原告诉请医疗费（人血白蛋白）2400元，向本院提交广东药科大学附属第三医院外三科出具的收据两张作为依据，本院认为，该收据不属于正式票据，且并没有相关的医嘱证明原告需要并使用了4瓶人血白蛋白，故对该请求，本院依法不予支持。原告请求被告支付其拆除内固定费用30000元，本院认为，根据广东药科大学附属第三医院广州新市医院出院记录，原告术后约1年根据骨折愈合情况，行内固定装置取出术（费用约20000-30000元），故本院予以支持25000元。即医疗费196637.55元（171637.55元+25000元）；2、住院伙食补助费17000元（100元/天×170天×1人）；3、原告为十级伤残，营养费500元（5000元×10%）；4、误工费，误工期计算至定残前一天为256天，原告请求误工费按2200元/月的标准计算251天，本院予以支持，即误工费18154.5元（2200元/月×12个月÷365天×251天）；5、护理费，根据原告的出院记录，原告住院期间陪护1人，即护理费25500元（150元/天×170天）。原告请求被告赔付住院期间常规生活护理费1710元、陪床费4200元、垫单150元、便盆20元、尿壶15元，合计6095元，本院认为，原告提供的广东药科大学附属第三医院外三科出具的收款收据作为依据，但该收款收据不属于正式票据，且没有其他证据予以佐证，故该项请求，本院依法不予支持。6、残疾赔偿金，原告请求按52938元/年予以计算，本院认为，原告提供的证据不足以证实原告在深圳居住并工作，原告属于农村户籍，故原告的残疾赔偿金应按17168元／年予以计算，即残疾赔偿金34336元（17168元／年×20年×10%）；7、交通费，原告因此交通事故受伤在外地就医，结合其提供的部分交通费发票和实际情况，原告请求5000元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，可适当补给5000元；10、辅助器具2300元有正式票据，且与本案具有关联性，故本院依法予以支持。上述1-10项费用合计304428.05元。原告诉请被告支付伤残鉴定费1950元，本院认为，广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定系原告自行委托，且该所作出的鉴定结论与广东华生司法鉴定中心的鉴定结论不一致，原告对广东华生司法鉴定中心的鉴定结论无异议，该项鉴定费应由原告自行承担，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。肇事车辆粤Ａ×××**在被告泰和保险公司投保交强险，交强险赔偿限额为120000元，应由原告刘柔及另一伤者蔡楚格共同分配，本院认为交强险赔偿限额120000元由原告刘柔及蔡楚格进行分配较为合宜，考虑到另案［（2019）粤1581民初654号］伤者蔡楚格损失数额大，故原告刘柔在被告泰和保险公司的交强险赔偿范围酌定55000元。本院确定原告的损失为304428.05元，由被告泰和保险公司在交强险限额内承担55000元，余款249428.05元按70%责任计为174599.635元，该款扣除被告平安保险公司垫付的102905元及被告刘志栋垫付的37809元后为33885.635元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿；余款249428.05元按9%计为22448.5245元，由被告蔡坛栋赔偿；余款249428.05元按21%计为52379.8905元，由被告蔡陆淦赔偿。被告刘志栋在庭审时请求本院判令被告向其付还其垫付的款项，本院认为，原告刘柔与蔡楚格均因本次事故受伤，被告刘志栋应承担70%的赔偿责任，本院无法确定被告泰和保险公司及被告平安保险公司的赔偿限额是否足够赔付原告及蔡楚格的损失，故被告刘志栋所垫付的款项应由其与被告平安保险公司自行理妥。被告泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘柔人民币55000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘柔人民币33885.635元。三、被告蔡陆淦应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘柔人民币52379.8905元。四、被告蔡坛栋应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘柔人民币22448.5245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4927.7元（立案时受理费为6665.9元，因原告变更诉讼请求，案件受理费由6665.9元减为4927.7元，案件受理费原告已申请缓交），由原告刘柔负担1353.42元，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1200.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担739.8元，被告蔡陆淦负担1143.65元、被告蔡坛栋负担490.13元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  郭宝珍审判员  李燕丹审判员  黄金碧二〇二〇年六月二十九日法官助理吴丽芳书记员陈锡强