福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初673号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，男，系该公司员工。 被告：黄飞，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：吴斌，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称：中安金控公司）与被告黄飞、吴斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告黄飞、吴斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.黄飞立即偿还中安金控公司代偿款46646.14元并支付利息（均按日利率0.067%计算；以11594.88元为基数，自2017年8月21日起计至实际付清代偿款之日止；以11688.87元为基数，自2017年12月20日起计至实际付清代偿款之日止；以11678.08元为基数，自2018年4月20日起计至实际付清代偿款之日止；以11684.31元为基数，自2018年8月20日起计至实际付清代偿款之日止）；2.吴斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年1月，黄飞因购买海马牌汽车（车牌号：闽Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“宁波兴宁支行”）申请购车分期贷款，请求中安金控公司为该笔贷款提供担保，由中安金控公司向宁波兴宁支行出具担保承诺函，承诺对黄飞该笔贷款提供担保。为此黄飞、吴斌与中安金控公司共同签订了《购车分期付款服务合同》，合同第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同还约定吴斌向中安金控公司提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在合同第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。”后黄飞于2017年1月18日与宁波兴宁支行签订编号为2017年兴宁个车2090号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额79000元，分期期数为36期。黄飞向宁波兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托宁波兴宁支行将综合服务费8050元以透支形式予以扣收并支付指定账户，黄飞向银行申请贷款共计87050元。黄飞获得贷款后，并未按合同约定日期履行还款义务，构成违约。中安金控公司为履行担保义务，替黄飞向中国工商银行宁波兴宁支行的代偿贷款，分别于2017年8月21日代偿11594.88元，于2017年12月20日代偿11688.87元，于2018年4月20日代偿11678.08元，于2018年8月20日代偿11684.31元，共计代偿46646.14元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。中安金控公司代偿后，黄飞、吴斌均未向中安金控公司履行清偿义务。为维护中安金控公司的合法权益，中安金控公司依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 两被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄飞、吴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院对中安金控公司提交的证据认定如下： 1.牡丹卡购车分期付款业务还款合同、购车分期付款服务合同、牡丹卡购车分期付款业务申请书、银行流水、代偿证明，有原件核对，本院对其真实性予以采信； 2.授权委托书、中国工商银行业务凭证、信用卡申请表，无原件核对，本院对其真实性不予采信； 3.担保承诺函，虽无原件核对，但系中安金控公司出具的并向法院提交的证明中安金控公司对黄飞的债务承担担保责任的材料，故本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，甲方中安金控资产管理有限公司福州分公司与乙方黄飞、丙方中安金控资产管理有限公司、丁方吴斌签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：黄飞因购车需要办理购车分期付款业务，甲方为黄飞提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集等一系列服务，中安金控公司为黄飞向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，中安金控公司所担保的债权为黄飞向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，黄飞未按时向银行归还贷款，致使中安金控公司承担保证责任代为清偿的，黄飞应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息。黄飞未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。吴斌向中安金控公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，反担保期限为中安金控公司承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；黄飞应支付的服务费用共计8050元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。 2017年1月18日，甲方中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与乙方黄飞签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：2017年兴宁个车2090号），合同约定：黄飞向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买海马牌汽车，车辆总价为113000元，黄飞已经支付首付款34000元，剩余购车款，黄飞申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为79000元；黄飞以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还2210元，之后每期偿还2194元。黄飞按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费7034.16元，共分36期，首期偿还209.16元，之后每期偿还195元。 2017年1月18日，中安金控公司向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《担保承诺函》，同意为黄飞在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保，保证期间为分期付款业务还款合同项下主债务履行期届满之次日起两年，工商银行兴宁支行要求黄飞提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2019年11月，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向中安金控公司出具《代偿证明》，确认中安金控公司替黄飞向中国工商银行宁波兴宁支行代偿贷款，分别于2017年8月21日代偿11594.88元，于2017年12月20日代偿11688.87元，于2018年4月20日代偿11678.08元，于2018年8月20日代偿11684.31元，共计代偿46646.14元。 本院认为,本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。中安金控公司为黄飞向案外人工商银行兴宁支行的借款提供担保，在黄飞未按合同约定还款的情况下，中安金控公司履行保证责任，向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计46646.14元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和《购车分期付款服务合同》第7.1条“被告黄飞未按时向银行归还贷款，致使中安金控公司承担保证责任代为清偿的，被告黄飞应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息。被告黄飞未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”的约定，中安金控公司自清偿次日起有权向被告黄飞行使追偿权，中安金控公司请求被告黄飞偿还代垫款46646.14元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，中安金控公司诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。根据合同约定中安金控公司诉请被告支付代偿款利息的时间应从中安金控公司清偿次日起算。吴斌为中安金控公司提供的担保行为提供了反担保，负有担保全部债权实现的义务，故中安金控公司承担了保证责任后，有权要求吴斌承担反担保责任。合同约定吴斌反担保期限为中安金控公司承担担保责任之日起两年，中安金控公司于2020年1月15日才起诉，要求吴斌对黄飞的全部债务承担连带清偿责任，但中安金控公司诉请的其于2017年替黄飞代偿的14120.59元及13925.37元代偿款已经超过了吴斌的保证期间，吴斌可免除该债务的保证责任，故吴斌仅需对中安金控公司于2018年之后代偿的款项共计23362.39元及利息承担连带清偿责任。吴斌承担担保责任后，有权向黄飞追偿。被告黄飞、吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及第二十六条规定，判决如下： 一、黄飞应于本判决生效之日起十日内向中安金控资产管理有限公司支付代偿46646.14元并支付利息（均按月利率2%的标准；以11594.88元为基数，自2017年8月22日起计至实际付清代偿款之日止；以11688.87元为基数，自2017年12月21日起计至实际付清代偿款之日止；以11678.08元为基数，自2018年4月21日起计至实际付清代偿款之日止；以11684.31元为基数，自2018年8月21日起计至实际付清代偿款之日止）； 二、吴斌对黄飞的债务23362.39元及利息（均按月利率2%的标准；以11678.08元为基数，自2018年4月21日起计至实际付清代偿款之日止；以11684.31元为基数，自2018年8月21日起计至实际付清代偿款之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494.7元，由黄飞、吴斌负担（黄飞、吴斌应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  林 宁 人民陪审员  金炜林 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  梁肖飞 书 记 员  邵发英 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”