wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初132号原告：卢维芬，女，1977年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东一区******，公民身份号码441************525。委托诉讼代理人：孔军锋，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********，公民身份号码441************016。被告：梁宇航，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************978。原告卢维芬诉被告梁宇航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告卢维芬诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2017年5月26日在肇庆市端州区以做装修急需资金周转为由，向原告借款现金70000元，借期一年还，并写下借据一张。2017年12月19日，被告又以购装修材料为由，向原告借款现金58000元，又是以一年为期，写下借条一张。2018年5月11日，被告向原告提供3张收款收据，并讲有3笔装修款将收取，但还需20000元周转，等这三笔款收回来一齐还给原告。被告所借款项早已到期，但原告向被告几次追讨无果。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款148000元；2.本案费用由被告承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，卢维芬首先应对其向梁宇航出借本案款项的事实承担举证责任。虽然卢维芬提供了借据、梁宇航的身份证复印件、收据复印件，主张梁宇航于2017年5月26日向其借款70000元，于2017年12月19日向其向借款58000元，于2018年5月11日向其借款20000元，共计148000元。但是，庭审中卢维芬自述本案款项其实是丈夫孔军锋瞒住其本人出借给梁宇航，并不是其本人出借给梁宇航的。同时卢维芬认为梁宇航趁着孔军锋患有抑郁症向孔军锋借钱、骗钱。此外，卢维芬还自述，本案借款都不是其经手的。卢维芬赖以起诉的借据虽然都载明“本人梁宇航……今向卢维芬借到……”，但庭审中卢维芬又自述本案借据其实是梁宇航出具给孔军锋，并由孔军锋长期持有，其本人对梁宇航借款事宜并不知情，直至2019年2月底其与孔军锋双方闹矛盾时，才发现本案借据，才知道孔军锋出借款项给梁宇航。庭审中孔军锋对卢维芬的以上陈述未表示异议。虽然梁宇航未到庭对卢维芬的债权人资格提出有事实依据的抗辩，但卢维芬对其上述前后矛盾的陈述未能提供合理解释，令人难以信服。根据卢维芬的陈述及其提供的证据，现未能确定卢维芬与本案存在直接的利害关系，因此，卢维芬作为本案诉讼当事人的原告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢维芬的起诉。本案依法不收取受理费，原告卢维芬预交的受理费3260元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林国良人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年六月十二日法官 助理  胡积民书 记 员  何婉莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4135号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：孙宏磊，男，1991年2月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县,原告黄思华诉被告孙宏磊民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2961号原告:王胜军，男，1969年6月16日生，汉族，住滑县。被告：南京明眙医疗器械有限公司。地址；南京市江宁区东山街道建南窑尚村216号。法定代表人；戴良虎。被告：耿新，男，1969年8月14日生，汉族，住广东省。原告王胜军诉被告南京明眙医疗器械有限公司、耿新买卖合同纠纷一案，原告王胜军于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜军申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告王胜军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王胜军负担。审判员  郭春明二〇二〇年六月十一日书记员  张晨曦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2296号申请执行人:上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：江西智博石油替代工程研究院有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县文成镇国道以北固德能源以西统一社会信用代码913611230742960512。法定代表人：张建中，该公司总经理。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人江西智博石油替代工程研究院有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月28日向被执行人江西智博石油替代工程研究院有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省上饶市弘城公证处（2018）赣饶市证内字第1516号执行证书的要求履行义务，但被执行人江西智博石油替代工程研究院有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人江西智博石油替代工程研究院有限公司所有的位于玉山县固德能源以西有出让的工业用地两块【土地证号玉国用（2014）第0**，土地面积3427.74㎡；土土地证号玉国用（2014）第0**土地面积11727.3㎡】。玉国用（2014）第066号地块上建有面积为210.08㎡的房屋【产权证号:玉房权证玉山县字第**】，并建设了一座可供加灌石油用的加油站，该加油站除尚未取得成品油零售许可证外，已办理了加油机质检报告，防雷装置质量检测、消防验收等手续。玉房权证玉山县字第（2014）第0**地块、、地上构筑物其他辅助设施、加油站设施等财物及加油站已办妥的部分资质（详见评估报告）经上饶市周华永辰资产评估有限公司评估，评估价格为人民币34795600元;玉国用（2014）第067号地块上建有面积为3412.7㎡的办公用房【产权证号:玉房房权证玉山县字第**】该地块及3412.7㎡的办公用房和建在该地块上均未办证的配电房、杂物间、车间、宿舍等建筑物经江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司评估，评估价格为人民币9876400元。两份评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内均未提出异议。上述经评估的土地、房屋、构筑物、辅助物、办公用品、家具、家电、加油设备及已办妥的加油站资质等财产，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人江西智博石油替代工程研究院有限公司经协商，一致要求本院整体处置。本院认为，该请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人江西智博石油替代工程研究院有限公司所有的位于玉山县固德能源以西土地土地证号玉国用（2014）第066号、第0**权证号为玉房权房权证玉山县字第**、玉房权证玉山县字第**的、房屋及该两块土地上的其他建筑物、构筑物、辅助物、办公用品、家具、家电、加油设备和已办妥的加油站资质等全部财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年六月四日书记员  余晓洁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初660号原告：殷凤。被告：沙堃。本院在审理原告殷凤诉被告沙堃民间借贷纠纷一案中，原告殷凤以与被告沙堃家属就本案纠纷解决完毕为由，于2020年6月19日向本院提出申请撤回本案起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷凤撤回起诉。案件受理费317.5元，减半收取158.75元，由原告殷凤自行承担。审判员  辛泽西二〇二〇年六月十九日书记员  高宏影
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2073号原告：洛阳创新钢构工程有限公司，住所地：洛阳市涧**王祥河村西310国道南。法定代表人：魏守相，职务：经理。委托代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周虎民，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告洛阳创新钢构工程有限公司诉被告周虎民买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳创新钢构工程有限公司委托诉讼代理人魏龙波到庭参加了诉讼。被告周虎民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳创新钢构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款25764元，并向原告支付利息暂计21126元（以25764元为基数，按月息2%计算，自2016年4月18日计算至实际归还之日，暂计至2019年9月18日，41个月为21126元）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告洛阳创新钢构工程有限公司诉称：被告因2016年4月17日在原告处购买工程材料拖欠原告25764元材料款,于2018年2月13日向本人承诺还款并出具欠条,答应于2018年4月30日还清全部款项及利息(利息按月息2%)。然而欠条出具后,被告并没有按照承诺进行还款,经原告多次催要仍拒不还款。原告无奈，只有诉至法院，望判如所请。被告周虎民缺席并未提出答辩意见。经审理查明：被告因2016年4月17日在原告处购买工程材料拖欠原告25764元材料款,于2018年2月13日向本人承诺还款并出具欠条,应于2018年4月30日还清全部款项及利息(利息按月息2%)。实现债权费用不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由周虎民承担。原告为实现债权产生律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。被告周虎民尚欠原告洛阳创新钢构工程有限公司25764元材料款，有欠条为证，本院予以认定，故原告请求被告周虎民支付材料款25764元，本院予以支持。至于利息，欠条明确约定按照月息2%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告请求自2016年4月18日起算利息，于法无据，本院不予支持。利息依法应以25764元为基数，按月息2%自2018年2月13日计算至实际支付之日止。原告为实现债权产生律师费5000元，依约应由被告周虎民承担。被告周虎民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周虎民向原告洛阳创新钢构工程有限公司支付材料款25764元及利息（以25764元为基数，按月息2%自2018年2月13日计算至实际支付之日止）；二、被告周虎民向原告洛阳创新钢构工程有限公司支付原告为实现债权产生律师费5000元。以上判决一、二项，被告周虎民应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告周虎民负担。本判决为终审判决。审判员  王张洋二〇二〇年六月二日书记员  刘会丽
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初507号之一原告：廖某某，女，1966年9月28日生，汉族，湖南省岳阳市人，身份证号码：********，个体工商户，住施秉县。委托诉讼代理人：宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。被告：龙某某，男，汉族，1980年7月4日生，贵州省施秉县人，身份证号码：********，个体户，现住贵州省施秉县原告廖某某诉被告龙某某买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付建材款89800元由诉至本院，被告以同意支付进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告、被告双方自愿达成如下协议：被告龙某某于2020年12月30日前支付原告廖某某建材款89800元；如逾期未支付，则从2018年7月15日起以所欠本金为基数，以年利率6%的标准支付资金占用费直至全部款项还清之日止。案件受理费2044元，减半收取1022元（原告已预交），由被告负担（未交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名按印后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴青松二〇二〇年六月二十三日书记员  龙 芸
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保719号 申请保全人毛启民、毛远举与被保全人宋付于、郭玉侠人身损害赔偿纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13270号 申请执行人：黄柱辉，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地：佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城****，统一社会信用代码：91440605779978298G。 委托代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。 委托代理人：胡敏玲，广东高裕律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄柱辉与被执行人佛山市南海人山人海饮食有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请，被执行人已缴纳了本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执13270号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 浩
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执57号之一申请执行人：嵩县兴福村镇银行有限责任公司。住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口。统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，该行行长。被执行人：李德光，男，汉族，1974年10月2日生，住河南省虞城县。被执行人：刘倩，女，汉族，1987年4月18日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院执行的嵩县兴福村镇银行有限责任公司与李德光、刘倩等人金融借款、保证合同一案，于2019年4月11日以（2019）豫0325民初897号民事裁定书查封了被执行人刘倩名下位于河南省洛阳市瀍河回族区九都东路南侧君河湾地块一地块三期45幢1-2001号房产。现被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，应对上述财产予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘倩名下位于河南省洛阳市瀍河回族区九都东路南侧君河湾地块一地块三期45幢1-2001号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月十六日书 记 员  付世勋
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初302号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。被告：杨朝林，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：胡飞，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****。法定代表人：胡桂云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静（系被告员工），女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告杨朝林、胡飞、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告杨朝林、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告杨朝林、胡飞立即偿还原告贷款本金244512.38元以及利息（含罚息、复利1012.65元［利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月8日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止］；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对杨朝林、胡飞所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：被告因购房向原告申请贷款，2015年6月10日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：被告杨朝林、胡飞向原告贷款31万元，借款期限15年，月利率4.7083‰，按月结息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人违约，则原告有权解除合同。被告株洲诚建房地产开发有限公司为前述借款提供阶段性连带责任保证，即在未办妥抵押登记手续并由原告收到他项权证之日前承担连带责任保证。合同签订后，原告于2015年6月25日向杨朝林、胡飞指定账户发放贷款31万元，贷款合同履行过程中，被告杨朝林、胡飞未按约履行还款义务，已逾期一期。截至2019年11月8日，被告杨朝林、胡飞尚欠还原告贷款本金244512.38元以及利息（含罚息、复利）1012.65元。故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告杨朝林、胡飞、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  谭姣二〇二〇年六月二日法官助理张新华书记员黄佳梦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6845号原告：大连嘉远体育有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场****世纪经典大厦****，统一社会信用代码9121020072349557X7。法定代表人：赵璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王标，该公司员工。被告：昆山市体育中心发展有限公司，住，住所地昆山市玉山镇共青路******一社会信用代码913205837532035748。法定代表人：李坚。原告大连嘉远体育有限公司与被告昆山市体育中心发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告大连嘉远体育有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连嘉远体育有限公司撤回起诉处理。审判员  柴敏娟二〇二〇年六月八日书记员  张俊宇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保167号申请人：吾守尔·沙迪克，男，1938年5月16日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吾守尔·沙迪克于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值10004.4元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吾守尔·沙迪克提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值10004.4元的财产。案件申请费120.04元，由吾守尔·沙迪克负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   张 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15358号 原告：四川港力厨房设备有限公司，住所地：成都市高新区紫荆南路****。 法定代表人：张凯。 委托诉讼代理人：张海堂，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：四川神源新能源科技有限公司，，住所地：成都市高新区大源街**** 法定代表人：卓祖建。 原告四川港力厨房设备有限公司与被告四川神源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告四川港力厨房设备有限公司的委托诉讼代理人张海堂到庭参加诉讼，被告四川神源新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川港力厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款共计9965元；2．被告支付资金占用利息共计1793元（自2016年9月11日起，按照银行贷款利率每年6%计算三年）；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月，原告向被告提供厨房厨具用品，双方签订了购销合同，合同约定了价款、交货方式、违约责任等，后原告向被告交付了全部产品，被告负责人卓祖建给原告出具了结算单，结算单确认被告欠原告9965元。后，原告多次催收无果。 四川神源新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原、被告签订《购销合同书》，约定：由原告向被告提供的炉具生产为：双头小炒炉、单头小炒炉等炉具，若被告在两个月内没有订单，被告应向原告支付样品货款价格（详见报价清单）。同日，被告确认申购不锈钢炉具价格清单如下：一、双炒单温，一台单价3400元；二、单炒单温，一台单价2198元；三、不锈钢油箱如下：1、50公斤油箱双进油，1套单价500元；2、25公斤油箱单进油，1套单价357元；3、5公斤油箱单进油，1套单价252元；4、25公斤六角油箱单进油，4套，单价390元，合计1560元；四、不锈钢自然式炉头，2个，单价200元，合计400元；五、不锈钢圆锥，2个，单价50元，合计100元；六、猛头灶，一台单价588元；七、自然式前板开洞，2个，单价60元，合计120元；八、报费的炉头：1、高升单进油炉头，1个，单价180元；2、普通单进油炉头，2个，单价155元，合计310元。以上合计9965元。上述《购销合同书》、价格清单均系被告公司法定代表人卓祖建签字确认。 以上事实，有原告庭审陈述、《购销合同书》、价格清单等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已向被告交付货物，被告亦确认总价9965元未支付，对原告要求被告支付货款9965元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，双方并未明确约定付款时间及逾期付款利率，因双方约定若被告在两个月内没有订单，被告应向原告支付样品货款价格，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告主张自2016年9月11日起按年利率6%计算三年利息为1793元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川神源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川港力厨房设备有限公司支付货款9965元及利息1793元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元、公告费260元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告四川神源新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  石 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。法定代表人：张明彦，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋、陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告:武好强，男，1986年6月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告武好强为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人贺宪锋、陈平超到庭参加了诉讼，被告武好强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款200955.36元（其中本金124246.24元、零售利息17488.39元、分期手续费8896.69元、违约金50324.04元，暂计至2019年9月6日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××48的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2019年9月6日，被告共透支消费本金124246.24元、零售利息17488.39元、分期手续费8896.69元，违约金50324.04元，共计人民币200955.36元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告武好强未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年5月6日，被告武好强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告武好强发放了卡号为62×××48的信用卡一张，涉案信用卡截止2019年9月6日，被告共透支消费本金124246.24元、零售利息17488.39元、分期手续费8896.69元、违约金50324.04元。另查明，原告按照领用合约中关于通知方式的约定于2016年9月30日在官网上发布（关于调整信用卡相关服务项目的公告）载明于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按照账户每月收取。以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告武好强在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告武好强应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告武好强在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告武好强未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃,但其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武好强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡消费本金124246.24元、零售利息17488.39元、分期手续费8896.69元、违约金50324.04元，共计200955.36元（暂计至2019年9月6日）；之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费4314元，减半计取2157元，由被告武好强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  朱智慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初32号原告:黎苏仔，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：揭家才，男，汉族，住广东省高州市，原告黎苏仔诉被告揭家才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎苏仔到庭参加了诉讼，被告揭家才经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎苏仔诉称：我是通过案外人肖植区认识被告揭家才的，与被告揭家才是朋友关系。实际上该193520元款项是我出卖模版给被告揭家才的货款，因被告揭家才当时无钱支付，故写下涉案借条，转变为借款。我于2018年8月16日前出卖模版给被告揭家才，借条是因被告揭家才一直没钱支付模版款而后补书写的，被告揭家才于2018年8月16日确认，写下借条并承诺于2019年5月16日前还清欠款。借条上的内容由我书写，被告揭家才在借条上签名、捺印。期限届满后，我多次向被告揭家才追讨上述款项，均未果。为维护我方的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告揭家才立即支付借款人民币193520元，并承担自2019年5月16日起至实际付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.判令被告揭家才赔偿原告黎苏仔人民币2万元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告揭家才无答辩。审理查明：2018年8月16日，被告揭家才向原告出具《借条》，内容为：“今借到黎苏仔（身份证号码：）人民币现金193520元（大写：壹拾玖万叁仟伍佰贰拾元正），定于2019年5月16日归还，经催讨后未及时归还的，出借人为主张权利而支付的费用，包括但不限于律师费用等，由借款人承担。借款人：揭家才身份证号码：注明：提前一个月归还，减4920元。备注（模板款），时间：2018年8月16日”。该《借条》落款处有黎苏仔的签名及捺印。庭审中，原告黎苏仔陈述，与被告揭家才是通过案外人肖植区介绍认识的，是朋友关系。该借条上的193520元款项是原告黎苏仔出卖模版给被告揭家才的货款，因被告揭家才当时无钱支付，故写下涉案借条。双方约定于2019年5月16日偿还全部款项，但未约定借款期间的利息。被告揭家才至今未还过借款本金及利息给原告黎苏仔。借钱之后，原告黎苏仔一直打电话给被告揭家才追讨借款，但被告揭家才至今未还。现在已无法联系上被告揭家才，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告黎苏仔撤回第二项诉讼请求，变更为：1.判令被告揭家才立即支付借款人民币193520元，并承担自2019年5月16日起至实际付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告揭家才承担。本院认为：根据查明的《借条》、原告黎苏仔庭审中陈述等证据表明原告黎苏仔与被告揭家才的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告揭家才经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告揭家才未按借据约定期限于2019年5月16日还清款项，已构成违约，现原告黎苏仔诉请要求被告揭家才归还借款193520元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告揭家才出具的《借条》中未约定借款期间内的利息。根据上述法律和司法解释的规定，借款期限于2019年5月16日届满，故利息应自逾期还款之日（即2019年5月16日）起开始计算，且应按年利率6%计付至被告清还借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭家才自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎苏仔返还借款193520元及支付利息（以193520元为本金，自2019年5月16日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4304.4元，由被告揭家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎辉人民陪审员  江燕芬人民陪审员  何广华二〇二〇年六月二日法官助理杨碧霞书记员张璐
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执479号申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P住所地：天津自贸试验区（东疆保税区）洛阳道**海丰物流园****-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：张倩。委托代理人：童玺，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。被申请执行人张林艳，女，汉族，1983年2月6日出生，住云南省，住云南省昭通市昭阳区v>被申请执行人赵泽俊，男，汉族，1974年1月3日出生，住云南省，住云南省昭通市昭阳区v>本院在执行天津鑫农普惠企业管理有限公司申请执行张林艳、赵泽俊借款合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）云0602民初3852号《民事判决书》,已发生法律效力。现权利人天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院申请强制执行被执行人张林艳、赵泽俊60000.00元。本案在执行过程中，申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人赵泽俊达成以下和解协议：总标的是60000元，诉讼费755.00元，因被执行人张林艳未到庭，被执行人赵泽俊与申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司商量，定于在2020年8月30日前，找到被执行人张林艳督促把这笔钱给付申请人，如到时候张林艳没有偿还这笔钱，被执行人赵泽俊自愿用名下车辆，品牌为东风日产牌，车牌号码为云CB47**车辆来担保给付这笔钱，申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司同意被执行人还款计划。被执行人赵泽俊如不按协议履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人赵泽俊自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执479号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年六月九日书记员 ： 孟 梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终953号上诉人（原审被告）：贵州宏福易诚商贸有限公司。住所地:贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****。法定代表人：赵洪永，职务：公司总经理。被上诉人（原审原告）：李玉洪，男，1972年1月19日生，穿青人，贵州省水城县人，农民，户籍地及住址贵州省水城县。委托代理人：付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司因与被上诉人李玉洪劳务合同纠纷一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州宏福易诚商贸有限公司上诉请求：1.请求依法撤销云南省屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初42号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，云南省屏边苗族自治县人民法院于2020年3月26日做出了（2020）云2523民初42号民事判决。一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先被上诉人在一审中所要求支付工资10215元，上诉人已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人。其次原告一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，不是上诉人的真实意思表示，故被上诉人在一审中提交的该份证据不应当予以采信。因被上诉人的工资上诉人已经实际支付给了被上诉人，所以上诉人现在不应当再承担支付责任。李玉洪辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应以维持。李玉洪向一审法院提出诉讼请求：1判令被告给付原告工资人民币11437元；2.判令被告承担原告参加开庭审理的来去费用人民币589.50元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月25日，被告贵州宏福易诚商贸有限公司与云南丰盛能源发展有限公司签订《开采工程合同》，约定云南丰盛能源发展有限公司将屏边县多金属矿山采矿区的矿石开采承包给被告贵州宏福易诚商贸有限公司施工，工程内容包括巷道掘进、矿石开挖（剥离）、运输等。合同签订后，被告即组织工人对承包内容进行施工。其中，组织原告李玉洪及王光伟、刘德山、刘德高、王超、王光兴、胡光雄、张臣荣等人进行矿山巷道（矿井）掘进施工。2018年11月24日，因被告拖欠原告等人部分工资，经原告李玉洪等八人与被告法定代表人赵洪永结算，被告向李玉洪等八人出具了一份《工资欠款》凭证。该《工资欠款》凭证载明被告贵州宏福易诚商贸有限公司拖欠李玉洪等八人九月至十一月工资总计256321元，其中欠原告李玉洪11437元，定于2018年农历腊月20日之前结清。因逾期后被告未支付原告工资，原告等人向屏边县人社局劳动保障监察大队申请解决。2019年12月25日，屏边县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室组织相关部门及被告召开治理和平镇米西冲矿山企业拖欠农民工工资问题协调会议。会议中，相关单位督促被告支付拖欠原告李玉洪等八人工资，但被告以云南丰盛能源发展有限公司欠其工程款为由拒不支付拖欠原告等人的工资。为此，原告特依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为：被告贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣原告李玉洪在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，原告依约向被告提供劳务后，被告未依约支付原告劳务费，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付其工资11437元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持；原告的第二项诉讼请求无相关事实依据，不予支持。被告的反驳理由无事实依据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、被告贵州宏福易诚商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告李玉洪工资人民币11437元；二、驳回原告李玉洪的其他诉讼请求。案件受理费人民币86元，适用简易程序减半收取计43元，由被告贵州宏福易诚商贸有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人贵州宏福易诚商贸有限公司雇佣被上诉人李玉洪在屏边县多金属矿山采矿区从事矿井掘进施工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方自愿达成，且不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，被上诉人依约向上诉人提供劳务后，上诉人未依约支付被上诉人劳务费，应承担违约责任。被上诉人要求上诉人支付其工资11437元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于上诉人认为被上诉人一审所提交的工资欠款系被上诉人单方制作，上诉人是在受到威胁、胁迫的情况下才签字盖章的，其已经通过现金及微信支付等方式将工资支付给了被上诉人的主张，上诉人未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。综上所述，贵州宏福易诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由贵州宏福易诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年六月十二日书记员  董之旋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6848号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱峻修，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑶，北京市立方(广州)律师事务所实习律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告广州思坞信息科技有限公司(以下简称思坞公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。喜马拉雅公司诉称，其系知名音频分享平台，经合法授权获得《李诞池子的幽默工具箱》的独家信息网络传播权。思坞公司系知名网络音频服务提供商，未经授权通过运营的安卓软件“千聊”向公众提供上述作品的在线付费播放、下载服务，给喜马拉雅公司造成重大经济损失，故请求判令思坞公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。思坞公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。思坞公司住所地、网络服务器所在地均在广州市，亦非本院管辖地域，故请求将本案移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，喜马拉雅公司诉称思坞公司实施了信息网络侵权行为，故根据上述法律规定，可依据喜马拉雅公司住所地确定本案管辖法院。喜马拉雅公司住所地位于上海市闵行区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件，喜马拉雅公司选择向本院起诉符合法律规定。思坞公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州思坞信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告广州思坞信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇二〇年六月二十四日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1746号原告：文山州捷安汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：915326215920116264。法定代表人：王成雷，公司经理。住所地：文山市苑南面10号铺面。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王春，男，汉族，1988年9月17日生，云南省坡县人，现住麻栗坡县。被告：王永奇，男，汉族，1979年9月9日生，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县油村民委员会南油村民小组**附**，身份证号码：5326241979********。原告文山州捷安汽车租赁有限公司（以下简称捷安公司）与被告王春、王永奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安公司的委托诉讼代理人易盛开到庭参加诉讼，被告王春、王永奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。捷安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王春、王永奇连带支付原告汽车租赁款69850元；2.由被告王春、王永奇承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经文山市市场监督管理局依法注册登记专门从事汽车租赁、汽车维修服务、汽车美容装饰服务、洗车服务等业务的企业。2016年10月19日，被告王春以每日200元的价款向原告租用车牌号为云Ｈ×××**轿车，双方达成租车协议后签订汽车租赁协议为据。双方在汽车租赁登记表上签字确认后，原告将车辆交付被告王春使用。被告王春、王永奇二人将原告的车辆开出使用至2018年2月13日止480天，经结算合计租金96850元，扣除租车时预交的押金及部分付款ｌ1000元，实欠租金85850元。2018年6月30日，被告王春支付16000元，余款69850元由被告王永奇作担保承诺从2018年7月起每月最低还款1500元，所有欠款于2019年6月30日前还清。被告王春、王永奇二人亲笔出具欠条为据。至今被告王春、王永奇二人承诺付款期限届满已经超3个多月时间。被告王春、王永奇二人仍然未按照合同约定及法律规定支付租金的行为明显违反《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，严重侵害原告的合法权益。王春、王永奇未到庭答辩。捷安公司对其主张，向本院提交了如下证据：1.《汽车租赁登记表》、《文山州捷安汽车租赁合同书》，证明原被告的租赁合同关系；2.《欠条》，证明两被告欠原告租车款69850元的事实。王春、王永奇未到庭质证。本院认为，捷安公司提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。王春、王永奇未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：捷安公司是专门从事汽车租赁、汽车维修服务、汽车美容装饰服务、洗车服务业务的企业。2016年2月19日起，王春就向捷安公司租赁汽车。2018年6月10日，经双方结算，王春尚欠捷安公司租车费69850元。王春于结算当日出具《欠条》一份给捷安公司收执，并承诺从2018年7月起每月最低还款1500元，所有欠款于2019年6月30日还清。王永奇作为担保人在《欠条》上签名按印，但没有约定保证方式。另查明。王春出具《欠条》后支付了捷安公司租车费1000元，尚欠捷安公司租车费68850元。本院认为，合法的车辆租赁关系受法律保护。王春向捷安公司租赁车辆，应按双方结算后的约定履行支付所欠租赁款68850元的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”王永奇作为担保人在《欠条》上签名按印，但没有约定保证方式，王永奇应按照连带责任保证方式承担本案保证责任。综上所述，捷安公司请求王春、王永奇连带支付租赁款69850元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持68850元。不实部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王春于本判决生效之日起十日内支付文山州捷安汽车租赁有限公司租赁款68850元，王永奇对上述款项承担连带保证责任；二、驳回文山州捷安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由王春、王永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年六月十一日书记员  程子芮
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1072号之一申请执行人：李某1，男，汉族，2015年4月2日出生，住河南省卧龙区。申请执行人：李某2，女，汉族，2016年8月23日出生，住南阳市卧龙区。法定监护人：李某3，男，汉族，1992年11月19日出生，住南阳市卧龙区。系申请执行人李某1、李某2父亲。被执行人：姚某，女，汉族，1996年11月1日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人李某1、李某2与被执行人姚某抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终8111号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，经审查，本院（2019）豫1303民初7554号民事判决原告为李某3，判决第一项载明：“确认原被告双方的婚生儿子李某4、女儿李某2由原告李某3抚养。被告姚某依法享有对李某4、李某2的探视的权利”。执行申请书载明申请事项为：“对贵院作出的（2019）豫1303民初7554号民事判决书强制执行（要求被申请人将女儿李某2交给法定代理人抚养）”，而申请执行书申请执行的主体为李某1、李某2，申请执行人与执行依据所确定的申请执行人主体不相符合，应视为执行主体错误。关于执行申请书中关于被申请人向申请执行人的法定代理人支付2019年1月21日起至2019年12月21日止的抚养费11000元，经查，申请执行人李某2自2019年7月起由被执行人姚某带走抚养，且被执行人姚某现已提起变更抚养权之诉，本院现已依法受理[案号为（2020）豫1303民调318号]。本院认为，现申请执行人与执行依据所确定的申请执行人主体不相符合，且被执行人姚某已提起变更抚养权之诉，故暂不宜采取下一步的强制措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇二〇年六月十六日书 记 员  孟令源
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执393号 被执行人：竺建安，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院刑事审判庭移送执行的竺建安罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年六月十七日 书记员 汪 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初649号原告：刘文辉，男，1968年4月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：常清春，男，1970年7月25日生，汉族，住滑县。被告：滑县春辉门业有限公司，地址：住滑县小铺乡常庄村。法定代表人：常清春，职务：总经理。原告刘文辉诉被告常清春、滑县春辉门业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文辉委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼，被告常清春、滑县春辉门业有限公司经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文辉诉称，2016年11月2日，被告以门厂经济紧张，资金周转困难为由，向我借款50000元。逐月付息于2017年10月份，本息停还。我多次催要无果。请求依法责令被告偿还借的现金50000元及利息（按约定利息，月息1.5分计算），自2017牟11月起到付清本息为止。；2、被告承担诉讼费。被告常清春、滑县春辉门业有限公司缺席未答辩。经审理查明，2016年11月2日，被告常清春以门厂经济紧张，资金周转困难为由，借原告款50000元。被告常清春为原告出具借据一份：今借到刘文辉人民币伍万元整￥50000元常清春章滑县春辉门业有限公司印章2016年11月2日。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借据及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。二被告借原告款，有被告出具的借据证实，原、被告债权、债务关系成立，事实清楚。被告常清春、滑县春辉门业有限公司应按照借据偿还原告借款。原告述称被告按月息1.5分付息至2017年10月份，未提交充分证据，故原告主张的利息，可自原告主张权利之日即2020年1月16日起至借款实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常清春、滑县春辉门业有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘文辉借款50000元及利息（利息自2020年1月16日起至借款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告常清春、滑县春辉门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年六月十六日书记员  张晨曦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初13082号之一 变更保全标的申请人（被申请人）：罗定市新悦房地产开发有限公司，住所地广东省罗定市罗城镇迎宾路，统一社会信用代码91445381MA4UWFLT8J。 法定代表人：朱嘉乐。 委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所律师。 申请人：张旋鉴，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。 被申请人：康有翱，男，1972年5月22日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈玉其，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：邓利安。 本院在审理申请人张旋鉴诉被申请人康有翱、陈玉其、罗定市新悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康有翱、陈玉其、罗定市新悦房地产开发有限公司的银行存款3400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。本院于2019年6月18日作出（2019）粤0605民初13082号民事裁定并实施。现被申请人罗定市新悦房地产开发有限公司以申请人已变更本案诉讼标的额为1070000元为由，向本院申请变更本案保全标的额为1070000元，申请人张旋鉴亦同意变更。 本院经审查认为，被申请人罗定市新悦房地产开发有限公司的变更财产保全标的额申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人康有翱、陈玉其、罗定市新悦房地产开发有限公司的银行存款3400000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押措施； 二、冻结被申请人康有翱、陈玉其、罗定市新悦房地产开发有限公司的银行存款1070000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二日 书记员 吴倩雅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4989号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行，住所地晋江市梅岭街道梅桂园**楼**店面，统一社会信用代码91350582589577880B。 主要负责人：卢静怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：许彬汉，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张秀珍，女，1976年9月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈世坑，男，1966年11月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行（以下简称晋江农商银行五店市支行）与被告张秀珍、陈世坑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行五店市支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张秀珍、陈世坑经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行五店市支行向本院提出诉讼请求：1．判令张秀珍归还晋江农商银行五店市支行借款本金29227元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈世坑对张秀珍所负上述债务承担连带清偿责任。 张秀珍、陈世坑未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行五店市支行于2017年8月29日与张秀珍、陈世坑共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年8月29日起至2020年8月28日止，由晋江农商银行五店市支行在最高贷款本金余额30000元内对张秀珍一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月28日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.50000‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；陈世坑自愿为张秀珍的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，张秀珍通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行五店市支行依约发放了贷款，但张秀珍未依约还本付息，陈世坑亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行五店市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张秀珍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行贷款本金29227元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈世坑对张秀珍所负上述债务承担连带保证责任，陈世坑承担保证责任后有权向张秀珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，因适用简易程序减半收取计265.5元，由张秀珍、陈世坑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1582号 原告：任鸿斌，男，1984年2月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告山西聚莘置业有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街。 法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 原告任鸿斌与被告山西聚莘置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鸿斌及其委托诉讼代理人栗春雷、被告山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年的商铺租金32285元并从2020年3月2日起按月利率5‰支付原告违约金直至租金实际付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订《米加U天地商铺返租协议》一份，约定被告承租原告购买的米加U天地8幢1层103号商铺，租期5年，自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租金按年支付，被告直接将第一年第二年的租金通过房款直接支付给原告，第三年至第五年的租金按照房价总额的8%支付，第三年的租金支付时间为2020年3月1日，如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。因被告未能支付原告2020年的商铺租金，已构成违约，故提出以上诉讼请求。 被告辩称，对原告陈述的《米加U天地商铺返租协议》，是基于双方签订商品房买卖合同的基础上签订的商铺返租协议，其中2018年和2019年的两年的租金被告已经在购房款里直接给原告支付了。对原告要求支付的2020年租金数额以及计算利息的方法均无异议。由于受到新冠肺炎疫情的影响，我方根据最高人民法院关于涉及疫情案件的指导意见的相关规定，要求解除和原告的租赁合同，原告所主张的2020年的租金及利息被告不应当支付。 经审理查明，2018年5月4日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告依据该合同将其开发的山西聚莘科技广场8号楼1层0103号的商铺出售给原告。同日，原被告双方签订《米加U天地商铺返租协议》。约定原告将其购买的以上商铺出租给被告，由被告自主决定招商、转租或自行经营管理等事项，租赁期限自2018年3月1日起至2023年3月1日止，第一年与第二年的租金共计60534元，被告通过购房款一次性支付给原告，第三年至第五年的年租金按房价总额403558元的8%计32285元交付，第三年租金的交付时间为2020年3月1日，被告逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。以上协议签订后，包括原告的以上房屋在内的商铺由被告进行餐饮业的招商经营，被告也已经按照约定向原告履行了前两年的租金，但未能按照约定期限支付原告2020年的商铺租金。原告称，2019年年底被告因市场环境不景气、出租困难等原因，曾经与原告提出解除返租协议的事宜，但因原告有异议双方并未达成一致意见。 2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，全国均采取了较为严格的疫情防控措施，对包括餐饮服务业在内的社会各行业均造成不同程度的损失与影响。被告提出本次疫情已经构成不可抗力，要求按照法律规定免除其合同义务并要求解除与原告形成的协议。原告则称被告在疫情全面爆发之前就因经营不景气提出过解除租赁协议的想法，故认为被告未能支付原告2020年的租金与被告的经营有关，而不能完全归责于疫情。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返租协议》、被告给原告出具的相应收款收据以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告将其开发的商铺出售给原告后，又与原告签订的商铺返租协议，系被告对商铺的一种营销策略，也是原被告双方对该营销策略的一致认可以及所做出的共同意思表示。该返租协议的约定并不违反法律法规的禁止性规定，原被告双方均应恪守约定，全面履行自己的义务。原告将约定的商铺依约交付被告后，被告亦应当依照协议约定的期限与金额付清原告房租。双方约定2020年度的房租共计32285元于2020年3月1日交付，系双方约定提前收取的房租，在履行租赁协议过程中出现的的正常经营风险应当由合同双方当事人自行负担，被告不得因2020年招商不顺利或经营不景气等市场原因违反合同约定延付或拒付房屋租金。但2020年新冠肺炎疫情的全面爆发系原被告双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力。疫情或者疫情防控措施必然会对本案所涉租赁商铺的经营行为造成较大的影响，被告在答辩中提出的要求与原告等出租人解除返租协议的主张，应属于独立的诉讼请求，被告未在本案中提出反诉，可另案主张处理。在以上返租协议仍然存在的情况下，被告应当履行支付原告2020年房租的合同义务，但支付金额依法可以适当减少。本院根据本地疫情防控以及复工复产等具体情况，酌情免除被告三个月的房租，其余房租被告仍然应当付清原告。同样，由于遭受不可抗力的影响，被告依约应当履行的支付原告因逾期支付2020年房租而产生的违约金的义务，本院亦一并免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下： 一、被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告任鸿斌2020年度的商铺租金24214元。 二、驳回原告任鸿斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告任鸿斌负担103元，由被告山西聚莘置业有限公司负担202.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱 煜
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执141号谢俸福（申请执行人）、大方县普底乡鹏程煤矿（被执行人）：谢俸福与大方县普底乡鹏程煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，大方县普底乡鹏程煤矿自动履行了本案的全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2020)黔0522执141号案件执行完毕。二〇二〇年六月五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执521号 申请执行人山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路**。 法定代表人伦学廷，董事长。 被执行人杨**，男，汉族，1980年3月23日生，住河北省衡水市枣强县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1392民初486号民事判决书立案执行，现因被执行人杨**至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨**存款500万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月三日 书记员  孙西飞
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初105号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李志亮，男，1984年6月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被汤阴县公安局取保候审。2020年6月17日经本院决定，同年6月18日被汤阴县公安局执行取保候审。辩护人石海信，河南宇法律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人李志亮犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人李志亮及其辩护人石海信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日23时55分许，被告人李志亮酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型面包车沿汤阴县人民路由西向东行驶至京港澳高速桥东侧时，因操作不当，造成车辆侧翻损坏的交通事故，李志亮负事故全部责任。经鉴定，李志亮血液中乙醇含量为175.3mg/100ml（属醉酒状态）。公诉机关认为，被告人李志亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李志亮自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据证实。被告人李志亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.李志亮系初犯、偶犯，社会危害性较小；2.李志亮到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。综上，建议对李志亮从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李志亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李志亮到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，故对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。李志亮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。综合李志亮犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对李志亮不适宜判处缓刑，对辩护人提出对李志亮适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年六月二十八日书记员  安一凡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4208号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：朱学方，男，1976年1月06日出生，汉族，住黑龙江省尚志市,原告黄思华诉被告朱学方民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执40号申请人：毛思琴，女，1987年8月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。法定代表人：徐富爱，系公司执行董事。本院在执行毛思琴与江西广升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人毛思琴与被执行人江西广升房地产开发有限公司自行达成和解协议，向本院提出撤回申请强制执行，经本院审查，该案件撤回申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1514号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗国辉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1086号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省分公司南昌市西湖区永叔路**，统一社会信用代码91360000705716869K。法定代表人：彭明。被执行人：上饶市金正圆大酒店有限公司，，住所地信州区五三大道**统一社会信用代码9136110067240610X6。法定代表人：何华安。被执行人：何华安，男，1979年10月18日出生，汉族，住信州区。被执行人：何华君，男，1977年08月20日出生，汉族，住信州区。被执行人：何超，女，1981年08月13日出生，汉族，住信州区。被执行人：饶媛，女，1983年05月11日出生，汉族，住信州区。被执行人：彭云，男，1978年12月08日出生，汉族，住信州区。被执行人：张燕，女，1982年07月08日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人上饶市金正圆大酒店有限公司、何华安、何华君、何超、饶媛、彭云、张燕债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶市金正圆大酒店有限公司、何华安、何华君、何超、饶媛、彭云、张燕所有的价值人民币6280000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年六月三日书记员  周岚
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11515号 申请执行人：申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人戴雪琴，系广东政丰律师事务所律师。 被执行人：李成顺，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市开县。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李成顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金36219.62元及相关利息，诉讼费1469.16元，律师费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11515号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽君
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1171号之三 申请执行人：黄骏龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：施健，男，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：沈辉，男，汉族，住江苏省通州市。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初3431号民事判决书,申请执行人黄骏龙与被执行人施健、沈辉民间借贷纠纷一案，因被执行人施健、沈辉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人施健、沈辉在金融机构存款人民币180万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月八日 书记员 周继璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1749号 原告：廖烽，男，1984年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘立新，男，1966年12月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳金阳房地产经纪有限公司，住所地岳阳市金鹗山办事处（求索东路**）。 法定代表人：刘立新，总经理。 原告廖烽与被告刘立新、岳阳金阳房地产经纪有限公司（以下简称金阳经纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖烽到庭参加了诉讼，被告刘立新、岳阳金阳房地产经纪有限公司经本院合法程序传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳金阳房地产经纪有限公司双倍赔偿原告定金4万元；2、判令被告刘立新对被告岳阳金阳房地产经纪有限公司的债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月18日，原告经被告金阳经纪公司介绍购买景湖湾J栋502房，当日原告在被告金阳经纪公司缴纳了4万元购房定金，后房屋没有购买成功，被告也没有退还定金。被告刘立新作为被告金阳经纪公司的自然人独资股东，被告刘立新应对公司的债务承担连带责任。 被告刘立新、岳阳金阳房地产经纪有限公司没有进行答辩，也没有提供证据。 经审理查明：原告经朋友介绍至被告金阳经纪公司购买房产。在被告带原告看房后，原告决定购买景湖湾J栋502房。2010年6月18日，原告向被告缴纳了4万元定金，被告向原告出具了收据一张：“今收到廖先生交来景湖湾J栋502购房定金。”收据上加盖了“岳阳金阳房地产经纪有限公司财务专用章”。原告主张在缴纳定金后，原告再次去金阳经纪公司签订购房合同和缴纳房款时，金阳经纪公司门店已经关门歇业。 另查明，被告刘立新为被告金阳经纪公司的自然人独资股东，被告金阳经纪公司因未办理2011年度年检手续，工商部门于2014年1月12日吊销营业执照。岳阳市自然资源和规划局档案资料显示，位于岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处朝阳居委会的**（测量号481534021011，景湖湾**502）于2010年7月30日由原所有权人杨鉴萍（案外人）转让登记至案外人罗瑛名下；原告于2013年6月购买取得坐落在岳阳南湖风景区渔光居委会的房屋一套（房产证号码3××3），并购买了岳阳中建信和置业有限公司的其他房屋。 以上事实，有收据、内资企业登记基本情况表、房产资料、庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告金阳经纪公司收取原告廖烽支付的景湖湾J栋502房的购房定金4万元并出具收据，双方形成了定金合同关系。在原告支付定金42天后，景湖湾J栋502号房已经转让登记到了案外人罗瑛名下。原、被告之间的合同目的已经无法实现，被告金阳经纪公司未举证证明其履行了合同义务，应承担相应的责任。故对原告要求被告金阳经纪公司赔偿8万元的诉讼请求，依法予以支持。被告刘立新作为被告金阳经纪公司的自然人独资股东，未举证证明其个人财务与被告金阳经纪公司财务独立，应当依法对金阳经纪公司的上述债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告岳阳金阳房地产经纪有限公司赔偿原告8万元； 二、由被告刘立新对被告岳阳金阳房地产经纪有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 以上第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告岳阳金阳房地产经纪有限公司、刘立新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适应定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初560号 原告：金薇薇，女，朝鲜族，1977年7月26日出生，现住长春市经开区。 被告：王飞，女，汉族，1985年10月10日出生，现住长春市南关区。 原告金薇薇与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金薇薇与被告王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判决被给付原告水电费147元；3、判决被告赔偿自2020年2月10日起至2020年5月13日拖欠的房租4800元；4、判决被告赔偿租房合同规定房租总价值30%的违约金17280元。事实及理由：2018年1月29日，原告与被告签订复地嘉年华A3B栋940室房屋租赁合同，租期三年，季交。因被告以长期使用为由，将房屋租赁价格谈至1600元/月，并且连续租用三年，原告才同意以1600元偏低的价格租给被告。2020年2月10日，到了规定交房租的日期，被告以疫情为由，要求减免1个月房租，原告不同意，原告提出的减免金额方案被告也不同意，因复地嘉年华940室属于居住性质的房屋，而且复地嘉年华物业也并未对A3B栋封楼，940属于可以使用状态，不属于不可抗力合同无法执行情况。原告提出给被告减免一部分租金已经属于仁至义尽，被告依然拖欠房租，已经超过一个月之久，拖欠水电费，并且拒不搬离房屋，原告只能诉诸法律，要求被告承担违约责任，赔偿相关损失。 被告辩称，房租我认可给到2020年4月20日，理由是4月20日后，原告把我租的房屋断水断电，我无法使用了。房屋面积大约35平方米，房屋性质为办公性质的公寓房，我租房的目的是为了经营日租房，实际也是在经营日租房。复地嘉年华在2020年2月份，就已经禁止经营日租房，租房的目的就不能实现了。我有押金3200元在原告处，我并没有损坏原告的房屋，我要求返还我3200元押金。水电费我同意给，违约金我不同意给。拖欠的从2020年2月10日至2020年4月20日的房租我同意给原告。在2020年2月15日，我找原告谈过，因疫情原因，我不能再经营日租房，你可以现在把房子出租给别人，两个月之内租出去，这两个月的房租我给原告，押金返还给我，我搬离房屋。但原告不同意返还押金。违约金我不认可，因为疫情原因，社区不让经营日租房，我也不清楚什么时候能再经营日租房，我认为是不可抗力因素，应免除责任。 经审理查明，2018年1月29日，原告与被告签订复地嘉年华A3B栋940室房屋租赁合同，房屋面积大约35平方米，月租金1600元，租期三年，按季度交房租，并约定屋内物品押金3200元，被告已交付给原告。被告将房屋租下后，经营日租房，2020年2月，因新冠肺炎疫情，导致被告无法继续经营，2020年2月10日，到了规定交房租的日期，被告以疫情为由，要求减免1个月房租，原告不同意，原告提出的减免金额方案被告也不同意。2020年4月20日，原告将该房屋断水断电，强迫被告退房，2020年5月13日，原告将该房屋钥匙收回。2020年5月14日，原告诉请本院，要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；给付原告水电费147元；被告赔偿自2020年2月10日起至2020年5月13日拖欠的房租4800元；被告赔偿租房合同规定房租总价值30%的违约金17280元。上记事实，有房屋租赁合同、报警回执、原、被告微信聊天记录及庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，原、被告间房屋租赁合同因被告已搬出、原告已将房屋收回，合同已无法继续履行，故对原告要求解除双方的房屋租赁合同本院予以支持；对于原告要求被告支付租赁期间发生的水电费147元本院予以支持；对于押金3200元，因双方明确是物品押金，因物品并未损坏，故原告对押金3200元应予退还被告；关于拖欠租金应计算至原告于2020年4月20日断水断电导致被告无法使用该房屋时，即3733元；关于违约金，因本案确系因新冠肺炎疫情导致被告合同目的无法实现，且双方租赁合同中关于违约金约定过高、显失公平，故对原告要求违约金17280元，酌情支持2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（一）》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、解除金薇薇与王飞签订的房屋租赁合同； 二、王飞于本判决生效后立即给付金薇薇水电费147元； 三、王飞于本判决生效后立即支付金薇薇拖欠房屋租金3733元； 四、金薇薇于本判决生效后立即返还王飞物品押金3200元； 五、王飞于本判决生效后立即给付金薇薇违约金2000元； 六、驳回金薇薇其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（已减半），由金薇薇负担99元；由王飞负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鹏云 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  宁禄 书记员   占领
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8260号 原告：孔亮，男，1978年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姗，广西慧拓律师事务所实习律师。 被告：蒙云业，男，1979年5月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月30日 开庭时间：2020年6月15日 当事人到庭情况： 原告方：孔亮的委托诉讼代理人梁进新、黄姗到庭 被告方：蒙云业未到庭 原告诉请 一、判令被告归还借款70000元； 二、判令被告支付借款利息（以70000元为基数，按月利息1.5%，自2017年5月27日起计算至本案判决确定的日期止，暂计算至2019年6月13日为25786.85元）； 三、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年2月27日，原告通过其银行账户（账号：62×××08）向被告的银行账户（账号：62×××99）转账70000元。当天，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告70000元用于工程施工，利息从2017年5月27日按月利率1.5%起算。 庭审中，原告称其与被告系远房亲戚，其从事电子产品的销售，借款均为自有资金，被告借款后并未偿还过任何借款本息。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、中国工商银行电子回单原件，能够证实被告向原告借款70000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告对借期未作书面约定，属不定期有息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告有权主张被告在合理的期限内偿还借款本金并按年利率18%向其支付经催告后的利息，现原告主张被告偿还借款本金及支付借款利息于法有据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，利息的计算方式为：以70000元本金为基数，自2017年2月27日至判决确定的履行期限最后一日止，按年利率18%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙云业向原告孔亮偿还借款本金70000元； 二、被告蒙云业向原告孔亮支付借款利息（利息的计算：以70000元本金为基数，自2017年2月27日判决确认的履行期限最后一日止，按年利率18%计付）。 案件受理费2195元，由被告蒙云业负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初834号原告：何云，男，1976年3月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师，特别授权。被告：重庆蜀记供应链管理有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路****裙楼负1-2，统一社会信用代码91500104MA60026Q42。法定代表人：何凌俊。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向龙，重庆知习律师事务所律师，一般代理。原告何云诉被告重庆蜀记供应链管理有限公司（以下简称“蜀记公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告何云的委托诉讼代理人郑岳军、被告蜀记公司的委托诉讼代理人向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月18日签订的《筷橙仙粉智能贩卖机（定制型）合作协议》、于2019年11月26日签订的编号BC20191126《补充协议》；2、判令被告立即向原告退款人民币80万元，并自起诉之日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项的资金占用利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月18日，原被告签订《筷橙仙粉智能贩卖机（定制型）合作协议》一份，约定被告以租赁方式向原告提供筷橙仙粉智能贩卖机，原告向被告采购食材货物，在厦门、泉州区域合作经营筷橙仙粉无人餐厅项目。因被告迟迟不予交付设备，原被告双方于2019年11月26日签订编号BC20191126《补充协议》一份，约定被告于2019年12月25日前在厦门正式投放设备，如未按协议约定时间节点履行合作业务，原告有权单方面提出解除合同，被告负责全额退还款项共计80万元。《补充协议》签订后，经原告多次催告被告拒不履行交付设备的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告蜀记公司辩称，合同解除条件未成就，原告无权解除合同，被告不应当向原告退款80万元，本案诉讼费应由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《筷橙仙粉智能贩卖机（定制型）合作协议》，主要约定：1、甲方以租赁方式向乙方提供设备，费用为6万元/台（3年），乙方按年度缴纳租金，2万元/台；2、甲方负责平台运营管理，业务培训指导，设备维护工程师的配备，财务信息收银系统的维护管理，每月账目核对、利润分配；3、甲方提取销售流水的10%为设备维护、平台管理、网点配送费用；4、乙方负责各铺设网点的开发与具体运营维护工作；5、设备为乙方定制生产，本协议签署后乙方需付甲方履约保证金39.99万元，可分批次设备投放（10台一批），每投放一台，按年度支付租金贰万元，先款后货，保证金最后20台抵扣。合同签订当日，原告向被告指定账户汇入保证金40万元。2019年2月28日，原告又向被告公司账户汇入设备租金20万元，同日向被告指定账户汇入包材及包装设备费用3.6万元。2019年11月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订编号为BC20191126的《补充协议》，主要约定：1、定于2019年12月25日前，设备在厦门正式投放，由乙方负责选址选网点，确定费用事宜，其投放网点需双方共同认可的有效场景；2、如未按本协议时间节点履行合作业务，乙方有权单方面提出解除合同，由甲方负责全额退款（设备租金，保证金），退货（包装物，包装机），厨房设备及办公设备转让费给乙方，共计退款80万元。现前述设备未在厦门投放。审理中，原告明确要求解除涉案协议理由是依据《补充协议》第一条、第四条，被告未在约定期限交付10台设备。以上事实，有原被告陈述、《筷橙仙粉智能贩卖机（定制型）合作协议》、《补充协议》、收款证明书、付款明细表等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告依法签订《筷橙仙粉智能贩卖机（定制型）合作协议》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵守该协议约定。现原告以被告未能在协议约定时间交付设备为由要求解除合同，被告辩称是因原告未提供设备投放地址，根据双方协议约定，设备选址由原告负责，由原、被告确认投放网点后方可投放设备，故协议中约定投放设备并非交付设备，应由具体的投放地点，且双方在协议中亦未约定交付设备地点，审理中原告并未举示任何证据证明其已选定投放设备地点并告知原告，也无证据证明要求被告直接交付设备的具体地点，应承担举证不能的不利后果，对原告以被告未交付设备为由要求解除合同的诉讼请求，因未达到合同约定的解除条件，于法无据，本院依法不予支持。对原告根据《补充协议》第四条要求被告退还80万元的诉讼请求，因涉案合同解除条件未成就，原告不享有单方解除权，故对该诉讼请求，因无相应事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何云的诉讼请求。本案诉讼费用11800元，减半收取5900元，由何云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谭 娜二〇二〇年六月十六日法官助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初3280号 原告：彭中文，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李明春，男，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者，住该所。委托诉讼代理人：李鑫印，男，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者，住该所。被告：曹治委，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。原告彭中文与被告曹治委买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭中文的委托诉讼代理人李明春到庭参加诉讼，被告曹治委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭中文向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付货款114669元及利息（利息以114669元为基数，自2018年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其自2015年起向被告提供杏田牌油漆。2017年1月10日，其与被告结算，被告出具《欠条》一份，确认欠款金额为10万元。《欠条》出具后，其继续给被告供货，货款为24669元。后其多次向被告催要货款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告曹治委未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告彭中文自2015年起向被告曹治委供应杏田牌油漆。2017年1月10日，被告曹治委向原告彭中文出具《欠条》一份，载明：“今欠杏田油漆款10万元。中康雅居曹治委”。庭审中，原告彭中文称该《欠条》系被告曹治委书写。原告彭中文提供微信聊天记录，证明2017年1月10日至2018年1月15日期间，其继续向被告曹治委提供价值24669元的油漆，被告曹治委支付了其中的1万元货款，但未提交该微信聊天记录的原件。原告彭中文向法庭明确利息的计算方式，以114669元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自供货结束之日即2018年1月15日起计算至实际支付之日。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告彭中文与被告曹治委虽未签订书面合同，但是被告曹治委向原告彭中文出具的《欠条》可以确认双方存在实际的买卖合同关系。被告曹治委对其是否拖欠货款负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。故本院结合原告彭中文提交的证据及当庭陈述，在被告曹治委未到庭提供相反证据的情况下，认定被告曹治委拖欠原告彭中文货款10万元。因此，原告彭中文要求被告曹治委支付货款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告彭中文自称在被告曹治委《欠条》出具之后，其继续向被告曹治委供货并产生货款24669元，被告曹治委支付其中的货款1万元，但其提交的微信聊天记录没有原件，不足以证明其向被告曹治委供货的事实，故原告彭中文要求被告曹治委支付货款14669元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。利息部分，被告曹治委迟延支付货款，应当支付利息，本院结合原告彭中文的实际损失，酌情判令被告曹治委向原告彭中文支付利息（利息以10万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月15日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告曹治委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹治委于本判决生效之日起十日内向原告彭中文支付货款10万元及利息（利息以10万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月15日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭中文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，公告费800元（原告均已预交），由原告彭中文负担332元，被告曹治委负担3061元，被告曹治委负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告彭中文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长  刘  鑫                              人民陪审员  王玉林                              人民陪审员  董永忠   二〇二〇年六月五日 法 官 助理  李  雪书 记 员  赵  苗    1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执249号 申请执行人：胡茂凤，女，1966年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安庆市。 申请执行人：江俊，男，1989年11月25日出生，住址同上。 被执行人：江启四，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处叶祠社居委****。 本院在执行申请执行人胡茂凤、江俊与被执行人江启四所有权确认纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2018）皖0811民初1233号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年六月三十日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。法定代表人：张明彦，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋、陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告:曹桂芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告曹桂芳为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人贺宪锋、陈平超,被告曹桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款195077.36元（其中本金171893.54元、零售利息10545.18元、分期手续费7462.15元、违约金5176.49元，暂计至2019年9月4日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××50的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2019年9月4日，被告共透支消费本金171893.54元、零售利息10545.18元、分期手续费7462.15元、违约金5176.49元，共计人民币123809.8元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告曹桂芳辩称，银行卡欠款是事实，认可原告起诉的欠款本金，但是原告诉求的零售利息、滞纳金、违约金系合约里的霸王条款，且数额过高，对这些数额不予认可。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年10月，被告曹桂芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告曹桂芳发放了卡号为62×××50的信用卡一张，涉案信用卡截止2019年9月4日，被告共透支消费本金171893.54元、零售利息10545.18元、分期手续费7462.15元、违约金5176.49元。另查明，原告按照领用合约中关于通知方式的约定于2016年9月30日在官网上发布（关于调整信用卡相关服务项目的公告）载明于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按照账户每月收取。以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告曹桂芳在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告曹桂芳应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告曹桂芳在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告曹桂芳未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃,但其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂芳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡消费本金171893.54元、零售利息10545.18元、分期手续费7462.15元、违约金5176.49元，共计195077.36元（暂计至2019年9月4日）；之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费4202元，减半计取2101元，由被告曹桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  李冰冰
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保92号 关于丁森明与陈南世定金合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初1415号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下措施： 1．已解除对陈南世在广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行80×××87账户内的存款50000.00元的冻结。 特此通知 二〇二〇年六月三日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3480号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：何平，男，汉族，1963年5月13日出生，住广东省江门市新会区********日盈不锈钢材料厂。公民身份号码512************055。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告何平电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲