wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2154号原告：徐老虎，男，1957年3月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省商水县人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人:杨景雷，河南天豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：樊钦，男，1982年7月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告徐老虎诉被告樊钦为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告徐老虎的委托诉讼代理人杨景雷到庭参加诉讼，被告樊钦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐老虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，向原告交付位于涧西区丽新路世纪华阳花园17幢2-2203的房屋；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告与原告协商出卖其位于洛阳市××西区××路世纪××花园××号的房产，协商确认全部购房款为130万元。2016年5月7日、5月9日原告儿子徐长江分别通过浦发银行、招商银行、支付宝等汇款渠道向被告樊钦支付购房款100万元，加上被告樊钦从徐长江处借款冲抵的30万元，共计向樊钦支付购房款130万元。原告履行完支付购房款义务后，2016年5月25日，被告樊钦与原告办理了房屋过户登记。但当时被告称让其父亲暂时在此居住，找到新房子后搬出，原告同意。后被告及其家属一直在此房居住，拒不搬离，期间还多次将该房以出租的名义租给其他人居住，拒不交付房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告樊钦未到庭，未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告徐老虎系徐长江的父亲。2016年5月7日，徐长江（乙方）与被告樊钦（甲方）签订《付款约定》，约定：乙方购买甲方坐落于涧西区丽新路世纪华园17幢2-2203房屋，房价为￥1000000元；因此房屋贷款未结清，需乙方代甲方还款，还款金额为伍拾万元整（￥500000元），剩余￥500000元，乙方已于2016年5月7日付款于甲方。当日，徐长江（乙方）又与被告樊钦（甲方）、洛阳懿皇房产经纪有限公司（丙方）签订《委托代办协议书》一份，约定：甲乙双方自愿委托丙方代为办理涧西区丽新路世纪华阳花园17幢2-2203号房产的过户、解压还款手续，甲乙双方同意在2016年5月7日以前向丙方提交代办所需的相关手续和材料，并予以配合等。甲方同意于签署本协议书时支付￥5000元予丙方作为代办服务费及口头咨询费等。徐长江于当日向被告樊钦转款500000元，5月9日转款505000元，5月27日转款100000元。另外，徐长江还于2015年10月15日向被告樊钦转款200000元，10月16日转款300000元。2016年5月25日，被告樊钦将其名下的上述房产过户登记至原告徐老虎名下。现原告以被告至今未向其交付房屋为由，诉至本院。庭审中，徐长江作为证人出庭作证，称涉案房屋系其出资购买，除购房时支付的1105000元外，2015年10月15日和16日向被告樊钦转款的500000元系借款，樊钦已偿还230000元，剩余借款270000元也冲抵了房款；其为涉案房产的实际权利人，因涉案房屋的交付问题，其两次报警。本院认为，合同具有相对性。本案中与被告樊钦签订《付款约定》和《委托代办协议书》的为徐长江，支付购房款的也是徐长江，故与被告樊钦形成房屋买卖合同关系的系徐长江。原告徐老虎并非本案买卖合同的当事人，其要求被告樊钦履行买卖合同，向其交付涉案房屋，于法无据。原告的诉讼请求，依法应予驳回。被告樊钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐老虎的诉讼请求。本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告徐老虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32308号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘仁梅，女，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告刘仁梅信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告刘仁梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月2日的信用卡透支本金80352.62元、利息74810.64元、违约金19380.69元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止，以未偿还的本金80352.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘仁梅向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，刘仁梅透支拖欠欠款本息共计174543.95元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘仁梅未答辩。经审理查明，2014年3月12日，刘仁梅向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向刘仁梅发放了信用卡。刘仁梅从其信用卡账户中透支。截至2019年1月2日，刘仁梅尚欠交通银行重庆分中心透支本金80352.62元、利息74810.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘仁梅与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，刘仁梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘仁梅应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金19380.69元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘仁梅通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘仁梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仁梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2的信用卡透支本金80352.62元、利息74810.64元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金80352.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘仁梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3791元，由被告刘仁梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6573号 申请人：李稳洁，女，1944年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:梁锦兰,北京市浩天信和(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:翁哲卉,北京市浩天信和(南宁)律师事务所律师。 被申请人：杨梅，女，1975年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人李稳洁与被申请人杨梅民间借贷纠纷一案，申请人李稳洁于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨梅名下价值人民币194338元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为194338元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000171-01】，为申请人李稳洁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李稳洁的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨梅名下价值人民币194338元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程倩明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13189号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李玉容，女，1971年2月1日出生，壮族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李玉容信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李玉容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李玉容立即支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金67143.33元、利息32487.56元、违约金10055.14元、好享贷分期手续费1826.13元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止，以未偿还的本金67143.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李玉容承担。事实和理由：李玉容向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李玉容发放了信用卡。后李玉容使用其账户信用卡透支消费，截至2019年12月6日日，李玉容透支拖欠欠款本息共计111512.16元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李玉容未答辩。经审理查明，2010年7月26日，李玉容向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李玉容发放了信用卡。李玉容从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡好享贷分期业务，产生了好享贷分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月6日的信用卡透支本金67143.33元、利息32487.56元、好享贷分期手续费1826.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李玉容与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李玉容使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李玉容应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李玉容通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李玉容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月6日的信用卡透支本金67143.33元、利息32487.56元、好享贷分期手续费1826.13元;并支付从2019年12月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金67143.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李玉容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1265元，由被告李玉容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初1101号原告：王某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。被告：张某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告王某某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费10360元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月，被告将咸阳市秦都区XX家园XX、XX号楼水电劳务活承包给原告。原告在干完活后，被告拖欠原告劳务费10360元至今未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，诉请如前。 被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告受被告所雇，为被告承包的咸阳市秦都区XX号楼、XX号楼水电安装工程提供劳务。原告干完活后，经双方核算，被告于2018年9月29日出具《咸阳XX家3、4号水电工人结算单》一份，该结算单上载明欠原告劳务费10360元的事实。后原告多次催要该款项，被告至今未付。 以上事实，有当事人陈述、水电工人结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供的由被告出具的结算单，足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，故原告要求被告给付劳务费10360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条 之规定，判决如下:被告张某于本判决生效之日立即给付原告王某某劳务工资10360元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长  范  尧                               人民陪审员  杜志葵                               人民陪审员  娄  静 二0二0年六月二十二日 书 记 员  武  蔚202004021101202003051230001
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2685号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，张百胜，该行员工。代理权限为特别授权。被告贾磊，男，汉族，1988年12月03日生，住河南省开封市祥符区。被告张静冉，女，汉族，1990年4月28日生，住河南省开封市祥符区。被告杨立，男，汉族，1972年3月16日生，住河南省开封市祥符区。被告张小苹，女，汉族，1971年11月05日生，住址同上。被告苏广志，男，汉族，1949年8月28日生，住河南省开封市祥符区。被告王永会，女，汉族，1953年7月15日生，住址同上。被告苏翱翔，男，汉族，2009年7月14日生，住址同上。被告苏欣，女，汉族，2011年4月12日生，住址同上。被告朱登奎，男，汉族，1955年4月8日生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告贾磊、张静冉、杨立、张小苹、苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张百胜、被告张静冉到庭参加了诉讼。被告贾磊、杨立、张小苹、苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，贾磊于2017年3月23日向原告借款40000元，用于经营超市，借款到期日为2018年3月23日。苏红、朱彩鸽及被告杨立、张小苹提供保证担保，贷款到期后经我行多次催收，仍不归还我行贷款本息。苏红、朱彩鸽在本案审理中死亡，现请求（1）贾磊、张静冉偿还贷款本金40000元及相应利息；（2）被告杨立、张小苹及苏红、朱彩鸽的继承人苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎承担连带责任。被告张静冉辩称，我当时没有在家，具体情况不太清楚，就让我回来签了字，也没有说贷款的事情，根本不知道三户联保是什么。被告贾磊缺席未答辩。被告杨立缺席未答辩。被告张小苹缺席未答辩。被告苏广志缺席未答辩。被告王永会缺席未答辩。被告苏翱翔缺席未答辩。被告苏欣缺席未答辩。被告朱登奎缺席未答辩。经审理查明，被告贾磊、张静冉系夫妻关系。2017年3月24日贾磊与原告签订农户贷款借款合同。借款合同主要内容为：贾磊向原告借款40000元，借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2017年3月24日至2018年3月23日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨立在借款合同担保人处签名，被告张小苹系被告杨立的之妻；苏红在借款合同担保人处签名，朱彩鸽系苏红之妻。借款合同采用多户联保方式，且有借款人和担保人声明：本人借款/担保行为已经通过配偶及其家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。2017年3月24日，原告将借款40000元汇入贾磊账户，借款到期日为2018年3月23日，借期内的年利率为6.7425%，逾期年利率为10.11375%。另查明，苏红、朱彩鸽在本案审理过程中死亡，原告申请追加苏红、朱彩鸽的继承人苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎为被告，并要求被告杨立、张小苹、苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎承担连带责任。原告未提供被告苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎继承苏红、朱彩鸽遗产的证据上述事实，有当事人陈述、贷款业务申请表、农户借款贷款合同、借款凭证、开封市祥符区曲兴镇曲兴村委证明予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与贾磊签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同的约定履行义务。贾磊、张静冉系夫妻关系（借款为家庭联保方式），原告向贾磊提供借款本金40000元，贾磊及张静冉应当按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告请求被告贾磊、张静冉偿还借款本金40000元并支付自2017年3月24日至借款还清之日止的利息（借期内利率为6.7425%，逾期年利率为10.11375%）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案苏红、朱彩鸽在审理过程中死亡，原告申请其继承人参加诉讼，但未提供其继承人继承苏红、朱彩鸽遗产的证据，故原告要求被告苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎承担连带责任的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持；被告杨立在借款合同担保人处签名，且被告张小苹系被告杨立之妻，借款合同采用多户联保方式，且借款人和担保人声明所产生的债务为家庭共同债务，应为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾磊、张静冉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金40000元及利息（利息自2017年3月24日起计算至借款还清之日止，借期内利率为6.7425%，逾期年利率为10.11375%）。二、被告杨立、张小苹对上述债务承担连带责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行要求被告苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎承担连带责任的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告贾磊、张静冉、杨立、张小苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年六月十六日书 记 员  蔡玉新
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1887号原告：重庆田又田生态农业开发有限公司,住所地重庆市南川区金佛大道****门市，统一社会信用代码91500119MA5U344061。法定代表人：许涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。被告：程志强，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆田又田生态农业开发有限公司与被告程志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆田又田生态农业开发有限公司委托诉讼代理人刘小芳到庭参加诉讼，被告程志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆田又田生态农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告欠款6389元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程志强于2019年5月12日，在原告公司购进农资产品共计货款11889元，2019年7月28日退货3060元，2019年8月30日收回2440元，现下欠6389元。后经原告多次催收无果。被告程志强未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告程志强因需向原告重庆田又田生态农业开发有限公司购买农资产品。2019年7月26日，经双方结算，被告下欠原告11889元货款未支付，被告程志强向原告出具《欠款单》一份，载明“截至2019年7月26日，重庆田又田生态农业开发有限公司与程志强对账，尚欠重庆田又田生态农业开发有限公司货款11889元（大写壹万壹仟捌佰捌拾玖元整）。（注：以前的对账单全部作废，以此单为准）欠款人签字：程志强身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019年7月26日”，被告程志强在欠款人签字处进行了签名及捺印。后于2019年7月20日，被告向原告退货价值3060元；2019年8月3日被告向原告支付2440元，将前述两次款项扣除后，被告现下欠原告6389元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠款单》等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，根据原告提供的《欠款单》，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，结合原告的陈述，对原、被告之间的买卖关系，本院予以认定。债务应当偿还。因此，对于原告主张的由被告立即偿还货款6389元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告程志强于本判决生效后立即向原告重庆田又田生态农业开发有限公司支付货款6389元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳25元（原告已预交），由被告程志强负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民再12号再审申请人（原审原告）李祥发，男，1958年6月21日生，汉族，农民。住潢川县。被申请人（原审被告）刘思海，男，1953年12月15日生，汉族，农民。住潢川县。被申请人（原审被告）张绵才（曾用名张景才），男，1962年10月9日生，汉族，农民。住潢川县。再审申请人李祥发因与被申请人刘思海、张绵才民间借贷纠纷一案，在执行中因张绵才身份不明，经本院审判委员会决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李祥发到庭参加诉讼，被申请人张绵才、刘思海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥发向本院提出诉讼请求：判决张景才、刘思海偿还借款150000元及利息。事实与理由：2017年3月，被告张景才向我借款150000元，被告刘思海提供担保，该款至今未还。被申请人张景才、刘思海在原审中未作答辩。原审查明，2017年3月1日，被告张景才因做生意，向原告借款150000元，被告刘思海提供担保。同日，原告将上述借款转入被告张景才提供账户。上述事实有当事人陈述、原告李祥发提交被告张景才、刘思海出具借据、庭审笔录在案佐证。原审认为，合法的债权、债务受法律保护。被告张景才、刘思海借款后应按诚实、信用原则及时给付。原、被告双方借款时即未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告李祥发起诉本院请求被告张景才、刘思海支付利息，依照法律规定，该利息应从原告李祥发起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告张景才于本判决生效之日起三日内偿还原告李祥发150000元。自2018年5月15日起至款清之日止，按年利率6%计息。逾期由被告刘思海承担连带清偿责任。申请人原审出示的两份证据：1、署名为张景才的借到15万元现金借条；2、农村商业银行潢川县支行个人通存业务凭证及汇款统一收费票据。显示2017年3月3号付款人李祥发转账15万元，并支付20元手续费。再审中原告提供新证据一份，是河南省农村商业银行潢川县支行账户历史交易明细单，显示2017年3月3号李祥发从其卡上向张明明的6223200242579732的账户汇入15万元。被申请人张绵才、刘思海在再审中未作答辩、亦未提供证据。本院再审查明的其他事实与证据与原审查明的一致。为准确查明事实，核实被告张绵才的真实身份，本院调取如下证据：1、潢川公安局来龙派出所出具的张绵才的户籍证明（庭审中原告经辨认确认户籍证明上的张绵才照片确认就是向其借钱的张景才本人）。2、潢川公安局来龙派出所出具的张明明的户籍证明显示张明明住来龙村余小围子村民组。3、潢川公安局来龙派出所1989年1月换发来龙村余小围子村民组农业人口常住登记表的户口簿册6页。显示登记户主张景才出生年月日为1962年10月9号，居民身份证号（一代证）：413024621009193，其妻张树珍出生于1961年8月20日、女儿张燕、儿子张明明。4、潢川公安局来龙派出所现户籍档案，显示张绵才与张明明已经分别立户，张绵才的身份证号码和出生年月日与老户籍档案登记的张景才出生年月日一致；张绵才的妻子张树玲出生于1961年8月20日。5、潢川县来龙乡村民委员会出具的农村集体经济组织成员身份确认登记表显示，张绵才的妻子张树玲、另证明张明明是张绵才和张树玲的儿子。6、本院对刘思海的调查笔录。再审申请人对以上证据无异议。本院认为，本案再审的争议焦点为：在案涉借条上署名的张景才是否就是相同住址、相同身份证号码的户籍登记人张绵才、是否应认定二人为同一人。经本院询问担保人刘思海，刘思海经本院出示张绵才户籍证明并要求其辨认时，刘思海经辨认确认户籍证明上的张绵才就是其见证、担保向李祥发借款十五万元的张景才本人。上述事实，有潢川公安局原1989年的原始户口簿册、潢川公安局来龙派出所现户籍档案、潢川县来龙乡村民委员会出具的农村集体经济组织成员身份确认登记表在卷佐证，具备高度的盖然性，足以认定。综上，合法的债权、债务受法律保护。被申请人张绵才、刘思海借款后应按诚实、信用原则及时给付。双方借款时即未约定借期利率，也未约定逾期利率，原判认定依照法律规定，该利息应从再审申请人李祥发起诉之日起按年利率6%支付利息，并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：限被申请人张绵才于本判决生效之日起三日内偿还再审申请人李祥发150000元。自2018年5月15日起至款清之日止，按年利率6%计息。逾期，由被申请人刘思海承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原审公告费600元，再审公告费600元，由被申请人张绵才、刘思海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年六月十八日书 记 员  丁 文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终356号上诉人（原审被告）：北京臻味坊食品有限公司,住所地：北京市房山区*********委会西300米。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华美食品有限公司，住所地：东莞市茶山镇南社管理区。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：刘宏琴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。原审被告：葛某1，男，汉族，1982年11月7日出生，住上蔡县*******葛老，公民身份号码为412************019。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。上诉人北京臻味坊食品有限公司因与被上诉人东莞市华美食品有限公司及原审被告葛某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5426号民事裁定，向本院提起上诉。北京臻味坊食品有限公司上诉称，一、本案涉及两种法律关系，不应在同一个案件中一并立案审理；二、假如法院认为《关于延期还款的协议》、《授权经营条件的补充协议》可以一并审理，则应以签订在后且内容更完整的《授权经营条件的补充协议》为准确定管辖法院；三、鉴于当事人对合同履行地约定不明，本案应当根据法律规定确定管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。东莞市华美食品有限公司、葛某1未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《关于延期还款的协议》约定，当发生纠纷并协商不成时，由甲方所在地法院进行法律解决。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。甲方即东莞市华美食品有限公司的住所地位于东莞市茶山镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人北京臻味坊食品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十二日书记员  卢柳芝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：叶正勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶正勇信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告叶正勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、叶正勇支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金78457.01元、利息661.32元、账单分期手续费9346.67元、违约金3133.12元；并支付自2019年10月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金78457.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：叶正勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计91598.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，叶正勇仍未清偿。被告叶正勇未答辩。经审理查明，2008年叶正勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶正勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向叶正勇发放了信用卡一张。叶正勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月22日，叶正勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78457.01元、利息661.32元、账单分期手续费9346.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶正勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向叶正勇发放了信用卡，叶正勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶正勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶正勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告叶正勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶正勇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金78457.01元、利息661.32元、账单分期手续费9346.67元；并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78457.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1045元，由被告叶正勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11994号原告：李阳生，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省中山市**************,公民身份号码442************794。委托诉讼代理人：张秀洪,广东翔宇律师事务所律师。被告：区宝霞，女，1963年8月23日出生，汉族，住广东省中山市民众镇浪网社区*民委会员，公民身份号码440***196*********。委托诉讼代理人：萧婉嫦,女,1992年2月2日出生,汉族,住广东省中山市民众镇浪网社区*民委会员，公民身份号码442************780，系被告区宝霞女儿。原告李阳生诉被告区宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳生及其委托诉讼代理人张秀洪、被告区宝霞及其委托诉讼代理人萧婉嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳生向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款本金61000元及其利息（其中18000元从2018年6月29日起按照月息2%计算至借款付清之日止，暂计算至2020年3月2日为7344元；其中3000元从2018年11月5日起按照月息2%计算至借款付清之日止，暂计算至2020年3月2日为966元；其中20000元从2019年2月3日起按照月息2%计算至借款付清之日止，暂计算至2020年3月2日为5240元；其中20000元从2019年3月20日起按照月息2%计算至借款付清之日止，暂计算至2020年3月2日为4640元）。事实和理由：被告与原告为相熟的邻居，被告因经营需要分别于2018年6月29日、2018年11月5日、2019年2月3日向原告借款21000元、3000元、20000元，原告念在大家为多年的邻居份上向原告出借借款，其中21000元借款原告通过微信的方式向被告支付了18000元，扣减3000元做利息，3000元借款原告向被告支付现金，2019年2月3日借款原告通过微信方式支付。2019年3月20日，被告因其女儿生病需要钱治疗再次向原告借款，原告通过微信的方式将20000元出借给被告。上述三笔借款被告向原告出具了借据，并约定月息为5%。借款出借后，被告没有向原告归还借款本金以及利息。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起如上诉求，恳望依法判决。被告区宝霞辩称,确认原告本金61000元,对利息的计算方法没有意见，要求2年归还。本院经审理认定事实如下:2018年5月10日,李阳生通过微信转账向区宝霞支付1000元;2018年6月29日,李阳生通过微信转账向区宝霞支付17000元;2018年11月5日,李阳生以现金向区宝霞支付3000元;2019年2月3日,李阳生通过微信转账向区宝霞支付20000元。2019年2月3日,李阳生与区宝霞签订借款合同,合同约定：区宝霞分别向李阳生借款如下，2018年5月10日借21000元，2018年11月5日借3000元，2019年2月3日借20000元，合共借款44000元，月利率5％，借款利息按分别的借款日期起计算，于当月底前支付利息。借款期限为不定期或无限期。合同还约定其他内容。2019年3月20日,李阳生通过微信转账向区宝霞的女儿萧婉嫦支付20000元。同日，李阳生与区宝霞签订借款合同,合同约定：区宝霞因医疗急需资金向李阳生借款20000元，月利率5％，一切责任条款均与2019年2月3日所签合同一样。以上事实，有借款合同、微信转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。区宝霞共向李阳生借款本金61000元，有据为证，双方供述一致,本院予以确认。区宝霞不按约定时间支付利息是违约行为，应承担违约责任，李阳生要求区宝霞归还尚欠借款本金61000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李阳生的诉求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告区宝霞于本判决生效之日起七日内向原告李阳生清偿借款本金61000元及利息（利息计算方法：1.以18000元为基数，从2018年6月29日起按月利率2%计算至清偿之日止；2.以3000元为基数，从2018年11月5日起按月利率2%计算至清偿之日止；3.以20000元为基数，从2019年2月3日起按月利率2%计算至清偿之日止；4.以20000元为基数，从2019年3月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元（原告李阳生已预交），由被告区宝霞负担（被告区宝霞于本判决生效之日起七日内迳付原告李阳生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年六月十八日书记员  黄应虹梁健萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1175号原告：赵某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：吴某，住内蒙古自治区。原告赵某1与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人王某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款54276元；2、被告以50000元为基数支付自2016年1月27日至2019年12月16日期间的借款利息46633元；3、被告支付自2018年12月5日至2019年12月16日期间的借款利息1168元；4、被告自2019年12月16日始按2%的月利率支付欠款利息至债务还清为止。事实和理由：2016年1月27日、2016年2月1日，被告分两次在我处借款各50000元，共100000元。借款地点：兴安盟中级人民法院对过富民储蓄所；借款方式：银行转账。被告每次借款的当时在储蓄所营业厅内为我出具借据，共两枚，即：1、2016年1月27日形成金额50000元的借据，约定月利率二分，约定2016年12月27日返还；2、2016年2月1日形成金额50000元的借据，约定月利率二分，约定2016年7月1日返还。被告分四次返还了70000元，即2017年1月11日返还20000元、2017年3月24日返还10000元、2018年3月9日返还20000元、2018年12月5日返还20000元。被告于2018年12月5日将2016年2月1日形成的一枚50000元的借据抽回。被告尚欠借款本金50000元及自2016年1月27日至今的资金占用期间的利息。被告辩称，我在原告处借款两次属实，即2016年1月27日在我的车里借款面额均为100元的现金五沓（后更正为：在储蓄所转账），共50000元，2016年2月1日在储蓄所转账借款50000元。借款后通过银行转账和手机转账返还了四次，共70000元，于2018年春夏交替季节以现金偿还了70000多元的同时将2016年2月1日形成的借据抽回。现已经偿还了140000多元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月27日、2016年2月1日分别在原告处以银行转账的方式借款各50000元，共100000元，均约定月利率二分，被告为原告分别出具借据，共两枚。被告于2017年1月11日、2017年3月24日、2018年3月9日以银行转账的方式返还原告20000元、10000元、20000元，共50000元。被告于2018年12月5日以手机银行转账返还原告20000元。即被告共返还原告70000元。另查明，原告与赵某2系同学关系，赵某2妻子叫何某，被告与赵某2、何某邻居关系，原、被告通过赵某2相识。2015年，被告经赵某2担保在原告处借款50000元，该借款被告于2015年还清。原告提交的证据：1、一枚借据，金额50000元，时间为2016年1月27日。经质证，被告无异议；2、2018年1月14日原、被告微信聊天、发送图片截图复印件，内容有两枚借据，一枚为2016年1月27日形成，金额50000元，借款人吴某。另一枚为2016年2月1日形成，金额50000元，借款人吴某。经质证，被告无异议；3、原、被告银行账户流水。经质证，被告无异议；4、证人赵某2及其妻子萨木嘎出庭证实称，2018年10月1日赵某2、何某与原告在乌兰浩特市饭店一起吃饭时，聊天中原告将被告出具的两枚借据出示给赵某2、何某过目。经质证，被告称，原告与赵某2亲属关系，赵某2、何某倾向原告作证；5、原告银行账户进账流水。经质证，被告无异议。被告提交的证据：三张银行转账回单及一张手机银行转账记录。经质证，原告无异议。经原告申请，本院对乌兰浩特市富民储蓄所进行调取原、被告于2016年1月27日、2016年2月1日在富民储蓄所办理转账、存款业务的签字确认凭证，在庭审中质证，原、被告均无异议。本院认为，对原告所称的被告分别于2016年1月27日、2016年2月1日两次借款各50000元，共100000元，被告无异议，可予以确认。对被告所称的其于2018年春夏交替季节以现金返还原告70000多元的同时将于2016年2月1日为原告出具的金额50000元的借据抽回，原告否认，被告未提举其他有效证据，且证人赵某2、何某出庭证实于2018年10月1日在原告处有两枚被告的借据。因此，被告的辩解理由不能成立。对原告所称截止2018年12月5日被告共返还70000元，被告将一枚借据抽回，但抽回的借据利息未结清，被告应支付自2018年12月5日之后的利息的诉讼请求，应视为原告自动放弃，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后即返还原告赵某1借款50000元，并自2016年1月28日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶克 二〇二〇年六月十二日书记员 红云
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申580号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志群，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人王志群因诉南京市公安局江宁分局麒麟派出所（以下简称麒麟派出所）公安行政管理其他纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终919号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。 王志群申请再审称，一、二审法院以我的诉讼请求不明确、具体而裁定不予立案是错误的，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理并支持我的诉讼请求。 本院审查认为，本案中，王志群诉称因有网民对其在网上发表的观点有异议进而对其辱骂一事，向麒麟派出所报案。麒麟派出所以“该案件属于自诉案件”为由未进行查处。王志群遂诉至法院。经查，王志群所提诉讼请求涉及多个事项，且其中部分事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。经一审法院释明，王志群坚持起诉。因此，一、二审裁定正确，应予维持。王志群再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王志群的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 常 悦
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初239号原告:袁光华，男，1972年5月9日出生，汉族，住随县。被告：随州市闽丰石业有限公司,住所地随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，总经理。原告袁光华与被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称闽丰石业公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告袁光华到庭参加诉讼。被告闽丰石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠原告运费款52350元。事实与理由：2014年至2017年期间，原告陆续为被告闽丰石业公司运输石料，被告于2017年2月22日出具费用报销单，欠款金额52350元，承诺开工后一年内付清。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告闽丰石业公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，原告袁光华陆续为被告闽丰石业公司运输石料。后经结算，被告闽丰石业公司于2017年2月22日为原告出具费用报销单，载明：“欠袁光华运费，2016年结欠￥52350元，以上帐目以实际对照为准，2017年2月22日，并加盖随州市闽丰石业有限公司公章。备注：开工后一年内结清，报销人：袁光华”。后经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的运费52350元。本院认为，原告袁光华接受被告闽丰石业有限公司要约为其运输石料，系双方当事人真实意思的表示，该口头运输合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照口头合同约定为被告提供运输，被告应当按照双方约定支付运输费用，原告提供闽丰石业公司出具的费用报销单，用以证实被告闽丰石业公司拖欠其运费款52350元的事实。对该证据，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市闽丰石业有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁光华支付运费款52350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告随州市闽丰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年六月五日书记员  宋明轩
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初593号原告：汪海明，男，1976年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙传华（系原告之妻），女，住烟台市牟平区。被告：汪克寿，男，1944年11月9日，汉族，住烟台市牟平区。原告汪海明与被告汪克寿共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙传华到庭参加诉讼。被告汪克寿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还征地补偿款40136元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还征地补偿款43356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，2019年原、被告共有的土地被征用，土地补偿款及地上附着物补偿款合计56000元，原告应分得40136元，2019年10月27日该款项被被告从村委领取，原告索要无果，诉至法院，请求依法裁判。被告汪克寿未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪克寿与曲维景于1976年登记结婚，婚后生育二子，长子汪海明，次子汪海军。双方于1998年4月22日经法院判决离婚，曲维景于2016年11月29日去世。被告汪克寿家庭户成员有:汪克寿、曲维景、汪海明、汪海军4人,被告名下位于牟平区亩，包括原告在内4个人的塂地。2019年，因富圣物流征地补偿，牟平区鱼鸟河街道办事处姜村村委会按本村承包户内人数按每亩2.8万元的补偿标准分配村民被征土地补偿款。被告汪克寿户内0.92亩土地按4人计共分得征地补偿款25760元，其名下土地的下管井、梨（6年）、枣树（盛果）等地上附着物经评估价值为30476元。2019年10月27日，被告将上述征地补偿款及地上附着物款共计56236元全部领走，拒不返还原告应得份额。原告主张其应分得个人征地补偿款6440元，其母亲曲维景去世前一直由原告赡养，汪海军亦书面承诺放弃对曲维景应得份额的继承，因此曲维景的征地补偿款6440元亦应由原告继承。地上附着物的下管井、梨、枣树等有村民汪德松、姜孝英、汪德胜等人出具证明证实均由原告投资及种植，因此地上附着物补偿款应由原告享有。综上，被告应返还原告征地补偿款12880元及地上附着物补偿款30476元共计43356元。本院认为，我国农村土地承包的基本形式是家庭承包责任制,即是以户为单位进行承包。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国农村土地承包法》的立法原则为,在承包经营期限内实行:“增人不增地、减人不减地”,“我国农村土地承包的基本形式是以户为单位”。本案中,村委会将本集体土地被征收后所得的土地补偿费按被告家庭户中登记人口进行分配,被告汪克寿将其户内四人按份共有的征地款全部据为己有，于法无据，应予返还。原告应得征地补偿款的数额为6440元。关于地上附着物，原告提交证人证言证实其对地上附着物的所有权，证据充分，本院予以支持。关于曲维景的征地补偿款系曲维景的遗产，原告申请分配该笔款项属于继承法律关系，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张。综上，原告要求被告返还征地补偿款及地上附着物补偿款36916元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告汪克寿未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪克寿于本判决生效后十日内向原告汪海明返还征地补偿款及地上附着物补偿款36916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告汪克寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺宁宁二〇二〇年六月九日书记员  于 艺
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终416号 上诉人（一审原告）候庆龙，男，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（一审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路**。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人候庆龙与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，候庆龙不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，从候庆龙起诉时提交的书面诉状无法确认候庆龙要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。候庆龙起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护候庆龙诉权，一审法院于2019年11月25日作出（2019）苏13行初61号《举证通知书》，限候庆龙自接到该通知之日起七日内向提交候庆龙要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明候庆龙的起诉具有事实根据。但候庆龙自2019年11月28日收到举证通知书后至今未提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，候庆龙起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而泗阳县政府也辩称并未收回候庆龙所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向候庆龙颁发过新的农村土地承包经营权证。一审法院限期候庆龙提供证据，证实其起诉具有事实根据，但候庆龙逾期未提供证据。故，候庆龙的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回候庆龙的起诉。案件诉讼费50元，退还候庆龙。 候庆龙上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为候庆龙颁发的农村土地承包经营权证在未依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，候庆龙主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。候庆龙一审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府一审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向候庆龙颁证。候庆龙提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。候庆龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1816号邵学鹏：山东中颂环境监测有限公司：本院立案执行的申请执行人邵学鹏申请执行被执行人山东中颂环境监测有限公司劳动争议纠纷一案中，我院于2020年6月18日通过网络查控扣划案款7195元，并于2020年6月18日扣除执行费50元，发还申请人邵学鹏案款7145元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1816号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1802号原告：时洪建，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：潘克鑫，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：周志松，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。原告时洪建与被告周志松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时洪建及其委托诉讼代理人潘克鑫、被告周志松及其委托诉讼代理人季树金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时洪建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金67726.4元、医疗费28924.92元、误工费5760元、护理费6960元、住院期间伙食补助费700元、营养费4500元、后续治疗费10000元、鉴定费3640元，合计128711.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日7时许，原、被告在烟台开发区大季家办事处黄金冶炼厂早先因坟地的事情发生争执，被告用拳头朝原告左肩部重打一拳，原告第二天到蓬莱市中医院住院治疗，诊断为左侧锁骨骨折，住院治疗14天。出院后经大季家派出所调解不成，经烟台华正司法鉴定所鉴定，原告锁骨骨折构成伤残十级。为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告周志松辩称，原告诉请和事实理由不成立，被告没有用拳头打过原告的右肩部，大季家派出所经调查已经认定原告无证据证实，因此原告诉请不成立，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告主张2019年5月30日7时许被告用拳头朝自己左肩部重打一拳，导致自己受伤，但没有证据予以证明。2019年6月10日下午原告向烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所报案，在询问笔录中原告主张2019年5月30日7时许在大季家黄金冶炼厂厂区内被告用右拳朝自己左肩部重打一拳，导致自己受伤，在一个货车司机。2019年7月9日下午烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所干警对被告进行调查，在询问笔录中，被告否认殴打过原告。2019年11月7日烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所出具证明：2019年5月30日7时许，在烟台开发区大季家办事处黄金冶炼厂，时洪建与周志松因坟地的事情发生争执，时洪建称被周志松打了肩膀一拳。经过对周志松进行传唤询问，周志松不承认殴打时洪建，其他证据亦不充分，暂时不予处罚。经质证，原、被告对该证明均无异议。2019年5月31日上午原告入住蓬莱市中医医院住院治疗14天，花费医疗费28924.92元。2019年10月8日原告委托烟台华正司法鉴定所对伤残程度、误工时间等事项进行鉴定，2019年10月11日该所做出鉴定意见书：1、被鉴定人时洪建被人打伤左肩部，符合伤残十级。2、建议误工时间一百二十日。3、建议一人护理六十日。4、建议营养时间九十日。5、建议后续治疗费约需人民币壹万元整（或按实际合理支出审查认定）。6、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在蓬莱市中医医院治疗期间用药符合用药原则。原告支付鉴定费3640元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所报案后，该所对被告进行调查时被告否认殴打过原告，该所证明该案其他证据亦不充分，庭审时被告否认殴打过原告，原告亦没有证据证明自己的主张，故原告的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，原告的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告时洪建的诉讼请求。案件受理费1520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年六月五日书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执16号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被申请人：古娜尔·努尔曼，女，哈萨克族，1990年10月3日出生，住新，住新疆博乐市div>申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人古娜尔·努尔曼借款合同纠纷一案于2020年6月17日向本院申请执行。本院查明，1、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的四组证据均未经被申请人古娜尔·努尔曼质证，后经书面审理查明事实只能与申请人陈述基本相符。2、债权转让也未经被申请人书面签字同意。3、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司未提交中国人民银行颁发的经营金融业务的许可证。本院认为，仲裁应当根据事实，依据法律规定，公平合理地解决纠纷。但本案存在以下问题：1、仲裁庭认定事实的证据未经质证，不能作为定案的事实依据。2、债权转让也未经被申请人书面签字同意。3、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司无经营金融业务的资格不受法律保护。综上所述，本案仲裁裁决所依据的事实不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第3961号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   侯      照
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执749号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：魏仁民，男，1964年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人魏仁民罚金一案中，依法向被执行人魏仁民发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人魏仁民一直未履行。现查明，被执行人魏仁民有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏仁民所有的银行存款12000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月三日书记员  王祎珣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执995号 被执行人：徐永祝，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人徐永祝不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永祝银行账户存款人民币1073元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月八日 书记员  方 婷
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执150号之二申请执行人雷选丰，男，1977年5月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人魏太和，男，1957年4月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人雷选先与被执行人魏太和机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人魏太和发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。本院依法对被执行人魏太和名下的银行存款、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，实际控制和扣划金额为22058.56元。依法查封和扣押了被执行人魏太和所有的车辆，查封扣押期限为二年。申请执行人雷选先同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  聂少红审判员  汪 辉审判员  陈**红二〇二〇年六月十九日书记员  龙发林
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执357号 申请执行人：刘震，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：林丽娜，女，1974年10月14日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人刘震、杜丽娜与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园第11幢40号商铺的不动产登记权属证书，支付违约金8660元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金8710元，执行费50元，本案债权尚余8710元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执357号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执371号 申请执行人：王胜步，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：王存弟，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行王胜步与王存弟买卖合同纠纷一案中，因王存弟未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初2433号民事判决书确定的义务，王胜步于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求王存弟给付：1.77，509元及利息（按6%年利率，自2019年9月16日起计算至实际给付完毕之日止）；2.案件受理费975元；3.迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年六月十八日 书记员  金小燕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初31号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区检察院。 被告人王亮,男,1976年6月27日出生于辽宁省绥中县,满族,初中文化,个体,户籍所在地及现住址辽宁省绥中县。2012年2月8日因拒不执行被辽宁省绥中县人民法院治安拘留十五日。2015年12月20日因赌博被辽宁省绥中县公安局治安拘留十日。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年5月13日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年11月22日22时许，被告人王亮饮酒后驾驶辽Ｐ×××××小型轿车，行驶至秦皇岛经济技术开发区，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测结果为124ｍｇ／100ｍｌ，经港城司法医学鉴定中心鉴定：王亮血液中酒精含量为124.83ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，王亮自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金三千元，可以适用缓刑。 被告人王亮对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源、查获经过，被告人王亮供述，驾驶人和机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明、现实表现，党员身份信息协同核查函、复函等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王亮如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李孟媛 二〇二〇年六月二日 书记员  张颖慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7523号 原告：蒋某1，男，1967年3月27日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告：蒋某2，女，1957年8月5日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被告：蒋某3，男，1968年10月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3继承纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告蒋某1、蒋某2，被告蒋某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割原、被告父亲蒋某名下存款10万元及利息、工资1.6万元，母亲成某名下存款6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲蒋某与母亲成某共生育子女三人即原、被告，母亲成某于2018年9月5日去世，父亲蒋某于2019年11月26日去世。母亲去世后有存款6万元被被告蒋某3取走，父亲蒋某生前存款10万元被被告蒋某3取走，现被告蒋某3对以上款项一直没有分割意思表示，为维护原告合法权益，故诉至法院要求分割。 原告蒋某2称：父亲住院期间都是我和被告照顾的，这期间父亲生活及治疗开销都是用父亲的工资，已经全部花光。对于父亲的10万元以及母亲的6万元要求依法继承。 被告蒋某3辩称，10万元是父亲在住院期间给被告的，父亲把工资卡和密码都告诉被告，让被告取的。另外，原告蒋某1对父亲没有尽到照顾义务，在父亲住院期间，原告蒋某1于2019年9月23日把父亲的医保卡、存折、身份证都给挂失了，然后给父亲办理的出院，想把父亲胁迫走，父亲当时没愿意，当时原、被告三个人都在场，父亲表示跟被告走。9月24日晚上父亲又发病到医院抢救，亲戚通知原告蒋某1过来，但是一直到父亲去世都没见过原告蒋某1。母亲的三张存折63000元是放在被告处的，被告和父亲取了30000元的存折，父亲给被告10000元及利息，后来听父亲说20000元给原告蒋某1。综上，父亲的10万元是给被告的，不能分割。母亲的6万元现在只剩下3万元由原、被告三人平均分。父亲工资在其去世前基本上都花完了。 本院经审理认定事实如下：被继承人蒋某与成某共生育子女三人即原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3，成某于2018年9月5日去世，蒋某于2019年11月26日去世。蒋某、成某父母均先于其去世。 被继承人成某去世后，其名下中国农业银行账户留有定期存款32418元，被告蒋某3于2019年4月29日支取并注销该账户，取款金额本息合计34188.02元。成某名下中国建设银行账号32×××95截止2019年12月5日存款余额13703.85元，账号12×××52截止2019年12月5日存款余额20000元。 被继承人蒋某名下交通银行账户62×××58于2019年10月15日到期本金兑付100000元，收益兑付949.32元，被告蒋某3于2019年10月15日至10月23日支取存款及利息共计100900元，剩余64.83元于2019年11月6日转至蒋某尾号4662交通银行卡。蒋某交通银行账号62×××62于2019年11月6日余额为71.83元。 在庭审过程中，原告蒋某1提交被继承人蒋某于2019年9月20日自书遗嘱一份，内容为：“我本人蒋某名下的存款由两个儿子一、蒋某3、刘某、蒋某4，二、蒋某1，唐某，蒋某5、国某平均继承。”原告蒋某1同时提交遗嘱书写时视频材料。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照遗嘱或者遗赠扶养协议办理。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中，虽然原告蒋某1提交了被继承人蒋某自书遗嘱，但蒋某名下存款及利息、工资在其去世前已领取，结合被继承人蒋某生前治疗、生活需要以及存款具有密码等情形，应视为被继承人蒋某生前的行为与遗嘱的意思相反，遗嘱部分被撤销。对于被继承人成某名下中国农业银行及中国建设银行存款及利息，本院酌定由原、被告作为第一顺序继承人各继承22700元，被告主张其中中国农业银行存款已由其与蒋某分割，但未能举证证明，故本院不予采信。鉴于被告蒋某3已支取部分遗产，且剩余遗产的财产凭证由被告保管，故本院确定被继承人成某名下中国建设银行账号32×××95内存款13703.85元及利息、账号12×××52内存款20000元及利息由被告蒋某3继承所有，被告蒋某3各给付原告蒋某1、蒋某222700元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条之规定，判决如下： 一、被继承人成某名下中国建设银行账号32×××95内存款13703.85元及利息、账号12×××52内存款20000元及利息由被告蒋某3继承所有。 二、本判决生效后十日内，被告蒋某3给付原告蒋某122700元，给付原告蒋某222700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告蒋某1负担1168元，原告蒋某2负担1166元，被告蒋某3负担1166元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 伟 人民陪审员 蒋 洪 人民陪审员 梁文平 二〇二〇年六月九日 书 记 员 黄永梅
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初489号 原告：杨世礼，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：池仕贵，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：李书枝，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住政和县。 原告杨世礼与被告池仕贵、李书枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世礼到庭参加诉讼，被告池仕贵、李书枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世礼向本院提出诉讼请求：判令池仕贵、李书枝立即偿还杨世礼借款本金50000元及利息（利息按利率1.5%从2013年9月23日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：池仕贵、李书枝因资金周转需要向杨世礼提出借款，杨世礼出于帮忙之心，拿出自己的积蓄50000元借给池仕贵、李书枝，池仕贵、李书枝向杨世礼出具了借条一份，借条载明：借现金50000元整，利息按每月750元计算，一个季度付一次利息。池仕贵、李书枝借款后共支付了8个季度的利息，借款本金及剩余利息至今未支付。经杨世礼多次催要，池仕贵、李书枝均以各种理由予以推脱。 池仕贵、李书枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，池仕贵、李书枝向杨世礼出具借条借款50000元，约定借款利息按每月750元计算，每个季度付一次利息。池仕贵、李书枝借款后，向杨世礼支付借款利息至2013年9月22日止，借款本金及其后利息至今未支付。 上述事实，有杨世礼提交的借条及其庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池仕贵、李书枝向杨世礼借款并对借款利率进行约定的事实清楚,池仕贵、李书枝应承担清偿所欠杨世礼借款本息的责任。杨世礼的利息主张未超过双方约定的利率，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，对其利息主张，予以支持。池仕贵、李书枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对杨世礼的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池仕贵、李书枝在本判决生效之日起十日内偿还给杨世礼借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年9月23日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由池仕贵、李书枝负担。该款于本判决生效后七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 宋 政 二〇二〇年六月十五日 书记员 邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1927号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔丹霞，女，1987年6月7日出生，住中国河南省开封市兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉崔丹霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告中国银行股份有限公司开封分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费减半收取95.91元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。审判员  高卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  谢珊珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢162号之一申请执行人：三门峡市祥宇物业管理有限公司,住三门峡市华兴商厦**，社会统一信用代码：91411200558346983L。被执行人：张海武,男性,1975年1月29日出生,汉族,住,住三门峡市湖滨区/div>被执行人：王彦平,女性,1977年2月20日出生,汉族,住,住三门峡市湖滨区/div>本院在执行三门峡市祥宇物业管理有限公司与张海武、王彦平的民间借贷一案中，责令被执行人张海武、王彦平履行义务，但被执行人张海武、王彦平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月10日以(2017)豫1202执1574之一号执行裁定查封了被执行人王彦平所有的位于河南省三门峡市湖滨区和平路三街坊一区30#楼2单元6层南户房产（房产证号：1301005081-1)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王彦平所有的位于河南省三门峡市湖滨区和平路三街坊一区30#楼2单元6层南户（房产证号：1301005081-1)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 辉
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初430号原告：陈文浩，男，1949年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县**************。身份证号码：440************730。委托诉讼代理人：陈涛，男，1993年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县**************。系原告陈文浩的孙子。被告：陈木林，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县**************。身份证号码：440************719。原告陈文浩与被告陈木林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文浩及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告陈木林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村人，并因原告曾在被告手下干活而认识。2017年4月17日，被告称其大儿子发生了交通事故，需要打发事故相对方，便向原告借了现金4000元，并于2017年4月17日写给原告一张借款的借条，证明被告向原告借款现金4000元。此后，原告多次拨打被告的联系电话，但被告的联系方式经常更换或长期处于停机、关机状态。为此，原告特诉至法院，恳请判如所请。被告陈木林收到本院送达的起诉状和证据副本、应诉通知书、开庭传票等，未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年4月17日，被告以儿子发生交通事故，需赔偿事故相对方为由向原告借款，原告以现金方式出借给被告4000元，被告则亲笔立下一张借条交原告收执。借条写明“兹陈木林现借到陈文浩现金肆仟元（4000元）整。”此后，原告向被告催收借款，但均找不到被告，故诉至本院。2020年6月2日，本院致电被告询问未到庭原因，被告表示因其路途遥远，故未到庭，但承认向原告借款的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告亲笔立下的借条为据，被告对该债务也予以承认，因此原、被告之间的债权债务关系成立。原、被告借贷时并未约定借款期限，故原告可随时主张偿还，因此，原告现诉请被告偿还借款本金4000元理由充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈木林应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈文浩借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈木林负担。本判决为终审判决。审判员  徐友云二〇二〇年六月九日书记员  邓 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执599号 申请执行人：梁某彪，男，汉族，1971年12月27日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈某俊，男，1992年12月2日出生，汉族，住广西柳州市基隆开发区。 本院在执行梁某彪与陈某俊机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为745841.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执599号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1131号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，该单位职员。被告:和梅娥，女，汉族，1971年9月26日生，住河南省汝南县。被告：张付强，男，汉族，1971年7月24日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告和梅娥、张付强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳，被告和梅娥、张付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和梅娥偿还原告借款本金34万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）及诉讼费用；2、判令被告和梅娥、张付强以其抵押房产对上述款项承担连带保证责任，原告对抵押房产的折价、变现或拍卖价款优先受偿。事实与理由：被告和梅娥于2017年3月28日在原告处借款34万元。期限2年，月利率8.64‰，被告和梅娥以其位于罗店镇××西自房产设定抵押，房屋权证号：00×**5，并办理不动产登记。但被告和梅娥、张付强没有按照抵押合同约定履行义务。被告和梅娥、张付强辩称，贷款及房产抵押都属实，因为当时想做点生意，用我们共同财产房产证进行抵押登记的，因资金没周转过来，现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告和梅娥、张付强向原告申请借款340000元，并用共同房产作抵押担保。原告同意后，被告和梅娥、张付强于2017年3月27日以其位于汝南县××××西自有房产设定抵押（房屋权证号：00×**5），在汝南县房地产管理所、汝南县房地产交易管理所办理不动产抵押登记。2017年3月28日，原告与二被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告在原告处借款340000元，借款期限自2017年3月28日至2019年3月12日，月利率为8.64‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；二被告以其上述房产向原告抵押，抵押期间为主债务履行期届满之日后两年止，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告向二被告支付款340000元。贷款到期后，被告没按合同的约定履行还款义务。本院认为，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将款借给被告和梅娥、张付强，合同义务履行完毕。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告未按上述合同约定履行义务，构成违约。被告和梅娥、张付强不履行债务，应当以其共有抵押的房屋，被依法折价或者拍卖、变卖后，在本金为340000元及利息、逾期利息、罚息、诉讼费的担保范围内向原告承担清偿责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条规定，判决如下：一、被告和梅娥、张付强于本判决生效之日起十日内偿还原告原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金340000元及利息（自2017年3月28日至2019年3月12日止按月利率8.64‰计息；2019年3月13日起至本判决确定的还款之日止，按原月利率8.64‰基础上加收50%计息）；二、被告和梅娥、张付强如果不履行前款义务，被告和梅娥、张付强以其抵押房屋（房产证号00××**）折价或者拍卖、变卖后，在本金为340000元及利息、逾期利息、罚息的担保范围内，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告和梅娥、张付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年六月四日书记员 仲鹏飞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执347号申请执行人：贺治国,男，1963年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人樊厚兵，男，1983年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人贺治国与被执行人樊厚兵追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人樊厚兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但其一直未履行。现查明被执行人樊厚兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊厚兵所有的银行存款3675元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月十二日书记员  王祎珣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执706号 郑锰、何飘、覃春： 本院执行的郑锰申请何飘等其他案由一案，经被执行人何飘、覃春自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执750号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：曹哲，男，1998年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人曹哲罚金一案中，依法向被执行人曹哲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹哲一直未履行。现查明，被执行人曹哲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹哲所有的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月三日书记员  王祎珣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审78号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人广西棠华建筑工程有限公司，住所地：柳州市北雀路********。统一社会信用代码：91450205MA5L9XQ85J。 法定代表人应顺华。 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕190号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工李某2017年9月至2018年8月期间的社会保险费23167.00元和基本养老保险费滞纳金2825.2元（注：滞纳金具体数额以办理完结时为准）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年4月11日作出柳社保限通字〔2019〕190号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年4月18日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月3日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕16号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月6日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕190号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕190号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月九日 代书 记员  田剑锋
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2437号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：刘锦成，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************612。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告刘锦成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1273号     申请执行人：张某某，男，汉族，1966年3月14日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王某某，男，汉族，1985年3月6日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初1749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还借款本金10000元及利息（月利率18‰，从2012年5月26日起计算至实际清偿之日止），负担案件受理费330元。被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院于2020年5月26日直接向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人王某某未实际履行。   2、于2020年6月8日依法扣留了被执行人王某某在延长石油股份有限公司靖边县采油厂的工资及津补贴。   3、于2020年6月10日双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王某某偿还申请执行人张某某借款本金及其利息共计27000元，由被执行人王某某以每月工资偿还，直至所有案件款偿还完毕为止，负担案件受理费330元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1273号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。         审判长 马晓鸿   审判员 折宝明   审判员 王芳       二〇二〇年六月十日     书记员  吉飞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2684号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，张百胜，该行员工。代理权限为特别授权。被告杨立，男，汉族，1972年3月16日生，住河南省开封市祥符区。被告张小苹，女，汉族，1971年11月05日生，住址同上。被告贾磊，男，汉族，1988年12月03日生，住河南省开封市祥符区。被告张静冉，女，汉族，1990年4月28日生，住河南省开封市祥符区。被告苏广志，男，汉族，1949年8月28日生，住河南省开封市祥符区。被告王永会，女，汉族，1953年7月15日生，住址同上。被告苏翱翔，男，汉族，2009年7月14日生，住址同上。被告苏欣，女，汉族，2011年4月12日生，住址同上。被告朱登奎，男，汉族，1955年4月8日生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告杨立、张小苹、贾磊、张静冉、苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张百胜、被告张静冉到庭参加了诉讼。被告杨立、张小苹、贾磊、苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，杨立于2017年3月23日向原告借款4万元，用于种植蔬菜，借款到期日为2018年3月23日。苏红、朱彩鸽及被告贾磊、张静冉提供保证担保，贷款到期后经我行多次催收，仍不归还我行贷款本息。苏红、朱彩鸽在本案审理中死亡，现请求（1）杨立、张小苹偿还原告贷款本金40000元及相应利息。（2）被告贾磊、张静冉及苏红、朱彩鸽的继承人苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎承担连带责任。被告张静冉辩称，我当时没有在家，具体情况不太清楚，就让我回来签了字，也没有说贷款的事情，根本不知道三户联保是什么。被告杨立缺席未答辩。被告张小苹缺席未答辩。被告贾磊缺席未答辩。被告苏广志缺席未答辩。被告王永会缺席未答辩。被告苏翱翔缺席未答辩。被告苏欣缺席未答辩。被告朱登奎缺席未答辩。经审理查明，杨立、张小苹系夫妻关系。2017年3月24日杨立与原告签订农户贷款借款合同。借款合同主要内容为：杨立向原告借款40000元，借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2017年3月24日至2018年3月23日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告贾磊在借款合同担保人处签名，被告张静冉系被告贾磊之妻；苏红在借款合同担保人处签名，朱彩鸽系苏红之妻。借款合同采用多户联保方式，并且借款人和担保人在合同上声明：本人借款/担保行为已经通过配偶及其家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。2017年3月24日，原告将借款40000元汇入杨立账户，借款到期日为2018年3月23日，借期内的年利率为6.7425%，逾期年利率为10.11375%。另查明，苏红、朱彩鸽在本案审理过程中死亡，原告申请追加苏红、朱彩鸽的继承人苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎为被告，并要求贾磊、张静冉、苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎承担连带责任。原告未提供被告苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎继承苏红、朱彩鸽遗产的证据。上述事实，有当事人陈述、贷款业务申请表、农户借款贷款合同、借款凭证、开封市祥符区曲兴镇曲兴村委证明予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与杨立签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同的约定履行义务。杨立、张小苹系夫妻关系（借款为家庭联保方式），原告向杨立提供借款本金40000元，杨立及张小苹应当按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告请求被告杨立、张小苹偿还借款本金40000元并支付自2017年3月24日至借款还清之日止的利息（借期内利率为6.7425%，逾期年利率为10.11375%）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中苏红、朱彩鸽在审理过程中死亡，原告申请其继承人苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎参加诉讼，但未提供其继承人继承苏红、朱彩鸽遗产的证据，故原告要求被告苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎承担连带责任的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持；被告贾磊在借款合同担保人处签名，且被告张静冉系被告贾磊之妻，借款合同采用多户联保方式，且借款人和担保人声明所产生的债务为家庭共同债务，应为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立、张小苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金40000元及利息（利息自2017年3月24日起计算至借款还清之日止，借期内利率为6.7425%，逾期年利率为10.11375%）。二、被告贾磊、张静冉对上述债务承担连带责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行要求被告苏广志、王永会、苏翱翔、苏欣、朱登奎承担连带责任的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨立、张小苹、贾磊、张静冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年六月十六日书 记 员  蔡玉新
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢327号 申请执行人：杨发银，男，1968年2月7日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：吴亚明，1963年7月30日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：陈德超，男，1962年5月4出生，汉族，住钟山区。 被执行人：田培军，男，1971年3月12日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：周华，女，1963年8月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人杨发银与被执行人吴亚明、陈德超、田培军、周华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）黔钟民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴亚明、陈德超、田培军、周华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨发银向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行，案号为（2015）黔钟执字第1033号，2015年9月17日该案件以终结本次执行程序结案；2017年8月14日，申请执行人申请恢复执行，案号为（2017）黔0201执恢221号，因案外人异议，2018年7月16日，该案件以终结本次执行程序结案。2019年6月28日，申请执行人再次向本院申请执行，申请标的为152150元，本院同日立案执行，产生执行费2182元（已缴纳）。 在执行过程中，因案件被执行人较多，申请执行人自愿与各被执行人达成分期、按份履行的和解协议。对被执行人吴亚明履行部分，本院根据申请执行人申请，对吴亚明名下位于钟山区（产权证号:监证00022**）的房屋采取查封处置措施，现已处置结束，各被执行人所欠款项已全部履行完毕，本院已将本案全部款项152150元发放申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2015）黔钟执字第1033号案件、（2017）黔0201执恢221号、（2019）黔0201执恢327号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日