wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初96号 原告尹志彬，男，1968年1月7日出生，汉族，住赞皇县。 被告张占来，男，1964年4月5日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 被告乔荣华，男，1969年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告尹志彬与被告张占来、乔荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志彬、被告张占来及其委托诉讼代理人袁晓丽、被告乔荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尾款人民币18000余元；2、赔偿欠款50%，日息万分之五，15570元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张占来2017年在子弟幼儿园项目中为项目负责人，遂与原告尹志彬达成拉砖协议，封顶后把所有款项全部结清。现已两年，原告尹志彬多次要求被告张占来给付尾款，被告张占来总是以各种理由推托，导致原告尹志彬和伙伴无法结清运费。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前请求。 被告张占来辩称，第一、原告所主张的18000元砖款不属实，赞皇县子弟幼儿园工程欠原告的砖款是15980元，当时有两车砖不合格扣除2240元，所以砖款是15980元；第二、对原告所主张的日息为万分之五，没有依据，不予认可；第三、工程是我和被告乔荣华合伙承建的，2018年3月5日二被告对债务进行了梳理，当时赞皇县教育局还有643533.18元没有给付，二被告约定款项支回来后先还外欠账，再将我垫付的425720元抽回，最后再核对盈亏，后期款项由乔荣华进行了支取，并非我支取，在我垫付的款项没有抽回的情况下，我认为砖款不应由我承担。 被告乔荣华辩称，原告的拉砖款是18000元，对这个请求我没有异议，张占来说的我不认可，当时我跟张占来的工程债务是分开的，也分清楚了，原告拉砖钱应该是张占来给的，因为当时我跟张占来是有约定的。 本院经审理认定事实如下：2017年4月被告张占来与被告乔荣华合伙承建赞皇县子弟幼儿园工程，2017年5月份，原告尹志彬与被告张占来达成拉砖协议，由原告为二被告工程供砖，主体工程完工后，结清全部砖款。2018年1月31日工程完工，二被告尚欠原告部分砖款未付。对于未付砖款，原告主张尚欠砖款18000元，提交了供砖时的今收到条、过磅单、收款收据证实供砖数量；被告张占来辩称，有两车砖因质量不合格，已退回原告，应将两车不合格砖款2240元扣除，原告对此予以认可，并放弃了赔偿欠款50%，日息万分之五的诉讼请求。上述事实原、被告均认可，并有原告提交的今收到条、过磅单、收款收据以及被告张占来提交的原告砖款的给付、结算的记录予以证实。 审理中，被告张占来辩称，工程完工后与被告乔荣华对合伙期间债务进行了梳理，约定教育局支付的尾款先还外账，后该笔尾款由被告乔荣华支取，但没有用于偿还外账，该笔砖款不应由其支付；被告乔荣华辩称，2018年3月5日我与被告张占来就对外欠款达成了协议，原告所诉砖款应由被告张占来负责偿还，并提交了张占来签名的偿还欠款协议，被告张占来承认该协议。 本院认为，被告张占来、乔荣华合伙承建赞皇县子弟幼儿园工程，原告尹志彬为二被告的工程供砖，二被告均予认可，原告与二被告之间形成买卖合同关系，原告已经履行了供砖义务，二被告应依约履行付款义务。工程完工后，二被告尚欠原告18000元砖款未付，其中有两车存在质量问题，合计2240元，应从未付砖款中扣除，原告对此予以认可，故二被告尚欠原告砖款18000元-2240元=15980元，原被告均无异议，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃了赔偿欠款50%，日息万分之五的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以准许。另，被告张占来与被告乔荣华系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其它合伙人追偿”规定，被告张占来、乔荣华合伙期间欠原告尹志彬砖款15980元系合伙的债务，应由二被告共同偿还。被告张占来、乔荣华就合伙期间债务达成的还款协议不能对外抗辩合伙债务，被告乔荣华承担连带责任后，如按照被告张占来、乔荣华达成的还款协议，认为其已承担了超过自己应当承担数额的债务，可以依法向张占来追偿。综上所述，原告尹志彬请求被告张占来、乔荣华给付砖款15980元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内被告张占来、乔荣华给付原告尹志彬砖款15980元，被告张占来、乔荣华互负连带清偿责任。 二、驳回原告尹志彬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告张占来、乔荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  白绪国 二〇二〇年六月四日 书记员  刘晓光 ——
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执142号之二申请执行人：綦建华,男性,1960年4月2日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人綦建华与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第235号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人綦建华于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人綦建华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长     审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执恢73号之一申请执行人张二毛，1963年10月12日出生，汉族，住确山县。被执行人安徽广美药业股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区经济开发区牡丹路**。统一社会信用代码：913416005600651653N。法定代表人：王运久,职务:经理。驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人508425元及利息，并负担案件受理费3442元、执行费7519元的义务。本院在执行过程中查明，安徽广美药业股份有限公司注册资本5000万元，共两名股东，其中股东王运久（该公司法定代表人）出资4920万元，出资比例98.4%；股东王化出资80万元，出资比例1.6%。股东王广丽在该公司的增资过程中以60万元认购新增股份60万股，王广丽于出资时间日2014年8月6日向该公司账户实际增资60万元，但2014年8月6日该公司即向王运久转款300万元（含增资60万元）。后该公司股东大会决议新增股份1000万股每股一元，由王运久于出资时间日2015年10月9日向该公司账户实际增资1000万元，但2015年10月10日该公司即向王运久转款100万元。该公司的银行账户、房产、土地已被另案多家法院冻结、查封，且有抵押贷款，王运久和王广丽出资后抽逃出资，申请执行人主张追加变更抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃范围内承担责任，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加王运久（身份证号3421261971********）、王广丽（身份证号3412811997********）为本案的被执行人；二、王运久、王广丽向张二毛履行本案执行标的549869元及利息。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  张梦营
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0524执恢181号 沈艳、余霞、织金惠民村镇银行有限责任公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与沈艳、余霞借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2017）黔0524民初2805号民事判决书，于2020年6月8日执行完毕。被执行人沈艳、余霞应履行生效法律文书确定的偿还申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金2000000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费22800元，执行费22400元的义务。被执行人沈艳、余霞已履行了上述义务，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日
西藏自治区××县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执5号   申请执行人：陈宏云，男，1984年6月28日出生，汉族，住所地四川省新津县。   被执行人：游喜祥，男，1964年12月20日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。身份证号码×××   本院在执行申请执行人陈宏云与游喜祥承揽合同纠纷一案中,通过网络查控与传统查控对被执行人游喜祥的银行存款、不动产、工商登记、车辆、股权、公积金、证券、理财产品等全部财产线索进行了查询后未发现被执行人可供执行的财产，经与林周县住建局调查核实后发现实际施工人为被执行人游喜祥的工程项目“2015年棚户区改造项目”的剩余工程款项提取至本院后分配发放给了游喜祥系列案件所有案件申请人，本案申请执行人陈宏云分配案款为9918.4元（大写：玖仟玖佰壹拾捌圆肆圆整），案件申请执行人陈宏云已全部领取完毕，目前被执行人游喜祥无其他可供执行的财产。   本院依法对被执行人游喜祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，对于名下注册的西藏盛满祥建筑建材有限公司的股权进行了冻结，并终本约谈案件申请人陈宏云，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初81号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 杨 志 艳   审 判 员 德吉央卓   二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 巴桑旺姆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢230号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街**银洲国际大厦****。负责人张巧辉，系该分行行长。委托代理人宫元栋、吴昌寅，均系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人苏炜砚，男，汉族，出生于1969年7月11日，住庄河市。被执行人于璎麟，女，汉族，出生于1968年4月7日，住庄河市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人苏炜砚、于璎麟借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）辽0202民初4247号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年六月四日书记员  王 宇
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1028民初224号原告：曾鹤琴，女，1965年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：麦少华，男，1966年9月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：邱新宇，男，1976年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告曾鹤琴与被告麦少华、邱新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹤琴到庭参加诉讼，被告麦少华、邱新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾鹤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100万元；2.判令被告以100万元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2015年5月21日起至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5、6月份，被告以自己在邵顺高速公路上中到标承诺介绍原告参与该项目为由先后多次向原告索要款项合计人民币100万元，因被告未履行诺言，原告多次向被告催要未果，2018年7月21日，经原、被告协商，被告向原告出具了借条，约定利息为月息3%，承诺在2018年10月21日归还借款本息，但被告一直未履行。被告麦少华、邱新宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：借条、转账凭证、交易明细，用于证明被告向原告借款的事实；被告麦少华、邱新宇未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2015年5月21日，原告曾鹤琴向被告麦少华转账200,000元，2015年6月12日原告曾鹤琴向被告麦少华转账600,000元，2018年7月21日被告麦少华、邱新宇向原告曾鹤琴出具了借条，借条载明：“邱新宇（）、麦少华（）向曾鹤琴（）借到人民币壹佰万元，用于顺邵高速公路建设，双方约定月息百分之三，至2018年7月21日邱新宇、麦少华未归还本金，也未支付利息，今特重立借据，邱新宇、麦少华承诺2018年10月21日归还本金及利息。借款人：麦少华、邱新宇，2018年7月21日”。本院认为：被告麦少华、邱新宇向原告曾鹤琴借款1,000,000元，并出具了借条，原告以转账及现金方式交付了借款，被告的借款行为及原告的出借行为均系双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未归还借款本金，违反了双方的约定，故原告要求被告归还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付2015年5月21日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，两被告在2018年7月21日向原告出具的借条中约定月利率为3%，即年利率36%，现原告要求被告按照年利率24%的利率给付利息的诉请，本院予以支持。至于利息计算时间，因原告未举证证明在2018年7月21日两被告出具借条之前双方约定了借款利息，故本院认定利息计算时间为两被告向原告出具借条之日，即2018年7月21日起计算。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦少华、邱新宇自判决生效之日起十日内归还原告曾鹤琴借款本金1,000,000元及利息（按年利率24%，自2018年7月21日起计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告曾鹤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告麦少华、邱新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年六月二十二日书记员  李 薇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2209号原告：陈德荣，男，1977年4月1日出生，汉族，住兴化市。被告：吴阿根，男，汉族，住兴化市。原告陈德容与被告吴阿根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要以公告方式向被告吴阿根送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  束长庚人民陪审员  张爱华人民陪审员  朱立志二〇二〇年六月三日书 记 员  倪 萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初981号原告鲍勃斯科特有限责任公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80301波德市中央大街**。法定代表人大卫·戈特利布，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人燕北，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第209450号关于国际注册第1435357号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月2日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第G1435357号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第6566062号图形（指定颜色）商标（简称引证商标二）构成标识近似，但是认为诉争商标指定使用的“专用于下列手持电子设备的手把、支架和底座，即平板电脑、相机、便携式声音和视频播放器”与引证商标二不构成类似商品。二、引证商标二目前处于三年不使用撤销程序中，引证商标二一旦被撤销，将不再阻碍诉争商标的注册，且，引证商标二目前处于商标权的宽展期，目前仍未提出续展，具有较大可能被撤销。客情法院暂缓审理本案，等待引证商标二状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年11月22日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0907；0901；0908-0909）：专用于下列手持电子设备的手把、支架和底座，即智能手机；专用于下列手持电子设备的手把、支架和底座，即平板电脑、相机、便携式声音和视频播放器。二、引证商标二1.申请人：福建创鑫科技开发有限公司。2.申请日期2008年2月27日。3.专用期限至2020年4月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0911；0913；0922）：光电开关（电器）；光学玻璃；光学品；聚光器；半导体器件；晶片（锗片）；原电池；光学纤维（光导纤维）；电池；光学数据介质。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于商标近似方面的认定均不持异议，但认为诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用商品不构成类似商品，并向法院提交了第11372321号“SAMSUNGE-MEETING”注册商标、第5288167号“NIXON”注册商标档案打印件等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标指定使用的“专用于下列手持电子设备的手把、支架和底座，即平板电脑、相机、便携式声音和视频播放器”商品属于非规范商品名称，其与《类似商品和服务区分表》中第0901组“电子计算机及其外部设备”在用途和功能上类似，因此，诉争商标指定使用的“专用于下列手持电子设备的手把、支架和底座，即平板电脑、相机、便携式声音和视频播放器”商品与引证商标二核定使用的“光学数据介质”商品构成类似商品，被告对此认定并无不当。另外，原告明确表示认可诉争商标与引证商标二构成商标标识近似，故被告被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告鲍勃斯科特有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鲍勃斯科特有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告鲍勃斯科特有限责任公司可于本判决生效之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保333号桦南林业局有限公司、姚朝林：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人姚朝林供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保332号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢86号申请执行人：赵加文，男，1963年10月24日出生，住张店区。被执行人：邓刚，男，1970年12月14日出生，住张店区。山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第607号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人邓刚名下坐落于张店区保安小区10号楼3单元1层西户（不动产权证号：02-1074416）的房产一处。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年六月十七日代理书记员  高 聪
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1627刑初49-2号公诉机关太康县人民检察院。被告人宋阵杨，男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月21日被太康县公安局行政拘留10日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月26日被太康县公安局刑事拘留，于2019年5月4日被太康县公安局取保候审，于2019年8月26日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月1日经太康县人民检察院批准逮捕，同日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人张婕，太康县法律援助中心指派律师。被告人张名扬，男，2001年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月27日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月1日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人轩翠丽，太康县法律援助中心指派律师。被告人王永冰，男，2001年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月26日被太康县公安局刑事拘留，于2019年1月25日被太康县公安局取保候审，于2019年8月27日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月1日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人高超，太康县法律援助中心指派律师。被告人杨肖龙，男，2001年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月18日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月22日经太康县人民检察批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人李微筱，太康县法律援助中心指派律师。被告人罗畅畅，男，2002年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月18日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月22日经太康县人民检察批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀华，太康县法律援助中心指派律师。被告人刘俊龙，男，2001年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月18日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月22日经太康县人民检察批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人李素梅，太康县法律援助中心指派律师。本院于2020年2月15日以(2020)豫1627刑初49-1号刑事裁定书，对太康县人民检察院起诉书指控的被告人宋阵杨、张名扬、王永冰、杨肖龙、罗畅畅、刘俊龙犯寻衅滋事罪一案中止审理。现因不可抗力因素消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 陈 娟审判员 游合营审判员 高玉英二〇二〇年六月十一日书记员 许肖杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2045号原告：许利利，女，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：张家宝，男，55岁，汉族，住潢川县。被告：凌端琴，女，52岁，汉族，住潢川县。原告许利利与被告张家宝、凌端琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许利利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年六月二十四日书记员  施青
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1693号 原告：肖勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：张文彬，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师（特别授权）。 原告肖勇与被告张文彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖勇及其诉讼代理人毛冬杨，被告张文彬的委托诉讼代理人黎术刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款等费用67,421.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至6月原告在被告承包位于云南省个旧市抢修线路工程，2016年6月至12月在被告承包位于云南省河口市抢修线路工程，工程完工后，被告以公司未结算工资给他为由，叫原告回家后支付工资，原告多次找被告索要工资，被告均以公司未支付给他为由，拒绝支付。2019年2月14日，原告找到被告，被告给原告出具了欠工资结算协议，个旧欠人工工资26,166.00元，河口欠人工工资38,760.00元，2016年4月21日至23日原告替被告垫支人工车费2,495.83元，合计67,421.83元。后被告一直推诿，遂诉来本院。 张文彬辩称，原告主张的三笔费用共计67,421.83元，这些是单个施工地点的劳务费用，不是双方最终结算。原告从2017年陆续从被告处领取了190,000.00元劳务费用借支款，并向被告出具了借条，双方最终结算时扣除原告主张的三笔费用总计后还应返还被告122,578.17元。该笔借款被告已向法院起诉，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：肖勇与张文彬于2019年2月14日的结算协议，就肖勇在张文彬承包的工程云南河口、个旧务工，以及肖勇垫付的费用进行结算，张文彬应付肖勇总费用为67,421.83元。2017年9月3日，肖勇写收条，张文彬按收条支付了肖勇190,000.00元。另原告自愿承担本案诉讼费。 上述事实的认定，有原告提供的证据：原、被告的身份信息，结算协议，证明；被告提供的证据：收条，银行回单以及当事人的陈述在卷佐证。 被告提供的证据结算协议，原告不予认可，该结算协议无日期，无双方签字，系被告自行制作，本院不予认定。 本院认为，原告肖勇在被告张文彬承包的工地上务工，应当获得劳动报酬。被告张文彬应足额支付工资，不得拖欠。被告张文彬所欠原告肖勇的工资等费用金额67,421.83元进行了结算和确认。2019年2月14日的结算应当认定为被告张文彬欠原告肖勇在云南省河口、个旧的工资及在马思邑垫支的费用已经结算，原告凭被告确认结算协议为证据，向人民法院起诉并无不当，本院予以支持。 关于被告提供的2017年9月30日原告肖勇所写的收条，被告张文彬付款190,000.00元的事实。从收条内容上看，系肖勇在绿春县电力施工工程中收到四川华兴建设有限公司负责人张文彬从银行转账，与本案无关，被告张文彬当庭表示已向法院起诉，故对该事实所涉金额，本案不予处理。 综上所述，被告张文彬应支付原告肖勇在云南省河口、个旧的工资及在马思邑垫支的费用共计67,421.83元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张文彬于本判决生效后十日内支付原告肖勇在云南省河口、个旧的工资及在马思邑垫支的费用共计人民币67,421.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币743.00元，由原告肖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二〇年六月二日 书记员  杨春华
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1414号原告：马淑锋，女，汉族，1972年11月15日生，住河南省嵩县。被告：张新桥，男，汉族，1977年3月18日生，住河南省嵩县。原告马淑锋诉被告张新桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马淑锋到庭参加了诉讼，被告张新桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：原告在嵩县××步行街经营田阳木业装饰材料超市。被告张新桥因装修在原告经营的田阳木业装饰材料超市购置装饰材料欠材料款3500元，并于2018年4月20日给原告出具欠条一份。该款后经原告催要至今未付。为此起诉，请求依法判令被告支付拖欠的材料款3500元，并承担本案受理费。被告张新桥未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2018年4月20日，被告张新桥给原告马淑锋出具内容为“今欠田阳门市材料款叁仟伍佰元张新桥”的欠条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的欠条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。因该欠款未约定支付期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告给付拖欠的材料款3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张新桥于本判决书生效后十日内给原告马淑锋支付拖欠的材料款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张新桥承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年六月十九日书记员  赵献伟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2218号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王庆林，男，汉族，1978年4月16日出生，身份证住址为云南省昆明市东川区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王庆林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王庆林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币45472.14元，未受偿人民币45472.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  唐浩方
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执434号申请执行人：秦×。被执行人：史×。上列当事人因秦×与史×运输合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年4月3日作出（2020）晋1181民初112号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人史×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人秦×运输费23300元。承担本案受理费191.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人史×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费250元，由被执行人史×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年六月一日书记员 吴 佩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初4057号 原告：冉启勇，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李昌文，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冉启勇与被告李昌文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启勇到庭参加诉讼，被告李昌文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冉启勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付所欠款项70000元。2.判令被告向原告一次性支付上述款项逾期利息25200元（从2017年4月17日按月息1%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难通过担保人何东川向原告借款。2017年3月18日，被告给原告出具了70000元的《借条》，《借条》上，双方约定定于2017年4月16日归还。借款人李昌文签名盖手印，担保人何东川签名盖手印。2017年3月19日，原告通过工商银行的手机银行向担保人何东川中信银行账户转款60000元。借款期限届满后，经原告多次催收后，借款本金70000元及利息至今未付，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息。 被告李昌文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李昌文因资金周转困难通过担保人何东川向原告冉启勇借款。2017年3月18日，被告李昌文给原告冉启勇出具了《借条》，《借条》载明：今借到冉启勇人民币大写柒万元，小写70000元，定于2017年4月16日归还。借款人李昌文签名盖手印，担保人何东川李昌文签名盖手印。2017年3月19日，原告冉启勇通过工商银行的手机银行向担保人何东川的中信银行账户转款60000元。在庭审中，原告口头要求撤回对担保人何东川起诉，本院口头裁定准予原告撤回对担保人何东川的起诉。 以上事实，原告提供了身份证、《借条》、手机银行的明细详情等证据。 本院认为，被告给原告出具了《借条》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效，原告履行合同义务，由于被告未履行借款合同约定的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但应以原告实际支付借款60000元为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方在合同中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在借期内的利率，双方未约定的，依法本院不予支持，对于原告主张逾期利息按月息1%计算的请求，依法应予调整为从2017年4月17日起按年利率6%支付利息至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李昌文在本判决生效后十五日内支付原告冉启勇借款60000元，从2017年4月17日起按年利率6%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告李昌文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张海波
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执739号黄应昌、吴敏琴（申请执行人）、黄应有、陈忠慧（被执行人）：黄应昌、吴敏琴与黄应有、陈忠慧追偿权纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250000.00元，至此，黄应昌、吴敏琴（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔02民终2184号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初722号原告：烟台市沐辰环保设备有限公司，住所地：蓬莱市登州街道钟楼南路**，统一社会信用代码：9137068434454735XT。法定代表人：李学波，任董事长。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：烟台途润汽车用品有限公司，住，住所地：蓬莱市紫荆山街道马家泊村东南一社会信用代码：91370684MA3NHJ0X84。法定代表人：曲丽，任经理。被告：曲丽，女，1983年5月7日出生，汉族，住蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。原告烟台市沐辰环保设备有限公司与被告烟台途润汽车用品有限公司、曲丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告烟台市沐辰环保设备有限公司委托诉讼代理人梁建国、被告烟台途润汽车用品有限公司、曲丽共同委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市沐辰环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款33560元及逾期付款违约金（以33560元为基数自立案之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率150%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告工作人员曲卫杰（被告公司法定代表人曲丽的姐夫）出售水处理设备及配件一宗，在2019年12月25日应曲卫杰的要求开具了一张增值税发票33560元，因为被告没有付款办理了作废手续，并于2020年1月3日再次开具增值税发票一张计33560元，这张发票被告方已经做了抵扣处理，原告通过微信向被告催要以上货款，被告至今未予履行。另查被告公司系自然人独资公司，依据《公司法》第63条之规定，股东曲丽应对公司债务承担连带责任。依据《合同法》之规定，特具状起诉，望准予原告所请。烟台途润汽车用品有限公司、曲丽辩称：原告提交的增值税发票一张33560元是原告主动给付被告的，但是被告一直没有收到原告所提供的设备，当然这笔款不能给原告，增值税发票不是欠条，原告没有向被告交付设备，被告就不能按照增值税出具数额给付所谓的欠款。再是被告声明曲卫杰与被告没有任何关系，他不是被告的职工，他的行为代表不了被告，因此被告认为原告存在起诉主体错误，建议法院依法驳回原告的诉讼请求，同时原告属于乱用诉权，在没有搞清诉讼主体的情况下，申请法院把被告账户给查封了，给被告造成了损失，被告保留起诉原告赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对2020年1月3日增值税专用发票真实性及已作抵扣处理无异议，该发票载明：“购买方名称：烟台途润汽车用品有限公司，货物或应税劳务、服务名称:*其他机械设备*水处理设备及配件，单位套，数量1，单价29699.1150442，金额29699.12，税率13%，税额3860.88，价税合计（大写）叁万叁仟伍佰陆拾圆整，（小写）33560.00，销售方名称：烟台市沐辰环保设备有限公司。”对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告烟台途润汽车用品有限公司（以下简称途润公司）是否收到原告水处理设备及配件一宗。原告对其主张提供证据一：原被告双方的工商档案材料，除了证明原被告双方的身份以外，能够证明被告公司系自然人独资公司，被告曲丽为股东兼法定代表人；证据二:2019年12月25日的发票一式三联（已经作废），2020年1月3日的发票（记账联一张）证实原告与被告形成业务关系，货物标的为33560元;证据三：曲卫杰与原告法定代表人李学波的微信截图及聊天记录、语音，证实原告是在曲卫杰的要求下开具的增值税发票并且涉案款项一直在催要中；证据四：证人李某、栾某出庭作证，证实到蓬莱市紫荆山街道马家泊村东南给被告途润公司安装水处理设备的事实。被告对证据一无异议；证据二、三真实性无异议，证据二2019年12月25日发票作废的事情被告不清楚，被告从来就没安排曲卫杰为公司开发票，2020年1月3日发票不能认为已经对设备进行交付，证据三对证明内容有异议，因为微信聊天记录、语音与被告没关系，曲卫杰本身就有公司，他不能代表被告；证据四证人证言有异议，两个证人都是龙口人，原告在龙口又有工厂，证人在蓬莱安装设备一般都是给原告安装，与原告存在利害关系，且证人陈述前后矛盾。被告对其主张提供蓬莱泓泰饮用水有限公司企业信息，证实曲卫杰有自己的公司，与被告没有任何关系，被告没有委托曲卫杰办理购买原告设备，曲卫杰也不是被告的职工，被告对曲卫杰的行为不负任何责任。原告对蓬莱泓泰饮用水有限公司企业信息真实性无异议，但认为该公司的经营地是登州街道李家村，与本案设备接收地紫荆山街道马家泊村不是一个地址，与本案没有关联性。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。通过被告途润公司出具发票并已经税务部门认证抵扣的事实，能够认定被告途润公司对购买原告水处理设备是知情并认可的，故本案被告主体适格，被告途润公司应对其出具发票的行为承担民事责任。证李某艳栾某生安装水处理设备的证言及原告法定代表人与曲卫杰的微信截图及聊天记录、语音，能够证实被告途润公司收到设备未付款的事实，故被告途润公司应给付原告货款33560元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，曲丽未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告曲丽对被告途润公司债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告烟台途润汽车用品有限公司给付原告烟台市沐辰环保设备有限公司货款33560元及逾期付款损失（以33560元为基数，自2020年2月18日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），限于本判决生效后十日内付清。被告曲丽对上述款项承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、保全费420元，由被告烟台途润汽车用品有限公司、曲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高军二〇二〇年六月一日书记员  姜润
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4192号 原告：临沂市江源汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村，统一社会信用代码:913713026644485962。 法定代表人：申宝伟，经理。 委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**，统一社会信用代码:913100001322279017。 主要负责人：陈雪松，经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 原告临沂市江源汽车运输有限公司（以下简称江源公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源公司的诉讼代理人张正，被告平安财险上海公司的诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。被告人民财险临沂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江源公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告损失53456.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日7时00分许,原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆在兰陵县境内发生交通事故,（事故发生经过等情形见交通事故认定书）,该事故致供电设施损坏,产生赔偿供电设施费用及施救费等,事故发生时,该车在第一被告保险公司投保有交强险,在第二被告保险公司商业第三者险,对于原告诉请的损失,被告未予依法赔偿,为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 平安财险上海公司辩称，涉案车辆仅在我司投保商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日。请法庭核实该案车辆四证合法有效，且无其他免责的情况下，结合本案交强险情况，我公司能够确定的损失进行赔偿。同时原告应当提交损失明细、维修发票、评估报告等相关材料予以证明。本案中的间接费用不予承担。 人民财险临沂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的保险事故发生的事实，本院予以确认。 2018年11月03日，原告就案涉车辆鲁Ｑ×××××号货车车向被告人民财险临沂公司投保了交强险，向被告平安财险上海公司投保了商业险，商业险包括三者险及不计免赔险，其中三者险保险金额为100万元。 事故发生后，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司对因案涉交通事故造成的供电设施及物品等标的物作出鲁天评字[2020]第FY1074号价格评估报告书，评估结论为案供电设施损失总金额为37014元。为此，原告支出评估费2000元。 庭审中原告向本庭提交了兰陵县润华停车有限公司出具的施救费单据400元，证明其因交通事故花费施救费400元。兰陵县永利电力设备有限公司向原告出具的电力工程抢修及材料费发票及证明，以证明原告因交通事故向三者兰陵县永利电力设备有限公司赔付损失54657.84元，兰陵县永利电力设备有限公司确认其巳收到上述费用。 本院认为，被告人民财险临沂公司承保鲁Ｑ×××××号货车机动车交强险，被告平安财险上海公司承包了鲁Ｑ×××××号货车三者险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 山东天诺价格评估有限公司出具的鲁天评字[2020]第FY1074号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉评估报告载明因交通事故造成的三者损失为37014元，故被告人民财险临沂公司在交强险范围内向原告赔付2000元，平安财险上海公司在三者险范围内向原告赔付35014元（37014元-2000元）。对于原告主张的评估费2000元，系为了查明和确定保险标的的损失程序所支出的必要、合理费用，本院予以支持。对于原告主张的施救费400元，系为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，本院予以支持。 综上，原告要求被告支付三者保险理赔款37014元、施救费400元、评估费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告人保财险临沂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市江源汽车运输有限公司交强险保险金2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告临沂市江源汽车运输有限公司三者险损失保险金35014元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告临沂市江源汽车运输有限公司施救费400元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告临沂市江源汽车运输有限公司评估费2000元； 五、驳回原告临沂市江源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 上述判决39414元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决发生法律效力后十日内支付到原告临沂市江源汽车运输有限公司账户（户名：临沂市江源汽车运输有限公司，开户行：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行，账户：9160116025342050000501）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年六月十日 书记员  王亚旭
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执54号之一申请执行人：湖北猛程智能装备股份有限公司。住所地，十堰市西城开发区高新一路**。法定代表人：张国兴，该公司总经理。委托代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。委托代理人：任涛，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被执行人：华昌达智能装备集团股份有限公司。住所地，十堰市东益大道9号。法定代表人：陈泽，该公司董事长。委托代理人：纪云龙，该公司员工。申请执行人湖北猛程智能装备股份有限公司（以下称猛程智能公司）与被执行人华昌达智能装备集团股份有限公司（以下称华昌达智能公司）欠付项目工程款纠纷一案，十堰仲裁委员会于2019年12月26日作出的（2019）十仲裁字第367号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人猛程智能公司于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人华昌达智能公司支付工程款1647523.24元及利息、承担仲裁费15108元、执行费19026元，合计1681657.24元。执行过程中，双方当事人于2020年6月5日达成执行和解，约定：被执行人华昌达智能公司于2020年6月1日至9月30日期间每月支付工程款20万元；2020年10月1日至2021年2月28日期间每月支付工程款15万元；2021年3月30日之前支付工程款131657元。本院认为，当事人双方达成执行和解，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止十堰仲裁委员会(2019)十仲裁字第367号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二〇年六月二十二日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条：和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保335号桦南林业局有限公司、华长和：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人华长和供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保334号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1216号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。负责人：林京涛，行长。被执行人：焦俊闵，男，1973年4月17日生，住山东省莱州市。被执行人：徐国香，女，1971年2月18日生，住址同上。被执行人：徐志坚，男，1969年10月29日生，住莱州市。被执行人：杨希牢，男，1967年9月23日生，住址同上。被执行人：李质斌，男，1966年11月29日生，住莱州市。本院在执行申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人焦俊闵、徐国香、徐志坚、杨希牢、李质斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月15日向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0683执1216号案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年六月十五日书记员  王林峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初1294号 原告：陈旭斌，男，1969年2月6日出生，汉族,住浙江省余姚市。 被告：东阳市双雄电器有限公司，住所地浙江省东阳市东义路****楼**。 法定代表人：阮利勇。 原告陈旭斌与被告东阳市双雄电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈旭斌在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈旭斌撤回起诉处理。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二○二○年六月二十二日 书记员 杨周栋
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初10336号 原告：苏州市四建沧浪建筑工程有限公司，住所地苏州市姑苏区吴衙场**。 法定代表人：袁桂树，总经理。 委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：张叶，男，1984年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：马永霞，江苏万拓律师事务所律师。 原告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与被告张叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人王福林、曹晓青、被告张叶的委托诉讼代理人马永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四建公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方租赁关系解除，被告立即返还所租苏州市姑苏区房屋；2.判令被告支付房屋租金31200元及利息（租金按3600元/年计算，从2011年5月暂算至2019年12月，之后租金算至实际返还房屋之日；利息自2011年5月11日起，按照按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付房屋租金28800元及利息(租金按3600元/年，从2012年5月1日起暂算至2020年4月30日，要求租金计算至实际返还房屋之日止；利息以28800元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2011年5月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定：被告承租原告苏州市姑苏区房屋，期限从2011年5月1日起至2012年4月30日止，年租金3600元，租金一年一付。签约后，被告使用房屋，一直未按约付租，也不与原告续签租赁合同。期间原告一直催促续约付租，被告一直未予以理会。后原告于2014年11月18日以律师函的方式向被告催要租金并要求其搬离占用房屋，但被告一直未予以理睬。故原告诉来法院，望判如所请。 被告张叶辩称，原告提出多次催租和续约、发律师函等与事实不符，我至今未收到任何通知，也未有原告方管理人员向我收取房屋租金。我愿意支付房租，也愿意继续履行房屋租赁协议。若原告坚持要解除合同，并交还房屋，我要求一定的宽限期。自2012年5月1日至今，原告方内部股东纠纷导致无人收房和续签协议，也未见原告正常经营，导致我无处可交房租，我不存在故意拖欠房租及占用房屋的行为，故相应的利息损失和诉讼费不应由我承担。 经审理查明：坐落于苏州市姑苏区房屋建筑面积325.73平方米房屋系直管公房，由四建公司向苏州市住房和城乡建设局承租。 2011年5月18日，四建公司与张叶签订房屋租赁合同一份，约定四建公司将房屋一间出租给张叶使用，租期一年，自2011年5月1日至2012年4月30日，年租金3600元。租期届满后，双方未续签租赁合同。 2019年12月31日，四建公司向本院提起本案诉讼，2020年1月9日，张叶收到本院邮寄的起诉状副本等应诉材料。 审理中，双方当事人一致确认，涉案房屋系吴衙场××号西南角第一间（从东向西数第5间）房屋，且系四建公司承租的吴衙场××号直管公房中的一部分。张叶支付租金至2012年4月30日。四建公司表示同意给予张叶宽限期，要求其在2020年2月20日前交还房屋。 以上事实，由直管公房租赁合同、房屋租赁协议、房产分丘平面图、收据等证据在案证实。 本院认为，四建公司与张叶就吴衙场××号西南角第一间房屋签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。房屋租赁协议到期后，双方未再签订租赁合同，然张叶一直使用涉案房屋至今，故双方形成不定期租赁关系。张叶自2012年4月30日起未再支付房屋租金，四建公司起诉要求解除双方之间的不定期租赁合同关系并同意给予张叶一定的宽限期，符合法律规定，结合四建公司在本案审理中的陈述，本院酌情认定四建公司与张叶之间的不定期租赁合同关系自2020年2月20日解除。双方的租赁合同关系解除后，张叶应将涉案房屋返还给四建公司。四建公司要求张叶按照年租金3600元的标准，支付自2012年5月1日起至实际返还房屋之日止的租金及占有使用费，本院予以支持。现四建公司主张以截止至2020年4月30日欠付的房屋租金及占有使用费28800元为基数，要求张叶支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。上述逾期付款利息并未自每年欠付租金之日起计算，故张叶以无人收房及续约为由认为不应支付利息损失的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司与被告张叶的不定期租赁合同关系于2020年2月20日解除。 二、被告张叶于本判决生效之日起10日内向原告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司返还苏州市姑苏区吴衙场××号西南角第一间（从东向西数第5间）房屋。 三、被告张叶于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司房屋租金及占有使用费（按照3600元/年的标准，自2012年5月1日起计算至实际返还房屋之日止）及逾期付款利息（以28800元为基数，自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告张叶负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 宁晓鹏 二〇二〇年六月十日 法官助理 任 彦 书 记 员 闫高阳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初331号原告：涂伟环，男，汉族，1979年10月3日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*************，公民身份号码441************337。被告：丘安锋，男，汉族，1980年8月14日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*********，公民身份号码441************317。被告陈彩芳，女，汉族，1985年9月26日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*********，公民身份号码441************926。原告涂伟环与被告丘安锋、陈彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂伟环到庭参加诉讼，被告丘安锋、陈彩芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告涂伟环向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款120000元及利息66000元，起诉后的利息至还清之日止的利息按月利率1%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丘安锋、陈彩芳经丘松生介绍认识后向原告借款12万元整。2014年8月14日，原告在公司以现金支付给被告。借款后，经原告多次催收，被告一直没有还款。原告涂伟环向本院提交证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的情况。被告丘安锋、陈彩芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认定事实如下：原告经人介绍认识两被告。2014年至2015年，被告丘安锋在经营足球俱乐部期间向原告借款共三笔。第一笔是2014年11月14日，借款人是被告丘安锋及陈彩芳，借款金额为120000元，两被告出具的借条的内容是“兹因丘安锋、陈彩芳（此处摁有指模）近来手头不便，而向涂伟环借金额，共得款项人民币120000元整（大写贰拾柒万圆整），现金收迄。借款日期2014年11月14日预计在年月日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：涂伟环（签名并按指模）身份证字号：441************337，陈彩芳，441************926，2014年11月14日”，第二笔、第三笔是以丘安锋个人名义向原告借款的，第二笔的借款本金是27万元，第三笔借款本金是155000元。被告丘安锋出具第二笔《借条》内容为：“兹因丘安锋（此处摁有指模）近来手头不便，而向涂伟环借金额，共得款项人民币270000元整（大写贰拾柒万圆整），现金收迄。借款日期2015年2月18日预计在年月日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：涂伟环身份证字号：441************337立据借款人：丘安锋（签名并按指模）身份证字号441************3172015年2月18日”。被告丘安锋出具第三笔《借条》内容为“兹因丘安锋（此处摁有指模）近来手头不便，而向涂伟环借金额，共得款项人民币155000元整（大写拾伍万伍仟圆整），现金收迄。借款日期2015年2月18日预计在年月日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：涂伟环身份证字号：441************337，立据借款人：丘安锋（签名并按指模）身份证字号441************317，2015年4月14日”。第二、三笔的借款，原告于2019年11月19日向本院起诉，后本院作出（2019）粤1427民初916号民事判决书，判决被告丘安锋偿还剩余借款本金225000元。上述事实，有原、被告身份证、借条以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张两被告向原告借款12万元的事实，提供了《借条》予以证实，该《借条》内容未违背法律强制性规定，合法有效。涉案借款未约定还款期限,原告可催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。借贷双方在借据上并没有约定借款期内的利息，视为借款期不用支付利息。原告也无证据证明双方口头约定了利息，根据举证规则，原告应当承担举证不能的不利后果,故原告诉请被告支付利息，本院依法不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘安锋、陈彩芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告涂伟环借款本金120000元；二、驳回原告涂伟环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2010元，由原告负担510元，被告丘安锋、陈彩芳共同负担1500元。原告预交的案件受理费，本判决生效后予以退回1500元，被告丘安锋、陈彩芳应于本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年六月二日书记员 钟丽林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14628号原告：重庆北易车业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001165936746407。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：皮焕斌，男，汉族，1982年3月5日出生，住贵州省黔西县。被告：蔡菊，女，汉族，1982年6月18日出生，住贵州省黔西县。原告重庆北易车业有限公司与被告皮焕斌、蔡菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆北易车业有限公司的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告皮焕斌、蔡菊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆北易车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款77814元；2.二被告支付原告资金占用利息（以77814元为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告向二被告供应重庆大阳三轮摩托车及零部件。2017年11月8日，双方对货款进行结算，确认二被告尚欠原告货款87814元，并约定该款于2018年5月20日前一次性付清。后经原告多次催收，二被告于2018年9月20日向原告支付了货款10000元，余款77814元至今未支付。被告皮焕斌、蔡菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向二被告供应摩托车，双方于2017年11月8日对货款进行结算，并签订《还款协议书》，载明：“甲方：重庆北易车业有限公司乙方：皮焕兵（身份证：522……）蔡菊（身份证：522……）兹因乙方在经销甲方产品‘重庆大阳三轮摩托车’过程中，由于乙方资金周转困难终止合作，经双方对帐确认，乙方尚欠甲方货款捌万柒仟捌佰壹拾肆元¥87814元。根据乙方当前具体情况，双方商定甲方同意乙方延后到2018年5月20日前一次性付清欠款。如乙方到期未按期付清欠款，甲方保留起诉法律追债的权利。”二被告在该协议书落款“欠款人”处均签字捺印。后二被告支付了货款10000元，尚欠77814元至今未支付，原告催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告向二被告供应摩托车，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告未按约定支付货款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张二被告支付尚欠货款77814元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，二被告未按约付款，必然会给原告造成一定的经济损失，应当予以赔偿。原告主张被告支付资金占用利息（以77814元为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皮焕斌、蔡菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆北易车业有限公司货款77814元；二、被告皮焕斌、蔡菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆北易车业有限公司资金占用利息（以77814元为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1746元，公告费560元，共计2306元，由被告皮焕斌、蔡菊负担。该款原告重庆北易车业有限公司已预交，由被告皮焕斌、蔡菊在履行前述判决义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  谭光学人民陪审员  周存秀二〇二〇年六月十九日法官 助理  吴 越书 记 员  夏 雪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1517号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。负责人：于松林，行长。被执行人：张日新，男，1960年10月5日生，住莱州市。被执行人：张福玉，女，1963年4月29日生，住址同上。被执行人：张发世，男，1961年6月1日生，住莱州市。被执行人：史新菊，女，1963年4月29日生，住址同上。被执行人：潘顺忠，男，1963年3月28日生，住莱州市。本院在执行申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人张日新、张福玉、张发世、史新菊、潘顺忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月15日向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0683执1517号案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年六月十五日书记员  王林峰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5302号原告：马骥，男，1984年3月25日出生，汉族，住武威市凉州区。被告：刘盈山，男，约35岁，汉族，住武威市凉州区。原告马骥与被告刘盈山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，定于2020年6月22日上午9时00分开庭审理。原告马骥经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马骥撤诉处理。案件受理费76元，减半收取38元，由马骥负担。审判员 荣桂丽二〇二〇年六月二十二日书记员 张兴和
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初865-3号原告:中原银行股份有限公司漯河分行，住所地:漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：荆彦彬，该行职工。被告：漯河均成工贸有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路与丹霞山路西南角，统一社会信用代码：91411102MA3X68AJ6P。法定代表人：刘现铎。被告：漯河市永昊信用担保有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路**，统一社会信用代码：9141110056247382X5。法定代表人：马红伟。被告：河南吉顺电子配件有限公司，住所，住所地：漯河市沙澧产业集聚区桂江路西段**社会信用代码：914111005664726642。法定代表人：马冠军。被告：马红伟，男，回族,1971年12月31日生,住址：河南省漯河市郾城区。被告：刘现铎，男，汉族，1982年6月30日生,住址：河南省漯河市郾城区。2020年6月28日，原告中原银行股份有限公司漯河分行提出申请要求解除对被告河南吉顺电子配件有限公司名下位于中国银行漯河交通路支行账号：26×××68的冻结。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司漯河分行自愿申请解除对被告河南吉顺电子配件有限公司名下银行账户26×××68的冻结，申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告河南吉顺电子配件有限公司名下位于中国银行漯河交通路支行账号：26×××68的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  罗文学二〇二〇年六月二十八日书记员  关要凯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1396号原告：易某，住湖北省荆州市，现住武威市。委托诉讼代理人：任某，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：孙某，住武威市。原告易某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。诉讼过程中因孙某欠付的货款需进一步核算，双方同意在庭外协商处理，易某遂于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己权利的处分行为，易某向本院自愿提出撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易某撤回起诉。案件受理费8010元，减半收取4005元，由易某负担。审判长 查银花人民陪审员 单祥年人民陪审员 付永峥二〇二〇年六月四日书记员 祁金轩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执608号之二申请执行人：姚贵忠,男性,1969年9月12日出生,住昌图县。被执行人：张海军，男性,1964年4月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人姚贵忠与张海军机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1259号法律文书已发生法律效力。因被执行人张海军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚贵忠于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人张海军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人张海军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张海军暂无财产可供执行财产。申请执行人姚贵忠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2193号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张艳林，女，黎族，1990年8月12日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张艳林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张艳林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张艳林在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币490504.88元，未受偿人民币490504.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  唐浩方
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1752号原告：杜安平，男，汉族，1987年1月22日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴超，云南于波律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司昆明市城北支公司，统一社会信用代码：915301020615962743。住所：云南省昆明市五华区江东华龙人家******。法定代表人：杨婷。委托代理人：王红心，男，汉族，1990年5月20日出生，系太平财产保险有限公司昆明市城北支公司员工，特别授权代理。第三人：寻甸凤合镇佳良汽修，统一社会信用代码：92530100MA6KHJQM63。经营场所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县凤合镇牛街村委会牛街村交前路18号。经营者：杜安丽。原告杜安平诉被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司及第三人寻甸凤合镇佳良汽修保险纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜安平的委托代理人于波、吴超，被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司的委托代理人王红心到庭参加诉讼，第三人寻甸凤合镇佳良汽修经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杜安平诉称：原告在第三人处从事汽车维修工作，2019年3月25日，原告在工作中用汽油清洗汽车零件，汽油着火导致全身多处被烧伤。经寻甸骨伤科医院初诊后转至昆明医科大学第二附属医院治疗，在该院住院70天，共花费医疗费217549.97元，购买纱布、护理垫等用品及药费花费33729.5元，合计253208.99元。此次事故造成原告残疾、Ⅲ度烧伤、Ⅱ度烧伤等伤害。第三人为原告在被告处投保了无忧团体意外伤害保险，原告系被保险人，Ⅲ度烧伤保额30万元，意外医疗费保额4万元，意外住院津贴保额18000元。此次事故发生在保险期间内，被告应当予以赔付，故原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告358000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司答辩称：我方对投保事实及原告被烧伤的事实均无异议，我方愿在保险限额内赔偿，但对原告主张的赔偿金额有异议，住院津，住院津贴有3天免赔额7天计算。根据行业标准，躯干及四肢三度烧伤面积大于或等于全身皮肤面积的60%对应五级残疾才能达到100%赔付，原告的伤情未达此标准不应按照30万元赔偿。第三人未到庭，庭前提交书面答辩意见：1.请求法院支持原告的诉讼请求；2.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告杜安平在第三人寻甸凤合镇佳良汽修处从事汽车维修工作，第三人在被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司为其包含原告在内的十位员工投保了无忧团体意外伤害保险。原告系被保险人、法定受益人，保险期限自2018年6月28日零时起至2019年6月27日二十四时或合同列明的终止性保险事故发生时止；意外身故或残疾或Ⅲ度烧烫伤每人保额为30万元，意外医疗费每人保额为4万元，意外住院津贴每人保额为18000元（住院津贴每人每次事故绝对免赔3天）。2019年3月25日，原告在工作中用汽油清洗汽车零件，汽油着火导致全身多处被烧伤。当天至寻甸骨伤科医院就诊，花费医疗费1929.52元。当天20时38分，原告转入昆明医科大学第二附属医院烧伤科住院治疗，至2019年6月3日出院，实际住院70天，出院诊断为汽油火焰烧伤颈部、四肢、躯干、双臀部51%，Ⅲ度30%，余Ⅱ度，花费医疗费共计217549.97元，购买纱布、护理垫等用品及药品花费19071元，合计236620.97元。2020年3月26日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤伤残等级为九级，后期医疗费用评估为6000元/月，预计使用半年。庭审中，被告对赔付原告医疗费4万元无异议，对住院津贴扣减3天免赔期后按每天100元进行赔偿，核算后住院津贴为6700元，原告对此认可。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的无忧团体意外伤害保险承保明细表、无忧团体意外伤害保险单、烧伤科入院记录、住院证、出院证、诊断证明书、出院记录、费用结算清单、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、云南增值税普通发票、发票联、昆明锦康司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据予以证实。本院认为，第三人与被告建立保险合同关系，原告系被保险人同时也是法定受益人，保险事故发生后被告应当在保险限额内对原告进行赔偿。针对原被告双方有争议的赔付项目，被告认为三度烧伤要达到全身面积60%以上对应五级残疾才能按三度烧烫伤30万元限额赔付，而原告认为按照被告2017年公布的赔付标准，三度烧伤占全身面积20%以上的就应按全额赔付。本院认为，被告未在保险合同中明确三度烧烫伤必须占全身面积60%以上才按最高限额赔付，而三度烧烫伤较之残疾是相对独立的赔偿项目，不能用残疾等级来推定烧伤的赔偿比例，保险合同对此亦未作明确说明，故被告的抗辩意见无合同依据和法律依据，本院不予采纳。鉴于合同中无明确规定，而原告三度烧伤已达全身面积30%的事实，本院判定被告应当按照合同约定支付该项赔偿最高限额30万元。关于意外医疗费4万元及住院津贴6700元，因双方均无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜安平人民币346700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6670元，由被告太平财产保险有限公司昆明市城北支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杜小伦二〇二〇年六月八日书记员  王文婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4401号上诉人（原审被告）：苟旭川，男，1984年9月11日生，汉族，身份证登记住址：四川省平昌县。委托诉讼代理人：黄巍，云南雁序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘大云，女，1980年3月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓成律师事务所律师。上诉人苟旭川因与被上诉人刘大云民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人苟旭川上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只承担借款本金219999元及利息1元。事实和理由：双方于2018年11月30日达成还款协议后，上诉人已归还了被上诉人50000元。另，双方即约定借款利息1元，又约定过借款年利率24%，上诉人主张按前面的利息约定计算利息并减去本金已还款的50000元。被上诉人刘大云答辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘大云向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金2000000元；2.被告支付原告以借款本金2000000元按年利率8%计算，自2013年4月23日起至还清之日止的利息；3.被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2018年8月8日两笔49990元、2018年8月9日49990元、2018年8月12日40030元、2018年8月14日20000元、2019年8月17日49999元、2018年8月31日5000元、2018年10月27日5000元，共计269999元。2018年11月30日原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议约定：截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金269999元，利息1元，经双方协商，就乙方归还借款事宜达成协议，乙方于2018年12月27日向甲方全部归还本息共计270000元，如乙方按承诺按期足额履行完毕，甲、乙方权利义务关系终结；如乙方未按本协议中承诺履行还款义务，甲方有权要求乙方一次性归还借款本金270000元，并支付以270000元为本金按月息2%自借款之日2018年8月17日至全部结清之日止的利息，甲方主张权利发生的律师费、保全费、保全担保费由乙方承担。一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原、被告签订还款协议，原、被告达成借款合意并且原告已实际交付借款本金269999元，在无相反证据的情况下，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。双方对实际交付的借款本金金额及未归还的事实没有异议，争议焦点是后期本金以及利息如何计算的问题。还款协议约定，被告2018年12月27日归还本息270000元，即前期利息1元，利息约定不违反法律规定，但被告未按约定履行，则应当按未如期履行的情形判断。原告主张前期利息计入后期本金以270000元作为本金计算，但按约定的月息2%即年利率24%计算利息，超过前期原告可获得的利息总和且后期利息按上限年利率24%计算，加上前期利息实际利率超过年利率24%，不符合法律规定，故仍以实际交付的借款本金269999元自约定的2018年8月17日起按年利率24%计算利息。综上，在被告未按约定归还借款支付利息的情况下，对原告要求被告归还借款本金269999元并支付该款自2018年8月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息的请求予以支持。原告主张的律师费、保全费、保全担保费，没有证据证明实际发生和具体金额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告苟旭川于本判决生效之日起十日内归还原告刘大云借款本金269999元，并支付该款自2018年8月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告刘大云的其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1、上诉人归还款项如何认定？2、本案利息如何认定？本院认为：针对争议焦点1，上诉人主张其向被上诉人归还过本金50000元，但并未提交证据予以证实，应当承担举证不利的后果。上诉人主张被上诉人曾在一审中认可收到此50000元，但根据一审庭审笔录，被上诉人明确否认收到此笔款项。故上诉人主张已归还50000元本金无事实依据，本院不予支持。针对争议焦点2，关于利息约定，双方当事人明确约定：“如乙方未按本协议中承诺履行还款义务，甲方有权要求乙方一次性归还借款本金270000元，并支付以270000元为本金按月息2%自借款之日2018年8月17日至全部结清之日止的利息”因上诉人未按约清偿借款，故被上诉人主张按照月息2%计算利息的条件已经成就，故一审按照月息2%即年利率24%计算利息符合合同约定，且未超出法律保护的上限，故本院依法予以维持。上诉人主张按1元支付利息的条件未成就，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3161元，由上诉人苟旭川负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  姚丹二〇二〇年六月一日法官助理奚琳书记员李佳隆
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初311号 原告刘连水，男，1963年5月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告卞辉（又名卞木根），男，1964年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 二原告委托代理人齐根立，北京市大嘉律师事务所律师。 被告保定市清苑区清苑镇西赵庄村民委员会。法定代表人李红江，男，1971年4月16日出生，系该村民委员会主任。 委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 原告刘连水、原告卞辉与被告保定市清苑区清苑镇西赵庄村民委员会（以下简称西赵庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人齐根立、被告西赵庄村委会法定代表人李红江及其委托代理人徐志磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2005年10月30日，原告与被告签订土地承包协议书，主要内容是被告将43亩废弃坑地承包给二原告用土取沙，后二原告又吸收几个内部股东，筹集承包费共103.5万元一次性付给了被告。但是，由于取土挖沙未取得政府部门批准，所以未实际动工就被政府勒令停业，双方所签订的合同未能履行，原告多次找到被告解决退还承包费问题，但被告一直推诿至今。无奈原告提起诉讼，要求被告返还原告承包费103.5万元，以维护原告合法权益。 被告西赵庄村委会辩称，原告所诉主体及法定代表人均与事实不符。签订协议书后本案原告已经取土，合同已经履行，后期原告又进行了采沙，对原告所述给付被告款项不认可，在村委会账面上未能体现。 经审理查明，2005年10月30日，二原告与被告签订土地承包协议书，主要内容是被告将43亩废弃坑地承包给二原告用土取沙，二原告称已将承包费共103.5万元交给被告，被告随即对本村村民进行了分配。被告称没有收到原告所述上述款项，村委会账面上也未能体现收到上述款项，对原告所述分配给村民不知情，并称二原告已经用土取沙，合同已经履行完毕，原告对此予以否认。双方对自己的主张均未能举出充分有效证据。 本院认为，原被告于2005年10月30日所签订的土地承包合同，由于合同内容中的取土挖沙未经政府土地矿产部门的批准，导致该合同不能实际履行，二原告要求被告返还承包费103.5万元因被告否认接受103.5万元，二原告对自己的主张未能举出充分有效证据，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回二原告之诉讼请求。 案件受理费7057.5元由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  霍聪聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初42号原告：关柳金，女，1963年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢浩华、曹润萍，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：苏沛坤，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告关柳金与被告苏沛坤买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关柳金的委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼，被告苏沛坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1536265元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1536265元为本金，自2018年3月30日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清款之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：苏沛坤爸爸与原告侄子是老朋友，原告与其侄子一起拍档经营合裕纺织（无工商登记），很早认识苏沛坤。2017年9月份起被告多次来到原告位于新塘镇汇太东路××号的合裕纺织（无工商登记）档口订购各种牛仔布。双方无签订书面买卖合同。被告下单后，原告一个月左右做好货再送到被告处或被告指定的第三方加工厂。交易习惯为出货后一个月内需要付清款，因为跟被告也熟，主要是跟被告爸爸熟，没有催的太紧。截至2018年3月30日，原告找到被告催收货款，被告才在对账单上签字确认，原告累计供货价值1840620元，被告累计付款304355元，被告尚欠货款1536265元。2018年3月30日催款后，被告至今未支付任何货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号)第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”另依据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知[法（2019)254号]及《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）相关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。故原告依法向被告主张逾期付款违约金。被告苏沛坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告存在牛仔布交易往来，被告向原告购买布料，双方没有签订书面买卖合同。2018年3月30日，双方经对账，被告确认欠原告2017年10月12日至2018年3月10日期间的货款为1536265元。签订对账单后，被告没有向原告支付货款，原告催收未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述以及提交的对账单、出货单等证据证实。本院认为：原告与被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告尚欠货款1536265元，并提交对账单和出货单予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告款项1536265元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款126782.8元及逾期付款利息，本院予以支持。利息方面，原告未提交证据证明双方就还款期限和利息标准作出过约定，原告要求被告自2018年3月30日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清款之日止，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准从起诉日2020年1月2日起计算至付清款日止。被告苏沛坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏沛坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关柳金支付货款1536265元及利息（以1536265元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准自2020年1月2日起计算至付清款日止）；二、驳回原告关柳金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9821元，由被告苏沛坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年六月二十二日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执362号 陆安峰、凌凤媛、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人陆安峰、凌凤媛与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6032.63元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执362号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3734号 葛型升： 你（或你单位）与孟金龙民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孟金龙向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1356号之二 申请执行人：罗春华，男，1961年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：庞光太，男，1981年9月17日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西南宁市祥佳建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人罗春华与被执行人庞光太、广西南宁市祥佳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的53635元,已执行标的0元，剩余未受偿标的53635元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人庞光太、广西南宁市祥佳建筑劳务有限公司的账号，但不足清偿，暂不进行扣划，查封被执行人庞光太名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判  员   谭倩漪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理   韦梦竹 书记  员   刘林培
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终281号 上诉人（原审被告）：林雪如，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：杨琼莲，女，1968年5月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人林雪如因与被上诉人杨琼莲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2020)闽0111民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。 林雪如上诉称，其经常居住地为福州市鼓楼区，依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依据法律规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销福州市晋安区人民法院作出的（2020）闽0111民初l065号民事裁定书，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方杨琼莲的所在地为福建省福州市晋安区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人林雪如的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执349号 赵兴斌、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人赵兴斌与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6839.43元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执349号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日