wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2721号申请执行人：熊光强，男,1969年10月20日生,汉族,现住江西省南昌市西湖区。被执行人：王云，男，1974年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴晓玲,女,1975年4月7日生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人熊光强与被执行人王云、吴晓玲追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3565号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王云、吴晓玲向申请执行人熊光强支付代偿款927960元及利息(以927960元代偿款为基数,从2019年1月3日至实际清偿之日止,按银行同期贷款利率计算)；承担案件受理费13460元；承担执行费11820（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王云、吴晓玲的银行存款953240元及相应利息。二、如被执行人王云、吴晓玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王云、吴晓玲不足部分价值相当的财产。三、如被执行人王云、吴晓玲的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月八日书记员  周子青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执769号之二 申请执行人高家裕，男，1979年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人高树佳，男，1944年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人高家裕与被执行人高树佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10321号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人归还欠款50000元，并承担案件受理费1050元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已冻结被执行人高树佳银行存款21974.22元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人高树佳所有的位于番禺区××镇金山村××号（权属证号：1410484），上述房产已被本案查封，但由于上述房产是宅基地房产，暂未能在市场在流通，故本案暂未对上述房产作出处理。除此以外，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本案已冻结被执行人高树佳在广州市番禺区石碁镇金山村民委员会、金山村股份合作经济社的股份分红、征地款收入等分配收入51056元，并致函该村核查款项冻结情况，但需待该村有分配时才能安排人员统一办理扣划手续。 六、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓颖珊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4196号原告：潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设路香江光彩大市场西经一街**。负责人：冯培毓，行长。委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所律师。被告：赵立刚，男，汉族，1981年4月11日出生，住山东省临清市。被告：李淑惠，女，汉族，1980年10月10日出生，住聊城市嘉明开发区，系赵立刚之妻。原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行（以下简称潍坊银行聊城香江支行）与被告赵立刚、李淑惠担保物权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茹茹，到庭参加了诉讼。被告赵立刚、李淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对抵押物聊房权证嘉字第**房产享有优先受偿权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日原告与二被告签订合同编号为2018071100000016的《“即时贷”最高额借款及最高额担保（抵押、质押、保证）合同》，合同约定：2018年7月18日至2020年7月17日期间在75万元整最高贷款额度内，对于符合银行贷款管理规定的情形与甲方循环发生借款业务，同时为保障借贷关系项下甲方义务得到切实履行，丙方自愿向银行提供最高额担保。合同项下借款用途用于购买电瓶；“即时贷”单笔最低借款限额2000元，借款期限最长不超过六个月；借款利率为固定年利率9%，还款方式为到期一次性还本付息，对于到期应付而未付的本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对于不能按期支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告以聊房房权证嘉字第**产作为抵押签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。针对本合同原告履行了75万元本金的出借义务，但是被告并没有按照合同约定履行还款付息义务，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所求。被告赵立刚、李淑惠均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵立刚与被告李淑惠系夫妻关系。2018年7月11日，原告与被告赵立刚签订一份最高额抵押合同，约定抵押人（甲方）赵立刚，抵押权人（乙方）潍坊银行聊城香江支行，抵押物编号为：聊房权证嘉字第**项下的房产等。被告李淑惠以共同抵押人身份在合同落款处签名捺印。后双方在聊城市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证书编号为：鲁（2018）聊城市不动产证明第0023114号。2018年7月18日，原告与被告赵立刚签订一份“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同，约定：借款人赵立刚（甲方），贷款人潍坊银行聊城香江支行（乙方）；乙方应甲方之申请，于2018年7月18日至2020年7月17日期间在750000元最高贷款额度内，对于符合乙方贷款管理规定的情形与甲方循环发生借款业务；乙方根据甲方的申请，同意向甲方发放个人经营性交易差额即时贷；借款用途用于购买电瓶；交易差额即时贷单笔最低借款限额2000元，借款期限最长不超过6个月；本合同项下借款利率为年利率9%，借款期限内利率不变；借款到期一次性还本付息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。李淑惠以甲方共同债务人身份在合同落款处签名捺印。2019年1月18日原告分别向赵立刚发放贷款9957.50元、7888.75元、75000元、90721.75元、43919.50元、20000元、20000元、80000元、80000元、80000元、80000元、80000元、80000元、2490元，以上合计749977.50元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金749977.50元及自2019年1月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。潍坊银行聊城香江支行向本院提起诉讼，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁1502民初第1318号民事判决书，判决如下：一、限被告赵立刚、李淑惠于判决生效后十日内偿还原告借款本金749977.50元；二、限被告赵立刚、李淑惠于判决生效后十日内向原告支付自2019年1月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费5650元、财产保全费2020元，由被告承担。该民事判决书已经发生法律效力。后潍坊银行聊城香江支行再次向本院提起本次诉讼，请求判令原告对抵押物聊房权房权证嘉字第**享有优先受偿权。本院认为，《中华人民共和国担保法》所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告与被告赵立刚签订的最高额抵押合同，被告李淑惠以共同抵押人身份在合同落款处签名捺印，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。在签订了上述最高额抵押合同后，对被告赵立刚所有的聊房权证房权证嘉字第**原、被告到聊城市国土资源局办理了抵押登记。现原告主张对该抵押物享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但对超出抵押物价值的债权，不具有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十条、第五十一条的规定，判决如下：原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行对聊房权证嘉房权证嘉字第**优先受偿权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵立刚、李淑惠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年六月十六日书记员  陈奎玲
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初86号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人陈伟龙，男，1969年6月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市湘桥区*************1*****。因吸食毒品，经潮州市公安局枫溪分局决定，于2019年9月29日被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2020年4月9日被刑事拘留，2020年4月23日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z74号起诉书指控被告人陈伟龙犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人陈伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日早上6时多，吸毒人员张贤瑾（已行政处罚）通过微信向被告人陈伟龙购买毒品海洛因，当天早上7时多，被告人陈伟龙在潮州市湘桥区*******附近以人民币250元的价格向“阿毛”（另案处理）购买了0.1克的毒品海洛因，后在潮州市枫溪区******边以人民币300元的价格将该0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员张贤瑾。被告人陈伟龙因吸食毒品于2019年9月28日被抓获。公诉机关认为，被告人陈伟龙贩卖毒品海洛因，破坏国家对毒品的管制，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈伟龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人陈伟龙判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了物证，证人证言，被告人的供述，现场图，辨认笔录等证据证实。被告人陈伟龙对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈伟龙的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伟龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈伟龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月8日止）二、随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  方梓钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1034号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王梅生，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告王梅生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告王梅生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告王梅生向原告富德保险公司支付代偿款102280.06元；2、被告王梅生向原告富德保险公司支付保费9028.8元；3、被告王梅生向原告富德保险公司支付违约金5565.44元；4、被告王梅生承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，王梅生向富德保险公司投保个人贷款保证保险。2017年10月25日，王梅生与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款190000元。其后，众邦银行向王梅生发放贷款190000元。由于王梅生未按时还款，众邦银行向富德保险公司申请理赔，富德保险公司于2019年8月7日支付理赔款102280.06元，但王梅生一直未向富德保险公司偿还理赔款，构成违约，侵害了富德保险公司的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、账户明细查询、借据等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年9月28日，王梅生因需贷款拟向富德保险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年10月25日，富德保险公司（保险人）向王梅生出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030002311）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为231040元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0864，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为49248元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年10月25日，王梅生（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额190000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向王梅生发放了190000元贷款。合同履行过程中，因王梅生未按期归还借款本息，众邦银行向富德保险公司发出索赔申请书，申请富德保险公司理赔102280.06元。富德保险公司于2019年8月7日向众邦银行支付保险理赔款102280.06元。案涉保证保险单中约定王梅生每月支付1368元保费，王梅生未交的保费为9028.8元。本院认为，王梅生向富德保险公司投保个人贷款保证保险，富德保险公司与王梅生签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德保险公司作为王梅生向众邦银行借款的保证保险人，在王梅生未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款102280.06元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，王梅生应向富德保险公司归还理赔款102280.06元及未付保费。因此，富德保险公司要求王梅生偿还富德保险公司已支付的赔偿款102280.06元及逾期保费9028.8元，并从理赔日2019年8月7日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。富德保险公司主张按日利率每日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额102280.06元及逾期保费9028.8元之和111308.86元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但应以不超过原告诉请的违约金金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王梅生向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款102280.06元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王梅生向原告富德财产保险股份有限公司支付保费9028.8元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王梅生向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金5565.44元（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和111308.86元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告主张的违约金5565.44元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637元，由被告王梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年六月三十日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3542号原告：李春华，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵晓龙、曹文，辽宁冠维律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。负责人：周脉刚，主任。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。原告李春华诉被告沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华及委托诉讼代理人赵晓龙、曹文，被告北陈村委会的委托诉讼代理人邓秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法收回原告承包的土地0.87亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告与被告签订土地承包经营合同，承包方式为家庭承包制，承包期限为30年，每户每口人承包的土地为2.6亩。2015年6月17日，北陈村召开村民代表大会，制定北陈村农民失地保障方案，方案内容为：保障年龄为男60周岁以上、女55周岁以上，参保人的缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准并支付的全部个人缴纳的部分37325元，并已享受养老待遇。2016年，被告以原告未失地为由，收回了原告的土地0.87亩，抵顶村集体应缴纳的40%部分，该村销售村集体土地164亩，取得的收入部分，按照国家政策应当有20%提留，现已经有226万余元，原告多次找到被告要求返还土地协商未果，故诉至法院。被告辩称：一、原告要求返还土地是对其他村民的不公平、不合理的要求，我村不能返还土地0.87亩。2005年开始。由于土地不平整及诸多因数，经村民代表研究决定每五年调整地块，人均2.6亩，由于土地的土质不同即有好地和差地，所以每人分得2亩好地。余下0.6亩的差地流转到村里，村里同意发包，所得收益年底分给村民。2014年，我村土地有164.31亩被征收。这些被征收的土地是所有村民流转给答辩人的集体土地，并不是原告所分得的土地。被征收的土地每亩给予补偿款57,500元，补偿款合计9,447,825元，经大兴街道党工委批准为部分失地人员缴纳养老保险。我村用于失地养老保障5,922,500元，失地养老保障的为男60岁，女55岁以上。参加第一批失地保障的共计165人，原告也是失地保障人员，即原告自己缴纳30%，我村为其缴纳40%。政府统筹缴纳了30%。原告既得到了补偿也得到了失地保障。即我村与政府部门都为其缴纳了相应的保险费用。2016年，我村根据2011年初调整地块承包已经到期的情况，所以进行一次土地调整。因被国家征用了164.31亩，土地面积减少了，不能按照原来的人均2.6亩进行调地。原告在这次调地中也分得了土地。但是原告是失地保障人员，所以应从每人应得的土地中扣除得到失地保障部分，因此原告应得的土地中扣除0.87亩是合理的；二、原告所称被告少分给原告0.87亩土地，是抵顶村里为其缴纳养老保险40%部分是合理的，也是对其他村民的公正待遇。综上所述，答辩人认为原告所诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村集体经济组织成员。2004年，原告家庭按照每人2.6亩地的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障。参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分，并已享受养老保险待遇。2016年，被告村召开村民代表大会，制定《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告较以前少分土地0.87亩。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，《辽宁省人民政府办公厅关于辽宁省被征地农民社会保障暂行办法的通知》。《征地补偿分配方案》，《失地养老保障缴费明细》，2016年地块调整方案，2016年2月20日村民代表会议记录等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定。发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，2016年，被告北陈村委会经村民代表大会会议决定，制作《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，将村集体土地进行调整。故原告因未实际取得0.87亩土地的承包经营权提起诉讼，该案不属于法院的受案范围，原告应向有关行政部门申请解决。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李春华的起诉。案件受理费522元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇二〇年六月二十九日书记员  张明明
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执106号之一 申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司，统一社会信用代：91652200666662975F，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路**。法定代表人：王黎群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周石林，男，该公司信贷员。被执行人：波拉提·尼仙别克，男，1974年8月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：胡尔曼汉·加合甫别克，女，1974年11月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：喀买克·阿德行，男，1967年5月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：阿克胡瓦依·哈里拜，女，1973年2月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：阿斯力别克·哈力木江，男，1981年6月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：阿依努热姆·金木斯汗，女，1984年4月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：山满·阿有汗，男，1970年6月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：古丽加米西·努尔拉恒买提，女，1970年6月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：叶尔扎提·那斯甫汗，男，1985年9月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：娜孜依古丽·哈布德热西，女，1982年1月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：王彦财，男，1968年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：牛艳珍，女，1968年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：陶志高，男，1961年10月出生，汉族，哈密蒲生畜牧养殖专业合作社法定代表人，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：龚翠兰，女，1962年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：哈密蒲生畜牧养殖专业合作社，统一社会信用代码：93652200686460027P，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县火石泉开发区。法定代表人：陶志高,该合作社法定代表人。本院在执行申请执行人哈密市商业银行股份有限公司与被执行人波拉提·尼仙别克、胡尔曼汉·加合甫别克、喀买克·阿德行、阿克胡瓦依·哈里拜、叶尔扎提·那斯甫汗、娜孜依古丽·哈布德热西、阿斯力别克·哈力木江、阿依努热姆·金木斯汗、山满·阿有汗、古丽加米西·努尔拉恒买提、王彦财、牛艳珍、陶志高、龚翠兰、哈密蒲生畜牧养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，并于2020年6月28日向我院提交撤回申请，要求撤回此案的执行。经审查，申请执行人哈密市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）新7103执106号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘启晖审  判  员   宋 瑾审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   刘 琪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6312号 原告：张玉法，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：康超，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张玉法诉被告康超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉法到庭参加诉讼，被告康超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张玉法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款70000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康超于2010年8月23日借原告张玉法现金70000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告无故拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 康超未答辩。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月23日，被告康超向原告张玉法借款70000元。被告康超书写并为原告张玉法出具借条一份，借条注明：今借张玉法现金70000元，大写柒万元正。被告康超在借条上签字捺印。 本院认为，被告康超书写并向原告张玉法出具借条一份，系当事人的真实意思表示，对原告要求被告张玉法偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康超经合法传唤未到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康超于判决生效后五日内偿还原告张玉法借款本金70000元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告康超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  朱汉兴 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王昌锦
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初390号原告：杨京书，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：张荣华，男，1979年1月16日出生，汉族，住枣阳市，被告：杨良欣，男，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告杨京书诉被告张荣华、杨良欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨京书、被告杨良欣到庭参加了诉讼，被告张荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨京书向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张荣华偿还借款120000元及利息（利率按月息2分计算）；2、判决被告杨良欣承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月5日，被告张荣华在枣阳太平镇经营超市生意缺少资金，通过被告杨良欣介绍担保，从原告处借款120000元，被告张荣华给原告出具借条一份，约定月息2分。被告杨良欣在借条上签字担保。原告于2019年7月3日患脑血栓重病花费十几万元，还需要三十万元的继续治疗费用，经济非常困难，原告多次找两被告催要此款未果。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求法院判决。被告张荣华未到庭参加诉讼亦未答辩。被告杨良欣辩称，借款、担保属实，我积极找张荣华还钱。经审理查明，被告张荣华由被告杨良欣担保于2018年1月5日向原告杨京书借款120000元，同时出具借据一份，载明“今借杨京书现金壹拾贰万元整，按月息贰分计息”。被告杨良欣作为担保人在借据上签名。被告张荣华借款后仅支付了截止到2018年6月5日前的利息，未按约定的时间还款，原、被告双方为此发生纠纷。原告杨京书向本院提起诉讼，要求被告张荣华偿还借款本金120000元及利息，由被告杨良欣承担连带保证责任。上述事实，有原告杨京书提交的借据一份及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张荣华借款后未按约定的时间还款，对此纠纷的产生应负全部责任；其在借据中约定的利率未超过法定标准，本院予以确认；被告杨良欣对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告杨京书要求被告张荣华偿还借款本金及利息、由被告杨良欣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张荣华、杨良欣于本判决生效之日起三日内连带偿还原告杨京书借款本金120000元及利息（利息的计算方式为：自2018年6月6日起，以本金120000元为基数，按年利率24%计息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告张荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇二〇年六月一日书记员  刘洋
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1891号之一申请人：李宏伟（又名李红伟），男，1976年12月25日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：王占东，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：李记伟（又名李志强），男，1971年9月17日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理申请人李宏伟与被申请人王占东、李记伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人的存款150000元或等值财产予以保全，并已提供担保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告王占东、李记伟名下的存款150000元或等值财产予以查封、冻结。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月二日书记员  吴盼盼
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6891号原告河南省铭润建筑安装工程有限公司。法定代表人朱章长。统一社会信用代码：9141010556648047XA（1-1）。住所地郑州市金水区北环路**院**楼******。委托代理人李国强，河南兆旭律师事务所律师。被告中国电建集团河北工程有限公司（原名称为“河北省电力建设第一工程公司”）。法定代表人靳世林。统一社会信用代码：9113010023600688XQ。;'>住所地石家庄市裕华区塔北路**div>委托代理人徐泽明，男，1995年4月4日出生，汉族，住河北省，住河北省唐山市滦南县员工）。原告河南省铭润建筑安装工程有限公司与被告中国电建集团河北工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中国电建集团河北工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。河南省铭润建筑安装工程有限公司与中国电建集团河北工程有限公司是承包合同，双方合同二十五条（3）约定，关于争议协商调解不成以诉讼解决的应向石家庄市裕华区人民法院进行诉讼，本案的承包人河南省铭润建筑安装工程有限公司辩称，一、双方当事人之间于2014年6月20日签订的《保温砌筑工程施工承包合同》中对争议的解决约定不明，根据相关法律规定，该约定行为无效，河南省铭润建筑安装工程有限公司有权根据相关法律的规定选择具有管辖权的法院。二、本案属于建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定该案属于专属管辖，即应由工程所在地法院管辖，石家庄市裕华区人民法院不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设施工合同纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程所在地是长垣市，故长垣市人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同。因建设工程合同纠纷提起诉讼的，由建设工程施工合同履行地管辖。建设工程合同纠纷中的不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，而本案不动产所在地在长垣，所以长垣市人民法院对该案具有管辖权。经查，河南省铭润建筑安装工程有限公司依据双方签订的《工程施工分包协议》提起诉讼，要求中国电建集团河北工程有限公司（原名称为“河北省电力建设第一工程公司”）支付补充协议工程量的工程价款。故对中国电建集团河北工程有限公司（原名称为“河北省电力建设第一工程公司”）提出的上述管辖权异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回中国电建集团河北工程有限公司（原名称为“河北省电力建设第一工程公司”）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘月龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初223号原告：王坤海，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：许仲武，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市大地建设公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办处清河路**，统一社会信用代码913412001518301678。法定代表人：储可文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告：中储棉阜阳有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳街道办事处致富路**，统一社会信用代码9134120039917516XX。法定代表人：钱中亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告王坤海与被告阜阳市大地建设公司、中储棉阜阳有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  来振乾二〇二〇年六月二十八日书记员  李泓霄
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7254号 被执行人：苏青松，男性，汉族，1993年11月15日出生，身份证地址四川省江安县。 本院移送执行的被执行人苏青松罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1893号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1893号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏青松名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7254号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保152号 原告：河北省农业信贷担保有限责任公司，住所地：石家庄市长安区长征街**。 法定代表人：冯志强，董事长。 委托诉讼代理人：王雪辉，女，1989年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系公司员工。 被告：宿福水，男，1968年5月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：孙建萍，女，1966年11月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：史立杰，女，1988年2月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院审理原告河北省农业信贷担保有限责任公司与被告宿福水、孙建萍、史立杰追偿权纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告宿福水、孙建萍、史立杰名下444337.14元银行存款或同等价值的其他财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任保险。 经审查，本院认为，原告河北省农业信贷担保有限责任公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告宿福水、孙建萍、史立杰名下444337.14元银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月四日 书记员  韩惠惠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初965号原告：梁得胜（又名：梁德胜），男，1979年5月13日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：张付星，男，1974年9月16日生，汉族，住河南省杞县。原告梁得胜诉被告张付星土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁得胜委托诉讼代理人张开森，被告张付星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁得胜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2015年10月6日签订的土地租赁合同，将土地返还给原告；2、依法判决被告给付原告2018年10月至2019年10月土地租赁费小麦7545斤；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2015年10月，被告在于镇北村建设养鸡大棚，租赁原告的土地2.2亩。原、被告于2015年10月6日签订土地租赁合同，约定租赁费每亩每年1400斤小麦。合同签订后，原告多次找被告要租赁费，被告断断续续给付一部分。后经催要，被告于2019年10月9日为原告出具欠条一份，之后被告未再给付。被告的行为，违反了双方的约定，请求法院维护原告的合法权益。张付星辩称，被告不同意解除合同，土地租赁费7545元，被告同意给付，但被告暂时没有能力。本院经审理查明：原、被告系同村邻居。2015年10月6日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：“原告将土地2.2亩以长期出租的形式租赁给被告，被告支付给原告租赁费用1400斤，一年一付，租赁期限10年；被告租用土地期间，土地使用权归被告所有，被告有权将土地租赁或转让给其它使用，所得费用与原告无关；如有任意一方违约，承担由此给对方带来的所有损失”。双方签订合同后，被告将土地用于建设养鸡场。经原告催要，被告于2019年10月5日为原告出具欠地亩款7545元欠条一份，之后经催要，被告分文未给付。另查明，原、被告所签订租赁合同地块代码为4102211032010700076，四邻为：东邻霍振华、南邻道路、西邻韩其成、北邻道路，土地面积为4.38亩。本院认为，原、被告系租赁合同关系。原告按照约定将土地交付被告使用，被告应按照约定费用和期限向原告支付租赁费用。截止2019年10月份，被告下欠原告租赁费7545元，至今未给付，被告未按照约定履行给付租赁费的义务，损害了原告的合法权益，但基于原、被告所约定租赁期限较长，且被告已在该租赁土地上建造厂房等，投资数额较大，综合以上因素，本院认为应再给予被告一定的合理期间，故此对于原告要求解除与被告间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告依照合同约定给付租赁费7545元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张付星于判决书生下后十日内给付原告梁得胜租赁费7545元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张付星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月二十二日书记员  雷亮亮
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执376号申请执行人：吴志荣，男，1969年6月7日出生，汉族，浙江省建德市人。被执行人：上海焱歌建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路**第****，统一社会信用代码：91310120552927429D。法定代表人：魏小巍，系该公司执行董事。吴志荣依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4525号民事判决书于2020年2月21日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3611869.07元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行3611869.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘晓青
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5300号 原告：卢晓琴，女，1994年7月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：魏敦翔，男，1995年8月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告卢晓琴与被告魏敦翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月24日裁定转换为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢晓琴到庭参加诉讼，被告魏敦翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令魏敦翔返还卢晓琴借款本金壹拾壹万元整（￥110000元）。2.本案的诉讼费用由魏敦翔承担。事实与理由：魏敦翔分多次向卢晓琴借款人民币110000元，卢晓琴多次向魏敦翔催讨借款。魏敦翔以各种理由拒绝履行还款义务，为维护卢晓琴的合法权益，卢晓琴向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 魏敦翔未作答辩。 卢晓琴围绕诉讼请求依法提交了《借条》、照片记录，魏敦翔未予质证。对卢晓琴提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 魏敦翔未提供证据。 根据卢晓琴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏敦翔多次向卢晓琴借钱，经结算，于2017年5月28日，魏敦翔向卢晓琴出具《借条》一张，载明：本人魏敦翔向卢晓琴借人民币拾壹万元整，还款期限自2017年5月28日起至2017年12月28日，共6个月。出具《借条》后，魏敦翔至今未归还本金，卢晓琴催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，魏敦翔与卢晓琴之间的民间借贷关系有魏敦翔出具的《借条》以及卢晓琴提供的照片记录为证，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。卢晓琴在出借借款后有依法主张债权的权利，魏敦翔在使用借款后有归还借款的义务。本案借款约定了借款期限，到期后，魏敦翔未能还款，应承担相应的民事责任。故卢晓琴主张魏敦翔偿还借款本金110000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 魏敦翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏敦翔应于本判决生效之日起十日内向卢晓琴偿还借款本金110000元。 如果魏敦翔未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费400元，均由魏敦翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  陈 韬 人民陪审员  骆梅生 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊****。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：李秋红，女，1971年5月27日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙港口路36号四幢505房。公民身份号码：440************824。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储银行开平支行）与被告李秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人苏珊珊、被告李秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款6869.72元（其中本金5349.87元、违约金842.25元、利息606.13元）以及按协议约定支付2020年4月4日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用）；2.判令被告支付律师费600元；3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼产生的费用。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告申办信用卡，其填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并附有《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：625**********543）。被告开卡后开始透支使用，截至2020年4月3日，共拖欠原告本金5349.87元、违约金842.25元(含违约金776.93元、手续费65.32元）、利息606.13元，合计6869.72元。经原告催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为：李秋红于2016年12月29日向邮储银行开平支行申请信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约、章程）。邮储银行开平支行经审核后向李秋红发放了卡号为625**********543的信用卡。李秋红持卡后开始交易以及消费。截至2020年4月3日止，李秋红结欠透支卡本金5349.87元、违约金842.25元(含违约金776.93元、手续费65.32元）、利息606.13元。其中，上述违约金均产生于2017年1月1日之后。一、邮储银行开平支行与李秋红签订的《邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约、章程）已对利息和费用作出明确约定，根据该约定，原告请求李秋红支付其持有的卡号为625**********543的信用卡截至2020年4月3日拖欠原告信用卡本金5349.87元、手续费65.32元、利息606.13元，合计6021.32元及后续利息，未违反法律规定，本院予以支持；二、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。但邮储银行开平支行与李秋红未就是否收取违约金重新签订协议，故原告向被告主张偿还该776.93元及之后的违约金并无依据，本院不予支持；三、根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为600元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，对原告的600元律师费请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李秋红应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********543的信用卡透支卡欠款共6021.32元（含本金5349.87元、利息606.13元、手续费65.32元）和后续利息（以5349.87元为基数，自2020年4月4日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告李秋红应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告李秋红负担25元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告李秋红应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年六月十六日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初2902号 原告：吴昌瑞，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：翁鹏威,北京京师（温州）律师事务所执业律师。 被告：朱林云，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：温州煜阳市政园林工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗马城****。 法定代表人：朱利勇。 委托诉讼代理人：张建忠，男，1978年9月9日出生，汉族，公司股东，住浙江省永嘉县。 原告吴昌瑞与被告朱林云、温州煜阳市政园林工程有限公司（以下简称煜阳市政公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翁鹏威、被告朱林云、被告煜阳市政公司委托代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌瑞起诉称：2015年5月份，被告朱林云将龙湾区龙飞路龙飞锦园的绿化工程以包清工形式将劳务部分承包给原告。原告依约组织人员完成了合同施工义务，2018年11月20日，经原告与被告朱林云结算，本案工程劳务费总金额为124312.2元。被告煜阳市政公司是龙飞锦园项目的施工单位，被告朱林云陆续支付原告工程款30000元，被告煜阳市政公司一次性支付原告工程款51000元，尚有工程款43312.2元没有结清。目前龙飞锦园早已完工，并投入使用。请求判令1、被告朱林云支付工程款43312.20元及其利息损失（自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、被告煜阳市政公司对上述工程款及其利息损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据： 1.原告的身份证复印件、从公安机关调取被告朱林云人口基本信息、从国家企业信用信息公示系统下载的被告煜阳市政公司基本信息打印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实； 2.《便条》一份（原件）。以证明原告与被告朱林云结算后，2018年11月20日，被告朱林云确认拖欠原告承揽款124312.20元的事实； 3.《转账记录截图》一份（复印件）。以证明被告煜阳市政公司支付工程款51000元的事实； 4.《银行转账凭证》两份（打印件）。以证明原告收到被告朱林云两笔的银行汇款共计30000元的事实。 被告朱林云、煜阳市政公司共同答辩称：对原告诉称的由其承揽过程事实无异议，但款项已付清，其中40000多元现金支付，30000元银行转账，被告煜阳市政公司支付51000元，且与原告结算时，明确所有的工程款项支付51000元后全部结清。 被告朱林云、煜阳市政公司共同提供证据如下： 1.《承诺书》一份（原件核对归还，复印件）。以证明原被告之间所有款项已结清的事实； 2.温州市龙湾区状元街道龙飞锦园业主委出具的《证明》。以证明原告施工的路面多处破损，多处通知施工方维修，始终没派人维修，由业主委安排人员维修，费用由施工方承担的事实。 原告提供的证据，两被告共同质证认为证据1双方身份信息无异议；证据2真实性无异议，但已履行完毕；证据3无异议；证据4无异议，但实际还有在原告施工期间工人生活费领取三万多元。两被告提供的证据1《承诺书》是原告签名摁指印，《承诺书》备注处“所有款项已结清”在签名摁指印时已书写，只是与被告煜阳市政公司帐已结清，并不是与被告朱林云帐结清；证据2施工地路面破损是工程验收后，业主使用造成，况且该证据形式上不符合要求，没有业主委经办人或主管签名，“三性”有异议。本院审核认为，两被告所举的业主委出具的《证明》，原告质证意见，本院采纳，该证据不予确认外，原告所举的证据及被告所举的其他证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证的事实，本院均予以确认。 根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告煜阳市政公司是温州市龙湾区状元街道龙飞锦园绿化项目的施工单位，被告朱林云系被告煜阳市政公司的项目部负责人，2015年5月份，被告朱林云将温州市龙湾区状元街道龙飞路龙飞锦园的绿化工程以部分发包给原告吴昌瑞，原告组织人员完成施工义务，2015年9月29日，被告朱林云向原告主张10000元，2015年11月15日，被告朱林云向原告主张20000元，共计30000元。2018年11月20日，原告与被告朱林云结算，被告朱林云确认原告的工程承揽款为124312.20元。2019年7月29日，原告与其他施工承包人在被告煜阳市政公司里，被告煜阳市政公司拟制一份《承诺书》，内容为“1王爱国……2吴昌瑞大理石铺装，金额51000元，银行信用社玉壶支行，账户6230××××8742，签字备注栏上手写所有款项已结清3……”，原告在签字栏上签名并在签名上及手写的“所有款项已结清”摁指印，其他施工承包人也分别在该《承诺书》的签字处签名摁指印及手写的“所有款项已结清”摁指印。而后，被告煜阳市政公司一次性支付原告工程款51000元。现原告向两被告催讨其余款项无果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间就温州市龙湾区状元街道龙飞锦园的绿化工程部分项目承揽的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告依约完成被告朱林云交付的承揽任务并进行结算，被告朱林云确认承揽款为124312.20元，之后被告朱林云陆续付款，2019年7月29日，在被告煜阳市政公司拟制在备注栏上注明“所有款项已结清”的情况下，原告仍在签字处签名确认并分别在签名上和备注栏的“所有款项已结清”字上摁指印，该所有款项已结清表明原告的承揽项目工程款项已全部结清。据此，两被告共同答辩称2019年7月29日在《承诺书》上确认时，原、被告双方所有的款项已全部结清，无拖欠原告的款项意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴昌瑞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.50元，由原告吴昌瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑文忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保378号 申请人：牛多光，男，1960年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：刘健，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人牛多光与被申请人刘健物权确认纠纷一案，申请人牛多光于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘健名下的房产予以保全，并用申请人名下的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人牛多光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人刘健名下位于合肥市（产权证号：庐05××96）的房产。 二、查封申请人牛多光名下位于合肥市（产权证号：西字第××）的房产。 案件申请费为5000元，由申请人牛多光预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 欣 竹 二〇二〇年六月四日 书记员 陈夏梦迪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2751号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：周志辉，男，1980年6月5日生，汉族，住河南省滑县新区。被上诉人（原审被告）：马明续，男，1981年9月23日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地：河南省内黄县张龙乡南羊坞村。法定代表人：田满长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人周志辉、马明续、内黄县安捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未在指定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  徐宏阁审判员  苗 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1650号申请执行人：李波，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被执行人：湖南呱叽呱科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区披塘村马家冲组。法定代表人：谢小英，总经理。申请执行人李波与被执行人湖南呱叽呱科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初11334号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南呱叽呱科技有限公司银行存款142609元；或扣留、提取其应得收入142609元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇二〇年六月一日书记员  霍 扬
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执167号之一申请执行人李明强，男，1969年1月7日出生，汉族，河北省石家庄市人，住洛阳市涧**。被执行人：宋**川，男，1976年7月25日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。被执行人：江玲霞，女，1979年3月24日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。李明强申请执行宋**川、江玲霞机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人宋**川、江玲霞未按上述生效法律文书履行义务，李明强向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月17日、2020年4月15日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年3月11日本院对被执行人进行了房产、2020年1月21日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月二十三日书记员  李建锋
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2411号原告：张丽娟（王立国之妻），女，1970年7月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。原告：曹淑芹（王立国之母），女，1938年5月2日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。原告：王冰（王立国之女），女，1998年10月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳振州阀门制造有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：崔思海，该公司负责人。原告张丽娟、曹淑芹、王冰与被告沈阳振州阀门制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟及原告张丽娟、曹淑芹、王冰的委托诉讼代理人郑桂云到庭参加诉讼，被告沈阳振州阀门制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟、曹淑芹、王冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认王立国与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用，邮寄送达等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月初王立国去沈阳振洲阀门制造有限公司干活，具体工作是建厂房，平均月工资3600元，王立国未与被告签订劳动合同。2018年9月2日因下雨不能施工，在11时45分王立国回去途中，张铁丰超速驾驶的辽Ａ×××**号小型普通客车由东向西行驶至康辽线康平县朝阳窝堡村大横道子组福记源副食商店十字路口处与由北向南驾驶二轮摩托车的王立国刮撞，造成王立国抢救无效死亡。经康平县公安局交通警察大队认定：张铁峰负事故主要责任，王立国负事故次要责任，现因被告未支付任何赔偿费用，2019年7月8日原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，康平县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告诉至法院，请求法院确认王立国与被告之间存在劳动关系。被告沈阳振州阀门制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年9月1日，王立国（已故）到被告单位处从事建筑厂房工作，双方未签订劳动合同。2019年9月2日11时45分许，原告在下班回家途中发生交通事故，2019年9月3日确认死亡。原告于2019年7月8日向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王立国（已故）与被告双方存在事实劳动关系，同日，康平县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服诉至法院。另查明，原告张丽娟系王立国（已故）之妻，原告曹淑芹系王立国（已故）之母，原告王冰系王立国（已故）之女。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王立国符合法律、法规规定的劳动者主体资格。王立国的同事张延，于2018年9月4日在康平县的询问笔录中证实张延与王立国均为被告工地的工人，为被告公司建厂房。原告诉称王立国月工资为3600元，可见王立国从事沈阳振州阀门制造有限公司安排的有报酬的劳动，沈阳振州阀门制造有限公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就王立国的入职时间、从事的具体工作、月工资标准承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：劳动者王立国与用人单位沈阳振州阀门制造有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告沈阳振州阀门制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年六月十七日书记员  秦 垚
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1896号原告徐爱明，男，1986年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告张兴振，男，1980年9月6日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告徐爱明诉被告张兴振民间借贷纠纷一案中，原告徐爱明向本院提出财产保全的申请，要求对被告张兴振名下的130000元的财产予以保全，并向本院提供保险担保，保额130000元。本院认为，原告徐爱明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告张兴振名下的130000元的财产予以保全。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳云二〇二〇年六月十九日书记员  吕昕煜
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执53号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，系该公司董事长。被执行人:李怀芝，女，1964年2月22日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人:马玉英，女，1970年7月2日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人:段艮霞，女，1977年11月13日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人:李怀敏，男，1962年8月9日生，汉族，住河南省伊川县。关于申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李怀芝、马玉英、段艮霞、李怀敏借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2019）豫0306民初361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李怀芝、马玉英、段艮霞、李怀敏偿还借款本金170万元及部分利息44861.79元，另承担一审受理费20504元、公告费480元。被执行人依法应承担执行费20058元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月16日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令等法律文书，邮件均被退回，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除被执行人段艮霞、马玉英、李怀敏名下银行账户本院扣划的24090.61元，无其他可供执行存款，扣划的24090.61元已经交付申请执行人，被执行人李怀芝、马玉英、段艮霞、李怀敏名下无其他可供执行的财产。三、于2020年5月14日对被执行人李怀芝、马玉英、段艮霞、李怀敏名下在吉利区的房产及住房公积金信息进行查询，经查询被执行人名下均无住房公积金及房产；于2020年6月10日到伊川县自然资源局查询被执行人李怀芝、马玉英、段艮霞、李怀敏名下位于伊川县的房产登记信息，经查询，被执行人在伊川县均无房产。四、于2020年6月10日，到被执行人李怀芝、马玉英、段艮霞、李怀敏户籍所在地了解情况，未发现可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿24090.61元，尚余1741755.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年6月22日，申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员 ：杨雅丽
江西省莲花县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0321民初319号原告：颜小明，男，1973年10月15日出生，汉族，住莲花县。原告：李红，女，1976年10月22日出生，汉族，住莲花县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：刘玉香，女，1979年8月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘军林，男，系刘玉香堂弟，代理权限为：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地湖南省株洲市茶陵县炎帝社区汶江路东阳文化城**楼**，统一社会信用代码91430224682849385C。法定代表人：叶红波。委托诉讼代理人：吴苏，女，中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司职员，代理权限为：特别授权。原告颜小明、李红与被告刘玉香、中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜小明、李红请求法院：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币62300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日12时34分许，被告刘玉香驾驶湘Ｂ×××**小车由莲花县城往茶陵方向行驶至城南漫坊桥路段时，在接听电话过程中驶向左侧车道，与相对方向直行而来的由焦丙林驾驶的萍乡临时Ｋ2728三轮电动车碰撞后，该电动车被撞失控又与其后面的原告颜小明驾驶的赣Ｊ×××**二轮摩托车（后座搭乘其妻李红）碰撞，造成两原告等四人受伤及原告车辆受损的交通事故，经莲花县交警大队认定被告刘玉香在此次事故中负全部责任，两原告不负事故责任。两原告被送往医院住院治疗，住院费用已由被告刘玉香垫付。被告刘玉香为湘Ｂ×××**小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司投保了交强险和商业险，理应由保险公司对原告的损失先行理赔，如有不足，则由被告刘玉香按照法律规定承担相应责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司在签收调解书后二十天之内支付给原告颜小明、李红护理费、误工费、摩托车修理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币55000元。二、原告颜小明、李红在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司赔偿款后返还被告刘玉香人民币10000元。三、被告刘玉香承担本案诉讼费1358元。四、原告颜小明、李红配合被告刘玉香到莲花县人民医院结算住院费用，其相关的住院费用由被告刘玉香自行到被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司理赔。五、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李俊敏二〇二〇年六月九日书记员  尹小美
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初923号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居**楼**商铺。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住兴业县。 被告：庞思玲，女，1987年5月11日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告庞思玲物业服务合同纠纷一案中，原告兴业县德邦物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县德邦物业服务有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁剑平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申599号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台中海能源有限公司。住所地：河北省内丘县康庄东路北侧**。 法定代表人：石海荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张中歧，河北佳广律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台中海能源有限公司第二站。住所地：河北省内丘县大孟村镇内大路口。 负责人：石海荣，该站经理。 委托诉讼代理人：张中歧，河北佳广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中海油销售河北有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区工人街**明日郡商务楼**。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 再审申请人邢台中海能源有限公司（以下简称中海能源公司）、邢台中海能源有限公司第二站（以下简称中海能源公司第二站）因与被申请人中海油销售河北有限公司（以下简称中海油河北公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀知民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中海能源公司、中海能源公司第二站申请再审称，（一）将其授权使用的注册商标、授权外观设计专利以及公司名称简称，与中海油河北公司据以主张权利的第418427号、第13679117号、第13679120号、第4203662号和第4205151号注册商标相对比，差别明显，不构成相同或近似，不会导致消费者混淆误认。况且，其使用合法授权商标及外观设计专利的行为，也不构成侵权。（二）原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）于2019年9月3日作出裁定宣告第13679120号商标无效，中海油河北公司依据该商标所提主张已经失去权利基础。（三）其企业经营时间较早且被当地公众熟知，具有较高知名度。其加油站罩棚上使用红蓝条图形的时间，也早于中海油河北公司。原审法院对其在先使用的合法权益未予认定，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律存在错误，依法应予再审纠正。 中海油河北公司提交意见称，（一）中海能源公司、中海能源公司第二站所经营加油站的罩棚整体装修装饰风格，与中海油河北公司加油站几乎一致。中海能源公司、中海能源公司第二站将其授权商标拆分组合使用于加油站，突出“中海”二字与红蓝条图形，容易导致消费者误认为是中海油相关公司经营的加油站。原审法院认定其行为构成商标侵权，事实清楚、证据充分。（二）中海能源公司、中海能源公司第二站实际使用的指示牌与其外观设计专利相比存在修改，侵权事实不因其拥有外观设计专利而改变。（三）原商标评审委员会虽然裁定宣告第13679120号商标无效，但该裁定尚未发生法律效力。本案据以追究侵权行为的商标权有多项，第13679120号商标无效不影响原审判决认定的侵权事实。况且，中海能源公司、中海能源公司第二站已经全额给付原审判决确定的赔偿款。即使前述裁定生效，亦不具有追溯力。（四）中海能源公司、中海能源公司第二站虽然主张在先使用涉案商业标识，但未证明已在当地具有一定影响。其申请再审提交的部分证据材料不构成新证据，真实性无法核实，无法证明其主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回中海能源公司、中海能源公司第二站的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 根据原审判决认定，中海能源公司、中海能源公司第二站实施的侵权行为具体包括：一是在加油站使用“中海能源”以及“中海石油”的文字；二是加油站罩棚显著位置大面积使用红蓝条图案；三是在路边灯箱和加油机上使用“中海石油”字样。原审法院判令停止实施的侵害行为，包括拆除或更换所有侵权物品（加油站罩棚；二被告路边灯箱和加油机上使用的“中海石油”标识）。所以，中海能源公司、中海能源公司第二站申请再审所述原审判决将其合法使用授权商标与外观设计专利行为认定为侵权，实际系对原审判决的误读。其由此阐述的相关再审理由，缺乏事实依据，不予支持。 根据原审查明，“中国海油”“中海油”“CNOOC”文字字母及其与红蓝条块及海星等图形相互组合形成的涉案注册商标，标识本身均具有显著特征，其中“中国海油”“中海油”具有直接呼叫功能，相关商标权人为超大型知名企业，所经营的“中国海油”“中海油”品牌产品具有很高知名度。中海能源公司、中海能源公司第二站在其经营的加油站中，突出使用“中海能源”“中海石油”文字以及红蓝图形等行为，主观上具有将前述注册商标要部组合使用制造混淆误认的明显意图。原审法院由此认定中海能源公司、中海能源公司第二站的行为构成商标侵权，具有充分的事实和法律依据。 即便中海能源公司、中海能源公司第二站已在当地从事加油站经营活动较长时间，但没有足够证据证明其就本案被控侵权标识享有合法在先权利。原审法院对其享有在先权利的相关主张未予支持，并无不当。 虽然原商标评审委员会裁定宣告第13679120号商标无效，但无证据证明该裁定已经发生法律效力。中海能源公司、中海能源公司第二站以此为由主张原审判决错误，不符合法律规定。 综上，中海能源公司、中海能源公司第二站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台中海能源有限公司、邢台中海能源有限公司第二站的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十五日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初2456号原告：王利民，女，1968年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告王利民与被告大理轩远房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告王利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金12万元；2.判令被告支付退房补助款6000元；3.判令被告承担律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告开发的“大理山海云著”项目2幢1单元2407号房屋一套。原告在签订认购协议当日支付了房屋的定金共12万元。因工地一直未动工，项目无法按时网签，原告向被告多次索要退款，被告至今未向原告退还房屋的定金12万元。原告向被告索要无果，故诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,本案签订《大理山海云著项目购房意向协议》主体是案外人杨斌与被告大理轩远房地产开发有限公司，原告王利民并非案涉合同的相对方，其与被告大理轩远房地产开发有限公司不存在直接利害关系，王利民不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王利民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月三十日法官助理杨艳姣书记员罗飞
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执93号之一 申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91652200697807137B，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪灵春，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职员。 被执行人：闫玉强，男，1981年6月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：邱京京，女，1988年11月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：苗盈，男，1994年3月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：权世明，男，1970年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：朱传龙，男，1968年7月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：闫翠萍，女，1969年4月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：丁明，男，1980年1月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：薛园，女，1984年7月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 哈密天山村镇银行有限公司与闫玉强、邱京京、苗盈、权世明、朱传龙、闫翠萍、丁明、薛园金融借款合同纠纷一案，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币407330元及利息，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；二、查明朱传龙名下有车牌号为×××的车辆，本案依法轮候查封；三、查明丁明名下有位于哈密市伊州区×××的不动产，本案依法轮候查封；四、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；五、本院依法对被执行人发布了限制消费令、失信决定书；六、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；七、本案执行到位0元，未执行到位标的407330元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执93号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1033号 原告：朱光，男，1973年7月3日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城镇和平路**茂源●地王国际****。 法定代表人：蔡家雄。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 原告朱光与被告广西灵山县茂源城市投资有限公司（以下简称：茂源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告朱光的委托诉讼代理人唐新国、被告广西灵山县茂源城市投资有限公司的委托诉讼代理人唐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原被告之间的房屋买卖合同；二、判令被告向原告偿还借款本金1190000元；三、请求法院判令被告向原告支付借款利息215470元（以借款本金119万元为基数按月息1.5%计算利息，自2019年4月6日起暂计至2020年4月16日，实际利息应计算至被告偿还全部借款之日止）；四、 本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，因原告向案外人梁凯波转让茂源公司的股权而获得一笔股权转让款，被告因资金困难决定向原告借款1190000元（该笔借款从上述原告所得的股权转让款中支付），约定利息按月息1.5%计付，即每月应向原告支付利息17850元。2019年7月22日，被告的全体股东就确认上述借款的相关事宜专门召开了全体股东会议，被告全体股东达成股东会议决议确认：1、2018年10月22日，原告向被告转入1190000元（梁凯波代朱光转入，用途：借款），截止2019年7月22日被告应付原告利息71400元（即截止2019年7月22日被告应向原告支付利息：9个月×17850元=160650元，用于减去原告按股权比例偿还被告向灵山泰业村镇银行贷款97500元，实际上在股东决议中仅抵扣5个月利息89250元，故尚欠原告利息71400元）。2、原告向被告购买其“茂源地王国际”项目2套住宅房产338.82m2(房号：1907号，面积88.17m2;2705号、面积250.65m2)，单价4300元，购房总款1456926元。抵扣被告尚欠原告的借款1190000及利息71400元，原告正常应向被告补交房款195526元。前述股东会决议之后，被告因欠他人债务导致其房屋被人民法院查封，至今无法实际向原告交付房屋并办理过户手续。原告多次要求被告偿还借款，被告置之不理。截止2020年4月15日，被告尚欠原告借款1190000元及利息215470元，因被告怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告茂源公司辩称，一、本案应当系房屋买卖纠纷，尽管被告于2018年10 月22日向原告借款119万，但原告作为公司股东已经在2019年7月22日的股东会议中签字确认将该借款本金和利息一并转为购房款。二、原告要求支付借款利息215470元没有合同和事实依据；三、因原告未依约缴纳购房款致使未能缴纳税费导致未能办理房屋产权登记，应当由原告承担违约责任及自行承担不利后果。请法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证、质证。本院认为，原、被告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱光是被告广西灵山县茂源城市投资有限公司的股东，由于资金周转需要，被告向原告借款1190000元，并于2018年10月2日，由案外人梁凯波将借款转到被告银行账户中。2019年3月5日。被告公司召开股东会并作出决议：原告需要按照持股比例交回公司97500元，须于2019年3月3日24时前转入被告公司基本户中。2019年7月22日，被告公司作出股东会决议：2018年10月22日，朱光向公司转入1190000元，截止2019年7月22日公司应付朱光利息71400元；朱光向公司购买2套房（房号为：1907号、2705号），总额为1456926元；扣除借款1190000元，利息71400元，合计1261400元,朱光需向公司缴纳房款195526元。至今朱光没有缴纳房款195526元给被告。被告至今未将房屋交付给原告，房屋产权也未登记到原告名下。2019年12月27日，该两套房被法院查封，期限为三年。2020年4月40日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、关于本案定性问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告刚开始达成的是借款协议，2019年7月22日，经过股东会决议，原、被告同意将款项转为购房款，由原告用该款项购买被告的两套商品房，属于双方的真是意思表示，内容合法有效。因此，本案应定性为商品房买卖合同纠纷。二、关于原告主张解除合同并返还款项的问题。由于原、被告已经达成协议，将借款转换成购房款，双方虽然对房屋的交付期限没有约定，但该两套涉案房屋目前已经被法院查封，被告已不能在合理期限内履行交房义务，合同的目的不能实现，因此，原告的主张解除合同并返还购房款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于原告请求按月息1.5%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、解除原告朱光与被告广西灵山县茂源城市投资有限公司2019年7月22日在股东会决议上达成的商品房买卖合同； 二、被告广西灵山县茂源城市投资有限公司返还购房款1261400元及利息（利息计算方式：以本金1261400元为基数，从2019年7月22日起至实际付款之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告朱光; 三、驳回原告朱光的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内。 向本院申请执行。 案件受理费8725元，由原告朱光负担900元,被告广西灵山县茂源城市投资有限公司负担7825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年六月三十日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5889号原告：东莞市露蒂诗内衣有限公司，住所地广东省东莞市*************厂房，统一社会信用代码为914************574。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：耿涛。被告：汤琦丽。原告东莞市露蒂诗内衣有限公司诉被告耿涛、汤琦丽买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市露蒂诗内衣有限公司撤诉。本案受理费3747.5元，由原告东莞市露蒂诗内衣有限公司负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年六月十八日书记员  黎芷韵
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8420号之二 原告（反诉被告）：李敏，女，1986年1月28日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈晓静、郑素央，浙江普龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市创源信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**。 法定代表人：詹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱高峰，上海明景律师事务所律师。 被告：詹宏伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原告李敏与被告深圳市创源信息技术有限公司（以下简称创源公司）、詹宏伟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，被告创源公司在法定期间内提起反诉，本院依法进行审理。 李敏向本院提出诉讼请求：1.创源公司向李敏支付借款本金3000万元及利息损失5829315元（暂算至2018年9月6日，此后继续按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.创源公司向李敏支付为实现债权而支出的费用253755元；3.詹宏伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由创源公司与詹宏伟承担。 事实与理由：2016年10月，李敏与创源公司、詹宏伟签订《借款（保证）合同》，约定：创源公司向李敏借款3450万元，月利率2%，借款期限自2016年10月9日至2016年11月8日；詹宏伟为合同项下借款提供连带责任保证。合同签订后，李敏支付借款3000万元。借款到期后，经李敏多次催讨，创源公司并未偿还借款本息，詹宏伟仅承担了部分担保责任，故李敏诉至法院。 创源公司提起反诉称，创源公司与李敏签订借款合同，约定李敏出借款项3450万元，但其中450万元为创源公司的关联方深圳市百丰供应链有限公司与李敏于2016年8月签订的借款协议产生的利息之顺延。李敏实际出借资金3000万元。2017年10月，创源公司通过詹宏伟的账户向李敏还款3450万元。故提出反诉请求，要求判令李敏返还450万元并负担反诉费用。 本院经审查认为，浙江人众金融服务股份有限公司（以下简称人众金服公司）因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月13日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。李敏是人众金服公司的法定代表人，且其在审理中自述涉案借款实系人众金服公司的资金，故本案中，李敏所诉事实及创源公司反诉主张的款项均与公安机关立案侦查的人众金服公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李敏的起诉。 驳回深圳市创源信息技术有限公司的反诉。 本诉财产保全申请费5000元，由李敏负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 何 亦 波 人民陪审员 江 启 津 人民陪审员 王  皓 二〇二〇年六月二日 书 记 员 申屠书婷
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2294号   原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司,住址:甘肃省陇南市武都区   被告周某,住甘肃省陇南市。   被告董某,住甘肃省陇南市。   本院受理原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司诉被告周某、董某民间借贷纠纷一案后，原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司于2020年6月30日向本院提出申请，称其与被告协商，决定暂不通过法律途径主张债权，请求撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，不侵害被告、第三人及国家的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司撤回起诉。   本案受理费4090元，减半收取2045元，由原告陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司负担。   审判员 张熙汉   二〇二〇年六月十八日   法官助理 李 瑞   书记员 胡景文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1250号原告：李国平，男，汉族，1985年7月12日出生，住广州市从化区。被告：李伟杰，男，汉族，1990年2月3日出生，住广州市从化区。原告李国平与被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告李伟杰下落不明需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序，并根据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》法【2020】10号及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》法【2020】11号的规定由审判员黄柏灵适用普通程序公开开庭进行审理。原告李国平到庭参加了诉讼，被告李伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国平向本院提起诉讼请求:一、判令被告李伟杰立即履行《借款合同》，偿还人民币10000元并支付利息人民币3200元（以人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，年化利率24%，至起诉之日止共16个月）给原告李国平；二、本案诉讼费用由被告李伟杰承担。事实和理由：原告李国平与被告李伟杰是朋友关系。2018年10月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币一万元，约定借款期限自2018年10月20日至2018年10月27日止，利息按中国人民银行同期同类利率的四倍计付。被告收取原告的转账后，双方签订了《借据》。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款和支付利息，被告均以各种理由推诿，2019年1月被告辞职，且无还款意向。为维护原告合法权益，故原告诉讼来院。被告李伟杰未答辩。原告李国平为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借据（原件）、借款协议书（原件），拟证明原、被告借贷关系及被告欠款的事实；2、收款凭证（手机截图打印件），拟证明原告已将出借的款项通过银行转账至被告名下在工商银行的账户。被告李伟杰未提交证据。经审理查明：原告李国平在庭审中述称其是从化雅居乐小院流溪的业主，被告李伟杰在其居住的小区做保安，双方在小区出入时相识，被告向其借款是用于偿还网贷款项。2018年10月20日，被告李伟杰签名出具《借据》，载明“出借人：（未填写），借款人：李伟杰，身份证：，联系/邮寄地址：城郊街麻二村八社新巷65号，借款人因周转向出借人借人民币现金，特立下借据。1、借款金额：人民币（大写）：壹万元整，（小写）￥：10000元。2、借款期限：自2018年10月20日至2018年10月27日止。3、借款人借出借人上述款项利息自借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付。4、如因借款人到本合同第2条约定的期限内，无法还清出借人上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人需承担全部诉讼及律师费。（备注：借款人确认所填写的地址为联系地址，如地址错误或地址更改必须书面通知出借人，或以邮寄的方式向出借人发出通知或法院诉讼文书无法送达，视为已收到）借款人签名：李伟杰（签字及捺印），电话号码：187××******,2018年10月20日”。庭审中，原告李国平称《借据》上虽然约定的借款期限是自2018年10月20日至2018年10月27日，但实际上其知道被告的月工资收入是4700元左右，故口头约定被告可以两个月内还清借款，双方口头约定被告一个月内还清借款就不需计算利息，若不能，则按照借据的约定计算利息。同日，原告李国平通过银行转账的方式向被告李伟杰工商银行账户（账号：62×××42）转账10000元。同时，被告李伟杰出具了一张其个人身份证及账号为62×××42的中国工商银行卡的复印件，该复印件上载明“以上1万转到卡上，已收到。李伟杰，2018.10.20”。庭审中，原告李国平明确被告借款后没有偿还过本金和利息，并明确利息的计算方式变更为以借款本金10000元为基数从2018年12月20日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟杰在《借据》中以借款人身份签字，是其真实意思表示，原告李国平述称其已将涉案借款支付给被告李伟杰，并提供《借据》、银行转账凭证予以证明，已履行借款义务，被告李伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。被告李伟杰未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。现《借据》中约定的还款期限已过,故原告李国平起诉要求被告李伟杰清还借款本金10000元,合法有理,本院予以支持。关于利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效;借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定,立据时双方约定利息“自借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付”，现原告李国平主张变更为以借款本金10000元为基数从2018年12月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息并没有超过双方在合同上所约定的限额及法律规定的最高限额，本院予以确认。被告李伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国平偿还借款本金10000元及计付利息(利息自2018年12月20日起以借款本金10000元为基数按月利率1.5%计至还清款项之日止);二、驳回原告李国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告李伟杰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年六月二十八日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初547号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：黄永忠，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市永新区，现住广西梧州市。 被告：钟永宁，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告黄永忠、钟永宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤诉。 本案案件受理费764元（已减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执105号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街**。法定代表人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：河南奇春石油经销集团有限公司，住，住所地河南省邓州市交通路南段/div>法定代表人：陈宝安，该公司董事长。被执行人：河南龙润能源科技有限公司，住，住所地河南省濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角（工业园区）/div>法定代表人：徐峰，该公司经理。被执行人：耿奇，男，汉族，1952年4月19日出生，住郑州市金水区。被执行人:李静，女，汉族，1955年10月1日出生，住邓州市。被执行人：曹秀兰，女，汉族，1951年6月2日出生，住邓州市。被执行人：刘秋敏，女，汉族，1960年7月10日出生，住邓州市。被执行人：余文平，男，汉族，1958年12月10日出生，住邓州市。被执行人：张敬中，男，汉族，1955年7月16日出生，住邓州市。被执行人：栗焕菊，女，汉族，1957年2月21日出生，住邓州市。本院在办理中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与河南奇春石油经销集团有限公司、河南龙润能源科技有限公司等借款合同纠纷一案中，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对被执行人名下车辆进行查封，但因无法控制，无法进行处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人名下房产、土地等进行查询，因保全的财产大多数属于轮候查封，暂无法处置；仅四套房产系首封，但到现场查找后无法确定房产具体位置。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇二〇年六月二日书记员 崔越雯