辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初414号原告：杨雪（王一艳女儿），女，1986年4月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：宋洋，辽宁省企业法律顾问协会推荐。被告：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（1-25-18）。法定代表人：李向忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟，该公司法务。委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳地铁物业管理有限公司，住，住所地沈阳市沈河区大西路**/div>负责人：韩玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超（实习律师），辽宁弘立律师事务所律师。原告杨雪与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司、沈阳地铁物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪及委托诉讼代理人宋洋，被告沈阳一鸣咨询服务有限公司委托诉讼代理人唐殿洲、杜鹃，沈阳地铁物业管理有限公司委托诉讼代理人李婷、沈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求法院确认原告母亲王一艳与二被告之间存在事实劳动关系；2、要求二被告承担诉讼费。事实与理由：原告母亲王一艳于2019年6月11日与第一被告签订了劳动合同，之后被派往第二被告处从事保洁工作，每天工作时间为中午12点到下午5点30。2019年10月10日11点50许原告的母亲在上班途中发生交通事故当场死亡。事故发生地点离原告母亲王一艳达到工作地点不到十分钟的路程，事故发生后沈阳市公安局交通支队经济技术开发区大队作出事故认定，原告的母亲无事故责任，对方全责。后原告找到二被告要求对原告母亲的死亡申请工伤认定，但二被告相互推诿，原告起诉至法院。被告沈阳一鸣咨询服务有限公司辩称，本公司认为：王一艳与一鸣公司、地铁物、地铁物业之间不是劳动关系务关系。具体理由如下：第一、王一艳出生于1964年4月9日。2019年6月11日与我司签订《劳务合同书》时，已超过55岁。《劳务合同书》第五条第一款明确写明，“乙方与甲方之间不存在劳动关系”。证明双方签订《劳务合同书》，都已明确告知双方为劳务关系；第二、依据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条已作出规定，即“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”双方是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方之间是否形成劳动关系的充分条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，王一艳与一鸣公司签订《劳务合同书》时即已超过55岁，已达到法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，因此其与一鸣公司、地铁物、地铁物业之间不能形成劳动关系《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”该条文列举了五项具体情形，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇只是五种情形之一，第（六）项为兜底条款。根据该条第（六）项之规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。《劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，作出“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，系《劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权，不与《劳动合同法》相抵触；第四、在本案中，王一艳在发生事故时，已超出法定退休年龄，王一艳到一鸣公司、地铁物、地铁物业工作时即已超过法定退休年龄办机构也不能为其开设社保账户，接受其社会保险的缴纳，因此，王一艳与一鸣公司、地铁物、地铁物业之间不存在劳动关系务关系；第五、最高人民法院关于农民工工伤问题的相关回复是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，工伤认定不属于人民法院民事案件审理范围。综上所述，恳请法院综合查明事实，依法裁判。被告沈阳地铁物业管理有限公司辩称，第一，被答辩人的母亲王一艳与沈阳一鸣咨询服务有限公司（以下简称“一鸣公司”）之间签订《劳务合同书》时，已经超过法定退休年龄，因此不应被认定为劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”根据王一艳的身份信息可知，事发时王一艳已年满55周岁，早已超过50周岁的法定退休年龄，因此其与一鸣公司之间成立的应是劳务关系，而非劳动关系。第二，王一艳是由一鸣公司临时派遣到地铁公司从事保洁工作的人员，地铁公，地铁公司作为用工单位认其母亲是由一鸣公司派往地铁物业处从事保洁工作，因此地铁公司属于接受劳务派遣的用工单位，而非用人单位，与王一艳之间不成立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲王一艳出生于1964年4月9日。2019年6月11日，原告母亲王一艳与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司签订劳务合同书，被派往被告沈阳地铁物业管理有限公司，从事保洁工种。2019年10月14日11时50分，王一艳在沈阳市经济技术开发区特变电工北侧路段与他人发生交通事故后死亡。后原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。本案原告母亲王一艳在2019年6月11日与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司签订劳务合同到被告沈阳地铁物业管理有限公司从事保洁工作时已满55周岁，已超过法定退休年龄，故其与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司不成立劳动关系，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨雪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  张在军人民陪审员  金 镝二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹佳慧本判决所依照的法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。