山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁1402行初22号原告朱某1，男，2007年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。法定代理人朱某2，男，1981年9月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系朱某1之父。委托代理人段志敏，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人刘烨，北京嘉润律师事务所律师。被告山东德州运河经济开发区管理委员会（德州运河经济开发区管理委员会），地址德州市德城区旭升街**。法定代表人高秀鹏，主任。出庭负责人张钊，副主任。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人王凤，北京市京师（德州）律师事务所实习人员。原告朱某1诉被告山东德州运河经济开发区管理委员会（以下简称运河管委会）房屋拆除行政赔偿一案，原告于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，经诉前调解本院于2020年2月17日受理，原告因受新型冠状病毒××疫情影响不能参加诉讼，本案中止诉讼。2020年6月2日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱某1的法定代理人朱某2及其委托代理人段志敏、刘烨，被告运河管委会负责人张钊及委托代理人白秋生、王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求:1、请求判令被告承担因强制拆除行为导致田某死亡的死亡赔偿金，丧葬费等总计人民币856660元，按月向原告支付生活费600元。2、依法判令被告承担原告为主张自身合法权益而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、律师费等）。事实与理由：德州市德城区人民法院于2019年2月25日作出（2018）鲁1402行初73号行政判决，确认了被告拆除案涉房屋（集体土地建设用地使用证××号）行为违法。该违法拆除行为导致原告之母田某受惊吓于2017年4月13日凌晨两点溺水身亡，原告遭受年幼丧母之痛，给原告造成了极大的精神损害和生活苦难。原告于2019年9月10日依法向被告提交了《行政赔偿申请书》，被告于2019年11月15日作出（2019）运河赔字第6号及（2019）运河赔字第7号《不予赔偿决定书》。原告不服被告作出的不予赔偿决定，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定依法诉至法院，望判如所请。被告运河管委会辩称，一、田某的死亡与被告无关，原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。根据《国家赔偿法》及相关司法解释规定，行政赔偿的基本条件包括:行政机关具有违法行为，违法行为造成了损害结果，违法行为与损害结果具有因果关系。虽然德城区人民法院(2018)鲁1402行初73号行政判决推定被告拆除朱金营的房屋，但田某的死亡与被告没有任何关系，原告也无证据证明田某的死亡与被告具有因果关系。故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。二、原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。房屋拆除行为2017年4月9日发生在山东德州运河经济开发区钟辛庄，田某2017年4月13日在河北省溺水身亡，德城区人民法院(2018)鲁1402行初73号行政判决对上述事实也已查明。田某的死亡与被告没有任何关系，被告不应承担任何赔偿责任，被告作出不予赔偿决定并无不当。而且，根据《国家赔偿法》的规定，原告要求每月600元生活费、要求被告承担诉讼费、律师费等也不属于行政赔偿诉讼范围。综上所述，原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。原告证据及证明内容：1、协议一份。2、申请法院调取保存于德州运河经济开发区运河街道办事处朱金营签署的承诺书。证明田某死亡与强制拆除行为有直接关系。朱某2和其父亲朱金营签订的承诺，主要内容是以后不许再追究田某之死。上述两份证据直接证明田某之死系由强制拆除行为导致，否则村委会及办事处不会签署上述两份协议，更不会予以部分补偿。被告证据及证明内容：证据1、赔偿申请书。证据2、（2018）鲁1402行初73号行政判决书。证据3、不予赔偿决定书。证据4、邮寄送达凭证。以上证据共同证明1、原告的起诉不符合起诉条件。2、原告诉求缺乏事实及法律依据，被告作出的不予赔偿决定书，认定事实清楚、适用法律正确。被告对原告证据的质证意见：证据1协议书，不能证明原告的证明目的，该份协议不能证明田某的死亡和房屋拆除具有因果关系，且该协议内容是申请救助金，也非村委会或其他人承担赔偿责任，该协议与本案不具有关联性。对证据2原告的申请不属于人民法院调取证据范围，被告也不知道原告所说的协议，即使存在该协议，也不能证明田某的死亡与房屋的拆除具有因果关系。依据原告的陈述，其所称的协议内容也只是其不再追究田某的死亡责任，所称的该协议与本案不具有关联性。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性认可。对证据2、3形式真实性认可，对证据3载明内容不认可，田某死亡与强制拆除行为有直接关系，被告应承担赔偿责任。对证据4真实性认可，对证明目的均不认可，被告应承担赔偿责任。本院原、被告提交的证据认证如下：原告举出的协议书能够证明田某溺水死亡后，其亲属申请上级民政救助金33万元。原告申请调取的承诺书能够证明田某丈夫朱某2、儿子朱某1承诺领取33万元救助金后不再进行上访、提起诉讼等任何危及社会安定的活动。但两份证据不能证明田某的死亡是由于被告违法拆除房屋导致，不予确认证明效力。被告提交的赔偿申请书、（2018）鲁1402行初73号行政判决书、不予赔偿决定书、邮寄送达凭证四份证据能够说明原告在涉诉房屋被拆除后向被告申请赔偿，被告作出不予赔偿决定并送达原告的过程，但不能证明被告主张的原告起诉不符合起诉条件证明目的。经审理查明，朱金营和朱金良系兄弟，均为钟辛庄村村民，涉案房屋集体土地建设用地使用证记载土地使用权人为朱金良，因为朱金良盖新房需要拆掉自己住的土坯房即涉案房屋，兄弟俩协商拆掉了朱金营在大队购买的知识青年下乡留下的砖房，盖了新房，土坯房换给朱金营。涉案房屋2017年4月9日被拆除。2017年4月13日田某（原告之母，朱金营之儿媳）在娘家河北省××故城县××村溺水身亡。田某婆家亲属代表朱金营、朱金星与钟辛庄村负责人宴瑞海、李希文达成协议，载明，“因为村民田某在大曹村溺水身亡，经过和田某丈夫朱某2、父亲朱金营、母亲钟会芬、叔父朱金星协商达成以下协议：田某家人同意，2017年4月15日把田某出殡发丧，死者入土为安。为救助田某死亡，留有一个孩子上学生活，申请上级民政救助金33万元整，等出殡后最晚于2017年4月18日前付给田某家属现金33万元整，如到期付不了款，由李希文、宴瑞海付款”。2017年4月18日田某亲属朱某1、朱某2签署承诺书，承诺自愿接受对田某意外身亡事件做出的一次性经济救助安排方案，自愿保证所有亲属不再就此事件进行上访、提起诉讼等任何危及社会安定的活动，承诺人及其他亲属如有违反，救助人有权追回救助款项。2018年9月，朱金营、朱某2、朱某1、曹风芹向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆涉案房屋违法，2019年2月25日本院作出（2018）鲁1402行初73号行政判决，判决被告拆除朱金营的房屋违法，驳回朱某2、朱某1、曹风芹的起诉。2019年9月10日原告向被告申请行政赔偿，被告2019年11月5日作出不予赔偿决定。本院认为，本案系原告朱某1基于被告拆除其爷爷朱金营房屋行为已被生效判决确认违法而提起的行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得赔偿须合法权益受到行政机关及其工作人员侵犯。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，虽然案涉房屋拆除行为被确认违法，但是原告没有证据证实原告之母田某在娘家村溺水死亡系被告拆除涉案房屋行为所造成，原告要求被告赔偿田某死亡赔偿金、丧葬费、按月支付原告生活费及承担原告为主张自身合法权益而支出的全部费用等请求没有事实依据和法律依据。原告幼年失去母亲，本院对其不幸遭遇表示同情，但其赔偿请求本院依法实难支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告朱某1的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  郭 华人民陪审员  祖淑芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯