山西省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2020）晋委赔5号   赔偿请求人：张惠梅，女，1965年5月23日出生，汉族，住太原市小店区。   委托代理人：李广成，北京恒德律师事务所律师。   委托代理人：张培义，北京恒德律师事务所律师。   赔偿义务机关：山西省太原市中级人民法院，住所地太原市万柏林区新晋祠路**。   法定代表人：侯晓东，该院院长。   委托代理人：贾仑，该院工作人员。   委托代理人：邢如灏，该院工作人员。   赔偿请求人张惠梅因申请赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院刑事赔偿一案，不服赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年6月23日组织了质证，赔偿请求人张惠梅及其委托代理人李广成，赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院的委托代理人贾仑、邢如灏参加了质证。本案现已审理终结。   赔偿请求人张惠梅于2019年8月13日向赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院申请刑事赔偿，申请山西省太原市中级人民法院对赔偿请求人被超期羁押167天依法给予赔偿52761.98元。赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院赔偿委员会于2019年9月27日作出（2019）晋01法赔5号决定书。该决定认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，对于审判机关判决宣告无罪终止追究刑事责任的，或依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权取得赔偿的权利；本案中，赔偿请求人张惠梅的申请不符合上述法律规定；依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，驳回赔偿请求人张惠梅的赔偿请求。   赔偿请求人张惠梅向本院赔偿委员会提出赔偿请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01法赔5号国家赔偿决定书；2.重新作出国家赔偿决定，支持赔偿请求人要求山西省太原市中级人民法院支付赔偿金57907.25元、精神损害抚慰金10万元的赔偿请求，两项合计157907.25元。事实和理由：1.生效判决对赔偿请求人只判处有期徒刑3年，但赔偿请求人却被羁押了3年零167天，这严重侵犯了赔偿请求人的人身自由，严重损害了赔偿请求人的合法权益；2.赔偿请求人被违法超期羁押（剥夺人身自由）达167天，是山西省太原市中级人民法院严重违反法定的审理期限造成的，山西省太原市中级人民法院应当对赔偿请求人进行国家赔偿；3.赔偿请求人被违法超期羁押和剥夺人身自由167天，有权获得国家赔偿，包括侵犯人身自由权的赔偿金和精神损害抚慰金；4.山西省太原市中级人民法院以赔偿请求人的申请不符合法律规定为由，驳回赔偿请求人的赔偿请求，属于对法律及国家赔偿制度的机械理解和僵化适用，实属不当，应予纠正。   赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院答辩意见：请求山西省高级人民法院依法驳回赔偿请求人张惠梅的申请，维持原赔偿决定。事实与理由：1.太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张惠梅犯玩忽职守罪一案，于2017年4月19日作出（2016）晋0109刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人张惠梅不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）晋01刑终467号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太原市万柏林区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年7月16日作出（2017）晋0109刑初458号刑事判决，以被告人张惠梅犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人张惠梅不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案2018年8月7日立案，2018年8月13日通知检察院阅卷，2018年11月2日，检察院阅卷完毕并开庭审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条“人民检察院阅卷的时间不计入审理期限”以及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（四）项“刑事案件二审期间，检察院查阅案卷超过七日后的时间”不计入审理、执行期限的规定，扣除阅卷期间，审限届满日为2018年12月27日。本案于2018年11月30日，经审委会研究决定按照合议庭的无罪和有罪两种意见请示省高院。2018年12月3日向省高院报送该案请示，于2019年3月8日收到答复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条“由于不能抗拒的原因”以及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（九）项“中止诉讼（审理）或执行至恢复诉讼（审理）或执行的期间”不计入审理、执行期限的规定，扣除其中审限，审限届满日为2019年4月4日。2019年4月3日经主审法官会议研究，由于该案系争议较大案件，且属于经审委会研究之后报省高院答复后的案件，依法应报审委会研究决定，等待召开审委会的期间，依法不应计入审限。审委会5月9日研究了本案后及时印刷裁判文书和整理案卷，并于5月13日将卷宗及委托宣判的判决书退至太原市万柏林区人民法院。综上，山西省太原市中级人民法院在审理该案过程中，不存在超审限问题。2.依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，对于审判机关判决宣告无罪终止追究刑事责任的；或依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权取得赔偿的权利。赔偿请求人张惠梅的申请不符合上述法律规定，依法应予驳回。   赔偿请求人张惠梅提供如下证据：1.赔偿请求人身份证复印件；2.太原市公安局万柏林分局拘留证；3.拘留决定书回执；4.古交市看守所释放证明书；5.（2016）晋0109刑初138号刑事判决书；6.（2017）晋01刑终467号刑事裁定书；7.（2017）晋0109刑初458号判决书；8.（2018）晋01刑终752号判决书；9.浙江省高级人民法院判例；10.沈阳市中级人民法院案件判例。证据1证明赔偿请求人身份信息；证据2-4证明赔偿请求人于2015年11月30日被刑事拘留，于2019年5月15日释放，被羁押时间为3年零167天；证据5-8证明张惠梅玩忽职守罪一案的审理过程；证据9-10证明此类案件可以得到国家赔偿。   赔偿义务机关发表质证意见如下：对证据1-8的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不认可，无法证明太原市中级人民法院在审理张惠梅玩忽职守罪一案过程中存在违法超审限的情况；对赔偿请求人张惠梅的实际羁押期限超出了生效判决确定期限的情形客观存在，但是并不能说明该情形属于违法超期羁押。证据9-10为判例，不能作为认定事实的依据。   本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人张惠梅因涉嫌玩忽职守罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。太原市万柏林区人民法院于2017年4月19日作出（2016）晋0109刑初138号刑事判决，以被告人张惠梅犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。张惠梅不服，提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）晋01刑终467号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太原市万柏林区人民法院于2018年7月16日作出（2017）晋0109刑初458号刑事判决，仍以玩忽职守罪，判处张惠梅有期徒刑三年六个月。张惠梅仍不服，提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2019年5月9日作出（2018）晋01刑终752号刑事判决，以玩忽职守罪，改判张惠梅有期徒刑三年，刑期自2015年11月30日起至2018年11月29日止。2019年5月15日，张惠梅获释。2019年8月13日，张惠梅以超期羁押为由向山西省太原市中级人民法院提起国家赔偿申请。2019年9月27日，山西省太原市中级人民法院驳回张惠梅国家赔偿申请。以上事实经庭审质证，赔偿请求人及赔偿义务机关均无异议。   上述事实有（2016）晋0109刑初138号刑事判决、（2017）晋01刑终467号刑事裁定、（2017）晋0109刑初458号刑事判决、（2018）晋01刑终752号刑事判决等证据实证。   本院赔偿委员会认为，我国国家赔偿实行法定赔偿原则，赔偿的范围、标准、程序等均由法律规定，赔偿请求人必须符合法定赔偿条件，才有可能获得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，当事人有权申请国家赔偿。根据规定，法院只对无罪被错误羁押的公民给予赔偿，对于被判有罪的公民，即使出现超期羁押、轻罪重判的情形，也不予赔偿。本案中，赔偿请求人张惠梅因犯玩忽职守罪，一审被判处有期徒刑三年六个月，虽经二审改判，但仍认定其构成玩忽职守罪。因二审改短刑期，致赔偿请求人张惠梅实际羁押期限超过应服刑期167天，属超期羁押，但不属无罪羁押，其赔偿请求不符合国家赔偿法律规定，依法不予支持。案件审理期间对刑事被告人进行羁押是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的强制措施，国家赔偿法没有规定因审理案件导致的有罪超期羁押属于国家赔偿法法定赔偿情形。因此张惠梅以山西省太原市中级人民法院严重违反法定的审理期限造成超期羁押为由申请国家赔偿没有法律依据，依法不予支持。案件审理中张惠梅及其代理人提交的国家赔偿类似案例，不足以证明其赔偿请求符合法律规定，不宜类案参考，依法不予采纳。   综上，山西省太原市中级人民法院所作国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，驳回赔偿请求人张惠梅的国家赔偿申请并无不当。赔偿请求人张惠梅的赔偿请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：   一、维持山西省太原市中级人民法院（2019）晋01法赔5号决定；   二、驳回赔偿请求人张惠梅向本院赔偿委员会提出的赔偿请求。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇二〇年六月三十日