四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初353号 原告：罗某辉，男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：叶某兰，女，1956年2月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：曹某，女，1992年10月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：罗某某，女，2011年7月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 法定代理人：曹某，女，系母女关系。 原告：罗某宇，男，2013年12月25日出生，汉族，住四川省平武县。 法定代理人：赵某艳，女，系母子关系。 五原告共同委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。 被告：刘某卓，男，1982年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：张某冲，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：刘某卓，男，系张某冲妻弟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告罗某辉、叶某兰、曹某、罗某某、罗某宇与被告刘某卓、张某冲、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某辉、曹某及五原告共同委托诉讼代理人杨钧，被告刘某卓（也是被告张某冲的委托诉讼代理人）、人保邢台分公司委托诉讼代理人赖小霞分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某辉、叶某兰、曹某、罗某某、罗某宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告交通事故赔偿款641526.66元，不足部分由刘某卓、张某冲承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由刘某卓承担。事实与理由：2019年10月12日，刘某卓驾驶冀E×××1X号小型普通客车沿蒲江县国道318线由邛崃方向往雅安方向行驶。19时许，刘某卓驾车行驶至蒲江县国道318线2611km+200m路段处，与前方由左至右横过道路的行人罗某相撞，造成车辆受损，罗某经医生确认当场死亡的交通事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江县交警队）作出事故责任认定：刘某卓承担事故同等责任，罗某承担事故同等责任。刘某卓驾驶的冀E×××1X号小型普通客车在人保邢台分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告据此起诉来院，请求判如所请。 被告刘某卓辩称，死者横穿马路是引发事故的诱因，应该承担事故主要责任；另，在本次事故中垫付5万元，请求在本案中一并处理。 被告张某冲辩称，死者横穿马路是引发事故的诱因，应该承担事故主要责任。 被告人保邢台分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，被告未垫付费用；刘某卓驾驶的车辆在被告投保交强险和限额为100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 经审理查明，2019年10月12日，刘某卓驾驶冀E×××1X号小型普通客车沿蒲江县国道318线由邛崃方向往雅安方向行驶。19时许，刘某卓驾车行驶至蒲江县国道318线2611km+200m路段处，与前方由左至右横过道路的行人罗某相撞，造成车辆受损，罗某经医生确认当场死亡的交通事故，产生了抢救费515元。事故发生后，刘某卓驾驶的冀E×××1×号小型普通客车经四川旭日司法鉴定中心鉴定（川旭鉴【2019】车鉴字第1014号），鉴定意见：冀E×××1X号“江铃”牌小型普通客车在事发前的行驶速度为54km/h-59km/h。蒲江县交警队作出事故责任认定：刘某卓承担事故同等责任，罗某承担事故同等责任。刘某卓驾驶的冀E×××1X号小型普通客车在人保邢台分公司投保交强险和限额为100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 另查明，冀E×××1X号小型普通客车驾驶员系刘某卓，登记车主系张某冲，由张某冲借用给刘某卓；刘某卓已向五原告垫付50000元。死者罗某生前受雇于成都点一石餐饮管理有限公司（以下简称点一石餐饮公司），属于外派员工并在派驻地住宿；罗某自2018年6月起至2019年9月期间，断断续续地收到点一石餐饮公司法定代表人支付的劳务费共14笔，其中金额最小为1000元、最大为9300元。罗某辉、叶某兰（其中，叶某兰生于1956年2月17日）系罗某父母，二人共生育两名儿子；2020年5月，叶某兰领取当月养老待遇487元。罗某与曹某于2016年1月8日登记结婚，双方于2011年7月7日生育了一女罗某某；罗某与赵某艳于2013年12月25日非婚生育一子罗某宇，赵某艳至今未婚。 上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，保险单，医疗费票据，亲属关系证明，出生医学证明，死亡原因证明书，尸检报告，火化证，点一石餐饮公司证明，证人证言，收条，原、被告的身份信息，养老保险信息等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的生命权受法律保护。刘某卓驾驶机动车上路行驶，与罗某发生碰撞，造成罗某经医生确认当场死亡的交通事故，其对罗某所受人身损害，应当承担侵权赔偿责任。五原告均为受害人罗某的近亲属，有权提起诉讼主张权利。蒲江县交警队经现场勘查和调查，作出罗某承担事故同等责任，刘某卓承担同等责任的认定，本院予以采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院对五原告各项费用分别作出认定：1.关于死亡赔偿金，根据查明的案件事实，罗某生前虽系农村户籍居民，但在事发前一年受雇于点一石餐饮公司，并获得了相关劳动报酬；前述事实与点一石餐饮公司法定代表人王**的证言也能够相互印证，故罗某在受害前一年主要收入来源于在城镇就业，其死亡赔偿金按照城镇居民标准主张有事实和法律依据，本院予以支持，即以2018年四川城镇居民人均可支配收入标准计算20年死亡赔偿金即664320元。2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，应为32358.5元。3.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因罗某现有多个被扶养人，故相关被扶养人生活费分别作出认定。罗某某计算至18周岁为10年，罗某应对其承担一半的扶养责任；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”之规定，罗某宇作为罗某的非婚生子，其享有同等的权利且至今无继父，故罗某应对其承担一半的扶养责任并应计算13年，现五原告主张12年符合法律规定，本院予以支持；叶某兰生育了两名儿子且在事发时年满63周岁，故罗某应对其承担一半的扶养责任，并计算17年，但应减去其每月已经领取的养老待遇。因罗某的死亡赔偿金已经认定按照城镇居民标准计算，故被扶养人生活费标准可以参照城镇居民人均消费支出计算，但三人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故本案被扶养人生活费320064元{23484元/年×10年+(23484元/年×2年÷2)+[（23484元/年-487元/月×12月）×（17年-10年）÷2]}。4.误工费，因五原告未提交相关证据证明误工的人员及收入情况，本院酌情认定误工费为3人3天，100元/天，故误工费为900元。5.交通费，因五原告未提交相关票据，参照本次事故处理流程，五原告诉请的交通费500元较为符合法律规定，本院予以支持。6.医疗费，根据查明的案件事实，事故发生后，抢救罗某确实产生了医疗费515元，因金额较低且主要是抢救的费用，本院对五原告主张不扣除的自费药的请求予以准许。7.精神抚慰金，结合本次交通事故的责任划分、本地经济生活水平及死者家庭情况，本院对精神抚慰金酌定为30000元。前述各项费用合计1048657.5元（其中属于交强险医疗限额为515元，属于死亡残疾赔偿限额为1048142.5元），对五原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。 前述各项赔偿费用应由人保邢台分公司在机动车交强险责任限额内承担110515元（515元+110000元）、余额938142.5元（1048657.5元-110515元）按责任在商业三者险内承担562885.5元（938142.5元×60%）。刘某卓垫付的50000元应从五原告的赔偿款项中予以扣减，经扣减，保险公司在交强险责任限额内支付五原告赔偿款60515元（110515元-50000元）、支付刘某卓超额垫付款50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付原告罗某辉、叶某兰、曹某、罗某某、罗某宇赔偿款60515元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内支付原告罗某辉、叶某兰、曹某、罗某某、罗某宇赔偿款562885.5元； 三、限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付被告刘某卓垫付款50000元； 四、驳回原告罗某辉、叶某兰、曹某、罗某某、罗某宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，由原告罗某辉、叶某兰、曹某、罗某某、罗某宇负担2043元、被告刘某卓负担3065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁亭婷