wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初883号原告：苏华贤，男，汉族，1984年8月15日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：唐刚，男，布依族，1987年12月16日出生，住广东省广州市天河区。原告苏华贤诉被告唐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏华贤到庭参加诉讼，被告唐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华贤向本院提出诉讼请求：1、追讨回借款人民币5000元；2、追讨回利息人民币504.17元；3、追讨总金额5504.17元。事实与理由：1、被告唐刚于2015年11月15日入职广州壹宏信息管理有限公司，与本人为公司同事，于2016年2月通过微信向本人借款人民币5000元整，本人于2016年2月12日通过交通银行手机银行成功转账5000元到被告唐刚的账户上，该笔借款截止2019年10月14日还没有还给本人，期间本人曾多次通过微信及电话沟通催款无果，特向法院申请立案，要求被告唐刚还款5000元。2、根据银行定期利息计算，一年的存款利率是2.75%，被告借款时间从2016年2月12日至2019年10月14日，共3年8个月，利息为564.17元，计算方式为：3年利息：5000元×2.75%×3=412.5元、8个月利息：5000元×2.75%÷12×8=91.66元，总利息为412.5+91.66=504.17元。被告唐刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏华贤称其与唐刚为同事关系，唐刚以其母亲做手术需要用钱为由向苏华贤借款5000元，苏华贤于2016年2月12日通过银行转账向唐刚交付5000元。后因唐刚未清偿上述借款，苏华贤诉至本院。苏华贤提交的微信聊天记录截图显示：2016年7月29日，苏华贤：“刚伯，我缺钱还卡数啊，你那有没有啊？”唐刚：“工资都不够生活的。我看我舅有没有，让他还我先。”2016年8月4日，苏华贤：“刚伯，钱那里你尽力想想办法，我现在真的很焦急需要钱周转，不然我不会问得这么急的。”唐刚：“知道，我也在想办法。非常抱歉，那么久。”苏华贤：“嗯嗯，谢谢。”2016年10月3日，苏华贤：“哥，要你帮忙了啊。”2016年10月5日，唐刚：“一直在忙，知道了，我尽快。你也知道今年的情况。不过感觉真不好意思，苏领导。”2016年10月17日，唐刚：“另外钱我会三个月内还你。谢谢，苏总。”2017年1月7日，苏华贤：“唐刚，你好！你上次说借我的那个钱在年前还我，大概几号可以给我？年底缺钱。”2017年1月12日，苏华贤：“唐刚，上次借的钱几时可以还过来啊？现在我都很难。”2017年7月3日，苏华贤：“唐刚，现在你环境怎样啊？我环境很难啊，可以转回多少钱给我吗？”庭审中，苏华贤称双方口头约定还款期限半年，没有约定利息，其主张自2016年2月12日按银行利率计算利息。以上事实有苏华贤的庭审陈述及交通银行转账记录、账户交易明细、新员工入职登记表、微信聊天记录截图为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，苏华贤虽未提供债权凭证，但其提交的微信聊天记录中苏华贤向唐刚多次催讨借款，唐刚并未否认借款且承诺还款。苏华贤另提供了账户交易明细，证明其已向唐刚转账5000元。故在被告不到庭应诉提出任何异议，亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对唐刚向苏华贤借款5000元的事实予以确认。双方未约定还款期限，现苏华贤提起诉讼，视为借款期限已届满，故对于苏华贤请求唐刚偿还借款本金5000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。苏华贤与唐刚未约定借期内的利息，因此，苏华贤请求唐刚支付借款期内的利息，本院不予支持。综上所述，唐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元给原告苏华贤。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐刚负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢257号申请执行人：安庆某某股份有限公司。法定代表人：韦某某，该公司董事长。被执行人：朱某某。被执行人：傅某某。被执行人：朱某某。被执行人：杨某某。本院在执行安庆某某股份有限公司与被执行人朱某某、傅某某、朱某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初595号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二日书记员 唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其它情形。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15736号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托执行代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托执行代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：曹春生，男，汉族，1987年1月7日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人曹春生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24753号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人曹春生应于判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡本金106458.2元、利息9331.63元、手续费4383.6元及以尚欠本金为基数从2019年10月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费1378.64元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款120173.43元。本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的去向和有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的去向及有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴智东
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更473号罪犯李永康，男，1969年2月12日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年12月8日作出(2015)惠博法刑一初字第900号刑事判决，以被告人李永康犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李永康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李永康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并60分。本次在原审履行缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李永康予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2029年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保102号 覃晓洁、陈建树： 申请人覃晓洁与被执行人陈建树民间借贷纠纷财产保全一案，申请人覃晓洁于2020年5月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初570号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人陈建树有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年六月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初190号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人熊某明，男，1968年12月6日出生于重庆市合川区，公民身份号码510************430，汉族，文化程度小学，户籍在重庆市合川区香龙镇二段青杠坪村****，暂住广东省江门市蓬江区******出租房。2019年11月25日因本案被传唤，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人龙慧珠，广东法匠律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2020年3月10日以江蓬检诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人熊某明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年5月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人熊某明及其辩护人龙慧珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年11月7日21时许，被告人熊某明因不满被害人房某信与邻居邓某丽搬动其住处江门市蓬江区******出租屋门口的石板而与房某信、邓某丽发生口角争执，后被告人熊某明与房某信相互打斗。期间，被告人熊某明从家中拿出铁锤砸向房某信，致其头部受伤，房某信亦拾起地上的铁锤砸向熊某明；熊某明随后从家中取出铁棍，持铁棍追打被害人房某信，致其肋骨骨折、左手第五掌骨完全骨折并移位；房某信持木棍殴打熊某明，致其左顶部擦挫伤、左肋部挫伤。经法医鉴定，被害人房某信的损伤程度己达轻伤二级，被告人熊某明的损伤程度为轻微伤。检察院认为，被告人熊某明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊某明犯罪以后，如实供述其主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对被告人熊某明判处一年三个月以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人熊某明在庭审中表示认罪，同时又辩称是对方先动手，追打自己至屋内后，才还手防卫，无心伤害被害人。被告人熊某明的辩护人对公诉机关指控被告人熊某明构成故意伤害罪的定性无异议，但认为被告人有如下法定或酌定从轻处罚的量刑情节。一、被告人熊某明为初犯，偶犯，且庭前已自愿认罪认罚。二、被害人一方对矛盾激化存在一定的过错，可对被告人熊某明酌情从轻处罚。三、被告人熊某明在案中的故意纯属是出于对违法性的误解。综上，辩护人认为，本案是因邻里琐事引发的犯罪，当事人双方斗殴均具过错，双方都应为之后果负上应有的责任，被告人熊某明主观恶性低，社会危害性不大，并具有上述法定和酌定从轻处罚的情节。因此，恳请法院对被告人熊某明从宽处理，建议适用缓刑或者拘役。经审理查明，2019年11月7日21时许，被害人房石信与邻居邓海丽在江门市蓬江区******出租屋门口搬动物品，导致居住在此的被告人熊某明不满，双方发生口角争执，进而演变为被告人熊某明与房石信二人之间的互殴。过程中，房石信持方形木棍，被告人熊某明持铁锤和不锈钢铁棍。此次互殴造成被害人房石信肋骨骨折、左手第五掌骨完全骨折并移位，同时导致被告人熊某明左顶部擦挫伤、左肋部挫伤。经法医鉴定，被害人房石信的损伤程度己达轻伤二级，被告人熊某明的损伤程度为轻微伤。案发后，公安机关对被害人房石信处行政拘留八日，并处罚款300元。上述事实，有经庭审质证的被害人房石信的陈述及辨认材料、证人但汉蓉、邓海丽的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《鉴定书》、《伤情检验意见》、《接处警登记表》、当事人的病历资料、《行政处罚决定书》等书证、被告人熊某明的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。关于被告人熊某明提出自己属于防卫之意见。经查，本案的起因系邻里纠纷，打斗行为发生在被告人熊某明与被害人房石信二人之间。尽管因证人但汉蓉、邓海丽立场的问题，致使二人对现场事发经过的陈述截然不同，同时被告人熊某明与被害人房石信对打斗过程的供述也迥然不同，但依据现有的证据材料可以判定本案属于典型的互殴。被告人熊某明提出自己是防卫，但导致被害人房石信的损伤为轻伤二级的伤害行为，主要发生在被告人熊某明在后期持铁棍追打被害人所致，在当时的时空环境下，被告人熊某明的行为显然超出了刑法所规定的正当防卫的范围，应当认定为故意伤害。因此对被告人熊某明辩解自己无罪的理由，本院不予采纳。本院认为，被告人熊某明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人损伤已达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某明的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人熊某明判处一年三个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见中与本案事实相符部分，本院予以采纳，但其提出对被告人熊某明适用缓刑或者拘役的量刑建议，经查，虽然本案被害人具有过错，但案发后被告人没有赔偿被害人任何经济损失，未取得被害人的谅解，同时被告人不具备成熟的社区监管条件，故本院对辩护人的量刑建议不予采纳。本案具有互殴的性质，且属于邻里之间因生活琐事导致的纠纷，对被告人熊某明可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人熊某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  余卓成人民陪审员  谭群友二〇二〇年六月九日法官 助理  叶晓燕书 记 员  李柳蓉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4835号原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：熊绍见，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省开江县,原告江剑飞与被告熊绍见民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金50000元；2.判令被告立即向原告支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准，自2018年10月26日起计至2019年8月19日为7103.01元；按全国银行间同业拆息中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2019年8月20日起计至付清款日止）；3.判令被告向原告支付律师费4000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2017年1月24日，被告因生意急需资金周转，向原告借款人民币50000元，原告将款项交付给被告后，被告向原告出具一份《借据》。双方约定：1.借款本金为50000元；2.借款期限为2018年10月26日起；3.利息为月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若逾期还本付息，被告需向原告按日支付借款金额的0.5%罚息；4.被告愿意对实现债权产生的律师费等承担责任。二、经原告多次催促，被告至今尚未向原告支付借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案中，原告陈述涉案《借据》签订地为惠州市龙门县，且原告提交的《借据》中明确约定：“因借款产生纠纷，以上合同条款如发生争议，可以提交惠州市龙门县人民法院受理。”据此，双方协议约定管辖法院为惠州市龙门县人民法院，故本案应由惠州市龙门县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应移送惠州市龙门县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送惠州市龙门县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董斯颖二〇二〇年六月五日书记员  陈彩茹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1078号 原告：袁胜富，男，1966年6月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李永泉，男，1966年5月21日出生，汉族，无固定职业，住山东省济南市。 被告：山东昶凯物流有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：毛俊如，该公司总经理。 被告：济南连广物流有限公司，住所地：山东省济南市天桥区桑梓店街道办事处田庄村**。 法定代表人：金连谟，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南市第一中心支公司，住所，住所地：济南市历下区经十路**div> 负责人：姚荣周，该公司总经理。 原告袁胜富与被告李永泉、山东昶凯物流有限公司、济南连广物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南市第一中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁胜富撤诉。 审判员  吉亚辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘梦婕 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10729号之五 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：饶建军，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省戈阳县。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人饶建军追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9559号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人饶建军应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1065.84元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院桂城人民法庭移送执行，并于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人饶建军中国工商银行账户存款344.43元和江西省农村信用社联合社账户存款430.84元。本次扣划得款项共775.27元，在扣除执行费50元后，剩余款项725.27元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款775.27元，在扣除执行费50元后，剩余款项725.27元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏锦铃
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执498号之二申请执行人：汪海，男，1967年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：雷兵，男，1970年4月3日出生，汉族，住随县。本院在执行汪海与雷兵借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人雷兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷兵在湖北省农村信用社联合社81×××18账户内存款人民币62100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年六月四日书记员 程梓轩
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1244号之二申请执行人:田海建，男，汉族，住烟台市。被执行人：黎强，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人田海建与被执行人黎强建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1886号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢俊俊银行存款60000元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：95×××22）。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年六月二十七日书记员  徐永功
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初344号原告刘强，男，汉族，1993年8月22日出生，身份证号码441************138，住址广东省兴宁市*************。被告杨远文，男，汉族，1990年5月24日出生，身份证号码441************692，住址广东省兴宁市************。原告刘强诉被告杨远文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告刘强在本院依法送达开庭传票通知后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘强撤诉处理。案件受理费362.5元由原告刘强负担。审 判 长  曾新云人民陪审员  熊婷婷人民陪审员  许利英二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗莹婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1889号原告耿彦国，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告汪顶峰，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告徐祥辉，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告宋学林，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。被告雷显胜，男，1963年5月15日生，汉族，住河南省商城县。原告耿彦国与被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林、雷显胜民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿彦国及其委托代理人汪家福、被告汪顶峰和徐祥辉以及宋学林及其委托代理人张成俊到庭参加诉讼，被告雷显胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿彦国诉称，2015年4月26日，被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条一张。该借条经原告多次催要，至今未果。特提出诉讼请求：（1）判令被告偿还原告借款100000元及相应利息（按照月息2分，从2015年4月26日计算至借款还清之日止）；（2）诉讼费由被告承担。被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林辩称，一是原告伪造借条，实际上系雷显胜向原告借的100000元钱，我们只是在当场见证。后来原告找雷显胜要不到钱，就让我们在一张白纸上写下自己的名字，白纸上没有欠钱之说，也没有任何日期和时间。二是原告的诉讼主体耿彦国与耿建国不是同一人，主体不合法应当依法驳回其起诉，该债权债务凭证不是三被告所写，不存在债权债务关系。被告雷显胜没有到庭，也没有答辩。经审理查明，原告耿彦国与被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林在2015年都在河南××乡工地做工，被告雷显胜在新乡工地承包有工程，急需用钱买钢材，就向原告借款10万元。被告雷显胜给原告耿彦国出具了借条“今借到耿彦国现金100000.00元（拾万元整），利息总计贰万元整，2016年1月15号止，雷显胜。”。原告耿彦国称因不信任雷显胜，就让汪顶峰、徐祥辉、宋学林三人出具借条，然后由雷显胜出具借条给汪顶峰、徐祥辉、宋学林三人，所以原告就一直找汪顶峰、徐祥辉、宋学林三人要借款。而汪顶峰、徐祥辉、宋学林三人称是原告直接借款给雷显胜的，雷显胜出具了借条给原告，当年年底雷显胜没有还耿彦国借款，时值春节来临，原告耿彦国要先回潢川家中，临行前把雷显胜出具的条子交给被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林，让三被告找雷显胜要钱，同时让三被告在一张空白纸上签上名字，当时说作为雷显胜找他借款的证明，现在借条（今借到耿建国现金壹拾万元整﹤10000元﹥，每月利息壹万元，借到人：徐祥辉、汪顶峰、宋学林，2015年4月26日至6月26号还清。）是原告自己在原来空白纸上添加的，不是三被告书写的。现雷显胜出具的借条该借条仍在三被告手中。后原告耿彦国与被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林曾利用春节前时间一同去被告雷显胜商城家中要钱，但没有找到雷显胜。关于借条上的耿建国与原告耿彦国是同一人的事实，潢川县伞陂镇瓦岗村委会及证人出具证明可证:耿彦国俗名叫耿建国。另查，2015年4月26日，被告宋学林找原告耿彦国借款10万元，是通过银行转账给宋学林的，后该笔借款已经清偿完毕。但因该笔借款时间与本案徐祥辉、汪顶峰、宋学林三人出具借条时间雷同，原告称汪顶峰、徐祥辉、宋学林三人出具借条所借的就是这笔钱。但宋学林及证人均证明宋学林所借款项已经还清。在原一审中，原告耿彦国也承认款是借给雷显胜的，而且是直接打到雷显胜卡上的。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告耿彦国与被告雷显胜之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。但因被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林现持有被告雷显胜出具给原告耿彦国的“借条”，加之现原告耿彦国还持有被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林给其出具的“借条”，可视为原告耿彦国对被告雷显胜享有的债权已转让给被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林，故原告有权向被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林主张债权。被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林辩称现原告持有的其三人出具的借条，其三人只是在白纸上签名作为雷显胜找耿彦国借钱的证明，除三人签名外，其他内容均为原告添附，结合本案案情，本院认为三人既然在白纸上签名，就是对自己权利的放任，应对自己的行为负责，且三被告所言尚无充分证据证实，故对三被告之辩解不予支持。原告与被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林双方约定借款月息壹万元，超出国家保护范围，依法应予调整（对超出部分不予保护），可按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）限被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林于本判决生效后十五日内偿还欠原告耿彦国借款100000元及利息（即本金100000元从2015年4月27日起按年利率24%计息至款还清时止。被告雷显胜不承担上述借款的清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费2300元，由被告汪顶峰、徐祥辉、宋学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  徐海燕二〇二〇年六月三日书 记 员  余杰杰
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020)鄂0281行初15号原告大冶市安康物业服务有限公司，住所地：大冶市还地桥镇名盛家园**。法定代表人胡振球，经理。被告大冶市公安局，住所地大冶，住所地大冶市新冶大道**>法定代表人李江新，局长。委托诉讼代理人熊良民、黄燎，均系被告工作人员。原告大冶市安康物业服务有限公司与被告大冶市公安局不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告认为：2019年7月17日，名盛家园部分业主打砸原告建设的小区公共设施，违法行为极其恶劣，社会影响极坏，已经构成毁坏公私财物罪。原告报警后，被告仅对肇事者进行了行政处罚。原告多次要求被告按刑事案件立案处理，但被告未予刑事立案，也未出具不予立案的书面回执。故而提起行政诉讼，要求判令被告进行刑事案件立案并给予书面回执。本院认为，依照刑事诉讼法律规定和公安机关办理刑事案件程序的规定，控告人对控告的案件，公安机关不予刑事立案的，可以向上级公安机关申请复议，也可以向检察机关申请立案监督。原告对被告不予刑事立案的行为，可以通过上述途径获取救济。但通过提起行政诉讼的方式，要求法院判决公安机关立案，没有法律依据。因此，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，原告仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告大冶市安康物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  张远发人民陪审员  曹云花二〇二〇年六月二日书 记 员  邹小蒙
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2455号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托代理人：万志红，系该行员工，特别授权代理。委托代理人：夏芸，系该行员工，特别授权代理。被告：李忠，男，汉族，1979年5月19日出生，住江西省上饶市广丰县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年6月28日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费685元（已减半），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判长  吴庆京二〇二〇年六月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0984刑初177号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人丁某某，女，1990年7月16日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2019年8月29日被行政拘留十五日，并处罚款人民币600元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员李中阳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年6月期间，被告人丁某某明知其姐姐丁某1（已判刑）利用网络开设赌场，仍将自己的手机微信号×××提供给丁某1使用、建立微信群，并利用该微信号帮助收取开设赌场的房费。经鉴定，被告人丁某某与丁某1利用该微信号共收取房费10072元。该抽头渔利的房费10072元均由丁某1获取。另查明，被告人丁某某于2020年1月2日主动到汉川市公安局执法中心接受调查，并如实供述犯罪事实。案发后，侦查机关扣押丁某1案及本案用于作案的手机三部（黑色华为手机一部、蓝黑渐变色手机一部、金色三星手机一部）。本案审理过程中，被告人丁某某将涉案赃款10072元全部退出。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、丁某1、丁某2、许某、唐某、周某1、杨仕、胡某、易某、刘某、杨某、郭某、洪某、卢某、贺某、周某2锋、曹某、张某、李某、陈某1、梁某、陈某2、姚某等的证言，被告人的供述与辩解，到案情况说明，微信支付交易明细证明，银行交易流水，关于调取×××微信号交易流水的情况说明，随案移送清单，发还清单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，收费凭证，情况说明，电子证据，扣押决定书及清单，与本案有关的照片，电子证据检查工作记录，协助查询财产通知书，应城诚信会师审字[2019]139号审计报告，微信号×××交易流水明细，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某明知丁某1以营利为目的，开设赌场，仍将自己的微信号提供给丁某1使用并帮助丁某1抽头渔利，与丁某1构成共同犯罪，其行为已构成开设赌场罪。被告人丁某某在共同犯罪起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人丁某某具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，可从轻、减轻处罚；被告人丁某某全额退赃，积极预缴纳罚金，酌予从轻处罚。被告人丁某某因本案被行政拘留十五日应当折抵刑期，被罚款六百元应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5600元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年7月17日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对侦查机关扣押的涉案的三部手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇二〇年六月二十四日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2423号申请执行人：梁孟飞。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人梁孟飞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的梁孟飞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1509号原告：陈苏胜，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。被告：吴利平，女，1967年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈苏胜与被告吴利平居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏胜的委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告吴利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告前期工作运作费20万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息暂计4410元（自2019年9月日1起暂计至2020年1月5日止，以20万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年起贷款市场报价利率并上浮50%计算，实际应计算至清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2019年7月9日签订《居间合同》，约定由被告接受原告委托，竞标广州市羊城职业技术学校饭堂及校园超市运营资格服务商。双方列明，“居间成功”是指完成合同所列全部委托事项，原告与广州市羊城职业技术学校签订书面合同视为委托事项完成。双方还约定，原告在协议签订后3个工作日内，向被告支付前期工作运作费20万元，如居间不成，被告在校方宣布中标结果后2天内无息遐还20万给原告，不得以任何理由扣除其他费用。2019年7月12日，原告以银行转账的形式向被告支付20万元。随后，原告即发现广州市羊城职业技术学校早已确定其他合作机构作为饭堂及校园超市运营资格服务商，被告在明确其无法完成居间工作后，出具《保证书》，确认将于2019年8月31日退还20万前期工作运作费。但被告并未按照《居间合同》及《保证书》约定退还款项，原告多次向其追讨无果，故诉至法院，恳请法庭查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以保障原告的合法权益。被告吴利平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2019年7月9日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、居间方）签订《居间合同》，主要约定：被告接受原告委托，负责竞标广州市羊城职业技术学校饭堂及校园超市运营资格服务商，最终促成原告与广州市羊城职业技术学校成功签约；“居间成功”是指完成合同所列全部委托事项，原告与广州市羊城职业技术学校签订书面合同视为委托事项完成；协议签订后3个工作日内，原告向被告支付前期工作运作费20万元，若居间不成，被告在校方宣布中标结果后2天内无息退还20万给原告，不得以任何理由扣除其他费用。2019年7月12日，原告通过银行转账的形式向被告支付20万元。后被告未能完成居间工作，向原告出具《保证书》，承诺将于2019年8月31日前退还20万元。因被告未依照《居间合同》及《保证书》约定退还款项，原告多次向其追讨无果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及提交的《居间合同》、银行转账记录、《收据》、《保证书》等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《居间合同》未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的居间合同关系依法成立、有效。原告主张被告未按照《居间合同》及《保证书》约定退还20万元，并提交《居间合同》、银行转账记录、《收据》、《保证书》等证据予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告款项20万元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付20万元及逾期付款利息，本院予以支持。利息方面，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2019年9月1日起计算至付清款日止，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2019年9月1日起计算至付清款日止。被告吴利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴利平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈苏胜退还款项20万元；二、被告吴利平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈苏胜支付逾期付款利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年9月1日起计算至付清款日止）；三、驳回原告陈苏胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2183元，财产保全费1542元，均由被告吴利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年六月二十八日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0524执738号 陈兵、谢健： 陈兵与谢健买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人陈兵的申请，依据（2020）黔0524民初338号民事判决书，于2020年6月1日执行完毕。被执行人谢健应履行生效法律文书确定的给付原告陈兵货款20000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费150元、执行费200元的义务。被执行人谢健已履行了上述义务，申请执行人陈兵认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异126号案外人：刘永红，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人刘永红对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘永红称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对刘永红购买房屋及地下室项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回刘永红的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，刘永红于2008年7月29日向森源公司交纳购房款108550元用于购买禹州市森源生活小区3号楼3单元6楼南户房屋，房屋交付后刘永红一直交纳相关生活费用。刘永红购买该房屋后，森源公司对案涉土地原属的禹国用（2005）第12-646号土地证办理变更登记，后因森源公司未缴纳相关税费和申报备案造成刘永红对该房屋未能进行过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然刘永红未与森源公司签订书面的房屋买卖合同，但根据森源公司向刘永红出具房款收据以及刘永红多年一直在案涉房屋居住的事实，足以认定刘永红与森源公司之间形成了合法有效的房屋买卖合同，并且刘永红已支付完毕全部房款，又因该房屋未办理过户登记非因刘永红自身原因的事实，足以认定刘永红对案涉房屋享有物权期待权。根据“房地一体”的原则，刘永红对案涉房屋享有权利的同时，对房屋占用范围内土地使用权也享有相应的权利，因此刘永红享有的权利足以排除对其购买房屋占用范围内土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河南省禹州市森源生活小区3号楼3单元6楼南户房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢108号之二 申请执行人：德州天意织带有限公司，住所地山东省夏津县。 法定代表人：郭天波，经理。 被执行人：孙登涛，男，1965年6月12日生，汉族，山东省齐河县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初2392号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙登涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙登涛在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币5867.68元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱瑞华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12532号 原告：刘旭球,女,1958年12月25日出生,汉族,住南宁市。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：陈小军。 原告刘旭球诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦杏蓓
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1328号原告:广州长建物业管理有限公司。住所地:广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵宁,广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:余馥含,广东国晖（广州）律师事务所律师。被告:伍长能，男，1953年8月11日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************511。委托诉讼代理人:伍利允（伍长能的儿子），男，1984年12月16日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************512。原告广州长建物业管理有限公司诉被告伍长能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州长建物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告广州长建物业管理有限公司预交），由原告广州长建物业管理有限公司负担。原告广州长建物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年六月二十八日书记员  左钊颖
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3987号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张武生，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省蓟春县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张武生信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8376号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二Ｏ二Ｏ六月十九日 书记员  陈月思
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初684号原告：苏基文，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。被告：侯能波，男，1984年10月3日出生，汉族，住四川省开江县。原告苏基文与被告侯能波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏基文及其委托诉讼代理人吴芸到庭参加诉讼，被告侯能波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏基文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资32000元。事实与理由：2016年3月，原告在被告经营的工厂上班，月薪为多劳多得，每月工资在10日前后发放，直至2018年8月工厂停业。其中，被告从2017年4月至2018年7月累计拖欠原告工资42000元。2018年9月，原告申请当地劳动管理部门协调处理，被告于2018年10月10日到新塘镇劳动管理所签订了承诺书，承诺其从2018年10月31日至2018年12月31日结清款项。但截止2019年12月9日，被告仍未完全履行承诺书义务，仍拖欠原告工资32000元。期间，原告多次追讨，被告总以各种理由拖延，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告侯能波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告因被拖欠工资一事向当地劳动管理部门投诉。2018年10月10日，被告向原告出具一份承诺书，载明内容如下：“我是新塘镇大敦爱思琴制衣厂的经营者侯能波（身份证号码：），因经营不善，工厂结业，拖欠工人苏基文（身份证号码：）工资共42000元（肆万贰仟圆）。本人承诺在2018年10月31日前发放10000元（壹万圆），2018年11月30日前发放20000元（贰万圆），2018年12月31日前发放12000元（壹万贰仟圆）。逾期不能兑现承诺，本人愿意承担相应法律责任。”2018年12月7日，原告以其与广州市增城爱思佳制衣厂（以下简称“爱思佳制衣厂”）存在劳动合同关系为由，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区劳动争议仲裁委”）申请劳动仲裁，请求爱思佳制衣厂向其支付工资36000元。区劳动争议仲裁委经审查后认为，原告提供的证据无法证明双方存在劳动合同关系，并据此作出穗增劳人仲案〔2018〕1870号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。另查明，爱思佳制衣厂是个体工商户，被告是该制衣厂的经营者。2019年12月10日，被告再次向原告出具一份承诺书，载明内容如下：“我是广州市增城爱思佳制衣厂（统一社会信用代码为：92440101MA5ACEMA0Y）的经营者侯能波（身份证号码：）。因经营不善，工厂结业，拖欠工人苏基文（身份证号码：）工资共计32000元（大写：叁万贰仟圆整）。本人承诺在2019年12月20日前发放10000元（大写：壹万圆整），2020年1月10日前发放10000元（大写：壹万圆整），2020年3月12日前发放12000元（大写：壹万贰仟元整）。逾期不能兑现承诺，本人愿意承担一切法律责任。同意工人苏基文向广州市增城区人民法院提起诉讼。庭审中，原告述称：被告在2019年12月10日出具承诺书后并没有向原告支付过任何工资，现仍拖欠原告工资32000元。本院认为：原告主张其在被告经营的制衣厂工作，但区劳动争议仲裁委作出的穗增劳人仲案〔2018〕1870号仲裁裁决书并未认定原告与爱思佳制衣厂之间存在劳动合同关系。然而，被告分别于2018年10月10日、2019年12月10日两次向原告出具承诺书，均以个人名义承认其拖欠原告工资未能支付，且承诺分期向原告支付上述款项，表明被告以书面形式确认了其与原告之间存在债权债务关系。该承诺书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益以及第三人的合法权益，依法对被告产生约束力，其理应严格按照该承诺内容向原告承担民事责任。据此，根据被告于2019年12月10日出具的承诺书，其确认仍拖欠原告工资32000元，但被告至今仍未履行上述付款义务，其行为损害了原告的合法权益，应及时向原告支付报酬32000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告侯能波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告侯能波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏基文支付报酬32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告侯能波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2846号原告：穆成唐，男，1962年12月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港富江紫菜有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇南朱皋村。法定代表人：仲江，总经理委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。原告穆成唐与被告连云港富某紫菜有限公司（以下简称“富某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆成唐及其委托诉讼代理人刘飞、被告富某公司的委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆成唐向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资42600元（2018年1月份至2018年5月份）。事实与理由：原告自2017年6月28日到被告处工作，双方约定工资每月10000元。被告经常拖欠原告工资，原告自离职后被告仍拖欠42600元工资未支付。请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告富某公司辩称，我公司成立时间是2018年3月，原告诉称2017年6月份与我公司建立劳动关系与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告富某公司系一人有限责任公司，成立于2018年3月20日，法定代表人为仲江。原告穆成唐在庭审中自认被告富某公司的法定代表人仲江找到我从事养紫菜工作，我自2017年6月8日开始在被告处工作。我又找了其他人一起从事养紫菜工作，我主张的工资中包含潘成进、朱某、穆某、李某和我的工资。另查明，原告穆成唐于2020年4月23日向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）提起劳动仲裁。劳仲委以原告未能提交证明与被告存在劳动关系的初步证据为由，于2020年4月23日作出不予受理决定。原告因不服该决定，诉至本院。本院认为，被告富某公司成立于2018年3月20日，原告穆成唐自认自2017年6月28日起到被告处工作与事实不符，原告未提供证据证明与被告存在劳动关系，被告亦不认可与原告存在劳动关系，故原告起诉被告缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告穆成唐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李秋红二〇二〇年六月三十日法官助理 杨海宁书 记 员 房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更547号罪犯杨柳明，男，1965年5月4日出生，瑶族，出生地广东省龙门县，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2016年6月30日作出(2016)粤1324刑初4号刑事判决，以被告人杨柳明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级法院经过二审审理，于2016年9月13日作出(2016)粤13刑终408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨柳明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨柳明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨柳明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并244分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨柳明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨柳明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3511号上诉人（原审原告）：中山市丰乐物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******************。法定代表人：尹家树，系该司经理。被上诉人（原审被告）：康维，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省资中县*******。上诉人中山市丰乐物业管理有限公司（以下简称丰乐公司）因与被上诉人康维物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰乐公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，丰乐公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市丰乐物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二十三日书记员  温宇媚
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执884号 郝光美、周元举： 本院在执行郝光美申请执行周元举机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人周元举于2020年6月1日已履行完毕织金县人民法院（2019）黔0524民初5156号民事判决书确定的向郝光美支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计3653.07元，负担案件受理费25元，申请执行费50元的义务，织金人民法院（2020）黔0524执884号郝光美申请执行周元举机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11559号之一 申请执行人:鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。 委托代理人：刘秋秋，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。 被执行人：史红娟，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省嵩县。 关于申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被执行人史红娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25959号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人史红娟应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金217548.71元、违约金17155.19元、律师费3500元，及以217548.71元从2019年10月11日起至实际付款日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司。案件受理费2436.53元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款238203.90元。本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人史红娟名下有车牌号为粤Ｙ×××××号的小型汽车一辆，上述车辆本院已依法轮候查封，因未掌握其去向，暂无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴智东
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执370号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：安庆市农家乐化肥有限公司。法定代表人:汪某。被执行人:汪某。被执行人:宦某。被执行人:安庆市丰乐农资有限公司。法定代表人:汪某某。被执行人:汪某某。被执行人:朱某某。申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人汪某等金融借款合同纠纷一案，申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2425号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为1016475.74元及本案执行费12565元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止至2020年6月29日本案标的未执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张 彦
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1917号申请执行人：杨步荣，男，汉族，1965年6月25日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：师勇，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江今枫银桦旅游投资有限公司，住所丽江市古城区束河办事处龙泉居委会街尾村**。法定代表人：凌宁。申请执行人杨步荣与被执行人丽江今枫银桦旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丽江今枫银桦旅游投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨步荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币200220元，未受偿人民币200220元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  唐浩方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6892号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力。 委托执行代理人：范春芳，是该公司员工。 被执行人：张全昌，男，1986年04月10日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人张全昌保险人代位求偿权纠纷一案，根据佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8843号民事判决书：被告张全昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款21485元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2020年3月19日向本案立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月二十一日 书记员  关景严
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执585号 周守敏、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人周守敏与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金7368.8元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执585号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2653号原告：宋时美，女，1975年2月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：苏凤菊，女，1964年2月15日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：倪婉婷，女，1997年8月15日出生，汉族，住济宁市市中区。以上二被告委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。主要负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝灿灿，女，该公司职工。原告宋时美与被告苏凤菊、倪婉婷、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋时美的委托诉讼代理人张清明,被告苏凤菊、倪婉婷的共同委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告人保财险济宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年11月2日11时许，被告苏凤菊驾驶鲁Ｈ×××**号牌小型轿车由北向南行驶至国道206线425km+800m路段处时，与顺行左转弯的原告宋时美驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告宋时美、刘学受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定苏凤菊、宋时美各自承担事故的同等责任，刘学无事故责任。事故车辆鲁Ｈ×××**号牌小型轿车实际车主系被告倪婉婷，其将车辆出借给被告苏凤菊使用，事故发生时被告苏凤菊系驾驶人，被告倪婉婷在出借车辆过程中无过错行为。该车在被告人保财险济宁分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告伤后当日到莒县人民医院住院治疗23天，支出住院医疗费46164.84元，还支出门诊医疗费3866.04元。被告苏凤菊已经为原告垫付医疗费4120元。被告人保财险济宁分公司已经于2019年11月15日在交强险范围及限额内代替原告向莒县人民医院支付医疗费10000元。经本院委托，日照莒县法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残程度鉴定并于2020年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋时美的人身损伤分别评定为伤残十级、十级。原告支出鉴定费1200元。原告另支出复印费31元。原告主张交通费，根据其居住地点、就医地点及住院时间等情况，本院酌定为230元。原、被告均认可二次手术费为5000元。经原告申请，本院于2019年11月22日以（2019）鲁1122财保486号民事裁定书，扣押事故车辆鲁Ｈ×××**号牌小型轿车，被告提供保全押金后,解除扣押。原告支出保全费220元。原告的经济损失为：医疗费50030.88元、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、护理费2760元（23天×120元/天）、误工费10623元（150天×70.82元/天）、残疾赔偿金101589.6元（42329元×20年×12%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1200元、二次手术费5000元、复印费31元、交通费230元、保全费220元。原告的损失应当由被告人保财险济宁分公司首先在交强险范围及限额内赔偿，不足部分，由被告苏凤菊按照事故责任承担50%的赔偿责任。被告倪婉婷在出借车辆过程中无过错行为，不承担赔偿责任。原告居住在莒县生活，其主张按照城镇居民标准计算误工费，未提供确实充分的证据，本院不予采纳，应按照农村居民标准70.82元计算误工费。原告主张的误工天数过长，结合原告的实际伤情并参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8条规定，酌定原告的误工天数为150天为宜。原告主张车辆损失，未提供证据予以证实，被告人保财险济宁分公司不予认可，本院不予支持。综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告宋时美医疗费10000元、护理费2760元、误工费10623元、残疾赔偿金96617元，共计120000元，于本判决生效后十日内付清（其中医疗费10000已经支付，尚需支付110000元）；二、被告苏凤菊赔偿原告宋时美医疗费20015.44元（40030.88元×50%）、住院伙食补助费575元（1150元×50%）、残疾赔偿金2486.3元（4972.6元×50%）、鉴定费600元（1200元×50%）、精神损害抚慰金600元（1200元×50%）、二次手术费2500元（5000元×50%）、复印费15.5元（31元×50%）、交通费115元（230元×50%），共计26907.24元，于本判决生效后十日内付清（被告苏凤菊已垫付4120元，尚需支付22787.24元）；三、被告苏凤菊赔偿原告宋时美保全费220元，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）四、驳回原告宋时美对被告倪婉婷的诉讼请求；五、驳回原告宋时美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，减半收取1839元（立案时原告已减半缴纳），由原告宋时美负担349元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1250元，被告苏凤菊负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  董克华二〇二〇年六月三日书记员  盛 男
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初1774号 原告:金塔县农村信用合作联社古城信用社。 单位负责人:罗正江，任古城信用社主任。 委托诉讼代理人：张文杰，任古城信用社客户经理。 被告：柳兴海。 被告：吴占军。 被告：柳兴荣。 被告：柳军。 被告：鲁付全。 原告古城信用社诉被告柳兴海、吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古城信用社委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告柳兴海、吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 古城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款249724.37元及2017年9月11日后至诉讼前全部利息，变更为判令被告偿还原告贷款249724.37元及2019年9月19日前利息60542.06元；2.由被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的所有费用。事实与理由：2016年7月5日原告与被告签订了个人借款/保证担保合同,合同约定被告柳兴海向原告贷款250000元，期限12个月，年利率8.9%，逾期在原贷款利率基础上加收50%利息，由被告吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全保证担保，合同签订后原告向被告柳兴海个人账户发放贷款250000元，贷款到期后被告未按约履行还款义务，后经原告多次催收，2018年12月14日被告柳兴海偿还贷款275.63元，剩余贷款及约定利息至今未还，现原告诉讼法院。 被告柳兴海、吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。 原告古城信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、个人借款/保证担保合同各一份，用以证明2016年7月5日原告与被告柳兴海、吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全签订了个人借款/担保合同一份，合同约定借款250000元，执行年利率8.9%，期限12个月，逾期在原年利率基础上上浮50%收息，并由被告吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全保证担保的事实。证据二、借款借据一份，证实原告将250000元贷款发放到被告柳兴海指定账户内的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日原告与被告签订了个人借款/保证担保合同,合同约定被告柳兴海向原告借款250000元，期限12个月，执行年利率8.9%，逾期在原贷款利率基础上加收50%利息，由被告吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全保证担保，合同签订后原告向被告柳兴海指定账户内发放250000元履行了合同义务，贷款到期后被告未按约履行还款义务，后经原告多次催收，被告柳兴海于2018年12月14日偿还贷款275.63元，剩余贷款及利息至今未还，现原告诉讼法院。 本院认为，原告与被告签订的个人借款/保证担保合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告柳兴海应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告柳兴海未按合同全面履行合同义务，应当承担合同约定的责任。被告吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全为该笔贷款保证担保，应当对贷款本息承担连带清偿责任。因此，原告古城信用社要求被告柳兴海偿还贷款249724.37元及截止2019年9月19日前利息60542.06元，要求被告吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全对该笔贷款承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告柳兴海、吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告柳兴海于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社古城信用社贷款249724.37元及截止2019年9月19日前利息60542.06元； 被告吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全对上述贷款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5954元，由被告柳兴海、吴占军、柳兴荣、柳军、鲁付全负担。 如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  李培荣 人民陪审员  李玉山 人民陪审员  陶生论 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  殷化勤
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执789号张伦春、贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿：张伦春与贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计85170.00元。经本院立案执行，现已执行到位85170.00元，本院已将该款转付给张伦春。至此，张伦春向本院申请执行的(2020)黔0523执789号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4345号 申请执行人胡开广，男，1968年04月14出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵俊，男，1964年06月24出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行胡开广与赵俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人赵俊名下银行账户存款516162元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月十七日 书记员 欧  涛
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执865号 杨为清（被执行人）： 杨为清罚金一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2020年06月15日将该款转付给安庆市大观区政府非税收入征收管理局。至此，（2019）皖0803刑初167号刑事附带民事判决书中杨为清应缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执285-1号 申请执行人刘贵暖，男，1970年11月27日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：马树芬，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请执行人刘贵暖与被执行人马树芬民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年5月25日达成执行和解协议：一、被执行人承诺分期履行，合共支付250720.04元。被执行人承诺于2020年5月25日向申请执行人支付3000元，余下款项从2020年6月开始，每月的26日前向申请执行人支付1500元，直至清偿为止，清偿顺序为先还相应利息57298.44元，再还迟延履行期间的债务利息5204.21元，最后还本金。案外人马晨耀自愿为被执行人就本案全部的债务、费用提供担保。二、被执行人若逾期履行还款，申请执行人有权就全部的欠款向本院申请立即执行，并执行案外人马晨耀名下财产。三、本案的执行费由被执行人负担。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。2020年5月25日被执行人已支付3000元给申请执行人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执285号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭国洪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12686号 申请人：潘楚雯，女，1993年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 被申请人：广东中窑窑业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道**，统一社会信用代码9144060074803880XF。 法定代表人：柳丹。 申请人潘楚雯诉被申请人广东中窑窑业股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人潘楚雯于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东中窑窑业股份有限公司的银行存款1234357.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人潘楚雯以其所有的坐落于广东省佛山市的不动产权（证号：）提供担保，担保金额380000元。 本院经审查认为，申请人潘楚雯的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东中窑窑业股份有限公司的银行存款1234357.38元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人潘楚雯所有的坐落广东省佛山市的不动产权（证号：）。 案件申请费5000元，由申请人潘楚雯负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月四日 书记员 李凯玲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2102号上诉人（原审被告）：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：冯镇中，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇西区纸箱厂，住所地广东省中山市小榄镇*****。主要负责人：白永贞，系该厂投资人。原审被告：冯镇中，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司（以下简称莱卡斯公司）因与被上诉人中山市小榄镇西区纸箱厂、原审被告冯镇中买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱卡斯公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，莱卡斯公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二十二日书记员  温宇媚
赫章县人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执948号之一 申请执行人：张志友，男，汉族，住赫章县。 被执行人：黄东，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄东在中国银行7627************账户内存款人民币19500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李宏伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员张英泽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1334号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：黄佳俊，男，汉族，1987年5月15日出生，住江西省上饶市信州区。被告：杨炳位，男，汉族，1967年10月28日出生，住江西省上饶市信州区。被告：朱玲，女，汉族，1984年10月4日出生，住江西省上饶市信州区。被告：杨炳东，男，汉族，1977年8月12日出生，住江西省上饶市信州区。被告：黄存富，男，汉族，1959年6月1日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告黄佳俊、杨炳位、朱玲、杨炳东、黄存富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告杨炳东、黄佳俊到庭参加诉讼，被告杨炳位、朱玲、黄存富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金492,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月18日利息和罚息共314,341.12元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由被告承担。事实理由：详见起诉状。事实和理由：原告为贷款人，被告黄佳俊为借款人，被告杨炳位、杨炳东、朱玲、黄存富为保证人。2014年1月25日，原告与被告一签订《联保借款／担保合同》，合同约定：贷款金额为50万元，贷款期限自2014年1月25日起至2015年1月23日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金，贷款执行利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年11月18日，被告共欠借款本金492,000元，利息、罚息合计314,341.12元。2014年1月25日，原告与被告二、三、四、五签订《联保借款／担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告黄佳俊辩称，贷款是事实。被告杨炳东辩称，刚开始事实，但时效应该已过。被告杨炳位、朱玲、黄存富未应诉，未答辩。经审理查明，2014年1月8日，被告杨炳位、朱玲、杨炳东、黄佳俊、黄存富共同签署《信用共同体农户联保承诺书》，承诺对除本人以外的其他联保成员在信用社的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，并对保证期间等其他事项作出了承诺。2014年1月25日，被告杨炳位、朱玲、杨炳东、黄佳俊、黄存富与原告签订《联保借款/担保合同》，合同主要内容为：原告为联保小组成员提供贷款金额合计250万元，其中各成员最高额借款分别为50万元，借款期限自2014年1月25日至2015年1月23日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。2014年1月26日，原告向被告黄佳俊发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额500,000元，借款期限2014年1月26日至2015年1月23日，借款利率为月利率9.6‰，担保方式为联保。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年11月18日，被告朱玲尚欠本金492,000元，尚欠利息、罚息314,341.12元。2017年1月9日，原告对被告黄佳俊进行了催收，被告在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《联保借款/担保合同》、联保承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、贷款催收通知书等予以佐证。本院认为，五被告与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄佳俊使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告黄佳俊归还借款本息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨炳位、杨炳东、朱玲、黄存富共同签署《信用共同体农户联保承诺书》，承诺对联保成员黄佳俊上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，但原告未在保证期间内向保证人主张权利，被告杨炳位、杨炳东、朱玲、黄存富保证责任免除。被告杨炳位、朱玲、黄存富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳俊于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年11月18日的借款本金492,000元及利息、罚息314,341.12元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《联保借款/担保合同》以及借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,931.5元（已减半收取），由被告黄佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初982号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道人民二路**301之二，统一社会信用代码：91440607MA51FFM34Y。法定代表人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，该公司职员。被告：古家和，男，1974年4月12日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码R317473(4)。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司与被告古家和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司以按涉债务已获清偿为由自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司撤诉。本案受理费减半收取376.5元，由原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司负担。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  刘 正人民陪审员  陈英梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  成婉玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3322号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钱华，男，1979年4月10日出生，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县******************，公民身份号码：532************150。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228946号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人钱华的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2072号申请执行人：谢育珊，女，汉族，1990年10月18日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：尹跟旭，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南思普锐科技有限公司，住所云南省昆明市五华区莲花池片区志远城市综合体远建商务大厦******，统一社会信用代码9153010255010172X4。法定代表人：胡传顺，董事长。申请执行人谢育珊与被执行人云南思普锐科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终5869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南思普锐科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢育珊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币92254.66元，未受偿人民币92254.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六二十三日书记员唐浩方