wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初681号 原告：赵亭，男，1990年6月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区资源县。 原告：罗丽，女，1989年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告赵亭、罗丽的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金15745.13元（以全部购房款521362元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：赵亭、罗丽于2016年7月21日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元1101号商品房，购房总金额为521362元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付赵亭、罗丽使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，赵亭、罗丽已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向赵亭、罗丽交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.赵亭、罗丽主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。赵亭、罗丽没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且赵亭、罗丽领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响赵亭、罗丽的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年7月21日，赵亭、罗丽与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20160721009），赵亭、罗丽购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢1单元1101号商品房，总房款521362元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付赵亭、罗丽使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，赵亭、罗丽依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年8月1日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：赵亭、罗丽与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向赵亭、罗丽交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，赵亭、罗丽有权拒绝接收，但赵亭、罗丽接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给赵亭、罗丽造成实际损失。赵亭、罗丽主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年8月1日，共计62天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为521362元×0.1‰×62天＝3232元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向赵亭、罗丽支付逾期交房违约金3232元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费194元，减半收取97元，由赵亭、罗丽负担77元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保40号申请人王建华与被申请人晋城市兴达铸件股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）晋0525民初991号民事裁定书，当月2日移送执行，要求：在330000元限下通过网络查控冻结被申请人晋城市兴达铸件股份有限公司银行存款。执行过程中，依法冻结被申请人多处银行账户，实际控制金额为零。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初991号民事裁定书，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。二〇二〇年六月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7023号 被执行人周晓杰，女，1973年1月25日出生，住重庆市忠县。 关于被执行人周晓杰罚金一案，本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2990号刑事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人周晓杰应缴纳罚金20000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人户籍所在地基层组织×××村委会调查被执行人下落及财产情况，无被执行人下落及其财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7023号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 佩 云
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执447号被执行人吴某某罚金执行一案，本院于2011年1月14日作出（2010）泽刑初字第167号刑事判决书，判决：被告人吴某某犯非法买卖爆炸物罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金30000元。本院刑事审判庭于2020年4月10日移送执行，要求：向被执行人吴某某追缴罚金30000元。本案在执行过程中，依法向被执行人吴某某送达执行通知书、报告财令等法律文书。被执行人主动向本院缴纳罚金30000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2010）泽刑初字第167号刑事判决书，关于吴某某应缴纳罚金30000元执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7672号原告：无锡桑原纺织品检验有限公司，统一社会信用代码91320206572580258Q，住所地无锡市惠山区金惠路**。法定代表人：秦玉玲。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大军，男，1989年7月17日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：沙晶芹，女，1989年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。原告无锡桑原纺织品检验有限公司(以下简称桑原公司)与被告沙晶芹确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑原公司及其委托诉讼代理人潘开荣，被告沙晶芹及其委托诉讼代理人尤佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑原公司向本院提出诉讼请求：判定原、被告之间不存在劳动关系。事实及理由：原告与被告是季节性的劳务关系，不受原告公司的经营时间约束，不符合非全日制用工以小时计酬的用工形式。被告沙晶芹辩称：仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确。原告的起诉没有事实和法律依据，双方之间存在劳动关系。经审理查明：2017年11月，沙晶芹进桑原公司从事服装检验工作。双方未签订劳动合同，桑原公司未为沙晶芹缴纳社会保险。2019年1月，桑原与沙晶芹签订《非全日制用工合同》一份，合同主要内容为：桑原公司聘用沙晶芹担任临时检验、检针、包装工作；桑原公司支付沙晶芹工资，工资标准为10-13元/小时，每月18日发放；沙晶芹须严格遵守国家法律、法规及桑原公司的规章制度和纪律，接受桑原公司的领导，服从桑原公司的管理和工作安排；任何一方都可以随时通知对方终止用工，根据《劳动合同法》第七十一条规定执行。沙晶芹在桑原公司工作至2019年6月12日。2019年6月12日，沙晶芹在打卡下班后发生交通事故受伤。后沙晶芹未至桑原公司工作。诉讼中，沙晶芹提交了录音光盘一份、证明一份、工作服押金收据一份、微信聊天记录一份、证明其与桑原公司间存在劳动关系。桑原公司主张上述证据的真实性没有异议。桑原公司提交了公司规章制度、其他员工的部分请假条以及2019年6月份的考勤记录，其中考勤记录中显示沙晶芹2019年6月上班8天，除2019年6月12日下班时间在15：59分，其余上班时间均在八时左右，下班时间在17时左右，证明公司有相应的考勤管理制度并张贴公告，2019年6月12日沙晶芹未履行请假手续直接旷工。沙晶芹质证称，对证据的真实性没有异议，但2019年6月12日当天沙晶芹因身体不适在征得李丽的同意下提前回家休息。桑原公司提交了委托书及承诺书各一份，称李丽系桑原公司服装部部长，沙晶芹是受李丽个人雇佣；李丽与桑原公司系承包关系，没有书面承包协议，只是口头约定；沙晶芹的工资部分是由李丽负责发放，也有部分是李丽委托公司直接发放。沙晶芹对委托书与承诺书的真实性没有异议，但认为与事实不符。后沙晶芹向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）申请仲裁。2019年10月25日，惠山区仲裁委作出惠劳人仲案字【2019】第1332号仲裁裁决书，确认桑原公司与沙晶芹之间于2019年6月12日存在劳动关系。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据双方当事人的陈述及《非全日制用工合同》的约定，沙晶芹在桑原公司工作，由桑原公司发放工作服，并接受桑原公司规章制度和纪律的管理，由桑原公司管理人员李丽安排工作，按桑原公司的考勤制度进行考勤，并约定按劳动合同法确定双方的权利义务，上述事实符合劳动关系的特征。桑原公司主张沙晶芹为临时性劳务关系，但该主张与《非全日制用工合同》的约定与考勤记录不符，对该抗辩意见，本院不予采信。桑原公司抗辩沙晶芹系李丽个人雇佣的雇员，其与李丽间为承包关系，但未能提交相应依据，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认无锡桑原纺织品检验有限公司与沙晶芹于2019年6月12日存在劳动关系。二、驳回无锡桑原纺织品检验有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由无锡桑原纺织品检验有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  姚 艳人民陪审员  顾玲花二〇二〇年六月十日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新3222执3号 赵根林，杜自轩，郭云芳： 我院受理的申请执行人赵根林与被执行人杜自轩，郭云芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新3222民初397号民事判决书已经发生效力，在执行过程中，被执行人杜自轩，郭云芳已全部履行生效法律文书的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执监24号申诉人(案外人）武巧薪，女，1978年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请执行人：孙婷，女，1987年2月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：吕文晓，女，1990年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：吕慧，男，1981年10月18日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：吕小五，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系被告吕文晓之父。申诉人武巧薪不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2020）豫14执复8号执行裁定和河南省虞城县人民法院（以下简称虞城法院）(2019)豫1425执异152号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明：孙婷与吕文晓、吕慧、吕小五民间借贷纠纷一案，虞城法院于2019年3月28日作出（2019）豫1425民初518号民事判决：吕文晓于判决生效之日起十日内偿还孙婷借款1160000元及利息（以1160000元为本金，按月息2分计算，自2016年1月1日起至全部偿还清之日止）；吕慧、吕小五对上述借款及利息自2018年6月25日起承担连带保证责任。审理中，虞城法院依法于2019年1月22日作出（2019）豫1425执保54号执行裁定，将吕慧名下位于郑州市××区××院××楼××单元××住宅××套（房产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0251820号）予以查封。后因吕文晓等人未履行生效判决所确定的还款义务，孙婷申请法院强制执行。虞城法院立案执行后，于2019年9月9日作出（2019）豫1425执555号执行裁定，拍卖吕慧名下已被查封的上述房屋。2019年11月19日，竞买人许彦永通过网络司法拍卖程序，以1691450元的最高价格竞得上述房产。2019年12月5日，虞城法院作出（2019）豫1425执555号执行裁定：一、解除对被执行人吕慧位于郑州市××区××院××楼××单元××住宅××套的查封、抵押；……三、将拍卖成交的被执行人吕慧位于郑州市××区××院××楼××单元××住宅××套，以拍卖成交价1691450元归买受人许彦永所有。该房产所有权自本裁定送达买受人许彦永起转移；四、买受人许彦永可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明：武巧薪与吕慧、吕小五民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（以下简称二七法院）作出（2019）豫0103民初4217号民事判决，判令：一、吕慧于判决生效之日起十日内偿还武巧薪借款本金850000元，并支付自2019年2月22日起至实际给付之日期间的逾期利息（以850000元为基数，按年利率24%计算）；二、吕小五对上述判决主文第一项确定的数额承担连带清偿责任。（吕小五承担偿还责任后，有权向吕慧追偿）；三、驳回武巧薪的其他诉讼请求。后因吕慧、吕小五未履行生效判决确定的还款义务，二七法院依据武巧薪的申请，立案执行该案。执行中，武巧薪于2019年12月4日向虞城法院提出申请，请求参与对吕慧名下房产拍卖款的分配。2019年12月9日，虞城法院书面通知武巧薪，不准许其参与分配。武巧薪不服，提起执行异议。虞城法院认为：参与分配必须依法符合申请参与分配的条件和时间点，即必须在被执行人财产被执行终结前。针对拍卖被执行人财产的执行，被执行人的财产执行终结时间点应为拍卖成交之日，异议人提出申请参与分配时点应为拍卖成交前一日。本案被执行人的财产拍卖成交之日是2019年11月19日，武巧薪提出申请参与分配时间晚于2019年11月18日，不符合申请参与分配的时间节点，故其异议理由不能成立。2019年12月30日，虞城法院作出（2019）豫1425执异152号执行裁定，驳回武巧薪的异议。武巧薪不服，以被执行的财产款项没有分配、发放完毕前，被执行财产并未执行终结，其可参与分配为由，申请复议。商丘中院于2020年3月20日作出（2020）豫14执复8号裁定，驳回武巧薪的复议申请，维持虞城法院（2019）豫1425执异152号执行裁定。武巧薪仍不服，向本院申诉，请求纠正虞城法院和商丘中院错误，准予其参与分配。主要理由是：1、虞城法院和商丘中院适用法律错误，偷换概念，将法律规定的“财产执行终结前”认定为“拍卖成交前”，剥夺了其参与分配的权利；2、拍卖成交属于执行办理流程中的财产变价环节，其后还需经过参与分配和款物的发放与保管等流程才能结案，将拍卖成交之日作为财产执行终结的时间节点也是错误的；3、其申请参与分配的是拍卖后的变价款，而非被拍卖变卖的标的物，拍卖成交款未分配完毕即应视为对该财产尚未执行终结。其于2019年12月4日向虞城法院提交参与分配申请时，执行款尚未分配完毕，被拍卖房产也尚未过户，被执行财产尚未执行终结，其申请参与分配完全合法。本院另查明：2019年12月9日，虞城法院函告二七区法院：余款272820.84元，你院作为轮候查封法院向本院提交相关证明后办理领款手续。2019年12月10日，本案申请执行人孙婷的委托代理人孙先标领取本案执行款1374029.16元，并出具收据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，被执行人房屋经拍卖成交后，其财产形式由房屋转化为货币（即拍卖款），在拍卖款发放给申请人之前，被执行人的财产尚未执行终结。申诉人武巧薪是2019年12月4日向法院提交的参与分配申请，被拍卖财产的成交裁定（包括解除房产查封内容）是2019年12月5日作出，拍卖款发放时间为2019年12月10日，故武巧薪申请参与分配时，拍卖款尚未发放，被执行人的财产尚未执行终结。虞城法院和商丘中院以武巧薪申请参与分配时间晚于被执行人财产执行终结前为由不准其参与分配显然不当，应予纠正。武巧薪的该项申诉理由成立，本院予以支持。综上，虞城法院(2019)豫1425执异152号执行裁定和商丘中院（2020）豫14执复8号执行裁定认定事实错误，本院予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14执复8号执行裁定和河南省虞城县人民法院(2019)豫1425执异152号执行裁定；二、本案由河南省虞城县人民法院重新审查处理。审判长 吕 达审判员 苏进平审判员 李春霞二〇二〇年六月二十三日法官助理张君书记员海蛟
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特32号申请人：鹤山市沙坪德兴木制品厂。住所地：广东省鹤山市沙坪楼冲边海围开发区。统一社会信用代码：92440784MA4X77NE2N。经营者：陈龙深，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区安居镇紫极村****。公民身份号码：500************336。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被申请人：黄建党，男，1968年2月14日出生，壮族，住广西大新县******尊六屯87号。公民身份号码：452************515。委托诉讼代理人：冷宗华，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区********，公民身份号码512************753。广西大新县******民委会会推荐。申请人鹤山市沙坪德兴木制品厂（以下简称德兴木制品厂）与被申请人黄建党申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。德兴木制品厂请求：1.撤销鹤劳人仲案字[2020]第86号仲裁裁决；2.本案的案件受理费由黄建党承担。事实与理由：仲裁委以4491.3元基数计算各项伤残待遇属于适用法律法规错误。根据《关于公布2018年广东省从业人员平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》（粤人社发〔2019〕93号），2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为7486元，全省全口径从业人员月平均工资为6338元。本案中，德兴木制品厂属于私营单位，那么即使按照黄建党主张的按照统筹地区职工平均工资的60%计算各项伤残赔偿基数，应为6338×60%=3802.8元/月，而不是每月4491.3元。二、黄建党自愿不缴纳不参与社保，因此导致不能享受工伤保险待遇的责任，应当由黄建党自行承担，仲裁委裁定德兴木制品厂承担责任是错误的。三、德兴木制品厂已支付840元护理费，仲裁委未进行扣减也存在重大错误。四、德兴木制品厂对黄建党的伤残等级没有异议，此种情况下，黄建党进行伤残等级复查属于不必要的支出，不应当由德兴木制品厂承担。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，鉴于本案裁决适用法律存在重大错误，提出撤销申请。黄建党未作答辩。本院审查期间，德兴木制品厂提供的证据在仲裁期间提交过，不属于新证据，本院不予采信。黄建党未提供新证据。经审查查明：2020年3月9日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2020）第086号仲裁裁决：一、鹤山市沙坪德兴木制品厂于裁决书生效后三天内向黄建党支付一次性伤残金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共53895.60元。二、鹤山市沙坪德兴木制品厂于裁决书生效后三天内向黄建党支付住院期间伙食费差额134元。三、鹤山市沙坪德兴木制品厂于裁决书生效后三天内向黄建党支付住院期间的护理费560元。四、鹤山市沙坪德兴木制品厂于裁决书生效后三天内黄建党支付停工留薪期工资5619.90元。五、驳回黄建党的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。德兴木制品厂不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，德兴木制品厂以鹤山仲裁委作出的裁决认定事实和适用法律错误为由主张撤销。本院结合本案具体分析如下：关于仲裁裁决是否适用法律错误。首先，德兴木制品厂认为鹤山仲裁委按照2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资7486元的60%计算黄建党的工伤保险待遇属适用法律有误。经审查，根据《工伤保险条例》第六十六条“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算”的规定，由于黄建党的工资低于统筹地区工资的60%，故应按照统筹地区职工平均工资60%计算。根据公布的2018年广东省从业人员月平均工资统计数据，2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为7486元和全省全口径从业人员平均工资为6338元。鹤山仲裁委参照以上2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资7486元的60%作为计算黄建党的工伤保险待遇月平均工资标准并无不当。德兴木制品厂虽然对鹤山仲裁委适用的月平均工资标准提出异议，但并未提供2018年全省城镇私营单位在岗职工平均工资数据标准，故其以鹤山仲裁委适用法律错误为由主张撤销，依据不足，本院不予采纳。其次，德兴木制品厂认为是黄建党自愿不参与社保，鹤山仲裁委裁决德兴木制品厂应向黄建党支付工伤保险待遇适用法律错误。经审查，根据《工伤保险条例》第六十二条“……。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”的规定，由于用人单位为劳动者购买社会保险是法律规定的强制性义务，并不能因为用人单位与劳动者约定不参加工伤保险而免除用人单位应当承担的责任。鹤山仲裁委依据上述法律规定，裁定德兴木制品厂向黄建党支付工伤保险待遇，适用法律并无不当。故德兴木制品厂以鹤山仲裁委适用法律错误为由主张撤销，依据不足，本院不予采纳。关于事实认定问题。德兴木制品厂认为鹤山仲裁委未认定其已支付840元护理费并裁决其应支付伤残等级复查费属于认定事实错误。经审查，德兴木制品厂是否已经支付840元护理费以及伤残等级复查费是否属于不必要的费用属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。本案中，德兴木制品厂并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。此外，德兴木制品厂也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回鹤山市沙坪德兴木制品厂的申请。申请费400元，由鹤山市沙坪德兴木制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执912号 梁启荣、林国陶： 本院执行的关于申请执行人梁启荣与被执行人林国陶健康权纠纷一案，本院强制扣划被执行人林国陶银行存款2769.15元，该款已支付给申请执行人梁启荣。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执123号申请执行人：邹光华，男，汉族，1971年5月10日出生，四川省岳池县人。被执行人：卿圣明，男，汉族，1971年12月12日出生，四川省华蓥市人。被执行人：何阳，男，汉族，1973年10月25日出生，四川省广元市人。邹光华申请执行卿圣明、何阳民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3546号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3546号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年六月三十日书记员 王维林
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3060号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告撤销房屋买卖合同网签备案。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的康桥水岸·河畔花园2号楼405号房，双方进行了网签备案。在房屋验收时发现房屋验收合格的实际面积与双方签订的买卖合同约定的房屋面积以及网签备案面积不一致。2020年6月11日，原、被告签订《解除房屋买卖合同协议书》，约定解除涉案房屋的《商品房买卖合同》。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初42号 原告：林昊，男，1991年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林仲举，男，1995年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林昊与被告林仲举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昊到庭参加诉讼，被告林仲举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仲举偿还原告借款本金15000元并支付利息（按月利率2%，自2019年12月5日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月4日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。当日，原告通过配偶林莉向被告转账20000元。2019年12月8日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额20000元，月利率2%，借款期限至2019年12月20日止并约定相关违约责任。后被告于2019年12月8日偿还原告5000元。原告多次向被告催讨剩余借款，被告均拒绝偿还，故诉至法院。 被告林仲举未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年12月4日，原告通过其配偶林莉向被告汇款20000元。同年12月8日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，月利率2%，借期至2019年12月20日，同时对相关违约责任进行约定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及相关转账凭证为据，本院予以确认。庭审中，原告自认借款后被告累计向原告偿还借款本金7000元，被告未支付过利息，同时请求按本金13000元按月利率2%付息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仲举于本判决生效之日起十日内偿还原告林昊借款本金13000元并支付利息（按月利率2%，自2019年12月5日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担5元，被告林仲举负担20元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年六月二十五日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执585号 被执行人：潘永信，男，汉族，1979年10月21日出生，住台湾屏东县，暂住广东省东莞市南城区。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2016）粤19刑初15号刑事判决书移送执行被执行人潘永信没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人潘永信应缴纳个人财产50000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在看守所向被执行人潘永信送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘永信未履行相关义务。 本院于2020年4月28日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年6月12日发出限制消费令，对被执行人潘永信采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人潘永信有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳个人财产的义务，被执行人主动履行缴纳个人财产义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈贵杰
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3092号原告：海阳市永平纸业有限公司，住所地海阳市开发区东风大道中路**。法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文荣，该公司职工。被告：霍锋，男，1953年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告海阳市永平纸业有限公司诉被告霍锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同；被告协助原告撤销网签备案登记。经审理查明，2015年11月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号为HY2015-005103。合同约定，被告购买原告开发的海阳市永平盛苑第0019幢1单元801号房。合同签订后，被告没有交房款，原告也没有交付房屋。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年六月三十日书记员  刘 伟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687财保75号申请人：孙京春，男，汉族，住址：海阳市。被申请人：李峰，男，汉族，住址：海阳市。被申请人：隋强斌，男，汉族，住址：莱阳市。申请人孙京春与被申请人李峰、隋强斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日向本院提出保全申请。要求对被申请人李峰驾驶的鲁Ｙ×××**号重型仓栅式货车进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人孙京春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人李峰驾驶的鲁Ｙ×××**号重型仓栅式货车，扣押期限为二年，自2020年6月18日至2022年6月17日。案件申请费1020元，由申请人孙京春负担。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年六月十八日书记员  隋 鹏
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1592号 原告：大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 委托代理人：吴方磊，该联社职工。 被告：李连文，男，1963年2月27日生，汉族，住大城县。 被告：李培建，男，1963年3月10日生，汉族，住址同上。 原告大城县农村信用合作联社与被告李连文、李培建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费827.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  郭海庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  王春祥
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初1956号原告：徐辉，男，汉族，1973年4月6日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高辉，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省夏邑县。原告徐辉与被告高辉买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟光到庭参加诉讼，被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款46010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告为被告提供石料，原告从徐州出发共装载11辆车石料送到安徽砀山交付给被告。被告收到货物后支付了一部分货款，至今尚欠46010元未付清。经原告催要，被告出具有欠条，但至今未还，原告诉至法院。被告辩称，被告已经偿还22000元，尚欠38000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交的两份欠条来源合法，内容客观，被告对此证据本身无异议，对此本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，原告徐辉给被告高辉提供石料，被告高辉收到货物后支付了一部分货款，后经结算被告出具两份欠条，其中一份货款为25010元，原告自认已经给付4000元，另一份欠条货款为35460元，原告自认已经给付18000元。剩余货款经原告催要被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告高辉欠原告徐辉货款，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款的诉讼请求，结合原告提交的两份欠条，其中一份货款为25010元，扣除原告自认已经给付4000元，下欠21010元，另一份欠条货款为35460元，扣除原告自认已经给付18000元，下欠17460元。现共计下欠38470元，被告应当依法偿还原告。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告高辉于本判决生效后十日内偿还原告徐辉货款38470元。二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年六月二十二日书记员  徐霁皓
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异52号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路****。 法定代表人：汪柏林。 委托代理人：陶宇、邹凯，浙江星脉律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，，住所地：绍兴市人民中路** 负责人：杨剑，系行长。 被执行人：浙江环球光伏科技有限公司，住所，住所地：绍兴市袍江工业区越东路div> 法定代表人：潘栋刚，系董事长。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所，住所地：安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**div> 法定代表人：游荣丁。 被执行人：潘政祥，男，1960年11月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：潘栋刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：游黎琼，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：浙江环球房地产集团有限公司，住所地：，住所地：绍兴袍江新区越东北路****v> 法定代表人：潘政祥，系董事长。 被执行人：浙江金鑫化纤有限公司，住所地：绍，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇> 法定代表人：张兴根。 本院在执行（2017）浙06执308号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与浙江环球光伏科技有限公司、安徽环球房地产股份有限公司、潘政祥、潘栋刚、游黎琼、浙江环球房地产集团有限公司、浙江金鑫化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，本院认为，本院（2017）浙06执308号案件执行依据为本院（2016）浙06民初29号民事判决书，申请执行人为中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，其确认已将该案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。上述债权转让均签订债权转让协议，并在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2017）浙06执308号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆琪瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩霞，女，1987年11月27日出生，汉族，住所河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额14172.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14172.49元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14172.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告韩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3648号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：杨尚燕，1975年3月12日出生，住广东省江门市新会区***********之三403。公民身份号码512************976。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告杨尚燕电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3843号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：何钦荣，男，1954年3月10日出生，住江门市新会区*******海1队40号。公民身份证号码：440************638。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告何钦荣电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初138号原告：新安县石井镇王家沟村民委员会，住所地新安县石井镇王家沟村。负责人：芦红涛，村委主任。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：卫红朝，男，1971年10月8日出生，汉族，住新安县。该村村支书，特别授权。被告：裴玉霞，又名裴霞子，女，汉族，1963年12月27日生，户籍地河南省新安县，现住新安县新城**。委托诉讼代理人：刘丽，女，1987年11月13日出生，汉族，住新安县，裴玉霞女儿，特别授权。原告新安县石井镇王家沟村民委员会（以下简称：王家沟村委）与被告裴玉霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）豫0323民初490号民事判决，判决作出后被告裴玉霞不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫03民终6799号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0323民初490号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日受理后，适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴玉霞及其委托诉讼代理人刘丽，被告王家沟村委负责人芦红涛及委托诉讼代理人韩明侠、卫红朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家沟村委向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2008年11月7日签订的《山林承包协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月7日,王家沟村委时任支部书记王云朝、时任会计赵中平等人在未召开村民代表大会或村民会议讨论表决的情况下，私自以原告的名义与被告签订《山林承包协议》，将原告袁绍寨、桥沟一带1000亩的林地以10万元价格承包给被告，该《山林承包协议》签订后未实际履行。2009年2月，新安县政府通过招标引资，与任文杰签订了《黛眉山景区合作开发合同》，涵盖了上述区域内的林坡，2011年3月14日，原告依据新安县政府签订的《黛眉山景区合作开发合同》相关约定和村民代表大会表决结果，与任文杰签订了《林地承包经营合同》。这期间，被告未向任何部门提出其承包林坡一事，黛眉山景区已于2012年开园，现为国家4A景区。之后，被告长期去有关部门上访要求赔偿损失，给原告的声誉造成极坏的影响，经多次协调未果，诉至贵院。被告裴玉霞本次答辩称，原、被告之间签订的协议内容合法、程序合法，已经被洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终字第6799号民事裁定书确认为有效合同，故请贵院驳回原告诉讼请求，其余同原一审答辩意见。被告裴玉霞原一审期间答辩称：原告说的签订的协议没有进行村委会议或讨论，应去村里调查，当时签协议的时候不只被告一人，大概有3、4家的。当时签订承包协议是有国家政策的，并不是私自签订的。原告所说的多次协商，实则是霸王协议，说是把被告款项退了，按银行活期利率支付。被告在2008年11月承包的，承包后就开始规划，被告丈夫到郑州寻找合作伙伴，整体规划就花费好几万，是被告丈夫联系的，但被告丈夫现在不在了，之前的人被告也联系不上，在山上种树、植树花了不少钱，还因毁坏树木去林业局找过人，但都不了了之了。合同上盖的是真公章，应是有效合同。在其与原告王家沟村委签订《山林承包协议》后，种植楸树3000棵（价值54000元）、椿树3000棵（价值45000元）、刺槐4000棵（价值32000元），上述树种产生人工种植费用25800元、护林人员费用64800元、交通运输费10000元；设计规划费用45000元，及产生相应费用65500元。以上共计342100元，并要求原告王家沟村委支付精神和经济损失62万元。经审理查明：2008年11月7日，王家沟村委（甲方）与裴玉霞（乙方）签订《山林承包协议》，显示：“根据国家林权改革政策，经王家沟村群众代表同意将桥沟—王根尚上坡、袁绍寨对外承包，通过甲乙双方协商同意达成如下协议：1.承包年限50年；2.承包面积约1000亩左右，四至：东至袁绍寨，西至岑基，北至桥沟沟豪，南至胡爬；3.承包金壹拾万元，林权证有村负责办理；4.本协议一式两份，签字生效；5.未尽事宜，另行协商”。该协议甲方王家沟村委由王云朝、赵西生、赵中平签字确认，并加盖王家沟村委公章。同日，王家沟村委为裴玉霞出具收到条“今收到山林承包押金壹拾万元正￥100000.00元（桥沟—王根尚上坡—袁绍寨）”，并由王云朝、赵中平签字确认，并加盖王家沟公章。2009年2月，新安县人民政府通过招商引资与案外人任文杰签订了《黛眉山景区合作开发合同》，其中包括本案原、被告所签《山林承包协议》中涉及的林地。2011年3月14日，王家沟村委依据上述《黛眉山景区合作开发合同》与任文杰签订林地承包经营合同，亦包括本案原、被告所签《山林承包协议》中涉及的林地，黛眉山景区已于2012年开园，现为国家4A景区。后因裴玉霞长期信访反映上述问题，新安县石井镇人民政府于2019年1月21日对上述问题出具相应查处报告（石政[2019]42号），并作出查处意见：认为本案原、被告所签《山林承包协议》属无效合同，由王家沟村委偿还10万元，并以同期银行利率标准给予信访人经济弥补。在原、被告签订《山林承包协议》时，王云朝时任村支部书记、赵中平时任村会计、赵西生时任村班子成员；2009年王家沟村委与任文杰签订林地承包经营合同时，三人尚在任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王家沟村委与裴玉霞于2008年11月7日签订的《山林承包协议》系双方真实意思表示，依据现有的证据能够认定裴玉霞向王家沟村委实际交纳了山林承包押金100000元，王家沟村委在此期间从未对合同的效力提出异议，是否召开两委会、履行民主议定程序系王家沟村委的义务，现王家沟村委以该协议签订时未召开两委会、违反民主议定原则为由请求确认合同无效，违反诚实信用原则，故王家沟村委在签订《山林承包协议》前没有遵守民主议定程序不影响《山林承包协议》的效力，本院认定该《山林承包协议》有效。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新安县石井镇王家沟村民委员会的诉讼请求。本案受理费100元，由原告新安县石井镇王家沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 高 红审判员 张欢欢审判员 靳利君二〇二〇年六月三日书记员 贾飞龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天成润华集团有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城**。法定代表人：孙**铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛兆帅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶庆。再审申请人天成润华集团有限公司（以下简称天成润华公司）因与被申请人叶庆商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天成润华公司申请再审称：（一）案涉《认购单》不具备商品房买卖合同主要内容，一、二审法院将其认定为商品房买卖合同错误；（二）违约金诉讼时效应分段单独计算，本案已过诉讼时效；（三）天成润华公司逾期交房系不可抗力及政府因素双重行为所致，首先，2005年11月，案涉房屋已经具备开工条件，但受当地村民阻拦未能顺利施工；其次，2005年7月，政府部门将相关地块交天成润华公司建设，但2016年又将该地块交给绿地公司，天成润华公司重新办理设计及审批手续，耗费一年多时间，故一、二审法院应免除天成润华公司的逾期交房责任。综上，请求再审本案。叶庆提交答辩意见称：二审判决后，双方已经和解，叶庆已经放弃违约金，天成润华公司再申请再审已无实际意义，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于《认购单》是否可以认定为商品房买卖合同问题。根据相关司法解释的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，叶庆与天成润华公司所签订的《认购单》，载明了双方当事人及案涉房屋的基本情况(位置、面积、单价)、认购金、付款方式、认购条款等，并通过天成润华公司出具的《关于文华园有关问题的处理意见》，对案涉房屋的交付日期及逾期交房的违约责任做了具体明确的约定，且天成润华公司收取了案涉房屋的认购金，故一、二审法院综合本案具体情况，认定双方当事人之间形成商品房买卖合同关系，并无不当。关于诉讼时效问题。延迟履行形成的违约金债权是基于同一个持续违约行为产生的一个不可分的请求权，是一个整体的合同权利，应当连续计算。天成润华公司主张逾期交房违约金应分段计算诉讼时效，无法律依据，且叶庆也已放弃违约金，故天成润华公司的该再审申请理由不能成立。关于天成润华公司的逾期交房免责事由是否成立问题。双方当事人约定了交房日期及违约条款，天成润华公司所称的施工受阻问题并非法律规定的不可抗力及合同约定的免责事由，其所称的更改设计重新审批时间已经超过约定的交房日期多年，且其对该主张并未提供任何证据，该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天成润华集团有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年六月三日书记员  徐 瑾
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3664号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：李运金，1957年8月20日出生，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码440************145。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李运金电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1441号 申请执行人曾树昌，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人杨营斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人郑敏燕，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人曾树昌与被执行人杨营斌、郑敏燕借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人曾树昌与被执行人杨营斌、郑敏燕达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执1441号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年六月三日 书记员  郑文凯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1300号 原告：刘霞，女，1988年8月18日出生，汉族，第八师一四八团15连职工，住石河子。 委托诉讼代理人：郝俊凯，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：许馨月，女，1988年8月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告刘霞与被告许馨月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人郝俊凯与被告许馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，并口头承诺一个星期内还款，原告于2016年3月24日、25日分两次通过支付宝向被告转款20000元，后经原告索款无果。现原告诉至法院，请求依法判决。 许馨月辩称，收到原告转款20000元，但该款项不是借款，不认可原告主张的借贷事实，原告向被告转款20000元的原因是，原告通过被告介绍，自愿在一个名为“3M”的网站上进行投资，被告帮原告以原告的名义在该网站进行注册，原告将投资款20000元转给被告，被告已帮原告将该款转入网站自动匹配的收款人账户。后由于投资网站关闭，导致原告的投资款没有收回。被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告向被告转款20000元的性质是否为借款。原告提交微信聊天记录，证实双方之间存在借贷关系，该20000元系借款。经质证，被告对微信聊天记录的真实性无异议，但认为微信聊天记录证实该款项不为借款，为原告向网站的投资款，原告将自己的银行卡号、QQ号码及投资款发给被告，被告帮原告在“3M”网站上注册信息并操作投资事宜，网站订单中显示的发款人为原告，被告已帮原告在“3M”网站上进行注册并将投资款转入网站匹配的收款人账户。为证实自己的主张，被告提交原、被告之间的微信聊天记录、“3M”网站订单信息、转账信息等证据。经质证，原告认可微信聊天记录中显示的QQ号码和银行卡是原告本人的，“3M”网站订单中的发款人手机号是原告的，但对微信聊天记录的真实性不认可，不认可原告将该款项用于投资。本院经审查后认为，对于原告提交的微信聊天记录，从其内容来看未证实该款项的性质为借款，且被告对此不认可，原告认可被告提交的微信聊天记录中显示的QQ号码和银行卡及“3M”网站订单中的发款人手机号是原告的，原告未提交相关证据证明与被告之间存在借贷关系，仅以转账凭证，不能证明原、被告之间系借贷关系，因此，原告提交的证据不能达到其证明目的，对原告主张的20000元的性质为借款，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年3月24日、25日原告通过支付宝转账方式共向被告账户转款20000元，被告认可收到20000元。原告称该款项为被告向原告的借款，被告至今未偿还，原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，依法成立的民间借贷关系应具备两个要素，即存在借贷合意及借款交付。原告认为其与被告双方形成口头借贷关系，其提交的2016年3月24日、25日转款凭证，仅能证实款项已交付被告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”的规定，民间借贷仅有转账，对方否认的需要出借人加强举证责任，证明双方具有借贷合意作为存在借贷关系的基本依据，本案除转账凭证之外，原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证证明其与被告之间存在借贷关系,不能证实所转款项系被告借款,没有完成举证义务,应承担举证不能的法律后果,因此，原告所提供的现有证据,尚不足以证实其诉讼主张,本院不予支持。如原告另有其他证据能够证明案件事实,可在补充证据后另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘霞的诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由原告刘霞自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员 徐嘉璐 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初180号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人妥某，男，1969年6月14日出生于新疆石河子市，裕固族，初中文化，户籍所在地暨现住址：石河子市。2020年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人妥某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员高晨、周振伟出庭支持公诉，被告人妥某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月31日23时40分许，被告人妥某酒后驾驶新ＣＢ××××号“东风雪铁龙”小型轿车，从石河子市42小区出发，行驶至Ｓ115线玛河检查站时被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心检测，案发时被告人妥某血液中的乙醇含量为237ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人妥某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人妥某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议以危险驾驶罪判处被告人妥某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了公安机关受案登记表及立案决定书；常住人口信息登记表；查获经过、情况说明；呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书、函；驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；行驶轨迹抓拍图；道路交通违法现场查获照片；证人于某的证言；被告人妥某的供述与辩解；道路交通事故视听资料；《认罪认罚具结书》等证据证实。 被告人妥某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人妥某预交罚金6000元。 本院认为，被告人妥某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精237毫克，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人妥某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应对其从重处罚。被告人妥某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人妥某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  安江勇 二〇二〇年六月十日 书记员  谭飞健 1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0402民初2411号 原告：王成森，男，1981年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨超、常青，北京市中通策成律师事务所律师。 被告：枣庄森氏吉他制作有限公司，住所地枣庄市市中区孟庄工业园愚公路**。 法定代表人：王成森，执行董事。 原告王成森与被告枣庄森氏吉他制作有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨超、常青到庭参加诉讼，被枣庄森氏吉他制作有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成森向本院提出诉讼请求：一、要求被告提供2013年6月27日至2020年1月13日全部的公司章程、章程修正案、股东会会议记录及决议、监事工作报告及决议、财务会计报告供原告查阅、复制；二、要求被告提供2013年6月27日至2020年1月13日全部的资产负债表及会计账簿(包括原始凭证、原始合同、记账凭证、总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)供原告查阅；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告枣庄森氏吉他制作有限公司系由原告发起设立的公司，原告在相应吉他制作、生产、品牌营销等方面具有相当专业性，后因公司发展及孟凡义要求，在2013年6月时原告同意孟凡义入股被告公司。截至提起本诉讼时，原告持有被告公司50%股份，并担任公司法定代表人。从2013年6月孟凡义入股公司，初期原告与孟凡义合作顺利，但自2013年10月起，孟凡义即架空原告，非法把控公司财务，之后孟凡义进行了一系列公司股权变动，增加李继凤作为公司股东(孟凡义与李继凤曾系夫妻关系)，后又为回避个人责任，又和李继凤将自己及李继凤的股权全部转让给了李继凤的女儿李京，截至提起本诉讼时，李京代孟凡义、李继凤持有公司50%股份。现孟凡义、李继凤二人一直非法把持公司全方位的经营事务，不仅掌管公司全部财务工作，还控制了公司所有的印章、执照等，直至本诉讼提起时，公司仍然完全在孟凡义、李继凤二人控制之下，原告虽然作为法定代表人，对公司却完全失控，甚至连公司经营场所都无法进入。从孟凡义掌管公司财务工作以来，其从未如实向原告通报公司真实经营情况，原告多次就公司经营及真实财务情况向孟凡义、李继凤要求确认、查询，均遭对方无理拒绝。之后，在2020年1月13日，原告作为公司50%股份的持股股东，向被告寄送了要求行使股东知情权的通知函，但是截至今日，未得到任何回复。因此，作为股东，为了解公司真实经营情况，维护自身合法权益，在多次沟通无果情况下，原告无奈提起本诉讼要求行使股东知情权，请贵院依法审查相关事实，支持原告诉求。 被告枣庄森氏吉他制作有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。对本案的证据和事实，本院认定如下：根据枣庄市市中区行政审批服务局出具的企业信息及股东信息材料显示，2010年10月27日,枣庄森氏吉他制作有限公司成立，该公司性质是有限责任公司，王成森系公司股东之一,持股比例为50%。 原告向本院提交《股东要求查阅公司资料行使股东知情权的通知函》、快递照片、邮件交寄单、邮件送达信息等证据，上述证据显示，2020年1月14日,王成森向枣庄森氏吉他制作有限公司邮寄送达了《股东要求查阅公司资料行使股东知情权的通知函》,该邮件于2020年1月16日被签收，该通知函中有“致使本人作为发起股东对公司失控，对公司实际经营情况无法了解，也导致本人经营管理权、知情权、分红权等作为发起股东的基本合法权益被严重侵害”的陈述，该请求书中明确的查阅范围与本案诉请范围一致，原告在通知函中要求被告在收到通知函七日内安排查阅相关资料并进行书面答复。原告主张未得到任何回复。原告当庭主张因被告多年来均未针对公司的经营状况召开过股东会，同时也未向股东支付过任何分红，故其要求查阅会计账簿是为了解公司的经营状况和财务状况。 《枣庄森氏吉他制作有限公司章程》(落款时间2013年6月27日，以下简称“2013年章程”)第二十五条规定“公司应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，依法经审查验证后，于第二年2月28日前送交各股东。财务会计报告包括下列财务会计报表及附属明细表：（一）资产负债表”。 本院认为，股东知情权是法律赋予股东的权利，该权利是股东了解公司经营状况的重要途径,股东有权依法行使知情权。本案中，王成森是枣庄森氏吉他制作有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定,原告有权依法行使股东知情权。 原告诉请被告提供2013年6月27日至2020年1月13日全部的公司章程、章程修正案、股东会会议记录及决议、监事工作报告及决议、财务会计报告供原告查阅、复制，本院予以支持。 2020年1月14日,王成森向枣庄森氏吉他制作有限公司邮寄送达了《股东要求查阅公司资料行使股东知情权的通知函》,该邮件于2020年1月16日被签收，关于查阅的理由,原告在《股东要求查阅公司资料行使股东知情权的通知函》和庭审中皆有明确，理由具有正当性。在枣庄森氏吉他制作有限公司未主张原告申请查阅公司财务会计账簿具有不正当目的的前提下,其应在收到查阅申请书后十五日内答复,但枣庄森氏吉他制作有限公司并未向王成森作出回应,且未向王成森提供完整财务会计账簿以供查阅,又因2013年章程将资产负债表明确列入财务会计报表，故王成森就查阅被告2013年6月27日至2020年1月13日全部的资产负债表及会计账簿的请求具有正当性,本院予以支持。王成森请求枣庄森氏吉他制作有限公司提供自2013年6月27日至2020年1月13日全部原始凭证、原始合同、记账凭证、总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿，因法律并未明确规定股东知情权的范围应当包含原告诉请的该部分内容，且原告提供的公司章程中也未对该权利进行明确的列明，故对原告该部分诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、枣庄森氏吉他制作有限公司于本判决生效之日起十日内将2013年6月27日至2020年1月13日全部的公司章程、章程修正案、股东会会议记录及决议、监事工作报告及决议、财务会计报告在公司住所地内供王成森查阅、复制，上述材料由王成森在正常营业时间内查阅、复制,查阅、复制时间不得超过十个工作日； 二、枣庄森氏吉他制作有限公司于本判决生效之日起十日内将2013年6月27日至2020年1月13日全部的资产负债表及会计账簿在公司住所地内供王成森查阅，上述材料由王成森正常营业时间内查阅,查阅时间不得超过十个工作日； 三、驳回王成森的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由枣庄森氏吉他制作有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  马菲菲 二〇二〇年六月十二日 法官助理王建增 书记员王**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丰先富，男，1979年8月2日出生，汉族，住所浙江省开化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丰先富小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24267元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额21691.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21691.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丰先富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21691.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告丰先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执410号被执行人田某某罚金执行一案，本院于2010年7月6日作出（2010）泽刑初字第91号刑事判决书，判决：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2500元。本院刑事审判庭于2020年4月10日移送执行，要求：向被执行人田某某追缴罚金2500元。本案在执行过程中，依法向被执行人田某某送达执行通知书、报告财令等法律文书，其未实际履行。经查，依法划拔被执行人名下银行存款2500元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2010）泽刑初字第91号刑事判决书，关于田某某应缴纳罚金2500元执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1207号 申请人：许治国,男1980年11月02日出生41岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：周宗斌,男1980年2月08日出生40岁,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人许治国与被执行人周宗斌民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人周宗斌可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初232号之二原告：河南恒探矿山配件有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇沈莲路**，统一社会信用代码：91411624706723788B。法定代表人：闫本恒，经理。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司。住。住所地：临汾市霍州市辛置镇一社会信用代码：911400073192176XQ。法定代表人：陈学敏，经理。委托诉讼代理人：焦杨、魏永，系该公司员工。原告河南恒探矿山配件有限公司与被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告河南恒探矿山配件有限公司诉称：1、判令被告偿还原告货款915629.76万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月10日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产销售各种矿山配件企业，双方有多次业务来往，截止到2019年10月10日，双方经结算，被告欠原告矿山配件款915629.76元，被告在财物对账单盖章确认。上述欠款经原告多次催要无果。被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的买卖合同的履行地在被告处，该案的合同履行地及被告住所地均在被告所在地，即山西省霍州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地、合同履行地及××都在山西省霍州市，依照上述规定，本案应由山西省霍州市人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被告只向本院提供一份2018年12月27日与本案原告签订的货款为71867.1元的工业品买卖合同，用以说明其合同履行地为霍州市，且该买卖合同约定了争议解决法院为霍州市人民法院。对此原告认为，不再主张2018年12月27日的工业品买卖合同的货款71867.1元，并将诉讼请求变更为815629.76元。因双方均未向本院提交815629.76元的买卖合同，本院认为原、被告双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告河南恒探矿山配件有限公司作为接受货币的一方所在地沈丘县应为合同履行地，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马丽君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2918号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人韦景才，男，1988年8月10日出生，壮族，身份证住址：广西罗城仫佬族自治县***********，公民身份号码：452************235。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226151号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1694元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226151号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人韦景才的粤S.V28**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1694元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韦景才承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2019号原告：张某。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：王某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年六月二日书记员  邢海燕
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初768号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该公司行长。委托诉讼代理人：袁峰，该行员工。委托诉讼代理人：杨剑，该行员工。被告：项顺群，男，生于1962年9月13日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县，被告：梅回姣，女，生于1964年11月21日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告项顺群、梅回姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人袁峰、杨剑，被告项顺群到庭参加诉讼，被告梅回姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项顺群、梅回姣偿还贷款本金人民币74497.62元，罚息7514.76元（计算至2020年5月20日），后期按合同约定支付相应的罚息（计至欠款还清之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告项顺群、梅回姣签订借款合同，约定原告给予被告80000元贷款额度。同日，原告向被告发放贷款80000元，贷款期限12个月，利率为年利率10%，借款起止日期为2018年9月27日至2019年9月26日，还款方式为按月付息，一次性还本。2018年9月27日，原告依约向被告发放贷款80000元。被告自2019年9月26日未能按约定偿还当期应还本息。为及时实现贷款债权，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告项顺群辩称，所欠贷款本金及利息属实，我会尽快还清。被告张利红未作答辩，亦均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告项顺群、梅回姣系夫妻关系；2018年9月27日，原告中银富登银行与被告邓楚华、张利红签订借款合同，约定被告邓楚华、张利红向原告贷款80000元,贷款期限自2018年9月27日至2019年9月26日，年利率10%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还约定，贷款人未能按期偿还足额偿还任何到期应付的贷款本息，应按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。当日，中银富登银行向项顺群、梅回姣发放贷款80000元。2019年9月26日贷款到期后，被告项顺群、梅回姣未按约定偿还当期应还本金利息，至2020年5月20日尚欠本金74497.62元，逾期利息6791.66元。上述事实有原告中银富登银行提供的借款合同、借款借据、贷款余额查询凭证等证据予以证实。本院认为，原告中银富登银行与被告项顺群、梅回姣签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中银富登银行依约向项顺群、梅回姣发放贷款80000元，项顺群、梅回姣亦应依约按期偿还借款本息，但项顺群、梅回姣红2019年9月26日未按约定偿还本金及利息已构成违约。故中银富登银行要求项顺群、梅回姣偿还所欠本金74497.62元并按照合同约定利率的1.5倍支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限项顺群、梅回姣于本判决生效之日起十日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金74497.62元并支付逾期利息（2020年5月20日前的利息6791.66元，2020年5月21日后的利息以本金74497.62元，按年利率15%计算至本息清偿之日止）。二、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取计912元，由项顺群、梅回姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇二〇年六月十日书记员  邓 丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初678号 原告：陆继才，男，1988年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：周金梅，女，1990年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告陆继才、周金梅的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金18648.5元（以全部购房款617500元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：陆继才、周金梅于2017年3月13日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1802号商品房，购房总金额为617500元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付陆继才、周金梅使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，陆继才、周金梅已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向陆继才、周金梅交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.陆继才、周金梅主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。陆继才、周金梅没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且陆继才、周金梅领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响陆继才、周金梅的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年3月13日，陆继才、周金梅与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170313002），陆继才、周金梅购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1802号商品房，总房款617500元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付陆继才、周金梅使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，陆继才、周金梅依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年8月11日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：陆继才、周金梅与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向陆继才、周金梅交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，陆继才、周金梅有权拒绝接收，但陆继才、周金梅接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给陆继才、周金梅造成实际损失。陆继才、周金梅主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年8月11日，共计72天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为617500元×0.1‰×72天＝4446元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向陆继才、周金梅支付逾期交房违约金4446元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费266元，减半收取133元，由陆继才、周金梅负担101元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担32元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龚松杰，男，1984年6月18日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚松杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额7572.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7572.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚松杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7572.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告龚松杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8254号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：林润新，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市*********,身份证号码：440************159。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金25786.45元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）1855.12元、复利66.6元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月28日发放，2020年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月2日，尚欠贷款本金25786.45元、利息（含罚息）1855.12元、复利66.6元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林润新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25786.45元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）1855.12元、复利66.6元；后续利息按固定月利率1.53%计算至到2020年7月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246.35元（原告已预交），由被告林润新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二日书记员  丁慧君
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初446号原告：海林市农村信用合作联社，统一社会信用代码912310837523754114。住所地黑龙江省海林市。法定代表人：常艳，女，该社理事长。委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。被告：董树国，男，1970年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告:时秀云，女，1971年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告:董树秋，男，1975年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：王春艳，女，1976年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：贾连君，男，1962年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告:张亚敏，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告:杨明，男，1988年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被告：刘金娜，女，1989年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社与被告董树国、时秀云、董树秋、王春艳、贾连君、张亚敏、杨明、刘金娜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王千山、被告董树国、贾连君、张亚敏到庭参加诉讼。被告时秀云、董树秋、王春艳、杨明、刘金娜经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董树国立即偿还借款本金400000元，利息及罚息203012.20元，本息合计603012.20元（截止到2020年1月10日）；2、依法判令各被告承担连带还款义务；3、判令各被告给付利息及罚息至偿还之日；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日被告董树国以养殖林蛙为由向原告申请借款，双方于2015年12月4日签订了个人担保借款合同书一份，该合同书对借款数额、利率、担保方式、还款时间及违约责任等均作了明确约定，其他被告自愿以自己享有所有权的房屋为被告提供担保，原告按着约定向被告发放了约定贷款。贷款到期后，被告及担保人未自动履行还款付息的义务。被告董树国辩称，欠款属实，是2012年开始贷款的，2012年到2015年的利息都已偿还，从2015年到现在的利息没有偿还。被告贾连君辩称，我以为被告（董树国）都已经将贷款偿还完毕了，直到今天接到起诉状才知道被告没有将贷款偿还完。被告张亚敏辩称，答辩意见与贾连君一致。被告时秀云、董树秋、王春艳、杨明、刘金娜未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：海林市农村信用合作联社向法庭出示证据1、证据一组、营业执照复印件1份、代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书、出庭函及委托人身份证复印件各1份。意在证明：原告身份及原告诉讼主体资格。证据2、证据一组、各被告的身份证复印件各1份、结婚证复印件4份。意在证明：各被告的身份及董树国与时秀云系夫妻关系，董树秋与王春艳系夫妻关系，贾连君与张亚敏系夫妻关系，杨明与刘金娜系夫妻关系。证据3、证据一组、个人借款申请审批表1份、个人担保借款合同1份、借款凭证1份、还款凭证1份。意在证明：被告于2015年6月26日向原告申请贷款，于2015年12月4日与原告签订了个人担保借款合同，同时证明了借款事实及担保事实。并且于2015年12月4日将人民币400000元贷款发放给被告董树国。被告于2016年11月28日偿还了借款利息28365.27元。证据4、还息、欠息情况表1份。意在证明：被告借款的利息及罚息的计算方式及数额。证据5、报纸公告5份、还款承诺书1份。意在证明：2017年7月18日、2018年1月5日、2018年6月29日、2019年1月10日、2019年7月12日在黑龙江省法制报向被告及其担保人进行了公告催收。2018年11月12日被告董树国书面承诺向原告还款。董树国、贾连君、张亚敏对原告所举的以上5份证据质证时无异议。时秀云、董树秋、王春艳、杨明、刘金娜未到庭，未对以上5份证据进行质证。以上原告提供的5份证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以认可。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告董树国与被告时秀云系夫妻关系，被告董树秋与被告王春艳系夫妻关系，被告贾连君与被告张亚敏系夫妻关系，被告杨明与被告刘金娜系夫妻关系。2015年6月26日被告董树国、时秀云以养殖林蛙为由向原告申请借款，双方于2015年12月4日签订了个人担保借款合同书一份，该合同书对借款数额、利率、担保方式、还款时间及违约责任等均作了明确约定，被告董树秋、王春艳、贾连君、张亚敏、杨明、刘金娜为被告董树国、时秀云借款承担连带担保责任。被告董树国、时秀云于2015年12月31日偿还原告借款利息3074元、2016年11月28日偿还原告借款利息29731.67元。现被告董树国、时秀云欠原告人民币本金400000元，利息及罚息203012.20元，本息合计603012.30元（截止到2020年1月10日）。本院认为，原告与被告所签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告按合同约定履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。被告董树国与被告时秀云系夫妻关系，为共同借款人且在个人借款申请书、个人担保借款合同书中，二人均在借款申请栏和借款栏中签字，应做为共同借款人进行诉讼。且本院在庭审中向原告释明后，原告亦同意将时秀云做为借款人进行诉讼。被告在借款合同履行期内偿还借款并应按合同约定支付逾期贷款利息，（原告要求被告支付逾期贷款利息的利率是在该借款合同约定借款利率的基础上加收50%），符合中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的相关规定，应予以支持。被告时秀云、董树秋、王春艳、杨明、刘金娜在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内并未提出异议，也未到庭参加诉讼。可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董树国、时秀云于本判决发生法律效力后30日内偿还原告借款本金400000元，利息203012.20元，合计603012.30元（截止到2020年1月10日，2020年1月10日以后的利息按年利率15.372%计算至实际偿还之日止）；二、被告董树秋、王春艳、贾连君、张亚敏、杨明、刘金娜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915.06元，由被告董树国、时秀云、董树秋、王春艳、贾连君、张亚敏、杨明、刘金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭玉杰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明芮
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执13677号 某保险股份有限公司广州市番禺支公司、李某： 某保险股份有限公司广州市番禺支公司与李某追偿权纠纷一案，经执行，现李某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13677号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日