上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8572号原告：卢卫杰，男，1957年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路******。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：陈艳子，女，1983年1月9日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区翔殷路******>委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：上海远洋宾馆有限公司，住所地上海市虹口区东大名路**。法定代表人：郑琦，董事长。委托诉讼代理人：金微平，该公司工作人员。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市虹口区吴淞路********/div>法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。原告卢卫杰与被告陈艳子、上海远洋宾馆有限公司(以下简称远洋宾馆)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢卫杰及其委托诉讼代理人方莉，被告陈艳子的委托诉讼代理人韦雪雁，被告远洋宾馆的委托诉讼代理人金微平，被告大地财保公司的委托诉讼代理人李红、王瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢卫杰向本院提出诉讼请求，要求：赔偿医疗费221,982.99元、住院伙食补助费1620元(20元/天*81天)、误工费47,700元(月工资5300元/30天*270天)、营养费6000元(40元/天*150天)、护理费25,200元(140元/天*180天)、残疾辅助器具费10,500元、交通费600元、财产损失2015.4元(车辆维修费1215.4元+衣物损800元)、残疾赔偿金146,953.44元(68034*18*0.12)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费7260元、律师费30,000元；大地财保公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先进入交强险范围内理赔，超出部分在商业险限额内赔付，不足部分由远洋宾馆、陈艳子按责各半承担。事实和理由：2017年12月12日9时15分，原告骑电动自行车至上海市杨浦区民星路进白城南路处，因坐在沪GUXX**小型轿车里的陈艳子忽然打开后门，撞倒电动自行车致原告倒地受伤。经交警部门认定，小轿车驾驶员刘冬华与乘客陈艳子承担同等责任，原告无责。经诊断原告右下肢等处交通伤，原告并遵医嘱先后入住长海医院、上海上体伤骨科医院(以下简称上体医院)诊治。住院小结就原告原有的糖尿病体征进行了描述，交通伤治疗期间从未单独就心血管、糖尿病进行诊治。经重新鉴定确认原告XXX伤残，伤后需休息、护理、营养，三期期限系经综合评定由专门鉴定人作出，不存过长一说。原告认可大地财保公司在交强险范围内垫付10,000元医疗费、在商业险范围内垫付203,212元，同意在本案中一并处理。被告大地财保公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议。事故车辆在本公司投保交强险、商业险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。自2017年12月12日侵权发生起算，原告的起诉已过一年时效期间，调解终结书并无被告签字故不构成时效中断。重新鉴定结论中的三期期限过长，根据GA/T1193-2014人身损害评定规定，原告单踝骨折受伤护理期应为30至60日，营养期应为60至90日，误工期应为90至120日。对原告各项赔偿主张的意见：医疗费，应扣除伙食费、护理费、非医保范围，且无医嘱需康复治疗，故不认可上体医院的医疗费，糖尿病、心血管治疗亦与事故无关；住院伙食补助费，认可长海医院住院52天，按20元/天计算，无医嘱故不认可上体医院的住院伙食补助费；误工费，原告已退休享有养老金，退休后不应存在误工损失，且其提供的工资签收单不能证明目前收入；营养费，按30元/天计90天；护理费，无医嘱需聘护工，且护工未到庭作证故不认可，现酌情认可40元/天计60天；残疾辅助器具费，无医嘱需轮椅故不认可；交通费，无证据酌情认可200元；衣物损失费无证据不认可、车辆维修费无维修清单、无定损、无支付凭证故不认可；残疾赔偿金，系数应以0.11计；精神损害抚慰金，认可5500元；鉴定费、律师费不属保险理赔范围，且首次鉴定已被推翻，该费用应由原告自担。大地财保公司在交强险范围内垫付10,000元医疗费、在商业险范围内垫付203,212元，要求在本案中一并处理。被告陈艳子辩称，不认可交警关于同等责任的认定，事实上，陈艳子上车告知目的地后，刘冬华拒载，陈艳子遂开门下车，故事故由拒载引发，驾驶员应担责80%，陈艳子担责20%。对原告各项赔偿主张的意见：律师费过高，工资表加盖合同章不符常理，其他意见同大地财保公司。对于大地财保公司垫付费用无异议，同意在本案中一并处理。被告远洋宾馆辩称，事发时刘冬华在履行职务，替代赔偿责任由被告承担。不存拒载事实，陈艳子上车后认为前方堵车遂私自开门下车，由此引发事故，故应与被告同等均分赔偿责任。对原告各项赔偿主张的意见：律师费过高，其他意见同大地财保公司。对于大地财保公司垫付费用无异议，同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月12日9时15分，刘冬华驾驶牌号为沪GUXX**小型轿车在上海市杨浦区民星路进白城南路约100米处违章停车，坐在后座的乘客陈艳子打开车门，将由西向东驾驶电动自行车的原告撞倒，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，刘冬华、陈艳子承担事故同等责任，原告不担责。2、刘冬华是远洋宾馆员工，担任驾驶员，履职期间发生上述交通事故。大地财保公司是事故车辆(沪GUXX**小型轿车)交强险和50万元商业险(含不计免赔)的投保单位，事故发生在保险期间内。3、2018年12月5日，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，言明2017年12月12日刘冬华、陈艳子与原告之间发生的道路交通事故经调解未成，于2018年12月5日调解终结。4、2017年12月12日事发当日，原告被送至长海医院入院治疗，于2018年1月2日出院，期间行腰麻下行右踝骨折闭合复位内固定术、腰麻下行右踝关节骨折切开复位内固定术、腰麻下行右足跖骨骨折切开复位内固定术。出院小结具明，原告右踝关节骨折伴脱位、右足内侧楔骨骨折、右足1-4跖骨骨折、2型糖尿病，出院去向康复医院、一个月内复诊等内容。2018年1月2日，原告入住上体医院，于2018年2月3日出院，期间给予骨科护理常规、伤口换药、康复对症治疗等。出院小结具明，原告右踝关节骨折内固定术后、右足跖骨骨折内固定术后、右足内侧楔骨骨折、2型糖尿病，建议一月后至长海医院专家门诊复查。2019年10月8日，原告入住长海医院，于2019年10月12日出院，期间行内固定装置取出术。出院小结具明，出院去向康复医院、一个月内复诊等内容。2019年10月12日，原告入住上体医院，于2019年11月1日出院，期间给予骨科护理常规、伤口换药、康复对症治疗等。出院小结具明，原告左踝关节骨折+右跖骨骨折内固定装置取出术后、糖尿病，建议1个月后至院专家门诊复查。上述期间，原告还曾至上海市杨浦区中心医院、复旦大学附属华山医院、长海医院复诊。扣除统筹、附加、伙食费部分，原告共计花费医疗费216,961.7元。5、2018年7月2日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具报告，明确原告右下肢交通伤，行内固定术，后遗右踝关节活动功能丧失75%以上，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残，损伤后休息期评残日前一日，营养期60日，护理期60日，若后期行内固定物取出术治疗，酌情予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费3000元。大地财保公司于本案审理中申请重新鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年5月11日出具报告，明确原告右下肢等处交通伤，后遗右踝关节功能障碍及下肢神经损伤遗留右足部分肌群肌力下降分别评定为人体损伤XXX残疾，损伤后治疗总的休息240-270日，护理150-180日，营养120-150日。为此原告曾至复旦大学附属华山医院检查诊疗，花费455元，并支付鉴定费4260元。6、原告是本市户籍，事发前已退休，按月领取养老金。原告称退休后继续工作、月工资5300元、治疗造成误工损失，为此提供聘用协议、工资表等，其中工资表可见2017年12月原告领取工资5300元，但未见原告列举2018年1月起的误工凭证。7、原告称先后支付2018年1月3日至2月3日护工服务费2560元、2019年10月12日至11月1日护工服务费3150元、2019年11月2日至12月1日护工服务费3000元，为此提供上海欣舜家庭服务有限公司出具的发票、收据等，原告还提供护工吴芹出具的收据，称支付家庭护工2018年2至4月护理费8400元(140元/天计60天)，以此主张护理费。8、原告称购买轮椅用于治疗期间的行动往来，现提供发票主张2018年2月3日为此花费700元。2018年9月1日，中国残疾人联合会发放原告《残疾人证》，明确原告XXX残疾、等级肆级。原告并获得残疾人专用车行车执照，现提供发票主张2019年3月16日购买残疾人机动轮椅车花费9800元。9、为主张财产损失，原告提供发票一张，发票具明上海市杨浦区晓富非机动车修理行于2018年6月25日开具助动自行车及其零件修理费1215.4元。10、原告为诉讼聘请律师花费30,000元。11、被告对上述误工、护理、轮椅、财损等原告举证均不认可，具体意见辩称已述，此处不赘。庭审过后，大地财保公司出具《情况说明》一份，言明虽有辩称重新鉴定结论中的三期过长，但对鉴定结论不持异议。12、审理中，上海远洋宾馆有限公司提供驾驶员刘冬华出具的《情况说明》一份，言称事故系由乘客陈艳子私自下车导致。陈艳子对此不予认可，认为刘冬华作为证人未到庭。本院认为，刘冬华驾驶的车辆违法停靠，乘客陈艳子打开车门，车门碰撞原告骑行的电动自行车，并致原告倒地受伤,故其一，本起事故发生于机动车与非机动车之间，其二，陈艳子与刘冬华同坐于同一机动车内，同属机动车一方，其三，驾驶人刘冬华违法停车、乘客陈艳子推开车门，虽分别实施但具有共同过失，系相互结合导致事故发生，综上，陈艳子与刘冬华应作为一个整体，对外即对原告当负连带之责。其中，刘冬华驾车是职务行为，相应赔偿责任由远洋宾馆承担，交警认定原告不担责，故保险公司作为事故车辆交强险和商业险承保人，应在限额范围内按全部责任依次赔偿，不足部分由陈艳子、远洋宾馆连带赔偿。交警认定陈艳子与刘冬华同等责任是就机动车车内人员内部责任的划分，现原告以此主张二人均分其应负之责，但其二人就同等责任的内部区分产生争议，就此本案一并处理。远洋宾馆以《情况说明》为凭主张陈艳子擅开车门，一无刘冬华到庭作证，二仅系一方之辞，陈艳子言称拒载在先引发事故亦无证据，故二人辩称本院均不采纳。本院认为，刘冬华作为机动车驾驶人，对停车位置、时机具备掌控权，较车内乘客而言，具有更好的观察视野，对避免此类事故发生具有优势和更高安全注意义务，应承担主要责任，陈艳子推开车门时没有尽到普通人一般注意义务，故承担次要责任，综合具体案情，本院确定远洋宾馆替代刘冬华承担70%责任，陈艳子承担30%责任。辩称提及的时效问题，但依《民法总则》关于三年诉讼时效的规定，原告的起诉未逾期间。重新鉴定结论明确的三期期限，系参照病史资料、影像资料并结合症状体征，有据可依，故应确认该证据对本案具有证明力。关于原告主张的各项赔偿费用，依次认定如下：医疗费，依医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历记录、诊断证明等，扣除统筹、附加、伙食费以确定(含华山医院检查诊疗费455元)217,416.7元。医院收费中的护理费系医疗护理，并非生活性护理，关于扣除的辩称不支持。原告至上体医院的诊治有长海医院医嘱为证，被告认为无医嘱、与本次事故无关等辩称不成立。被告辩称非医保用药部分不属理赔范围，却未能提供明示免责的相关证据，故不采信。原告住院治疗期间即便有糖尿病、心血管相应医药费等，但此系治疗、手术必须进行的检测和控制，具有必要合理性，被告关于应予扣除的辩称不采信；住院伙食补助费，依全部住院天数确定1580元；误工费，退休后继续工作的未尝不可，但原告主张误工损失却未见损失证明，其列举的凭证不足为据，故误工费主张不成立；营养费，参照鉴定结论确定的期限，按40元/天计150天确定6000元；护理费，结合原告伤势，聘请护工凡有发票为证的，即2018年1月3日至2月3日及2019年10月12日至11月1日及2019年11月2日至12月1日护理费8710元，可予采纳，参照鉴定结论确定的期限，其余天数按上海市职工最低工资标准2480元计，确定16,728元；残疾辅助器具费，原告因事故致下肢等处交通伤，购置轮椅及残疾人机动轮椅车尚属合理，凭据确认10,500元；交通费，依就诊情况酌定300元；财产损失费，车辆维修虽有发票但确无定损或维修清单，考虑到具体情况本院酌定300元。衣物损失费，虽无证据但虑及实情酌定300元；残疾赔偿金，依重新鉴定确定的伤残等级、定残之日及原告年龄，确定146,953.44元；精神损害抚慰金，依重新鉴定结论，原告主张并无不当，本院予以确认，并优先进入交强险范围内理赔；鉴定费，首次鉴定、重新鉴定均系就争议举证的合理费用，凭据确认7260元，因超出保险理赔范围，故由远洋宾馆按70%责任比例赔偿5082元，陈艳子按30%责任比例赔偿2178元；律师费，按案情繁简程度酌定5000元，由远洋宾馆按70%责任比例赔偿3500元，陈艳子按30%责任比例赔偿1500元；各方对大地财保公司在交强险范围内垫付10,000元医疗费、在商业险内垫付203,212元无异议，本案一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告卢卫杰残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失600元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告卢卫杰295,478.14元(履行时可抵扣已支付的203,212元)；三、被告陈艳子应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢卫杰3678元；四、被告上海远洋宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢卫杰8582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696.4元，由被告上海远洋宾馆有限公司负担2587.5元，由被告陈艳子负担1108.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和大地财保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的大地财保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的大地财保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……