wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终354号上诉人（一审原告）：秦照文，男，1952年6月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：易秀石，辽宁众顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢昌盛（系秦照文女婿），男，1983年2月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：新民市人民政府，所在地址新民市南郊路**。法定代表人：张文哲，该市政府市长。委托诉讼代理人：米秀萍，该单位工作人员。委托诉讼代理人：迟红英，该单位法律顾问。秦照文因诉新民市人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初514号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦照文于2001年9月27日与赵守奎签订协议，赵守奎将原金太牛村村民洪文栋3个百米大棚以2.5万元出卖给秦照文。2002年金太牛村村委会收取大棚承包款时，秦照文的亲属袁兴全与妻子熊立梅在此经营，并于2003年以熊立梅名缴纳承包费711元、同时缴纳农业税278.96元，自此村委会棚户区台帐登记户名为袁兴全妻子熊立梅。2002年至2012年1月十年间，熊立梅足额向村委会缴纳承包费共计44907元，秦照文未缴纳任何费用。2011年8月12日，新民市人民政府作出的新政发（2011）15号《关于印发的通知》，案涉大棚在拆迁范围内。2012年1月6日袁兴全、熊立梅与兴隆堡镇政府签订协议，共得到安置补偿款1096657元。另查明，2016年秦照文以强制拆除行为违法为由将新民市兴隆堡镇政府诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，沈阳高新技术产业开发区人民法院以秦照文自称于2012年2月10日知道案涉大棚被拆除，已过2年起诉期限为由，作出[2016]辽01**行初191号行政裁定，裁定驳回秦照文起诉。秦照文不服提起上诉，一审法院[2016]辽01行终587号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，根据新民市人民政府下发的《兴隆堡镇征地拆迁补偿安置方案》第二条规定，补偿范围为：“征地拆迁范围内被拆迁人合法使用或拥有的土地、房屋及其它附属物、种植物、养殖物，因征地拆迁所造成的搬迁、临时安置补助费等”。本案中，案涉大棚并未在乡级以上政府相关部门备案，新民市人民政府亦未收取相关费用，案涉大棚自2002年至2012年被拆除期间一直由袁兴全、熊立梅经营使用，历年承包费均由熊立梅向新民市兴隆堡镇金太牛村缴纳，故兴隆堡镇政府根据金太牛村上报的棚户区台帐，结合历年缴费记录，指派专业部门对登记户名为熊立梅的大棚进行核量后与袁兴全、熊立梅签订协议并无不当，在此过程中新民市人民政府已尽到审慎审核责任，完成对案涉大棚的补偿义务。秦照文要求新民市人民政府对案涉大棚履行征收补偿法定职责无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回秦照文的诉讼请求。案件受理费50元，由秦照文承担。秦照文上诉称：一审判决认定被上诉人尽到审慎审查职责错误。被上诉人未审查案涉大棚的产权人，未提供尽到审慎审查职责的证据；上诉人为案涉大棚的产权人，被上诉人应向上诉人履行征收补偿职责。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。新民市人民政府答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据新民市人民政府2011年8月12日作出的新政发（2011）15号《关于印发的通知》，案涉大棚在拆迁范围内。本案案涉大棚自2002年至2012年被拆除期间一直由袁兴全、熊立梅经营使用，历年承包费均由熊立梅向新民市兴隆堡镇金太牛村缴纳。兴隆堡镇政府根据兴隆堡镇金太牛村上报的棚户区台帐，结合历年缴费记录，指派专业部门对登记户名为熊立梅的大棚进行核量后与袁兴全、熊立梅签订补偿安置协议符合法律规定。在此过程中新民市人民政府已尽到审慎审查职责，完成对案涉大棚的补偿义务。故一审法院判决驳回秦照文的诉讼请求并无不当。秦照文上诉称新民市人民政府未尽到审慎审查职责，其为案涉大棚的产权人，新民市人民政府应向其履行征收补偿职责的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦照文负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年六月十六日法官助理张廓书记员鞠林
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执421号申请执行人：李钰，女，1987年11月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：李宝侠，女，1963年5月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行李钰与李宝侠不当得利纠纷一案中，经查，被执行人李宝侠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人李宝侠银行存款19794元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年六月八日书记员  张帝
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1608号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：王合营，男，1959年10月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王合存，男，1956年9月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王合海，男，1969年7月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王彦军，男，1983年1月1日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5109号民事判决书，于法定期限内向被执行人王合营、王合存、王合海、王彦军送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1608号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2567号 原告：王XX，男，汉族，1966年出生，现住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：冯XX，河北XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵X，河北XX律师事务所律师。 被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石XX，董事长。 原告王德有与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王XX撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月五日 书记员  王 宇
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0506刑初4号之一公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人房杰，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市龙安区；因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；于2019年7月17日被安阳市公安局龙安分局逮捕。辩护人郭东方，河南鼎维律师事务所律师。被告人赵童，男，1992年3月15日出生，汉族，中专文化，住河南省安阳市龙安区；因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；于2019年7月17日被安阳市公安局龙安分局逮捕。辩护人任根顺，河南安昌律师事务所律师。被告人孙天龙，男，1994年7月11日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市；因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；于2019年7月17日被安阳市公安局龙安分局逮捕。辩护人裴志方，河南安昌律师事务所律师。辩护人郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。被告人蒋朝康，男，1994年7月19日出生，汉族，大专文化，住河南省安阳市北关区；因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；于2019年7月17日被安阳市公安局龙安分局逮捕。辩护人陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告人张丙鑫，男，1995年2月6日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市北关区；因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；于2019年7月17日被安阳市公安局龙安分局逮捕。辩护人宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告人王臣，男，1993年11月18日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市北关区；因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；于2019年7月17日被安阳市公安局龙安分局逮捕。辩护人师振华，河南瀛睿源律师事务所律师。被告人王欢欢，男，1994年11月24日出生，汉族，中专文化，住河南省安阳市文峰区；因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；于2019年7月17日被安阳市公安局龙安分局逮捕。辩护人苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。本院于2020年3月2日以（2020）豫0506刑初4号刑事裁定，对被告人房杰、赵童、孙天龙、蒋朝康、张丙鑫、王臣、王欢欢诈骗罪一案中止审理。现不能抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王志刚审判员  邢黎静审判员  赵媛媛二〇二〇年六月三日书记员  王 芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1636号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：侯雪平，女，1980年05月02日出生，汉族，住郓城县。被执行人：侯雪春，女，1979年10月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人：樊庆贤，男，1966年11月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人：潘迪志，男，1972年11月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王勤颂，男，1979年11月18日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3449号民事判决书，于法定期限内向被执行人侯雪平、侯雪春、樊庆贤、潘迪志、王勤颂送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1636号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0103民初2349号原告：苗存杰，男。委托诉讼代理人：陈群，新疆阿拉尔律师事所律师。委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事所律师。被告：刘庄，男。原告苗存杰与被告刘庄侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（期间因疫情原因中止诉讼）。原告苗存杰委托诉讼代理人陈群、被告刘庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗存杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告2012年兑现款48,000元及2013年2月1日至2019年12月31日（计83个月）利息19,920元，合计67,920元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年、2014年期间，被告承包了原告名下位于14团10连114-4号土地，2016年原告向连队会计核对2012年账目时发现，2012年兑现款48,000元已于2013年1月31日转为被告2013年种植该土地的自理金，被告又于2015年转到被告名下。原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决。刘庄辩称：被告在2013年以原告的名义从连队租种了土地，之后确实将原告的兑现款48,000元转到被告的名下，但是被告在2013年就将兑现款48,000元用现金偿还了原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告以原告的名义从十四团10连承包了该连队114-4号的土地，被告承包土地时，该土地对应的连队账户尚有原告的自理金48,000元。2015年12月31日被告将原告的自理金转至被告名下，至今未向原告返还。上述事实有《2012年十四团兑现承包棉花经营地兑现表》、项目明细账、证明、2015年棉花地调账予以佐证，证据经庭审审核，应当予以认定。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对于被告将原告的自理金48,000元转至被告自理金账户的事实均无异议，本院予以确认。被告主张其在2013年以现金交付的方式向原告偿还了48,000元，但未向法庭提交证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院对被告的主张不予采纳。被告占有原告48,000元的行为构成侵权，依法应当返还，并赔偿原告的损失。原告主张的利息实质为原告的损失，原告按照年利率6%主张损失并不违反法律规定，但损失的计算之日应当为权利被侵占之日，被告在2015年12月31日才将原告的自理金48,000元转至自身名下，故原告损失应当从2016年1月开始计算，因此损失金额应为11,520元（48,000元×6%÷12×48，12、48为月份数）。综上，被告应当向原告返还48,000元，并赔偿损失11,520元，共计59,520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘庄于本判决生效后五日内一次性向原告苗存杰返还自理金48,000元，并赔偿损失11,520元，共计59,520元；二、驳回原告苗存杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（已减半收取），由原告苗存杰负担93元，被告刘庄负担656元（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年六月十日书记员 唐伟灵
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈河区市府大路**2门。负责人：丛树枫，该分行行长。被执行人:刘玉飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与刘玉飞借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人336501.78元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年六月十七日书 记 员  洪倩萍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执537号之三申请执行人：王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，中山市施桦乐奇墙面装饰有限公司董事长，住广东省中山市。被执行人：西安市未央区八达壁纸经销部，住所地陕西省西安市未央区团结壁纸市场1-1-7.8。经营者：张飞仟，男，1984年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：东莞市欧洛斯装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市石蝎镇新城区石单南路****。法定代表人：黄锡雄，该公司总经理。关于王五岳与西安市未央区八达壁纸经销部、东莞市欧洛斯装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初752号民事判决书已发生法律效力。因西安市未央区八达壁纸经销部、东莞市欧洛斯装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王五岳向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司赔偿王五岳经济损失（含合理开支）20000元；二、被执行人西安市未央区八达壁纸经销部负担案件受理费50元，被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司负担案件受理费550元，二被执行人共同承担本案执行费209元。执行中，本院依法向被执行人西安市未央区八达壁纸经销部、东莞市欧洛斯装饰材料有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人西安市未央区八达壁纸经销部已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人王五岳对此予以确认。后本院通过执行网络查控系统对被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司名下无银行存款，无有价证券、无机动车辆等财产信息，本院亦委托东莞市第一人民法院对被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司名下不动产登记情况进行了调查，结果显示被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司名下无不动产登记信息。根据上述调查情况，本院对被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了请执行人王五岳确认。通过本次执行程序，被执行人西安市未央区八达壁纸经销部已履行其应负担的支付案件受理费50元以及本案执行费209元的义务。被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人王五岳尚有被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司应履行的经济损失（含合理开支）20000元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执537号案件对被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司的本次执行程序。申请执行人王五岳享有要求被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司继续履行债务的权利，被执行人东莞市欧洛斯装饰材料有限公司负有继续向王五岳履行债务的义务。王五岳在发现东莞市欧洛斯装饰材料有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年六月二十四日执行员  母仕文书记员  石佳媛
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终571号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊华，男，1995年1月5日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，住红河县。2019年9月30日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。西双版纳州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人陈俊华犯运输毒品罪一案，于2020年3月20日作出（2020）云28刑初22号刑事判决。原审被告人陈俊华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人陈俊华，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月30日12时许，被告人陈俊华携带藏有毒品的行李箱到西双版纳嘎洒国际机场，准备乘坐飞机前往昆明，在13号值机台办理行李托运时，工作人员发现其行李箱内含有夹层，疑似藏有违禁物品。后经民警检查，当场从该行李箱夹层内查获甲基苯丙胺（冰毒）4包，净重2439克，遂将陈俊华抓获。根据上述事实和相关证据，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人陈俊华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的甲基苯丙胺2439克、手机1部、现金2150元依法没收。现金上缴国库。宣判后，陈俊华以行李箱是“小杰”他们给的，其不知道里面有毒品为由提出上诉。其辩护人提出现有证据不足以证实上诉人明知是毒品而运输，建议二审法院将本案发回重审的辩护意见。经审理查明，2019年9月30日12时许，上诉人陈俊华携带藏有毒品的行李箱到西双版纳嘎洒国际机场，准备乘坐飞机前往昆明市，公安民警当场从该行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）4包，净重2439克，遂将陈俊华抓获。上述事实有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、公安机关出具的“抓获经过”材料证实，2019年9月30日中午，陈俊华托运行李箱时被检查发现有异，后民警对陈俊华的人身和行李进行检查，当场从其携带的粉红色行李箱的夹层内查获冰毒可疑物4包，遂将陈俊华抓获。检查、提取笔录，辨认笔录及照片，封装笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及物证照片证实，公安民警从陈俊华身上及其携带的行李箱内查获到毒品、手机、现金及登机牌等物，上述物品已被依法扣押。称量笔录及照片、取样笔录及照片、检验报告及鉴定意见通知书证实，查获的4包毒品检出甲基苯丙胺成分，共计净重2439克；陈俊华对称量结果及鉴定意见均无异议。活动轨迹信息、登机牌证实，陈俊华于2019年9月30日欲从西双版纳乘飞机前往昆明。陈俊华供述，其妻子离家出走下落不明，其认识的“大哥”“杰哥”等人答应帮其找回妻子，但要让其带些样品去吉林，其心里清楚是带毒品，但为了找回妻子便同意了，后其于2019年9月30日在西双版纳机场准备乘飞机前往昆明，携行李箱过安检时响起了警报，警察从该行李箱里查到毒品，就把其抓了。公安机关出具的“情况说明”材料证实，因陈俊华不能提供其所供述的“大哥”“小赵”“杰哥”“杨哥”“小胖”等人的详细身份信息及手机号码，公安机关无法核实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人陈俊华无视国家法律，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人陈俊华采用高度隐蔽的形式运输毒品，并在侦查阶段供述了其运输毒品的经过，足以认定。现陈俊华辩称行李箱是别人给的，不知道里面有毒品，却不能说出这些人的真实姓名及联系方式，其辩解没有证据证实且不合常理，不足采信。上诉人陈俊华声称主观不明知的上诉理由及其辩护人认为本案事实不清的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何玲审判员蒋玉池审判员谭丽芬二〇二〇年六月二十二日书记员 李      承      猛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5176号上诉人（原审被告）:安周富，男，2000年8月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。上诉人（原审被告）:安周权，男，1996年11月24日出生，汉族，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）:许刚，男，2000年4月7日出生，汉族，住重庆市大足区三驱镇。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：冯燕芳，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎华馨，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：邓凤珍，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省怀集县。原审被告：周湔，男，1998年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审被告：广东省北江流域管理局，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：钟某,该局局长。原审被告：佛山市三水区住房城乡建设和水利局，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何某，该局局长。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：刘永贤，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：李江龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人安周富、安周权、许刚因与被上诉人黎华馨、邓凤珍及原审被告周湔、广东省北江流域管理局、佛山市三水区住房城乡建设和水利局生命权纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：三上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按三上诉人安周富、安周权、许刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执827号 浦城县人民法院、虞柳标： 本院在执行申请执行人浦城县人民法院与被执行人虞柳标其他案由一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1394号民事判决书），被执行人虞柳标已向申请执行人浦城县人民法院履行标的300.00元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 联系人：祝跃武联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执662号   申请执行人：王建钢，男，1980年9月13日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：曹钒，女，1991年8月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住清徐县。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人曹钒的银行存款57675元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年六月十七日   书记员 陈 霞
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执501号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******办公楼，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。被执行人：熊筱霞，女，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：夏新剑，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人熊筱霞、夏新剑追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2143号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付112600元、违约金11260元及利息，案件受理费1625元，案件执行费1782元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人价值127267元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年六月十日书记员  付 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1000号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：董应辰，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人董应辰租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6632号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1452号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：唐尊桥，男，1974年10月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人:唐好帅，男，1990年1月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人:李维新，男，1955年3月17日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1866号民事判决书，于法定期限内向被执行人唐尊桥、唐好帅、李维新送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1452号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7315号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴关佑，该行行长。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐超荣，该支行员工，一般代理。 被告：付利，男，汉族，1987年5月25日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）与被告付利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告付利下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员廖光洁担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告付利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付利向原告一次性偿还信用卡欠款本金12975.39元以及截止2019年10月10日的利息（含复息）4486.48元、违约金13194.92元，共计30656.79元；2、判令被告向原告给付从2019年10月11日起至信用卡欠款还清之日止的利息、复息、违约金等（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告付利于2010年8月27日向原告申请办理信用卡（金卡）一张（卡号62221880********），并签订了《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》。被告激活信用卡后于2013年7月29日开始使用，但被告使用信用卡后未按合约约定按时归还欠款。截止2019年10月10日，被告已经逾期19期。故原告就此诉至法院。 被告付利未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2010年8月27日，被告付利填写《信用卡(个人卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告付利申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告付利发放卡号为62221880********的信用卡一张，并由被告付利激活后使用。被告付利在使用该信用卡过程中多次消费，截止2019年10月10日，被告付利拖欠信用卡透支本金12975.39元、利息（含复利）4486.48元、违约金13194.92元。 以上事实，有原告陈述及其提交的《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及信用卡历史交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告付利向原告农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。付利申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年10月10日，被告付利所欠透支本金为12975.39元、利息（含复息）4486.48元，被告付利作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，但其未举示任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告付利支付信用卡透支本金12975.39元、截止2019年10月10日的利息（含复息）4486.48元以及从2019年10月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于原告农商行大渡口支行主张的截止2019年10月11日违约金13194.92元的问题。因原告农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对原告农商行大渡口支行主张的2019年10月11日违约金13194.92元的诉讼请求，依法不予支持。被告付利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告付利于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金12975.39元以及截止2019年10月10日利息（含复利）4486.48元，共计17461.87元； 二、被告付利于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年10月11日起至付清时止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 本案案件受理566元、公告费560元，共计1126元（已由原告预交），由被告付利负担本案全部诉讼费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖光洁 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈晓丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申455号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈士龙，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新乡市卫滨区房屋征收服务中心，住所地新乡市人民路**。法定代表人樊静涛，该中心主任。一审第三人新乡市新科金属制品有限公司，住，住所地新乡经济技术开发区纬五路支三路交叉口/div>法定代表人许宝森，该公司总经理。一审第三人王西宾，男，1977年9月9日出生，汉族，现住新乡市。一审第三人新乡市卫滨区人民政府，住，住所地新乡市人民路**/div>法定代表人顾崇豪，区长。陈士龙因诉新乡市卫滨区房屋征收服务中心（以下简称卫滨区房屋征收中心）、一审第三人王西宾、新乡市卫滨区人民政府、新乡市新科金属制品有限公司（以下简称新科公司）行政协议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈士龙申请再审称：一、再审申请人与涉案房屋是具有利害关系的，涉案房屋西屋北第一间房在之前是陈自勇的，与再审申请人的父亲陈峰位于北屋的一间房互换，对此不但有陈自勇的证明，还有陈自勇的爱人当庭的证言，还有安置之前社区主任樊毅的录音及樊毅提供的房屋调查表，无论是证人证言还是房屋调查表，都证实了涉案房产是申请人的父亲陈峰与陈自勇互换所得，并不是一、二审裁定认定的事实。二、对房屋实际使用的方式很多，物权的权能多种，因为房产可以出租、无偿交他人使用等情形，并不是谁占有就是谁的，本案证人证实涉案房屋是王西宾的姐夫跟申请人的父亲陈峰说想租赁涉案房屋，加上陈峰长期在外跑车，这才有了王西宾占用的现状，但这改变不了房屋的权属属于陈峰的事实。三、在安置过程中，再审申请人多次找征收服务中心等部门反映情况，只有社区主任樊毅提供了当时的调查表，再审申请人要求签订两个房间的《房屋征收安置补偿协议》，可是被申请人就是不签。四、二审在没有开庭的情况下直接进行裁判，程序严重违法。综上，一、二审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，在案涉《房屋征收安置补偿协议》签订之前，新科公司是案涉公有住房的管理者，其工作人员对案涉公有住房进行了实地勘查，勘查认定一审第三人王西宾系实际居住人，并按照“实际居住”原则与一审第三人王西宾签订了《待安置协议书》，后在此基础上王西宾与卫滨区房屋征收中心、卫滨区政府设立的临时机构指挥部签订了《房屋征收安置补偿协议》。陈士龙请求撤销该《房屋征收安置补偿协议》，主张案涉公有住房系原新乡市铁路处分配给其父亲陈峰和家人实际居住使用、其父亲陈峰对案涉公有住房拥有所有权，但根据新科公司工作人员实地勘查情况来看，案涉公有住房系一审第三人王西宾实际居住，陈士龙的父亲及其家人均不符合“实际居住”的条件，且提供的证据不能证明其取得了案涉房屋所有权，故一审认定陈世龙与被诉行政行为不具有利害关系并驳回其起诉、二审予以维持并无不当。关于陈士龙提出二审未开庭即作出裁判的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条明确规定，二审时合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，故二审程序符合法律规定。综上，陈士龙的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈士龙的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年六月四日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1136号原告:中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路，统一社会信用代码：91370686493590001E。负责人：战可为，该行行长。委托诉讼代理人：林文浩，该银行工作人员。被告：孙永美，女，汉族，1970年9月2日生，住山东省海阳市。被告：烟台耀光置业有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区金城小区**楼**内**。法定代表人：徐耀光。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告孙永美、烟台耀光置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文浩，被告孙永美，被告烟台耀光置业有限公司的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告孙永美偿还借款本金111815.39元，正常利息、逾期利息2606.3元（逾期利息计算至2020年3月20日）以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款还清之日止；3、确认原告对被告孙永美提供的抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权；4、判令被告烟台耀光置业有限公司对被告孙永美的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。被告孙永美辩称，起诉事实正确。被告烟台耀光置业有限公司辩称，已替被告孙永美垫付房款并且判决书已经生效。原告围绕主张的事实向本院提交了如下证据：证据一、个人贷款借款合同，证明借款事实、担保事实。证据二、借款凭证，证明借款发放情况。证据三、欠款证明，证明借款人欠款情况。证据四、还款明细，证明被告还款情况。证据五、抵押权证，证明房产抵押情况。经质证对上述证据予以认定。根据上述证据，结合本案庭审笔录，本院认定如下事实：2014年2月12日，原告与被告孙永美、烟台耀光置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告孙永美向原告借款205000元，用于购房，借款期限240个月，自2014年2月12日至2034年2月11日，本合同适用浮动利率，贷款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮或下浮一定比例，借款发放时确定的利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法，自借款发放后，每期末月20日/每期末月借款发放日对应日为还款日。借款人因未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告烟台耀光置业有限公司为原告对被告孙永美的上述债权提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权等一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。原告并提交了被告孙永美所购房屋的预购商品房抵押权预告登记。截至2020年3月20日，被告孙永美尚欠原告借款本金111815.39元，正常利息、逾期利息2606.3元。本院认为，原告与各被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告孙永美应按约偿还借款本息。被告孙永美未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告烟台耀光置业有限公司作为上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任，但承担还款责任后有权向债务人追偿。被告孙永美未按合同约定履行还款义务，原告请求解除未到期合同，符合法律规定，本院予以支持。被告孙永美所购房屋未办理正式抵押登记，原告对被告孙永美所购房屋未取得他项权证，原告要求对该房屋拍卖、变卖后享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告孙永美2014年2月12日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告孙永美于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金111815.39元，正常利息、逾期利息2606.3元（逾期利息计算至2020年3月20日），并自2020年3月21日起至实际给付之日止被告孙永美仍按合同约定利率继续支付利息、罚息给原告；三、被告烟台耀光置业有限公司对上述第二项给付义务承担连带还款责任。被告烟台耀光置业有限公司履行还款责任后有权向被告孙永美追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，由被告孙永美、烟台耀光置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年六月十二日书记员  李彦君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2896号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：眭建刚，男，1978年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与眭建刚民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计40904.63元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十五日 书记员  李秋露
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初4494号申请人:厦门华岳混凝土工程开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧鳌冠村。法定代表人：陈义青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所执业律师。被申请人：福建省鹏顺汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街****。法定代表人：李建强，该公司执行董事兼总经理。被申请人：厦门长海长航物流有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街**422div>法定代表人：潘稳达，该公司执行董事兼总经理。被申请人：道位（厦门）展示制品有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道****iv>法定代表人：洪俊杰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郭忠河，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司与被申请人福建省鹏顺汽车销售有限公司、厦门长海长航物流有限公司、道位（厦门）展示制品有限公司、郭忠河买卖合同纠纷一案，申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结福建省鹏顺汽车销售有限公司、厦门长海长航物流有限公司、道位（厦门）展示制品有限公司、郭忠河银行存款6974991.19元或查封、扣押其等值财产，2020年5月25日厦门华岳混凝土工程开发有限公司通过邮寄方式变更保全金额为4969991.19元；2020年6月2日厦门华岳混凝土工程开发有限公司再次申请变更保全金额为2516320.34元，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为6974991.19元的担保。本院经审查认为，申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省鹏顺汽车销售有限公司、厦门长海长航物流有限公司、道位（厦门）展示制品有限公司、郭忠河银行存款2516320.34元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林娜二〇二〇年六月二日代书记员 张琨附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4918号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄春华，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄永康，男，1975年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王天助，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张玉瑶，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告黄永康、王天助、张玉瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告黄永康、王天助、张玉瑶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄永康归还晋江农商银行东石支行借款本金98965.38元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利6996.57元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王天助、张玉瑶对黄永康所负上述债务承担连带清偿责任。 黄永康、王天助、张玉瑶未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2018年8月21日与黄永康签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行东石支行向黄永康提供总额99000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年8月21日至2019年8月20日止。同日，晋江农商银行东石支行与黄永康、王天助、张玉瑶共同签订一份《保证合同》，约定：王天助、张玉瑶为黄永康的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行东石支行依约发放了贷款，但黄永康未依约还本付息，王天助、张玉瑶亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄永康应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金98965.38元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利6996.57元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王天助、张玉瑶对黄永康所负上述债务承担连带保证责任，王天助、张玉瑶承担保证责任后有权向黄永康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，因适用简易程序减半收取计1209.5元，由黄永康、王天助、张玉瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德霞，女，1974年1月20日出生，回族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德利，男，1970年10月12日出生，回族，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁少兰，女，1981年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。一审第三人：天津展博房地产开发有限公司，住所地天津市静海经济开发区聚海道**。法定代表人:单贵海，总经理。一审第三人：高文巧，女，1967年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。一审第三人：杨媛媛，女，1989年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人杨德霞因与被申请人杨德利、祁少兰及一审第三人天津展博房地产开发有限公司、高文巧、杨媛媛所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨德霞申请再审请求：撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02民终730号民事裁定及天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2146号之一民事裁定，依法受理并审理本案。主要事实与理由：1.本案诉争房屋为杨德霞、杨德利父母的遗产换来的还迁房。生效判决已经认定诉争房屋的前身，属于被继承人的财产，并明确待诉争房屋交付后再起诉至法院要求权利。2.本案诉争房屋不属于小产权房，不同于私搭乱建的房屋。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。被申请人杨德利、祁少兰未提交意见。一审第三人天津展博房地产开发有限公司、高文巧、杨媛媛未提交意见。本院经审查认为，杨德霞在原审法院起诉请求确认诉争房屋归杨德霞与杨德利等额所有，该请求系所有权确认之诉。原审法院查明，杨德霞要求确权的房屋并未取得规划、用地、建设等审批手续，亦不能办理房屋产权权属登记，系小产权房屋，杨德霞要求对该房屋进行所有权确认，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，再审申请人杨德霞的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德霞的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年六月三十日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2148号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 申请执行人：骆其发，男，1971年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与骆其发保证保险合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款2054.25元（扣除执行费50元，实际案款2004.25元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有保费1830元、理赔款198305.69元及违约金、逾期利息、案件受理费500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卫奕琳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执995号申请执行人：张春生，男，1967年3月25日生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人：胡剑昌，男，1982年3月28日生，汉族，住河南省扶沟县被执行人：王晓召，男，1974年12月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3432号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓召至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓召的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年六月十八日书记员  查帅博
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1759号原告：张清泉，男，汉族，住栖霞市。被告：冯文杰，男，现住招远市。原告张清泉与被告冯文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给货款10420元，并自起诉之日起至款付清之日止按年息6%承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告购买原告肥料10420元未付款，给原告出具欠款条一张。后原告多次索要，被告分文未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，望依法准予所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由原告张清泉负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月十六日书记员  林俊澳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审336号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：钟向荣、梁艳娟，均系该局工作人员。被执行人：梁国贤，男，汉族，1973年10月15日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕74号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁国贤拆除非法占用的710.70平方米土地上新建的围墙，恢复土地原状的决定。本院审查认为，原开平市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被执行人梁国贤非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的围墙达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人开平市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕74号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁国贤拆除非法占用的710.70平方米土地上新建的围墙，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年六月三日书记员  林惠敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2265号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：边欣炜，男，1974年9月27日出生，汉族，住吉安市峡江县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告边欣炜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员崔斌生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌、被告边欣炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告边欣炜归还金穗贷记卡贷款本金76530.02元，并支付利息3751.85元、逾期还款违约金3187.31元、消费手续费1349.49元,合计84818.67元，（其中：利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年2月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告边欣炜对原告提出的诉讼请求无异议。 本院查明的事实： 一、2016年7月1日，被告查阅了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗准贷记卡后持卡透支消费。截至2020年2月7日，被告共欠原告透支本金76530.02元、利息3751.85元、逾期还款违约金3187.31元、消费手续费1349.49元,合计84818.67元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告边欣炜偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金76530.02元及利息、逾期还款违约金（计算至2020年2月7日止的利息3751.85元、逾期还款违约金3187.31元及消费手续费1349.49元，2020年2月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告边欣炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  崔斌生 二〇二〇年六月三十日 书记员  万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2188号 原告：邹锦瑾，男，1972年11月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张鸿玉，女，1973年3月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：胡波，男，1981年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：滑密霞，女，1981年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告邹锦瑾与被告胡波、滑密霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张鸿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告163.32万元及逾期利息22.86万元（逾期利息从2019年4月4日起算至2019年11月4日止，年利率按24%计算）。2、因本案产生的案件受理费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年10月31日，经双方协商，将原告在被告处的投资款转为借款，并由双方签署一份协议。协议约定：被告2019年4月3日前支付原告163.32万元，如不能还清，按年利率30%计息。被告事后分文未还。经多次催要未果，两被告电话均不接电话，微信不回。基于以上事实，依法诉至法院，请依法判决。 二被告均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借款协议，时间为2018年10月31日，甲方是原告，乙方是二被告，协议中约定将购房合同押在原告处。 2、工商银行交易明细，时间2017年5月3日，金额为100万元，证明原告履行了出借义务，付款人为原告，收款人为被告胡波。 3、投资协议书，时间自2017年5月3日至2018年5月3日，原告与被告胡波签订，证明原告在被告胡波处出资100万元，并承诺年化收益率为30%。 4、原告与被告滑密霞的微信聊天记录，证明被告已经将房子卖了，原告向被告追要欠款。 5、取回购房合同的字据，证明被告滑密霞将购房合同取回。 经审理查明，2017年5月3日，原告（甲方）与被告胡波（乙方）签订《投资协议书》，约定甲方以自己的名义出资100万元委托乙方进行投资，其中20%用于风险投资，80%作为固定收益，股资固定收益率为年化30%，投资期限为1年，每年进行一次结算，协议期限为1年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，双方在协议书落款处签名按捺手印。原告提交借记卡账户历史明细清单予证实履行了出借100万元的义务。原告述称协议到期后，被告胡波未按约履行协议内容。2018年10月31日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《协议》，约定上述款项到期后，被告由于项目运转资金紧张无法归还，各方经协商，从2018年5月3日算起，续借该款项，本金按130万计算，年利息30%，乙方按附表所列归还日期和金额进行还款；乙方愿将石家庄长安区御景半岛花园小区19栋01单元0304号商品房一套抵押给甲方；各方在协议落款处签名按捺手印。2018年12月10日，被告滑密霞出具收条写明：今取回恒大御景半岛19-1-304的商品房买卖合同，以便卖出房屋办理相关手续，以便对邹锦瑾还款。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及陈述意见，能够认定原、被告之间借款的事实，亦可证实原告实际出借款项为100万元。关于原告主张的利息，合同约定的利息计算标准过高，应从出借之日至2019年11月4日按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡波、滑密霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹锦瑾借款本金100万元及利息（自2017年5月3日起至2019年11月4日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21556元，由原告负担2266元，由被告负担19290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  殷春潮
西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初14697号 原告：王耀萱，男，1977年5月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西博胜投资有限责任公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张田甜，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告王耀萱与被告陕西博胜投资有限责任公司（以下简称博胜公司）合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀萱及被告博胜公司委托诉讼代理人张田甜、吴敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王耀萱向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还违法收取的原告停车租赁费3300元；2、请求判令被告今后不再违法收取原告停车租赁费；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系西安市碑林区XX路XX段XX号XX社区的业主，被告系该小区开发商，小区至今未成立业主委员会。被告于2014年1月开始，在未与小区全体业主协商的情况下，擅自将小区内业主共有部分的停车位用于经营并强制对小区业主收取停车位租赁费，之后还对小区的停车费进行涨价。被告并非小区停车位的所有权人和使用权人，且未经全体业主同意并授权，因此被告没有小区停车位的收费权。其收取停车费的行为缺乏事实依据，故请求依法判如所请。被告博胜公司辩称，车位租赁合同真实有效，双方均已依约履行合同义务，原告要求被告返还已支付的租赁费于法无据。被告享有涉案停车位的所有权，有权获得因此产生的收益。原告收取的涉案停车位租赁费价格为每月250元，该标准符合法律规定，属于合理收费。因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告开发的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX城XX号楼XX号业主。2014年起，原告租赁小区地下停车位63号，并按期向被告交纳车位租赁费，被告给原告出具收款收据，双方未签订租赁合同。庭审中，原告提供其交纳车位租赁费的收款收据三张，分别为2018年7月1日至2018年12月31车位租赁费900元、2019年1月1日至2019年6月30日车位租赁费900元及2019年7月1日至2019年12月31日车位租赁费1500元。另查，该小区在承建过程中，2012年经相关部门审批规划，地下停车建筑面积为7276平方米，地下停车位有245个，原告车辆停放在该地下车库。2013年2月5日博胜公司办理土地使用证，使用权用途为商业用地，该土地证涵盖本案涉案地下车库。原告所购买房屋尚未颁发房产证，但房屋面积已经相关部门测量，车库面积并未计入房屋面积当中。以上事实，有庭审笔录，收款收据等证据存卷佐证。本院认为，新旅程上东小区系由被告开发承建，地下车库的土地证使用人为被告，用途为商业用地，另地下车库的面积并未记入分摊，不属于业主所有，根据“谁投资，谁受益”原则，该地下车库的使用权利属于开发商，被告有权出租并收取租金。原、被告虽未签订书面租赁合同，但从原告向被告交纳车位租赁费及被告向原告开具收款收据的事实，可认定双方存在合法的租赁合同关系，因租赁车位价格并无国家相关部门的强制性规范限制，属于双方意思自治范畴，现被告每月收取原告租金金额为250元，并未超过市场价，不属于牟取暴利。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。故现原告起诉要求被告返还所收停车费并停止收取停车费，缺乏事实依据及法律依据，本院对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王耀萱全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王耀萱自行负担。(此款原告王耀萱已交纳)如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      王海燕  二〇二〇年六月九日  书  记  员       朱   敏1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初989号原告北京红一点电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路******。法定代表人邓永忠，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第324516号关于第34857683号“红一点点及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月26日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第34857683号“红一点点及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8955598号“一点红”商标（简称引证商标二）、第8862305号“红点reddot”商标（简称引证商标三）、第14838490号“一点红”商标（简称引证商标四）、第23778903号“红点reddot”商标（简称引证商标五）、第10863823号“1点及图”商标（简称引证商标六）在呼叫、整体外观和含义等方面均有明显区分，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期的使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年11月23日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909；0922）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；网络通讯设备；照相机（摄影）；智能手机；笔记本电脑；移动电源（可充电电池）；电池；电视机。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：徐州华星焊材有限公司。2.申请日期2010年12月15日。3.专用期限至2021年12月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0915；0917；0922）：电弧焊接设备；电焊电极；电焊设备；电焊烙铁；计算机；电镀设备；电池。（二）引证商标三1.申请人：广州市越秀区华量摄影器材商行。2.申请日期2010年11月19日。3.专用期限至2022年1月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0909）：电影摄影机；摄影架；放映设备等。（三）引证商标四1.申请人：深圳市洪博电子科技有限公司。2.申请日期2014年6月11日。3.专用期限至2025年8月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0908）：电视摄像机；学习机；电子教学学习机等。（四）引证商标五1.申请人：广州市越秀区华量摄影器材商行。2.申请日期2017年4月25日。3.专用期限至2028年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0909）：幻灯片框；干燥架（摄影）；幻灯片放映设备测速仪（照相）等。（五）引证商标六1.申请人：道有道（北京）科技股份有限公司。2.申请日期2012年5月3日。3.专用期限至2025年3月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；手机带等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的全部商品与五个引证商标核定使用的商品不构成类似商品，并向法院提交了红一点网站截图和注册证等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；笔记本电脑”商品与引证商标一核定使用的“计算机”商品同属于第0901组类似群，诉争商标指定使用的“网络通讯设备；智能手机”商品与引证商标六核定使用的“手提电话”商品同属于第0907组类似群，诉争商标指定使用的“电视机”商品与引证商标四核定使用的“电视摄像机”商品同属于第0908组类似群，诉争商标指定使用的“照相机（摄影）”商品与引证商标三核定使用的看“照相机（摄影）”商品同属于第0909组类似群，诉争商标指定使用的“移动电源（可充电电池）；电池”商品和引证商标二核定使用的“电池”商品同属于第0922组类似群，因此，被诉决定认定诉争商标与引证商标二、三、四、五、六构成类似商品并无不当，本院予以支持。诉争商标是由“红--一点点”和图形构成，其中“红--一点”的识别、认读既可能被识别为“红点”亦可能被识别为“红一点”，与引证商标二、四“一点红”文字构成相同，仅顺序不同；与引证商标三、五的中文部分“红点”、引证商标六的中文部分“1点”仅有一字不同，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京红一点电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京红一点电子商务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执1379号申请执行人:吴**珍，女，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张正东，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖杰瑞特营销策划有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流****楼1101，统一社会信用代码91340207595713471J(1-1)。法定代表人：张正东，经理。吴**珍申请执行张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初4698号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元及利息，给付诉讼费150元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年4月8日、2020年5月19日、2020年6月6日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，扣划被执行人银行存款合计16674元，缴纳执行费后退还申请执行人；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；4、查封被执行人张正东名下皖Ｂ×××**号车辆，因无法查找暂无法强制执行；5、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；6、根据申请执行人提供线索，被执行人不在户籍地址居住，被执行企业亦不在经营，未发现被执行人财产线索；7、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；8、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位16674元，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋 胜
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初68号原告：董艳辉，女，1969年1月27日出生，汉族，住址：黑龙江省明水县。委托诉讼代理人:孙艳军（系原告董艳辉丈夫），男，1969年7月11日出生，汉族，住址：黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：刘桂霞，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：夏茂友，男，1983年4月4日出生，汉族，个体，住址：黑龙江省明水县。被告：张金丽，女，1980年12月10日出生，汉族，个体，住址：黑龙江省明水县。原告董艳辉与被告周夏茂友、张金丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告董艳辉及其委托诉讼代理人孙艳军、刘桂霞、被告夏茂友、张金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金200000元；2、要求二被告给付借款利息270000元（自2013年7月8日至2020年3月8日按月利息2分计算）；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月8日，二被告在原告处借款200000元，用于工程和经营装潢商店使用，原告将现金交付给二被告，双方约定月利息5分。二被告为原告出具一张欠据，二被告借款后给付2个月利息20000元（2013年5月8日至2013年7月8日）。此后原告多次找被告索要借款本息，二被告于2016年8月份给付原告利息50000元，剩余借款本息一直未给付。被告夏茂友辩称，我确实借款200000元，但是已经偿还25个月利息250000元。我们口头约定借款期限1个月，是工程用款。被告张金丽辩称，同意夏茂友的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告夏茂友向法庭提交了6页银行交易明细中7笔银行转账共计101000元是否用于偿还2016年3月4日所欠原告借款150000元。原告陈述被告夏茂友的转账凭证是用于偿还2013年3月4日在原告处另外一笔150000元的借款，原告向法庭提交了一枚2013年3月4日被告夏茂友、张金丽出具的150000元借据复印件，同时原告以孙艳军与被告张金丽的通话录音内容证明没有偿还所欠债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中被告转账记录的收款方均为原告本人及其近亲属，抗辩的证据能够证明还款事实，原告应对该原借贷关系中偿还款项的事实承担举证证明责任，原告提供的借据复印件不足以证明上述转账记录是对该150000元借款的偿还，同时录音内容与该转账偿还记录无关，应承担举证不能的责任，因此本院对原告的意见不予采信。二、关于本案中2016年8月偿还50000元及7笔银行转账所偿还款项问题。被告陈述是偿还与原告另案的一笔欠款，另外一笔款项为本案夏茂友、张金丽欠本案原告董艳辉100000元借款，该笔借款担保人为张宇。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案中债务人的给付不足以清偿数笔债务，没有约定清偿顺序，本院确认2016年8月偿还50000元及7笔银行转账应先予偿还对债权人缺乏担保的200000元债务。三、被告夏茂友陈述已经偿还25个月利息250000元，同时原告在本金中扣除10000元利息，实际取得借款本金190000元，没有证据支持，本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供200000元借据，真实、合法、有效，二被告对该事实亦予以认可，本院对该借贷关系予以确认，二被告应履行偿还债务的义务。本案中双方当事人约定月利息为5分，不符合法律规定，对于给付超过年利率36%的部分利息应予抵充本金（2013年5月8日至2013年7月8日）。原告诉讼请求自2013年7月8日起按月利息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于本案中本金与利息的确认，本院认定如下：2013年6月8日偿还10000元，本院确认期间利息为6000元，剩余4000元抵充本金，下欠196000元。2013年7月8日偿还10000元，本院确认期间利息为5880元，剩余4120元抵充本金，下欠191880元。自2013年7月8日至2015年6月7日共计偿还101000元后（共计7笔转账，前6笔均不足以偿还利息），本院确认期间利息共计88264.8元，剩余12735.2元抵充本金，下欠本金179144.8元。2015年6月7日至2016年8月份偿还一笔50000元，本院确认期间利息50160.6元，不足以清偿利息，下欠原告本金179144.8元及利息160.6元。2016年8月8日至2020年3月8日利息，以本金179144.8为基数，按年利率24%计算，利息为154064.5元。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告夏茂友、张金丽偿还原告借款本金179144.8元及利息154225.1元，本息合计333369.9元，此款于本判决生效后十日内给付；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元由被告夏茂友、张金丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  任立辉二〇二〇年六月二十八日书记员  曲 暖
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执691号申请执行人：胡静魁，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：周亚敏，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行胡静魁与周亚敏房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月30日自愿达成执行和解协议，一致认定标的为13230元。由被执行人周亚敏于2020年8月份给付1000元，于2021年1月前总计给够5000元，剩余8230元于2021年5月底前清付完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0325民初122号民事判决书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘冰哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初7054号原告：中山市杰城五金货架有限公司，住所地广东省中山市*************之一，统一社会信用代码914************432。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：东莞市欧米源服饰有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码91441900MA52P2Q3XN。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省连江县***********，公民身份号码350************61X。原告中山市杰城五金货架有限公司（以下简称杰城公司）与被告东莞市欧米源服饰有限公司（以下简称欧米源公司）、邱某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰城公司委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告欧米源公司、邱某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧米源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至7月间的货款共计90705元及逾期付款利息（逾期付款利息以90705元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告邱某1对被告欧米源公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月至7月间，被告欧米源公司向原告采购陈列架、展示柜等货物，原告向被告欧米源公司送货并负责安装后，被告欧米源公司只支付了部份货款以及在2019年11月1日支付最后一笔款10000元，尾款90705元拒不支付，原告多次催款无果。另，被告邱某1是被告欧米源公司的股东，被告欧米源公司为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。被告欧米源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。被告邱某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.杰城公司企业类型属有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2009年11月20日，法定代表人为饶某1，经营范围为生产、加工、销售：五金货架、木制货架、有机工艺品；灯箱制作、安装。欧米源公司企业类型属有限责任公司（自然人独资），成立日期为2018年12月24日，法定代表人为邱某1，经营范围为产销：服饰、服装、鞋、帽、箱包、床上用品、纺织品。2.2019年6月20日，杰城公司与欧米源公司签订对账单，主要内容为：欧米源公司确认欠杰城公司3-6月项目金额94160元，备注：1.本对帐单价格不含税；2.如对本对帐单无异议，请签名或盖章确认并支付货款。落款处盖杰城公司公章、经办人饶某1签名，欧米源公司公章、经办人“阿成”（员工）、邱某1签名。2019年7月31日，杰城公司与欧米源公司签订对账单，主要内容为：欧米源公司确认欠杰城公司7月项目金额6545元，备注：1.本对帐单价格不含税；2.如对本对帐单无异议，请签名或盖章确认并支付货款。落款处盖杰城公司公章、经办人张金郎签名，欧米源公司公章、经办人邱某1签名。3.庭审中，杰城公司称与欧米源公司之间没有签订书面订购合同，只是通过微信或邮件发定单，因为双方已经对账，没有保存物流单。本院认为，杰城公司与欧米源公司之间存在买卖合同关系，有两份对账单为证，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”杰城公司与欧米源公司已经完成对账，按行业习惯欧米源公司应该在对账完毕后支付货款，欧米源公司尚欠货款90705元未付构成违约，除应依法支付货款本金外，杰城公司有权要求其支付逾期付款的利息损失。但杰城公司在未提交任何证据证明其实际损失的情况下，主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息过高，本案逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从杰城公司提起本案诉讼之日起，计至欧米源公司清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”欧米源公司为一人有限责任公司，邱某1作为欧米源公司的股东在对账单上签名，根据上述法律规定，应承担连带责任，本院对原告请求判令邱某1对欧米源公司对前述债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。被告欧米源公司、邱某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市欧米源服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市杰城五金货架有限公司支付货款90705元及逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠货款本基金为基数，从2020年3月24日起至被告东莞市欧米源服饰有限公司清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告欧淅谋对被告东莞市欧米源服饰有限公司的上述应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市杰城五金货架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取为1034元（原告中山市杰城五金货架有限公司已预交），由被告东莞市欧米源服饰有限公司、欧淅谋共同负担（被告东莞市欧米源服饰有限公司、欧淅谋于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇二〇年六月二十四日书记员 阮秉智石丽娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保715号 陈肖颖、周伟娟、广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司： 本院执行的陈肖颖、周伟娟与广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1481号民事裁定书，已查封被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司公司名下位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房产，查封期间，被查封的财产不得转让、变卖。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初125号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李宜心，董事长。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市南海区投资管理公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********352T。法定代表人：罗某1。被告：佛山市南海区资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区************联华大厦1505办公室，统一社会信用代码914***********042H。法定代表人：李某1。诉讼代表人：广东汇联律师事务所，该司管理人。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫赤君，广东汇联律师事务所实习律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商行公司）与被告佛山市南海区投资管理公司（以下简称南海投资公司）、佛山市南海区资产经营管理有限公司（以下简称南海资产管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南海农商行公司诉称，2000年6月20日，南海农商行公司与南海投资公司、南海资产管理公司签订多份《保证担保借款合同》，合同约定南海农商行公司向南海投资公司发放借款事宜，还约定南海资产管理公司作为保证人对南海投资公司的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，南海农商行公司依约向南海投资公司发放了6750万元的贷款。贷款到期后，经南海农商行公司多次催收，南海投资公司未履行还款义务，南海资产管理公司亦未承担保证责任。据此，南海农商行公司请求：1.判令南海投资公司立即向南海农商行公司偿还贷款本金6750万元及利息3921328.13元、罚息139927500元，本息合计211348828.13元（该利息暂计至2020年4月20日，从2020年4月21日起至本息清偿之日止的利息以本金6750万元为基数，按日利率万分之三计收罚息）；2.判令南海资产管理公司对南海投资公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令南海投资公司、南海资产管理公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，广东省佛山市南海区人民法院已于2019年9月5日作出（2019）粤0605破申38号民事裁定，裁定受理案外人佛山市南海区联智富投资有限公司对南海资产管理公司提出的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年六月十八日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初1767号原告：康淑侠，女，汉族。原告：李红茹，女，汉族。原告：叱超凡，男，汉族。共同委托诉讼代理人：陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。被告：国网陕西省电力公司渭南电力公司（下称电力公司）。负责人：纪晓军，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，汉族。原告康淑侠、李红茹、叱超凡与被告电力公司健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈剑、被告电力公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费967.4元、死亡赔偿金246520元、丧葬费37496.5元、被抚养人生活费27337.5元、精神损害抚慰金50000元，共计312326.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日18时左右，受害人叱西红在渭南市XX城县XX镇XX村村头的排水沟自北向南走时被上方的高压电电击致死。该高压输电线路属于被告电力公司管理经营，该输电线路建立在居民区，被告在修建该输电线路时并未设置相关警示标示，且该输电线路也未按照《中华人民共和国电力行业标准》DL/T5220-2005标准达到安全距离，受害人叱西红被其设置的高压线路电击致死，受害人亲属作为原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告电力公司的答辩意见：原告诉状描述叱西红在XX村XX沟走时被上方的高压电击致死，该事实与客观现象不符，如果一个正常行走的人在经过电力线路时是不可能发生触电的，被告2019年7月17日该条线路没有发生放点和跳闸现象，出事地点上方线路为124红池线罗家支线电力线路，属于中压输电线路，线路的设置标准规范，未对周围环境造成安全隐患，电线高度符合是电力行业标准的规定，死者触电死亡缺乏依据，应驳回原告的诉讼请求。本院审理查明： 2019年7月17日18时30分左右，叱西红扛着鱼竿在XX城县党睦镇XX村XX沟自北向南行走时，鱼竿触碰到排碱沟上方被告电力公司管理的124红池线罗家支线2﹟-3﹟杆垮越输电线，造成叱西红被电击，经XX城县120急救无效后死亡，并花费医疗费967.4元。该事故经XX城县公安局现场处置情况为意外死亡。另查：原告康淑侠系叱西红之母，其生育有两子。原告李红茹系叱西红之妻，原告叱超凡系叱西红之子。上述事实，有原告提交的户口本、身份证、XX城县医院120急诊登记本、居民死亡医学证明书、渭公蒲（党）字[2019]第0717号公民报警受理处理情况登记表、XX城县公安局党睦派出所询问笔录、现场被电击后照片、XX城县医院门诊票据、被告提供的官道中心供电所测量报告、事故地点照片、10KV和以下架空配电下线路验收规范标准等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，侵权责任法第七十三条规定，从事高空、高压活动给他人造成损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告电力公司作为该事故输电线路的经营者，虽其提供了2020年1月9日对该输电线路距离地面高度的测量报告，但该报告中高度并非为事故发生时的高度，且被告电力公司也未提供证据证明损害是叱西红故意或不可抗力造成，因此被告电力公司对叱西红死亡应承担侵权责任。死者叱西红进入危险区域未尽到安全注意义务，对损害的发生有一定的过失，应减轻被告电力公司的责任。根据其过失程度，本案酌定减轻被告渭南电力公司40%的责任。依据相关法律规定经审查，叱西红的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为246520元，丧葬费为37496.5元。原告康淑侠被抚养人生活费应为27337.5元。精神抚慰金酌定3万元。医疗费967.4元予以认定，以上费用共计342321.4元，由被告渭南电力公司承担60%的责任，即205392.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告国网陕西省电力公司渭南电力公司于本判决生效后十五日内赔偿原告康淑侠、李红茹、叱超凡关于叱西红死亡的各项损失共计205392.84元。二、驳回原告康淑侠、李红茹、叱超凡其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告康淑侠、李红茹、叱超凡承担1148元，由被告国网陕西省电力公司渭南电力公司承担2206元。上述款项共计207598.84元（205392.84元+2206元）向原告叱超凡履行完毕（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX4474，开户行：中国邮政储蓄银行党睦邮政分局）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      崔    玲  二0二0年六月十五日  书 记 员   高   甜 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1001号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：彭泽恩，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人彭泽恩租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6637号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1298号原告:孟昭军，男，1964年2月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李强，男，1983年1月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告孟昭军与被告李强民间借贷纠纷一案中，因原告孟昭军申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟昭军撤回起诉。案件受理费72元，由原告孟昭军负担。审判员  孙建平二〇二〇年六月十六日书记员  李淑月
山东省蓬莱市人民法院行 政 调 解 书（2020）鲁0684行初19号原告蓬莱市某公司。被告蓬莱市某局。原告蓬莱市某公司不服被告蓬莱市某局作出的劳动保障监察行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。调解内容不公开审 判 长  杨庆华人民陪审员  梁志香人民陪审员  王秀华二〇二〇年六月十八日法官助理徐赛书记员程建青
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2668号之一 申请执行人：张琳悦，女，1994年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：薛成梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行张琳悦与薛成梅房屋租赁合同纠纷一案中,本院查封了被执行人薛成梅所有的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人张琳悦有租金11000元、物管费200元及利息、逾期利息、案件受理费41元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈良友
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审400号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：冯赐鹏，男，汉族，1987年5月11日出生，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码：440**********。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2020〕11号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯赐鹏拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定对被执行人冯赐鹏非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2020〕11号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯赐鹏拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年六月十七日书记员  林惠敏