wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初3119号 原告：王某，女，1928年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 被告：宋某，女，1957年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：胥某，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严惠菊，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 原告王某诉被告宋某、胥某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人贾锦林、被告宋某、胥某共同委托诉讼代理人张爽、严惠菊均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.继承位于青岛市市南区云南路×号×单元×户房屋相应的份额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月1日，原告与配偶胥某一使用双方的工龄及存款通过公房出售的方式购买了涉案房屋。2007年12月22日，原告的儿子胥某二私自以胥某一的名义以房屋买卖的形式将涉案房屋过户给了胥某二，但原告在涉案房屋居住至今并不知道房屋买卖的事情，在买卖合同上也并没有签字。胥某一于2009年8月1日去世，胥某二于2017年11月30日去世。胥某二与宋某于××××年登记结婚，婚生子胥某于1984年出生。 宋某、胥某共同辩称，涉案房产原所有人为被告宋某之夫胥某二，涉案房屋系被继承人胥某二和被告宋某在婚姻存续期间合法取得的共同财产（胥某二与宋某于××××年××月××日登记结婚，涉案房屋系胥某二于2007年12月22日通过买卖方式购得）。胥某二于2017年11月30日去世，按照法律规定被告胥某（胥某二之子）、被告宋某（胥某二之妻）、原告王某（胥某二之母）为该遗产法定继承人。上述三人于2018年8月16日至青岛市不动产交易中心办理了该房屋的继承手续，办理当日王某自愿签署了《放弃继承权声明书》，且注明绝不反悔，三人均同意该房屋由被告宋某继承。上述手续系在青岛市不动产交易中心办理，办理过程有录音录像，合法有效。案件开庭审理过程中，经原告王某本人当庭确认，她个人在签署该声明书时知道是要把涉案房屋过户给被告宋某的，因后来回家被其他孩子知道，其他孩子要求一起继承房屋并要求她撤回，她才去交易中心申请撤回该放弃声明。显然，原告在签署放弃声明时，是明知的并且自愿的，并没有受到胁迫或者被欺诈的情形，反而，后来要求撤销的行为是受到了其他子女的指使。法律规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。”，该规定实际上是明确规定了放弃继承的声明不可随意撤销，撤销必须要有合理、合法的事由，且必须要有充分的证据证明该事由足以导致放弃行为无效才可撤销。本案中，原告没有任何证据能够证明其要求撤销《放弃继承声明明书》的合理性、合法性，被告认为该声明不存在可以撤销的情形，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方对房产证、户籍证明确认的事实表示无异议，对当事人无争议的事实，本院确认如下： 王某与胥某一系夫妻关系，胥某二系其三子。胥某一于2009年8月1日去世。胥某二于2017年11月30日去世。宋某与胥某二系夫妻关系，二人婚生子胥某。 位于青岛市市南区云南路×号×单元×户房屋登记于胥某二名下。 2018年8月16日，胥某与王某在青岛市不动产登记中心签署《放弃继承权声明书》一份，载明：被继承人胥某二于2017年11月30日去世，遗留位于青岛市市南区云南路×号×单元×户房屋一处，胥某与王某放弃对该房产的继承。胥某签字捺印，王某由胥某代为签字，王某捺印。2018年8月16日，宋某签署《接受继承声明书》一份，载明：宋某接受继承胥某二遗留的位于青岛市市南区云南路×号×单元×户房屋一处。《放弃继承权声明书》与《接受继承声明书》均由青岛市不动产登记中心工作人员见证并签字确认。 经法庭询问，王某陈述，当时王某以为孙子胥某是带她出去吃饭，但是到了地方后，孙子胥某说是因为房产的事情。胥某说为了避免将来因为房产产生纠纷，问王某是否同意将房产过户给胥某还是过户给宋某。后来就将房产过户给了儿媳妇宋某。后来回家后，王某跟其他的孩子说了这件事情，其他的孩子都不同意这件事，说养老都有份，不能把房子只给一个人。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认”，本案中，王某已经明确表示放弃对涉案房屋的继承，其签署的《放弃继承权声明书》经由青岛市不动产登记中心工作人员见证并签字确认，具有法律约束力。且经法庭询问，从王某的回答内容可以看出王某在作出放弃继承的意思表示时，系完全民事行为能力人，对其进行的行为是明知且理解的，并未被胁迫或欺骗，系其真实意思的表示，其自愿放弃继承涉案房产，并由其儿媳妇宋某继承。后因其他子女对此不同意，又起诉表示反悔。综上原因，本院认为王某对放弃继承反悔的理由不成立，其要求继承涉案房产的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费22886元，减半收取11443元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 张玉 二〇二〇年六月十日 法官助理 李燕 书 记 员 孙雅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4167号原告：湖南宁佳再生资源有限公司。法定代表人：彭龙，该公司总经理。被告：湖南大典重工机械有限公司。法定代表人：李强。原告湖南宁佳再生资源有限公司（以下简称为“湖南宁佳公司”）与被告湖南大典重工机械有限公司（以下简称为“湖南大典公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南宁佳公司法定代表人彭龙到庭参加诉讼，被告湖南大典公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还保证金贰拾万元（￥200000元）人民币；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月23日与被告签订废铁买卖合同，并于2018年12月24日向被告支付保证金200000元。双方约定合同一年一签，合同到期后，双方续签该合同。2020年3月15日原告已上门通知被告请求被告返还保证金200000元，但被告至今未予归还。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告湖南大典公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告湖南宁佳公司系从事废旧物质回收（含金属）、再生资源综合利用等业务的公司，2018年12月23日，原告湖南宁佳公司（乙方）与被告湖南大典公司（甲方）签订《废铁买卖合同》，约定：“1、甲方公司在宁乡工厂所有废铁均有乙方收购，所有废铁按市场价格同步，所有废铁乙方上门收购；2、乙方付甲方贰拾万元人民币保证金，如乙方拒绝收购甲方废铁，甲方在30个工作日无条件退回乙方贰拾万元人民币保证金；3、本合同期限自2018年12月23日至2019年12月22日止，合同一年一签”。合同签订后，原告于2018年12月24日通过中国农业银行向被告转账支付合同保证金200000元，被告收到该款后向原告出具收据一张。该合同履行期限届满后，原、被告双方于2019年12月24日续签《废铁买卖合同》，双方权利义务与2018年12月23日所签《废铁买卖合同》项下一致。合同续签后，被告未依约履行供应废铁由原告进行收购等合同义务，原告于2020年3月15日至被告处向其发出《通知》，告知被告双方所签《废铁买卖合同》终止，并要求被告返还其所支付的保证金。后被告未向原告返还保证金，原告遂将被告诉至本院。原告起诉后双方以废铁抵扣保证金18080元，剩余保证金181920元被告仍未返还。以上事实，有原告向本院提交的《废铁买卖合同》、保证金收据、银行转账记录等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南宁佳公司与被告湖南大典重工签订的《废铁买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方之间成立买卖合同关系。原告已依约向被告履行了支付保证金及收购等义务，而被告未按约履行供应废铁由原告收购的合同义务，双方合同目的无法实现，现原告已于2020年3月15日向被告发出解除合同的通知，本院确定被告收到该通知之日为双方合同解除之日，合同解除后，被告应向原告足额返还保证金，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南大典重工机械有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告湖南宁佳再生资源有限公司保证金181920元；二、驳回原告湖南宁佳再生资源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南大典重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年六月二十二日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0812行初11号原告王雪晶，男，1972年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告济宁市兖州区交通运输局，住所地济宁市兖州区扬州南路**。法定代表人孙笋，局长。原告王雪晶诉被告济宁市兖州区交通运输局交通行政强制一案，本院于2020年5月11日依法受理。在审理过程中，原告以被告已将扣押车辆返还，诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王雪晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孙 平审 判 员  宋兆霞人民陪审员  张凤典二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许志明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4230号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585XO。法定代表人:王芙蓉。被执行人王智功，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省范县。被执行人杨玉芝，女，1978年5月7日出生，汉族，住河南省范县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王智功、杨玉芝融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初15205号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王智功、杨玉芝至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王智功、杨玉芝的银行存款426515.32元，或扣留、提取其应得收入426515.32元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐江红二〇二〇年六月九日书记员  李 佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4802号之一原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地:河南省焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社员工。被告：常红伟，男，1978年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：薛明，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李宁，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：樊辉，女，1971年11月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：薛文斌，女，1975年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院于2019年9月18日立案受理了原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告常红伟、薛明、李宁、樊辉、薛文斌金融借款合同纠纷一案。原告于2020年6月9日申请撤回对李宁的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回对被告李宁的起诉。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  王金生人民陪审员  朱爱荣二〇二〇年六月十五日书 记 员  张雨晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12912号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨旭，男，汉族，1996年2月10日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨旭立即支付截止2020年4月17日的透支本金44938.75元、透支利息3106.24元、违约金2350.31元；2、杨旭立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金44938.75元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3106.24元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由杨旭承担。事实和理由：杨旭向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计50395.30元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨旭仍未清偿。被告杨旭未答辩。经审理查明，2017年8月30日，杨旭向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨旭发放了信用卡。杨旭从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月17日，杨旭尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44312.75元、透支利息3106.24元、分期手续费626元、违约金2350.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨旭与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨旭发放了信用卡，杨旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨旭应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费、违约金，但金额应以本院查明为准。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金44312.75元、透支利息3106.24元、分期手续费626元、违约金2350.31元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金44312.75元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3106.24元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费529元，由被告杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1087号 原告：年介宇，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：董军华，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市卫**。 原告年介宇与被告董军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告年介宇于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告年介宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告年介宇负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月三十日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保457号申请人:于广清，男，1961年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托代理人：陈安伟，江苏润茂律师事务所实习律师。被申请人：张文喜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款390000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张文喜的银行存款390000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月三日书记员  孙 文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1501号之三申请执行人：王怀臣,男性,1975年1月9日出生,住；张伟,男性,1974年8月7日出生,住。被执行人：连宝，男性,1971年3月13日生，汉族，住昌图县。申请执行人王怀臣、张伟与连宝买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1595号法律文书已发生法律效力。因被执行人连宝没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王怀臣、张伟于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月20日向被执行人连宝发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月20日对被执行人连宝的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人连宝暂无财产可供执行财产。申请执行人王怀臣、张伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执182号 申请执行人：内蒙古鹿苑律师事务所。 负责人：苗成茂 被执行人：赵秀海，男，汉族。 申请执行人内蒙古鹿苑律师事务所与被执行人赵秀海合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月13日作出（2019）包仲裁字第107号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人内蒙古鹿苑律师事务所于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第107号裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22652号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘吉平，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152085986925004）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初537号原告：许新强，男，1973年10月7日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣、王本杰，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈永志，男，1970年3月19日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：代理，河南言华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：河南国峰建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：9141010039588177XX。住所地：郑州市金水区郑花路****楼****。法定代表人：张玉现。被告：河南省东誉建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200326831795U。;'>住所地：开封市东京大道与开柳路交叉口往东路南第8商铺div>法定代表人：宋魏红。本院于2020年4月26日受理了原告许新强与被告陈永志、河南国峰建筑劳务有限公司、河南省东誉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告陈永志提起反诉。本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇二〇年六月二日书记员  李晶晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10294号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：向丽，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告向丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.向丽立即支付截止2020年3月10日的透支本金36098.79元、分期手续费772元、利息1167.4元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金36098.79元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由向丽承担。事实和理由：向丽向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计38038.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，向丽仍未清偿。被告向丽未作答辩。经审理查明，2017年，向丽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向丽发放了信用卡。向丽从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，向丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36098.79元、分期手续费772元、利息1167.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，向丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向丽发放了信用卡，向丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向丽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告向丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金36098.79元、分期手续费772元、利息1167.4元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金36098.79元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费400元，由被告向丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执110号申请执行人：滨海县界牌镇农民资金互助合作社，住所地滨海县。法定代表人：陈军，该社负责人。被执行人：顾亚邦，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾连邦，男，1980年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社与被执行人顾亚邦、顾连邦民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日立案，立案标的为32983.7元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。2020年6月22日被执行人与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回对被执行人顾亚邦、顾连邦的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初5182号原告：江门市德盈物业管理有限公司，住所地江门市***************，统一社会信用代码914***********338F。法定代表人：池某1。委托代理人：卢佩珊，系公司员工。委托代理人：苏锦浓，系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：张成安，男，1969年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区********之一306，公民身份号码440************310。委托代理人：赵永庆，系广东永泽律师事务所律师。原告江门市德盈物业管理有限公司（以下简称德盈公司）诉被告张成安劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告德盈物业的委托代理人卢佩珊、苏锦浓及被告张成安的委托代理人赵永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德盈公司的诉讼请求为：一、原告无须支付被告违法解除劳动合同关系的赔偿金34153.8元；二、本案诉讼费用由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.被告从2015年8月11日入职原告单位任保安职位；2.双方有签订劳动合同和建立社会保险关系；3.2020年3月3日原、被告解除劳动合同关系。双方争议的要素：1.被告是否存在严重违反原告的规章制度；2.原告辞退被告是否构成违法解除劳动合同关系。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认如下：1.关于被告是否存在严重违反规章制度的认定问题。原告主张被告严重违反规章制度提供有被告上班期间睡觉、离岗而被书面警告、照片、视频和证人证言等证据，被告否认存在违反规章制度行为，并认为原告解除劳动关系没有提前告知工会，违反《工会法》和《劳动合同法》相关规定，应支付经济补偿金。本院经审理查明，原告为规范管理而制定《员工手册》，内容载明有关纪律、制度和奖惩措施等，该《员工手册》经广大员工签名认可并实施，被告入职时也签订《员工遵守公司管理规章承诺书》。被告在履行合同中，先后明显存在违反纪律制度行为，表现在常离岗和夜班睡觉等行为，原告经多次书面公开张贴警告处理，而被告对原告管理人员的批评教育并非诚恳认错改正，而是采取抗拒态度，且屡教屡犯，在2020年3月3日夜班，被告再次因值班睡觉被管理人员拍摄为证。以上事实，充分证明被告存在严重违反规章制度，本院予以认定。2.关于原告辞退被告是否构成违法解除劳动合同关系的问题。我国《劳动法》第三条规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。原告综合被告的工作表现和违反规章制度行为书面报告公司工会，并经工会同意而决定辞退被告。根据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，原告单方解除劳动合同符合法律规定，故原告请求无需支付被告解除劳动关系赔偿金，理由充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告江门市德盈物业管理有限公司与被告张成安于2020年3月3日解除劳动合同关系；二、原告江门市德盈物业管理有限公司无需支付解除劳动关系经济赔偿金给被告张成安。本案受理费10元，减半收取5元，由原告江门市德盈物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 谭社安二〇二〇年六月二十九日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0428民初84号   原告：长子县诚建商砼有限公司。   住所地：长子县宋村乡前辛庄村。   法定代表人：张保利，职务：总经理。   委托诉讼代理人：何翔，该公司员工。   被告：张晓宇，男，1985年11月12日生，汉族，住河南省林州市。   被告：山西潞安工程有限公司，住所地：长治市屯留区渔泽镇北渔泽村西。   法定代表人：李晓军，职务：董事长。   本院受理原告长子县诚建商砼有限公司与被告张晓宇、山西潞安工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告张晓宇在答辩期间对管辖权提出异议申请，认为原告与林州市鑫业建筑劳务有限公司签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》（合同编号：CY-021-2018001）第八条“争议解决”中约定“甲乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，可向工程所在地法院或长治市城区人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。本案涉案工程所在地位于长治市上党区潞安集团高河煤矿，其管辖法院为长治市上党区人民法院。   经审查，本院认为，原告与林州市鑫业建筑劳务有限公司签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》中关于争议解决的约定合法有效，本院对本案没有管辖权。被告张晓宇对管辖权提出的异议成立。本案应向长治市上党区人民法院移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   本案移送长治市上党区人民法院处理。   案件受理费10924元，予以退还原告。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 董燕燕   人民陪审员 牛晓玲   人民陪审员 李晓亮     二O二0年六月二日   书 记 员 赵 琴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢381号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 负责人：王少俊。 被执行人：李昊原，男，1979年5月26日出生，住址：深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李昊原贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第715号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币338499.67元等，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1667号。该案因无可供执行的财产依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，申请人向本院提交《结案申请》，称案外人中银保险有限公司深圳分公司已将本案执行款赔付（款项为365929.75），申请结案并解除对被执行人的财产控制措施。 本院认为，[2014]深仲裁字第715号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费5388.95元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第715号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月九日 书记员  谢莹莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库区**库****。法定代表人：吴坚斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鹏翔旅游运输有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道彩虹社区莲花支路**公交大厦**。法定代表人：杜军，董事长。再审申请人李红因与被申请人深圳市人力资源服务有限公司（以下简称人力资源公司）、深圳市鹏翔旅游运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红申请再审称，《解除劳动合同协议书》是李红在被欺骗的情况下签署的，明显不公平，故人力资源公司、鹏翔公司应向李红支付违法解除劳动合同经济赔偿金、加班费等。据此，请求依法予以再审。本院认为，2018年1月3日，李红与人力资源公司签订了《解除劳动合同协议书》，该协议明确约定：“1.双方劳动关系自2018年1月7日解除；2.双方协商解除劳动合同的原因是客观情况发生重大变化，人力资源公司按照法律规定给予李红经济补偿19422元，该款项及李红工资在办理离职时一并结清；3.双方确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，人力资源公司依法履行了义务，包括李红应享有的社会保险、劳动保护等。人力资源公司无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。李红在职期间的应休假期已经全部享受完毕。李红不再因为原劳动合同的履行、解除向人力资源公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。……5.本协议签订或履行后，双方因劳动关系及劳务派遣关系产生的权利义务全部结清，双方无其他劳动争议并互不追诉。”该协议为双方自愿签订，李红也没有证据证明该协议的签订存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，李红再行主张违法解除劳动合同经济赔偿金、加班费等缺乏事实及法律依据，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁淑仪
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执647号之一 被执行人：宁娜，女，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人宁娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁娜在中国农业银行账户内存款人民币96822.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年六月二日 书记员  关 聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12247号原告：孙先群，女，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：谢熙明，男，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告孙先群与被告谢熙明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙先群向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金24665元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月26日签订一份欠条，金额显24665元，双方协商由被告从2019年4月起每月支付5000元，半年还清。但在这期间，被告未履行双方约定，至今一分未还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院依职权审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖可以被告住所地或者合同履行地予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，对于未约定合同履行地的，以争议标的确定合同履行地。本案中，原告孙先群的主张是要求被告谢熙明偿还借款，故本案的争议标的应为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告孙先群所在地为合同履行地，原告孙先群所在地法院具有管辖权。而原告孙先群户籍地在重庆市铜梁县，本案可由重庆市铜梁县人民法院管辖，不属于本院管辖范围。又因被告谢熙明的户籍地在重庆市渝**，重庆市渝北区人民法院对本案亦有管辖权。为便于当事人诉讼，故本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年六月四日书记员  刘小偲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执10639号之二 申请执行人：孙振寿，男，汉族，1962年12月5日出生，住福建省东山县。 被执行人：尹长明，男，汉族，1973年12月24日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：邱隆，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省河源市源城区。 关于孙振寿与尹长明、邱隆合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初11818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付欠款520000元、违约金及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙振寿向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人尹长明名下有车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车已被本院（2019）粤0402执10639号执行裁定轮候查封。另，被执行人尹长明名下有位于中山市××商业街××层的房产已被本院（2019）粤0402执10639号之一执行裁定轮候查封，暂无法进行拍卖处置。除上述车辆、房产外，未发现被执行人名下有其他财产。被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁意玲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之二十三申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹中喜，男，汉族，住河南省遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹中喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹中喜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异60号 异议人（案外人）：王玮，女，汉族。 异议人（案外人）：葛立明，男，1980年2月29日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人：西部信托有限公司，住所地：陕西省西安市新城区东新街**。 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司，住，住所地：北京市朝阳区鼎城路**裙房/div> 法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司，住，住所地：北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内**3051/div> 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司，住，住所地：包头市昆区林荫南路与黄河路十字路口西南/div> 法定代表人：赵亮。 在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司仲裁裁决一案中，案外人王玮、葛立明对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，西部信托有限公司申请执行的坐落于昆都仑区黄河大街林荫南路京奥港花园三期B区22-2632号房产系其于2015年4月24日交款购房，并已入住，本院执行该房屋侵害其合法权益，请求停止执行。 本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区黄河大街林荫南路京奥港花园三期B区22-2632号。本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。 另查明，2015年4月24日包头市京奥港置业有限责任公司与包头市志强印刷有限公司、包头市龙仁达金属工艺有限公司签订《工程款代付购房款协议书（葛立明、王玮）》协议书，约定用包头市京奥港置业有限责任公司欠付包头市志强印刷有限公司、包头市龙仁达金属工艺有限公司工程款抵顶王玮的购房款。该房屋总房款296932元，抵顶112592.65元。王玮于2018年11月20日向包头市京奥港置业有限责任公司销售经理张巧娥个人账户支付10万元，该公司分别于2016年7月23日、2018年11月20日向王玮出具了销售收款收据。该公司于2016年7月23日于葛立明、王玮签订了《京奥港花园认购签约订单》。另，葛立明与王玮系夫妻关系。 上述事实有执行裁定书、保全裁定书、《包头市商品房买卖合同》、《销售收款收据》、王玮提交的银行流水在案佐证，足以证明。 本院认为，王玮提交的《京奥港花园认购签约订单》、《销售收款收据》及银行流水足以证明其与包头市京奥港置业有限责任公司签订了有效的书面买卖合同，且付款数额已超过总房款的50%，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止包头市昆都仑区黄河大街林荫南路京奥港花园三期22#2632号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1067号申请执行人：周淑花，女，汉族，生于1957年，住高台县。被执行人:郑兴兵，男，汉族，生于1968年，小学文化，农民，住高台县。申请执行人周淑花与被执行人郑兴兵种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2677号民事调解书结案，该调解书确定：由被告郑兴兵给付原告周淑花制种款7059元，于2019年12月31日前给付。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人郑兴兵已履行2582元，剩余4477元未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人周淑花向法院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人周淑花与被执行人郑兴兵自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人郑兴兵于2020年12月30日前履行10000元交至周淑花等18人申请执行的18案中，剩余18案案件款申请人同意等法院执行郑兴兵申请执行张兴芳、邓亮种植回收合同纠纷一案，案号（2019）甘0724执11067号的案件款执行到位后转至该18案中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执1067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月四日执行助理黄立山书记员王亚军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3088号 原告王新，男，1991年5月21日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。 被告黄星兴，男，1986年2月26日出生，汉族，住址浙江省慈溪市。 本院在审理原告王新诉被告黄星兴民间借贷纠纷一案中，因原告王新经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨文婕 代书记员 卜凌霄
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执303号申请执行人：李增荣，男，汉族。被执行人：殷大喜，男，汉族。申请执行人李增荣与被执行人殷大喜债务纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）甘0724民初2055号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人殷大喜给付申请执行人李增荣建筑设备费用75510元，于2019年12月30日之前给付20000元，于2020年6月30日前给付55510元，并承担案件受理费844元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李增荣已向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月28日、5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年2月25日、5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。4.2020年6月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及执行费200元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月三日书记员  陈振鹏
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之二十七 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：吴通美，女性，1974年06月01日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人吴通美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴通美在贵州省农村信用社联合社1账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2132号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京浦仁美华环保科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区北清路****楼****。 法定代表人：张英浦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛志远，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北双强金属有限公司。住。住所地：河北省保定市清苑区臧村镇中村村北/div> 法定代表人：于砚杰，该公司执行董事。 再审申请人北京浦仁美华环保科技股份有限公司（以下简称美华公司）因与被申请人河北双强金属有限公司（以下简称双强公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美华公司申请再审请求：撤销河北省保定市清苑区人民法院作出的（2018）冀0608民初1780号民事判决和河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3118号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审期间，美华公司提交证据《工程中间交接证书》复印件一份，双强公司对该证据认可，二审判决对证据真实性予以确认，该证据中建设方意见一栏中载明“建设方代表为张铁成”并由张铁成本人签字，双强公司加盖公章，时间为2016年11月3日，证明双强公司现场代表为张铁成，张铁成经授权具备处理事情的权利，原审认定双强公司现场代表为王贺春没有证据证明。2．按照案涉承揽合同第四条第2款之约定，双强公司的现场代表具有接收验收通知的权利和义务，验收通知的发出和接收不需要现场负责人，张铁成的邮箱收到验收《工作联系函》后就视为双强公司收到了验收通知，二审法院以“美华公司无有效证据证明已向双强公司相关负责人发送过书面做好现场准备调试验收的通知”为由认定双强公司未收到验收通知属事实认定错误。二、原判适用法律错误。首先，根据案涉承揽合同的约定，组织验收是双方共同的义务和责任。其次，根据《工程中间交接证书》中的相关约定，美华公司向双强公司移交了设备的管理权，在双强公司控制并管理现场和设备的前提下应由双强公司承担验收通知义务。双强公司明知已达到验收条件而迟迟不通知美华公司进行验收，美华公司主动向双强公司发出了验收通知，此后双强公司有义务和责任组织验收，如其不组织验收应依约承担违约责任。因此，原审认定未调试验收的责任在美华公司属适用法律错误。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案应予再审。 本院经审查认为，案涉承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行合同义务。按照合同约定美华公司从双强公司支付首付款之日起130天内应当将设备安装完毕达到试车条件，并在五日内组织试车、调试，30日内调试完毕，如提前可书面通知双强公司开始计算3个月的稳定运行期。现美华公司未能提供证据证明其于合同约定期限内组织了试车、调试，也未能举证证明系因双强公司原因而未能在合同约定期限内进行试车、调试，因此其主张设备未能验收的责任在双强公司理由不能成立。现设备尚未进行验收调试，合同约定的支付尾款的条件未成就，美华公司诉请双强公司支付剩余货款理由不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，美华公司的再审申请理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京浦仁美华环保科技股份有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  苗 佳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初919号 原告：史卫金，女，汉族，1955年11月30日出生，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。 被告：黄磊磊，男，汉族，1994年6月3日出生，住邢台市南和县。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130501058179058J，住所地邢台市高新技术开发区创智园****。 负责人：邓瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段光伟，该公司员工。 原告史卫金与被告黄磊磊、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫金的委托诉讼代理人郭林渊，被告黄磊磊、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人段光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史卫金向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失2万元。事实与理由：2019年10月22日4时00分许，被告驾驶车牌号为Ｊ3×××××轻型仓栅式货车车头朝东车尾朝西停放在325省道石北村口非机动车道，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。被告车辆停放在非机动车道上，且未打开双闪警示，车辆载货超高超长，存在违法行为。2019年10月25日，邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出了第130502420190001794号事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被紧急送往人民医院治疗，现原告花费数万，被告拒绝进行赔偿。 被告黄磊磊辩称，我所驾驶的车辆停放在非机动车道上，一直打着双闪警示，车辆载货超高、超长已经交警队处罚罚款，并未多次违法；事故发生后，我把原告送往医院垫付医疗费858元，有微信支付凭证，我报警交警出现场，有事故认定书为凭，我不存在逃逸情况。 被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司在交强险项下依法承担赔偿责任，超出部分按照事故比例承担。事故认定书明确：我公司承保车辆违反安全装载规定，应免赔10%。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日4时00分，被告黄磊磊驾驶车牌号为冀Ｊ×××××轻型仓栅式货车车头朝东车尾朝西停放在325省道石北村口非机动车道，与由西向东原告史为金驾驶的电动车发生交通事故，造成：原告史为金受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告黄磊磊负主要责任、原告史卫金负事故次要责任。事故发生当天，原告被送往邢台市人民医院救治，经该院诊断脑震荡、头皮血肿、额面部挫裂伤，住院5天，花费医疗费共计3499.97元，出院医嘱：增强营养，加强护理；休息一周后复查；有病情变化随时就诊。2019年11月15日原告入住任县中医院，诊断为脑外伤后综合征，住院21天，花费医疗费1541.36元。原告史卫金提供其所在单位误工证明、工资表及企业营业执照等证据显示其工资标准为月收入3466元。原告提供护理人员史尚坤所在单位误工证明、营业执照等证据显示其工资收入为4633元。原告史卫金与护理人员史尚坤系母子关系。被告黄磊磊系该车辆的驾驶人。冀Ｅ×××××车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交强险，保险期间自2019年5月22日至2020年5月22日，投保的第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，保险期间自2019年5月30日至2020年5月29日，事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告黄磊磊已垫付原告医药费858元。 本院认为，被告黄磊磊驾驶冀Ｊ×××××轻型仓栅式货车与骑电动自行车人原告史卫金发生交通事故，造成原告史卫金受伤，两车不同程度损坏，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，黄磊磊负事故主要责任；冀Ｊ×××××轻型仓栅式货车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交强险、第三者责任保险、不计免赔险。原告史卫金因此次交通事故造成的损失，首先应由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担。关于医疗费,原告史卫金主张在邢台市人民医院花费3499.97元，本院予以确认，原告在任县中医院住院期间21天并未产生连续用药，本院对其住院期间费用予以相应扣除，确定为1131元;关于误工费，原告提供的误工证明上没有单位负责人或经办人签字，也无劳动合同等其他证据，不足以证明其主张，本院对其误工费的主张不予认定;关于护理费，原告提供的护理人员误工证明上没有单位负责人或经办人签字，也无劳动合同等其他证据，不足以证明其主张。依据原告伤情及医嘱证明，本院确定护理期为30天，按照当地护工上一年度平均工资标准计算为3461元（42115元÷365天＊30天）;关于住院伙食补助费，原告在邢台市人民医院住院5天，在任县中医院计算为3天，每天50元，计算为400元;关于营养费，依据原告伤情及医嘱证明，本院酌情确定为30天，每天30元，计算为900元;关于交通费，根据原告提供相关交通费票据及实际发生情况，本院酌定确定交通费为300元。原告主张停车票系超期车辆停放费，并非事故发生的必要开支，本院对其主张不予支持。 综上所述，原告史卫金医疗费4630.97元、护理费3461元、住院伙食补助费400元、营养费900元、交通费300元、以上共计9691.97元，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告。被告黄磊磊已支付原告医疗费858元，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司应再支付原告8833.97元，支付被告黄磊磊垫付的医疗费858元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告史卫金医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计8833.97元。 二、判决生效后十日内，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付被告黄磊磊垫付的医疗费858元。 三、驳回原告史卫金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄磊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年六月九日 书记员  谷贝贝
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1733号原告：袁娜，女，汉族，1983年12月15日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：杨红伟，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省鄢陵县。原告：杨红伟，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省鄢陵县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：裴斐，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省，系公司员工。原告袁娜、杨红伟诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行）侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即解除对原告的新房权证新乡市字第**项下的房屋的抵押、查封等手续;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉借款人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、抵押人(本案上述原告)借款合同纠纷一案，由新乡市牧野区人民法院做出(2017)豫0711民初231号民事判决书、新乡市中级人民法院做出(2019)豫07民终2963号民事判决书，判决本案原告不承担抵押担保责任，但中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行在判决生效后，拒绝办理原告房屋抵押查封解除手续。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邮政银行在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。袁娜、杨红伟诉申请人侵权纠纷一案涉案标的物为新房房权证新乡市字第**产，涉案金家营小区3号楼西1单元5层中户房产位于新乡市卫滨区，而且贵法院已将该案案由确定为房产侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故申请法院依法裁定将此案移送至有管辖权的新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告诉称被告侵权行为涉及的房产系金家营小区3号楼西1单元5层中户，该房产位于新乡市卫滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”故本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年六月十日书记员  ：攸莉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2538号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****，统一社会信用代码91310000630452482T。法定代表人：林凯文，执行董事。委托诉讼代理人：孟丽茹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市，住所地天津市津**双桥河镇欣欣中路**代码911200005661266652（10-2）。法定代表人：柴宝成，董事长。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告天津宝成机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告货款315,085元，并支付利息51,684元（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算2017年12月19日至2019年8月19日利息37,978元，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算2019年8月20日至2020年4月15日利息13,706元）以及至实际履行之日的利息；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更计算利息开始时间，要求被告自2018年11月1日起支付利息。事实及理由：原、被告存在长期业务往来，被告向原告采购水泵等产品。经原告核对，至起诉之日被告欠付原告到期货款315,085元。原告多次催要被告给付货款，被告至今未付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。天津宝成机械制造股份有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告以询证函的方式认可欠付原告315,085元，但需要核实之后有无付款。双方并非借款关系，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的《辅机买卖合同》、增值税专用发票及发票签收单、送货单、付款凭证、询证函及物流信息截图均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年至2016年陆续向原告购买辅机，双方共签订八份《辅机买卖合同》，每份合同均明确约定了产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额。此外，合同还对质量要求和技术标准、“三包条件”和期限、交提货方式、包装要求、交货时间、验收标准、结算方式均进行了约定。关于结算方式，八份合同约定了两种结算方式：1.预付30%，分批交货至交货齐支付至60%，安装完成具备运行条件付至80%，验收合格完成后一个月内付款至90%，其余10%为质保金，第一个采暖期结束后无质量问题付5%，第二个采暖期结束无质量问题付5%；2.预付30%货款，发货前付60%货款，留10%质保金，质保到期后付清。签订上述合同后，原告已按约交付货物，且最后一批货物的质保期已于2018年11月1日之前到期。被告支付部分货款，尚欠315,085元未付。2018年4月22日左右，被告向原告出具往来询证函，确认欠付原告货款315,085元，原告无异议并盖章确认。现原告就被告欠付的货款315,085元及利息，呈讼本院。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明被告欠付原告货款315,085元，原告有权要求被告支付货款315,085元。根据合同约定的两种付款方式，可以确认每笔货款的付清之日均以质保期到期为准。双方认可全部货物质保期已于2018年11月1日之前到期，故被告最迟于2018年11月1日即应付清全部货款。被告未按期支付货款的行为已经构成违约，应承担因其违约行为给原告造成的损失。原告主张以315,085元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍支付自2018年11月1日起至款项实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告提出的要求被告支付货款315,085元，并以315,085元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定：被告天津宝成机械制造股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款315,085元，并以315,085元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍支付2018年11月1日起至实际付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,013元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇二〇年六月二日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执617号之一申请执行人：安徽九建机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鼎金大厦****，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：丁平，该公司董事长。被执行人:固镇淮弘置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路东段（老公安局技侦大楼**） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴同铭，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1872号民事判决书，于2020年4月16日以（2020）皖0323执617号执行裁定书查封了被执行人固镇淮弘置业有限公司名下位于固镇县白马环球港1#幢1038室【不动产权证书号为皖（2017）固镇县不动产权第0001361号】的房产一处。2020年5月21日，经双方当事人达成议价协议，确认固镇县白马环球港1#幢1038室房产的参考价为1481024元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人固镇淮弘置业有限公司名下位于固镇县白马环球港1#幢1038室【不动产权证书号为皖（2017）固镇县不动产权第0001361号】的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年六月二日书记员  余迪迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50987号原告李琼英,女,汉族,1965年8月8日出生,住址广东省深圳市福田区,被告毛白云，女，汉族，1968年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区，原告李琼英诉被告毛白云相邻权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员熊满辞、孙瑞彩组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告李琼英、被告毛白云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，**园**栋**单元**4房因房屋老化，年久失修，瓷砖松动，造成渗水。原告将地面撬开来检查，发现并非原告原因漏水，但补上后不久又渗水。原告自2019年12月就告知被告和管理处渗水情况，经管理处多次协商未果，经明月社区协调员协商亦未处理解决。庭审时，原告明确诉讼请求为，请求被告修缮原告房屋不再漏水，撤回其他诉讼请求。被告答辩称，原告居住在福田区××北××2×，与被告系隔壁邻居，因原告家装修后发生洗手间外墙渗水，起诉被告。但经被告及专业人士检查，发现原告与被告相邻的洗手间位置并无渗水，表面干爽，瓷砖无松动，除被告初期因维护保养不当造成部分陈旧老化痕迹，现已无渗水情况。因被告入住以来一直未重新装修过，而原告在重新装修后发现渗水情况，不排除原告系因装修造成的渗水。且被告已在相关位置加涂防水涂料，采取了相应防护措施。因原告无证据证明系被告原因导致漏水，其要求被告将洗手间的洗手台打掉重新做防水不合理。经审理查明，原告系福田区**路***园**栋**4房的业主，该房屋建筑面积111.8平方米。被告系**园**栋**3房的业主。原告提交《业主投诉处理表》主张，其因家中主人房洗手间处墙角渗水，以为是自家用水导致，于2018年12月重新装修洗手间并进行了改动，洗手间内并未安装洗手台，淋浴装置在洗手间南面墙，但并未使用，主要用作储物间。但此后仍然发现漏水，经报管理处，管理处认为渗水是事实，应该是隔壁**栋**3房主卧洗手间问题导致，管理处此后联系被告，被告称其不在家或拒绝管理处工作人员上门查看。原告遂诉至本院。根据本院前往该小区物业管理处深圳市怡盛华物业发展有限公司**园管理处调取的图纸及本院于2020年4月24日分别前往原、被告家中进行现场查看的情况，原、被告两家房屋相邻，主卧室（含主卧洗手间）共用一堵墙（即原告主卧西侧墙与被告主卧东侧墙）。原告家中主卧卫生间干燥，卫生间内有主排污管，位于卫生间西北角。渗水点位于主卧室靠近卫生间的墙边，肉眼未见明显的水迹，但原告自行用来堵水的纸巾有受潮湿润现象，同时自该渗水位置沿踢脚线往南墙面有一排轻微鼓起。现洗手间并未安装洗手台，淋浴装置在洗手间东南面墙，但并未使用，堆放有物品，淋浴装置的给水从洗手间西面接入，原告自称系从厨房接水过来；被告家中主卧洗手间潮湿，与原告渗水位置相对应的位置为盥洗台，为正在使用的状态，经查看盥洗台底下，接有水管用于给排水，共用墙面有明显的发霉及黑点，其中有一块墙面瓷砖打掉，呈黑色。被告称其对洗手间并未进行改动，保持入住时的状态。管理处工作人员陈述，双方纠纷发生后，有前往查看情况，怀疑是被告房屋因年代久远，防水层失效所致漏水。本院认为，原告与被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方对其不动产行使权利时，理应和睦相处，相互体谅，应当依法给予彼此便利或接受限制并给予必要的协助。经本院现场查勘，原告诉称的房屋漏水情况本院予以确认。洗手间的漏水处位于主卧室西侧墙面靠近洗手间位置，沿踢脚线向南延伸，根据漏水点周边的设施情况及一般房屋结构常识，原告房屋中该漏水位置不存在掩埋的水管，排除原告本身房屋内水管破裂所造成的漏水；其次，漏水点所在墙体的另外一面为被告房屋主卧室，非大楼外墙，该漏水点与主排水管及排污管相距甚远，亦排除了大楼外墙防水不佳导致的雨水等渗入房内以及大楼公共排水管或排污管渗漏的情况；最后，该漏水点即为被告房屋主卧洗手台，被告洗手间处于正常使用状态，通过现场勘查的情况，结合双方的陈述和提交的证据以及一般生活常识综合判断，原告的房屋漏水系被告房屋主卧洗手间漏水所致，被告作为房屋所有人对其房屋负有管理义务，被告因对其房屋管理不善，导致其房屋漏水致使原告房屋受损。被告理应及时修复房屋，排除对原告房屋的妨害。因此，原告请求被告立即对漏水部位进行防水修缮，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告毛白云应当在本判决发生法律效力之日起三十日内聘请有装修资质的机构至其所有的福田区***园**栋**3房的漏水部位进行维修至不渗漏止，排除对原告李琼英***栋**4房屋的妨害。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周  审 判 长  周显榕人民陪审员  熊满辞人民陪审员  孙瑞彩二〇二〇年六月二十二日书 记 员  梁裕梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12899号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦大超，男，土家族，1990年2月13日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦大超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告秦大超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦大超立即支付截止2020年5月1日的透支本金17750.61元、透支利息10236.43元；2、判令被告立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金17750.61元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10236.43元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由秦大超承担。事实和理由：秦大超向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计27987.04元未给付。工行重庆市分行多次催款，秦大超仍未清偿。被告秦大超未答辩。经审理查明，2011年12月12日，秦大超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦大超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦大超发放了信用卡。秦大超从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，秦大超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17750.61元、透支利息10236.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，秦大超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦大超发放了信用卡，秦大超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦大超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告秦大超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦大超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金17750.61元、透支利息10236.43元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金17750.61元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息10236.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费293元，由被告秦大超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审122号申请执行人：关秀莲，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。被执行人：佛山市高明区****海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组。法定代表人：区锦棠。申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行荷办行决〔2014〕68号《行政处理决定书》。本院于2020年6月30日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月蚕房补偿及打桩费2935.9元）。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2014年6月27日作出荷办行决〔2014〕68号《行政处理决定书》，决定申请执行人关秀莲具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇，并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2014〕68号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人关秀莲申请强制执行的荷办行决〔2014〕68号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 梁小平审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月三十日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2319-1号申请执行人郑涵之,男,汉族,2011年01月10日出生,住陕西省商洛市商州区牧护关镇秦关**,公民身份号码6110022011********。申请执行人邵粉利,女,汉族,1978年10月20日出生,住陕西省商洛市商州区牧护关镇秦关**,公民身份号码6125011978********。被执行人邓育侠,女,汉族,1953年04月14日出生,住西安市莲湖区大兴西路沣景园小区****负**,公民身份号码6101121953********。被执行人朱逸萱,女,汉族,2011年06月14日出生,住西,住西安市莲湖区大兴西路沣景园小区****负**身份号码6101122011********。被执行人朱军刚,男,汉族,1983年04月15日出生,住西安市莲,住西安市莲湖区大兴西路沣景园小区****负**码610112198304153518。被执行人朱逸帆,男,汉族,2013年01月14日出生,住西安市莲湖区大,住西安市莲湖区大兴西路沣景园小区****负**0112201301143538。被执行人李月,女,汉族,1986年02月05日出生,住西安市莲湖区大兴西路,住西安市莲湖区大兴西路沣景园小区****负**3198602052949。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初11212号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓育侠银行存款97640元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。冻结、划拨被执行人朱逸萱银行存款97640元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。冻结、划拨被执行人朱军刚银行存款97640元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。冻结、划拨被执行人朱逸帆银行存款97640元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。冻结、划拨被执行人李月银行存款97640元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 韩 勇二〇二〇年六月一日书记员 郭傲寒
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执333-2号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住深圳市**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：代梅，女，1988年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市花溪区申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人代梅借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H12511号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行,并于2020年4月2日向被执行人代梅发出执行通知书，责令被执行人代梅向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行生效仲裁裁决的义务，但被执行人代梅未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人代梅主动向本院交来执行费50元，向被执行人转款3000元。申请执行人以已收到被执行人交来执行款3000元，主动放弃其余债权，不再申请强制执行为由，向本院提交执行完毕结案申请书。本院认为，申请执行人在收到部分债权后，主动放弃剩余部分债权并申请全案执行完毕结案系其真实意思表示，亦符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H12511号裁决书全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年六月四日法官助理王晓蔓书记员曹康美
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1256号之二申请执行人：江中富,男,1971年10月20日出生,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。被执行人：江忠霞,女,1966年3月19日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人江中富与被执行人江忠霞房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年六月十八日书记员  邵 蒙
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民申12号再审申请人（一审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇*******。法定代表人：蔡轩宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶子杰，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：韶关市宝铁建设工程设备租赁有限公司，住所地：广东省韶关市武江区***************。法定代表人：郑婉萍，该公司董事长。一审被告：黄广礼，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********。再审申请人广东联谊建筑工程有限公司因与被申请人韶关市宝铁建设工程设备租赁有限公司及一审被告黄广礼建筑设备租赁合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初91号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，广东联谊建筑工程有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，广东联谊建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广东联谊建筑工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年六月二十二日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1213号之五 申请执行人：倪华，男，汉族，住无为市。 被执行人：杨清宇，女，汉族，住无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初926号民事判决书,申请执行人倪华与被执行人杨清宇民间借贷纠纷一案，因被执行人杨清宇未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留被执行人杨清宇在金融机构存款人民币21万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 周继璇
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3292号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：史计武，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：张亚利（系史计武之妻），女，1988年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告史计武、张亚利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告史计武、张亚利经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史计武、张亚利共同偿还原告信用卡欠款本金65745.62元、费用14021.37元、利息10334.72元（截止到2020年3月14日），合计90101.71元，并向原告支付自2020年3月15日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告史计武申请办理有龙卡信用卡一张进行透支消费，信用卡号为62×××04。2017年4月17日，被告史计武向原告所辖矿建路分理处提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为20万元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%。被告张亚利与史计武系夫妻关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告在使用上述装修分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。史计武、张亚利未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年3月22日，被告史计武通过其手机银行申请办理龙卡信用卡一张进行透支消费，信用卡号为62×××04。2017年4月17日，被告史计武向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为20万元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%。被告张亚利与史计武系夫妻关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告用信用卡进行消费。截止到2020年3月15日，史计武尚欠透支本金65745.62元、费用14021.37元、利息10334.72元。建行为本次诉讼支付律师费900元。本院认为，史计武在建行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。建行按约向史计武拨付借款，史计武未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求史计武偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。被告张亚利与史计武系夫妻关系，原告要求被告张亚利承担共同还款责任，本院予以支持。建行要求史计武、张亚利承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。史计武、张亚利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史计武、张亚利于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支欠款本金65745.62元，支付费用14021.37元、利息10334.72元（截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告史计武、张亚利于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告史计武、张亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇二〇年六月十一日法官助理李娜书记员孙悦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1677号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈金玉，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：441************38X。被告：杨冬根，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：362************111。原告兴业消费金融股份公司与被告陈金玉、杨冬根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员 于金果二〇二〇年六月三日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初919号原告：杨某被告：唐某原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年六月十日书记员  甘 润
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保371号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华。被申请人：李跃明，男，汉族，1968年2月14日出生，送达地址为扬州市江都区。被申请人：马桂平，女，汉族，1968年8月13日出生，送达地址为扬州市江都区。本院在审理解除保全申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被申请人李跃明、马桂平金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人向本院提出申请，要求解除对两被申请人的财产采取保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人李跃明、马桂平财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月五日书记员  钱爱华
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初937号原告：王定斌，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙利，女，1973年3月9日出生，彝族，居民，住弥勒市。原告王定斌与被告孙利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定斌及其委托诉讼代理人刘凤秀、被告孙利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠原告装修款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，经过原、被告双方自愿平等协商，签订了《装修工程协议书》，原告包工包料（除灯具、地砖和柜子材料由被告提供），被告应支付原告装修款128000元，开工日期自2018年12月1日至2019年1月30日竣工。原告已按照《装修工程协议书》的约定及被告提供的装修设计图纸和要求装修完工后，被告验收合格便入驻，至今被告经营该店已一年多。但是被告先后支付装修款120000元后，就不按协议约定支付尾款8000元。原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告孙利辩称：1.原告起诉被告孙利，被告主体不适格，应裁定驳回起诉。“孙利”是字号为弥勒市孙利床上用品店的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，孙利不是本案适格的被告。2.被告加盟的是全国连锁的富安娜家纺专卖店，富安娜专卖店对铺面装修施工工艺有统一的标准和要求。在签订《装修工程协议书》之前，被告将《云南省弥勒市巨人世纪富安娜专卖店（装修施工图纸）》交付给王定斌，并且向王定斌说明营业点后面休息区49.6725平方米地面要贴地砖、卫生间和厨房要贴半墙高的墙砖。之后，原告向被告报价总的装修款128000元。2018年11月28日，双方签订了《装修工程协议书》，该协议书由原告提供，双方对权利义务做了约定。在开工后5天，原告打电话给被告，说营业区后面休息区地面贴地砖、卫生间和厨房贴半墙高的墙砖128000元做不下来，被告告知如果做不下来，地面做成水泥地面，但是工艺是找平清光。原告同意，并于2018年12月13日通过微信与被告确认地面工艺是找平清光。在装修期间，被告共支付了120000元的装修款。原告完工后，被告去现场看了以后，才发现装修存在严重的质量问题。原告未能按照《装修工程协议书》和装修施工图纸约定进行装修，主要表现为：工艺粗糙，存在质量问题，严重损坏店面形象（玻璃橱窗打胶缝隙大、玻璃橱窗地面没有用同款石材补、铺面内地面地砖缝隙大、石膏线条不平整、灯槽开裂、店面吊顶凹凸不平）；营业区后面的休息区地面没有找平清光，现地面现状是起砂、泡松、起皮、开裂，休息区卫生间台阶左右两边水泥未抹平，有缝隙。被告在接收铺面后，向原告指出铺面存在上述问题，要求原告返工重做或修复，原告口头答应，但未实际进行修复。因为店面限期必须开业，被告不得已才搬进店铺营业。原告未按照协议及装修设计图纸进行装修，违约在先，被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付装修尾款8000元。原告没有按照约定进行验收，原告没有书面通知被告验收，被告也没有验收合格，原告没有填写工程保修单给被告。原告对出现质量问题的地方没有进行重修或修复，却还要求被告支付装修尾款，属于侵犯消费者权益的行为，提供不合格的装修服务本身就是违约行为，原告应当免费提供修理服务，但原告一直不为被告提供修理服务，被告不可能因为原告违约就无限期的不能入驻自己的店铺经营。原告应当就装修不合格问题赔偿被告，被告还将另案起诉要求原告承担因装修质量问题造成的损失。综上所述，原告把被告作为被告不适格，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告与被告签订《装修工程协议书》就装修相关事宜进行约定，约定装修款为128000元，开工日期自2018年12月1日至2019年1月30日。后原告开始对店面进行装修，原告按照装修施工图纸对店面进行装修，对店面后休息区地面做找平清光，被告陆续支付装修款120000元。装修完工后，被告于2019年3月搬进店面经营。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）关于被告孙利是否适格的问题。被告孙利系字号为“弥勒市孙利床上用品店”个体工商户的经营者。被告孙利与原告协商签订了《装修工程协议书》，被告孙利作为甲方在协议书上签名捺印，原告王定斌作为乙方在协议书上签名捺印。自合同订立到合同履行，与原告进行民事活动的均系被告孙利，被告孙利均未以“弥勒市孙利床上用品店”名义参与。故被告孙利是适格被告。（二）关于被告申请鉴定的问题。被告申请对装修质量和维修费进行鉴定。经本院实地勘察，被告提出出现的质量问题主要为：玻璃门打胶处出现裂缝、地面瓷砖贴线不均匀、玻璃门处未贴瓷砖、店面后厨部分地面及墙面开裂（详见本院制作的图片）。本院认为上述问题系瑕疵，通过修复可以弥补，且被告已实际接收装修店面并经营一年多。本案标的较小，出于审判效率及诉讼成本的角度考量，故对被告的鉴定申请不予准许。（三）关于原告诉讼请求是否应该得到支持的问题。原、被告自愿协商签订协议约定装修款为128000元，双方应按照约定履行，原告已按约定完成装修事宜，被告已实际接收装修店面并进行经营一年多，被告应按照约定支付装修款，现被告仅支付了120000元，尚有8000元未付，考虑到装修出现的瑕疵问题，本院酌情予以扣减2000元由被告用于修复支出，故本院支持由被告支付原告装修款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、由被告孙利于判决生效之日起三日内支付原告王定斌装修款6000元。二、驳回原告王定斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年六月十五日书记员  张稚涓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执219号 申请执行人：张中强，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：雷虹，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川雷门餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：雷渝锋。 本院在执行张中强与被执行人雷虹、四川雷门餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人所有的车辆，但因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杜 驰
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初422号 原告：陈崇亮，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：临武县惠通电子商务有限责任公司，住所地：湖南省临武县官山南路格林春天对面******。 法定代表人：李群，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁平。 原告陈崇亮与被告临武县惠通电子商务有限责任公司（以下简称“惠通公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇亮和被告惠通公司的委托诉讼代理人袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈崇亮向本院提出诉讼请求：判令惠通公司返还陈崇亮加盟款10000元。事实和理由：2017年5月11日，陈崇亮与惠通公司签订《临武县农村电子商务服务中心合作协议》，陈崇亮加盟惠通公司的农村商务综合服务平台，在水东镇西山村设立电商服务站。陈崇亮依约向惠通公司交纳加盟费30000元，惠通公司在协议中承诺：若签订协议两年内，陈崇亮未能通过经营收回投资的自己，则陈崇亮有权申请终止合同，惠通公司需退回陈崇亮投资的30000元，且经营期间所得收益归原告所有。后因陈崇亮无力继续经营，向惠通公司提出解除合同，并要求惠通公司按约退还加盟费。2019年4月27日双方协商签订《协议》，惠通公司同意分三期退回给陈崇亮，2019年8月1日退1万元（已退还），同年12月21日前退1万元，2020年5月1日前退还1万元。陈崇亮多次向惠通公司催讨到期款项，惠通公司以各种理由拒绝，遂诉至法院。 惠通公司辩称，公司同意退还涉案投资款，但因为疫情影响，公司现经营面临困难，故请求法院酌情处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，陈崇亮与惠通公司签订了《临武县农村电子商务服务中心合作协议》，其中载明：合作业务内容为陈崇亮自愿申请成为惠通公司运营的农村商务综合服务平台在协议合作区域内的农村电子服务中心，购置电子货架，代理开展平台业务；合作模式中约定陈崇亮加盟厂家网村级（村委）区域代理权和市场开发权，以及运营指导、服务培训费、电子货架的设备费用合计30000元整，惠通公司以收到此费用作为依据开通组织产品外销的权利和执行物流中转的权力；合作结算方式及标准中约定，按照陈崇亮合作账号在电子货架上已完成订单金额为结算依据，陈崇亮所得按照订单金额利润的10%左右（以电子货车上的实际数据为准）返佣给乙方；合作协议规范及加盟合作条件中第3项约定如协议签订后两年内，陈崇亮仍未收回当初所投资的三万元，陈崇亮有权协商中止合作，退回机器，三万元退回给陈崇亮，期间所得收益归陈崇亮所有。之后，陈崇亮向惠通公司支付厂家网电视服务站加盟费30000元。自合作协议签订后两年，陈崇亮所得佣金收益未达到30000元。2019年4月27日，惠通公司与陈崇亮签订《协议》约定：惠通公司分三期将加盟费30000元归还给陈崇亮：第一期在2019年8月1日前退1万；第二期在2019年12月31日前退1万；第三期在2020年5月31日前退1万。至今，陈崇亮仅收到第一期退款10000元。 本院认为，陈崇亮与惠通公司签订的两份协议均系双方真实意思表示，其内容并未违反有关法律规定，系属有效合同。当事人应当依照约定秉着诚实信用和公平原则全面履行自己的义务。现第二期退款时间已届满，故对陈崇亮要求据此要求返还加盟费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于返还加盟费的期限，应考虑疫情的影响，故宜结合当前的国家政策酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下： 限被告临武县惠通电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起两个月内返还原告陈崇亮加盟费10000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临武县惠通电子商务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  文拥军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王小雅 书记员郭江元 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1826号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2820号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟