广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初557号原告：杨参观，男，汉族，1973年4月4日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：肖婧婧、钟志生，广东国晖（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：肖卫，男，汉族，1987年11月12日出生，住湖南省衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地衡阳县西渡镇向阳南路**。负责人：龙杰。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。原告杨参观与被告肖卫、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下或简称人保衡阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市深圳市分公司（以下或简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨参观的委托诉讼代理人肖婧婧、钟志生，被告肖卫、被告人保衡阳支公司的委托诉讼代理人黄标，被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨参观诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失，包括医疗费、取内固定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、其他合理费用共合计人民币393490.79元，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月13日1时30分许，被告肖卫驾驶号牌湘Ｄ×××**号牌重型仓栅式货车时，因其在驾车时未按照操作规范安全驾驶的违法行为，造成与因车辆故障紧急停在车道上的原告所驾驶的粤Ａ×××**号车辆发生碰撞并导致正返回驾驶室的原告受伤。广州市公安局交通警察支队高速二大队经过现场勘查和调查取证，于2019年10月15日作出第440192590000002970号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告肖卫承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院诊疗，于2018年10月13日至11月14日在该院住院治疗32天，出院医嘱：全休半年，加强营养；住院期间留陪1人。2018年11月16日至2019年2月16日期间，原告多次在郯城仇氏骨科医院进行诊疗。2019年4月13日至4月23日在山东省郯城医院住院治疗11天。因此次事故原告产生医疗费101875.29元，住院伙食补助费4300元，营养费500元，护理费6450元，误工费229859.34元及交通费2905元。广东广安法医临床司法鉴定所于2019年9月24日对原告的伤残等级进行了鉴定，10月9日作出原告因交通事故致右尺桡骨中段开放性粉碎性骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残的《鉴定意见书》（粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0399号）。原告为此支付鉴定费3374元，产生残疾赔偿金为84132元，取内固定费22500元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费37537.5元，其他合理费用7268元。以上各项费用共计510701.13元，分责后主张393490.79元。事故发生时，原告系所驾驶车辆的车外人员，原告认为被告人保衡阳支公司系肇事车辆湘Ｄ×××**号牌重型仓栅式货车交强险以及商业险的保险人，被告人保深圳分公司系原告驾驶的粤Ａ×××**号重型半挂牵引车的交强险、商业险的保险人，因此，被告人保衡阳支公司及人保深圳分公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失；不足部分，在商业险限额内对原告予以赔偿；仍有不足部分，由被告肖卫进行赔偿。被告人保衡阳支公司辩称：一、对投保人为湘Ｄ×××**号车在被告处投保了机动车强制保险的事实予以确认，保险期限从2018年4月17日到2019年4月16日，被告将依照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、本案涉案交通事故由两部分事故组成，应由法院依法查明原告的损失是由哪部分事故所导致的，事故中其他车辆的保险公司也应依法承担赔偿责任。三、请法院依法查明各被告垫付的情况并按事故责任予以扣减。四、针对原告的具体损失项目的异议：1、医疗费。（1）根据《机动车强制保险条款》第19条规定，“保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用不予认可。”（2）对于医疗费的计算，应按正式医疗费发票计算，对没有病历证实的医疗费不予认可。2、住院伙食补助费。应按照原告实际住院天数按相关标准计算。3、营养费。原告未提供支出营养费的证据，应酌情计算200元。4、后续治疗费。被告认为应按实际发生后另行计算，因为鉴定机构就后续治疗费的建议只是估计约数并未实际发生，且没有具体的治疗方案、治疗机构、手术费用等具体项目，简单作出后续治疗费约22500元的意见依据不足，也明显超过广州市医院同类手术的平均价格，不合理。被告也保留申请重新鉴定的权利。以上四项费用在交强险医疗费用限额10000元范围内予以赔偿。5、护理费。原告主张的护理费过高，应按100元/天计算住院期间的护理费。6、误工费。（1）根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定结合原告的伤情，原告的误工期限应为60天（包括住院的时间），原告主张过高，答辩人不予认可。（2）原告未提供事故发生后的工资发放银行流水、工资扣发证明等证据证实其因本交通事故导致的实际损失，该项费用没有事实依据，即使计算也应按广州市最低工资标准计算误工费。7、残疾赔偿金。原告为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。8、被抚养人生活费。（1）原告和被抚养人均为农村户籍，应按农村标准计算被抚养人生活费；（2）原告未提供两被抚养人的户口本、身份证和派出所出具的证明，对两被抚养人与原告的关系及生育子女的情况不予确认；（3）两被抚养人的抚养年限也应计算至定残日。9、鉴定费。该费用为原告诉讼成本，且不属于交强险的赔偿项目，被告不予认可。10、交通费。应为受害人就医或转院所产生的费用，被告同意按公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。11、精神损害抚慰金。原告在事故中承担次要责任，应按过错责任认定该项费用，被告应承担的精神损害抚慰金以5000元为宜。12、其他合理费用。（1）粤Ａ×××**号车施救费、转货费：该项费用无法律和事实依据，同时也无法证明是哪次碰撞所导致，不予认可。（2）住宿费：原告一直在住院治疗，该项费用无事实依据，被告不予认可。五、投保人为湘Ｄ×××**号车在被告处投保商业第三者责任保险50万，保险期限从2018年4月18日到2019年4月17日，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，被告按照商业保险合同和保险条款的约定进行赔偿。1、本案湘Ｄ×××**号车为营业性货车，根据机动车商业综合保险条款第二十四条第二项第3点、第4点、第6点、第三项第1点，事故发生时被保险人车辆驾驶员应提供有效的道路运输从业资格证、驾驶证、行驶证，否则被告在商业三者险不负责赔偿。2、医疗费：根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）款约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分被告不负责赔偿。3、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（十）项，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。被告人保深圳分公司辩称：在本案中被告不应承担任何责任。理由如下：一、本案原告系被告被保险车辆的本车人员，不是第三者，被告在交强险中不承担赔偿责任。1、原告不是被告保险车辆的第三者，而是被告保险车辆的本车人员，根据交强险条例的规定，被告在交强险内不承担赔偿责任。《机动车交通事故强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”结合本案，事发时原告是被告被保险车辆的司机，其虽然在车下，但是其身份不能转化为第三者，其仍属于被保险车辆的本车人员，其承担事故的责任也是基于其驾驶人的身份，因此原告不是被告被保险车辆的第三者，被告在交强险内不承担赔偿责任。二、原告不是被告被保险车辆的第三者，被告在第三者责任险内当然不承担赔偿责任。1、根据《特种车第三者责任保险》的保险责任约定，因原告不是第三者，被告在第三者责任内不承担赔偿责任。第三者责任保险是对被保险车辆造成第三者的人身伤亡承担赔偿责任的保险，本案中原告是被告车辆的驾驶员，其身份属于本车人员，其承担事故责任也是基于其驾驶员的身份，其不属于被告被保险车辆的第三者，因此被告在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。2、根据《特种车第三者责任保险》的约定，被告在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任：（1）投保人在投保时已在被告的投保单上盖章确认，按照法律规定可以认定被告已就免责条款的内容尽到了提示说明义务，保险条款合法有效，被告有权依据保险条款在第三者责任险内拒赔。（2）根据《特种车第三者责任保险》第二十二条、第二十六条第四项，被告有权在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。《特种车第三者责任保险》第二十二条约定：“……被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡……负责赔偿”。结合本案，原告自己就是被保险人允许的驾驶人，其对第三者造成的人身伤亡，被告作为保险人负责赔偿，也就是说原告对自己造成的人身伤亡保险公司在第三者责任险内是不进行赔偿的，因此根据该保险责任条款的约定，被告在第三者责任险内不承担赔偿责任。《特种车第三者责任保险》第二十六条约定：“下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员、本车车上人员的人身伤亡；”根据该条约定，原告作为驾驶人的人身伤亡不属于第三者责任险的赔偿范围。综上，被告在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。三、1、原告事发时系工伤，本案应适用工伤保险条例进行赔偿，不适用人身损害赔偿，被告不承担赔偿责任。原告作为广州志鸿物流有限公司的员工，因交通事故受伤。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案不适用人身损害赔偿民事责任，原告的损失应按照《工伤保险条例》的规定处理，被告在本案中不承担任何赔偿责任。2、因被告的被保险人在本案中不承担任何损害赔偿责任即不承担基于侵权关系的赔偿责任，被告在第三者责任险内不承担赔偿责任。第三者责任险的保险责任约定，被告只对被保险人承担的损害赔偿责任承担理赔责任，本案中被告的被保险人广州志鸿物流有限公司都不是被告，其在本次事故中不承担任何侵权赔偿责任，被告在第三者责任险内也不承担任何责任。四、应在本案中追加被告的被保险人广州志鸿物流有限公司为被告。五、原告诉请的金额过高或没有事实和法律依据。1、原告诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算。2、原告诉请的误工费无事实和法律依据，应依法驳回。原告属于工伤，按照《工伤保险条例》，其工伤期间工资照常发放，不存在因误工减少收入的情况。原告虽然提供了部分银行流水，但无法证明是其本人的收入，即使是本人收入该收入中应包含了货运的成本费用等。综上，原告诉讼的误工费无事实依据且金额过高。3、原告诉请的后续治疗费明显过高，应依法计算为12000元。4、原告诉请的交通费无票据佐证，应依法驳回。5、原告未提交被抚养人生活费的相关证据，无法确定抚养人的情况。应依法驳回被抚养人生活费。6、原告承担事故的次要责任，其存在部分过错，其诉请精神损害抚慰金金额过高，应依法计算为5000元。7、（1）原告主张的医疗费金额过高。（2）对没有病历证实的医疗费不予认可。8、原告主张的护理费应依法计算为4800元。9、住宿费不是法定的赔偿项目，且未提交发票，应依法驳回。10、营养费应酌情计算为200元。11、原告不是被保险车辆的车主，其无权主张施救费、转货费损失，且其提供的证据不能证明施救费和转货费的发生，应依法驳回施救费和转货费的诉请。六、按照保险合同和条款的约定，即使被告承担责任，但诉讼费、鉴定费、非国家基本医疗保险的医疗费均不属于保险赔偿范围。被告肖卫辩称：我的答辩意见与人保衡阳支公司的意见一致。经审理查明：2018年10月13日01时30分，原告杨参观驾驶的车牌号为粤Ａ×××**的重型半挂牵引车发生故障停在应急车道，原告下车查看，遇被告肖卫驾驶车牌号为湘Ｄ×××**的重型仓栅式货车由北往南行驶至，湘Ｄ×××**的重型仓栅式货车车身右侧部位与粤Ａ×××**的重型半挂牵引车左侧部位相撞后，又碰到准备回驾驶室的原告，事故中致原告右臂受伤，两车损坏及两车所载货物损坏。广州市公安局交通警察支队高速二大队作出第440192590000002970号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告肖卫负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，2018年11月14日出院，住院32天，出院诊断为：1.右尺桡骨中段开放性粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫裂伤；3.右前臂伤口感染。出院医嘱：1、全休半年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食；2、适当功能锻炼；3、定期复查，1、2、3、6、12个月，两年后取出内置物（费用约12000元），若骨折不愈合，需要再次手术治疗（费用约60000元）；4、住院期间留陪1人；5、不适随诊。出院后，原告多次进行门诊治疗，并于2019年4月13日至2019年4月23日在郯城县马站整骨专科医院住院治疗。2019年10月9日，广东广安法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告因交通事故致右尺桡骨中段开放性粉碎性骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上致十级伤残，建议右尺桡骨内固定物取出费用为22500元。另查明，被告肖卫为湘Ｄ×××**的重型仓栅式货车在被告人保衡阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下或简称商业三者险），限额为50万元，含不计免赔率险。本事故发生时处在两保险有效期限内。原告杨参观驾驶的车牌号为粤Ａ×××**的重型半挂牵引车的所有人是广州志鸿物流有限公司，其为该车在被告人保深圳分公司投保了交强险及商业三者险，本事故发生时处在两保险有效期限内。本院认为：双方当事人对交警部门查明的本案交通事故的事实及责任认定均未提出异议，本院予以采信并作为划分本案赔偿责任的依据。被告人保衡阳支公司作为湘Ｄ×××**的重型仓栅式货车的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告的损失。原告杨参观是粤Ａ×××**的重型半挂牵引车的驾驶人，据事故认定书查明的事实“湘Ｄ×××**的重型仓栅式货车车身右侧部位与粤Ａ×××**的重型半挂牵引车左侧部位相撞后，又碰到准备回驾驶室的原告”，原告受伤是被湘Ｄ×××**的重型仓栅式货车碰撞所致，其主张作为粤Ａ×××**的重型半挂牵引车交强险及商业三者险的第三者，请求被告人保深圳分公司在交强险及商业三者险范围内进行赔付无依据，本院不予支持。原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。原告在南方医科大学第五附属医院治疗产生医疗费884.41元（2018年10月13日）、71091.08元（2018年11月14日）；在郯城仇氏医院在治疗产生医疗费536元、29.5元（2018年11月16日）、268元（2018年12月17日）；在郯城县马站整骨专科医院治疗产生医疗费27009.3元（2019年4月23日）；以上医疗费有病历及医疗费票据予以证实，本院予以采纳，以上合计99818.29元。原告主张的2018年11月19日16元、2019年1月14日110元、2019年2月16日959.5元、2019年2月25日127.7元、2019年3月1日584.8元；2019年3月23日199元、2019年8月27日60元的医疗费，仅有医疗费票据但没有相关病历，无法证实与本案的关联性，不予确认。被告人保衡阳支公司主张不赔付超过国家基本医疗保险的费用，但未提供相关证据，不予支持。2、后续医疗费，原告拆除内固定必然产生医疗费，为避免当事人诉累，原告主张在本案中一并处理合理，应予支持。关于数额，原告于2018年11月14日出院时医嘱两年后取出内置物（费用约12000元）。广东广安临床司法鉴定所对原告的后续医疗费用作出鉴定，建议原告右尺桡骨内固定物取出费用为22500元，被告不予认可。本院认为，原告单方委托鉴定机构进行鉴定，被告提出异议后，原告不同意重新鉴定，本院对上述鉴定意见不予采纳；医疗机构作为手术的施行方，了解原告的病情，清楚手术收费情况，对手术费用的评估更为合理，本院参照医疗机构的意见，确定后续医疗费为12000元。3、住院伙食补助费，原告住院43天，按每天100元计算为4300元，被告均无异议，予以确认。4.营养费，结合原告的伤情及伤残程度，确定为500元。5.护理费，原告住院期间有人陪护合理，按150元/天计算43天为6450元。6.误工费，原告在南方医科大学第五附属医院住院32天，于2018年11月14日出院时医嘱全休半年，后于2019年4月13日至4月23日再次住院治疗，第二次住院在全休期间，故原告的误工天数应计算第一次住院32天及全休半年期间，合计212天。原告提交银行流水、道路运输从业人员从业资格证、证人证言（书面）等证据，并结合原告在事故发生时正是驾驶车辆运输货物的事实，本院对原告对张其从事运输行业的事实予以认定，但原告提交的证据不足以证实其实际收入为358222.34元/年，故本院参照道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资72964元/年计算为42379.09元（72964元/年÷365天×212天）。7.交通费，原告住院43天，门诊2次（有病历证实），按30元/天计算为1350元。8、残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，原告已提交证据证实其在事故前一年在城镇工作且有收入，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金合理，即为84132元（42066元/年×20年×10%）。9、鉴定费，原告提交的鉴定费发票证实伤残程序评定费为2630元，予以确认。由于后续治疗费评估意见未予采纳，故后续治疗费评估费744元应由原告自行负担。10、被扶养人生活费，被扶养人的生活费来源于扶养人，应当根据扶养人的经济状况确定，原告主张按广东省城镇居民人均消费性支出标准28875元/年计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。原告父亲杨荣才（1950年7月8日出生）的扶养年限为11年，母亲杨荣秀（1954年4月28日出生）的抚养年限为15年，由包括原告在内的两个子女扶养，故被扶养人生活费为37537.5元（28875元/年×11年÷2人×10%+28875元/年×15年÷2人×10%）。11、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、当地生活水平、原告在事故中的过错程度等综合考虑，本院酌情确定为7000元。12、车辆施救费、转货费、住宿费。原告主张的施救费、转货费均未提交发票，不予认定。原告主张住宿费无法律依据，不予支持。原告的上述损失合计298096.88元。被告人保衡阳支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，予以支持。原告超过交强险赔偿限额部分的损失为178096.88元，应由被告人保衡阳支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即为124667.81元（178096.88元×70%）元。原告的其他请求无依据，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元给原告杨参观。二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿124667.81元给原告杨参观。三、驳回原告杨参观的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7202元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担4478元，由原告杨参观负担2724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年六月二十九日书记员 高 萌 菲