河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4808号 上诉人（原审原告）：河北巨人科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园002-505。 法定代表人：孙雪琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨弘宇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：尹学海，男，1985年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人河北巨人科技有限公司因与被上诉人尹学海劳动争议一案，不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北巨人科技有限公司上诉请求：一、请求贵院撤销（2019）冀0191民初1432号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实上存在明显错误。根据《委派协议》的约定，上诉人与被上诉人在2018年4月至6月期间不存在劳动关系，我方不应承担2018年4月至7月2日前的工资以及期间所谓的加班费。2016年11月14日，被上诉人与北京志科软件开发有限公司（以下简称志科公司）签订《劳动合同书》，根据劳动合同第十六条的约定，合同期内志科公司可以委派被上诉人工作，原劳动合同仍然有效。志科公司与2018年3月29日与上诉人签订《委派协议》，将被上诉人委派到上诉人公司，被上诉人仍保留与志科公司的劳动关系，工资由志科公司给予发放。一审法院认为委派协议并无被上诉人签字，即退订被上诉人不知情或不认可，显属错误。首先，两公司的签约委派行为不以被上诉人是否同意而生效；其次，按照协议约定被委派到上诉人公司，被上诉人通过自身工作行为予以了认可，被上诉人在没有拒绝的情况下实际已经履行了委派协议的约定，领取了志科公司发放的工资，隶属于志科公司，在2018年6月22日被上诉人才从志科公司离职，上述内容已经足以证明上诉人与被上诉人之间在2018年4月到6月期间明显不构成劳动关系。一审法院在未核实询问审查的情况下，忽略甚至无视被上诉人离职时间这一重大客观事实，显属错误，另关于被上诉人主张石家庄众匠科技有限公司代原告发放工资没有任何证据提交，一审法院退订另案的依据也未供双方质证及附卷，在没有证据支撑的情况下，一审法院主观推断显失公平，程序不符，内容不实，认定错误。二、被上诉人在我公司任职副总期间，自身负责人力资源，面试考核员工录取工作，怎么可能出现我公司以人资和财务人员不专业为由推诿，显然逻辑不通陈述不实。上诉人不应当向被上诉人支付二倍惩罚性工资。被上诉人的职务为副总经理，根据上诉人公司的《巨人科技岗位职责说明书》，被上诉人的工作内容为公司职员的招聘、选聘、录用、签订劳动合同及离职工作；审核公司的薪酬绩效；公司员工的选用预留工作；对接公司的各项工作等。以及在被上诉人与会计张会娟、王经理等多人的聊天记录中均多次提及公司职员的招聘、选聘及薪酬绩效管理等内容，可以证明被上诉人在上诉人公司负责人力资源管理，被上诉人实际掌控且便利的情况下，故意隐瞒未与我公司签订劳动合同情况，突破竞业限制，恶意诉讼，钻法律漏洞。被上诉人的行为明显与劳动法保护劳动者的立法目的相悖，因此上诉人不应当向被上诉人支付二倍工资。综上，为查明案件事实，维护上诉人的合法权益，特提起上诉。 尹海学答辩称，河北巨人科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北巨人科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须支付被告2018年4月1日至7月2日工资差额，仅需支付被告2018年9月工资13505元，10月工资12732.14元，11月工资865.38元，共计工资总额：27102.52元；2、判决原告无须支付被告2018年5月1日至11月2日未签订书面合同二倍工资差额85348.14元；3、判决原告无须支付被告2018年4月1日至11月2日加班工资16551.72元；4、判决原告无须支付被告2018年4月1日至2018年7月2日的各项社会保险费用。 一审法院认定事实：被告尹学海为原告巨人公司副总经理，月工资15000元，2018年11月2日以“个人原因”与原告巨人公司解除劳动关系。原告巨人公司与被告尹学海之间未签订书面劳动合同。原、被告双方均认可被告尹学海2018年11月工资为865.38元。被告尹学海的工资支付情况，石家庄众匠科技有限公司于2018年5月20日向被告尹学海代发2018年4月工资6755元，于2018年6月22日向被告尹学海代发2018年5月工资6755元，王锴于2018年9月3日个人转账给被告尹学海2018年7月14480.77元，孙雪琳于2018年9月21日个人转账给被告尹学海2018年6月工资7625元、2018年8月工资13130元。原告巨人公司未向被告尹学海支付其2018年9月工资13505元、10月工资12732.14元、11月工资865.38元。劳动争议仲裁裁决情况，被告尹学海曾向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出石高劳人仲案字［2019］第0178号仲裁裁决书，裁决：一、巨人公司支付尹学海2018年4月1日至11月2日工资差额51602.37元；二、巨人公司支付尹学海2018年5月1日至11月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额85348.14元；三、巨人公司支付尹学海2018年4月1日至11月2日周六加班工资16551.72元；四、巨人公司为尹学海补缴2018年4月1日至11月2日的各项社会保险费，需个人缴费部分由尹学海负担；五、驳回尹学海要求巨人公司支付解除劳动关系的经济补偿金15000元的请求；六、驳回巨人公司要求尹学海赔偿经济损失100000元的请求。在本案审理过程中，原告巨人公司对第五、六项仲裁裁决内容无异议，被告尹学海对第一、二、四项仲裁裁决内容无异议。 以上事实有《招商银行户口历史交易明细表》、考勤原始记录表、河北巨人科技有限公司工资表、《仲裁裁决书》及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，被告尹学海与原告巨人公司劳动关系存续期间的月工资为15000元，双方于2018年11月2日解除劳动关系，被告尹学海2018年11月工资为865.38元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。关于原、被告之间劳动关系的开始时间。被告尹学海提交的微信聊天记录显示其自2018年4月已经参与到原告巨人公司的经营业务当中，且被告尹学海主张石家庄众匠科技有限公司系代原告巨人公司向其发放工资，考虑到原、被告劳动关系存续期间原告巨人公司均以他人名义向被告尹学海支付工资的情况，以及另案中原告巨人公司与赵婕劳动争议纠纷中，原告巨人公司亦以石家庄众匠科技有限公司名义向赵婕支付工资的情形，原告巨人公司与被告尹学海之间已于2018年4月形成实际用工，故对被告尹学海主张劳动关系自2018年4月1日建立的主张，本院予以支持。原告巨人公司以其与北京智科软件开发有限公司签订的《委派协议》主张在2018年4月至2018年6月期间其与被告尹学海之间不具有劳动关系，本院认为该协议书显示系原告巨人公司与北京智科软件开发有限公司签订，并无被告尹学海的签字确认，原告巨人公司亦未提供证据证明被告尹学海对上述协议知情或认可，故对原告巨人公司主张被告尹学海系北京智科软件开发有限公司委派人员的主张不予认可。关于2018年4月1日至11月2日工资差额51602.37元。1、2018年4月至6月工资，因原告巨人公司未提供被告尹学海该期间考勤记录，认定被告尹学海在该期间工作日均正常出勤，4月周六加班2天、5月加班4天、6月加班4天。依据被告尹学海月工资15000元的标准计算，被告尹学海2018年4月至6月工作日工资为45000元（15000元*3）；2、2018年7月至11月工资，原告巨人公司未提交2018年7月至8月的原始打卡记录，但被告尹学海庭审中对该工资差额裁决项无异议，故对被告尹学海2018年7月工作日出勤20天、周六出勤3天，8月工作日出勤21天、周六出勤4天予以采信，被告尹学海2018年7月工作日工资为13793.10元，2018年8月工作日工资为14482.76元。依据原告巨人公司提交的原始打卡记录，被告尹学海2018年9月工作日出勤19天、周六出勤3天，10月工作日出勤16.5天、周六出勤3天，故被告尹学海2018年9月工作日工资为13103.45元，2018年10月工作日工资为13200元，2018年11月工资为865.38元。综上，原告巨人公司应支付被告尹学海2018年4月1日至2018年11月2日工资合计100444.69元，扣除原告巨人公司已支付工资48745.77元，原告巨人公司还应支付被告尹学海工资差额51698.92元，被告尹学海自愿主张51602.37元，本院予以确认。关于2018年5月1日至2018年11月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额85348.14元。原、被告双方对未签订书面劳动合同的事实均认可，原告巨人公司主张未签订劳动合同系被告尹学海推脱导致，因其未提供相应证据证明，本院不予采信，原告巨人公司应当支付自2018年5月1日至2018年11月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额85444.69元（15000元*2﹢13793.10元﹢14482.76元﹢13103.45元﹢13200元﹢865.38元），被告尹学海认可85348.14元，本院予以确认。关于2018年4月1日至11月2日周六加班工资16551.72元。原告巨人公司依据其公司的规章制度认为周六上班不是加班，不用支付加班费，该主张不符合法律规定，本院不予认可。被告尹学海在劳动关系存续期间共计加班23天，原告巨人公司应当按照被告尹学海正常工作时间工资的200%支付加班费，即31724.14元（15000元÷21.75天×23天×200%）。被告尹学海认可16551.72元，本院予以确认。关于被告尹学海在答辩状中将对该笔费用的主张增加至31724.14元，本院不予支持。关于原告巨人公司要求被告尹学海赔偿经济损失100000元的请求，原告巨人公司对仲裁裁决驳回其该项请求并无异议，本院予以确认。关于被告尹学海主张原告巨人公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金的问题，因被告尹学海因“个人原因”与原告巨人公司解除劳动关系，此项请求无法律依据，本院不予支持。关于补缴各项社会保险的问题，不属于本院受案范围，应通过行政程序予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定，判决：一、原告河北巨人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹学海2018年4月1日至2018年11月2日工资差额51602.37元；二、河北巨人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹学海2018年5月1日至2018年11月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额85348.14元；三、原告河北巨人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹学海2018年4月1日至2018年11月2日周六加班工资16551.72元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北巨人科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：河北巨人公司与被上诉人尹学海是否存在劳动关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人主张被上诉人尹学海系北京志科公司委派到其公司的，其与被上诉人不存在劳动关系。本院认为，“委派协议”系巨人公司与北京志科公司签订，该协议无被上诉人尹学海的签字确认。巨人公司并未提供相应证据证明被上诉人尹学海对上述协议知情或认可。根据巨人公司员工原始记录表（考勤）、工作部门及职位、发放工资表等证据，可以认定被上诉人尹学海在巨人公司实际工作，并接受其相应劳动管理和监督，且被上诉人尹学海在上诉人公司任职副总经理，其提供的劳动内容与上诉人巨人公司的具体岗位职责相符，是巨人公司单位业务的组成部分，本院对一审法院认定的上诉人巨人公司与被上诉人尹学海之间存在劳动关系予以认可。 因上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人巨人公司应当承担用人单位对劳动者的用工和管理职责，同时保障劳动者的合法权益。上诉人主张的不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、不用支付相应工资和部分加班费等于法无据，本院不予支持。另，对于补缴各项社会保险的问题，一审法院作出的不属于其受案范围，应通过行政程序予以解决，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，河北巨人科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人河北巨人科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  周玉杰 审 判 员  张 楠 二〇二〇年六月三十日 法官助理  任晓刚 书 记 员  张天洋