杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1142号 原告：李娜，女，1982年10月9日出生，蒙古族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钱芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：周国强，男，1953年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 第三人：浙江链家房地产经纪有限公司，住所地杭州市下城区朝晖******。 法定代表人：赵阳，执行董事。 委托诉讼代理人：陆振威，男，系公司员工。 原告李娜与被告周国强、第三人浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人钱芳，被告周国强及其委托诉讼代理人罗龙江，第三人链家公司的委托诉讼代理人陆振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金罚金100000元；2、被告支付原告资金占用期间的利息暂计1001元（自起诉之日起以4.35%的银行利率暂计算84天，最终利息金额计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费、保全费、执行费等追偿债务所支出的所有相关费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月24日，杭州市西湖区××弄××号××幢××单元××室房屋所有权人被告周国强及共有权人周丽莉（系周国强妹妹）到第三人链家公司，要求中介帮助挂牌转让两人共同共有的房产，两人向链家公司提供了身份证及房产证复印件等。2019年9月28日，原、被告及第三人共同签订《房屋买卖定金协议》。约定：原告向被告购买案涉房屋，建筑面积为71.83平方米，总成交价为4260000元；原告支付被告定金100000元，被告应于协议签订五日内提供房屋查档所需资料并签订正式的《房屋转让合同》。被告同时在协议中明确承诺“该房屋存在共有权人，且共有权人已经同意出售，如相关部门要求，共有权人可到场配合办理相关手续。”2019年9月28日，原告向被告支付5000元定金，且被告在定金收据上明确承诺，剩余定金可于2019年10月8日前支付。2019年10月5日，原告通过手机银行向被告转账50000元定金。2019年10月6日，原告通过手机银行向被告转账45000元定金。此后，被告并未按照约定提供查档所需资料及签署正式合同，且明确告知原告，因案涉房屋的共有权人周丽莉想购买案涉房屋，因此该房屋不予出售。2019年10月31日，被告将100000元定金通过银行转账方式返还给原告。经原告与第三人链家公司多次和被告沟通，但被告不同意支付定金罚金。 被告周国强辩称：案涉定金合同虽成立，但房屋系被告与其妹妹周丽莉共同继承，属于被告夫妻和周丽莉夫妻共有财产。合同内容称已经取得共有产权人的同意不符合事实，周丽莉并未签署授权委托书给被告，被告与其妹妹周丽莉不构成代理关系。上述情形原告和第三人在签订合同时是知情的，原告及第三人对主合同不能签订存在过错。不能签订主合同的责任并不在于被告，而是原告及第三人。当时签订的合同虽留存被告一份，但内容及备注内容都是第三人填写，被告晚上并未看过，第三人留存在被告处的定金合同备注栏并不清晰，原告的手机号码都不清楚，因此，该条款对被告不应当生效。定金合同为实践合同，原告在2019年9月28日仅支付被告5000元，且周丽莉知情后随即通知第三人中止履行。原告在支付95000元前已明确知悉房屋买卖合同不可能签订，其继续支付95000元的行为属于恶意利用定金罚则谋取利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人链家公司陈述称：2019年4月份，被告和其妹妹周丽莉委托第三人出售案涉房屋，后来原告通过网上平台联系第三人，并和被告进行沟通。具体到现场商谈的是被告妻子，但签字是被告本人签字。据经纪人陈述周丽莉可能是因为身体和距离的原因没有出面，所有就委托了被告的妻子和原告交涉谈判。协议签订后，周丽莉到第三人处说想要买案涉房屋，问能不能解除案涉定金协议，后来因为解约的事情谈不拢，所以原告就起诉法院了。 经审理本院认定：杭州市西湖区××弄××号××幢××单元××室房屋属于周国强和其妹妹周丽莉共同共有。2019年4月27日，周国强、周丽莉将案涉房屋通过链家公司挂牌出售，并向链家公司提供房屋产权证书、身份证复印件等。李娜通过链家公司网络平台知晓案涉房产信息后预购买。2019年9月28日，周国强作为出售人（甲方）、李娜作为购买人（乙方）、链家公司作为居间人（丙方），三方经协商签订了关于案涉房屋的《房屋买卖定金协议》一份。约定甲乙双方确认以4260000元的房屋转让价购买该房屋，房屋建筑面积为71.83平方米；交易房屋有共有权人，且共有权人已经同意出售，如相关部门要求，共有权人可到场配合办理相关手续；乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金100000元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲、乙双方应在本协议签订后5日内向丙方提供购房查档所需资料，乙方同意授权丙方代为办理限购查档，待限购查档通过后7日内甲乙共同通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》及《居间服务合同》等相关法律文件；在本协议约定期限内，若乙方不与甲方签订《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求甲方返还定金，甲方已经收取的定金不予退还。若甲方不与乙方签订《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金给乙方；若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让价的10%要求对方支付违约金；乙方支付甲方定金100000元，于网签后乙方支付房款时返还，乙方于2019年10月8日前支付完成所有定金，定金以实时到账为准。同日，李娜向周国强支付了定金5000元，周国强出具收据给李娜，载明“在链家公司的居间服务下，今收到购买人李娜购买位于西湖区××弄××号××幢××单元××室房屋的购房定金共计壹拾万元整。注明：2019年9月28日支付定金伍仟元整，剩余定金于2019年10月8日前支付，定金以实时到账为准。”2019年10月5日，李娜通过手机银行向周国强汇款50000元。同月6日，李娜通过手机银行向周国强汇款45000元。2019年10月31日，周国强通过银行转账向李娜退还定金100000元。 另查，双方签订《房屋买卖定金协议》后，因周丽莉提出要购买案涉房屋，不同意协议约定房屋价款，李娜、周国强未签订案涉房屋的《杭州市房屋转让合同》，双方就是否应适用定金罚则无法达成一致而导致诉讼。 本院认定上述事实的证据有《房屋买卖定金协议》、收据、手机银行交易明细、电子回单、聊天记录、不动产权证、谈话录音，以及当事人庭审陈述。 本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原、被告签订的《房屋买卖定金协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其性质为立约定金，目的系为双方订立主合同即《杭州市房屋转让合同》作担保。原告已按照定金协议在约定期限、金额向被告交付了定金，被告却未按照定金协议约定与原告签订主合同，已构成违约，应按定金罚则的约定双倍返还定金200000元。现被告仅返还定金100000元，故对剩余的100000元，被告仍需支付给原告。本案并不存在被告没有违约或不可抗力、意外事件致使主合同不能履行，而不适用定金罚则的情形。被告抗辩的因另一共有权人预购买案涉房屋，从而导致无法签订主合同，并非系不适用定金罚则的法定理由。定金罚则系被告违约所应承担的责任，在被告承担定金罚则的情形下，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、周国强按定金罚则于本判决生效之日起十日内支付李娜款项100000元。 二、驳回李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告李娜负担12元，被告周国强负担1148元。 原告李娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何鹏丽