wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3854号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：宋小健，男，1977年04月08日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宋小健借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告宋小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年06月21日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金56790.76元，利息、罚息、复利5960.55元，共计人民币62751.31元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金56790.76元，利息、罚息、复利5960.55元，共计人民币62751.31元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告宋小健未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月16日，被告宋小健（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年11月21日起至2020年11月21日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告宋小健于2017年11月21日获得贷款共计100000元，到期日为2020年11月21日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金43209.24元、利息22192.13元、复利0元，尚欠原告借款本金56790.76元，利息、复利、罚息共计5960.55元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告宋小健未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告宋小健的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告宋小健按合同约定偿还贷款本金56790.76元，利息、复利、罚息5960.55元，共计人民币62751.31元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小健于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金56790.76元，利息、复利、罚息5960.55元，共计人民币62751.31元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元减半收取685元，由被告宋小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                              审  判  员    战  幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初8751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李元琴，女，1991年06月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李元琴信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2655元，减半收取人民币1327.5元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇二〇年六月三日书 记 员  史炎炎
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执918号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生，系执行董事。被执行人：吴林关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴林借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第H11804号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴林银行存款7000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四十被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1191号 原告：朱苏衡，男，1979年3月27日出生，汉族，住郴州市苏仙区观山洞街道办白水社区。 被告：何周虎，男，1987年4月25日出生，汉族，现租住郴州市苏仙区福源小区。 原告朱苏衡与被告何周虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告朱苏衡到庭参加诉讼,被告何周虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告朱苏衡向本院提出诉讼请求：1、被告尽快付清原告人民币18550元，利息从2016年到2020年按年利息五分共计2782.50元。2、由于多年讨债造成原告车旅费、误工费，被告支付费用1000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月24日,被告在资兴鲤鱼塘路工地修路要挖机,以按每车25元付给原告(不含税)，共计982车,共计24550元,中途支了3000元油钱,2016年中秋节要求被告付款无果,工地于2017年元月21日已结给被告,原告电话给被告,而被告却说在与他老表(资兴)在算账,还没有扯清,没有钱付款。2017年农历3月份,还是说账没算清,但许诺端午节给钱,到端午节又无果。中秋节打电话讨账,被告又以没有钱拒付款,年底过年打电话找被告要钱,又以各种理由不见面拒付款。直到2018年9月23日到被告住处去,并在原告强烈要求下,被告才出具一张欠款单,2019年2月1日找到被告租房处才用微信转账3000元给原告。此后多次找被告要求付款,都是说没有钱,不在郴州为由拒付款，后来直接不接电话。故原告认为被告这种长期以各种理由拒付原告钱款,且被告长期开着豪车(2016年开凯迪拉克,2018年以后开豪华林肯)属于高消费,有CAT挖掘机两台,被告这种一边开着豪车,又有稳定收入,另一边又拒付原告账款,有悖诚信行为,故依法向人民法院起诉，望判如所请。 原告朱苏衡为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：原告身份证和欠条。 被告何周虎未向本院提交答辩状亦未举证。 本院根据庭审、原告举证及本院审核认证，确认事实如下： 2016年6月，被告何周虎请原告朱苏衡及其所有的挖机到资兴做事，经结算后，被告何周虎于2018年9月23日向原告朱苏衡出具一张欠条，内容为：今欠到朱苏衡挖机款21550元，到资兴工地上。后经多次催讨，被告只于2019年2月1日支付了3000元，余款至今均未付。 本院认为，债务应当清偿，被告何周虎与原告朱苏衡就挖机款进行了结算，并由被告出具了欠条，被告何周虎应及时按欠条的金额支付，现原告朱苏衡诉请支付剩余的挖机款18550元，本院予以支持；被告所欠原告的款项系工程款的一种，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告诉请的利率超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率[中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准年利率为4.75%]，本院予以调整，利息从出具欠条之日起进行计算，计算至判决之日；原告未提供车旅费、误工费的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何周虎于本判决生效之日起三十日内支付原告朱苏衡挖机款18550元、利息1569元（2019年2月1日前的利息为21550元×4.75%÷360天×131天=372元，2019年2月1日至2020年6月4日的利息为18550元×4.75%÷360天×489天=1197元，合计1569元）； 驳回原告朱苏衡其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358.31元，减半收取179.16元，由被告何周虎承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年六月四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初363号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张伟业，男，1992年9月7日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省尉氏县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月28日被本院判处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年12月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年2月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月18日被新郑市公安局取保候审，经本院决定，2020年6月24日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］204号起诉书指控被告人张伟业犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人张伟业到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2019年10月15日，被告人张伟业在新郑市龙湖镇华南城1号交易广场东四门，将被害人孟某停放此处的一辆银色飞鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。2、2019年09月13日，被告人张伟业在新郑市龙湖镇华南城华二路与环西路交叉口东北角，将被害人岑某停放在此处的一辆白色五星钻豹牌电动两轮车盗走。经鉴定，被盗电动车现价值人民币1287元。3、2019年10月18日，被告人张伟业在新郑市龙湖镇华南城1号交易广场东五门，将被害人李某2停放在此处的一辆白色骑德龙牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车现价值人民币1600元。另查，1、2019年10月18日，孟某收到被新郑市公安局发还的电动三轮车。2、2019年11月20日，孟某、岑某、李某2收到张伟业亲属代为退赔的退赔400元、1287元、1600元，并对张伟业予以谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张伟业系有前科，坦白，认罪认罚，已全部退赔并取得被害人谅解，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。上述事实和量刑建议，被告人张伟业在庭审过程中均无异议，并有被告人张伟业的供述和辩解，被害人孟某、李某2、岑某的陈述，证人杨某、董某、李某1、连某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，户籍证明，前科证明，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张伟业应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张伟业量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚；4、认罪认罚，可以从轻处罚；5、多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟业犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的31日应予折抵，即从2020年6月24日起至2020年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇二〇年六月二十四日代理书记员  王文哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初502号原告:吴玉兴，女，1965年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：苏玉鸿、杨天奇，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:广州市宝岗华庭业主委员会，办公场所广州市海珠区宝岗大道北龙苑街19号。主要负责人：姚集材，主任。委托诉讼代理人：梁小仙，系广东中粤云天律师事务所律师。原告吴玉兴诉被告广州市宝岗华庭业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其为广州市海珠区宝岗华庭小区的业主，被告于2019年6月28日召开首届第二次（2019年度）业主大会、于2019年7月14日在小区召开该次会议表决结果。但会议公告的业主总人数及小区建筑物总面积与实际情况不符；表决的统计采用从众原则、补选业主委员会委员未采用差额选举且候选委员不符合资格要求；本次会议的议题一和议题二的内容涉及把解聘、选聘物业服务企业及有关共有和共同管理权利的两项属于业主共同决定（业主大会决定）的事项授权业主委员会决定违反了《宝岗华庭业主大会议事规则》。故原告起诉要求判令：1、撤销广州市海珠区宝岗华庭小区首届第二次(2019年度)业主大会会议作出的所有决定和决议；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为业主撤销权纠纷，提起本案诉讼的只能为涉案小区的业主。原告仅提交了《宝岗华庭（宝龙苑）认购书》（认购物业：广州市海珠区宝岗大道路龙苑街15号宝岗华庭西座23层01单元）及购房款收款收据、《宝岗华庭服务管理合约》，上述证据并不足以证明原告已购买了涉案小区的房屋且已实际支付了购房款、其为涉案小区业主的事实。鉴此，原告以其为涉案小区业主而提起本案诉讼，依据不足，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告吴玉兴的起诉。如不服本裁定,当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年六月十八日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2613号之四 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明,董事长。 被执行人：关敦研。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人关敦研融资租赁合同纠纷一案，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的170415.87元,已执行标的79200元，剩余未受偿标的91215.87元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，抵押车辆已拍卖成交，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  莫彩腾
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1869号原告:韩有武,男,1989年5月15日生,汉族,住安徽省定远县。被告:杨庆宇,男,1993年8月29日生,汉族,住安徽省长丰县。被告:阮晓翔,男,1990年6月13日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码为91340100754857916L（1-1）。负责人:朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告韩有武与被告杨庆宇、阮晓翔、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩有武、被告杨庆宇、阮晓翔到庭参加诉讼。被告人民财保合肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩有武向本院提出诉讼请求：1.求判令被告赔偿原告车辆修理费17200元、评估费1700元、误工费800元、交通费1000元,共计20700元;2.请求判令被告人民财保合肥公司在保险责任限额内对于第一项诉请承担赔偿责任;3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月28日22时10分许,杨庆宇饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车,沿长丰县双墩镇街道蒙城北路由南向北行驶至与双墩路交口,遇交警临检,杨庆宇为逃避检查,逆向行驶至相邻车道,与在车道停车等待检查的韩有武驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞,致车辆损坏,造成道路交通事故。后长丰县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书,认定杨庆宇承担事故的全部责任,原告无责任。经查,杨庆宇驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车系阮晓翔所有,该车在被告人民财保合肥公司投保了交强险。经鉴定,原告因本次事故造成车损17200元,花费评估费1700元。杨庆宇的侵权行为给原告造成损失,应当承担赔偿责任,阮晓翔作为车主,将车辆交由饮酒及无证的被告驾驶,也应当承担赔偿责任,人民财保合肥公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。杨庆宇辩称，对评估的价格有异议，希望原告提供事故现场的照片。要求做碰撞痕迹检测。阮晓翔辩称，车是杨庆宇开的，和本人没有关系。人民财保合肥公司辩称，本公司对事故发生的事实及责任划分无异议，但事故车辆仅投保了交强险且未报案。另外驾驶员无证、饮酒驾驶发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本公司对财产损失无垫付义务，本案损失由被告杨庆宇、阮晓翔承担。财产损失无误工费、交通费等。本公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日22时10分许，杨庆宇饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿长丰县双墩镇街道蒙城北路由南向北行驶至与双墩路交口，遇警察临检，杨庆宇为逃避检查，逆向行驶至相邻车道，与在车道停车等待检查的韩有武驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。经长丰县公安局交通管理大队认定，杨庆宇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”等规定，负事故全部责任，韩有武无责任。事故后，原告委托安徽志弘资产价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2020年4月8日作出评估意见：受损车辆估损总值17200元，原告因评估支出评估费1700元。另查明，皖Ａ×××**号小型轿车在人民财保合肥公司投保了交强险，韩有武、杨庆宇和阮晓翔对人民财保合肥公司的答辩意见均无异议。再查明，皖Ａ×××**号小型轿车系阮晓翔所有，该车系杨庆宇从阮晓翔处承租使用，杨庆宇使用车辆时未取得相应的驾驶资质。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、阮晓翔基本信息照片打印件、机动车信息查询单打印件、保险公司信息打印件、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的评估报告被告持有异议，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故原告的损失既可依据实际发生的维修费用计算，也可依据评估机构的评估意见等来确定，原告选择相关损失由评估机构评估确定符合法律规定，被告虽持有异议，但未能举证反驳，也未依法申请评估，对其异议本院不予采纳，对原告提交的评估报告和评估费发票证明效力本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案事故经交通管理部门认定，杨庆宇无证、饮酒驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，韩有武无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。原告损失经评估确定为17200元，被告无证据反驳，对该损失本院予以确认。原告为确认损失支出的评估费1700元，属合理支出费用，本院予以确认。合计损失18900元应由杨庆宇予以赔偿。阮晓翔作为车主，在将车辆出租给杨庆宇使用时未能对杨庆宇的驾驶资质尽到审查义务，对损害的发生负有过错，对原告损失应承担连带赔偿责任。原被告其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨庆宇、阮晓翔于本判决生效之日起五日内连带赔偿韩有武18900元。二、驳回韩有武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费318元，减半收取计159元，由韩有武负担14元，杨庆宇、阮晓翔连带负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年六月十五日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13236号 申请人：广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇西桥村委会，统一社会信用代码914406053041996968。 负责人：廖玉庆。 委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：深圳乐丰精密五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道办沙三居委会上下围第三工业区**，统一社会信用代码914403007451610363。 法定代表人：禄红伟。 被申请人：禄红伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司诉被申请人深圳乐丰精密五金有限公司、禄红伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳乐丰精密五金有限公司、禄红伟的银行存款289763.91元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳乐丰精密五金有限公司、禄红伟的银行存款289763.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1968.82元，由申请人广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴倩雅
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终1362号上诉人（原审原告）：樊旗，男，生于1990年2月10日，住四川省绵阳市，公民身份号码：51070XXXX0********。委托诉讼代理人：徐佳，女，1983年9月29日出生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：姚祖民，男，生于1961年4月17日，住重庆市潼南县，公民身份号码：51022XXXX1********。被上诉人（原审被告）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586975306P。法定代表人：高义杰，经理。上诉人樊旗因与被上诉人姚祖民、陕西省汉中堂宏投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因达成和解协议，上诉人樊旗于2020年6月3日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人樊旗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊旗撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费144032元，减半收取72016元，由上诉人樊旗负担。本裁定未终审裁定。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年六月九日法官助理  徐晓倩书 记 员  石芮瑄1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初3792号 原告：江苏卧牛山建筑节能科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜清，该公司员工。 被告：张明明，男，1986年3月9日生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。 原告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司（以下简称卧牛山公司）与被告张明明劳动争议一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行了审理。 卧牛山公司诉称：2016年8月1日，其与被告张明明签订了劳动合同，聘用张明明从事大客户经理工作。张明明在职期间多次以个人名义向其借款，共计借款250000元。现要求张明明偿还借款250000元并支付利息（以250000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布贷款市场报价利率自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。 本院经审查认为，张明明任职期间在卧牛山公司的安排下从事业务经营活动，以员工借支的形式申领业务费，用于市场公关等事项。本案涉嫌商业贿赂等违规操作，不宜直接作为劳动争议案件受理，应当移送公安机关处理。如果公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，又或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，卧牛山公司可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回江苏卧牛山建筑节能科技有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年六月十一日 见习书记员  全 鑫
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0783执异129号 异议人(被执行人)：开平市润昌制衣有限公司，住所：开平市三埠街道办事处祥龙中路******208、209，组织机构代码：MA53CHG88。 法定代表人：王**。 申请执行人：关小梅，女，汉族，1973年9月22日出生，住址：，住址：开平市iv> 本院在执行（2020）粤0783执48号申请执行人关小梅与被执行人开平市润昌制衣有限公司（以下简称“润昌制衣公司”）国内非涉外仲裁裁决一案过程中，异议人润昌制衣公司于2020年6月17日提出执行异议。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人润昌制衣公司向本院提出异议请求：1、对（2020）粤0783执48号案提出执行异议；2、对这批机器设备的解封。 事实和理由：因异议人租开平市祥龙裕成制衣厂办公室，借用裕成制衣厂的制衣机器设备被法院查封，这些机器设备不是润昌制衣有限公司的，也不是王**本人的，需要退还裕成制衣厂。 异议人润昌制衣公司提交以下证据：1、营业执照、王**身份证复印件及法定代表人身份证明书原件各一份；2、租约复印件一份；3、（2020）粤0783执14、15、48-51、5354、58-60、154号执行裁定书复印件一份；4、（2020）粤0783执14、15、48-51、5354、58-60、154号之一执行裁定书复印件一份。 经审查查明：本院于2020年1月2日受理执行（2020）粤0783执48号申请执行人关小梅与被执行人润昌制衣公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据：开劳人仲案字（2019）436号仲裁裁决书。执行中，本院依法向被执行人润昌制衣公司合并发出（2020）粤0783执14、15、48、49、50、51、53、54、58、59、60号（共11案）的执行通知书、报告财产令等法律文书，责令：被执行人向申请执行人关小梅等11人支付工资合计31509.11元；负担案件执行费550元。因被执行人润昌制衣公司拒不履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日作出（2020）粤0783执14、15、48-51、53、54、58-60、154号执行裁定：冻结、划拨被执行人润昌制衣公司的银行存款37309.5元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年3月18日，本院出具（2020）粤0783执14、15、48-51、53、54、58-60、154号查封（冻结、扣押）财产清单，查封被执行人润昌制衣公司位于开平市××龙中路××、××楼××、××及××楼厂房办公室内的工业打印机1台、打印传真一体及2台、电脑（旧）6套、保险柜1个、分体空调（格力）1台、裁剪机4台、衣车102台、电剪2把、吊扇95台、全厂杂物等一批（以下简称制衣设备财物一批），查封期限自2020年3月18日至2022年3月18日止。2020年6月3日，本院作出（2020）粤0783执14、15、48-51、53、54、58-60、154号之一执行裁定：拍卖、变卖属被执行人润昌制衣公司的制衣设备一批（存放于润昌制衣公司厂房内，详见查封清单），得款用于清偿债务。被执行人润昌制衣公司遂提出本案执行异议。 本院认为：本案属当事人提出的执行行为异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对被执行人润昌制衣公司提出涉案查封财物非属其所有应予解封的异议主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”及第二百四十五条：“人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。”的规定，本院在执行（2020）粤0783执14、15、48-51、53、54、58-60、154号共计12案过程中，因被执行人润昌制衣公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，查封被执行人润昌制衣公司位于开平市××龙中路××、××楼××、××及××楼厂房的经营场所内的制衣设备财物一批依法有据，程序合法。本案未有证据显示在被执行人经营场所查封的制衣设备财物一批为他人所有，异议人据以其法定代表人王**签订的租约主张上述制衣设备财物一批不属被执行人所有并应予解除查封明显理据不足，本院不予采纳。综上所述，异议人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人开平市润昌制衣有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4762号上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年8月4日生，汉族，住昆明市东川区。被上诉人（原审原告）：孙晓龙，男，1990年2月7日生，汉族，住昆明市东川区。原审被告：东川区元亨酒店，住所地：昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区居委会兴玉路奥宇嘉园小区**3—**。经营者：骆冬香。上诉人张峰因与被上诉人孙晓龙、原审被告东川区元亨酒店（以下简称元亨酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张峰的上诉请求：1、依法改判原审判决第一项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人装饰装修合同纠纷一案，上诉人所欠被上诉人工程款并非17146元，原审法院认定事实不清。被上诉人孙晓龙答辩称，张峰一直未向我支付过款项。原审被告元亨酒店未到庭陈述意见。原审原告孙晓龙向一审法院起诉请求：1、判令第一被告支付原告工程款人民币17146元，第二被告承担连带责任。2、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告孙晓龙、被告张峰均无建筑施工（装饰、装修）资质。2018年12月，被告张峰向被告元亨酒店承包该酒店的装饰、装修工程，双方于2019年5月3日补签了《装饰、装修承包合同》。承包工程后，被告张峰又将酒店的贴墙、地砖工程转包给原告。按约定，原告完成了贴墙、地砖工程，与被告张峰于2019年5月18日进行了结算，被告张峰向原告出具了结算单，内容为：贴砖工程款合计52146元，已付35000元，下欠17146元。现原告要求被告张峰支付贴砖工程款17146元，被告元亨酒店承担连带责任。一审法院认为，被告元亨酒店明知被告张峰无建筑施工（装饰、装修）资质，却将酒店的装饰、装修工程发包给张峰，该发包行为系违法发包，双方签订的《装饰、装修承包合同》是无效合同。张峰承包工程后又分包给没有建筑施工（装饰、装修）资质的孙晓龙，该分包行为亦系违法分包，双方的合同关系亦是无效合同。虽然合同无效，但原告实际已完成了贴砖工程，双方进行了结算，被告张峰向原告出具了《结算单》，所以《结算单》中的欠款被告张峰应当予以清偿。参照国务院国办发（2016）1号文件第（九）条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，原告现要求被告元亨酒店承担连带责任的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条的规定，判决：“一、由被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓龙贴砖工程款17,146.00元。二、由被告东川区元亨酒店对上述欠款承担连带还款责任。”二审中，上诉人、被上诉人未提交新的证据，均对一审判决认定的事实无异议。二审审理查明的法律事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人尚欠工程款是多少？2019年5月18日的结算单载明：贴砖工程款合计52146元，已付35000元，下欠17146元，能够证明上诉人尚欠被上诉人工程款17146元，上诉人主张该款不正确，但未能提交证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。一审法院按照结算单载明的数额认定尚欠工程款为17146元得当，本院予以维持。至于原审被告的责任问题，各方未提出上诉，故本院不再评述并予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费114元，由张峰承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年六月二十九日书记员  闻怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12689号原告：贺海松，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖北省竹山县**********,公民身份号码420************219。委托诉讼代理人:李芝荣,广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人:邝晓晴,广东雅商律师事务所实习律师。被告：邓国堂，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省苍溪县********，公民身份号码510************419。原告贺海松诉被告邓国堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺海松及其委托诉讼代理人李芝荣、被告邓国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺海松向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款50000元及利息4000元。合计54000元。诉讼中，原告贺海松变更诉讼请求为:被告立即向原告支付欠款40000元及利息4000元。事实和理由：2018年5月3日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。2018年7月3日，被告又再次向原告借款3000元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了借款。2018年10月4日，被告再次向原告借款27000元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了借款。三笔借款共计50000元。2019年4月5日，双方补充签订《借条》，约定被告需2019年12月30日前偿还借款，并约定借款利息为4000元。现借款已到期，但经原告多次催讨，至今被告对上诉欠款未曾偿还。基于上述事实及理由，特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邓国堂辩称，确以借款、还款的事实，同意还款，每月3000元。本院经审理认定事实如下:2018年5月3日，贺海松通过银行转账向邓国堂支付20000元；2018年7月3日，贺海松通过支付宝转账向邓国堂支付3000元；2018年10月4日，贺海松通过支付宝转账向邓国堂支付27000元。2019年4月5日，邓国堂立下借条给贺海松，借条载明：邓国堂因向贺海松借款50000元,定于2019年12月30日归还本金50000元及利息4000元。贺海松确认于2020年5月6日收到邓国堂妻子黄晓燕还款10000元。以上事实，有借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓国堂尚欠贺海松借款40000元及利息4000元，有据为证，双方供述一致,本院予以确认。邓国堂不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，贺海松要求邓国堂归还尚欠借款本金40000元及利息4000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告贺海松的诉求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告邓国堂于本判决生效之日起七日内向原告贺海松清偿借款本金40000元及利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元（原告贺海松已预交），由被告邓国堂负担（被告邓国堂于本判决生效之日起七日内迳付原告贺海松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年六月二十三日书记员  梁健萍杨莉芳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执8号 申请执行人：汪志勇，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：徐芸,女，1973年4月3日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人汪志勇与被执行人徐芸合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付39600元。在执行过程中，被执行人已自动履行8000元,余下部分双方已达成分期履行协议,申请执行人向本院出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3208号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：戴明岐，男，1961年10月17日出生，汉族，住冠县。被告：周俊兴，男，1968年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：戴明廷，男，1958年10月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告戴明岐、周俊兴、戴明廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告戴明岐、周俊兴、戴明廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告戴明岐偿还原告借款本金30000元、利息11030.67元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告周俊兴、戴明廷对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告戴明岐与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第945500号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2017）年第945500号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。戴明岐、周俊兴、戴明廷未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告戴明岐、周俊兴、戴明廷未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月10日，被告戴明岐与润昌农商行范寨支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司范寨支行）个借字（2017）年第945500号《个人借款合同》一份，约定：被告戴明岐从原告处贷款30000元；借款期限自2017年7月10日至2018年6月20日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周俊兴、戴明廷作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司范寨支行）保字（2017）年第945500号《保证合同》一份，约定：保证人愿为戴明岐与润昌农商行范寨支行签订的编号为2017第945500的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行范寨支行将30000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告戴明岐与原告润昌农商行范寨支行签订了个人借款合同，被告周俊兴、戴明廷与润昌农商行范寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告戴明岐、周俊兴、戴明廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴明岐于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、周俊兴、戴明廷对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，周俊兴、戴明廷承担责任后可以向戴明岐追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由戴明岐、周俊兴、戴明廷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月二十八日代书记员 高 宁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1778号申请执行人：杨玉琼，女，1991年10月13日生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：苟菊兰，女，1966年8月7日生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：罗勇明，男，1966年8月6日生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：杨某，男，2016年3月19日生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：王押金，男，1951年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：史爱英，女，1952年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王志平，男，1977年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于杨玉琼、苟菊兰、罗勇明、杨某与王押金、史爱英、王志平法定继承纠纷一案，由于被执行人王押金、史爱英、王志平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王押金、史爱英、王志平银行存款人民币413310.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月五日书记员  蒋 澍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1307号原告夏星辉，男，汉族，1975年3月1日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区，委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告朱强，男，汉族，1984年8月24日出生，户籍地址四川省营山县，上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付风机租赁费用25850元（人民币，下同）及利息（以25850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月15日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为2070.33元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、涉案租赁物情况：空压机一台。二、租赁合同签订情况：未签订书面租赁合同，原告称被告自2014年起向其承租空压机等设备。三、约定的月租金标准：8000元。四、约定的租金交纳频率：原告称按月支付。五、约定的租赁期限：无。六、被告拖欠租金期间：原告称被告自2017年6月起拖欠租金。被告于2018年2月14日出具欠条，内容为“今欠夏星辉租风机费共计25850元，大写：贰万伍仟捌佰伍拾元正。欠款人：朱强。2018.2.14。”七、其他需要说明的事项：原告称被告曾通过微信转账和现金支付过部分租金，涉案租赁设备已返还。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告出具的欠条能够证明双方存在事实租赁合同关系。被告确认拖欠原告租金25850元，应及时支付。双方未明确约定支付期限，原告于2020年1月9日起诉，被告应自该日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱强于本判决生效之日起10日内支付原告夏星辉租金人民币25850元及利息（利息以人民币25850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自2020年1月9日计至款项付清之日止）；二、驳回原告夏星辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币498元（原告已预交）、公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告朱强承担。本案于2020年6月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  徐书贞人民陪审员  杨文玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2529号原告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区洛阳工业园区310国道**。法定代表人：潘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁大明，该公司员工。被告：广州市德坤工程机械有限公司，住，住所地：广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区编号****/div>法定代表人：陈义昌，该公司总经理。被告：陈义昌，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郭小玉，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省饶平县。原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司诉被告广州市德坤工程机械有限公司、陈义昌、郭小玉为合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月2日，原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司撤诉处理。案件受理费8065元，减半收取计4032.5元，由原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年六月二日书记员  师丽锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3429号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：张光义，男，1987年03月09日出生，苗族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张光义金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张光义偿还借款本金9,935.08元,所欠利息、罚息1,494.60元、复息97.11元（暂算至2019年11月05日),共计11,526.79元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张光义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年04月29日到期的扫码e贷贷款本金9,935.08元、利罚息共计1,494.60元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，不按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,原告支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张光义在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,935.08元、截至2019年11月05日的利罚息共计1,494.60元，及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告张光义在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元,减半收取44.00元（原告已预交），由被告张光义负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年六月五日法官助理李可眉书记员吴佳乐
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初138号 原告：吉木萨尔县庆阳湖乡春雨滴灌带厂，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县庆阳湖乡西庆村。 经营者：丁建国，男，1968年6月10日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 委托代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。 被告：徐有军，男，汉族，现住新疆吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庆阳湖乡春雨滴灌带厂与被告徐有军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘雪到庭参加诉讼，被告徐有军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉木萨尔县庆阳湖乡春雨滴灌带厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令支付加工滴灌带、水带费14810元及逾期利息5720元，共计20582元（自2017年4月17日起至起诉时止按月息15‰计息）；2、本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实与理由：原告在吉木萨尔县庆阳湖乡经营春雨滴灌带厂，被告在原告处加工滴灌带，滴灌带每卷200元，水带1元/米，被告于2017年4月17日签收货物，并出具欠条一张，金额共计14810元，承诺2017年4月30日付款，如到期未还，自欠款之日起每月利息带罚息按15‰计息。原告索要无果，遂诉至法院。 被告徐有军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。 经审理查明，2017年4月17日，被告徐有军在原告丁建国经营的吉木萨尔县庆阳湖乡春雨滴灌带厂加工滴灌带每卷200元，水带1元/米，被告徐有军为原告出具了收条一张，载明，今收到丁建国90水袋2760米＋50米×1元＝2810元，滴灌带60卷×200元＝12000元，合计14810元。并于同日给原告丁建国出具欠条一张，2017年4月30日之前还清，如到期不还，每月利息按15‰计算。 以上事实有原告陈述及提供的收条、欠条证实，足以认定。 本院认为，本案属加工承揽合同纠纷，原告为被告加工承揽滴灌带，已经完成了工作，并交付被告徐有军，作为定制人徐有军应及时支付报酬。徐有军与原告约定了还款期限，到期后如未履行支付报酬的义务，应负本案主要责任，对于原告主张的月息15‰不违背法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐有军于本判决生效后立即支付原告吉木萨尔县庆阳湖乡春雨滴灌带厂欠款14810元并承担利息5772元（2017年4月17日—2020年4月14日），合计：20582元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元（已减半收取），由被告徐有军负担。（给付时间同上） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇二〇年五月十五日 书记员 王亚楠
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初1267号原告：罗锋，男，汉族,1981年8月25日出生，高州市人，住广东省高州市东方市场二区***，身份证号码：440***************。被告：谢俊，男，汉族，1996年1月1日出生，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：袁云风，广东法申律师事务所律师。原告罗锋与被告谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告罗锋于2020年6月20向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗锋以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗锋撤回起诉。案件受理费1250元，由原告罗锋负担。审判员  卢华铭二〇二〇年六月二十日书记员  林茂凡
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 湘10**民初924号 原告：曾小娅，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇龙门池村朱家组。 委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：何奇军，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇龙门池村朱家组，现住郴州市苏仙区青年大道海翼公馆******。 被告：段红丹，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇龙门池村朱家组。 原告曾小娅与被告何奇军、段红丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾小娅及其委托诉讼代理人刘益槟到庭参加诉讼，被告何奇军、段红丹经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告曾小娅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带归还原告借款100000元、利息8312元（按年利率4.75%，从2018年7月2日起至2020年4月2日止，以后另计至还清之日止），合计108312元。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年7月1日，被告何奇军向原告借款100000元，用于家庭经营周转，未约定借款月息，约定自借款之日起五年内还清。当日，原告将借款100000元以现金的方式支付给被告何奇军，何奇军出具了一张借条给原告。上述借款被告至今未归还分文，尚欠原告借款本金100000元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告不归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期借款利息的责任；被告段红丹作为被告何奇军之妻，应对其妻关系存续期间共同债务承担连带责任。为此，诉至法院，请求判如所请。 原告曾小娅就其诉请提交的证据有： 证据1、原告身份证复印件、两被告的公民信息，拟证明原、被告身份信息，及两被告系夫妻关系。 证据2、借条，拟证明2013年7月1日，被告何奇军向原告借款100000元，约定自借款之日起五年内还清。 被告何奇军、段红丹未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 2013年7月1日，被告何奇军出具一张借条给原告曾小娅，内容为：“今借到曾小娅人民币拾万圆（100000.00¥）,至今日起五年内还清,以此为据。”庭审中，原告称被告何奇军以家用为由向她借款，借款是以现金为方式提供给被告的，没有约定利息。借条不是初始借条，更换过4次，其中约定的还款期为1年期、2年期、3年期、5年期各一次，之前的借条已经销毁。 庭审过后，被告何奇军来到法院反映事件情况，被告何奇军称此借条实际上并不是因为借贷关系而产生，而是原告于2010年以10万元的价格购买了被告一块宅基地，随后政府进行土地征收，收回了该块土地，被告何奇军与原告曾小娅进行协商，补偿原告25万元，其中15万元已经支付，剩余10万元出具了一张借条给原告。2013年原告曾小娅找到被告何奇军要求更换借条，于是被告何奇军重新出具了一张借条给原告，此借条为原告提供给法院的借条，何奇军予以认可。并说明与被告段红丹大约于2009年结婚，2018年9月12日登记离婚，此为个人债务，段红丹不应当承担责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。被告称此债权纠纷非民间借贷行为引起，但并未提供证据。本院从被告何奇军至少两次向原告曾小娅出具了借条，被告何奇军认可欠原告曾小娅10万元的事实分析，本案确认为民间借贷纠纷为宜。现原告请求被告归还10万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率4.75%支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。原告现提供的借条形成时间虽为被告何奇军与被告段红丹婚姻存续期间，但原告未提供证据证明被告何奇军借款用于家庭日常生活需要，据原告所述的最初借款时间，结合被告段红丹的年龄情况，被告何奇军与被告段红丹应当还未结婚，故本院对原告提出的被告段红丹承担本案还款责任的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 限被告何奇军在本判决生效后三十日内支付原告曾小娅100000元及其利息8312元（按年利率4.75%，从2018年7月2日起至2020年4月2日止，后段利息按此计算方式计算至还清之日止）； 驳回原告曾小娅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2466.24元，减半收取1233.12元，由被告何奇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年六月二日 法官助理 谭 佳 书 记 员 刘玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12556号 申请人：宁波盛麟电子商务有限公司，住所地浙江省宁波高新区扬帆广场**4-33-3，统一社会信用代码91330201MA2822DW9H。 法定代表人：李玉根。 委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。 被申请人：山东中广致信置地发展顾问有限公司，住所地山东省济南市天桥区泺安，住所地山东省济南市天桥区泺安路太平洋小区**楼**302053069252844。 法定代表人：王文芳。 被告：佛山市南海威健三邦防护用品科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡村开发区永兴北街**厂房之五5MA4UH5TA4R。 法定代表人：郑周河。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路，住所地广东省广州市天河区体育东路****890350458F。 负责人：石合群。 本院在审理申请人宁波盛麟电子商务有限公司诉被申请人山东中广致信置地发展顾问有限公司、被告佛山市南海威健三邦防护用品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中广致信置地发展顾问有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波盛麟电子商务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东中广致信置地发展顾问有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人宁波盛麟电子商务有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月八日 书记员 吴倩雅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三十七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1349号 被执行人柯伟忠: 关于移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人柯伟忠缴纳诉讼费用一案,执行标的为（2020）粤0511民初141号《民事判决书》案件受理费2600元、财产保全费1820元。在执行过程中，本院依法划扣被执行人的银行存款4470元以缴纳上述案件受理费2600元、财产保全费1820元及本案执行费50元。至此，汕头市金平区人民法院民事审判一庭移送执行的缴纳（2020）粤0511民初141号《民事判决书》案件受理费2600元、财产保全费1820元一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初774号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人符朝强，男，1985年5月19日出生于海南省屯昌县，公民身份号码460************812，汉族，初中文化，农民，户籍所在地屯昌县。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人符朝强犯伪造国家机关证件罪，鉴于被告人符朝强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。经审理查明，2019年9月7日，被告人符朝强通过微信向他人以800元人民币的价格以“中山市某花园地下车库汽车位”的地址伪造《中华人民共和国不动产权证书》1本，编号为“粤（2018）中山市不动产权第0*****1号”，并将上述证件为抵押向戚某武借款人民币1万元。同年9月23日10时许，公安人员在中山市某酒店8217房内将被告人符朝强抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人符朝强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人符朝强如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人符朝强无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。鉴于被告人符朝强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人符朝强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人符朝强犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提，被告人符朝强如实供述犯罪事实，系初犯等意见，经查属实，对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人符朝强犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  朱长耀二〇二〇年六月三日书 记 员  梅泳欣卢筠贤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3637号之四 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，董事长。 被执行人：李立钊。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李立钊融资租赁合同纠纷一案，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的98800.26元,已执行标的72000元，剩余未受偿标的26800.26元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，已拍卖其名下车辆，已将拍卖款72000元退给申请执行人，查封其名下房产，本院为轮后查封，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫彩腾
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2454号申请执行人：王晓东。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人王晓东与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王晓东与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初851号 原告：李某，男，汉族，1989年3月7日出生，小学文化，农民，住临夏县. 被告：杨某，女，汉族，1990年6月28日出生，初中文化，农民，户籍所在地临夏县，娘家住东乡县. 原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩李XX由原告抚养，被告支付孩子抚养费6万元。事实和理由：原、被告于2013年4月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年1月生育女孩李XX，现随原告一起生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2017年5月再次发生矛盾后分居。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告杨某离婚； 二、女孩李XX由原告抚养，抚养费自理。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执62号之一 申请执行人：潘虹岑，女，1993年1月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：赵才福，男，1979年3月17日出生，瑶族，住广西荔浦市。 申请执行人潘虹岑与被执行人赵才福民间借贷纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵才福未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人潘虹岑于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赵才福偿还借款本金34000元及逾期利息。案件受理费450元及本案执行费由被执行人负担。本院于2020年1月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵才福送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人至今未履行完毕。本院依法对被执行人赵才福的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券等财产情况进行了查询。发现被执行人赵才福暂无可供执行的财产。另查明，被执行人赵才福庭外已偿还19000元给申请执行人。现被执行人赵才福尚欠申请执行人潘虹岑借款本金15000元及逾期利息。因被执行人赵才福未按执行通知书指定期间履行义务且拒不报告个人财产，违反财产报告制度，本院依法向被执行人赵才福发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人赵才福暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年六月九日 书记员  韦 峻
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13877号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：谭立恒，女，该分行员工。委托诉讼代理人：王明，男，该分行员工。被告：庞国兵，男，汉族，1986年11月5日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告庞国兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告庞国兵经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡透支本金3948.74元；2.被告支付原告从2019年1月13日起至透支款还清之日止的利息、复利（利息以所欠透支款为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；3.被告支付原告从2019年1月13日起至透支款还清之日止的违约金（以所欠透支款为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：2015年8月20日，被告向原告申请办理公务信用卡一张，卡号为6222……3012，额度为4000元。后被告将该信用卡激活使用。截至2019年9月10日，被告尚欠原告透支本金3948.74元以及从2019年1月13日起的利息、复利等。被告庞国兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告提交《个人卡（信用卡）申请表》，申请办理信用卡（金卡）一张，并在该申请表“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”处书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。”另，被告还在《重庆农村商业银行信用卡章程》落款“申请人签名”处签字确认，该章程载明：“……第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金……”后原告向被告发放了卡号为6222……3012的信用卡一张。被告将该卡激活后使用，截至2019年9月10日，尚欠原告透支本金3948.74元及从2019年1月13日起的利息、复利。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在使用信用卡后未按约偿还透支款，有悖于诚实信用原则，应当按照双方合同约定承担相应的民事法律责任。被告主张原告返还透支本金3948.74元，并支付从2019年1月13日起的利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举证证明其与被告通过协议另行约定了违约金，或约定将原信用卡章程载明的“滞纳金”调整为“违约金”，故原告主张被告支付从2019年1月13日起的违约金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞国兵于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金3948.74元；二、被告庞国兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2019年1月13日起至透支款还清之日止的利息、复利（利息以所欠透支款为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞国兵负担。该款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交，由被告庞国兵随本案义务标的款一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  谭光学人民陪审员  周存秀二〇二〇年六月十五日书 记 员  夏 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三十四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初146号原告：崇信县高平建材租赁部，统一社会信用代码：92620823MA73W2YQ18。经营者：张高平，1985年9月25日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县锦屏镇西街村窑下社**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯某，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所实习律师，一般代理。被告：西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司。统一社会信用代码：91611103MA6TGBY402。（未到庭）法定代表人：韩某。原告崇信县高平建材租赁部诉被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告崇信县高平建材租赁部经营者张高平及其委托诉讼代理人冯某、梁某到庭参加了诉讼，被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崇信县高平建材租赁部向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告支付租赁费31000元，并支付租金总额每日千分之三的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即向原告支付租赁费31000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告崇信县高平建材租赁部与被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司的股东吴国柱签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑用的钢管、扣件等材料，用于崇信县汭龙堡儿童乐园的建设施工，并约定了违约责任。合同签订后，原告向被告交付租赁物。2017年12月18日，双方进行结算，由被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司的财物人员出具欠条一份，确定欠付租金为31000元，后原告多次催要，被告至今未付。被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了其营业执照及经营者身份证复印件、建筑器材租赁合同、欠条及证明合同签订方系职务行为的国家企业信用信息。上述证据形式合法，内容真实，与本案存在关联性，且与原告的当庭陈述相一致，能够证明案件的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司未质证，亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告崇信县高平建材租赁部与被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司在崇信县汭龙堡儿童乐园项目施工负责人吴国柱签订《建筑器材租赁合同》，约定由被告租用原告建筑用的钢模板、架管、扣件等建筑材料，租金计算从提货之日起到退货之日止，以日计费，租金的计算以合同双方制定的租赁单价为依据。若租赁方不按合同约定及时足额支付租金及其他费用，则必须承担从欠款之日起累计欠款总额的（每日千分之三）的违约金。2017年12月18日，原告高平建材租赁部与被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司股东吴国柱及财务人员进行结算，确定租金共计42394元，被告当即支付10000元，在原告自愿放弃1394元租金后，由被告的财务人员出具欠条一份，注明“今西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司为崇信县汭龙堡儿童乐园承建，欠脚手架租金31000元未付”。欠条出具后，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。崇信县高平建材租赁部与被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司签订《建筑器材租赁合同》，原告崇信县高平建材租赁部已如约交付租赁物，双方业已结算，被告应当如约支付租赁费，故对原告崇信县高平建材租赁部要求被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司支付租赁费31000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告间签订《建筑器材租赁合同》约定了自逾期支付之日起按照每日千分之三支付违约金，现原告要求自逾期支付之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当，应予支持，金额确定为4600元。被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崇信县高平建材租赁部租赁费31000元，支付逾期利息4600元，以上共计35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告西咸新区嘉晟铭环境艺术工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 高 琦人民陪审员 李宏峰人民陪审员 李国军二〇二〇年六月九日（法官助理 张 锐书记员 王小娟
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审111号申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局，所在地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人曲大卫，局长。委托代理人曲红，该局工作人员。被执行人曲俊飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局向本院申请强制执行烟牟综执罚字[2019]第S00032号行政处罚决定书（以下称S00032号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该综合执法行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区综合行政执法局经立案调查，认为被执行人曲俊飞未经水行政主管部门批准，擅自牟金矿业排水的水池内取用地表水用于洗砂，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。2019年10月23日，申请执行人依据《《中华人民共和国水法》第六十九条第（一）项之规定，作出S00032号行政处罚决定书，对被执行人处罚款人民币贰万元（￥20000.00）整。该处罚决定书于2019年10月23日送达被申请执行人。2020年4月27日，申请执行人向被执行人送达了烟牟综执催字【2020】第S00005号催告书，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行S00032号处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的S00032号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人对被执行人曲俊飞作出的烟牟综执罚字[2019]第S00032号行政处罚决定书。二、限被执行人曲俊飞于收到本裁定书之日起十日内将罚款人民币20000元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费200元，由被执行人曲俊飞承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙艺忠审判员  沙 燕审判员  姜振明二〇二〇年六月十五日书记员  王丽君
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2640号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：马明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:程某某，女，汉族，2013年4月16日出生，住邓州市。法定代理人：程传波，男，1980年1月24日出生，住邓州市，系程某某之父。委托诉讼代理人：王红晓，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：郝建成，男，汉族，1998年5月10日出生，住邓州市。被上诉人（原审被告）：郑匡，男，汉族，1989年11月13日出生，住邓州市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人程某某，郝建成，郑匡为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司以其与程某某已自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月九日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4397号原告：杨彪，男，1958年6月22日出生。委托诉讼代理人：杨育，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：周献，女，1968年3月26日出生。原告杨彪诉被告周献民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪及其委托诉讼代理人杨育到庭参加诉讼，被告周献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彪向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息暂计173400元（以借款100000元为本金，按月利息2%为标准，从2012年8月15日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年10月25日，暂计2627天，暂得175200元，扣除已经支付的1800元，暂得173400元）；金额暂合计为：273400元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告是多年的朋友关系，2012年8月15日，被告因资金周转困难向原告借取人民币100000元，原告通过转账支付以及现金的方式一共向被告支付了100000元。被告出具《借据》一份，确认借到原告的现金100000元，并约定每月利息3000元。现经原告多次催讨，被告仍拒不清偿所欠的本金及利息，被告此拖延的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，望判如所请。被告周献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据。原告杨彪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周献无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告周献因资金周转需要向原告杨彪借款100000元，被告周献立下《借据》交原告杨彪收执，《借据》的主要内容为：“本人周献愿意拿本人房产证：东莞市******************（146.03）平方米，证号：******号作抵押，借到杨彪现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00）。每月利息人民币叁仟元（小写：3000.00）元整，使用期壹年，到期不还，用本人房作抵销，特此为据。借款人：周献。担保：冯敏。2012年8月15日。”立下《借据》后，原告杨彪扣减当月的利息3000元，于当日通过银行转账97000元给被告周献。原告杨彪在庭审中自认被告周献于2012年至2019年共向其支付利息20000元。后经原告杨彪多次催收借款本息无果，致双方发生纠纷，原告杨彪遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告周献于2012年8月15日向原告杨彪借款，并出具了借据，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。本案中，原、被告双方约定借款100000元，借款期限为1年，每月利息为3000元。2012年8月15日，原告杨彪预先在借款本金100000元中扣除利息3000元后，通过银行转账97000元给被告周献，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告周献向原告杨彪借款本金的实际数额应为97000元，原告杨彪请求被告周献偿还借款本金100000元，理据不足，本院不予支持，被告周献应偿还借款本金97000元给原告杨彪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告杨彪与被告周献约定每月利息为3000元，约定借款期限为1年，双方约定的利率超过年利率24%，但原告杨彪主张被告周献按照年利率24%自2012年8月15日起计算利息至主债务清偿完毕之日止，未超过年利率24%，合理合法，本院予以支持。庭审过程中，原告杨彪自认被告周献已共向其支付借款利息20000元，应予扣减。被告周献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告周献应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金97000元给原告杨彪。二、被告周献应于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金97000元的利息（从2012年8月15日起按年利率24%计至主债务还清之日止，并应扣减被告周献已经向原告杨彪支付的利息20000元）给原告杨彪。三、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，诉讼保全费1520元，共计6922元，由被告周献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  张刚强人民陪审员  丁勋泉二〇二〇年六月十五日书 记 员  辛小燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初549号原告：牧建辉，男，1974年4月9日出生，回族，高中文化程度，河南省方城县人，住河南省方城县。原告：袁留群，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省社旗县人，住河南省社旗县。共同委托诉讼代理人：陈晋、张守涛（实习），河南乾晋大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王应敏，男，1974年7月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人，住洛阳市涧**。第三人：姜喜会，女，1975年10月28日出生，汉族，河南省嵩县人，住洛阳市涧**。共同委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告牧建辉、袁留群与被告王应敏、第三人姜喜会劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈晋、张守涛，被告及第三人的共同委托诉讼代理人孙国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牧建辉、袁留群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款11万元及利息（利息计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日原告为被告承包的工程进行工作，约定工资款每半个月结算支付一次。但被告未履行合同工资结算约定。2019年8月21日双方达成协议，欠工资款11万元，暂以第三人名下的车辆作为抵押，但被告至今未付。现依法提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告王应敏辩称：原告主张所依据的协议上的工资缺乏基本的法律事实和法律关系，双方不存在所谓的劳务关系。协议违背被告真实意思的表示，是在原告胁迫下签订的，协议显失公平。原告的诉求缺乏事实依据，请依法驳回。第三人姜喜会同意被告王应敏的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告牧建辉、袁留群到被告王应敏的工地干活。2019年8月21日，双方签订了一份协议，内容为：王应敏欠袁留群、牧建辉等工资11万元，经协商王应敏北京牌吉普车一辆抵押给袁留群、牧建辉（车号豫Ｃ×××**、所有人姜喜会），22号下午5点前钱拿到后把车归还给王应敏，钱拿不到，车辆归袁留群、牧建辉所有。此后，王应敏没有支付上述款项。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王应敏与原告袁留群、牧建辉签订协议，认可拖欠工资的事实，承诺还款的期限，该协议实质内容是对王应敏拖欠袁留群、牧建辉工资事实的确认，故双方之间的债权债务关系清楚，债务数额明确，被告王应敏未按约履行债务，应承担相应的民事责任，原告要求其支付工资及利息的请求，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，理由不足，本院不予支持。对于被告王应敏提出的协议系被胁迫所写、显失公平的辩解意见，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王应敏于本判决生效后十日内，向原告牧建辉、袁留群支付工资款11万元及利息（以11万元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月23日起计至实际付清之日止）。二、原告牧建辉、袁留群的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告王应敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年六月八日书记员 黄佳华
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初136号   原告：李增荣，男，汉族，住山西省吉县。   被告：刘秀荣，男，汉族，住山西省吉县。   被告：刘佩龙，男，汉族，住山西省临汾市。   原告李增荣与被告刘秀荣、刘佩龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李增荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘佩龙于2006年3月找我说他想承包一座果园，我找到谭富娃给他贷款30000元（预先扣除三月利息后实际借款28200元），月息二分，我是担保人，刘佩龙还给了我一份他的果园合同。刘佩龙于2008年偿还了10000元利息，后一直不还利息，也联系不到，2014年12月，谭富娃找到我要求还钱，经协商让我还款70000元，我最终借了68000元还款。几个月后，我依据刘佩龙给我的果园合同将果园以68000元卖给了凉泉村的一个人经营，并将卖果园的钱用以还款，经营人干了十来天后，刘佩龙带他弟弟刘秀荣找到我，说在七月初还款40000元，剩余年底还清并出具借据，借款人成了刘秀荣，担保人为刘佩龙，约定月息一分，还不了的话月息二分。我同意后在信用社贷款68000元还给了经营人，现还仍向信用社偿还利息。二被告至今分文未付，躲藏不见面，故起诉至法院。   刘秀荣辩称，李增荣当时让我写条子时说好还款70000元就了事，没有说还利息。   刘佩龙辩称，当时我们承诺还款70000元，没有说还利息的事情。   李增荣围绕诉讼请求提交了刘秀荣于2015年3月20日出具的70000元借据，担保人为刘佩龙，并注明7月15日前还40000元，10月底还10000元，年底还清，“月利2%，按要求还利1%”。刘秀荣、刘佩龙主张欠款数额及还款时间是由刘秀荣书写，予以认可，但当时没有说利息，利息是李增荣后来个人写上去的，不予认可，如果当时约定了利息，“我写条子的时候我就写了”。李增荣称利息是当时和对方都说好了，自己当着他们面写的。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘佩龙最初通过李增荣向他人借款，月息二分，李增荣做为担保人，其在偿还借款后有权向刘佩龙追偿，刘佩龙因欠款与刘秀荣于2015年3月20日向李增荣出具70000元借据，约定刘秀荣为借款人，刘佩龙为担保人，未违反法律强制性规定，本院予以认可。但借款的利息不得预先在本金中扣除，应当支付的利息亦不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，庭审中，原、被告确认最初实际借款数额为28200元，故双方于2015年3月20日达成的还款协议中，28200元为本金，剩余70000元-28200元=41800元为利息。关于双方诉争的利息，李增荣称利息是当时和对方都说好了，自己当着他们面写的，刘秀荣、刘佩龙主张当时没有说利息，如果约定了利息，“我写条子的时候我就写了”。本院认为，借据系刘秀荣书写，李增荣个人在借据上书写利息，不能举证证实系双方真实意思表示，本院不予认可，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可以本金28200元自约定逾期之日即2016年1月1日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：   一、被告刘秀荣于本判决生效后十五日内支付给原告李增荣本金28200元及利息（其中2015年12月31日前利息为41800元，2016年1月1日起按照年利率6%计算）；   二、被告刘佩龙对上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计775元，由刘秀荣、刘佩龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇二〇年六月五日   书记员 赵春璇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之十五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初631号 原告：杨某，男，汉族，1963年12月26日出生，小学文化，农民，住临夏县. 被告：康某，男，汉族，1973年5月15日出生，小学文化，农民，住临夏县. 原告杨某与被告康某身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费、后期治疗费合计47610元。事实和理由：2019年11月26日11时30分许，被告以从村委会水站购买原告承包地为由在原告承包地修建路面，原告前去阻止被告，双方发生吵口、打架，在推搡撕扯过程中，被告用刀刺伤原告的手腕和头部，然后将原告推进大渠，导致原告受伤，原告在土桥医院住院治疗45天，花去医疗费7910元。诊断为：1.右腕部皮肤裂伤；2.高血压。经临夏县公安局行政处罚决定书临县公（土）行罚决字[2020]40号作出对康某以故意伤害行政拘留七日，并处罚款伍佰元。 康某辩称，2019年11月25、26两天，原告对被告施工完毕的水渠进行破坏，被告前去阻止双方发生争吵，原告先用锄头动手打人，将被告手背砸伤，两人相互推搡，原告掉入水渠，手腕划伤。现只同意承担原告住院费用4000元，其余部分一律不承担。 本院查明事实如下：2019年11月25日，原告杨某因地界问题，刨挖被告门前的水渠管道（位于土桥镇三岔路口），次日11时30分许原告再次刨挖被告门前的水渠管道时，与被告康某发生口角，并互相推搡。在推搡撕扯过程中，康某的手被杨某的撅头碰破，后康某将杨某推下路边的水渠里，致使杨某右手腕受伤。原告到临夏县第二人民医院住院治疗41天，花去医疗费7118.57元。出院后，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。经临夏县公安局行政处罚决定书临县公（土）行罚决字[2020]40号作出对康某以故意伤害行政拘留七日，并处罚款伍佰元。 原告的损失认定为：医疗费7118.5元，伙食费41天×40=1640元，营养补助费为41天×20元=820元，误工费41天×154元=元，合计15892.5元。 本院认为，公民的身体权受法律保护，原、被告发生打架，被告致伤原告，应当承担赔偿责任。但原告因地界、土地发生纠纷，应该向相关部门申请认定土地权属。原告用破坏性的过激行为造成事态扩大，应当承担相应的责任，减轻被告的民事赔偿责任。原告主张的在兰州大学第二医院的检查费及交通费票据，无其他证据予以佐证，无法认定与本案的关联性，本院不予认可。原告主张的护理费，在临夏县中医医院发票中已包括，且无其他医嘱及证据证明原告需要特殊护理，故对于护理费的请求，本院不予支持。原告主张的后期治疗费，无证据证明，本院不予支持。原告主张每天300元的误工费，无证据证明，本院以甘肃省上年度农、林、牧、渔业每天154元确定误工费。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告康某赔偿原告杨某医疗费、营养费、伙食补助费、误工费共计7946.25元（本判决书生效后十日内付清）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13211号 申请人：龙岩市新罗联合铸造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业区雁鸣路A-6，统一社会信用代码91350800157882574P。 法定代表人：陈岩祥。 委托诉讼代理人：陈绮桦，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区双雄机械厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边村陆边工业区****，统一社会信用代码9144060566818994XT。 投资人：梁崇双。 被申请人：佛山双雄机械科技有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边村陆边工业区****统一社会信用代码91440605MA530W276F。 法定代表人：梁崇双。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广东省广州市天河区体育东路****一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人龙岩市新罗联合铸造有限公司诉被申请人佛山市南海区双雄机械厂、佛山双雄机械科技有限公司、被告梁崇双买卖合同纠纷一案，申请人龙岩市新罗联合铸造有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区双雄机械厂、佛山双雄机械科技有限公司的银行存款89168.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人龙岩市新罗联合铸造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区双雄机械厂、佛山双雄机械科技有限公司的银行存款89168.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费911.69元，由申请人龙岩市新罗联合铸造有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十日 书记员 李凯玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13074号 曾伟军： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审211号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭101办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2662****