wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审16号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：肖建军，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：肖艳君，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人肖建军、肖艳君行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人肖建军、肖艳君作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人肖建军、肖艳君于2020年6月20日前按洞卫健征字[2019年］第6号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费63942元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人肖建军、肖艳君承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月五日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6078号之一申请人：匡亚军，男，1969年2月1日，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市雄俊物流有限公司，住所地江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：张健。被申请人：张健，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在审理申请人匡亚军与被申请人江阴市雄俊物流有限公司、张健买卖合同纠纷一案，申请人匡亚军于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴市雄俊物流有限公司、张健的银行存款3万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人匡亚军的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市雄俊物流有限公司、张健的银行存款3万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年六月二十九日书记员  陆楠
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初326号原告：周辉，男，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：尤存波，男，1967年11月27日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：张秀英，女，1980年5月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告周辉诉被告尤存波、张秀英民间借贷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告尤存波、张秀英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息共6万元；2、案件受理费由承担被告。事实与理由：原告从事中介服务，2015年二被告在原告处登记卖房，房屋位于虎石台南。大约2015年6月，在原告所在的房屋中介所，二被告与第三方冯桂芳达成买卖协议，因买卖房屋有银行贷款，双方协商银行贷款由买方冯桂芳偿还。按照银行要求第三方冯桂芳将需还贷款人民币存到被告名下，时间需要一个月才能结清银行贷款办理房屋过户手续，约定办理过户时间到了以后，二被告及第三方冯桂芳还有原告共同到银行结清贷款时，发现尤存波银行账户因欠小额贷款被他方划走人民币5万元。在此情况下，二被告请求原告筹措资金，借给二被告人民币5万元，约定利息2分，即每月1,000元。后在原告一再催促下，被告只分期还给原告利息共22,000元，其余本金及利息至今未付。被告尤存波、张秀英未答辩。经审理查明：为了证明自己的主张，原告提供了二被告的结婚证复印件以证明被告双方为夫妻关系。同时提供2016年6月1日附有签字和手印落款为尤存波的借条1张,内容为:“今周辉借给尤存波人民币60,000元整，因尤存波卖房时多扣买房人购房款，到期不能还清，由周辉代尤存波垫付房款，特打此欠条。”原告还提供同日尤存波出具的收条1张,内容为“收到周辉借给我人民币60,000元整。”庭审中，原告自认原借款为50,000元，后由于二被告一直未能还款，才把利息加在借条里重新写的借款，利息为月利率2分，原告共收到二被告还款22,000元。以上事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告举证证明被告欠借款，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当承担于己不利的法律后果。原、被告之间的借贷关系应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，因原告提供的证据不能体现双方约定利息以及多少利息的情形，属于利息约定不明，故原告主张二被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤存波、张秀英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周辉借款28,000元。二、驳回原告周辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费600元，由被告尤存波、张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨蓉芳人民陪审员  卞新娜人民陪审员  沈 阳二〇二〇年六月二十三日法官助理夏铭健书记员王芷馨本案所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初638号 原告：钟向阳，男，1970年4月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王**，山东正鉴律师事务所律师。 被告：滨州市阳达房地产开发有限公司，住所地：山东省滨州北海经济开发区客运中心西侧北海天地售楼处。 法定代表人：谭达波。 原告钟向阳与被告滨州市阳达房地产开发有限公司（以下简称阳达房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟向阳的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告滨州市阳达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告劳务欠款28万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年5月份原告为被告提供劳务，至2018年12月底原告离开被告处。后经双方结算确认，被告尚欠原告劳务费共计28万元，被告对该欠款承诺还款计划即2019年9月1日前偿还10万元，按揭到账后立即偿还13.5万元，2020年1月15日前全部结清。现上述欠款给付期限已过，但被告至今分文未付，被告之行为已构成违约。现为维护切身合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》等相关法律法规规定，特提起本案诉讼，请求人民法院及时判决。 阳达房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年5月原告钟向阳受被告阳达房地产公司雇佣从事房产销售工作，至2019年1月份原告钟向阳提出离职申请，并向被告出具了“关于未付工资认定的申请”，说明双方薪酬已经结算到2017年12月，根据2018年的工作情况，被告阳达房地产公司应付原告工资余款为28万元整，当日阳达房地产公司原股东曹阳在申请中注明“属实，以后的借款扣除冲抵”；2019年7月31日，被告阳达房地产公司在该申请中盖章确认，并载明“还款于9月1日还10万元，按揭款到账后立即支付后13.5万元，2020.1.15以前还清，双方再无债权债务纠纷。”后因该款被告阳达房地产公司未偿还，原告向本院提出诉讼。 本院认为，原告钟向阳受被告阳达房地产公司雇佣，被告阳达房地产公司应当及时支付原告工资。被告在原告书写的申请中对欠付工资的事宜并未提出异议并加盖公司印章予以确认，故对该工资款的数额予以认定；被告未依照其认可的时间偿还原告工资款，原告持该工资认定申请诉求被告偿还，并无不当，应当予以支持。被告阳达房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滨州市阳达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告钟向阳工资款280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告滨州市阳达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年六月十五日 书记员  张立杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22202号之二 申请执行人：深圳市鹿制文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：战克玮。 被执行人：深圳市好米科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈泽喜。 申请执行人深圳市鹿制文化传媒有限公司与被执行人深圳市好米科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19590号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币147815元及利息、受理费1375元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执22202号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨顺发
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保250号申请人：黑龙江省某有限责任公司被申请人：蓬莱市某烟台仲裁委员会在受理申请人黑龙江省某有限责任公司与被申请人蓬莱市某建设工程合同纠纷一案中，于2020年6月9日向我院提出财产保全申请，请求对被申请人蓬莱市某名下的银行存款64万元冻结或查封等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：冻结被申请人蓬莱市某名下的银行存款64万元或查封等价值的其他财产冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费3720元，由申请人黑龙江省某有限责任公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：李心功二〇二〇年六月十七日书记员 ：赵雪菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申92号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿献华，女，汉族，1964年9月17日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹闯，男，汉族，1989年3月25日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思凡，河南洛太律师事务所实习律师。一审被告：孟红光，男，汉族，1973年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人耿献华因与被申请人邹闯，一审被告孟红光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，耿献华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年六月二十四日书记员  张艳君
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异20号案外人：枣庄市枣安水泥有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。法定代表人：潘广亮，董事长。申请执行人：孙根林，男，1966年6月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被执行人：南通海天建材有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：殷克如。本院在执行孙根林申请执行南通海天建材有限公司（以下简称海天公司）运输合同纠纷一案过程中，案外人枣庄市枣安水泥有限公司（以下简称枣安公司）向本院提出书面异议。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年2月20日，本院对孙根林与海天公司运输合同纠纷一案作出（2020）苏0623民初452号民事调解书：一、海天公司于2020年3月30日前给付孙根林运输费223529元，返还保证金100000元，合计323529元。二、海天公司于2020年3月30日前支付孙根林利息损失（以323529元为基数，按年利率6%，自2020年2月5日起计算至实际给付之日止）。三、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取3076元，由海天公司负担（于2020年3月30日前给付孙根林）。根据孙根林的申请，本院于2020年4月24日立案强制执行，案号为（2020）苏0623执980号。在本案执行过程中，本院于2020年4月28日作出（2020）苏0623执980号民事裁定：冻结被执行人海天公司在江苏银行50×××85账户内存款人民币331404元，冻结期限为十二个月。异议人枣安公司提出异议称，2017年12月28日，海天公司与异议人签订企业租赁经营合同，异议人自2018年1月1日起开始租赁经营，所有用于设备维修、生产经营的资金都是异议人的，生产、销售、劳动用工等全部由异议人负责，异议人独立核算、自主经营、自负盈亏，异议人租赁经营前原海天公司的债务与异议人无关。2018年7月12日，异议人更换了在江苏银行股份有限公司南通新桥支行预留银行签章式样，海天公司在江苏银行股份有限公司南通新桥支行开设的50×××85账号专用于异议人租赁经营。自异议人租赁经营以来该账户全部存款余额都是异议人存入，该账户全部存款余额都属于异议人所有，海天公司没有存入资金，对该账户全部存款余额不享有权利，异议人对该账户全部存款余额享有足以排除强制执行的权益，法院不能以该账户存款清偿海天公司的债务。故请求法院裁定解除对海天公司在江苏银行股份有限公司南通新桥支行开设的50×××85账号银行存款的冻结措施。申请执行人孙根林辩称，法院冻结的是被执行人的账户而不是异议人的账户，异议人所称的租赁协议是否真实有效无法确认，且从异议申请书来看，异议人租赁海天公司的营业执照不符合法律规定，怀疑异议人和被执行人规避执行，不同意异议人提出的异议申请，要求驳回异议。被执行人海天公司辩称，枣安公司异议的内容事实存在，同意枣安公司的意见，请求支持异议人枣安公司的异议请求。另查明，1.2017年12月28日，枣安公司（乙方）与海天公司（甲方）在江苏省如东经济开发区管委会签订《企业租赁经营合同》一份，载明甲方自愿将其位于如东县苴镇临海西路xx号的甲方所有的全部资产提供给乙方承包经营，乙方仍按甲方名称和资质经营。乙方在租赁期间，独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。承包前甲方的债权债务由甲方负责。承包经营期间产生的债权债务由乙方负责。合同一式三份，甲乙双方各执一份，如东经济开发区留存一份。2.2018年9月12日，案涉江苏银行新桥支行50×××85账号的预留银行签章式样变为枣安公司法定代表人潘广亮的印鉴章，此后，该银行账户系枣安公司使用。3.2018年9月3日，本院立案受理南通金永新型建材有限公司（以下简称金永公司）与海天公司、枣安公司买卖合同纠纷一案，案号（2018）苏0623民初4695号，并于2019年3月1日作出判决，认定海天公司与枣安公司之间是租赁经营关系，枣安公司作为承租方是自主经营、自负盈亏。本院认为，人民法院应当依法执行，案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案主要争议为：案外人枣安公司对被本院采取强制措施的银行账户否享有足以排除强制执行的权益？本案中，根据本院查明的事实，案涉账户确系异议人枣安公司实际控制使用，故对异议人的该异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对江苏银行新桥支行50×××85账号的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈建辉二〇二〇年六月四日法官 助理  李艳云书 记 员  丁 凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17464号 原告：刘亮，男，1985年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告：谢锋，男，1971年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法于2020年6月4日适用普通程序公开开庭审理。原告刘亮及其委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告谢锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求解除原、被告间的合伙协议，被告归还入伙款50000元及利息（从2020年4月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订合伙协议，原告出资60000元入伙经营货车，车牌为苏Ｎ×××××、苏N1**。自协议签订后原告未收到该车辆的任何利润，也不知道车辆的任何情况，原告起诉要求解除合伙协议。2020年4月7日，被告出具一张50000元借条给原告，并约定在一个月内还清。但被告至今拒不给付，故诉来法院要求处理。 被告未作答辩。 经审理查明：原、被告签订书面《协议》，合伙经营货车，车牌为苏Ｎ×××××、苏苏N1**约定：原告刘亮出资60000元，占该车三分之一股份，从2018年7月10日开始所有开支由双方按出资比例承担，刘亮按三分之一享有利润；等等。 协议签订后，原告于2018年10月8日起通过微信聊天向被告表示要求退出合伙，被告也表示同意。被告于2019年夏天以银行转账的方式给付原告15000元，余款经原告催要未果，原告遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2020年4月7日出具一张50000元借条给原告，并约定一个月内还清。 以上事实，由原告陈述、合伙协议、微信聊天记录、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告按照约定，各自提供资金、劳务等合伙经营、共同劳动，符合个人合伙的法律特征。现原、被告协商一致解除合伙关系，被告自愿退还原告部分款项有被告谢锋于2020年4月7日向原告出具一张50000元的借条为凭。因该借条系对双方之间债权债务的确认，故原告要求被告支付50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在欠条中约定，在一个月内还清款项，所以原告主张的利息应以50000元为基数，从2020年5月8日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原、被告的合伙关系； 二、被告谢锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告50000元及利息（以50000元为基数，从2020年5月8日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  陈兴德 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘 惠 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：谢锋缴款账号62×××16（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初629号之一 本院于2020年4月26日对原告姜立山与被告唐山市中民网络科技有限公司等民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0224民初629号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0224民初629号民事裁定被申请人毕光华身份信息中出生日期“1965年9月8日”补正为“1966年2月5日”。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘媛媛
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1105号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：黄顺和，男，汉族，1954年10月16日出生，户籍地汕头市潮阳区。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄顺和缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 方 洁
云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2601民初2192号 原告：杨某1，男，2004年9月4日生，苗族，云南省 栗坡县人，现住麻栗坡县。 法定代理人：杨某2，男，1978年3月12日生，苗族，云南省栗坡县人，现住麻栗坡县，杨某1之父）。 委托诉讼代理人：宋**，云南鼎祥律师事务所律师（特 别授权）。 被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：915326007638758683。 法定代表人：向成智，职务：总经理。 住所地：文山市。 原告杨某1与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人宋**到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告已付的购房定金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月6日，原告与被告签订了《商品房认购协议（住宅）》，约定原告购买被告宏顺公司开发的顺城·百世兴项目住宅2号楼21层04号Ｄ户型的房屋，房屋建筑面积155.69平方米，当日原告支付定金人民币拾万元后，被告宏顺公司即出具收据一份。后经原告调查才发现顺城·百世兴项目住宅中并无此户型的房屋，因被告的虚构房屋户型导致双方无法实现合同目的，就退款事宜多次找被告宏顺公司协商无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 宏顺公司未到庭答辩。 杨某1对其主张，向本院提交如下证据： 1.《商品房认购协议》，证明原、被告双方曾于2014年1月6日签订商品房认购协议，该协议约定原告所购买房屋为155.69平米，优惠后为3390.00元/平米，该房屋总价款为：527789.00元的事实； 2.《收据》、《农业银行打款回执》，证明原告于2014年1月6日向被告100000元购房定金的事实。 宏顺公司未到庭质证。 本院认为，杨某1提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 宏顺公司未向本院提供证据。 根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下： 2014年1月6日，原告杨某1与被告宏顺公司签订《商品房认购协议（住宅）》，约定原告购买被告宏顺公司开发的顺城·百世兴项目住宅2号楼21层04号Ｄ户型的房屋，房屋建筑面积155.69平方米，每平方米单价3690元，优惠后每平方米单价3390元，优惠后房屋总款527789元。当日，原告刷银行卡支付被告定金6万元，用持卡人夏高厅购买被告发行的两张认筹卡内认筹金4万元转为定金，共计支付被告定金10万元。2014年1月6日，被告宏顺公司出具收到原告定金10万元的《收据》一份给原告收执。因顺城·百世兴项目住宅中并无此户型的房屋，导致双方无法实现合同目的，原告就退款事宜多次找被告宏顺公司协商无果后，诉至本院。 另查明，夏高厅购买被告发行的两张认筹卡，是原告父亲杨某2委托朋友夏高厅代办，故两张认筹卡上的名字为夏高厅。但认筹金4万元是杨某2转款给夏高厅的后，委托夏高厅代交的。 本院认为，原告杨某1与被告宏顺公司于2014年1月6日签订的《商品房认购协议（住宅）》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。《合同法》第一百一十五条规定，当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因被告宏顺公司开发的顺城·百世兴项目并无Ｄ户型的房屋，导致双方无法实现合同目的，被告宏顺公司已构成违约，应双倍返还原告定金20000元。原告要求被告双倍返还购房定金200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还杨某1定金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周宏浴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程子芮
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初440号 原告：孙艳宏，女，1971年2月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。 被告：张娜，女，1989年9月26日出生，汉族，个体，现住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：宋威，泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。 原告孙艳宏与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳宏委托诉讼代理人于淼，被告张娜委托诉讼代理人宋威、王海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告因需要向原告借款10万元，原告通过工商银行转账给被告，后经催要被告偿还50000元，余款50000元至今未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张娜辩称，被告与原告没有民间借贷关系，原告有别墅设计需求通过案外人介绍被告为其别墅设计装修，双方约定16万元服务费，被告多次从天津往来秦皇岛为原告别墅勘察设计，并出具了一系列设计方案，原告于2019年5月19日向被告支付了首期设计费10万元，被告用该款部分支付了设计师酬金，后在被告为原告提供服务过程中原告个人原因中止合作，被告退还原告5万元设计费，原、被告间不存在借贷关系，系合法有效的服务合同关系，原告以民间借贷起诉法院应驳回原告的诉讼请求。被告已按约定履行了装修设计服务的义务，原告也无权要求被告返还服务费。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告张娜间存在民间借贷关系，庭审中提供借记卡交易明细显示2019年5月19日原告孙艳宏通过中国工商银行向被告张娜银行账户转款10万元；提供肖春波书证，证明内容为“2019年4月的一天，具体哪天记不清了，孙艳宏给我打电话说天津的张娜借10万元钱，让我拿着孙艳宏的银行卡给张娜打款，我记得在工商银行打的款，汇给张娜尾号4482的银行卡。”被告张娜否认与原告存在借贷关系，提供与原告及案外人陆小飞微信聊天记录，证明通过陆小飞介绍，原、被告就为原告的别墅装修设计达成意向，被告带设计师往返于天津和秦皇岛为原告别墅进行装修设计，原告向被告支付设计款10万元，后因原告对被告设计不满双方解除设计服务关系，被告通过微信、支付宝退还原告5万元。 上述事实有双方当事人陈述、原告银行卡转账记录、原被告微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，如未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告凭银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告提供与原告微信聊天记录主张双方为装修设计服务合同关系，依现有证据无法认定原、被告间存在民间借贷关系这一待证事实，原告应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告孙艳宏全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙艳宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十六日 书记员 李思元
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1997号申请执行人驻马店市暖亿家保温材料有限公司,住所地驻马店市长江路**,统一社会信用代码914117007474374895。法定代表人李伟，总经理。被执行人驻马店市久晟置业有限公司,住所地驻马店市天顺路西段南侧,统一社会信用代码91411700572491917P。法定代表人余留成，董事长。申请执行人驻马店市暖亿家保温材料有限公司与被执行人驻马店市久晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6206号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市久晟置业有限公司的银行存款及其他收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月三日书记员 张瑞杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1270号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社。 住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥街。 统一社会信用代码：91530502218932775X。 负责人：杨建伟，系板桥信用社主任。 被告:张祖华，男，1977年1月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，现下落不明。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社（以下简称板桥信用社）与被告张祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告板桥信用社的负责人杨建伟到庭参加诉讼，被告张祖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告板桥信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祖华归还原告截止2019年12月21日的借款本金40,500元，利息4,465.78元，本息合计44,965.78元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张祖华于2018年7月4日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款给被告张祖华40,500元，用于归还前期的贷款本金，借款期限12个月，自2018年7月4日至2019年7月4日止，约定年利率8.4825％，合同签订后，原告于当日向被告张祖华发放交付借款40,500元。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，但二被告一直拖延拒不还款。截止2019年12月21日，被告张祖华欠原告借款本金40,500元，利息4,465.78元，本息合计44,965.78元。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告张祖华未应诉答辩。 原告板桥信用社在举证期间内向本院提交六组证据。第一组证据：板桥村委会的证明原件一份，欲证实：被告张祖华长期外出，无法联系的事实；第二组证据：被告张祖华的身份证复印件一份，欲证实：借款人张祖华的身份信息；第三组证据：农户小额信用借款申请书、面谈记录各一份，欲证实：借款人张祖华向原告出具了借款申请书，申请借款40,500元，并与原告面签面谈；第四组证据：云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》、借款借据、出账通知书各一份，欲证实：被告张祖华与原告签订了云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》，根据合同约定，原告于2018年7月4日向被告张祖华发放了40,500元贷款；第五组证据：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社贷款账一份，欲证实：被告张祖华尚欠原告本金40,500元及相应的利息；第六组证据：催收记录影像一份，欲证实：贷款逾期后原告向被告张祖华催收贷款本息的事实。 被告张祖华经本院向其公告送达应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉答辩、举证、质证的权利。原告板桥信用社在举证期内提交的上述六组证据来源合法，内容真实，能证实其诉讼主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。 经过庭审中当事人的陈述、举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告与被告张祖华于2018年7月4日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款给被告张祖华40,500元，用于归还前期的贷款本金，借款期限12个月，自2018年7月4日至2019年7月4日止，约定年利率8.4825％，合同签订后，原告于当日向被告张祖华发放交付借款40,500元。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，但二被告一直拖延拒不还款。截止2019年12月21日，被告张祖华欠原告借款本金40,500元，利息4,465.78元，本息合计44,965.78元。原告为维护自身合法权益，于2020年3月17日向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张祖华清偿原告截止2019年12月21日的借款本金40,500元，利息4,465.78元，本息合计44,965.78元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2020年3月24日在保山日报向被告张祖华发出应诉通知书、开庭传票，被告张祖华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告板桥信用社与被告张祖华自愿签订借款合同，对借款金额、借款期限、借期内的利率、违约责任及逾期利率均约定明确，原告已在合同签订当日向被告张祖华交付借款40,500元，合同实际履行，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张祖华未按合同约定的期限归还借款本金及支付自2017年7月4日至今的逾期利息，属被告张祖华违约，被告张祖华依法应当及时向原告板桥信用社归还借款本金40,500元及截止2019年12月21日的利息4,465.78元，并按合同约定的利率支付自2019年12月22日至实际还清借款的利息，原告要求被告张祖华归还截止2019年12月21日借款本息44,965.78元，并按合同约定的利率支付自2019年12月22日至还清借款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张祖华经本院合法向其公告送达应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张祖华于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社借款本金40,500元及截止2019年12月21日的利息4,465.78元，本息合计44,965.78元，并按合同约定的利率支付自2019年12月22日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费924元，由被告张祖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张光磊 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  何 锦
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审359号申请执行人：梁金玲，女，1989年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********1*，公民身份号码：440************。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第九经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁文炎。申请执行人梁金玲向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社向申请执行人梁金玲支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社向申请执行人梁金玲加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第39号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁金玲具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁金玲享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）；3、驳回梁金玲的其他请求。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁金玲提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。涉案《行政处理决定书》认为，根据江门市新会区*******民委员会于2017年7月25日对外发出的《东甲村新福小区集资及分配方案》，申请执行人梁金玲作为被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社农村集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据新福小区的客观情况与被执行人江门市新会区*****经济联合社另行协商。可见，向申请执行人梁金玲支付地价补偿款的主体是被执行人江门市新会区*****经济联合社，申请执行人梁金玲请求被执行人江门市新会区*****第九经济合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。至于申请执行人梁金玲要求被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第九经济合作社支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述请求并未在江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第39号《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁金玲上述请求的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁金玲要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁金玲的其他申请。申请执行人梁金玲如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执345号之二申请执行人：中国邮政银行股份有限公司平原县支行，住平原县平安东大街。负责人：张志明，行长。被执行人：杨广辉，住德州市。被执行人：丁爱民，住德州市。被执行人：朱卫，住德州市。被执行人：丁翠梅，住德州市。被执行人：董光宝，住德州市。被执行人：姚同霞，住德州市。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司平原县支行与被执行人杨广辉、丁爱民、朱卫、丁翠梅、董光宝、姚同霞借款合同纠纷一案，向被执行人丁爱民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁爱民在山东省农村信用社联合社账户内存款100.48元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  白华鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2450号 原告：滕毅，男，1989年2月10日生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：覃恩之，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被告:李剑，男，1986年5月8日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 原告滕毅与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告滕毅及其委托诉讼代理人覃恩之、被告李剑及其委托诉讼代理人郭荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金198306.84元，利息22427.7元，共计220734.54元（以200000元为基数，按年利率24%，自2019年5月30日计至实际还清之日止，现暂计至2020年4月20日）；2.案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年至2019年，原、被告曾共同任职于南宁市灏之桂信息咨询有限公司，被告是柳州－来宾片区负责人，双方系同事关系。2019年5月，被告因投资需要资金，口头向原告借款200000元，月利息2%，借款期限3个月，原告同意。5月30日原告以银行转账（卡号：62×××18）的方式向被告银行卡号62×××73出借借款本金200000元。6月2日，被告通过微信及银行转账给原告4000元，7月5日通过微信向原告支付4000元，10月11日通过银行向原告支付10000元，共计偿还了18000元。借款到期后，被告拒绝偿还借款本金。 原告认为，原、被告借款法律关系合法有效，应当受法律保护。原告已实际出借了借款，被告拒绝返还借款及支付利息，使原告利益受损，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.电子转账凭证一份，证明原告向被告出借借款本金200000元的事实；3.电子转账凭证及微信转账记录，证明被告还款18000元的事实；4.部分微信聊天记录，证明原告向被告催收借款本金的事实。 被告李剑辩称，其与原告之间不存在借贷合同关系，涉案200000元款项系原告让其帮忙投资轻易贷平台的款项，同时原告诉请22427.7元利息没有事实及法律依据，其与原告之间不存在借贷事实，其所转给原告的款项是投资平台所获得的回报，在后期转账的10000元系平台退回的部分投资款。基于此，原告诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供下列证据：1.转账记录截图、新网银行电子流水、授权书，证明原告所转账的20万元系通过被告投资轻易贷网贷平台并非原告与被告之间的借贷行为；2.微信聊天截图，证明原告自认所转账的20万元系通过被告投资轻易贷网贷平台，系投资行为；3.石家庄市公安局长安分局通告，证明轻易贷平台涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的事实。 本院根据被告的申请，依法传唤证人谭某、黄某录到庭作证。 对原、被告提供的证据，证人谭某、黄某录的证言，客观真实，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年至2019年，原、被告曾共同任职于南宁市灏之桂信息咨询有限公司，被告是柳州片区负责人之一，双方及两证人均系同事关系。 2019年5月30日原告以银行转账（卡号：62×××18）的方式向被告银行卡号62×××73转款200000元，6月2日，被告通过微信及银行转账给原告4000元，7月5日通过微信向原告转账4000元，10月11日通过银行向原告转账10000元，共计转款18000元。 2020年4月24日，原告以被告拒绝偿还借款为由，向本院提起民事诉讼，同时向本院提出诉讼保全，请求查封被告李剑名下坐落于来宾市的房屋【桂（2020）来宾市不动产权第0003836】，查封标的：220734.54元。原告以名下桂Ａ×××××帕杰罗JE4NR52M小型越野客车一辆（价值：315000元）作为本次财产保全的担保。2020年4月26日，本院以（2020）桂1302民初2450民事裁定书，依法查封了被告上述房产，同时对原告提供的担保物亦进行了查封。 本院认为，自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个条件。本案中，原告向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出涉案200000元款项系原告让其帮忙投资轻易贷平台的款项，被告应当对其主张提供证据，现被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并没有向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。考虑双方原系同事关系，对于原告转给被告200000元的性质，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，被告的抗辩意见，理由成立，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下： 驳回原告滕毅的诉讼请求。 案件受理费4611元，减半收取计2305.5元，保全费1624元，由原告滕毅负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2941号申请执行人：朱建伟，男，1986年7月3日生，住宿豫区。被执行人：刘凯，男，1979年7月3日生，住宿城区。申请执行人朱建伟与被执行人刘凯租赁合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初8884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘凯未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘凯的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1740号 原告：王宇，女，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐望。 委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：郭文刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告王宇诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年12月11日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月11日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》1栋5层543号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。 被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。 本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市新城中服饰有限责任公司项目商铺，需支付不超过贰万元/套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。 2018年12月11日，原告王宇与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。 本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。 本案中，原告王宇有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王宇的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14496号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：容丽峰，女，1985年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人容丽峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金63480.74元、零售利息7996.9元、分期手续费1626元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯锦平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初885号之一 原告浙江利拓物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦****。 法定代表人吴建新，该公司总经理。 委托代理人李柏、郝丽萍，浙江浙杭律师事务所律师。 被告周国安，男，汉族，1955年4月11日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人严栋，系周国安女婿。 原告浙江利拓物业管理有限公司诉被告周国安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告浙江利拓物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江利拓物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江利拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江利拓物业管理有限公司承担。 审判员  陈叶影 二〇二〇年六月二十二 法官助理刘佳 代书记员沈迎
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初1059号 原告：临沂磐安房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区莱茵国际售楼处。 法定代表人：段明瑞，总经理 被告：吴开斌，男，汉族，1988年2月5日生，住山东省临沂市平邑县。 原告临沂磐安房地产开发有限公司与被告吴开斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告临沂磐安房地产开发有限公司立案后经本院书面通知后限期内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告临沂磐安房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初613号原告汪勇和，男，1956年2月24日出生，汉族，住新县。被告汪大光，男，1970年8月14日出生，汉族，住新县。委托代理人徐在清，女，1951年2月6日出生，汉族，住址同上，系被告汪大光母亲。代理权限为特别授权。原告汪勇和与被告汪大光合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇和、被告汪大光委托代理人徐在清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇和向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告拆除超建的28㎡房屋或者按现在市场价补足地皮差价17500元给原告；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2001年9月10日，我和李胜海与沙窝居委会汪湾村民组及责任田主签订了一份《土地转让协议书》，约定汪湾村民组将汪中坤的责任田转让给我和李胜海，转让费为16800元整，青苗补偿费600元。转让责任田的四界为:南齐李湾人引路，西齐汪志和、汪孝和田坎，北齐汪泽彪屋南山头，东齐田埂为界，面积为2.1亩。2001年10月17日，我向村里交了五户地皮管理费(10间五套)1000元，2001年12月8日又向沙窝镇土地所交了6套面积为126㎡的地皮费16000元。2003年，我在这6套地皮中选了一套，建成长18米、宽7米坐西向东的两层半楼房，房屋地皮面积为126㎡。2004年秋，我将紧挨我房屋南边的一套126㎡地皮作价1万元出售给了被告鲍继红。地皮出售后，我就外出到广东打工，回来后发现被告盖的房屋地皮面积为154㎡，超建了28㎡(注:原每套地皮长为18米，被告超建了4米，按22米建的房屋，宽按7米未超)。后我找被告催要超出的28㎡地皮费，被告当时称其刚建成房屋，手上没钱，缓两年再给。我常年在外务工，每年回来我都找他催要，被告一直借故推脱不给。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告汪勇和提供如下证据：一、《土地转让协议书》一份，证明居委会把地皮卖给原告和李胜海；二、票据及收款收据，证明原告向村交了1000元钱地皮费（每套200元，共5套）及向政府交纳16000元钱费用（每套126㎡，共6套）；三、李胜海出具的证明一份，证明李胜海放弃权利，这些地皮都归原告一个人处理；四、沙窝镇居委会出具的证明一份，证明居委会为此事多次调解，没有结果。被告汪大光表示对原告证据不知情。被告汪大光辩称，房子当时是我夫妻共同买的，我们离婚了，这个房子现在给我儿子汪雨了。汪雨现在外出务工，不在家，这个房子跟我也没有关系了。被告汪大光提供集体土地使用证，证明建房的土地办理有土地证，而且是先办证后建的房子。原告汪勇和对被告汪大光提供集体土地使用证没有异议，并表示面积和他家的都是一样的，7米乘22米。被告建超了4米，办证时候要多交几百块钱，所以超出的地皮费用同样也要补钱给他。经审理查明，2001年9月10日，原告汪勇和与李胜海同沙窝居委会汪湾村民组及责任田主签订《土地转让协议书》，约定以17400元的价格将该组村民汪中坤的2.1亩责任田转让给原告汪勇和与李胜海。2001年10月17日，原告汪勇和向沙窝居委会交纳五套10间地皮费1000元。2001年12月8日，原告汪勇和与李胜海向沙窝镇土地所交纳地皮费16000元，收费票据载明地皮为6套、每套面积为126㎡。2004年，原告汪勇和与李胜海以1万元的价格转让被告汪大光地皮一套，双方没有签订书面合同。原告汪勇和主张其转让给被告汪大光的地皮面积为126㎡，是口头约定的；被告汪大光则主张地皮面积为154㎡。但原、被告均未能举证证实。2005年10月14日，新县人民政府给被告汪大光颁发了集体土地使用权证，该证载明土地使用权面积为154㎡。后被告汪大光依据该证占地154㎡建房。原告汪勇和认为其当时转让的地皮面积为126㎡，而被告汪大光建房实际占用的地皮面积为154㎡，超出的28㎡属于他通过《土地转让协议书》取得的2.1亩中的地皮，即被告汪大光侵占了他28㎡地皮，因而提起本诉（李胜海书面声明放弃权利）。庭审中，原告汪勇和变更诉讼请求为请求被告汪大光将超出的地皮部分退给他，不要求被告汪大光补足地皮差价。上述事实由原、被告当庭所作陈述及提供的上述证据在卷作证，足以证实。本院认为，原、被告争议的焦点是转让地皮的面积。实际上，只要新县人民政府给被告汪大光颁发的集体土地使用权证没有被撤销，无论原告汪勇和转让给被告汪大光的地皮面积为126㎡还是154㎡，均不能否定被告汪大光的集体土地使用权证的合法性。该证载明被告汪大光享有的土地使用权面积为154㎡，因此被告汪大光依据该证建房，符合法律规定，没有侵犯原告汪勇和的合法权益。所以原告汪勇和认为被告汪大光建房侵占其28㎡地皮，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持，其诉讼请求，依法予以驳回。原告汪勇和如果认为新县人民政府将属于他的28㎡地皮颁发给被告汪大光使用，侵犯了其合法权益，可以另行主张权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪勇和的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告汪勇和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 刘升涛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13562号 申请人：阮李莹，女，1995年6月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。 被申请人：佛山市鼎智冷暖设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西上海村瀚天科技城****楼首层****，统一社会信用代码91440605582945847D。 法定代表人：张婷。 被申请人：张婷，女，1982年3月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被申请人：孙超，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人阮李莹诉被申请人佛山市鼎智冷暖设备有限公司、张婷、孙超民间借贷纠纷一案，申请人阮李莹于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市鼎智冷暖设备有限公司、张婷、孙超的银行存款68856元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人阮李莹的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市鼎智冷暖设备有限公司、张婷、孙超的银行存款68856元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费708.56元，由申请人阮李莹负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14013号 被执行人：刘东钦，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人刘东钦销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初550号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金60000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托陆丰市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯锦平
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之四十五 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张雪银，女性，1999年01月01日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张雪银发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪银在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1689号原告：王某。被告：闫某。原告王某与被告闫某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  张志军审 判 员  武 斌人民陪审员  葛功霞二〇二〇年六月三十日法官助理王晓云书记员刘晶
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执176号之一申请执行人：田建军，男，1974年8月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：赖小林，男，1973年7月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。申请执行人田建军与被执行人赖小林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣07民终2583号民事判决书，于2020年2月11日立案执行，并向被执行人赖小林送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的法律义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月28日以（2019）民初305号民事裁定书查封了被执行人赖小林名下位于安远县的房屋（权证号：安房权证欣字第**），于2020年6月4日以（2020）赣0726执176号执行裁定书查封了赖小林之妻田咏梅名下位于安远县（证号：安房权证欣字第2012-××2）及11-2号车库（证号：安房权证欣字第2012-××3）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赖小林名下位于安远县的房屋（权证号：安房房权证欣字第**）拍卖被执行人赖小林之妻田咏梅名下位于安远县（证号：安房权证欣字第2012-××2）及11-2号车库的财产份额（证号：安房权证欣字第2012-××3）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二〇年六月九日书记员  彭成凤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10358号 原告彭志超，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托代理人张莉兰,浙江顺博律师事务所律师。 被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行，经营场所浙江**贸鞋业皮具城一楼D区D1-306。 经营者刘峰。 被告浙江**贸鞋业皮具城昊琪鞋类商行，经营场所浙江**贸鞋业皮具城一楼D区D1-308。 经营者刘峰。 被告刘峰，男，1983年7月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告彭志超诉被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行、浙江**贸鞋业皮具城昊琪鞋类商行、刘峰合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告彭志超及委托代理人张莉兰到庭参加诉讼。被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行、浙江**贸鞋业皮具城昊琪鞋类商行、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于专卖店加盟合同书等起诉，诉请判令：被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行、浙江**贸鞋业皮具城昊琪鞋类商行、刘峰退还货品押金人民币29444元。 被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行、浙江**贸鞋业皮具城昊琪鞋类商行、刘峰未作答辩。 本院查明：原告彭志超与被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行签订专卖店加盟合同书，约定：浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行授权原告为【酷宝驿站】品牌系列产品的加盟合作经销商；“专卖店”由原告负责投资总额为人民币70000元，其中运营保证金50000元、货柜押金20000元；合同有效期一年，从2018年10月19日至2019年10月18日止；等等。合同签订后，原告于2018年10月21日向经营者刘峰转账人民币50000元。原告经被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行同意提前撤柜，经双方结算，被告同意返还部分押金计人民币29444元。原告催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告彭志超提供并经质证、认证的专卖店加盟合同书、支付宝记录、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：原告彭志超与被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行签订的专卖店加盟合同书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行经营者刘峰与原告进行结算后以出具欠条的方式对应退还的金额人民币29444元予以确认，且在欠款人处签有刘峰姓名并加盖被告浙江**贸鞋业皮具城昊琪鞋类商行公章，该行为构成债务加入。原告诉请三被告共同返还押金人民币29444元的诉请，本院予以支持。原被告未约定付款期限，原告有权随时主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行、浙江**贸鞋业皮具城昊琪鞋类商行、刘峰于本判决生效后十日内返还原告彭志超款项人民币29444元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币536元，由被告浙江**贸鞋业皮具城酷宝驿站鞋类商行、浙江**贸鞋业皮具城昊琪鞋类商行、刘峰负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  屠锦成 人民陪审员  娄保华 二〇二〇年六月一日 法官 助理  李学娟 代书 记员  赵 霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1002号之一 申请人：黄雪梅，女，汉族，1963年7月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人：王娟，女，汉族，1964年8月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：赵凯旋，男，汉族，1953年6月27日出生，户籍地广东省阳江市江城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1402号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被执行人王娟、赵凯旋名下价值15万元的财产或银行存款。 需要续行查封（冻结、扣押）的，应当在查封（冻结、扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车松涛 二〇二〇年六月十日 书记员  唐霆睿
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初463号 原告：董帅，男，1989年1月6日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：白子龙，河北九略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晶晶，河北九略律师事务所律师。 被告：李春华，男，1984年12月13日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告董帅与被告李春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董帅委托诉讼代理人白子龙、贺晶晶到庭参加了诉讼，被告李春华经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款45000元及利息（利息自2017年10月5日起至全部履行完毕止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买平板玻璃，原告交付货物后，被告一直未付款。2017年9月17日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2017年10月4日前一次性还清欠款，经原告多次催要被告未偿还欠款，故诉至法院，望判如所请。 被告李春华未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年被告李春华在原告董帅处购买平板玻璃，欠原告部分货款，经原告催要，被告于2017年9月17日为原告出具了“今有李春华欠董帅玻璃款肆万伍仟元整（45000元），本人承诺于2017年10月4日前一次性结清”。后被告未按约定给付欠款，故原告诉来我院。 上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的欠条予以证实。 本院认为，被告李春华自原告董帅处购买平板玻璃，原告向被告供货后，被告应当及时支付相应货款，被告拖欠货款事实存在，经原告催要被告未给付货款，构成违约，被告刘长山应承担给付货款的合同责任，原告主张被告自迟延履行之日起按年利率6%支付逾期付款利息，无相应法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告李春华于本判决生效后五日内给付原告董帅欠款45000元； 二、驳回原告董帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由被告李春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月十日 书记员 李思元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7574号 被执行人陈钜祥，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。 被执行人陈钜祥刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971刑初2590号刑事判决书，被执行人陈钜祥缴纳罚金1000元。由于被执行人陈钜祥未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈钜祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人陈钜祥所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人陈钜祥发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7574号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓敏莹
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执17号申请执行人慕某某，男。被执行人白某某，男。申请执行人慕某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初5047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人慕某某于2020年1月3日依法向本院申请执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。查明被执行人白某某在中国建设银行有代发工资收入，我院依法予以冻结。3、本院执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。综上所述，因申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执17号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年六月三十日书记员  刘 强
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1150号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人郑云霞、陶小任合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑云霞、陶小任未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租金、物业服务费、违约金（暂计算至2020年6月15日）、已经垫付的诉讼费等合计64500.04元（其中郑云霞承担59440.39元、陶小任承担5059.65元），并承担本案执行费868元，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中,申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院书面陈述:宣城市万家市场运营管理有限公司与郑云霞、陶小任（2020）皖1802执1150号执行案件，只需要最迟在2020年6月12日领取到案件款共计64500.04元（包括本金、违约金、迟延履行期间债务利息及垫付的诉讼费）即可，本案件执行完毕，但本案执行费868元由郑云霞、陶小任承担。截至目前，郑云霞、陶小任已经将案件款全额支付至本院执行案件一案一账号，本院已经于2020年6月11日将案件款共计64500.04元支付给申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司,且本案执行费868元郑云霞、陶小任已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢560号申请执行人：洛阳市广安劳务有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路与芳林路交叉口数码大厦****。法定代表人：刘宁。被执行人：张军锋，男，1974年1月13日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2012）许县民二初字第203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张军锋银行存款、收入396605.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十七日书记员  周歌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6133号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：陈景辉，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈景辉信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈景辉立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××76）欠款共计161133.29元，其中本金57579.50元，利息90934.21元，违约金（滞纳金）6204.38元，其他费用6415.20元（分期手续费6415.2元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月13日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈景辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××76。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定：分期手续费以分期金额为基准，手续费率以公告为准。 六、欠款截止时间：2020年2月13日。 七、欠款本金金额：57579.5元。 八、欠款利息金额：90934.21元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6204.38元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6415.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈景辉应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为52×××76的信用卡欠款本金57579.5元、利息90934.21元、违约金6204.38元、信用卡分期手续费6415.2元（利息、违约金暂计至2020年2月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3523元，减半收取计1762元，由陈景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执926号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段**。统一社会信用代码9151202170900341XX。法定代表人：纪波，行长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被执行人：陈新川，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人陈新川借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈新川有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈新川所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇住宅一套，查封期限为3年；二、被执行人陈新川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈新川可以使用被查封财产；但因被执行人陈新川的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由中国工商银行股份有限公司安岳支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  黄 萍书 记 员  郭先根
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初290号 原告：陈先莲，女，1959年2月7日出生，汉族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：黄金剑，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：陈先德，男，1959年9月18日出生，汉族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：陈洪伟，住广西东兴市，系陈先德的儿子。 原告陈先莲诉被告陈先德侵权纠纷一案,本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先莲及其委托代理人黄金剑，被告陈先德及其委托代理人陈洪伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告将非法占用的5.18亩山林归还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农村实行家庭联产承包责任时，原告一家承包有集体的土地和山林。原告父亲陈增鉴把承包地发电站岭、短坊坜井田分给儿子陈先进、陈先南、陈先德经营管理，立遗嘱将木天地坜山林由陈先莲经营管理，陈先进、陈先南和被告陈先德都没有提出异议。后来，原告在承包地木天地坜（面积19.6亩）种植松树。2014年被告将原告承包的山林5.18亩强行占用，并将原告种植的松林拔掉，种上速生桉树。原告认为，其是上述山林的合法承包经管者，承包经管的山林权利应当受到保护，被告违法占用原告承包的山林，损害了原告的合法权益，为维护原告的土地承包经管权，遂向法院起诉。 被告陈先德答辩称：原告提供的遗嘱不是陈增鉴本人亲笔写的遗嘱，而是代书遗嘱，是无效的；对于原告提交的第二份证据，即陈先南、陈先进等人签名证实遗嘱有效的说明，也是无效的；原告的请求毫无法律依据和事实依据，恳请人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，原告陈先莲曾向江平镇江龙村调解解委员会反映称被告陈先德占用其家庭承包分配所得的位于“木天地坜”5.18亩，2018年江平镇江龙村调解委员会组织调解，后调解未果。现原告向本院提起诉讼，主张其是木天地坜的19.6亩山林的合法承包经营者，被告违法占用了其中的5.18亩山林，请求被告归还。 以上事实，有江平镇江龙村调解委员会《关于调解家庭山林纠纷请示》、《江平镇党委、政府文件处理笺》及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈先莲所依据的“陈增鉴的遗嘱”中根本没有提及陈先莲，更没有涉及“将木天地坜山林由陈先莲经营管理”之类的内容，原告提交的其他证据包括证人证言、情况说明等，亦不能证明原告已合法取得了涉案的5.18亩山林（土地）的承包经营权或管理权，原告主张涉案的山林被被告陈先德违法占用而要求归还，完全没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈先莲的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈先莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2172号原告：张海建，男，1963年3月12日出生，汉族，现住蓬莱市。被告：龚永兵，男，1967年1月1日出生，汉族，住银川市。原告张海建与被告龚永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海建到庭参加了诉讼，被告龚永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠货款20000元及逾期付款利息（利息计算以20000元为基数，从2020年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一天止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2005年原、被告达成合意，由原告向被告出售酒产品至2016年6月25日期间，原告根据被告要求向其提供酒产品，此期间被告部分购酒款项均未足额支付，原告找到被告要求支付所欠酒款，经双方对账、协商，被告出具欠条，但经一段合理期限后，原告多次通过打电话、短信方式向被告要求支付欠款，但被告均以各种理由拖延支付。原告认为，我方已经按约定交付货物履行了全部合同义务，被告应当按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告以各种理由拒绝支付所欠货款，已构成违约，侵害了原告合法权益。被告龚永兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年原、被告达成合意，由原告向被告出售酒产品，2016年6月25日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张海建老哥酒款计人民币贰万元整（20000元）落款龚永兵2016年6月25日”。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院认为，被告购买原告酒品，双方形成买卖合同关系，原、被告应该按照约定全面履行自己的义务，原告按约定完成交付标的物后，被告理应支付相应价款，且被告也向原告出具欠条，被告亦未提交证据证明其拒绝履行合同的事由，故被告欠原告酒款事实清楚、证据充分，双方未约定还款日期，被告应于原告要求还款后给付欠款并承担利息。综上所述，原告要求被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告龚永兵于本判决生效后十日内给付原告张海建酒款20000元，并承担以20000元为基数自2020年5月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请保全费270元、案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年六月十五日书记员  李 源
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初577号原告：唐银军，男，1984年5月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：罗杰，男，1991年2月7日生，汉族，住兴化市。被告:夏宏权，男，1985年6月29日生，汉族，住兴化市。原告唐银军与被告罗杰、夏宏权追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告唐银军的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼,被告罗杰、夏宏权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐银军向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告代偿款203998.07元并支付迟延履行利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告罗杰偿还代偿款203998.07元及利息（从2020年1月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止），原告向被告罗杰不能追偿的部分，由被告夏宏权承担不能追偿部分的二分之一责任。事实和理由：被告罗杰于2016年8月8日向江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行（以下简称大垛支行）借款150000元，原告及被告夏宏权为其提供担保。因罗杰未能偿还借款，大垛支行要求原告履行担保义务，原告代偿借款本息计203998.07元。现原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告罗杰、夏宏权未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告罗杰与大垛支行签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定罗杰向大垛支行申请借款，大垛支行分次向罗杰发放借款，原告与被告夏宏权自愿为罗杰自2016年8月8日起至2018年7月20日止，在大垛支行办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保；借款利率以借款借据记载为准；借款人、担保人记载于本合同的地址，将用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或相关法律文书。罗杰在借款人处签名，原告及夏宏权在担保人处签名。2017年7月13日，大垛支行向罗杰发放借款150000元，借款借据载明借款到期日为2018年7月10日，年利率为11.75%。借款到期后，罗杰未能按合同约定偿还借款本息。2019年9月25日，原告代罗杰向大垛支行偿还借款本金150000元、利息53998.07元，合计203998.07元。原告代偿后，罗杰未偿还代偿款，夏宏权亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。另查明，被告罗杰与案外人李美珠系夫妻关系。大垛支行亦在《最高额个人担保借款合同》中作出说明：李美珠为借款人罗杰配偶。以上事实有原告唐银军提交的《最高额个人担保借款合同》和借款借据复印件各一份、收贷收息凭证原件一份以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。同一个债务有两个以上保证人的,已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。原告唐银军履行保证责任，代被告罗杰向案外人大垛支行偿还借款本息203998.07元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告承担保证责任后，有权向债务人罗杰追偿，向罗杰不能追偿的部分，由原告与另一保证人即被告夏宏权按其内部约定的比例分担，因原告与夏宏权之间未明确约定各自的保证份额，故对罗杰不能追偿的部分，由原告和夏宏平均分担。本案原告对其已偿还的代偿款，在向罗杰追偿不能后，有权要求夏宏权对罗杰不能偿还部分中的二分之一承担偿还责任。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。被告罗杰、夏宏权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，依法可以缺席审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰于本判决生效后十日内偿还原告唐银军代偿款203998.07元及利息（以203998.07元为基数，从2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、原告唐银军向被告罗杰不能追偿的部分，由被告夏宏权向原告承担不能追偿部分的二分之一偿还责任。被告夏宏权承担保证责任后，有权向被告罗杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告罗杰负担，此款原告已缴纳，被告罗杰于履行本判决确定给付义务时一并给付原告唐银军。被告夏宏权对被告罗杰不能给付的部分承担二分之一的责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4360元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  颜莉曾人民陪审员  邹学智人民陪审员  余正林二〇二〇年六月十七日法官 助理  居 祥书 记 员  林清华附相关法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第六十条【合同的履行】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条【连带责任担保】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初743号 原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**，统一社会信用代码91210700667279679N。 法定代表人：林华恭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：郑某，男，1986年1月29日出生，汉族，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：田树立，男，1951年8月21日出生，汉族，居住地锦州市松山新区，（系被告继父） 原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人白瑶函、被告郑某的委托诉讼代理人田树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦州厦煌书香门第物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费5205元2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2009年2月25日原告与被告签订了书香门第前期物业管理服务协议。合同约定被告应按住宅房屋的建筑面积每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业的管理服务费。被告系锦州市太和区德胜里9-27号的业主，房屋建筑面积117.69平方米，按合同约定应当向原告缴纳从2014年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费5145元，声控灯费60元，共计5205元，但被告一直拒绝缴费。原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，违反了《物业管理条例》第六十四条之规定。原告多次向被告催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 郑某辩称，原告为该小区服务的人员太少，提供的服务太差，小区内环境又脏又乱、监控设备不能使用，基础设施损坏严重。业主不能为只收费不服务的物业公司缴纳物业费。小区内的公用车位、大门口、电梯间的广告位被原告用来卖钱，每年有20万余元的收入。这些钱应用于小区公共设施的维护，却被原告占为己有。业主与原告多次发生冲突，在政府的干预下请来了新的物业公司，把原告赶出小区。但原告仍非法占据小区南门东侧物业办公场所，致使新物业公司无法开展正常服务。小区内仍是垃圾成山、臭气熏天。后来由政府的物业办出面协调环卫部门清理结束。2009年初，原、被告签订的物业合同，给业主的合同没有原告法人的签字或名章又没有签署日期。 原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1.物业前期服务协议，证明原、被告签订了物业服务合同应履行各自义务；2.收费许可证，证明收费标准；3.催费通知单，证明原告向被告催缴过物业费。本院组织被告对原告的上述证据进行了质证，被告对证据1.2的真实性没有意见，认为物业公司并没有提供相应的服务。被告对证据3的真实性有意见，其并没有接收到原告的催费通知。关于原告提供的证据1.2，因被告对其真实性予以认可，本院予以确认。关于原告提供的证据3，虽然被告不予认可，但是其未能提供充分证据予以反驳，对原告提供的该份证据，本院予以确认。 被告郑某围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1.照片5张，证明原告提供的服务不符合标准；2.视频资料，证明原告没做到为小区服务而引起业主公愤。本院组织原告对被告的上述证据进行了质证，被告对证据1.2的真实性没有意见，认为照片中的垃圾不属于物业服务范围，视频资料与本案无关。关于被告提供的证据1.2，因原告对其真实性予以认可，本院予以确认。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑某系锦州市书香门第小区9-27号房屋的业主，其住宅建筑面积117.69平方米。2009年2月25日，原告与被告郑某签订了《书香门第前期物业管理服务协议》，约定由原告对书香门第小区进行物业服务，并按照住宅房屋建筑面积每月每平方米1元收取物业费。原告陈述该小区业主拒绝按期缴纳物业费，物业服务所需费用得不到正常运转，小区服务方面出现一些业主不满意的情况，自愿将物业费收取标准降至每月每平方米0.8元。自2014年1月1日至2018年6月30日，被告应缴物业费5084元，声控灯电费60元，合计5144元至今未付。 本院认为，原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告郑某签订的《书香门第前期物业管理服务协议》。合法有效。原告提供了物业服务，被告应当履行缴纳物业费的义务。关于原告提出垃圾不及时清理、电梯及监控故障物业不维护等物业服务存在瑕疵的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持，但并未赋予业主在上述情况下拒交物业服务费的抗辩权利，亦未赋予业主减少物业服务费的请求权。因此，欠费业主不能以物业服务企业存在瑕疵为由，拒绝缴纳物业服务费。被告不能否定其直接或间接享受了原告提供的相关物业服务，故被告以原告物业服务有瑕疵为由拒绝交纳物业费的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效后10日内给付原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司2014年1月1日至2018年6月30日的物业费5084元，声控灯电费60元。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理贾雪 书记员裴云露