山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初144号 原告：方常娥，女，1966年7月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。 被告：李秀琪，男，1999年12月15日出生，汉族，住山东省梁山县韩垓镇。 委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律工作者。 被告：上海每才人才资源管理有限公司（统一社会信用代码91310104MA1FR03WO9），住所地上海市。 法定代表人：罗治美，执行董事。 委托诉讼代理人：王凤凤，女，1990年9月27日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓迎燕，女，1991年2月11日出生，汉族，该公司法务。 被告：北京每日优鲜电子商务有限公司（统一社会信用代码911101053180868951），住所地北京市。 法定代表人：曾斌，董事长。 委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（统一社会信用代码91440000890350458F），住所地广州市。 法定代表人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：孟连新、郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。 原告方常娥与被告李秀琪、上海每才人才资源管理有限公司（以下简称每才公司）、北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告方常娥向本院提出司法鉴定申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告方常娥的伤残等级进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心济南分所于2020年1月20日出具鲁金司法鉴定中心济分所【2020】临鉴字第032号《法医临床司法鉴定意见书》；本院将鉴定意见书送达各方当事人，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告方常娥的委托诉讼代理人孙丽娜、被告李秀琪及其委托诉讼代理人齐邦显、被告每才公司的委托诉讼代理人王凤凤、邓迎燕、被告每日优鲜公司的委托诉讼代理人林玲、被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人郁志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方常娥向本院提出诉讼请求：一、判令李秀琪、每才公司、每日优鲜公司、平安财险广东分公司赔偿方常娥医疗费50034.41元、住院伙食补助费1300元、营养费5250元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金84658元、误工费24360元、护理费14160元、被抚养人生活费6682.75元、交通费1000元、残疾辅助器具费1650元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元，共计203095.16元。二、诉讼费由李秀琪、每才公司、每日优鲜公司、平安财险广东分公司承担。事实和理由：2019年6月26日20时20分许，李秀琪驾驶标识为“蜂鸟配送”的电动二轮车沿祝甸路由西向东行驶至祝甸路与辛祝路交叉口时，适遇方常娥驾驶的电动二轮车，李秀琪预在方常娥右侧超车时，两车车轮发生碰撞，造成方常娥受伤、车辆损坏。事故发生后，方常娥被送往济南市中心医院住院治疗。事后济南市公安交通警察支队历城区大队出具事故认定书，认定李秀琪承担全部责任，方常娥不承担责任。通过查询得知，李秀琪系每日优鲜公司平台注册的外卖配送人员，其在送货途中与方常娥发生本次交通事故；每才公司系每日优鲜公司配送业务的劳务外包公司，李秀琪受雇于每才公司，故李秀琪的侵权行为属于职务行为；每日优鲜公司系每日优鲜网络平台的经营者，平安财险广东分公司系李秀琪的专项保险承保公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，为维护方常娥的合法权益，特提起诉讼。 李秀琪辩称，2019年6月26日20时20分，李秀琪驾驶后轮制动不良的标识为“蜂鸟配送”的电动二轮车与方常娥驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成方常娥受伤的这一事实属实，但这是在李秀琪从每日优鲜公司网络平台接单后进行送货过程中所发生的，且李秀琪的雇主为每才公司，该公司为其所雇佣的派送人员配发工作服，并配备标识为“蜂鸟配送”的电动车，派送人员每送一单，报酬为5元，结算方式为月结。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。结合本案方常娥的损失，应当由雇主每才公司承担赔偿责任，另，李秀琪是为每日优鲜公司送货途中与方常娥发生的交通事故，每日优鲜公司亦应承担赔偿责任，李秀琪无责任。 每才公司辩称，若李秀琪在事故发生时确为履行职务行为，应先由平安财险广东分公司予以赔偿方常娥的损失，因交通事故认定书中认定李秀琪承担事故全部责任，在本次交通事故中李秀琪存在重大过错，平安财险广东分公司赔偿后，剩余不足部分应由李秀琪承担。 每日优鲜公司辩称，在本次事故中，每日优鲜公司不存在个人的侵权责任，也不存在职务侵权责任，所以在本案中不承担任何赔偿责任。 平安财险广东分公司辩称，第一、李秀琪应当提供证据证实本次交通事故系其在履行职务过程中所发生。第二、李秀琪的车辆为机动车，应首先由投保交强险的保险公司承担责任，若未购买交强险，应由车辆所有人在交强险的限额内首先承担责任。第三、诉讼费、鉴定费属于间接损失，平安财险广东分公司对间接损失不予承担赔偿责任。第四、平安财险广东分公司在保险合同中有明确约定，赔偿限额为20万元，且约定了10%的绝对免赔额，如确应赔偿，该部分数额应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一、2019年6月26日20时20分许，李秀琪借用并驾驶标识为“蜂鸟配送”的电动二轮车沿祝甸路由西向东行驶至祝甸路与辛祝路交叉口时，适遇方常娥驾驶的电动二轮车，李秀琪预在方常娥右侧超车时，两车发生碰撞，造成方常娥受伤、车辆损坏。当日，济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定：李秀琪驾驶的电动二轮车为机动车，李秀琪未按规定超车且未确保安全是事故发生的全部原因，并认定李秀琪承担事故的全部责任，方常娥不承担事故责任。 二、方常娥受伤后立即被送往济南市中心医院进行救治，诊断为L3椎体压缩骨折，右肘部皮肤挫裂伤，住院治疗13天，住院期间进行了经皮椎弓根钉内固定术，住院花费医疗费共计49173.68元。方常娥出院时的诊断是：L3椎体压缩骨折，右肘部皮肤挫裂伤。方常娥出院医嘱：1、出院后避免腰部过度负重；2、行腰背肌功能锻炼，促进腰背肌功能恢复；3、出院继续在腰围保护下适量运动，积极进行双下肢功能锻炼，促进下肢功能恢复。术后4周门诊复诊。如有不适随诊。李秀琪在方常娥受伤就诊及住院期间共支付急救费、门诊费等医疗费用共计6500元。后，方常娥分别于2020年5月11日、5月15日再次到济南市中心医院进行复查，花费医疗费共计860.73元。 三、2019年1月9日，每日优鲜公司（发包方）与每才公司（承包方）签订《外包服务合同》，合同约定：一、项目内容：1.1每才公司承包每日优鲜公司项目。项目内容含物流配送、仓储管理、打包、配送等，服务地点由每日优鲜公司指定。具体内容以每日优鲜公司制定的项目管理规定、操作规范等项目管理规范为准。1.2每才公司自行安排符合条件的人员，按每日优鲜公司要求完成项目工作；每日优鲜公司按约定向每才公司支付外包服务费用……。 四、每才公司（发包方）与李秀琪（承包方）签订《业务承揽合同》，合同约定：第一条，合同期限。（一）、合同期限自2019年5月14日到2020年5月14日，若李秀琪未能及时完成每才公司的项目，每才公司有权单方面向李秀琪发出书面通知，解除本承揽合同……第二条，执行地点和项目内容。（一）、李秀琪根据每才公司项目需要提供服务。在合同履行期间，双方经协商同意，可以变更服务地点及服务项目内容。（二）、李秀琪应按每才公司要求，按时完成规定的服务，达到规定的质量标准。（三）、双方就配送项目达成一致，共同展开合作，该合作事宜系为达成合作配送项目为共同目标，李秀琪应尽力配合每才公司完成合作事宜。……。第四条，项目费用。（一）、每才公司将按照李秀琪完成项目的实际成果支付服务费，具体结算标准由双方约定为准。每才公司至少每月以货币形式向李秀琪支付一次费用，不得克扣或无故拖欠李秀琪费用。……。第五条，每才公司的权利和义务。（一）、每才公司负责制定李秀琪承揽项目工作的具体安排，并制定工作验收标准。若每才公司安排的具体工作要求有变更的，应提前5个工作日通知李秀琪。（二）、每才公司在每个月的月底按照每才公司的业务要求及规定标准对李秀琪的工作成果进行验收，若李秀琪工作成果没有达到每才公司的要求，每才公司可以拒付李秀琪相应的服务费。（三）、若李秀琪工作合格，每才公司应按约定及时支付费用。……。 五、每才公司在平安财险广东分公司投保平安公众责任险，保险限额为20万元，保单每次事故绝对免赔人民币200元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期限2019年3月1日至2020年3月6日。 六、根据方常娥的申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对方常娥伤残等级、误工期限(包括后续治疗)、护理期限及人数(包括后续治疗)、营养期限(包括后续治疗)、后续治疗费进行鉴定；2020年1月20日山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鲁金司法鉴定中心济分所【2020】临鉴字第032号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人方常娥L3椎体压缩骨折内固定术后构成十级伤残。2、被鉴定人方常娥伤后，误工时间为180日；护理期限为90日，其中住院期间2人护理人员，出院后1人护理；营养期限为90日。二次手术治疗期间误工时间为30日，1人护理15日，营养期限为15日。3、被鉴定人方常娥腰3椎体骨折经皮置钉闭合复位内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币10000元左右。 方常娥针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、《道路交通事故认定书》，予以证实此次事故发生的事实及责任划分情况。二、济南市中心医院门诊病历、病员检查诊断证明、X线检查报告单、住院病案、住院费用清单、住院发票、门诊发票、济南普贤医院急救分中心急救费发票，予以证实方常娥受伤后住院治疗13天，住院花费医疗费及复查费用支出共计50034.41元。三、山东金剑司法鉴定中心济南分所《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票，予以证实方常娥支出鉴定费用3000元及方常娥伤残等级等情况。四、方常娥身份证复印件,予以证实计算方常娥的伤残赔偿金时，赔偿年限应为20年。五、护理人吕仁华、吕素富身份证复印件，予以证实方常娥住院及出院期间为其护理的护理人身份情况。六、济南市高新技术产业开发区孙村街道侯家村民委员会证明、方常娥的父亲方祖仁及母亲李程凤身份证复印件和户口本、方常娥三个妹妹（方长燕、方长青、方长红）身份证复印件，予以证实方常娥家庭中各扶养人情况及姐妹人数。七、腰椎矫形器发票，予以证实方常娥购买残疾辅助器具花费1650元。八、山东顺安医疗救助护送有限公司发票，予以证实方常娥出院租车花费240元。 经质证，李秀琪对于道路交通事故认定书的真实性无异议，同时可以证明李秀琪是在履行职务的过程中发生本次事故；对济南市急救中心普贤分中心开具的180元收费单据真实性有异议，该收费单据并非正规发票，李秀琪对此不予认可；对于济南市高新技术产业开发区孙村街道侯家村民委员会出具的证明，认为没有出具人的签字，故，李秀琪对该份证明不予认可；对于方常娥的其他证据无异议。每才公司对于道路交通事故认书的真实性无异议，但认为该认定书中记载李秀琪驾驶的是标注有“蜂鸟配送”字样的电动二轮车，其具有自主配送权，每才公司对李秀琪没有管理责任，该事故应由李秀琪个人承担；对于鉴定意见书中关于后续治疗费，因方常娥没有证据证明，故，该费用不应纳入赔偿的范围；对于济南市高新技术产业开发区孙村街道侯家村民委员会出具的证明，认为与本案无关，且根据相关法律规定，被抚养人生活费不应纳入赔偿范围；对于方常娥的其他证据均无异议。每日优鲜公司对于济南市急救中心普贤分中心开具的180元收费单据的真实性有异议，该收费单据不规范，每日优鲜公司对此不予认可；对腰椎矫形器发票有异议，每日优鲜公司认为与本案无关，对方常娥的其他证据的真实性均无异议。平安财险广东分公司对于2019年6月27日济南市中心医院550元的门诊收费票据、2020年5月11日、5月15日门诊收费票据不予认可，因为治疗费票据中没有门诊病历相对应；对济南市急救中心普贤分中心开具的180元收费单据的真实性有异议；对于腰椎矫形器发票不予认可，鉴定报告中未明确必须购置残疾辅助器具，也没有医院的病历进行佐证；对方常娥的其他证据的真实性均无异议。 李秀琪为证实其反驳意见，向本院提交以下证据：一、《道路交通事故认定书》，予以证实每才公司提供的车辆是后轮制动不良的电动二轮车；二、每才公司的工商信息。每才公司的登记信息、简介、经营范围中并无业务承揽；三、《我的协议》手机截屏，来源于每日优鲜公司配送软件自动生成，予以证实李秀琪与每才公司订立了协议，该协议的签署时间是2019年05月14日；四、《协议和保险》手机截屏，来源是每日优鲜公司软件自动生成，美差（每才公司的简称）已经为李秀琪购买了个人意外险，雇主责任险，第三方责任险等；五、账单详情明细，予以证实李秀琪已为方常娥垫付医疗费6500元；六、每日优鲜公司出具的证明，予以证实发生交通事故时李秀琪是在履行职务行为。经质证，方常娥、每日优鲜公司及平安财险广东分公司对于李秀琪提供的证据均无异议。每才公司对于《道路交通事故认定书》的真实性及证明目的均不予以认可，李秀琪驾驶的电动二轮车并非是每才公司的车辆，而是李秀琪的个人车辆；每才公司的工商信息，每才公司认为与本案无关；对于《我的协议》的真实性、关联性均不予认可，该材料的来源只是每日优鲜公司网络软件自动生成，并没有每日优鲜公司的印章加以确认；对于《协议和保险》有异议，每才公司投保的并非雇主责任险，而是平安公众责任险；对于李秀琪的其他证据无异议。 每日优鲜公司为证实其主张，向本院提交以下证据：一、《外包服务合同》，予以证实每日优鲜公司已经将物流配送、打包配送等服务外包给每才公司，双方约定每才公司对服务相关的所有事宜承担一切的相关赔偿责任。因此，本案配送人员李秀琪致人损害，与每日优鲜公司无关。二、《业务承揽合同》，该合同是由每才公司与李秀琪签署的，予以证实李秀琪是每才公司进行配送服务时发生的人员事故，因此应由每才公司承担全部责任。经质证，方常娥对于《外包服务合同》真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，每日优鲜公司应当检查每才公司的项目参与人员所有的有关资料，包括但不限于身份证明、劳动/劳务合同、保险缴纳情况、健康证等。在本案中，李秀琪驾驶制动不良的电动二轮车，作为网站经营者以及雇佣单位，并没有对配送人员进行必要的审核，也没有对其进行相关的培训，应当承担相应的责任；对《业务承揽合同》的真实性、合法性、证明目的均不予认可，判定合同的性质不能仅仅依据合同名称来定义，而应当综合合同签订双方的身份情况、合同的履行方式、标的物的形式、一般的交易习惯等认定，每才公司系有专门法务部门的大型公司，李秀琪为法律意识不强的个人，有理由相信每才公司为避免日后可能承担的风险，故意与李秀琪签订的业务承揽合同，并且综合合同全文，并不符合业务承揽合同的法律特征。李秀琪对于《外包服务合同》有异议，认为该证据没有签订时间，更无法定代表人签字，无法证明其真实性。对于《业务承揽合同》有异议，认为该证据为格式合同，每才公司未尽到对李秀琪的告知义务；2019年12月30日9时35分许在济南市历城区人民法院速裁庭的门口，每才公司的负责人向李秀琪说“你签上字就没有事了，如果不签就没法走流程”，可见李秀琪签字是在受胁迫下签字，更不是本人真实的意思表示；再者该业务承揽合同与每才经营范围明显不符，证人李善雷、张成哲出庭作证，可以证实每才公司让李秀琪签订《业务承揽合同》时，每才公司具有威逼、利诱的行为。每才公司对于《外包服务合同》无异议，对于《业务承揽合同》无异议，李秀琪所述每才公司对其进行胁迫并无证据，且该合同为李秀琪认真阅读签署，应为有效合同。平安财险广东分公司的质证意见同每才公司。 平安财险广东分公司向本院提交平安公众责任险保险单、广州仕邦人力资源有限公司2019年度公众责任险投保协议，予以证实每才公司在平安财险广东分公司处投保了平安公众责任险；保险单第二页第4条、第5条约定了每次事故的赔偿限额为20万元，并有绝对免赔人民币200元或损失金额的10%，两者以高者为准的免赔约定。经质证，方常娥对于平安公众责任险保险单的真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，合同条款中的第五条为格式条款，在平安财险广东分公司能够证明其对每才公司尽到了充分的说明义务之后，才可对本次事故以保险条款予以免赔，但免赔的项目应当由其他被告承担连带赔偿责任。对于投保协议，因方常娥不是合同签订双方，方常娥不予质证。李秀琪对平安财险广东分公司提交两份证据的真实性均无异议。每才公司对于保险合同第五条中的免赔条款有异议，平安财险广东分公司未就该条款对每才公司尽到提示说明义务，属于无效条款。每日优鲜公司对于保险合同的真实性无异议。 根据各方当事人对方常娥提交的证据提出异议，本院认定如下：一、对李秀琪、每日优鲜公司及平安财险广东分公司提出济南市急救中心普贤分中心开具的180元收费单据因非正规发票而不予认可的质证意见。本院认为，该收费单据上已明确载有应记载事项即票据种类、出票时间及确定金额，且加盖有济南普贤医院急救分中心的公章，符合票据法规定的票据的形式要件，故，本院对济南市急救中心普贤分中心开具的180元收费单据的真实性予以确认。二、对李秀琪提交的济南市高新技术产业开发区孙村街道侯家村民委员会出具的证明上，因未载有出具人的签字而不予认可问题。本院在庭后与该证明上的签字人郑明美电话确认了其身份，其答复为孙村街道侯家村党支部书记，该证明系由郑明美本人书写；本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。方常娥提交的上述证明中，仅有制作材料人员郑明美的签字，无侯家村村主任签字，不符合上述法律规定的形式要件，故，本院对济南市高新技术产业开发区孙村街道侯家村民委员会出具的证明不予采信。三、对平安财险广东分公司提出济南市中心医院2019年6月27日门诊收费票据、2020年5月11日门诊收费票据及5月15日门诊收费票据因无相关病历记载而不予认可的意见。本院认为，票据记载时间为2019年6月27日即方常娥住院时间，在此期间对方常娥进行的医疗常规检查且有加盖济南市中心医院出具的收费票据，该票据与是否有相关病历记载无关联性，对平安财险广东分公司的质证意见本院不予采信；对2020年5月11日及5月15日门诊收费票据，因方常娥已提交2020年5月11日、5月15日盖有济南市中心医院门急诊部公章的门诊病历，本院对该两份门诊收费票据予以确认。 根据每才公司对李秀琪提交的《我的协议》真实性提出异议。本院认为，李秀琪仅提交《我的协议》的尾页部分，缺少证据的完整性，无法直接分辨出证据的真实性。故，本院对李秀琪提交的《我的协议》不予采信。 根据各方当事人对每日优鲜公司提交的证据有异议，本院认定如下：一、方常娥对《业务承揽合同》的真实性、合法性有异议；另外，李秀琪表示该合同并非其真实意思表示，系每才公司对其具有威吓利诱行为导致李秀琪在合同中签的字。经本院审查，该合同中盖有每才公司公章及李秀琪本人的签字，且证人张成哲在庭审中的陈述并未证实每才公司对李秀琪在合同签字过程中有威吓利诱的言语表达，故，本院对每才公司与李秀琪签订的《业务承揽合同》予以确认。二、李秀琪对《外包服务合同》因未载明签订时间及法定代表人的签字从而不予认可其真实性。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方在订立合同时符合行为人在缔约时具有相应的民事行为能力、系双方真实意思表示及不违反法律或社会公共利益的条件合同即生效，对双方均具有法律约束力；本院认为，《外包服务合同》上已由合同双方进行盖章确认且庭审中每才公司对签署的该份合同表示无异议，符合合同的生效要件，故，本院对每日优鲜公司提交的《外包服务合同》予以确认。 经庭审质证认证，本院对方常娥提交的《道路交通事故认定书》、济南市中心医院门诊病历、病员检查诊断证明、X线检查报告单、住院病案、住院费用清单、住院发票、门诊发票、济南普贤医院急救分中心急救费发票、山东金剑司法鉴定中心济南分所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、方常娥身份证复印件、护理人吕仁华、吕素富身份证复印件、方常娥的父亲方祖仁及母亲李程凤身份证和户口本复印件、方常娥三个妹妹（方长燕、方长青、方长红）身份证复印件、腰椎矫形器发票、山东顺安医疗救助护送有限公司发票予以确认；对李秀琪提交的《道路交通事故认定书》、每才公司的工商信息、《协议和保险》、账单详情明细、每日优鲜公司出具的证明予以确认；对每日优鲜公司提交的《外包服务合同》、《业务承揽合同》予以确认；对平安财险广东分公司提交的平安公众责任险保险单、广州仕邦人力资源有限公司2019年度公众责任险投保协议予以确认。 本院认为，本案争议焦点为方常娥在本次交通事故中所遭受的损失应由谁进行赔偿。《最高人民法院关于审理人身财产损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。结合本案案情，李秀琪与每才公司签订的《业务承揽合同》中明确约定，双方属于承揽关系，事实上，李秀琪也是按照上述承揽合同的约定，通过每日优鲜公司网络平台系统点击接取送单任务，且，李秀琪主要工作为送餐服务，无需到每才公司办公场所上下班，每才公司对李秀琪也没有进行严格意义上的规章制度上的管理，庭审中李秀琪自认在本次交通事故中驾驶的后轮制动不良的电动二轮车系借用他人并非每才公司派发，由此可见，李秀琪与每才公司之间确为承揽合同关系。在各方当事人向本院提交的证据中，并无证据证明定作人即每才公司对定作、指示或者选任存有过失行为，另，李秀琪驾驶的二轮电动车未投保，故，方常娥在本次事故中所受损失应由李秀琪个人负赔偿责任。 对方常娥主张的赔偿项目，分述如下： 一、医疗费。本院经审查认为，方常娥主张的医疗费用50034.41元有相应病历及医疗费票据予以证实，本院予以支持。扣除李秀琪在方常娥受伤住院时支付的6500元后，李秀琪应赔偿方常娥医疗费为43534.41元。 二、伤残赔偿金。方常娥的伤残赔偿金应按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算，根据司法鉴定意见，方常娥的身体损伤构成十级伤残，故，伤残赔偿金为84658元（42329元×20年×10%）。 三、住院伙食补助费。方常娥主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，住院时间共计13天（2019年6月27日至7月10日），住院伙食补助费为1300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（每天100元）予以确定。故，方常娥主张的住院伙食补助费1300元符合法律规定，本院予以支持。 四、误工费。根据相关法律规定，对于误工费的主张，方常娥应提供其实际减少的收入证明。本案中，方常娥未提供相关证据证实其误工损失情况，对方常娥的该项主张，本院不予支持。 五、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为1人，医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。本院认为，方常娥因治疗需要产生的护理费用，由鉴定机构明确了伤后护理时间为90天、住院期间需2人护理、出院后需1人护理的鉴定意见，而方常娥受伤需要进行护理为既定事实，本院确认方常娥住院期间2人护理、伤后治疗期间1人护理，因方常娥未提供护理人员吕仁华、吕素富的工资收入情况，按护理人员没有收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费为12360元（120元/天×13天×2人＋120元/天×77天×1人）。 六、营养费。根据司法鉴定意见书，方常娥伤后营养期限为90日，对方常娥主张的营养费4500元（50元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持。 七、腰椎矫形器具费。根据相关法律规定，残疾辅助器具费是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具，包括肢残者用的支辅器、假肢；视力残疾者使用的盲杖等。本案中，方常娥自行购买了腰椎矫形器具，系根据其出院医嘱而购置的，故，本院对方常娥主张的1650元腰椎矫形器具费予以支持。 八、交通费。方常娥仅提交其出院时240元的租车费票据，证实交通费用的支出情况，但结合方常娥受伤住院治疗需要护理及复查的实际情况，本院对方常娥主张交通费1000元予以支持。 九、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第147条规定：侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的应予以支持，其数额根据实际情况确定。本案中，方常娥在本次事故中伤残等级仅为十级伤残，未达到丧失劳动能力的程度等级，故，本院对方常娥主张的被扶养人生活费的诉求不予支持。 十、精神损害抚慰金。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条规定：自然人的生命权、健康权、身体权等物质性人格权和自然人的名誉权等精神性人格权因受到不法侵害，造成受害人精神利益损害而请求精神损害赔偿或精神损害抚慰金赔偿的，侵害人是自然人的，一般性精神损害赔偿标准为1000元至3000元；严重精神损害，赔偿标准为3000元至5000元。侵权人是法人或其他社会组织的，赔偿数额一般为上述标准的五至十倍。本案中，方常娥因本次事故构成十级伤残，的确在精神上受到了损害，结合李秀琪在本次事故中负全部责任的过错程度，本院对方常娥主张精神损害抚慰金1000元的诉求予以支持。 十一、后续治疗相关费用。根据司法鉴定意见书，方常娥后续治疗费约10000元、方常娥在二次手术期间需1人护理15天以及方常娥在二次手术期间营养期限为15日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，方常娥主张的后续治疗相费包括医疗费、二次手术期间营养费及二次手术期间护理人数及期限均已通过鉴定结论确定，为减少当事人诉累，本院对方常娥主张的后续治疗相关费用即后续治疗费10000元、二次手术期间护理费用1800元（120元/天×15天×1人）及二次手术期间营养费750元（50元/天×15天）予以确认。 十二、司法鉴定费。方常娥提供司法鉴定费发票予以证实已支出鉴定费3000元，本院对方常娥主张的司法鉴定费3000元予以支持。 综上所述，本院确认方常娥的各项损失即医疗费43534.41元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费1300元、护理费12360元、营养费4500元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、腰椎矫形器具费1650元、后续治疗相关费用12550元、鉴定费3000元，共计165552.41元；方常娥的上述诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第147条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限李秀琪于本判决生效之日起十日内赔偿方常娥医疗费43534.41元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费1300元、护理费12360元、营养费4500元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、腰椎矫形器具费1650元、后续治疗相关费用12550元、鉴定费3000元，共计165552.41元。 二、驳回方常娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取计2173元，由方常娥负担367元，由李秀琪负担1806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年六月十日 书记员  王汝瑶