青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初672号原告：张翔，女，1963年1月11日出生，汉族，原北京威德生物科技有限公司副经理，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京葆涵律师事务所律师。被告：青海威德生物技术有限公司，住所地青海省西宁市城**青海生物科技科技产业园，统一社会信用代码：9163310071049245X8。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。原告张翔与被告青海威德生物技术有限公司（以下简称“威德公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人王楠、被告青海威德生物技术有限公司的委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告青海威德生物技术有限公司向原告提供自公司2002年10月30日设立以来的会计账簿。二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告青海威德生物技术有限公司向原告提供自公司2002年10月30日设立以来的会计账簿在被告住所地供原告查阅。事实和理由：原告张翔为被告青海威德生物技术有限公司股东，原告自被告公司2002年创立开始，便是公司股东，公司开始发展良好，一度成为青海省农副产品深加工行业龙头企业，但自从2011年现任法定代表人黄振华成为公司董事长后公司经营状况一落千丈，至今不仅一次也未分红，且黄振华始终拒绝向公司股东说明公司经营及财务状况，遮遮掩掩、加以隐瞒，原告作为公司股东，依据公司法第三十三条规定，有权了解公司经营及财务状况。2019年11月16日，原告张翔通过邮政快递分别向被告青海威德生物技术有限公司、法定代表人黄振华发出《要求查阅公司会计账簿的申请》，邮政快递单号分别为1104394903578、1104394904478。虽然被告和黄振华均已签收，但截至今日被告青海威德生物技术有限公司及其法定代表人黄振华均未作出答复。基于上述事实，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，原告特具状人民法院，望判如所请。被告威德公司辩称，根据《公司法》第三十三条第二款规定，股东要求查阅公司会计账簿应当向公司提出书面申请并说明目的，因此提出书面申请说明目的应当为要求查阅会计账簿等的前置程序，但被告并未收到原告的书面申请及目的说明，因此原告并未履行前置程序，请求法院依法驳回原告申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、企业信用信息公示报告一份，拟证明原告张翔系被告青海威德生物技术有限公司的股东。证据二、张翔的“要求查公司会计账簿的申请一份（2019年11月16日）”，拟证明原告张翔依法向青海威德生物技术有限公司书面申请要求查阅公司成立以来的会计账簿，并明确查阅目的的是了解公司成立以来的每年收支及亏盈情况。证据三、邮件交寄单及邮件交寄单（收据）各二份，拟证明原告张翔委托律师通过邮政快递向青海威德生物技术有限公司注册地及其法定代表人黄振华身份证所在地递交了“要求查阅公司会计账簿的申请”。证据四、“中国邮政速递物流”邮件查询二份，拟证明原告张翔通过邮政快递向青海威德生物技术有限公司注册地及其法定代表人黄振华身份证所在地递交了“要求查阅公司会计账簿的申请”均已送达目的地并签收。证据五、被告公司章程修正案一份，拟证明被告青海威德生物技术有限公司并不否认张翔是该公司的现任股东之一。被告为反驳原告诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、青海威德生物技术有限公司法人代表身份证复印件一份，拟证明自2018年的7月份黄振华经常居住地为西宁市城北区，因此原告寄到南京的那份邮件并非是黄振华本人签收。证据二、邮件交寄单（收据）和邮件交寄单各一份及邮件封面、邮件内容物债务和解协议（初稿）一份，拟证明如寄件人将寄件品名及数量备注清楚，邮政公司会进行查验，并且将寄件的品名及数量记载在邮件的交寄单中，同时在邮件的寄件信息中予以载明，邮件交寄单和邮件交寄单（收据）中均会加盖邮戳，并且显示检查人员已查验，但在原告出示的邮寄单是中没有显示已查验及加盖邮戳版的邮件交寄单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据二、三、四拟证实原告已就要求查阅威德公司会计账簿提出书面申请并说明了目的，其已履行了实现股东知情权的前置程序，被告质证后认为该公司并未收到该申请，但对于威德公司工作人员李艳已收到原告所邮寄的快递单号为1104394904478邮件的事实予以认可，但已将此邮件作垃圾邮件进行了处理。对于该三组证据，本院对“刘忠诚”身份的进行了核实，根据北京市博天律师事务所出具的《张翔股东知情权纠纷案相关委托情况说明》和《委托代理合同》，原告张翔于2019年8月15日与北京市博天律师事务所就张翔与黄振华及关联公司青海威德生物技术有限公司等相关纠纷案委托事宜签订了（2019）博民初代字第0815号《委托代理合同》，本案属于该合同的委托代理范围，该所安排多名律师及工作人员参与该案，刘忠诚系北京市博天律师事务所律师，于2019年11月16日受原告张翔委托向威德公司及其法定代表人寄送了相关邮件。原告向本院提交《要求查阅公司会计账簿的申请》、邮件交寄单和邮件交寄单（收据）、“中国邮政速递物流”快递路径查询单予以证实原告曾向被告邮寄了要求查阅公司账簿的申请、原告已履行了实现股东知情权的前置程序的事实，被告对其中一份邮件已签收的事实亦表示认可，另经本院庭后与被告核实被告公司工作人员签收的该份邮件现去向不明，无法向本院提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实，本院视为原告的举证责任已完成，本院予以认定。2、被告提交的证据二系被告委托诉讼代理人在参与其他案件时向案外人邮寄相关材料的证据，仅具参考效力，无法直接有效反驳本案原告提交相应证据的证明力，本院不予认定。经审理查明：被告威德公司于2002年10月30日成立，公司名称为青海威德生物技术有限公司，住所地为青海省青海生物科技产业园，法定代表人为黄振华，登记机关为青海省市场监督管理局生物科技产业园分局。公司成立后，2016年10月13日至2019年8月28日之间威德公司对该公司的经营范围、投资人、高级管理人员、章程等进行了修正和变更。2019年5月5日经威德公司股东会决议，对威德公司章程作出修正，确定目前公司股东为本案原告张翔和殷洪、黄振华三人。其中，张翔出资额度为195.4万元、殷洪出资额度为972.45万元、黄振华出资额度为4482.15万元，出资比例为张翔3.46%、殷洪17.21%、黄振华79.33%。2019年11月16日，原告张翔委托北京市博天律师事务所律师刘忠诚向被告威德公司及其法定代表人黄振华分别以中国邮政特快专递（EMS）的方式寄送了邮件号分别为1104394903578、1104394904478，内容为“张翔要求查阅公司会计账簿的申请”，被告威德公司以寄件人身份不明、收件人本人未签收其中一份邮件及申请、对已签收邮件内容不知情，原告未履行实现股东知情权的前置程序为由拒绝原告查询威德公司的会计账簿，双方酿成纠纷诉至法院。本院认为，被告威德公司的企业信用信息公示报告和工商登记中均载明原告系其股东，根据《公司法》的相关规定，原告作为被告公司股东，享有从公司获得经济利益和参与管理的各项股东权利，而股东知情权是股东其他权利得以实现的前提，原告张翔作为被告威德公司的股东，其行使知情权的目的是了解公司成立以来每年的收支和盈亏情况，这是作为公司股东应当享有的知情权。原告依据《公司法》第三十三条的规定，将自己的请求向被告公司提出书面申请并委托当时与原告张翔签订委托代理协议的北京博天律师事务所律师刘忠诚以中国邮政特快专递的方式向被告和被告公司法定代表人分别进行了邮寄，被告对该公司已收到邮寄至被告住所地处邮件的事实予以认可，邮件送达后原告并未得到被告公司的书面答复，应认定原告已履行了公司法关于股东行使知情权应具备的前置条件。对于被告威德公司以未收到原告的书面申请及目的说明，原告并未履行前置程序为由要求驳回原告诉求的辩称意见，被告既不向本院提交其收到的邮件原件亦未向本院提交直接有效的反驳证据，显属不当，故对于被告该答辩意见本院不予采信。鉴于原告要求行使查阅会计账簿的知情权符合公司法的相关规定，故对于其要求查阅被告威德公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告青海威德生物技术有限公司于本判决生效后十日内向原告张翔提供自公司2002年10月30日设立以来至今的财务会计账簿在被告的住所地（青海省青海生物科技产业园），供原告张翔查阅。案件受理费100元，由被告青海威德生物技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 雪 二〇二〇年六月八日书记员 郭启梅附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面要求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。