wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执809号关于刑庭移送执行被执行人石道坤、李飞贩卖毒品罪一案，在执行过程中，被执行人石道坤、李飞已主动履行全部案款4000元。本院于2020年6月3日将案款上缴国库，本案已执行完毕，故按执行完毕结案。二〇二〇年六月三日联系人：陈君联系电话：2229****
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初216号原告：杨兴全，男，1971年7月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告杨兴全与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告杨兴全及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兴全向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告杨兴全围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告杨兴全提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨兴全押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6099号 原告：匡德玉，男，1972年1月14日生，汉族，住胶州市。 被告：迟光娟，女，1970年12月30日生，汉族，住胶州市。 被告：彭振兴，汉族，系迟光娟丈夫，住胶州市。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理原告匡德玉诉被告迟光娟、彭振兴民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告迟光娟、彭振兴的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告迟光娟、彭振兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告匡德玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年六月十八日 书记员 苏万良
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保475号申请人：聂世海，男，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被申请人：张洋，男，1990年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请人聂世海与被申请人张洋民间借贷纠纷一案，申请人聂世海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张洋银行存款人民币700000元或查封、扣押其等值财产，并以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张洋名下银行存款人民币700000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月八日书记员  钱爱华
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审349号申请执行人：开平市交通运输局。住所地：广东省江门市开平市长沙区*******。负责人：周崇俭，该局局长。委托代理人：温颂军、邝妍菲，该局工作人员。被执行人：余建照，男，汉族，1965年9月2日出生，住广东省台山市***************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月24日作出的粤江开交罚〔2019〕00403号《行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人余建照在未取得道路危险货物运输许可的情况下，擅自从事道路危险物运输行为（非经营性），该行为已违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条及《道路危险货物运输管理规定》第十一条的规定，事实清楚。申请执行人开平市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条及《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，对被执行人余建照作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。申请执行人开平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市交通运输局申请强制执行粤江开交罚〔2019〕00403号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年六月十五日书记员  甄润瑜
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保254号 本院执行的申请执行人余永进与被执行人黄利宪民间借贷纠纷财产保全一案。本院对被执行人黄利宪的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。经本院穷尽调查措施确认被执行人黄利宪无财产可供保全。未查询到被执行人有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十七日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异43号案外人：陈峰，男，汉族，1977年03月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：万俊峰，男，汉族，1972年10月06日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：王家琴，女，汉族，1975年01月06日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：万天全，男，汉族，1973年04月01日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理万俊峰申请执行王家琴、万天全民间借贷纠纷一案中，案外人陈峰于2020年6月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。案外人陈峰称，在执行万俊峰申请执行王家琴、万天全民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院在案外人陈峰处扣押的小型轿车，虽然登记车主系被执行人万天全，但万天全于2019年3月10日在案外人陈峰处借款20万元，同时向案外人陈峰出具欠条一份。被执行人万天全明确将小型轿车质押给案外人陈峰，并将该车交付给案外人陈峰保管并使用，故案外人陈峰认为其对小型轿车依法享有质权。此外，案外人陈峰认为被执行人万天全未在约定的期限返还借款，按照借条约定，小型轿车应当归案外人陈峰所有，之所以未办理过户登记，是因为该车在小额贷款公司尚有贷款未付清，且案外人陈峰与被执行人万天全约定，先由被执行人万天全将欠小额贷款公司的车辆按揭款付清后，双方再去办理上述车辆的过户登记，待车辆过户完成后，最后由案外人陈峰补偿执行人万天全50000元。综上，案外人陈峰认为本院将小型轿车强行扣押至法院，侵犯了其对该车享有的所有权，现就本院查封并扣押的小型轿车提出执行标的物异议，请求本院解除对小型轿车的扣押并将车辆返还给案外人陈峰。本院查明，万俊峰诉王家琴、万天全民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中申请人万俊峰于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，本院于同日以（2019）渝0110财保113号民事裁定书裁定准予申请人万俊峰的财产保全申请，并以（2019）渝0110执保369号执行裁定书于2019年6月18日查封被申请人万天全名下车牌号为小型轿车一辆。本院对该案作出的（2019）渝0110民初5580号民事判决书发生法律效力后，被告王家琴、万天全逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，原告万俊峰于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0110执3777号执行案件立案执行、接收并处置上述保全过程中查封的车辆。执行过程中，申请执行人万俊峰向本院提供小型轿车停放的具体位置，本院依据（2019）渝0110执保369号执行裁定书于2019年12月12日在案外人陈峰处将上述已查封车辆扣押至本院。另查明，案外人陈峰于2019年3月10日与被执行人万天全签订借款合同，约定万天全向陈峰借款人民币20万元整，借款期限自2019年3月10日至2019年5月30日止，无借款利率。另约定，若借款方万天全未按期偿还借款，出借方陈峰有权限期追回借款，并按合同规定借款方万天全名下的林肯牌轿车用于还款金额。另备注，由于车辆银行按揭未还完，按揭应在2019年11月12日还清，万天全还完按揭后配合陈峰车辆过户，办完过户后陈峰补万天全50000元整。此外，被执行人万天全于2019年3月10日向案外人陈峰出具借条一份，借条中载明，万天全于2019年3月10日借到陈峰人民币现金200000元整，万天全自愿用小轿车作质押。以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、借条、执行裁定书等证据证实，并经本院审查属实，予以认定。本院认为，判断已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的权利归属，应按照相关管理部门的登记作为判断的依据。本案中，涉案的小型轿车在相关管理部门登记备案的车主为被执行人万天全，而非案外人陈峰。此外，案外人陈峰在债务履行期届满前，与被执行人万天全约定的若万天全不履行到期债务时质押财产小型轿车归陈峰所有，并由万天全配合陈峰办理上述车辆过户登记的条款违反了法律的强制性规定，属于无效条款，故不能认定小型轿车的所有权已变更至案外人陈峰名下。综上，案外人陈峰认为本院将小型轿车强行扣押至法院，侵犯了其对该车享有的所有权，故向本院提出解除对小型轿车的扣押并返还车辆的异议请求，其理由不成立，本院不予支持。经合议庭成员合议后认为，案外人陈峰对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  张基铸审 判 员  朱丽华二〇二〇年六月十六日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3557号原告：唐娟，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************060。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告唐娟与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年6月18日，原告唐娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告唐娟撤诉处理。案件受理费25元，由原告唐娟负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十九日书记员  潘英豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟春，男，1953年5月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电网梅州兴宁供电局有限责任公司。住所地：兴宁市兴城人民大道中（205国道）。法定代表人：廖晓明。委托诉讼代理人：江显斌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人黄伟春因与被申请人广东电网梅州兴宁供电局有限责任公司（以下简称兴宁供电局）排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟春申请再审称，（一）黄伟春是享有涉案铁塔所占土地实际控制权的使用人。1.黄伟春与兴宁市庆兴纺织公司（以下简称庆兴公司）于1996年3月18日签订《土地转让合同》，从兴宁市国土资源局（以下简称兴宁国土局）调取的档案材料载明黄伟春160平方米用地面积土地的平面图于1997年10月24日绘制，可以证实《土地转让合同》并非兴宁供电局所称的1999年3月18日。2.从二审法院调取的黄伟春办理51.6平方米的土地使用权资料可知，黄伟春与庆兴公司于1997年10月18日签订《土地转让协议》和1996年3月18日签订《土地转让合同》，两份合同约定转让土地面积相加为160平方米左右，从兴宁国土局调取的1997年10月24日绘制的用地平面图载明面积亦是160平方米。因此，涉案铁塔所占用地包含在庆兴公司转让给黄伟春的土地范围内。3.2003年4月黄伟春申请办理108.5平方米土地的使用证最终只被批准办理79平方米的面积，正是因为涉案铁塔的存在造成。涉案铁塔是在1997年11月24日后占用黄伟春的土地建造。2012年7月27日兴宁供电局处理黄伟春信访问题时，承认黄伟春反映情况属实，并承诺在拆除铁塔后将土地还给黄伟春。兴宁国土局辩解涉案铁塔建于1980年1月、于1996年进行改造，与事实不符。（二）涉案铁塔占地是黄伟春向庆兴公司购买而来，虽然还未办理到土地使用证，但不能据此认定其对涉案铁塔占地不享有使用权，更不能说兴宁供电局享有该土地使用权。综上，兴宁供电局架设铁塔使用的是黄伟春享用实际控制权的土地，黄伟春要求兴宁供电局拆除铁塔并支付土地占用费；该铁塔上的高压线路影响该地块正常使用价值，兴宁供电局应赔偿经济损失，并退还二审诉讼费用8482元。据此，黄伟春请求依法再审本案。兴宁供电局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄伟春申请再审缺乏依据，请求依法驳回黄伟春的再审申请。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。经查，2003年4月黄伟春向国土部门申请办理108平方米土地的权属登记，2003年5月国土部门颁发给黄伟春79平方米的国有土地使用权证，黄伟春确认涉案铁塔所占用土地并未包含在该国有土地使用证范围内。鉴于黄伟春目前仍未取得涉案铁塔所占用土地的登记权属，二审法院认定黄伟春要求兴宁供电局拆除铁塔、恢复原状、赔偿其损失的理据不足，并无不当。黄伟春主张其于1996年3月18日通过与庆兴公司签订《土地转让合同》取得涉案铁塔所占土地的使用权，1997年用地平面图上未显示有涉案铁塔，据此主张涉案铁塔于1997年后建造并占用其实际使用的土地。因上述《土地转让合同》具体落款时间无法确认，黄伟春亦未能提供充分证据证明其与庆兴公司签订合同时间为1996年3月18日，且其提供的1997年用地平面图并不足以证实涉案铁塔在1997年后建造，故黄伟春的该主张理据不足。至于黄伟春提供兴宁供电局出具的信访处理单，主张兴宁供电局承认占用其土地并承诺限期拆除恢复原状，但该信访处理单与兴宁供电局提供的相同编号的信访处理单内容不相符，亦不足以推翻二审法院认定的事实。综上，黄伟春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伟春的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年六月十二日书记员  黄雄英郭建惠
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初69号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人王行平，男，1968年12月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县,因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月10日被房县公安局监视居住。现在家。辩护人孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人王行平犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、何娟出庭支持公诉，被告人王行平及其辩护人孙富斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年3月15日9时许,被告人王行平在自己菜园种树请同村村民杜某1帮忙,王行平哥哥王某指责杜某1不该帮王行平植树,并将工具从杜某1手中夺下丢到渠沟后离开。被告人王行平知道后赶到现场,让杜某1继续植树。尔后,王某再次经过见杜某1还在植树,便上前将杜某1踢倒。被告人王行平见状持铁锹朝王某头部打了两下,致王某头部受伤。经房县鸿泰法医司法所鉴定,被鉴定人王某颞顶部头皮裂伤评定为轻伤二级。案发后，被告人王行平支付受害人王某治疗费人民币21027.63元。被告人王行平对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本案在本院的主持下，被害人王某与被告人王行平就民事赔偿问题达成了赔偿协议，即由被告人王行平一次性赔偿被害方王某各项经济损失70000元，且已履行。被害人王某向本院出具谅解书，表示对被告人王行平的行为予以谅解。上述事实，被告人王行平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、受案登记表、赔偿协议书、谅解书等书证;证人杜某1、杜某2等人证言;被害人王某陈述;房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定意见;现场勘验笔录、现场图、刑事照片;视听资料;被告人王行平的供述及辩解;认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王行平遇事不冷静、不理智，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王行平案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，经法庭教育，能够认罪悔罪，且赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，使双方邻里矛盾得以化解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王行平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年六月二十二日书 记 员  余启星附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0624民初740号原告（反诉被告）：谭绍芬，女，1970年5月22日出生，汉族，住思南县。委托诉讼代理人：赵相强，男，1968年5月4日出生，苗族，住思南县，谭绍芬之夫。被告（反诉原告）：向东平，女，1964年11月17日出生，汉族，住思南县。委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。原告（反诉被告）谭绍芬诉被告（反诉原告）向东平合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，2020年3月24日向东平向本院提起反诉，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）谭绍芬及其特别授权委托诉讼代理人赵相强，被告（反诉原告）向东平及其特别授权委托诉讼代理人袁春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍芬向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付分红金18000元，并从2020年1月18日（农历）按农商行贷款利率支付利息直至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，原被告在邵家桥镇烟花爆竹联合经营部主持下，达成“赵家坝烟花爆竹经营销售协议”，协议明确从2018年度开始，赵家坝烟花爆竹店实行轮流经营，原、被告每人经营一年。每年的经营方无偿向未经营方分红18000元，该款于经营年度农历正月十八日付清，同时约定未经营方不得私自售卖烟花爆竹。2019年10月11日原告之女出嫁，在被告处购买烟花爆竹后剩余2封爆竹（价值30元），因当地村民急用，在被告未在家的情况下，原告将爆竹转让给该村民。事后，原告将此事通知被告并将30元退给被告，被告以此为由拒绝支付原告分红款18000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告向东平辩称，认可双方合伙关系，被告没有支付分红金是因为原告有违反约定的行为，被告无义务再向原告支付分红金18000元，请法院依法驳回原告诉求。同时向本院提出反诉请求：1.判决反诉原告不应向反诉被告支付红利18000元；2.判令反诉被告支付反诉原告违约金10000元；3.判决反诉原告与反诉被告解除《赵家坝烟花爆竹经营销售协议》，判由反诉原告独自经营；4.本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2018年7月23日，反诉原告和反诉被告共同与邵家桥镇烟花爆竹联合经营部签订《赵家坝烟花爆竹经营销售协议》书，合同约定由反诉原告与反诉被告采取轮换经营的方式共同负责赵家坝烟花爆竹的销售，反诉原告和反诉被告每人每年向邵家桥镇烟花爆竹联合经营部交纳管理费1500元。协议明确约定“从2018年度开始，赵家坝烟花爆竹点由谭绍芬与向东平实行每人轮换经营一年，经营方向未经营方每年支付18000元分红款；未经营方不得私自售卖烟花爆竹；未经营方每年交纳10000元违约保证金由邵家桥镇烟花爆竹联合经营部保管，未经营方未违约则保证金退还未经营方，如未经营方违约，违约保证金退还给经营方，经营方也不再分红给未经营方；三方无异议后签字生效，反悔方退出联合经营”。反诉被告在反诉原告经营期间违反约定开展销售活动，私自将其库存的烟花爆竹出卖给他人，反诉被告的行为已构成严重违约，按照双方合同约定，依法应承担支付反诉原告10000元违约金，反诉原告无需再向反诉被告支付分红款18000元。现为维护自己合法权益，特依法提起反诉。反诉被告谭绍芬辩称，向东平所述不实，其应向我支付分红款18000元。我经营年度已按约向她支付分红款18000元；我没有违反合同约定，我转卖给别人的鞭炮因急用，且该鞭炮是在向东平处购买。向东平拒绝支付分红款18000元并要求我支付违约金10000元不符合法律规定。请依法驳回向东平的反诉诉求。经审理，本院认定如下案件事实：2018年7月23日，原、被告及案外人签订了《赵家坝烟花爆竹经营销售协议》，协议约定从2018年开始，赵家坝烟花爆竹点由谭绍芬与向东平每人轮流经营一年，2018年度由谭绍芬经营，下一年由向东平经营，每年的经营方需于经营年度农历正月十八日前向未经营一方支付分红款18000元，未经营一方不得私自售卖烟花爆竹。2019年10月11日谭绍芬在向东平处购买爆竹一件（10封，180元）、雷一箱（8个，130元）用作女儿结婚之用。赵姓村民因家中亲人去世急需用鞭炮，到销售点购买，向东平不在家，便找谭绍芬转让，谭绍芬将女儿出阁时在向东平处购买的鞭炮转让了2封给赵姓村民，收取鞭炮款30元。向东平遂以谭绍芬违约为由，拒绝支付谭绍芬当年分红款18000元。上述案件事实，有原告提交的原告身份证复印件、销售协议、转账记录、问话笔录、询问笔录、情况说明、证明，被告提交的销售协议及庭审笔录，在卷佐证。本院认为：本案争议焦点：谭绍芬向赵姓村民转让爆竹2封是否违约。谭绍芬与向东平及其他案外人为维护邵家桥镇烟花爆竹经营利益，2018年7月23日签订《赵家坝烟花爆竹经营销售协议》，约定谭绍芬、向东平以轮流经营方式经营赵家坝烟花爆竹点。在轮流经营期间，按照销售协议经营方向未经营方支付经营年度分红款18000元，同时约定，未经营方不得私自售卖烟花爆竹。2019年10月，谭绍芬以180元的价格从向东平处购买爆竹一件（10封）用于女儿出阁，后赵姓村民因亲人去世急需用鞭炮，在向东平外出无法购买情况下，知道谭绍芬女儿出阁时鞭炮未用完，便要求谭绍芬转让，谭绍芬以30元的价格转让了2封爆竹给赵姓村民，不仅未盈利，反而远低于其购买价，谭绍芬的行为应视为对双方共同利益的维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，对谭绍芬要求向东平支付分红款18000元的诉求，予以支持。谭绍芬要求向东平支付利息，于法无据，不予支持。向东平诉请解除《赵家坝烟花爆竹经营销售协议》，涉及案外人利益，在本案不便处理，其应另行协商或诉讼解决；本案中，向东平未提交谭绍芬除本次转让的其他违约行为证据，故对向东平的其他反诉请求，不予支持。需要指出的是，双方应按约诚信经营，相互监督、相互配合、维护市场秩序、维护交易安全，切实维护双方合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）向东平于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）谭绍芬分红款18000元；二、驳回原告（反诉被告）谭绍芬其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）向东平的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取125元、反诉受理费已减半收取250元，全部由被告（反诉原告）向东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 罗 长二〇二〇年六月十日书记员 胥泽冰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1217号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:李志龙，偃师农商银行缑氏支行客户经理。被告：席新团，男，1980年3月8日生，汉族，，住偃师市被告：董巧景，女，1979年9月28日生，，住偃师市被告：李现锋，男，1966年8月15日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告席新团、董巧景、李现锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志龙，被告席新团、董巧景到庭参加诉讼，被告李现锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告席新团偿还欠原告借款本金25万元及所欠利息，2018年1月11日至2019年1月11日贷款合同期内，利率按照月利率10‰计算，2019年1月12日至借款本金还清之日，利率按照月利率15‰计算。2、董巧景、李现锋承担连带清偿责任。3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，席新团与原告签订借款合同1笔，金额25万元，贷款月利率10‰,到期日为2019年1月11日。同日原告与担保人李现锋签订了该笔借款的连带责任担保合同，与董巧景签订了借款人配偶承诺书。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还利息54872.38元，至今尚欠我行借款本金25万元及利息，2018年1月11日至2019年1月11日贷款合同期内，按照10‰进行计算，2019年1月12日至借款本金还清之日，利率按照15‰进行计算。被告席新团、董巧景辩称：借款担保人用了，目前无力偿还。被告李现锋逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定以下事实：被告席新团因购化肥、农药资金不足，2018年1月8日向原告申请借款。同日，其妻子董巧景签署借款人配偶承诺书，承诺：知晓并同意借款人席新团该笔借款申请，同意其与河南偃师农村商业银行股份有限公司签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告李现锋向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签署担保承诺书，同意为席新团申请的贷款40万元提供连带责任保证担保。2018年1月11日，席新团与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，约定连续借款累计最高借款不超过40万元，借款期限为12个月，到期日为2019年1月11日，采用固定利率，月利率为10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告李现锋签订最高额保证合同一份，约定李现锋对席新团上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款40万元打入席新团个人账户。截止目前被告已偿还15万元及其利息，剩余的25万元仅支付利息54872.38元，余欠本金25万元及其他利息未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告席新团签订借款合同出借40万元，并履行了出借义务，席新团取得该笔借款，在偿还部分本金及利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。席新团取得借款后，未按借款合同约定给付利息，原告诉求其偿还借款本金及利息应予支持。被告李现锋作为担保人，与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订担保合同，为借款人席新团的40万元借款提供担保，有担保合同予以证明，对该事实本院也予以认定。其依法应当承担连带清偿责任。原告诉求被告董巧景承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席新团于判决生效后十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（自2018年1月11日至2019年1月11日按照月利率10‰计算，自2019年1月12日至实际付款之日按照15‰计算，履行时扣除已经给付的54872.38元利息）；二、被告李现锋对上述第一条借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告席新团、李现锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年六月三十日书记员  温静洁
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0113财保347号 申请人: 仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。委托代理人：贾坤，该公司法务。被申请人：西安零距离健身有限公司。住所地: 西安市经济技术开发区凤城八路158号风景御园8幢10101室。法定代表人：刘振哲，职务不详。被申请人：刘玉哲，男，汉族，1970年1月21日出生，住北京市海淀区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。申请人仲利国际租赁有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安零距离健身有限公司、刘玉哲名下价值2334681元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额2334681元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安零距离健身有限公司名下银行账户内存款1342811元。二、查封被申请人刘玉哲名下位于西安市长安区XX街道XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员      路  安  平  二 〇 二 〇 年 五 月十五日 书  记  员      陈      蕾  1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10201号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王吕，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王吕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王吕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王吕立即支付截止2020年3月14日的透支本金18618.00元、透支利息270.94元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金18618.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王吕承担。事实和理由：王吕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月14日累计欠款共计18888.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，王吕仍未清偿。被告王吕未答辩。经审理查明，2017年8月24日，王吕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王吕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王吕发放了信用卡。王吕从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日，王吕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18082.00元、透支利息270.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王吕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王吕发放了信用卡，王吕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王吕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息，但本金金额应以本院查明为准。被告王吕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金18082.00元、透支利息270.94元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金18082.00元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费151元，由被告王吕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终75号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷某，出生于大同市城区，住大同市。2015年3月因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月9日刑满释放。指定辩护人顾文亮，山西雁北律师事务所律师。山西省大同市平城区人民法院审理山西省大同市平城区人民检察院指控被告人殷某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2020年3月23日作出（2019）晋0213刑初378号刑事判决，认定被告人殷某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万六千元。责令被告人殷某退赔被害人余某1人民币53000元、退赔被害人白某人民币11300元、退赔被害人赵某人民币35990元、退赔被害人袁某人民币9500元、退赔被害人刘某人民币2020元、退赔被害人曹某人民币7000元、退赔被害人余某2人民币9000元。判后，被告人殷某以事实不清，证据不足，定罪不准及量刑重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初378号刑事判决；二、发回山西省大同市平城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员 董雁翔审判员 孙燕燕二〇二〇年六月十八日书记员 李 政
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初673号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路**江山大厦**。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈娟娟，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王爱琴，女，1973年12月18日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告王爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告王爱琴的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月十日代书记员 李 婧
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执803号 被执行人：敖士红，男，1967年8月24日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住湖北省监利县。 关于敖士红罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）皖0523刑初280号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人敖士红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。责令被告人敖士红（与其他同案犯共同）退赔被害人孙顺红经济损失人民币十万一千五百元。因敖士红未履行生效判决书确定的财产刑义务，和县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月11日立案受理。 在执行过程中，本院通过多次执行网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。通过传统调查，亦未能发现其他可供执行的财产线索。本院现已对被执行人敖士红发布了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，刑事案件财产刑的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月三十日 法官助理周锋 书记员王嵘
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保483号申请人：周红英，女，1968年7月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：秦桂荣，男，1963年9月29日出生，汉族，住扬州市。申请人周红英于2020年6月2日向本院申请保全，请求对被申请人秦桂荣位于扬州市广陵区东关街前安家巷1号、2号、4号房屋进行保全。申请人周红英在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，为保全提供了担保。本院经审查认为，申请人周红英的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人秦桂荣位于扬州市广陵区东关街前安家巷1号、2号、4号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十一日书记员  孙 文
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执949号被执行人：汪兴贵，绰号“草包”、“老汪”，男，1990年6月25日出生，吉水县人，汉族，初中文化，无业，籍贯江西省吉安市吉水县，住江西省吉安市吉水县。关于被执行人汪兴贵罚金一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人汪兴贵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年六月一日书记员 欧阳玲莉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保596号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：吉艳梅，女，汉族，1982年03月22日出生，住扬州市广陵区。被申请人：翁义兵，男，汉族，1982年3月5日出生，住扬州市广陵区。本院在审理中国建设银行股份有限公司扬州分行与吉艳梅、翁义兵信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉艳梅、翁义兵银行存款12万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十四日书记员  钱爱华
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执686号 被执行人：陈留民,男,1967年2月2日出生,汉族,电白区人,住电白区。 在执行的被执行人陈留民缴纳罚金一案中本院作出的（2018）粤0981刑初193号刑事判决书和(2019)粤09形终272号刑事裁定书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金450000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执686号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 ：严江涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2630号原告：钟楚健，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省清新区太平镇团结村委会中二村**，公民身份号码441************71X。被告：清远市清城区年年顺景海鲜大酒楼，住所地：清远市清城区**************商业自编128-135号商铺。经营者：周禹含，女，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省澧县澧********，公民身份号码430************021。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉琦，广东平正信诚律师事务实习律师。原告钟楚健与被告清远市清城区年年顺景海鲜大酒楼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟楚健，被告清远市清城区年年顺景海鲜大酒楼的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟楚健向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月2日去到被告清远市清城区年年顺景海鲜大酒楼工作，负责厨房工作。被告因胡流英资金周转不过来于2019年12月18日支付订金10000元给原告，还剩38000元未付。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至法院。被告清远市清城区年年顺景海鲜大酒楼辩称，1、原告与答辩人之间存在劳务承包合同关系，双方不存在劳动关系，且双方劳务费已经结清，请法院予以驳回原告的诉请。2、原告要求答辩人支付劳务报酬38000元，缺乏事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，胡流英作为甲方与原告作为乙方签订一份《入职协议书》。双方约定，甲方需保证于2020年1月20日前支付乙方共计18000元过场费，乙方与甲方签订一年劳动合同并承诺做满3个月，否则乙方退还甲方共计18000元过场费，满3个月则不需退还18000元过场费；另甲方在乙方进场前给乙方30000元作为入职定金，该定金在乙方工作满6个月后退还给甲方……。2019年12月4日，胡流英向原告支付订金10000元。合同签订后，原告于2019年12月2日入职被告处，主要负责厨房管理工作，于2020年1月23日离职。现原告认为，胡流英是被告经营者的母亲，胡流英对原告作出的承诺应对被告具有法律约束力；原告已经入职被告处工作，故被告应当继续向原告支付过场费8000元以及原告组建了厨师团队并到被告处工作，故被告应向原告支付定金30000元，该定金30000元是原告在被告处工作满6个月后，由原告返还给被告，现因被告擅自解雇原告，故被告应当继续支付剩余过场费8000元以及入职定金30000元给原告。对此，原告提供了一组微信聊天记录等证据。依据微信聊天内容显示，原告向胡流英就订金交付、金额等问题进行沟通，双方于2019年12月8日确定为订金30000元。诉讼中，被告确认，胡流英向原告支付过场费10000元；但其称，原告没有在被告处工作满3个月，故剩余过场费8000元不予支付；依据约定，原告在被告工作处满6个月予以退还入职订金30000元，但双方没有约定订金30000元不予退还的条件。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告与胡流英签订的《入职协议》约定，明确过场费18000元是否退还以及入职定金30000元的返还条件。但依据原告提供的证据来看，原告入职被告处工作未满3个月，故原告要求被告支付过场费8000元的条件不成就。本院对该部分主张，不予支持。此外，原告主张，入职定金30000元应予以支付。原告组建厨师团队并于2019年12月2日入职被告处工作。之后，双方以微信方式变更了书面约定，并就订金金额、交付时间等进行协商、约定。鉴于原告于2020年1月23日离职，双方不具备继续协议的基础，故原告现在要求被告支付订金30000元的主张，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟楚健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告钟楚健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年六月四日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢250号之一申请执行人：刘汉成，男，1960年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：陈宜蒙，男，1963年11月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人刘汉成与被执行人陈宜蒙租赁合同纠纷一案中，因申请人刘汉成同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月六日书记员 周晓翠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1008号原告：周向阳,男,1962年2月19日出生,汉族,居民,住阜宁县。委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被告：林荣华，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：丁明娟，女，1984年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告周向阳与被告林荣华、丁明娟担保权追偿纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向阳及其委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼,被告林荣华、丁明娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告为其代偿的款项93010.76元并赔偿原告损失（以93010.76元为基数，截至起诉前为60000元，自起诉之日起至全部还清之日止，仍按年利率11.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案二被告系夫妻关系，原告周向阳与案外人杨成雨、被告林荣华系阜宁民生村镇银行股份有限公司（以下简称：民生银行）批准同意的联保体成员，被告林荣华的最高贷款额度为500000元，该联保体成员在用于联保体成员生产经营活动的贷款额度内所产生的贷款相互承担共同连带担保责任。2013年5月15日，被告林荣华向民生银行申请贷款500000元，贷款期限自2013年5月15日起至2014年3月15日止，利息为年利率11.4%，被告丁明娟作为共同借款人在借款合同中签字。原告作为联保体成员，提供了金额为90000元的存单作为担保。贷款手续完备后，民生银行向被告林荣华发放贷款500000元。借款到期后，林荣华、丁明娟未有及时还款，民生银行于2014年6月25日将原告提供担保存单中的本金90000元及利息3010.76元扣划，用于偿还二被告的贷款本息。原告代偿后，被告一直拒绝偿还原告为之代偿的93010.76元，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求支持诉请。被告林荣华、丁明娟未作答辩。庭前，林荣华、丁明娟委托成某1仕到庭陈述，对差欠原告款项的事实无异议，并愿意就差欠原告的本金在三个月内分期付清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告周向阳与案外人杨成雨、被告林荣华向民生银行申请，民生银行批准同意其三人组成某2体，其联保体成员在批准的最高贷款额度内所产生的贷款承担共同连带担保责任，其中被告林荣华的最高贷款额度为500000元。2013年5月15日，被告林荣华向民生银行申请贷款500000元，贷款期限自2013年5月15日起至2014年3月15日止，利息为年利率11.4%，被告丁明娟作为共同借款人在借款合同中签字。根据联保体约定，原告周向阳作为联保体成员为该笔贷款提供了其在民生银行金额为90000元的存单作为担保。民生银行于2013年5月15日向被告林荣华发放贷款500000元。贷款到期后，被告林荣华、丁明娟未有及时还款，民生银行于2014年6月25日将原告提供担保存单中的本金90000元及利息3010.76元，合计93010.76元扣划，用于偿还二被告的贷款本息。原告为被告林荣华、丁明娟代偿后，二被告未有履行还款义务，现原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周向阳作为保证人代债务人林荣华、丁明娟向债权人承担了保证责任，有权向被告林荣华、丁明娟追偿，故对原告周向阳要求被告林荣华、丁明娟偿还其代为偿还债务93010.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周向阳要求被告林荣华、丁明娟支付自代偿之日起至实际履行之日止按年利率11.4%支付利息的诉讼请求，因双方未有约定追偿时的违约责任，原告亦不能举证证明其就追偿时的违约责任存有年利率11.4%的约定，故本院将自原告代偿之日起，按年利率6%支持其逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林荣华、丁明娟于本判决书生效之日起10日内偿还原告周向阳93010.76元及利息（利息计算方法：以本金93010.76元计，从2014年6月25日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告周向阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告林荣华、丁明娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年六月二日法官助理 于涛书 记 员 薛国
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1967号 申请执行人佀亚芹，女，1963年12月16日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人秦姝怡，女，1985年11月27日出生，汉族，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人于晓伟，男，1982年12月10日出生，朝鲜族，个体，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人佀亚芹与被执行人秦姝怡、于晓伟民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3067号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦姝怡、于晓伟的银行存款148699元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年六月一日 书记员  徐彼征
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3725号上诉人（原审被告）：湖南教建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦****。法定代表人：张友贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李元鹏，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘法宝，男，1974年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙从雨，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙璇，贵州麒翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王燕琼，女，1986年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：龙从雨，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙璇，贵州麒翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：光彩国际（贵州）投资有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山大道枣园小区路口西苑假日酒店/div>法定代表人：龚东。被上诉人（原审被告）：龚毅，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人湖南教建集团有限公司（以下简称“教建公司”）因与被上诉人李元鹏、潘法宝、王燕琼、龚毅、光彩国际（贵州）投资有限公司（以下简称“光彩公司”）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112民初2117号民事判决；二、本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院重新审理。二审案件受理费10764元，退还湖南教建集团有限公司。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月十二日法官助理徐贞兰书记员潘盛机
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更631号罪犯吕年，曾用名吕建辉，男，1988年5月21日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）保刑初字第1247号刑事附带民事判决，以被告人吕年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月10日、2015年11月4日和2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年四个月和八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕年在2017年7月14日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。另查明，该犯2007年因寻衅滋事被河北省望都县公安局行政拘留七日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕年减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2009年2月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10210号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：吴敏，男，苗族，1990年10月1日出生，住重庆市秀山县原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴敏立即支付截至2020年3月14日的透支本金18778.51元、分期手续费430.00元、透支利息334.06元、违约金1213.40元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金18778.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴敏承担。事实和理由：吴敏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月14日累计欠款共计20755.97元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴敏仍未清偿。被告吴敏未答辩。经审理查明，2018年7月30日，吴敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴敏发放了信用卡。吴敏从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月14日，吴敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18778.51元、分期手续费430.00元、透支利息334.06元、违约金1213.40元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期业务约定条款、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，吴敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴敏发放了信用卡，吴敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用、违约金。被告吴敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金18778.51元、分期手续费430.00元、透支利息334.06元、违约金1213.40元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金18778.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费159元，由被告吴敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7814号原告：区增建，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，该公司员工。原告区增建与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵文娟、被告的委托诉讼代理人利少媚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险范围内赔偿原告70449.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日7时15分许，原告驾驶粤E*****号小型轿车，沿樵高路行驶至樵高路西樵镇海舟路段（樵高路海舟路口）时，与案外人姚承泉驾驶一辆粤Y*****小型桥车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告和姚承泉受伤的交通事故。经佛山市公安局南海分局交警大队事故认定，出具交通事故认定书（第440************062），认定原告承担此次事故的全部责任，案外人姚承泉无责。原告系粤E*****号小型轿车的车主。事发后，原告受伤，被送至南海区第四人民医院治疗，后在高明区人民医院治疗复诊，共花费医疗费2269.92元。原告的车辆遭到严重损坏，原告支付维修费用64837元，车辆损失评估费用3043元，拖车费300元，合共70449.92元。原告作为车辆粤E*****的所有人，在被告处购买了商业险，其中机动车损失险为111887.6元，车上人员责任险（驾驶人）10000元，不计免赔，事故发生之日均在上述保险的保险期间。原告认为，此次事故造成粤E*****号小型轿车车辆严重损坏和车上人员（驾驶人，原告）受伤，被告作为粤E*****号小型轿车商业险的承保公司，应在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失及人身损失。因此被告应当在保险范围内赔偿原告70449.92元。综上，为维护原告的合法权益，现特向法院提出起诉，希判如所请。被告答辩称，案涉车辆在被告处投保了车辆损失险、车上驾驶员险，均含不计免赔。对于原告诉请的车辆维修价格不认可，该价格鉴定是原告的单方委托，鉴定时候也未通知被告方到场，缺乏公平公正，而且原告在本案中并未提供维修发票，无法认定其实际支出该费用。我司作为保险机构，对受损车辆享有优先核定的权利，我司的定损价格为39487元，对比我司的定损项目和原告委托的定损项目，原告的定损主要以换件为主，而根据保险法的规定，保险事故受损标的应当以修复为主，而且原告并未提供详细的受损照片佐证其配件已达到必须更换的状态，因此我方认为应当以保险机构的定损价格为准。本次事故有另一台无责的三者车，因此原告的医疗费应当先由对方车辆在无责限额内赔偿1000元、财产损失100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的事故车物损失价格评估表，原告提供的由佛山市政凯价格事务所有限公司出具的评估书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信原告提交的价格评估书。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，佛山市政凯价格事务所有限公司作出价格评估书，保险车辆已按照清单维修且原告已支付维修费用64837元，本院依据该评估书及维修发票确定保险车辆的损失价格。故被告的相关抗辩意见，本院不予支持。医疗费2269.92元，有原告提供的医疗发票为证，且在责任限额内，本院予以支持。评估费3043元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。拖车费300元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告称上述损失应先扣减对方交强险赔偿金额进行赔付的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定属强制性规范，而《机动车辆保险条款》应由对方机动车辆的交强险先赔偿的条款明显违反法律的强制性规定，且直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，应认定为无效。综上，原告因本案交通事故损失合计70449.92元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付70449.92元予原告区增建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取780.63元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年六月五日书记员  周玲宇
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初484号原告：刘万坤，男，1988年8月15日出生，苗族，住锦屏县。被告：黄昊楠，男，1994年8月27日出生，侗族，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。原告刘万坤诉被告黄昊楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万坤和被告黄昊楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万坤向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告黄昊楠偿还原告刘万坤借款本金120000元整（壹拾贰万元整）；2.判令被告黄昊楠偿还原告刘万坤在借款期间产生利息，按银行3倍利息2分计算，自2019年10月4日起直至借款还完为止；3.判令被告黄昊楠交来抵押车奥迪牌Ａ4白色（贵Ｈ×××**），作为抵押（及相关手续），直至借款还清；4.本案诉讼费由被告黄昊楠承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月4日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款12万元，借款期限为3天，并愿意用其名下的奥迪Ａ4车作为抵押，当天原告就借款给被告，并扣押被告的车辆作为抵押。2019年10月5日，当原告向被告索要相关的车辆证件时，被告陈述该车是在其父亲名下，不愿意拿给原告抵押和继续拿车辆给原告扣押，并向原告出具借条和承诺在2019年10月10日偿还借款，但当期限到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次向被告催收无果，为保护原告合法的权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告黄昊楠辩称：被告与原告不是朋友关系，原告是从事高利贷的职业放贷人，被告是在赌场里面向原告借款10万元，但原告先抽利息4000元，实际到手的只有96000元，当时约定打牌当天的利息为4000元，不打牌的一天利息为1000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告在锦屏县排洞社区的一户人家进行赌博，因赌博输钱，被告便向原告提出借款，原告之后分多次在赌博现场将借款96000元交付给被告，后被告因输钱之后没有资金偿还原告的借款，便于当天向原告出具借条一张，借条的内容为：今借到刘万坤现金大写壹拾贰万元（120000.00），用于急用，立此为据。出具借条后，原告多次向被告催款未果，原告便向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实，有本案涉及的证据、原、被的陈述、证人证言及庭审笔录等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”结合本案，原告刘万坤在明知被告黄昊楠向其借款用于从事赌博行为时，不但不加于阻止，反而向其提供借款，其行为性质属于为他人从事违法行为提供帮助，为法律所禁止，该借贷合同无效，依法不予保护，原告诉请被告偿还借款本金12万元及利息，本院不予支持。对于原告诉讼请求第三项的内容，因被告并未将车辆交由原告占有，双方也未签订书面质押合同，原告的质权未有设立，且在作为主合同的民间借贷合同无效的情况下，即使双方存在质押合同，质押合同作为主合同的从合同，也属无效，为此，原告诉请被告交付车辆作为质押，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘万坤的诉讼请求；案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘万坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  欧昌锦二〇二〇年六月十五日法官助理刘开怀书记员闵辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4183号 张昌丽、珠海中南景泽房产有限公司： 关于申请执行人张昌丽与被执行人珠海中南景泽房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海中南景泽房产有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初8389号、(2020)粤04民终205号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初402号原告：陈朝万，男，汉族，1968年1月28日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师。被告：李兴禄，男，汉族，1977年5月6日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年3月13日立案后，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈朝万的委托诉讼代理人肖军、被告李兴禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝万向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资21000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在与他人合伙经营华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井过程中，聘请原告进行采煤工作。2015年9月15日，被告向原告所在班组出具清单，载明欠谭夏云班组2015年3月至8月工人工资263506元，其中欠原告工资21000元，被告在该清单上签字确认。经原告催要无果，因此提起诉讼。被告李兴禄辩称，被告与谭夏云签订协议，约定将华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井三下山、四下山、回风巷旁边的原煤采掘工程承包给谭夏云组织生产，约定谭夏云招收的工人工资由谭夏云负责，被告不承担任何责任和费用。原告为谭夏云所招收的工人，与被告无关，且被告已经将应付的款项全部支付给了谭夏云，谭夏云是否支付给原告，被告不知情。2015年8月，井口因煤矿停产整顿停工。被告应付谭夏云2635**元，但被告在2015年3月至12月8日期间多次向谭夏云支付工资，总计已支付278632元。综上，原告诉讼无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告对被告提交的支款记录、工资表有异议。经审查，被告提交的支款记录、工资表无其他证据相互印证，不能客观证明案件事实，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2015年2月4日，被告李兴禄（甲方）与谭夏云（乙方）签订《焱光公司毛家场煤矿二号井安全生产管理协议书》，约定甲方将焱光公司毛家场煤矿二号井三下山、四上山、回风巷旁边原煤采掘工程交给乙方组织生产。乙方按照《劳动合同法》、《煤矿安全规程》规定要求招收工人组织生产，所招收工人以矿方名义签订劳动合同。乙方组织生产时，自行配置安全生产所需的人员。乙方招收的工人、管理人员所需的工资报酬由乙方自行负责，甲方不承担任何费用。2015年9月15日，被告在一份2015年工人工资欠款列表中签署“焱光公司毛家厂二号井主井欠谭夏云班组工人工资2015年3月到8月份，合计贰拾陆万叁仟伍佰零陆元证欠款人李兴禄”的字据；该列表共列明李兴国、苏顺高、谭夏云等17人工资情况，合计263506元；其中列明原告3、4、5、6、7月份工资21000元。另查明，谭夏云于2018年10月逝世。本院认为，根据当事人提供的证据及认可的事实，可以认定2015年9月15日，被告签字确认下欠谭夏云班组工人工资共计263506元。根据被告与谭夏云签订《焱光公司毛家场煤矿二号井安全生产管理协议书》约定，谭夏云组织生产时，自行配置安全生产所需的人员，招收的工人、管理人员所需的工资报酬由谭夏云自行负责。根据该约定，谭夏云负有向原告支付工资的直接责任。因此，不能认定被告应当向原告支付工资21000元。原告提供的证据不能充分证明其诉讼主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈朝万的诉讼请求。案件受理费163元，由原告陈朝万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年六月四日书记员  董珂妤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1045号原告：祝艳华，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告：王**成，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李英琴，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告祝艳华与被告王**成、李英琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告祝艳华、被告王**成、李英琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金600000元，并从2016年4月22日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，二被告因种地用款向原告借款600000元，约定月利率1.5%。借款后二被告在2016年4月21日结算了12个月利息，借款本金及剩余利息未偿还。被告王**成辩称，借款属实。被告李英琴辩称，其与王**成已离婚，离婚协议约定债务由王**成偿还，所以其不负责偿还此笔债务。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据一份及银行转款凭证一份。经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告李英琴向本院提供离婚协议一份。经庭审质证，原告认为该借款是二被告在婚姻关系存续期间的共同借款，应该由二被告共同偿还。本院经审查认为，被告李英琴提供的证据能够证实二被告离婚的事实，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告王**成、李英琴向原告祝艳华借款600000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，二被告共同给原告出具借据一份。2016年4月21日二被告支付给原告12个月利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为：二被告向原告借款并给原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。合同中约定的利率不违反法律规定。该借款经原告索要，二被告未偿还，有悖诚实信用，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告李英琴提出其与王**成已离婚，离婚协议约定债务由王**成偿还的辩解理由，因该债务系二被告对外的共同借款，离婚协议约定的内容仅在二被告之间发生效力，故对被告李英琴的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告王**成、李英琴于本判决生效后10日内偿还原告祝艳华借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2016年4月22日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14158元，保全费3520元，由被告王**成、李英琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  钦焕友二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙佳雯
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保455号申请人：杭慎林，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人：刘菊兰，女，1966年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：许文忠，男，1968年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：王广军，女，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人杭慎林、刘菊兰与被申请人许文忠、王广军民间借贷纠纷一案，申请人杭慎林、刘菊兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许文忠、王广军名下的银行存款人民币1400000元或查封、扣押其等值价值，杭慎林以其名下座落于扬州市广陵区杭集镇杭集村杭集组10号的房产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许文忠、王广军名下的银行存款人民币1400000元或查封、扣押其等值财产；二、查封提供担保的座落于扬州市广陵区杭集镇杭集村杭集组10号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二日书记员  孙 文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审115号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第407号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工陈某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费41277.32元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月19日作出柳社保限通字〔2019〕第407号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第407号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第407号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4139号申请人：蒋海欧，女，1986年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：陈正国，男，1967年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：朱花，女，1969年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人蒋海欧于2020年6月11日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人陈正国、朱花名下银行存款3000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人蒋海欧以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单保函为本案保全措施提供担保，担保金额为3000000元。本院经审查认为：申请人蒋海欧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈正国、朱花名下银行存款3000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立辉二〇二〇年六月十一日书记员  杨 婵
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执720号之八申请执行人：安玉平，女，1958年6月22日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人安玉平与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币150750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢49号申请执行人：黄会，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱国栋，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘治国，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴旭军，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人黄会与被执行人朱国栋、刘治国、吴旭军民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2552号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人黄会书面申请撤回对被执行人朱国栋、刘治国、吴旭军的本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2552号民事判决书的本次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇二〇年六月三日书记员 李 军
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之十五申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹辉，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹辉在中原银行62×××28账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之五申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人韩保宏，男，汉族，住河南省遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩保宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩保宏在中国工商银行17×××04账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22660号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：余萍萍，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152042371477005）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1020号上诉人（原审原告）：秦光启，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审原告）：张云方，男，1954年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路**。法定代表人：陈明润，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱世兵，男，1968年3月18日出生，汉族，住十堰市。上诉人秦光启、张云方因与被上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司、朱世兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，组成合议庭审理了本案。本院认为：一审法院认定“…原告秦光启与被告朱世兵所签的施工协议无效。依法该情形在工程经竣工验收合格后可参照合同约定支付工程款，而原告并未提供证据证明该工程已经竣工验收合格，故其现要求支付工程款的请求不符合法律规定，不予支持，其可待该工程经竣工验收合格后另行主张权利。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”。故在涉案合同无效的情形下，支付工程款的前提是工程质量合格。而被上诉人并未提出质量抗辩；且上诉人提供有十堰市工会劳动争议调解中心主持下湖北楚雄建筑工程有限公司承诺支付其工程款的协议，故在此情况下，一审法院以原告未提供证据证明该工程已经竣工验收合格从而驳回诉讼请求显属错误。但一审法院以原告未提供证据证明工程竣工验收合格为由驳回诉讼请求，对于欠付工程款数额等并未进行审查，故按照二审终审的原则，本院不宜直接审查做出判决。综上，本案基本事实不清，适用法律错误，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2845号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人秦光启、张云方预交的二审案件受理费4,900元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年六月二十二日书记员  李大旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳西县沙扒镇自来水厂。住所地：广东省阳西县沙扒镇向阳路**。法定代表人：谭爱群，该厂厂长。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳西县儒洞自来水有限公司。。住所地：广东省阳西县儒洞镇325国道边法定代表人：李志成，该公司董事长。再审申请人阳西县沙扒镇自来水厂（以下简称沙扒水厂）因与被申请人阳西县儒洞自来水有限公司（以下简称儒洞自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙扒水厂申请再审称，儒洞自来水公司没有按照合同约定要求供水，属于严重违约行为，并且因儒洞自来水公司供水不足的违约行为造成沙扒水厂的实际经营损失，二审判决均不予认定属于认定事实不清。据此，请求依法予以再审。儒洞自来水公司提交意见称，儒洞自来水公司已按合同约定向沙扒水厂供水，没有违约，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，沙扒水厂的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于儒洞自来水公司是否违约以及沙扒水厂请求儒洞自来水公司赔偿损失应否支持的问题。根据双方1998年签订的《合同书》约定“沙扒水厂保证每月用水包干基数3万吨，每月用水不足3万吨或超过3万吨的，先按当月实际用水量结算，全年用水累计不得少于36万吨，全年累计少于36万吨按36万吨计算。因儒洞自来水公司工程维修等原因而停止供水，沙扒水厂按每天2000吨水计算，扣减全年累计包干基数内不足部分，超过包干基数不扣减。儒洞自来水公司负责儒洞至沙扒14.5公里输水管道的养护维修，并保证将符合国家规定标准的水源足量输送到沙扒水厂。同时，儒洞自来水公司在供水设施正常情况下，要力争保持3公斤左右水压，保持儒洞水池水位2.5米以上”。沙扒水厂主张儒洞自来水公司供水水压达不到合同约定的3公斤，构成违约，请求儒洞自来水公司赔偿2017年7月、8月和2018年7月、8月可得利润损失121000元和二次增压设备费用50877元，合共170000元。二审判决已经认定，由于年长月久，管网残旧，儒洞自来水公司未能按合同约定进行养护维修，沿途没有加压站补给压力等原因，导致供水压力不足，儒洞自来水公司具有过错，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于沙扒水厂主张的可得利润损失121000元和二次增压设备费用50877元。由于《合同书》第二条的约定是双方基于用水方全年累计用水不少于36万吨的基础上，如出现供水停止按照2000吨/天在36万吨的包干基数中予以扣减的约定，而非违约责任条款的约定。双方未就上述期间停水天数进行确认，即使存在停水情况，而合同约定的1.1元/吨是沙扒水厂用水时需支付给儒洞自来水公司的成本单价，而非沙扒水厂可得利润的单价，沙扒水厂依据上述约定请求儒洞自来水公司赔偿可得利润损失121000元，理据不足，二审判决不予支持，并无不当。至于二次增压设备费用50877元，对于沙扒水厂建设二次增压设备支出的合理费用31430元，二审判决已经予以支持，对超出部分理据不足，二审判决不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳西县沙扒镇自来水厂的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁淑仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田建红，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏南京玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田建红信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告田建红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、田建红支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金67949.31元、利息14369.78元、账单分期手续费1614.27元、违约金17349.09元、年费100元，利息自2019年12月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金67949.31元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：田建红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月17日累计欠款本息共计101382.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，田建红仍未清偿。被告田建红未答辩。经审理查明，2007年10月14日，田建红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田建红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向田建红发放了信用卡一张。田建红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月17日，田建红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67949.31元、利息14369.78元、账单分期手续费1614.27元、违约金17349.09元、年费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田建红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向田建红发放了信用卡，田建红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田建红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田建红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告田建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日的信用卡透支本金67949.31元、利息14369.78元、账单分期手续费1614.27元、年费100元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67949.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1164元，由被告田建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13022号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄霞，女，汉族，1980年6月9日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄霞立即支付截止2020年4月17日的透支本金38940.30元、透支利息3822.37元、违约金1814.80元；2、黄霞立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38940.30元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3822.37元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由黄霞承担。事实和理由：黄霞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计44577.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄霞仍未清偿。被告黄霞未答辩。经审理查明，2017年3月8日，黄霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄霞发放了信用卡。黄霞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，黄霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38940.30元、透支利息3822.37元、违约金1814.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄霞发放了信用卡，黄霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金38940.30元、透支利息3822.37元、违约金1814.80元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金38940.30元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3822.37元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费457元，由被告黄霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初201号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：戴国刚，男，1959年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告戴国刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告戴国刚经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告戴国刚于2005年1年1日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币15,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年12月11日归还贷款本金3,750.00元，2006年10月25日归还贷款本金4,500.00元，贷款余额6,750.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告戴国刚给付贷款本金6,750.00元，并以上述本金为基数自2007年12月29日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告戴国刚未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交联保贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款15，000.00元，利息为月利率10.08‰。原告已将贷款实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告戴国刚于2005年1年1日与原告所属的龙河支行签订联保贷款合同一份，向原告借款人民币15,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年12月11日归还贷款本金3,750.00元，2006年10月25日归还贷款本金4,500.00元，约定利率为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金6,750.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《联保贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告戴国刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴国刚于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金6,750.00元，并以上述本金为基数自2007年12月29日起至实际给付之日止按月利率为15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告戴国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟