广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初1295号 原告：莫荣相，男，1956年5月9日出生，汉族,住广东省台山市************巷13号东，公民身份号码440************811。 委托诉讼代理人：林周行，系广东律客律师事务所律师。 被告：余建辉，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************837。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******,统一社会信用代码914***********281D。 负责人：陈淖燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。 原告莫荣相与被告余建辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莫荣相的委托诉讼代理人林周行及中国人保江门分公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，余建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莫荣相向本院提出诉讼请求：1．判令余建辉、中国人保江门分公司向莫荣相赔偿370963.83元；2.案件诉讼费用等由余建辉、中国人保江门分公司承担。事实和理由：2018年3月17日16时32分许，在台山市*********，莫荣相驾驶粤J*****号牌二轮摩托车，与余建辉驾驶的粤J*****号牌小型面包车（注：原号牌为粤J*****）发生碰撞，造成莫荣相受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门依法认定余建辉负事故的全部责任。事故发生至今，余建辉、中国人保江门分公司仅为莫荣相垫付了部分费用，但莫荣相因本次事故所造成的其他相关损失至今均未获得解决。莫荣相起诉追偿相关事故损失，但当时因伤病复发而申请撤诉。莫荣相现已康复出院。经过鉴定，莫荣相因此次事故构成八级伤残。余建辉驾驶的粤J*****号牌小型面包车（注：原号牌为粤J*****）在中国人保江门分公司处购买了交强险及商业三者险，中国人保江门分公司依法应在理赔限额内予以赔付。据此，莫荣相为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 余建辉在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向向本院提交任何证据。 中国人保江门分公司辩称：粤J*****号车在中国人保江门分公司投保了交强险以及商业第三者责任现（含不计免赔），第三者责任保险金额为50万元，商业险保险期限为2017年9月13日0时至2018年9月12日24时，本次事故发生在保险有效期间内。关于莫荣相请求的各项损失，提出以下异议：一、医疗费。对于无对应病历和费用清单佐证的部分门诊发票不予确认，另根据台山市第二人民医院2018年4月4日开具的疾病诊断证明书和江门市**医院2018年12月17日的疾病诊断证明书记载，莫荣相患有高脂血症和隐匿性肾炎，莫荣相应提交用药清单以核实是否有用于治疗自身疾病的费用。根据法律规定，保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，请法院要求莫荣相提供医疗费用清单核对并按照国家基本医疗保险的标准核定莫荣相的医疗费用，对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。二、鉴定费不属于保险赔偿范围。三、残疾赔偿金。关于适用标准问题，莫荣相应提交其户口本核实其户口性质，另莫荣相的身份证住址的城乡代码为220，属于农村区域，故伤残赔偿金应按农村居民标准计算为宜。四、护理费。根据莫荣相提交的医嘱资料，只有2018年3月17日至同年4月4日在台山市第二人民医院住院的18天、2018年11月23日至同年同月26日在台山市中医院住院10天、2019年8月30日至同年9月9日在江门市**医院住院10天，合共31天有留人陪护，因此护理费应按31天计算。五、交通费。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应以正式票据为凭且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，莫荣相未提供交通费票据，故不应得到支持。六、精神抚慰金。莫荣相的请求过高，请法院依法核减，根据《机动车第三者责任险条款》第26条第（十）款的规定，精神抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围。七、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但莫荣相提交的医嘱，并未建议莫荣相需要加强营养，故该项请求不应得到支持。八、中国人保江门分公司不是本次事故的侵权人，诉讼费不属于赔偿范围，故不应由中国人保江门分公司承担。九、请法院核实余建辉垫付的费用情况以及核实余建辉的驾驶证和粤J*****号车辆的行驶证的有效性。 莫荣相围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.《道路交通事故认定书》一份；2.《驾驶证》、《行驶证》、《机动车登记证书》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》各一份；3.《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》四本、《江门市医疗机构门（急）诊病历》一本、《台山市第二人民医院出院小结》三份、《台山市第二人民医院疾病诊断证明书》《台山市第二人民医院放射科DR检查报告单》《台山市中医院出院记录》《台山市中医院疾病证明书》各一份、《江门市**医院出院记录》《江门市**医院疾病诊断证明书》各二份；4.《广东省医疗收费票据》五十一份；5.《台山市公告租赁住房（含廉租房）资格确认书》《台山市公告租赁住房（含廉租房）租赁合同》各一份、《广东省政府性基金（资金）通用票据》三份、《居民生活用水税费缴交协议书》《江门市职工基本养老金计发表》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《参保证明》《证明》各一份；6.《广东省增值税普通发票发票联》一份；7.《司法鉴定意见书》一份。中国人保江门分公司无提交证据。 本院组织当事人进行了证据质证。中国人保江门分公司对莫荣相提交的证据3、证据4（除20张没有用药清单的医疗发票外）、证据6、证据7的关联性有异议和证据4中20张没有用药清单的医疗发票的三性有异议不予认可，同时表明证据5由本院依法核实，对其他证据无异议。对于有异议的证据，本院将结合案件事实进行认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.莫荣相提交的证据3，拟证明莫荣相治疗涉诉交通事故伤病支出的费用情况。经质证，中国人保江门分公司对该证据的关联性不予认可，认为莫荣相在交通事故后六次住院的伤情及治疗费用与医院的治疗存在过错有一定的关联性，但其未提供证据证实，本院依法不予采信，故本院对该证据予以确认。对于中国人保江门分公司关于营养费和护理费的质证意见，本院将结合案件事实进行认定。 2.莫荣相提交的证据4中20张医疗收费票据（2018年5月16日2张、2018年5月25日2张、2018年8月10日3张、2018年8月28日2张、2018年9月3日2张、2018年10月15日1张、2018年12月25日1张、2019年4月2日1张、2019年5月14日1张、2019年8月27日1张、2019年10月22日1张、2019年12月3日1张、2019年12月17日1张、2019年12月25日1张）拟证明莫荣相治疗涉诉交通事故伤病支出的费用情况。经质证，中国人保江门分公司对该证据的三性不予认可，认为上述证据没有病历和医嘱予以核对。经审查，对于日期为2018年8月10日的3张医疗收费票据有对应的台山市第二人民医院出具的检查报告单予以证实，属于莫荣相出院后正常的复诊，另2018年9月3日2张医疗收费票据及2018年10月15日的医疗收费票据，有病历或出院记录予以证实，故本院对于上述医疗收费票据予以确认。对于日期为2018年5月16日（2张）、2018年5月25日（2张）、2018年8月28日（2张）、2018年10月15日、2018年12月25日、2019年4月2日、2019年5月14日、2019年8月27日、2019年10月22日、2019年12月3日、2019年12月17日、2019年12月25日的医疗收费票据，由于上述医疗收费票据没有病历或出院记录予以核对，故本院对上述医疗收费票据不予确认。 3.莫荣相提交的证据5，该证据有原件予以核对，且中国人保江门分公司并未对该证据的真实性有异议，故本院对该证据予以确认。 4.莫荣相提交的证据6和证据7，拟证明莫荣相因伤导致八级伤残和鉴定费3200元。经质证，中国人保江门分公司对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性不予认可，并鉴定费用是莫荣相因鉴定所产生的费用，不属于保险赔偿范围，另主张医院对莫荣相的伤残存在关联性和一定的参与度，并提出对医院的参与度进行鉴定。经审查，《司法鉴定意见书》是由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员对莫荣相的损伤与涉案交通事故是否有直接因果关系而作出的鉴定意见，与本案具有关联性。该鉴定费是为查明莫荣相是否构成伤残及确定损失程度的必要费用，与本案具有关联。对于中国人保江门分公司对该组证据的关联性不予认可，但其未提供证据证实，也未向本院书面提出鉴定申请，本院依法不予采信，故本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫荣相出生于1956年5月9日，户籍地为广东省台山市************巷13号东，自2017年7月1日起，莫荣相租住在广东省台山市台城区*********。后述地址的城乡分类代码是“112”，为城乡结合区。 2018年3月17日，余建辉驾驶粤J*****号牌小型面包车由斗山小学往斗山美心饼屋方向行驶。16时30分许，余建辉行驶至斗山镇健东路与环东路交界十字路口时碰撞同向行驶在前由莫荣相驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车，造成两车损坏及莫荣相受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于2018年4月2日出具《道路交通事故认定书》，认定余建辉承担此事故的全部责任，莫荣相无责任。 事故当日，莫荣相被送往台山市第二人民医院住院治疗至2018年4月4日出院，住院18天，花去医疗费35423.4元（住院治疗费35364.4元+门诊医疗费59元），台山市第二人民医院出具《疾病诊断证明书》证明莫荣相住院期间留陪护一人。后莫荣相分别于2017年4月9日、同年4月27日、同年6月12日、同年6月21日、同年8月10日、同年9月1日、同年9月2日、同年10月9日、同年10月29日、同年11月20日、同年11月21日前往台山市第二人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费2924.5元（115.1元+69.1元+107.6元+98.6元+60.1元+155.2+244.4元+253.5元+146.2元+60.1元+253.4元+261元+253元+60.1元+78.9元+199.3元+69.1元+60.1元+194元+185.7元）；于2018年9月3日前往台山市第二人民医院住院治疗至2018年9月9日，住院6天，花去住院医疗费4823.3元（住院治疗费4659.1元+门诊治疗费9元+155.2元）；于2018年10月15日前往台山市第二人民医院住院治疗至2018年10月22日，住院7天，花去医疗费5922.3元（住院治疗费5913.3元+门诊治疗费9元）；于2018年11月23日前往台山市中医院住院治疗至2018年11月26日，住院3天，花去医疗费2688.85元（住院治疗费2530.85元+门诊治疗费158元），台山市第二人民医院出具《疾病诊断证明书》证明莫荣相住院期间留陪护一人；于2018年11月27日前往江门市**医院住院治疗至2018年12月17日，住院20天，花去住院治疗费57466.5元；于2019年2月26日前往江门市**医院门诊治疗，花去门诊医疗费488.77元（266.77元+222元）；于2019年6月25日前往江门市**医院门诊治疗，花去门诊医疗费709.8元（471.8元+238元）；于2019年8月30日前往江门市**医院住院治疗至2019年9月9日，住院10天，花去医疗费22369.5元（住院治疗费22346.5元+门诊治疗费23元），江门市**医院出具《疾病诊断证明书》证明莫荣相住院期间留陪护一人。因涉案事故，莫荣相共住院治疗64天，花去医疗费合共132816.92元。 2019年11月27日，莫荣相委托广东天地方正司法鉴定中心对其的伤残等级、因果关系进行法医学司法检验鉴定。2020年1月14日，该鉴定中心出具广东司鉴中心[2019]临鉴字第835号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人莫荣相此次损伤与本案交通事故之间存在直接因果关系，构成八级伤残。 事故发生后，余建辉为莫荣相垫付医疗费用18000元。因中国人保江门分公司和余建辉没有给付足额赔偿款，莫荣相遂向本院提出诉讼。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出关于余建辉承担此次事故的全部责任，莫荣相无责任的第2018第00317号《道路交通事故认定书》事实清楚、使用法律准确、责任明确，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，莫荣相的经济损失包括： 1.医疗费。莫荣相因涉案交通事故产生的医疗费用有病历、出院记录、疾病证明书、医院收费票据等证实，本院予以确认其医疗费132816.92元。 2.营养费。莫荣相构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%，营养费为1500元（5000元×30%）。莫荣相主张营养费1500元，符合法律规定，本院予以确认。 3.住院伙食补助费。按100元/天标准计算，莫荣相住院64天，住院伙食补助费为6400元（64天×100元/天）。莫荣相主张住院伙食补助费6400元，符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。莫荣相分别于2018年3月17日、2018年11月23日、2019年8月30日住院18天、3天、10天，合计31天，应按150元/天的标准计算，住院期间护理费为4650元（31天×150元/天），另出院后，医院均出具疾病证明书证明住院期间留陪护一人，对于上述护理费，本院予以确认。对于莫荣相其他三次住院，因无医嘱证明需留陪护，故本院对该三次的护理费不予确认。护理费应为4650元，对于超出4650元部分，本院不予支持。 5.残疾赔偿金。莫荣相虽为农村户口，但其提供的《台山市公告租赁住房（含廉租房）租赁合同》可以证明其在城镇居住满一年以上，故莫荣相的残疾赔偿金应按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算。结合莫荣相至定残日未年满64周岁以及其残疾程度为八级（伤残赔偿系数为30%），应计17年，莫荣相的残疾赔偿金应为214536.6元（42066元/年×17年×30%）。莫荣相主张赔偿残疾赔偿金214536.6元，符合法律规定，本院予以确认。 6.鉴定费。莫荣相因鉴定支出鉴定费用3200元，该费用属于为查明和确定莫荣相伤残及损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正式的鉴定发票证实，本院予以确认。 7.交通费。莫荣相因本次事故住院64天，门诊复诊14次，故本院认定交通费2340元（30元/天×住院64天＋30元/天×14次）。交通费应为2340元，对于超出2340元部分，本院不予支持。 8.精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持12000元。莫荣相主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，应予采纳。 莫荣相上述各项损失合计377443.52元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费132816.92元、住院伙食补助费6400元、营养费1500元，共140716.92元；属于交强险死亡伤残赔偿项下的有护理费4650元、残疾赔偿金214536.6元、交通费2340元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金12000元，共236726.6元。 粤J*****号小型普通客车在中国人保江门分公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案应先由中国人保江门分公司在交强险责任限额范围内赔偿莫荣相的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再在50万元第三者责任险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案是机动车之间发生的交通事故，余建辉承担全部责任，莫荣相无责任，故余建辉对事故造成的损失承担全部赔偿责任。本案交通事故造成莫荣相的经济损失377443.52元，应先由中国人保江门分公司在交强险的责任限额范围内赔偿120000元（含精神抚慰金12000元）。对超出交强险部分的257443.52元（377443.52元-120000元），因余建辉承担案涉交通事故全部责任，故由中国人保江门分公司依法在商业三者险保险限额50万元赔偿257443.52给莫荣相。 综上，中国人保江门分公司共应向莫荣相赔付377443.52元，减除余建辉实际已经赔付的18000元在中国人保江门分公司的赔偿中予以扣减，中国人保江门分公司还应赔付359443.52元给莫荣相。莫荣相的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，不予支持。 余建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫荣相赔付359443.52元； 二、驳回原告莫荣相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432.23元（原告莫荣相已预交），由原告莫荣相承担86.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担3345.83元。原告莫荣相预交的3345.83元，本院予以退回，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费3345.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜