山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5560号 原告：费县聚恒建筑材料有限公司，住所地山东省临沂市费县胡阳镇义和村。 法定代表人：杨明昆，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚运义，男，1988年8月19日生，汉族，系原告股东，住山东省费县。 被告：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路**。 法定代表人：张立丰，经理。 委托诉讼代理人：王传坤，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建东，男，1974年5月19日生，汉族，系被告职工，住山东省邹城市。 原告费县聚恒建筑材料有限公司（以下至判决主文前简称“聚恒公司”）与被告中铁十四局集团第四工程有限公司（以下至判决主文前简称“中铁公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚恒公司的委托诉讼代理人姚运义、丁兆娟及被告中铁公司的委托诉讼代理人张建东、王传坤到庭参加诉讼。本案曾因法定事由中止诉讼，现已审理终结。 原告聚恒公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告搬离租赁场所、立即支付租赁费330万元（并自2019年8月20日开始每月按照10万元计算至搬出之日止）或者保留料棚、硬化路面等同等价值的财产；2.由被告支付砂石料款86000元、附属设备使用费40万元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告成立，2016年原告迁址至费县，原告租用土地并平整、拉起院墙、建设了二层钢结构办公室和沿街平房、建设了二组拌混机器设备及配套设备，安装了变压器并进行了正常生产经营。原告经营至2016年11月20日，被告因修建高铁，租赁原告的场地、经营设备等作为鲁南高铁ＬＱＴＪ-1标项目经理部一分部3＃拌合站，双方临时商定租赁意向：因原告拌混机器与被告生产线不配套，原告拆迁，被告承担搬迁费。被告另行安装二组拌混机器设备，被告按照通常的租赁费要么支付每月10万元，要么在租赁完毕后将自行建设料棚、硬化路面等对应资产留给原告、支付附属设备使用费40万元，原剩余砂石料作价86000元，被告租赁二年，自2016年11月20日至2018年11月20日。意向达成后原告将二套拌混机器设备拆除运走，被告支付费用，但双方尚未签订租赁合同。被告于2016年11月20日开始即占用原告租赁场所进行生产经营，期间原告多次催促被告签订合同，结果被告一拖再拖，同时对租赁费数额以及缴纳方式否认，后原告多次催促后实施了阻止被告生产经营，被告报警，原、被告无法沟通。合同到期后，原告多次通知被告停止侵权未果，经费县费城镇人民政府协调未能达成一致意见。现为维护原告的合法权利，提起上列诉讼请求。 被告中铁公司辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在租赁合同关系，原告不具备主体资格；二、原告的诉讼请求无事实和法律依据；三、鞠某等隐瞒土地及地上建筑物系违章建设，应予拆除的违法事实进行出租，根据法律规定，双方的口头协议无效，依法不予支持；四、被告对涉案土地具有合法的使用权，被告从胡阳镇政府处合法取得涉案土地及地上建筑物、附属物的使用权，并依法向胡阳镇政府缴纳土地补偿款、拆除保证金，向费县国土资源局缴纳土地复垦费等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、营业执照复印件；证据二、工商登记内页打印页；证据三、承包合同；证据四、承包合同十六份；证据五、费城镇杏花村委出具的证明一份；证据六、证明材料一份；证据七、杨明昆、鞠某、姚运义三人签订的合作协议；证据八、原告经营账目五页；证据九、2017鲁13**民初3452号民事判决书；证据十、三号拌合站临时用地租用协议书；证据十一、照片两张；证据十二、收料单一份；证据十三、证明一份，原变压器使用的名称；证据十四、费县公安局城北派出所调查材料一宗；证据十五、费县刑警大队调查材料一宗；证据十六、合同到期通知书邮寄回执；证据十七、被告回函；证据十八、被告使用原告土地进行正常生产经营的照片十张；证据十九、山东信誉永恒律师事务所向被告发的律师函；证据二十、姚运义的证言；证据二十一、曹某调查笔录；证据二十二、刘亮的调查笔录；证据二十三、鞠某的证人证言；证据二十四、曹广乾、魏如学、刘亮的证人证言；证据二十五、照片一张，证实被告租赁的原告场地的现状。被告质证如下：对证据一、证据九、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八真实性无异议；证据二、证据四、证据八和本案没有关系；证据三、真实性有异议，因国土资源局因非法占地对杏花村书记曹守勇及义和村会计曹广照、以及非法占地使用人姚运义所做的询问笔录相互矛盾，涉案土地系姚运义非法占用；证据五、该证明和国土资源局查明的事实相互矛盾，并且和姚运义在国土资源局的调查笔录以及公安机关的询问笔录相互矛盾，对证明目的有异议，证实的曹某用该宗土地建设了聚恒公司是不符合事实的，聚恒公司于2012年成立，住，住所地在费县份证据证明的2012年取得的土地和营业执照的成立时间相互矛盾，办理临时用地手续系被告和国土资源局之间的行政关系，其证明国土局通知我公司前往土地局签订合同与事实不符；证据六、同对证据五的质证意见，这两份证明在土地局调查违法占地的询问笔录中义和村村会计曹广照证实原村土地上进行非法建设，村委不同意进行建设；证据七、对真实性持有异议，和鞠某、姚运义在公安阶段的询问笔录以及国土局的调查笔录中从未和杨明昆进行过合作，即使进行过合作也是自然人之间的合作，和聚恒公司不具有关联性；聚恒公司的股东不包括鞠某、姚运义；证据十、对真实性有异议，双方没有任何的盖章或者签字，是无效证据，该证据载明三号拌料站在方城镇；证据十一、没有去过现场，暂时无法确认；证据十二、现有的证据是复印件，不能作为证据使用，从笔迹中看是同一个人书写，被告有专用的收料制式单据；证据十九、被告没有收到过，其以原告的名义发出的律师函和本案没有关联性，这些内容也和其他证据相互矛盾；证据二十、二十一、二十二、二十三、二十四、证人和曹某、鞠某、姚运义等人均具有利害关系，这些证人未出庭作证，不符合证据的规则，证明的内容没有其他证据加以证实，依法不能认定。鞠某的出庭证言，和姚运义、曹某等人和原告之间有利害关系，内容和询问笔录存在矛盾，没有书面证据加以印证，不符合客观事实，不能认定；证据二十五、2019年9月，原告方姚运义等人运渣土堵门，将我方的标识牌摘除，挂上了原告聚恒公司的牌子，不能够证明涉案土地及标的物系原告所有。本院认定如下：1.被告对原告提交的证据一、证据九、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八的真实性无异议，本院予以确认。2.证据二能够与证据一相互认证，本院予以确认；3、证据三、土地承包合同中有曹某、费城街道杏花村（南东洲）村民委员会及其代表人曹守强的签字及签章，本院予以确认；4、证据四、土地承包合同转让协议书中有各原承包户的签字及按印，本院予以确认；5、证据五、六、证明材料有经办人的签名也有证明人的签章，符合书证的法律构成，本院予以确认；6、证据七、协议书有杨明昆、原告、鞠某、姚运义的签字、签章及按印，本院予以确认；7、证据八、原告账目一宗，虽有原告及会计的签章、签字，但并未载明日期，也未提供相应的原始凭证予以佐证，本院不予采信；8、证据十、租用协议系空白协议，无原、被告双方的签字、签章，本院不予采信；9、证据十一与被告提交的关于姚运义等黑恶势力违法用地、寻衅滋事、敲诈勒索行为导致国有资产损失、造成国家重点工程工期延误的材料中记载的案件事实相吻合，本院予以确认；10、证据十二、收料单有原、被告工作人员的签字，被告虽不予认可，但未能提供反驳证据，本院予以确认；11、证据十九、律师函有山东信誉永恒律师事务所的签章，本院予以确认；12、证据二十、姚运义的证人证言，姚运义系原告的委托诉讼代理人，不符合证人的法律规定，本院对该证据不予采信；13、证据二十一、二十二、二十四中的证人未出庭作证，本院不予采信；14、证据二十三、证人鞠某系原告的股东，与本案具有利害关系，本院对该证据不予采信；15、证据二十五、被告对证据有异议，且该照片并未载明形成的时间，本院不予采信。 被告为证明其主张提交了如下证据：证据一、原告的企业信息公示报告；证据二、行政处罚决定书；证据三、费县国土资源局强制执行申请书；证据四、费县人民法院行政裁定书2018鲁13**行审634号；证据五、2016年8月11日费县国土局对曹广照询问笔录；证据六、国土资源局对曹守勇的询问笔录；证据七、费县国土局立案审批表及送达回证、国土局对于姚运义2016年8月5日的询问笔录；证据八、现场勘验笔录及平面图；证据九、姚运义违法占地调查报告；证据十、费县国土局费国土资字2018第3号，关于中铁十四局有限公司鲁南高铁项目经理部一份部临时使用土地的批复；证据十一、被告与胡阳镇人民政府签订的临时使用土地合同。原告质证如下：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据八、证据九、证据十真实性无异议；对证据五、六的真实性、合法性均有异议，二人均非义和庄村委的法人代表人，二人不能代表村委的意思表示，其证实的不同意其建筑只能代表其个人意见，不能代表村委；证据七、不能证实本案的任何事实，姚运义的证言不能作为认定本案的证据采信，因基于国土资源局的处罚，故其在陈述案件事实时，对有关的承包事项给予回避，对姚运义的证言，应以公安机关以及出具的证言材料作为依据，该份笔录是以非法占地为目的进行调取的；证据十一、两份合同均属无效合同，根据土地管理法的规定，国家土地实行国有和集体所有，集体土地分属所在的居民委员会，原告租赁土地，被告使用原告租赁的土地，所有，原告已经与上述两村及相关村民签订协议，而胡阳镇政府并非是义和村的土地所有权人，没有权利代表村委与被告签订临时用地合同。其签订的合同超越其自身的职权，况且，被告明知，其土地的来源系原告租赁，而故意与镇政府签订协议，显然存在着恶意，其提供的临时用地合同属于无效合同，对本案不具有任何的关联性。本院认定如下：1、原告对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八、证据九、证据十的真实性无异议，本院予以确认；2、证据五、六、七询问笔录、立案呈批表、法律文书送达回证均有执法人员及当事人的签字、按印，本院予以确认；3、证据十一、临时使用土地合同均有被告及胡阳镇人民政府的签章及其各自代表人的签字、签章，本院予以确认。但是，该证据不能达到证明原、被告之间不存在租赁关系的证明目的。 原、被告虽对临沂市东泰价格事务有限公司作出的临东泰价评报字（2020）第80号价格评估报告书有异议，但均未能提供证据证实，本院对该评估报告书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告的法定代表人杨明昆与鞠某、姚运义就入股成立原告并共同经营签订了协议书。原告住所地原为费县，于2016年9月13日变更为费县胡阳镇义和村。 2016年8月7日，曹某将其承包的位于，南邻方曹路，东邻南山阳地界，北邻义和庄生产小路，西邻渠道路，面积约为28.1亩的土地转让给姚运义。 2016年8月4日，费县国土资源局向姚运义送达费国土资停字（2016）3824号责令停止违法行为即姚运义自2016年6月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自建设商混站的行为。2016年8月19日，费县国土资源局作出费国土资罚字（2016）3824号行政处罚决定书，当事人姚运义，要求其退还非法占用的4200平方米土地；15日内拆除非法占用的406.58平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款8131.6元。涉案土地权属为费县费城街道办事处杏花村南东洲自然村及胡阳镇义和行政村义和庄自然村集体。2017年3月17日，费县国土资源局向本院申请强制执行。2018年6月7日，本院作出（2018）鲁1325行审634号行政裁定书，裁定对费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3824号行政处罚决定准予强制执行；费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3824号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合；费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3824号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 2016年12月份被告因建设鲁南高铁，拟于费县费城街道办事处南东洲村（杏花村）建设拌合站，遂与原告进行磋商，双方达成口头协议，由原告提供场地并将原拌合机等设备拆除，留下拌合站地磅、二层办公房、化验室、变压器、蓄水池等设施给被告使用2年，被告负责将原拌合站地面硬化，存料棚全封闭，并扩大生活区及钢筋加工区用地。期满后被告自建的料棚及硬化的地面留给原告。2016年12月29日，原、被告双方经协商，原告将其砂石料折价87618元一并转卖给被告。2017年1月，被告开始在原告的场地进行建设、生产运营。后双方因涉案土地使用手续、租金等问题未达成协议，原、被告双方一直未签订书面合同。 2017年4月12日，被告向胡阳供电所提交了变更用电户名证明，要求自2017年1月20日起将变压器用户名由曹某改为被告。 2017年3月22日，被告与胡阳镇人民政府签订了临时使用土地合同，合同中约定被告使用胡阳镇人民政府土地21.9亩作为鲁南高铁施工临时用地，西部生活区临时使用土地的期限为3年，自2017年3月22日至2022年3月22日，东部钢筋加工区临时使用土地期限为1年，自2017年3月22日至2018年3月22日。2018年3月14日，被告与胡阳镇人民政府又签订了临时使用土地合同，合同中约定被告使用胡阳镇人民政府土地21.9亩作为鲁南高铁4#拌合站生活区临时用地，临时使用土地期限为1年，自2018年3月22日至2019年3月22日。 2018年2月1日，费县国土资源局作出费国土资字（2018）3号关于中铁十四局集团有限公司鲁南高铁LQTJ-1标项目经理部一分部临时使用土地的批复，其同意临时使用费城街道韩庄村、南东洲村、胡阳镇义和村、山阳村等19个村的土地，用于项目经理部生活区、拌合站、施工便道使用。使用期限自2018年2月1日起至2019年4月30日止。 2018年3月、10月，姚运义、鞠某与被告发生冲突并报警。 2018年9月3日，被告向有关机关提交了《关于姚运义等黑恶势力违法用地、寻衅滋事、敲诈勒索行为导致国有资产损失、造成国家重点工程工期延误的材料》。 2019年3月26日，原告向被告送达解除合同通知书，2019年3月28日被告向原告送达回复函，认为上述解除合同通知书不发生效力。 2019年11月4日，原告申请对被告建设的料棚及硬化路面造价、现有价值及28亩场地、院墙、二层办公楼、化验室、地、地磅压器、深水井、蓄水池、一条生产线、两条生产线基座正常的年租赁费价格进行评估，在办理委托过程中，被告以提出管辖权异议、评估异议为由，不同意到庭选择专业机构进行评估，2019年11月15日，本院对外委托技术室将委托退回并出具退鉴函。2020年1月8日，本院作出（2019）鲁1325民初5560号通知书并向被告送达。后本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估，临沂市东泰价格事务有限公司作出临东泰价评报字（2020）第80号价格评估报告书，评估结果为被告建设的料棚及硬化路面重置成本价值为1356014元，现时价值为939982元；28亩场地、院墙、二层办公楼、化验室、地、地磅压器、深水井、蓄水池、一条120生产线、两条生产线基座正常的年租赁费价格一般为850000元，折合每月70833.33元。原告花费评估费37000元。 本院认为，本案案由应确定为租赁合同、买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、原、被告双方是否成立租赁关系；三、原、被告双方的租赁关系存续期间；四、被告应向原告支付租金的数额；五、被告是否应向原告支付砂石料款；六、被告是否应向原告支付附属设备使用费。 针对争议焦点一，原告提供的协议书、询问笔录及村委会证明材料等，可以形成完整的证据链证实姚运义、鞠某以其正在建设的拌合站入股于原告，拌合站成为原告资产，所涉及拌合站的租赁关系，与原告具有直接利害关系，因此，原告与本案具有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其具有诉讼主体资格。 针对焦点二，本案原、被告未签订书面租赁合同，原告在起诉状及提交的证据中，被告在提交的代理词及其向有关机关提交的《关于姚运义等黑恶势力违法用地、寻衅滋事、敲诈勒索行为导致国有资产损失、造成国家重点工程工期延误的材料》中，均认可双方达成口头租赁协议，且已实际履行。被告于2018年2月1日取得涉案临时使用土地的批复，补办了合法手续。因此，原、被告双方之间租赁关系成立。 针对焦点三，原告在起诉状中，被告在向有关机关提交的《关于姚运义等黑恶势力违法用地、寻衅滋事、敲诈勒索行为导致国有资产损失、造成国家重点工程工期延误的材料》中，均认可租赁期限为2年。但原告在起诉状中主张租赁期限自2016年11月20日至2018年11月20日止；被告在庭审中自认2016年12月底进入涉案土地，2017年1月份开始建设。原告无充分证据证实租赁期限起始日为2016年11月20日，应以被告自认的租赁期限起始日即2016年12月31日为准。租赁期限终止日，原、被告虽有争议，但可根据其双方认可的租赁期限2年计算为2018年12月31日。 针对焦点四，根据原告的起诉状和被告提交的代理词及其向有关机关提交的《关于姚运义等黑恶势力违法用地、寻衅滋事、敲诈勒索行为导致国有资产损失、造成国家重点工程工期延误的材料》，可以认定原、被告就租金已达成口头协议，即被告使用原告的原拌合站及其占地2年，期满后被告自建的料棚及硬化的地面留给原告。现因料棚及硬化的地面审批使用期限已届满，需拆除。因此，自2016年12月31日至2018年12月31日期间的租赁费应以被告建设的料棚及硬化路面现有价值计算为宜，即939982元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案被告未能提供其于租赁期限届满后将涉案租赁物交付原告的证据，因此，被告仍需向原告支付租赁期限届满后占用涉案租赁物期间的租赁费，因涉案土地审批的使用期限届满日为2019年4月30日，故被告仍需支付原告2019年1月1日至2019年4月30日期间的租赁费，即156663.68元（939982元÷24个月×4个月）。至于原告要求被告支付2019年4月30日以后租赁费的诉讼请求，因原告未能提供涉案土地审批的使用期限届满后继续使用的重新审批手续证据，本院不予支持。其可待证据充分后，另行主张权利。 针对焦点五，原告提交了收料单，该收料单中载明，被告使用原告砂石料共计价值87618元，原、被告双方形成买卖合同关系，该买卖关系与本案租赁关系具有关联性，为减少当事人诉累，可合并审理。在本案的询问笔录及庭审中，被告均表示未向原告支付任何款项。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应向原告支付砂石料款87618元。 针对焦点六，原、被告提交的现有证据不能证明原、被告就附属设备使用费有约定，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持，其可待证据充分后，另行主张权利。 综上所述，原、被告之间的租赁关系和买卖关系成立且有效。本院对原告聚恒公司有证据支持且符合法律规定的诉讼请求依法予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告中铁十四局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费县聚恒建筑材料有限公司自2016年12月31日起至2018年12月31日期间的租赁费939982元； 二、被告中铁十四局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费县聚恒建筑材料有限公司自2019年1月1日起至2019年4月30日期间的租赁费156663.68元； 三、被告中铁十四局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费县聚恒建筑材料有限公司砂石料款87618元； 四、驳回原告费县聚恒建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37080元，由原告费县聚恒建筑材料有限公司负担25481元，被告中铁十四局集团第四工程有限公司负担11599元；评估费37000元，由原告费县聚恒建筑材料有限公司负担18500元，被告中铁十四局集团第四工程有限公司负担18500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘凤岩 审判员  刘东辉 审判员  王善伟 二〇二〇年六月十日 书记员  王文涛