云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初555号原告：杨强，男，1971年11月1日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：高旭东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：付水原，男，1981年9月4日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李越，女，1987年1月16日生，汉族，居民，住华宁县。原告杨强与被告付水原、李越民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强向本院提出诉讼请求：判令付水原、李越连带赔偿拖欠杨强的借款本金200000元，从2019年4月起未支付利息按照24%年利率计算至清偿之日。事实及理由：2018年5月8日，付水原、李越夫妻因做生意需要资金周转，由张文祥担保，向杨强借款200000元，并签订了个人借款合同。合同约定：借款利率为月息2.5%，借款期限为2018年5月8日至10月8日。借款到期后，付水原、李越没有能力偿还，经双方协商，延期至2019年9月20日。延期借款到期，经多次追要未果，故要求判如所请。付水原、李越辩称，第一，杨强所起诉借款200000元的事实是存在的，但实际收到的借款金额是195000元，因此本案借款本金应按195000元进行认定。杨强主张利息支付到2019年3月与事实不符，2019年4月、5月的利息以现金的方式进行了支付，2019年9月7日又支付了25000元利息。第二，付水原、李越前后向杨强借款三笔，第一笔300000元，第二笔就是本案的200000元，第三笔是500000元，合计1000000元。虽然双方在合同中约定另外两笔借款的利息为月息2%，但在实际收取利息时均是按照2.5%进行计算支付的。第三，双方就还款进行过协商，借期延至今年的9月30日，杨强现在起诉过早。综上，请求法院根据查明的事实确定本金，同时对于提前扣减的利息及多付利息要求返还后折抵所欠借款本息。本院经审理认定事实如下：付水原、李越系夫妻关系。2018年2月12日至12月10日期间，付水原、李越三次向杨强借款。借款均通过银行转账方式进行交付，2018年2月12日294000元，5月8日195000元，12月10日487500元。付水原、李越收到杨强交付的借款后，第一笔借款294000元自2018年3月起至10月止每月按6000元支付利息，11月、12月每月按7500元支付利息；第二笔借款195000元自2018年6月至12月按5000元支付利息；自2019年1月起至3月，以1000000元为基数，付水原、李越每月向杨强转账支付利息25000元。2019年4月至5月，付水原、李越以现金方式每月向杨强支付利息25000元。2019年6月至8月，付水原、李越未支付利息。2019年9月7日，付水原、李越以转账方式支付利息25000元。2018年12月8日，因付水原、李越未按期还款，双方协商后将第二笔借款200000元延期至2019年9月20日。同日，双方签订《基地转让合同》，确定合同所涉基地的转让价格为800000元。2020年1月3日，付水原向杨强出具《收条》、《欠条》各一份。《收条》载明：“今收到杨强支付的基地转让款捌拾万元整（800000.00元）。注：经双方认可，该转让款系从收款人付水原欠杨强的欠款中扣除。收款人：付水原2020年1月3日。”《欠条》载明：“欠款人付水原通过银行汇款、转账、现金等方式多次向杨强借款，现在经双方结算共同确认：付水原现在共欠杨强欠款本金：壹佰零玖万伍仟元（1095000元整）（该欠款壹佰零玖万伍仟元（1095000元整）不含2018年5月8日由张文祥担保的借款贰拾万元（200000.00元），此贰拾万元（200000.00元）欠款按签定的借款合同清偿）。扣除基地转让款捌拾万元整（800000.00元）外，付水原尚欠杨强欠款万元），该剩余欠款贰拾玖万伍仟元（295000.00元整）付水原于2020年6月30日前还清。到期不还，付水原自愿按照24%年利率支付利息。欠款人：付水原2020年1月3日”。2020年，杨强以合同纠纷为由诉至本院，要求判令付水原履行《基地转让合同》，将合同约定转让的柑桔基地交付杨强经营管理，并承担杨强维权产生的诉讼费用、律师代理等费用。上述事实有双方当事人的陈述，杨强提交的个人借款合同、银行账户交易明细，付水原、李越提交的银行卡交易对账单、银行卡交易明细清单、微信转账截图、手机银行转账截图等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方于2018年5月8日发生借款200000元的事实清楚、证据充分，双方之间形成民间借贷关系，因实际交付借款金额为195000元，故借款本金应按195000元进行认定。关于杨强是否收到付水原、李越2019年4月、5月以现金交付的本案借款利息10000元，依据付水原、李越提供的同时段取款明细及双方的付息习惯，按期支付利息的可能性明显超过未付息，故本院认定付水原、李越在2019年4月、5月按时支付利息的事实。关于本案借款所实际支付的利息，应认定累计付息的金额为65000元，即2018年6月至2019年5月每月5000元计60000元加上2019年9月7日的5000元。以195000元为基数，按双方约定月利率2.5%计，每月应付利息为4875元，故已付利息为12个月的利息余1500元，2019年6月7日前利息已结清，剩余1500元应扣减本金。自2019年6月8日起，付水原、李越应以195000元-1500元=193500元为基数，按月息2%计算支付杨强利息。付水原、李越提出本案借款期限已延期至2020年9月30日，本案借款尚未到期的主张，无证据证实，本院不予采纳。付水原、李越提出双方在2020年1月3日已将本案借款的利息结算至2020年12月，本案借款不应再重复计付利息的主张，因杨强不予认可，且付水原书写的《欠条》中未写明，本院亦不予采纳。综上，杨强的主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告付水原、李越于判决生效之日起十五日内偿还下欠原告杨强2018年5月8日借款本金人民币元193500元及利息（利息自2019年6月8日起，以193500元为基数，按年利率24%计算支付至借款还清之日止）；二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨强负担65元，由被告付水原、李越负担2085元。保全费1520元，由被告付水原、李越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇二〇年六月十五日书记员  李玉婷