重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23363号 原告：陈飒杉，女，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。 被告：丁明，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杰，重庆立源律师事务所实习律师。 被告：童丽，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杰，重庆立源律师事务所实习律师。 被告：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌支路**，统一社会信用代码915001127474916291。 法定代表人：丁明。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严璐铭，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告陈飒杉与被告丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司（以下简称地平线公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈飒杉的委托诉讼代理人洪宗兴，被告丁明、童丽共同的委托诉讼代理人刘霓虹，被告地平线公司的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飒杉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金180万元；2．判令被告支付原告利息，以180万元为基数从2014年4月12日起按月利率2%计算至本清为止。事实和理由：原告与被告丁明系朋友关系，丁明与童丽系夫妻关系。被告地平线公司系被告丁明与童丽共同设立经营的房地产开发公司。2010年-2014年期间，因被告差周转资金向原告借款，原告分次通过银行转账或现金的方式将款项交付给被告，被告分别于2014年3月3日和4月12日向原告出具借条，即今借到陈飒杉现金1088000元和1360000元，并约定借款期限均为1年，若借款期限到后，被告不能按时还款，则延期一个月支付违约款，同时丁明以家庭私有财产和丁明公司的股份作为担保等。借款到期后，被告未按时归还借款，并先后于2016年5月26日、2018年6月10日在借条上备注对借款进行展期。由于被告不守诚信，虽经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告认为，原告与被告丁明之间的民间借贷关系依法成立，被告丁明未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息等违约责任。被告童丽与丁明系夫妻，该笔债务发生其夫妻关系存续期间，且该笔债务系被告丁明经营公司所用，该笔款项应当视为被告丁明与童丽的共同债务，同时被告地平线公司系该笔借款的担保人，对此依法应当承担担保责任，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告丁明辩称：借据上的金额不是借款金额，是到期还款金额，借款150万元是事实，原告没有证据证明出借了30万元现金，借款30万元现金是不真实的，希望借款利息回到法律规定的范围内进行评判。 被告童丽辩称：不论被告丁明、童丽是否属于夫妻，被告丁明的借款未用于家庭生活，虽然借据上被告丁明谈及以家庭私有财产作担保，也是被告丁明的私有财产，并不是夫妻共同财产，如果用夫妻共同财产作担保，则配偶应当签字确认，被告童丽不应承担责任。 被告地平线公司辩称：借据是由原告与被告丁明签订，被告地平线公司没有在借据中签字，根据合同相对性原则，借据对被告地平线公司不产生法律效力，被告地平线公司不是本案适格被告，原告起诉错误；原告在本案审理期间保全了被告地平线公司大量的房产，导致地平线公司无法正常交易，给地平线公司造成了巨大损失，被告地平线公司建议原告当庭申请解除对被告地平线公司财产的保全，否则原告应当承担保全错误的责任，应当考虑被告作为房地产行业公司无法交易处置公司资产的损失；被告地平线公司不是被告丁明、童丽设立，而是被告丁明与案外人成立的公司，被告丁明也是其他多家公司的大股东，没有证据证明被告丁明的借款用于被告地平线公司的经营，被告地平线公司对此也不知情，本案借款是被告丁明的个人借款，与公司无关；即使被告地平线公司为被告丁明提供担保，也必须经过公司股东会决议，而公司股东会没有该决议，担保无效，债权人也没有尽到善意审查义务。驳回原告对被告地平线公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告丁明作为借款人向原告陈飒杉出具“借据”，载明：“今借到陈飒杉现金，到期归还壹佰零捌万捌仟元整，（小写：¥1088000.00元整人民币）。借款期限2014年3月3日到2015年3月2日。此据。借款人：丁明。双方承诺：1．此笔借款归还时不计利息。2．债权人不能提前收回借款；如果债权人提出提前收回借款，借款人有权拒绝提前归还。3．确因特殊情况，债权人要求提前收回借款，必须经过借款人同意，由双方协商确定归还借款金额。4．如果借款人不能按时偿还，延期一个月支付违约款人民币大写：叁万贰仟陆佰肆拾元（小写：¥32640.00元）。5．以丁明家庭私有财产和丁明的公司的股份作为担保。6．借款分正副本。正本债权人持有，副本借款人持有。特此承诺。借款人（签字）：丁明。身份证号：5102241963********。”被告丁明于2016年5月26日、2018年6月10日再次在该借据下方签名。 2014年4月12日，被告丁明作为借款人向原告陈飒杉出具“借据”，载明：“今借到陈飒杉现金，到期归还壹佰叁拾陆万元整，（小写：¥1360000.00元整人民币）。借款期限2014年4月12日到2015年4月11日。此据。借款人：丁明。双方承诺：1．此笔借款归还时不计利息。2．债权人不能提前收回借款；如果债权人提出提前收回借款，借款人有权拒绝提前归还。3．确因特殊情况，债权人要求提前收回借款，必须经过借款人同意，由双方协商确定归还借款金额。4．如果借款人不能按时偿还，延期一个月支付违约款人民币大写：肆万零捌佰元（小写：¥40800.00元）。5．以丁明家庭私有财产和丁明的公司的股份作为担保。6．借款分正副本。正本债权人持有，副本借款人持有。特此承诺。借款人（签字）：丁明。身份证号：5102241963********。”被告丁明于2016年5月26日、2018年6月10日再次在该借据下方签名。 庭审中原告陈述，本案借款本金为180万元，其中2014年3月3日的借据对应本金为80万元，2014年4月12日的借据对应本金为100万元，借据上的金额是以本金为基数按月息3分计算的本息之和。为证明80万元的交付，原告举示了案外人田期燕的银行流水及情况说明、身份证复印件，原告称通过田期燕于2010年3月4日向被告丁明转账50万元，现金交付30万元。为证明100万元的交付，原告举示了银行流水，原告于2014年4月12日向被告丁明转账100万元。被告丁明称借据上的108.8万元是到期还款金额，是借款50万元后按照月息2分、3分不等计算的本息，具体如何计算记不清楚了，未收到现金30万元，对100万元借款无异议。原告称借据出具后被告未还款，原告根据借据第5条约定要求被告童丽、、地平线公司承担责任 上述事实，有原告举示的借据、中国建设银行个人活期明细、重庆农村商业银行账户明细、情况说明、田期燕身份证复印件以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告丁明向原告陈飒杉借款并出具了借据，双方之间建立民间借贷关系。关于借款本金，原告称共计180万元，被告丁明认可其中150万元，对原告所称的现金交付30万元不认可，本院认为，原告关于借款本金、利息的陈述与两张借据载明的到期还款金额相吻合，与借据第4条双方约定的违约款的计算标准亦相吻合，被告丁明对到期还款金额并未作出与借据内容相符的解释，结合原告举示的其他证据，本院对原告所称的借款本金为180万元、双方之间约定月利率为3%予以确认。借款期限届满，被告丁明未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。原告关于借款本息的主张，符合法律规定，本院对原告要求被告丁明偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 关于被告童丽的责任问题。原告未举证证明被告丁明、童丽系夫妻关系以及借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示所借，被告童丽亦未在借据上签字，故本院对原告要求被告童丽承担责任的诉请不予支持。 关于被告地平线公司的责任问题。原告依据借据第5条要求被告地平线公司承担还款责任，借据第5条载明的“丁明的公司的股份作为担保”，应理解为以丁明在公司的股份作担保，而非丁明的公司作为担保人提供担保，且该条约定的公司并不明确，被告地平线公司亦未在借据上盖章，原告也无证据证明借款用于被告地平线公司经营，原告要求被告地平线公司承担责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告丁明于本判决生效之日起五日内返还原告陈飒杉借款本金180万元，并支付利息（以180万元为基数，自2014年4月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告陈飒杉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，保全费5000元，合计38200元，由被告丁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  黄 萍