广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7073号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102－402。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：陈太照，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省宜章县,委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，营业场所：湖南省宜章县南京洞。负责人：周外衡，该公司经理。委托诉讼代理人：方金贵、陈景庞，国信信扬律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司与被告陈太照、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人杨亦可，被告陈太照的委托诉讼代理人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托诉讼代理人张俊强，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司的委托诉讼代理人陈景庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在被告陈太照车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险限额内向原告承担54588.9元的保险赔偿责任（其中交强险财产赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额内52588.9元），并自起诉之日起承担迟延付款利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准金斯顿至付清之日止）；2.被告陈太照对被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司未赔偿给原告的损失在54588.9元及其利息内承担赔偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月1日22时10分许，被告陈太照酒后驾驶其所有的湘Ｌ×××**小型客车（保险公司：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司）在广州市增城区118省道新新公路中出创盈路北62米处与李**程驾驶的在原告处投保车辆损失险的粤Ａ×××**小型轿车（该车车主及被保险人：芦晓秋）相撞，导致粤Ａ×××**小型轿车严重受损，事发后，交警部门出具了事故证明，根据该证明，应该认定陈太照承担事故主要责任，经原告方定损，粤Ａ×××**小型轿车修复价格为77127元，因两被告拒不承担其相应的赔偿责任，芦晓秋修复受损车辆后依据其与原告的保险合同向原告索赔。2019年7月4日，原告向被保险人芦晓秋赔付其损失77127元并依法取得了代位追偿权，被告方应承担54588.9元的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告陈太照酒后驾驶，应对本次事故造成芦晓秋的粤Ａ×××**小型轿车损失承担主要赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司作为湘Ｌ×××**小型客车的交强险和商业三者险承保机构，应对本次事故造成芦晓秋的粤Ａ×××**小型轿车损失承担保险赔偿责任。被告陈太照答辩称：原告提出的事故责任认定的比例没有事实和法律依据，理由如下：1.交警部门仍未对责任比例进行认定，在此情况下，原告不能就以被告陈太照酒后驾驶就要被告陈太照承担主要责任。2.此次事故的发生被告陈太照存在饮酒情节不是主要原因，本次事故不排除原告的投保人的驾驶人存在未遵守交通灯的情况，当晚交警部门到达现场后原告投保人的驾驶人李**程承认其存在违反交通事故灯的情况。3.本案中原告投保人的驾驶人当时并不是直行状态，根据其在交警部门的笔录其是在准备掉头，我方认为根据道交法实施条款第69条，其应该对事故的发生承担主要责任。至于事故双方在交警部门当晚的笔录以及事故发生后的照片，我方申请到交警部门调取。4.我方认为被告陈太照在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司处投保了交强险和商业险，而保额已经可以覆盖此次事故所造成的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在承保时未将免责事由对被告陈太照进行释明，因此本案不适用免责条款。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司答辩称：一、被告陈太照存在酒后驾驶的违法行为，所造成的责任均应由其自行承担并应依法予以免除答辩人保险人责任。（一）被告陈太照在投保时，答辩人作为保险人已经依法尽到向其提示责任免除条款的义务，因此，保险合同的免除责任条款应对双方具有约束力。被告陈太照酒后驾车的行为，属于《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项、第二十四条第（二）项以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定的免除保险人赔偿责任情形。（二）饮酒后驾驶是法律明确规定禁止性行为，饮酒后禁止驾驶亦为人之基本常识，答辩人亦已将该法律禁止性情形列为保险合同免责事由并在投保时予以提示，因此相应条款依法有效。（三）酒后驾驶危害性极大，驾驶人存在明显故意的情况下，若仅以答辩人提示义务等存在瑕疵而免除驾驶人的赔偿责任，酒后驾驶人的违法成本明显过低，会造成无法给予驾驶人足够适当的惩戒的不良影响，无法有效震慑驾驶人的酒后驾驶行为。二、退一步而言，即使法院最终认定答辩人应承担保险赔偿责任，但被答辩人主张赔偿金额及其计算方式没有事实和法律依据。涉案的《道路交通事故证明》载明：“根据现场勘查、证人证言、检验勘定及调查等证据材料，公安机关无法确认湘Ｌ×××**小型客车与粤Ａ×××**车小型轿车谁未遵守交通信号灯通行，致事故成因及过程无法查清”。由此可见，一是交警部门并未对涉案交通事故责任进行认定，二是造成本次交通事故主要原因并不能排除是粤Ａ×××**车小型轿车未遵守交通信号灯所致。另外，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条之规定，由于造成事故的双方均为机动车且现有证据难以认定涉案交通事故责任，故应该由事故双方各自承担同等民事责任。因此，被答辩人主张赔偿金额及计算方式（答辩人承担70%责任）缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月1日22时10分，陈太照饮酒后（血液中检出乙醇含量53.23mg/100ml）驾驶车湘Ｌ×××**小型客车沿广州市增城区永宁街创盈路由东往西方向行驶，李**程驾驶粤Ａ×××**小型轿车沿广州市增城区新新公路由南往北方向行驶，双方行驶至广州市增城区118省道新新公路中出创盈路北62米时，湘Ｌ×××**小型客车左侧车头与粤Ａ×××**小型轿车右侧车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。根据现场勘查、证人证言、检验鉴定及调查等证据材料，公安机关无法确认湘Ｌ×××**小型客车与粤Ａ×××**小型轿车谁未遵守交通信号灯通行，致事故成因及过程无法查清。2019年6月19日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000383号《道路交通事故证明》证明上述事实。因事发路段无监控拍摄，对于事故发生的原因，被告陈太照陈述是由于李**程违反交通信号灯调头所致，而原告则认为是由于被告陈太照酒后驾驶所致。本院依被告陈太照申请，出具《律师调查令》到广州市公安局交通警察支队增城大队调查涉案事故现场照片及双方询问笔录。李**程陈述：“当行至誉山国际路口红绿灯时，我掉头行驶，当时我的正前方是一个货车，右手边的车道上有一两白色轿车行驶，我们三个车都往左边掉头行驶，当我过了停止线后，车辆快转平的时候，突然，有一辆长城哈佛SUV从我右侧撞过来，撞到我车前面右侧大灯位置，我停车下来找对方，对方刚开始没有下车，我在车前等了一会，因为当时下大雨，我回到自己车里，这时候对方下车了，我跟着下车，当时看到对方驾驶人有点打晃，靠近一闻，满身酒气，然后我问对方是否喝酒了，对方司机说是……”“我前面有货车挡住视线，我没有看见信号灯的具体情况，我前面有的货车和右手边的白色轿车都在正常行驶。”被告陈太照陈述：“我驾驶湘Ｌ×××**小型客车沿誉山国际小区道路由小区往新新公路方向行驶（东往西方向行驶），行驶至事发路口，我停车等交通信号灯，大约停了30秒，交通信号由红灯变成了绿灯后，我就驾车驶入新新公路，准备往左转弯时，遇一辆沿新新公路由北往南行驶的小车驶入路口往左转弯，致使我车辆与对方车辆发生了碰撞，之后对方司机报警了，后来交警来到现场对我进行了酒精检测，结果为70.7mg/ml，之后交警带我到了永和医院抽血。”“对方车辆是沿新新公路由北往南方向行驶至誉山国际路口，对方没有按交通信号灯通行，冲了红灯驶入路口往东转弯掉头。”事故发生后，原告对粤Ａ×××**小型轿车作出定损报告，李**程、芦晓秋委托广州市锦龙汽车发展有限公司维修粤Ａ×××**小型轿车，支付维修费用77127元；原告于2019年7月4日向芦晓秋赔付77127元，取得向第三方代位追偿权。芦晓秋为其所有的粤Ａ×××**小型轿车向原告投保机动车损失险、机动车第三者责任保险等，机动车损失保险的保险金额为670333.6元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2018年10月19日至2019年10月18日。被告陈太照在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司投保交强险与机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险等保险，机动车损失险的保险金额为114000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2018年12月28日19时起至2019年12月28日24时止。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”原告及被告陈太照对上述免责条款没有异议，但被告陈太照否认有收到被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司提供的《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》上未见有被告陈太照签名确认，无法证明已经向被告陈太照履行提示及明确说明义务。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司向本院出具《说明》，载明因被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司为中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司的县支公司，故对本案判决所产生的合法赔偿义务，同意与被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司共同承担。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”第二条：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”本院依申请发出律师调查令到交警部门调取事故双方的询问笔录及现场照片，亦无法确定事故的责任；陈太照主张李**程违反交通信号灯行驶是导致事故发生的原因，未能举出其他证据予以证实，根据“谁主张谁举证”的原则，陈太照上述主张缺乏证据，故应承担举证不能的法律后果。根据交警部门作出的《道路交通事故证明》，查明陈太照饮酒后驾车与李**程驾车发生碰撞的事实，本院据此认定陈太照应负本次事故的主要责任，对本次事故所产生的损失承担70%赔偿责任。由于李**程驾驶车辆的维修费用为77127元，各方当事人对上述金额不持异议，本院予以认可。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向车主芦晓秋理赔77127元后取得代位追偿权，有权在交强险财产赔偿限额2000元、在商业第三者责任险限额52588.9元[（77127元-2000元）×70%]内向陈太照追偿。被告陈太照在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司处投保交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司主张陈太照饮酒驾车，符合其提供的《机动车综合商业保险条款》责任免除条件的约定，保险人不负赔偿责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司应在交强险财产损失限额2000元范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司进行赔偿；至于商业三者险，被告陈太照否认收到保险条款，主张免责条款不发生效力。但根据陈太照提交的《机动车商业保险单》可知，被告陈太照已收到被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司交付的《机动车商业保险单》，保险单上注明“请详细阅读保险条款”，按日常生活经验法则可判定被告陈太照应该已收到保险单附件《机动车综合商业保险条款》，故本院对被告陈太照的主张不予采信。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”可见，驾驶人饮酒驾驶机动车是法律禁止的行为，上述免责条款并未加重投保人的责任，不属于加重投保人责任的无效格式条款。因被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司已对上述免责条款作出提示，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，上述免责条款对合同双方均有约束力，被告陈太照主张上述免责条款不产生效力，理据不足，本院不予采信。被告陈太照应向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿52588.9元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人代位求偿权行使的范围应限于其向被保险人实际支付的保险金，故原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司就其支付的保险金产生的利息损失请求两被告进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在本判决发生法律效力后五日内在交强险财产损失限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿2000元；二、被告陈太照在本判决发生法律效力后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿52588.9元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告陈太照负担1121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇二〇年六月二日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。