wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执134号 申请人:马某某，男，住甘肃省临夏县。 被执行人：马某某，男，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执134号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14770号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：刘筱庆，系原告的员工。被告：曾勇，男，1991年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县**********，公民身份号码430************437。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。现原告以被告已结清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清物业服务费为由,自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员 梁 妮二〇二〇年六月二十九日书记员 范芳玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1314号原告：付某，男，1967年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：霍某，男，1956年1月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告付某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告付某，被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告现金10万元及二年的利息5万元，2018年10月13日至还清之日的利息仍按年利率25%计算。事实和理由：原、被告是同村人，被告因做生意急需用钱，向原告借了人民币现金10万元整，约定期限2年，利息5万元到期本息一并偿还。然而，到期后，被告未还本付息，虽经原告多次催要无果。因此为了保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告霍某辩称，其给原告打了一张10万元的借条，利息约定的两年5万元，到期以后的利息因未约定不认可，其已经分两次还了原告共计1.5万元本金。同意分期分批偿还本金及两年利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月13日被告霍某向原告付某出具借条一份，载明：今借到，付某现金壹拾万元，借期贰年，利息伍万元整，到期本息全还，借款人，霍某，2016年10月13号。被告霍某对上述借款予以认可，并称已偿还1.5万元的本金。原告付某认可已收到被告霍某偿还的1.5万元，但主张该1.5万元为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告付某提供的借据可以证明被告霍某向其借款10万元的事实，原、被告未对偿还本金及利息的顺序进行约定，根据相关法律规定，被告已偿还的1.5万元应视为利息，故原告付某要求被告霍某偿还借款10万元的请求，依法予以支持。关于双方约定2年的利息为5万元，超出法律规定，超出部分本院不予支持，应按年息24%计算，2年利息为4.8万元，扣除被告已偿付的1.5万元，被告应再偿付给原告2年的利息3.3万元。原告主张自2018年10月13日起至清偿之日止按年利率25%支付利息，超过法律规定，超过部分不予支持，应按照年息24%计算。综上所述，被告霍某应偿付原告付某借款本金10万元及下欠2016年10月13日至2018年10月12日两年的利息3.3万元，同时偿还原告付某2018年10月13日起至清偿之日止的利息，按照年利率24%计算。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告霍某于本判决生效后十日内偿付原告付某本金10万元及下欠2016年10月13日至2018年10月12日两年的利息3.3万元；二、限被告霍某于本判决生效后十日内偿还原告付某借款本金10万元自2018年10月13日起至清偿之日止的利息（以本金10万元为基数，自2018年10月13日起至清偿之日止按照年息24%计算）；三、驳回原告付某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年六月二十七日书记员  付莉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶建全，男，1963年2月5日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶建全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××91，对应信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月19日，欠本金67388.89元、利息7250.46元、分期手续费529.51元、增值服务费56元、违约金9302.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶建全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月19日的信用卡透支欠款本金67388.89元、利息7250.46元、分期手续费529.51元、增值服务费56元以及从2019年12月20日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告叶建全负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1420号原告：杨某1，男，汉族，1980年2月6日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：何某，女，汉族，1975年2月15日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告杨某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、修水县义宁镇宁红大道南三线二支路19号一单元502室的房子归原告所有；3、庭审中原告杨某1增加诉讼请求，要求被告归还婚前向其借的本金17400元。事实与理由：原告于2017年在网上与被告认识，被告在没有离婚的情况下和我交往，我当时不知情，后来在××××年××月××日到修水县民政局领取《结婚证》。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的强势，压得我实在太累，对待我孩子也是一样，受到了长期的冷漠。有一次，三种大扫除，老师就让住得近的拿桶，杨瑾就从家里拿了桶，后来孩子看别人桶放在学校，所以他也没有拿过来，过了两天那桶不知被谁拿去了，孩子回来后被告就让孩子把桶拿回来，被告还说没拿桶回去就不让吃饭。试问贵院，假如孩子没拿到桶还敢不敢回家呢？后来还是不依不饶，结果让老师赔了个桶。还有一次，一个多月不接我电话，孩子接我电话也不能在房间，作业没人管，问被告让报听写也不管，孩子在这样的成长环境下会快乐吗？后来被迫送到老师家，我从来没有体会到夫妻之间的关心，累了，只有自己默默承受，无人知晓，病了，自己照顾自己，受了委屈，没人可以倾诉和理解，连我妈妈病都不过问。我曾于今年的2月提出协议离婚，她当时答应了，后来又不同意了，双方均认为没有和好可能，夫妻感情完全破裂，豪无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不能再维持下去的，原、被告双方没有感情基础再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告何某答辩：1、原告诉状中关于答辩人的名字书写错误，希望纠正；2、答辩人与原告系自由恋爱结婚，婚前非常了解彼此，感情深厚；××××年××月××日答辩人与原告领取了结婚证，婚后生活稳定。除了日常生活中常见的磕磕绊绊，答辩人与原告没有吵过架打过架，原告是因为外界原因，才想与答辩人离婚。3、原告诉状中提到的“赔桶”一事不属实，系原告之子杨某2。答辩人教育孩子讲究方式方法，是用心教育、照顾两个孩子，没有偏心，反而是原告只顾自己及自己的孩子，不管答辩人及答辩人之女陈慧岚。4、答辩人婚后孝敬老人，老人生病时尽心照顾，无微不至，答辩人问心无愧。5、答辩人从未向原告借款17400元。6、修水县义宁镇宁红大道南三线二支路19号一单元502室是夫妻共同财产，答辩人支付了68000元首付款，本该一人一半，不该归原告所有。综上，答辩人认为，答辩人与原告感情并未破裂，无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之情形，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2017年相识，于2018年确定恋爱关系，于××××年××月××日在修水县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。原告杨某1与其前妻生育一子一女，其子杨瑾跟随原告杨某1共同生活；被告何某与其前夫生育一子一女，其女陈慧岚跟随被告何某共同生活。原、被告未共同生育子女。婚后，原告杨某1外出打工，被告何某留在修水县务工带孩子，原告杨某1有时会回修水与被告共同生活。后因为一些生活琐事，以及原告杨某1认为原告何某性格过于强势，对其及其家人关心不够，且两人培养孩子的方式方法有较大的分歧，于2020年5月19日向本院起诉离婚。另查明，原、被告婚后共同购买了位于修水县，不动产权证编号赣（2019）修水县不动产权第××号，权利人杨某1、何某。以上事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、被告户口簿复印件、庭审中原告的陈述，不动产权证复印件，结婚证复印件等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，从相识、相恋到登记结婚，历经一年有余，感情基础较好。婚后，因为原告外出务工，两人聚少离多，虽然因一些生活琐事产生了一些磕磕碰碰，但只要双方加强沟通、消除隔阂，多尽夫妻义务，珍惜夫妻感情，尚有和好的可能。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月十五日法官助理吴艳莉书记员朱璇
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1255号 原告：廖小菊，女，1968年1月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被告：曾柳，女，1985年1月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告廖小菊与被告曾柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，由于无法向被告曾柳直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告廖小菊及委托诉讼代理人周永江到庭参加了诉讼，被告曾柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小菊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200,000元并从2019年6月1日起按月息2%支付利息至本金付清止。事实和理由：从2014年起，被告开始陆续向原告借钱，均为现金支付。截止2019年5月31日仍有200,000元本金及利息（口头约定月息3%）未归还，被告于当日向出具借条。原告据此具状来院，请求法院判如所请。 被告曾柳未到庭，亦未提交书面答辩。 廖小菊围绕诉讼请求依法提交了借条4份及相关银行交易明细，曾柳未到庭质证。对廖小菊提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，曾柳因资金周转需要向廖小菊借款200,000元，并由曾柳向廖小菊出具了借条1份，借条载明“今借到廖小菊现金200000，大写贰拾万整”，曾柳以借款人名义在借条中签字、捺印，并书写其身份证号。但借款后，曾柳仅归还过部分利息，一直未归还本金，故其分别于2017年9月19日、2018年3月11日、2019年5月31日，就案涉款项重新向廖小菊出具了三份新的借条，分别载明：“今借到廖小菊现金小写200000.00元”、“今借到廖小菊现金贰拾万元整小写（200000.00）至10月20日之前还清（2018年10月20日之前还清）”、“今曾柳柳借廖小菊现金200000元大写贰拾万元整，此据为现金交易”，该三份借条中前两份借条中曾柳以借款人身份签名、捺印，最后一份借条中借款人签名为“曾柳柳”，但最后一份借条中载明了曾柳准确的身份证号码。 因无法向曾柳直接送达，本院向其公告送达了应诉手续和开庭传票等。庭审中，廖小菊称：2014年9月2日发生案涉借款时，其当天分别在尾号为×××1的农业银行账户取现49,900元及转支20,000元、在尾号为×××1的雅安农商银行账户取现49,900元及转支20,000元、在尾号为×××5的邮储银行账户取现49,900元，后自筹现金10,300元凑齐200,000元交付给了曾柳，并提交了前述银行账户的交易明细；案涉借条均系曾柳本人亲笔书写，最后一份借条中其将名字写成“曾柳柳”，是为了逃避还款责任；借款后，曾柳未偿还过本金，但偿还过部分利息（准确金额已记不清了）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾柳向廖小菊借款并出具多份借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于案涉第四份借条中载明的“曾柳柳”，根据其亲笔书写的公民身份号码可以认定“曾柳柳”系本案被告曾柳，这一事实也与之前的三份借条能够印证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，曾柳借款后应当及时返还借款。现无证据显示曾柳归还过借款本金，故廖小菊主张曾柳归还本金200,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，廖小菊未提交双方约定借期内利率、利息或约定逾期利率、利息的证据，其虽称还过利息，但也未提交归还利息的记录或金额，且第三份借条中约定的还款期已经被第四份借条变更为未约定还款期，故应视为双方最终未约定利率、利息及还款期，本院仅支持其从起诉之日起按年利率6%主张的资金占用利息；对廖小菊超出前述范围和标准的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，曾柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告廖小菊的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 限被告曾柳于本判决生效之日起十日内归还原告廖小菊借款本金200,000元并支付利息（利息计算方式：以本金200,000元为基数，从2019年11月4日按年利率6%计算至本金付清之日止）； 驳回原告廖小菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元、公告费600元、保全费1,520元，合计6,420元，由被告曾柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  倪 旺 人民陪审员  周明云 人民陪审员  罗 艳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁亭婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4675号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴景朋，男，1973年05月27日出生，住湖南省沅江市。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴景朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告吴景朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月06日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金70893.47元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月06日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计14585.62元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款77000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年12月06日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计85479.09元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告吴景朋未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月06日向被告指定账户实际发放贷款77000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年12月06日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金70893.47元、利息10041.74元、违约金4543.88元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月13日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月12日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金70893.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月12日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴景朋于2018年07月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月12日解除；二、被告吴景朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70893.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月06日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月12日；上述结果需扣除被告吴景朋在2018年12月06日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月13日起的利息、违约金，合并以70893.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴景朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告吴景朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执820号之二申请执行人：沈阳顺诚钢铁有限公司。被执行人：沈阳飞龙达运输有限公司，住所地沈阳。被执行人：王春红，女，1978年9月2日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人王春红在中国工商银行3ｘ×××45账户内存款人民币xxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗苹，女，1963年6月25日出生，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗山，男，1960年2月2日出生，汉族，农民。再审申请人李宗苹因与被申请人李宗山返还原物纠纷一案，不服本院（2019）内04民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实不清且采信证据错误，将再审申请人的二块耕地认定给被申请人李宗山经营是完全错误的，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，李宗苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回李宗苹的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十四日书记员 张莉杨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初727号 原告：石河子市泰和元商贸有限公司，住所地石河子市东小路22小区**。 法定代表人：冯新元，总经理。 被告：石河子市天圣房地产开发有限责任公司，，住所地石河子市北泉镇上海路** 法定代表人：陈永兆，董事长。 原告石河子市泰和元商贸有限公司与被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市泰和元商贸有限公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李 文 人民陪审员  敖江** 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  聂 燕
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1777号原告：刘昭明，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：李三查，女，1966年8月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昭明、李三查向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年3月30日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金28724.4元。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.09㎡，总价款316000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。被告到2019年9月25日才完成办理房屋不动产证，显然超出了90天的约定期限。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年3月10日交付的，我公司有物业登记表为证，逾期办证违约金应以此日期加90天计算。经审理查明，2016年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）7栋802室住房一套，该房建筑面积86.09㎡，总价款316000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2016年7月4日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3,160元；2017年3月10日，被告向原告交付了房屋。2019年9月25日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月10日，按合同约定的办证期限为2017年6月8日，经查，至2019年9月25日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证838天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为26,480.8元（316,000元×0.01％/天×838天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘昭明、李三查逾期办证的违约金26,480.8元。二、驳回原告刘昭明、李三查的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11587号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎远军，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黎远军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄洺，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕志民，男，1983年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人甄洺因与被申请人毕志民民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内04民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实不清，申请人与被申请人之间不存在借贷关系，债权债务关系已经消灭，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，甄洺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回甄洺的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十四日书记员 张莉杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1783号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李东岳，男，1993年3月30日出生，汉族，住贵州省施秉县白垛乡王家村苏家庄组。原告云南国际信托有限公司与被告李东岳借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李东岳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30,660.28元，支付原告利息405.74元，逾期利息23.22元(上述利息暂计算到2020年1月8日)，并以上述本金、利息之和31,066.02元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金50,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年1月8日，被告尚欠原告本金30,660.28元、利息405.74元、逾期利息23.22元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年6月28日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM1174)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度50,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年7月2日向被告发放贷款25,000元，于2018年7月17日向被告发放贷款25,000元，共计发放50,000元；被告自2019年12月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年6月16日(传票公告送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,660.28元、利息2,161.86元、逾期利息715.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东岳应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金30,660.28元；二、被告李东岳应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年6月16日止的利息2,161.86元、逾期利息715.27元，并以本金、利息之和32,822.14元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年6月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年六月十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张丽盈，女，1983年1月6日出生，汉族，住所地广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张丽盈信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××99，对应信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金54504.91元、利息4011.36元、分期手续费4938.31元、增值服务费40元、违约金10455.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张丽盈应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金54504.91元、利息4011.36元、分期手续费4938.31元、增值服务费40元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担117元，被告张丽盈负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2008号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨金茂，男，1976年01月29日出生，住宁夏灵武市。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨金茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨金茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月15日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030008074972）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金75249.89元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月28日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计14175.63元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月15日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030008074972）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计89425.52元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告杨金茂未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月28日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3675.72元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月28日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金75249.89元、利息8483.61元、违约金5692.02元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金75249.89元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨金茂于2017年11月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告杨金茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75249.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月28日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告杨金茂在2018年11月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以75249.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨金茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告杨金茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13917号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张宝铃，女，1968年11月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张宝铃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠本金30914.06元、利息2686.89元、其他费用502.59元、违约金1767.33元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张宝铃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金30914.06元、利息2686.89元、其他费用502.59元以及从2019年7月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告张宝铃负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1011号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822672402192J，住江西省吉安市吉水县城龙华北大道（时代商贸城）**，法定代表人：刘钰，行长。被执行人：鄢海平，男，1972年12月25日出生，汉族，吉水县人，，住江西省吉安市吉水县被执行人：袁清妹，女，1974年2月3日出生，汉族，吉水县人，，住江西省吉安市吉水县关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行与被执行人鄢海平、袁清妹金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2586号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人鄢海平、袁清妹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币287744.14元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年六月十日书记员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11605号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵鸿雁，女，1980年11月17日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赵鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金46421.76元、利息27034.29元、其他费用30元、违约金3013.52元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵鸿雁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金46421.76元、利息27034.29元、其他费用30元以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告赵鸿雁负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终1914号 上诉人（原审原告）：曹军贤，男，1968年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建勇，新疆世源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王江荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：蒲正江，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田桂芳，女，1967年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：王江荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，系田桂芳丈夫。 上诉人曹军贤因与被上诉人田桂芳、王江荣合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案查清事实的关键在于对合伙协议中涉案工程的审计及对当事人之间合伙事宜的清算，在二审中，上诉人曹军贤于2020年6月28日向本院递交审计申请，要求对上诉人曹军贤与被上诉人王江荣之间涉案阜康市第九运街镇九运牡丹城六期1、2号楼多层的框架工程进行审计，本院认为二审中不宜直接审计后予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9405号民事判决； 二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。 上诉人曹军贤预交的二审案件受理费48,005.77元予以退回。 审判长 金 波 审判员 李 聃 审判员 柳 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆怡伊
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执362号之一 申请执行人：韦信杲，男，1976年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：吴田发，男，1987年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：章诗宏，男，1982年4月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人韦信杲与被执行人吴田发、章诗宏追偿权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吴田发、章诗宏有不动产等可供执行的财产;被执行人章诗宏名下有银行存款已被本院扣划,但不足以偿还债务;被执行人吴田发名下车牌号为闽Ｊ×××××的汽车已被本院在另案执行中查封，但未实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执261号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路**，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被执行人：张贤栋，男，1974年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人张贤栋金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张贤栋有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11544号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李孙孟，男，1990年9月1日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区兴业县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李孙孟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12990号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：陈华养，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈华养借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初22464号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人陈华养应向申请执行人支付信用卡透支本金44377.58元、其他手续费4569.44元、相关利息、滞纳金、诉讼费1251.51元，及承担本案执行费1200.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈华养发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人陈华养名下无可供执行的财产。 2020年6月2日，本院执行人员向被执行人陈华养户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人陈华养发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12990号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5921号原告：皮水浪，男，汉族，1984年12月10日出生，住址重庆市江津区。委托代理人：李某某，重庆市江津区珞璜法律服务所工作者。被告：王大金，男，汉族，1967年7月3日出生，住址重庆市南岸区。原告皮水浪诉被告王大金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告皮水浪的委托代理人李某某，被告王大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮水浪向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告支付原告货款82707.5元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年起，原告为被告供应水泥，当时双方达成口头协议，对价款等均作了约定，到2017年4月12日，经双方对账，被告除已支付原告100000元外，尚欠原告82707.5元，当时被告在对账单上签名确认。事后原告多次向被告追收，但被告以资金困难为由至今未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，使原告资金周转代理较大困难，为维护原告的合法权益，故只好向贵院起诉。被告王大金辩称：对原告所述事实无异议，原告为我供应水泥直接送到项目工地，有时候提前付款，有时候事后对账，具体还差多少钱不清楚。我给工地供应了水泥，货款也没收齐，经政府协调，10万货款只给了我8.2万元，我现在没有钱支付给原告。我将车卖了才付了最后一笔款给原告。经审理查明：被告王大金从2016年起在原告皮水浪处购买水泥。2017年4月12日，原被告两人对账，确认王大金尚欠原告皮水浪水泥款共计82707.5元。此次对账后，被告王大金于2017年4月21日又向原告支付了30000元，截止庭审时，被告王大金尚欠原告皮水浪货款52707.5元。上述事实，有对账单、重庆农村商业银行业务凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买货物，应支付相应价款。现原告举示的证据能够证明被告欠付原告的货款为52707.5元，本院对上述费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王大金于本判决生效之日起十日内支付原告皮水浪货款52707.5元。驳回原告皮水浪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取934元，由原告皮水浪负担384元，由被告王大金负担550元（原告已缴纳，被告在支付上述金额时一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 蹇 黎二〇二〇年六月十六日书记员 郭荣娜
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2223号之一 被执行人：王益修，男，1953年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初233号刑事判决书,在执行王益修犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人王益修限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王益修所有的银行存款2000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  王俊飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执542号之十四申请执行人：王有良，男，1971年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张玉亮，男，1974年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：乌日娜，女，1972年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王有良依已发生法律效力的（2018）内0525民初3820号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理申请执行人王有良与被执行人张玉亮、乌日娜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为11220.00元。本院依法向被执行人张玉亮、乌日娜发出（2020）内0525执542号执行通知书、报告财产令。但被执行人张玉亮、乌日娜未按本院（2020）内0525执542号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张玉亮、乌日娜发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人张玉亮、乌日娜的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人张玉亮、乌日娜下落不明。本案在执行过程中被执行人张玉亮、乌日娜未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人王有良进行终本约谈，申请执行人王有良同意本院对（2020）内0525执542号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执542号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王有良享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人张玉亮、乌日娜负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  侯玉山二〇二〇年六月十五日书记员  李竟宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1423号原告：黄张明，男，汉族，1983年10月17日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：陈浩，男，汉族，1987年9月10日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告黄张明与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄张明到庭参加诉讼，被告陈浩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄张明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款总计人民币100,000元；2、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年9月被告在原告处借款总计人民币100,000元，口头约定月利率为3分。而后，被告仅仅支付了4个月的利息，便一直没有再履行约定支付利息。2018年11月9日，原告找到被告，要求被告还钱并支付利息，但是被告以无钱偿还为由，仅支付了3,000元利息，希望原告能宽限时间。原告无奈，与被告再次拟定了借条，放弃利息，仅仅希望被告承担本金还款义务。从2018年11月9日之后，原告便再也没有见到被告，被告也再未归还任何本金。综上，被告欠款一直没有归还原告，严重侵犯了原告的合法权益，为保障自身财产权利不受侵害，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈浩未做答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年9月，被告陈浩向原告黄张明借款100000元，被告陈浩出具了借条，并口头约定月利率3%。被告陈浩支付了5个月利息合计15000元后，于2018年11月9日，原告黄张明与被告陈浩就上述借款重新拟定借条，销毁了之前出具的借条，其上载明：“今借到黄张明同志，身份证号码3604241983××××××××人民币（金额大写）拾万元整（￥100000元整），借款期限（2018年11月9日至2019年6月30日止），借款人应按期限内还款，如借款人违期不还款，否则可依法向修水县人民法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费，起诉期间所有费用由借款人陈浩承担。借款人已详细阅读上述借条并理解借条意思，签字后即生效，并具有同等法律效力。欠款人陈浩，身份证号码3604241987********，手机186××××****，借款日期2018年11月9日。”该借条尾部由被告另行行文注明：“每月15-17日付3000本金，至2019年6月30日付清全部本金，陈浩，2018年11月9日”。至起诉时止，被告陈浩仅于2018年11月19日偿还原告借款本金3000元，此后再未还款，原告黄张明故诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有庭审中原告的陈述，原、被告身份信息，借条、存折流水明细、修水县司法局马坳司法所出具证明等证据在卷证实，且经庭审核实，予以采信，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，具有法律约束力。经查，原、被告重新签订借条后被告于2018年11月19日偿还原告本金3000元。在约定的还款期经过后，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告履行偿还100000元本金的义务，其中97000元与事实相符部分，应予支持，另3000元因此前已受偿，故不予支持。诉讼中，被告黄张明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈浩在本判决书生效后十五日内向原告黄张明偿还借款本金97,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月三十日法官助理吴艳莉书记员朱璇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初560号之二原告：天津铁卫保安服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-578。法定代表人：闫峰，总经理。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远芳，天津百策律师事务所律师。被告：天津市保总保安服务有限公司铁路分公司，住所地，住所地天津市和平区新兴街睦南道**401-5iv>负责人：罗纪伟。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。原告天津铁卫保安服务有限公司与被告天津市保总保安服务有限公司铁路分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 娟审 判 员  牛晓东人民陪审员  傅凤英二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3248号   原告：孙某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   被告：通辽市利君轻钢彩板有限公司。   法定代表人:赵利，经理。   原告孙某诉被告通辽市利君轻钢彩板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼,被告通辽市利君轻钢彩板有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求要求人民法院依法判令被告返还原告钢梁板订金2万元，并支付运费1000元，合计21000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在通辽市××街准备建厂房一处,2020年4月9日,在被告处订购彩钢钢梁7根,总重量为8.95吨,总价格为37590元,使用的钢彩型号为Q345B,并与被告签订了一份订货合同。合同签订后,被告于2020年4月16日通知原告取货,原告带车到被告制造厂后,发现原告订货的7根钢梁与原订的吨数不够,这说明被告用的材料不够规格,如原告购买建成厂房后存在着安全隐患,故原告让被告退还订金2万元,可被告拒不退还,被告未按签订的合同提供财料的违约行为给原告造成极大的损失。原告去拉货雇车花去1000元运费。原告诉至人民法院,请求人民法院依法判决被告返还原告钢梁彩板订金2万元。   被告通辽市利君轻钢彩板有限公司未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2020年4月9日收据一枚，拟证明被告通辽市利君轻钢彩板有限公司收到原告钢梁彩板订金2万元的事实。2、2020年4月16日收据一枚，拟证明原告拉钢材时支付运费1000元的事实。3、通辽市利君轻钢彩板有限公司订货合同一份，拟证明原告从被告通辽市利君轻钢彩板有限公司处订购彩钢梁及屋面板、墙板的规格、重量和价格的事实。   本院综合认证如下，原告提交的证据1、2、3能够来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明力，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张订货的7根钢梁与原订的吨数不够,但未提供证据证明被告提供的货物不符合双方订立的合同中规格，故应由原告承担举证不能的不利后果。因被告通辽市利君轻钢彩板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。   综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下：   驳回原告孙某的诉讼请求。   案件受理费减半收取163元，由原告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二○二○年六月十五日   书记员 晓 红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢609号之一 申请执行人：佛山市南海区港信沙石场，住所地广东省佛山市南海区桂城林岳东沙村细涌沙场，统一社会信用代码92440605L2973828XJ。 经营者：龚鹏飞。 委托代理人：何倩平、黄潇，分别系广东思辰律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴志杰，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：李稳桂，女，1968年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人佛山市南海区港信沙石场与被执行人吴志杰、李稳桂买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6853号民事判决及本院作出的（2017）粤0605民初18681号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴志杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1831240.24元及利息予申请执行人佛山市南海区港信沙石场，被执行人李稳桂对前述债务承担连带清偿责任，两被执行人同时应承担案件受理费10640.58元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人佛山市南海区港信沙石场于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2018）粤0605执13610号。该案经执行，申请执行人得款67702.69元，其后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年1月28日裁定该案终结本次执行。2020年3月10日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年3月16日及2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人李稳桂名下深圳前海微众银行尾号3678账户有存款1795.45元，本院于2020年3月25日冻结该账户并扣划，得款1795.45元，该款已作执行费予以清退。 （二）、网络资金：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人吴志杰名下登记有湘Ｍ×××××号牌汽车、粤Ｂ×××××号牌汽车、粤Ｂ×××××号牌汽车、粤Ｂ×××××号牌汽车；被执行人李稳桂名下登记有粤Ｂ×××××号牌汽车、粤Ｂ×××××号牌汽车、粤Ｂ×××××号牌汽车、粤Ｂ×××××号牌汽车、粤Ｂ×××××号牌汽车。前述车辆均被其他案件查封，且本院未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人吴志杰及李稳桂持有深圳市xxxx有限公司68%的股权，经现场调查，该公司停止经营多时，股权已无处理价值。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人吴志杰名下登记有位于深圳市盐田区××边xx路北侧的不动产；被执行人李稳桂名下登记有位于深圳市盐田区××海××路新填海区不动产。前述不动产均办理了抵押登记且由深圳市xx区人民法院首封，本院无处置权。 三、本院于2020年3月16日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年6月23日，本院向申请执行人佛山市南海区港信沙石场发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年六月二十九日 书记员 乔   宏   伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2297号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:陈柏荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************032。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告陈柏荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅、被告陈柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款19238.45元及违约金（违约金以19238.45元为基数，自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3547.83元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年8月15日起计算。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为70000元，总保险费为34833.24元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费967.59元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币70000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年8月15日对被告拖欠光大银行的贷款本息19238.45元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告对原告起诉的诉讼请求及事实理由无异议，予以确认。被告没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年1月27日，陈柏荣与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年1月27日向其发放贷款70000元，并针对该笔贷款，陈柏荣向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年5月27日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年8月15日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息19238.45元，其中本金18826.53元，利息411.93元，我行该笔贷款于2018年8月15日结清。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈柏荣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款19238.45元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以19238.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年8月15日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告陈柏荣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3547.83元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费485.61元，减半收取242.81元，由被告陈柏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11458号 申请人：苏丽君，女，1980年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：郑卿鹏，广东开广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋霞，广东开广律师事务所律师。 被申请人：郭雯，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。 负责人：冯冠华。 本院在审理申请人苏丽君诉被申请人郭雯股权转让纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭雯的银行存款1022498元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人苏丽君的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭雯的银行存款1022498元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏丽君负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月四日 书记员 吴倩雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11566号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：凌德景，男，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告凌德景信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8311号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩与被告重庆谊品弘科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月28日依法适用简易程序对案件进行审理，原告张佩的委托诉讼代理人龚光兰，被告重庆谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩起诉请求判令：被告退还原告货款3.59元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年3月17日，原告在被告处花费3.59元购买鱼皮花生。该涉案产品生产日期为2019年7月7日，保质期6个月，原告购买时涉案产品属于过期食品。原告认为，被告作为大型超市应当严格遵守法律规定，对社会和公众负责，但被告未尽法定义务，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆谊品弘科技有限公司答辩：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告购买涉案产品的门店，是被告的子公司重庆谊品弘渝科技有限公司下属分公司经营的门店，被告与重庆谊品弘渝科技有限公司之间是相互独立的法人主体，原告起诉被告的主体资格不适格。2、原告并非消费者，原告购买产品的目的是恶意牟利，不具有消费者的身份。原告所购产品也未食用，原告并未遭受损害。3、涉案产品不属于过期食品，而是因标示、标签更换不及时所致，这属于被告的子公司管理不善所产生的瑕疵，而瑕疵行为不得适用惩罚性赔偿。4、原告等人多次购买同等性质的产品，多次提起诉讼，属于“知假买假”的行为，原告起诉要求惩罚性赔偿有违诚信原则，其诉讼请求应不予支持。5、原告的起诉行为属于扰乱市场秩序、让商家疲于奔命的行为，且严重浪费司法资源。6、原告提供的证据不足以证明是原告所称当天在被告处购买了产品。原告举示的视频证据当中，没有出现原告的人物形象，不能证明是原告购买涉案产品。同时，购物小票上没有被告的名称、公章，与被告无关，视频也未体现出被告的名称和具体地址。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月17日，原告进入展示商号名称为“谊品生鲜”的超市采购商品。原告在该超市中选购了商品名称为鱼皮花生的散装食品1份并结账付款3.59元。原告取得收银小票1份。收银小票显示超市门店名称为“重庆盛世金街店”。之后，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，以被告销售的散装食品为过期食品为由主张退货并赔偿。另查明，“谊品生鲜”连锁超市当中，门店名称为“重庆盛世金街店”的经营商家，工商登记注册企业名称为重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司。该分公司是重庆谊品弘渝科技有限公司设立的不具有独立法人主体的分支机构。重庆谊品弘渝科技有限公司是被告重庆谊品弘科技有限公司的子公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频，被告举示的重庆谊品弘渝科技有限公司营业执照各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，能够确定涉案食品是2020年3月17日在“谊品生鲜”连锁超市“重庆盛世金街店”购买的产品。该购物小票是否加盖公章、是否显示经营者的企业真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，在无其他证据可以否认该涉案产品并非由原告购买的情形下，应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。据此，本院根据庭审查证的事实确认，系由原告向重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司购买了涉案产品。并由此可以认定原告与重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司之间建立了买卖合同关系。重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司设立的分公司，在经营过程中产生的民事责任，依法应当由重庆谊品弘渝科技有限公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司与被告重庆谊品弘科技有限公司之间，是两个独立的法人主体，重庆谊品弘渝科技有限公司的民事责任，应当由该公司自行承担。被告重庆谊品弘科技有限公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司的股东，其只应当承担股东应当依法承担的民事责任；在无法定情形下，不应当对重庆谊品弘渝科技有限公司的民事行为承担民事责任。原告起诉要求被告重庆谊品弘科技有限公司承担重庆谊品弘渝科技有限公司在经营过程当中的民事责任，不属于股东应当对公司行为承担民事责任的法定情形。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告举示的其他证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。与此同时，因原告起诉被告不适格，本案不再对原告起诉主张的其他理由，以及被告的答辩意见予以评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特433号 申请人：唐迥（系被申请人黄能珍之孙），男，1981年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：黄能珍，女，1932年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：唐云安（曾用名唐荣安，系被申请人黄能珍之子），男，1951年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人唐迥申请认定黄能珍无民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人唐迥称，黄能珍与其系祖孙关系，黄能珍与唐云安系母子关系。黄能珍自2014年起，出现老年痴呆症状，现卧病在床，生活不能自理。经四川求实司法鉴定所鉴定无民事行为能力。故请求宣告黄能珍为无民事行为能力人，并指定唐云安为黄能珍的监护人。 被申请人黄能珍的代理人唐云安称，申请人唐迥陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年4月29日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2020］精鉴1443号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄能珍目前无民事行为能力。唐迥系黄能珍之孙，唐云安系黄能珍之子，黄能珍的配偶唐瑞森已死亡。黄能珍的近亲属经协商，由唐云安任黄能珍的监护人。 本院认为，被申请人黄能珍经鉴定无民事行为能力。现申请人唐迥申请认定被申请人黄能珍为无民事行为能力人，并指定唐云安为被申请人黄能珍的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、黄能珍为无民事行为能力人； 二、唐云安为黄能珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14200号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：张映阳，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张映阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初18361号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年4月20日止的信用卡欠款本金49699.72元、利息3925.62元、年费100元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月21日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人与他人共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青华四街一座403号已设立抵押，且本院非首封法院，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐沧奇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1786号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李伟，男，1984年12月14日出生，身份证号码：511************111，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省广安市武胜县***********。曾因犯盗窃罪于2018年6月7日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年6月1日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1485号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年11月05日21时许，被告人李伟去到东莞市**************口处，使用螺丝刀将被害人焦文浩停放在门口的一部白色新日牌电动二轮车（价值约1200元）车锁撬开并偷走。2、2019年11月27日19时许，被告人李伟伙同陈勇（另案处理）去到东莞市**************联发绣花厂门口处，陈勇看风，李伟使用开锁工具将被害人姚久枝停放在门口的一部蓝色博技牌电动三轮车（价值约1820元）车锁撬开并偷走。3、2019年12月27日19时许，被告人李伟伙同陈勇（另案处理）去到东莞市**************联发绣花厂门口处。陈勇看风，李伟使用开锁工具在撬开被害人黄庆镓停放在门口处一部电动二轮车（价值1741.67元）的过程中，被该厂员工陈建发现，当场将被告人李伟抓获并报案至公安机关。公安机关破案后，本案第一、二宗涉案财物未能起回。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦文浩、姚久枝、黄庆镓的陈述。证人陈建的证言、辨认笔录。现场勘验材料，价格认定参考结论书，鉴定文书，到案经过等书证，涉案物品等物证，被告人李伟的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李伟无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本案第三宗犯罪中，被告人李伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李伟归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李伟适用判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人李伟的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人李伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年9月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李伟退赔被害人焦文浩经济损失人民币1200元；退赔被害人姚久枝经济损失人民币1820元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  陈少芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游瑶瑶，女，1991年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告游瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××15，对应信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金258705.29元、利息58041.8元、分期手续费6906.49元、违约金46813.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告游瑶瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金258705.29元、利息58041.8元、分期手续费6906.49元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担433元，被告游瑶瑶负担2996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣