江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行初100号 原告叶建军，男，1967年9月7日出生，汉族，住昆山市。 被告昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，市长。 出庭负责人席庆宏，办公室副主任。 委托代理人杨旭峰，工作人员。 委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 第三人蔡彩英，女，1968年11月7日，汉族，住昆山市。 委托代理人叶建军（即本案原告），系第三人丈夫。 原告叶建军不服被告昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）作出的〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告妻子蔡彩英与本案具有利害关系，故依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告暨第三人委托代理人叶建军，被告昆山市政府的出庭负责人席庆宏，委托代理人杨旭峰、陆拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山市政府于2019年3月1日作出〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》，决定内容主要为：一、对被征收人叶建军实行房屋产权调换的补偿方式，补偿被征收房屋评估款1655482元，房屋补偿奖励款430425元，搬迁补偿费1800元，临时安置补偿费11856元，房屋装修设备及附着物评估款(因拒绝评估单位工作人员入户，因此该部分未评估)，电话(网络宽带)移机费、有线电视原装费、水电增容费、空调移机费、天然气建设费(因拒绝入户调查，无法确认)，合计补偿款为2099563元，涉及因被征收人叶建军拒绝入户调查、评估导致无法确认的补偿部分，待完成入户调查、评估后，另行结算。二、实行产权调换的安置房屋坐落于昆山市周市镇××楼××室(现房)，建筑面积143.19平方米，被征收人叶建军应支付的安置房总价款为1759805元。三、上述第一项与第二项相抵后，房屋征收部门应支付给被征收人叶建军的产权调换差价为339758元。四、被征收人叶建军应当自本决定书送达之日起15日内办理完毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至昆山市周市镇××楼××室房屋内，并将坐落于昆山市玉山镇朝阳西路XX号楼XX室全部房屋腾空移交给征收实施单位昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司查收，房屋征收部门同时将上述产权调换房交付给被征收人叶建军。 原告叶建军诉称，征收部门工作人员4人第一次到其家协商，进行非法拍照、摄像等。第二次通知其去征收部门协商，逼签协议并且对其跟踪摄像。对这二次协商，征收部门存在严重的官僚主义、霸权主义，没有把人民群众的实际生活放在第一位，希望能追究法律责任。本次征收价格不合理，房屋分配不合理，降低了生活质量，使其以后的生活陷入困境。请求：1.撤销涉案征收补偿决定。2.在本项目提供的朝阳天地住宅房屋安置房源中进行协商。3.本案诉讼费由被告承担。 原告叶建军向本院提供的证据材料有：1.〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》；2.录音及文字说明；3.《关于对苏州轨道交通S1线玉山广场站房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》；4.《关于对202弄及供电公司周边地块项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》；5.结婚证。 被告昆山市政府辩称，一、被告于2017年8月14日作出的昆政发[2017]49号房屋征收决定合法有效。因朝阳路改建道路项目建设的需要，被告依法作出房屋征收决定，并于2017年8月15日发布了通告。通告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。案涉征收补偿决定系基于上述房屋征收决定，根据相关的事实和法律的规定依法作出。二、被告作出案涉房屋征收补偿决定程序合法，其所确定的补偿事项，符合法律规定。1.由于房屋征收部门与原告叶建军在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门依法报请被告作出房屋征收补偿决定，符合法律规定。2.被告作出的案涉房屋征收补偿决定，系依照相关法律规定、征收补偿方案、以及被征收房屋的评估价格等情况作出，并在房屋征收范围内进行了公告。(1)因被征收房屋系住宅、以及进行现房安置，故不存在停产停业损失、临时安置费或周转用房、过渡方式和过渡期限等事项。(2)征收补偿决定书确定的被征收房屋的补偿金额，系委托经现场投票选定的昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司出具的房地产价格评估报告确定。在评估过程中，房屋征收部门依法将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，并将案涉被征收房屋的分户评估报告送达给了原告叶建军。因原告叶建军拒绝入户调查，导致电话(网络宽带)移机费、有线电视原装费、水电增容费、空调移机费、天然气建设费无法确认。又因原告叶建军拒绝评估人员入户，导致房屋装修设备及附着物未能评估，暂时无法确定价值。但是，这部分补偿将在完成入户调查、入户评估后，给予另行结算。在征收补偿方案中，规定了有关补偿奖励、搬迁奖励以及各类补助的具体标准。在给予原告叶建军的补偿金额中，根据征收补偿方案的规定，包括了应当给予的补偿奖励。(3)原告叶建军未对补偿方式作出书面选择意见，但为最大程度地保护叶建军的合法利益，根据被征收房屋的原有状况以及目前可提供的安置房源，征收补偿决定书确定对原告叶建军实行房屋产权调换的补偿方式，并提供了坐落于昆山市周市镇××楼××室(现房)的安置房屋，该安置房屋的建筑面积为143.19平方米。安置房屋的建筑面积明显大于被征收房屋的建筑面积109.78平方米。(4)案涉征收补偿决定书已送达原告叶建军，并在征收范围内进行了公告。三、原告叶建军在行政起诉状中提出的征收部门工作人员进行非法拍照、逼签协议等没有事实依据。原告叶建军认为价格不合理、房屋分配不合理，也不符合事实。综上所述，被告作出的案涉房屋征收补偿决定是公平的，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉请不能成立，应当予以驳回。 被告昆山市政府在举证期限内向本院提交的证据材料有： 1.昆政发[2017]49号征收决定与通告；2.关于选择房屋征收评估机构的通知(昆住建通[2017]16号)、市住建局关于公布2016年度第一批昆山市国有土地上房屋征收评估机构的通知(昆住建[2016]42号)；3.关于选定房屋征收评估机构的公告；4.关于投票确定房屋征收评估机构结果的公告及(2017)苏昆国信证民内字第2594号公证书；5.初步评估结果汇总表及公示照片；6.被征收房屋产权登记信息查询结果证明、国有土地使用证存根、原告叶建军的身份信息；7.《房地产估价报告》及送达回证；8.房屋征收入户调查表；9.房屋征收委托合同；10.上门谈话笔录、未签协议原因说明；11.房屋征收补偿安置告知书及送达回证；12.协商会笔录及签到单；13.安置房初始登记证、房型图、房地产估价报告；14.昆住建〔2019〕40号《关于对被征收人叶建军作出房屋征收补偿决定的请示》；15.〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》及送达回证；16.关于对被征收人作出的房屋征收补偿决定的公告及公告照片。17.常住人口登记表、查询证明。 法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《江苏省贯彻实施若干问题规定》；3.《国有土地上房屋征收评估办法》；4.《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》；5.《对昆山市市区房屋征收计户规则、房屋分类、面积认定等规定进行修订的通知》；6.《关于昆山市老城区房屋征收搬迁补偿费等发放标准的通知》；7.《房屋征收移装固定设施补偿费价格表》。 第三人蔡彩英陈述意见同原告意见，其未向本院提交任何证据。 本院依职权调取了涉案房屋所有权证复印件。 经庭前证据交换及庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2，没有去选择评估，真实性无法确认；对证据3，不清楚有无看见过，之前墙上有贴过，但是不知道是否是该份材料；对证据4，因没到现场，不知道真实性；对证据5真实性无异议；对证据6无异议；对证据7-8真实性不认可；对证据9无异议；对证据10-11真实性不认可，证据11原告没收到过；对证据12，原告没收到通知，所以没到场；对证据13、14、15无异议；对证据16，看到过公告；对证据17无异议。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2录音证据的真实性没有异议,可以证明委托实施单位的工作人员就有关征收补偿事项已经有过多次的联系和协商，相关征收补偿文件、评估报告等都已经送达给了叶建军，也可以证明叶建军拒绝征收、拒绝协商、拒绝签收送达的文件,证明被告作出补偿决定的必要性和合法性；对证据3-4，真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据5的真实性没有异议。各方对本院调取的证据无异议。 本院对原、被告所举证据认证如下：被告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。原告所举证据3-4与本案不具有关联性，依法不予确认；原告所举其余证据真实、合法与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明，昆山市政府于2017年8月14日作出昆政发[2017]49号《关于朝阳路改建道路项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》（以下简称49号《征收决定》），征收范围：玉山镇朝阳西路121号楼、朝阳西路117-1号、朝阳西路119号、朝阳西路101号楼、朝阳西路109号楼、朝阳西路65号楼、朝阳西路217号楼(上述门牌均为公安编号，具体以房屋征收范围图确定的范围为准)。房屋征收部门为昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山市住建局），征收实施单位为昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司。2017年8月15日发布通告，载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《房屋征收补偿方案》中对征收范围、征收补偿方式、评估机构的选择方式、对评估报告有异议的处理方式、补偿金额、安置用房、征收签约期限等事项、不履行征收补偿决定的处理方法等进行了公告，其中签约期限确定为自房屋征收决定公告之日起四个月内。上述征收决定并未有被征收人提起行政复议或诉讼。 昆山市××路××楼××室房屋在49号《征收决定》的征收范围内，该房屋系原告叶建军和第三人蔡彩英共同所有，建筑面积109.78平方米，用途为住宅，土地使用权面积为32.9平方米，土地用途为住宅用地。另有车库未登记。 2017年8月18日，房屋征收部门昆山市住建局作出《关于选定房屋征收评估机构的公告》，公布了11家备选的评估机构名录，告知了被征收人协商选定评估机构的方式及时间。上述公告在互联网及征收现场进行了公示。经昆山市国信公证处公证，征收范围内173户被征收人中有115户选择了昆山恒正土地房地产评估有限公司，超过50%的比例。2017年8月28日，昆山市住建局作出《关于投票确定房屋征收评估机构选定结果的公告》，公布了由被征收人选定的上述评估公司为涉案项目的评估机构。该公告亦在互联网及征收现场公示。 2017年9月30日，昆山市住建局将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示。2017年10月14日，昆山恒正土地房地产估价有限公司针对原告所有的昆山市××路××楼××室房屋作出编号为昆恒估（2017）分户第XX号《房屋征收估价报告》，以2017年8月15日为评估时点，采用市场比较法，对涉案房屋的房地产价值评估为人民币1655482元（因原告拒绝评估单位工作人员入户，故对房屋装修设备及附着物评估未进行评估）。该份评估报告原告收件后拒绝签字，由二名社区工作人员见证。原告未对评估报告提出复核申请。 因房屋征收部门昆山市住建局与原告在签约期限内协商未果，昆山市住建局拟报请被告昆山市政府作出房屋征收补偿决定。昆山市住建局根据被征收房屋的原有状况以及目前可提供的安置房源，提供了昆山市周市镇××楼××室住宅房作为产权调换房源，建筑面积143.19平方米。昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司以2017年8月15日为评估时点采用市场比较法，对产权调换房源进行评估并作出房地产估价报告。昆山市住建局于2019年1月15日作出《房屋征收补偿安置告知书》，内容主要为被征收房屋的基本情况、可供选择的补偿方案（包括货币补偿、产权调换方案）以及选择补偿方案的期限和方式。告知书中同时通知原告参加房屋征收协商会的时间和地点。2019年1月16日，昆山市住建局将该告知书送达原告，但原告拒签，由二名社区工作人员见证。后原告未在规定的期限内作出书面选择，亦未出席上述协商会。被告遂于2019年3月1日作出〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》，并在征收现场进行公告。2019年3月7日被告将上述补偿决定书向原告妻子蔡彩英进行送达，但其拒签，由二名社区工作人员见证。现原告叶建军不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此被告昆山市政府具有依法作出〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》的法定职责。 《征补条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，房屋征收部门昆山市住建局因在规定的签约期限内未能与原告叶建军达成征收补偿协议，向被告昆山市政府申请作出征收补偿决定。被告昆山市政府作出的〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》书中对补偿方式、补偿金额、产权调换房源情况、搬迁期限等进行了明确。有关补偿方式，《征收条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案被告在作出〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》之前，房屋征收部门昆山市住建局向原告叶建军送达了《房屋征收补偿安置告知书》，告知原告可供选择的相关安置补偿方式以及作出书面选择的期限，但原告未在规定期限内作出选择，亦未参加房屋征收部门组织的协商会。昆山市住建局根据被征收房屋的原有状况以及目前可提供的安置房源，提供了昆山市周市镇××楼××室住宅（现房）作为产权调换房源，建筑面积大于被征收房屋，该补偿方式未侵害原告的合法权益。对于产权调换房源，由同一评估公司采用与被征收房屋同一方法、同一时点进行评估，亦无不妥。被告昆山市政府作出的〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》，以评估报告为依据确定了对涉案房屋的补偿金额，明确了产权调换的补偿方式、产权调换房源及价值，同时明确了搬迁期限，该补偿决定的内容符合《征补条例》的规定。被告作出补偿决定后送达给原告并在征收现场进行了公告，程序合法。 关于评估机构的选定是否合法的问题。《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。被告作出49号《征收决定》后，房屋征收部门昆山市住建局在征收现场张贴了《关于选定房屋征收评估机构的公告》，公布了11家备选的评估机构名录，告知了被征收人协商选定评估机构的方式及时间。上述公告在互联网及征收现场进行了公示。经公证机关公证，征收范围内173户被征收人中有115户选择了昆山恒正土地房地产评估有限公司，超过50%的比例。评估机构的选定符合上述规定。 关于评估报告是否合法的问题。《征补条例》第十九条第一、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，评估公司以房屋征收决定公告之日为评估时点，采用市场比较法的方式对原告的房屋进行评估。房屋征收部门昆山市住建局将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示，后又将评估报告向原告进行了送达，原告收下后拒绝签名，由二名社区工作人员见证。原告虽认为评估价格不合理，但并未依法向相关部门提出复核申请，故被告以该份评估报告作为补偿决定的依据并无不当。 关于原告认为被告提供的房屋征收入户调查表、房屋征收上门谈话笔录、评估报告送达回证等材料记录不真实。根据现有证据可知，在征收过程中，房屋征收工作人员通过电话联系、上门等方式与原告进行沟通协商，但原告因种种原因并不十分配合，相关材料主要采取留置送达方式进行送达，由二名社区工作人员见证。原告认为相关材料记录不真实，但并未提交充分的证据证明，本院不予采纳。 关于原告要求在本项目提供的朝阳天地住宅房屋安置房源中进行协商的请求，因朝阳天地已没有可供原告进行安置的房源，故本院无法支持。 综上，被告昆山市人民政府于2019年3月1日作出的〔2019〕昆府征补决定第8号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，内容合法，适用法律、法规正确，程序正当。原告叶建军的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶建军的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告叶建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年六月九日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷