wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初168号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人别星儒，男，1989年10月15日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，住江苏省连云港市灌南县凤凰城**，户籍地江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人别星儒犯故意毁坏财物罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人别星儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日下午，被告人别星儒在本市建邺区南湖东路90号水产研究所附近，与被害人王某发生争执，后通过手掰后视镜、使用共享单车砸车身的方式毁坏王某停在路边的奥迪牌轿车，造成该车损失人民币6103元。 2019年10月24日，被告人别星儒被抓获，后如实供述了上述事实。 另查明，在本案审理期间，被告人别星儒赔偿被害人王某人民币8890元。 上述事实，被告人别星儒开庭审理过程中亦无异议，且有汽车照片等物证；被告人别星儒的户籍信息、案发及抓获经过、修车发票、扣押清单、发还清单等书证；证人张某的证言；被害人王某的陈述；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；监控阅看记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人别星儒故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人别星儒犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人别星儒归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人车辆损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人别星儒犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。 (罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月八日 书记员 王新颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢287号 申请执行人：陈巧艺，女，2002年11月6日出生，布依族，住六盘水市。 被执行人：蒲群，女，1974年4月12日出生，侗族，住六盘水市。 本院在执行陈巧艺与蒲群抚养费纠纷一案中，申请执行人陈巧艺书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执189号之一申请执行人：王某，女性，1970年05月10出生，汉族，住喀左县。被执行人：李某，男性，1974年04月16出生，汉族，住喀左县。本院在执行王某与李某离婚纠纷纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年六月二十八日书记员  王 硕
鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0603行审3号申请执行人鹤壁市山城区环境保护局，住所地河南省鹤壁市山城区红旗街中段中原银行**。法定代表人姚勇强，该单位副局长。委托代理人张洲，男，1992年5月25日出生，汉族，该单位职工。被执行人河南省富来陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集聚区陶瓷大道富得陶瓷有限公司综合楼。法定代表人张永春。申请执行人鹤壁市山城区环境保护局对被执行人河南省富来陶瓷有限公司申请强制执行一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人于2019年10月8日作出山环罚[2019]15号行政处罚决定书，认定河南省富来陶瓷有限公司原料厂、煤仓密闭不严；辊道窑进砖口封闭不严，存在烟气跑冒无组织排放的违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第一百零八条规定对被执行人作出罚款十万元的行政处罚。该行政处罚决定书已于2019年10月8日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。经催告，被执行人至今未予履行义务，现申请执行人向本院申请对山环罚[2019]15号《行政处罚决定书》强制执行。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行山环罚[2019]15号行政处罚决定书中罚款十万元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鹤壁市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  康雪萍审判员  萧国良审判员  王 珂二〇二〇年六月十日书记员  李雪飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：文正春，女，1990年1月12日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文正春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额34506.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34506.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文正春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34506.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告文正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6816号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林兴军，男，1994年08月03日出生，住广东省茂名市茂**。原告中邮消费金融有限公司诉被告林兴军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年08月29日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金28373.96元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年09月30日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计12973.65元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年08月29日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款40000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年09月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计41347.61元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告林兴军未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年08月29日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年08月30日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为120元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为120元；被告逾期起始日为2017年09月30日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金28373.96元、利息3215.45元、违约金8219.84元、手续费1538.36元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金28373.96元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林兴军于2016年08月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告林兴军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28373.96元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年09月30日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告林兴军在2017年09月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以28373.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林兴军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告林兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3363号 申请人：田中华，男，1976年6月28日出生，汉族，兰陵县，居民。 被申请人：赵启文，男，1967年7月4日出生，汉族，郯城县（现住），居民。 申请人田中华与被申请人赵启文民间借贷纠纷一案，申请人田中华向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵启文所有的位于（土地使用证号为：郯集用（2003）字第12021号）土地一宗及三层楼房一处（保全数额为51万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人田中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵启文所有的位于（土地使用证号为：郯集用（2003）字第12021号）土地一宗及三层楼房一处。 不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费3070元，由申请人田中华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月二日 书记员  雷 雨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3076号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:宁琼思，女，汉族，住湖南省邵东县.原告中邮消费金融有限公司诉被告宁琼思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1290元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月三十日书记员  张 余张博文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3362号原告：中国艾扬格瑜伽学院有限公司,住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天城**。法定代表人：吕萨。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第99号关于第32396365号“艾陽格”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月26日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告作为现商标申请人的第32396365号“艾陽格”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标“艾陽格”和第22328943号“艾扬格瑜伽中心”商标（简称引证商标一）、第31378484号“艾扬格瑜伽工作坊”（简称引证商标二）、第22328204号“艾扬格瑜伽IYENGARYOGA”商标（简称引证商标三）在中英文组合、呼叫含义、文字构成、整体外观方面差别较大，不构成近似商标。2、引证商标一至三的申请注册日期均晚于原告第22013899号“中国艾扬格瑜伽学院”基础商标的注册申请日期。原告已经对引证商标一提出无效宣告，对引证商标二提起异议，目前引证商标二已经被国家知识产权局裁定不予注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：长沙市雨花区建鹏耐火烟道行2.申请号：323963653.申请日期：2018年7月21日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：培训；教学；教育信息；教育考核；实际培训（示范）；瑜伽培训；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传文本除外）；健身俱乐部（健身和体能训练）；运动场出租；私人健身教练服务；健身指导课程；体育训练服务；空中健身训练；提供体育信息。二、引证商标一1.注册人：温州沃利游艇销售有限公司2.注册号：223289433.申请日期：2016年12月20日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；培训；健身指导课程；组织体育比赛；文字出版（广告宣传文本除外）；电视文娱节目；俱乐部服务（娱乐或教育）；私人健身教练服务；安排和组织学术讨论会；健身俱乐部（健身和体能训练）。三、引证商标二1.注册人：温州沃利游艇销售有限公司2.注册号：313784843.申请日期：2018年6月4日4.初审公告日期：2020年6月6日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：培训；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；出借书籍的图书馆；书籍出版；电视文娱节目；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供体育设施；健身指导课程；私人健身训练服务。四、引证商标三1.注册人：温州沃利游艇销售有限公司2.注册号：223282043.申请日期：2016年12月20日4.初审公告日期：2017年10月27日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：教育；培训；健身指导课程；组织体育比赛；文字出版（广告宣传文本除外）；电视文娱节目；俱乐部服务（娱乐或教育）；私人健身教练服务；安排和组织学术讨论会；健身俱乐部（健身和体能训练）。五、其他查明的事实本案诉讼阶段，原告向本院提交了商标转让通知书、第第22013899号“中国艾扬格瑜伽学院”商标初审公告。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与各引证商标指定或者核定使用的服务构成同一种服务或者类似服务不持异议。经查，2020年6月6日第1698期商标转让/移转公告显示，申请商标由长沙市雨花区建鹏耐火烟道行转让至本案原告。目前，申请商标的现商标申请人为本案原告。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“培训；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传文本除外）；健身俱乐部（健身和体能训练）”服务与引证商标一核定使用的“教育；健身指导课程；组织体育比赛；文字出版（广告宣传文本除外）”等服务、引证商标二指定使用的“培训；组织文化或教育展览；书籍出版；健身指导课程”等服务、引证商标三指定使用的“教育；健身指导课程；文字出版（广告宣传文本除外）；组织体育比赛”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大关联，属于同一种服务或者类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标为纯文字商标“艾陽格”，引证商标一为纯文字商标“艾扬格瑜伽中心”、引证商标二为纯文字商标“艾扬格瑜伽工作坊”、引证商标三为纯文字商标，中文部分为“艾扬格瑜伽”，其中“瑜伽中心”、“瑜伽工作坊”、“瑜伽”为对于服务内容、方式、场所等的描述，显著性较低，三枚引证商标的显著识别文字均为“艾扬格”。申请商标与三枚引证商标的显著识别文字仅一字之差，呼叫完全相同。申请商标分别与引证商标一、二、三在呼叫认读、文字构成、整体外观等方面相近，已构成近似商标。申请商标与三枚引证商标若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标，被诉决定结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经其宣传和使用已产生足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不至与各引证商标相混淆。因此，对于原告的相关主张，本院不予支持。至本案判决作出之前，本案三枚引证商标仍为有效的注册商标或商标注册申请，另外，原告提供的证据不足以证明其主张的基础商标，即第22013899号“中国艾扬格瑜伽学院IYENGARYOGAINSTITUTEOFCHINA”商标经过原告使用已经具有较高知名度，其商业信誉可以延伸至本案申请商标，因此仍存在致使相关公众对申请商标指定使用服务与各引证商标指定或核定使用服务的服务来源产生混淆、误认的可能性。因此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定审查结论正确，本院予以支持。原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回中国艾扬格瑜伽学院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由中国艾扬格瑜伽学院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  燕 军人民陪审员  李 迎二〇二〇年六月十七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执360号之五 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**交通路65甲。 被执行人：刘某，男，1964年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：高某，女，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年11月27日生效的（2019）辽0311民初1020号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高某在辽宁省农村信用社联合社的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执809号之十申请执行人：杨丽如，女，1978年2月20日生，现住开原市。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市吉平房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在中国建设银行21050171600400000267_1账户内存款人民币6285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执725号之一被执行人：左宝玉，男性，1977年11月12出生，汉族，住长葛市。本院在执行与左宝玉罚金一案中，长葛市人民法院作出的（201）豫1082刑初444号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人左宝玉犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、扣押于长葛市监察委员会的137490元依法予以没收，由长葛市监察委员会负责上缴国库，剩余款项由该机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年2月20日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）申请人申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限制履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、民政部门等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。1、查封被执行人左宝玉名下豫Ｋ×××**号、豫Ｋ×××**号车辆,车辆未实际控制。2、冻结被执行人左宝玉名下（4110221977××××××××）的住房公积金67300元，已经扣划。3、通过网络查控系统冻结被执行人左宝玉河南省农村信用社联合社账户6230591132016923160001，冻结金额1062元，并已扣划。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年六月二十二日书记员  韩松强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1322号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖庆春，男，1973年07月18日出生，住南宁市西乡塘区。原告中邮消费金融有限公司诉被告肖庆春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告肖庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年12月19日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000878416）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金42859.23元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年7月26日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计21320.76元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000878416）。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年7月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计64179.99元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告肖庆春未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额50000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月26日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元，每期应还款，除最后一期外均为1810.72元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为150元；被告逾期起始日为2017年7月26日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金42859.23元、利息5238.53元、违约金13848.26元、手续费2233.97元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月16日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金42859.23元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月16日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖庆春于2016年12月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月16日解除；二、被告肖庆春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42859.23元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年7月26日起按月利率1%的标准计至2020年5月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月16日；上述结果需扣除被告肖庆春在2017年7月26日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月17日起的利息、违约金、手续费，合并以42859.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖庆春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告肖庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执异8号 异议人（被执行人）罗田民盛房地产开发有限公司，住所地罗田县凤山镇发展大道规划局旁，统一社会信用代码91421123099562088P。 法定代表人徐彻，该公司董事长。 申请执行人程波涛，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省英山县。 申请执行人华涛，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖北省英山县。 申请执行人程建国，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省英山县。 本院在执行申请执行人程波涛、华涛、程建国与被执行人罗田民盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人罗田民盛房地产开发有限公司认为人民法院的执行行为违反法律规定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗田民盛房地产开发有限公司称：一、申请执行人程波涛、华涛、程建国申请法院执行的法律文书为（2019）鄂1123民初1111号民事调解书，该文书确定“具体欠款金额以工程结算单为准”。现申请人尚未提交结算单，故工程欠款总额尚未确定，依法不能执行。二、调解书规定的付款条件尚未成就，人民法院依法不能强制执行。 本院查明：2019年6月12日，本院因申请执行人程波涛、华涛、程建国与异议人（被执行人）罗田民盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）鄂1123民初1111号民事调解书，确定给付内容为“一、罗田民盛房地产开发有限公司在销售3号4号5号楼房屋及商铺时，价款优先支付给程波涛、华涛、程建国，直至付清所欠1370万元工程款为止（具体金额以工程结算单为准）。二、在3号4号5号楼及商铺土建工程合同范围内（工程）验收后一年内仍然没有付清所欠工程款，则用3号4号5号楼及商铺房产抵付所欠工程款”。 另查明，申请执行人程波涛、华涛、程建国申请执行时未提交工程结算单及竣工验收手续。 案件进入执行程序后，本院于2020年5月11日向被执行人罗田民盛房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，同时责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。被执行人罗田民盛房地产开发有限公司认为本院的的执行行为违反法律规定，向本院提出执行异议，并附：（2019）鄂1123民初1111号民事调解书及营业执照副本两组证据复印件。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当有明确的给付内容，且申请执行时义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。而本案中，申请执行人程波涛、华涛、程建国申请执行时未提交工程结算单及竣工验收手续，执行标的额、义务人的履行期限均不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件。异议人罗田民盛房地产开发有限公司的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回程波涛、华涛、程建国的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4929号 上诉人（原审原告）：常小元，男，汉族，1956年9月23日出生，住辛集市。 上诉人（原审原告）：刘志强，男，汉族，1963年5月19日出生，现住辛集市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白春燕，女，汉族，1964年3月17日出生，住辛集市芳苑**。 被上诉人（原审被告）：郝赦，女，汉族，1972年9月11日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：邵峰，系郝赦之子。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。 上诉人常小元、刘志强因与被上诉人白春燕、郝赦买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 常小元、刘志强上诉请求：撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初259号民事判决，发回重审或依法改判。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。二、上诉人主张的货款数额有事实和法律依据。 白春燕未到庭答辩。 郝赦辩称，上诉人提供不出任何证据证明与郝赦之间存在买卖合同关系。应驳回上诉维持原判。 常小元、刘志强向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付原告毛领货款209955元；2、判令被告支付自应付款之日起至实际付款之日的逾期付款损失；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供货，被告向原告出具收据，但被告未向原告支付全部货款，被告尚欠原告货款209955元。被告应承担违约责任。原告多次向被告索要货款，未果。 一审法院认定事实：原告常小元主张被告收到其毛领价值479955元，原告所提供的收货条当中的12张收条，价款为43915元，签名写的不是两被告的名字，现未能查明是否为被告所签名。被告白春燕承认从刘志强手共收到毛领价值479000元，因此，被告收到原告常小元毛领价值479000元，可以认定。另刘志强未能另行举证证实被告所欠其本人货款数额。关于被告偿还货款，常小元承认直接从被告处支取40000元，刘志强承认收到被告已付货款410000元和捷达汽车一辆用于抵账，只是刘志强主张被告所付270000元之外的款项是偿还所欠刘志强本人的货款。（被告白春燕申请一审法院调取的银行交易明细并提供刘志强收条，证实刘志强收到被告给付的货款410000元，还有抵债汽车一辆）经审理查明，原告常小元经营毛领生意，因刘志强与被告关系密切，常小元雇佣原告刘志强为其客户（即被告）送货，并催要和代收货款。被告账面显示客户为刘志强，且收货条有的显示刘志强有的不显示客户姓名。常小元通过刘志强向被告供货价值479000元。已由常小元收被告支付的货款40000元，由常小元委托的刘志强收被告付款410000元以及被告抵债车一辆。 原审法院认为，本案被告主张超过诉讼时效，原告所提供出庭证人，与原告有亲戚、朋友关系，有的不符合常理，(如前文所述）不能作为定案依据，因此，原告主张，自2008年、2009年十来年以来间隔不超过两年就向被告催要货款，最后起诉之前也没有超过三年向被告主张权利，原告主张的该事实缺乏充分的证据予以证实，原告的收货条均为2007年，经原告催要2008年底之前曾多次给付原告货款，之后被告没有给付过原告货款，原告自停止给付之日起，就应当知道自己的权利受到了侵害，但原告所举证据不能充分证明其向被告主张权利的间隔没有超过法律规定的诉讼时效要求的间隔时间，原告现起诉要求被告偿还货款，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。另，二原告系雇佣关系，刘志强代为常小元向被告送货，并代其向被告催要及代收货款。刘志强将原告479000元货物送到被告处，有权利和义务向被告催要并代收货款，刘志强收到被告给付的410000元货款及一辆抵债汽车，刘志强主张只有其中270000元系被告偿还常小元的货款，其余均为被告偿还的所欠刘志强本人货款，刘志强未能提供充分证据予以证实。原审认为，在刘志强不能举证证明被告拖欠其相应数额的债务的情况下，因刘志强具有代替常小元向被告索要货款的职责，应认定为被告所给付刘志强的货款及抵债车辆，首先抵顶或者偿还的应为被告所欠常小元的债务。根据被告给付的数额以及常小元主张数额，相比较，该院认为，被告已经通过给付常小元代理人刘志强货款的方式偿还清了所欠常小元货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告常小元、刘志强要求被告白春燕、郝赦偿还本案货款的诉讼请求。案件受理费4450元，由二原告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，常小元与刘志强所签《协议书》载明：常小元在07年、08年做毛领生意，雇佣刘志强给客户白春燕、郝赦送货。同时委托刘志强代取货款。生意结束后，常小元与刘志强经清算，货款共计479550元，白春燕、郝赦付款共计270000元，拖欠货款209550元未付，经二上诉人双方协商，先由刘志强催要货款。经查，刘志强与常小元之间为雇佣关系，刘志强认可收到白春燕支付的410000元货款及一辆抵债汽车。但称，其中270000元系偿还常小元欠款，其余款项和顶账车辆系偿还刘志强个人欠款，但刘志强未能举证证明其在与常小元生意结束后与白春燕之间单独存在供货关系，亦未提交抵账协议证明抵账的数额，白春艳付款数额加上车辆抵账与二上诉人确认货款总额大体相当，且在2008年之后，上诉人无证据证明被上诉人仍有付款。故刘志强称另外的209955元为偿还其个人欠款证据不足。基于此，一审认定被上诉人通过给付常小元代理人刘志强货款的方式还清了所欠常小元货款并无不当。 关于诉讼时效问题，根据查明事实被上诉人已完成支付货款义务，故被上诉人起诉是否超过诉讼时效对本案判决结果并无影响。 综上，上诉人常小元、刘志强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人常小元、刘志强承担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田家鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12253号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：李伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35436号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李伟应向申请执行人支付信用卡欠款本金50312.47元、其他手续费7249.95元、相关利息、诉讼费1451.02元，及承担本案执行费1263.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人李伟名下有财付通账户（账号：×××@wx.tenpay.com）及支付宝账户（账号：20×××83）。 （二）2020年6月2日，本院执行人员向被执行人李伟户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人李伟名下财付通账户（账号：×××@wx.tenpay.com）及支付宝账户（账号：20×××83），冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止，实控金额分别为2084.73元、1968.03元；本院共计扣划上述账户4052.76元，扣除执行费，已交付申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行4002.76元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人李伟发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书沈阳凯林运输有限公司：申请人邵现雨与被执行人沈阳凯林运输有限公司租侵权及其他民事执行一案。执行案号（2020）辽0114执1670号,经法院强制执行，(2019)辽01民终12722号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年六月八日书记员 ： 于 航
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9462号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：孙松，男，1975年11月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告孙松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月22日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1241号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴骏，男，1971年5月10日出生，住广东省中山市。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告吴骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030022217225）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金103450.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年5月3日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计21395.97元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金101105.68元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年6月3日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限。）事实与理由：原告与被告于2018年8月1日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030022217225）。被告向原告贷款127000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款3000元，其中2344.87元抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金101105.68元，逾期起始日顺延至2019年6月3日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月2日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月3日向被告指定账户实际发放贷款127000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年6月3日；截止2020年6月1日，被告尚欠本金101105.68元、利息13070.95元、违约金8790.06元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金101105.68元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴骏于2018年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告吴骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金101105.68元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月3日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告吴骏在2019年6月3日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金，合并以101105.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告吴骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保238号 织金惠民村镇银行有限责任公司、龙雪： 织金惠民村镇银行有限责任公司与龙雪借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保238号执行裁定书，于2020年6月19日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8419号原告：李懿琦，男，汉族，1994年5月8日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：李某，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈晓雨，女，汉族，1994年9月6日出生，住址重庆市合川区。委托代理人：程某某，重庆顺宸律师事务所律师。本院在受理原告李懿琦诉被告陈晓雨民间借贷纠纷一案后，被告陈晓雨向本院提起管辖异议申请，认为被告经常居住地为重庆沙坪坝区大学城，故本案应由沙坪坝区人民法院审理。被告提出管辖异议申请后，原告向本院提交《关于管辖权异议同意函》，认为被告现居住地位于重庆市沙坪坝区，本案应当移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，被告所述属实，被告陈晓雨在沙坪坝区思贤路有自购房屋，并居住在此。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院即沙坪坝区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至沙坪坝区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年六月二十八日书记员 郭荣娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12202号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：黄银浩，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄银浩借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35429号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人黄银浩应向申请执行人支付信用卡欠款本金88493.03元、超限费800.00元、相关利息、诉讼费2725.08元，及承担本案执行费2433.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄银浩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人黄银浩名下有中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××58）、招商银行账户（账号：62×××06_20001）及车辆粤Ｍ×××××。 （二）2020年6月4日，本院执行人员向被执行人袁润华户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人黄银浩名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××58）、招商银行账户（账号：62×××06_20001），冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止，实控金额分别为135.65元、4972.91元；本院共计扣划上述账户存款5110.71元，扣除执行费，已交付申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行5060.71元。另外，本院已委托梅州市梅江区人民法院协助查封被执行人黄银浩名下粤Ｍ×××××车辆档案。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人黄银浩发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11975号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告:戴洪义，男，汉族，1951年12月4日出生，住黑龙江省佳木斯市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告戴洪义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告戴洪义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告戴洪义填写《牡丹卡快速办理申请表》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金9053.51元，透支利息14585.05元及截止2016年12月31日的滞纳金8374.48元。原告工行重庆市分行多次催款，被告戴洪义仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告戴洪义立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金9053.51元、透支利息14585.05元和截止2016年12月31日的滞纳金8374.48元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金9053.51元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告戴洪义承担。被告戴洪义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2011年6月28日，戴洪义向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴洪义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戴洪义发放了卡号为某某的信用卡。戴洪义从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，戴洪义尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9053.51元、透支利息14585.05元及截止2016年12月31日的滞纳金8374.48元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金9053.51元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告戴洪义与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请表》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向戴洪义发放了信用卡，戴洪义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。戴洪义应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告戴洪义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴洪义在本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金9053.51元、透支利息14585.05元及截止2016年12月31日的滞纳金8374.48元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金9053.51元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告戴洪义承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4070号 申请人：吕德志，男，1985年1月24日生，汉族，住郯城县。 被申请人：杜凤明，男，1978年8月1日生，汉族，住郯城县。 被申请人：兰陵县东盛物流有限公司 法定代表人：颜世芳 统一社会信用代码：913713243127566329 住所地：临沂市兰陵县。 申请人吕德志与被申请人杜凤明、兰陵县东盛物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人吕德志向本院申请财产保全，请求查封被申请人兰陵县东盛物流有限公司名下的“鲁QH38**”号重型自卸货车。（保全金额22000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吕德志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人兰陵县东盛物流有限公司名下的“鲁QH38**”号重型自卸货车。 动产查封期限两年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费240元，由申请人吕德志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹飞飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11964号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杜玉琳，女，汉族，1980年11月19日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜玉琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杜玉琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杜玉琳填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金13600.45元，透支利息17410.26元以及截止2016年12月31日的滞纳金4593.93元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杜玉琳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杜玉琳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金13600.45元、透支利息17410.26元以及截止2016年12月31日的滞纳金4593.93元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息（利息以被告尚欠的透支本金13600.45元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告杜玉琳承担。被告杜玉琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年8月28日，杜玉琳向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜玉琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜玉琳发放了卡号为某某的信用卡。杜玉琳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，杜玉琳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金13600.45元、透支利息17410.26元及截止2016年12月31日的滞纳金4593.93元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金13600.45元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杜玉琳与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向杜玉琳发放了信用卡，杜玉琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜玉琳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息及截止2016年12月31日的滞纳金。被告杜玉琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉琳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金13600.45元、透支利息17410.26元及截止2016年12月31日的滞纳金4593.93元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金13600.45元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，由被告杜玉琳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执360号之三 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**交通路65甲。 被执行人：刘某，男，1964年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：高某，女，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年11月27日生效的（2019）辽0311民初1020号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高某在中国银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初490-1号 原告：樊维功，男，1968年6月2日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：牛文功，男，1967年4月18日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告樊维功与被告牛文功买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛自强 人民陪审员  李敬六 人民陪审员  薛惠霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘伟强
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执101号之五申请执行人：武汉致祥瑞物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道**省金属材料交易市场**。统一社会信用代码：914201025550478815。法定代表人：章智，男，该公司经理。被执行人：湖北天璇星桥钢结构制造有限公司。住所。住所地：武穴市河街特**社会信用代码：91421182MA487YDG6D。法定代表人：叶涛，女，该公司董事长。被执行人：武穴市开阳星造船有限责任公司。住所。住所地：武穴市河街特**社会信用代码：91421182770784438E。法定代表人：肖文祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初3357号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内向申请执行人武汉致祥瑞物资有限公司偿还3499996.50元及利息。现查明，被执行人武穴市开阳星造船有限责任公司在中铁大桥局第七工程有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人武穴市开阳星造船有限责任公司在中铁大桥局第七工程有限公司工程款（实际扣留金额以最终结算剩余金额为准，最高不超过200万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年六月二十二日书记员 郭校娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11635号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许晓晓，男，1983年2月26日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告许晓晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金42855.45元、利息28820.41元、违约金2904.17元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许晓晓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金42855.45元、利息28820.41元以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告许晓晓负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初781号 原告：董某，女，汉族，X年X月X日出生，甘肃省XXXX。公民身份号码XXXX。 被告：卢某，男，汉族，X年X月X日出生，甘肃省XXXX。公民身份号码XXXX。 原告董某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金123000元，并按年利息6%向原告支付利息17835元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告因工程资金周转需要，向原告借款15万元。原告出于对被告的信任，便答应借款给被告，原告已银行转账交付的方式向被告交付了借款本金150000元。2017年6月22日，被告向原告出具了借条一张，借条载明:“今借到董某人民币150000元（壹拾伍万元整）借期三个月，2017年6月22日—2017年9月22日至。此款用于工程资金周转，到期一次性还请。”。原告被告借款期满后至2017年12月，被告向原告偿还借款本金27000元，后原告多次催要，被告均推诿、躲避。故提起诉讼。 卢某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月22日，原告某通过中国工商银行网上银行将150000元转入被告被告卢某甘肃省农村信用社账户上。被告卢某向原告董某出具了一张借条，内容为“今借到董某人民币壹拾伍万元整（150000元）借期三个月。2017年6月22日—2017年9月22日至。此款用于工程资金周转，到期一次性还清。借款人卢某，2017.6月22日，担保人：彭某，注此款延期半年到3月22日为至。”，借条另一面为卢某身份证复印件。以上事实有原告提交的中国工商银行网上银行交易明细、借条佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告之间的民间借贷，不违反法律法规的强制性规定合法有效，原告与被告约定借款期限为三个月，后又协商将借款期限延期半年，借款到期时间为2018年3月22日，现约定的还款时间已到，故对原告要求被告偿还借款本金诉讼请求予以支持。原被告未约定借钱内利息也未约定逾期利率，原告要求的以123000元为基数，从2018年1月起至2020年5月12日止，按照年利息6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，被告应从2018年3月23日起至原告要求的2020年5月12日止，以123000元为基数，按照年利率6%（月利率为0.5%）向原告支付逾期利息，逾期利息为15785元（123000元×2年×6%＋123000元×1.67月×0.5%）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告进行缺席判决符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告卢某偿还原告董某借款本金123000元及逾期利息15764.5元，共计138764.5元。现本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，减半收取1558.5元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张志平，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告张志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执恢20号申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该公司董事长。被执行人：贵州铁马汽车有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区水月工业区内（月照乡马坝村）注册号：520200000017497。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1969年7月25日出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：宋幸汉，女，1974年1月12日出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：六盘水铁马机动车综合性能检测有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区水月工业区（场坝）注册号：520201000287737。法定代表人：姚菊祥。被执行人：姚菊祥，男，1975年9月18日出生，汉族，住云南省涟源市。被执行人：李雄杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州铁马汽车有限公司、李斌、宋幸汉、六盘水铁马机动车综合性能检测有限公司、姚菊祥、李雄杰金融借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民初77号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：“一、由被告贵州铁马汽车有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金28998312.7元及2017年4月20日前的利息6183431.85元（2017年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率13.12515‰计算）。二、被告贵州铁马汽车有限公司未履行本判决第一项债务时，原告六盘水农村商业银行股份有限公司有权就钟工商动抵字（2014）第13号动产抵押变更登记书中的设备以及市土国用（籍）第20140506号、20140507号、20140508号项下的土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告李雄杰、李斌、宋幸汉、姚菊祥、六盘水铁马机动车综合性能检测有限公司就本判决第一项债务向原告六盘水农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217709元，由被告贵州铁马汽车有限公司、李斌、宋幸汉、六盘水铁马机动车综合性能检测有限公司、姚菊祥、李雄杰共同负担。”判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，首次执行案号（2018）黔02执35号，后因申请执行人申请撤销执行，本院作终结执行结案。2019年4月23日，本院因申请执行人申请立案恢复执行。首次执行中，本院查明贵州铁马汽车有限公司名下有机器设备若干及位于六盘水市钟山区宗科教用地（证号：市土国用（籍）第20140506号、市土国用（籍）第20140507号、市土国用（籍）第20140508号）。本院查封了上述资产并启动了评估程序，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司评估后上述资产评估价为5054.85万元。恢复执行后，本院拟以首次执行的评估价作为参考价处置上述资产，后因被执行人贵州铁马汽车有限公司提出评估资产遗漏了地上构筑物、建筑物。鉴于处置资产的整体性，本院于2019年7月15日委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对贵州铁马汽车有限公司的机器设备若干及三宗科教用地及地上建筑物、构筑物进行整体评估，该公司于2019年12月6日向本院出具评估报告，评估价为8717.06万元。本院向双方当事人送达评估报告后，双方当事人均对评估报告提出异议，本院将其异议交评估机构针对双方所提异议作出说明，但双方当事人对评估机构作出的说明仍有异议，故本院于2020年3月2日将评估报告提交贵州省房地产估价行业协会组织专家进行专业技术评审。该协会答复本院称资产评估报告不在其评审范围，无法受理。本院遂将评估报告提交贵州省资产评估协会进行专业技术评审，贵州省资产评估协会称该评估公司非其会员，应委托该公司所属的重庆市资产评估协会进行评审。后本院与重庆市资产评估协会取得联系，该协会称由于“新冠肺炎”疫情影响，暂时无法组织专家评审。2020年5月27日，当事人双方达成执行和解。2020年6月2日，申请执行人以双方达成执行和解为由，请求撤回该案执行申请。本院认为，申请撤回执行是当事人的权利，其申请未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔02执恢20号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  罗孝方二〇二〇年六月十一日法官助理吴军书记员彭启淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2973号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：牛利民，行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：吴某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金21787.51元、利息1931.73元、费用8330.72元，金额合计32049.96元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金21787.51元、利息1931.73元、费用8330.72元，金额合计32049.96元。利息及费用计算至2020年4月18日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴某自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金21787.51元、利息1931.73元、费用8330.72元，共计32049.96元（利息及费用计算至2020年4月18日，2020年4月18日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费301.00元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清     二○二〇年六月八日   书记员 苏欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14490号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：方卫兵，男，1986年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人方卫兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226880157922881号信用卡暂计至2019年3月19日的透支款本金72759.46元、零售利息4851.33元、分期手续费3521.89元、违约金3708.6元，及以本金从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案的执行通知书、报告财产令、传票等文书材料。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘德伦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3532号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：吴念中、欧芳芳，职员。被告：鹤山市德鑫塑胶制品有限公司，住所地鹤山市古劳镇三连工业城。法定代表人：李海文。被告：李海文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住鹤山市，公民身份号码44********。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告鹤山市德鑫塑胶制品有限公司（以下简称德鑫公司）、被告李海文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴念中、欧芳芳,被告李海文的委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼，被告德鑫公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告偿付原告借款本金85000元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年3月16日的利息2199.04元，及从2020年3月17日起至清偿之日止按编号440XXXX493《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定计算的利息、罚息、复利）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，原告与两被告签订编号440***********493《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》后，原告向被告德鑫公司名下银行账户发放了贷款85000元。现被告德鑫公司已全面停产，且两被告因与其他债务人纠纷被法院冻结账户。原告根据合同约定宣布合同项下贷款提前到期，并向两被告发送《提前还款通知书》，但两被告至今未履行还款义务。原告举证提交的证据有：1.被告德鑫公司营业执照复印件；2.被告李海文身份证复印件；3.微捷贷业务授权协议；4.小微企业微捷贷借款合同；5.信贷管理系统关于两被告在本案的贷款合约基本信息；6.中国农业银行对公账户交易明细清单；7.中国农业银行小微企业微捷贷业务操作规程；8.被告德鑫公司停产照片；9.提前还款通知书及邮递回执。被告德鑫公司没有答辩和举证。被告李海文答辩称：贷款合同未到还款期限，应驳回原告的诉讼请求。李海文只是作为德鑫公司的法定代表人在贷款合同上签字，且所贷款项是直接转给德鑫公司账户，用于公司生产经营，故该笔款项只需要德鑫公司承担，李海文不需要承担还款义务。退一步说，即使李海文需要承担，也是在德鑫公司不能偿还后才承担还款义务。被告李海文没有举证。本院查明：2019年9月5日，两被告向原告借款85000元，双方签订编号440XXXX493《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定借款期间为2019年9月5日至2020年9月4日，借款用途为企业生产经营，借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加伍拾玖（大写）bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，遇1年期LPR调整，执行利率不随之调整，借款按日计息，利随本清，逾期利率为本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并计收复利；如两被告对其他债权人发生重大违约或者经营状态变更为停业或发生其他可能影响借款安全情形的，原告有权提前收回已发放借款等内容。同日，原告将贷款85000元发放至被告德鑫公司账户。同年10月，两被告因其他经济纠纷被鹤山市人民法院裁定在76598元范围内采取财产保全措施，被告德鑫公司被冻结银行存款，并且停业。2020年1月14日，原告向两被告发出《提前还款通知书》，宣布上述贷款立即到期，要求两被告于2020年1月31日前偿还贷款本息。此后，两被告未能还款，截止2020年3月16日，尚欠原告本金85000元、利息2199.04元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是原告与两被告在平等自愿协商一致的基础上订立，内容并不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行。原告已经履行发放贷款的义务，两被告作为共同借款人理应承担共同还款责任。虽然借款合同约定的借款期限尚未届满，但由于被告德鑫公司现处于停业状态，且其名下财产因其他经济纠纷已被法院采取保全措施，双方约定提前解除借款合同的条件已经成就，因此，原告有权解除借款合同并收回已发放的贷款。被告李海文抗辩还款期限未到及其不需要承担还款义务的主张，理据不足，本院不予采信。原告要求两被告偿付贷款本金85000元及相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤山市德鑫塑胶制品有限公司、被告李海文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿付借款85000元及其利息、罚息、复利（包括计至2020年3月16日的利息2199.04元及从2020年3月17日起至清偿之日止按编号440XXXX493《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979.98元，减半收取989.99元，财产保全费940元，合计1929.99元，由被告鹤山市德鑫塑胶制品有限公司、被告李海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月二十四日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7993号 原告：石河子市汇新玻璃制品有限公司，住所地石河子开发区北十五路**。 法定代表人：邹立彪，总经理。 委托书诉讼代理人：贺娟，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：石河子市华美工贸有限责任公司，住所，住所地石河子市石河子乡袁家沟村堂住宅）。 法定代表人：王君峰，董事长。 原告石河子市汇新玻璃制品有限公司与被告石河子市华美工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市汇新玻璃制品有限公司委托诉讼代理人贺娟到庭参加诉讼，被告石河子市华美工贸有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石河子市汇新玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付玻璃款6400元；2.请求判令被告承担利息损失561.60元（6400计×5.85‰÷12月×18月）；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告多次在原告处赊购玻璃用到其承揽的工地施工。2018年6月14日，被告给原告出具转账支票一份，金额为6400元。原告到银行兑现未果，现诉至法院 石河子市华美工贸有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告在原告处赊购玻璃。2018年6月11日，被告给原告出具一张中国工商银行转账支票一份，金额为6400元。原告到银行兑现未果。 另查明，2018年6月起中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，债务应当清偿。被告石河子市华美工贸有限责任公司购买原告石河子市汇新玻璃制品有限公司玻璃，应及时给付货款。被告开具转账支票，原告至银行兑现时，无法兑现，未取得该款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证意见的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告给付玻璃款6400元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时付款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应赔偿未支付货款给原告造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应按照自出具转账支票之日2018年6月起按照中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%赔偿原告利息417.60元{6400元×（4.35%／年÷12个月）×18个月，2018年6月12至2019年12月}。对原告其余诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石河子市华美工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市汇新玻璃制品有限公司6400元； 二、被告石河子市华美工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市汇新玻璃制品有限公司利息417.60元； 三、驳回原告石河子市汇新玻璃制品有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告石河子市汇新玻璃制品有限公司已预交），由被告石河子市华美工贸有限责任公司负担，与上述款项同期一并给付原告石河子市汇新玻璃制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  敖江** 人民陪审员  李 文 二〇二〇年五月八日 书 记 员  聂 燕 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2597号之二 申请执行人深圳市睿通纸品包装材料有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人深圳市兴飞科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市睿通纸品包装材料有限公司与被执行人深圳市兴飞科技有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币36402.19元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2597号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月十一日 书记员  邱志航
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1837号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：夏新明，男，1974年02月15日出生，住江西省吉安市吉州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告夏新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告夏新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月10日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004596290）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金76584.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月10日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计22030.02元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004596290）。被告向原告贷款80000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年12月10日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计98614.57元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告夏新明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额80000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月10日向被告指定账户实际发放贷款80000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2400.46元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年12月10日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金76584.55元、利息12627.12元、违约金9402.9元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金76584.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告夏新明于2017年08月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告夏新明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76584.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月10日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告夏新明在2017年12月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以76584.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告夏新明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告夏新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣