wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执339号 申请执行人：李小云，女，1981年6月5日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：韦英守，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人李小云、韦英守与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园第11幢1单元402号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3098.53元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3148.53元，执行费50元，本案债权尚余3148.53元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执339号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓市宏发建筑工程有限公司。住所地：江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路。法定代表人：方雪荣，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仓市信业水洗厂。住所地：江苏省太仓市经济开发区板桥兴业路**。投资人：赵利兴，该厂厂长。再审申请人太仓市宏发建筑工程有限公司（以下除裁判主文外简称宏发公司）因与被申请人太仓市信业水洗厂（以下简称信业水洗厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏发公司申请再审称：双方签订的《信业水洗厂工程总造价和已付工程款清单》（以下简称清单），是在工程完工后，就施工过程中的各种因素进行商讨后确定的工程总价，清单确定的结算金额已经考虑了包括工期逾期违约在内的所有影响工程结算价格的因素，一、二审法院认为该清单不能证明信业水洗厂放弃工程逾期违约金的主张错误，综上，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宏发公司承包了信业水洗厂的工程，但未能在约定的工期及双方协商延长的工期届满前竣工，构成了违约，工程竣工验收后，双方对工程总造价及已付工程款进行确认后签订了清单，清单确认的工程总价款与双方在《建设工程施工合同》中约定工程价款一致，清单的内容并不能解读出双方确认的工程总价款已经考虑了包括工期逾期违约在内的各种因素，亦无证据证明信业水洗厂放弃主张违约金的意思表示，一、二审法院认定信业水洗厂有权主张违约金并无不当，宏发公司的该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太仓市宏发建筑工程有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  陈 丽二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 瑾
河北省青龙满族自治县人民法院 驳回申诉通知书 (2020)冀0321刑申1号 张玉英： 你因青龙满族自治县人民检察院指控徐雷犯妨害公务罪一案，不服本院于2020年2月13日作出的（2020）冀0321刑初31号刑事判决，以原审不应适用速裁程序，应当适用普通程序审理；且原审被告人徐雷自愿认罪，其家属与被害人达成谅解，应当适用缓刑等理由，于2020年6月12日向本院提出申诉，要求再审改判有期徒刑7个月并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案予以审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，本案发生在新冠肺炎疫情防控期间，且被告人徐雷袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一定社会影响；同时原审结合徐雷认罪认罚以及取得受害人谅解等情节，在量刑上也进行了从轻处罚，故原审判决徐雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，并无不当。在审判程序上，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的适用速裁程序条件，且在公诉和审判阶段均征得了被告人徐雷和辩护律师意见，故原审适用速裁程序审理，程序合法。 综上，原审人民法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。故你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年六月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1688号 申请执行人：袁侨，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被执行人：齐鹏，男，1997年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人袁侨与被执行人齐鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初1262号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款400000元、案件受理费6270元，并承担执行费5994元。执行中，本院查明被执行人齐鹏在银行有存款，可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人齐鹏的银行存款412264元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××68。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1308号原告：安阳万丰商业运营服务有限公司，住所地河南省安阳市内黄县枣乡大道与繁阳一路交叉口。法定代表人：张国龙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所。被告：徐利丹，女，1993年2月3日出生，住河南省安阳市内黄县。原告安阳万丰商业运营服务有限公司与被告徐利丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告安阳万丰商业运营服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳万丰商业运营服务有限公司的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳万丰商业运营服务有限公司撤诉。案件受理费183元，由安阳万丰商业运营服务有限公司负担。审判员 张 峰二〇二〇年六月三十日书记员 李鸿斌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执840号 申请执行人：胡伟,男,1987年6月27日出生,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨鑫、周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被执行人：米海均,男,1980年1月23日出生,汉族,重庆市潼南县人,住重庆市潼南县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初508号民事调解，于2020年6月9日立案受理胡伟申请执行米海均劳务合同纠纷一案。依据前述执行依据及执行申请，被执行人米海均应当支付申请执行人胡伟务工资77000元，并承担的案件受理费862.5元，保全费790元，执行费1080元。由于被执行人米海均至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人米海均的银行存款79732.50元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢478号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王海峰，女，1974年08月17日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王海峰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3460号民事判决书已发生法律效力，被执行人王海峰至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王海峰名下银行存款272691.31元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终45号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建平，男，1983年10月13日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省建德市。因犯诈骗罪，2016年8月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，2018年7月15日假释期满。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年7月20日被南县公安局刑事拘留，同年8月26日被该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。辩护人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人陈建平犯侵犯公民个人信息罪一案，于二O一九年十二月四日作出（2019）湘0921刑初230号刑事判决。原审被告人陈建平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月至同年6月期间，被告人陈建平利用ＱＱ聊天软件和微信，将总计379100余条公民个人信息出售或者提供给程某、胡某（均另案处理）。被告人陈建平从中获利共计人民币10136元。其中1550元的赃款已被公安机关扣押，其余赃款已被其挥霍。具体犯罪事实如下：1、2019年3月4日至同年5月24日期间，被告人陈建平通过ＱＱ聊天软件将7××××条含有电话号码的公民个人信息以人民币2600元出售给程某，并将600条含有公民姓名、电话号码、公民身份号码、住址、资金量的公民个人信息无偿提供给程某。2、2019年4月至同年6月期间，被告人陈建平通过ＱＱ聊天软件将约30××××条含有电话号码的公民个人信息以人民币7436元出售给胡某。2019年7月19日，被告人陈建平被浙江省建德市梅城派出所民警抓获到案，并如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有证人程某、胡某的证言、扣押物品清单、提取笔录附照片、刑事判决书、假释证明书、到案经过、户籍资料以及被告人陈建平的供述等。原审认为，被告人陈建平违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人陈建平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建平违法所得的财物，应当予以追缴。据此，判决如下：一、被告人陈建平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、依法追缴被告人陈建平的违法所得人民币10136元，上缴国库。上诉人陈建平及其辩护人提出，陈建平出售和提供的个人信息有98%不能指定到特定自然人，其中，出售的电话号码有大量的重号及空号，有用率仅2%，陈建平出售的公民个人信息条数379100余条中仅有2%的有效公民个人信息，原审量刑过重，请求从轻处罚。二审查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据均已经在原审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈建平违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人陈建平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人陈建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈建平违法所得的财物，应当予以追缴。关于上诉人陈建平及其辩护人提出陈建平出售的公民个人信息条数379100余条中仅有2%的有效公民个人信息的意见，经查，根据《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外”，本案中，没有任何证据证明上诉人陈建平提供的电话号码有大量的重号及空号，有效公民个人信息仅2%的事实，其要求对于批量公民个人信息的真实性一一核实的做法，明显不合适，故应以公安机关查获的数量379100余条直接认定，故上述辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈建平及其辩护人提出原审量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人陈建平系累犯，根据法律的规定，应当从重处罚，原审法院对其判处有期徒刑三年量刑偏轻，以及侵犯公民个人信息罪的罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，原审法院对上诉人判处的罚金刑数额不当，但根据上诉不加刑的原则，二审法院对此仅能予以维持，故上述辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  雷 蕾审判员  邹 隽二〇二〇年六月十日书记员  彭月娥
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初108号原告：谭广强，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************211。被告：鹤山市沙坪尚艺世家鞋厂，住所地：广东省鹤山市****************，注册号：440********3143。经营者：陈建辉，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省************号，公民身份号码：441************334。原告谭广强与被告鹤山市沙坪尚艺世家鞋厂（以下简称尚艺世家鞋厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告尚艺世家鞋厂需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告谭广强到庭参加诉讼，被告尚艺世家鞋厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。谭广强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费5491.5元及利息（利息以欠款5491.5元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清所有款项之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告委托原告维修鞋厂内的设备，原告按被告要求完成了维修工作，但被告并无按约定支付维修费用，一直以各种理由拒绝支付。后经原告多次催促，被告于2018年1月14日向原告出具欠条，确认尚欠原告维修费5491.5元，并承诺会尽快还款。但实际上截至原告起诉之日，经原告多次催收，被告仍一直拒绝支付，甚至对原告避而不见。原告认为被告拒绝支付维修欠款的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。尚艺世家鞋厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年间，尚艺世家鞋厂委托谭广强维修鞋厂内的设备，谭广强按尚艺世家鞋厂的要求完成维修工作。2018年1月14日，尚艺世家鞋厂的经营者陈建辉向谭广强立下《欠条》，载明：“兹有尚艺世家鞋厂欠谭广强维修费：5491.50元（伍仟肆佰玖拾壹元整）。”，陈建辉在“负责人”处签名并按捺指模确认。现谭广强认为尚艺世家鞋厂仍有上述维修费5491.50元未支付，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为承揽合同纠纷。谭广强与尚艺世家鞋厂之间的承揽合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。谭广强主张尚艺世家鞋厂尚欠维修费5491.50元，并提供尚艺世家鞋厂经营者陈建辉签名确认的《欠条》以证明，亦向法庭保证其证据的真实性，尚艺世家鞋厂既未应诉答辩又未提交证据，视为放弃诉讼权利。经审查，《欠条》中记载的尚欠维修费的小写金额（5491.50元）与大写金额（伍仟肆佰玖拾壹元整）不一致，谭广强于庭后表示维修费以大写的金额即伍仟肆佰玖拾壹元整为准，故本院依法确认尚艺世家鞋厂尚欠谭广强维修费金额为5491元。尚艺世家鞋厂未能及时付清维修费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故尚艺世家鞋厂应向谭广强支付维修费5491元。至于利息问题，应以实欠款项为基数，自起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪尚艺世家鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭广强支付维修费5491元及利息（以实欠款项为基数，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告谭广强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鹤山市沙坪尚艺世家鞋厂负担（原告谭广强已预交案件受理费50元，原告谭广强同意被告鹤山市沙坪尚艺世家鞋厂负担的案件受理费50元于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  何建通人民陪审员  李杰康二〇二〇年六月十一日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2034号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张爱花，女，汉族，1978年10月10日生，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉张爱花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告中国银行股份有限公司开封分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费减半收取236.22元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。审判员  高卫东二〇二〇年六月十八日书记员  谢珊珊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3804号原告：王季侠，女，1964年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：张闯，男，1992年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：于倩，女，1989年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告王季侠与被告张闯、于倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王季侠及其委托诉讼代理人王铁塔、被告于倩到庭参加了诉讼，被告张闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。王季侠向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款13万元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2019年6月14日办理结婚登记手续，2019年6月份二被告找原告借款13万元用于家庭生活，至今二被告未偿还原告该借款，经原告多次索要，二被告仍没有偿还借款，故原告起诉，望判如所请。张闯辩称，本被告对借款事实及借款金额无异议。所借款项都在被告于倩处，本被告认为应由被告于倩偿还。于倩辩称，本被告没有向原告借款，没有看见原告出借的款项，更没有看见借条，原告陈述的13万元是原告将其名下存有130,000元的农业银行卡给予本被告，作为本被告与被告张闯的结婚彩礼钱。本被告与原告之间不存在借款合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王季侠与张闯系母子关系，张闯与于倩于2019年6月14日在天津市武清区民政局办理了结婚登记手续。2019年6月19日，张闯以换车为由提出向王季侠借款130,000元，张闯为王季侠出具借条。当日，王季侠将其名下存有131,000余元的农业银行银行卡给付张闯，后张闯又将该银行卡交给了于倩，但此后张闯并未购置车辆。于倩对原告所述借款事实予以否认，同时称在与张闯结婚时王季侠给付其130,000元彩礼款。王季侠则否认给付过于倩彩礼款。另查，王季侠名下中国农业银行银行卡（账号6228********）交易明细清单显示，2019年6月19日支取现金及消费共计31000元，双方当事人均认可于倩用于个人消费（购买首饰）。2019年6月20日和2019年6月24日，于倩分别转支50000元至其个人的银行账户。2020年5月7日，于倩向本院提起与张闯的离婚诉讼，该案正在审理中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原告王季侠主张的是否为张闯和于倩的夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，债务金额超出了家庭日常生活所需的范畴，于倩取得了原告账户的支配权，在短短几天内用于于倩个人消费或其他支出，债权人并没有提供证据证明出借款项用于张闯和于倩的共同生活或共同生产经营，不排除于倩因其他法律关系取得了账户的支配权用于其个人支出等情形。同时，原告也未能提供证据证明承担该债务系基于张闯和于倩共同的意思表示，故认定涉案债务为夫妻共同债务的证据不充足，本院对原告主张被告于倩承担连带偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，被告张闯应当偿还原告借款，被告于倩对原告借款不予偿还。被告张闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张闯于本判决生效之日起5日内向原告王季侠偿还借款130,000元。二、驳回原告王季侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告张闯负担，于判决生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇二〇年六月三十日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂03执90号申请执行人：金亮，男，1995年11月13日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：多育霞，女，1974年2月6日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。系金亮母亲。代理权限：特别授权。被执行人：朱修林，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人金亮与被执行人朱修林房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第020号仲裁裁决书，金亮于2020年5月8日向本院申请以下执行事项：返还剩余购房款15000元，支付赔偿金20000元，违约金3000元及迟延履行利息等。本院于2020年5月11日立案。在执行过程中，申请执行人金亮与被执行人朱修林于2020年6月22日达成执行和解协议，具体内容如下：朱修林在2020年7月30日前偿还15000元，在2020年10月30日前偿还17000元，剩余债务金亮放弃；本案执行费506元由金亮承担；如朱修林没有按本协议履行，恢复原仲裁执行，并承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人金亮与被执行人朱修林达成执行和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止对十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第020号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二〇年六月二十八日书记员  陈巧芸
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4066号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：敖林林，男，1993年9月11日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告敖林林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金4995.77元、利息107.03元、逾期还款违约金59.72元、手续费40.57元，合计5203.09元（利息、违约金暂计算至2020年5月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年3月10日，被告通过农业银行掌银渠道向原告申请并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，2019年3月18日，被告亲自到网点领取激活该卡片并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支本金4995.77元、利息107.03元、逾期还款违约金59.72元、手续费40.57元，合计5203.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支款本金4995.77元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计5203.09元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖林林应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金4995.77元、利息107.03元、逾期还款违约金59.72元、手续费40.57元，合计5203.09元（利息、违约金等算至2020年5月13日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告敖林林承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1512号 原告：广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：陈武。 委托诉讼代理人：黄敏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴文颖，系该公司员工。 被告：单豆豆，男，1998年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：单雪艳，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 共同委托诉讼代理人：韦承周，广西海底月律师事务所律师。 原告广西航洋信和置业有限公司诉被告单豆豆、单雪艳商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西航洋信和置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2308元，因撤诉结案减半收取1154元，由原告广西航洋信和置业有限公司负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  覃树鹏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执535号之一 申请执行人：杨洋,男,1992年10月23日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：李凯,男,1992年2月15日出生,汉族,住贵州省遵义市。 被执行人：毛玉星,女,1991年8月8日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初678号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨洋与被执行人李凯、毛玉星民间借贷纠纷一案。被执行人李凯、毛玉星应偿还申请执行人杨洋借款136000.00元，承担案件受理费1510.00元，执行费1963.00元。 2020年6月2日本院依法向被执行人李凯、毛玉星下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书。本院查明，2020年4月24日本院以（2020）黔0323民初678号之一民事裁定书保全查封了被执行人李凯所有的东风标致牌汽车（车牌号码：贵Ｃ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人李凯所有的东风标致牌汽车（车牌号码：贵Ｃ×××××）。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月八日 法官助理冯文杰 书记员王令
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执357号申请执行人：牟平区康达机电批发部，住所地烟台市牟平区。被执行人：梁晓，男，汉族，住牟平区。牟平区康达机电批发部与梁晓买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2019)鲁0612民初2988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，执行标的4200元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人银行账户，因数额较小，未予扣划。本院未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，组成合议庭审查核实该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  隋卫东
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之四十一 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年4月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日冻结了被执行人黄杰m账户内余额人民币430.53元。现被执行人杨金贵、黄杰与申请执行人张板付、张正报达成和解协议，申请执行人张板付、张正报同意解除对被执行人杨金贵、黄杰账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币430.53元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执异13号之一异议人庞智猛，男，1978年8月21日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人张兵，男，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人王波，男，1974年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人蒋娇娇(系王波之妻)，女，1975年1月22日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人张兵与被执行人王波、蒋娇娇借款合同纠纷一案中，案外人庞智猛于2018年5月31日对本案执行标的提出书面异议，其称：法院查封的鄂Ｓ×××**越野奔驰车自2016年8月20日己转移至案外人名下，应解除对该车的查封。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。本院查明，本院于2016年10月19日作出(2016)鄂1303民初2365号民事裁定书查封了被执行人王波所有的鄂Ｓ×××**越野奔驰车、鄂Ｓ×××**越野猎豹车各一辆及登记在被执行人王波名下位于南郊办事处红山头村四组51号的土地使用权【证号为(2010B)725】，同时查封了被执行人蒋娇娇所有的鄂Ｓ×××**宝马轿车一辆及其所有的位于柳岸居【房产证号：2015-**】的房屋一套。另查明，2016年8月20日被执行人王波向案外人庞智猛借款60万元，并将鄂Ｓ×××**越野奔驰车一辆抵付给案外人庞智猛，并于2016年8月20日将该车交付给案外人庞智猛，双方约定自2016年9月起，由案外人庞智猛偿还剩余车辆按揭贷款，贷款已由案外人庞智猛偿还完毕，并提供了借条、银行转账凭证等证据予以证明。本院2019年8月29日作出的（2019）鄂1303执异13号执行裁定书，被随州市中级人民法院（2019）鄂13执复29号执行裁定书裁定撤销，发回本院重新作出裁定。本院认为，案外人庞智猛提出鄂Ｓ×××**越野奔驰车抵押在前，本院查封在后，并且鄂Ｓ×××**越野奔驰车已抵付给案外人庞智猛，其提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和委议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：异议人庞智猛提出的异议成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向随州市曾都区人民法院提起诉讼。审 判 长  陈正彬人民陪审员  邓义山人民陪审员  曾新忠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  解江波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1088号之三 申请执行人：牟小英，女，汉族，1977年6月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：梁静，男，汉族，1964年2月2日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：唐海平，男，汉族，1965年4月24日生，住蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3232号民事调解，立案受理申请执行人牟小英与被执行人梁静、唐海平借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月26日、2020年6月5日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已冻结被执行人梁静住房公积金，因不满足条件暂未提取；已查封被执行人唐海平名下位于南充市嘉陵区的房屋，本院系轮候查封，无优先处置权，暂无法处置；已查封被执行人唐海平名下川Ｒ×××××胜达牌车辆，上述车辆下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年6月14日委托蓬安县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月14日电话约谈了申请执行人牟小英，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额80000元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额80000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十四日 书记员  戚智化
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3458号 申请执行人:张团修，男1962年09月05日出生,汉族，住埇桥区。 被执行人：安徽东盛工程监理咨询有限公司，住所地：安徽省宿州市第九中学西侧翠竹园小区****。 法定代表人：黄振保。 本院在执行张团修与安徽东盛工程监理咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张团修与被执行人安徽东盛工程监理咨询有限公司自行达成执行和解协议。 本院认为申请执行人张团修与被执行人安徽东盛工程监理咨询有限公司自行达成执行和解协议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2020）皖1302执3458号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执复2号 申请复议人：杨雪雪，女，汉族，1971年5月11日出生，住博州。申请执行人：殷国元，男，汉族，1978年8月27日出生，住博乐市。被执行人：杨国梁，男，汉族，1976年5月3日出生，住博乐市。被执行人：高若雅，女，汉族，1978年10月6日出生，住博乐市。利害关系人：宋远辉，男，汉族，1986年10月15日出生，电话：181XX****XX申请复议人杨雪雪不服博乐市人民法院（2020）新2701执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请复议人杨雪雪于2020年6月9日以租赁权已得到执行法院解决为由向本院申请撤回执行复议申请。本院认为，申请复议人杨雪雪本案审查期间提出撤回执行复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：准许申请复议人杨雪雪撤回执行复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   姜      斌审  判  员   多思别克·居马西审  判  员   陈   建   荣二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   孟      婕
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保431号申请执行人：赵某1,女,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：赵某2，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人赵某1与被执行人赵某2抚养费纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2819号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某2的银行存款10000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年六月二日书记员  孙浩毓
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执430号 申请执行人：李青旺，男性，1977年10月19出生，壮族，住南宁市。 被执行人：蒋中华，女性，1982年04月02出生，汉族，被执行人：陆承义，男性，1981年09月05出生，汉族。 申请执行人李青旺与被执行人陆承义民间借贷纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院于2019年1月24日作出（2019）桂0107民初1367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆承义未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人李青旺在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人李青旺已实现债权0元，尚未能实现的债权为0元及利息。 本院认为，本案被执行人陆承义目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人李青旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆承义新的财产线索，申请执行人李青旺可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄坚毅
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执472之一号申请执行人：屈亚珍被执行人：路军本院在执行申请执行人屈亚珍与被执行人路军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人路军名下有大众牌（陕A9Q6**）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人路军名下大众牌（陕A9Q6**）的小汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年六月十八日书记员 韩 鹏
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异18号 案外人武学军，男，1961年12月5日生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人刘瑞婷，女，1976年10月5日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人康素峰，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人张英，男，1961年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行刘瑞婷、康素峰与张英民间借贷纠纷一案中，案外人武学军于2020年5月18日对本院查封的位于河北省张北县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武学军称，你院查封的位于河北省张北县，该房我已于2018年4月15日与张英、张北县万正房地产开发有限公司购买，并且办理了相关入住手续，由于房开公司的责任和原因，一直未能给予网签手续，而不是我的责任，该房屋属于我个人财产，并早已装修入住。现特向贵院请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封，切实维护我的合法权益。 申请执行人刘瑞婷、康素峰称，对于该房屋是否出售不清楚。但我们认为张英开发的楼盘没有办理网签、过户手续，就应该属于张英。 被执行人张英称，该楼房确实我已经售予武学军，且人家已经装修入住，应解除对该房屋的查封。 本院查明，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0722财保153号民事裁定书查封了张英开发的位于张北县。2020年5月18日案外人武学军向本院提出执行异议，并提交武学军身份证复印件、张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、居民用水协议书（余艳平）、住宅楼房结算表、余艳萍缴费收据、张北县供水公司充值收费凭证（余艳萍），余艳萍系原购买异议房屋者，现已退还武学军。 本院认为，不动产以不动产登记薄确认产权的所有人，本案中，本院查封了异议标的物，虽案外人武学军提供了张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、居民用水协议书（余艳平）、住宅楼房结算表等证据。从形式上，案外人武学军与张英购买该房屋，并缴纳房款，但其未提供房屋买卖交易过程中签订过正式房屋买卖合同的证据，未提供网签等其他有效证明，亦未办理产权登记，故案外人武学军的异议理由不成立。如案外人、当事人对审查不服，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起对该标的物是否可执行之诉，经审判机构审理后作出相应裁判，再按裁判结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下： 驳回案外人武学军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵公安 审 判 员  贾颖宇 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 飞
贵州省金沙县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0523民初1620号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社企业住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47法定代表人：罗雪明被告袁贵才，男，1965年1月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系电话；181××××****。被告王世芝，女，1966年12月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社诉被告袁贵才、王世芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了庭前调解。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即归还贷款本金60000元并按照合同约定的利息、罚息计算方式支付利息至本息清偿完毕止。事实与理由：2019年4月4日原、被告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由被告向原告借款60000元，借款期限至2021年4月3日，月利率8.35‰，还款方式为按季度付息，逾期视为违约，本金期满时一次性归还，利随本清。未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担。被告贷款后，利息仅支付至2019年9月20日，之后未在按时付息，为此原告提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告袁贵才、王世芝于2021年4月3日前归还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社贷款本金60000元及利息（具体金额以还款时原告银行系统生成数据为准），其中2020年6月20日之前先行归还所欠全部利息（以还款时系统生成所欠利息为准），2020年6月20日之后至2021年4月3日之前的利息按季度支付，任何一期利息逾期未支付，原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社可就所欠全部贷款本息立即申请强制执行；二、结清2020年6月20日之前的利息后，原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社同意对被告袁贵才、王世芝的银行账户予以解冻。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，合计1270元，被告袁贵才、王世芝自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本协议上签名或捺印，本院予以确认后即具法律效力。审判员  欧阳远二〇二〇年六月二日书记员  许江钒
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执132号广西钱盆科技股份有限公司、邹树长：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39615号裁决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人邹树长借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人邹树长履行债务3480元，其中划付给申请执行人3430元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可邹树长已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人邹树长已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执758号之一 申请执行人：成都骏极科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：崔登文，总经理。 被执行人：徐丽慧，女，汉族，1964年1月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1857号民事判决书，立案受理成都骏极科技有限公司申请执行徐丽慧买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月7日、2020年4月15日、2020年6月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未扣划；被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年6月22日查封了徐丽慧所有位于南充市顺庆区的房屋，因本案系轮候查封无法处置；本院于2020年6月24日委托网格协助对被执行人进行实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额33956元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额33956元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 涵
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2981号 原告：高某某，女，汉族，1984年11月12日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝某某，女，汉族，1962年5月28日生，住址同上，系原告高雪莲母亲，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村委会。负责人：郑某某，系该村村委会主任。被告：咸阳市秦都区XX镇XX村XX组。负责人：张某某，系该组组长。本院在审理原告高某诉被告陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村委会、咸阳市秦都区XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高雪莲撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元（原告已缴纳），由原告高雪莲负担。       审  判  员  林丽丽 二〇二〇年六月十一日 书  记  员  刘  丹    - 1 -
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6543号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韩仲林，男，1963年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省平阴县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告韩仲林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韩仲林经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：韩仲林偿还借款本金41666.63元、逾期滞纳费16249.99元、账户管理费13419.47元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月17日，韩仲林因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向韩仲林发放金额为60000元、期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若韩仲林逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，韩仲林应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月540元；若韩仲林发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年7月1日，北银消费公司依约向韩仲林发放贷款。韩仲林在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，韩仲林没有依约偿还贷款。故诉至法院。韩仲林未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向韩仲林账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明韩仲林的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，韩仲林经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月17日，韩仲林签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：韩仲林向北银消费公司贷款180000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年7月1日，韩仲林签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人韩仲林，核准贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款1666.67元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年7月1日将贷款60000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，韩仲林偿还11期贷款本金，11期账户管理费，10期逾期滞纳费。现韩仲林尚欠借款本金41666.63元，截至2018年7月1日止逾期滞纳费16249.99元、账户管理费13419.47元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与韩仲林签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但韩仲林作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求韩仲林偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。韩仲林经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩仲林于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金41666.63元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年8月1日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年8月2日起至2018年7月1日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由韩仲林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初342号原告开封市孝宇建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码91410212MA40U5L136。法定代表人林孝宇。住所开封市祥符区。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告阮敬立，男，汉族，1979年6月6日生，住山东省嘉祥县。原告开封市孝宇建筑设备租赁有限公司诉被告阮敬立租赁合同纠纷一案，现原告向本院提出申请，请求撤回对被告阮敬立的起诉。本院认为，原告开封市孝宇建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告开封市孝宇建筑设备租赁有限公司撤回对被告阮敬立的起诉。审判员  何晓梅二〇二〇年六月十日书记员  刘欣欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1212号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：陆大凯，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告陆大凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0102民初5769号 原告：寇金东，男，1979年2月16月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：阿布都热合曼阿布都热依木，男，1970年12月31日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县。 原告寇金东与被告阿布都热合曼阿布都热依木借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 本院在审理中，调查被告目前在新疆维吾尔自治区XX监狱（XXXX监狱）服刑。 本院经审查认为，因疫情等不可抗力原因，无法前往监狱开庭审理，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 王 青 芬 人民陪审员 王 军 梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员 娜 芝 亚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6194号原告广东宅翻新家庭服务有限公司，住所地：惠州市惠城区*************，统一社会信用代码：9144*************23。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被告刘新春，男，1974年2月6日出生，汉族，公民身份号码：360************913，户籍地址：江西省九江市武宁县***********。原告广东宅翻新家庭服务有限公司与被告刘新春特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶伟智到庭参加诉讼，被告刘新春依法经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠品牌使用费人民币10000元；二、请求判令被告支付合同违约金人民币10000元；三、请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在特许经营合同关系，双方于2018年4月24日签署《宅翻新单店加盟合同》，合同第一条第二款约定被告作为原告之单店加盟商，加盟期限自2018年4月25日至2021年4月24日止，合同第二条第二款第二项约定被告第二顺延年品牌使用费须在第二顺延年开始30个自然日内足额支付给原告，被告承诺放弃在任何时间以任何理由要求甲方返还品牌使用费的请求权，合同第七条第一款第五项约定被告品牌使用费缴纳逾期15个自然日的，原告有权终止合同，并向被告收取人民币10000元整作为违约赔偿金。被告在第二顺延年品牌使用费的约定期限内一直未支付品牌使用费，己构成了严重违约，原告于2019年10月29日向被告邮寄催款《告知函》，请求被告于2019年11月5日之前将欠款品牌使用费10000元汇入原告指定账户，否则原告将按照合同之约定终止合同，被告不予理会，一直未支付所欠款项。原告为维护自身合法权益，故诉请至贵院，望贵院判如所请！被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告于2018年4月25日签订《宅翻新单店加盟合同》，主要约定：原告同意被告作为原告之单店加盟商，授权被告使用原告的品牌（包括但不限于广告宣传、品牌建设）和公司商标、商号及整套的企业识别系统（CIS）（公司的商标和服务标志及表示公司的标记、记号、招牌、标签、样式及其他一切营业象征），被告承诺依原告之经营模式并按合同及标准作业手册的规定经营原告品牌之单店业务；加盟期限自2018年4月25日至2021年4月24日止；被告应于2018年4月25日前一次性向原告支付加盟费20000元、保证金10000元；被告在合同签订之日起90个自然日内将品牌使用费10000元支付给原告，第二、第三顺延年品牌使用费在顺延年开始30个自然日内支付给原告；被告品牌使用费缴纳逾期15个自然日的，原告有权终止合同并向被告收取10000元违约赔偿金。合同签订后，被告于2018年4月25日及2018年5月5日分别向原告支付加盟费20000元、保证金10000元、品牌管理费10000及物料款33720元。2019年10月29日，原告向被告发出《告知函》，告知函内容载明：原告认为被告违背合同约定，构成严重违约，要求被告将欠款10000元汇入原告指定账户，否则将按照合同约定终止合同。被告于2019年10月30日签收该告知函。此后，原告认为被告未依约按期支付品牌使用费，构成违约，起诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张与被告签订的《宅翻新单店加盟合同》依然有效，被告仍应继续履行该合同。另查明，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，取得下列注册商标：1.第22591705号注册商标，注册日期为2018年2月14日，有效期至2028年2月13日，核定使用商品/服务项目为第35类：为商品和服务的买卖双方提供在线市场，职业介绍，广告宣传，替他人推销，特许经营的商业管理，电话市场营销，商业中介服务，户外广告，进出口代理，工商管理辅助；2.第22591748号注册商标，注册日期为2018年2月14日，有效期至2028年2月13日，核定使用商品/服务项目为第37类：木工服务，维修电力线路，卫生设备、浴室设备、照明设备、电器的安装和修理，建筑施工监督，建筑物防水，家具修复，室内装潢。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、《宅翻新单店加盟合同》《告知函》、收款收据、邮件详情单、照片、商标注册证以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告依据其与被告签订的《宅翻新单店加盟合同》提起本案诉讼。根据合同的约定，原告授权被告使用其品牌、商标、商号及整套企业识别系统，被告依照原告的经营模式并按合同及标准作业手册的规定经营原告品牌单店业务，因此，《宅翻新单店加盟合同》符合特许经营合同的特征，本案为特许经营合同纠纷。原、被告于2018年4月25日签订《宅翻新单店加盟合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面、适当地履行合同义务。被告未按合同约定的期限向原告支付品牌使用费，构成违约，原告诉请被告支付品牌使用费10000元并承担违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于违约金的认定。根据《宅翻新单店加盟合同》的约定，被告品牌使用费缴纳逾期15个自然日的，原告有权终止合同并向被告收取10000元违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。鉴于原告未主张终止该合同，双方仍应继续履行合同义务，原告的损失为被告逾期支付品牌使用费期间的利息损失，故原告请求10000元违约金明显过高，依法应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，综合考虑原告实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本案违约金调整为逾期支付品牌使用费期间的利息损失，利息损失以品牌使用费10000元为基数，从被告逾期支付品牌使用费之日起按照月利率1%计算至款项清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《商业特许经营管理条例》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘新春应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宅翻新家庭服务有限公司支付品牌使用费10000元及逾期支付品牌使用费的利息损失(利息损失计算方式：以品牌使用费10000元为基数，从2019年5月25日起按照月利率1%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广东宅翻新家庭服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交150元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 艺二〇二〇年六月十八日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终319号上诉人（原审被告）：张冬梅,女，汉族，1983年9月16日出生，住广东省始兴县****************，公民身份号码：440************748。委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫素娴，女，汉族，1986年2月27日出生，住广东省东莞市东城区***************，公民身份号码：441************705。委托诉讼代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。上诉人张冬梅因与被上诉人巫素娴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4567号民事裁定，向本院提起上诉。张冬梅上诉称，一、原审裁定认定事实错误，上诉人住所地并非横沥镇，原审法院没有证据证明上诉人经常居住地在横沥镇，原审法院认定缺乏事实和法律依据；二、原审法院既然已经认定被上诉人的丈夫石伟幸属于原审法院横沥法庭的的编制人员，本案不适宜在原审法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省始兴县人民法院审理。巫素娴未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人巫素娴提供了上诉人张冬梅的《广东省流动人口居住登记申报表》，显示上诉人张冬梅从2018年6月27日至2019年6月27日居住在东莞市************************。综上，张冬梅的经常居住地在东莞市***，属于原审法院辖区。故，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张冬梅提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十二日书记员  卢柳芝
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2277号原告侯凤涛，男，生于1975年4月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人张晓君，河南启法律师事务所律师。被告徐小红，女，生于1976年8月26日，汉族，住禹州市远航路市。原告侯凤涛诉被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告侯凤涛及其委托诉讼代理人张晓君到庭参加诉讼，被告徐小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯凤涛诉称，我与被告系朋友关系。2012年5月被告徐小红以宾馆经营活动为由，一次向我借款20万元，口头约定月息2分。现被告徐小红拒不履行还款义务，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2019年10月15日起以20万元为基数按年利率6%计算，本到息止）；诉讼费等由被告承担。被告徐小红辩称，一、本案民间借贷关系未成立，法院应驳回侯凤涛对徐小红的诉讼请求。答辩人徐小红于2012年5月28日虽然出具了借条，被答辩人说当天把该款通过银行转款到答辩人的银行账户上，但被答辩人一直未给答辩人转款。后答辩人问被答辩人为啥一直没有转款时，被答辩人说他又了解到被答辩人的宾馆经营不好，就不挣钱，所以不再给答辩人了，故被答辩人未向答辩人实际交付该款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，侯凤涛主张其向被告徐小红借出款项共计200000元，但却并没有向徐小红支付，原、被告之间并未形成事实上的民间借贷法律关系。二、侯凤涛没有实际借款给徐小红，不具有债权人资格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案借据上没有载明债权人是谁，同时徐小红就没有以现金或转账方式收到侯凤涛借款，侯凤涛也没有任何证据证明其已经支付资金给徐小红，故本案侯凤涛不具有起诉徐小红的债权人资格。三、侯凤涛没有借款能力，不具有出借款项来源，故其出借款项给徐小红是不存在的。侯凤涛在这个借条时间之前，曾因交通肇事造成受害人死亡〈（2006）禹刑初字第101号刑事判决书〉，其家属已经四处借债支付受害人家属经济损失，并且当时就把肇事车辆出卖用于支付赔偿款，说明侯凤涛经济能力很差，也说明其根本没有出借支付20万元给徐小红的能力。四、原告侯凤涛恶意诉讼，多次起诉又撤诉，浪费法院诉讼资源，并给对方当事人带来精神和经济上的损失，原告侯凤涛应当依法对其因恶意诉讼给徐小红造成各种损失进行赔偿。这次起诉是侯凤涛对徐小红的第三次起诉，因其起诉，徐小红为了维护自己的合法权益，也先后两次聘请律师提供法律服务，但每次都是侯凤涛起诉书后，因其证据不足而自行撤诉，然后再起诉。这属于侯凤涛处于主观的恶意，故意使对方遭受经济损失，除了这部分损失外，还包括徐小红的交通费、咨询费等各种费用，都应当由侯凤涛承担。侯凤涛这种行为使徐小红深深受到了法院诉讼的困扰和伤害，每次收到相关信息，都是对徐小红的一次伤害。同时该案不论结果如何，都不影响侯凤涛这种故意恶意诉讼的行为成立，因此法院应依法对侯凤涛的这种行为认定为恶意诉讼，对其进行处罚并应责令其对对方当事人徐小红所受到的损失进行赔偿。综上，本案借据上没有载明债权人，侯凤涛未实际向徐小红实际交付该案借款，故本案民间借贷关系就未成立，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告侯凤涛向本院提供的证据为：证据1、侯凤涛的身份证复印件，证明：原告的主体身份信息。证据2、借条一份，证明：徐小红于2012年5月28日借取原告现金20万元整。证据3、侯凤涛邮政银行尾号7079的银行卡交易明细，证明：2012年5月28日侯凤涛在邮政银行开卡并由他人（侯凤涛妻子）转入18万元，侯凤涛当日将18万元全部取出。证据4、徐小红和李海岭共同购买恒达阳光城房产的认购协议书，证明：徐小红为担保借取原告侯凤涛的20万元借款，将其和李海岭于2012年2月28日共同购买的位于恒达阳光城的三号楼东起第3单元18-19层西户房产的认购协议原件抵押给原告。证据5、禹州法院的立案审查流程管理表，证明：侯凤涛曾于2019年10月15日向禹州法院起诉徐小红请求20万元的民间借贷案件。被告徐小红未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐小红未到庭抗辩，经审查，原告侯凤涛提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告徐小红给原告侯凤涛出具借条一份，内容为：今借现金贰拾万元整（200000.00元），徐小红12.5.28号。当日，原告侯凤涛从中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市颍川路营业所取现金180000元。被告徐小红将恒达.阳光城认购协议交于原告侯凤涛。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告徐小红在借条中写明“今借现金贰拾万元”，且原告侯凤涛提供了被告徐小红出具借条当天的银行交易明细，可以证明原告侯凤涛有出借18万元的能力及其财产减少情况，并结合其他证据认定，原被告之间借贷关系成立并生效，本案借款本金应认定为18万元。被告徐小红应当偿还原告侯凤涛借款本金18万元。原告侯凤涛称另给付现金2万元，未提供相关证据佐证，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告侯凤涛虽然曾经起诉，但是，不论是准予撤诉或是按撤诉处理，均视为原告侯凤涛对其权利处分，故其主张的利息应当自本案立案之日即2020年5月9日起以18万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐小红于判决生效之日起十日内支付原告侯凤涛借款本金18万元及利息（自2020年5月9日起以18万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告侯凤涛的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告侯凤涛负担200元，由被告徐小红负担1950元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇二〇年六月二十八日法官助理赵予华书记员王艳琳
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2699号 原告：付佳乐，女，汉族，1984年10月30日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵菊歌，女，汉族，1956年11月10日生，住咸阳市秦都区，系付佳乐婆婆，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村。法定代表人：李健，系该村村主任。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：李保国，系该小组组长。 本院在审理原告付佳乐诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村、咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告付佳乐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付佳乐撤回起诉。案件受理费 458元，减半收取229元（原告已缴纳），由原告付佳乐负担。       审  判  员  林丽丽 二〇二〇年六月十九日 书  记  员  刘  丹 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4638号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告洪金有，男，1959年9月16日出生，汉族，住晋江市金井镇。 被告吴嘉欣，男，1966年1月17日出生，汉族，住金井镇。 被告吴明芽，女，1958年12月14日出生，汉族，住晋江市金井镇。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求判令1.洪金有立即归还借款本金195553.57元，及从拖欠日起至归还日止的利息、罚息、复利﹙利息、罚息、复利自2019年9月20日起至实际还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算，暂计至2020年4月27日利息、罚息、复利合计14066.94元﹚；2.吴明芽对上述款项承担共同还款责任；3.吴嘉欣对上述款项承担连带偿还责任。 答辩意见洪金有提交书面答辩意见称，自借款合同生效至2020年1月30日，其均按照合同约定偿还借款本息，现因经济困难，无力偿还，希望能与邮储晋江支行调解不再计收利息、复利、违约金，并分期偿还借款本金。 审理查明事实 借款情况 借款人洪金有 配偶是否承担责任 配偶吴明芽，系共同借款人 金额30万元 期限2018年9月20日至2019年9月20日 利率年8.265% 还款方式按月付息，到期还本 逾期还款责任自逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复利 担保情况 保证人吴嘉欣 保证方式连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日后二年 担保范围本金、利息（包含利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用等 还款情况按合同约定支付利息至2019年9月19日，借款到期后未依约还款。截至2020年4月27日，尚欠借款本金195553.57元和利息（含罚息、复利）14066.94元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，判决如下： 一、被告洪金有应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款195553.57元和利息（含罚息、复利）14066.94元，并支付自2020年4月28起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告吴明芽对上述债务承担共同还款责任； 三、被告吴嘉欣对被告洪金有所负上述债务承担连带保证责任，被告吴嘉欣承担保证责任后有权向被告洪金有追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，因适用简易程序减半收取计2222元，由被告洪金有、吴嘉欣、吴明芽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年六月十七日 书记员 许婉婉
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1337号 申请执行人：陈紫勤,女,1998年2月出生,汉族,住现住桐梓县。 被执行人：李**程,男性,1995年8月出生,汉族,住现住桐梓县。 本院在执行陈紫勤申请执行李**程借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1337号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡斌斌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1556号之一 申请执行人:黄兆丁，男，住浙江省平阳县。 被执行人:徐明铿，男，住浙江省平阳县。 被执行人:谢海青，女，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人黄兆丁与被执行人徐明铿、谢海青买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄兆丁于2020年06月23日向本院申请执行。经查，被执行人徐明铿、谢海青已于2020年06月21日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄兆丁的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月三十日 书记员  倪雅婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1492号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈万章，住台山市北郊路六福山庄小区聚福苑**。原告广州长建物业管理有限公司与被告陈万章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月一日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初395号 原告：兰加财，男，1961年9月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县华鑫林业有限公司，住所福建省霞浦县松城街道兴贤社区山河路**。 法定代表人：郭祺昌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 第三人：郭福川，男，1967年4月29日出生，汉族，，住福建省龙海市 原告兰加财与被告霞浦县华鑫林业有限公司（以下简称华鑫公司）、第三人郭福川合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰加财及其委托诉讼代理人邓盛良、被告华鑫公司的委托诉讼代理人李益钦到庭参加诉讼，第三人郭福川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰加财向本院提出诉讼请求：1.判令兰加财与华鑫公司于2019年1月6日签订的《桉树出售合同书》有效；2.华鑫公司停止阻碍、干扰兰加财对案涉林木的采伐、运输行为；3.华鑫公司、郭福川协助兰加财办理案涉林木的后期采伐许可等相关手续。事实与理由：华鑫公司所有的林木坐落于霞浦县林果场。2019年1月5日，华鑫公司在霞浦财富今典酒店举行招投标会，兰加财以102万元的高价中标，双方于2019年1月6日签订《桉树出售合同书》，约定了采伐的面积、界限、采伐时间、合同价款等内容。合同签订后，兰加财支付了约定价款102万元。华鑫公司的委托代理人郭福川协助兰加财办理了第一期林木采伐许可相关手续。但华鑫公司故意毁约，指使他人多次到山场阻止兰加财采伐、运输林木，给兰加财造成巨大经济损失。 华鑫公司辩称，《桉树出售合同书》不是华鑫公司的真实意思表示，交易价格低于市场价值，存在兰加财与第三人恶意串通之嫌，华鑫公司未收到任何款项，应驳回兰加财的诉讼请求。 郭福川述称，1.委托书是真实的，自2015年起华鑫公司一直委托其出售林木，华鑫公司的实际控制人将委托书交给其时已经有郭祺昌签字并加盖了公章；2.兰加财已经支付了转让款，包括代华鑫公司偿还向陈清华的借款60万元、向镇政府支付30万元，其向兰加财出具了收条，并加盖公司公章，后公司公章一直在其处保管；3.案涉林木在转让前经宁德市森森林业技术有限公司评估101多万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《桉树出售合同书》、中标通知书、授权委托书、非税收入票据三份、收条、承诺书、评估咨询报告等证据，本院组织当事人进行了质证。本院组织当事人进行了质证。 本院分析认证认为，1.授权委托书，形式上有华鑫公司的盖章，且华鑫公司将公章交给郭福川保管，能够证明郭福川有权代理华鑫公司从事经营活动的事实；2.《桉树出售合同书》，有华鑫公司代理人郭福川的签字且加盖了华鑫公司的公章，合同对合同价款、采伐面积等内容进行了约定，结合中标通知书和授权委托书的内容，能够证明《桉树出售合同书》系兰加财与华鑫公司的真实意思表示；3.非税收入票据三份、收条、承诺书，能够证明兰加财根据郭福川的指示支付合同价款的事实；4.林木采伐许可证，系国家有权机关颁发，能够证明华鑫公司依约履行合同义务的事实；4.评估咨询报告，系有资质评估公司出具，对林木价值进行评估，能够证明案涉林木市场价值为101多万元。上述证据合法有效，本院予以确认。证人郭某的证言，无法证明阻碍采伐的人员的身份及与华鑫公司的关系，本院不予采纳。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月6日，华鑫公司与兰加财签订《桉树出售合同书》，约定，华鑫公司将其坐落于霞浦县长春镇林果场林地桉树的所有权转让为兰加财，转让面积为839亩，售价为102万元，采伐期限自合同签订之日起至2020年12月31日，双方签订合同之日，兰加财已全额支付了价款102万元。合同签订后，华鑫公司的委托代理人郭福川协助兰加财办理了第一期林木采伐许可相关手续，兰加财进行了第一期林木采伐。后双方发生纠纷，华鑫公司拒不配合办理林木采伐许可证，并向有关部门反映，致使兰加财无法继续依约采伐林木。 本院认为，郭福川系华鑫公司的委托代理人，其以华鑫公司的名义与兰加财签订合同，对华鑫公司发生法律效力。退一步而言，即使代理关系不成立或无效，郭福川没有代理权，但其持经华鑫公司盖章的授权委托书与兰加财签订合同，足以使兰加财有理由相信郭福川有代理权，构成表见代理，郭福川订立合同的行为对华鑫公司发生法律效力。因此，兰加财与华鑫公司签订《桉树出售合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。现兰加财请求确认双方于2019年1月6签订的《桉树出售合同书》合法有效，并请求华鑫公司协助办理涉案林木的后期采伐许可证，符合法律规定，依法予以支持。兰加财提供的证据不足以证明华鑫公司存在阻碍、干扰采伐林木的行为，故其请求华鑫公司停止阻碍、干扰兰加财对案涉林木的采伐、运输行为，没有事实依据，不予支持。因华鑫公司未能提供证据证明案涉合同并非其公司真实意思表示、系兰加财与郭福川恶意串通、转让款低于市场价等，故对其抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、兰加财与霞浦县华鑫林业有限公司于2019年1月6日签订的《桉树出售合同书》合法有效； 二、霞浦县华鑫林业有限公司协助兰加财办理涉案林木的后期采伐许可证； 三、驳回兰加财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计50元，由霞浦县华鑫林业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年六月九日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任. 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1186号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：江尚亮，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）与被告江尚亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖公司委托诉讼代理人贾成成、吴琼到庭参加诉讼。被告江尚亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款36234.15元；2、被告支付原告逾期保费722.54元；3、本案律师费1000元和诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月14日，被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）申请个人信用贷款50000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后，被告与光大银行芜湖分行于2016年2月16日签订了《个人贷款合同》并取得贷款50000元，但在归还12期本息和保费后就再未还款和支付相应保费（保费计算至理赔等待期80天届满之日），原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年5月7日向光大银行芜湖分行支付应由被告支付的本息36234.15元，光大银行芜湖分行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告拖欠保费722.54元，原告为实现债权支付律师代理费1000元。原告依法诉至法院，要求判如所请。 被告江尚亮未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 原告为证明自己的诉讼主张提供了原告营业执照、被告身份证复印件、个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、光大银行个人还贷明细表、保费收入明细、委托代理合同、代理费发票等证据。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：被告向原告投保，要求原告为其在光大银行芜湖分行的贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保签发保险单，双方即已形成保证保险合同关系。现因被告未按约履行归还银行贷款义务，依据保证保险合同约定，原告向光大银行芜湖分行支付了理赔金，即依照合同约定和法律规定取得向被告追索理赔金额、拖欠保费等费用的权利。原告要求被告支付计算至理赔等待期80天届满之日的拖欠保费，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费，属于保险合同约定的因“催收产生的其他费用”，原告提供了《委托代理合同》和代理费发票，且该费用较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江尚亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付保险理赔款36234.15元、未付保费722.54元； 二、被告江尚亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告江尚亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月九日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执539号 申请执行人:朱庆田，男,1971年01月13日出生,汉族，住含山县。 被执行人：南京瑞福脚手架工程有限公司，住所地：南京市秦淮区应天大街**。 法定代表人：江厚福。 本院在执行朱庆田与南京瑞福脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，南京瑞福脚手架工程有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南京瑞福脚手架工程有限公司在金融机构账户内存款人民币29000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年六月六日 书记员  金小燕
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执19号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：谢一文，男，汉族，1990年02月10日出生，住新，住新疆温泉县div>申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人谢一文借款合同纠纷一案于2020年6月17日向本院申请执行。本院查明，1、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的五组证据均未经被申请人谢一文质证，后经书面审理查明事实只能与申请人陈述基本相符。2、债权转让也未经被申请人书面签字同意。3、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司未提交中国人民银行颁发的经营金融业务的许可证。本院认为，仲裁应当根据事实，依据法律规定，公平合理地解决纠纷。但本案存在以下问题：1、仲裁庭认定事实的证据未经质证，不能作为定案的事实依据。2、债权转让也未经被申请人书面签字同意。3、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司无经营金融业务的资格不受法律保护。综上所述，本案仲裁裁决所依据的事实不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第2923号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   叶尔兰   沙尔山
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初236号   原告：张×，山西省石楼县人。   委托诉讼代理人：呼×，石楼县罗村镇法律服务所基层法律工作者。   委托诉讼代理人：闫×，石楼县罗村镇法律服务所基层法律工作者。   被告：郭×，山西省石楼县人。   委托诉讼代理人：于×，山西东征律师事务所律师。   原告张×与被告郭×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托诉讼代理人呼×、闫×，被告郭×的委托诉讼代理人于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张×诉称：原告承包耕种本村位于门坪4亩平地，多年来，原告根据地形及气候，一直在该地内种玉米。每年原告都会取得很高的收益，全家人的日子也因此而过的十分幸福。谁知，2019年春耕季节，原告像以往一样，将该地播种下玉米。就在玉米破土长出地面约10公分高时，被告偷偷将除草剂（草甘林）喷洒到原告长势良好的玉米地内，导致，四亩玉米苗全部枯萎死掉。造成2019年度，该地上原告颗粒无收。播种时，原告不仅购买玉米种子和化肥，而且还雇人耕地。为了取得收益，原告播种前进行了相应的投资。因被告的不法行为，导致原告投入化为泡影，既得的收益也全部落空。被告的行为，构成对原告财产的侵害，根据《侵权责任法》第17条第19条，被告理应对原告遭受的损害予以赔偿。综上，被告恶意将农药喷洒到原告所属的玉米地内，导致四亩玉米全部死亡。给原告造成极大的经济损害，为此，为了维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、请求判令被告赔偿原告财产损害玉米籽款110元，耕地费240元、化肥款440元，4400斤玉米折合4840元，共计5630元，庭审中，增加青苗款2043元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告郭×辩称，不承担赔偿责任。原告说的部分是事实，喷除草剂是事实，该土地使用权属于被告儿子郭应保和郭全保，1999年村委劳力分地名单就有我两个儿子的名字。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、石楼县公安局行政处罚决定书，证明被告向原告地里喷洒农药的事实，以及相关处罚；2、原告的农村土地承包经营权证，证明原告对该土地享有合法的使用权；3、农业税计税核定证书，证明门坪这块地在2003年就由原告耕种；4、石楼县上庄村村民委员会的证明，证明现在争议土地原定产量亩产300斤，现实际产量是1000斤左右；5、原告申请法院向石楼县公安局龙交派出所调取的石楼县价格认证中心价格认定结论，青苗损失费为2043元。   被告郭×对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，证书上张海卯的“卯”和原告身份证上名字中的“茂”不一致，这份土地证是假的，与农经中心存根不一致，农经中心存根为门坪的四亩土地属于郭应保和郭全保，根据法律规定证书与底部不一致时，应当以底部为准，这个土地证是原告的弟弟张狗狗在担任了一年队长之后私自填写的；对证据3有异议，该证书上“卯”与原告身份证上的“茂”不一致，该证没有写明地名，与本案无关；对证据4有异议，村委现在不交农业税，所以不知道产量是多少，产量只有价格认定中心才可以认定，所以对这份证据的真实性、关联性均有异议；对证据5真实性无异议，合法性有异议，没有鉴定人的鉴定资质复印件和签名，与本案没有关联性。   被告郭×向本院提供以下证据：1、2019年7月10日龙交乡上庄村委证明，证明人是郭海，并有村支书马海燕、主任马金元的签字，村委盖章，证明争议土地使用权属于郭应保和郭全保；2、1999年村委的劳力地分地名单，其中有郭全保、郭应保门坪各2亩土地。   原告对被告提供证据的质证意见：对证据1有异议，此证明是个人证明还是单位证明，如果是个人证明郭海应出庭作证，从证据书面上看2019年7月10日出具的材料上庄村委盖章在前签字在后，证明文字系一人所为，对该份证据真实性、合法性有异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议，证据的来源应提供原件佐证。   本院经原、被告的当庭陈述及对原、被告提供的证据举证、质证，认定事实如下：原、被告均系石楼县龙交乡阳道村村民，2019年6月7日。被告将除草剂喷洒到原告在地名为门坪土地上种植的玉米地里，导致玉米苗损毁。原告方报案后，石楼县公安局（龙交派出所）于2019年7月8日委托石楼县价格认证中心对涉案的玉米青苗进行价格鉴定，石楼县价格认证中心于2019年9月26日出具石价认字（2019）026号价格认定结论书，结论为：损坏的玉米青苗价值为2043元。石楼县公安局于2019年11月14日作出吕公石行罚决字（2019）001176号行政处罚决定书，决定对郭×处以行政拘留十日。执行方式和期限因郭×现年七十八岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条三项之规定对郭×不执行行政拘留处罚。   本院认为，庭审中，被告认为涉案土地权属存在争议，这不属于本案的审理范围，被告可通过其他方式解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，被告郭×认可将原告张×种植的玉米青苗损毁，因此改变土地利用现状，被告应当向原告承担相应的赔偿责任。故原告庭审中要求被告赔偿青苗款2043元的请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿玉米籽款110元、耕地款240元、化肥款440元、4400斤玉米折合人民币4840元的请求，未提供相关证据，故原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告郭×于本判决生效后十五日内赔偿原告青苗损失费2043元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郑爱红     二○二○年六月二十九日   书记员 解明川
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14279号 原告：北京中金瀚商贸公司，住所地北京市海淀区复兴路****，统一社会信用代码91110108101377587K。 法定代表人：李勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李佳芯，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：常熟市常豪物资有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市河东街**iv> 法定代表人：黄进，该公司执行董事。 原告北京中金瀚商贸公司（以下简称中金瀚公司）与被告常熟市常豪物资有限公司（以下简称常豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李佳芯到庭参加诉讼。被告常豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京中金瀚商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还预付支付货款人民币250318.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年7月3日办理了名称变更登记，2003年之前名称为中国有色金属工业总公司劳动服务公司，之后至今为北京中金瀚商贸公司。1997年，原告向被告销售电解铜和铜杆，货款共计1099318.50元。被告1998年至1999年分次支付货款共计849000元，剩余250318.50元至今未付。原告认为，被告收到货物后未依约支付货款。为此，原告提起民事诉讼。 被告常豪公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中金瀚公司原名中国有色金属工业总公司劳动服务公司，2003年7月3日变更为现名。原告提交的应收款账册记明：1998年1月1日上年结转常豪公司应收款1099318.50元，此后常豪公司分5次支付了部分货款，至1999年2月11日原告对常豪公司有应收款250318.50元。除前述会计账册、会计凭证外，原告未能提交原被告间的买卖合同、交易往来的记录，也未能提交证明被告结欠原告货款的其他证据。 上述事实，由原告提交的工商登记资料、原告会计账册、会计凭证及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立的当事人，应当对产生该合同关系的事实承担相应举证证明责任。原告中金瀚公司认为被告常豪公司结欠货款未付，应提交证据证明。原告中金瀚公司提交的会计凭证，能证明被告常豪公司向原告支付了款项。原告提交的会计账册系原告单方记录，无其他证据佐证。因此，仅凭原告单方会计账册、被告的付款凭证，不能证明原被告间买卖合同所涉货款金额，不足以证明原告诉讼主张。故原告中金瀚公司要求被告常豪公司给付货款的主张，本院实难支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定： 驳回原告北京中金瀚商贸公司全部诉讼请求。 案件受理费人民币5054元，由原告北京中金瀚商贸公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年六月三十日 书记员  苗海丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7727号 原告：陈桂生，男，1967年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：黄芳，女，1972年11月9日出生，汉族，住广西桂平市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**。 法定代表人：邓珍凤。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：王秀凤。 原告陈桂生、黄芳诉被告南宁市碧成装饰工程有限公司、广西霖峰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈桂生、黄芳于2020年6月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈桂生、黄芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈桂生、黄芳撤回起诉。 本案受理费1716元，因撤诉结案，减半收取858元，由原告陈桂生、黄芳负担，余款858元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  顾和梅 人民陪审员  蒋京红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  覃玉肖