河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终132号上诉人（原审起诉人）张兰，女，1971年9月18日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人张兰不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。洛阳市涧西区人民政府天津路办事处于2019年11月6日对于张兰的政府信息公开申请作出《关于政府信息公开的回复》，告知其房屋拆迁公告的发布主体为房屋拆迁管理部门，其要求获取的政府信息不属于本办事处的公开职责权限范围。张兰申请公开的政府信息，不属于洛阳市涧西区人民政府天津路办事处依法公开的政府信息，其不应负有相应公开义务，洛阳市涧西区人民政府天津路办事处已经履行法定答复义务。起诉人张兰诉求中涉及的洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋拆迁问题已经法院生效判决确认为系开发商所为，此后起诉人仍反复、大量向行政机关申请涉及该房屋拆迁事宜的政府信息公开进而提起诉讼，起诉人的行为已明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的目的。故对起诉人张兰的起诉，本院不予立案。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定对张兰的起诉不予立案。上诉人张兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，没有事实依据和法律依据、程序违法，依法应予以撤销。一、一审裁定不予立案没有事实依据和法律依据，上诉人对侵犯自身合法权益的行政行为依法享有司法救济权。根据（2019)豫0304行初18号行政判决，被上诉人作出《关于政府信息公开的回复》是履行己经发生法律效力行政判决法定义务的行政行为，上诉人对该行政行为不服提起行政诉讼，依法属于人民法院立案受理范围。法律依据：《行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》(法释[2018]1号）的立案除斥条件，本案依法属于人民法院的立案受理范围。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第二条对起诉、自诉人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的.人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正，经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：(二）认为行政机关提供时政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；(五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。一审裁定虽然引用了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条，但未明确具体条款项目，一审裁定没有法律依据,依法应予以撤销。如上所述：依据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等，本案依法属于人民法院的立案受理范围。一审裁定所谓的“起诉人的行为己明显违反了《中华人民共和国信息公开条例》的目的”明显没有事实依据和法律依据。退一步讲：其所谓的“法院生效判决”不但严重违法，并与其自身判决和各级法院判决及最高法裁判互相矛盾。二、上诉人申请公开案涉政府信息公开事项符合相关法律法规规定。根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。三、本案政府信息公开事项依法属于被上诉人政府信息申请公开职责范围。上诉人合法私有房产位于被上诉人行政管辖范围内，该房屋所涉地块被列入旧城改造项目，案涉政府信息公开事项依法属于被上诉人在在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于其政府信息公开职责范围。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第五条行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。第六条行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。四、一审裁定未对上诉人提交的证据和法律、行政法规进行评审，程序严重违法,依法应予以撤销。综上，一审裁定违反了《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》（国务院令第492号）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等规定，故依法提起上诉，请求：1、依法撤销（2020）豫0305行初1号行政裁定；2、判令一审法院依法立案审理并支持一审诉求或指定其他下级人民法院立案审理。本院认为，当事人提起诉讼虽然是发动审判权的前提，然而，结合立法精神，根据审判权的应有之义和当前司法实践中的普遍认知，并非只要当事人提起的诉讼具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。就本案而言，生效的判决书已经认定涧西区人民政府政府没有对上诉人张兰的房屋实施强拆行为，但是上诉人于2019年5月9日，针对其房屋分别向涧西区人民政府及涧西区人民政府天津路办事处申请公开“1、对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2、公证人员公某场摄制的视频及照片；3、公证人员对现场物品做出的公证书；4、对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；5、对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单；6、现场清点人员及保管场所清点人员的姓名、职务及联系方式。”等政府信息，且其针对涧西区人民政府作出的信息公开答复已经提起诉讼并判决。本案虽然是因上诉人不服涧西区人民政府天津路办事处针对其提出的信息公开申请所作出的答复提起的诉讼，但其针对相同的事项不断申请政府信息公开进而提起行政诉讼具有反复性，原审法院认定上诉人的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的并无不当，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，本院亦予以支持。上诉人的上诉意见，系对有关法律规定的误解，不予支持。原审法院裁定正确，依法应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  叶乃君二〇二〇年六月二十二日书记员  杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。