贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行初32号原告王帅，男，1992年1月5日出生，苗族，大学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，无业，户籍所在地务川仡佬族苗族自治县。被告务川仡仡族苗族自治县公安局丹砂派出所（以下简称“丹砂派出所”）。地址：务川仡仡族苗族自治县丹砂街道昇辉大道**。负责人田建兵，系丹砂派出所副所长（主持工作）。被告务川仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“务川县公安局”）。统一社会信用代码：11520326009526594C。机构地址：务川自治县丹砂街道公安支路。法定代表人李度寒，系务川县公安局局长。出庭负责人杨越峰。委托代理人陈艾。原告王帅诉被告丹砂派出所及务川县公安局其他公安行政及行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王帅诉称：原告在务川自治县拥有三层楼房一栋（现务川碧桂园房地产开发2号地块内），用于食品经营、汽车轮胎销售、汽车保养等。2017年5月起，务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）对原告家所在区域进行征收，因未达成安置协议，故未搬迁。2019年10月24日，丹砂街道办和拆迁办工作人员向原告家口头通知，县政府领导决定在2019年11月5日依法拆除原告家房屋，在此之前原告家随时可以签订协议，原告表示不签协议。2019年11月5日，务川县政府及部分科局、街道的领导纠结400-500人（包括务川县公安局、丹砂派出所干警），对原告家房屋进行破坏，并将原告兄弟王聪及其家属子女挟持到都濡街道东桥村安置房看临时安置房，随后又将原告及原告母亲张世芬抬到务川自治县看守。当日8时许，又将原告父亲王庆国强制带到务川自治县信访局软禁，要挟王庆国签房屋补偿协议；随后原告和张世芬也被强行抓到务川自治县信访局软禁。当丹砂派出所民警到会议室询问原告家中是否有贵重物品或危险物品时，原告当即向该民警口头报警反映被人限制人身自由的事实，希望公安机关查处违法行为。该民警无视原告求助，离开会议室。原告和王庆国趁机跟随民警离开会议室，但原告直到信访局楼外，又被看守人控制，抬回信访局会议室；王庆国跑到务川县政府广场，被人抓住，并在抬回的过程中，因反抗被打伤，送到务川县医院，同时有工作人员看守。原告家的物资被人搬离后，原告家的房屋被拆毁，原告和张世芬在当日中午12时才被释放。2019年11月6日，原告以务川县政府为被告，向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院于同年12月4日作出（2019）黔03行初685号判决书，确认务川县政府实施征收过程中采取拆除危险建筑的方式，对原告家房屋实施的强制拆除行为缺乏法律依据，其拆除行为不合法。原告于2020年1月10日向丹砂派出所报警，要求公安机关立案查处原告家房屋破坏、人身自由被控制等违法行为人的刑事责任。丹砂派出所于次日作出务公（丹）报馈[2020]01号《报案回执》（以下简称“《报案回执》”）。原告不服，向务川县公安局申请行政复议，务川县公安局于2020年3月13日作出务公复决字[2020]01号《行政复议决定书》（以下简称“《行政复议决定》”），维持了《报案回执》。二被告事实调查错误，该案经遵义市中级人民法院作出生效判决，案件事实可直接阅读判决书审理查明部分。二被告认为政府工作人员把鉴定为D级危险房屋拆毁，是履行工作职责，主观不具有犯罪故意，不构成违法。该认识系二被告主观臆断，不符合客观事实。综上所述，二被告作出的不予受理的处理是错误的，请求撤销《报案回执》及《行政复议决定》。原告王帅未向本院提交证据。被告丹砂派出所及被告务川县公安局辩称：2020年1月10日17时58分，丹砂派出所接王帅报警称：王帅家房子被务川县政府强行拆除，要求追究拆除王帅家房子人员的法律责任。接警后，丹砂派出所立即安排民警开展调查取证工作。查明务川县政府对王帅家房屋委托鉴定为D级危房后，为保障住房的生命、财产安全和公共安全，于2019年11月5日组织了相关部门工作人员对王帅家房屋进行了强制排险拆除。在拆除过程中，为避免发生安全事故，将王帅及其家人劝离拆除现场，将生活用品存放在大坪街道工业园区。我方认为务川县政府对王帅家D级危房强制排险拆除行为，属于政府部门履行工作职责的行为，不符合违法犯罪的构成要件，不属于公安机关职责范围内的报案事项，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条、第六十一条第一款第（一）项、《执法细则》14-01.1.（2）之规定，于2020年1月10日制作《报案回执》，作出不予受理的决定，并于次日送达报案人王帅。王帅不服该《报案回执》，于2020年1月21日向务川县公安局申请行政复议。我局受理后，认为丹砂派出所作出王帅报案内容不属于公安机关职责范围内的报案事项的处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据准确，办案程序合法，于2020年3月13日依法作出维持《报案回执》的行政复议决定。综上所述，丹砂派出所作出的《报案回执》和务川县公安局作出的《行政复议决定》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，处理正确，请法院依法予以维持。被告务川县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性、复议程序合法性的以下证据、依据：1号证据-《接（报）处警登记表》；2号证据-《报案回执》；3号证据-询问（王帅）笔录（含《证人诉讼权利义务告知书》）；4号证据-询问（聂川）笔录（含《行政案件权利义务告知书》和《询问通知书》）；5号证据-询问（谢滨）笔录（含《行政案件权利义务告知书》和《询问通知书》）；6号证据-王帅提交的证据：（2019）黔03行初685号行政判决书；图片；《关于王帅2020年1月10日到我所报警时所交材料无接受证据清单的情况说明》；7号证据-贵州牧心律师事务所提供关于王帅房屋拆迁案相关资料：《务川自治县公安局接受证据清单》；丹办函[2019]83号《丹砂街道办事处关于请求对辖区不安全住房进行鉴定的函》；《杨村社区居民委员会关于辖区楼房安全隐患排查的报告》；图片；《鉴定报告》；《关于危险房屋应急排险的通告》；《危房搬离告知书》；（2019）黔务川证民字第515号《公证书》；《保全证据现场记录》；《物品清单》；《务川自治县棚户区改造房屋征收实物指标测绘报告书》；《务川县房屋征收项目测量表》；《房屋征收室内装修及室外附属物设施勘察表》；图片；《通知书》；《拆迁户王庆国、张飞拆迁座谈记录》及座谈图片；8号证据-王帅、聂飞、谢滨的户籍信息。9号证据-法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条；《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条、第六十一条第一款第（一）项；《公安机关执法细则》14-01.1.（2）；10号证据-《行政复议决定》；《送达回执》。经审理查明：2019年11月5日，原告王帅家在务川仡佬族苗族自治县住房，被案外人务川县政府以该房屋系“Ｄ”级危房为由，采取应急排险的方式拆除。该强制拆除房屋的行为，被遵义市中级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）黔03行初685号行政判决书，判决确认违法。在务川县政府的强制拆除行为被遵义市中级人民法院判决确认违法以后，原告王帅于2020年1月10日到丹砂派出所口头报案，要求追究拆除其家庭房屋的工作人员的刑事责任。同日，被告丹砂派出所作出《报案回执》，认为报案人王帅通过口头方式，反映位于丹砂××××社区的住房被强制拆除。经其核实，认为报案人房屋是2019年11月5日被务川县政府强制拆除，报警人反映事项不属于公安机关受理范围，建议向县政府申请赔偿。原告王帅不服该《报案回执》，向务川县公安局申请行政复议，被告务川县公安局于2020年3月13日作出《行政复议决定》，认为丹砂派出所作出的《报案回执》认定事实清楚，证据确凿，适用依据准确、程序合法，作出的处理决定正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持了《报案回执》。本院认为，原告王帅在务川县政府强制拆除其家庭房屋的行为被遵义市中级人民法院判决确认违法后，到丹砂派出所口头报案，要求公安机关追究拆除其家庭房屋的工作人员的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”的规定、第一百一十三条“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”的规定，以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第一款“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。”和第二款“对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。”的规定、第一百七十六条第一款“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；公安机关应当在收到复议申请后七日以内作出决定，并书面通知控告人。”和第二款“控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日以内向上一级公安机关申请复核；上一级公安机关应当在收到复核申请后七日以内作出决定。对上级公安机关撤销不予立案决定的，下级公安机关应当执行。”的规定，如果丹砂派出所认为有犯罪事实需要追究刑事责任，应当依照上述法律、部委规章的规定立案；如果认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，则应当依法制作不予立案通知书，在三日以内送达王帅。王帅对公安机关不予立案决定不服的，可以依法申请复议、复核，也可以依法向人民检察院提出。但是，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定的“复议”，并非行政法上意义上的“复议”。被告丹砂派出所对原告王帅要求追究他人刑事责任的报案，没有严格依照上述法律、部委规章的规定进行处理，但其作出的《报案回执》，实质是对王帅要求追究强制拆除其家庭房屋的工作人员刑事责任的报案，作出不予立案的处理。故被告丹砂派出所作出的《报案回执》虽然不规范，但属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼受案范围；同时也不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告务川县公安局对《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定的“复议”，认识上存在偏差。其受理王帅的行政复议申请、并作出《行政复议决定》的行为，明显不正确，但其行政行为对原告王帅要求追究他人刑事责任的报案、控告、复议、复核等权利，并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，也不属于行政诉讼受案范围。如果原告王帅认为有犯罪行为应当追究刑事责任，而公安机关不予立案，原告王帅除可以按《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的途径申请复议、复核外，还可以依法通过其他途径（向法律监督机关提出）进行救济。综上所述，虽然被告丹砂派出所作出的《报案回执》不规范，但属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，因而原告王帅对被告丹砂派出所的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件，依法应当驳回其起诉；被告务川县公安局受理原告王帅的行政复议申请、并作出《行政复议决定》的行为，明显不正确，但对原告王帅的合法权益明显不产生实际影响，依法也应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王帅的起诉。案件受理费五十元（预收），退还原告王帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  周再庆人民陪审员  李传孝人民陪审员  贾 铭二〇二〇年六月十二日法官助理赵明健书记员胡德生