新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终1681号 上诉人（原审被告）：胡小龙，男，1972年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：谷雨，新疆昌年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，新疆昌年律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1992年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李娟，新疆聚广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋爱明，男，1981年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。 上诉人胡小龙因与被上诉人刘飞、蒋爱明民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初8276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人胡小龙的委托诉讼代理人谷雨、被上诉人刘飞及其委托诉讼代理人李娟、被上诉人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小龙上诉请求：请求人民法院依法撤销原审判决，改判驳回刘飞的诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实不清，我与刘飞借款合同并未生效。一审法院认定我与刘飞的借款合同有效且履行错误。刘飞提交的转账凭证可以显示：其在2016年11月15日、2016年11月18日共计向蒋爱明转款40万元，其余20万元现金交付，由此一审法院认定刘飞完成了出借义务，对此我方并不认可。我方认为，本案借款合同系胡小龙和刘飞之间的法律关系，刘飞应当向我履行借款义务，如双方对于收款人有其他约定，应当通过书面明式方式。一审法院根据2016年11月15日的《借条》所载内容“今借到”来认定我在签署借条时已收到全部借款，与刘飞提供的转账交易凭据相互矛盾。一审法院认定事实错误，我并未收到蒋爱明转移交付的全部借款。刘飞在一审中提交的录音证据不能清晰、明确显示我是否收到了刘飞的借款，收到了刘飞多少金额的借款，故不能以该录音认定蒋爱明将全部60万元借款都交付给我方。综上所述，请求二审法院依法改判，维护我方合法权益。 刘飞辩称，我与胡小龙的借贷关系成立，合法有效。胡小龙作为借款人向我出具借条确认借款金额及还款期限，其作为完全民事行为能力人，理应知晓借条的含义以及在借条上签字的行为可能承担的相应后果。如胡小龙不认可收到该笔借款，在我催要借款时，其并未收提出实际未收到借款，或者要求我将借条销毁或销售。一审法院认定事实清楚，证据充分。我与胡小龙在本案所涉借款行为之前并不相识，也不存在其他借款关系，蒋爱明亦证实是胡小龙指定其接收我出借的款项的。请求二审法院驳回胡小龙的诉讼请求，依法维持原判。 蒋爱明辩称，一审法院判决认定我是中间人是正确的。胡小龙作为成年人，在新疆多年承包工程和劳务，他向刘飞出具《借条》，并通过朋友参与工程招投标，如果工程中标就转入定金，如果没有中标就还给胡小龙。如果胡小龙说出具《借条》后，没有收到借款，其应该起诉刘飞，或向刘飞收回《借款》，刘飞在一审庭审中不愿出庭，用电话应对法官。但一审我提交的录音充分证明了胡小龙收到借款的事实。请求二审法院查明事实，依法维持原判。 刘飞向一审法院起诉请求：1．判令胡小龙、蒋爱明向刘飞返还借款600,000元；2．判令胡小龙、蒋爱明向刘飞支付利息87,000元；3．本案案件受理费、保全费、律师代理费、送达费、邮寄费、公告费由胡小龙、蒋爱明承担。 一审法院认定事实：2016年11月15日，胡小龙向刘飞出具《借条》，《借条》载明：今借到刘飞现金600,000元整（陆拾万元整），借款日期2016年11月15日到2016年12月15日归还。 2016年11月15日，刘飞向蒋爱明汇款200,000元，2016年11月18日，刘飞向蒋爱明汇款200,000元。另刘飞将200,000元现金交于蒋爱明。蒋爱明将该600,000元转移交付胡小龙。 一审法院认为，关于借款关系的认定问题：胡小龙向刘飞出具《借条》，并在“借条”、金额、还款期限处捺印，而《借条》中仅有胡小龙的签名，并无蒋爱明签名，且胡小龙认可向原告出具《借条》系其真实意思表示；其次，刘飞自认借款人为胡小龙，蒋爱明系中介人，庭审中，胡小龙表示欲向刘飞借钱，故出具《借条》，故刘飞与胡小龙之间达成借款意向，且就借款金额以及还款期限达成一致合意。综上，一审法院认为，刘飞与胡小龙就借款600,000元达成意思一致，实际借款人为胡小龙。关于胡小龙是否收到借款600,000元的问题：庭审中，胡小龙称与原告之间再无其他借款关系，但其与蒋爱明的谈话中多次表示若有钱就给刘飞还款的意思，胡小龙前后描述相矛盾，且胡小龙在《借条》载明“今借到”这样已实际收到借款的字样，至此，一审法院认为胡小龙收到借款600,000元的事实的发生具有高度盖然性，综上，一审法院认为，胡小龙实际收到了蒋爱明转交刘飞的600,000元借款。胡小龙答辩认为其未收到刘飞借款的答辩主张，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，胡小龙向刘飞借款600,000元有其向刘飞出具的借条，蒋爱明提供的录音证据，刘飞提供的转账凭证及庭审笔录等证据可以证明。胡小龙理应按照双方约定偿还该借款，胡小龙未依约偿还借款，已构成违约，刘飞要求胡小龙偿还借款600,000元，一审法院依法予以支持。胡小龙答辩认为，其未实际收到借款的答辩主张一审法院不予采信。关于刘飞主张利息的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案刘飞与胡小龙约定借款期限从2016年11月15日到2016年12月15日，胡小龙未依约定偿还借款，刘飞主张从2017年1月1日按年利率6％计算利息至2019年5月30日符合上述法律规定，一审法院予以支持，即利息为87,000元。综上所述，本案借款关系发生在刘飞与胡小龙之间，刘飞要求胡小龙偿还借款并支付利息的请求一审法院予以支持，但其要求蒋爱明偿还借款的请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂判决如下：一、胡小龙偿还刘飞借款600,000元；二、胡小龙偿还刘飞逾期还款利息87,000元；三、驳回刘飞对蒋爱明的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘飞提交：新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2016）新0205执241号执行裁定书、（2016）新0205执156号执行裁定书各一份，证明胡小龙在2016年一直处于被执行人状态，如果其账户有钱，可能会被法院执行。胡小龙对执行裁定书的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该执行裁定不能证明胡小龙是失信人员，他的银行账户并未冻结，且两份执行裁定书上的款项胡小龙已经清偿完毕。蒋爱明对两份执行裁定书的真实性、合法性、关联性均予以认可。 胡小龙提交：中国执行信息公开网查询全国法院失信被执行人名单一份，证明胡小龙于2017年12月28日因新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203执169号案件被列为失信被执行人员名单。刘飞对该证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可。蒋爱明对该证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可。 蒋爱明提交：中国执行信息公开网上查询的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109执1117号案件、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103执2635号案件，证明胡小龙被列为限制消费人员，其在2016年-2018年有若干执行案件，胡小龙从不用自己的银行卡进行消费和支出，均是使用其女儿胡燕的银行卡。胡小龙对该证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可。认为胡小龙在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院的案件已在2016年11月30日终本，不能说明胡小龙在借款合同发生时，不具备接收借款的能力。蒋爱明对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对刘飞、胡小龙、蒋爱明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院二审另查明，2016年8月17日，胡小龙的女儿胡燕向蒋爱明汇款35,000元。2019年4月21日，蒋爱明与胡小龙通话录音为：“蒋爱明对胡小龙说当时我觉得哥你耿直晓得不，你说要借钱，我就帮你想办法，是不是嘛？胡小龙答：对对对。”2019年7月22日蒋爱明与胡小龙通话录音内容为：“蒋爱明对胡小龙说：你早点去把刘飞的钱还了嘛！胡小龙答：我有这个钱我不给他还掉吗？现在只有没有办法，只有拖撒。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、2016年11月15日的借条所涉借款，是否已经实际给付；二、刘飞主张的利息有无事实及法律依据。 针对争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”本案中，胡小龙上诉称其并未收到刘飞支付的借款，而涉案60万元中的40万元均是刘飞汇入蒋爱明的账号，其也并未授权蒋爱明接收60万元借款。对此本院认为，首先，胡小龙在向刘飞书写借条时，其已年满18周岁，是完全民事行为能力人，其对出具借条产生的法律后果，应当有明确的认知，其在出具的借条明确载明：“今借到刘飞现金600,000元整，借款日期2016年11月15日到2016年12月15日归还。”胡小龙没有收到借条载明款项，按常理应该要求刘飞依照借条履行给付义务或收回借条，胡小龙却并未提出，这与常理不符；其次，对于蒋爱明与胡小龙的录音显示，胡小龙对欠刘飞借款的事实并不否认，而是以没钱予以推托，对此胡小龙解释为走法律程序，难以信服；再次，胡小龙的女儿胡燕向蒋爱明汇款35,000元，蒋爱明陈述该笔款项系胡小龙支付刘飞的利息，由其转交。胡小龙抗辩系与蒋爱明存在其他债务关系，但并未提供证据证实；最后，对于刘飞未将借款直接汇入胡小龙名下银行账户，蒋爱明陈述胡小龙为规避法院执行，授权其接收刘飞借款，再由其转交胡小龙。经查，胡小龙在2016年至2018年作为被执行人涉及人民法院多起诉讼案件，本院有理由相信胡小龙在接收借款时存在使用他人银行卡规避法院执行的可能性。综合上述四点，刘飞向胡小龙交付借款60万元的事实具有高度可能性，本院予以确信。 针对争议焦点二，涉案《借条》中约定借款日期为2016年11月15日到2016年12月15日，双方当事人对借期内的利率并未约定，刘飞主张从2017年1月1日按年利率6%计算利息至2019年5月30日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院认定的利息数额正确，本院予以确认。 综上所述，胡小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,670.00元（胡小龙已预交），由胡小龙自行负担。 本判决为终审判决。 审判长 武  一  飞 审判员 安     晶 审判员 蒋     欣 二〇二〇年六月十八日 书记员 苏比阿伊伊米提