郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫7101行赔初8号原告丁存德，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。被告荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街**。法定代表人张毅凡，该局政委。出庭行政机关负责人郭强，该局副局长。委托代理人常亚东，该局工作人员。委托代理人张丽红，该局工作人员。被告郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人仲慧，该局工作人员。委托代理人江雪，该局工作人员。原告丁存德不服被告荥阳市公安局所作的行政处罚决定和被告郑州市公安局作出的行政复议决定，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，因原告一并提出行政赔偿请求，本院于当日分别立案。立案后，本院在法定期限内向被告荥阳市公安局、郑州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告丁存德及其委托代理人柯余海，被告荥阳市公安局的委托代理人常亚东、张丽红，被告郑州市公安局的委托代理人仲慧到庭参加诉讼。被告荥阳市公安局行政负责人郭强出庭应诉。本案现已审理终结。被告荥阳市公安局于2019年9月28日作出荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》，查明，2019年9月，原告丁存德在中国70周年国庆举办前期藏匿于北京，在2019年9月25日、26日、27日，连续三次到北京信访局越级重复上访并被登记，严重扰乱国家机关工作秩序；同年3月全国召开“两会”期间，原告不听荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）工作人员劝阻，前往并藏匿于北京，于2019年3月6日、8日、13日三次到北京信访局连续重复越级上访并被登记，严重扰乱国家机关工作秩序。以上事实有丁存德的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对丁存德以扰乱单位秩序行政拘留十日。原告丁存德不服，向被告郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2019年12月30日作出郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》，认为荥阳市公安局对丁存德作出的行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持荥阳市公安局作出的荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》。原告丁存德诉称，2019年原告因村民待遇问题，在穷尽所有救济手段而问题得不到解决的情况下，通过合法向上级信访的方式来维护自己的权益。原告在信访过程中没有冲击国家机关，也没有扰乱社会秩序的情况下被被告以严重扰乱国家机关秩序为由行政拘留十日。公民享有合法信访权利，被告在没有证据证明原告在信访过程中有严重的违法行为的情况下，对原告作出处罚决定，严重损害原告合法权利。故提起行政诉讼，请求：1．确认被告将原告行政拘留十日的行政行为违法；2．判决被告荥阳市公安局补偿非法限制原告人身自由期间的赔偿金3,159.4元；3．判决被告荥阳市公安局赔偿原告精神损失5,000元，并向原告赔礼道歉。原告丁存德向本院提交了如下证据：1．视频光盘，2．行政复议决定书，3．行政处罚决定书，4．原告就村民待遇问题先后向豫龙镇、荥阳市政府信访部门逐级信访后，相应部门出具的信访意见，证据1-4证明原告是逐级信访并不是越级上访的事实，是通过信访途径维护合法权益；被告违法作出行政拘留的客观事实；视频证明被告及豫龙镇政府相关工作人员未经原告许可强行进入原告住宅，阻止原告通过信访维护其权益的行为。被告荥阳市公安局辩称，原告丁存德因解决村民待遇问题，多次到北京信访。在2019年3月6日、3月8日、3月13日国家两会召开之际，到北京市国家信访局越级重复上访并被登记；在建国七十周年大庆前，不听豫龙镇政府工作人员劝阻到北京国家信访局越级、重复上访，到北京后电话关机藏匿，国家信访局在告知其反映的问题六十日内日给予答复时，于2019年9月25日、9月26日、9月27日连续三日到国家信访局登记，其行为严重扰乱国家机关工作秩序。综上所述，被告荥阳市公安局作出的荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，符合法律、法规规定。据此对原告执行行政拘留属于依法履行法定职责，不存在任何侵犯原告人身权、财产权的情形，原告请求国家赔偿没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市公安局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1．结案报告、受案登记表、到案经过、传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告依法履行法定职责进行受案调查；2．丁存德询问笔录，3．豫龙镇政府工作人员蒋红星等人询问笔录，4．豫龙镇政府人大主席王喜伟等人询问笔录，5．豫龙派出所民警张鹏飞情况说明，6．豫龙镇黑张村村委主任张根良等人询问笔录，7．豫龙镇黑张村二组组长张建中等人询问笔录，8．豫龙镇黑张村民调主任张庆利等人询问笔录，9．豫龙镇政府工作人员蒋红光等人询问笔录，10．其他证明材料，证据2-10证明丁存德明知其诉求不符合法律规定，以进京上访的名义无事生非扰乱单位秩序；11．行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书、执行回执，12．兼职法制员案件审核记录表、警官证复印件、违法行为人前科查询表、传唤审批表、行政处罚审批表、结案报告书、干预案件情况记录表，证据11-12证明被告对原告作出行政处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告郑州市公安局辩称，原告不服荥阳市公安局因扰乱单位秩序对丁存德作出的行政拘留十日的行政处罚决定，于2019年10月10日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送被告郑州市公安局，郑州市公安局依法对该案进行了书面审理。经审查后认为荥阳市公安局对丁存德作出的具体行政行为并无不当。2019年12月30日作出郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》，并于2020年1月2日直接送达荥阳市公安局、同日邮寄送达原告。综上，被告郑州市公安局作出的行政复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局在法定期限内向本院提交了如下证据：1．郑州市人民政府行政复议案件转办函，2．行政复议提交答复通知书，3．行政复议申请书，4．提交答复通知书送达回执，5．荥阳市公安局行政复议答复书，6．郑州市公安局行政复议期限延长通知书，7．行政复议期限延长通知书送达回执，8．郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》，9．向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执，上述证据证明被告郑州市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。经庭审质证，原告丁存德对被告荥阳市公安局提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2原告的询问笔录真实性无异议，原告因为村民待遇问题得不到解决，通过信访途径解决问题，其行为并没有触犯法律规定，原告的上访行为发生地、实施地均在北京，原告通过合法的信访途径来维护合法权益，并没有扰乱单位和公共场所秩序；对证据3-9的真实性无异议，但并不能证明原告去北京信访扰乱了公共场所秩序；对证据10-12真实性无异议，该证据仅仅是反映原告向豫龙镇、荥阳市政府和省信访部门反映诉求，不能证明原告的行为扰乱了相关单位的秩序。原告丁存德对被告郑州市公安局提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议，证明目的有异议，郑州市公安局没有调查核实案件的客观情况，其作出维持荥阳市公安局行政处罚的复议决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益。被告荥阳市公安局、郑州市公安局对原告丁存德提交证据的质证意见均为：对证据1有异议，光盘所录制的内容，是当时工作人员通过敲门并经住宅内居住人员同意进入该住宅的，与本案无关联；对证据2-3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，恰恰能够证明原告去北京信访局重复登记的事项，已经经过当地政府及有关部门通过受理、办理并经过复查程序，已经三级终结。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-4和二被告提交的证据均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。原告提交的证据1视频光盘内容与本案无关，本院不予采纳。原告提供的证据不能证明其证明目的，将在本院认为部分予以阐述。经审理查明，原告丁存德系荥阳市豫龙镇黑张村村民，因反映要求享有村民待遇的问题向豫龙镇政府信访，2017年7月5日豫龙镇政府作出《信访事项处理意见书》，原告不服该意见，申请复查，2017年8月11日，荥阳市复查办出具退办函，退回重办。2018年4月8日，豫龙镇政府重新作出《信访事项处理意见书》，告知原告一家四口人不能享受该村民组其他村民征地补偿款分配同等待遇，并建议其通过法律途径解决。2019年3月召开“两会”期间，原告于3月6日、8日、13日三次到国家信访局反映其信访问题被登记。2019年9月“七十周年”国庆前期，原告再次前往国家信访局信访，9月25日国家信访局告知其“向荥阳市政府反映，要求复查并出具复查意见。如需向国家信访局反映，可通过写信和网上投诉等方式。”在此情况下，原告又于9月26日、27日到国家信访局重复信访并被登记。2019年9月28日荥阳市公安局接到报警称，豫龙镇黑张村村民丁存德多次到国家信访局重复上访并被登记，涉嫌扰乱国家工作机关单位秩序。同日，被告受理案件并制作了受案登记表。被告分别对丁存德、蒋红星、王喜伟、张鹏飞等人进行了询问调查，证实上述原告多次去国家信访局信访的事实。2019年9月28日，荥阳市公安局对原告制作了询问笔录和行政处罚告知笔录。同日，荥阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》，决定对丁存德以扰乱单位秩序行政拘留十日，并直接送达原告且采取了拘留措施。原告丁存德不服该处罚决定，于2019年10月10日向郑州市人民政府申请行政复议，同日，郑州市人民政府行政复议办公室受理后，10月12日转送被告郑州市公安局，荥阳市公安局于10月24日提交了行政复议答复书。因案情复杂，复议期限延长三十日，2019年12月30日，郑州市公安局作出郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》。原告丁存德仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中原告丁存德提出的赔偿请求，需以行政处罚违法为前提。在本院（2020）豫7101行初55号案件中，原告提出确认被告荥阳市公安局将原告行政拘留十日的行政行为违法，本院经审理认为被告荥阳市公安局所作行政处罚合法，驳回了原告的诉讼请求。故原告丁存德提出的赔偿请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告丁存德的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇二〇年六月十九日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。