广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2765号 原告：罗东梅，女，1990年6月11日生，住南宁市仙葫大道**。 委托代理人庞镇，男，1982年5月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告：庞瑜，男，1984年9月14日生，住南宁市仙葫大道**。 原告罗东梅、庞瑜共同委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。 被告：博白县人民医院，统一社会信用代码：124509234994285827，住所地：博白县博白镇兴隆东路**。 法定代表人：彭瑜，院长。 委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 委托代理人：刘锦锋，男，1967年3月11日出生，汉族，博白县人民医院的儿科主任，住博白县。 原告庞瑜、罗东梅与被告博白县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理，依法由审判员何志军担任审判长，与审判员赵佳东、人民陪审员庞正栋组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。书记员高文珊担任法庭记录。原告罗东梅及其委托代理人庞镇，原告庞瑜及其与罗东梅共同委托代理人袁海强，被告博白县人民医院的委托代理人刘锦锋、梁志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告：死亡赔偿金610040元，丧葬费用33228元，尸检费用17500元，医疗费300元，误工费20000元，护理费300元，交通费1000元，住院伙食补助费100元，住宿费300元，精神损害抚慰金100000元，合计：782768元。开庭时原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金648720元，丧葬费用36774元，尸体检费用17500元，医疗费300元，误工费20000元，护理费300元，交通费1000元，住院伙食补助费100元，住宿费300元，精神损害抚慰金100000元，合计：824994元；2、判决被告自行承担未结的医疗费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日凌晨12点30分左右，患儿庞敬亭因发热身体不适到被告处就诊，入院给予抗感染等药物治疗。由于被告在对患儿的诊疗过程存在误诊误治等一系列严重过错，最终导致患儿死亡，其诊疗行为与患儿的死亡后果之间存在因果关系。依据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》及相关法律的规定，被告依法应当对此承担民事赔偿责任。为了维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、出生证； 2、结婚证，证据1-2共同用以证明原告主体适格； 3、病历，用以证明原告的儿子庞敬亭在被告处死亡的事实；被告诊疗行为存在过错，与患儿的死亡后果之间存在因果关系； 4、尸检发票，用以证明尸检费用； 5、营业执照； 6、房屋租赁合同，证据5-6，共同用以证明原告在城镇和生活的事实； 7、就诊卡，用以证明患者在被告急诊部门就诊的事实； 8、住宿费收据，用以证明住宿费用400元； 9、交通费票据，用以证明交通费用294元； 10、住院押金票据，用以证明医疗费用300元； 11、标本照片，用以证明庞敬亭尸体解剖的部分检材标本； 12、司法鉴定意见书，用以证明鉴定意见书的观点不符合诊疗事实，存在错误； 13、博白县人民医院入院记录，用以证明2018年9月6日被告在卫生局处向原告提供的病历张数为29张，注明与原件相符； 14、博白县人民法院住院病历表首页，用以证明2018年11月27日，被告向原告提供的病历是27张； 15、证人冯某的证人证言，证词主要内容为：是儿子庞瑜让我来作证的，因为我孙子死了的事情才来的；原来不拉肚子的，孩子打屁股针后拉肚子了；孩子打针后直接死了，当时孩子一直救不过来；3个不知道是医生还是护士，之后抱着孩子直接去了死尸室；（被告代理人问证人冯某“你说的打屁股针是塞了东西进屁股洞肛门吗？”冯某回答：“是”。） 16、证人庞某的证人证言1份，证词主要内容为：在家的时候，给孙子喂了粥，洗了澡，当时起风了孩子有点发热，就送到县城儿媳妇这里入院了，医生当时问了在家里生了什么病，抽血，开药水来吊，没说是什么病，吊针时没问题，深夜后，就跟车回去了，后来听说孩子打了屁股针没有气了，就死亡了。 17、视频（罗东梅手机拍、时长共2秒），用以证明原告的母亲在照顾孩子，孩子的身体良好，姿态自然，肌肤颜色正常，与奶奶的肌肤对比肤色正常，不存在身体病情危重。 被告博白县人民医院答辩称，对患病孩子庞敬亭的治疗过程符合常规和规范，并认真履行了相关的治疗义务，反而孩子由于本身疾病的原因导致抢救无效死亡，是孩子本身疾病产生的结果，与被告的治疗行为不存在因果关系，原告对博白县人民医院起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。 被告博白县人民医院为其辩解提供的证据有： 1、事业单位法人证书； 2、医疗机构执业许可证； 3、医师执业证，证据1-3共同用以证明被告诊疗行为合法； 4、病案记录（具体包括住院病案首页2页、入院记录2页、24小时入院死亡记录2页、病程记录4页、死亡病例讨论记录2页、不收和不送“红包”协议书1页、病危病重通知书2份、医患沟通记录表2份、体温表），用以证明博白县人民医院的诊疗过程符合常规及规范，不存在医疗过错。 5、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明庞敬亭因器官心、肺感染致死。 本院依职权向被告调取的证据：2018年11月28日由原、被告双方封存被告保管的庞敬亭病历，在质证程中当庭拆封，并对封存的病历进行复印，原件由双方在复印件中签字确认后送交各方发表质证意见。 经开庭质证，被告对原告的证据对证据1、2、4、5、6、7无异议，原告对被告提交的证据1、2、3没有异议，本院依法对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提交的证据3、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17有异议，认为：对证据3的证明目的有异议，病历能够证明被告的诊疗行为是合法的，并不存在原告所说的过错行为，更不存在原告所说的由于被告诊断过错导致孩子死亡的结果；对证据8、9该2份证据与本案没关联性；对证据10、11的真实性、合法性和证明目的有异议；对证据12的证明目的有异议；对证据13、14的证明目的有异议，2份证据中，与原件复印一致的是29张，另一份是27张的字体不规范，不是被告盖章确认的字数，而且1、2张的出入也不能证明原告曲解的事实，而且本案在双方发生纠纷前，双方对病历是共同封存的，如果原告对有关病历有异议，以原始封存的病历为准；对证据15有异议，认为孩子本身就是拉肚子的情况下进来诊疗的，当时孩子有腹胀的情况会影响孩子呼吸才用了开塞露诊疗，该是正常的诊疗行为，抱出儿科后，送去重监护室抢救，是正常的行为，病人在抢救室监护，说明病情危重才进行抢救；对于证据15、16，证人和原告存在利害关系，证词不能采证，且原告代理人总是诱导证人说假话，证人已经说明了是灌肠，有很多记不清楚，应该以病历记录为准，原告代理人提交的证据中说臀部有针口，认为是被告方打了肌注，但证人已经明确不是打屁股针，而是灌肠，没有肌肉注射；对于证据17，看不清两个人是谁，孩子一动不动说明不了孩子的身体状态，不能凭借晚上的视频判断肤色，会有色差。 原告对被告提交的证据4、5及本院依职权调取的证据有异议，认为证据4的真实性、合法性有异议，病历已出示详细书面意见，病历缺乏护理记录和病重护理记录，体温单、实验室检验报告单，违反病历书写基本规范的规定；病历部分内容不符合客观事实，违反病历书写基本规范的规定；病人入院后没做过任何检查医生就下达了10种疾病的诊断，其中心肌炎在病史中没有任何表现，仅仅是在是解剖中得到了验证，和其他支气管炎等诊断，说明病历不真实，病历根据死亡通知书在凌晨4点35分死亡，但是被告提供的病历中的病危通知书和医患沟通通知书是在凌晨4点57分，据此这样的记录不符合客观事实，因此证据不具备合法性，当庭提交的病历张数32张与2018年11月27日复印封存的不一致，与卫生局2018年9月6日封存复印的病历不一致，据此可以说明被告存在反复隐匿病历材料行为。对证据5的部分真实性不认可，要求重新鉴定死因，对切片是否患者本人的取材，通过DNA进行鉴定。鉴定意见书中的第3页的记载和尸体解剖中附件1中展示的尸体图片不一致，不一致体现在：解剖中孩子双下肌皮肤没有溃烂，没有小水泡和黑斑，但是这个第3页的记录却相反，但是广西医科大学的病理意见和尸体解剖图片没有显示有肾脏脓肿，但尸体鉴定书中记载的心肺脓肿是多发并且是严重的，与医科大学的病理意见书记载的却相反，患者心脏和肺部的脓肿是轻度的，面积是小的散在的，因此对金桂司法鉴定意见书强调是由于心肺肾脏等器官感染致死不认可。意见书以及相片记载载明孩子屁股是有针眼的，说明病人是有打过屁股针的，根据被告提供的材料，没有任何灌肠的液体孩子并没有做过灌肠治疗。证人对灌肠和打屁股针的认识不足，诊断腹泻还灌肠是不科学的，针对意见书的彩图，证实被告确实已经对孩子进行了肌肉注射，被告的医嘱存在不真实不完整。不能作为死亡原因的认定，不能作为定案的依据。对本院依职权调取的证据，不认可该证据的三性，封存不等于合法和真实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年8月7日0时33分，原告罗东梅、庞瑜的儿子庞敬亭（2017年5月16日出生）因发热身体不适到被告博白县人民医院急诊，后入被告博白县人民医院儿科和ICU进行治疗抢救，于2018年8月7日4时35分因病重抢救无效死亡。2018年8月8日，原告庞瑜单方面委托广西金桂司法鉴定中心对庞敬亭进行尸体解剖，死因鉴定。广西金桂司法鉴定中心在委托人庞瑜、被告单位医生1人，博白县卫生和计划生育局工作人员1人见证下对庞敬亭尸体进行检验解剖，之后经病理学检验，于2018年9月3日，广西金桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明：病理学诊断：1、急性化脓性心肌炎，心肌脓肿。2、肺脓肿，肺间质炎，肺膜出血。3、肾脓肿，肾盂炎。4、右前臂、两下肢皮肤水泡形成破溃。5、脑、心、肺、肝、脾、肾等器官急性淤血。外部信息:提取庞敬亭的心脏血液送南宁金域医学检验所进行总IgE检验检验结果示57.12IU/ml。分析说明:1、根据法医学尸体解剖和病理学检验所见，庞敬亭肢体皮肤水泡形成并破溃，心包腔积有淡黄色浑浊液体，心肌表面覆盖有脓苔样物，心肌表面糜烂样改变，表面潮红渗血，心肌感染化脓，肺脓肿，肺间质炎、肾脓肿，肾盂炎。庞敬亭体表多出水泡形成破溃并合并心、肺、肾等多器官化脓感染，病变严重足以导致死亡。另检见脑、心、肺、肝、脾、肾等多器官急性淤血。庞敬亭符合心、肺、肾等多器官化脓感染，导致多器官功能衰竭死亡。未检见机械性损伤、机械性窒息的病历改变。2、根据法医学尸体解剖和病理学检验所见，庞敬亭肺、喉、头皮组织肥大细胞脱颗粒染色（+），但喉头粘膜无水肿、出血，重要的组织器官及注射部位的皮肤未见嗜酸细胞增多。提取其心血作总IgE检验，检验结果示，庞敬亭血液总IgE57.12IU/ml，在正常值范围内，从以上的检验所见，诊断过敏依据不足。根据尸体检验并结合案情综合分析：庞敬亭符合心、肺、肾等器官感染致死。2018年12月7日，两原告以庞敬亭的死亡是由于被告的过错治疗行为导致的为由，向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院立案受理后，原告庞瑜于2018年12月24日向本院递交了《医疗过错司法鉴定申请书》，主要申请：1、被告的医疗行为是否有过错；2、被告的医疗行为与庞敬亭的死亡后果是否存在因果关系。于2019年1月15日庞瑜向广西金桂司法鉴定中心交押金3000元，借到该中心的病理切片和肥大细胞切片，向广西医科大学第一附属医院请求作会诊，该院浣孝强医师会诊后于2019年2月18日作出的会诊意见为：急性化脓性心外膜炎及心肌炎，伴多发心肌脓肿，肺脓肿。2019年5月20日，两原告向本院递交了1份《申请书》，申请对被告提交的病历交相关鉴定专家或者卫生行政部门组织专家调查评估认定有问题的病历是否对鉴定有实质性影响，是否能作为鉴定依据。2019年11月18日，两原告又向本院递交了1份《司法鉴定申请书》，申请鉴定内容：1、被告向法庭提供的病历材料存在不完整，是否对医疗过错司法鉴定有实质性影响，是否能作为鉴定材料；2、被告的医疗行为是否有过错；3、被告的医疗行为与庞敬亭的死亡后果是否存在因果关系。由于被告在对患儿的诊疗过程存在误诊误治等一系列严重过错，最终导致患儿死亡，其诊疗行为与患儿的死亡后果之间存在因果关系。2019年12月5日原告向本院提交《情况说明》称：为了进一步查明事实，有利于法院作出客观、公正判决，原告曾三次申请对本案进行司法鉴定，在三次鉴定申请中，以原告2019年11月18日提交的《司法鉴定申请书》为准。由于原告的申请，本院分别于2019年2月20日、2019年2月21日、2019年2月26日、2019年8月21日组织双方就本案医疗过错司法鉴定进行举证、质证及对原、被告于2018年11月28日封存的病历进行质证。原告坚持认为应先对被告提供病历是否真实、客观、合法，是否违反《病历书写基本规范》相关规定，是否对医疗过错司法鉴定有实质影响，是否可以作为司法鉴定材料先予做出鉴定。经本院向进入国家司法鉴定人和鉴定机构名册法医类的相关鉴定机构进行咨询，司法鉴定人和司法鉴定机构均表示无法受理和按原告申请的鉴定内容作鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告在对患儿的诊疗过程存在误诊误治等一系列严重过错，最终导致患儿死亡，其诊疗行为与患儿的死亡后果之间存在因果关系，以及认为被告提供的病历不真实、不合法等主张，均未能提供相应的证据证明，依法不应采纳，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告庞瑜、罗东梅的诉讼请求。 案件受理费12050元，由原告庞瑜、罗东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何志军 审 判 员  赵佳东 人民陪审员  庞正栋 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  朱锦生 书 记 员  高文珊