河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初117号 原告：胡永庆，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：新乐市启东建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省新乐市郦景名都小区西行300米瑞祥创业孵化园**。 法定代表人：闫海霞。 委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 被告：闫海霞，女，1983年2月17日出生，汉族，住河北省新乐市郦景名都小区西行300米瑞祥创业孵化园**。 被告：王军英，女，汉族，1986年10月12日出生，住河，住河北省新乐市郦景名都小区西行300米瑞祥创业孵化园**div> 被告：博兴县博昌办事处英杰劳务派遣咨询社，住所，住所地：山东省滨州市博兴县博城五路银座步行街F-312div> 被告：许英杰，男，汉族，1980年6月8日生，住山东省滨，住山东省滨州市博兴县> 原告胡永庆与被告新乐市启东建筑劳务分包有限公司（以下简称“启东公司”）、闫海霞、王军英委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡永庆、被告启东公司委托诉讼代理人王瑞涛、被告闫海霞、被告王军英到庭参加诉讼，庭审中被告启东公司申请追加博兴县博昌办事处英杰劳务派遣咨询社（以下简称“博昌办事处”）、许英杰为本案被告，本院经审查依法予以准许，并于2020年5月7日第二次公开开庭审理本案，原告胡永庆、被告启东公司委托诉讼代理人王瑞涛到庭参加诉讼，被告闫海霞、被告王军英、被告博昌办事处、被告许英杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金2万元及利息，并承担给原告造成的精神损失；2、诉讼费及为实现该债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：于2019年2月22日被告以给原告代办出国务工劳务派遣事项为由，收取原告押金2万元，并给原告出具收据，约定：“因公司原因不能出境，费用全部退还。”被告收取押金后，不能按约定办理原告出境事宜，收取原告的押金，经原告多次催要后拒不返还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院根据《合同法》及相关法律法规的规定，支持原告的诉请。 被告启东公司辩称，一、我公司已将代收2万元交付博兴县博昌办事处英杰劳务派遣咨询社的经营者许英杰，委托代理事项已完成，应驳回原告诉请。我公司受原告和博昌办事处共同委托，代收原告2万元。我公司已按照原告的要求于2019年3月6日、2019年5月4日将该笔款项分散比支付给博昌办事处经营者许英杰，委托事项已完成，原告要求我公司返还押金2万元及利息没有事实和法律依据，应驳回其诉请。二、出国务工劳务派遣争议应由原告与博昌办事处协商解决，我公司作为被告诉讼主体不适格，应驳回诉请。原告接受博昌办事处组织培训、体检，并安排出国事宜，其与博昌办事处形成事实合同关系。原告虽对出国务工劳务派遣有争议，但我公司并非出国劳务派遣的合同方，故我公司作为被告明显不适格，应驳回原告诉请。三、原告未能出国不是我公司的原因，我公司没有义务退还2万元，应驳回原告诉请。1、我公司已遵指示汇款、转账，原告不能出国明显不是公司的原因；2.原告体检不合格，因个人原因中途不办理出境，法律后果应由其本人承担。综上，原告明知我公司属于代收费，非出国劳务派遣主体，其起诉我公司属于被告主体不适格，应驳回其诉请。 被告闫海霞、被告王军英、被告博昌办事处、被告许英杰经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫海霞系被告新乐市启东建筑劳务分包有限公司法人，王军英系该公司财务。2019年2月22日，因为原告代办出国务工劳务派遣事项，被告启东公司收取原告5000元押金，并向原告出具收据一张，收据载明：“今代收胡永庆韩国报名押金5000元，因公司原因不能出境，费用全部退还，因个人原因中途不办理，费用一律不退，出纳：闫海霞（签字及手印），经手人：王军英（签名及手印）”收据右下角金额处盖有新乐市启东建筑劳务分包有限公司公章，被告启东公司收到该款项后于2019年3月6日将该笔款项通过银行转账方式转给被告许英杰；2019年5月4日，因办理原告培训事宜，被告启东公司再次收取原告15000元并向原告出具收据一张，收据载明：“今代收胡永庆尾款15000元，因公司原因不能出境，费用全部退还，因个人原因中途不办理，费用一律不退，出纳：闫海霞（签字及手印），经手人：王军英（签名及手印）”收据右下角金额处盖有新乐市启东建筑劳务分包有限公司公章，双方除以上两张收据外未签订其他书面协议。被告启东公司称其系代博昌办事处收费，收费时已告知原告，原告称交款时启东公司未说明为代收费，其不知道有第三方的存在。 被告启东公司收到该款项后于2019年5月4日将该笔款项通过微信及支付宝转账方式转给被告许英杰。原告缴纳2万元代办费后，由被告博昌办事处组织原告进行了三个月的培训，后因被告博昌办事处原因导致原告未能办理出国劳务派遣，有原告提交的原告与被告闫海霞的通话录音为证。后因原告出国务工事宜未能办成，原告向启东公司索要20000元派遣费未果，形成本诉。 另查明，2020年1月6日，被告许英杰向原告出具欠条证明一份，载明：“本人许英杰，身份证3723281980××××××××，系英杰劳务派遣公司法人。欠闫海霞贰万元整（20000.00元），其中手机银行转账2019年3月6号伍仟元（5000元），微信转账2019年5月4号转壹万元（10000.00元），支付宝2019年5月4号转伍仟元（5000.00元），用于办理胡永庆日本务工业务，此款由闫海霞代收，并全额交给我公司，由于各种原因，至今未办理成功，经双方协商，拟定于2020年12月底前退还费用贰万元（20000.00元）。特此证明许英杰2020年1月6号”。被告许英杰至今未向闫海霞支付欠条载明款项。 以上事实有收据、流水明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录、欠条证明、通话录音、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告委托被告启东公司为原告办理出国劳务派遣事宜，双方形成委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”被告启东公司受原告委托收取原告20000元为其代办出国劳务派遣事宜，之后转委托给博昌办事处办理，并将原告支付款项全数支付给被告许英杰。但其未能提供证据证明其已明确告知原告，仅在为原告出具的收据上有“代”字，称其只是代收费用。但就被告启东公司向原告提供的闫海霞的名片来看其义务范围包含境外就业，原告有理由相信被告能完成其委托事项，故应认定为被告启东公司未经原告同意即将原告委托事项转委托给第三人。现因被告博昌办事处原因导致原告未能出国务工，根据约定应将20000元费用全部退还原告。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。”博兴县博昌办事处英杰劳务派遣咨询社系被告许英杰个人经营的个体工商户，启东公司将20000元转入许英杰个人账户，故该20000元应由许英杰个人承担偿还义务。被告启东公司转委托未经同意，应当对返还该20000元承担连带责任，被告启东公司承担连带责任后，有权向被告许英杰追偿。被告闫海霞作为启东公司法人，被告王军英作为公司财务其行为系职务行为，依法不承担责任。关于原告主张的利息，因双方未约定，利息应可自原告向本院主张权利之日即2020年1月6日起算至劳务派遣费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告闫海霞、被告王军英、被告博昌办事处、被告许英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条规定，判决如下： 被告许英杰于本判决书生效之日起十日内返还原告胡永庆劳务派遣费20000元及利息（利息自2020年1月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告新乐市启东建筑劳务分包有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告新乐市启东建筑劳务分包有限公司承担连带责任后，有权向被告许英杰追偿； 驳回原告胡永庆对被告闫海霞、王军英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。 案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由被告许英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年六月四日 书记员  刘欣欣 ——