wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4431号之一 申请执行人：何文冠，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：欧阳兆乾，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告何文冠与被告欧阳兆乾合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27880号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付43500元及逾期利息，并承担案件受理费472.16元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨得款135.31元已用于支付本案执行费；另查明被执行人在顺德均安星槎有农村股份，本院已依法予以查封，目前暂未有分红收益可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案未执行到位标的为债权47362.87元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款以及暂未有分红收益可供执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦晓岚
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1011号张初文、王映江：张初文与王映江租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10800.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十一日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执198号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市历下区经十路**。负责人：姚荣周，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。被执行人：李小峰，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：刘婷，女，1988年4月14日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被执行人李小峰、刘婷代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年02月11日、2020年06月02日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年02月11日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年2月28日查封被执行人李小峰所有的鲁Ａ×××**汽车一辆。经本院走访调查，被执行人未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的8526元，执行费50元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  陈霜梅审判员  尹志勇二〇二〇年六月二十四日书记员  杨怀国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执恢72号之二申请执行人：田昊，男，汉族，1984年10月17日出生,住河南省栾川县。被执行人：李延庆，男，汉族，1985年5月30日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：昝宝宇，男，汉族，1985年9月15日出生,住河南省栾川县。关于田昊申请执行李延庆、昝宝宇借款合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田昊于2019年8月14日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人李延庆、昝宝宇向申请执行人田昊支付278600元及利息，被执行人依法承担本案执行费4079元。在执行过程中，1、本院于2019年8月21日向被执行人以电子送达方式发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付278600元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2019年8月14日、10月8日、12月4日、2020年2月26日、3月31日、5月25日通过六次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人李延庆名下有银行存款，并予以冻结；发现被执行人李延庆名下有车牌号为豫Ｃ×××**的名爵牌汽车一辆，并予以查封，本院于2020年6月4日向被执行人李延庆发出责令交出财物通知书，被执行人李延庆至今未交付查封车辆；发现被执行人李延庆名下有位于河南省洛阳市××关镇××路居委会的房产（房屋建筑面积：21.00㎡，不动产权证书号为：栾房权证2005字第**）一处，并予以查封，暂无法处置。3、在执行过程中，本院于2019年8月28日到洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。4、在执行过程中，本院于2020年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、在执行过程中，因被执行人李延庆至今未向本院交付查封车辆，且至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日依法组成合议庭，对执行案情进行评议，认为被执行人李延庆的行为已涉嫌构成拒不履行判决裁定罪，拟将该案卷材料宗移交公安机关立案侦查。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人李延庆名下有车辆及房产，其拒不交付查封车辆且未履行生效法律文书确定的义务；被执行人昝宝宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人名下其他财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人昝宝宇下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘红涛审判员  赵新普审判员  杨建普二〇二〇年六月十七日书记员  崔宏宏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初914号原告：刘红权，男，汉族，1971年12月9日出生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳高新区。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所律师。被告：刘某。被告：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳高新区，系被告刘某之父。被告：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳高新区，系被告刘某之母。共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。第三人：洛阳雅安物业管理有限公司，住所洛阳市涧**天津路**街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上列原告刘红权诉被告刘某、刘金旺、杨红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法追加洛阳雅安物业管理有限公司（以下简称“雅安物业公司”）为第三人参加本案诉讼，并于2019年12月20日和2020年6月11日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雅丽到庭参加了诉讼，被告刘某、刘金旺、杨红及第三人洛阳雅安物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红权向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿因其放火导致的遇驾花园小区7号楼前车棚着火而给原告造成的损失1800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，洛阳高新区遇驾花园小区7号楼前车棚发生火灾，原告的车辆在此次事故中被烧毁殆尽，车辆系2014年9月1日购买，价格2400元，折后共计1800元。2017年6月15日，洛阳市高新开发区公安消防大队作出《火灾事故重新认定书》，认定该起火灾系被告刘某所致。因侵权行为发生时，被告刘某未成年，其父母作为监护人应对被告刘某的行为承担民事责任。事故发生后，洛阳高新区青岛南路社区居委会及雅安物业公司联合组织受损业主汇总损失，并联合洛阳市公安局孙旗屯警务室多次与三被告协商赔偿事宜，三被告虽口头同意但总以各种理由推脱，故原告提起本案诉讼。被告刘某、刘金旺、杨红未答辩，未提交证据。第三人雅安物业公司未答辩，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日23时许，被告刘某饮酒后回到所居住的遇驾花园小区，蹲在7号楼前的车棚内抽烟，后将烟头扔在地上引发火灾。过火面积约120平方米，烧毁了车棚、充电设备和停放在车棚内的车辆。2017年2月10日，洛阳市高新开发区公安消防大队做出高公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告刘某将烟头扔至该处，引燃附近可燃物，蔓延成灾。被告刘某提出复核申请。2017年3月23日，洛阳市公安消防支队做出洛公消火复字（2017）第0003号《火灾事故认定复核决定书》，认为主要事实不清，责令重新认定。2017年6月15日，洛阳市高新开发区公安消防大队做出高公消火重认字（2017）第0001号《火灾事故重新认定书》，认定该起火灾系刘某所致。被告刘某在火灾发生时不满十八周岁，后已经参加工作。另查明，火灾发生后，原告向第三人雅安物业公司申报登记火灾中损失森地电动车一辆。本案审理中，本院委托河南昭源资产评估事务所进行了价格评估，河南昭源资产评估事务所于2020年5月12日作出昭源评报字（2020）第01021号《资产评估报告》，评估原告被损毁的电动车评估净值为1663元。原告为此支付鉴定费1304元。本院认为，首先，关于案涉火灾是否由被告刘某导致，洛阳市高新开发区公安消防大队已经依职权作出了高公消火重认字（2017）第0001号《火灾事故重新认定书》。三被告虽然在本院组织鉴定质证的过程中陈述其就该决定书已经依法向洛阳市公安消防支队申请复核，但此后其既未按时参加本案庭审，又未提交证据对该事实加以证明，故对三被告该陈述，本院不予采信。高公消火重认字（2017）第0001号《火灾事故重新认定书》应作为本案认定事实的依据，本案可以认定火灾系被告刘某所致。被告刘某在小区车棚内随意丢弃烟头，引发火灾，其过错行为致原告车辆损毁，依法应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。其次，关于原告的损失，火灾发生后，承担物业管理的第三人雅安物业公司对事故现场车辆进行了统计，并报送给了消防部门。在本院组织鉴定质证的过程中，原告也提交了车辆的相关票据。三被告经本院释明仍拒绝对原告提交的票据发表质证意见，视为其放弃自己的诉讼权利，理应承担不利的法律责任。河南昭源资产评估事务所出具的昭源评报字（2020）第01021号《资产评估报告》应当作为本案处理的参考依据。参考该报告，原告的财产损失为1663元。被告刘某在火灾发生时不满十八周岁，属限制行为能力人，但现已成年且参加工作，依法由被告刘某从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由其监护人被告刘金旺和杨红赔偿。被告刘某、刘金旺、杨红及第三人洛阳雅安物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘某以本人财产赔偿原告刘红权财产损失1663元；二、被告刘金旺和杨红对被告刘某上述赔偿义务不足部分承担补充赔偿责任；三、以上第一、二项给付，限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告刘红权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费1304元，由被告刘某、刘金旺和杨红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  蔡惠娥人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  武晶晶
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初516号 原告马文革，女，1966年5月6日出生，回族，住石家庄市长安区。 原告杨元芳（系原告马文革之夫，亦系原告马文革之委托代理人），1951年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告崔惠荣，女，1966年10月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人朱金平（系被告崔惠荣之夫），1961年11月28日出生，汉族，住址。 原告马文革、杨元芳与被告崔惠荣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文革、杨元芳，被告崔惠荣之委托代理人朱金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文革、杨元芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告住在同一单元，二原告住在一层，被告住在二层。2019年9月5日凌晨2时，二原告发现房顶出现大量污水，浸湿二原告的家具、电器等设施，还造成房间墙面出现污损，厨房和卫生间地面全是污水。去被告家敲门没人开，找物业打电话被告不接。室外本单元水阀锈住，关不了水，一直到早上6点联系到在被告家租房的人说三天前就知道下水道堵了，房东为了防止家里扩散蔓延，她已经用土围挡了厨房门口，现在没在此居住，有事找房东吧。上午8点物业和居委会工作人员及本单元其他住户来原告家看，直到10点，被告接电话告知在北京。二原告家里三个房间长时间大面积漏水、浸湿，造成房间多处上下管道处的屋顶残缺、漏顶及墙面污损。二原告多次找到被告协商，而被告始终置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告崔惠荣辩称，1、二原告仅起诉被告一人赔偿是错误的。原告没有证据证实下水管道的堵塞是被告造成的。因为原告在一楼私自更改了下水道，造成二楼以上的居民不通过一层直接从二层排出，下水道堵塞，二层以上的居民用水均从二层跑出，故被告不是唯一侵权人，且造成二原告损失，被告不存在故意或过失，故本案应追加二层以上居民为共参加诉讼。2、被告作为原告的楼上居民，已经尽到了及时补救措施，应当减轻被告的责任。被告在发现下水道被堵塞后立即通知了物业，物业没有及时维修是造成事件发生的主要原因。另外，二原告发现二楼漏水后没有及时采取补救措施，也应当对其损失承担相应的责任。9月2日被告发现堵塞了之后，就找了物业疏通，物业说疏通不了，因为棉六修路，车过不来，被告说让物业关阀门，物业没答应，什么也没说，之后5日原告发现漏了，这是公用部分堵塞的。9月1日因修路导致管道在第二天就开始堵塞，化粪池的东西排不出去，不光被告处堵塞，也有15、16号楼堵得也很严重。另外二原告改过管道，否则污水就从原告家出来，不会从被告家出来。上水阀门没在被告家，被告控制不了，下水阀门被告也控制不了，也不是被告导致的，二原告起诉被告不对。3、原告起诉要求赔偿1万元损失没有依据。 经审理查明： 一、原、被告均系石家庄市长安区胜利北街318号48栋2单元的业主，二原告系101号房屋的所有权人，被告系其楼上201号房屋的所有权人。二原告称2013年经过物业统一行动，将一楼的下水道进行改道，改道后，一楼与二楼以上楼层不共用下水道。被告不认可，称曾询问物业，物业称不知道二原告改下水道的事情。 2019年9月因整治石家庄市老旧小区，对原、被告所在的石纺小区进行修路。2019年9月2日被告的租户发现下水道有堵塞情况。被告称其找到修路单位，但修路人员称没有时间处理。当日被告的租户李菊英电话告知物业公司化粪池满，物业公司对其反应的问题进行登记并记录在来电来访记录表中。2019年9月5日凌晨，二原告发现自家房屋房顶开始漏水，浸湿二原告的家具、电器等设施，还造成房间墙面出现污损，厨房和卫生间地面全是污水。当时被告家中无人，物业与被告联系不上，而室外本单元水阀锈住，无法关水，导致二原告家中受损。 二、二原告提供房屋受损照片、咨询装饰公司刷墙及维修橱柜的费用、咨询太和电子城维修部得出的电器维修费用，证明二原告房屋及家中物品的损失为1万元。被告对照片无异议，但称二原告的损失与被告无关，系二楼以上共用下水道堵塞，并非被告一家下水道堵塞，且9月2日被告发现堵塞情况已经通知了物业，但物业一直未处理；关水阀门亦不在被告家中，被告无法控制。 被告提供下水道照片、石家庄市人民政府文件、化粪池照片、石家庄物业管理条例、来电来访记录表，证实因修路破坏了路面，导致砖块沙子落到化粪池，造成堵塞，且堵塞后被告已经及时通知物业，但物业未予处理。二原告称修路是一个很长的时间，堵塞时并没有施工，水阀门是物业安装的，在室外已经生锈，无法关闭，9月9日对下水道疏通后，没有再发生堵塞；对被告提供的来电来访记录表有异议，其反映的是9月2日通知物业“化粪池满”，但二原告发生漏水是在9月5日，该证据与二原告无关，不能证明被告没有过错。 本院于2020年6月9日对原告杨元芳（亦系原告马文革之委托代理人）进行询问，是否要求物业公司承担本案责任。原告杨元芳称其无证据证实物业公司存在问题，且物业公司一直积极联系疏通事项，如果被告认为物业公司有责任，应由被告主张。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系上下楼邻居关系，二原告主张因被告家下水道堵塞导致原告家电器及墙面等受损，但该下水道系被告及二楼以上住户共用的下水道，管道堵塞后返水虽从二楼返出导致二原告家中财物受损，但不能因此认定二原告家被淹受损系被告导致，且被告在二原告家被淹前三天已经向物业公司告知化粪池堵塞的情况，已尽到了足够的注意提醒义务；综上，二原告家中虽因被淹受损，但其仅向被告主张赔偿，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告马文革、杨元芳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文革、杨元芳负担（案件受理费二原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王子冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3751号 上诉人（原审被告）：河北善缘清心素食餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特综合市场**楼**。 法定代表人：陈显祥，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘润泽，男，1980年4月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张帅，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人河北善缘清心素食餐饮管理有限公司（以下简称善缘餐饮公司）因与被上诉人刘润泽装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人善缘餐饮公司的法定代表人陈显祥，被上诉人刘润泽的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北善缘清心素食餐饮管理有限公司上诉请求：一、变更原判决第一项，上诉人支付被上诉人装修款35648.33元。二、维持原判决第二项。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决已经认定事实如下：“经过双方对账，原告陈述合同装修费390000元加上增加工程量158238.33元，共计548238.33元，被告共计支付原告为2018年6月4日117000元，12月2日支付40000元，10月14日支付30000元，6月22日支付71590元，7月13日支付117000元，6月14日支付117000元，12月21日支付10000元，12月2日支付10000元，共计支付512590元。”经计算，548238.33元（应付款）-212590元（已付款）=35648.33元（尚欠款）。因而，原判决判令上诉人支付被上诉人装修款39000元不正确。2.被上诉人为上诉人设计的门头檐为灰瓦结构，由于该机构沉重，且未与墙体有效固结，导致门头檐已与墙体脱离，随时都有坠落的可能，被上诉人应及时为上诉人修复或更换门头，在情况危急时采取果断措施的一切费用，应由被上诉人承担。届时，上诉人不仅不可能还欠上诉人款项，还应当赔偿上诉人损失。 刘润泽答辩称，1.对上诉人提出的装修数额欠款不认同，在一审法院中经过核算，且有上诉人自认欠款39000元，所以被上诉认为数额就应以39000为准。2.上诉人提出的为避免伤人事件发生，采取柱子支撑门头所产生的一切费用与本案无关，上诉人应当另行起诉。 刘润泽向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告103238.33元。二、被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月4日，被告与河北乐汇家装饰工程有限公司签订《河北善缘清心素食自助餐厅装修工程承包合同》（以下简称合同），工程总造价390000元，采取总包的方式进行现场施工，合同施工期限自2018年6月6日至2018年7月26日止，合同履行施工过程中双方商议增加工程施工项目，并于当日制作《装饰工程有限公司工程预算价目表》，该表由被告的股东吕立肖签字认可。后双方于2018年6月21日出具《变更项目表》，显示变更增加价格为54000元，由被告的股东吕立肖签字认可。庭审中，原告提交《变更目录表》显示变更后共计增加84550.78元，被告支付20000元，尚欠64550.78元，加上被告尚欠39000元，被告对此不认可。经过双方对账，原告陈述合同装修费390000元加上增加工程量158238.33元，共计548238.33元，被告共计支付原告为2018年6月4日117000元，12月2日支付40000元，10月14日支付30000元，6月22日支付71590元，7月13日支付117000元，6月14日支付117000元，12月21日支付10000元，12月2日支付10000元，共计支付512590元。 另查明，2019年4月29日，河北乐汇家装饰工程有限公司将涉案工程装修款转让给原告刘润泽，并通知被告。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，被告与河北乐汇家装饰工程有限公司签订的《河北善缘清心素食自助餐厅装修工程承包合同》是双方真实意思表示，该债权已由河北乐汇家装饰工程有限公司转让给原告，被告无异议，本院予以认可。庭审中被告认可尚欠原告39000元未支付，被告理应支付原告。对于原告起诉的增加工程的欠款，被告提交证据已经支付原告，因此原告此项诉请，本院不予支持。对于被告陈述门头修理问题，被告未反诉要求其主张，本院不予处理，应另行处理。判决：一、被告河北善缘清心素食餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘润泽装修款39000元。二、驳回原告刘润泽其他诉讼请求。案件受理费1182元，原告刘润泽承担795元，被告河北善缘清心素食餐饮管理有限公司承担387元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，原审判决已查明本案所涉装修工程最终确定的工程总造价为548238.33元，而上诉人支付的装修款数额为512590元，对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方最终确定的装修款总造价减去上诉人已支付装修款数额，上诉人尚欠被上诉人装修款数额为35648.33元。原审法院计算错误，本院予以纠正。对于上诉人以案涉装修工程存在质量问题要求维修或扣除应付装修款项的问题，上诉人未在一审诉讼过程中提起反诉，故对其该项上诉理由，本院不予支持，上诉人可另案主张权利。 综上所述，河北善缘清心素食餐饮管理有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4408号民事判决第二项，即：驳回原告刘润泽其他诉讼请求； 二、变更河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4408号民事判决第一项为：上诉人河北善缘清心素食餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人刘润泽装修款35648.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1182元，刘润泽承担774元，河北善缘清心素食餐饮管理有限公司承担408元；二审案件受理费50元，由被上诉人刘润泽负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二〇年六月八日 书记员 赵浩淼
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执291号申请执行人邹华莲，女，汉族，1993年11月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被申请执行人秦金香，女，彝族，1993年9月3日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行邹华莲申请执行秦金香借款合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）云0602民初235号《民事判决书》,已发生法律效力。现权利人邹华莲向本院申请强制执行被执行人秦金香123420.00元。本案在执行过程中，申请执行人邹华莲与被执行人秦金香达成以下和解协议：总的金额是123420.00元，被执行人秦金香与申请人商量，定于2022年6月9日之前全部还清。被执行人秦金香如不按协议履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人邹华莲与被执行人秦金香自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执291号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年六月九日书记员 ： 孟 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19254号之一申请人:刘敏坤，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被申请人：温鸿武，男，汉族，身份证住址广东省大埔县。被申请人：温鸿耀，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。申请人刘敏坤与被申请人温鸿武、温鸿耀民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人温鸿武、温鸿耀名下价值844000元（人民币，下同）的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132020000XXXX诉讼财产保全责任保险保单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人温鸿武、温鸿耀名下价值844000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇二〇年六月二十三日书记员  张淑惠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10275号 关于申请保全人:东莞金模电子科技有限公司;被保全人:深圳中测通科技有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1067号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：郑圆梅，女，1973年10月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2020)赣1002民初519号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人郑圆梅信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初519号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二十八日书记员 陈                 维
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3407号原告：安阳市安居物业服务有限公司，住所地：滑县道口镇五星人民大道北段西侧国税局家属楼**。法定代表人：贾香云。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：王社发，男，1974年9月1日生，汉族，户籍地址：滑县,现住：滑县新区。委托诉讼代理人：李建丽，系被告妻子。原告安阳市安居物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告王社发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张颜彪，被告王社发的委托诉讼代理人李建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币贰仟捌佰肆拾陆元整（2846）元及违约金1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告与上海城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同约定原告提供物业服务的受益人为该业主的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为业主和物业使用人自交房之日起，预交一年物业费，被告系原告提供服务管理的上海城小区的业主，该户业主的房屋面积137.87平方米，现被告按合同约定应向原告交纳从2018年10月15日至2020年10月14日的物业管理费用人民币2846元，但被告拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳。被告王社发辩称：我家入住上海城小区后，家里被盗了，损失共计一万五千多元，家里有四五处墙体裂缝，跟物业公司反映多次没有得到解决，被告入住涉案小区不合法。经审理查明，被告王社发是滑县新区上海城26号楼1单元1501号的业主，其居住的面积为137.87平方米。2018年10月15日，滑县上海城业主委员会（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《上海城小区物业管理委托合同》由原告物业公司为滑县新区上海城住宅小区提供物业服务，约定服务构成，物业名称：滑县上海城小区，物业类型：物业服务，坐落位置：滑县新区上海城小区，建筑面积236271平方米，乙方提供的服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，乙方提供共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、水系、建筑小品等的养护与管理，附属配套设施和设备的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放的管理，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住房档案与竣工验收资料，负责管理地面停车位等，管理期限自2018年10月15日起至2023年10月14日止，物业服务费执行监管部门的定额收费标准，乙方预收物业服务费用一年，按约定价定为物业费0.41元每平方米/月、电梯费0.35元每平方米/月，二次供水0.1元，商业物业服务费每平方米1元管理服务费标准的调整，按市场物价局的批复为准，物业费应预期交1年管理服务费，并依次于第二年的第一个月30日前，缴清当年管理服务费。合同签订后物业公司入驻该小区并开始提供物业服务，被告王社发一直未向原告物业公司缴纳2018年10月15日至今的物业服务费。上述事实，有原告提交的《住宅小区物业服务合同》，核算清单等及原告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告物业公司与被告王社发所在的业主委员会签订物业服务合同，并为被告王社发居住的小区提供物业服务，该物业服务合同对被告王社发具有约束力，故其应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时缴纳物业服务费。截止2020年5月15日，被告拖欠原告（0.41元每平方米/月+电梯费0.35元每平方米/月+二次供水0.1元每平方米/月）×19个月，物业费共计为2252.80元。至于原告主张的2020年5月15日至2020年10月15日的物业费，因其还未完全履行物业服务义务，对其主张的该部分物业服务费，不予支持。至于原告主张的违约金，因该物业服务合同系格式合同，该合同仅约定了业主或使用者逾期未支付物业费的违约责任，而未约定被告的违约责任，显然该条款约定显失公平，故对原告主张的违约金不予支持。被告辩称其家中被盗，但其没有证据证明被盗或其损失是因原告服务问题所导致，本院不予采信。被告又辩称其房子墙体有裂缝，至于涉案房屋的质量问题，被告没有提供证据证明该房屋质量是原告的原因所致，如果房屋存在质量问题，被告可另行主张权利。被告主张原告的物业服务不到位，但是没有相应的证据证明其主张，于法无据，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王社发于本判决生效后的十日内给付原告安阳市安居物业服务有限公司物业费共计2252.80元；二、驳回原告安阳市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王社发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年六月十七日书记员  王云惠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2243号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住杭州市滨江区。 负责人：廖世宏，公司董事长。 被执行人：张德超，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省平昌县。 本院在执行维仕融资担保有限公司与张德超的追偿权纠纷一案中，查封了被执行人房产,因房产有抵押权人,本案无处置权。未查找到被执行人的银行存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人维仕融资担保有限公司有债权本金19073.47元及其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月九日 书记员 黄文进
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初108号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人于开龙（曾用名于开学），男，1988年3月4日出生，汉族，中专文化，山东锣响汽车有限公司员工，住蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月30日被蒙阴县公安局取保候审。 辩护人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］89号起诉书指控被告人于开龙犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院检察员张伶、李伟出庭支持公诉，被告人于开龙及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2019年11月06日17时45分许，被告人于开龙驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”小型普通客车，沿省道335线（现国道342线）由西向东行驶至跨湖大桥西头路段时，将由北向南步行横过道路的包彦行碰撞，造成了事故车辆受损，包彦行受伤的道路交通事故。经认定：于开龙实施了驾驶机动车行驶未确保安全，且未按规定避让行人的道路交通安全违法行为，负此次事故的全部责任。包彦行于2019年12月24日在家中死亡，经法医鉴定：包彦行应系重型颅脑损伤继发大脑各叶弥漫性灶状液化坏死，重度脑水肿导致呼吸循环衰竭而死亡。 事故发生后，被告人于开龙主动拨打报警电话等候归案，归案后如实供述其犯罪事实。 针对指控，公诉机关当庭出示了勘验、检查笔录；鉴定意见；受案登记表等书证；视听资料；证人包培强的证言；被告人于开龙的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人于开龙违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于开龙自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月缓刑一年。 被告人于开龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人意见，一、本案属于过失犯罪，被告人主观恶意不深，社会危害性不大。二、被告人系自首，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节。三、被告人认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处理。四、被告人平时一贯表现良好，无违法违纪之前科，本次系初犯、偶犯。五、被告人已对受害人家属进行了赔偿，并已取得了被害人家属的谅解。六、建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人于开龙在庭审中亦无异议，且有勘验、检查笔录；鉴定意见；受案登记表等书证；视听资料；证人包培强的证言；被告人于开龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于开龙违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人于开龙主动归案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，具结悔过，并得到被害人近亲属谅解，可以依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人于开龙的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑，辩护人的意见予以采纳。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人于开龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李俊杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  石庆华 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同-时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所专职律师。被告：张某，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款26405.79元，并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2019年2月起无法按时还款，至今信用卡总欠款26405.79元，虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。三、截至2020年6月15日，被告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币25240.89元，其中本金19921.05元，利息2358.02元，费用2961.82元。四、原告为实现债权已实际支付律师费2000元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、银行信用卡催收业务系统截图及民事代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年6月15日的信用卡欠款本金19921.05元，利息2358.02元，费用2961.82元，并承担自2020年6月16日起，至实际还款日止的利息和费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金19921.05元，利息2358.02元，费用2961.82元，及自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。2、被告张某于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元，与信用卡欠款一并给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（减半收取）由被告负担241元（在判决生效后十日内给付原告），退还原告14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二〇二〇年六月十八日书记员 赵 玮
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执836号申请执行人:刘水娃，男，1956年6月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：吕军，男，1977年12月31日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。被执行人：张亚沙，男，1958年3月7日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。上列当事人之间确认合同无效纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2020)陕0115民初129号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘水娃于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人张亚沙退还购房款330000元，承担案件受理费3150元，案件执行费4897元。执行中，本院查明，该案执行依据为(2020)陕0115民初129号民事调解书，申请执行事项为被执行人张亚沙于2020年7月16日前退还原告刘水娃购房款330000元整，并支付案件受理费3150元。申请执行人于2020年5月13日申请执行，其在立案时并未提供被执行人张亚沙已出售案涉房屋的证据材料。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。该案立案时，被执行人张亚沙的履行期限尚未届满，且申请执行人并未提供案涉房屋已出售的证据材料，执行人员调查中，被执行人亦未承认其已出售案涉房屋，以上内容有民事调解书、与被执行人张亚沙调查笔录在卷佐证，故申请执行人刘水娃的执行申请并不符合强制执行受案条件，对其申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定裁定如下：驳回刘水娃的执行申请。本裁定书送达即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  唐凤龙执行员  刘 平二〇二〇年六月八日书记员  薛心怡1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1395号 申请执行人：张敏，女，汉族，生于1972年12月7日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:张秀清，女，汉族，生于1966年10月25日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张敏与张秀清民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初1914号民事调解书所确定的义务，偿还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费925元及执行费1039元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下房产已被本院查封，因该房屋属于共有，并已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中无法处置。除此之外，被申请人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 古雪丁
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初597号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张遂龙，因本案于2020年3月*日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人谢妹仔，因本案于2020年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人黄随卿,因本案于2020年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z501号起诉书指控被告人张遂龙犯开设赌场罪，被告人黄随卿、谢妹仔犯赌博罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行审理。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人张遂龙、谢妹仔、黄随卿到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年2月28日起，被告人张遂龙为非法牟利，在其位于普宁市某村开设一赌场。赌场以“扑克牌”为赌具，以“牛牛”为赌博方式，聚众赌博，从中抽水渔利。同年3月4日，被告人谢妹仔在该赌场做庄赌博，参赌人数累计超过20人；次日下午，谢妹仔与被告人黄随卿等人合伙在该赌场做庄赌博，参赌人数累计超过20人。当日下午，普宁市公安局南径派出所查处该赌场，现场抓获张遂龙、谢妹仔、黄随卿、李某、田某、江某、周某、江某1、张某、江某2、陈某、张某1、江某3、江某4、林某等人，查获赌具、赌资等。截至被查获之日，张遂龙抽水渔利共约人民币2500元。上述事实，被告人张遂龙、赖妹仔、黄随卿在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场的相片、现场检查笔录、提取笔录、扣押清单、证据保全清单、随案移送物品清单、辨认笔录、证人证言、同案人供述、被告人供述、受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张遂龙以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪；被告人谢妹仔、黄随卿以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，均已构成赌博罪。对三名被告人应依法分别惩处。公诉机关指控张遂龙犯开设赌场罪、谢妹仔、黄随卿犯赌博罪罪名成立。在谢妹仔与黄随卿合伙做庄的赌博犯罪活动中，谢妹仔、黄随卿在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照谢妹仔、黄随卿各自所参与的全部犯罪处罚。张遂龙、谢妹仔、黄随卿归案后能如实供述其主要罪行，且三名被告人能自愿认罪认罚，对三名被告人均依法予以从轻处罚。公诉机关建议对张遂龙判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；对谢妹仔判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；对黄随卿判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。综合考虑本案的性质、情节、社会危害性等因素，公诉机关提出对黄随卿可适用缓刑的建议，不予采纳。查获的赌资人民币16416元，依法予以追缴；赌具扑克牌1副、木质方桌1张、塑料椅4张，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第第一条第（三）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张遂龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年12月4日止）。二、被告人谢妹仔犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年10月4日止）。三、被告人黄随卿犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年9月4日止）。四、查获的赌资人民币16416元，由普宁市公安局予以追缴；赌具扑克牌1副、木质方桌1张、塑料椅4张，由普宁市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年六月二十九日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初1674号 原告：宋玉华，女，1951年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：刘珍，女，1957年6月8日出生，回族，住安徽省凤阳县。 原告：李顺华，女，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 三原告委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：郑传彪，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 第三人：郑守选，男，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 第三人：李丽华，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 原告宋玉华、刘珍、李顺华诉被告郑传彪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知郑守选、李丽华为第三人参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人李传玉、被告郑传彪及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，第三人郑守选、李丽华经本院传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 宋玉华、刘珍、李顺华向本院提出诉讼请求：判决郑传彪偿还借款本金160000元及利息265000元（按月利率2%并已扣除已付70000利息，自2010年4月13日计算至2019年1月3日，此后以160000元本金为基数，自2019年1月4日计算至借款本金付清时止）。事实和理由：2019年9月25日，郑守选与三原告达成债权转让协议，约定将其对郑传彪享有的借款160000元及利息债权转让给三原告。该协议已通知郑传彪，郑传彪出具了回执并承诺履行还款义务，但未按约定履行。 郑传彪辩称：实际向郑守选借款是10万元，不是16万元。借款时间是2011年4月份，借条书写时间是2013年，注明的还款时间也不是2013年，而是2018年。借款系郑守选为郑传彪提供的开办赌场的资金。 第三人郑守选、李丽华述称：2020年1月23日，郑守选将债权转让事宜通知了郑传彪，郑传彪当场出具了回执进行确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月13日，郑传彪从郑守选处借款160000元，约定月息5分（折合月利率50‰）。当日，郑传彪向郑守选出具了借条并注明是现金借款。2013年5月11日，郑传彪在借条上签注“已付息贰万加伍万共柒万整”。2018年9月5日、2019年3月19日，郑传彪两次向郑守选出具还款承诺书，认可了上述借条内容，并承诺分期分批偿还本息。 2019年9月25日，郑守选、李丽华与宋玉华、刘珍、李顺华签订《债权转让承诺书》，承诺书载明，郑守选、李丽华欠原告方本金合计425000元，三原告同意以郑传彪所欠郑守选的160000元本金及利息冲抵上述债务。当日，郑守选与宋玉华、刘珍、李顺华达成《债权转让协议》，约定郑守选将其对郑传彪享有的上述160000元借款及利息债权转让给宋玉华、刘珍、李顺华，郑守选将郑传彪出具的借条原件、还款承诺书等一并交付给宋玉华、刘珍、李顺华。2020年1月23日，郑守选将上述债权转让协议内容通知郑传彪，郑传彪向郑守选出具了收到债权转让协议的回执并同意自收到债权转让通知之日起向三原告履行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，郑守选、李丽华为债权人、让与人，郑传彪为债务人，宋玉华、刘珍、李顺华为受让人。庭审中，受让人宋玉华、刘珍、李顺华提供了郑传彪向郑守选出具的借条原件、郑传彪两次出具的还款承诺书、原告方与第三人签订的《债权转让承诺书》、《债权转让协议》、郑传彪签署的回执等原始直接书面证据。郑守选、李丽亦提供了债权转让通知方面的书面陈述及转让现场照片，本案所涉债权转让合法有效，宋玉华、刘珍、李顺华已依法取得郑守选所转让的债权相关权利。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。郑传彪辩称只向郑守选借款10万元、该借款是郑守选出借给他开办赌场以及郑守选存在欺诈等意见，因郑传彪未提供证据证实，该辩称不能对抗郑传彪向郑守选出具的原始直接书面借条和两份书面还款承诺等证据，辩称意见本院不予采纳。宋玉华、刘珍、李顺华要求按照月利率20‰计算受让债权利息低于合同约定，也符合法律规定。郑传彪2013年5月11日前已支付的70000元利息按月利率20‰标准从借款之日2010年4月13日折算，其借款利息已支付至2012年11月27日。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑传彪于本判决生效后5日内偿还原告宋玉华、刘珍、李顺华借款本金160000元并从2012年11月28日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元，减半收取3837.50元，由被告郑传彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  宫 旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1121号之一 申请执行人：广西小松工程机械设备有限责任公司,住所地南宁市江**。 法定代表人:叶凤琦,系该公司执行董事。 被执行人:黄旭东，男，1970年8月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人黄旭东追偿权纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄旭东在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的244348.98元，已执行标的0元，剩余未受偿标的244348.98元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦竣曦
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执95号 申请执行人：安徽南洋新材料科技股份有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402003221756206（1-3）。 法定代表人：叶明高。 被执行人：苏州盛贸东颐商贸有限公司，住所地苏州市，统一社会信用代码91320508MA1M95T73T。 法定代表人：陈冬明。 被执行人：陈冬明，男，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：中卫市佳坤工贸有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区，统一社会信用代码：91640500694300402A。 法定代表人：高福荣。 本院在执行申请执行人安徽南洋新材料科技股份有限公司与被执行人苏州盛贸东颐商贸有限公司、陈冬明、第三人中卫市佳坤工贸有限公司买卖合同纠纷一案中， 1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，已查封被执行人陈冬明名下不动产，但暂不具备处置条件。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周继璇
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审47号申请执行人：长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）。住所地：长葛市泰山路**楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：侯浩亮、张东伟，该局工作人员。被执行人：刘保记，男，1961年11月8日生，汉族，住长葛市。申请执行人长葛市自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2019）371号行政处罚决定书第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年4月，被执行人未经批准，占用后河镇王买村一般农田3888平方米建机械厂。2019年9月17日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2019）356号行政处罚告知书及长国土资执听告（2019）356号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用一般农田3888平方米的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的申请。2019年9月30日，申请执行人作出长国土资执罚（2019）371号行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的后河镇王买村3888平方米土地；2、没收被执行人在非法占用的3888平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的3888平方米一般农田处以69984元罚款，罚款标准为其他耕地18元／平方米。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月30日，申请执行人向被执行人送达长国土资执罚（2019）371号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年3月31日,申请执行人向被执行人送达长自规执催告（2020）109号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未缴纳罚款69984元。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定书、土地规划鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市自然资源和规划局对被执行人刘保记违法占地行为处以的罚款69984元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小芳审判员  薛云霞审判员  曹东山二〇二〇年六月二十九日书记员  申璐阁
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初44号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人李艳霞，女，汉族，1967年12月30日出生于广东省仁化县，初中文化，户籍所在地：仁化县，住广东省韶关市武江区，因吸毒于2019年9月3日被韶关市公安局武江分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，因本案于2019年11月16日被立案侦查，同年12月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于韶关市始兴县看守所。指定辩护人邱铁，广东丹霞律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人李艳霞犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序进行审理，期间本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人李艳霞及其指定辩护人邱铁到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2019年5月21日至8月12日，被告人李艳霞在其位于仁化县城老街的廉租房及韶关武江区住处提供场所与黄某一起吸食毒品，共计23次。就指控的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人李艳霞，并宣读了相关书证、证人证言、现场勘查笔录等证据，据此指控被告人李艳霞的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，现特提起公诉，请本院依法惩处。被告人李艳霞辩称：我容留黄某吸毒的次数没有那么多，只有十三次。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人如实供述其犯罪事实；2、主观恶性较轻，认罪态度好。请对被告人判处一年以下刑罚。经审理查明，2019年6月至8月份期间，被告人李艳霞通过微信转账或现金交易的方式，代吸毒人员黄某购买毒品海洛因，并与黄某一起在其位于仁化县老街廉租房X栋XXX房及韶关市武江区XX湾X期X栋XXXX号住处一起吸食，共计23次。上述事实，有下列证据证实：（一）书证1、关于侦办陈某贩毒案的情况说明，证实公安机关在侦办陈某贩毒案中发现李艳霞的手机号码与陈某多次联系，李艳霞具有购买毒品的重大嫌疑。2、受案登记表、立案决定书，证实2019年11月16日公安机关对李艳霞立案侦查。3、调取证据清单、提取笔录、微信交易截图，证实公安机关调取了李艳霞的手机，在其手机上提取了2019年5月至9月份微信交易记录，其中有经李艳霞确认的其收到黄某转账的交易记录。4、手机通话记录，证实2019年6月12日至9月期间，被告人李艳霞与黄某、陈某的手机号码有较多通话。5、户籍证明、到案经过，证实被告人李艳霞的基本身份信息及其于2019年12月17日被公安人员从韶关市戒毒所传唤到公安机关进行调查。6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人李艳霞因吸毒于2019年9月3日被韶关市公安局武江分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。（二）现场勘查笔录、图、照片，证实韶关市武江区御龙湾X期X栋XXXX号房内、仁化县老街廉租房X栋XXX房内现场情况。（三）鉴定意见，证实经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定，被告人李艳霞的头发（取距发根部3cm）中成份的检测结果：吗啡、单乙酰吗啡、可待因为阳性。（四）证人黄某证实：具体时间我不记得了，我一直在李艳霞那购买毒品，大概有25次，只有两次使用了现金，其余都是微信支付。每次从她那拿到毒品就是在她家中和她分着来吸食，她有两个家，一个是韶关市武江区御龙湾，一个是仁化县老街的廉租房，这两个地方我都有去过和她一起分着毒品来吸食。经出示李艳霞的微信交易记录，黄某确认了其中19笔钱为其向李艳霞转账用于购买毒品海洛因的资金。其他还有，但其表示记不清了。经混杂照片辨认，黄某辨认出了帮其购买毒品并容留其在家中吸食毒品的李艳霞。（五）被告人李艳霞的供述与辩解：2019年后6、7月份开始，我帮黄某购买过25次毒品海洛因，每次都是一克。有时候我收她650元，其中250元是车费，有时收400元，大约收6000元，我没有赚取利润，但是每一次黄某都会把购买的毒品分一半给我吸。在仁化县老街的一间廉租房吸食了有10多次，在韶关市武江区XX湾X期X栋XXXX号房吸食了也有10次左右，一共加起来25次左右。我们是将毒品捏碎，然后把毒品倒入针筒，加水，最后把毒品注射入体内。我是向一个又黑又瘦的男子购买毒品的。经混杂照片辨认，李艳霞辨认出了向其出售毒品的男子陈某。以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李艳霞提供场所，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李艳霞的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人李艳霞在公诉机关提起公诉时自愿认罪认罚，后在庭审中否认公诉机关指控的部分犯罪事实，故其不具有认罪认罚情节；但能供述大部分犯罪事实，具有认罪情节，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李艳霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，立案至刑事拘留的期间应折抵刑期，即自2019年11月16日起至2022年1月15日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张仁潮人民陪审员  林晓帆人民陪审员  赖洁慧二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保784号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：狄耀卿，男，1974年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：潘芬，女，1978年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：潘明辉，男，1984年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：周婷，女，1986年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：曹晖，男，1986年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人狄耀卿、潘芬、潘明辉、周婷、曹晖金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人狄耀卿、潘芬、曹晖银行存款80万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人狄耀卿、潘芬、潘明辉、周婷、曹晖银行存款80万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月九日书记员  李 霖
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初632号原告苑洪兵，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，户籍地东港市。委托代理人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。被告孙明，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告苑洪兵与被告孙明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑洪兵及委托代理人李吉东；被告孙明及委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月12日7时许，原告与被告因板栗园归属发生纠纷，被告对原告进行暴力殴打，原告被被告殴打，致使身体多处受伤，精神上也受到严重刺激，被送到东港市中心医院检查治疗，后又转到东港精神病医院，住院治疗26天，花去医疗费近7000元，被告被公安机关处以拘留3日的行政处罚。但被告不仅不承认自已的违法行为，不对原告赔礼道歉，而且没有对原告进行分文的赔偿。故请求判令：被告赔偿原告医疗费6695.58元、误工费1606元、护理费3754元、住院伙食补助费1300元、交通费647.5元，以上合计14003.08元。被告辩称，原告陈述和事实不符。事实是原告私自到被告承包的板栗园盗窃板栗果造成被告板栗园财产损失，被告保留诉讼权利。被告也未对原告实施殴打行为，原告夸大事实，原告的住院治疗和被告无任何关联性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月12日7时许，原告到东港市板栗园摘板栗，因原、被告之间对该板栗园的承包经营权权属存在争议而产生纠纷，被告击打原告左胳膊，致原告受伤，伤后原告于当日9时许入东港市中心医院急诊治疗。诊断为左上臂外伤，期间原告急性发作精神疾病，于当日10时许转入东港精神病医院住院治疗，诊断为分离（转换）性障碍，住院治疗26天，医嘱休治14天。原告产生的合理经济损失经本院核定为：医疗费6695.58元（东港市中心医院门诊医疗费905.31元+东港精神病医院医疗费5790.27元）；误工费1606元（40.15元/天×40天）；护理费3754元（144.4元/天×26天）；伙食补助费1300元（50元/天×26天）；交通费647.5元。合计14003.08元。另查被告因殴打原告被公安机关处以拘留三日的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、东港市中心医院门诊病历、东港市精神病医院住院病历、诊断书、医疗费收据、车票以及东港市公安局卷宗证明材料等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙明实施了殴打原告，致原告人身损害的侵权行为，应当承担赔偿原告合理经济损失的侵权责任。本案中被告抗辩不存在殴打原告的侵权行为，但公安机关卷宗中有公安机关对被告询问笔录，被告在该询问笔录中自认踹了原告左胳膊一脚，该询问笔录的证明力本院应予确认，据此被告的该抗辩不能成立。被告还抗辩原告在东港精神病医院的治疗与本次纠纷没有关联性，对此本院认为，从本院查明的事实看，原告在事发当时当日9时许即入东港市中心医院门诊治疗，当日10时许即转入东港精神病医院住院治疗，东港精神病医院原告的住院病历记载：“患者中年女性，既往体健，病前性格没有明显缺陷，急性起病……。”庭审中原告主张以往没有精神疾病，被告亦未提供证据证明原告以往存在精神疾病。基于上述事实，应确认原告在精神病医院的治疗费用与被告的侵权行为存在关联性。据此被告的该抗辩不能支持。本案中原、被告双方系因对板栗园经营权存在争议而引发纠纷，双方均应以正当方式处理纠纷，因而原告对引起纠纷并导致损害结果的发生亦存在一定过错，原告自身应承担一定责任，故可适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担70%的赔偿责任，即被告赔偿原告经济损失9802.156元（14003.08元×70%）。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定。判决如下：一、被告孙明于本判决生效后十日内赔偿原告苑洪兵经济损失9802.156元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年六月二日书记员  梁艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初717号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄日情，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄日情物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执376号申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被执行人吴猛、宋学芳物业服务合同纠纷，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1866号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月五日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保779号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人孙恩学、钱怀兰借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月二十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保712号申请人：狄炜量，男，1987年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李忠顺，男，1972年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人狄炜量与被申请人李忠顺民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李忠顺银行存款800万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为800万元，保单号为PZDM202032040000001296。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李忠顺银行存款800万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇二〇年六月二日书记员  李 霖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2931号之三申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人侯小林，女，1988年1月18日，汉族，住：辽宁省普兰店市。被执行人刘洋洋，男，1985年12月17日，汉族，住：辽宁省朝阳市龙城区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人侯小林、刘洋洋金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年12月9日作出（2019）辽0202民初8240号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋洋银行存款52700.2元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0126执928号申请执行人骆英明与被执行人济南东盛阳光房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初891号民事判决书已经发生法律效力。因济南东盛阳光房地产开发公司未主动履行生效法律文书确定的义务，骆英明向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初891号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3055号之二申请执行人：周茜，1978年9月27日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：胡燕飞，男，1976年2月19日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理周茜与胡燕飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡燕飞所有的位于襄阳市襄城区xx巷xx幢xx单元xx层xx室房屋一套。现本案已进入执行程序，案外人张明忠提出执行异议，要求中止对上述房屋的查封。经审查，本院作出（2020）鄂0606执异5号执行裁定书，裁定中止对位于襄阳市襄城区xx巷xx幢xx单元xx层xx室房屋的执行。因该执行裁定已经发生法律效力，故应解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对胡燕飞所有的位于襄阳市襄城区xx街xx巷xx幢xx单元xx层xx室房屋一套（房产证号：襄城区第**）的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  张剑林执行员  徐新进二〇二〇年六月十九日书记员  刘 军
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执388号之一申请执行人：赖普恒，男，1962年4月8日出生，汉族，广昌县人，住抚州市广昌县。被执行人：饶智，男，1971年3月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陆军，男，1965年8月18日出生，汉族，沈阳市皇姑区人，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行赖普恒与饶智、陆军股东损害公司债权人利益纠纷一案中，查封、冻结了被执行人饶智、陆军银行存款1575000元或相等价值的其他财产，现申请执行人赖普恒以双方正协商为由同意解除对被执行人饶智、陆军银行存款或相等价值其他财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人饶智、陆军银行存款1575000元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 维
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢138号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地:抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。负责人：罗凤萍，该行行长。被执行人娄小琴，女，1965年10月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行（2019）赣1002民初4883号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被执行人娄小琴信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄小琴的银行存款人民币10万元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 维
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2126号 原告：李宽，男，汉族，1983年11月29日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。 被告：梅强，男，汉族，1962年12月28日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邹津，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200310141173。 委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201711268034。 第三人：南昌我爱我家科技有限公司，所在地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道恒兴源楼**（第**），统一社会信用代码：91360125083909438T。 法定代表人：程俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘震宇，男，汉族，1971年11月5日生，住，住江西省南昌市青山湖区该公司法务。 原告李宽与被告梅强、第三人南昌我爱我家科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽及其委托诉讼代理人周泽高，被告梅强委托诉讼代理人邹津、陈晶，第三人南昌我爱我家科技有限公司委托诉讼代理人刘震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房定金五万元；2、判令被告按年利率6%支付从2018年1月6日至2020年4月15日的利息7000元及实际付清款日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，通过第三人南昌我爱我家科技有限公司居间介绍，原、被告双方签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》合同编号：1802777。原告出资壹佰玖拾万元人民币购买被告位于南昌市西湖区房屋（建筑面积：140.02平方米），该合同第十二条，本合同签订后当日内，原告向被告支付购房定金五万元人民币，该定金由丙方即中介代管，甲方的房屋所有权证及有关房屋过户资料原件交给丙方保管，丙方出具收件收据。该合同第十七条其他约定事项：2018年1月5日办理公证委托给乙方，并同意将婚姻证明原件交于丙方，剩余房款在2018年5月1日内一次性付清给甲方。（具体内容详见《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》）。原告按照约定交付购房定金五万元给丙方保管，丙方出具收据。2018年1月4日，原告和被告及其妻子到南昌市东湖区公证处办理委托公证；回到被告的案涉房屋，原告要支付首笔房款30万给被告，被告明确表示不要，同时明确表示不交房给原告，要一次性全部付清房款，当时丙方工作人员在场；被告的行为明显违反合同约定。随后，原告及其中介多次找被告交涉，被告不予理睬；后被告私下补办房产权证，已经于2018年3月份将案涉房屋出售给了他人；被告以自己的行为单方表明已经解除了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，应承担违约责任，双倍返还定金，支付资金占用期间的利息。因协商不成，故诉至法院。 被告梅强辩称：本案中系原告违约在先，被告在履行合同的过程中不存在违约情形。原告2017年8月31日起，就已经购买了南昌市市区的房屋，早已是限制购买人。原告明知其为限制购买人，故意隐瞒其身份与被告签订买卖居间合同。第三人在合同签订前未查清原告限购的事实，亦存在违约的情形，我方保留对原告及第三人起诉的权利。原告要求按年利率6%的标准支付从2018年1月6日至实际付清款项之日的利息没有事实和法律依据。 第三人南昌我爱我家科技有限公司陈述称：被告和原告在2017年12月25日在我处签订居间合同，原、被告在2018年1月4日在公证处办理了委托公证书，办理完毕后，我公司业务员就带领原、被告去交房，但是被告拒绝收钱，导致合同无法履行。我公司代管的购房定金同意退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月25日，原告李宽（买方）、被告梅强（卖方）及第三人南昌我爱我家科技有限公司（居间方）签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定：被告将位于南昌市西湖区房屋（建筑面积：140.02平方米）出售给原告；房屋成交总价190万元；合同签订当日原告向被告支付购房定金5万元，该定金由第三人南昌我爱我家科技有限公司代管；2018年1月5日办理公证委托给原告，公证当日原告支付首笔房款30万元给被告，被告当场交房给原告，并同意将婚姻证明原件交于第三人南昌我爱我家科技有限公司，剩余房款在2018年5月1日内一次性付清给被告，被告无条件配合原告过户，原告为拆迁户，在办理公证委托后，如被告违约则被告退还原告支付的30万元并赔偿原告30万元等。同日，原告向第三人南昌我爱我家科技有限公司转账支付购房定金5万元。2018年1月4日，原告与被告及其妻子胡保英签订《委托书》，委托原告办理案涉房屋的转让、过户及相关事宜等，该委托并到江西省南昌市湖公证处办理了委托公证。后被告不收取原告首付款30万元，并于2018年3月份将案涉房屋转至他人名下。故原告以被告违约为由，诉至法院。庭审中，原被告均确认本案《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》已解除。 另查明，原告李宽名下在市区有住宅，该住宅于2017年8月31日签订购房合同，按照现行限购政策：除九龙湖区域和儒乐湖新城外，在市区范围内，暂停向在市区已拥有一套及以上住宅的本市户籍居民出售住宅，原告为南昌市限购区域内购买住宅的限制人员，自2017年8月31日起至今不可在限购区域内购买住宅。 上述事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》、不动产权证、定金收据、被告提交的南昌市住房保障和房产管理局出具的《调查回复》及庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，系双方真实意思表示，合法有效。现原、被告双方均认可该合同已解除，原告主张其已依约履行支付购房定金的义务，在办理委托公证后要求支付首笔房款时，系被告拒不收取，故应承担违约责任。本院认为，南昌市现行购房政策于2017年3月8日出台，对购房者的条件予以调整，除九龙湖区域和儒乐湖新城外，在市区范围内，暂停向在市区已拥有一套及以上住宅的本市户籍居民出售住宅，上述新政规定已向社会公示，当事人在出售或购买限购范围内的房屋时，应当先行了解是否符合上述政策的规定。本案中，原告为南昌市限购区域内购买住宅的限制人员。双方签订房屋买卖合同的时间为2017年12月25日，此时上述限购政策已经施行数月，原告签订本案购房合同时至本案辩论阶段结束前仍不符合现行购房政策，故本案《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》的解除，原告亦具有过错。且第三人南昌我爱我家科技有限公司向本院陈述称，同意向原告返还代管的购房定金5万元，原告并不存在实际损失，故原告要求被告双倍返还购房定金及相应利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李宽全部诉讼请求。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告李宽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱小青，女，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱小青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额18666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱小青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告朱小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1206号之四 申请执行人：季庆，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：无为县失重力蹦床空间活动室，住无为市，统一社会信用代码92340225MA2TQ3H3X6。 经营者：李德洲，男，汉族，住无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初62号民事判决书,申请执行人季庆与被执行人无为县失重力蹦床空间活动室违反安全保障义务责任纠纷一案，因被执行人无为县失重力蹦床空间活动室未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人无为县失重力蹦床空间活动室的经营者李德洲在金融机构存款人民币172595.66元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周继璇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢177号之二申请执行人：姜志海,男性,1956年12月9日出生,住昌图县。被执行人：张珍，男性,1956年6月20日生，汉族，住昌图县。；吴桂英，女性,1959年3月20日生，汉族，住住址同上。申请执行人姜志海与张珍、吴桂英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执419号法律文书已发生法律效力。因被执行人张珍、吴桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜志海于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月21日向被执行人张珍、吴桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月21日对被执行人张珍、吴桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张珍、吴桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人姜志海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执681号申请执行人：张金龙，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省嵩县。被执行人：房小强，男，汉族，1972年12月18日出生，住河南省嵩县。本院在执行张金龙与房小强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月22日向本院提出书面申请，本院于2020年4月26日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执681号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原调解书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年六月十七日书 记 员  周奕男
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更553号 罪犯郭成真，男，1955年2月6日出生于山东省单县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁01刑初41号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人郭成真无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年9月27日作出（2016）鲁刑终451号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯郭成真在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯郭成真在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省济南监狱为其提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭成真的悔改表现属实，有罪犯郭成真的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭成真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郭成真无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月16日起，至2042年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  海媛媛 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘雅馨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初818号原告：史某，女，1968年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：伍玉权，吉林忠德律师事务所律师。被告：孟某1，男，1965年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：孟某2，女，1957年2月27日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：孟某3，女，1970年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：孟某4，女，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告史某与被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4遗赠纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人伍玉权到庭参加诉讼，被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认孟祥福所立遗嘱合法有效，伍万元遗产由史某继承；2、诉讼费由孟某1、孟某2、孟某3、孟某4承担。事实与理由：史某于2017年11月份在泰康人寿保险公司长春分公司工作期间为孟祥福投保了重大疾病保险《泰康全能保2017两全保险》，保险金额为人民币伍万元，于2018年1月2日保险合同生效。孟祥福在2019年6月初找到史某让帮忙去医院看病，史某带孟祥福在颜芳诊所、人民医院、长庚耳鼻医院、吉大二院检查和治疗，在此期间为孟祥福垫付医药费和检查费。2019年6月30日孟祥福在病情无好转的情况下，因病急需治疗，立下遗嘱一份，该遗嘱确定“对我生前在泰康保险公司购买的大病保险归史某所有，补偿在看病期间史某所花费的一切费用”。2019年9月3日史某向泰康人寿保险公司长春分公司要求支付保险理赔款伍万元，并且提交了保险合同和资料，2019年9月4日孟祥福因病治疗无效死亡，而四名被告在2019年9月20日向保险公司提供了假的死亡证明以及相关手续。保险公司却对史某在2019年9月3日提交的申请不予受理并且退回。史某与孟祥福是朋友关系，前后总计为孟祥福垫付医药费83,354.99元和同时丧葬费用9,500元，史某与四名被告协商未果，又向四名被告提出垫付给孟祥福的医药费已超出理赔款伍万元，超出部分应从孟祥福2.7亩的土地租金收益中支付给史某，但均拒绝支付。现史某为维护自己的合法权益，诉讼至法院。孟某1、孟某2、孟某3、孟某4未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定如下：史某自述与被继承人孟祥福系朋友关系。孟祥福于2019年9月4日去世，孟祥福生前无配偶、无子女。孟祥福的父母已先于孟祥福死亡，孟某1、孟某2、孟某3、孟某4系孟祥福的同胞兄弟姐妹。史某举证孟祥福于2019年6月30日立有《遗嘱》一份，载明：“本人孟祥福，男，51岁，身份证：×××。我现在身患疾病，咳血一周，去医大二院未查明病因，没有明确诊断，看病期间一切费用由史某垫付，特立此遗嘱，对我生前在泰康保险公司购买大病保险归史某所有，补偿我生病期间史某所花的一切费用。见证人：唐洪翠、杨德生立遗属人：孟祥福”上述《遗嘱》由史某书写，唐洪翠与杨德生均作为证人到庭进行陈述。2017年12月19日，孟祥福在泰康人寿保险有限责任公司购买泰康全能保2017保障计划，保险合同生效日为2018年1月2日，保险金额为5万元。另外，本案审理过程中，经本院释明，史某坚持要求按照遗赠纠纷的基础法律关系进行诉讼。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，孟祥福生前立有《遗嘱》，该《遗嘱》由史某书写，而不是由《遗嘱》中的见证人之一书写，且史某与《遗嘱》内容有直接的利害关系，本院认为上述《遗嘱》不符合法定形式要件，不宜认定为有效。故应驳回史某的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：驳回史某的全部诉讼请求。案件受理费525元，由史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年六月二十九日书记员 邓翔匀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7240号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：尤伟东，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人尤伟东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7973号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人尤伟东应支付信用卡欠款本金41904.13元、零售利息4537.28元、分期手续费1961.89元及以上述本金从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。被执行人承担本案受理费963.78元，应于判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月31日、2020年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年3月30日、2020年6月24日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，已由本院另案（2020）粤0605执6705号查封，查封期限自2020年4月1日起至2022年3月31日止。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2020年3月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年4月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务的情形，本院于2020年6月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到款项，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉詠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1035号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告马某某，男，1985年3月9日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾