江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初994号 原告：王武英，女，1964年1月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：朱政宇，江西法烁智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扬，江西法烁智律师事务所实习律师。 被告：陈建兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区童宾景苑****复式店**及**复式店**，统一社会信用代码913602007460981717。 负责人：赖军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑薏俊，江西景扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地，住所地：江西省景德镇市珠山区曙光路**会信用代码91360200858800682N。 负责人：朱璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。 原告王武英与被告陈建兵、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称人保财险昌江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王武英委托诉讼代理人朱政宇、被告陈建兵、被告平安财保公司委托诉讼代理人郑薏俊、被告人保财险昌江支公司委托诉讼代理人丁小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王武英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计447722.41元（其中，医疗费125663.71元，住院伙食补助费10400元，营养费6500元，护理费19500元，交通费5065.5元，误工费24222元，残疾赔偿金237971.2元，精神抚慰金15000元，鉴定费3400元）；2.判令被告平安财保公司、人保财险昌江支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日9时35分许，原告骑行电动车至珠山路皮肤病医院环岛时，被告驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车与原告碰撞，致原告受伤。事故经景德镇市交警支队一大队认定，被告陈建兵负全部责任，原告王武英无责。事故发生后，原告立即被送至景德镇市第二人民医院治疗，住院28天，后在南昌大学第二附属医院住院治疗49天，在景德镇市第一人民医院住院39天，在南昌大学第一附属医院住院14天，共计住院130天。原告伤情经景德镇科信司法鉴定中心鉴定,构成两处伤残，分别为八级和十级伤残，误工期210天、护理期90天，营养期90天。另查，赣Ｈ×××××号小型客车在被告人保财险昌江支公司投保了交强险，在被告平安财保公司投保了商业险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉请的医疗费为122860.04元、交通费（含食宿费）为25406.7元、误工费为44200元、营养费为11000元、护理费为33000元、残疾赔偿金为233894.4元、鉴定费为4200元，并增加门诊医疗费3722.87元；诉请总金额为503684.01元。 原告王武英举据：1.原告王武英身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.交强险保单复印件、商业险保单复印件；4.景德镇市第二人民医院出院记录、医嘱清单、住院收费票据，南昌大学第二附属医院出院证明书、费用清单、住院收费票据**，景德镇市第一人民医院出院记录、住院收费票据，南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、住院发票费用明细；5.江西省医疗门诊收费票据十二张；6.中国人民解放军医疗门诊（上海长征医院）收费票据二张、上海市医疗门（急）诊收费票据一张；7.景德镇健民大药房2019年9月16日出具的520元西药费增值税发票一张；8.景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票二张（金额分别为1400元和1600元）；9.长途汽车票十张，火车票二十三张；10.2017年12月28日包车费（800元）收据、2019年7月10日包车费（900元）收据、2019年8月24日包车费（1400元）收据；11.出租车发票若干组、江西省公路客运车售发票（高速通行费）一组；江西省客运定额发票一组、南昌公交运输集团公交车票一组；12.南昌市红谷缘旅社住宿登记表一张，映山红旅社住宿登记表六张；13.竟成镇村委会和周路口街道办共同出具的证明一份、村委会单独出具的证明二份。 被告陈建兵辩称，原告所述交通事故属实，但原告颈椎问题系原告自身疾病，与本起事故无关。另被告陈建兵已垫付原告医疗费5278.57元，应一并处理。 被告陈建兵举证：景德镇市第二人民医院出院记录和嘱清单复印件。 被告平安财保公司辩称，1.原告所述交通事故属实，但根据鉴定意见，原告此次交通事故损伤并无颈椎骨折及脱位，其治疗该部分的医疗费用不应计入本案损失。2.鉴定意见对导致原告伤残的外伤参与度评定为61%-80%，是结合此次交通事故与原告原有疾病基础作出的公允评定，原告伤残赔偿金额应参照事故外伤参与度61%作相应扣减。3.原告所主张各项赔偿金额均过高，部分诉请没有事实和法律依据，且相关票据明显不符合常理，应予核减。4.原告未提供充分证据证明其经常居住地和主要收入来源于城镇，损失应按照农村标准计算。5.事故发生时，原告已达到法定退休年龄，并未举证其工作及收入状况，故主张误工损失无事实和法律依据。6.原告损失应先由交强险承保人在限额内赔付，不足部分再由商业险承保人在限额内承担。7.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告保险公司承担。 被告平安财保公司举证：江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。 被告人保财险昌江支公司答辩意见与被告平安财保公司答辩意见相同，并补充辩称，交强险理赔的条件是被告陈建兵具有驾驶证，事故车辆具有行驶证且年检合格。 被告人保财险昌江支公司举证：机动车交通事故责任强制保险条款。 经庭审质证，被告保险公司对原告所举下列证据有异议： 1.对2017年12月11日至12月28日期间在南昌大学第二附属医院治疗的相关材料，认为根据鉴定意见，其中有关颈椎骨折脱位手术复位及植骨融合内椎管扩大成形术的手术费用与本案交通事故无关，应予扣减，且该组证据中的出院证明书无医院盖章，应为无效证据。本院认为，根据江西神州司法鉴定中心鉴定意见，原告在南昌大学第二附属医院所行手术为颈椎后路椎板减压植骨内固定术，该鉴定意见虽认为王武英2017年11月6日外伤无颈椎骨折及脱位，但根据该意见并不能直接推断王武英此次损伤无须行上述手术；且该鉴定意见同时认为王武英损伤后存在颈髓损伤的诊断成立，并认定此次交通事故外伤与原告伤残之间存在直接因果关系，故被告保险公司上述质证意见不足以成立，本院不予采信。该证据中的出院证明书虽无医院盖章，但其所载原告相关诊疗记录与同时段医院盖章的费用清单和住院收费票据均能互相印证，故本院认可其证据效力。 2.对2018年8月28日南昌大学第一附属医院出具的司法医学鉴定的门诊票据（200元），认为系原告自行重复鉴定所发生费用，不应计入本案损失。本院认为，该门诊票据时间与原告2019年7月自行委托景德镇科信司法鉴定中心鉴定和双方2020年1月共同委托江西神州司法鉴定中心鉴定的时间均不吻合，无法证实其合理性，本院不予采信。 3.对中国人民解放军医疗门诊收费票据，认为没有病例等相关门诊材料，其关联性存疑；本院认为，该门诊收费票据由上海长征医院盖章，明确载明诊疗项目为“脊柱”，患者姓名为王武英，应予认定其关联性。 4.对景德镇健民大药房西药发票，认为没有相应医嘱和诊疗记录，不能确认其证据关联性。本院认为，该西药费票据未显示药品名称，无法确认是否用于原告本次事故损伤治疗，故不予采信。 5.对景德镇科信司法鉴定中心两张鉴定费发票，认为与本案无关的鉴定费用应予扣减；本院认为，原告仅举证其于2017年7月11日委托景德镇市科信司法鉴定中心进行伤残鉴定，故本院仅采信该鉴定中心2019年7月11日出具的1600元的鉴定费发票。 6.对长途汽车票、火车票，认为其中出行日期为2017年11月28日、29日的车票，与原告所提交这期间在景德镇市第一人民医院住院的证据矛盾；其中出行日期为2018年9月9日、10日的车票，没有相应诊疗记录，证据关联性存疑。经审查，2017年11月6日至12月4日系事故发生后原告在景德镇市第二人民医院住院治疗期间，原告未对该期间离开景德镇前往南昌的原因和合理性进行说明，故对该期间的交通票据，本院不予采信。原告所举门诊收费票据显示，其2018年9月7日上午在南昌大学第一附属医院进行了多项检查，相关车票显示其当日下午即乘汽车返回景德镇，但不排除其于9月9日再次前往南昌获取检查结果并接受诊疗的合理性，故本院对其2018年9月9日的火车票和9月10日的长途汽车票证据关联性予以确认。 7.对包车费收据，认为应同时提交相关付款凭证；其中2019年8月24日包车费收据没有收款人签名，应不具有证明效力；且原告诉请包车费用过高，应参照公共交通费用标准核减。本院结合原告前往外地医院就诊记录认为，2017年12月28日为原告首次前往南昌大学第二附属医院住院治疗的出院日，其当日包车回景德镇符合常理，800元的包车费亦符合市场价标准，本院予以确认该笔费用；2019年8月24日的包车费收条，虽不能完全确认收款人，但被告庭审中对原告前往南昌做鉴定的事实不持异议，故本院根据800元的标准确定该笔包车费用；对原告所举2019年7月10日包车费900元的收据，因无相关就诊记录佐证，且原告未说明其合理性，本院不予采信。 8.对出租车发票、公路客运车售发票（高速通行费）、客运定额发票、公交票，认为部分出租车票据系连号发票，不符合乘车常理，应不予采信；同时公路客运车售发票、客运定额发票、公交票均不能证明乘车人信息，且无对应时间的诊疗记录，其关联性应不予认定。本院认为，原告提供大量出租车发票、高速通行费票据、客运定额发票和公交票，均无法证明乘车人信息及其乘车时间，且原告并未就各种票据乘车区间及时间对照其转院治疗记录加以合理性说明，故不能证明其主张的交通费数额；考虑到原告受伤情况和多次住院治疗的事实，本院将酌情合理确定其本人及必要陪护人员在住院治疗期间的短途交通费用。 9.对南昌红谷缘旅社住宿登记表、映山红旅社住宿登记表，认为住宿登记表未登记准确入住和退房时间、无旅社盖章，并非结算费用凭证，也不是正规发票，其证据真实性、合法性、关联性均存疑；本院认可被告保险公司该质证意见，但对原告及其必要陪护人员在外地就医期间的食宿费用，将结合其实际出行时间，参照有关标准合理确定。 10.对居委会和村委会证明，认为不能证明原告实际居住地情况，且证明人身份无法核实，其证据效力不应认定。本院认为，该组证明由村委会和居委会盖章，并由负责人签名确认，载明原告长期居住在该村并经营小店旅馆，应予认定其证据效力。 原告对被告陈建兵提交景德镇市第二人民医院出院记录和医嘱清单，拟证明原告颈椎受伤系与本次交通事故无关；对被告平安财保公司提交江西神州司法鉴定中心鉴定意见，拟证明事故外伤仅是导致原告伤残结果的部分因素均持异议，认为该出院记录和医嘱清单并未排除本次交通事故导致原告颈椎损伤的可能，且上述司法鉴定意见已经对事故外伤导致原告颈椎受损的诊断予以认可，结合原告全部医疗记录和原告对事故发生没有过错的事实，应予认定本次事故外伤造成了原告颈椎损害并导致原告伤残；本院认可原告该质证意见。 对原、被告无争议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下： 2017年11月6日9时35分许，被告陈建兵驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，行驶至珠山路皮肤医院环岛时，与原告王武英骑行的电动自行车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2017年12月4日出院，住院28天。出院诊断：1.全身多处软组织擦挫裂伤，2.颈椎病术后。出院情况记载：行走不稳，颈部局部稍有压痛，活动稍有受限，双手精细活动减弱，下肢肌力稍减弱，肌张力稍有亢进。出院医嘱：加强休息及功能锻炼，避免剧烈运动，2、4、8周后复诊。2017年12月11日，原告前往南昌大学第二附属医院住院治疗，2017年12月28日出院，住院17天。出院诊断：1.颈部脊髓损伤，2.四肢不全瘫。出院医嘱：继续回当地医院康复治疗，适当进行四肢各关节的主被动活动，防止肌肉萎缩，促进神经恢复；注意休息，加强营养；术后6周、3个月、6个月，每半年复查颈椎Ｘ线，观察植骨融合及内固定位置情况，并复查神经功能恢复情况；身体有异常情况，随时就诊。2018年2月1日、8月28日、9月7日，原告先后三次到南昌大学第二附属医院和第一附属医院门诊就诊检查。2018年9月13日，原告到景德镇市第一人民医院骨伤科门诊就诊，同年10月8日再次到该院骨伤科门诊挂号治疗并办理住院，11月16日出院，住院39天。出院诊断：1.颈部脊髓损伤；2.双下肢功能障碍；3.康复医疗。出院指导：建议上级医院随诊复查。2018年11月24日至28日，原告两次前往上海长征医院脊柱门诊和上海交通大学医学院附属瑞金医院骨科门诊治疗。2019年1月29日，原告在景德镇市第一人民医院内科门诊治疗。2019年3月13日，原告开始在南昌大学第一附属医院住院治疗，于2019年3月27日出院，住院14；入院情况记载原告日常生活部分依赖。2019年4月15日，原告转至南昌大学第二附属医院康复医学科继续住院治疗，2019年5月18日出院，住院32天；出院情况记载：患者可在他人陪护下上下楼梯，颈部肌肉稍僵硬，颈椎椎体及椎旁压痛，双肩部压痛，腰椎椎体及椎旁肌压痛，双臀部压痛，双膝关节压痛；出院医嘱：建议患者继续行康复治疗。 本次事故经交通管理部门责任划分，被告陈建兵负全部责任，原告王武英无责任。因赔偿未果，原告诉至本院。 2019年7月11日，原告王武英自行委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，花费鉴定费用1600元；该鉴定中心于2019年8月13日出具鉴定意见，原告车祸外伤致颈椎术后1年并四肢僵硬伴步态不稳，经治疗后，目前遗留非肢体瘫运动障碍轻度评定为伤残八级；颈部活动功能丧失61%-50%，评定为伤残十级，其误工期为210天，护理期为90天，营养期为90日。被告平安财保公司对该鉴定有异议，提出重新鉴定，并提出伤残和医疗费外伤参与度的鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2020年4月18日出具鉴定意见：王武英伤残等级为八级，导致伤残的外伤参与度为61%-80%；王武英医疗费用总金额122860.84元，外伤参与度为100%。此次鉴定费5500元，为被告平安财保公司支付。 另查，事故发生时，赣Ｈ×××××号车辆在被告人保财险昌江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财产损失限额2000元；在被告平安财保公司投保了不计免赔商业三者险，责任限额500000元。 原告经常居住地为城镇，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有： 1.医疗费125943.71元（按住院票据、门诊票据金额计算，其中住院票据金额总和为122860.84元；十二张江西省医疗门诊收费票据，除南昌大学第一附属医院2018年8月28日出具的司法医学鉴定门诊费200元不予确认外，其余金额总和为22+165.87+150+1145+140+360+15+16+16+665+200=2894.87元；上海长征医院和瑞金医院门诊票据金额总和为40+40+108=188元；以上合计为122860.84+2894.87+188=125943.71元）； 2.住院伙食补助费23950元（住院130天，按每天70元计算；外地治疗期间的食宿费，其中南昌住院63天，每天按200元计算；南昌及上海门诊治疗共五次，每次按450元计算；即130×70+200×63+450×5=23950）； 3.营养费5200元（住院130天，按每天40元计算）； 4.护理费16900元（住院130天，原告系亲属护理，按每日130元计算）； 5.交通费4693.5元（根据原告及其必要的陪护人员因就医和转院治疗实际发生的费用计算，其中十张长途汽车票，除2017年11月29日“南昌-景德镇”的车票与原告在景德镇市第一人民医院住院期间不符不予采信外，其余长途汽车票金额总和为67×3+58+50×4+60=519元；二十三张火车票，除2017年11月28日“景德镇-鹰潭-南昌”的二张车票与原告在景德镇市第一人民医院住院期间不符不予采信外，其余火车票金额总和为23.5×13+25.5+21.5+212×3+86+46.5×3+60.5=1274.5元；包车两次，费用为800×2=1600元；原告在住院期间的短途交通费用，按每天10元计算，为130×10=1300元；以上合计为519+1274.5+1600+1300=4693.5元）； 6.误工费24475.07元（算至首次定残前一日，计280天，原告无固定收入，并未举证其近三年平均收入状况，结合其诉请，参照江西省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业平均工资31905元计算，即31905×280÷365=24475.07元）； 7.残疾赔偿金219276元（原告构成伤残八级，折算伤残赔偿系数为30%，按照江西省2019年度城镇居民人均可支配收入36546元/年确定，计算20年，即36546×20×30%=219276元）； 8.精神损害抚慰金15000元（结合原告伤情酌定）； 以上损失共计435438.28元，其中被告陈建兵已付医疗费5278.57元。另原告支付鉴定费1600元，被告平安财保公司支付重新鉴定费5500元，合计7100元。 本院认为，被告陈建兵驾驶车辆不当与原告王武英驾驶的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任认定，原告无责任，被告陈建兵负全部责任。被告人保财险昌江支公司和平安财保公司分别系事故车辆交强险和不计免赔商业三者险承保人，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应先由人保财险昌江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由平安财保公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告的损失经核算为435438.28元，其中交强险医疗部分：医疗费+住院伙食补助费+营养费=125943.71+23950+5200=155093.71元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：护理费+交通费+误工费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金=16900+4693.5+24475.07+219276+15000= 280344.57元，超出限额，按110000元确定；二项合计120000元，由被告人保财险昌江支公司在交强险范围内赔偿。不足部分435438.28-120000=315438.28元，未超出商业三者责任险限额，由被告平安财保公司在第三者责任险范围内赔偿。被告陈建兵前期已付5278.57元费用，属于交通事故造成的原告直接经济损失，本案中一并处理。原告诉请的其他费用（如药品费、部分鉴定费用、交通费和食宿费等），因无有效证据予以证明，本院不予支持。 对于被告保险公司主张原告残疾赔偿金应按事故外伤参与度作相应扣减的问题，本院认为，原告自身颈椎病虽与本次事故外伤后果之间存在一定关联，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，也不属于保险合同约定的免责事由，被告保险公司该主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王武英因本起交通事故造成的经济损失120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王武英因本起交通事故造成的经济损失310159.71元（315438.28元-被告陈建兵已付5278.57元=310159.71元），同时支付被告陈建兵5278.57元； 三、驳回原告王武英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8836.84元，被告陈建兵负担7546.9元，原告王武英负担1289.94元；鉴定费7100元，被告陈建兵负担6063.59元，原告王武英负担1036.41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员 章 峻 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘雨诗