江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1015号 原告：苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1P1R6X91，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄张村工业园区。 法定代表人：王雪芬，总经理。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：上海园盛汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码913101205515557902，住所地上海市奉贤区青村镇上塑路**3车间。 法定代表人：陈爱民，董事长。 委托诉讼代理人：王米增，公司员工。 原告苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司（以下简称源斯盈公司）与被告上海园盛汽车零部件制造有限公司（以下简称园盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告源斯盈公司的委托诉讼代理人颜健、被告园盛公司的委托诉讼代理人王米增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源斯盈公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付汽车零部件货款人民币242567.19元，并按同期银行贷款利率计算利息（从起诉日计算至实际支付日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始，原告向被告供应汽车发动机零件，累计发生货款242567.19元。截至起诉之日，虽经原告多次催讨，但被告分文未付。 被告园盛公司辩称：原被告之间系加工合同关系而非买卖合同关系，被告将原材料提供给原告进行加工。被告不结欠原告费用。被告提供给原告的原材料价款是293147.05元，原告给了被告部分货，还有部分货未交付。被告没有付过原告加工款，但由于原告欠被告部分货，双方抵掉了，原告还欠被告钱。双方到此为止结束了，被告不要求原告返还货物，也不给付原告加工款。现在原告主张价款，则被告后续还要主张权利。 本院经审理认定如下事实：原告源斯盈与被告园盛公司之间有业务往来，由被告园盛公司向原告源斯盈公司购买汽车零部件。2017年8月28日，原告源斯盈公司通过上海宏兴物流有限公司向被告园盛公司提供1500个转子。上述转子由被告园盛公司的进出口代理公司即上海容盈进出口有限公司（以下简称容盈公司）代收，单价为10.50美元，共计价值15750美元。 2017年8月3日至2017年10月25日期间，原告源斯盈公司还向被告园盛公司提供了289个305起动机（少开关）、2000个246磁极片、560个305纸箱。相应送货单上未载明单价、金额。但原被告双方一致确认磁极片的单价为2.80元/个，纸箱的单价为5.50元/个。对于起动机的单价，原告主张为302元/个，被告主张为200元/个。 2019年8月5日，被告园盛公司向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求判令容盈公司支付货款138666.87元及利息损失。源斯盈公司作为该案第三人参加诉讼。2019年12月24日，上海市奉贤区人民法院作出（2019）沪0120民初16483号民事判决，认定2017年8月29日园盛公司出货报关的1500个转子的货款15750美元属于源斯盈公司，不属于该案审理范围，由源斯盈公司和园盛公司进行结算。上述判决已发生法律效力。 被告园盛公司还曾与由原告源斯盈公司现法定代表人王雪芬、股东朱铭嘉曾出资设立的常熟欧晔机电有限公司（以下简称欧晔公司）发生业务往来，由欧晔公司向被告园盛公司购买零部件原材料。欧晔公司与被告园盛公司之间的业务纠纷已经过上海市奉贤区人民法院处理。 2020年1月15日，中国人民银行授权的中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场汇率中间价为：1美元对6.8845元人民币。 审理中，原告源斯盈公司向本院出具说明，表示为便于案件审理，同意就起动机的单价按照200元计算。 庭审中，原告源斯盈公司表示，原被告之间系买卖合同关系，非被告所称的加工关系。被告结欠原告货款属实，故被告应当支付货款。同时被告迟延履行付款义务，为此被告应按银行同期贷款利率支付利息，从起诉日计算至实际支付日止。其中美元与人民币的汇率结算点以原告提起本案诉讼之日为准。被告则认为，被告与欧晔公司曾有买卖关系，由欧晔公司向被告购买原材料。欧晔公司尚结欠被告货款80余万元。为了逃避债务，欧晔公司的股东新设立原告源斯盈公司，而欧晔公司被转让给了其他人。在与原告源斯盈的加工业务中，被告从未向原告源斯盈公司提供过原材料。当时上海市奉贤区人民法院在调解处理欧晔公司与被告之间的纠纷时，本案中这笔业务没有进行冲账，不在调解范围中。所以，被告认为因欧晔公司没有付款，原告为被告加工的原材料就应该是被告已经卖给欧晔公司的那部分货物。在被告看来，因为欧晔公司与原告源斯盈公司是一家，所以欧晔公司结欠被告的货款其实就是原告源斯盈结欠被告园盛公司的货款。所以现在不是被告结欠原告货款，而是原告结欠被告货款。 庭审中，原被告还一致确认双方未协商过在欧晔公司结欠被告货款未能付清的情况下将原被告双方之间的买卖关系变成为加工关系。 以上事实，有收货证明单、收据、送货单、民事判决书、清单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，法人是具有民事权利和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案原告源斯盈公司与案外人欧晔公司虽系关联公司，但二者为各自独立的法人。故该二者应依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告园盛公司与欧晔公司之间的业务关系产生的权利义务应当由被告园盛公司与欧晔公司自行享有和承担。原告源斯盈公司依法对前述二者之间业务形成的债务不应承担责任。故被告园盛公司认为因欧晔公司结欠其货款，相应债务应由与欧晔公司具有关联的原告源斯盈公司承担的抗辩意见本院不予支持。本院根据本案中查明的事实，认定原告源斯盈公司与被告园盛公司系买卖合同关系。货款应当及时履行。根据本案案件事实和当事人的意思表示，本院认定被告结欠原告1500个转子15750美元、289个305起动机（少开关）57800元、2000个246磁极片5600元、560个305纸箱3080元。其中15750美元按照2020年1月15日汇率计算为108430.88元人民币。故被告结欠原告价款共计为174910.88元。故本案中原告可向被告主张的货款金额为174910.88元。被告结欠原告货款未能及时履行，故原告有权要求被告支付逾期付款利息。结合原告的意思表示，利息计算方式为自起诉之日起至实际给付之日止，以174910.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告上海园盛汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司价款174910.88元及利息（以174910.88元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2470元，财产保全费1720元，合计诉讼费4190元，由原告苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司负担571元，由被告上海园盛汽车零部件制造有限公司负担3619元（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年六月二日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵 附： 《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。” 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”