山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1848号 上诉人（原审原告）：张建同，男，汉族，1976年7月10日出生,现住山东省济南市莱芜区。 被上诉人（原审被告）：巩庆刚，男，汉族，1971年2月8日出生，现住山东省临沂市蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地山东省临沂市平邑县城蒙阳路**。 负责人：毛青，经理。 上诉人张建同因与被上诉人巩庆刚，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保平邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建同上诉请求：1、撤销(2020)鲁0323民初475号民事判决，在查清事实的基础上依法改判。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对上诉人鉴定报告事实认定及证据的采纳错误。在原审时也未能提出鉴定报告不认可有效证明，也未对鉴定报告要求复检，因此原审法院自由采信上诉人车损、物品价值证据是错误的。应当按照鉴定标准赔偿。2、原审法院对上诉人张建同因交通事故受到的医疗费等损失不予支持错误。应当按照上诉人主张予以支持。上诉人是由于机动车交通事故，其住院治疗用药用于治疗交通事故所受伤害，且上诉人事故发生前没有其他病史，提供医疗费收据合法，因此原审法院认定上诉人张建同因交通事故受到的医疗费等损失不予支持是错误的。根据权利义务相一致原则，上诉人因机动车交通事故受伤受损，其亦应享有发生交通事故后获得赔偿的权利。总之，一审法院应根据相应证据支持上诉人诉讼请求。综上所述，原审法院在认定事实和法律适用上均有错误，进而导致赔偿数额错误、判决结果错误，请求依法撤销原审裁判后改判，改判被上诉人给予合理的赔偿。 巩庆刚未作答辩。 人保平邑支公司未作答辩。 张建同向一审法院起诉请求：1、赔偿原告截至起诉前的医疗费3037.82元、护理费270元、误工费3000元、交通费200元、车损害及货物损坏10640.95元,鉴定费1100元、车辆因事故停运造成损失6000元等合计24248.77元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日15时55分左右,巩庆刚驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型挂车顺省道沂蒙路由西向东行至沂源县大张庄镇松崮村，操作不当驶入道路左侧与对行张建同驾驶的鲁Ｓ×××××三轮车相撞刮，致使三轮车又将路外的两辆三轮摩托车相刮，造成车辆及车上货物（桃子）受损，张建同受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，巩庆刚驾驶机动车驶入道路左侧的行为，违反《道路交通安全法》第35条之规定，应承担事故全部责任，张建同无责任。该责任认定书中相关责任认定未涉及路外的两辆三轮车及车辆信息，原告在本案审理过程中亦未提供。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型挂车以蒙阴县永丰运输有限公司名义向被告人保平邑支公司投保交强险。事故发生即日，巩庆刚向被告人保平邑支公司报案，事故发生后次日，原告在泰安医学院附属莱芜医院住院治疗3天。对于原告主张的赔偿项目及金额，根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：1、事故发生后次日，原告在泰安医学院附属莱芜医院住院治疗3天，据住院病案记载：患者1天前无明显诱因出现头痛,为持续性疼痛,双侧颞部明显,呈搏动性头痛,伴头晕、心悸、出汗,无恶心、呕吐,无肢体活动不灵,无言语不清,无大小便失禁,无胸闷、嘴憋,无腹痛、腹泻,无咳嗽、咳痰,无寒战、发热,无低热、盗汗,无尿急、尿频、尿痛。患者头痛不能耐受,急就诊于泰安医学院附属莱芜医院急诊,行脑CT示未见明显异常,为求进一步诊洽,来诊并入院治疗。患者自发病以来,精神欠佳,饮食、睡眠欠佳,大小便正常,体重无明显变化。入院诊断：头痛待查神经性头痛？诊疗经过：入院后给予改善循环、营养神经、止痛、支持对症等治疗,患者病情好转出院。出院诊断：神经性头痛重度脂肪肝。出院情况:患者无头痛、头晕,无恶心、呕吐，无胸闷、喘憋，自诉无明显不适，饮食可，大小便正常。查体：神志清,精神可，双肺呼吸音清，未闻及干湿性哕音，心律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音，腹软，无压痛、反跳痛，肝脾肋下未及，双下肢无水肿。出院医嘱：1.继续服药治疗：非诺贝特0.1tid,养血清脑颗粒4gtid等。以上记载无迹象表明与事故之间存在因果关系，原告关于“出现事故后发现头疼入院，因为医保报销原因未做详细叙述”的辩解无证据支持，且其行为本身即具有法律和道德上的可非难性，原告所举证据不足证明其住院治疗系事故所致，被告保险公司的因果关系抗辩予以采纳，原告据之而请求的医疗费3037.82元、护理费270元、误工费3000元、交通费200元等项目不予支持。2、车损及货损，原告所举评估报告认为：通过市场调查，每箱水果（桃）重量约为10-22.5公斤，取均值20.75公斤作为本次标的重量的测算值，总重量取用事故科第一现场照片，确定水果（桃）数量为31箱，按照2019年7月25日公开市场价值标准确定货损2460.95元；车损8000元的认定也系通过对评估车辆进行现场勘查、拍照，走访机动车维修厂及对周边市场进行价格调查进行，并有事故科第一现场照片相印证，可以作为对损害金额作出认定的参考，但原告关于被告无正当理由不参与评估的主张无证据支持，评估行为在一定程度上侵犯了被告的程序性权利，且原告的车损在庭审中亦未提交维修费单据加以印证，综合以上情况酌减原告货损为2000元，车损为6000元。3、停运损失，原告未就损害的发生及其计算依据加以举证，相应主张无证据支持，不予采纳。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。事故发生时，与原告车辆发生碰撞的另二辆三轮摩托车的行为主体，虽未认定其对事故的成因承担责任，但作为机动车一方仍应对原告的损害承担无责赔偿责任，原告未对相应责任主体提起诉讼，但相应责任不应转嫁于他人承担，故应当扣除相应的份额，由于原告经一审法院认定的诉讼请求仅为财产损害，故应扣除的交强险财产损害责任份额为200元。鉴定费、评估费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告侵权人巩庆刚对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿原告张建同财产损害2000元。二、被告巩庆刚赔偿原告张建同财产损害5800元、评估费1100元，共计6900元。三、驳回原告张建同的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告张建同承担128.50元，被告巩庆刚承担74.50元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题为：一、张建同在一审中关于医疗费、护理费、误工费等费用的主张应否得以支持；二、张建同财产损失数额应当如何进行认定。关于焦点一。根据张建同在一审中提交的其住院病案中对于其“主诉”内容及出院诊断等记载内容，与交通事故并无相应关联。在张建同未进一步提供证据证实其住院治疗与案涉交通事故存在因果关系的情形下，一审判决对其住院治疗的相关费用未予支持符合法律规定。关于焦点二。关于财产损失价值的评估鉴定意见书，系张建同自行委托评估机构作出的鉴定意见，在其未提交有效证据证实被上诉人自行放弃参与评估权利的情形下，一审判决在该单方委托评估形成的鉴定意见基础上酌定的财产损失赔偿数额符合公平原则，并无不当。综上所述，张建同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费406元，由上诉人张建同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李兴民 审 判 员 李灵福 审 判 员 侯 康 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 蒙 书 记 员 徐 钊