天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初16号原告马玉春，男，1967年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人赵树军（系原告妻子），女，1967年2月16日出生，汉族，住同上。委托代理人李金海（系原告亲家），男，1969年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人闫海珍。委托代理人侯争，天津兆耀律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**。法定代表人耿玉凤，主任。原告马玉春因要求确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称“宜兴埠镇政府”）于2019年7月23日拆除原告位于天津市北辰区房屋的行为违法，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月13日向被告宜兴埠镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会（以下简称“宜兴埠镇第一街委会”）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2020年4月15日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵树军、李金海，被告的委托代理人闫海珍、侯争到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭且未说明理由。本案现已审理终结。被告宜兴埠镇政府于2019年7月23日对原告马玉春名下的位于天津市北辰区房屋实施了拆除行为。原告马玉春诉称，被告于2019年7月24日将原告位于天津市北辰区的房屋违法拆除,此行为由北辰公安分局亲自证实。被告的此种违法行为若不被依法制裁,人民的权益将无法保障。宜兴埠镇政府在此次违法强拆过程中,滥用和超越职权,触犯了《刑法》第397条之规定,致使国家公共财产和人民利益遭受重大损失。要求贵院根据行政诉讼法的相关规定,将上述两级行政部门违法行为移送纪察述检监察部门和人民检察院。故呈诉，请求：1.确认被告宜兴埠镇政府对原告位于天津市北辰区的房屋进行拆除的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告马玉春向本院提交了以下证据：证据1.财务清单，其中包括九张发票复印件；证据2.住院证明、病危证明、住重症光盘;证据3.天津市公安局北辰分局答辩状;证据4.国有土地使用证;证据5.公民财产权回复函；证据6.室内物品照片11张。上述证据共同证明镇政府对原告的房屋及其财产造成了严重损害，并涉嫌违法。被告宜兴埠镇政府辩称，被告未对原告主张的房屋进行相关强制拆除行为。涉案房屋位于“宜兴埠镇旧村改造项目”范围内，属于宜兴埠镇村集体土地。根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》等材料，因安置问题产生的纠纷应为民事诉讼调整的范畴。涉案房屋土地属于集体性质，原告可以通过签订安置补偿协议获得相应补偿，并不存在经济损失。涉案房屋位于“宜兴埠镇旧村改造项目”范围内，该地块村民均已搬迁，因原告的滞留，严重影响旧村改造工程进度。房屋拆除前，街委会与原告多次协商，原告也同意搬离。由于旧村改造建设任务紧急，需要立即将涉案房屋腾交，房屋的拆迁并非动用了非常情况的强制手段，没有经济损失，也没有人员冲突。并非强制拆除，原告主张与事实不符。综上所述，原告的请求缺乏事实及法律依据，故应当驳回原告的起诉。被告宜兴埠镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案、致宜兴埠镇旧村改造项目居民的公开信。证明案涉房屋权利人可获取相应安置补偿，不存在损失。证据2.航拍光盘1张。证明拆除前已断水、断电，且已封路，没人居住。第三人宜兴埠镇第一街委会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交证据均不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6的真实性、关联性、证明目的均不认可。其中证据4国有土地使用权证表明，涉案房屋属于宅基地，应纳入宅基地腾退的范围；证据3公安局北辰分局答辩状查明事实部分及证据5中公安机关的答复指明的是未发现拆除行为有违法情节发生；证据6照片可以明显显示周围房屋已经被拆除。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3-6能够相互印证，反映案件真实情况，符合法定形式，可以作为定案依据。原、被告提交的其他证据均与本案无关。经审理查明，原告马玉春在天津市北辰区地址处拥有房屋。2019年7月23日，被告宜兴埠镇政府参与实施了对原告在该处房屋进行拆除的行为。本案争议焦点为：1.拆除原告涉案房屋的行为是否系被告作出；2.若为被告作出，该行为是否合法。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。由此而见，征收土地、收回土地使用权以及责令交出土地的行政职权应当由地方人民政府或有关土地行政主管部门等行政机关行使，整个过程均系行政权行使的过程。考虑到征收程序的多阶段性、具体组织实施的多样性以及有关行政机关行政效能的有限性，基层群众自治组织等主体在现实中也从事并分担了部分具体征收补偿事务，但并不能认为此类主体因此取得了独立实施征收土地的行政主体资格和拆除被征收土地上房屋的法定职权，有关法律责任仍应由行政机关承担，除非该行政机关能够证明其未参与组织征地、实施拆除等工作，或者有相反证据、生效裁判等足以认定上述行为系其他行政主体作出，否则应当推定该行政机关为适格被告。本案中，原告马玉春的房屋属于宜兴埠镇旧村改造项目拆迁范围内，结合在案证据与庭审陈述，能够证明被告宜兴埠镇政府为推动实施旧村改造项目，于2019年7月23日指派工作人员到达原告被拆房屋现场参与实施了拆除原告房屋的行为，被告未提供可以证明该行为系受其他行政机关委托或由其他行政机关作出的证据，应当推定对原告房屋实施拆除的行为系被告作出。关于第二个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四条，第四十二条第一款、第三款的规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收个人的房屋，但应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告房屋实施拆除前履行了相应的正当程序，应当确认该行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2019年7月23日对原告马玉春位于天津市北辰区的房屋实施拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  高天慧二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……