青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1046号原告：吉多加，男,藏族,1993年4月1日出生,住青海省同德县。委托诉讼代理人：仁青措，青海观若律师事务所律师。被告：孙威，男,汉族,1965年2月28日出生。被告：西宁迅发贸易有限公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁市法定代表人：孙威，系该公司总经理。被告：刘有凯，男，汉族，，住青海省互助土族自治县。被告：王军，男，汉族，现住青海省民和县。原告吉多加与被告孙威、西宁迅发贸易有限公司、刘有凯、王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告吉多加及其委托诉讼代理人仁青措、被告孙威、被告西宁迅发贸易有限公司法定代表人孙威、被告刘有凯、被告王军均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的《购车协议》无效；2.依法判令被告孙威返还《购车协议》取得的购车款人民币61000元及资金占用费4089.46元（计算公式：本金*年利率/360*逾期天数），各项损失10000元，共计75089.46元；另加5月12日住宿费100元，同德至西宁往返车费132元；3.依法判令本案诉讼费由被告承担；4.依法判令第二被告西宁迅发贸易有限公司对第二项、第三项诉求承担连带责任；事实和理由：2019年10月2日，原告吉多加与被告孙威签订的购车协议中约定，车辆总价为62000元，暂付61000元，过户手续办理结束后再支付1000元。在买车时实际上支付61000元。2019年10月1日，去孙威的店里看车，在其店里刷卡支付了10000元的定金，10月2日签订协议刷卡支付了51000元，共支付了61000元。现因被告孙威的过失导致原告合法权益受损，现要求被告返还原告支付的购车款61000元和资金占用费4089.46元，以及造成的各项损失10232元。被告西宁迅发贸易有限公司承担连带责任。被告孙威及西宁迅发贸易有限公司辩称：一、对于原被告签订合同、收款及具体数额的事项予以认可，但对原告要求主张由孙威及其公司承担责任的主张不予认可；二、原告已经支付价款购买车辆，且已经交付车辆，原告要求我方承担责任错误，原告诉求跟我方没有任何关系。被告刘有凯辩称，原告没有向我主张责任。不予答辩。被告王军辩称，对原告所述无意见。原告吉多加为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、购车协议，证明2018年10月2日原被告双方签订《购车协议》，将涉案车辆卖给原告，并约定了违约责任、价款和办理过户手续等内容。二、中国农业银行银行卡交易明细单，证明2018年10月1日原告向孙威支付10000元定金，10月2日支付51000元，共支付61000元。三、车辆行驶证及车钥匙，证明原告在使用过程中车辆被王军开走，但车辆行驶证和车钥匙仍由原告持有。四、同安路派出所报警信息，证明2019年12月8日原告将涉案车停到青海省妇女儿童医院地下停车场被盗，经民警核查，原车主王军将车辆开走。五、1.《机动车交通事故责任强制保险单》，证明原告为涉案车辆购买保险，费用共计1155元，保险期自2019年10月21日至2020年10月20日；2.《民事委托代理协议》及青海增值税普通发票，证明原告不熟练汉语维权的情况下聘请律师花费8000元；3.《西宁市城东区丽馨臻品商务酒店》收据，证明原告为诉讼从同德县来西宁，在西宁住宿共支付795元；4.同德至西宁交通费票据，证明原告从同德县至西宁的交通费282元。原告提供的证据经被告孙威及西宁迅发贸易有限公司质证后认为，对61000元的车款数额予以认可，其余不清楚。被告刘有凯、王军对原告提供的证据无意见。被告孙威及西宁迅发贸易有限公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：一、转账凭证4份，证明把卖车的钱转给被告刘有凯的事实。二、二手车过户合同，证明刘有凯负责车辆买卖过户。被告孙威及西宁迅发贸易有限公司提供的证据，经原告质证后认为，与本案无关。被告孙威及西宁迅发贸易有限公司提供的证据，经被告刘有凯质证后认为，转账凭证与本案涉案车款无关，是其他事宜形成的；合同是后面补签的，我只签了名字。被告孙威及西宁迅发贸易有限公司提供的证据，经被告王军质证后认为与其无关。被告刘有凯、王军未举证。上述证据与本案具有关联性，经双方当事人质证后对其真实性未提出异议，本院作为有效证据记录在案，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，被告王军与被告刘有凯有经济往来，被告王军将自己所有的北京现代牌BH7161HMZ小轿车（车号：×××，车辆识别代码号：LBEMDAEB6GZ030175）交给被告刘有凯保管使用。被告刘有凯又将该车送到被告孙威经营的西宁迅发贸易有限公司（经营内范围：汽车销售）让被告孙威出售。2018年10月2日，原告吉多加与被告孙威签订《购车协议》，将涉案车辆出售给原告，约定车辆总价为62000元，实付61000元，同年10月底办理过户手续，但被告未按约定期限办理过户手续。2019年2月25日，被告孙威以西宁迅发贸易有限公司的名义与被告刘有凯补签《二手车过户合同》，约定该涉案车辆由刘有凯提供给孙威在其经营西宁迅发贸易有限公司出售，保证无任何经济纠纷，并由刘有凯负责车辆过户。2019年12月8日，原告将涉案车停放到青海省妇女儿童医院地下停车场后被盗，经报警查实，被告王军将该车开走，并做其他处理。另查明，被告孙威将涉案车辆销售给原告后，将车辆出售款60000元于2018年10月9日通过手机银行转给被告刘有凯。原告诉讼期间交通费282元、住宿费795元、车辆保险费1155元、律师费8000元。本案争论焦点,1.西宁迅发贸易有限公司是否承担连带责任？2.被告刘有凯、王军该不该承担责任？本院认为，原告与被告孙威签订的《购车协议》，是当事人的真实意思表示，原告积极履行了支付购车款的合同义务，但被告孙威对涉案车辆的处置权不合法，因该涉案车辆属于被告王军所有，被告孙威未经车辆所有授权，亦未得到权利人的追认，其买卖行为无效。原告主张有事实和法律依据，应予支持。被告刘有凯将无权处分的车辆交付被告孙威经营的西宁迅发贸易有限公司出售，并收取车辆销售款60000元后，与被告孙威及其经营的西宁迅发贸易有限公司签订《二手车过户合同》，保证办理涉案车辆过户手续。因此，被告刘有凯和被告西宁迅发贸易有限公司均是利益相关方，理应承当相应的责任。被告王军虽将涉案车辆以车主的名义占为己有，但与本案车辆买卖行为不具有关联性，不应承担责任。原告主张的资金占用费缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告吉多加与被告孙威签订的《购车协议》无效；被告孙威于判决生效后十日内返还原告吉多加涉案车辆购车款61000元，并赔偿原告吉多加实际损失交通费282元、住宿费795元、车辆保险费1155元、律师费8000元；被告刘有凯和被告西宁迅发贸易有限公司对上述被告孙威给付款承担连带支付责任；三、驳回原告吉多加的其他诉讼请求。案件受理费839元（原告已预交,减半收取）由被告孙威承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年六月八日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。