湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终902号上诉人（原审原告）：任玉奇，女，1952年9月14日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄海涛，男，1983年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，系任玉奇之子。被上诉人（原审被告）：枣阳华凯万象城投资有限公司，住所地：枣阳市光武路**。法定代表人：陈灿跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。上诉人任玉奇因与被上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司（以下简称华凯万象城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任玉奇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.被上诉人并未取得上诉人所购房屋所在地块的土地使用权。2.“万象城”品牌及华润集团华润苏果超市等是上诉人购房的重要影响因素，系要约，但最终因被上诉人原因造成上述要约无法履行。被上诉人对以上后果明显可以预见，但放任给上诉人造成错误认识，与上诉人签订买卖合同，其行为构成欺诈，上诉人有权要求撤销。3.案涉房屋实际面积仅有合同约定面积的92%左右，超过3%误差，上诉人有权要求被上诉人退房、返还已缴纳的购房款并赔偿利息损失。二、上诉人的解除权并未消灭，原判适用法律有误。华凯万象城公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。任玉奇一审诉讼请求：1.撤销双方签订的《枣阳市商品房买卖合同》；2.被告归还原告已经支付的房款360161元，并赔偿原告利息损失（以360161元为本金，从2013年9月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.7%计算）；3.被告承担本次诉讼的全部费用。一审法院认定：2013年3月23日，华凯万象城公司取得枣国用（2012）第0442号土地使用权证，载明“座落枣阳市光武路28号、、地号02038011-1、地类商住使用权类型出让、终止日期至2061年11月25日止，使用权面积61425.38平方米。”华凯万象城公司开发万象城房地产项目后，为促销通过枣阳广播电视台、网络上发布广告、图片进行宣传，宣传称“跟着世界500强一起赚钱：枣阳市万象城引进了世界500强企业华润集团华润苏果超市，全球快餐巨头肯德基、中国家电零售连锁第一品牌苏宁电器，中国十大院线之一北京大地数字影院，汇集了超市、家电、餐饮、娱乐几大业态，保障了商业人气的带动，为您的财富保驾护航！”后华润苏果超市因多方原因未入驻，其他几户商家均已入驻营业。2013年9月12日，被告华凯万象城公司（出卖人）与原告任玉奇（买受人）签订《枣阳市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得座落于枣阳市光武路28号地块的土地使用权，批号为：枣国用（2012）第0442号，土地使用面积为61425.38平方米，买受人购买的商品房为商用，土地使用年限自2012年3月23日至2061年11月25日止。该商品房于2013年8月27日由枣阳市住房保障和房屋管理局批准预售，预售许可证为枣房预字第××号。该房屋为地上三层，，地下**该项目暂定编号为B区第2层2229号。合同约定的商品房面积为27.14平方米，其中套内面积13.22平方米，分摊面积13.81平方米。总价款360161元，一次性付清。出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。同日，双方还签订了前期物业服务合同。2013年9月17日，双方又签订了委托经营管理合同，委托期限从2014年10月1日至2017年9月30日；委托期间，被告分年度向甲方支付材料费和收益金，于2013年10月1日支付材料款28813元，于2015年10月1日前支付收益金28813元，2016年10月1日支付收益金28813元。合同签订后，任玉奇支付了房款，后该商铺由被告代为管理经营，且一直按合同约定支付材料费和收益金。其中任玉奇收到的第一笔款项为2013年10月11日。该委托经营管理合同到期后，双方再次续签委托经营管理合同，委托期从2017年10月1日起至2022年9月30日止，每年收益金变更为7593元，该合同由任玉奇的姑娘黄海英代签。黄海英也在万象城购买有商铺，双方继续按合同履行义务，任玉奇本人或由其姑娘黄海英代为领取租金。被告华凯万象城公司开发的万象城房屋于2016年7月5日竣工验收合格，并于2016年8月10日取得备案证。2016年6月9日至2017年6月8日期间，被告继续在枣阳市广播电视台做广告促销宣传，2016年8月15日起在枣阳频道发布通知，通知万象城业主，该项目已具备办证条件，从即日起各位业主可至其营销会所咨询登记办理事宜，并在其销售部前公布办证流程。2017年5月12日，华凯万象城公司取得鄂（2017）枣阳市不动产权第0003133号不动产权证【座落：枣阳市光武路（万象城）B区1幢2229号，权利性质：出让/市场化商品房，用途：其他商服用地/商业服务，使用期限：国有建设用地使用权2010年3月23日至2050年3月23日止】。2018年9月15日，任玉奇到被告处办理了办证登记。2019年3月15日，任玉奇向被告邮寄退房通知书被拒收，遂于2019年4月11日诉至法院，请求解决。2013年1月18日，华凯万象城公司（甲方）与华润苏果超市（湖北）有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其享有的国有土地使用权的位于枣阳市光武路28号华凯万象城一层及地下一层部分房屋出具给乙方从事合法的商业经营，一层127.8平方米，，地下**11586平方米房屋用途用于开设华润苏果购物广场；租赁期限15年，自乙方装修免租期满次日开始计算，2013年8月1日将房屋交付乙方进场装修。租金第1-3年30元/平方米·月，每三年递增4%；乙方支付甲方120万元定金。双方还就权利义务进行了详细约定。合同签订后，华润苏果超市（湖北）有限公司支付华凯万象城公司定金120万元，后双方因履行合同问题发生争议，华润苏果超市（湖北）有限公司未及时进场装修经营，华凯万象城公司于2015年1月将该租赁物租赁给“全多有”经营超市，为此万象城商户以万象城招商欺诈为由到枣阳市政府门口和万象城经营地群体信访，枣阳市人民政府召集华凯万象城公司进行相应答复后信访得以平息。华润苏果超市（湖北）有限公司于2015年期间提起诉讼，要求华凯万象城公司双倍返还定金，赔偿损失；华凯万象城公司反诉华润苏果超市（湖北）有限公司赔偿其损失。经一审法院最终判决，确认双方租赁合同无效，华凯万象城公司返还华润苏果超市（湖北）有限公司定金120万元，赔偿利息损失；驳回双方其他诉讼请求。2017年期间，华润（集团）有限公司、华润（深圳）有限公司向湖北省武汉市中级人民法院起诉华凯万象城公司等公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，经该院审理于2019年4月28日作出判决，华凯万象城公司停止侵权，赔偿相应损失。现华凯万象城公司已上诉，该判决尚未生效。一审法院认为，被告华凯万象城公司对商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，该公司当时已引进华润苏果超市进驻万象城，并未构成欺诈。华凯万象城公司与华润苏果超市（湖北）有限公司因履行房屋租赁合同发生纠纷导致合同履行不能，华凯万象城公司虽然在办理地下一层建设工程规划许可证上存在过错，并导致合同无效，但不能以此作为被告欺诈的理由。被告已取得的枣国用（2012）第0442号土地使用证，该证与原、被告双方签订的商品房买卖合同载明的日期一致，土地终止期限至2061年11月25日，不存在欺诈，至于后来办理的不动产证限期至2050年3月23日属于二证合一时按商服用地不超过40年的法定期限办理，不违反法律规定，也不影响原告的相应物权。因被告以出让方式已取得土地使用权至2061年11月25日止，对40年期满后的剩余土地使用期限，法律有相关规定，可由双方按照法律规定的程序办理。原告还以被告使用“万象城”商标侵权构成欺诈为由主张撤销权，因被告是否构成侵权还未最终认定，且购买商铺主要是看重商铺所处的地段及营商环境，原告最初并不是因被告有“万象城”名号而购买房屋，对其相应主张，一审法院亦不予支持。任玉奇于2013年10月11日已取得其商铺的经营收益，在华润苏果超市未入驻万象城后，华凯万象城公司及时引进“全多有”超市，在2015年1月交付其经营，该超市经营规模和人气指数在枣阳首屈一指，并不因华润苏果超市未入驻影响该地段超市经营。华凯万象城公司通过电视和网络广为宣传，万象城商户曾为此上访，任玉奇作为枣阳人，且其姑娘黄海英在万象城也购买有商铺，任玉奇和其姑娘多次到被告处领取其商铺租金，其不可能不知道“全多有”超市在万象城经营，其应于2015年期间知道华润苏果超市未入驻，即使存在撤销理由，其也应在一年内行使撤销权，其直到2019年4月期间才到一审法院起诉，主张撤销权，因其未在一年内行使撤销权，撤销权已消灭。原告还主张被告迟延办证要求退房，因退房通知未送达给被告，对被告无约束力，如其认为被告办证违约可另行主张合同违约之诉。综上，原告各项诉讼请求均不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第一款第（四）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告任玉奇的诉讼请求。案件受理费6702元，由原告任玉奇负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人华凯万象城公司于2013年3月23日取得枣国用（2012）第0442号土地使用权证，并于2017年5月12日取得本案争议房屋不动产权证。上诉人任玉奇称被上诉人华凯万象城公司未取得案涉房屋所在地块的土地使用权，与本案查明的事实不符。被上诉人华凯万象城公司开发本案房地产项目使用“万象城”名称，在对商品房销售的广告和宣传资料中称引进华润苏果超市进驻万象城，但华润苏果超市因多方原因未能入驻，被上诉人华凯万象城公司于2015年1月引进“全多有”超市。本案商品房买卖合同于2013年9月12日签订，上诉人任玉奇于2019年4月11日提起本案诉讼，请求撤销上述商品房买卖合同，超过法定行使撤销权期限。原审判决对上诉人任玉奇因被上诉人华凯万象城公司使用“万象城”名称及华润苏果超市未能入驻而主张撤销本案商品房买卖合同不予支持，符合法律规定。本案商品房买卖合同约定上诉人任玉奇所购商品房面积为27.14平方米，该房不动产权证载明房屋建筑面积为27.51平方米。上诉人任玉奇称其所购房屋实际面积仅有合同约定面积的92%左右，超过3%误差，与案涉房屋不动产权证所载明的信息不符。上诉人任玉奇主张被上诉人华凯万象城公司退房、返还已缴纳的购房款并赔偿利息损失，本院不予支持。综上所述，任玉奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6702元，由上诉人任玉奇负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年六月三日书记员 张诗怡