四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9362号 原告（执行案外人）：刘晓威，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告（执行案外人）：罗春梅，女，1983年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张丽，女，1968年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：赵忠杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：胡强，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省营山县。 原告刘晓威、罗春梅与被告张丽、第三人胡强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员杨珍、人民陪审员杨素群组成合议庭，适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘晓威、罗春梅的委托诉讼代理人杨倩、被告张丽的委托诉讼代理人赵忠杰到庭参加诉讼，第三人胡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘晓威、罗春梅向本院提出诉讼请求：1、解除对二原告所有的位于四川省南充市顺庆区房屋的查封，并终结对该房屋的强制执行；2、本案诉讼费由张丽承担。事实与理由：二原告与胡强约定的房屋买卖时间是2014年12月，且二原告已支付部分购房款给胡强，胡强于2015年1月将案涉房屋交付给二原告实际占有、使用至今，案涉房屋系二原告所有。上述事实已被生效的四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川622号民事判决所认定。锦江区人民法院对案涉房屋的查封时间为二原告实际占有、使用后2年，即2016年12月。现二原告已将购买案涉房屋的银行按揭款付清，应支付给胡强的购房尾款也按锦江区人民法院的通知转入法院执行账户。二原告对登记在胡强名下的房屋享有物权，该权利足以排除执行。二原告与胡强之间的房屋买卖合同中的权利属公民之间因买卖关系而产生的实体权利，而非程序权利。案涉房屋并非锦江区人民法院执行案件所依据的裁判文书裁决的标的物。因此，法院应当解除对案涉房屋的查封，并终结对案涉房屋的强制执行。故此，二原告不服成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104执异104号执行裁定，提起本案诉讼。 被告张丽辩称，二原告的诉求不应得到支持。二原告的诉求不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的范围。二原告出示的证据没有正式的书面买卖合同，二原告不是基于买卖或者交易的方式合法占有的案涉房屋，胡强自始至终都不承认双方的买卖关系。二原告没有证据证明支付了全部房款。胡强是没有取得房屋产权证的，后来张丽申请对案涉房屋进行执行，已经执行了一年半，二原告才提起诉讼。案涉房屋自始至终不存在买卖的条件，不能过户。胡强在所有权案件的庭审中明确提出案涉房屋在执行阶段，且二原告在此前就早已知晓房屋在执行，即便判决也无法履行。故本案应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第26条第二款。请求驳回二原告的诉讼请求。 第三人胡强未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年11月28日，本院立案受理张丽与四川航途投资管理有限公司、李杰、唐碧珍、陈盈盈、胡强、张莉等六被告信托纠纷一案，于2016年12月15日作出（2016）川0104民初9276号民事裁定，裁定对案涉房屋予以查封，案涉房屋于2016年12月22日办理预查封登记。本院于2017年1月6日作出（2016）川0104民初9276号民事调解书，主要确认以下事项：六被告截止2017年6月30日共欠张丽信托款本息2293974.88元；四川航途投资管理有限公司、李杰、唐碧珍、陈盈盈在2017年1月27日前向张丽给付欠款950000元、在2017年2月10日前向张丽给付欠款50000元、在2017年6月30日前向张丽付清剩余欠款1293974.88元等；若四川航途投资管理有限公司、李杰、唐碧珍、陈盈盈未按约定的期限向张丽履行债务，导致张丽向法院申请强制执行，胡强、张莉应对未履行的全部债务向张丽承担连带责任。四川航途投资管理有限公司、李杰、唐碧珍、陈盈盈、胡强、张莉未履行调解书确定的义务，张丽于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院以（2017）川0104执1398号立案执行，执行到位部分款项。2017年9月1日，张丽再次就上述调解书向本院申请强制执行，本院以（2017）川0104执3328号立案执行。执行过程中，二原告向本院提出书面异议，本院受理后，于2019年7月29日作出（2019）川0104执异104号执行裁定，驳回二原告的异议申请，二原告遂向本院提起诉讼。 2018年12月12日，四川省南充市顺庆区人民法院就原告刘晓威、罗春梅与被告胡强、第三人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行南充顺庆支行）房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）川1302民初1969号民事判决，认定如下事实：2011年10月4日，胡强与恒大地产集团南充有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了“恒大绿洲”17幢1单元2703号房屋，房屋总价款605156元，胡强首期支付40.51%即245156元，其余价款36万元借款支付。胡强于2012年2月24日与农行南充顺庆支行签订《个人购房担保借款合同》，向农行南充顺庆支行贷款36万元用于购房。开发商交付房屋时由罗春梅与胡强一起去接房，二原告自2015年1月起一直居住在案涉房屋，并自2014年12月起开始代胡强偿还按揭款。二原告通过罗春梅的哥哥罗豪向胡强转账支付购房款29万元。四川省南充市顺庆区人民法院遂判决：1．二原告向胡强支付购房款185087.17元；2．胡强及农行南充顺庆支行在二原告清偿完毕案涉房屋的按揭贷款本金、利息、罚息及复利后协助二原告办理案涉房屋的抵押权注销登记手续；3．胡强在二原告付清房款及完成房屋的抵押权注销的登记手续后协助二原告办理案涉房屋的产权过户手续；4．驳回胡强的反诉请求。胡强不服该判决，上诉于四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）川13民终622号民事判决，判决：1.维持（2018）川1302民初1969号民事判决第一、四项；2.撤销（2018）川1302民初1969号民事判决第二、三项；3.二原告涤除案涉房屋抵押权后，胡强及农行南充顺庆支行协助二原告办理房屋抵押权注销登记及产权过户登记手续。胡强不服该判决，向四川省高级人民法院提起再审申请，四川省高级人民法院于2020年1月19日作出（2019）川民申6246号民事裁定，裁定驳回胡强的再审申请。 2019年4月17日，刘晓威偿还案涉房屋按揭贷款20914.04元，同日提前偿还案涉房屋剩余按揭贷款132058.83元。2019年5月11日，刘晓威将（2019）川13民终622号民事判决确认的案涉房屋购房款182147.17元交付本院执行。 另查明，案涉房屋于2012年办理预购商品房预告登记，权利人为胡强；于2012年7月31日办理预购商品房抵押预告登记，抵押权人为农行南充顺庆支行；于2015年5月12日办理所有权登记，所有权人为恒大地产集团南充有限公司。案涉房屋不动产权利及其他事项登记信息显示案涉房屋上现已无抵押预告登记信息。 上述事实，有经庭审质证的二原告提交的（2018）川1302民初1969号民事判决书、（2019）川13民终622号民事判决书、（2019）川民申6246号民事裁定书、（2019）川0104执异104号执行裁定书、中国农业银行业务凭证、不动产权利及其他事项登记信息，被告张丽提交的（2016）川0104民初9276号民事裁定书、（2016）川0104民初9276号民事调解书、（2017）川0104执1398号受理案件通知书、（2017）川0104执3328号受理案件通知书等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，张丽对胡强享有的债权系金钱债权，二原告作为案外人对执行提出异议，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，举证证明其对执行标的即位于四川省南充市顺庆区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院于2016年12月22日对案涉房屋采取预查封措施，预查封措施的执行对象应是被执行人在履行商品房预售合同过程中取得的可供执行的财产性权益，而非房产本身，此时被预查封的案涉房屋权属并不确定，仅在具备过户登记条件的情况下，胡强可以请求开发商办理过户手续，在胡强取得房屋所有权登记后，预查封才转为正式查封。而在本院对案涉房屋的查封转化为正式查封之前，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终622号民事判决确认二原告向胡强支付购房款185087.17元，二原告涤除案涉房屋抵押权后，胡强及农行南充顺庆支行协助二原告办理房屋抵押权注销登记及产权过户登记手续。即经生效判决确认，二原告对胡强享有案涉房屋的物权请求权，对案涉房屋享有物权期待权，二原告对案涉房屋所享有的物权期待权应优先于张丽对胡强所享有的普通金钱债权。另一方面，本院预查封已不具备转化为正式查封的条件，经生效民事判决确认，案涉房屋预查封的对象已经发生变化，变更为胡强对二原告所享有的购房款请求权。现二原告已将生效判决所确认的款项交付本院执行，二原告享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房屋的强制执行符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 不得执行位于四川省南充市顺庆区的房屋。 本案案件受理费9800元，由第三人胡强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2019）川0104执异104号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 杨 珍 人民陪审员 杨素群 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。