wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5412号 原告：深圳市创胜达电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙三路**敬航大厦**厂房****，统一社会信用代码91440300799208848H。 法定代表人：戚全华，董事长。 委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆普斯德电子有限公司，住，住所地重庆市两江新区礼兴路******一社会信用代码91500000MA5UNHUJ11。 法定代表人：樊立伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄蓉，女，该公司员工。 原告深圳市创胜达电子有限公司（以下简称创胜达公司）与被告重庆普斯德电子有限公司（以下简称普斯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员任韵霖适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕伟、被告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创胜达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告普斯德公司支付原告尚欠货款397341.24元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月、2019年4月，原被告双方签订了《重庆普斯德2018年物料采购价格协议》、《重庆普斯德2019年物料采购价格协议》及《采购合同》，约定：原告向被告供货，每月对账，经对账后原告开具增值税专用发票给被告，被告签收后60日内付款。2019年11月4日，双方对往来账进行了核对，被告尚欠原告货款397341.24元未支付，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告普斯德公司辩称：认可原告的诉讼请求，但由于主机厂欠被告货款，被告无法向原告及时支付货款。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月8日，原告创胜达公司（乙方）与被告普斯德公司（甲方）签订《材料供销合同》约定了供销标的的名称、规格、单价、交货期限、产品货款的结算方式等。而后，双方于2018年1月1日、2019年3月13日签订两份物料采购价格协议，对产品价格进行了约定。2018年7月9日至2019年3月19日，原告多次向被告供货。截止2019年11月4日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款397341.24元。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，原告故起诉至法院。 上述事实，有原告、被告的陈述及原告举示的材料供销合同、重庆普斯德公司2018年物料采购价格协议、重庆普斯德2019年物料采购价格协议、送货单、企业对账单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告创胜达公司与被告普斯德签订材料供销合同，原告与被告普斯德公司形成了合法有效的买卖合同关系，因此，原告按约向被告供货，被告亦应当遵照约定履行付款义务。现原告要求被告普斯德公司支付尚欠货款397341.24元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定,判决如下： 被告重庆普斯德电子有限公司于本判决生效后五日内向原告深圳市创胜达电子有限公司支付货款397341.24元。 案件受理费7260元，减半收取3630元，由被告重庆普斯德电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任韵霖 二〇二〇年六月八日 书记员  李 玲 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄门挺，男，1991年12月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄门挺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄门挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××63。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金49698.27元、利息5379.13元、分期付款手续费3385.97元、逾期还款违约金12264.28元（自2017年1月21日起至2020年5月6日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月6日的信用卡本金49698.27元、利息5379.13元、分期付款手续费3385.97元、逾期还款违约金12264.28元（自2017年1月21日起至2020年5月6日止），以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄门挺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月6日的信用卡本金49698.27元、利息5379.13元、分期付款手续费3385.97元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担272元，被告黄门挺负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保24号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：赵建德，男，1968年1月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：张秀丽，女，1966年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在赵建德名下与张秀丽共同共有的位于肇源县肇源镇东方红街04-029-623住宅楼1套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第**。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在赵建德名下与张秀丽共同共有的位于肇源县肇源镇东方红街04-029-623住宅楼1套，产权证号为肇源房房权证肇源镇字第**，封期限为三年。案件申请费1330元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年六月四日书记员  房琦琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初918号 原告：周钰棠，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地常熟市富春江东路**（禧徕乐家居生活广场）**B5080。 法定代表人：徐忠杰。 原告周钰棠与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周钰棠的委托诉讼代理人刘唯到庭参加诉讼，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周钰棠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的《招商租赁合同》及《商场管理合同》；2、请求法院判令被告返还租赁保证金人民币6万元、装修押金人民币3万元，合计人民币9万元；3、请求法院判令被告承担解除租赁合同造成的原告各项损失人民币20万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月15日签订《招商租赁合同》及《商场管理合同》，约定原告承租被告经营管理的位于常熟市富春江东路58号“赛格橙果生活广场”第三层编号为3C06的物业用于商业经营，经过被告许可，原告随即对上述租赁物业进行了装修，产生装修费用20多万元。装修完毕后，原告多次与被告协商要求被告进行正常开业，在协商沟通过程中了解到被告所经营管理的“赛格橙果生活广场”仅有消防设计审核，实际上并未进行消防验收竣工备案，鉴于该商场整体存在消防未验收备案的情形，该商场整体存有消防瑕疵，原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，该案属于承租人可以行使解除权的情形。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请求贵院在查明事实的基础上判准原告之诉请。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令解除原、被告之间的《招商租赁合同》；2、请求法院判令被告返还租赁保证金人民币6万元、装修押金人民币3万元，合计人民币9万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告常熟赛格橙果企业管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年3月15日，被告作为甲方与原告作为乙方（商家）签订招商租赁合同一份，约定：甲方将其合法拥有的、位于常熟市东南开发区富春江路**赛格橙果生活广场第**3C06铺位提供给乙方经营马术，租赁期自2019年6月1日起至2024年5月31日止；铺位租赁费每月3500元，减免2019年6月1日至2019年12月30日租金……；乙方应在签订本合同时支付甲方保证金6万元……。2019年3月15日，原告向被告支付了3000元，被告开具了定金收据。2019年3月17日，原告向被告支付了57000元，被告开具了保证金收据。上述合计6万元，原告认为系合同约定的保证金。2019年3月28日，王欢向被告转账支付了30000元。审理过程中，原告认为该3万元款项为装修押金，王欢亦表示该款系帮原告转账并同意该款直接退还原告。经查，原告系与王欢共同设立常熟麒麟马术管理有限公司，由原告出面签订涉案租赁合同，后常熟麒麟马术管理有限公司于2019年4月1日登记成立，股东分别为原告和王欢，原告为执行董事、法定代表人，王欢为监事。 常熟市消防安全委员会于2019年12月27日发布公告，告知常熟市禧徕乐二期家具生活广场（即“赛格橙果生活广场”）存在重大火灾隐患，政府将于2020年1月6日进行整体查封关停，并采取断电措施。2020年1月11日左右，“赛格橙果生活广场”因消防问题被消防部门查封，故原告诉讼来院要求解除合同并退还款项。 另查明，常熟赛格橙果企业管理有限公司于2020年1月15日将其法定代表人徐光伟变更为徐忠杰，股东徐光伟、范利利变更为股东徐光伟、范利利、徐忠杰（新增）。审理过程中，本院对徐光伟进行调查，其陈述：不同意解除合同；原告当时缴纳的租赁保证金6万元、装修押金3万元是收到的；消防部门正式查封是在2020年1月11日，至今未解封，其还在和政府相关部门协调。 以上事实由招商租赁合同、收据、转账凭证、王欢证言、徐光伟谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周钰棠与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司签订的招商租赁合同因涉案商铺被查封导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同于法有据，本院应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还租赁保证金人民币6万元、装修押金人民币3万元，有事实依据和法律依据，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告周钰棠与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司签订的招商租赁合同。 二、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周钰棠租赁保证金人民币6万元、装修押金人民币3万元，合计人民币9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元、诉讼保全费2020元，合计诉讼费人民币3045元，由被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担（该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年六月四日 书记员  黄秋艳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1070号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人贾晓光，男，1976年09月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清山，男，1972年01月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2018年6月15日作出的（2018）鲁0523民初2167号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人贾清山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾清山在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行905030900010100648545账户存款至59404元。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年六月八日 书记员  尹梦飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1177号之二申请人杨红生，男，1985年10月24日生，汉族，农民，住辉县。被执行人郭小红，女，1973年11月16日生，汉族，住辉县。杨红生申请执行郭小红民间借贷纠纷一案，申请人杨红生依据生效的（2019）豫0782民初7020号民事调解书，于2020年5月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭小红送达了执行书，责令其限期给付申请人借款26000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费250元、执行费294元。逾期末履行。执行期间,经本院执行，双方当事人自行协商达成如下和解协议：被执行人郭小红于2020年6月12日给付申请人杨红生5000元,从2020年7月份起每月28日前给付申请人案款1000元，直至将案款履行完毕。申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782民初7020号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月十二日书记员 徐 鑫
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执185号申请执行人：王树林,男性,1976年11月5日出生,住宜良县；申请执行人：刘金华,男性,1970年11月16日出生,住宜良县。被执行人：陶华，男性,1965年10月21日生，汉族，住宜良县。申请执行人王树林、刘金华与被执行人陶华运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初1779号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陶华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树林、刘金华向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人陶华限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的9个银行账户及1个网络账户，冻结起始时间为2020年5月20日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  柏晏华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执918号被执行人：张仕钊，男，1994年2月2日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现正在监狱服刑中。被执行人：李明昊，男，1997年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市蓟州区，现正在监狱服刑中。本院在执行被执行人张仕钊、李明昊责令退赔一案中，经审查，被执行人张仕钊、李明昊应退赔被害人共计人民币17590元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人张仕钊、李明昊违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人张仕钊、李明昊名下均无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已退赔被害人人民币5000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴退赔款。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十三日书记员  李新阳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2937号申请执行人：徐六凤，女，1974年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，系公司董事长。被执行人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人徐六凤与被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6903号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝向申请执行人徐六凤归还借款本金985000元，并支付利息（以借款985000元为基数，从2019年3月8日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止）；承担案件受理费18824元；承担执行费12440元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝的银行存款1016264元及相应利息。二、如被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝的银行存款不足，则查封、扣押被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝不足部分价值相当的财产。三、如被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月八日书记员  周子青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31484号原告王庆福，男，1965年11月1日出生，汉族，住址深圳市，被告深圳市第三高级中学，住所地深圳市福田区福保街道益田村内，统一社会信用代码12440300455745703G。法定代表人严杰夫。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告在《深圳商报》头版连续十天公开赔礼道歉。内容包括但不限于“完整的判决词”；2、判令赔偿原告精神损害5万元、身体伤害25万元，合计赔偿30万元；3、被告承担本案的诉讼费。经查，2020年6月14日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲不[2020]142号《不予受理案件通知书》，认为原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。原告的申请事项为：1、被申请人在《深圳商报》头版连续十天公开赔礼道歉。内容包括但不限于“完整的判决词”；2、赔偿申请人精神损害5万元、身体伤害25万元，合计赔偿30万元；3、追究被申请人的法律责任（包括拘留并处罚款；依法给予处分）；4、被申请人承担本案的仲裁费。本院经审查认为，原告系因不服被告在教师岗位工作方面对其作出的处理决定及校领导的谈话行为而提起本案诉讼，原告认为有关处理决定和谈话行为给其造成了身体和精神上的健康损害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（1）因确认劳动关系发生的争议；（2）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（3）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，原告所提交的现有证据不能证明案涉处理决定和谈话行为对其与被告的聘用合同的履行产生了影响，未有证据显示原告的岗位、工资待遇等发生变化或为被告所辞退，原告的诉讼请求与聘用合同的履行亦无关联，故本院认为，原告与被告之间的纠纷不属于人事争议纠纷，不属于人民法院审理劳动争议的范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王庆福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭晶磊二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 晔
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保25号申请人王金榜，男，1976年5月4日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人张德山，男，1968年11月21日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人陈艳梅，女，1970年10月7日生，汉族，住郑州市金水区。申请人王金榜诉被申请人张德山、陈艳梅借款合同纠纷一案，申请人王金榜于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德山名下位于郑州市郑东新区天赋路28号4号楼2单元3层17号的房屋一套（房产证号：郑房权证字第**）予以诉前保全。王金榜提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险一份（保险额：1540000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张德山名下位于郑州市郑东新区天赋路28号4号楼2单元3层17号的房屋一套（房房产证号：郑房权证字第**）以查封。案件申请费5000元，由申请人王金榜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年六月二十二日书记员  闫俊宏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0321行初25号 原告管腾观，男，1938年9月15日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告阳朔县自然资源局，住所阳朔县阳朔镇将军路**。 法定代表人梁斌，该局局长。 委托诉讼代理人覃小容，女，该局法规股股长。 委托诉讼代理人蒋烨被，广西中心律师事务所律师。 第三人管代养，男，1972年7月23日生，汉族，，住广西阳朔县 委托诉讼代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 本院在审理原告管腾观不服被告阳朔县自然资源局农村土地承包经营权证书登记纠纷一案中，原告管腾观于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管腾观自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告管腾观撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取即25元，由原告管腾观负担。 审 判 长  李德强 人民陪审员  蔡莲凤 人民陪审员  练金成 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  黎晓梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执300号之三 申请执行人:黎兆明，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:周春生，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:黎荣保，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黎兆明与被执行人周春生、黎荣保民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周春生、黎荣保未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黎兆明于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并向被执行人周春生、黎荣保发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周春生、黎荣保即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周春生、黎荣保未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中,本院作出执行裁定，冻结了被执行人黎荣保的银行账号的存款。现因被执行人周春生已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对黎荣保账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人黎荣保在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e00fe814b24bc2c93@wx.tenpay.com的账户存款人民币948.05元的冻结； 解除对被执行人黎荣保在中国建设银行桂林城南支行账号为62×××88的账户存款人民币15495元的冻结； 解除对被执行人黎荣保在交通银行桂林同心支行账号为62×××24的账户存款人民币15495元的冻结。 解除对被执行人黎荣保在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××71的账户存款人民币15495元的冻结。 本裁定书立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执882号申请执行人田应福，男，1969年1月20日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被执行人卯云春，男，汉族，1976年1月1日出生，住宜良县。申请执行人田应福与被执行人卯云春买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2020）云0125民初715号民事判决书，判决书确定：由卯云春支付田应福购货款5000元，并承担案件受理费25元。因被执行人卯云春逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田应福向本院申请执行。经审查，申请执行人提交的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人卯云春未履行义务，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现阶段被执行人无财产可供执行，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 威
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初690号原告：徐名兴，男，汉族，1960年2月10日出生，住广东省丰顺县。被告：邱晓灵，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：谢小刚，广东瀛真律师事务所律师。原告徐名兴与被告邱晓灵装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告徐名兴向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的劳动工资28134元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月间，中间人徐忠诚向原告介绍称邱晓灵装修公司在汕头市XX地有一栋室内装修工程，需要两名专业贴瓷砖、地板砖工人，装修所需材料全部由被告公司负责(包工不包料)，如果有意可当面与邱晓灵谈工价问题(有徐忠诚的证明材料证明)。当天原告与被告取得联系，双方经协商一致，工价按每平方38元，增加工程量部分另计，伙食费自负，住宿由房东(业主)提供。各项工价谈妥后，2016年6月的一天，被告公司派专车把原告夫妻两载到装修工程工地现场，并马上开工作业贴瓷砖、地板砖。该项目于2016年9月13日完工，施工用时共80多天，后经原、被告到场验收合格并交付使用。2016年8月7日经原、被告双方结算，总工资共计59134.00元。期间被告向原告预付工资31000.00元(其中：1、中间人徐忠诚代被告支付两笔工资，第一笔10000元、第二笔5000元；2、2017年8月16日，被告用微信转给原告儿子徐伟炜5000元；3、另外，被告又支付两笔现金给原告，第一笔8000元、第二笔于2019年2月1日支付3000元)。现被告仍欠原告工资款28134.00元，双方无异议。自2019年2月份起至今，原告多次会同中间介绍人徐忠诚找被告支付工资款28134.00元，但被告却以无钱等种种理由拒绝支付劳动工资。综上所述，被告拒绝支付原告的劳动工资的行为，严重侵害原告的合法权益。据此，原告依据国家相关法律法规，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱晓灵在答辩期内未提出管辖权异议。本院经审查认为，原、被告双方经协商一致，由原告独立完成位于汕头市潮南区仙城镇一处私宅的屋内地板、墙面的贴砖等工作，并根据完成的工程量计付报酬，彼此并不存在人身依附性。双方形成的法律关系为装饰装修合同关系，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，并非劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，涉案不动产位于汕头市潮南区，双方当事人也尚未对工程价款完成结算，可能进行造价评估程序，应由汕头市潮南区人民法院管辖本案，本院并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送汕头市潮南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭清焱二〇二〇年六月九日书记员  徐俊威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘建平，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省缓宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2011年7月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：51×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金152067.81元、利息35549.55元、增值服务费44元、逾期还款违约金25103.13元（自2019年2月20日起至2020年4月28日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月28日的信用卡本金152067.81元、利息35549.55元、增值服务费44元、逾期还款违约金25103.13元（自2019年2月20日起计收），以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡本金152067.81元、利息35549.55元、增值服务费44元，以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担194元，被告刘建平负担2016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3692号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路**，统一社会信用代码913600001582899590。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。被执行人：王世海，男，1988年8月24日生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人江铃汽车集团财务有限公司与被执行人王世海借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5797号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王世海向申请执行人江铃汽车集团财务有限公司偿还借款本金55400.44元、利息4579.42元（含应收利息66.32元、应收未收利息4513.1元）、罚息1149.48元（以借款本金55400.44元为基数，按合同约定计算利息、罚息暂算至2019年9月20日，自2019年9月21日起至实际清偿日止的利息、罚息）；承担案件案件受理费1470元、律师费1000元、执行费770元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王世海的银行存款64369.34元及相应利息。二、如被执行人王世海的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王世海不足部分价值相当的财产。三、如被执行人王世海的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月二十八日书记员  任昕悦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1644号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：潘伟群，女，公司员工。被告：李连凤，女，1972年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码452************。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告李连凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二〇年六月八日书记员  何紫嫣黎泸蔓
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282财保16号申请人:杨丽英，女，1972年5月18日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：程鑫淼，女，1994年9月12日生，汉族，住址同上，与杨丽英系母女关系，代理权限为特别授权。被申请人：王瑞红，女，1979年3月10日生，汉族，住灵宝市。申请人杨丽英于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王瑞红名下价值40000元的豫Ｍ×××**号丰田牌越野车一辆。申请人杨丽英以阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨丽英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人王瑞红名下豫Ｍ×××**号丰田牌越野车一辆（查封、扣押期限二年）。案件申请费420元，暂由申请人杨丽英负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇二〇年六月十七日书记员  光鑫钊
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执37号申请执行人：王绍全,男性,1991年10月22日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：韩吉闵，男性,1992年6月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人王绍全与被执行人韩吉闵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初2128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩吉闵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王绍全向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人韩吉闵限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的8个银行账户及2个网络账户，冻结起始时间为2020年1月8日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  柏晏华
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执994号之三移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:付成林，男，1988年2月18日生，土家族，住北省利川市。关于付成林盗窃罪一案，本院于2019年9月11作出的（2017）苏0214刑初375号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告人付成林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；二、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人付成林退赔被害单位人民币8942元。因被执行人付成林未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为13942元，本院于2020年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对付成林的财产进行了调查，调查情况如下：付成林名下无可执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年5月20日本院委托了利川市人民法院调查付成林名下财产情况，并至其居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向付成林发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有13942元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人付成林的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214刑初375号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7279号 被执行人：王平，男性，汉族，1989年01月19日出生，身份证地址四川省江安县。 本院移送执行的被执行人王平罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2071号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2071号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王平名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7279号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审449号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人马立坤，男，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063365号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年7月31日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063365号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月12日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063365号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063365号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063365号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063365号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063365号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执155号申请执行人:方秋菊，女，1967年5月9日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：许岳华，男，1963年10月4日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。第三人：许莲花，女，1972年12月3日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人方秋菊与被执行人许岳华、许莲花民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）赣1026执706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人许岳华的妻子许莲花在中国农业银行股份有限公司抚州金泺支行62×××74账户中拥有银行存款61285.77元。因上述财产属于夫妻共同财产，且被执行人许岳华至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结第三人许莲花在中国农业银行股份有限公司抚州金泺支行62×××74账户中银行存款15425元。冻结期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  孙继军二〇二〇年六月八日法官助理李立书记员陈慧颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2032号原告：张付勤（曾用名张付群），男，汉族，1946年2月20日出生，住南阳市宛城区。被告：闫海伟，男，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告张付勤诉被告闫海伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，事实无法查清，不符合受理条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张付勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  邓何岗二〇二〇年六月二十八日书记员  任邓建
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢98号 申请执行人：徐国根，男，1976年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人：刘丽芳，女，1979年5月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：徐国根，刘丽芳与徐国根系夫妻。 被执行人：杨建辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：应晓胜，男，1960年4月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：湖北中南恒基置业有限公司，住所地：湖北省黄梅县五祖大道“正街鑫城”2栋D层（鄂东不夜城2-408号）。 法定代表人：杨建辉。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第620号民事判决书，已于2016年5月13日向被执行人杨建辉、应晓胜、湖北中南恒基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建辉、应晓胜、湖北中南恒基置业有限公司的银行存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 李国兴 二〇二〇年六月一日 书记员 万诗雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2386号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市××××H。 负责人汪宇。 被执行人吕腾南，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕腾南银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初20710号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金59903.72元及利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、受理费1753.88元，并承担本案执行费1381元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，本院于2020年1月15日档案轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。另，东莞市第一人民法院茶山法庭拍卖被执行人位于东莞市××镇××房产，本案分得案款8222.41元，扣除执行费50元，余款8172.41元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2386号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十日 书记员 肖  萧
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1026执恢44号申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，地址：宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明职务：董事长委托代理人：占向华职务：经理被执行人：江西省和众汽车液压泵业有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：07429508-3。法定代表人：李枝峰，该公司董事长。被执行人：江西志豪机械有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：07184651-3。法定代表人：詹瑞平，该公司董事长。被执行人：江西圣航机械有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：06078020-5。法定代表人：邵伟明，该公司董事长。被执行人：宜黄县中小企业信用担保中心，住所：江西省宜黄县凤冈镇学前街**，组织机构代码：67243990-5。代表人：潘小珍，该单位负责人。被执行人：李枝峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住，住浙江省玉环县/div>被执行人：姜涛，男，1986年7月8日出生，汉族，住，住浙江省玉环县/div>被执行人：邵伟明，男，1975年5月13日出生，汉族，住，住浙江省玉环县/div>被执行人：陈丽华，女，1979年3月23日出生，汉族，住，住浙江省玉环县/div>被执行人：詹瑞平，男，1966年1月8日出生，汉族，住，住浙江省玉环县/div>被执行人：詹志峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住，住浙江省玉环县/div>本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人邵伟明、江西省和众汽车液压泵业有限公司、江西圣航机械有限公司、江西志豪机械有限公司、李枝峰、姜涛、陈丽华、詹瑞平、詹志峰、宜黄县中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，宜黄县人民法院作出的（2016）赣1026民初235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江西宜黄农村商业股份有限公司宜黄县支行于2020年5月7日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案受理。立案受理后，本院于2020年5月15日向被执行人邵伟明、江西省和众汽车液压泵业有限公司、江西圣航机械有限公司、江西志豪机械有限公司、李枝峰、姜涛、陈丽华、詹瑞平、詹志峰、宜黄县中小企业信用担保中心送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日以“现被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司的厂房及土地正在另一案拍卖拍卖程序中，等拍卖结束后我单位参与分配，故撤回对该案的执行申请”为由向本院提出撤回强制执行申请，本院认为其撤回执行申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2020）赣1026执恢44号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  孙继军二〇二〇年六月二十九日法官助理李立书记员陈慧颖
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302行初34号 原告山东东泰物流有限公司，住所地淄川区岭子镇宋家村北。 法定代表人张敦国，经理。 被告淄博市淄川区水利局，住所地淄川区城里大街**。 法定代表人张刚，局长。 原告山东东泰物流有限公司不服被告淄博市淄川区水利局行政处罚决定一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告山东东泰物流有限公司诉称，被告于2019年8月20日作出川水罚字[2019]5号行政处罚决定书，认定原告拖欠2015年5月至2016年12月水资源费220647.05元，违反了《中华人民共和国水法》第七十条的规定，决定给予原告罚款1103235.25元的行政处罚。被告行政处罚认定事实不清，证据不足。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求撤销被告作出的川水罚字[2019]5号行政处罚决定书；案件受理费由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2019年8月20日作出川水罚字[2019]5号行政处罚决定书并送达原告，原告对该决定不服依法应当在2020年2月20日前提起诉讼，本案原告于2020年6月18日提起诉讼超过法定起诉期限，本案依法应当裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东东泰物流有限公司的起诉。 原告山东东泰物流有限公司预交案件受理费，在本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王方强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理孙苗苗 书记员司婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1219号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，理事长。 委托诉讼代理人：施永高，男，1985年5月9日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：梁吉良，男，1994年6月19日出生，汉族，居民。 被告：黄隆逍，男，1991年3月23日出生，壮族，居民。 被告：刘凤娟，女，1990年4月17日出生，汉族，居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告黄隆逍、刘凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人施永高到庭参加诉讼、被告黄隆逍、刘凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄隆逍、刘凤娟共同归还尚欠原告的借款本金49742.44元及利息4478.27元（利息按合同约定的利率计至2020年4月9日止，以后依法另计）；2、案件诉讼费（包括受理费、公告费等）由两被告共同负担。事实和理由：2016年6月15日被告刘凤娟向原告出具了同意被告黄隆逍向原告借款50000元的《同意借款意见书》，经被告黄隆逍申请，原告审核同意，2016年6月20日原告与被告黄隆逍签订了合同编号为812602160682462的《个人借款合同》，双方约定被告黄隆逍向原告借款50000元用于装修房屋，借款期限自2016年6月20日至2019年6月16日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利7.125%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的权利义务做了相关约定。2016年6月20日原告依约向被告黄隆逍发放贷款50000元。但借款到期后，被告黄隆逍仅于2016年6月21日至2019年9月27日归还原告借款的本金257.56元及利息10835.97元，被告黄隆逍没有按合同约定全面履行还款义务，被告黄隆逍没有按合同约定全面履行还款义务，截止2020年4月9日，尚欠原告借款本金49742.44元及利息4478.27元。上述债务为被告黄隆逍、刘凤娟夫妻关系存续期间的共同债务，所以该笔借款应由被告黄隆逍、刘凤娟共同偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依请而判。 被告黄隆逍、刘凤娟没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄隆逍、刘凤娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月5日，被告以装修自建房需要资金为由，向原告提交《借款申请书》，2016年6月20日，被告黄隆逍与原告签订《个人借款合同》，借款50000元，期限从2016年6月20日至2019年6月16日止。贷款利率为按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%。还款条款为：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人不能再付息日付息，则自付息日起计收复利签订合同当日，原告向被告黄隆逍信用社账户中打入借款50000元。借款到期后，被告黄隆逍于2016年6月21日至2019年9月27日归还原告借款的本金257.56元及利息10835.97元，被告黄隆逍没有按合同约定全面履行还款义务，截止2020年4月9日，尚欠原告借款本金49742.44元及利息4478.27元。另查明，被告黄隆逍、刘凤娟于2013年10月22日登记结婚。《个人借款合同》签写时间是在夫妻存续期间。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订当日，原告将款项打入被告黄隆逍信用社账户中。还款期限届满，被告没有按照约定归还借款本息,构成违约。截止2020年4月9日，被告黄隆逍尚欠原告借款本金49742.44元，尚欠利息4478.27元。因此，原告主张被告归还欠款本金49742.44元及利息4478.27元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤娟与黄隆逍是夫妻关系，在夫妻关系存续期间为生活所需，以一方名义向他人借款，款项用于家庭生活所需，因此，该借款属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄隆逍、刘凤娟归还借款本金49742.44元及利息4478.27元（利息计至2020年4月9日，以后利息计算：以欠款本金49742.44元为基础，按照年利率7.125%的基础上，加收50%的利息计收罚息，从2020年4月10日起计至还清借款时止）给原告灵山县农村信用合作联社。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费578元，由被告黄隆逍、刘凤娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年六月三十日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗祺，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗祺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告罗祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××98。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金130994.75元、利息33341.15元、分期付款手续费4872.28元、逾期还款违约金34116.47元（自2019年2月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金130994.75元、利息33341.15元、分期付款手续费4872.28元、逾期还款违约金34116.47元（自2019年2月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗祺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金130994.75元、利息33341.15元、分期付款手续费4872.28元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取计2064元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担368元，被告罗祺负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4635号 原告：吴裕强，男，1963年11月1日出生，汉族，住广西藤县。 原告：梁健芳，女，1963年3月1日出生，汉族，住广西藤县。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向吴裕强、梁健芳交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。吴裕强、梁健芳要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对吴裕强、梁健芳的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年1月27日，吴裕强、梁健芳（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共52.34平方米，其中套内建筑面积38.65平方米，分摊的共有共用建筑面积13.69平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米16915.37元，总金额653779元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，吴裕强、梁健芳依约付清了全部购房款。 2015年2月26日，吴裕强、梁健芳与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，吴裕强、梁健芳以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 吴裕强、梁健芳与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向吴裕强、梁健芳交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定吴裕强、梁健芳购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现吴裕强、梁健芳要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对吴裕强、梁健芳要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告吴裕强、梁健芳的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亮，男，汉族。委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维智，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）: 陕西古建园林建设有限公司。住所地：西安市莲湖区北大街 199 号。 法定代表人：姬脉贤，公司董事长。再审申请人吴亮因与被申请人陈维智劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请人吴亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、   本案由本院提审；二、   再审期间，中止原判决的执行。  审  判 长   王小平            审  判  员   赵  敏           审  判  员   张奋霆  二〇二〇年六月十八日                     法 官 助 理    钱少杰                    书  记  员    刘鑫玮        1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4621号 原告：刘思成，男，1957年1月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告：农某，男，2010年8月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向刘思成、农某交付该商品房非封闭式阳台1个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。刘思成、农某要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对刘思成、农某的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年12月29日，刘思成、农某（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台1个，建筑面积共46.34平方米，其中套内建筑面积34.22平方米，分摊的共有共用建筑面积12.12平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米14896.93元，总金额509773元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，刘思成、农某依约付清了全部购房款。 2015年1月21日，刘思成、农某与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，刘思成、农某以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 刘思成、农某与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向刘思成、农某交付1个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定刘思成、农某购买的涉案房屋有1个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现刘思成、农某要求丰泽公司向其交付1个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对刘思成、农某要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告刘思成、农某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  范俪 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨璇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执33号之六申请执行人：党守立,男,1973年7月9日出生,住新安县。被执行人：洛阳丰泰铝业有限公司，社会统一信用代码91410323712666986H，住所地新安县洛新产业集聚区。法定代表人：赵田田。关于党守立申请执行洛阳丰泰铝业有限公司为合同纠纷一案，2019年12月10日作出（2019）豫03民终6164号民事判决书。判决如下：一、昌弘公司将其承包的丰泰公司新厂区建设土建工程非法转包给没有资质的党守立，双发之间签订的《洛阳丰泰铝业有限公司新区建设工程施工合同》应为无效。昌弘公司与丰泰公司于2019年1约18日对涉案工程进行了决算，确认涉案工程价款共3581078.12元，党守立以施工单位负责人身份参加了该决算。党守立作为实际施工人依法向转包人昌弘公司及发包人丰泰公司主张支付工程款，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构承担民事责任。”经查，丰泰公司认可涉案工程已实际使用，丰泰公司上诉主张涉案工程存在质量问题与无法无据，本院不予支持。关于丰泰公司上诉主张其按《土建承包合同进度付款单》约定进度款40％的意见，一审法院法院其在欠付工程工程款19181078.12元的范围内承担付款责任并未不当。二、二审案件受理费22630元由洛阳丰泰铝业有限公司承担，由本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月6日向被执行人洛阳丰泰铝业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月7日、2020年2月2日、2020年3月6日、2020年6月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳丰泰铝业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人洛阳丰泰铝业有限公司有可供执行的财产。三、2020年4月29日向新安县不动产登记中心查询，查到被执行人洛阳丰泰铝业有限公司名下有房屋信息，正在抵押中，并已查封。五、2020年6月10日向新安县市场监督管理局查询，查到被执行人洛阳丰泰铝业有限公司名下有工商注册信息。六、2020年6月29日通过实地走访形式对洛阳丰泰铝业有限公司负责人进行询问，确认洛阳丰泰铝业有限公司属于停产状态。七、2020年6月16日向被执行人洛阳丰泰铝业有限公司发出限制消费令，2020年6月9日依法将被执行人洛阳丰泰铝业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳丰泰铝业有限公司负有继续向申请执行人党守立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年六月二十九日书记员  吕小军
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内02执恢88号 申请执行人：包头市旭日贸易有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：赵飞，执行董事。 被执行人：包头市长征建材（集团）有限公司（原包头市长征建材有限责任公司），住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：杜国忠，执行董事。 被执行人：包头市昆河水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：乔振先，执行董事。 本院受理的包头市旭日贸易有限责任公司与包头市长征建材（集团）有限公司、包头市昆河水泥有限责任公司借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的包头市青山公证处作出的（2008）包青证民字第1419号公证书确定的给付义务，包括被执行人包头市长征建材（集团）有限公司、包头市昆河水泥有限责任公司应当支付申请执行人包头市旭日贸易有限责任公司借款本金477510.47元及利息。本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未完全履行。经调查，被执行人包头市长征建材（集团）有限公司、包头市昆河水泥有限责任公司均为吊销状态，法定代表人均下落不明。本院对被执行人包头市长征建材（集团）有限公司及法定代表人杜国忠、包头市昆河水泥有限责任公司及法定代表人乔振先采取了限制高消费令措施。 本院依法启动了总对总查控，对被执行人名下的银行存款、股票、证券、互联网银行、车辆等进行了查询，均无财产可供执行。且依法进行了传统查控，对被执行人名下的不动产和股权进行了查询，对被执行人的经营地也进行了调查，亦未调查到其有财产可供执行。 现申请执行人也提供不了被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年六月十八日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1123号 金某某（申请执行人）、王某某（被执行人）： 金某某与王某某合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元。本院已将该款转付给金某某（申请执行人）。至此，金某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初7447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄以和，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄以和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄以和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××32。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金47430.19元、利息8658.41元、分期付款手续费503.44元、增值服务费20元、逾期还款违约金10547.62元（自2019年5月20日起至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月20日的信用卡本金47430.19元、利息8658.41元、分期付款手续费503.44元、逾期还款违约金10547.62元（自2019年5月20日起至2020年4月20日止），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告黄以和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月20日的信用卡本金47430.19元、利息8658.41元、分期付款手续费503.44元、增值服务费20元、逾期还款违约金10547.62元（自2019年5月20日起至2020年4月20日止），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由被告黄以和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1072号之一申请执行人：田高峰，男，1976年7月14日生，汉族。被执行人:华汉，男，1989年3月23日生，汉族。申请执行人田高峰与被执行人华汉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初16704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人劳务费30000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被执行人负担。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人华汉名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人有银行零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不要求执行；查明被执行人名下有2017年登记的鲁ＡＧ××**号哈弗牌汽车一辆，已委托查封车辆档案，现暂不能处置；未发现其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十三日书记员  高树松
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执116号申请执行人:朱冬明，男，1977年12月20日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：江西赣伟橡塑有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区（抚州伟业电镀有限公司内），统一社会信用代码：91361026MS38NRA7XM。法定代表人：胡小平，该公司总经理。申请执行人朱冬明依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初778号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人江西赣伟橡塑有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西赣伟橡塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西赣伟橡塑有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产、车辆、住房公积金等部门调查被执行人江西赣伟橡塑有限公司的财产情况，经穷尽所有调查措施，本院暂未发现被执行人江西赣伟橡塑有限公司有财产可供执行。因被执行人江西赣伟橡塑有限公司未在规定期限被向本院申报财产及未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人及限制其高消费并处罚款5000元。本案申请执行人申请执行人民币9908.5元，截至2020年6月15日已执行人民币0元，未执行人民币9908.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西赣伟橡塑有限公司有其它可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人朱冬明表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  习国文二〇二〇年六月十七日法官助理李立书记员陈慧颖