吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2948号 原告：辛啟云，男，1946年2月8日生，汉族，板石矿业退休人员，住吉林省白山市浑江区。 原告：陈国珍，女，1949年4月30日生，汉族，板石矿业退休人员，住吉林省白山市浑江区。 二原告共同委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。 被告：战晓，女，1975年5月7日生，汉族，丰泰保险代理有限公司白山分公司业务员，住吉林省白山市浑江区。 原告辛啟云、陈国珍与被告战晓保证合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国珍及陈国珍与辛啟云的共同委托诉讼代理人王继星、被告战晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辛啟云、陈国珍向本院提出诉讼请求：1、返还借款16万元；2、给付约定期限内利息32,460元；3、承担逾期到实际给付时止的利息。本案审理过程中，辛啟云、陈国珍变更诉讼请求为：1、依法确认原告与中圆（天津）商业保理有限公司、灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司、鼎辉华夏控股有限公司、鼎辉财富（北京）投资管理有限公司、鼎辉财富（北京）投资管理有限公司白山分公司签订的《收益权转让协议》、《金融博士平台服务协议》、《续期协议》及被告保证书有效；2、依法判决被告承担保证责任，给付原告投资本金16万元及本金16万元2018年9月至本金付清时止的利息（按续期协议约定的年化利率7%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、在被告介绍、指导、保证下，原告陈国珍于2016年8月30日投资10万元，与中圆（天津）商业保理有限公司、灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司、鼎辉华夏控股有限公司、鼎辉财富（北京）投资管理有限公司、鼎辉财富（北京）投资管理有限公司白山分公司签订了《收益权转让协议》、《金融博士平台服务协议》、《续期协议》，并且被告提供了书面保证，约定：“陈国珍于2016年8月30日在鼎辉集团白山分公司购买的18个月的金融产品，金额是壹拾万元整，100000，在此期间陈国珍到期拿不到本金、利息，有战晓本人承担责任”。那么，18个月后的2018年2月28日及其至今原告没有拿到本金10万元及2018年8月之后的利息，且与被告协商未果。二、在被告介绍、指导、保证下，原告陈国珍于2017年2月28日投资1.5万元，与中圆（天津）商业保理有限公司、灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司、鼎辉华夏控股有限公司、鼎辉财富（北京）投资管理有限公司、鼎辉财富（北京）投资管理有限公司白山分公司签订了《收益权转让协议》、《金融博士平台服务协议》、《续期协议》。至今原告没有拿到本金1.5万元及2018年8月之后的利息，且与被告协商未果。三、在被告介绍、指导、保证下，原告辛啟云于2017年2月28日投资4.5万元，与中圆（天津）商业保理有限公司、灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司、鼎辉华夏控股有限公司、鼎辉财富（北京）投资管理有限公司、鼎辉财富（北京）投资管理有限公司白山分公司签订了《收益权转让协议》、《金融博士平台服务协议》、《续期协议》。至今原告没有拿到本金4.5万元及2018年8月之后的利息，且与被告协商未果。四、被告战晓于2018年8月27日出具的6万元保证书一份，内容为“陈国珍保利盈02009-19金额壹万伍仟元整、辛啟云保利盈02009-19金额肆万伍仟元整，经本人陈国珍、辛啟云同意签署了续期协议书，应收利息按第三项约定执行，如果鼎辉华夏集团没有按照续期协议书中时间兑现，本金剩余部分战晓本人愿意给承担。投资人陈国珍、辛啟云，保证人战晓，2018年8月27日”。然而，续期协议已经在2019年8月28日届满，可是鼎辉华夏控股集团并没有按照续期协议时间兑现原告本金，所以被告战晓应当承担保证责任，给付二原告本金6万元。 综上，二原告合计投资本金16万元至今没有返现，利息截止到2018年8月之后没有兑现，经与被告多次协商未果，故具状法院，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 战晓辩称：我于2018年8月3日兑付了二原告6万元的百分之五十利息之后，因为辛啟云住院，陈国珍找到了我，这6万元是辛啟云4.5万元，陈国珍是1.5万元，我当时写了一个保证书，我承诺了陈国珍公司没还部分我承担，现二原告诉请，我同意偿还6万元，10万元我没有写任何保证书，手印及签名都不是我本人出具的。 经审理查明：2017年2月28日，中圆（天津）商业保理有限公司（转让人、甲方）与陈国珍（受让人、乙方）订立《收益权转让协议》。同日，陈国珍（甲方）与灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司（乙方、平台）订立协议编号为ZYBL20170214的《金融博士平台服务协议》。同日，中圆（天津）商业保理有限公司（转让人、甲方）与辛啟云（受让人、乙方）分别就3万元、1.5万元本金订立了《收益权转让协议》、辛啟云（甲方）与灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司（乙方、平台）分别就3万元、1.5万元本金订立协议编号为ZYBL20170214的《金融博士平台服务协议》两份。 2018年8月23日，陈国珍、辛啟云分别与灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司、鼎辉华夏控股有限公司签订了《续期协议书》。 2018年8月27日，战晓出具保证一份，载明：陈国珍保利盈02009-19，金额壹万伍仟元整、辛啟云保利盈02009-19，金额肆万伍仟元整，经本人陈国珍、辛啟云同意签署了续期协议书，应收利息按第三项约定执行，如果鼎辉华夏集团没有按照续期协议书中时间兑现，本金剩余部分战晓本人愿意给承担。陈国珍、辛啟云在该保证落款投资人处签名，战晓在该保证落款保证人处签名、捺印。战晓向陈国珍出具保证一份，载明：陈国珍于2016年8月30日在鼎辉集团白山分公司购买18个月的金融产品，金额是壹拾万元整（100,000元），在此期间陈国珍到期拿不到本金利息有战晓本人承担责任。战晓在该保证落款保证人处签名，捺印。 另，本案审理过程中因战晓申请对辛啟云、陈国珍所举证据金额为10万元、署名“战晓”的《保证》中内容、指纹及保证人“战晓”签名是否为战晓本人亲笔书写进行司法鉴定，本院于2020年4月9日依法对外委托了吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月29日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心[2020]文鉴字第59号《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：2016年8月30日《保证》中的全部内容及签名的笔迹特征与战晓本人亲笔书写的笔迹特征相吻合。战晓交纳司法鉴定费用3,600元。 上述案件事实，有经过庭审质证的《续期协议书》、《收益权转让协议》、《金融博士平台服务协议》、保证、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，案涉2017年2月28日陈国珍、辛啟云分别与中圆（天津）商业保理有限公司订立的《收益权转让协议》、陈国珍、辛啟云分别与灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司订立的《金融博士平台服务协议》（协议编号均为ZYBL20170214），因二原告未向上述协议的相对方主张权利，对上述协议的效力本院不予评判。 关于涉案2018年8月23日陈国珍、辛啟云分别与灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司、鼎辉华夏控股有限公司签订的《续期协议书》，因该协议中第五项明确约定“本协议相关争议，由四方协商解决，协商不成的，由丁方所在地法院即北京市朝阳区法院管辖”故对该协议的效力，本院不予确认。 关于2018年8月27日战晓出具的陈国珍保利盈02009-19金额1.5万元、辛啟云保利盈02009-19金额4.5万元续期期间（2018年8月28日-2019年8月28日）的本金合计6万元保证书，系战晓本人真实意思表示，合法有效，庭审中战晓同意对该6万元本金承担保证责任，故辛啟云、陈国珍依据前述保证书诉请战晓给付6万元本金，本院予以支持。 关于辛啟云、陈国珍要求战晓给付6万元本金自2018年9月至本金付清时止利息的主张，因战晓向辛啟云、陈国珍出具的涉案6万元的保证书明确约定战晓承担保证责任的范围为6万元本金剩余部分，故对其该项请求本院不予支持。 战晓向陈国珍出具的10万元保证书，虽系战晓本人亲笔书写，系其真实意思表示，但双方当事人均认可该10万元本金于2018年2月28日到期后已转入线上的另一份《收益权转让协议》，就该保证书，战晓的保证责任得已免除。而陈国珍要求战晓给付10万元本金及利息，其未提供证据证明战晓就该线上《收益权转让协议》出具任何保证，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第五款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、战晓2018年8月27日为陈国珍、辛啟云出具的本金合计6万元保证有效； 二、战晓自本判决发生法律效力后立即给付陈国珍本金1.5万元、辛啟云4.5万元； 三、驳回陈国珍、辛啟云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,149元，减半收取2,075元，由陈国珍、辛啟云负担1,297元，由战晓负担778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年六月四日 书记员  潘 坛