新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4022民初966号原告：乌鲁木齐市德盛丰塑料制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区安屯西街南七巷**。法定代表人：盛月霞，系公司经理。委托诉讼代理人：薛章海，新疆西迁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛翔飞，新疆西迁律师事务所律师。被告：汤继章，男，1963年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：汤刘杰（系被告之子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告乌鲁木齐市德盛丰塑料制品有限责任公司（以下简称乌鲁木齐市德盛丰公司）与被告汤继章买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日、2020年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市德盛丰公司的委托诉讼代理人薛章海、薛翔飞，被告汤继章及其委托诉讼代理人汤刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市德盛丰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告汤继章向原告乌鲁木齐市德盛丰公司支付剩余水带货款125，230元。事实和理由：2012年至2016年，被告汤继章在原告乌鲁木齐市德盛丰公司订购农田使用的水带及配件，订购方式为被告打电话下订单，原告接单配货，并由物流公司承运，运费到付，被告收货、验货后，物流公司在货运托运单的提存栏打勾来确认收货人收到货物。2012年被告购买原告价值48，840.70元货物，货款未支付，被告于2013年8月3日给原告书写欠条一份，欠款金额为48，800元。2012年至2016年被告在原告处共订购价值521，695.79元货物，被告总计付款395，350元，剩余126，345.79元货款未付。2017年1月20日原告的法定代表人盛月霞找到被告，索要拖欠货款，被告支付了1，000元现金让原告使用，并协商把拖欠货款的115.79元零头去掉，当日被告给原告书写欠125，230元货款的欠条一份，并承诺等有钱了全部付清。至今被告拒不支付剩余货款，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告汤继章辩称，原告陈述与事实不符，被告确实从原告处购买过水带，买卖交易从2009年开始，最初是先付款后供货，从2010年开始至2014年结束是先供货后付款。2010年至2011年被告购买了原告79，000元的货物，被告实际付款119，000元。2012年至2013年被告购买了原告70，000元货物，被告实际付款80，000元。2014年被告购买了原告45，000元的货物，2014年被告向原告付款22，5000元。2015年被告又向原告付了30，000元货款。因为被告没有保留打款回执单，原告向被告索要货款时被告在2016年向原告出具过欠125，000元的欠条，2017年被告并未向原告出具过125，230元的欠条。现原告实际并不欠原告货款，请求法院依法裁判。经审理查明，原告乌鲁木齐市德盛丰公司与被告汤继章存在长期的农田水带及配件的买卖合同关系，按照双方的交易习惯，被告通过电话方式下单，原告按照被告的需求通过物流托运的方式供货。原告向被告提供货物后，2013年8月3日被告向原告出具欠条一张，写明“今欠水带款48，800元，为2012年账”。2013年原告又陆续为被告提供货物，原告在庭审中陈述截止到2013年共向被告提供价值90，381.32元货物，被告累计付款90，350元，被告将2013年以前的货款基本结清。2014年原告向被告供货5次，货款合计293，807.3元；2015年原告向被告供货两次，货款合计55，106.22元；2016年原告向被告供货一次，货款计33，530.25元，以上八次供货价值共计382，443.77元。2014年5月15日至2015年6月15日被告通过察布查尔县农村信用合作联社7次向原告公司职工王某转账付款共计255，000元，后原告向被告索要剩余货款，被告向原告支付1，000元现金，2014年之后被告共向原告支付货款256，000元。2017年1月20日被告向原告出具欠条一张，写明“今欠货款125，230元”。庭审中被告汤继章不认可2017年1月20日的欠条由其书写，并申请本院委托司法鉴定机构对该欠条是否由其书写进行笔迹鉴定，本院对被告汤继章采集签名笔记样本后于2020年3月24日委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所对该欠条是否由被告汤继章书写进行鉴定，新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2020年6月10日出具新光司鉴所［2020］文鉴字第060号司法鉴定意见书，结论为：落款日期2017年1月20日，金额为125，230元的《欠条》中落款处“汤继章”签字笔迹与所提供的样本上“汤继章”签名字迹是同一人书写。鉴定费用为1，200元。本院认为，本案双方当事人之间为货物买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同的履行过程中原告承担将被告所需货物提供给被告的义务，被告承担支付相应货款的义务。原告在案件审理过程中虽向本院提交了2013年8月3日被告向原告出具的数额为48，800元的欠条一份，但在陈述中原告认可该款项已在2013年与当年的货款一同结清，对该款项不在其主张的债权范围之内，现原告向被告主张的债权为2014年以后原告向被告供货所产生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对此原告向本院提交了2014年1月16日至2016年3月25日八次出货的产品调拨单、货物出库单、物流货票，来证明此期间向被告提供了价值382，443.77元的货物，虽然以上单据上均无被告的亲笔签名，但扣减被告庭审中提交证据证明在此期间其已支付的255，000元货款和原告自认的被告支付了1，000元现金货款，可以证明被告的欠款金额为126，443.77元（即总货款382443.77元减去付款256，000元），同时原告提供被告向原告出具的金额为125，230元的欠条，原告提交的产品调拨单、货物出库单、物流货票与被告书写的欠条已经形成了证据链，原告能够证明经原、被告双方结算后被告尚拖欠原告125，230元货款的事实。被告辩称原、被告之间的交易习惯是被告收到原告提供的货物后由被告在货运单上进行签名，并由双方各保留一份，被告保留的运货单因搬家丢失，现原告提供的2014年1月16日至2016年3月25日八次出货的货运单均无被告签名，不能证明在此期间原告向被告提供过相应价值的货物，对被告的该项辩称因被告并未向法庭提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告辩称在2014年之后还向原告的公司职工王某支付过除255，000元以外的其他货款，对此被告亦未向法庭提供证据予以证明。被告对新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2020年6月10日出具新光司鉴所［2020］文鉴字第060号司法鉴定意见书结论不予认可，但未向本院提交该鉴定意见存在鉴定程序违法或与事实明显不符的相关证据，因该鉴定意见不能证明被告的抗辩理由，故该1，200元鉴定费用由被告自行承担。综上所述，原告乌鲁木齐市德盛丰公司主张被告汤继章拖欠125，230元货款的事实客观存在，被告汤继章应当承担支付剩余货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告汤继章于判决生效后30日内一次性向原告乌鲁木齐市德盛丰塑料制品有限责任公司支付剩余货款125，230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，804.60元，由被告汤继章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  吕 云人民陪审员  文新光人民陪审员  王艳玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  史建华