wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初6180号原告：陆跃胜，男，1968年12月25日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。委托诉讼代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。被告：兴化市星辉市政建设有限公司，住所地兴化市昭阳工业园**美全路**。法定代表人：王辉。原告陆跃胜与被告兴化市星辉市政建设有限公司（以下简称星辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆跃胜及其委托诉讼代理人张忠山到庭参加诉讼，被告星辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆跃胜向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款人民币505200元，并支付利息，其中自2019年2月3日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示其自愿从2019年6月1日起主张利息。事实和理由：2018年8月26日，原告借用被告公司资质和泰州市润强建设工程有限公司（以下简称润强公司）签订一份工程劳务分包合同，对泰州市海陵区京泰路南延海姜大道凤凰路工程进行施工，2019年元月部分工程验收交付后，被告公司在2019年元月28日出具江苏增值税专用发票8张共计金额740000元给润强公司，润强公司和原、被告之间商定：润强公司给原告一张承兑汇票200000元，2019年2月3日润强公司通过中国建设银行网上银行将工程款分包款计人民币540000元打到被告公司的银行账户，被告在2019年春节后给付原告20000元，此工程管理费为14800元应由原告支付给被告，现被告应给付原告505200元，原告多次找被告要款，被告以种种理由拖延拒不给付。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求判准所请。被告星辉公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星辉公司原法定代表人为王辉，2018年1月30日变更为王磊，2018年12月又将法定代表人变更为王辉。2019年1月22日，原告转账人民币99900元至被告银行账户。2019年3月11日，王辉向原告出具借条一份，内容为：今借到陆跃胜人民币520000元，3月15号还款100000元，4月13号还款200000元，5月底还款220000元。原告认为，该款项系被告欠原告的工程款，因原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判准所请。庭审中，原告陈述，原告借用被告资质，被告委托原告与润强公司签订合同协议书一份，被告出具给润强公司增值税专用发票8张，总价为740000元，并依法纳税，润强公司于2019年2月3日将此工程款540000元打入被告银行账户，原告按13.5%的税率按总数740000元的标的实际给付被告税款人民币99900元，原告向被告法定代表人王辉索要工程款，王辉说工程款被被告公司其他项目占用了，等资金回笼后再还给原告，所以王辉打了借条，由于打借条时是在外面，并非在被告单位，所以没有加盖公章。总工程款是740000元，原告已收到承兑汇票人民币200000元及银行转账20000元，尚欠520000元，另有管理费是14800元，因王辉说由于工程款不能及时还，管理费就不要了，故在出具借条时未扣除管理费，但原告认为该给的管理费还是给，所以在起诉时在款项中扣除了管理费14800元，仅主张505200元。原告为证明其上述内容，提供了以下证据予以佐证：1、工程项目分包合同、承包清单、授权委托书、营业执照、建造企业资质证书、身份证。该组证据均系复印件。授权委托书复印件显示委托书签署时间为2018年8月25日，授权原告在对京泰路施工时，以被告名义完成签署合同及现场施工等与此相关活动。工程项目分包合同复印件显示签订时间为2018年8月26日乙方处有被告的印章，委托代理人处有“陆跃胜”的签名字样。2、被告出具给润强公司的增值税专用发票复印件8张，总价740000元，证明此工程价款为740000元。3、建行网上银行电子回执复印件一份，证明润强公司在2019年2月3日将此工程款540000元打入被告在兴化农村商业银行昭阳支行的银行账户。4、电话录音，证明被告欠原告工程款的事实。5、原告与被告法定代表人王辉的短信，证明被告欠原告工程款的事实，资金是由被告周转使用，被告认为工程款按12%的税率计算。6、转账记录及交易流水各一份，证明原告是按13.5%的税率通过总数740000元的标的实际给被告税款99900元的事实。7、借条一份，证明被告借款520000元，约定分期还款，此款实际就是上述工程的合同之债，并非实质性的民间借贷。本院认为，债务应当清偿。原告提供的工程项目分包合同、授权委托书、短信记录、转账记录、增值税发票等证据，已形成证据链，应当能认定原告借用被告的资质，承接了润强公司的工程，润强公司已向被告支付了工程款，原告已向被告支付了相应税款，被告尚欠原告工程款未付。被告法定代表人向原告出具的借条，原告对其金额来源、出具背景进行了陈述，与原告提供的证据基本相符，应当认定该借条所载款项系被告欠原告的工程款，王辉出具借条的行为系履行职务行为。现借条载明的还款期限已届满，原告要求被告偿还该款项，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市星辉市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆跃胜工程款人民币505200元，并支付利息，其中自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8852元、公告费300元，合计人民币9152元，由被告兴化市星辉市政建设有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8852元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  周学海人民陪审员  梁文有二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 莉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1866号 被执行人莫志丽，女，汉族，1984年9月19日出生，住广东省高州市。 关于被执行人莫志丽罚金一案，本院作出的（2013）清英法刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫志丽应缴纳罚金10000元，本院于2020年3月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法划拨了被执行人莫志丽银行存款10000元。2020年6月4日，被执行人莫志丽通过电话向我院反映其在2013年已经缴纳罚金10000元，经核查，被执行人莫志丽在本案立案前已履行其应缴纳罚金的义务。 本院认为，被执行人在2013年11月缴纳了罚金10000元，已经履行完毕法律文书所确定的义务，本案应依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1866号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审查员钟辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏雪梅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执870号申请执行人包雨霄,女,汉族,1978年6月14日出生,庆阳市西峰区人。被执行人韩晓虎,男,汉族,1983年8月16日出生,甘肃省环县人。包雨霄与韩晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）甘1022民初2259号民事判决书，判决：一、由被执行人韩晓虎归还包雨霄借款本金26000元。二、案件受理费450元，减半收取225元，由被执行人韩晓虎负担。因韩晓虎在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，包雨霄于2020年5月8日申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人韩晓虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，被执行人韩晓虎有多起其他系列案件也在本院执行，且均未履行生效法律文书确定的义务，对其进行限制高消费措施及发布执行悬赏公告。经查询，韩晓虎名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人包雨霄亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待韩晓虎有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执870号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12901号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路**，统一社会信用代码914406066788884615。 法定代表人：欧阳桂尧。 被执行人：欧阳桂尧，男，1975年9月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：赵惠婵，女，1975年3月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于本院民事审判第六庭移送执行的被执行人佛山市耀世照明电器有限公司、欧阳桂尧、赵惠婵追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4813号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4858.33元，财产保全费3478.33元，合计8336.66元，由原告负担1015.66元，被告佛山市耀世照明电器有限公司、欧阳桂尧、赵惠婵连带负担7321元。被告佛山市耀世照明电器有限公司、欧阳桂尧、赵惠婵连带负担7321元负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹小悦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  关景严
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1314号之五申请人：吴洪霞，女，1968年10月7日出生，住滕州市。被执行人：李忠东，男，1969年02月23日生，居民身份证号码3704811969********，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠东在中国21×××2222账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3179号原告：张琦，男，1982年9月17日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：庆世卫，男，1978年4月11日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳银滩农业开发有限公司，住所地洛阳市孟津县会盟镇李庄村。法定代表人：梁峰峰，该公司经理。原告张琦与被告庆世卫、洛阳银滩农业开发有限公司（以下简称银滩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张琦到庭参加诉讼。庆世卫、银滩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求为：1.判令庆世卫、银滩公司向张琦偿还借款本金147000元及利息63000元，金额共计210000元；2.本案诉讼费由庆世卫、银滩公司承担。事实与理由：2014年庆世卫由于资金周转问题向张琦借款，用于生产经营的银滩公司，双方约定利息为月息2分。张琦于2014年10月21日向庆世卫转款5万元，于2014年10月22日转款97000元。2017年6月4日，双方对账后，确认欠张琦本金及利息共计210000元，庆世卫向张琦出具借条一份，银滩公司在借条上签字确认。后张琦向庆世卫、银滩公司索要借款，二人均予以推诿。庆世卫、银滩公司未到庭、未进行答辩。张琦围绕诉讼请求依法提交了证据，庆世卫、银滩公司未到庭对证据进行质证。根据张琦提交的证据，本院认定事实如下：1.张琦于2014年10月21日通过工商银行账户向庆世卫转款5万元，于2014年10月22日通过建设银行账户向庆世卫转款97000元。2.2017年6月4日，庆世卫向张琦出具《借条》一张，载明：“借款人：庆世卫性别：男身份证号码：410303197804110015今向张琦借到人民币大写：贰拾壹万元整小写：210000.00元整。此借条债务还清后归还借款人。（银滩公司加盖公章）借款人：（庆世卫个人签名并捺印）”。张琦自称该21万元中其中147000元为本金，63000元为双方对账时欠付的利息。本院认为，张琦提供银行流水对其向庆世卫支付出借款项予以说明，二人之间存在借款合同关系。后经结算，庆世卫向张琦出具《借条》一份，对欠付的本金及利息总额予以确认，银滩公司在借款人旁加盖公章，属于债的加入，庆世卫、银滩公司作为共同借款人向张琦承担还款责任。借条上未约定借款期限，张琦作为出借人可在给予借款人合理期限的情况下随时主张权利，现至借条出具已近三年，对张琦主张庆世卫、银滩公司偿还借款本金147000元及欠付利息63000元，本院予以支持。庆世卫、银滩公司未到庭，未提供相反证据对张琦的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：庆世卫、洛阳银滩农业开发有限公司于本判决生效后五日内偿还张琦借款本金147000元及利息63000元，总计210000元。如庆世卫、洛阳银滩农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由庆世卫、洛阳银滩农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年六月五日书记员  丁 妍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执59号申请执行人：李冬梅，女，1967年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市帝豪休闲会所，社会统一信用代码421304600008337。住所地：随州市交通大道**。法定代表人：宋国燕，经理。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人随州市帝豪休闲会所劳动争议一案中，（2019）鄂1303民初1641号民事判决书已发生法律效力。在执行中，2020年6月23日被执行人随州市帝豪休闲会所与申请执行人李冬梅自行协商并履行了20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1641号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年六月二十八日书记员  祁 伟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更501号罪犯王日添，男，1966年7月23日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年12月10日作出(2015)惠东法刑一初字第770号刑事判决，以被告人王日添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更1958号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王日添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王日添减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王日添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并293分。余额、月均购物超标，本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王日添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王日添予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审100号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人沈程。 委托代理人陈心能。 被执行人江阴市辉兔包装材料有限公司，住所，住所地江阴市璜土镇div> 法定代表人杨晓华，该公司执行董事。 本院在审查无锡市生态环境局申请要求对江阴市辉兔包装材料有限公司强制执行行政处罚决定一案中，无锡市生态环境局以江阴市辉兔包装材料有限公司已注销、需要重新确定被执行人为由，向本院提交了撤回强制执行的书面申请。 本院认为，无锡市生态环境局申请撤回对江阴市辉兔包装材料有限公司强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予无锡市生态环境局撤回强制执行申请。 审判长 黄 剑 审判员 李 柯 审判员 孙 妍 二〇二〇年六月三十日 书记员 马芊卉 附：相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1657号原告:江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈伦、赵琪，北京市君泽君（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：冼兆光，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告江剑飞与被告冼兆光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江剑飞的委托诉讼代理人陈伦到庭参加诉讼，被告冼兆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江剑飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息，利息以30000元为本金按照月利率2%自2013年12月14日计算至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2013年12月14日向原告借款30000元，并签署了《借据》，约定：1.借款本金30000元；2.借款期限自2013年12月14日起至2014年1月14日止；3.月利息按2%计算；4.借款人愿意承担一切法律责任。被告自借款至今尚未向原告支付借款本息。遂成讼。被告冼兆光无答辩。原告江剑飞围绕诉讼请求向本院提交《借据》，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告经营养殖场，以需要资金购买饲料为由向原告借款。2013年12月14日，被告向原告出具《借据》，载明向原告借到现金30000元，借款期限自2013年12月14日起至2014年1月14日止；月利息按2%计算，逾期未还的，被告愿意承担一切法律责任。庭审中，原告称以现金方式交付30000元给被告，被告借款后曾归还9000元利息，原告同意在本案中扣减。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》并能对借款形成经过作出具体的陈述，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现《借据》约定的还款期限届满，原告诉请被告偿还本金30000元及支付利息，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张自借款之日2013年12月14日起按月利率2%计算，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。但原告已经收取的9000元应予以抵充利息。综上，被告冼兆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼兆光在本判决生效后五日内向原告江剑飞返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2013年12月14起按月利率2%计算至实际清偿之日止；已支付的9000元应予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告冼兆光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年六月二十八日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更471号罪犯李伟强，男，1980年6月23日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年11月10日作出(2017)粤1424刑初第169号刑事判决，以被告人李伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月11日作出(2018)粤14刑终第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李伟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李伟强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李伟强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并212分。本次在原审履行缴纳罚金人民币15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执异17号 申请人：广东广新投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**广东外贸大厦**，统一社会信用代码：914400007811886820。 法定代表人：方武海。 委托代理人：练健，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：辽宁省机械研究院有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**会信用代码：91210105117561442Y。 法定代表人：于泽旭。 委托代理人：吴永新，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托代理人：吴雪飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被执行人：广东星湖新材料有限公司，住所地肇，住所地肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路**信用代码：91441203699753806X。 法定代表人：邓永光。 委托代理人：谢红聚，该公司职员。 申请执行人辽宁省机械研究院有限公司与被执行人广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初992号民事判决书已发生法律效力，辽宁省机械研究院有限公司据此向本院申请执行，本院立案执行案号为（2019）粤1203执719号。现申请人广东广新投资控股有限公司以其与被申请人辽宁省机械研究院有限公司及被执行人广东星湖新材料有限公司签订了《债权转让协议》，（2019）粤1203民初992号民事判决书所确认的债权已转让给其为由，于2019年6月3日向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人，申请人为此提供了《债权转让协议》等相关证据佐证。经审查，被申请人于2020年6月3日与申请人及被执行人签订《债权转让协议》，约定被申请人辽宁省机械研究院有限公司将其持有的对被执行人广东星湖新材料有限公司享有的债权[本院（2019）粤1203民初992号民事判决书确认的债权]转让给申请人广东广新投资控股有限公司，并已履行债权转让的法定手续。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，被申请人辽宁省机械研究院有限公司通过签订《债权转让协议》将（2019）粤1203民初992号民事判决书中确认的债权转让给申请人广东广新投资控股有限公司。因此，申请人广东广新投资控股有限公司提出变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东广新投资控股有限公司为（2019）粤1203执719号案件的申请执行人，本院（2019）粤1203民初992号民事判决书确认的债权由申请人广东广新投资控股有限公司继受。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄登魁 审判员  陈勇强 审判员  伍钜雄 二〇二〇年六月十二日 书记员  李雅筠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1628号 原告：新疆富之宝肥业科技有限公司，住所地新疆石河子市莫索湾**滩镇玛桥小区**。 法定代表人：苏红，总经理。 被告：朱明龙，男，1967年1月25日出生，汉族。 原告新疆富之宝肥业科技有限公司与被告朱明龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告新疆富之宝肥业科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆富之宝肥业科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆富之宝肥业科技有限公司撤诉。 审判员  田丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽莎
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执943号 申请人：郭某甲，女，住纳雍县阳长镇林箐村。 被执行人：郭某乙，男，住纳雍县龙场镇老场村。 被执行人：杨某，女，住纳雍县雍熙街道办事处。 本院在执行申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙、杨某经司法确认的调解协议一案过程中，已向上述被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郭某乙、杨某在毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人郭某乙在毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部的公积金80500元。 扣留、提取被执行人杨某在毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部的公积金170000元。 本裁定立即执行。 审判员  谢秋红 二〇二〇年六月二十一日 书记员  陶光雄
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1805号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李鑫，男，2000年7月28日出生，身份证号码：431************372，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被羁押，1月11日被东莞市公安局刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1449号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年1月6日2时许，被告人李鑫去到东莞市******峻凌电子厂后面的一个施工口进入到工厂内部，随后去到宿舍楼的二楼，盗窃了住在宿舍224号房的被害人印某辉一部OPPO牌手机（价值约2000元人民币）和被害人陈某龙一部VIVO牌手机（价值约1500元人民币），盗窃了住在232号房的被害人余某局一部华为牌手机（价值约1300元人民币），盗窃了住在205号房被害人杨某舟一部OPPO牌手机（经鉴定，价值2239.2元）。得手后，李鑫迅速逃离现场。2020年1月10日19时许，公安机关在东坑镇凤大街71号一特网络会所将李鑫抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关向法庭提交的经庭审举证、质证的现场勘查材料；到案经过；户籍材料；价格认定明细表；被害人印某辉、陈某龙、余某局、杨某舟的陈述；被告人李鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人李鑫予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫归案后能如实交待自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李鑫判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对于被告人的犯罪行为给上述被害人造成的经济损失，应当责令被告人退赔。视被告人李鑫的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、责令被告人李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人印胜辉经济损失人民币2000元、退赔被害人陈光龙经济损失人民币1500元、退赔被害人余文局经济损失人民币1300元、退赔被害人杨晋舟经济损失人民币2239.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  刘笑迎人民陪审员  李利军二〇二〇年六月九日书 记 员  魏炳林附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1092号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：毕波，男，1981年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4121号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毕波银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月五日 书记员 张倩雅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初117号原告：江展隆，男，1999年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张旺，男，1995年1月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告江展隆诉被告张旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告江展隆到庭参加诉讼，被告张旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告江展隆向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款9600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年初相识，被告因发展鱼塘需要资金为由，在2017年3月2日向原告借款10000元，原告通过微信转账借给被告10000元，并签下欠条，约定2018年11月2日一次性归还本金和利息合计13600元，月利息1.8%，但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，经过原告长时间劝说，被告归还部分欠款后又再次拒绝还款。被告张旺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年3月2日，被告张旺向原告借款10000元。原告提交的落款时间为2017年3月2日的《借条》记载：“借款人张旺因创业发展需要资金，故向出借人江展隆借款10000元人民币，借款期间为2017年3月2日起至2018年11月2日，月利息1.8%，到期一次性归还本金和利息13600元……”。该《借条》落款“借款人”处有“张旺”字样的签名并按捺指模。庭审中，原告陈述：与被告是朋友关系，借款是微信转账方式出借，出具上述《借条》后，被告分别于2018年12月15日还款1000元、2019年1月7日还款200元、2019年5月27日还款1000元、2019年6月8日还款1500元、2019年7月3日还款300元，共计还款4000元，尚欠9600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告张旺欠原告借款9600元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告张旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张旺在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江展隆借款9600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告张旺负担。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇二〇年六月一日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2484号申请执行人：昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司（曾用名：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司），住所昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**，统一社会信用代码915301025971078704。法定代表人：马江虹，董事长。委托代理人：普云倩妮、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张铁城，男，汉族，1971年10月24日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：尹艳华，女，汉族，1976年9月20日出生，住云南省宣威市。申请执行人昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司与被执行人张铁城、尹艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张铁城、尹艳华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳商务咨询有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52667元，未受偿人民币52667元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十九日书 记 员  唐浩方
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执522号 原告戴相保与被告宣城市宣州区飞彩街道办事处莲西社区居委会，第三人宣城市宣州区飞彩街道办事处、宣城市兴龙生物工程有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案作为（2017）皖1802民初5535号民事判决书，现已发生法律效力，因第三人宣城市兴龙生物工程有限公司承担的诉讼费已退至原告，本院审判业务庭对宣城市兴龙生物工程有限公司应承担的诉讼费1578元予以执行。 执行中，宣城市兴龙生物工程有限公司到庭，愿意分期支付，每月支付1000元，直至付清。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年六月十一日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2601号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：余裕彬，男，汉族，1978年10月28日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余裕彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余裕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计22,215.76元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计34,762.81元（暂算至2019年8月31日止，费用4,711.13元，利息7,835.92元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年10月14日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××62三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：22,215.76元；2、利息：7,835.92元；3、违约金：4,711.13元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金4,711.13元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余裕彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金22,215.76元、利息7,835.92元（之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（已减半收取），由被告余裕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2042号 被执行人练永杰，男，汉族，1987年7月18日出生，住广东省清远市清城区。 关于追缴被执行人练永杰诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初4304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人练永杰应向本院缴纳案件受理费300元。因被执行人练永杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2042号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭国洪
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审67号申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局。法定代表人赵忠宇，局长。被执行人滕州亿力商品混凝土有限公司，住所地滕州市南沙河镇河汇村。法定代表人钟加华，经理。申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局于2020年5月13日向本院申请执行滕某罚字[2019]75号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局以被执行人滕州亿力商品混凝土有限公司厂区内部分物料露天存放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，于2019年6月25日作出了滕某罚字[2019]75号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：1、责令立即改正违法行为；2、处以罚款贰万元（￥20000.00）。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月10日作出了滕某催告字[2020]第6号行政处罚催告书，催告被执行人于收到通知书10日内继续履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕某罚字[2019]75号行政处罚决定书已于2019年6月26日依法邮寄送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕某催告字[2020]第6号行政强制执行催告书于2020年2月19日留置送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕某罚字[2019]75号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市生态环境局滕州分局作出的滕环罚字[2019]75号行政处罚决定的第二项罚款内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 刘思霞二〇二〇年六月五日书记员 陈姝蓁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2722号 原告：韩玉娥，女，1964年4月20日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告：魏泽清，男，1980年8月15日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 被告：石河子开发区康盛建筑劳务工程有限公司，住所地石河子开发区48小区**。 法定代表人：王东伟，董事长。 委托诉讼代理人：严磊，男，新疆天业集团法务专员。 被告：石河子市泰安建筑工程有限公司，住所地石，住所地石河子开发区北三东路**v> 法定代表人：石斌，董事长。 委托诉讼代理人：杜海波，男，该公司员工。 原告韩玉娥与被告魏泽清、被告石河子开发区康盛建筑劳务工程有限公司、被告石河子市泰安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告韩玉娥于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩玉娥撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告韩玉娥负担。 审判员  王佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜玲 1
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执异8号 案外人：安徽徽相印健康产业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中路大发宜景城****，统一社会信用代码913408003368049936。 法定代表人：邹倩。 申请执行人：王龙友，男1973年1月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请执行人：程彬，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安徽金铃国际电器有限公司，住，住所地安徽省安庆市大观开发区海口工业园一社会信用代码：91340800713983940P。 法定代表人：田金林,公司负责人。 被执行人：田金林，男，1974年5月4日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘青阳，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行王龙友、程彬与被执行人安徽金铃国际电器有限公司、田金林、刘青阳金融不良债权追偿纠纷一案，由于申请执行人撤回执行申请，案件先行终结执行，现案件已恢复执行。案外人安徽徽相印健康产业有限公司向本院提出变更申请，要求变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安徽徽相印健康产业有限公司称：其于2020年06月5日与王龙友、程彬签订债权转让协议，约定将债务人安徽金铃国际电器有限公司所欠王龙友、程彬的贷款本金及相应利息转让，并提交变更申请执行人申请书、债权转让协议。 本院认为案外人安徽徽相印健康产业有限公司提交变更申请符合法律规定，故对案外人提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第七项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、支持案外人安徽徽相印健康产业有限公司的异议请求。 二、王龙友、程彬与被执行人安徽金铃国际电器有限公司、田金林、刘青阳金融不良债权追偿纠纷一案的申请执行人由王龙友、程彬变更为安徽徽相印健康产业有限公司。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈 康 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行 行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1550号 原告：惠民县朗星建材市场管理有限公司，住所地：惠民县经济开发区凤凰城**综合楼。 法定代表人：蔡萱，经理。 委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增栋律师事务所律师。 被告：毕佃磊，男，1982年1月11日生，汉族，个体工商户，住惠民县。 原告惠民县朗星建材市场管理有限公司（以下简称“惠民朗星建材公司”）与被告毕佃磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民朗星建材公司的委托诉讼代理人李同乐，被告毕佃磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民朗星建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的租金和市场管理费7723元（2018年11月15日-2019年4月30日）、支付物业管理费882元、滞纳金21998元，以上所有费用合计30603元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原、被告签订《滨州市惠民县国际商业中心商铺经营合同》，合同约定被告承租惠民县国际商业中心A6楼一层A区105、106号（共计2间）作为商业用途使用，租赁期限为五年。合同对租金、市场管理费标准、缴纳方式等作出了明确约定。被告自2018年10月15日拖欠应支付的租金和市场管理费7723元、物业管理费882元，经原告多次催要，被告一直没有缴纳。另外，按照合同第十一条约定，每拖延一天按照0.5%支付滞纳金，截至起诉之日，滞纳金为21998元。综上所述，被告违反合同约定，长期拖欠租金、市场管理费及物业费，不仅严重影响原告的管理，也给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。 被告毕佃磊辩称，对租金等的数额没有异议，但是2018年4月份楼上施工的时候漏水，把自己所承租的房屋造成一定损坏，被告多次找物业协商，以免再次造成经济损失，但物业一直没有处理。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月3日，原告惠民朗星建材公司作为甲方（出租方）与毕佃磊作为乙方（承租方）签订租赁合同，约定“乙方自愿租用甲方位于惠民县国际商业中心A6楼一层A区105、106号商铺，共计100.96平方米。租赁期限自2017年11月15日起至2022年4月30日止，租赁期限共计53个月。租金第一次缴纳时间为2017年11月15日前，缴纳16582元，第二次缴纳为2018年10月15日前，缴纳7723元。租赁期间乙方应按时缴纳物业管理费用，标准为0.5元/平/月。租金、市场管理费及物业管理费等租赁费按年度缴纳，乙方应提前30天，即每年十月一日前缴纳上述费用。对于物业管理费中个别无法以年缴纳的项目，乙方按月缴纳。如乙方不按合同规定缴纳租金、市场管理费、物业管理费和应承担的各项费用，每延迟一日加收0.5%的滞纳金。”合同签订后，毕佃磊按照合同约定缴纳了第一期的租赁费。对于第二期应缴纳的租赁费、市场管理费7723元，被告一直未予缴纳，且拖欠原告物业费882元。另外，经审判人员向被告询问是否认为滞纳金的约定过高，被告毕佃磊表示过高。 有争议的事实： 庭审中，被告毕佃磊对所拖欠的租赁费数额、物业费数额均无异议，但称二楼装修时消防栓漏水，导致其承租的房屋受损。二楼承租方称是朗星建材公司的消防栓漏水，但朗星建材公司一直未能解决，所以才没有缴纳租赁费和物业费。朗星建材公司称，其公司的消防设施已经验收，是二楼承租方装修时破坏了消防栓才导致漏水。 本院认为，原告惠民朗星建材公司与被告毕佃磊签订租赁合同后，双方均应当按照租赁合同的约定或法律的规定履行自己的义务。合同对租赁费、物业管理费的缴纳时间做出约定，被告毕佃磊应当按照该约定的时间缴纳租赁费。 对于原被告双方所争议的漏水给被告造成损坏的问题，因该争议事项涉及第三方，本案中不宜处理，被告毕佃磊可另行提起诉讼维护己方的权利。 对于原告所主张的滞纳金，该滞纳金的约定过高，将该滞纳金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毕佃磊于本判决生效之日起十日内向原告惠民县朗星建材市场管理有限公司支付租赁费7723元、物业管理费882元并支付滞纳金（以8000元为基数，自2018年10月16日始至实际给付之日止、以605元为基数，自2019年4月2日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告惠民县朗星建材市场管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费566元，减半收取283元，由原告惠民县朗星建 材市场管理有限公司负担203元，由被告毕佃磊负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二〇年六月十六日 书记员 张蓉蓉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初135号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：嵊州市幽幽清茶茶叶网店。经营场所：绍兴市嵊州市三江街道嵊州大道**信源国际商业城**楼1003。 经营者：蒋丽芳。 本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告嵊州市幽幽清茶茶叶网店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 张万江 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈安妮
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2877号上诉人（原审被告）：范海凤，女，1986年2月20日出生，汉族，住广东省中山市**********************。上诉人（原审被告）：赵游，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省中山市**********************。被上诉人（原审原告）：宦国伟，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市******。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。原审被告：广东天成之星照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二均都沙工业区曹安南路五街**第**。法定代表人：范海凤。上诉人范海凤、赵游因与被上诉人宦国伟、原审被告广东天成之星照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范海凤、赵游在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，范海凤、赵游应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人范海凤、赵游自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月十一日书记员  温宇媚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5195号原告：郭健豪，男，1991年5月14日出生，汉族。被告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州市黄埔区揽月路********，统一社会信用代码9144011658188048X5。法定代表人：高捷。原告郭健豪诉被告广州瑞致租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还租车维修费用1180元及利息；2.请求被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确，利息起算时间为2020年4月7日开始计算，标准按照中国人民银行利率计算。事实与理由：本人与广州瑞致租车有限公司于2020年3月10日签订汽车租赁合同，合同约定：租车时间从3月10日至3月17日，共计七天，事前已支付租金共计是355元，押金是使用芝麻信用免押，授信额度为3000元，本人于2020年3月17日还车时被告知有车损，遂本人就要求租赁公司方提供租车前验车图片，但对方不提供图片证据，被告在无任何证据的情况下诬赖该车是原告弄坏，并直接从授信额度里扣除掉1180元的修理费用。为此，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决为荷。被告未到庭，向本院提交书面答辩称：被答辩人将车辆归还答辩人门店，答辩人门店店员在对车辆进行验车时，发现车辆有新的划痕，需要花费维修费用1180元。故答辩人无任何过错，不同意原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，原告作为承租方与被告作为出租方签订了租赁车辆合同，《租车单》显示，租赁车辆为卡罗拉双擎1.8L，取车时间为2020年3月10日，还车时间为2020年3月17日，租金及基础服务费用为355元。原告共计向被告支付了1535元，其中租金为355元，被告于2020年4月7日扣了1180元款项未返还原告。被告认为原告在使用期间造成车前头下方划痕，因车辆维修故扣款1180元。原告称取车时间为2020年3月10日，因为掉漆的地方太小且比较隐蔽，当时取车的时候没有看见，很可能是在取车之前就已经有的。还车时间为2020年3月17日，有签收单据，《验车单》上并未注明发现有车前头车损的情况。本院认为，本案为车辆租金合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本院认为，还车的义务在原告，验车的义务在被告。且被告作为专业的租车公司，长期从事车辆租赁业务，应具备充分的风险意识，理应对验车有谨慎注意义务。原告在2020年3月17日还车，被告的《验车单》上并未注明发现有车前头车损的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告没有证据证明车损是由于原告的原因导致的，不应扣除原告的款项。故对于原告请求返还款项及支付利息的诉讼请求，具有事实与理由，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州瑞致租车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭健豪支付款项1180元及逾期利息（自2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州瑞致租车有限公司负担。被告广州瑞致租车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告郭健豪。本判决为终审判决。审判员 刘 鑫二〇二〇年六月十日书记员 林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初1296号 原告：徐克娟，女，1965年11月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：贺娟，女，1970年8月1日出生，石河子市红山法律服务所法律工作者，住石河子市。 被告：顾海松，男，1969年11月15日出生，汉族，无固定职业。 被告：毛蓉，女，1972年1月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告徐克娟与被告顾海松、毛蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐克娟于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐克娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐克娟撤回起诉。 案件受理费770元（减半收取），经本院院长批准退还原告徐克娟。 审判员  王建忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张诗雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13914号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邱俊，男，1994年4月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人邱俊追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8653号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：本案案件受理费1521.67元，由被告邱俊负担，被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹小悦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  关景严
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1205号之一申请执行人:曹玉剑，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:于民强，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人曹玉剑与被执行人于民强房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2589号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于民强的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年六月二十七日书记员  徐永功
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17040号原告：陶毅，男，汉族，1993年11月1日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：张国琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李灿，男，汉族，1995年5月24日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：昭通市落雨网络科技有限公司，统一社会信用代码：91530602MA6N4RRT34。住所：云南省昭通市昭阳区海楼路昭苑小区******。法定代表人：彭超。原告陶毅诉被告李灿、昭通市落雨网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陶毅的委托代理人张国琼到庭参加诉讼，被告李灿、昭通市落雨网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陶毅诉称：2019年6月，被告李灿以被告昭通市落雨网络科技有限公司的名义与原告接洽蚂蚁矿机托管事宜，并要求原告于2019年6月30日前将蚂蚁矿机运送至富民县矿场。2019年7月11日，两被告与原告签订《矿机托管协议》。2019年7月12日，原告前往富民县矿场查看发现22台蚂蚁矿机消失不见且二被告也未按照约定通电，遂与二被告联系沟通此事，要求两被告返还矿机。2019年7月14日，被告李灿向原告出具《赔偿承诺书》，但截止至今仍有5万元赔偿款未支付，故原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告款项50000元及自起诉之日起的资金占用利息（按同期人民银行贷款利率标准计算），此后利息计算至实际还清款项之日止；2.本案诉讼费、律师费、保全费及保全担保费等由被告承担。被告李灿、昭通市落雨网络科技有限公司未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2019年7月11日，被告李灿以昭通落雨网络科技有限公司（甲方）代表的名义与原告陶毅（乙方）签订《矿机托管协议》，约定乙方向甲方托管蚂蚁矿机22台，此外还约定了托管费用、违约责任等具体事宜，并在协议中注明矿机于2019年6月30日已签收；“甲方联系人”系被告李灿。2019年7月12日，原告前往富民县矿场查看时发现22台蚂蚁矿机消失不见，遂与被告李灿联系沟通此事，要求返还矿机。2019年7月14月，被告李灿向原告出具《赔偿承诺书》，载明：“兹有陶毅于2019年6月30日将22台矿机交付于李灿，李灿于2019年7月11日用昭通落雨网络有限公司名义与陶毅补签《矿机托管协议》。上述矿机在李灿的保管下已丢失，上述矿机价值12万元，如果7月30日之前没有将陶毅的矿机赔偿，本人李灿同意按照以下方式赔偿陶毅：第一、于8月1日前一次性付清12万的赔偿；第二、分两期赔偿，8月5日赔偿6万，8月10日赔偿6万。如果有任何一项不按时支付，陶毅均有权提起诉讼，由此产生的律师费，保全费及保全担保费用均由李灿承担。”庭审中，原告自认被告已支付赔偿款7万元，尚欠5万元未赔偿。原告述称昭通落雨网络科技有限公司在国家市场监督管理总局网站下设的全国企业信用信息公示系统中未能查询到相关信息，故昭通落雨网络科技有限公司实际不存在，故李灿作为该公司代表与原告签订托管协议并出具《赔偿承诺书》，合同实际履行人应为李灿。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《矿机托管协议》、《赔偿承诺书》、转账记录等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然《矿机托管协议》约定的甲方为昭通落雨网络科技有限公司，但经原告举证证实，该公司实际不存在，被告李灿在“甲方联系人”处签名，并于事后出具《赔偿承诺书》，视为与原告签署托管合同并实际履行合同义务的人为被告李灿。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其支付了全部赔偿款，现原告诉请被告支付剩余赔偿款5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因被告未按时支付赔偿款的行为占用了原告的资金，现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日起计付资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，因被告对该项费用承诺由其承担，现原告举证证实了费用已实际产生，故该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陶毅人民币5万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付该款项自2019年11月6日起至赔清之日止的资金占用利息；二、被告李灿于上述履行期限内赔偿原告陶毅律师费人民币1.2万元；三、驳回原告陶毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告李灿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇二〇年六月十五日书 记 员  王文婷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执279号之十 申请执行人：邓志才，男，1978年8月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨绪本，男，1984年08月15日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 关于邓志才与杨绪本承揽合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨绪本在289XXXXXXXXXXXX46207_1账户内余额人民币87.09元，现因被执行人制定履行还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨绪本在贵州省农村信用社联合社289XXXXXXXXXXXX46207_1账户内存款人民币91661.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃正祥
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢74号 重庆强博建筑劳务有限公司： 本院受理的你公司与被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司建筑工程分包合同执行一案，在执行过程中，本院扣划被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司的银行存款人民币362000元用于履行本案义务，其中包含执行申请费人民币2000元。你们双方于2020年6月11日双方达成执行和解协议长期履行，你公司同意该案本院以“终结执行”方式报结，结案案由为和解长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，本案以“终结执行”方式报结。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
平原县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1426刑初71号公诉机关平原县人民检察院。被告人王晚莹，女，1958年1月28日出生，满族，大学文化，东方公司（平原）燃气有限公司董事长（以下简称东方公司）、中石气（涞水）燃气有限公司法定代表人（以下简称中石气涞水公司）、辉煌能源（安平）燃气有限公司董事长（以下简称辉煌安平公司）、紫阳绿风科技（北京）有限责任公司原法定代表人、董事长（以下简称紫阳绿风公司），户籍地及现住址均为北京市西城区。因涉嫌职务侵占、挪用资金，、于2019年7月3日被平原县公安局刑事拘留；2019年8，月9日被平原县公安局取保候审；因涉嫌持有伪造的发票罪，于2019年8月27日经平原县人民检察院批准逮捕，同日由平原县公安局执行逮捕。2019年10月27日，本案由德州市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。平原县人民检察院于二〇二〇年六月九日以德平检一部刑诉[2020]69号起诉书，指控被告人王晚莹犯职务侵占、挪用资金、持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法再审限内审结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张玉霞人民陪审员  于振忠人民陪审员  廉 敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  盛文翰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2004）芝执字第2016号之四申请执行人：刘美英,女,1950年2月3日出生,汉族,住山东省栖霞市村民，住该村**。被执行人:张晓东，男，1974年1月29日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>本院在执行申请执行人刘美英与被执行人张晓东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张晓东所有的坐落于烟台市芝罘区福茂路188-3号房屋一套，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年六月二十四日书记员  陈贺彬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1947号 被执行人:江门禾丰牧业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村凤山脚（车间一），统一社会信用代码：91440705MA4UWHBB2G。 法定代表人：李斌。 关于追缴被执行人江门禾丰牧业有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初1954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门禾丰牧业有限公司应向本院缴纳案件受理费5031.85元。因被执行人江门禾丰牧业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1947号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭国洪
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初134号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘海兰，男，1968年8月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月18日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，于2019年11月11日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局青华分局执行逮捕。辩护人翟申，河南汉冶律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人刘海兰犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员冀鹏毅、郭宇出庭支持公诉，被告人刘海兰及其辩护人翟申到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年3月的一天，被告人刘海兰向被害人梁某谎称其认识南阳市卧龙区教体局普教科科长周某1，能帮忙安排学生到南阳市第一完全学校上学，安排一名学生需要10000元。2019年3月6日梁某通过微信向刘海兰转账10000元，3月16日通过支付宝向刘海兰转账20000元，委托其帮忙将三名学生安排进入第一完全学校上学；2019年6月份的一天，梁某又找到刘海兰让其帮忙安排学生到南阳市十七小上学，后梁某通过支付宝向刘海兰转账10000元．被告人刘海兰收到梁某的40000元后，全部用于赌博挥霍。2019年4月至8月期间，被害人周某2经朋友介绍认识被告人刘海兰，刘海兰谎称其认识南阳市卧龙区教体局工作人员，能帮忙安排学生到南阳市九中上学，安排一名学生需要10000元。后周某2通过微信转账的方式先后四次共向刘海兰转账30000元，委托其帮忙将三名学生安排进入南阳市九中上学。被告人刘海兰收到周某2的30000元后，全部用于赌博挥霍。2019年7月至8月期间，被告人刘海兰向被害人刘某谎称其认识南阳市卧龙区教体局普教科科长周某1，能帮忙安排学生到南阳市九中上学，安排一个学生需要10000元。后刘某到刘海兰位于南阳市中州西路锦诚华府小区的家中给其10000元现金，委托其帮忙将一名学生安排进入南阳市九中上学。被告人刘海兰收到刘某的10000元现金后，全部用于赌博挥霍。上述三起涉案事实，被告人刘海兰共诈骗三名被害人80000元，全部用于赌博挥霍。公诉机关认为：被告人刘海兰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘海兰认罪、认罚，签署具结悔过书，可以从轻处罚。建议对刘海兰判处有期徒刑三至五年，并处罚金。公诉机关向法院提交了相关证据，提请法院依法判处。被告人刘海兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人刘海兰有以下从轻处罚的情节：1、已退还被害人梁某20000元、刘某10000元，取得了部分受害人的谅解；2、认罪认罚，签署认罪认罚具结书；3、到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，初犯、偶犯。经审理查明：2019年3月的一天，被告人刘海兰向被害人梁某谎称其认识南阳市卧龙区教体局普教科科长周某1，能帮忙安排学生到南阳市第一完全学校上学，安排一名学生需要10000元。2019年3月6日梁某通过微信向刘海兰转账10000元，3月16日通过支付宝向刘海兰转账20000元，委托其帮忙将三名学生安排进入第一完全学校上学；2019年6月份的一天，梁某又找到刘海兰让其帮忙安排学生到南阳市十七小上学，后梁某通过支付宝向刘海兰转账10000元．被告人刘海兰收到梁某的40000元后，全部用于赌博挥霍。2019年4月至8月期间，被害人周某2经朋友介绍认识被告人刘海兰，刘海兰谎称其认识南阳市卧龙区教体局工作人员，能帮忙安排学生到南阳市九中上学，安排一名学生需要10000元。后周某2通过微信转账的方式先后四次共向刘海兰转账30000元，委托其帮忙将三名学生安排进入南阳市九中上学。被告人刘海兰收到周某2的30000元后，全部用于赌博挥霍。2019年7月至8月期间，被告人刘海兰向被害人刘某谎称其认识南阳市卧龙区教体局普教科科长周某1，能帮忙安排学生到南阳市九中上学，安排一个学生需要10000元。后刘某到刘海兰位于南阳市中州西路锦诚华府小区的家中给其10000元现金，委托其帮忙将一名学生安排进入南阳市九中上学。被告人刘海兰收到刘某的10000元现金后，全部用于赌博挥霍。上述三起涉案事实，被告人刘海兰共诈骗三名被害人80000元，全部用于赌博挥霍。另查明，案发后，被告人刘海兰的家属已赔偿被害人梁某20000元、刘某10000元，取得了谅解。上述事实，被告人刘海兰在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的到案经过，户籍信息，前科查询证明，受案登记表，立案决定书，人身检查笔录，牛某1与被告人刘海兰的微信聊天记录截图，接受证据材料清单，周某2与被告人刘海兰的微信聊天记录截图、转账记录，收条，刘某出具的谅解书，被害人周某2、梁某、刘某的陈述，证人胡某、葛某、牛某1、牛某2、张某、吴某、周某1的证言，被告人刘海兰的供述等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人刘海兰对证据均无异议，本院予以确认。本院认为被告人刘海兰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘海兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人刘海兰初犯、偶犯，到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，已退还部分被害人的损失，取得了部分受害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。综合考量被告人刘海兰的犯罪事实、犯罪数额、部分退赔取得谅解、认罪态度等量刑情节，本院为打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘海兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月18日起至2023年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人刘海兰退赔被害人梁晓松人民币20000元；退赔被害人周京辉人民币30000元。（退赔款限判决生效后十日内退赔，逾期强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二〇年六月五日书 记 员  徐鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6710号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：宋维柱，男，1978年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：宋淑梅，女，1976年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告宋维柱、宋淑梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告宋维柱、宋淑梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋维柱偿还腾铭公司代偿款52411.57元及违约金10482.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计62893.88元；2.判令宋淑梅承担连带清偿责任；3.宋维柱、宋淑梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，宋维柱因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，宋维柱并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为宋维柱代偿款项为52411.57元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与宋维柱沟通协商，要求偿还代偿款，宋维柱至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告宋淑梅也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告宋维柱、宋淑梅未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告宋维柱、宋淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、宋维柱与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定宋维柱向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司，宋淑梅作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年4月7日，腾铭公司与宋维柱签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为宋维柱前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因宋维柱未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，宋维柱应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，宋淑梅作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向宋维柱发放了信用卡，但宋维柱使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代宋维柱向工行东大支行共计代偿了52411.57元，承担了合同项下的保证责任。宋维柱至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与宋维柱签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，宋维柱未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向宋维柱追偿。故对于腾铭公司主张宋维柱支付代偿款52411.57元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，宋维柱未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故宋维柱还应支付违约金52411.57×20%=10482.31元。宋淑梅自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对宋维柱的上述还款义务，宋淑梅应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向宋维柱进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋维柱于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52411.57元和违约金10482.31元； 二、被告宋淑梅就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，宋淑梅承担连带清偿责任之后，有权向被告宋维柱进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告宋维柱、宋淑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3716号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道**。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：陈伟斌，男，汉族，1972年1月25日出生，住清远市清城区连江路**盛泰大厦**，公民身份号码4401061972********。原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告陈伟斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雪颜、被告陈伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈伟斌偿还借款本金99500元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年3月24日为600.78元）给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈伟斌因综合消费需要向原告申请借款，2017年3月22日，原告与被告陈伟斌签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，双方约定原告授予被告陈伟斌在2017年3月22日至2020年3月21日期间使用最高额贷款额度10万元，上述期间为合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。又约定以固定年利率7.5%计息，借款按月结息，结息日固定为每月的21日，本金随借随还。借款合同签订后，被告陈伟斌于2017年3月22日起在授信额度内自助办理借还款业务，但并未按合同约定履行其还本付息义务且到期后仍不归还，截至2020年3月24日，拖欠本金99500元、利息600.78元。被告陈伟斌承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告陈伟斌于本判决生效之日起10日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司归还借款99500元及利息（利息计至2020年3月24日为600.78元，此后利息按合同约定计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1151元，由被告陈伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更450号罪犯陈炫升，男，1986年8月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2013年7月4日作出(2013)汕陆法刑初第122号刑事判决，以被告人陈炫升犯放火罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）揭中法刑执字2737号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；2018年7月9日作出（2018）粤52刑更158号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年4月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈炫升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈炫升减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈炫升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并366分，2018年7月17日受一次性扣50分处理。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈炫升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈炫升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初6756号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：吴国兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：杨永益，男，1979年6月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吴国兵、杨永益追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告吴国兵、杨永益经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国兵偿还腾铭公司代偿款59942.30元及违约金11988.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计71930.76元；2.判令杨永益承担连带清偿责任；3.吴国兵、杨永益承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，吴国兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，吴国兵并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为吴国兵代偿款项为59942.30元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与吴国兵沟通协商，要求偿还代偿款，吴国兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告杨永益也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告吴国兵、杨永益未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告吴国兵、杨永益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、吴国兵与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吴国兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月6日，腾铭公司与吴国兵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴国兵前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴国兵未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴国兵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，杨永益作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向吴国兵发放了信用卡，但吴国兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴国兵向工行东大支行共计代偿了59942.30元，承担了合同项下的保证责任。吴国兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吴国兵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴国兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴国兵追偿。故对于腾铭公司主张吴国兵支付代偿款59942.30元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴国兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吴国兵还应支付违约金59942.30×20%=11988.46元。杨永益自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对吴国兵的上述还款义务，杨永益应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向吴国兵进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴国兵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59942.30元和违约金11988.46元； 二、被告杨永益就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨永益承担连带清偿责任之后，有权向被告吴国兵进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取799元，由被告吴国兵、杨永益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2177号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司经理。被告:冯建霞，女，汉族，1962年12月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告冯建霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯建霞的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告冯建霞的起诉。审判员  蔡永光二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 琨
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终140号 上诉人（原审原告）胡文益，男，1968年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人胡芬娟（系上诉人胡文益之妻），女，1972年4月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。 法定代表人张华兴，主任。 出庭行政机关负责人王剑，副职负责人。 委托代理人陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 上诉人胡文益因与被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人胡文益及其委托代理人刘春兴，被上诉人华舍街道办的副职负责人王剑及该单位的委托代理人陈子平到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人胡文益于一审时起诉称，原告在绍兴市柯桥区××街道××村拥有合法房屋。2017年2月14日，该地块被列入拆迁范围，由被告组织拆迁，原告未与拆迁方签订房屋拆迁补偿协议。2019年7月11日以来，原告房屋附近道路被挖断、破坏，影响正常出行。为此，原告向柯桥区人民政府申请查处，2019年8月24日，原告收到被告作出的信访事项处理意见书（华信处〔2019〕103号），被告称：“经核实，湖门村整村拆迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您们反映的道路问题，经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过）…”，由此证明因城中村拆迁被告实施了断路行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发（2010）15号）规定，对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。综上，原告认为被告实施断路行为违法，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋所在地实施断路行为违法。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指公法上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案原告诉称其居住地块被列入拆迁，2019年7月以来，其房屋附近道路被挖断致其通行权受侵犯。其与案涉行政行为并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人胡文益上诉称：1.被上诉人作出的华信处〔2019〕103号《信访事项处理意见书》载明：“经核实，湖门村整村搬迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您反映的道路问题。经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过），街道已经督促拆迁公司抓紧施工…”可见，上诉人房屋附近道路破坏系因被上诉人进行拆迁造成，且道路破损造成车辆无法通行的结果。被上诉人对道路进行破坏、挖断，致使上诉人无法正常出行，影响正常居住，该行为给上诉人带来实际影响，且属于行政诉讼的受案范围，上诉人有权提起诉讼。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案中，被上诉人在对上诉人未作出行政决定的情况下，对上诉人房屋附近道路挖断、破坏，依法应当确认违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办答辩称：1.上诉人不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的利害关系人，不具有原告主体资格，诉争断路行为亦不属于行政诉讼的受案范围。2.被上诉人从未实施断路行为，上诉人亦未能提供其房屋附近道路被挖断破坏系被上诉人所为的证据。3.被上诉人并非适格被告。上诉人诉称的湖门村城中村改造项目的实施单位为绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司，被上诉人仅为该项目房屋拆迁事务的承办单位，在该项目中的行为系受绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司委托，不是拆迁关系的一方主体。4.上诉人至今正常生活在涉案房屋内，其房屋通往外界的道路有数条，上诉人的通行权未受影响。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有具体的诉讼请求和事实依据是提起行政诉讼的前提之一。本案中，上诉人胡文益的诉讼请求为确认被上诉人华舍街道办对上诉人房屋所在地实施断路行为违法。但从2020年6月23日现场踏勘情况看，进出胡文益户房屋的通行道路并未中断，可正常通行。故胡文益提起的本案诉请缺乏事实依据，不具备法定起诉条件，应予裁定驳回起诉。 另外，本院注意到，华舍街道办平整土地的行为的确对胡文益户出行的便利程度造成一定的影响，但鉴于胡文益户所在华舍街道湖门村大部分农户已与华舍街道办签订补偿协议并搬迁完毕，该影响亦未实际影响胡文益户正常通行，故胡文益户应给予必要的谅解和容忍。同时，在涉案房屋征收补偿争议依法解决前，华舍街道办不得因自身原因导致胡文益户涉案房屋通行便利程度在现有基础上再有所下降。 综上，一审裁定认定通行权系反射性利益不当，但驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 蒋 瑛 审 判 员 傅芝兰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张亚彬 书 记 员 谈亚红