河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5232号原告杨哲，男，汉族，1966年11月4日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳国际学校。住所地：洛阳经济开发区古城路忠义路交汇处。统一社会信用代码：524103005763162358。法定代表人朱书伟，理事长。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师。特别授权代理。第三人洛阳市第三十四中学。住所地：河南省洛阳市西工区春都路**。统一社会信用代码：12410300416533011R。法定代表人陈继，校长。委托代理人刘庆莲，该学校副校长。特别授权代理。原告杨哲诉被告洛阳国际学校、第三人洛阳市第三十四中学合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲及委托代理人刘志恒，被告洛阳国际学校委托代理人焦绍军、第三人洛阳市第三十四中学委托代理人刘庆莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨哲诉称，原告系洛阳市第三十四中学教师，2013年7月为响应洛阳市促进我市民办教育事业快速、健康、可持续发展的号召，依据洛阳市教育局洛教民办［2012］23号文件《洛阳市公办学校与民办学校教师工作交流暂行办法》，原告与被告以及洛阳市第三十四中学达成合意、并经教育局批准，于2013年9月1日签订《聘用合同书》。其中规定：被告聘用原告担任洛阳国际学校小学部校长职位；合同期限为3年；工资待遇为年薪90000元以及其他福利待遇。三年期满后，原告与被告以及洛阳市第三十四中学又达成《关于杨喆同志赴洛阳国际学校任职交流有关问题的协商意见》（以下简称协商意见），其中主要约定：同意杨喆同志继续到洛阳国际学校任职交流，交流时间自2016年9月1日起到2019年8月31日止；因洛阳国际学校不能对等交流教师，国际学校同意负责杨喆同志任职交流期间的工资及其他待遇。此后原告继续在被告处担任小学部、国际部校长等职务。原告自到被告处交流任教以来一直尽职尽责，兢兢业业，被告学校经常给原告布置招生、值班等教学以外的工作任务，原告依然保质保量的完成工作，每年考核成绩均为优秀。至2017年7月份，被告在未与原告协商的情况下突然变更原告的职务并大幅降低原告的工资。原告多次找校方交涉而校方均不予正面答复，后经洛阳市教育局民办中心多番催促，被告的负责人依然是口头答应却不实际履行。原告认为被告在原告毫无过错的情况下擅自调整原告职务及降低工资的行为违背合同约定，应当承担违约责任。原告现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告补发2017-2018学年原告的工资、津贴、福利等各项差额共计：85718.44元；2、支付2016-2017、2017-2018学年应支付给原告的40%的津贴共计120873.38元；3、支付原告2016-2017、2017-2018学年加班费71319.92元；4、支付原告校长发展基金3700元；5、支付原告2017年招生超额奖、招生组长岗位津贴9765.3元；6、支付上述五项共计291377.04元的利息；(利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月1日暂计算至本次起诉之日为13091.61元，此后的利息亦按此标准计算至上述全部款项及利息清偿之日)；7、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳国际学校辩称，1、原告的本次诉讼是重复起诉，原告的诉求在洛阳市劳动仲裁委及洛阳市法院和洛阳市中院均作出处理，该生效文书证明原告杨哲与洛阳国际学校不存在劳动关系，由此所产生的要求给付的工资等相关报酬，人民法院均已驳回，原告不应再以民事纠纷再次提起诉讼。2、原告是按照洛阳市教育局2012年23号文件交流到我校任教，任教期间保留公办教师的身份、工龄、教龄，并且第11条规定，公办教师到民办学校交流期间，工资由原单位发放。所以原告此次起诉的诉求不属于该文件规定，不属于我校承担的范围，而且原告在我学校任教期间，领取了每年10万左右的津贴，故我学校的行为不违反教育局的规定，对于原告的诉求不应承担任何责任。第三人洛阳市第三十四中学辩称，杨哲系我校语文一级教师，是我校教导处副主任，洛阳市中学语文骨干教师。2013年6月响应市教育局洛教民办（2012）23号文件精神，洛阳国际学校向我校申请交流。经市局批准，三方平等协商，学校研究同意杨哲同志到洛阳国际学校交流三年。2016年8月期满前，2016年7月25日洛阳国际学校又向我校发出继续交流邀请函，又经市教育局批准，我校研究同意又续了3年协议（2016年9月1日至2019年8月31日）。期间洛阳国际学校每年发给我们的杨哲的年度考核均为优秀等次。杨哲同志到洛阳国际学校交流期间，我校一直根据三方平等协商达成的协议规定，洛阳国际学校由于不能对等交流教师，同意我校停发杨哲的工资、绩效、奖励、奖金、福利等，作为我们新聘代课教师的工资待遇等。杨哲的工资、绩效、奖金、津贴等待遇则由洛阳国际学校支付。我们认为，杨哲与洛阳市第三十四中学、洛阳国际学校分别于2013年9月1日、2016年9月1日两次签订的三方协议，进一步明确杨哲的工资待遇由洛阳国际学校负责发放。杨哲到洛阳国际学校任职交流后，原劳动关系已经中止，洛阳国际学校作为适格的用工主体，与杨哲建立劳动关系并不违反法律规定，事实劳动关系存在。且杨哲与洛阳国际学校于2013年9月1日已经依法签订《聘用合同书》，明确约定了双方的权利义务。既然《聘用合同书》已经签订，洛阳国际学校就应一视同仁的兑现学校规定的有关奖惩等承诺。期间任何单方面的改变，都应当事先书面或口头通知对方然后平等协商达成一致方可变更，且应以书面调整意见书予以呈现，任何强人所难或欺骗行为都应当承担法定责任。经审理查明，原告杨哲系第三人洛阳市第三十四中学在编公办教师。洛阳市教育局于2012年2月10日出台洛教民办[2012]23号《洛阳市教育局关于印发洛阳市公办学校与民办学校教师工作交流暂行办法的通知》，该文件第十条第一款规定：“公办教师在民办学校交流期间，保留公办教师身份、待遇不变，工龄、教龄等连续计算，正常晋级；”第十一条规定：“公办教师到民办学校交流期间的工资（包括绩效工资）由原单位发放。民办学校可根据公办教师的工作岗位和工作业绩为其发放津贴，津贴总额原则上不超过原工资（包括绩效工资）的40%，特别优秀的可适当提高”。2013年8月30日被告洛阳国际学校根据洛阳市教育局洛教民办[2012]23号文件，向洛阳市教育局提出关于申请教师交流的报告，请杨哲教师到洛阳国际学校交流任教；经洛阳市教育局批准备案，2013年9月1日，原告杨哲与被告洛阳国际学校、第三人洛阳市第三十四中学签订了《关于杨喆同志赴洛阳国际学校任职交流有关问题的协商意见》，约定：“1、任职交流时间自2013年9月1日至2016年8月31日止；2、任职交流期间，其工作及考核管理由洛阳国际学校负责，行政管理由洛阳市第三十四中学负责，每年年末由国际学校将杨喆同志的工作表现及年度考核结果移交洛阳市第三十四中学；3、因洛阳国际学校不能对等交流教师，国际学校同意杨喆同志任职交流期间，其本人除其财政代扣部分外的工资、津贴、福利、奖金等留在第三十四中学，用于聘任代课教师开支，并负责杨喆同志的工资及其他待遇的落实；……”。原告杨哲到被告洛阳国际学校任职交流，工资、绩效等按三方协商意见由被告洛阳国际学校支付。交流任教三年期满后，2016年9月1日原告、被告三方又签订了《关于杨喆同志赴洛阳国际学校任职交流有关问题的协商意见》，杨喆同志继续到洛阳国际学校任职交流，任职交流时间自2016年9月1日起至2019年8月31日，其他内容约定同上一份协商意见。2017年9月28日原告发现其2017年8月工资减少，因其工资待遇等问题与被告发生纠纷，杨哲（申请人）以洛阳国际学校、洛阳市第三十四中学为被申请人于2018年4月9日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请请求为：1、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资146395.7元；2、解除双方劳动合同，被申请人支付经济补偿金79852.2元，依法判令被申请人承担因其违法行为致使劳动合同不能继续履行而给申请人造成的损失110223.01元；3、被申请人支付加班工资125708元；4、恢复原工资待遇，补偿工资差额89842.5元；5、兑现2017年招生超额完成任务奖2744元；6、兑现2017年小学部校长奖励发展基金3700元；7、兑现2017年招生加班、车补、餐补、津贴等6500元。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出洛劳人仲案字[2018]第82号仲裁裁决书，认为：“申请人明确其所有仲裁请求针对洛阳国际学校。庭审中申请人与被申请人均认可此次交流任教依据的是洛教民办［2012］23号文件。洛阳市教育局于2018年6月26日出具证明：“洛阳市第三十四中学教师杨哲是按照洛教民办［2012］23号文件精神，洛阳国际学校和本人申请，经市教育局批准，签订第三方劳动交流协议，并交我局备案。”该文件明确了公办教师在民办学校交流期间，保留公办教师身份、待遇不变，工龄、教龄等连续计算，正常晋级；第十一条规定公办教师到民办学校交流期间的工资（包括绩效工资）由原单位发放。申请人的编制、行政管理仍然在洛阳市第三十四中学，申请人与洛阳国际学校之间为交流任教关系而非劳动关系，故驳回申请人杨哲的仲裁请求”。仲裁裁决后，因原告不服向本院提起诉讼，诉讼理由为劳动争议，经本院查明，原告杨哲与被告洛阳国际学校不存在劳动合同关系，原告诉求缺乏事实和法律依据，本院依法判决驳回原告杨哲的诉讼请求。原告杨哲上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另，杨喆与杨景秋系原告杨哲的多个曾用名。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于2013年9月1日签订的聘用合同书及原告、被告与第三人分别于2013年9月1日和2016年9月1日签订的协商意见符合法律规定，且经洛阳市教育局批准备案，双方形成合法合同关系，原告按照合同要求履行义务，被告应当支付原告相应酬金。被告以重复起诉为由的抗辩，因原告前期以劳动争议案由起诉被驳回，现原告变更诉讼理由另行起诉，不构成重复起诉。一、关于原告诉讼请求第一项，请求判令被告补发工资、津贴、福利等差额，无证据显示原告所述被告口头承诺给予原告税后15万元的报酬，津贴、福利也没有任何明确商定，被告自行变更原告职务及薪资待遇并未提前通知也未重新订立合同，应当按照原聘用合同约定的90000元/年标准计算，即2017-2018学年被告向原告应补足工资差额为90000元减去实发的60516.66元，计29483.34元。二、关于原告诉讼请求第二项，请求判令被告补发两个学年津贴，只能确定洛阳市教育局出台的洛教民办[2012]23号《洛阳市教育局关于印发洛阳市公办学校与民办学校教师工作交流暂行办法的通知》中第十一条“……民办学校可根据公办教师的工作岗位和工作业绩为其发放津贴，津贴总额原则上不超过原工资（包括绩效工资）的40%，特别优秀的可适当提高。”该条意见为选择性条款，不具有强制性，且原被告双方并未就该项津贴签订任何书面协议，该项诉讼请求不予支持。三、关于原告诉讼请求第三项，请求判令被告支付原告两个学年加班费用，原告所提供的证据不足以确定加班时间，且被告作为教育机构，工作时间安排具有特殊性，包括早晚自习、调休、寒暑假、值班安排等，不能片面的认定值班、培训、会议及周日半天工作安排为加班时间，该项诉讼请求不予支持。四、关于原告诉讼请求第四项，请求判令被告支付原告校长发展基金3700元。庭审中被告代理人称被告内部有相关规定，但属于内部规定，因被告与原告不属于劳动合同关系，不应向原告支付。本院认为虽然原告与被告劳动合同关系无法认定，但是原告在被告处实际担任管理岗位，且根据原告提供证据材料，能够认定原告符合发放该奖金的要求，应予支持。五、关于原告诉讼请求第五项，请求判令被告支付原告招生超额奖和招生组长岗位津贴9765.3元，符合洛阳国际学校2017-2018年招生工作方案，亦不违反法律强制性规定，应予支持。六、关于原告诉讼请求第六项和第七项，请求判令被告支付利息和承担诉讼费用，合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳国际学校于本判决生效之日起十日内支付原告杨哲应补发工资29483.34元；二、被告洛阳国际学校于本判决生效之日起十日内支付原告杨哲校长发展基金3700元；三、被告洛阳国际学校于本判决生效之日起十日内支付原告杨哲2017年招生超额奖、招生组长岗位津贴9765.3元；四、被告洛阳国际学校于本判决生效之日起十日内支付原告杨哲上述三项共计42948.64元的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月1日计算至实际履行完毕之日止）；五、驳回原告杨哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元，减半收取2933.5元，由原告杨哲负担2483.5元，由被告洛阳国际学校负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年六月八日书记员 王淑杰