四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初856号 原告：周文华，女，1982年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被告：杨子东，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗贤，四川衡纵律师事务所律师。 原告周文华与被告杨子东不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告周文华的委托诉讼代理人董欢、被告杨子东的委托诉讼代理人赵辉、何宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告680000.00元款项及资金占用利息暂计10000.00元（其中500000.00元自2017年7月4日起至2019年8月19日按年利率6%计算，从2019年8月20日起至款项实际付清之日按照银行间同业拆借利率计算利息；180000.00元自2017年9月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算，从2019年8月20日起至款项实际付清之日按照银行间同业拆借利率计算利息）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日原、被告登记结婚。婚后，原告按照被告指示，将其个人婚前财产680000.00元分别于7月4日、9月1日转入被告姐姐杨淑钦账户，杨淑钦将两笔款项用于支付被告对外债务。2017年12月6日原、被告离婚。随后原告便要求被告以及杨淑钦返还上述款项，两人拒不返还。现为维护原告的合法权益，现诉来你院，请求支持如前诉请。 杨子东辩称，原告的诉请、事实及理由均无依据，依法应予驳回。具体如下：1.原告所主张的680000.00元为婚前财产无任何法律依据。2017年6月13日原、被告登记结婚，于同年12月6日协议离婚。婚姻期间，双方并无夫妻财产的约定，而且，此卡在此期间有进有出，根据《婚姻法》规定，此卡的收入支出均属于夫妻共同行为，该财产亦属于夫妻共同财产。2.周文华将案涉680000.00元款项转入案外人杨淑钦账户的行为的主观意思表示明确，不符合不当得利的构成。首先，依照《民法总则》第一百二十二条规定，不当得利系指没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。周文华于2017年7月4日、2017年9月2日通过银行转账的方式向案外人杨淑钦支付共计680000.00元现金，给付对象明确，而且为多次转账，不可能对支付款项的行为出现意思表示错误，即通常认为打错款的行为。其次，周文华已经就本案向成都市双流区法院起诉委托合同纠纷（案件已经生效），且对本案诉称的事实和理由均认可，周文华支付上述680000.00元均系偿还杨子东的对外债务。综上，结合周文华诉求及案件事实来看，其所主张的不当得利在类型上属于求偿型不当得利。但从其证据来看，周文华系出于帮助配偶还债目的才将诉争钱款委托杨淑钦偿还，并非基于自身利益考量，或基于错误认识被答辩人主体身份或错误认为存在法律上认可的原因而偿还。同时，双方签订的《离婚协议书》第四条第四款“其他协议（包括债权债务的处理）”中明确约定“无共同债权债务”的内容，也应当认定周文华支付上述680000.00元均系帮助偿还配偶的对外债务的偿债行为，并非为不当得利。 周文华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证实当事人主体适格；2.结婚登记、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证实原、被告结婚、离婚的相关事实，离婚协议书显示原、被告无共同财产、无共同债权债务，原告使用个人财产进行大额转款并非对被告的无条件赠与，被告应当返还；3.银行流水清单复印件（当庭展示原件核对），拟证实原告先后通过银行转账方式向被告姐姐杨淑钦转账680000.00元用于偿还被告借款，被告获取了相关利益；4.成都市双流区法院（2018）川0116民初11758号民事判决书及该案的庭审笔录，拟证实原告使用大金额款项帮助被告偿还个人借款，原告并未获取利益，被告应当返还不当得利；5.原告向被告微信转账记录（当庭展示手机存储的原始信息核对），拟证实婚姻存续期间，因为被告无工作，原告按月支付被告（包括被告父母）生活费；6.原告经营的公司营业执照及对外借款协议四份（当庭展示原件核对），拟证实原告的公司基本无收益，借款很多，目前已基本还清，案涉680000.00元系原告婚前个人财产；7.成都市中级法院（2019）川01民终8097号民事判决书，未说明待证观点。 杨子东为支持其抗辩意见，提交如下证据：1.原、被告的结婚证、离婚证（当庭展示原件核对），拟证实原、被告之间结婚、离婚的事实，在婚姻存续期间，双方没有财产协议，该期间的收入属于夫妻共同财产；2.离婚协议书，拟证实原告自愿用68万元偿还被告个人债务发生在婚姻存续期间，若原告主张归还，应在离婚协议上说明，但离婚协议上注明无夫妻共同财产、无共同债权债务。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1无异议；对银行流水的真实性无异议，待证观点有异议，案涉款项经二审已生效，原告代理人陈述帮被告还款，根据婚姻法规定，婚姻存续期间的收入属于夫妻共同财产；对结婚登记、离婚登记审查处理表、离婚协议书的真实性无异议，待证观点有异议，离婚协议载明无共同债务，若原告要求还款，应在离婚时提出；对双流区法院判决书及庭审笔录的真实性无异议，待证观点有异议，笔录12页中原告代理人陈述“若不是被告还住房贷款，不可能帮助其偿还个人债务”，说明系赠与行为，不是不当得利；对微信转账的真实性、关联性有异议；对营业执照的真实性无异议，对借款协议的证据三性均有异议，系原告的个人行为，无原告的签字和支付流水佐证；对成都中院判决书的真实性无异议，待证观点有异议，原告在其上诉请求中认可其委托杨淑钦帮助被告还款，并不是不当得利。 对被告提交的证据，原告均予认可。 对双方当事人无争议的证据，本院予以采信。对对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行流水清单、成都市双流区法院（2018）川0116民初11758号民事判决书及该案的庭审笔录、成都市中级法院（2019）川01民终8097号民事判决书具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对微信转账记录的客观性予以确认，对原告的待证观点结合其他证据综合认定；对外借款协议无相关支付依据相佐证，对其客观性及关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告周文华与被告杨子东登记结婚，于2017年12月6日登记离婚。离婚当日，双方签订的《离婚协议书》内容载明：“…四、双方经过充分考虑、协商，现在就离婚问题达成协议如下：1.双方自愿离婚；2.子女安排：无婚生子女；3、夫妻共同财产分割（含房产、物业、电器、家具、通讯设备、交通工具、现金存款、有价证券、股权等）：无共同财产；4、其他协议（包括债权债务的处理）：无共同债权、债务。” 2017年7月4日原告以其中国银行账户通过手机银行给案外人杨淑钦（被告杨子东胞姐）招商银行账户转账三笔合计500000.00元资金，2017年9月1日原告又以其中国银行账户通过手机银行给案外人杨淑钦（被告杨子东胞姐）招商银行账户转账一笔180000.00元资金。周文华委托杨淑钦将上述款项代为归还被告杨子东所欠的借款。其后杨淑钦按照周文华的指示，将案涉680000.00元的款项用于归还杨子东对外所欠的借款。 2018年10月10日，周文华与杨淑钦、杨铭委托合同纠纷一案由成都市双流区人民法院受理后，该法院以杨淑钦已完成相关委托事项，由此产生的法律后果由周文华承担为由，判决驳回周文华的诉讼请求。周文华不服此判决，上诉至成都市中级人民法院。该法院认为，周文华主张杨淑钦超越委托代理权限范围处理委托事项并与案外人杨子东存在恶意串通、虚设债务给周文华造成损失；但周文华提交的证据不能证实上述事实，据此判决驳回上诉，维持原判。现原告以不当得利为由，向本院提起诉讼，请求判令其如前诉请。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实（事件）而发生。本案中，原告在两人婚姻存续期间内，自愿将自己的婚前财产委托给被告亲属，由其代为偿还被告婚前所欠债务，其后不久，双方协议离婚。在诉讼过程中，原告除了提交双方的离婚相关证据和支付依据外，未提交相关证据证实被告因原告的代为偿债行为而获得利益属于“因他人没有法律根据，取得不当利益”的法定情形；除法律法规有相关规定或者双方当事人对该种情形在离婚协议中作出明确肯定的约定外，离婚本身并非为构成不当得利的法律基础。故此，原告要求被告返还680000.00元并支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周文华的诉讼请求。 案件受理费10700.00元，减半收取计5350.00元，由原告周文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴元勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 宇