广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤05行终27号上诉人（原审原告）梁国斌，男，汉族，1964年11月19日出生，住广东省广州市天河区**********。公民身份号码650************139。被上诉人（原审被告）汕头市南澳县公安局交通警察大队，住所地汕头市南澳县*********。负责人谢俊佳，大队长。委托代理人佘炜禧，该交通警察大队县城中队工作人员。委托代理人林深培，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市人民政府，住所地汕头市******。法定代表人郑剑戈，市长。委托代理人许超生，汕头市司法局工作人员。委托代理人刘萍，广东特力律师事务所律师。上诉人梁国斌因与被上诉人汕头市南澳县公安局交通警察大队（下称南澳交警大队）、汕头市人民政府（下称汕头市政府）道路交通管理行政处罚决定纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人梁国斌，被上诉人南澳交警大队委托代理人佘炜禧、林深培，被上诉人汕头市政府委托代理人许超生、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年8月17日，南澳交警大队大桥中队执勤民警接到有开往南澳大桥的粤A*****轿车“逾期未检验”违法行为的预警后，在南澳大桥东侧收费站拦截车辆粤A*****进行检查。经民警现场检查核实，驾驶人是粤A*****车主梁国斌，车辆检验有效期至2019年4月30日止，存在“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的违法行为。随后，南澳交警大队当场开具编号440**********163号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》（下称涉案《处罚决定书》），认为梁国斌在南澳大桥上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，对梁国斌作出罚款200元的处罚决定；并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款的规定，记*分。现场送交梁国斌签名确认。梁国斌不服，于2019年9月5日向汕头市政府申请行政复议，汕头市政府于9月10日受理后，将相关告知文书送达梁国斌，并于9月12日将梁国斌的行政复议申请书副本及相关告知文书送达南澳交警大队。南澳交警大队在法定期限内向汕头市政府提交了书面答复和相关证据材料。汕头市政府于2019年10月19日作出汕行复案﹝2019﹞136号《行政复议决定书》，认为南澳交警大队作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用依据正确、程序合法、裁量适当，予以支持。梁国斌的抗辩理由，南澳交警大队在行政复议答复书中已作出相应回应，予以认可。根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项的规定，决定维持南澳交警大队作出的处罚决定书，并分别于2019年10月22日、25日直接送达南澳交警大队和邮寄送达梁国斌。梁国斌不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院另查明，梁国斌于2019年9月17日缴纳了罚款200元及按日加处罚款96元，共计296元。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”南澳交警大队作为南澳县**交通行政主管部门，依法享有对本辖区违反交通管理秩序的行为进行调查处理的职权，是本案的适格被告。本案的争议焦点为南澳交警大队认定的事实是否准确、行政处罚是否适当；行政复议程序是否合法。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”。本案中，经南澳交警大队查询，粤A****6车辆检验有效期至2019年4月30日止，梁国斌作为粤A****6车主及驾驶人，2019年*月17日被南澳交警大队拦截查处时驾驶的车辆属于逾期未进行安全技术检验，违法事实明确，存在“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的违法行为，南澳交警大队对其作出行政处罚决定符合法律规定。其次，《机动车登记规定》第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：……（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的。”南澳交警大队依据梁国斌存在“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的情形，在法定幅度内对其作出罚款200元，在行使自由裁量权过程中不存在明显不当；依据司法审查有限原则，梁国斌提出不应对其处以顶格处罚200元的意见，原审法院不予认可，依法不予采纳。再次，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”及第六十五条第二款“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种[附件4：《道路交通安全违法行为记分分值》三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（十二）上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的]”的规定，南澳交警大队依据梁国斌存在“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的情形，对其作出罚款200元，同时记3分符合法规规定。梁国斌主张不应同时对其作出记3分的处罚不成立，原审法院不予采纳。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”南澳交警大队送达梁国斌处罚决定书的时间为2019年8月17日，处罚决定书中载明：“持本决定书在15日内到汕头市南澳县交警大队缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”梁国斌缴款时间为2019年9月17日，已经逾期16日，每日按罚款数额200元的3%计算为96元，因此最终罚款数额296元符合法律规定。梁国斌主张加处罚款不合法的抗辩主张不成立，原审法院不予采纳。对于梁国斌提出行政复议程序违法的问题。经查，根据《汕头经济特区行政复议条例》第四十七条规定，“行政复议案件原则上采取书面审理的方式，但申请人提出要求或者市行政复议机构认为有必要时，可以实地调查核实证据，听取当事人的意见。对重大、复杂、疑难的行政复议案件，申请人提出要求或者市行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”南澳交警大队依交通管理简易程序对梁国斌作出处罚后，梁国斌于2019年9月5日向汕头市政府申请行政复议，汕头市政府于2019年9月10日受理。审理过程中梁国斌没有向汕头市政府提出听证要求，行政处罚数额为200元，不属于较大数额罚款，也不属于重大、复杂、疑难案件，采用书面审理方式并无不当。梁国斌认为汕头市政府行政复议过程中没有采取听证审理程序违法，于法无据，不予支持。汕头市政府经审理认为“南澳交警大队作出《处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法，裁量适当”，依照《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项的规定，于2019年10月19日作出《行政复议决定书》，决定维持南澳交警大队作出的《处罚决定书》，程序合法，适用法律、法规正确，应予支持。综上，梁国斌请求撤销南澳交警大队的行政处罚决定及汕头市政府的行政复议决定，理由不成立，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁国斌的诉讼请求。本案受理费50元，由梁国斌负担。上诉人梁国斌不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。1.所谓执勤人员接到逾期未年审车辆预警，纯属虚构。所谓的该预警系统根本不存在，也没有任何证据证实有这种预警系统的存在。事发当日当时也没有过任何所谓的预警。这是被上诉人南澳交警大队的谎言。2.上诉人的车辆虽有未在要求的期间对车辆进行年审，但只属于违规，不属于违法。原审一而再再而三的混淆违规与违法的概念和界限。3.强制机动车年审的行政规定，本身就是被广为诟病的一项恶制度，是行业利益集团为追求每年上百亿不当利益，而强制推行的不合理规定。并没有哪一部国家法律规定车辆年检是车主的法律义务。4.原审公然对被上诉人南澳交警大队提交的有删减的所谓证据不加分析，不辨是非的全盘接受并采信，完全无视客观事实。被上诉人南澳交警大队自己提交的证据，都足以证明：他们交警大队当天当时处理的所谓交通违法行为车辆，全部都是外地车辆，即不是汕头市本地的车辆。如果被上诉人南澳交警大队又再次否定这些证据，那就又再一次证明被上诉人南澳交警大队提供的所谓证据是经过删减的，是伪造的。二者必居其一。5.被上诉人南澳交警大队对上诉人等所谓的违法车辆所有人进行处罚，无一不是顶格处理，即，处以最高一级的处罚，用足了行政规定的处罚权。这是公正执法，还是借公权力敛财，三岁小孩都心知肚明。6.原审对于被上诉人汕头市政府的行政复议决定程序，认定程序合法，与事实不符。被上诉人汕头市政府作为行政复议机关，从未向上诉人发文告知行政复议的期限、权利、复议的程序等应告知的事项。在上诉人还在等待举行复议听证会的时候，被上诉人汕头市政府的复议决定书都下达了。这种走过场的行政复议有何必要?自认为不需要举行听证会却又不告知当事人，这种行政程序如果都合法，那就无不合法程序了。对于被上诉人南澳交警大队在原审提交的证据，在复议期间，被上诉人汕头市政府从未提交上诉人，应属故意隐瞒行政处罚事实及依据的行为。原审对此不予认定，亦显属有意而为之。总之，对于被上诉人南澳交警大队在审判阶段尚不能举证证明的事实，原审依然认定，就已经足以证明被上诉人南澳交警大队的涉案行政处罚毫无事实根据及法律依据。这就是一起借行政执法为名，为地方某单位敛财的不当行为。二、原审适用法律错误，判决不公。上诉人认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”即只有当驾驶人具有违反“道路通行规定的”，才可以给予处罚。而不是未按期年审的车辆在道路上行驶，就必然构成处罚条件。车辆虽未按期年审，但驾驶人没有任何道路通行的违法违规行为，被上诉人南澳交警大队的执法法律依据显然是适用错误的。这类情况任其继续下去，不仅将错误的执法观点延续，还会姑息纵容交警部门越权越界罚款的现象。更会变形鼓励各地交警纷纷在自己的辖区内，针对外地车辆专查年审，以此创造罚款收入。更何况，顶格处理也不过是200元罚款。但为了压服上诉人，被上诉人南澳交警大队竟然还对上诉人强行做出记三分的处罚。既然除了未按期年审外，上诉人并没有其它道路交通违法行为，被上诉人南澳交警大队对上诉人顶格处罚，明显属于认定事实不清，处罚无据，适用法规不当。综上所述，上诉人认为被上诉人南澳交警大队对上诉人的处罚事实不清，适用法律错误，行政处罚不当。被上诉人汕头市政府未能依法正确行使行政复议监督职能，没有依法纠错，处理不公。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人南澳交警大队辩称，南澳交警大队对上诉人作出的涉案《处罚决定书》完全符合法律规定，依法应予维持。第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款明确规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条也规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：…（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”。本案中，经南澳交警大队查明，车牌号为粤A*****的机动车检验有效期截止于2019年4月30日，而上诉人作为该机动车的所有人，在逾期未安排该车辆进行安全技术检验的情况下，于2019年8月17日10时许驾驶该车辆行驶至汕头市南澳大桥，其行为已经违反了上述法条的规定，该部分事实清楚、证据确凿充分，南澳交警大队作为汕头市南澳县**交通行政主管部门，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，依法拦截并查处上诉人的违法行为，完全符合规定。第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《机动车登记规定》第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：…（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的。”本案中，涉案车辆的检验有效期截止于2019年4月30日，而上诉人驾驶该车辆被查获的时间是2019年8月17日，由此可见，上诉人已经逾期三个多月未对该车辆办理年检，若上诉人确有客观原因或特殊情形无法按期办理车辆年检的，南澳交警大队可以根据其提出的情形对其违法行为从轻、减轻或者免除处罚，但上诉人在本案中并不存在前述情形，相反上诉人还能驾驶该车辆跨市旅游，因此南澳交警大队认为其违法行为不足以从轻、减轻或者免除处罚。此外，涉案车辆的行驶证一直处于上诉人的掌控之中，上诉人对该行驶证背面所标记的检验有效期也是非常清楚的，而上诉人在明知该车辆逾期未年检的情况下仍将该车从广州驾驶到汕头南澳，路程长达几百公里，这种违法行为无论是主观上还是客观上都是非常恶劣的。综上所述，上诉人在本案中不具备从轻、减轻或者免除处罚的情节，并且其违法行为持续时间较长，南澳交警大队给予其200元的罚款并无不当，该数额也完全符合法律规定的处罚范围。第三，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款明确规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”该法第六十五条第二款也规定：“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种[附件4：《道路交通安全违法行为记分分值》三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：…….（十二）上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的]。”本案中，上诉人作为涉案车辆的驾驶人和所有人，明知该车辆逾期未办理年检仍驾驶上道路行驶，其行为已经违反上述规定，南澳交警大队在对其进行处罚时，应当依照上述规定同时执行记分。因此，南澳交警大队在《公安交通管理简易程序处罚决定书》最下方的备注栏中列明依据前述规定对上诉人“记3分”也是完全符合法定程序的。第四，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条均明确规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”本案中，南澳交警大队向上诉人当场作出并送达涉案《处罚决定书》的时间为2019年8月17日，该决定书中载明：“持本决定书在15日内到汕头市南澳县交警大队缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”而上诉人缴款的时间为2019年9月17日，明显已经逾期16日，每日按罚款数额200元的3%计算即为96元，因此最终罚款数额296元也完全符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，南澳交警大队作出的处罚决定书和汕头市政府作出的复议决定书均认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的全部诉求。被上诉人汕头市政府辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。理由如下：一、汕头市政府作出的涉案《行政复议决定书》，程序合法。依据《汕头市经济特区行政复议条例》规定，汕头市政府具有合法的行政复议主体资格，依法履行行政复议职责。2019年9月5日，上诉人梁国斌向汕头市政府申请行政复议。汕头市政府依法予以受理，并向复议双方当事人送达了各种通知书以及行政复议申请书副本、相关证据材料。汕头市政府依法对复议双方当事人提交的证据材料予以审查。后于2019年10月19日作出涉案《行政复议决定书》，并送达复议双方当事人。《汕头经济特区行政复议条例》第四十七条规定：“行政复议案件原则上采取书面审理方式，但申请人提出要求或者市行政复议机构认为有必要时，可以实地调查核实证据，听取当事人意见。对重大、疑难、复杂的行政复议案件，申请人提出要求或者市行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”该案行政复议过程中上诉人没有提出听证，该案也不属于疑难、复杂、重大案件，采取书面审理并无不当。因此，汕头市政府作出涉案《行政复议决定书》符合复议法定程序规定。二、汕头市政府做出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。1.关于本案的事实认定问题。汕头市政府在本案复议阶段查明，2019年8月17日10时01分43秒，南澳大桥西侧卡口的缉查布控系统预警显示，过往大桥的粤A*****小型轿车车辆存在涉嫌逾期未年检的违法行为。经民警现场检查和公安部六合一平台进一步查询核实，驾驶人是车主本人梁国斌，车辆粤A*****检验有效期至2019年4月30日止，存在“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的违法行为。随后，南澳交警大队大桥中队民警口头告知上诉人的违法行为和处罚条款，并当场使用警务通开具涉案《处罚决定书》，对上诉人作出罚款200元行政处罚决定，并记3分，同时现场送交上诉人签名确认。2.关于对上诉人的行为行政处罚是否恰当的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《机动车登记规定》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：……（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的”和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“依据道路交通安全违法行为的严重程序，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种[附件4：《道路交通安全违法行为记分分值》第三点第（十二）项：机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（十二）上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的]”等规定，本案中，上诉人驾驶的粤A*****号牌小型轿车检验有效期至2019年4月30日止，属于“上道路行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的情形。南澳交警大队对上诉人作出罚款200元的行政处罚决定，并记3分，符合法律规定。南澳交警大队作出涉案行政处罚行为后，依法向上诉人现场送达了涉案《行政处罚决定书》，上诉人也现场签名确认了行政处罚结果。因此，汕头市政府予以维持涉案《行政处罚决定书》并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人对汕头市政府的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，恳请二审法院依法裁判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的主要问题是被上诉人南澳交警大队作出涉案《处罚决定书》和被上诉人汕头市政府作出涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。一、被上诉人南澳交警大队作出涉案《处罚决定书》是否合法的问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被上诉人南澳交警大队作为南澳县人民政府公安机关交通管理部门，具有对辖区内违反交通管理秩序的行为进行查处的法定职责，作出涉案《处罚决定书》主体适格。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款规定，“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。”《机动车登记规定》第五十六条第（四）项规定，“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：……（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的。”和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种[附件4：《道路交通安全违法行为记分分值》第三点机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（十二）上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的。]”第六十六条第一款规定，“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，上诉人于2019年8月17日驾驶粤A****6车辆上路行驶，经被上诉人南澳交警大队查实，粤A****6车辆检验有效期至2019年4月30日止，属于“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的情形，对该违法事实，上诉人亦无异议。因此，被上诉人南澳交警大队根据上述法律规定，对上诉人作出“罚款200元，记3份”的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决驳回上诉人撤销涉案《处罚决定书》的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人上诉提出预警系统根本不存在，被上诉人南澳交警大队针对外地车辆进行处罚以及被上诉人南澳交警大队提交的“出警拦截台账查询”信息是经过删减的，是伪造的等意见，经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被上诉人南澳交警大队依法向复议机关和人民法院提交了证实上诉人存在违法行为事实证据和作出涉案《处罚决定书》所依据的法律法规，上诉人对其违法事实亦没有异议，故被上诉人南澳交警大队对于证实涉案《处罚决定书》的合法性已经完成其举证责任。被上诉人南澳交警大队对于通过预警系统发现违法行为的陈述以及提交的“出警拦截台账查询”信息是针对上诉人的质疑作出的合理解释和举证，仅是证明涉案处罚行为合法的补强证据，并不影响涉案《处罚决定书》合法性的认定。上诉人在未能提供相反证据证实的情况下提出的上述上诉意见，明显缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉提出没有哪一部国家法律规定车辆年检是车主的法律义务、只有当驾驶人具有违反“道路通行规定的”，才可以给予处罚，而不是未按期年审的车辆在道路上行驶，就必然构成处罚条件，其车辆虽有未在要求的期间对车辆进行年审，但只属于违规，不属于违法等意见，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第二十一条规定，“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”本案中，上诉人明知其驾驶的粤A****6车辆已经超过检验有效期，有可能存在安全隐患的情况下，仍驾驶该机动车上道路行驶，该行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路通行的相关规定，依法应受到行政处罚。故该上诉意见，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉提出被上诉人南澳交警大队对其顶格处罚200元、记3分以及加处罚款不当的意见，经查，《机动车登记规定》第五十六条第（四）项规定，“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：……（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的。”本案中，上诉人驾驶的涉案车辆初次登记日期为2008年4月10日，车龄至今已逾十年，且车辆检验有效期截止于2019年4月30日，至上诉人违法行为被查获时已经逾期三个多月未对车辆办理年检。上诉人在明知车辆未经进行安全技术检验，排除安全隐患的情况下，仍驾驶该车辆上路跨市行驶，路程长达几百公里，其行为已经严重威胁其自身与他人的生命财产安全和社会公共安全，被上诉人南澳交警大队决定给予罚款200元并无不当。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款明确规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”第六十五条第二款规定：“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种[附件4：《道路交通安全违法行为记分分值》三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：…….（十二）上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的]。”被上诉人南澳交警大队在对上诉人进行处罚时依照上述规定同时执行记分亦符合法律法规的规定。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。……”被上诉人南澳交警大队2019年8月17日向上诉人送达涉案《处罚决定书》，而上诉人直至2019年9月17日才缴纳罚款，已经逾期16日，被上诉人南澳交警大队按罚款200元的百分之三按日加处罚款共96元亦并无不当。因此，上诉人提出该上诉意见，缺乏事实和法律依据，理由亦不能成立，本院不予支持。需要指出的是，国家实行机动车年检制度，要求登记后上道路行驶的机动车，达到一定年限的，每年一次按照《机动车运行安全技术条件》进行检验，目的在于定期检查车辆主要技术状况，督促加强车辆的维护保养，使上路行驶的车辆处于完好状态，确保车辆行驶安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”上诉人如果认为国家现行机动车年检制度在施行过程中存在缺陷或者弊端，应当通过合法途径向有关部门提出意见或建议，但不能拒绝或者违法履行其法定义务，否则依法应当承担其法律责任。二、被上诉人汕头市政府作出涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《汕头经济特区行政复议条例》第三条规定，“市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责。”被上诉人汕头市政府具有受理本案上诉人提出的复议申请并依法审查、作出复议决定的职责。《汕头经济特区行政复议条例》第四十二条第一款规定，“市行政复议机构应当自行政复议申请受理之日起七个工作日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，并提交行政复议答复书。”第五十八条第（一）项规定，“市人民政府依法对行政复议案件进行审理后，如果行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，应当决定维持。”本案中，被上诉人汕头市政府受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内向南澳交警大队送达《提出行政复议答复通知书》等相关材料，南澳交警大队在规定的期限内提交了行政复议答复书及证据材料。汕头市政府经审查，认为南澳交警大队作出的涉案《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，遂依据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项的规定，作出涉案《行政复议决定书》，决定维持南澳交警大队作出的涉案《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，处理结果亦无不当。原审判决驳回上诉人撤销涉案《行政复议决定书》的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人上诉提出复议机关没有举行听证，行政复议程序违法的问题。经查，《汕头经济特区行政复议条例》第四十七条规定，“行政复议案件原则上采取书面审理的方式，但申请人提出要求或者市行政复议机构认为有必要时，可以实地调查核实证据，听取当事人的意见。对重大、复杂、疑难的行政复议案件，申请人提出要求或者市行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”本案中，被上诉人南澳交警大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，适用简易程序对上诉人作出罚款200元的行政处罚，不属于较大数额罚款，且该行政处罚事实清楚，也不属于重大、复杂、疑难案件，上诉人亦没有证据证明其向汕头市政府提出要求举行听证，故被上诉人汕头市政府采用书面审理方式进行审查并无不当。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁国斌负担。本判决为终审判决。审判长  陈舜川审判员  林艺枝审判员  陈勇蓬二〇二〇年六月二十四日书记员  颜东彤