wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1163号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路**。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松，该支行员工。 被告：张晶晶，女，1988年5月27日出生，汉族，住响水县。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松、被告张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晶晶偿还透支借款本金50449.61元、利息5499.12元、违约金2874.9元（算至2019年8月28日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告张晶晶向原告农行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告张晶晶多次透支消费。2019年8月28日后，被告张晶晶未能按时还款，透支款项经原告农行响水支行多次催收未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告张晶晶辩称，向原告申办信用卡以及透支信用卡是事实，目前经济状况不好，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告张晶晶向原告农行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告农行响水支行向被告张晶晶发放信用卡，卡号为62×××78。从2013年9月23日起，被告张晶晶使用该卡透支消费。2019年3月6日后，被告张晶晶未能及时还款。截止2019年8月28日，被告张晶晶透支借款本金为50449.61元，并产生利息5499.12元。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有信用卡申请表、章程及领用合约、消费记录、账户明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。 本院认为，被告张晶晶向原告农行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告张晶晶透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张晶晶归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的费用中的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金50449.61元、利息5499.12元（利息计算至2019年8月28日，之后至给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担32元，被告张晶晶负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王加冠 二〇二〇年六月三十日 书记员  王惠玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2452号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李航，男，1971年3月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告李航信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告李航未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款152826.64元，其中本金149999.97元，利息88.89元，违约金337.78元，手续费2400元；以上各项费用暂计算至2018年2月15日，2018年2月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李航应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金149999.97元，支付利息88.89元、违约金337.78元、手续费2400元，并继续支付自2018年2月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3357元，减半收取1679元，由被告李航负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2430号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：郑伟，男，1985年12月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告郑伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款58777.47元，其中本金57488.62元，利息484.84元，违约金159.01元，手续费645元；以上各项费用暂计算至2019年6月25日，2019年6月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之曰止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金57488.62元，支付利息484.84元、违约金159.01元、手续费645元，并继续支付自2019年6月26日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取635元，由被告郑伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭文博
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2173号 原告：湖南宇航医疗器械有限责任公司，住所地：湖南省怀化市经济开发区武陵山大学生创客社区****。 法定代表人：杨玉章，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文烜（特别授权），湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兵，男，1990年1月15日出生，湖南金厚律师事务所实习律师。 被告：湖南万祺服装辅料有限公司，住所地，住所地：醴陵市船湾镇玉堂村恒****iv> 法定代表人：谢淑员，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂海燕（特别授权），湖南中航律师事务所律师。 原告湖南宇航医疗器械有限责任公司与被告湖南万祺服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。被告湖南万祺服装辅料有限公司在答辩期间对本案提出了管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定及《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：．．．．．．（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，被告湖南万祺服装辅料有限公司是收受货币一方，并且也是履行供货义务的一方，所以根据法律规定买卖合同的履行地都是在被告住所地。且根据微信聊天记录可知，原、被告双方约定的交货方式为买方（原告）自提，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”之规定，被告住所地为提货地，也为合同履行地。综上，无论是被告住所地还是合同履行地均为醴陵市，故对本案有管辖权的法院应为醴陵市人民法院，而非湖南省怀化市鹤城区人民法院。 本院认为，的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案原、被告双方对合同履行地没有明确的约定，原告请求为解除原、被告双方签订的《采购合同》，并要求被告返还原告已支付的合同款及资金占用利息。故双方争议的标的为被告是否应返还原告已支付的合同款并支付资金占用利息。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即原告住所地为合同履行地。原告的住所地位于怀化市鹤城区，故怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告湖南万祺服装辅料有限公司对本案的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇二〇年六月三日 代理书记员  聂 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1612号 原告：桐城市开源制刷厂，住所地安徽省桐城市。 经营者：戴先鹏。 委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：南京市浦口区秀亮五金建材经营部，统一社会信用代码92320111MA1QNLHK7U,经营场所南京市浦口区星甸街道南街。 经营者：顾秀亮。 委托诉讼代理人：顾超（系顾秀亮之子）。 原告桐城市开源制刷厂（以下简称开源制刷厂）与被告南京市浦口区秀亮五金建材经营部（以下简称秀亮建材部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源制刷厂委托诉讼代理人钱梦蝶、被告秀亮建材部委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开源制刷厂向本院提出诉讼请求：1.被告停止销售侵犯商标专用权的商品；2.被告赔偿原告损失及制止侵权支付的合理费用共计3万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1407853号“邦邦”注册商标的专用权人，核定使用在第21类“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃制品，排笔刷，指甲刷”商品上，专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。近期，原告发现被告在经营部内销售“邦邦”牌滚刷，该滚刷的外包装上擅自使用了原告的“邦邦”注册商标，侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告秀亮建材部辩称：其是从桥北红太阳装饰城的广军建材经营部这家供应商处进的货，供应商并没有告知滚刷是侵权产品，被告在对外销售时也不知道滚刷侵犯了原告的商标权，且被告进的滚刷都是赠送给在店里购买油漆的客户的，没有单独出售滚刷盈利，所以被告不应该承担侵权责任；当时原告上门要求单独购买滚刷，被告还觉得很奇怪，告知滚刷是配套油漆赠送的，原告说工地就在附近，先来买滚刷，以后再来买主材；被告一直在立邦进油漆，立邦会返给辅材卡，所以近几年都是在立邦那边进辅材，包括刷子，邦邦牌的刷子可能是相互调货的时候，其他店还给被告的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：开源制刷厂通过受让取得了“邦邦”注册商标的专用权，该商标被核定使用在“刷子，刷制品，擦洗刷，长柄柏油刷，制刷原料，电刷（机器部件除外），鞋刷，兽鬃制品，排笔刷，指甲刷”等商品上，其商标专用权期限为2010年6月14日至2020年6月13日。 2019年8月9日，安徽省桐城公证处作出了（2019）皖桐公证字第1599号公证书，证明开源制刷厂的经营者戴先鹏于2019年6月29日从门头标有“秀亮五金店”字样的店铺购买了两把滚刷，原告共计支付15元并从该店铺取得了一张收据，该滚刷上印有“邦邦”牌的商标标识。 开源制刷厂为本案诉讼与北京盈科（上海）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定的代理服务费为3000元。原告向该律师事务所给付了3000元。2019年11月28日，北京盈科（上海）律师事务所出具了3000元的律师费发票。2019年8月7日，安徽省桐城公证处向开源制刷厂出具了数额为1000元的公证费发票。 庭审中，开源制刷厂向本院提供了支付宝交易记录，该记录显示2019年6月1日产生交通费124元、住宿费432元和餐饮费529元，开源制刷厂称该费用系其于2019年6月1日前往9家商铺核实侵权行为时产生的损失。 被告秀亮建材部提交2019年3月31日的南京广军建材批发中心销售清单，其上显示当日被告进货油漆、漆刷等商品，其中含30把邦邦粗滚筒，单价为3.5元，合计105元。开源制刷厂认为该销售清单上未有南京广军建材批发中心的印章，因此真实性无法确认。 上述事实，有原告开源制刷厂提供的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《协议书》、《核准商标转让证明》、收据、滚刷2把、《公证书》、委托代理协议及支付凭证、律师费发票、公证费发票、2019年6月29日交通费、餐饮费等证据，被告秀亮建材部提交的销售清单以及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告秀亮建材部对自己已经销售了载有原告所持有的注册商标专用权的滚刷的事实不持异议，因其出售行为侵害了原告开源制刷厂的商标专用权，故应当承担侵权责任。秀亮建材部虽辩称其不知情，滚刷系赠送没有单独出售盈利，但其仅提供了1张销售清单，而该单据上并未加盖销售单位的印章，且即使系赠送亦不能否定其侵权行为，故被告所举证据不能证明其侵权行为的危害结果较小。但因开源制刷厂亦未能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的具体利益，故本院综合考虑原告注册商标的知名度和影响力、被告的经营规模、经营地点、销售（服务）数量、侵权时间、过错大小以及原告维权的合理支出等，酌定秀亮建材部应赔偿开源制刷厂损失及制止侵权支付的合理费用共计5000元。 综上，依据《中华人共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区秀亮五金建材经营部于本判决生效之日起五日内停止销售侵犯原告桐城市开源制刷厂注册商标专用权商品的行为；       二、被告南京市浦口区秀亮五金建材经营部于本判决生效之日起五日内赔偿原告桐城市开源制刷厂损失及制止侵权支付的合理费用共计5000元； 三、驳回原告桐城市开源制刷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告南京市浦口区秀亮五金建材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苗     军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵晨 履行告知书
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1576号 原告：杨剑，男，1981年8月6日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 被告：江苏久悦汇商业管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：吴杰。 委托诉讼代理人：陈军钰，男。 被告：南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心，住所地南京市。 经营者：吴青，男，1978年1月9日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：俞义敏，男。 原告杨剑与被告江苏久悦汇商业管理有限公司（以下简称久悦汇公司）、南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心（以下简称禾之厨餐饮中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑及其委托诉讼代理人蔡成福、被告久悦汇公司的委托诉讼代理人陈军钰、被告禾之厨餐饮中心的委托诉讼代理人俞义敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年10月22日签订的房屋租赁合同；2.被告退还原告租金、进场费及押金合计198120元。事实和理由：被告久悦汇公司在58同城上发布招商广告，原告与被告久悦汇公司的工作人员联系，被告久悦汇公司工作人员向原告讲述了其经营管理的山西路百货一楼禾厨云集美城的位置优势、美食城的格局、发展前景，原告被打动。2019年10月22日，被告久悦汇公司以被告禾之厨餐饮中心的名义与原告签订房屋租赁合同，约定由原告承租其经营管理的山西路百货一楼禾厨云集美食城A15号商铺，面积约42平方米，年租金158000元，保证金20000元，入场费20000元，2019年11月20日前交铺，宽限期45日。原告于2019年10月15日、10月22日分三次向被告转帐198120元。被告在宽限期45日过去后于2020年1月15日将商铺交付给原告，原告接到商铺后，发现该商铺的现状与被告招商时描述的相去甚远，根本无法经营。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告久悦汇公司辩称，1.被告久悦汇公司系委托被告禾之厨餐饮中心对外招商，故被告禾之厨餐饮中心就涉案商铺与原告签订了房屋租赁合同；2.被告不存在违约，不同意解除合同退还费用。 被告禾之厨餐饮中心辩称，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告不存在违约行为，不同意解除合同退还款项。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告杨剑（乙方、承租方）与被告禾之厨餐饮中心（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于南京市，面积约42平方米出租给乙方用于经营简餐套餐饭；租赁期限24个月，自美食城正式开业日起计租，以开业通知函为准；年租金158000元，每年租金在前一年年租金的基础上递增6%；乙方应于本合同签订之日向甲方支付首期租金，履约保证金20000元，乙方向甲方缴纳20000元的入场费（此费用在签约后任何情况概不退还）；甲方应于2019年11月20日前向乙方交付该商铺，甲方享有自约定交付日期45天的交付宽限期，乙方同意在交付宽限期内交付该商铺不承担违约责任等等。 上述合同签订后，原告向被告禾之厨餐饮中心支付198120元，其中包含一年租金158000元、履约保证金20000元、入场费20000元及刷卡手续费120元。两被告称其已于2019年12月21日将A15商铺交付原告，其他商铺装修完毕后已于2020年4月10日开业。原告称被告于2020年1月15日才向原告交付商铺，由于交付的商铺与约定的不一致，商铺与商场之间增加了一堵隔墙，故原告未进行装修并与被告工作人员进行协商，要求拆除隔墙或解除合同退还已付款项。 审理中，原告提供了商铺效果图，称该效果图是被告在宣传时向其提供，通过该效果示意图可以看到商铺外并无隔断，被告当时亦承诺原告可以在店铺外空地处摆放桌椅，现被告实际交付的商铺与商场之间砌有玻璃隔断，大大降低了店铺外空地的利用率。被告称由于租赁商铺在商场内部，承租人提出在商场晚上停业后需要继续营业，故需要在商铺与商场之间进行相对隔离，原计划安装卷帘门，由于承重原因无法安装，后改装为玻璃隔断，并有玻璃门从商场区域通到商铺所在区域。 另查明，被告久悦汇公司系从南京山西路百货大楼有限责任公司承租了包括A15商铺在内的650平方米商铺用于经营餐饮。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告久悦汇公司已明确其与被告禾之厨餐饮中心系委托合同关系，原告杨剑选择被告禾之厨餐饮中心为相对人主张权利，故原告要求被告久悦汇公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告禾之厨餐饮中心签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于合同解除问题。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告称被告交付的商铺与效果示意图相比，增加了隔墙，致使原告合同目的无法实现，故要求解除合同，由于原告租赁的商铺在商场内部，其经营的餐饮区域与商场的其他区域进行相对隔离，并预留有玻璃门从商场区域进入餐饮区域，并未超过合理限度，且对原告从商场引入人流的目的并未构成根本影响，故原告以此为由要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告退还已支付费用的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨剑的诉讼请求。 案件受理费4302元，减半收取计2151元，保全费1529元，合计3680元，由原告杨剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 悦 履行告知书
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢500号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**。负责人：周向东职务：行长。被执行人：天津市华爱印铁制罐有限公司，住所地天津市津南开发区宝源路**。法定代表人：李宝敏职务：总经理。被执行人：天津华爱集团有限公司，，住所地天津市津南开发区宝源路**法定代表人：窦双君职务：总经理。被执行人：李华水。本院于2019年5月30日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津市华爱印铁制罐有限公司、天津华爱集团有限公司、李华水借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为325.5141万元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，除已发还给申请执行人的35万元外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人李广才享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初457号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人姚某，男，1997年9月3日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市。2019年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人陈宇，江苏天倪律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某、检察官助理郭某出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月至11月间，被告人姚某虚构投资金融项目可以赚钱的事实，谎称可以快速返还高额利息，以高额消费单、伪造的客服聊天记录获取被害人张某的信任，在张某第一笔投入后，继而以追加投资才能将前期投入套回、缴纳退款手续费等虚假理由骗取张某财物。经统计，共计骗取张某人民币（以下币种同）130460元。具体事实分述如下： 1.2019年10月28日，被告人姚某以投资金融账户获取高额收益为由骗取张某5000元，后归还1040元。 2.2019年10月30日，被告人姚某以追加投资才能套钱为由骗取张某3000元。 3.2019年10月31日，被告人姚某以追加投资才能套钱为由骗取张某17000元。 4.2019年11月1日，被告人姚某以追加投资才能将所有钱套出为由骗取张某70500元，后用赵某的账户伪装成公司账户返还张某34000元。 5.2019年11月2日，被告人姚某以追加投资才能将所有钱套出为由骗取张某15000元。 6.2019年11月4日，被告人姚某以追加投资才能将所有钱套出为由骗取张某18000元。 7.2019年11月5日，被告人姚某以追加投资才能套钱为由骗取张某18000元，后用李某的支付宝账户伪装成公司账户返还张某2000元。 8.2019年11月6日，被告人姚某以退款需要手续费、人工费等为由骗取张某21000元。 2019年11月7日，被告人姚某同被害人张某一起至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。案发后，姚某家属代为退赔张某30000元，取得张某的谅解。 上述事实，被告人姚某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、情况说明、账户交易明细、电话记录、调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天记录、银行账户交易明细、姚某认签的炒港币的“平台”、收条、刑事谅解书等书证，证人李某、赵某、周某的证言，被害人张某的陈述，搜查笔录以及被告人姚某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人姚某主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚某认罪认罚、部分退赔被害人经济损失并取得谅解，可从宽、从轻处罚。公诉机关指控姚某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的姚某到案后及庭审中如实供述，系自首、部分退赔，获得谅解，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人姚某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人姚某退出人民币100460元，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  刘春陵 人民陪审员  常 瑞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋宇燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32272号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年10月05日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陈刚立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金55304.73元、利息56694.54元、违约金8748.16元，年费1000元，分期手续费2284.83元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金55304.73元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，陈刚透支拖欠欠款本息共计124032.26元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈刚未答辩。经审理查明，2012年11月23日，陈刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；该信用卡主卡的基础年费为1000元；另约定了其他手续费的计收标准。陈刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈刚发放了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年1月2日，陈刚尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金55304.73元、利息56694.54元、违约金8748.16元、年费1000元、分期手续费2284.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈刚与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，陈刚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈刚应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金55304.73元，及截至2019年1月2日的利息、年费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，年费为1000元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金55304.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2781元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3568号 原告：中国银行股份有限公司南京河西支行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：蒯海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：常振峰，男，1989年5月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 被告：蔡志娟，女，1990年10月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地湖南省常德市。 原告中国银行股份有限公司南京河西支行（以下至主文简称中国银行）诉被告常振峰、蔡志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告常振峰、蔡志娟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行请求法院判决： 1、第一、二被告偿还原告截至2020年4月9日全部借款本金1453136.83元，利息32761.67元，罚息1282.87元，合计1487181.37元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及罚息； 2、第一、二被告承担原告为本案支出的律师费70000元及全部诉讼费用； 3、原告在上述被告应付款项范围内对第一被告用于借款抵押的位于南京市，就其折价、拍卖、变卖所得款项在借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等担保范围内优先受偿。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常振峰、蔡志娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金1453136.83元，支付利息32761.67元、罚息1282.87元，并继续支付自2020年4月10日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告常振峰、蔡志娟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司南京河西支行为本案支出的律师费70000元； 三、如被告常振峰、蔡志娟未能完全履行上述义务，原告中国银行股份有限公司南京河西支行有权对被告常振峰提供抵押的位于南京市与被告常振峰协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18815元，减半收取9408元，由被告常振峰、蔡志娟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭文博
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执600号之八被执行人：丁振贵，男，汉族，1956年08月14日生，住本溪满族自治县东营坊村湖里**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁振贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁振贵在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币308303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱昌健二〇二〇年六月十二日书记员  于海滨
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执306号之七   被执行人：宓希山，男性，汉族，1965年11月11日生。住所地：本溪满族自治县小市镇长江路200号200-32。   本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人宓希山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人宓希山在浦发银行账户内存款人民币25275.00元。   冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  钱铠峰   二〇二〇年六月二日   书记员 屈翔飞
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初98号之一本院2020年6月10日对原告高洪峥诉被告岫岩满族自治县偏岭镇人民政府支付行政补偿款一案作出的（2020）辽0381行初98号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第二页第五行“满守义的证实及身份证复印件各一份”，现更正为“满守成的证实及身份证复印件各一份”。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二〇年六月十六日书 记 员  马维聪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初112号原告:山西新浪潮演出有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。统一社会信用×××。法定代表人:刘秋娥。委托诉讼代理人：梁瑞，女，该公司员工。被告:杨海龙，男，1981年6月1日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告:马春锋，男，1966年8月17日，汉族，住哈尔滨市道外区。原告山西新浪潮演出有限公司（简称“浪潮公司”）与被告杨海龙、马春锋合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪潮公司的委托诉讼代理人梁瑞，被告杨海龙、马春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浪潮公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨海龙、马春锋返还原告商品货款370000元。2、请求被告杨海龙、马春锋赔偿原告自2019年2月1日起按同期银行贷款利率的4倍作为违约金直至还清货款。3、请求被告杨海龙、马春锋将地磅移出洪洞县金帆煤业有限公司场地。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:1、2018年6月16日,被告杨海龙、马春锋与原告浪潮公司签订《商品购销合同》，被告杨海龙、马春锋购买原告位于洪洞县60万吨洗煤设备一套，双方约定货款总价1220000元，付款方式为合同签订时预付原告200000，被告马春锋拆除设备两周后付清货款的50%,折合人民币400000元，从出货开始付清余款620000元。原告按合同履行交货义务,被告杨海龙、马春锋支付了原告800000元。2018年8月30日，被告杨海龙、马春锋与原告多次商讨，签订欠款协议书,洪洞设备拟定为980000元，余款180000元于2018年10月1日前付清，如被告杨海龙、马春锋到时未付清，恢复到合同原价。后被告杨海龙、马春锋未履行约定付款义务，2018年10月30日被告杨海龙、马春锋签订保证书，保证2018年12月1日前付清洪洞设备尾款180000元，如到期未还清尾款，商品购销合同价款恢复至原合同价款1220000元，偿还欠款金额确认为370000元，按银行同期贷款利率的4倍作为违约金直至还清。但时至今日尚未归还，给原告带来巨大经济损失。2、2018年双方约定拆除设备后不得卖于当地人,并把清单上所有的设备拉走，并清出洪洞县金帆煤业有限公司的场地。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨海龙辩称，我和原告签订合同买设备欠原告18万元，还款8万后尚欠10万元，我们与原告协商签订保证书是事实，是原告承诺我们不用真还这么多，我承认我实际欠原告10.8万元。认可马春锋所述，本案由我承担责任，与马春锋无关。被告马春锋辩称，我与杨海龙合作买厂赔了36万元，我该赔偿的钱已经拿出来，以后的责任由杨海龙承担，有些协议我没签字不知道。我们购买厂子122万元，因村们闹事不让我们进入工地，我们多次报案，又给村民赔偿，给我们造成很多损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：2018年6月16日,杨海龙、马春锋与浪潮公司签订《商品购销合同》，合同约定：杨海龙、马春锋购买浪潮公司位于洪洞县60万吨洗煤设备一套；付款方式：双方约定货款总价1220000元，合同签订时预付原告200000元，开工二周后付清货款的50%,折合人民币400000元，从出货开始，付清余款620000元；影响施工：如因甲方原因影响到施工进度，在货款中按成本价扣除（每日所产生的的实际费用）。2018年8月30日，杨海龙、马春锋与浪潮公司签订欠款协议书,内容为：洪洞设备拟定为980000元整，至今收到80万元整，余款180000元于2018年10月1日前付清，如到时未付清，恢复到合同原价并承担一切法律后果。2018年10月30日，杨海龙签订保证书，内容为：本人保证在2018年12月1日前付清购买浪潮公司洪洞设备款，剩余18万元尾款未还。如到期未还清尾款，商品购销合同价款恢复至原合同价款1220000元，偿还欠款金额确认为420000元，按银行同期贷款利率的4倍作为违约金直至还清，并承担一切法律责任。特此保证。另查明，庭审中原告认可合同履行期间因设备原所有权人欠村民占地费未付，村民阻挠被告进入场地施工，被告窝工一个月，并支付村民92380元。先涉案设备已被二被告又出卖给其他人，地，地磅是设备的一部分/div>本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务并在行使权利、履行义务的过程中遵循诚实信用的原则。原告浪潮公司与被告杨海龙、马春锋虽签订欠款协议书、保证书约定被告到期未还清尾款，价款从98万元恢复至原合同价款1220000元，但双方对于村民阻挠被告进入场地施工，致使被告窝工一个月，并赔偿村民92380元的事实均不持异议。且根据原、被告双方的举证、质证及庭审笔录，村民阻挠的原因系因设备原所有权人金帆洗煤厂欠付村民占地费，即过错不在买方。根据公平原则，双方当事人应共同分担该损失以避免利益失衡，被告已窝工一月且支付村民92380元，若再恢复合同原价要求被告支付全部价款，有违公平原则，因此合同价款应确定为98万元。被告现已支付给原告80万元，再扣除被告支付给村民的92380元，被告仍应支付给原告92362元。庭审中二被告同意偿还原告10.8万元，本院予以认可。被告杨海龙并应依其保证书的承诺支付违约金。原告要求二被告将地磅移出洪洞县金帆煤业有限公司场地，其知悉洗煤设备已由二被告又出卖给第三方，对该请求二被告事实上不能履行，故对原告该项诉讼请求无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告杨海龙、马春锋于本判决生效之日支付原告山西新浪潮演出有限公司108000元；被告杨海龙并支付原告山西新浪潮演出有限公司违约金（违约金以108000元为基数，自2019年2月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告山西新浪潮演出有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元由被告杨海龙、马春锋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年六月二十八日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722财保8号之一申请人：郭春华，男，1981年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：钟琼媛，女，1981年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系郭春华之妻。被申请人：何香柏，男，1981年8月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人郭春华、钟琼媛于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何香柏的22万元存款进行冻结或查封、扣押、冻结被申请人何香柏的其他等值财产。申请人以郭春华所有的马自达牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）一辆提供担保。因系统原因无法采取线上保全措施，本案实际也未采取任何保全措施，故郭春华、钟琼媛于2020年6月18日向本院申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人郭春华、钟琼媛撤回财产保全申请。案件申请费1620元，全部退回郭春华、钟琼媛。审判员  张荣华二〇二〇年六月十九日书记员  符丽秋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4244号之一原告：韩福玲，女，1948年5月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。法定代理人：任一林，男，1972年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：万媛，辽宁海清律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年3月18日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，统一社会信用代码为9121010081752689J，住所地：辽宁省沈阳市沈河区文化东路64甲。负责人：李险峰，该公司经理。原告韩福玲诉被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本院审理过程中，因原告韩福玲提出鉴定申请，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇二〇年六月三十日书 记 员 杨 松
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0108执440号之一 申请执行人郑州自来水投资控股有限公司。 法定代表人：孙依群。 被执行人郑州居之宝置业有限公司。 法定代表人：宋雷，该公司总经理。 本院在执行郑州自来水投资控股有限公司与被执行人郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案中，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5981号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州居之宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州自来水投资控股有限公司水费1897438.95元；二、驳回原告郑州自来水投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21877元，减半收取计10939元，由被告郑州居之宝置业有限公司负担。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施 向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）豫0108民初5981号民事判决书的本次执行程序。 被执行人郑州居之宝置业有限公司负有继续向申请执行人郑州自来水投资控股有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 穆 牧 审判员 张霄鹏 审判员 任 斐 二〇二〇年六月二十一日 书记员 刘晨阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2835号原告：冯俊祥，男，1967年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王健，男，1983年11月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。原告冯俊祥与被告王健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊祥到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告沙子款59,000元；2、要求被告给付以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息至全部债务实际给付之日止；3、因本案产生的诉讼费、公告费及其它相关费用被告承担。事实理由：原告与被告通过朋友介绍相识，被告是工地的相关承包人，被告指定原告前往工地送沙子，当时双方口头约定送到指定地点后给付全部价款，原告按约定送至被告指定工地，但被告未即时给付全部价款，而给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均不理会，现原告无奈起诉至法院，请法院依法裁判。被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王健未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的欠条证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，被告王健向原告出具《欠条》一张，载明：今欠世贸五里河工地砂子款59,000元，伍万玖仟元整，6月份之前还清。被告未向原告给付砂子款，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方构成买卖合同关系，原告向被告给付货物后，被告应及时支付货款。被告迟延给付货款已构成违约。因此，对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后15日内，给付原告冯俊祥砂子款59,000元及利息（自2014年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，公告费800元，由被告王健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  高清武二〇二〇年六月八日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初876号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张帮荣，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张帮荣信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张帮荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张帮荣立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金31791.66元、利息29631.85元、违约金1628.19元、单项增值服务费21元、分期手续费840.24元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金31791.66元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张帮荣向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，张帮荣透支拖欠欠款本息共计63912.94元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张帮荣未答辩。经审理查明，2014年8月10日，张帮荣向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张帮荣发放了信用卡。张帮荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年1月2日，张帮荣尚欠交通银行重庆分中心透支本金31791.66元、利息29631.85元、单项增值服务费21元、分期手续费840.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张帮荣与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张帮荣使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张帮荣应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张帮荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张帮荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帮荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金31791.66元、利息29631.85元、单项增值服务费21元、分期手续费840.24元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金31791.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张帮荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1398元，由被告张帮荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  胡 科人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初924号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告赵伟信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.赵伟立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月24日的信用卡透支本金31997.25元、利息28665.17元、违约金1836.51元、增值服务费9元;并支付从2018年12月25日起至欠款清偿之日止，以本金31997.25元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由赵伟承担。事实和理由：赵伟向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向赵伟发放了信用卡。截至2018年12月24日，赵伟透支拖欠欠款本息共计62507.93元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告赵伟未作答辩。经审理查明，2015年5月21日，赵伟向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向赵伟发放了信用卡。赵伟从其信用卡账户中透支，截至2018年12月24日，赵伟尚欠交通银行重庆分中心透支本金31997.25元、利息28665.17元、单项增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵伟与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向赵伟发放了信用卡，赵伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。赵伟应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月24日的信用卡透支本金31997.25元、利息28665.17元、单项增值服务费9元，并支付从2018年12月25日起至欠款清偿之日止，以本金31997.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0303民初1406号原告：高博，男，汉族，生于1986年10月9日，住宝鸡市渭滨区。被告：郭文凯，男，汉族，生于1987年6月15日，住宝鸡市金台区。委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告：郑鸽，女，汉族，生于1986年8月11日，住宝鸡市金台区。委托代理人：郭文凯，系被告郑鸽之夫，特别授权原告高博与被告郭文凯、郑鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告是出借人，被告是借款人。2016年10月11日被告郭文凯向原告借60000元现金，并打了借条，约定2017年3月11日还清；2017年2月15日被告郭文凯向原告借款26000元并打借条（转账）, 借款未约定利息。至今两笔都未归还，请求：1、判令二被告向原告清偿二次借款86000元，并承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，原告高博与被告郭文凯之间有经济往来，被告郭文凯多次在原告高博处用其亲属的信用卡套取现金。案件审理中，原告提供了2016年10月11日被告郭文凯给原告高博出具的60000元的借条及2017年2月15日出具的借26000元的借条，要求被告郭文凯及其妻子郑鸽向原告清偿借款86000元，并承担连带清偿责任。被告郭文凯、郑鸽辩称应当依法驳回原告的诉请：原告当庭陈述的以现金形式借款60000元为虚假事实，实际上原告于2016年10月11日通过转账形式向被告借款3万元，同时要求被告向其出具了6万元的借条，原告的行为已经属于违法行为。2017年2月15日的借款其实应该是2017年1月原告向被告转账的2万元，随后让被告给其出具26000元的借条。综上，原告的行为属于套路贷，不属于民间借贷的范围，因此驳回原告的诉请。同时，被告提供了银行流水明细、报警记录、维修车辆的票据等证据，现被告以其正在向公安部门报案为由，要求驳回原告的诉请。另查，原告追索借款时，曾经打砸损坏了被告的家用轿车。2020年1月21日原告去被告家索要借款时与被告发生争执，被告向宝鸡市公安局长寿派出所报警。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高博与被告郭文凯、郑鸽民间借贷纠纷，从本案原、被告的陈述、民间借贷行为发生的过程等综合分析，本案原、被告之间的民间借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因原告高博的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，不应予以受理，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高博的起诉。案件受理费1950元，退还原告高博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                        审  判  员     李亚琴                                       二〇二〇年六月十九日                            书 记 员    魏青叶
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更240号 罪犯赵健，男，汉族，1982年3月30日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年5月12日作出（2017）皖0304刑初131号刑事判决，以被告人赵健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯赵健在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵健减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2017年10月31日起至2027年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终629号上诉人（原审被告）：怀化壹心汽车服务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路天凯干货市场****门面。法定代表人：李云运。上诉人（原审被告）：李云运，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：欧庭阳，湖南正发律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐迪，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：石柯，男，1991年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：吴守宇，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师。上诉人怀化壹心汽车服务有限公司（以下简称壹心公司）、李云运、唐迪、石柯因与被上诉人吴守宇合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯提起上诉请求：依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5999号民事判决，并依法裁定中止审理。事实与理由：（一）一审判决程序违法。被上诉人吴守宇作为壹心公司曾经的股东，利用身份和职务多报少支侵占公司集体财产被上诉人查获并举报。公安机关已经立案侦查。众上诉人依据法律规定，根据“股东合伙协议”条款，有权否决被上诉人吴守宇的股东地位，有权拒退股金。一审中，上诉人没有反诉，但已据实答辩。先刑后民是基本原则，一审法院完全无视，且开庭即判决，上诉人不服。（二）一审法院判决，事实认定错误，适用法律错误。众上诉人确与被上诉人吴守宇签有“退股协议书”，但水有源头树有根，人民法院判案就应该追根究底，最大限度地还原事实真实。一审法院只按照退股协议判决，不追究上诉人拒付的事实与理由，完全是“偏听偏信，背离事实”。综上所述，恳请二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。吴守宇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，退股协议书是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，一审法院根据合同法相应规定判决合法合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求。吴守宇向一审法院起诉请求：1、判决怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯连带支付吴守宇24万元；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯承担。一审法院认定事实：2018年3月16日，怀化壹心汽车服务有限公司经怀化市工商行政管理局经济开发区分局依法登记注册，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。工商登记的自然人股东为：李云运、吴守宇。公司的地址设在湖南省怀化市经开区德善路天凯干货市场16栋27-28号门面，李云运任该公司的法定代表人。吴守宇与李云运、唐迪、石柯签订《怀化壹心汽车服务有限公司股东合作协议》约定：占股份：李云运（40％）、唐迪（10％）、石柯（30％）、吴守宇（20％）。2019年3月23日，吴守宇与李云运、唐迪、石柯签订《退股协议书》，约定吴守宇退出怀化壹心汽车服务有限公司，“由甲方怀化壹心汽车服务有限公司(李云运、唐迪、石柯三人为责任人)负责接收该股份，并以现金方式支付全部退股金给吴守宇，其中协议签订当日支付人民币5万元，剩余19万由甲方自2019年4月1日起，每月15日之前支付2万元。自2019年7月1日起，甲方如有逾期不付、拖欠抵赖等违约行为，则协议签订当日支付的5万元作为违约金赔偿给吴守宇，吴守宇有权要求被告一次性支付全部退股金24万元。”。怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯于合同签订当日支付5万元给吴守宇。之后未再支付，双方酿成纠纷，故诉至该院。一审法院认为，根据吴守宇的诉讼请求，该案属于退股协议纠纷。吴守宇与怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯自愿协商退股事宜，该退股协议不违反法律规定，怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯给承诺偿还吴守宇退股股金，应当诚信依约履行偿还的义务，怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯拖欠未付，构成违约。为此，吴守宇起诉要求怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯按合同约定偿付欠款5万元违约金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯偿付吴守宇退股股金19万元及违约金5万元，合计人民币24万元；限该判决生效后10日内履行完毕。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯负担。本院二审期间，依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯提交的会计鉴定及股东合伙协议，不能证明相关案件事实，无法达到证明目的，本院不予采信。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系退股协议纠纷。上诉人怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯与被上诉人吴守宇于2019年3月23日签订的《退股协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应合法有效。在本案中，上诉人诉称众公司股东依据《股东合伙协议》约定，对吴守宇进行股东除名，因此被上诉人吴守宇无权要求众上诉人支付退股金。但根据《股东合伙协议》约定，“除名应以书面由其他股东签字、公司盖章的形式通知被除名人，被除名人接到除名通知则除名生效”。经查，众上诉人至今未发出过书面除名通知，且双方已对退股具体事宜进行协商处理，并事后一致达成了《退股协议书》，故对于上诉人主张的该诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依法成立并生效的合同受法律保护，怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯应依约向吴守宇支付退股金24万元。现怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯在支付5万元退股金后，对其余19万元退股金一直拖欠未付，实属违约，应承担违约责任，故一审法院判令上诉人向被上诉人吴守宇偿付19万退股金及5万元违约金，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人怀化壹心汽车服务有限公司、李云运、唐迪、石柯负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年六月二十三日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1463号被执行人郭力双，男，1989年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行被执行人郭力双追缴违法所得纠纷一案中，经查，移送执行事项不明，暂不具备执行条件。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八六月十七日书记员  王金荣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1509号申请执行人弓胜杰，男，1985年9月9日生被执行人王西乾，男，1983年11月24日生关于申请人弓胜杰与被执行人王西乾合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王西乾在银行（或信用社）的存款360000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月二十九日书记员  刘超
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一七三七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初800号原告：西咸新区XX城达盛昌建材租销站。住所地：西咸新区。经营朱维身，者：，系该站负责人。委托代理人：李荣，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，系该公司董事长。委托代理人：刘生虎，该公司员工。委托代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。原告西咸新区XX城达盛昌建材租销站（以下简称达盛昌租销站）与被告大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人李荣，被告委托代理人董暄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付欠付截止2017年1月12日的租赁费51475.90元；2.请求被告向原告支付截止2020年1月8日的违约金56469元，并支付自2020年1月9日至租赁费用全部支付之日止的后续违约金（按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：因承建“陕师大专家3#、4#楼改造”项目工程的需要，被告向原告租赁建筑工程所需的钢管、扣件、竹架板以及丝杠，双方签订《建筑租赁合同》。合同对租赁物的租金计算、结算和支付方式、双方违约责任等都进行了约定。合同签订后，原告依约实际向被告提供了建筑工程所需的租赁物，被告亦实际投入使用工程。现项目已完结，双方结算清楚，但被告并未依约按时、足额支付租金，剩余租金至今未付，要求判如所请。被告大秦公司辩称，本案实际施工人系陈诚，他是挂靠我公司，所有的收益及责任由其承担，并且没有刻制项目部公章，原告提供的合同、欠条、结算表均系陈诚经手，原告应向其主张权利，与我公司无关。经审理查明：2014年7月1日，原告达盛昌租销站（出租方）与被告大秦公司（承租方）签订租赁合同，约定被告因承建陕师大专家楼改造项目工程需要租赁原告物资，租赁单价为：钢管每天每米0.011元，扣件每天每套0.005元，竹架板每天每块0.3元，丝杠每天每根0.03元。合同第五条租赁费计算及支付方式约定：如乙方不与甲方结算或逾期未支付租金，乙方应承担3%的滞纳金。（滞纳金的计算方式：以未支付租金*未支付天数*3‰）。经审查，涉案项目中标人确为被告大秦公司。合同签订后，原告依约履行了全部义务，期间形成了多张结算单。2017年11月8日经双方确认，由合同签订人陈诚向原告出具一张欠条，确认该项目最终欠付租赁费及租赁材料折价款共计51475.90元。庭审中，因双方分歧较大，案件无法调解。以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提交的租赁合同、租金费用结算表、欠条一份在卷证明，足以认定。本院认为：原、被告自愿达成租赁合同，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的权利义务。现原告要求被告给付2017年11月8前的租金51475.90元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以准许。原告要求计算自2017年12月1日的违约金损失，因合同第五条租赁费计算及支付方式约定：如乙方不与甲方结算或逾期未支付租金，乙方应承担3%的滞纳金。（滞纳金的计算方式：以未支付租金*未支付天数*3‰）。据此，双方实际上约定了总数3%的滞纳金以及日3‰两个标准，应当视为约定不明。结合本案实际情况，本院酌情确定以中国人民银行同期贷款基准利率计算原告利息损失，以 51475.90元为基数，从2017年12月1日起算至2019年8月19日。从2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。至于被告辩称陈诚系挂靠行为，应当承担给付责任，对此被告可另行向陈诚主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告大秦建设集团有限公司向原告西咸新区XX城达盛昌建材租销站给付2017年1月12日之前的租赁费51475.90元。被告还应承担原告违约金损失（以 51475.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2017年12月1日起算至2019年8月19日。从2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2459元，原告西咸新区XX城达盛昌建材租销站已预交，由原告承担873元，被告大秦建设集团有限公司承担1586元。案件保全费1059元，保函费500元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    纪胜利人民陪审员    朱振春人民陪审员    姚  静 二〇二〇年 六 月 二十八 日 书  记  员     寇爽爽 1
民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4168号 原告：薛梅，女，1991年2月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：王斌斌，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1988年12月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告薛梅与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅及委托诉讼代理人王斌斌到庭参加诉讼。被告刘峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金57949元并支付利息（自起诉之日起至实际付清该借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2020年1月10日开始，被告以急用钱为由向原告陆续借款，原告遂通过微信、支付宝转账方式共计向被告出借人民币83930元。鉴于以上借款事实，被告于2020年2月14日向原告出具借条，载明借款事宜并签字捺手印。2020年3月以来，原告多次微信、电话联系被告要求返还全部借款，但被告至今尚欠57949元借款未返还，且一再推诿。因双方未约定还款期限，故原告可随时主张权利，被告在原告主张权利时即应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、微信、支付宝转账记录9笔以及两笔还款记录等。 刘峰未到庭，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛梅与被告刘峰系男女朋友关系。2020年1月10日至1月23日，被告刘峰以急需用钱为名多次向原告薛梅借款。从薛梅提交的微信和支付宝转账记录显示：2020年1月10日微信转账给网名“贱驴”4850元、1月16日支付宝转账给网名“那谁（＊峰）”12580元、1月22日微信转账网名“贱驴”两笔3500元和4000元、1月22日支付宝转账给网名“那谁（＊峰）”4000元、1月23日微信转账网名“贱驴”25000元、1月23日支付宝转账给网名“那谁（＊峰）”3笔，每笔1万元。上述共计转账9笔合计83930元。被告刘峰于2020年2月14日向原告出具借条一张，载明：本人刘峰，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx因急用钱向薛梅身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx借款捌万四仟圆整，特此证明，一式两份，双方各执一份，签字生效。落款处有刘峰签名和指纹印。庭审中，原告称，此后被告于2020年3月2日和3月25日通过微信和支付宝归还原告8000元和17981元合计25981元，尚有57949元未归还。原告为证明微信网名“贱驴”、支付宝网名“那谁（＊峰）”系被告刘峰，向本院出示了刘峰微信、支付宝首页和被告刘峰用微信、支付宝还款的记录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示的借条、微信、支付宝转账记录等，能够证明被告向原告借款9笔合计83930元的事实，原告自认被告已归还25981元。故原告起诉要求被告刘峰归还剩余借款57949元（83930-25981）有事实依据，本院予以支持。借款时双方未约定还款时间和利息，故原告主张从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有法律依据，本院予以支持。被告刘峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘峰于本判决生效之日起五日内偿还原告薛梅借款本金人民币57949元及利息（以57949元为基数，自2020年5月25日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，减半收取624.5元、保全费620元，合计1244.5元，由被告刘峰负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 悦
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1252号原告：李墅，男，1987年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。被告：陈宝贵，男，1969年11月20日出生，汉族，住晋中市。原告李墅与被告陈宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李墅的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，被告陈宝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李墅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金100000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李墅与被告陈宝贵经亲友介绍认识，被告为解决因生意出现的经济困难，在2017年3月31日向原告借款100000元，并出具了《借条》。原告在被告借款期限届满后一直未放弃催要债权，但被告经原告多次催要仍不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至贵院恳请法院支持原告诉讼请求。被告陈宝贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格；2.《借条》、晋城银行《账户交易明细》、手机转账截屏，拟证明原告与被告借贷关系成立，原告以现金出借被告80000元，以手机转账出借给被告20000元，共计100000元。本院认为，《借条》经被告签字确认，客观真实，与原告提交的晋城银行流水、手机截屏相互佐证，可以证明被告向原告借款，原告以现金方式出借80000元，以银行转账方式出借20000元的事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2017年3月31日，被告向原告借款，原告以现金方式出借80000元，以银行转账方式出借20000元，被告向原告出具《借条》对借款事实予以确认，《借条》载明“今借到李墅现金拾万元整”。后被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，《借条》中虽未约定借款期限，但被告理应在原告催告后合理期限内返还借款，故本院对原告诉请被告偿还借款的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李墅借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告陈宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年六月二十四日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民申2号再审申请人（原审原告）：杨秀丽，女，1974年12月15日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。法定代表人：张维贤，该公司董事长。再审申请人杨秀丽因与被申请人江苏响水农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2019）苏0921民初4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨秀丽于2020年6月29日以与江苏响水农村商业银行股份有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，杨秀丽撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨秀丽撤回再审申请。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年六月三十日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执894号之一 申请执行人：李志兰，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽宣城天翔实业有限责任公司（曾用名安徽宣城天翔实业发展股份有限公司），住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：姚辉，担任公司总经理。 申请执行人李志兰与被执行人安徽宣城天翔实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6207号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人安徽宣城天翔实业有限责任公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人李志兰向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金90000元及利息，并承担案件受理费1301元、本案执行费1270元，本院于2020年3月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人安徽宣城天翔实业有限责任公司名下皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人安徽宣城天翔实业有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽宣城天翔实业有限责任公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初899号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张小凤，女，1972年10月06日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张小凤信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张小凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张小凤立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金59772.37元、利息46855.28元、违约金1522.24元、年费1000元、分期手续费3735.99元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金59772.37元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张小凤向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，张小凤透支拖欠欠款本息共计112885.88元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张小凤未答辩。经审理查明，2012年11月2日，张小凤向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张小凤发放了信用卡。张小凤从其信用卡账户中透支，截至2019年1月2日，张小凤尚欠交通银行重庆分中心透支本金59772.37元、利息46855.28元、违约金1522.24元、年费1000元、分期手续费3735.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小凤与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张小凤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张小凤应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张小凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金59772.37元、利息46855.28元、年费1000元、分期手续费3735.99元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金59772.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2558元，由被告张小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初895号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张芮中，女，1972年08月08日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张芮中信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张芮中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张芮中立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金23219.88元、利息22603.13元、取现费20元、违约金1790.54元、单项增值服务费21元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金23219.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张芮中向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，张芮中透支拖欠欠款本息共计47654.55元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张芮中未答辩。经审理查明，2011年9月9日，张芮中向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张芮中发放了信用卡。张芮中从其信用卡账户中透支，截至2019年1月2日，张芮中尚欠交通银行重庆分中心透支本金23219.88元、利息22603.13元、取现费20元、违约金1790.54元、单项增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张芮中与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张芮中使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张芮中应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张芮中通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张芮中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张芮中在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金23219.88元、利息22603.13元、取现费20元、单项增值服务费21元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金23219.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张芮中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费991元，由被告张芮中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执532号 申请执行人：王峰，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：夏飞，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王峰与被执行人夏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3201号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人王峰向本院申请强制执行，要求被执行人夏飞立即归还申请执行人借款17500元，并承担案件受理费119元、本案执行费164元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人夏飞纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人夏飞住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢348号 被执行人陈刚犯盗窃罪一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）皖1802民初277号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈刚未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，被执行人陈刚应缴纳罚金15000元。 执行中，本院2020年4月30日以（2020）皖1802执404号裁定书终结本次执行程序。于2020年6月24日恢复执行。现，被执行人陈刚已缴纳全部罚金，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4114号申请执行人：河南澳飞驰科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路******2005。法定代表人：朱红涛职务：总经理。被执行人：天津鼎兴通达金属制品有限公司，住所地天，住所地天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心****v>法定代表人：董波职务：总经理。本院于2019年10月29日立案执行申请执行人河南澳飞驰科技有限公司与被执行人天津鼎兴通达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权3.111万元。经调查，未查询到被执行人天津鼎兴通达金属制品有限公司可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人河南澳飞驰科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十二日书记员  谢荣刚