山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1007号原告（反诉被告）：王富国，男，1982年生，汉族，河南省林州市人，农民。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郭小仙，女，1979年生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：姬建光，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东伟，男，1962年生，长治市人，系郭小仙舅舅。原告（反诉被告）王富国与被告（反诉原告）郭小仙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告修房工程款66000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月1日起计算至立案之日止的利息损失1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原被告签订了房屋承建协议书，约定由原告在南城办下韩庄给被告修建自主别墅一栋，房屋承包合同约定总造价为340000元。在施工时，原告按照被告要求将其购买瓦铺完后，发现漏水，后原告又进了一批瓦经被告同意换上后，不再有漏水的现象。之后，被告又让原告修建一个车库，口头协商被告另外支付原告合同外价款6000元，2019年12月底前，原告将所有工程全部完工，被告共陆续支付了原告280000元，最后剩余66000元工程款未付。按协议约定，被告应当在竣工之日起除保质金外将合同约定价款一次性结清。之后原告向被告要剩余66000元，被告却以铺的瓦相不中为由一再推诿，至今未付，故原告提起诉讼。庭审时，原告变更诉讼请求为，要求被告立即支付原告修房工程款38200元，并补充说明其中的6000元系原告为被告修车库的工资款。被告郭小仙辩称并提出反诉，1、原、被告对修房工程款还未结算。依照双方约定，原告承建房屋系包工包料，但建设过程中被告已支付材料款20500元，该款应予以扣除；车库不在双方约定的合同范围内，是原告无偿为被告修建的，故6000元不应算在工程款内；质保金3000元现在也不应支付。2、被告与原告签订合同时说过同意减少10000元工程款，庭前调解时原告也予以认可。3、由于工程至今没有结束，双方仍有争议未解决，不同意支付利息。4、原告没有按照被告要求安装房瓦，导致房屋漏水，原、被告一起到卖瓦处挑选瓦，双方确定了瓦的品牌、质量、价格，但原告擅自安装其他品牌的房瓦，以次充好，严重不符合原、被告约定的质量标准，原告构成违约，应承担违约责任。被告也据此提出以下反诉请求：1、判令反诉被告按照要求更换房瓦或者赔偿更换房瓦之损失共计32233元；2、反诉费用由反诉被告承担。庭审中，被告明确第一项反诉请求为，判令反诉被告按照要求更换房瓦。反诉被告王富国针对反诉请求辩称，被告反诉请求不能成立，原告第二次为被告更换房瓦之前，瓦在工地上堆放了十几天，若被告不满意应当及时提出，双方在合同第九条第三款明确约定，施工过程被告监工发现问题应及时提出，原告应及时纠正，可见被告对此认可，并且原告为被告更换瓦后两个多月的时间内，原告还为被告房屋进行了其它工程，期间被告均没有提出异议，故被告所提出的异议不成立，请求驳回被告的反诉请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1以被告为甲方、以原告为乙方签订的《协议书》；用于证明原、被告约定：工程总价款为340000元；在施工中甲方发现乙方有地方做的不妥的应提出，乙方应立即改正；甲方监工发现问题应及时提出，乙方及时纠正；所有工程完工后除质保金外一次性付清，工程质量保修期为一年的事实。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2原告为被告房屋安装瓦的照片9张；3、证人祁红艳的当庭证言；用于证明证人祁红艳经营有钜沣瓦业，原、被告曾到证人处定瓦，但原告未按约定为被告安装钜沣瓦，构成违约的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。关于证据3，原告认为该证人证言不真实、相互矛盾，且按照交易习惯，预定瓦时，双方应就单价、数量、取货时间等进行约定，但证人不能证实双方就上述内容进行了约定，故不能作为证据使用。本院认为，原告所提异议成立，证人祁红艳仅证明被告及其丈夫多次到过店里，原告也和被告、及被告丈夫到过证人经营的钜沣瓦店里，但是其陈述的支付定金及定瓦过程不符合客观情况，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原、被告签订了协议书，约定由原告为被告修建自住别墅一座，承包方式为大包包工包料，工程总造价为340000元，付款方式：所有工程完工后除保质金一次性付清,保质金为叁仟圆；原告负责按被告要求做好工程，在施工过程中，被告发现原告有做的不妥的地方应提出，或被告监工发现问题应及时提出，原告应立即进行改正；质量要求：原告应按照国家规定的房屋质量标准及要求组织施工；瓦一平方米为35元，如被告要好瓦另补差价；工程质量保修期为一年。后原告依约为被告修建了房屋，原告为被告安装房瓦后，发现漏水，原告又重新为被告更换了房瓦。期间，被告陆续支付了原告工程款307800元，余款原告索要未果，诉讼在案。另查，在修建过程中，原、被告口头约定工程款优惠10000元。工程完工后，原告还另外为被告修建了车库一个，材料款已由被告支付原告。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告修建了房屋，被告亦应按约定支付原告工程款，故原告请求被告支付剩余工程款的请求，于法有据，本院依法予以支持。本案争议的第一个焦点为：被告欠付原告工程款数额是多少？是否应当扣除质保金？被告是否应当支付利息？虽原、被告在协议中约定的工程款为340000元，但双方均承认口头约定过工程价款优惠10000元，故工程价款应为330000元。因质保金现还未到期，原告亦同意扣除质保金，故应扣除质保金3000元，原告可在保修期到期后另行起诉。由于原告未提供证据证明其为被告另外加修的车库需支付工资及其具体数额，被告又予以否认，称系免费修建，故原告主张修建车库工资款6000元，于法无据，本院不予支持。综上，扣除被告已付工程款307800元，被告欠付原告工程款为19200元。原、被告一直未进行结算，在本院的主持下，庭前双方进行了结算，且原告根据结算的情况，变更了诉讼请求，可见被告并非无故不支付剩余工程款，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。本案争议的第二个焦点为：原告重新为被告安装的房瓦是否符合合同约定？是否符合被告的要求？原、被告签订的《协议书》中约定：原告包工包料，如被告要好瓦另补差价，但被告未提供有效证据证明，原、被告就房瓦的品牌、质量等达成了一致意见，原告按照合同约定包工包料为被告安装房瓦，并无不当，且原告为被告安装房瓦时，被告及其监工未及时提出异议，故被告的反诉请求，本院不予支持。法庭辩论终结前，原告提出了减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故应退还原告多缴纳的诉讼费695元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：1被告郭小仙于本判决生效之日起十五日内支付原告王富国工程款19200元。2驳回原告王富国的其它诉讼请求。3驳回反诉原告郭小仙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，退还原告王富国695元，剩余780元，减半收取计390元，反诉费303元，共计693元，由原告王富国负担199元，被告郭小仙负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二〇二〇年六月十六日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹