wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5229号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谭丽珠，女，1968年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭丽珠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月5日尚欠本金余额67127.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金67127.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭丽珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金67127.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告谭丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10440号 陈伟贤： 本院受理的申请执行人申请人:李建昌与被执行人陈伟贤借款合同纠纷一案，因被执行人陈伟贤已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月三日 书记员  赖文根
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢671号罗志军、付群本院执行的罗志军申请付群借款合同纠纷一案，经被执行人付群自动履行，执行金额59637.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初356号 原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市七星路****。 法定代表人：李玉江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟泽，男，该公司员工。 被告：郭小娜，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市福菲物业管理有限公司（以下简称福菲公司）与被告郭小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福菲公司的法定代表人李玉江到庭参加诉讼。被告郭小娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实如下：福菲公司为国宝新城小区提供物业服务。 一、物业管理委托合同签订时间：2015年6月19日。 二、物业服务期间：2007年2月1日至今。 三、讼争房屋地址：厦门市湖里区。 四、讼争房屋面积：60.51平方米。 五、物业费、日常专项维修基金收费标准：2007年2月1日至2011年12月31日多层住宅物业管理费0.5元/平方米每月，2012年1月1日至2014年12月31日多层住宅物业管理费0.7元/平方米每月，2015年1月1日至2019年12月31日多层住宅物业管理费0.9元/平方米每月，公共维修金0.2元/平方米每月. 六、公摊水电费：由全体业主分摊。 七、物业费、公共维修金、公摊水电费欠缴情况：自2007年2月1日起至2019年12月31日止的物业管理费6577.437元；自2007年2月1日起至2019年12月31日止的公共维修金1875.81元；2007年2月1日起至2019年3月30日止的公摊水费701.7元、公摊电费611.1元。 八、福菲公司的诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业服务6577.437元、公共维修金1875.81元、公摊水费701.7元、公摊电费611.10元。 以上事项，郭小娜未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院予以确认。 争点分析 经审理查明，福菲公司为郭小娜居住的小区提供了物业管理服务，有权向郭小娜收取物业服务费、公共维修金、公摊水电费，故福菲公司主张郭小娜支付自2007年2月1日起至2019年12月31日止的物业管理费6577.437元、自2007年2月1日起至2019年12月31日止的公共维修金1875.81元、2007年2月1日起至2019年3月30日止的公摊水费701.7元、公摊电费611.1元，以上合计9766.047元，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭小娜应于本判决生效之日起十日内向厦门市福菲物业管理有限公司支付自2007年2月1日起至2019年12月31日止的物业管理费6577.437元、自2007年2月1日起至2019年12月31日止的公共维修金1875.81元、2007年2月1日起至2019年3月30日止的公摊水费701.7元、公摊电费611.1元，以上合计9766.047元。 如果郭小娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郭小娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  吴笑笑 人民陪审员  林志娟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1921号申请执行人：宁乡县中天房地产开发有限公司，住所地宁乡市历经铺乡金玉东路**。法定代表人：鲍李飞，公司董事长。委托代理人：杨慧敏，男，1963年10月1日出生，汉族，住××，特别授权。委托代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师，一般授权。被执行人：姜佩，女，1988年10月29日出生，汉族，住宁乡市××镇石山村××组。本院依法作出的（2018）湘0124民初3459号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年3月10日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人姜佩适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人的委托代理人刘明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年6月19日约谈申请执行人的委托代理人刘明律师，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人姜佩应偿还申请执行人案款12922元及相应利息，已偿还0元，剩余案款未偿还。本院认为，截至2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为12922元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年六月十九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12606号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：冯金清，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：黄国洪，男，1981年06月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄国洪金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35411号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄国洪应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项21330.13元、受理费475.62元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1483元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄国洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人黄国洪户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12606号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5389号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄自丽，女，1979年3月1日出生，住广州市天河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄自丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄自丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月25日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金41018.54元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年8月25日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计4902.79元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年8月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计45921.33元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告黄自丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年8月25日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金41018.54元、利息2172.75元、违约金2730.04元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金41018.54元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄自丽于2017年8月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告黄自丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41018.54元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月25日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告黄自丽在2019年8月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以41018.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄自丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告黄自丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执298号 封开县人民法院刑事审判庭、莫亮宇： 关于移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人莫亮宇罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执298号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1806号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙光祥，男，1967年01月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县，原告中邮消费金融有限公司诉被告孙光祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告孙光祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年01月08日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030010055004）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金72778.17元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月11日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计13348.43元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年01月08日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030010055004）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计86126.60元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告孙光祥未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年01月08日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年1月11日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3675.72元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月11日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金72778.17元、利息7656.33元、违约金5692.1元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金72778.17元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孙光祥于2018年01月08日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告孙光祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金72778.17元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月11日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告孙光祥在2019年2月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以72778.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孙光祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告孙光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1879号 原告：新疆第一犁微视传媒有限公司，住所地新疆石河子开发区57小区东五路****。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 被告：石河子安徽商会，住所，住所地石河子市东环路**div> 法定代表人：王学武，系商会会长。 原告新疆第一犁微视传媒有限公司与被告石河子安徽商会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆第一犁微视传媒有限公司撤诉。 案件受理费125元（原告已预付），全额退还原告。 审判员 王 弦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邬珊珊 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11617号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖杰，男，1975年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告肖杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，欠本金48980.26元、利息28695.15元、其他费用760.91元、违约金1537.88元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金48980.26元、利息28695.15元、其他费用760.91元以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告肖杰负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢393号 申请执行人张细柱，男，1966年09月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人吴庆跃，男，1971年07月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人杨赠娣，女，1970年01月08日出生，汉族，英德市人，住址同上。 被执行人吴冯泽，男，1997年04月29日出生，汉族，英德市人，住址同上。 被执行人江英，女，1948年01月06日出生，汉族，英德市人，住址同上。 被执行人吴铁军，男，1976年08月13日出生，汉族，英德市人，住址同上。 被执行人曾丽燕，女，1973年07月19日出生，汉族，英德市人，住址同上。 被执行人吴某，女，2008年09月10日出生，汉族，英德市人，住址同上。 关于申请执行人张细柱与被执行人吴庆跃、吴冯泽、杨赠娣、江英、吴铁军、曾丽燕、吴某侵权责任纠纷一案，本院依据（2017）粤18民终669号民事判决书，本院于2018年12月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行财产。发生法律效力的民事判决书确定被执行人应当支付的金额本院已全额扣划并退款给申请执行人。至于强制搬迁问题，现被执行人一家人居住在涉案标的，本院多次张贴公告并与被执行人进行约谈，被执行人态度十分强硬，被执行人行为已构成拒不履行生效裁判文书罪，本院已依法将此案被执行人移送公安机关立案侦查。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢393号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月十五日 书记员  邝楚怡
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初648号原告：李洪刚，男，汉族，1988年10月2日出生，无固定职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：冯立民，系鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司（以下简称华发房地产公司），地址鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告李洪刚诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告李洪刚及其委托代理人冯立民到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪刚向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告签订的新南花园小区商品房买卖合同；返还购房款6万元并支付自2015年5月3日至实际清偿之日同期同类人民币贷款利率计算的利息。要求被告支付违约金384元。事实及理由：2018年5月2日，原告与被告签订了《新南花园小区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告公司开发的工农区，房屋面积78.2平方米，每平方米2100元，总金额16万元。合同签订后，原告首付6万元，并约定尾款10万元在6个月内付清。后，原告于2018年10月得知该房屋由鹤岗市棚改取得，原告丧失房屋，合同已无继续履行可能性。原告多次协商解除合同、退还房款事宜均未果。被告华发房地产公司未答辩，亦未向本庭提交证据。原告李洪刚为证明其诉讼主张向本院提交了商品房买卖合同、收据，经审查上述证据能够证明原告诉讼主张，本院予以确认并附卷作证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2018年5月2日，原告与被告公司签订新南花园小区商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的位于工农区，房屋面积78.2平方米，每平方米2100元，总房款16万元。并约定首付款6万元，剩余购房款10万元，2018年5月30日还款（支付）5万元，2018年6月30日还款（支付）5万元。被告于2018年6月30日交付房屋。双方约定若不能按时交付房屋逾期90日，则按日支付已交付房款万分之0.1的违约金。同日，依照约定支付了首付款6万元，收据载明，1.入账日期：2018年5月2日；2.交款单位：李洪刚；3.5月2日交6万元整。该收据加盖被告公司公章。经本院核实，本案原告购买的房屋020301（2单元301）室确已为出售棚户区（鹤岗市保障性住房服务中心）的楼房房源。本院认为，原告李洪刚与被告华发房地产公司之间签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同之约定履行自己的义务。被告公司应当依照约定负有交付房屋的义务，因该房屋已经出售于鹤岗市保障性住房服务中心，该合同已经丧失继续履行之基础，原告购买房屋之合同目的已经无法实现，故原告有权要求解除房屋买卖合同，并要求退还购房款，故对原告要求被告退还购房款6万元的诉讼请求予以支持。且被告公司将本案原告所购买的房屋交付鹤岗市保障性住房服务中心，依照双方签订的房屋买卖合同，构成对原告的违约，应当依法承担违约责任。关于原告诉讼请求要求被告承担：1.自2015年5月3日至实际清偿之日同期同类人民币贷款利率计算的利息；2.要求被告支付违约金384元，两项诉讼请求。原告主张增加被告公司违约责任数额的起算时间应当自实际付款6万元之次日起计算，即自2018年5月3日起计算。计算方式，不违反法律规定，但应当依法调整为：自2018年5月3日起至2019年8月19日止，按6万元为基数,以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按6万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持，对超出部分不予支持。对要求被告支付违约金384元的诉讼请求，未超出法律规定关于违约责任赔偿数额的合理范围，予以支持。被告华发房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李洪刚与被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司签订的新南花园小区商品房买卖合同；被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪刚退还购房款6万元，并承担384元加之自2018年5月3日起至2019年8月19日止，按6万元为基数,以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按6万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 迪
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执763号被执行人：王振岭，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省郏县。王振岭刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。因王振岭未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振岭负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十八日书记员  殷宪峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6818号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林元兴，男，1971年06月15日出生，住广东省东莞市南城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告林元兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林元兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年05月23日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金37105.18元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月24日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计10783.88元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年05月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款146000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年10月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计47889.06元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告林元兴未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年05月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年05月24日向被告指定账户实际发放贷款146000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为438元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为438元；被告逾期起始日为2018年10月24日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金37105.18元、利息1689.12元、违约金8190.58元、手续费3504元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金37105.18元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林元兴于2016年05月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告林元兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37105.18元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月24日起按月利率1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告林元兴在2018年10月24日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以37105.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林元兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告林元兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3376号 原告：任荣学，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：杨仲强，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴细女，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告任荣学与被告杨仲强、吴细女承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月1日，任荣学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按任荣学撤诉处理。 案件受理费239元，减半收取计119.5元，由任荣学负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9386号 申请人：区娟瑜，女，1965年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黎耀荣，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：钟雪松，女，1962年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：卢小球，女，1943年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人区娟瑜诉被申请人黎耀荣、钟雪松财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎耀荣、钟雪松的银行存款565800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人卢小球以其所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权提供担保。 本院经审查认为，申请人区娟瑜的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黎耀荣、钟雪松的银行存款565800元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人卢小球所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权。 案件申请费3349元，由申请人区娟瑜负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴倩雅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1434号 上诉人（原审被告）：王成，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白午阳，山东伟祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：渣打银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**香格里拉中心办公楼第****。 主要负责人：于涛，行长。 委托诉讼代理人：赵永鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，国浩律师（青岛）事务所律师。 原审被告：青岛百瑞地板有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居委会东500米 法定代表人：郭金生。 原审被告：王锋，男，1975年3月29日出生，汉族，住山东省兖州市。 原审被告：张祥智，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人王成因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司青岛分行及原审被告青岛百瑞地板有限公司、王锋、张祥智金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王成于2020年6月24日以各方当事人已达成和解为由向本院提交撤销上诉申请。 本院认为，上诉人王成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王成撤回上诉。 二审案件受理费15715元，减半收取7857.5元，由上诉人王成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱华 审 判 员 张秀梅 审 判 员 邝 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 彭 震 书 记 员 石 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11628号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韦凌欣，女，1987年2月15日出生，壮族，身份证住址福建省漳平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告韦凌欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘春生，男，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘春生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1297号 原告：林美凤，女，1969年7月30出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张宗良、陆洁，福建合立律师事务所律师。 被告:张建瑶，女，1977年5月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林美凤与被告张建瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗良、陆洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元并支付利息（按月利率1.8%，自2019年5月2日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实理由：原、被告双方系朋友关系。2016年11月2日，被告向原告借款50万元并出具借条一张，确认向原告借款50万元，月利率1.8%。被告借款后自2019年5月份起未向原告支付利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年11月2日，被告向原告借款50万元并出具借条一张，约定每月利息6000元。原告在庭审中自认被告支付利息至2019年4月。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关银行转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告还本付息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元并支付利息（按月利率1.8%，自2019年5月2日起计算至实际清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9797.1元，减半收取4898.55元，由被告张建瑶负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨晨辉，男，1987年11月8日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨晨辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金余额9167.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9167.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晨辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9167.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告杨晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初202号原告：肖前芬，女。委托诉讼代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。被告：胡美葵，女。原告肖前芬诉被告胡美葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告胡美葵需公告送达，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行审理。原告肖前芬及其委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼。被告胡美葵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖前芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款7500元本金及利息426.56元（从2019年2月1日计算到同年11月1日，按年利率7.5%计算），二项暂计7926.56元，及2019年11月2日计至清偿之日的利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告二人原是江门市开平裕进瑞龙纺织有限公司的同事，二人共住一寝室，在2018年4月份原告来到江门市新会区沙堆镇维雅纺织制衣有限公司上班，被告也跟着来到此公司上班。在2018年10月初被告以他弟弟结婚买房欠别人钱为由向原告借款一万元，其承诺一周后归还，原告于2018年10月5日通过支付宝转账1万元到被告的支付宝账上，但过了一周后，被告却迟迟未如约兑现，在原告多次催促下，被告于2018年12月至2019年2月份分三次共还款2500元给原告，余下的借款本金被告至今也没有偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告胡美葵未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。2018年10月，被告胡美葵以需帮其弟弟还款为由向原告肖前芬借款10000元，并承诺一周后归还。原告肖前芬同意借款后，于2018年10月5日通过支付宝转账10000元给被告胡美葵。但被告胡美葵借款后并未依约还款，原告肖前芬遂向其催收。2018年11月27日，原告肖前芬再次向被告胡美葵催收，被告胡美葵答“一共1万，从2018年12月份25号开始还，每个月还1500元，一直到还清为主！”、“每个月是按时还的”；原告肖传芬“每月按时还，不还就翻倍还。可以接受吧！”；被告胡美葵“我接受每个月按时还，翻倍不可能。”；原告肖前芬“不还才翻倍”；同日晚上22:44，被告胡美葵又发送以下信息给原告肖前芬“胡美葵欠肖前芬一共1万，从2018年12月份25号开始还，每个月还1500元，一直到还清为主！”。被告胡美葵通过微信转账的形式分别于2018年12月25日偿还了1000元、2019年1月28日偿还了500元、于2019年2月1日偿还了1000元给原告肖前芬，其中2019年2月1日的微信转账的“转账说明”备注“欠7500元”。之后，被告胡美葵再无还款，且经原告肖前芬多次催收仍不偿还。现原告肖前芬以被告胡美葵未依约还款的行为已侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡美葵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告肖前芬的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡美葵自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告肖前芬主张被告胡美葵向其借款10000元，并提供支付宝转账记录、微信转账记录为凭，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡美葵在借款后未依约清偿，经原告肖前芬催收仍不偿还，至今仍拖欠原告肖前芬借款本金7500元，被告胡美葵逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告肖前芬请求被告胡美葵偿还借款本金7500元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告双方未约定利息，但被告胡美葵承诺自2018年12月25日开始每月偿还1500元，但其自2019年2月1日后再无还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告肖前芬请求被告胡美葵支付自2019年2月1日起计算的利息，理据充分，本院予以支持；但该利息应按年利率6%计算，其请求按年利率7.5%计算，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡美葵应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金7500元及利息（自2019年2月1日起至款项清偿日止以借款本金7500元为基数按年利率6%计算）给原告肖前芬；二、驳回原告肖前芬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费50元（原告肖前芬已预交），由被告胡美葵负担；原告肖前芬预交的受理费50元，由本院予以退回；被告胡美葵应向本院补缴受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  张溢萍二〇二〇年六月九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4489号原告：任军。委托诉讼代理人：徐建涛、陈望恒。原告：刘占军。委托诉讼代理人：徐建涛、陈望恒。被告：沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会。负责人：康有恒。委托诉讼代理人：魏大勇、陈兴萍。本院在审理原告任军、刘占军诉被告沈阳市皇姑区嘉麟花园小区业主委员会撤销权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为适用普通程序审理。(此页无正文)。审 判 长 杨 光人民陪审员 王 俊人民陪审员 关红阳二〇二〇年六月二十三日书 记 员 贺业文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11974号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐林飞，男，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐林飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐林飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告徐林飞填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月14日，被告已累计拖欠透支本金49878.00元，透支利息2772.58元、违约金1249.46元。原告工行重庆市分行多次催款，被告徐林飞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告徐林飞立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月14日的透支本金49878.00元、透支利息2772.58元、违约金1249.46元；并支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49878.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告徐林飞承担。被告徐林飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年，徐林飞向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐林飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐林飞发放了卡号为某某的信用卡。徐林飞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月14日，徐林飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49878.00元、透支利息2772.58元及违约金1249.46元。2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49878.00元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐林飞与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向徐林飞发放了信用卡，徐林飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐林飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期息、违约金。被告徐林飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月14日的信用卡透支本金49878.00元、透支利息2772.58元及违约金1249.46元;并支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49878.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，由被告徐林飞承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初273号   原告：浙江省浦江天顺建筑工程有限公司，住所地:浙江省浦江县郑宅镇麟溪村****。统一社会信用代码：91330726751183346U。   法定代表人：郑某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，浙江省浦江天顺建筑工程有限公司员工。   被告：徐某，男，汉族，1979年07月20日出生，现在广西合浦县公馆镇六甘村委会沙角村**。   原告浙江省浦江天顺建筑工程有限公司与被告徐某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告浙江省浦江天顺建筑工程有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告浙江省浦江天顺建筑工程有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告浙江省浦江天顺建筑工程有限公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年六月十日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8788号 原告：江宏生，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省京山市。 被告：张沣奇，其他身份信息不详。 原告江宏生与被告张沣奇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告江宏生诉称，2015年7月13日至2017年7月15日期间，其给张沣奇做了11套橱柜，金额为27450元，张沣奇付款4500元，之后，张沣奇以各种借口拒不付款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款22950元、利息18360元（2015年7月13日至2019年12月16日）。2、本案案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，江宏生起诉张沣奇，但未提供张沣奇的身份信息，导致本案无明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江宏生之起诉。 本案案件受理费833元，于本裁定生效后由本院全额退回原告江宏生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  朱华 二〇二〇年六月三日 书记员  魏艳 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨素池，女，1973年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨素池信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××29，对应信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金104651.18元、利息9451.83元、违约金6334.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨素池应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金104651.18元、利息9451.83元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告杨素池负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   (2020)内02刑更115号   罪犯唐兴彬，别名唐润平，男，1979年1月30日出生，户籍所在地山西省朔州市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区清水河县人民法院于2016年9月7日作出（2016）内0124刑初35号刑事判决，认定被告人唐兴彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2016年1月27日起至2020年7月26日止。判决发生法律效力后，于2016年9月25日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年4月30日提出减刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日立案，5月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯唐兴彬服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功一次、表扬三次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯唐兴彬在服刑期间，接受教育改造，“三课”学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内记功一次、表扬三次，原判罚金5000元本次一次性缴清。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯唐兴彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯唐兴彬减去有期徒刑一个月三天。   （刑期至2020年6月23日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   法官助理 董宝晨   书 记 员 刘 冰   附：本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：   （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；   （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；   （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初567号原告：杜明发，男，1955年1月18日出生，汉族，住上栗县。委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县杨歧乡保护村，统一社会信用代码159061171-1。法定代表人：詹端生。委托诉讼代理人：江西金鳌律师事务所，该公司破产管理人。代表人：胡鸣菊、王忆欣，破产管理人员工。原告杜明发与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司（以下简称南源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜明发的委托诉讼代理人尹佳晓、被告南源煤矿破产管理人的代表人王忆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜明发向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2011年3月至2017年9月25日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月原告因招工而到被告单位工作，在工作期间原告担任运输工作。2012年9月被告停产，原告与绝大部分员工一起下岗，同时被告告知原告待被告产能升级后，恢复生产时，再由被告安排岗位继续工作。之后，被告一直没有恢复生产。2017年9月25日上栗县法院裁定被告破产清算。在清算期间，破产管理人并没有将原告作为公司职工进行安置，为此，原告以职工债权形式向破产管理人进行申报，但破产管理人以没有生效法律文书确认申请人与被申请人存在劳动关系为由，对原告的职工债权不予认定。基于此，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁确认，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。南源煤矿辩称，原告与被告不存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的发放工资银行流水，拟证明原告2012年1月就开始在南源煤矿工作，双方存在劳动关系。经质证，被告对三性有异议，认为没有任何签字、盖章。经本院审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定，对原告证明目的结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月杜明发因招工至南源煤矿，从事运输工作，双方未签订书面劳动合同。2012年8月，杜明发离开南源煤矿之后，其未为南源煤矿提供劳动，未接受南源煤矿管理。2017年9月1日，南源煤矿以不能清偿到期债务，资不抵债停业为由，向本院申请破产清算。2017年9月25日，本院作出（2017）赣0322破申1号民事裁定书，依法裁定受理南源煤矿的破产清算申请。2017年9月26日指定江西金鳌律师事务所为该案资产管理人，管理人未将杜明发作为职工进行安置，杜明发向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告于2017年9月25日前双方存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。另查明，被告南源煤矿改制前为国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿，2010年8月13日，上栗县人民政府下发了《关于印发国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿改制实施方案的通知》，要求国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿完成改制。2010年9月6日，上栗县财政局出具了《关于同意将萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司全部股权出让的批复》，南源煤矿股权于2010年12月底在萍乡市公共资源交易中心挂牌交易，由国电上栗煤业公司通过协议受让南源煤矿全部股权。本院认为，本案争议的焦点是：杜明发与南源煤矿之间是否存在劳动关系；若存在劳动关系，双方劳动关系存续期间的时间起始应如何认定。我国法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，南源煤矿招工杜明发为其提供劳务，虽未订立书面劳动合同，但根据杜明发提交的相关证据，其于2012年1月至2012年8月为南源煤矿提供了劳务，并接受南源煤矿管理，煤矿支付了劳动报酬，故杜明发与南源煤矿之间存在劳动关系。南源煤矿称其与杜明发之间并非劳动关系，而是劳务关系，并提供劳务合同及委托付款书予以佐证。经查询国家企业信用信息公示系统，该系统中并无“上栗县宏远劳动服务有限公司”的相关信息，南源煤矿提供的《劳务合同》的真实性无法确认，且该公司亦未提交任何证据证明杜明发与上栗县宏远劳动服务有限公司之间存在劳动关系，故南源煤矿关于杜明发系上栗县宏远服务有限公司通过劳务派遣安排至南源煤矿工作，南源煤矿与杜明发之间系劳务关系而非劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于双方劳动关系存续的时间，根据杜明发提交的相关证据，其于2012年1月至2012年8月在南源煤矿提供过劳务。2011年4月以后，杜明发未继续在南源煤矿工作，该煤矿亦未向其发放报酬，双方之间不存在管理与被管理的关系，杜明发称系南源煤矿通知其待“3改9”工程审批通过后再回来上班，对该说法杜明发未提供证据予以支持，故杜明发关于其与南源煤矿之间属于无固定期限劳动合同，合同期限应持续至2017年9月25日的主张，缺乏事实与法律依据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：杜明发与萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司2012年1月至2012年8月存在劳动关系。案件受理费10元，由萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 柳 本 清人民陪审员 柳 汝 凤人民陪审员 陈  辉二〇二〇年六月二日书 记 员 欧阳小玲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执176号之一申请执行人：秦磊，男性，1975年12月18出生，汉族，陕西省石泉县人，身份证号码：6124011975********。被执行人：周小群，女性，1969年08月12出生，汉族，陕西省石泉县人，身份证号码：6124231969********。被执行人：李建明，男性，1966年11月03出生，汉族，陕西省石泉县人，身份证号码：6124231966********。本院在执行秦磊与周小群、李建明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建明名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李建明名下奥迪2995CC越野车一辆，车牌号码为陕A6G***,查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年六月十五日书记员 潘 桃
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1108号原告：王某。被告：张某。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月八日书记员  华建国
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初156号之二原告：夏祖望，男，1974年7月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：汪勇智（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。被告：周耀菊，女，1972年2月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：陶礼坤（特别授权代理），远安县诚信法律服务所法律工作者。原告夏祖望与被告周耀菊民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日立案。原告夏祖望向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年10月因被告要去成都做生意需要资金周转，向原告借钱。此后，原告要求被告还钱，被告告知没钱。2017年12月30日，被告在远安县嫘××镇原告岳父家中做客时，原告妻妹李敏提及欠款事宜，被告说经济困难，因双方为亲戚关系，原告免了被告一万多元，被告于当日为原告出具欠条一张，载明被告欠原告40000元（欠款原因是到成都投资生意），承诺2019年12月30日前偿还。欠款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。本院经审查认为：1、根据原告提供的证据及原、被告双方关于借款过程的陈述，本案诉争款项系原告向“成都1040工程”投入资金，并未实际出借给被告，原、被告双方并无真实借贷关系。2、根据原、被告庭审陈述，“成都1040工程”要求被发展人员交纳一定费用取得加入资格，并给予发展者一定报酬，该工程有经济犯罪嫌疑。本案争议款项流向所涉法律关系实质上不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏祖望的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐楠婷二〇二〇年六月二十三日书记员  李晶晶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3821号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李燕，女，1981年03月19日出生，住江西省吉安市永新县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月13日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001577076）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金44622.22元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月13日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计7452.34元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001577076）。被告向原告贷款65000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年12月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计52074.56元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额65000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月13日向被告指定账户实际发放贷款65000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为1909.37元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年12月13日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金44622.22元、利息4513.21元、违约金2939.13元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金44622.22元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李燕于2017年04月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告李燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44622.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月13日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告李燕在2018年12月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以44622.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2284号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:张会添，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************510。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告张会添保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告张会添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款5549.01元及违约金（违约金以5549.01元为基数，自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费0元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年6月25日起计算；第二项诉讼请求变更为要求被告向原告支付未付保险费1528.34元。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为30000元，总保险费为15005.52元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费416.82元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币30000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年6月25日对被告拖欠光大银行的贷款本息5549.01元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年9月6日，张会添与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年9月6日向其发放贷款30000元，并针对该笔贷款，张会添向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年4月6日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年6月25日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息5549.01元，其中本金5425.80元，利息123.21元，我行该笔贷款于2018年6月25日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张会添应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款5549.01元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以5549.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年6月25日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告张会添应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1528.34元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张会添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭