wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保39号申请人王军，男，汉族，1991年2月6日出生，住河南省开封县。被申请人孙波波，女，汉族，1986年10月13日出生，住河南省开封县。被申请人汤广丽，女，汉族，成年，住河南省杞县。申请人王军与被申请人孙波波、汤广丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王军于2020年6月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人孙波波驾驶汤广丽的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封孙波波驾驶汤广丽的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审判长  魏国成审判员  王艳茹陪审员  张丽娜二〇二〇年六月四日书记员  张贝贝
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2460号之一原告邹小群，男，1972年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告邹建华，男，1972年2月14日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院受理原告邹小群诉被告邹建华合同纠纷一案后，被告邹建华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由江苏省句容市人民法院管辖。经审查，本院认为，原被告之间系合同法律关系引起的纠纷，原被告双方在签订的水电工程转让协议中明确约定了如有违反可至户口地人民法院解决，本院作为原被告双方的户籍地法院，对本案具有管辖权。被告邹建华提出协议为建设工程施工合同，应当由建设工程施工地人民法院管辖，本院认为，该协议系约定是施工人之间对位于江苏省句容市的水电工程项目进行转让的协议，并不是与发包方签订的施工协议，故该协议不属于建设工程施工合同，故被告邹建华提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告邹建华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  廖 敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初528号 原告：柴圆，女，1992年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张彦红，男，1969年11月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 第三人：焦孟雪，女，1995年6月20日出生，汉族，籍贯邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。 第三人：张亚超，男，1993年8月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告柴圆与被告张彦红及第三人焦孟雪、张亚超债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴圆及其委托诉讼代理人王晓阳，被告张彦红，第三人焦孟雪、张亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴圆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金175800元及自2020年1月1日至债务全部清偿完毕之日止按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，焦孟雪、张亚超以资金周转为由向原告进行借款，经核算截止到2019年4月10日共计175800元借款未予偿还。2019年4月10日被告（系张亚超父亲）承诺由其代替焦孟雪、张亚超向原告偿还借款，并出具了欠条，写明限期五年内还清以上欠款，现还款期限已到，被告并未按欠条的约定偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张彦红辩称，被告向原告所写的欠条无效。理由如下:1、被告不认识原告，被告没有借过原告一分钱，被告儿媳焦孟雪向原告所借款项，被告夫妇均不知情。原告以威胁的手段让张亚超还钱，并以借用为名将被告的车辆开走，原告用欺骗和威逼利诱的手段让被告书写欠条。2、2019年4月10日被告向原告书写了欠条之后不久，原告带着几个人来被告家讨债，并以拉条幅、拆空调、搬饮水机相威胁。焦孟雪一人所借的钱，被告全家没有花一分钱。 第三人焦孟雪述称，对原告起诉被告的诉讼请求、事实与理由均无异议。 第三人张亚超述称，此前，我没有见过被告向原告书写的欠条，该欠条无效。焦孟雪借原告的钱，为什么越还越多。 本院经审理认定事实如下：张亚超与焦孟雪系夫妻关系，张亚超系张彦红儿子。2017年7月至2019年6月期间，焦孟雪与张亚超在永年区临洺关镇健康街共同经营一火锅店，在此期间，因经营火锅店需求，以焦孟雪的名义不断向柴圆借款。2019年4月10日，柴圆、单恒恒（柴圆丈夫）、焦孟雪、张彦红等人在张边村张彦红家，核算焦孟雪所借柴圆的款项。焦孟雪与柴圆共同确认焦孟雪尚欠柴圆借款本金175800元，张彦红与焦孟雪承诺该债务由张彦红、焦孟雪、张亚超三人干活偿还，且五年内还清。当日，张彦红向柴圆出具了欠条一张，其内容为“欠条今欠到柴圆壹拾柒万伍仟捌百元整，限期5年之内还清以上欠款，每年必须还款叁万伍仟元，从今天起。张彦红2019年4月10号单恒恒”。2020年4月8日，原告柴圆对被告张彦红提起诉讼，在本案诉讼过程中，柴圆申请追加焦孟雪、张亚超作为第三人参加诉讼，本院予以准许。 上述事实，有下列证据在卷佐证1、柴圆提交的张彦红书写的欠条；2、柴圆提交的2019年4月10日核算债务过程中的录音；3、柴圆向焦孟雪转款的微信截图、支付宝转账电子回单；4、焦孟雪向柴圆转款的微信截图；5、庭审记录等证据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”在本案中，虽张彦红于2019年4月10日向柴圆出具了欠条，但从现场录音来分析，该欠条形成的前提为：第一、该债务系焦孟雪与张亚超共同经营火锅店期间所形成；第二、张彦红承诺承担部分债务，焦孟雪与张亚超并不免责；第三、张彦红、焦孟雪、张亚超各自承担债务的份额未划分，且张彦红未承诺承担连带清偿责任。现柴圆仅持张彦红书写的欠条，主张本案债务175800元已转移至张彦红，属证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告柴圆诉讼请求。 案件受理费3816元，减半收取计款1908元，由原告柴圆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨梦维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保248号申请人：艾米都力·托乎提，男，1972年02月18日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人;艾米都力·托乎提于2020年06月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值540元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾米都力·托乎提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值540元的财产。案件申请费30元，由艾米都力·托乎提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强{文书日期}书  记  员   张 璐
黑龙江鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执96号之一申请执行人：翟桂芳，女，汉族，1959年11月19日出生，住哈尔滨市南岗区长江路**金源花园******，原鹤岗市东山区。委托代理人：胡凤军。黑龙江畅心律师事务所律师。被执行人：佟桂芝，女，1963年11月5日出生，汉族，住鹤，住鹤岗市南山区div>案外人：鹤岗市中兴煤矿。住所地：鹤岗市兴安区北露天。法定代表人：董广金。职务：矿长。本院受理申请执行人翟桂芳申请执行被执行人佟桂芝借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2018）黑0406民初392号民事调解书，于2020年6月1日向被执行人佟桂芝发出执行通知书，责令被执行人佟桂芝按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的还款义务。经查，本案在诉讼期间，原告鹤岗市东山区东兴小额贷款有限公司向本院申请财产保全时，曾提供案外人鹤岗市中兴煤矿价值500万元的原煤10，000.00吨付煤原始记录大卡为财产保全担保财产被本院依法予以冻结。因本案诉讼程序已经完结，双方当事人在本案借贷法律关系中的权利、义务已经确认完毕，且2020年6月7日经本院主持，双方当事人亦达成执行和解协议，对本案的执行款给付做出明确约定，并共同主张解除对本案案外人鹤岗市中兴煤矿10,000.00吨原煤付煤原始记录大卡的冻结。为此，应对鹤岗市中兴煤矿10，000.00吨付煤原始记录大卡予以解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：在500万元限额内，解除申请执行人提供案外人鹤岗市中兴煤矿10，000.00吨原煤付煤原始记录大卡的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  高天麒审判员  许 鑫审判员  吕洪明二〇二〇年六月八日书记员  王洪涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执232号 申请执行人：李洪漫，男，汉族，1962年5月24日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：沈顶强，男，汉族，1969年8月14日出生，住桂林市。 本院执行的李洪漫与沈顶强房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人沈顶强未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初2127号民事判决书确定的义务，申请执行人李洪漫已向本院申请执行，要求被执行人将门面清空并交回申请执行人、支付房租并负担案件受理费、执行费等。本院于2020年3月9日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人于2020年4月20日将涉案门面交付申请执行人。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人沈顶强有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年六月九日 书记员  曾剑宇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2539号原告：谢某平，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440**************7。被告：黄某荣，男，1999年10月3日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码：440**************4。原告谢某平与被告黄某荣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告谢某平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢某平撤回起诉处理。审 判 员  何 芳二〇二〇年六月十一日法官助理  关秀洁书 记 员  刘素珍
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保893号申请人：溧阳市苏浙皖边界市场潘氏木楼梯经营部，住所地溧阳市苏浙皖边界市场二期E区11号，注册号320481600307933。经营者：潘志龙，男，1952年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许连东，男，1989年3月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市苏浙皖边界市场潘氏木楼梯经营部与被申请人许连东买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许连东的银行存款32000元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额32000元，保单号为PZDM202032040000001639。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许连东的银行存款32000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月三十日书记员  薛雯婷
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执669号申请执行人：扬中文德新能源有限公司，统一社会信用代码913211825956406394，住所地扬中市。法定代表人：周龙银，该公司执行董事。委托代理人：朱扬生，江苏银佳企业集团有限公司员工。被执行人：江苏万丰光伏有限公司，统一社会信用代码91321182677011035R，住所地江苏省扬中市。法定代表人：唐纪美，总经理。被执行人：赵庆生，男，1963年10月23日生，汉族，江苏省扬中市人,住扬中市。被执行人：薛群，女，1978年8月15日生，汉族，江苏省扬中市人,住扬中市。被执行人：江苏奥帆电气有限公司，统一社会信用代码913211827357449591，住所地江苏省扬中市。法定代表人：徐秀兰，执行董事。申请执行人扬中文德新能源有限公司与被执行人江苏万丰光伏有限公司、赵庆生、薛群、江苏奥帆电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款12761137.33元及迟延履行金，并承担执行费80162元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法轮候查封被执行法人赵庆生名下不动产。查封被执行人薛群名下不动产，因被执行人江苏万丰光伏有限公司破产处理中，申请人申请暂不启动拍卖程序，待破产处置结束后再行处置。未能发现被执行人有其他可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，被执行人江苏万丰光伏有限公司已经本院（2020）苏1182破10号裁定破产，未能发现被执行人赵庆生、薛群下落，未能发现江苏奥帆电气有限公司经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月三十日书记员 周 军
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6212号原告李全明，男，汉族，1981年1月17日出生，住信阳市平桥区。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师。被告陈**锋，男，汉族，1991年4月7日出生，住信阳市浉河区。被告岑尚妹，女，汉族，1991年5月6日出生，住贵州省兴义市。第三人信阳市瑞隆房产营销策划有限责任公司（以下简称信阳瑞隆公司），住所地信阳市羊山新区康诗丹郡****楼**门面房。法定代表人姚兰兰，系该公司负责人。原告李全明诉被告陈**锋、岑尚妹及第三人信阳瑞隆公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全明及其委托代理人薛开元、被告陈**锋、第三人信阳瑞隆公司的负责人姚兰兰到庭参加诉讼。被告岑尚妹经本院合法传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李全明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》有效；2.责令被告陈**锋、岑尚妹配合原告将浉河区工区路135号富丽华城59号楼1单元1201室过户至原告名下，并将房屋钥匙与房屋交付给原告；3.第三人信阳瑞隆公司退还原告缴纳的5000元中介费，剩余中介费由被告承担；4.被告陈**锋、岑尚妹按照合同第六条第四款的约定支付违约金并双倍返还购房定金2000元；5.本案诉讼费由被告陈**锋、岑尚妹承担。事实与理由：2017年7月30日，我通过第三人信阳瑞隆公司介绍与被告陈**锋、岑尚妹签订房屋买卖居间合同。合同约定，二被告将其位于浉河区工区路135号富丽华城小区59号楼1201室的房屋以总价58万元的价格出售给我，在签订合同之日我支付首期房款20万元，在办理过户手续之前我预留首付房款中的1万元，待过户当天再支付，购房定金1000元。因该房屋系二被告按揭购买，其尚欠银行按揭款37万元，合同约定后期银行按揭款由我支付。我按照合同约定履行义务，在签订合同之日向被告支付首期购房款20万元和定金1000元、中介费5000元，按时支付银行利息，并于2019年8月16日一次性将银行按揭款还清。期间我多次与二被告沟通，并于2019年8月21日向被告发出履约通知，让其配合我办理房屋过户手续，并要求二被告将房屋钥匙交与我，并多次请求第三人信阳瑞隆公司从中协调此事。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告陈**锋辩称：我没有违约不承担违约金，我愿意配合原告过户。被告岑尚妹经本院合法传票依法传唤，未到庭应诉及答辩。第三人信阳瑞隆公司辩称：我不会退还中介费5000元，原告没有理由要求我退还。只要被告同意帮助原告过户，我这个居间方愿意尽自己的义务。经审理查明：2017年7月29日，原告李全明向被告陈**锋支付购房定金1000元。2017年7月30日，原告李全明与被告陈**锋、岑尚妹及第三人信阳瑞隆公司介绍签订《房屋买卖居间合同》。合同约定：被告陈**锋、岑尚妹（甲方）将其位于信阳市浉河区工区路135号富丽华城59号楼1201户的房屋以总价58万元的价格出售给原告李全明（乙方），该房屋银行按揭款在签订本合同后由乙方每月支付，后期交房费用由乙方承担（维修基金、燃气安装费等），乙方押甲方首付款1万元在房产证过户当日支付。同时约定，乙方应在签订本合同当日向甲方支付20万元作为购房首付款，甲方剩余银行剩余按揭贷款为37万元，签订本合同后本房屋剩余的银行按揭款由乙方接着甲方的银行按揭款来每月还款。第三人信阳瑞隆公司为双方从事居间活动，就房屋交易程序、成交价格、房屋交割、交易登记及产权过户等为双方提供咨询服务，根据双方委托协助交易，协助交易双方办理房屋交付手续等。合同第六条关于违约责任，双方约定：甲乙双方应在该房屋可以办理房产证之日起30个工作日内，共同到房管局立契并办理过户及相关手续，因甲乙任何一方原因导致交易无法进行，自愿赔付对方总房款的30%作为违约金。合同签订当日，原告李全明向被告陈**锋账户汇款20万元，之后依照合同约定按月偿还按揭贷款，并于2019年8月16日将按揭贷款37.2万元全额还清。2017年9月20日，原告李全明向第三人信阳瑞隆公司支付服务费5000元。截至起诉时，原告李全明共向陈**锋支付购房款共计573000元（含定金1000元），后被告陈**锋、岑尚妹拒不协助为其办理过户手续，原告李全明遂诉至本院产生如上诉讼。本案在审理过程中，原告李全明向本院提出财产保全申请，申请对信阳市浉河区工区路135号富丽华城59号楼1201户的房屋进行查封，并提供了担保，本院依法对上述房屋进行了查封。上述事实，有原告李全明当庭提供的《房屋买卖居间合同》、收条、银行还款凭证、还款明细表、对账单及等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李全明与被告陈**锋、岑尚妹及第三人信阳瑞隆公司签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据合同约定，被告陈**锋、岑尚妹应在交易房屋可以办理房产证之日起30个工作日内配合办理过户手续，原告李全明已在2019年8月16日将按揭贷款全部偿还完毕，此后该房屋产权已可以办理正常过户手续，但被告陈**锋、岑尚妹截至目前仍未协助原告李全明办理房屋过户手续，其行为明显违约，应当依照合同约定将合同约定的房屋即信阳市浉河区工区路135号富丽华城59号楼1201号房屋交付给原告李全明，并协助其办理过户手续，同时向原告李全明支付违约金。原告李全明请求第三人信阳瑞隆公司退还中介费，其庭审中并未提供证据证实第三人在居间服务中是否有违约行为，且其与第三人之间的居间服务关系与本案并非同一法律关系，故对该项诉请本院不予支持。对于原告李全明确认合同有效及要求被告陈**锋、岑尚妹交付房屋、协助办理过户手续及支付违约金的诉请，本院均予以支持，根据双方在合同履行中的具体情况，违约金数额本院依法调整为购房款（58万）的15%即87000元，扣除原告李全明还应支付的购房款7000元，被告陈**锋、岑尚妹还应支付原告李全明违约金共计人民币80000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李全明与被告陈**锋、岑尚妹于2017年7月30日签订的《房屋买卖居间合同》有效。二、被告陈**锋、岑尚妹应于本判决生效之日起十日内将信阳市浉河区工区路135号富丽华城59号楼1单元1201号房屋交付给原告李全明，并协助原告李全明办理房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至原告李全明名下。三、被告陈**锋、岑尚妹应于本判决生效后十日内一次性向原告李全明支付违约金共计人民币80000元。四、驳回原告李全明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，财产保全费3420元，由被告陈**锋、岑尚妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 迟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执711号 申请执行人：赵太琼，女，汉族，1975年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行陈秀华与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3204号民事判决书所确定的义务，支付经济补偿30528元及利息，并承担案件受理费10元，以及执行费358元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下轿车三辆（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已将该车予以查封，但由于本院未能将该车扣押到案，故暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古雪丁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异24号异议人（被执行人）：邹筱，女，1992年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：王敏，女，1955年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：姚尧，1980年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：涂枫，女，1975年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行王敏、姚尧与被执行人涂枫、邹筱民间借贷纠纷一案中，被执行人邹筱向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）邹筱向本院提出的请求事项：要求解除对其支付宝账号532×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的冻结并解除财产的执行。事实和理由：异议人父亲邹卫东于2018年4月13日去世后不久，被异议人因民间借贷纠纷向法院提起诉讼，法院判令异议人自判决生效之日起五日内在继承邹卫东的遗产范围内对债务承担连带清偿责任；被异议人据此申请了强制执行。但是，由于异议人父亲邹卫东名下不动产及其银行账户早已被法院查封冻结，异议人并未继承其遗产，这些都是在法院可以查得到。而我支付宝账户是我为了维持生计开网店的账户，其中不过收取了网购客户支付的货款，并没有多少钱，也不是异议人父亲的遗产。因此，异议人并未继承父亲的遗产，故恳请法院依法解除对异议人支付宝账户的冻结和对异议人的财产执行。异议人向本院提供的证据有：支付宝账户收取交易货款的凭证截图。本院查明，2019年12月10日信州区法院作出（2019）赣1102民初4584号民事判决书，判决被告涂枫、邹筱在本判决生效之日起三个月内在继承邹卫东遗产范围内归还原告姚成华借款本金50万元，并从2015年11月起按年利率6%支付逾期利息至该款还清之日止，判决生效后，因原告姚成华病故，其继承人王敏、姚尧作为申请执行人向本院申请执行，本院立执行案案号为（2020）赣1102执1047号在执行过程中依法冻结了被执行人邹筱的支付宝账号532×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。为此，异议人邹筱向本院提出书面异议。本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，异议人即被执行人邹筱应在继承邹卫东遗产范围内归还借款，现邹筱向本院诉称其父亲没有遗产可继承，而申请执行人也未向本院提交邹筱是否继承了遗产的证据，故本院对异议人邹筱要求解除对其支付宝账号冻结的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：解除对异议人邹筱支付宝账号532×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的冻结查封。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年六月十一日书记员  周之琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1506号之三被执行人：曲丽君，女，汉族，1960年04月20日生。居民身份证号码2102191960********，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲丽君在中国邮政储蓄银行6022250082000×××91账户内存款人民币2668800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 力二〇二〇年六月八日书记员 王子伟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初11178号 原告：肖璐娜，女，1987年1月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：常乐，男，1988年10月13日生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告肖璐娜诉被告常乐合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖璐娜到庭参加诉讼，被告常乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告肖璐娜向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还邮政大包EUB预付货款人民币40000元，并赔偿EUB货954票丢失赔款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年9月6日向原告收取了邮政大包EUB预付款计人民币40000元，2019年9月3日原告发给被告的EUB货954票丢失件赔款20000元，共计人民币60000元。2019年9月8日被告亲笔写给欠原告邮政大包EUB预付货款人民币40000元，并赔偿EUB货954票丢失赔款20000元，共计人民币60000元。原告在2019年9月10日之后一直打被告电话，被告电话也不接，并且拉黑了原告微信，致使无法联系被告。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告常乐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 证据一：原告身份证复印件、被告身份证明复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格； 证据二：被告签字确认的《欠条》一份，中国工商银行的银行流水单，用以证明被告欠原告60000元事实； 被告未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常乐从事ＥＵＢ（又称ｅ邮宝，是邮政速递物流为适用跨境电商轻小型物品寄递推出的经济型国际速递）业务，原告通过被告多次将货物运输至国外并向被告支付邮费。2019年9月6日，原告向被告支付了4万元邮费预付款,但被告未按双方约定将454单货物运至指定地点,上述454单货物的总运费金额为7624.63元，原告遂根据规定，主张货物丢失的损失赔偿为总运费金额的三倍即22873.89元，后经双方协商确定损失为2万元。被告常乐遂于2019年9月8日向原告出具欠条一份，欠条载明“本人常乐（1201051988××××××××）于2019年9月9日之前向肖璐娜付款（40000）肆万元正，于2019年9月15日之前付（20000）贰万元正”，被告常乐在欠条上签名并摁手印。到期后，被告常乐未向原告支付款项，原告为维护其自身权益，遂起诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告之间虽未签到正式的书面合同，但双方已多次交易且有口头约定，双方应当按照约定和交易习惯履行各自义务。现原告向被告支付了邮费预付款且将货物交付给被告，但被告未按约定将货物运输至指定地点，导致原告重新邮寄，被告的行为属违约，故对原告要求被告返还邮费预付款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付邮件损失20000元的诉请，鉴于该要求符合双方的交易习惯（损失按邮费的三倍计算），虽原告主张的损失金额低于邮费三倍，但系原告自由处分的权利，且未违反法律规定；加之通过被告向原告出具的欠条可知，被告对该损失费用已予以认可，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告常乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其享有的答辩、举证、质证等权利，并承担对其不利的法律后果。综上，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常乐于本判决生效之日起十日内向原告肖璐娜返还邮费40000元； 二、被告常乐于本判决生效之日起十日内向原告肖璐娜支付邮件损失费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告常乐承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈敏平 人民陪审员  罗 勇 人民陪审员  程莉莎 二〇二〇年六月四日 书 记 员  滕佳慧
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初207号原告：陶义，男，1977年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：肖献武，男，1978年8月25日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告陶义与被告肖献武合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶义到庭参加诉讼，被告肖献武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶义向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付欠款13000元。事实与理由：2019年10月20日，原告通过单位同事黄书凯向被告肖献武转款13000元，用于建造原告人所在公司冷库的费用，被告在收到13000元后没有组织施工，后原告向被告要求返还13000元费用。被告将该款作为向申请人的借款，并承诺于2019年12月20日还清，但逾期后被告并未按约定偿还借款，经原告多次向被告申请人催要，被告多次推诿拒付，故要求判如所请。被告肖献武未作答辩，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖献武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告陶义提交证据质证的权利。原告陶义提交的证据经本院审查，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告陶义代理湖北茶意生活茶楼管理有限公司与被告肖献武以武汉翔雪制冷工程设备有限公司名义签订冷库购销及安装合同书，合同总价款23000元整人民币，双方约定：合同签订三日内，甲方需付定金13000元，乙方开始备货；工程施工结束验收合格后需付款10000元，三个月付清，至乙方施工结束。合同签订当日，原告陶义委托黄书楷向被告肖献武账户转账130000元，但被告肖献武收到货款后并未组织施工。2019年11月20日，被告肖献武向原告出具借条一份，内容为：“今借陶义人民币壹万叁仟元整（￥13000），借款人：肖献武，身份证号码：，一个月还清。后被告肖献武一直未给付上述欠款，以致成讼。上述事实，有双方签订的冷库购销及安装合同书、被告肖献武向原告陶义出具的欠条，原告的转账明细等证据在卷佐证。本院认为，被告肖献武向原告陶义出具13000元欠条的行为，实际是双方约定将湖北茶意生活茶楼管理有限公司与武汉翔雪制冷工程设备有限公司冷库购销及安装合同履行中应当返还的定金转化为肖献武向陶义的借款，该行为具有债权债务转移及款项内容变化的性质，其系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法应受法律保护，被告应按双方约定履行还款义务，本院对原告陶义要求被告肖献武给付借款13000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖献武于本判决生效之日偿还原告陶义借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，财产保全费150元，合计275元，由被告肖献武负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨巍二〇二〇年六月四日书记员  汤芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7534号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨均，男，1986年5月13日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告杨均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月19日信用卡透支本金201382.67元、利息6681.43元、分期手续费16800.99元、违约金2474.78元，合计227339.87元；自2020年4月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金201382.67元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由16800.99元为11487.7元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339100********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，期还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.原告向被告发放了卡号为40339100********的信用卡一张。6.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。账单显示：截至2020年4月19日，被告拖欠原告透支本金201382.67元、利息6681.43元、分期手续费16800.99元、违约金2474.78元。7.2020年3月4日，原告提前收回多笔分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金，账单将该笔费用描述为“消费分期手续费/提前还款手续费”。庭审中，原告陈述第7项内容计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月19日的透支本金201382.67元、利息6681.43元、分期手续费11487.7元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨均于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金201382.67元、利息6681.43元、分期手续费11487.70元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710.10元，减半收取计2355.05元，由被告杨均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月三十日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保182号申请人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区************。负责人：关欣荣。委托诉讼代理人：莫志能，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴炳活，男，系该公司员工。被申请人：李剑荣，男，1987年12月20日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************。申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李剑荣价值76900元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李剑荣银行存款76900元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费789元，由中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1235号 申请执行人:肖保伟，男，汉族，1989年3月6日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：珠海市迈拓电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路****厂房**。统一社会信用代码：914404003039863802。 法定代表人：张安建。 被执行人：张安建，男，汉族，1979年11月2日出生，住湖南省安仁县。 被执行人：陈强，男，汉族，1959年4月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人肖保伟与珠海市迈拓电子科技有限公司、张安建、陈强借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0402民初3669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海市迈拓电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人肖保伟偿还借款本金人民币45万元并支付利息（以借款本金45万元为基数，按月利率2%，从2017年7月13日起计至实际清偿之日止）、被执行人张安建、被执行人陈强对珠海市迈拓电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任及案件受理费人民币9155元、保全费人民币3198元。因珠海市迈拓电子科技有限公司、张安建、陈强未按上述生效法律文书履行义务，肖保伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被××人珠海市迈拓电子科技有限公司、张安建名下有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，申请执行人肖保伟与被执行人陈强于2020年6月3日签订和解协议，双方协议被执行人陈强作为担保人，同意向申请人肖保伟支付人民币60万元，用作偿还利息31590元、律师费33000元、诉讼费9155元、保全费3198元，剩余的本金211253元及迟延履行期间的利息由申请人肖保伟向该案被××人珠海市迈拓电子科技有限公司及张安建主张，并向我院申请撤回该案对被执行人陈强的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位60万元，本案债权尚余211253.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市迈拓电子科技有限公司、张安建负有继续向申请执行人肖保伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人珠海市迈拓电子科技有限公司、张安建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十日 书记员  高艺梦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初173号 原告陈林华，男，1985年12月30日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告宁封强，男，1995年4月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人黄雯，女，汉族，2000年2月3日出生，住广西北海市银海区，系宁封强妻子。 被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：北海市四川路**第**。 法定代表人：曾世海，该公司总经理。 委托诉讼代理人廖伟鑫，男，壮族，户籍地为广西上思县，系该公司理赔部员工。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年5月19日 原告诉讼请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称“中国人保北海分公司”）在保险限额内支付原告因交通事故造成的损失人民币7988元（其中汽车修理费4988元，租车费1500元，误工费1500元），超出保险限额部分由被告宁封强赔偿。事实与理由：2020年3月29日，被告宁封强驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车在北海市铁山港区兴港镇信义玻璃厂门口路段倒车的过程中，碰撞原告停放在此地的桂Ｅ×××××号小型轿车，造成原告车辆损坏，交警出具的《道路交通事故认定书》认定，被告宁封强承担事故的全部责任。事故发生后，被告宁封强一直拒绝就此事进行处理，也拒绝为原告办理保险赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告宁封强答辩意见被告宁封强辩称：其已经在事故发生的现场转账800元给原告，作为修车的赔偿费用，其他意见同中国人保北海分公司的意见。 被告中国人保北海分公司答辩意见被告中国人保北海分公司辩称：1、根据现场照片可以看出，原告车辆的损失只有后尾杠和车尾灯，并且原告在事故发生之后20天才进行修车，对修车结算单中的钣金拆装更换尾盖、喷漆尾盖和后杠喷漆及行李箱盖的维修费用不予认可，其公司不应赔偿；其公司仅愿意赔偿与该交通事故发生所关联的维修费用，即约2000元；2、原告的其他诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 查明事实2020年3月29日14时30分，被告宁封强驾驶其名下桂Ｅ×××××号小型轿车在北海市铁山港区兴港镇信义玻璃厂门口路段倒车的过程中，碰撞原告停放在此地的桂Ｅ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队第三大队作出第450512500000000306号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告宁封强负事故全部责任，原告陈林华无责任。事故发生后，被告宁封强于同年3月29日通过微信支付800元给原告。同年4月22日，原告驾驶其桂Ｅ×××××号小型轿车到北海建润汽车销售服务有限公司维修，维修时间为7日，共花去修理费4988元。 另查明，被告宁封强持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，肇事车辆桂Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人保北海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险，事故发生在保险期间。 再查明，原告车辆受损部位为车后保险杠凹陷、右后尾灯损坏、行李箱盖右侧与保险杠连接处有轻微碰撞痕迹。 本院意见公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，被告宁封强作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致原告财产受有损失；交警部门认定被告宁封强负事故全部责任，原告不负事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案事故发生在保险期间，故应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的车辆维修费用，经被告宁封强提供的现场照片显示，原告车辆受损部位为车后保险杠凹陷、右后尾灯损坏、行李箱盖右侧与保险杠连接处有轻微碰撞痕迹；两被告对修车结算单中的钣金拆装更换尾盖、喷漆尾盖和后杠喷漆及行李箱盖的维修费用不予认可，认为上述费用与本次事故无关，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信，但根据庭审查明的情况，原告的行李箱盖的损坏并未达到需要更换的程度，故对原告的维修费用本院酌情支持3988元；关于原告请求的误工费，于法无据，本院不予支持；关于原告请求的租车费用1500元，原告因车辆维修而无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，但原告请求的费用过高，本院酌情支持1000元。综上，原告因此次事故造成的财产损失为4988元（其中被告宁封强已向原告赔付800元），由被告中国人保北海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈华林赔付2000元，余下2988元由被告中国人保北海分公司在机动车第三者责任商业保险内理赔，因被告宁封强已于事故发生后向原告陈林华赔付了800元（被告宁封强垫付的款项由中国人保北海分公司向其返还），故扣除已赔付的部分后，被告中国人保北海分公司仍应向原告陈林华支付2188元。 判决主文一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告陈林华2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内给付原告陈林华2188元； 二、驳回原告陈林华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年六月二日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执372号被执行人：白启龙，男，1988年11月17日出生汉族，无职业，现住额尔古纳市。本院在执行申请被执行人白启龙罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784刑初10号刑事判决书，于2020年4月20日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月20日依法立案执行。2020年4月21日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人白启龙无其他可供执行财产；2020年5月20日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人白启龙在额尔古纳市不动产登记；2020年5月21日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人白启龙在额尔古纳市住房保障管理中心查询；2020年5月16日对被执行人白启龙启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月2日对被执行人白启龙启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月17日对被执行人白启龙启动四次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月2日向被执行人白启龙发出限制消费令；2020年4月28日经额尔古纳市莫尔道嘎镇枫林社区居委会查询，被执行人白启龙下落不明；2020年4月28日经居委会彤艳华调查不了解被执行人白启龙财产情况。经查，被执行人白启龙无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月十八日书 记 员 孟  坤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执63号之五 申请执行人：邓万青，男，1964年10月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蓝小武，男，1974年9月21日出生，畲族，广东省和平县。 被执行人：何春茹，女，1974年4月10日出生，汉族，广东省和平县。 被执行人：和平县亿辉实业有限公司，住所地广东省和平县阳明镇河西工业开发区。 法定代表人：蓝卷西。 本院在执行邓万青与蓝小武、何春茹、和平县亿辉实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人蓝小武、何春茹、和平县亿辉实业有限公司未能完全履行（2018）桂0303民初2137号民事调解书确定的义务，申请执行人邓万青已于2020年1月6日向本院申请执行,要求被执行人蓝小武、何春茹、和平县亿辉实业有限公司偿还借款本金991000元及利息2120000元（利息截止2018年12月14日止，2018年12月15日以后的利息，以实际尚欠本金为基数，按月息2%另计，以先还本后付息的方式偿还借款本息，在还清2000000元后不再计息），负担案件诉讼费21320元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月16日轮候查封了被执行人蓝小武所有的车牌号为桂Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车一辆（车辆类型：K33，车辆识别代号：279766）；于2020年4月13日轮候查封了被执行人何春茹所有的车牌号为粤Ｓ×××××宝马牌小型轿车一辆（车辆类型：K33，车辆识别代号：C49116，有抵押）；于2020年5月27日扣划了被执行人蓝小武的银行存款人民币3232元、1020元、1707元、1866元；扣划了被执行人蓝小武在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币1700.35元；同日，扣划了被执行人何春茹的银行存款人民币395元、643元、113元、682元、12396元，以上共计扣划蓝小武、何春茹人民币23754.35元，该款在扣除部分执行费256元后，已支付给申请执行人邓万青人民币23498.35元。因上述车辆为轮候查封车档，不具备处置条件。经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经过与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人蓝小武、何春茹、和平县亿辉实业有限公司的法定代表人蓝卷西限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周云玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7660号之三 被执行人：吴维钟，男，1986年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：佛山市隆哲家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇石江村冯伯鸾厂房车间**-自编**，统一社会信用代码91440605MA51GXNE53。 法定代表人：吴维钟。 关于本院执行被执行人吴维钟、佛山市隆哲家具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初27079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件诉讼费用1185.33元，由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人吴维钟深圳前海微众银行存款386.13元。其中336.13元作为诉讼费、50元作为执行费均已退入国库。除此以外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院执行得款386.13元（含执行费50元），除此以外，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。两被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二日 书记员  石杰浩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2784号原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司。住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。法定代表人:白如冰，职务：经理。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：孙永唤，女，1988年8月1日生，汉族，住滑县。被告：耿文宁，男，1988年4月6日生，汉族，住滑县。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告孙永唤、耿文宁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈爱宇到庭参加诉讼，被告孙永唤、耿文宁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款99580元并赔偿利息损失及违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，被告孙永唤、耿文宁共同向滑县金秋大地房地产开发有限公司借款99580元，用于购买滑县金秋大地房地产开发有限公司开发的【金秋华城】的房屋B18号楼2单元3楼301号。双方约定借款期限为2016年6月25日至2019年3月24日，到期日前5日存入出借人指定账户每逾期一天按该笔金额的百分之三赔偿出卖人损失，并承担逾期日万分之五违约金。该款到期后。经出借人多次催要，借款人拒不还款，特具状起诉，望判如所请。被告孙永唤、耿文宁缺席未到庭作答辩。经审理查明，2016年6月25日，被告孙永唤、耿文宁共同向原告滑县金秋大地房地产开发有限公司借款72644元，用于购买原告开发的【金秋华城】的房屋B18号楼2单元3楼301号。双方签订《金秋华城借款协议书》一份，协议约定借款期限为2016年6月25日至2019年3月24日，三年免息，到期日前5日存入出借人指定账户每逾期一天按该笔金额的百分之三赔偿出卖人损失，并承担逾期日万分之五违约金。原、被告签订借款协议后，双方于2016年6月26日签订了《商品房买卖合同》，被告以支付首付款的方式购买了原告涉案房屋。借款到期后，原告找二被告催要借款，该借款被告至今未还。另查明，本院根据原告的诉前申请，于2020年4月29日作出（2020）豫0526财保104号民事裁定书，裁定对被申请人孙永唤、耿文宁共有的位于滑县金秋华城B18号楼2单元3楼301号的房产予以查封，查封期限三年。原告预交申请费1015元。上述事实，有原告向法庭提供的金秋华城借款协议书一份、商品房买卖合同一份、保全裁定书一份、保全费票据一张及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方签订的《金秋华城借款协议书》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照协议和合同约定出借给被告购房款99580元，最后将约定房屋交付被告人。借款到期后，二被告未按约定归还借款，原告请求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息日万分之三和违约金日万分之五明显过高，自2019年6月25日至借款履行完毕之日止以99580元为基数按年利率24%计算，本院予以支持，其超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永唤、耿文宁于本判决生效后五日内偿还原告滑县金秋大地房地产开发有限公司借款99580元及利息（利息自2019年6月25日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1144.75元，保全费1015元，均由被告孙永唤、耿文宁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年六月十六日书记员  张晨曦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1336号 申请执行人：何登海，男，汉族，1973年11月5日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：舒适，男，汉族，1976年5月17日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1978年6月4日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地遂宁市广德路附**。 法定代表人：舒适。 本院在执行何登海与舒适、王燕、遂宁市龙泉园林有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3598号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，查封了被执行人名下车辆，但并未实际控制该车辆，查封了被执行人房屋，但均为轮候查封，暂不具备执行条件。被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月三十日 书记员 古雪丁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1976号原告：文山和居物业服务有限公司。统一社会信用代码：915326215798207442法定代表人：陈中会，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：陈招吉，男，汉族，1980年10月10日生，云南省马关县人，现住文山市。原告文山和居物业服务有限公司（以下简称和居物业公司）诉被告陈招吉物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和居物业公司的委托诉讼代理人王正梅，被告陈招吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和居物业公司向本院提出诉讼请求：1.决被告支付原告物业服务费5402元（1-1-1501号房屋：90.03平方米×60个月×1元/平方米.月）及违约金1283元（5402元×4.75%×5年），以上共计6685元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告所住房屋的房地产开发商文山天成房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：1、由原告对明德郡园小区进行前期物业服务；2、物业服务费交纳标准为多层住宅（单元房）：0.7元/月.平方米；高层住宅：1.0元/月.平方米；别墅：0.7元/月.平方米；商业物业（商铺）：1.0元/月.平方米；3、业主从2015年4月1日开始交纳物业服务费；4、合同期限自2015年4月1日起至业主大会选聘物业公司并由业主委员会代表全体业主与选聘的物业公司签订新的物业合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为被告的房屋提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠应支付给原告2015年4月1日至2020年3月31日止的物业服务费，经原告多次催要，被告毫无付款之意，总是以种种理由糖塞，所欠款项至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判决被告支付原告物业服务费及违约金，以维护原告合法权益。陈招吉辩称，从2015年开始我的一张大众轿车的玻璃在小区里面被人的砸碎，我问物管，物管也不管理，另外我的一张小货车停在车位上被一张雪佛兰车撞到，之后又被撞了一次，事情发生后我找物管调监控，物管也不管，我家的楼层主水管漏水浸透到14楼，问物管，物管也不管，导致14楼与我家还发生矛盾。小区里、电梯里、小区门口的广告费，我们都不知道钱在哪里，物管公司应该告示出来。和居物业公司针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.《前期物业服务委托合同》，证明2015年3月28日，原告与被告所住房屋的房地产开发商文山天成房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：1、由原告对明德郡园小区进行前期物业服务；2、物业服务费交纳标准为多层住宅(单元房)：0.7元/月.平方米：高层住宅：1.0元/月。平方米：别墅：0.7元/月.平方米：商业物业(商铺)：1.0元/月.平方米：3、业主从2015年4月1日开始交纳物业服务费；4、合同期限自2015年4月1日起至至业主大会选聘物业公司，并由业主委员会代表业主大会与选聘的物业公司签订新的物业服务合同生效时，本合同终止；2.《房屋信息查询摘抄表），证明被告系明德郡园小区1幢1单元1501室房屋所有权人的事实。经质证，陈招吉的质证意见是：对第1组证据无意见，但是2015年的物管费1080元我已经于2015年3月28日全部付清。第2组证据无意见。本院认为，和居物业公司提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。陈招吉对其主张，向本院提交《交房应交税、费计算表》一张，证明2015年的物管费1080元，我已经于2015年3月28日全部付清。经质证，和居物业公司的质证意见是：对被告提供的证据三性均不认可，公章看不明，被告交的物管费是2015年3月28日，但我们公司是2015年4月1日才开始收取，公章也不是我们公司的公章。因此，我们对该组证据不认可。本院认为，陈招吉提交的《交房应交税、费计算表》的出具单位是文山天成房地产开发有限公司，不是本案原告，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告和居物业公司与建设单位文山天成房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定：1、由原告对明德郡园小区进行前期物业服务；2、物业服务费交纳标准为多层住宅（单元房）：0.7元/月.平方米；高层住宅：1.0元/月.平方米；别墅：0.7元/月.平方米；商业物业（商铺）：1.0元/月.平方米；3、业主从2015年4月1日开始交纳物业服务费；4、合同期限自2015年4月1日起至业主大会选聘物业公司并由业主委员会代表全体业主与选聘的物业公司签订新的物业合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告按约定为明德郡园小区进行物业服务业主进行了服务。因陈招吉从2015年4月1日起就未交纳物业服务费，原告为此诉至本院。另查明，2013年至2015年3月28日前，是宏源物业公司对明德郡园小区进行物业服务。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告和居物业公司与文山天成房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，原告作为物业管理单位，已为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告陈招吉也接受了原告的物业管理服务至今。原告和居物业公司主张被告陈招吉支付明德郡园小区1-1-1501号房屋的物业服务费5402元符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告和居物业公司与文山天成房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》第二十八约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按欠费金额每天5%的标准向乙方支付违约金。被告陈招吉多年未交纳物业服务费的行为确实给原告和居物业公司造成了相应的损失，原告和居物业公司主张被告陈招吉支付违约金1283元（5402元×4.75%×5年）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈招吉关于2015年的物业服务费1080元已于2015年3月28日全部付清的辩解，无证据证明，本院不予支持。原告对被告在诉讼中提出的有关物业服务方面的意见和建议，应加以重视，进一步提高物业服务水平。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈招吉于本判决书生效之日起十日内向文山和居物业服务有限公司支付物业费5402元、违约金1283元，共计6685元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈招吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年六月二十二日书记员  程子芮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3426号 起诉人：刘小艳，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人四川天豪生态园林有限公司归还借款本金10万元及利息、违约金；2、判令被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被起诉人共同承担。事实与理由：2018年12月11日，被起诉人四川天豪生态园林有限公司向起诉人借款10万元，并出具借款借条一张，借款期限为2018年12月11日至2019年12月11日，约定月利率为1.1%。被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司对前述借款承担保证责任。从2019年8月开始，被起诉人就未向起诉人支付利息，经起诉人多次催收，被起诉人仍未归还借款本金及利息。被起诉人的行为已损害了起诉人的合法权益，恳请贵院支持起诉人的全部诉求。 本院经审查认为，兴源环亚集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，目前尚在侦查阶段。遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司是兴源环亚集团有限公司名下对外融资的平台公司，被起诉人四川天豪生态园林有限公司、遂宁市兴源大酒店有限公司均系兴源环亚集团有限公司的关联公司，上述关联公司通过遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司对外吸收的资金已纳入刑事侦查范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对刘小艳的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘小艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 米珉宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1236号 申请执行人：崔志强，男，1973年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：李军，女，1973年5月31日出生，汉族,住南宁市兴宁区。 崔志强与李军民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李军所有的230000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月十五日 书记员  周丽平
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1822号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 法定代表人：陈小裕，经理。 被告：罗云岳，男，1972年11月18日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告罗云岳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1029号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告陆某某，女，1983年1月3日出生，汉族，登记住址河北省遵化市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑾
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执372号之五 申请执行人：李善龙。 被执行人：周双喜。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初4279号民事判决书，于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人李善龙与被执行人周双喜达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周双喜的银行账户的存款冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 琳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2539号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行营业部客户经理。被告刘淑华，女，1968年5月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人刘淑华于2016年1月4日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××43,账单日为每月7日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2018年9月8日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金21674.02元及利息等9618.37元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金21674.02元及利息等（暂为9618.37元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年6月11日被告刘淑华尚欠原告信用卡透支本金21375.02元及息费等。被告刘淑华未作答辩，亦未提交证据。查明：被告刘淑华于2014年8月4日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××43,账单日为每月7日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年6月8日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年6月11日被告刘淑华尚欠原告信用卡透支本金21375.02元及息费等。本院认为：被告刘淑华使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告刘淑华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑华应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金21375.02元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告刘淑华于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（原告已预交，已减半收取），由被告刘淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年六月十七日代书记员 刘逸凡
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11304号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：李天越，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被申请人李天越金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李天越的银行存款115950.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李天越的银行存款115950.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1099.75元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月九日 书记员 吴倩雅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民监11号原审原告：刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆文鑫物流集团有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**41-5，统一社会信用代码91500105774861752N。法定代表人：杨友文，该公司执行董事兼总经理。原审原告刘春梅与原审被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出(2015)合法民初字第07490号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  张文智审 判 员  陈小利二〇二〇年六月三日法官助理  邓丽萍书 记 员  肖 倩
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执330号申请执行人马娟，女，回族，1985年10月9日出生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被申请执行人马家昆，男，回族，1982年1月11日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初4876号《民事调解书》,申请人马娟申请执行被执行人马家昆应赔偿案款共计4000.00元。本案于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，被执行人经本院发出《执行通知书》、《不得规避执行告知书》、《报告财产令》等通知后未到庭，又查找不到其本人。本院通过网络查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询均未查找到可供执行财产。经查，被申请执行人马家昆现下落不明，详细地址不知，申请人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，本院于2020年6月24日对被申请执行人马家昆发出限制消费令，列入失信人员名单。就本案执行情况电话约谈了申请执行人马娟，告知釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被申请执行人有可供执行财产,申请人也书面向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0602执330号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：程静华审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 孟 梅
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执384号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路****。 法定代表人：简婕，总经理。 被执行人：颜红林，男，1976年02月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王艳，女，1978年03月02日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与颜红林、王艳借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人颜红林有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人颜红林名下川Ａ×××××起亚牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周佳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1390号原告：烟台三江化工材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区东林南街**。法定代表人：丁悦然，该公司董事。委托诉讼代理人：邵森丰，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，山东滨海正大律师事务所实习律师。被告：大连佳化聚氨酯有限公司，，住所地大连市西岗区纪念街******法定代表人：高连龙，该公司执行董事兼总经理。第三人：辽阳市雪山制冷电器中心，住，住所地辽宁省辽阳市白塔区中华大街**/div>经营者：王博，男，1985年6月12日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告烟台三江化工材料有限公司与被告大连佳化聚氨酯有限公司，第三人辽阳市雪山制冷电器中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台三江化工材料有限公司的委托诉讼代理人邵森丰、高超，第三人辽阳市雪山制冷电器中心的经营者王博到庭参加了诉讼，被告大连佳化聚氨酯有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款300000元；2、判令被告支付（2019）鲁0602民初10739号民事调解书项下的诉讼费3005元、财产保全费2088元、保险费620元，合计5713元。事实与理由，2018年9月，被告向原告购买300000元的异氰酸酯货物，被告声称其欠第三人发票，要求原告将发票开给第三人，300000元货款先由第三人按照开具增值税专用发票的要求支付给原告，原告开具发票并将300000元退还到被告指定的账户上后，再由被告将300000元货款支付给原告。在第三人向原告支付300000元后，原告于2018年9月14日向第三人开具300000元的增值税专用发票，编号08×××22。被告在第三人300000元到账后，从原告处提走货物价值203466元，并要求原告将剩余96534元打到高连龙的浦发银行62×××39账户，被告通过原告业务人员刘超（身份证号为3707241990********）向原告的财务人员下达了将剩余96534元转给上述浦发银行账户的指令。2018年9月17日，第三人通过微信向刘超沟通退款事宜，刘超得知被骗，和第三人多次与被告进行交涉，被告一开始还出面应付，后期就联系不到。2019年7月12日，第三人向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，主张第三人与原告之间没有发生货物交易，要求原告退回货款，芝罘区法院（2019）鲁0602民初10739号调解书载明：原告退回第三人货款300000元，原告承担诉讼费3005元、财产保全费2088元、保险费620元，合计5713元的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭出示证据。第三人述称，原告和被告之间转账往来货款的事情我不清楚，300000元的发票我确实收到了，我和原告通过微信沟通过退款300000元的事情，后诉至烟台市芝罘区法院，案号（2019）鲁0602民初10739号，后来我们双方调解了，这个诉讼和本案的被告没有直接关系。经审理查明，原告于2018年9月14日向第三人出具山东增值税专用发票一张，金额300000元，名称为有机化学原料异氰酸酯。2019年7月12日，第三人诉原告买卖合同纠纷一案在烟台市芝罘区人民法院立案，经该院作出（2019）鲁0602民初10739号民事调解书，调解内容为“烟台三江化工材料有限公司于2019年9月26日前一次性返还辽阳市雪山制冷电器中心货款人民币30万元及保险费620元。”原告通过其中国银行账户将300000元支付至第三人的辽阳银行交通支行账户，用途及附言均载明“退货款”。本院所确认的上述事实，有原告提交的发票、（2019）鲁0602民初10739号民事调解书、国内支付业务付款回单等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否成立。根据原告提交的证据及原告、第三人庭审陈述的内容，作如下分析：第一，关于第三人代付货款的认定。原告称第三人曾向原告支付300000元款项，该笔款项系因被告向原告购买异氰酸酯货物，为向第三人出具发票，故由第三人先行代替被告向原告支付的货款。原告未能提供书面证据证明三方基于支付货款的方式进行了约定，第三人亦当庭否认原告的主张。另外，原告及第三人均认可烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初10739号民事调解书的真实性，根据调解书及第三人庭审所述，该300000元款项系第三人与原告之间买卖的货款，并未显示与本案被告之间的关系。且原告向第三人支付款项时备注“退货款”，故原告未能提供证据证明其与第三人之间的款项往来与被告有关，其该节主张本院不予采信。第二，关于原告是否向被告支付货物的认定。原告提交的产品交货单系复印件，且原告关于双方买卖货物的单价、数量等具体问题均不能作出详尽的说明，故仅凭该份证据不能证明其实际向被告交付货物的事实。另外，原告庭审中称其与被告约定的交货方式为款到交货，具体交易方式为原告先行收取第三人支付的款项，出具发票，将款项退至被告指定的账户，再由被告重新向原告付款之后发货。事实上，原告并未收到被告最终支付的货款，尚不具备交货条件，其向被告发货的时间节点与其陈述的交易形式不符。第三，关于原告向高连龙转账96534元的认定。原告提交的银行流水系复印件，且未加盖银行印章，不能证明款项往来的真实性。即使该笔款项转账系真实的，原告亦不能就该笔款项与双方买卖合同的关系作出合理的解释，故其主张本院不予采信。综上，根据谁主张谁举证的原则，本案中原告提交的证据不足以证明买卖合同关系的成立，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告返还货款及损失缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告烟台三江化工材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5886元，公告费690元，合计6576元（原告已预交），由原告烟台三江化工材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 徐 立人民陪审员 李 明人民陪审员 李先杰二〇二〇年六月二十二日书 记 员 于文文
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初213号原告：赵中砖，男，1972年9月17日出生，汉族，克东勇进原生态牧业有限公司职工，住黑龙江省克东县。被告：高超，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告赵中砖与被告高超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中砖到庭参加诉讼，被告高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。赵中砖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高超偿还欠款本金44,200.00元；2.请求法院判令高超偿还欠款利息7,602.00元；3.请求法院判令高超按月利率1.5%给付利息至借款全部还清时止；4.诉讼费用由高超负担。事实和理由：2015年3月11日，高超在李玲云处借款30,000.00元，约定借款月利率1.5%，截止到2019年2月3日高超共拖欠李玲云借款本息44,200.00元，经赵中砖、高超和李玲云协商，三方约定：此款由赵中砖代替高超偿还给李玲云，从2019年2月3日开始此笔借款系高超欠赵中砖的借款共计44,200.00元，从2019年2月3日到起诉日此款利息已达到7,602.00元，本息合计51,802.00元，此款经赵中砖多次索要，高超以种种理由推脱，故赵中砖诉至法院。高超未作答辩。赵中砖围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵中砖与高超系亲属关系，高超求助赵中砖帮忙借款，2015年3月11日，高超通过赵中砖向李玲云借款30,000.00元，用于从事运输经营，此笔借款由赵中砖予以担保，并出具欠条一份，约定借款月利率1.5%，借款期限为三年内还清。在借款期内，高超并没有偿还借款，赵中砖作为此笔借款的担保人代替赵中砖偿还了借款本金30,000.00元，利息14,200.00元。基此，高超于2019年2月3日给赵中砖出具欠条一份，约定借款本金44,200.00元，借款月利率1.5%，借款期限至2019年2月16日止。借款到期后，赵中砖曾多次索要借款，但高超未能偿还借款，故赵中砖诉至法院。上述案情，有欠条以及当事人陈述为证，该证据经庭审审查，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，高超通过赵中砖向李玲云借款，并由赵中砖对借款担保的事实存在，该借款担保关系未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定为有效。赵中砖作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵中砖作为李玲云与高超借款合同的保证人，在高超逾期偿还借款的情况下，赵中砖向李玲云偿还了该笔借款本息，赵中砖在承担保证责任后，其有权向债务人高超进行追偿。另赵中砖与高超之间因担保还款所形成的债权债务关系，系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该债权债务关系有效。高超逾期还款后，在赵中砖向其催要欠款时，其应及时偿还欠款。故高超应承担偿还欠款本息的民事责任。综上所述，赵中砖与高超之间因借款担保所形成的追偿权，其事实清楚，且合法有效。高超应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务。故本院对赵中砖提出的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高超于本判决生效之日起十日内偿还赵中砖借款本金44,200.00元，利息7602.00元，合计51,802.00元；并以前述本金为基数，自2020年1月17日起按月利率1.5%计算利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095.04元，由高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海人民陪审员  张玉秀人民陪审员  王晶瑶二〇二〇年六月二日书 记 员  朱 琳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2036号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈希瑶，女，1962年7月20日出生，香港特别行政区居民。香港身份证号码：R402926（6）原告广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建物业”）与被告陈希瑶物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告长建物业公司的委托诉讼代理人余金桥到庭参加诉讼，被告陈希瑶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长建物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1317.16元、公摊费150元及违约金628.41元，合计2095.57元（从逾期次日起每天按月利率2%计算）；2.判令本案受理费由被告承担。诉讼过程中，长建物业变更诉讼请求为判令被告向原告支付物业管理费1317.16元、公摊费150元。本院查明事实一、物业公司与业主委员会签订物业管理合同的时间：2017年3月16日。二、物业公司管理的小区位置和名称：台山市***、台山市六福山庄。三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：物业服务费按照步梯0.6元每月每平方米，杂物房0.6元每月每平方米。四、业主房产位置：六福山庄小区聚福苑2号楼A座502房五、业主房产建筑面积：123.10平方米。六、业主每月应缴物业管理费：73.86元(123.10平方米×0.6元每月每平方米)。七、物业管理公司有无催缴物业管理费，催缴时间及方式：通过电话或书面方式进行催收。裁判理由与结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、陈希瑶是否应支付物业管理费的问题；二、长建物业主张的各项费用是否合理的问题。对于陈希瑶是否应支付物业管理费的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》有台山市六福山庄业主委员会与长建物业的盖章予以确认，应认定上述涉案合同对业主具有约束力，陈希瑶系六福山庄的业主，故上述涉案合同对陈希瑶有约束力，长建物业与陈希瑶均应按上述涉案合同的约定履行相应的义务。在本案中，长建物业依照涉案合同的约定履行了物业管理的义务，但陈希瑶并未依约缴交物业管理费的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。对于长建物业主张的各项费用是否合理的问题。物业管理费部分，根据本院查明的事实，涉案房产每月应缴纳的物业管理费为73.86元。至于欠缴时间的问题，鉴于在2018年3月31日涉案的《六福山庄年度物业管理服务合同》到期以及2018年5月25日的会议纪要中确认长建物业继续顺延物业服务合同三个月的情况，长建物业提供物业服务且陈希瑶欠缴物业管理费的时间为2017年4月1日至2018年8月31日，合计17个月，即陈希瑶欠缴的物业管理费为1255.62元（73.86元×17个月）,对长建物业主张超出本院核算部分，本院不予支持。公摊费部分，鉴于长建物业并未公示分摊公告并确认公摊费的实际金额，另结合长建物业已撤场的情况，故长建物业没有提交足够的证据证实公摊费的实际情况，长建物业可公示实际的公摊费及公共开支情况后，再行主张要求业主缴纳公摊费。被告陈希瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈希瑶于本判决生效之日起十日内原告广州长建物业管理有限公司支付物业管理费1255.62元；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告广州长建物业管理有限公司已预交），由原告广州长建物业管理有限公司承担2.67元，被告陈希瑶负担22.33元。原告广州长建物业管理有限公司多预交的案件受理费22.33元，由本院予以退回；被告陈希瑶应向本院补缴案件受理费22.33元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇二〇年六月二十八日书记员  伍慧仪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2179号 原告：林小燕，女，1989年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖俊，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 原告林小燕与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小燕的委托诉讼代理人肖俊、陈凤斌，被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小燕向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司将位于平潭县西航路东侧海滨城二期ＡＢ区公馆）商品房交付给林小燕；2.判令西航公司向林小燕支付逾期交房违约金（每日按全部购房款550546元的0.01%，自2019年1月1日起计至实际交付诉争商品房之日止）。事实和理由：2018年1月8日，林小燕与西航公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区公馆）商品房，购房总价款为550546元。《合同》对商品房的位置、面积、价款、质量、交付条件等事宜进行了约定。《合同》第十一条约定，西航公司应于2018年12月31日前向林小燕交付案涉商品房。《合同》第十二条约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。《合同》签订后，林小燕依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付房屋义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款（以下简称诉争条款）约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。林小燕在该条款上捺印，该条款已经将双方约定的交房时间进行修改，目前房屋处于停工状态，不符合交房条件，故不应承担违约责任。 林小燕围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对林小燕提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年1月8日，林小燕（买受人）与西航公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款550546元购买西航公司开发的平潭县西航路东侧海滨城二期ＡＢ区公馆）商品房。《合同》第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付商品房。《合同》第十二条第1款第（2）项约定，逾期交付房屋超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合同证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。合同签订后，林小燕依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 另查，《合同》第二十八条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故林小燕诉请西航公司履行交付房屋义务，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。林小燕认为，根据主《合同》第十一条约定，西航公司依约应在2018年12月31日前交付房屋，但至今仍未交房，现逾期交付房屋超过30日，已违反上述约定，同时主张按主《合同》第十二条约定以全部购房款为基数按日万分之一的标准自2019年1月1日计收违约金。西航公司抗辩认为根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”，林小燕的逾期违约金请求的条件不符合上述修改后的交房时间，故应予以驳回。本院认为，从《合同》附件十一补充协议第五条第2款的实际内容看，不论何种原因，若案涉楼盘长期未满足上述条件，买受人即不具备请求交房的条件，故实际上该条款已经免除了出卖人的在合理期限内交付房屋的义务，属于不合理的减轻或免除《合同》中约定应当由出卖人承担的责任，为此，按照《合同》第二十八条约定，交付时间及违约条款仍以主合同约定为准。据此，西航公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。林小燕主张西航公司自2019年1月1日起按日向其支付购房总价款万分之一的违约金，该主张未超出合同约定，本院予以支持。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林小燕支付逾期交房违约金26206元（违约金按购房款总额550546元的日万分之一，自2019年1月1日起计至起诉之日2020年4月21日止）； 二、驳回林小燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李华峰 书记员何艳
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1153号山东塔高矿业机械装备制造有限公司、贵州德佳矿业有限公司、贵州德佳投资有限公司：山东塔高矿业机械装备制造有限公司与贵州德佳矿业有限公司、贵州德佳投资有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行标的共计1640000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1640000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月八日
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终2690号 上诉人（原审被告）：广东宾力建设工程有限公司，住所地：东莞市*************************，统一社会信用代码：91441900MA4UP5QM75。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省南漳县************，公民身份号码：420************813。 被上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区*********，统一社会信用代码：913************423。 委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。 上诉人广东宾力建设工程有限公司因与被上诉人王**、江西建工机械施工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月13日向广东宾力建设工程有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，广东宾力建设工程有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东宾力建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年六月三日 书记员  赖远辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3630号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路****楼**。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 被上诉人（原审原告）：江少君，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：张琳，女，1984年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人江少君、张琳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月十六日 书记员  张仪琴