新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4893号 原告：新疆金桥弘安通用设备制造有限公司，住所新疆维吾尔族昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路大西渠玉堂村（糖厂斜对面）。 法定代表人：王清元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思文，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：杜仕兴，男，1951年10月9日出生，汉族。 被告：河南嘉豫建工集团有限公司，住所河南省漯河市源汇区祁山路南段。 法定代表人：张孝忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：王**毅，河南强人律师事务所律师。 原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司与被告杜仕兴、河南嘉豫建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月16日公开开庭进行了审理。原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司的委托诉讼代理人王思文到庭参加诉讼，被告河南嘉豫建工集团有限公司的委托诉讼代理人王**毅到庭参加诉讼，被告杜仕兴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜仕兴、河南嘉豫建工集团有限公司立即支付塔机租赁费45,400元；2.判令被告杜仕兴、河南嘉豫建工集团有限公司承担违约金13,620元（45,400元×30%）。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份，合同约定杜仕兴、河南嘉豫建工集团有限公司向原告租用QTX404708型号塔式起重机两台，租金每天800元，自2014年9月11日起计最少不得少于120天，不足120天按120天计算，超过按实际天数计算，租用截止日期为：结清租金还回设备验收完好之日,吐鲁番市兴源建筑设备租赁有限公司作为担保方，为杜仕兴、河南嘉豫建工集团有限公司承租的设备、租金、违约金承担连带担保责任。合同签订后，被告于2014、2015两个年度仅启用一台塔式起重机，共计产生租赁费及出入场费117,400元。但被告仅支付72,000元，剩余45,400元至今未付。上述款项经原告多次催要未果，无奈原告特诉至法院。 被告杜仕兴未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告河南嘉豫建工集团有限公司辩称，被告没有和原告签过案涉合同，也没有授权任何人签过这份合同，本案合同的印章与被告公司备案的印章不一致。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司为证实诉讼请求，向法庭提交供建筑设备租赁合同一份、三份证明、收据两张、2019年8月6日证明一份转账截图一张，企业信息公告报告10页，证实原告与被告河南嘉豫建工集团有限公司签订一份建筑设备租赁合同，涉案塔机由被告使用在呼图壁大丰镇馨丰花苑，2014年9月14日启用，当年未报停，2015年6月4日启用，11月15日停用，被告于2014年11月22日支付入场费25,000元，租赁费15,000元，2014年12月17日支付租赁费32,000元，尚欠45,400元租赁费未支付。塔机由原告于2019年8月6日从施工地现场拆回。馨丰花苑项目的建设单位是新疆嘉豫鼎盛房地产开发有限公司呼图壁县分公司，该公司系新疆嘉豫鼎盛房地产开发有限公司分支机构，该公司法定代表人及股东为李嘉琦，李嘉琦系河南嘉豫建设工程有限公司五家渠分公司负责人。馨丰花苑项目由被告河南嘉豫建工集团有限公司开发承建，受其实际控制。2018年6月8日，河南嘉豫建设工程有限公司变更为河南嘉豫建工集团有限公司。被告河南嘉豫建工集团有限公司质证后对上述证据均不认可，认为原告出具的证据上被告签章均不是备案公章，双方之间无合同关系，杜仕兴亦不是被告公司员工，被告也从未在呼图壁有过项目。被告杜仕兴未到庭质证视为放弃质证权利。本院综合全案，对上述证据真实性予以确认。 被告河南嘉豫建工集团有限公司为支持抗辩主张，向法庭提交印章对比件一组，证实被告备案印章与原告所提交的证据中加盖的被告公章不一致。被告杜仕兴未到庭质证视为放弃质证权利。原告质证后对上述证据均不认可。本院对上述证据真实性确认，但与本案关联性不予确认。 为查明案件事实，本院调取呼图壁县住房和城乡建设局存档的“大丰镇棚户区改造馨丰花苑项目一期”档案资料中的《建筑工程施工许可申请表》、《施工总承包单位质量管理人员登记表》、《单位工程项目基本信息》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》，原告质证后对上述证据真实性认可，被告质证后认为上述证据均系复印件，且印章均非被告公司印章，且法定代表人彭桂英的签字也非本人所签。本院认为图壁县住房和城乡建设局存档的文件中公章均系原件，故对上述证据真实性予以确认。 经原告申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对原告提交的建筑设备租赁合同、2015年6月20日河南嘉豫建设工程有限公司出具证明上公司签章与呼图壁县住房和城乡建设局存档的“大丰镇棚户区改造馨丰花苑项目一期”档案资料中河南嘉豫建设工程有限公司签章是否具有同一性进行鉴定，新疆恒正司法鉴定中心向本院出具恒正司鉴［2020］文检鉴字第100号鉴定意见书：1．落款日期为2014年9月1日《建筑设备租赁合同（兼出库单）》末页加盖的“河南嘉豫建设工程有限公司”印章印文与呼图壁县住房和城乡建设局档案中的“河南嘉豫建设工程有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成；2.2015年6月20日《证明》上加盖的“河南嘉豫建设工程有限公司”印章印文与呼图壁县住房城乡建设局档案中的“河南嘉豫建设工程有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成。原告对该鉴定意见予以认可，被告质证后对真实性认可，但认为鉴定印章不是被告公司印章。本院对该鉴定意见予以采信。 经审理查明，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司作为甲方与作为乙方的河南嘉豫建设工程有限公司于2014年9月1日签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定由乙方租用甲方塔式超重机2台，租金每台每天为400元，每台出场费25,000元。租用期限：自2014年9月11日起计最少不得小于120天，不足120天按120天计算，超过按实际天数计算，设备如需冬季报停，乙方必须结清租金后与甲方协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算。其中：1．乙方委托甲方拆装的设备，需要拆卸时应提前书面通知甲方验收，如有损坏、缺件，负责赔偿并结清租金后视为租用完毕，甲方拆卸回场。设备拆卸前，乙方必须保证有安全通畅的拆卸场地，如因场地因素造成拆卸不便而延误拆卸时间，租赁费按正常租用天数计算。2．乙方自行拆卸的设备，租用截止日期为结清租金还回设备甲方验收完好之日止。3．设备租用如需冬季报停，乙方必须结清租金后（注：押金不抵租金）与甲方协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算。付款方式：设备进场前一次性付清出入场费50,000元、设备押金40,000元、每用30天必须付清租金24,000元，设备租用完毕后以甲方收据为准，多退少补，一次结清。在租用过程中，乙方不按时支付租金或抵押、转租、挪用设备均属违约行为，违约责任：1．租赁费按1.3倍计算；2．甲方有权阻止设备运行，租赁费按正常租用天数计算；3．甲方可单方终止合同并收回设备，所造成的一切损失由乙方承担；4．发生争议，双方协商；未果，由甲方所在地人民法院受理。担保方对乙方所承租的所有设备、租金及违约金承担连带担保责任，担保期限为还回设备结清租金之日止。该合同加盖新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司及河南嘉豫建设工程有限公司、吐鲁番市兴源建筑设备租赁有限公司公章。原告自述签订合同时与被告杜仕兴协商，杜仕兴系河南嘉豫建设工程有限公司的项目经理。合同签订后被告使用塔机一台，杜仕兴于2014年11月22日向原告交纳入场费25,000元，租赁费15,000元，又于2014年12月17日支付塔机租赁费32,000元。2014年9月14日涉案设备起用，当年未报停。2015年6月4日河南嘉豫建设工程有限公司出具证明一份，该证明载明：“兹有呼图壁县大丰镇棚户区改造馨丰花苑9#、12#楼塔机启用时间为2015年6月4日，开始运转。以上情况属实。2015年6月20日。”此后，该塔机一直未向原告归还，原告于2019年8月6日将该塔机从馨丰花苑拆回，原告认可该塔机2014年、2015年均于11月15日停用。 另查，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司于2017年1月16日变更登记为原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司，河南嘉豫建设工程有限公司于2018年6月8日变更为被告河南嘉豫建工集团有限公司。被告河南嘉豫建工集团有限公司名称变更前备案公章编码为：4111010087418，变更后为4111010087418。本案涉案合同、证明及在呼图壁县住房和城乡建设局档案中的河南嘉豫建设工程有限公司公章编码均为：4111230004879。经原告申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对原告提交的建筑设备租赁合同、2015年6月20日河南嘉豫建设工程有限公司出具证明上公司签章与呼图壁县住房和城乡建设局存档的“大丰镇棚户区改造馨丰花苑项目一期”档案资料中河南嘉豫建设工程有限公司签章是否具有同一性进行鉴定，新疆恒正司法鉴定中心向本院出具恒正司鉴［2020］文检鉴字第100号鉴定意见书：1．落款日期为2014年9月1日《建筑设备租赁合同（兼出库单）》末页加盖的“河南嘉豫建设工程有限公司”印章印文与呼图壁县住房和城乡建设局档案中的“河南嘉豫建设工程有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成；2.2015年6月20日《证明》上加盖的“河南嘉豫建设工程有限公司”印章印文与呼图壁县住房城乡建设局档案中的“河南嘉豫建设工程有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成。 本院认为：本案争议焦点在于原告与被告河南嘉豫建工集团有限公司于2014年9月1日签订的《建筑设备租赁合同》是否真实。被告河南嘉豫建工集团有限公司辩称原告提交的上述合同上的公章不是其备案公章，系伪造。根据原告提交的《建筑设备租赁合同》及2015年6月20日证明上编码为4111230004879的河南嘉豫建设工程有限公司公章与在呼图壁县住房和城乡建设局“大丰镇棚户区改造馨丰花苑项目一期”档案中《建筑工程施工许可申请表》、《施工总承包单位质量管理人员登记表》、《单位工程项目基本信息》等多份资料中的公章编码均一致，且经鉴定，与原告提交的上述证据中的公章具有同一性，系同一枚印章盖印形成。故河南嘉豫建工集团有限公司在案涉合同上加盖的公章印文虽然与该公司备案公章印文不一致，但与其向相关国家机关报送的材料上加盖的公章印文是一致的，以上事实可说明河南嘉豫建工集团有限公司实际使用的公章并非只有在公安部门备案的一枚公章，被告河南嘉豫建工集团有限公司关于案涉合同及证明上加盖的该公司公章不真实的主张不能成立。另根据呼图壁县住房和城乡建设局存档的“大丰镇棚户区改造馨丰花苑项目一期”档案资料中建筑工程施工许可申请表、新疆维吾尔自治区建设工程质量监督登记表等档案中均载明呼图壁县大丰镇棚户区改造馨丰花苑建设项目施工总包单位为河南嘉豫建设工程有限公司，并加盖了公章，故本院确定原告与被告河南嘉豫建工集团有限公司之间存在合同关系，对被告抗辩意见不予采信。故该合同的权利义务应由被告河南嘉豫建工集团有限公司承担，被告杜仕兴在本案中不承担责任。被告使用塔机后，应当按合同约定向原告支付租赁费用，被告2014年9月14日至2014年11月15日，2015年6月4日至2015年11月15日共计使用228天，应向原告支付使用费91,200元（400元×228天），扣除已支付的47,000元，剩余租赁费44,200元应向原告支付。对于原告要求被告按欠付租赁费的30%支付违约金13,620元的诉讼请求，本院认为，被告未按时给原告返还设备及支付租赁费的行为确给原告造成一定利息损失，应当向原告承担违约责任，本院酌定被告应向原告支付违约金9,998元（44,200元×4.35%×4年×1.3倍，2015年11月15日至2019年11月15日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南嘉豫建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司租赁费44,200元； 二、被告河南嘉豫建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司违约金9,998元； 三、被告杜仕兴在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276元，公告费950元，合计2,226元，由被告河南嘉豫建工集团有限公司负担2,122元，由原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司负担104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 婷 审 判 员  邱桂文 人民陪审员  马 勇 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  甘贵婷