湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终533号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴岩三，男，1970年12月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年9月16日被邵阳县公安局刑事拘留，同年10月19日被邵阳县公安局取保候审；经邵阳县人民法院决定于2018年3月20日被继续取保候审；2018年4月9日被邵阳县人民法院以敲诈勒索罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；2019年4月15日经邵阳市人民检察院决定逮捕，同年4月17日由邵阳市公安局直属分局执行逮捕；现羁押于邵阳县看守所。辩护人吴三明，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴有华，男，1983年12月30日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因犯运输毒品罪于2008年10月28日被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2012年4月30日刑满释放；因涉嫌敲诈勒索罪于2017年10月4日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕；2018年4月9日被邵阳县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2019年4月15日经邵阳市人民检察院决定逮捕，同年4月17日由邵阳市公安局直属分局执行逮捕；现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人吴岩三、吴有华犯敲诈勒索罪一案，湖南省邵阳县人民法院于二〇一八年四月九日作出的（2018）湘0523刑初63号刑事判决。判决发生法律效力后。邵阳市人民检察院于二〇一九年四月十二日以邵检诉一审刑抗（2019）1号抗诉书向本院提出抗诉。本院于二〇一九年六月四日作出（2019）湘05刑抗7号再审决定书，指令湖南省邵阳县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。湖南省邵阳县人民检察院于二〇一九年七月二十二日作出邵县检刑补诉（2019）4号补充起诉决定书补充公诉，湖南省邵阳县人民法院于二〇一九年八月二十二日作出（2019）湘0523刑再2号判决，宣判后，原审被告人吴岩三、吴有华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员贺东桢出庭履行职务，上诉人吴岩三及其辩护人吴三明，上诉人吴有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经再审查明，2015年初，邵阳县白仓镇千秋村农田改造第五标段工程由湖南诚丰建设有限公司（以下简称诚丰公司）中标，诚丰公司委托陈某1具体负责施工；原审被告人吴岩三、吴有华与共同作案人吴根平、吴晚成（二人均已被判刑）均为第五标段内的村民，为获取利益，四人商议通过阻止施工的方式，迫使诚丰公司使用他们供应的建筑材料；工程刚启动时，诚丰公司欲使用公司固定施工材料供应商的建筑材料，原审被告人吴岩三、吴有华与共同作案人吴根平、吴晚成故意把轿车和摩托车停在运送建筑材料的主干道上，阻止施工车辆通行，提出必须要使用他们提供的材料，否则谁施工就打谁。后经当地村干部做工作诚丰公司被迫口头答应在和市场价相等的情况下，使用吴岩三等人供应的河砂、水泥、片石等建筑材料。此后，吴岩三、吴有华、吴根平、吴晚成以高于市场价的价格向工地运送材料，交易金额约5、6万元。施工一段时间后，因原审被告人吴岩三、吴有华等人存在虚报材料数量等行为，诚丰公司不再要他们供应材料。为了达到继续往工地供应材料的目的，原审被告人吴岩三、吴有华和同案人吴根平、吴晚成商议通过阻工，迫使诚丰公司继续让他们送材料，后四人分别实施过阻工行为，导致施工不能顺利进行；2016年9、10月份，通过村干部多次出面做工作，吴岩三、吴有华、吴晚成答应不再给工地送材料。2017年初，原审被告人吴岩三、吴有华和同案人吴根平、吴晚成商量，工程要完工了，材料送不成，工地上用了7万块水泥砖，可以以7万块水泥砖不是他们供应的违反约定为由向诚丰公司索要7000元（每个砖1毛钱）的管理费，并由吴岩三出面跟诚丰公司谈；2017年4月3日，吴岩三以阻工相威胁要陈某1交水泥砖管理费；在吴岩三打电话征得吴有华、吴根平、吴晚成同意后，陈某1被迫支付6000元给吴岩三。事后，原审被告人吴岩三、吴有华和同案人吴根平、吴晚成每人分得1500元。2017年9月15日23时许，邵阳县公安局民警在邵阳县住宅处抓获原审被告人吴岩三；2017年9月27日，新疆阜康市公安局民警在阜康市抓获原审被告人吴有华，吴有华并于2017年9月28日至2017年10月1日被临时羁押于新疆阜康市看守所；2017年10月11日，原审被告人吴岩三、吴有华与诚丰公司达成和解协议，吴岩三、吴有华各赔偿诚丰公司经济损失2万元，得到诚丰公司的谅解。原审法院再审一审采纳原审被告人吴岩三、吴有华以及同案人吴根平的供述和辩解，被害人陈某1、陈某2的证言，证人唐某1、吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、刘某、吴某7、唐某2、吴某8、唐某3的证言，诚丰公司与陈某1的委托书，吴岩三、吴有华的到案经过、抓获经过、户籍证明：临时羁押证明书、情况说明，领据，和解协议、谅解书、收条、授权委托书，吴有华的刑事判决书、释放证明书等证据认定上述事实。一审法院再审认为，原审被告人吴岩三、吴有华伙同他人，以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；原审被告人吴岩三、吴有华伙同他人敲诈勒索他人财物6000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；原审被告人吴岩三、吴有华均在判决宣告之前一人犯数罪，应当数罪并罚；在强迫交易和敲诈勒索的共同犯罪中，原审被告人吴岩三、吴有华均起了主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人吴岩三、吴有华归案后均如实供述了自己敲诈勒索罪的罪行，均是坦白，依法均可从轻处罚；原审被告人吴岩三、吴有华在敲诈勒索案发后，赔偿了被害单位的经济损失，并得到谅解，均可酌情从轻处罚；原审被告人吴有华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；原公诉机关在原起诉书中叙述了原审被告人吴岩三、吴有华强迫交易的事实，但没有指控强迫交易犯罪，属认定事实错误，现补充起诉，属本案再审范围，应当对原审被告人吴岩三、吴有华的强迫交易犯罪定罪处罚；原公诉机关在原起诉书中没有指控原审被告人吴岩三、吴有华参与敲诈勒索诚丰公司12000元的事实，而在补充起诉书中提起公诉，不是本案再审的范围，原公诉机关可另行提起公诉；原审被告人吴岩三、吴有华及其辩护人提出，吴岩三、吴有华等人向工地提供建筑材料，是在村干部的主持下与诚丰公司达成的民事行为，没有强迫交易的主观故意，在交易过程中，吴岩三、吴有华等人没有实施暴力、威胁等手段，建筑材料价格是商量确定的，不构成强迫交易罪，经查，被害人陈某1、陈某2的陈述及证人吴某4、吴某2、刘某、吴某9、唐某2等人证明：在工程开工初期，原审被告人吴岩三、吴有华等人采取了口头威胁、用车子堵路等软暴力手段迫使诚丰公司接受他们提供的建筑材料，违背了自愿与公平的市场交易原则，破坏了市场交易秩序，侵害了商品使用者的合法权益，且强迫交易的数额超出了1万元的立案标准，构成强迫交易罪，故对上述辩护观点不予采纳；原审被告人吴岩三的辩护人还提出本案不属于恶势力犯罪，经查，原审被告人吴岩三、吴有华和同案人吴根平、吴晚成共同实施了二次犯罪活动，尚未达到“包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动”的认定标准，故不宜认定为恶势力犯罪，对原审被告人吴岩三辩护人的辩护观点予以采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款（一）项，第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十九条第一、三款，对原审被告人吴有华还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款以及对原审被告人吴岩三、吴有华还适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款，第二百五十五条，第二百五十六条之规定，判决：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523刑初63号刑事判决；二、原审被告人吴有华犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）；三、原审被告人吴岩三犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。上诉人吴岩三上诉称，一审判决没有全面查清事实，上诉人主观上没有强迫交易的故意，客观上没有强迫交易的行为，为第五标段运送材料是通过村干部与第五标段陈老板协商同意后才开始送的；吴岩三等人送材料的价格和四标工程老板唐某2购买材料的价格一致，是市场价，不具备非法牟利性；量刑存在偏差，对吴岩三量刑过重；上诉人已经认识到自己行为的错误，请求二审法院查清案件事实后改判上诉人不构成强迫交易罪，并对敲诈勒索罪判处缓刑。上诉人吴有华上诉称，一审判决没有全面查清事实，上诉人思想上没有强迫交易的故意，客观上没有强迫交易的行为，为第五标段运送材料是通过村干部与第五标段陈老板协商同意后才开始送的；送材料期间，没有阻工、殴打施工人员的行为，且送材料不到两个月就申明退出，后期的阻工、殴打施工人员是吴根平的个人行为；就材料的价格，并没有高于市场价，材料的价格都是第五标段的负责和村干部根据当时的市场价格而定的；一审量刑过重，上诉人家属已经对被害人进行赔偿，取得谅解，同时积极缴纳罚金，具有法定减轻、从轻的情节，请求二审法院依法撤销一审强迫交易罪的判决。经审理查明，2015年初，诚丰公司中标邵阳县白仓镇千秋村农田改造第五标段工程后，委托给陈某1具体负责施工。为获取利益，上诉人吴岩三、吴有华伙同同案人吴根平、吴晚成（二人均已被判刑），4人商议通过阻止施工的方式，迫使诚丰公司使用他们供应的建筑材料。2015年3月前后，工程刚开始时，吴岩三、吴有华与吴根平、吴晚成找到村干部与诚丰公司沟通由吴岩三等人送材料，施工负责人表示不同意。吴岩三等4人遂将摩托车和黑色大众轿车停放在施工现场，阻拦施工；吴岩三还驾驶两轮摩托车把遮阳伞故意往送材料的货车上挂擦，不准货车进入施工现场，并威胁要打人。后诚丰公司被迫口头答应在与市场价相同的情况下，使用吴岩三等人供应的河砂、水泥、片石等建筑材料。此后，吴岩三、吴有华、吴根平、吴晚成以高于市场价的价格向工地运送材料并虚报数量，持续送施工材料两个多月，交易金额达5、6万元。因吴岩三、吴有华等人存在虚报材料数量等行为，诚丰公司不再要他们供应材料。为了达到继续往工地供应材料的目的，吴岩三、吴有华和吴根平、吴晚成商议通过阻工，迫使诚丰公司继续让他们送材料。此后，同案人吴根平纠集社会闲散人员对工地材料管理人员实施殴打，威胁不准他人到工地送材料。2016年9、10月份，通过村干部多次出面做工作，吴岩三、吴有华、吴晚成答应不再给工地送材料。2017年初，吴岩三、吴有华和吴根平、吴晚成商量，工程要完工了，材料送不成，工地上用了7万块水泥砖，便以7万块水泥砖不是由他们供应为由，向诚丰公司索要7000元管理费，并由吴岩三出面跟诚丰公司要钱。2017年4月3日，吴岩三以阻工相威胁要陈某1交水泥砖管理费，在吴岩三打电话征得吴有华、吴根平、吴晚成同意后，陈某1被迫支付6000元给吴岩三。事后，吴岩三、吴有华和吴根平、吴晚成每人分得1500元。案发后，吴岩三、吴有华的家属与诚丰公司达成和解协议，各赔偿诚丰公司经济损失2万元，得到诚丰公司的谅解。上述事实，有下列经一审、再审庭审质证查证属实的证据证明：（1）上诉人吴岩三的供述证明，2015年3月份左右，村里和5个标段的承包老板达成口头协议，只要与市场价格相等，在保证材料质量的情况下，可以优先考虑由当地村民供应原材料；2015年5月份左右，他们从外地低价联系了制砂、水泥、片石的供货方，雇请货车把材料运到工地卖给陈老板，从中赚取差价；送了两个多月后，他们跟陈老板结算材料款共5、6万元，除去本钱，他们4人每人分了4000多元；后来陈老板不再要他们供应材料，他就外出务工了，对吴晚成、吴根平、吴有华在家做了什么不知情。有一次给工地送材料的货车倒车时挂烂了他摩托车的遮阳伞，通过村干部吴某3调解，他没有要陈老板赔，但陈老板报案讲他阻工；2016年期间他和吴晚成、吴根平、吴有华没有向陈老板索要过钱；2017年4月，因为陈老板最初答应由他们送施工材料，后来又不要他们送了，工地使用了6万多块水泥砖，他们应该从中赚一些差价，便根据每块砖1角钱向陈老板要了6000元钱，每人分得1000余元。（2）上诉人吴有华的供述证明，2015年初，千秋村搞农田改造工程，由陈老板承包第五标段的工程建设。2015年3、4月份，工程准备开工时，吴岩三、吴根平找到他和吴晚成，说村里来了大工程，一起想办法从中赚点钱，吴岩三提出合伙包揽给陈老板送沙石、河沙、水泥、砖块等原材料，如果陈老板不同意就“扯杂”（方言，指找麻烦）。他们四个人都同意了，具体由吴岩三、吴根平跟陈老板谈供应施工材料的事，但陈老板不同意。有一天，吴岩三驾驶摩托车在与陈老板运送材料的货车会车时故意把摩托车遮阳伞往货车上擦，然后把摩托车停在货车前堵路，导致陈老板工地停工，直到陈老板答应由他们供应材料吴岩三才没有拦路；陈老板跟他们有口头协议，供应的材料必须保质保量，价格和市场价格相等；他们为陈老板供应了2、3个月时间的施工材料后，陈老板提出他们供应的材料数量和质量不达标，且价格高于市场价，不再使用他们供应的材料。吴岩三和吴根平就找到他和吴晚成商量怎么逼迫陈老板答应继续让他们供应施工材料。吴根平提出阻工，由于他经常不在家，没有具体参与阻工，偶尔回村时看到陈老板的工地处于停工状态，有时运材料的货车进村时，吴岩三和吴根平就拦住不让货车进工地，只准把材料卸在离工地较远的村口；有一次吴根平在阻工时还用拳头追打1个施工队员；陈老板只有趁他们不在村里时才施工。吴岩三和吴根平一回村子，就采用拦路、威胁施工队员的方式迫使工地停工。第五标段断断续续拖到2017年4月份才临近完工，吴岩三和他们商量，说工程完工了，材料是送不成了，但以前工地上使用了7万块砖块，可以去问陈老板要7,000元砖块保管费，由吴岩三作为代表找陈老板谈。2017年4月份清明节前后，吴岩三打电话跟他说只要6,000元算了，4个人好分一些，后来吴岩三分给他们每人1,500元。（3）同案人吴根平的供述证明，2015年初，千秋村搞农田改造工程，他和吴岩三、吴有华、吴晚成四人想去送施工材料，便通过村干部吴某5等人找到诚丰公司的陈老板。后工地在没有通知他们的情况下动工了，他们就拦着其他人不准给工地送施工材料。后来经过协商，陈老板同意由他们送施工材料，他们给工地送了将近10万元等施工材料。收陈老板6000元是水泥砖服务费。（4）被害人陈某1的陈述证明，他是诚丰公司的负责人之一，负责邵阳县白仓镇千秋村农田改造第五标段的具体施工。2015年3月，千秋村村民吴有华、吴晚成、吴岩三、吴根平要包揽改造工程片石、制砂、水泥等施工材料。因为公司有固定施工材料供货商，他没有同意。在施工启动时，吴有华、吴晚成、吴岩三、吴根平将摩托车和吴有华的一辆广东牌照的黑色大众轿车停放在施工现场，阻拦施工，并扬言第一次是阻工，下次就要打人了。通过张琳滨和村干部吴某5协调，他同意让吴根平等人按市场价向工地供应材料。工程动工后，他发现吴根平等人提供的片石、制砂、水泥都比市场价高，还虚报材料数量，便提出不用他们的材料。吴根平等人在公司不使用他们提供的材料后，多次拦路阻工，威胁施工人员，还四人一起动手殴打施工人员，导致施工人员不敢施工，造成工程多次停工。2017年2、3月份，吴岩三等人又来找到他，说工程施工用了7万块水泥砖不是他们提供的，但他们每块砖要收取1角钱的管理费，如果不付就要阻止施工，并威胁说见谁施工就打谁。2017年4月3日，他把6000元钱付给吴岩三，吴岩三打了领条。因吴岩三等人多次阻工，工程2年多才做完，给公司造成了很大的损失。（5）被害人陈某2的陈述证明，他是诚丰公司股东之一，2015年3月份，公司的施工队伍进场准备施工时，千秋村的村干部吴某5找到他和陈某1，说本村的吴有华、吴晚成、吴岩三、吴根平要求包揽施工所需的所有原材料的供应，如果不同意就要强行阻工；他和陈某1没有同意让吴岩三等人送材料。在工程启动时，吴有华、吴晚成、吴岩三、吴根平四个人就开来1辆黑色轿车和1辆摩托车，故意停放在施工现场，阻止施工车辆通行和作业，扬言谁施工就打谁，导致施工人员不敢施工，工程被迫停滞；没多久，吴岩三驾驶1辆红色两轮男式摩托车，在会车时故意与工地送材料的货车刮擦，借口货车把摩托车的遮阳伞擦坏了，拦住货车不准走，导致工地停工。为了工程顺利进行，他和陈某1口头答应由吴根平等人供应施工材料。施工一段时间后，在结算工程材料款时，他发现吴根平等人提供的水泥价格比市场价高，而且还虚报、多报材料数量，公司决定不再使用他们供应的施工材料。吴根平等人又多次不间断地到工地阻工、威胁施工人员。材料管理员唐某1因多次被他们恐吓、威胁，在2015年辞工了，接任的材料管理员吴某1被吴根平喊来的社会闲散人员打了一顿。2017年2、3月份，吴岩三等人找到他和陈某1，提出工程施工初期使用了7万块水泥砖，每块砖要收取1角钱的管理费，不付钱还要阻工、打人，后来陈某1付了6000元给吴岩三。他们的阻工行为严重阻碍了施工进程，造成评估6个月就能完工的工程用了2年多才完工。（6）证人唐某1的证言证明，他负责诚丰公司施工材料的收发计数工作。2015年4月到10月，吴岩三、吴根平、吴有华、吴晚成4人先后在工地上阻工5、6次，阻工的方式是将摩托车放在路口，不准运货进工地，威胁说谁运货就要打谁。2015年7月份，他从白仓镇砖厂装了2车水泥砖，车子停在进工地的马路口；吴岩三骑了1辆摩托车过来，故意说运砖的车子剐坏了摩托车遮阳伞，要他赔钱，还冲上来要打人，被千秋村的群众拦住了。吴岩三等人强行送材料，为了赚钱，就会虚报材料，他计数时提出数目不对，但吴岩三等人强行讲有那么多，他只好忍气吞声地接受，吴岩三等人送的材料比市场价贵。（7）证人吴某1的证言证明，公司安排他接手唐某1的工作，在他管理工地材料期间，吴有华、吴晚成、吴岩三、吴根平经常到工地阻工，威胁施工人员不准作业，导致工程长期处于停滞状态。2016年5月20日，工地自行喊师傅送片石，吴根平带了三四个社会闲散人员来到工地，质问是谁让送的，并动手打他，之后一段时间，工地都处于停工状态。2017年4月份，吴有华等四人收了公司负责人6000元水泥砖管理费。（8）证人张某的证言证明：他是白仓镇的副镇长；第五标段工程于2015年3、4月份开始动工，本来是大约半年可以完工，2016年9、10月份时，因工程进度太慢，国土局的工作人员到镇政府反映情况，说诚丰公司在施工过程中多次被当地村民阻工，导致工程不能顺利进行，希望镇政府安排工作人员从中协调处理；他到千秋村和诚丰公司负责人陈某2、陈某1、村支书吴某5等人及部分村民组织协调会议，通过了解，得知该工程自开工以来，施工的原材料是吴根平等人承包供应的，因吴根平等人提供的原材料远远高出市场价格，并且经常虚报、多报材料数量，所以诚丰公司决定不再使用他们提供的原材料，导致吴根平等人阻工；通过协调达成只要价格和市场价相同，诚丰公司要优先考虑当地村民提供原材料。后来据村民和陈某2反映，吴根平等人还存在阻工现象。（9）证人吴某2的证言证明，2015年3、4月份，吴岩三、吴根平、吴晚成、吴有华四人要求包揽第五标段的施工材料，陈老板开始没有同意，他们就去工地阻工，并采取拦路、拦车的方式不让施工材料进入工地，陈老板被迫同意让吴岩三等人供应施工材料；过了两个月陈老板不再要吴岩三等人供应材料，他们就又堵路、拦车，阻止运材料的车辆进入工地，想逼陈老板答应由他们继续供应材料，导致工地经常不间断停工；直到陈老板通过村支书吴某5从中协调，给了他们10000多块钱，才没有阻工了；2016年底或2017年初，吴根平等人又到工地阻工，还殴打了为陈老板的管事的施工人员；2017年4、5月份吴岩三等人又向陈老板索要了一笔钱，才让工地正常施工；吴根平等人的阻工方式是有时候开1辆黑色轿车，有时候开1辆摩托车，故意停放在前往施工现场的路上堵路，阻止运输施工材料的车辆通过。（10）证人吴某3的证言证明，他是千秋村主任，2015年年初，吴岩三、吴根平、吴有华、吴晚成要村干部跟农田改造承包商沟通，让村民提供施工材料，从中赚点钱。沟通后，老板口头答应在市场同等价格下，只要保证质量，可以优先考虑千秋村村民。工程开工后，第五标段工程的施工材料是由吴根平等4人包揽供应的。后来因为吴岩三等人供应的材料质量不达标，而且虚报、加报数量，陈老板就不让他们供应了。在2015年至2016年期间，吴岩三等四人以阻止施工人员施工、阻拦运输施工材料的车辆进入施工现场等方式多次阻工，导致第五标段经常停工；2016年5、6月份，吴根平在阻止车辆进入工地时与管事的施工人员发生争吵，还要打人，被他拉住了。（11）证人吴某4的证言证明，她是吴岩三的妻子，2015年4、5月份第五标段开工时，吴岩三和吴根平、吴有华、吴晚成去找陈老板，要求给工地供应砂石、河沙、水泥等施工材料；陈老板刚开始不愿意，吴岩三等4人就在村口用车子堵路，不让运材料的车子进入工地；她当时劝吴岩三别这么做，但吴岩三不听；几天后，陈老板同意让吴岩三等人供应施工材料，但大约过了2、3个月，又不要他们供应施工材料了；她听村里人讲吴岩三等人又去工地阻工了，便劝吴岩三别去阻工。2016年年初，吴岩三外出务工，到8月份左右才回来，这期间她听说陈老板工地的1个工人被吴根平打了一顿。2017年4月份，听吴岩三说他和吴根平、吴有华、吴晚成四个人找陈老板拿了6000元，每人分了1000多元。（12）证人吴某5的证言证明，他是千秋村村支书，农田改造第五标段开始施工时，吴岩三、吴根平、吴晚成、吴有华及其他村民找到村干部，希望村里出面与农田改造项目的老板商量，由他们给工地提供材料；经商谈，负责第五标段的陈老板口头同意在市场同等价格、保证质量的前提下，优先考虑让千秋村村民提供施工材料。第五标段开工后，吴岩三等人送了一段时间的送施工材料，陈老板跟他反映说原来公司是不要吴岩三等人送材料的，吴岩三等人就在工地阻工，拦住陈老板喊来送材料的车不让进工地，陈老板被迫答应由他们供应材料；但吴岩三等人存在虚报、多报材料数量的问题，给公司造成了很大的损失，希望村干部出面告诉吴岩三等人，公司以后不再使用他们的施工材料了；此后，吴岩三等人多次到工地阻工，听说还先后打了姓唐和姓吴的施工员；2016年9、10月份，陈老板要村干部出面做吴岩三等人的工作，要他们不要再到工地阻工了；经多次做工作，吴岩三、吴晚成、吴有华3人答应不再给第五标段送材料，但吴根平始终不肯罢休，他就把村里叫吴某8的从外地叫回来做吴根平的思想工作。2017年4月份，吴岩三等人又以水泥砖管理费的名目找陈老板要了6000元。（13）证人吴某6的证言证明，她是千秋村妇联主任，千秋村农田改造工程第五标段2015年3月份开工，原计划半年左右完工，她听说因为“二八”（指吴根平）和几个同村村民因供应施工材料的事跟老板没有谈好而阻工，直到2017年4、5月份才完工。（14）证人刘某的证言证明，他是当地村民，在千秋村农田改造期间，他看到吴岩三、吴根平、吴晚成、吴有华等人有七八次阻工行为。2015年7、8月份，水利改造开始时，吴岩三、吴根平两人把树放在去工地的马路上，拦住工地上装石头的大货车不让通行，两人还威胁司机，当天该工地基本停工。他们用树拦车阻工有二三次，如果有人要把树抬开，他们就扬言要打人；吴岩三等人开车拦路阻工有三、四次，他们把小车停在施工工地的马路上，拦住运送材料的大货车不准通过；阻工为首的是吴岩三，其次是吴根平，吴有华和吴晚成是帮腔的。（15）证人吴某9的证言证明，他是千秋村原村秘书，证明2015年3月，吴岩三、吴根平、吴有华、吴晚成四个人想往第五标段工地送砖、沙子、砾石等建筑材料，经村支书吴某5同意后，他们就和陈老板谈送材料的价格；后来，陈老板发牢骚说吴岩三等人送的材料数量不对，存在以少报多、以次充好的情况；2015年春刚开工时，吴岩三要陈老板讲好材料价格才动工，不停工就要打人；陈老板说是村干部要施工的，吴岩三就说要打村干部；有一次吴岩三把摩托车停在工地的路上，污蔑施工车辆挂坏了摩托车的遮阳伞，不让陈老板施工；2016年的一天，吴根平在工地上打了一名叫“老三”（吴某1）的工人。（16）证人唐某2的证言证明，他是第四标段的承包商，在千秋村的农田改造工程五个标段中，陈某2承包的第五标段是最复杂的；在他们工程开工之前，吴岩三等四人中有人把车子停在主干道上，造成他们的货车不能送材料到工地，这四个人的目的就是要到第五标段送材料。（17）证人吴某8的证言证明，2015年以来，陈某2在千秋村承包农田水利改造工程，吴根平等四人在工地上送材料，后来陈某2不要他们送材料了，双方发生矛盾，导致工地不能如期完工；村支书吴某5多次组织双方调解都没成功，因为他跟吴根平关系好，吴某5要他从珠海回白仓帮忙调解。（18）证人唐某3的证言证明，他是国土资源局土地开发整理中心副主任，千秋村土地开发项目由他负责，工程完工后，由市、县国土资源局进行审核验收，他参与了工程验收；第五标段第一次审核验收时存在质量问题，整改后第二次验收通过，第五标段不存在实际施工面积与审批面积不一致的情况。（19）委托书证明：诚丰公司将邵阳县白仓镇土地开发项目全权委托陈某1负责管理。（20）到案经过、抓获经过证明，2017年9月15日23时30分许，邵阳县公安局白仓镇派出所民警在邵阳县住宅处抓获吴岩三；2017年9月27日，新疆阜康市公安局刑事侦查大队民警在阜康市抓获吴有华。（21）领据证明，2017年4月3日，被告人吴岩三以“水泥砖1角每个管理费”的名义收取6000元整。（22）临时羁押证明书、情况说明证明，吴有华于2017年9月28日14时至2017年10月1日17时被临时羁押在阜康市看守所；2017年10月1日至10月4日，邵阳县公安局白仓派出所民警经过四天时间将吴有华从新疆带回邵阳县公安局。（23）和解协议、谅解书、收条、授权委托书证明，吴岩三、吴有华与湖南诚丰建设工程有限公司达成和解协议，吴岩三、吴有华各赔偿两万元，共计四万元，取得诚丰公司的谅解。（24）刑事判决书、释放证明书证明，吴有华曾因犯运输毒品罪于2008年10月28日被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2012年4月30日刑满释放；2018年4月9日，原审被告人吴岩三因犯敲诈勒索罪被邵阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；原审被告人吴有华因犯敲诈勒索罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（25）辨认笔录证明，吴岩三在侦查人员提供的36张不同男性正面免冠照片中，分别辨认出与他一起向陈老板索要6000元的吴有华、吴晚成和吴根平；吴某2在侦查人员提供的48张不同男性正面免冠照片中，分别辨认出吴岩三、吴有华、吴晚成、吴根平是对诚丰公司实施敲诈勒索的犯罪嫌疑人。（26）户籍资料证明，原审被告人吴岩三、吴有华作案时均已达到刑事责任年龄。本院认为，上诉人吴岩三、吴有华伙同他人，采取阻工和威胁手段，迫使诚丰公司接受吴岩三、吴有华等人供应的建设材料，交易金额达数万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款（一）项，构成强迫交易罪。吴岩三、吴有华以收取“管理费”的名义，勒索诚丰公司6000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。在强迫交易和敲诈勒索共同犯罪中，上诉人吴岩三、吴有华起主要作用，均系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人吴有华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人吴岩三、吴有华上诉称一审判决没有全面查清事实，上诉人主观上没有强迫交易的故意，客观上没有强迫交易的行为，为第五标段运送材料是通过村干部与第五标段陈老板协商同意后才开始送的。经查，千秋村农田改造第五标段工地开工初期，因工地负责人没有答应吴岩三、吴有华等人向工地送施工材料的要求，吴岩三、吴有华便伙同他人故意把轿车和摩托车停放在运送建筑材料的主干道上阻工，并威胁谁施工就打谁，迫使第五标段负责人不得不接受协商，同意由其供应施工材料，被害单位诚丰公司并非出于自愿，吴岩三、吴有华这一上诉理由与证据证明的事实不符，本院不予采纳；上诉人吴岩三、吴有华上诉称材料的价格，并没有高于市场价，材料的价格都是第五标段的负责人和村干部根据当时的市场价格而定的，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款（一）项的规定，以暴力、威胁手段强买强卖商品，情节严重的，即构成强迫交易罪，高于市场价并非本罪的必然要件，吴岩三、吴有华这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人吴岩三、吴有华上诉还称一审量刑过重，经查，一审法院量刑时已综合考虑吴岩三、吴有华的犯罪事实、情节、社会危害程度以及坦白、进行赔偿并取得谅解等情节，因此，一审法院量刑适当，吴岩三、吴有华此上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审一审判决审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条的第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523刑再2号判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月二十二日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。