湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初22号原告李国盛，男，1946年9月16日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告聂双泉，男，1963年8月23日生，汉族，双峰县人，户籍地娄底市双峰县。原告佘佐银，男，1960年1月13日生，汉族，邵东县人，户籍地邵东县。原告易安意，男，1963年1月20日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告黄祥林，男，1937年3月8日生，汉族，海南省儋州市人，户籍地海南省儋州市。原告吴伟金，女，1972年4月25日生，汉族，香港人，户籍地香港，公民身份号码（香港永久）：070202516855。委托代理人吴庆德，男，1961年11月6日生，户籍地娄星区，系原告吴伟金之兄。原告刘斌，男，1977年7月27日生，汉族，邵东县人，户籍地邵东县。委托代理人赵美林，女，1979年1月29日生，户籍同上，系原告刘斌之妻。原告郭国桥，男，1948年4月14日生，汉族，双峰县人，户籍地湖南省双峰县。委托代理人朱青云，女，1958年8月7日生，住娄星区，系原告郭国桥之妹。委托代理人佘成贵，男，1954年8月13日生，住址同上，系原告郭国桥之妹夫。原告李金英，女，1963年3月17日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告郭丽生，女，1955年12月3日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告邓金花，女，1965年5月1日生，汉族，长沙市人，户籍地长沙市芙蓉区。委托代理人邓映平，女，1957年11月28日生，户籍地娄星区，系原告邓金花之姐。原告贺艳芬，女，1981年9月16日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。委托代理人彭志才，男，1979年4月7日生，户籍同上，系原告贺艳芬之夫。原告李志阳，女，1977年10月19日生，汉族，娄底市人，户籍地娄底市娄星区。原告彭斯，女，1986年9月2日生，汉族，祁阳县人，户籍地祁阳县。原告汪娇娣，女，1983年2月24日生，汉族，新化县人，户籍地新化县。委托代理人罗柏棱，男，1981年7月19日生，户籍同上，系原告汪娇娣之夫。被告娄底市娄星区人民政府，地址娄星区长青中街**。法定代表人李彦文，系该政府区长。委托代理人王智，系娄星区司法局干部。被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，，地址娄底市娄星区新科街法定代表人李治，系该办事处主任。委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。原告李国盛、聂双泉、佘佐银、易安意、黄祥林、吴伟金、刘斌、郭国桥、李金英、郭丽生、邓金花、贺艳芬、李志阳、彭斯、汪娇娣（以下简称“15原告”）诉被告娄底市娄星区人民政府（以下简称“娄星区人民政府”）、娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称“大科办事处”）行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年2月27日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李月娥、李培云组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告李国盛、聂双泉、佘佐银、易安意、黄祥林、李金英、郭丽生、李志阳、彭斯以及原告吴伟金的特别委托代理人吴庆德、原告刘斌的特别授权委托代理人赵美林、原告郭国桥的特别委托代理人朱青云、佘成贵、原告邓金花的特别委托代理人邓映平、原告贺艳芬的特别委托代理人彭志才、原告汪娇娣的委托代理人罗柏棱，被告娄星区人民政府的委托代理人王智、被告大科办事处的委托代理人谢希祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。15原告诉称：2019年9月19日上午，来了三、四个没有穿制服也没有亮工作证的人给原告李国盛等15人发放了《限期拆除通知书》。2019年10月28日和29日，组织近百人对原纺织厂生活区北侧宗地15户门面强制拆除。于2019年11月12日15原告向被告娄星区人民政府申请行政复议，2020年2月5日作出了《行政复议决定书》，15原告不服，向本院提起诉讼，请求法院1、撤销娄星区人民政府《行政复议决定书》“申请人所属的建筑物(构筑物)应当认定为违章建筑”的认定；2、撤销被告大科办事处《限期拆除通知书》；3、确认娄星区人民政府《行政复议决定书》不“同时决定”对原告“依法给予赔偿”，是不履行法定职责；4、判令被告大科办事处的“违法行为”造成原告损失1405632.27元，予以行政赔偿。15原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、15个原告的身份证复印件及授权委托书；2、15个原告的房产证及营业执照复印件；3、15个原告的相关财产情况；4、限期拆除通知书；5、赔偿损失的证明;6、原告未拆除房屋之前照片；7、棉织厂家属区“政绩工程”、“半拉子工程”照片；8、《限期拆除通知书》；9、2019年10月28日复议申请书；10、15个原告向两被告提交《申请停止强制拆除》；11、答复书；12、行政复议决定书；13、现场照片。被告娄星区人民政府辩称：1、《行政复议决定书》认定被答辩人私自搭建的建筑物为“违章建筑”，并无不妥；2、被告大科办事处向被答辩人送达《限期拆除通知书》不属于行政诉讼受理范围；3、被告大科办事处强制拆除行为已得到了上级机关授权；4、被答辩人应当按照《国家赔偿法》的规定主张权利。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告娄星区人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据：行政复议决定书。被告大科办事处辩称：1.娄星区人民政府《行政复议决定书》认定被答辩人私自搭建的建筑物为“违章建筑”是正确的；2、答辩人向被答辩人送达《限期拆除通知书》不属于行政诉讼受理范围；3、答辩人拆除被答辩人的违章建筑，不需赔偿，综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告大科办事处在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告的统一信用代码证书、法定代表人证明书、身份证复印件；2、娄底市人民政府专题会议纪要（娄府阅（2018）63号）；3、娄底市创建全国文明城市和国家卫生城市管理工作领导小组办公室《原纺织厂家属区以北宗地上拆违控违协调会备忘录》；4、娄底市人民政府常务会议纪要（2016）6号、娄底市人民政府国有资产监督管理委员会文件（娄国资（2016）83号、土地红线图）；5、娄底市国有资本运营投资有限公司《关于请求排查处置棉纺厂国有土地上的违章建筑的报告》、《申请拆除违章建筑的报告》；6、《限期拆除公告》、《通知》、《限期拆除通知书》、《告示》、照片等。被告娄星区人民政府对15原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4限期拆除通知书不是处罚，不具有强制力，不产生任何实际影响。对证据5损失的情况及证明材料不符合国家赔偿法的规定。对证据6、7、8、9、10、11、12、13没有异议，有拆除的事实，但我们认为行政复议决定程序上和实体上是合法的。关于拆除方面的证据由大科办事处进行质证。被告大科办事处对15原告的身份问题请法庭确认，限期拆除通知书是过程性行为，不属于行政诉讼的受理范围。对原告提交的证据不予认可。15原告对被告大科办事处提交的证据不予认可，对娄底市娄星区人民政府的复议决定书中确认违法认可，其他都不认可。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：本院对原、被告提交的证据对方当事人对其真实性没有异议的，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。经审理查明：原告李国盛等13人购得坐落在娄底市娄星区原棉纺厂内的房屋，并取得产权证（其中二原告彭斯、汪娇娣是租赁房屋），该15栋房屋建于上世纪九十年代中期，为连排临路建筑，15原告的房屋大部分作门面使用，用于经商，原告邓金花、黄祥林所属房屋用于自住。因该连排建筑后面有空地（原棉纺厂生活区的土地），15原告为方便陆陆续续加盖一层平房，加盖的房屋未取得规划许可证，也未取得产权证。因娄底市人民政府决定在中心城区老旧小区进行改造的需要，2019年9月19日被告大科办事处向15原告分别送达了《限期拆除通知书》，同年10月28日和10月29日被告大科办事处组织人员将15原告加盖的房屋统一进行了拆除。15原告不服，向被告娄星区人民政府申请行政复议，请求1、撤销被申请人《限期拆除通知书》和确认被申请人实施“强制拆除”行为严重违法；2、对“强制拆除”侵害行为造成15个申请人经济损害1405632.27元予以行政赔偿。娄星区人民政府于2020年2月5日作出了“确认被申请人强制拆除涉案建筑物（构筑物）的行政行为违法”的娄星府复决字（2019）3号《行政复议决定书》。15原告又不服，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中15原告既然选择改变了原行政行为的娄底市娄星区人民政府作为被告，则作出原行政行为的大科办事处就同时不能列为被告，虽经本院释明，15原告拒不变更撤回对被告大科办事处的起诉，属于没有明确的被告，其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（十）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对15原告要求撤销被告大科办事处作出的《限期拆除通知书》和赔偿损失1405632.27元的起诉，应当予以驳回。15原告请求撤销娄星区人民政府《行政复议决定书》“申请人所属的建筑物(构筑物)应当认定为违章建筑”的认定的诉讼请求，因该行政复议决定没有就是否认定为违章建筑作出结论，仅是说理部分的评判，不是行政行为，则不属于人民法院的受案范围，故对15原告的此一起诉，本院依法也应予驳回。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条：申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。本案中被告娄星区人民政府于2019年11月12日收到15原告的行政复议申请书后，于2020年2月5日作出了“确认被申请人强制拆除涉案建筑物（构筑物）的行政行为违法”的娄星府复决字（2019）3号《行政复议决定书》，但该决定书对15原告提出的经济损害赔偿申请未作复议决定，属于不履行法定职责，故15原告要求被告娄星区人民政府履行同时决定“依法给予赔偿”的法定职责的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告李国盛、聂双泉、佘佐银、易安意、黄祥林、吴伟金、刘斌、郭国桥、李金英、郭丽生、邓金花、贺艳芬、李志阳、彭斯、汪娇娣要求1、撤销被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处《限期拆除通知书》，2、由娄底市娄星区人民政府大科街道办事处赔偿其损失1405632.27元，3、撤销娄底市娄星区人民政府《行政复议决定书》“申请人所属的建筑物(构筑物)应当认定为违章建筑”的认定的起诉；二、判令被告娄底市娄星区人民政府对原告李国盛、聂双泉、佘佐银、易安意、黄祥林、吴伟金、刘斌、郭国桥、李金英、郭丽生、邓金花、贺艳芬、李志阳、彭斯、汪娇娣要求“依法给予赔偿”的复议申请在本判决生效后三十日内履行其法定职责。案件受理费50元，由被告娄底市娄星区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员李月娥人民陪审员 李    培    云二〇二〇年六月八日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。