云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初190号原告：红河建设集团有限公司，住所地：蒙自市护国路**。法定代表人：孙志成，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：红河滇粤乾鹏纸业包装有限公司，住所地：开远市下浑水塘云南大唐国际红河发电有限责任公司综合楼**。法定代表人：吴海红，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴秋余，男，1968年8月26日生，汉族，住广东省化州市。代理权限为特别授权代理。被告：楚雄开发区杰维思电气设备有限公司，住所地：楚雄开发区振兴路********。法定代表人：李晓芸，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付平申，云南权显律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李国荣，男，1962年8月12日生，汉族，住楚雄市。委托诉讼代理人：付平申，云南权显律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告红河建设集团有限公司（以下简称红建公司）诉被告红河滇粤乾鹏纸业包装有限公司（以下简称乾鹏纸业公司）、楚雄开发区杰维思电气设备有限公司（以下简称杰维思公司）、李国荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告红建公司的委托诉讼代理人赵俊龙、被告乾鹏纸业公司的委托诉讼代理人吴秋余、被告杰维思公司和李国荣的共同委托诉讼代理人付平申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红建公司诉称：1、请求人民法院判令被告立即支付原告工程款688828.96元；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：被告红河滇粤乾鹏纸业包装有限公司将自有的建设工程发包给被告李国荣，被告李国荣没有施工能力后，又发包给原告，同时，被告李国荣用被告红河滇粤乾鹏纸业包装有限公司及被告楚雄开发区杰维思电器设备有限公司名誉，与原告订立了口头工程施工合同，双方约定了相关权利及义务，原告按合同要求将被告工程施工完毕后，于2017年3月26日，双方对工程价款进行结算，确认被告欠原告工程款688828.96元，约定了还款期限。还款期限届满至今被告未付一分，故而引发本案之诉。另工程施工内容进行结算后，原告为完善工程施工手续，于2017年4月22日，根据双方口头约定的内容补签了《工程施工合同》，故而出现了结算在前，合同在后的情况。综上，被告无理由拒绝履行合同义务，视为违约，理应承担责任，故，原告依据我国相关法律规定诉至贵院，望人民法院判如所请。被告乾鹏纸业公司辩称：驳回原告红建公司的诉讼请求。原告提供的工程合同，我方不认可，我们没有签过，我们公司也没有跟李国荣签订过任何工程承包合同。原告提出的结算，我们也没有做过工程验收，所以工程结算是无效的，原告红建公司的诉讼请求无法律支持，请求驳回原告红建公司的诉讼请求。被告杰维思公司辩称：驳回原告红建公司的诉讼请求。杰维思公司在本案中主体不适，杰维思公司没有与被告及第一被告签订过任何工程合同，杰维思公司也不具备签订建设工程合同的资质。原告主张的杰维思公司与我代理的杰维公司不一致，公司名称与诉状上的名称是不一致的，所以杰维思公司在本案中不是适格主体，请求法庭驳回原告诉请。被告李国荣辩称：驳回原告红建公司的诉讼请求。李国荣未与原告方签订过任何形式的工程合同，也未与第一被告签订过建设工程合同，李国荣签订的是代表第一被告乾鹏纸业公司签订的，李国荣没有承包工程的资质。原告红建公司向法庭提供如下证据：第一组：1、原告的工商信息；2、被告滇粤乾鹏公司工商信息；3、被告杰维思公司工商信息；4、被告李国荣身份证。此组证据主要证明本案全体当事人主体。第二组：1、工程施工合同；2、结算书。此组证据主要证明被告欠原告工程款688828.96元的事实。经被告乾鹏纸业公司质证：对第一组无异议，对第二组证据的工程合同有异议，合同上没有我们公司的法人章和合同章，我们没有签署过该工程合同。对于结算单有异议，结算单上面的公章是我们公司的，但是结算单是为了应付政府出具，我们没有做过任何工程验收。经被告杰维思公司质证：对第一组证据的三性无异议，证明杰维思公司的工商信息与诉状上的不一致。对原告红建公司第二组证据不发表质证意见，因为杰维思公司没有参与过整个工程的建设。经被告李国荣质证：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，李国荣本人不是本合同的主体。对于结算单有异议，结算单是为了应付政府出具，我们没有做过任何工程验收。被告乾鹏纸业公司、杰维思公司无证据向法庭提供。被告李国荣向法庭提供证据一份：被告乾鹏纸业公司给其授权委托书一份，证明李国荣所有与原告签订的文书都是代理第一被告乾鹏纸业公司的，所以李国荣作为本案被告是不适格的。经原告红建公司、被告乾鹏纸业公司、杰维思公司质证无异议。本院认为：原告红建公司向法庭提供的工程施工合同证据经被告乾鹏纸业公司质证不认可，因为该证据没有甲方（被告乾鹏纸业公司）签署公章；经被告杰维思公司质证否认公司签订过合同，因为该证据签署的公章与杰维思公司的工商信息不一致，不能作为直接证据证明采信，本庭将结合其他证据参考适用。原告红建公司向法庭提供的结算书，经被告方质证对真实性无异议，但其认为系为了应付政府而出具，由于被告方无证据证明其质证意见，本院对该证据予以采信。被告李国荣向法庭提供的被告乾鹏纸业公司给其授权委托书一份，经各方质证无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和质证本院认定事实如下：被告乾鹏纸业公司到开远市投资建厂，项目在开远市下浑水塘。被告乾鹏纸业公司在未取得土地所有权及经营许可的情况下，开工建设工厂项目基础建设工程。2017年1月6日被告乾鹏纸业公司授权委托被告李国荣全权代理公司负责建设项目工程合同签订、监督管理。2016年12月被告李国荣与原告红建公司口头约定，由原告红建公司承担被告乾鹏纸业公司在开远建厂基础建设工程进行施工，工程主要内容为道路挡墙、地面硬化、地面硬化门、值班室等项目前期基础工程。原告按合同要求将被告乾鹏纸业公司前期基础工程施工完毕后，于2017年3月26日，被告李国荣及被告乾鹏纸业公司的员工韦庆相代表被告乾鹏纸业公司与原告红建公司对工程价款进行结算，确认原告红建公司进行施工的被告乾鹏纸业公司前期基础工程款为688828.96元，被告乾鹏纸业公司至今未付工程款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告乾鹏纸业公司授权委托被告李国荣全权代理公司负责建设项目工程合同签订、监督管理。被告李国荣以被告乾鹏纸业公司的名义从事建设项目工程行为，理应由被告乾鹏纸业公司承担相应的民事法律责任。原告红建公司与被告乾鹏纸业公司签订口头约定的前期基础工程施工合同，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方理应全面履行合同约定。本案中，原告红建公司按合同约定施工并按期竣工验收，被告乾鹏纸业公司理应及时支付工程款688828.96元。原告红建公司主张被告杰维思公司承担支付工程款，由于原告红建公司向法庭提供的工程施工合同签署的公章与被告杰维思公司的工商信息不一致，原告红建公司的主张不成立，本院不予支持。被告李国荣以被告乾鹏纸业公司的名义从事建设项目工程行为，理应由被告乾鹏纸业公司承担相应的民事法律责任，原告红建公司主张被告李国荣承担支付工程款的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原告红建公司的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告红河滇粤乾鹏纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告红河建设集团有限公司工程款688828.96元。二、驳回原告红河建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688元，由被告红河滇粤乾鹏纸业包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  李春丽人民陪审员  李忠祥二〇二〇年六月二日书 记 员  白 吉