新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初6248号 原告：刘庭华，男，1967年7月31日出生，汉族，职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。 原告：李玉英，女，1971年2月24日出生，汉族，职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘庭华（李玉英之夫），住石河子市。 被告：中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处（原名称：中国人民解放军新疆军区农业新技术试验培训基地），现住所地：奎屯市博乐街**。 负责人：韩伟斌，该处处长。 委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。 原告刘庭华、原告李玉英与被告中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处（以下简称房管处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。2019年1月31日，因被告调整改编，需等待确定主体资格，本案中止诉讼。2020年6月10日，本案恢复诉讼。原告刘庭华（兼李玉英委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人朱春燕、被告房管处的委托诉讼代理人孙新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庭华、李玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失98861.60元、补救损失7000元、鉴定费2920元（20元×146亩），合计108781.60元；2.由被告承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。事实与理由：原告种植的棉花地位于石河子市一四三团20连，与被告种植的玉米地相邻。2018年6月5日，被告在自己的玉米地喷洒除草剂，6月18日原告发现自己地里的棉花长势不正常，叶片下垂、耷拉。6月23日，原告地里的棉花整株发黄，叶片严重萎缩，棉花头和小叶片扭曲。为了防止损失扩大，原告为救治购买解药7000元。6月26日，经新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心鉴定，原告受害棉花发生药害与遭受化学除草剂危害相关，与被告喷洒除草剂有因果关系，药害症状与相邻被告玉米地里的茼麻、灰黎等阔叶杂草经化学除草剂除草后的表现症状相同。被告打药的行为给原告造成经济损失108781.60元。原告与被告协商未果，为维护合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 房管处辩称，一、本案为一般侵权案件，原告应当举证被告存在侵权行为。被告未在原告所指时间段喷洒除草剂，不存在侵权行为；二、鉴定意见认为原告所受损害与相邻玉米地内喷洒除草剂有关，但被告玉米地与原告的棉花地并不相邻，中间间隔了小麦，所以不能认为鉴定意见所述玉米地即是被告的玉米地；三、事发时，除被告种有玉米外，包括杨素琴等还种有玉米，不能认为原告所受损害就是被告所种玉米地里喷洒农药造成；四、事发后有多人陈述自己受到损失，但按照距离的远近，其中刘庭华距离被告玉米地最远，但损失却比较重，因此不能确定是被告喷洒农药所致。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告所提交的第八师一四三团20连管理委员会出具的证明，欲证明其事发时承包的土地面积，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院审查后认为，该证据加盖了出具单位公章，单位负责人亦进行了签字，符合单位证明要求的证据形式，且内容可以与原告的土地承包证、司法鉴定意见书中记载内容相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 二、原告提交的与哈叶提的土地承包合同，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院审查后认为，哈叶提虽未出庭，但第八师一四三团20连管理委员会出具的证明、司法鉴定意见书中记载的原告的土地测量面积均可以印证该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。 三、原告提交的第八师一四三团20连管理委员会出具的关于土地确权过程的证明，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为证明中未注明出具人的联系方式。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”并未要求单位出具的证明必须留有联系方式，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 四、原告提交的王新山的证言，被告认为该证人也是受害人之一，其证言不具有客观性，故对其证言的证明力不予认可。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”并未对证人的身份进行限制，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项仅规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。”本案中，王新山虽与双方当事人存在利害关系，但其证言可以与已生效的民事判决书所确认事实相互印证，不属于单独认定案件事实的根据，仍然具有相应的证明力，故本院对其证言的真实性、合法性、关联性予以确认。 五、原告提交的购买解药的收据，因其并非正规发票，故本院对其证明力不予确认，但考虑该项费用系原告必然发生的费用，本院对该项费用予以酌定。 六、对原、被告双方提交的现场图片，因双方对对方所提交图片的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法显示所在位置，本院审查后亦无法认定双方所提交照片的位置，故本院对该部分证据的关联性均不予确认。 七、对原告所种植棉花的损害是否系被告喷洒除草剂不当导致，原告提交了司法鉴定意见书、王新山的证言、（2019）新42民终598号判决、（2018）新4223民初1695号判决予以证明，被告对此虽不认可，但并未提交相反的足以推翻生效裁判文书所认定事实的证据，故本院在确认前述证据证明力的基础上，对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日至7日期间，被告在其种植的玉米地喷施化学药剂。在此期间，风向以西风、西北风为主。几日后，被告玉米地附近东面及东北方向的几块棉花地里棉花出现不同程度的叶片发黄萎缩，新生叶片扭曲不平呈“鸡爪型”等症状，包括沙湾县乌兰乌苏镇苏家庄村的王新山、段绪成、段绪林、张兴军、杨素琴等5户所种植棉花地，及第八师一四三团20连的刘庭华、赵永成、陈桂芝、刘庭华等4户所种植棉花地，总计9块棉花地。受损种植户经询问技术人员，认为其所受损害可能系被告在玉米地喷洒除草剂不当所致。 苏家庄村的种植户随即向村委会、乌兰乌苏镇政府反映。20连的种植户随即向所在连队、团场反映。经乌兰乌苏镇政府协调，被告为苏家庄村受害棉花地喷施了碧护等用于缓解除草剂药害的药剂，但未为20连受害棉花地喷施上述药剂。 2018年6月15日，王新山、段绪成、段绪林、张兴军等4人共同委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对其所种植棉花发生药害的原因及损失进行了鉴定。鉴定时在场人员包括驻苏家庄村工作对第一书记、副队长、村长、书记及当事人，被告所种植棉花地所在基地负责人李不学经通知未到现场。2018年6月19日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为王新山、段绪成、段绪林、张兴军等四户种植的棉花，发生药害的原因与受化学除草剂药害相关。其受害症状与相邻玉米地里的茼麻、灰黎等阔叶杂草经化学除草剂除草后的表现症状相同。在该鉴定意见书中的鉴定过程中记载：“所涉棉花地与基地玉米地仅相隔一个毛渠。” 2018年6月26日，郭振军、赵永成、陈桂芝、刘庭华、杨素琴等5人亦委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对其种植的棉花发生药害的原因及损失进行司法鉴定。鉴定时，在场人员包括一四三团农业科工作人员，20连书记等，被告玉米地所在基地负责人李不学经通知仍未到场。经鉴定，5人种植的棉花，发生药害的原因与受化学除草剂药害相关。其受害症状与相邻玉米地里的茼麻、灰黎等阔叶杂草经化学除草剂除草后的表现症状相同。由此造成的损失为：郭振军棉花受药害面积84亩（鉴定面积84亩），损失金额165614.30元；赵永成棉花受药害面积14亩（鉴定面积75亩），损失金额5914.80元；陈桂芝棉花受药害面积58亩（鉴定面积67亩），损失金额41826.10元；刘庭华棉花受药害面积146亩（鉴定面积173亩），损失金额98861.60元；杨素琴棉花受药害面积15.60亩（鉴定面积15.60亩），损失金额29105.50元。鉴定费按照受损面积20元/亩收取。 2018年6月27日，乌兰乌苏镇人民政府、沙湾县人民政府有关职能部门就苏家庄村受害种植户的损失召开协调会，苏家庄村受害种植户与被告均同意通过司法途径解决纠纷。 2018年7月11日，杨素琴向沙湾县人民法院提起诉讼。该案诉讼过程中，被告申请对苏家庄村4户所做鉴定进行重新鉴定。但该院审查后认为，其提出重新鉴定时已在事发后近5个多月，不存在重新鉴定的条件和可能，故对其重新鉴定申请未予准许。 2018年12月13日，沙湾县人民法院作出（2018）新4223民初1695号民事判决，认定杨素琴等人所种植棉花产生药害系被告喷施化学除草剂所致，判决被告赔偿杨素琴损失29922.90元。被告不服该判决上诉至塔城地区中级人民法院（以下简称塔城中院）。二审过程中，被告申请鉴定人员对鉴定意见进行说明。鉴定人员就其异议均作了解答，并明确经过现场调查可以确定被告种植的玉米地一定打过阔叶杂草除草剂，事发当时是打除草剂和除虫剂的季节，现实中也存在除草剂和除虫剂同时喷施的操作方法。塔城中院要求被告在二审中提供事发当年其喷施除草剂具体时间的证据，但被告未能提供。2020年5月11日，塔城中院作出（2019）新42民终598号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。 另查明：事发当年，刘庭华与妻子李玉英共同在20连承包耕种棉花地173亩。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在自己玉米地喷施化学除草剂时，未尽必要的注意义务，导致除草剂飘散到他人棉花地中，造成包括原告在内的多人财产损失，应当承担相应的赔偿义务。至于被告所辩称的其并未喷施化学除草剂的意见，因其喷施化学除草剂的事实已被人民法院生效裁判文书所确认，且被告并未提交相反的足以推翻该事实的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 对原告的具体损失，本院分析认定如下：1.减产损失，根据司法鉴定意见，原告的减产损失为98861.60元；2.喷施缓解药害药品的费用，本案中，原告所举证据虽不足以证实该项费用的具体数额，但考虑事发后，作为受害人积极采取措施减轻损害属于常理，且无论该措施是否有效，其积极采取自救措施的行为均值得鼓励，故本院根据实际情况，将该项费用酌定为4000元；3.司法鉴定费，该项费用系原告诉讼所花费的合理费用，故本院对该项费用亦予以支持，具体数额为2920元（20元/亩×146亩）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第一百一十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庭华、李玉英减产损失98861.60元、补救损失费用4000元、司法鉴定费2920元，合计105781.60元； 二、驳回原告刘庭华、李玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  安庆媛 人民陪审员  王 晖 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 越 1