重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27373号原告：李华应，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王韬，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周泽洪，男，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告李华应与被告周泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华应及其委托诉讼代理人王韬、被告周泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华应向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.判令被告支付原告利息（自2013年4月8日起至付清之日止以200000元为基数按照月息2%的标准计算至本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告因修建电厂需要资金向原告借款，原告同意。同日，被告向原告出具了借条，借条约定被告向原告借款200000元整，利息按照月息三分计算，同时被告以其自有的位于重庆市忠县XX商业用房作抵押，担保还款，但没有办理抵押登记。借条约定借款时间为六个月，每月月初支付利息。2013年4月8日，原告如约向被告支付了借款，但借款到期后，被告一直未还款。后双方协商一致，借款延期到2015年6月份，到期后被告称无力还款，后又经协商一致将借款延期到2017年6月份，后被告仍无力还款，双方经协商一致将借款延期到2019年6月30日。还款期限届满，被告仍未支付借款本息。后来原告再次找被告协商还款，被告答应还款并将借条收回，但仍未实际还款。被告将借条涂画，产生纠纷，警察出警调解并告知向法院起诉。现被告拒不归还，原告故起诉至法院。被告周泽洪辩称，借款是真实的，原、被告于2013年4月2日经朋友介绍认识。被告向原告借款200000元，但被告在2019年2月29日前支付过利息，2016年被告将两个门店拿给原告让其收租金抵扣借款，2016年12月10日至2019年2月29日均系原告收取租金。同时，被告在2017年、2018年每年都向原告支付了5000元。2019年2月，原被告协商以物抵债，原告于2019年2月到被告车库选了三个车位，69、70、71号，总共价值255000元，原告也同意了。双方签订了车位买卖协议。原告将200000元的借条及门店出租协议还给被告，被告向原告出具收条，将三个车位交付给原告。原告称被告将借条骗走不属实。2019年7、8月份，原告说想看原来的借条，被告去找来给原告看，原告要抢回借条，最后通过报警才把原告抢走的借条等手续要回来。是原告抢走已经收回的借条，而不是被告抢走借条。本案借款本金及利息均以现金、租金以及以物抵债的方式偿还完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告周泽洪向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李华应同志人民币贰拾万元正（20.0万元），此借款用于修建电厂，我每月按月息3%计付费用，用XX作抵押，如到期不归还，此抵押物由李华应处置。此借款借用时间为陆个月，每月初支付费用。借款人：周泽洪。二〇一三年四月二日，此借款以转账方式支付周泽洪。”2016年12月3日，被告在该《借条》上备注：“此借款延期到2017.6.30。”2018年12月12日，被告在该《借条》上再次备注：“此借款延期到2019年6月30日。”2013年4月8日，原告通过其所有的重庆农村商业银行账户向被告周泽洪银行账户转账200000元。2013年7月21日、2014年1月23日、2015年2月16日，被告周泽洪通过其所有的重庆农村商业银行账户向原告所有的银行账户分别转账7000元、60000元、50000元。2019年2月29日，被告周泽洪作为忠县巴州龙地福田小区工程项目部的经手人与原告（乙方）签订《车位买卖协议书》一份，主要约定：“乙方自行选择XX小区专业停车库第2楼69、70、71号的车位叁个，初计建筑面积约32㎡，实际建筑面积待完工验收合格后，以房产部门测算为准。二、乙方按每一个车位8.5万元一次全额支付给甲方。捌万伍仟元正……五、其他：3、如乙方需要甲方办国土证、房产证的，甲方可协助办理，其费用由乙方承担。如乙方不需要办理上述项目的，甲方应交给乙方办证的有关文件手续，由乙方自行办理。其费用由乙方承担。如乙方不需要甲方办理上述项目的，甲方应交给乙方一切办证的有关文件手续，由乙方自行办理。”2019年6月29日，被告周泽洪向重庆市忠县公安局报案，公安局出具重庆市公安局案（事）接报回执一份，其简要报警信息载明：“匿名于2019/6/2917:40:40报称：在金马花园车库五楼，报称有人把报警人的合同拿走了。民警通过询问当事人了解到是之前周泽洪找李华应借了20万，后双方达成协议，周泽洪将其车位作价20万给李华应，双方签订协议后李华应将借条给周泽洪，之后李华应认为车位不值20万，想解除协议拿回借条，双方因此发生争执，民警随后告知报警人可通过向法院提起民事诉讼维护自身权益。”庭审中，被告申请了证人杨义奎出庭作证。证人杨义奎出庭作证时称：证人与被告系朋友，在被告处上班。2019年2月，原、被告在车库算账，当时原告说有点亏，被告说现在亏了，后面有钱可以私人补点，两人说好了就达成了协议，原告就把借条还有租房协议都交给被告，把之前的账算清楚了。2019年6月29日，被告打电话说原告来抢资料，证人带人上去看到两个人在撕扯，原告把抢的资料都带走了，后来报警去了派出所，派出所把资料退还给了被告。另查明，2016年12月4日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定被告将其名下的一套房屋租给原告使用，约定原告每年向被告交纳租金2000元用于抵扣案涉借款。庭审中，原、被告均认可租房期间为2016年12月4日至2019年2月29日，租金按照4400元计算并用于抵扣借款本息。庭审中，原告认可被告曾向原告支付了200元的现金。上述事实，有对私客户账户明细、《借条》、《车位买卖协议书》、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆农村商业银行业务凭证、证人证言以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告双方举示的证据以及所作陈述，本案中，原、被告双方对借款事实及《借条》中载明的内容均予以认可，双方的争议焦点在于，原、被告之间的借款之债是否因为签订《车位买卖协议》而消灭，双方是否应继续履行借贷之债？因《借条》中载明“此借款延期到2019年6月30日”，而双方在2019年2月29日签订《车位买卖协议》，故原、被告系在债务履行期限届满前签订《车位买卖协议书》。虽然原、被告双方协议履行《车位买卖协议》代替双方之前的借贷之债，但是因该《车位买卖协议书》中载明的车位并非系被告所有且截止判决之时该车位也未能办理产权登记，故该《车位买卖协议》实际无法履行。现因被告实际无法履行《车位买卖协议》的约定，原告可以回到借贷之债请求被告继续偿还之前的债务，此时作为履行依据的应该是原《借条》，故双方仍应按照《借条》的约定履行还款义务。庭审中，原、被告双方均认可被告在2013年7月21日、2014年1月23日、2015年2月16日向原告分别偿还款项7000元、60000元、50000元；租房期间为2016年12月4日至2019年2月29日，总计租金按照4400元计算并用于抵扣借款，本院对以上双方确认的事实予以认可。庭审中，原告还认可被告曾在2014年向原告支付了200元的现金，本院对此予以确认。因《借条》中约定了月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还以支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告实际在2013年4月8日向被告出借20万元，按照月息3%、一年365天的标准计算利息，截至2014年1月23日，产生的利息为57205.48元，被告共计还款67000元，应用于抵扣本金9794.52元，剩余借款本金为190205.48元。之后被告偿还的款项均不足以抵扣所产生的利息，故不应抵扣本金。截至2014年1月23日，被告尚欠原告借款本金190205.48元，以190205.48元为基数，按照月息3%，一年365天的标准计算，每天产生的利息为187.6元，之后被告偿还的款项共计54600元（50000元+200元+4400元），按照每天187.6元计算的利息期间为54600元÷187.6元/天，约等于291天,故从2014年1月24日起算，被告支付利息截止日期应到2014年11月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。”之规定，《借条》中约定的借期内月息为3%，现原告要求被告按照月息2%的标准计算利息，符合法律规定，结合原告的诉讼请求，本院对利息部分调整为：以190205.48元为基数，从2014年11月11日起按照月息2%的标准计算至本清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用一、被告周泽洪在本判决生效之日起七日内，偿还原告李华应借款本金190205.48元；二、被告周泽洪在本判决生效之日起七日内，给付原告李华应利息（利息以190205.48元为本金从2014年11月11日起按照月息2%的标准计算至本清为止）；三、驳回原告李华应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（已减半收取），由被告周泽洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  王利萍二〇二〇年六月一日书记员  韩冰丽