河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1557号上诉人（原审被告）：洛阳电主轴轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：秦和桥。上诉人（原审被告）：洛阳瑞格尔轴承科技有限公司，，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区丰华路**法定代表人：秦和村。上诉人（原审被告）：秦和村，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋川、李岩豪，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南融坤万象企业管理咨询有限公司，住所，住所地：郑州市郑东新区朝阳路北九如路****楼**106div>法定代表人：侯克，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李朋涛、王双双，河南中冶律师事务所律师。原审被告：洛阳市达普工贸有限公司，住所地：洛阳，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区道北二路南侧法定代表人：孙伟光。上诉人洛阳电主轴轴承有限公司、洛阳瑞格尔轴承科技有限公司、秦和村因与被上诉人河南融坤万象企业管理咨询有限公司、原审被告洛阳市达普工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳电主轴轴承有限公司、洛阳瑞格尔轴承科技有限公司、秦和村上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人洛阳瑞格尔轴承科技有限公司不承担2018年12月19日后的利息、复利；2、请求依法撤销判决主文中“如果未按照上述判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”之判项。事实和理由：本案借款合同纠纷涉及金融企业、金融资产管理企业、受让人之间不良资产剥离、债权受让等法律问题，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》法发〔2009〕19号）（以下简称《海南会议纪要》）之有关规定，以及《关于如何理解最高人民法院法发〔2009〕19号〈会议纪要〉若干问题的请示之答复》（〔2009〕民二他字第21号）之解释以及《非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张利息的请示与答复》〔2013〕执他字第4号）之解释，被上诉人属于《海南会议纪要》中所称的受让人，其没有权利向债务人主张其受让金融债权之日起的利息、复利，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定的迟延履行利息。河南融坤万象企业管理咨询有限公司辩称，本案的情形并不符合海南会议纪要的相关规定，根据海南会议纪要第十二条的规定，不良债权的转让指的是2014年至2015年金融资产管理公司在政府主导下从国有四大银行收购的不良债权。洛阳市达普工贸有限公司未到庭，未提交答辩状。河南融坤万象企业管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司偿还原告本金人民币399.8万元及约定的利息、复利149179.11元（利息、复利暂计至2018年11月5日，以后的利息以399.8万元本金为基数，按照年利率7.83%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率7.83%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2、请求依法判令被告洛阳市达普工贸有限公司、洛阳电主轴轴承有限公司、秦和村对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2017年6月16日，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行与被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向洛阳瑞格尔轴承科技有限公司提供金额为人民币400万元的贷款，贷款期限自2017年6月16日至2018年6月15日，合同项下贷款采取固定利率收取，即年利率5.22%，按利随本清结息。逾期罚息利率按合同所约定的贷款利率水平加收50%，即年利率7.83%。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行分别与被告洛阳市达普工贸有限公司、洛阳电主轴轴承有限公司、秦和村签订《保证合同》，合同约定三保证人对被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司在2017年6月16日与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订的《流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年6月16日向被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司发放贷款399.8万元。中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行系隶属于光大银行郑州分行的分支机构，后者作为前者的上级机构有权转让前者对他人的债权。2018年6月21日中国光大银行股份有限公司郑州分行将本案涉及债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，并于2018年8月17日发布公告；2018年12月19日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司再次将本案涉及债权依法转让给原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司，并于2018年12月21日发布公告。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，且受让人取得与债权有关的从权利。本案中光大银行南昌路支行对被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司的借款本金及利息等债权经两次转让且均通知了债务人，原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司现为该款项的债权人，其起诉要求被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司偿还该款项，并要求其余被告承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告洛阳电主轴轴承有限公司、洛阳瑞格尔轴承科技有限公司、洛阳市达普工贸有限公司、秦和村经该院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司借款本金399.8万元及2018年5月20日至2018年11月5日的利息、复利149179.11元，2018年11月6日之后的利息、复利，以399.8万元为基数，按照年利率7.83%计算至款项实际付清之日止；二、被告洛阳市达普工贸有限公司、洛阳电主轴轴承有限公司、秦和村对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39978元，保全费5000元，由被告洛阳瑞格尔轴承科技有限公司、洛阳电主轴轴承有限公司、洛阳市达普工贸有限公司、秦和村共同负担。如果未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案所涉《流动资金贷款合同》和《保证合同》合法有效。2018年6月21日中国光大银行股份有限公司郑州分行将本案涉及债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，并于2018年8月17日发布公告；2018年12月19日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司再次将本案涉及债权依法转让给河南融坤万象企业管理咨询有限公司，并于2018年12月21日发布公告，河南融坤万象企业管理咨询有限公司合法受让了案涉的债权，并依法履行了通知义务，因此，河南融坤万象企业管理咨询有限公司作为新的债权人，享有《流动资金贷款合同》和《保证合同》项下贷款人、债权人的权利。洛阳电主轴轴承有限公司、洛阳瑞格尔轴承科技有限公司、洛阳市达普工贸有限公司、秦和村应按照《流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》的约定向河南融坤万象企业管理咨询有限公司履行偿还借款本金及相应利息、罚息、复利等义务。上诉人上诉称依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》及最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发〔2009〕19号〈会议纪要〉若干问题的请示之答复》(〔2009〕民二他字第21号）之规定，上诉人不应向受让人支付受让后的利息、复利。本院认为，纪要是对特定范围内的金融不良债权转让案件确定的处置规定。对于金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，案涉债权两次转让的时间分别为2018年6月21日和2018年12月19日，其转让主体分别是中国光大银行股份有限公司郑州分行、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，可见，案涉债权最初的转让时间与转让主体，均与纪要中规定不符，故不应适用纪要中关于自受让日后停止计付利息的规定。关于上诉人主张撤销一审判决主文中“如果未按照上述判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”之判项的问题，该项迟延履行债务利息系执行程序中计算迟延履行期间债务利息的规定，上诉人主张撤销该判项的上诉理由不能成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5545元，由上诉人洛阳电主轴轴承有限公司、洛阳瑞格尔轴承科技有限公司、秦和村负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年六月十一日书记员  卫淑亚