青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初1673号原告：孙德云，公民身份号码×××，男，1980年2月6日出生，藏族，青海省湟中县多巴镇洛儿洞村村民。委托诉讼代理人樊军信，青海朔山律师事务所律师。被告：张生军，公民身份号码×××，男，1983年9月12日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇后庄村村民。被告：大通峰盛商贸有限公司，统一社会信用代码91630121MA758YL20G，住所地，青海省西宁市大通县桥头镇后庄村**。法定代表人赵永才，该公司总经理。被告：大通福运商贸有限公司，统一社会信用代码91630121MA758TH21M，住，住所地，青海省西宁市大通县朔北乡下吉哇村/div>法定代表人蒲海春，该公司总经理。原告孙德云与被告张生军、大通峰盛商贸有限公司（以下简称峰盛公司）、大通福运商贸有限公司（以下简称福运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德云及其委托诉讼代理人樊军信，被告张生军、被告峰盛公司法定代表人赵永才、被告福运公司法定代表人蒲海春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付运费13364元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由，2019年6月，被告张生军雇用原告车辆到被告大通峰盛公司、大通福运公司往工地运送砂石料。由被告大通峰盛商贸有限公司向原告出具运费结算单和出库单，并经张生军在单据上签字后付款。三被告支付了部分运费后开始互相推诿，张生军拒绝在单据上签字，大通峰盛公司、大通福运公司拒绝付款，至今尚欠原告运费13364元未予支付。被告张生军辩称，对原告孙德云诉求我部分认可，因为当时是我介绍原告到峰盛公司运输的，在2019年7月份之前，每吨每公里0.5元，我从中赚取0.05元的利润，因此我负责运输并在上面签字，再由峰盛公司支付运费。2019年7月份之后，被告峰盛公司将运费变成了每吨每公里0.45元，运费由峰盛公司直接结算，与我没有运费结算关系。对原告提出的运费7月份以前的结算单3400元中的2935元我承认由我支付，余9964元应由峰盛公司来付给原告。另外，与被告福运公司没有关系。被告峰盛公司辩称，我公司和被告张生军之间是有运输合同的，我公司将运输全部承包给张生军，产生的运费我公司已经全部付清。2019年11月5日被告张生军出具证明和收条，证明所有的运费我方已经全部付清。现在原告要求我公司支付运费，我公司不予支付。被告福运公司辩称，原告与被告张生军及峰盛公司存在运输合同，与我方没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《大通峰盛商贸有限公司运费结算单》二份，三被告对其真实性均无异议，证明方向上，被告张生军及峰盛公司有异议，认为该证据与其无关。本院认为，被告张生军及大通峰盛商贸有限公司认可结算单的真实性，本院确认其证明效力。被告峰盛公司提交《运输承揽合同》并认为该证据证明该份承揽合同是与被告张生军签订的，车辆也是被告张生军找的，我公司已经将运费付给张生军了，张生军应该向原告支付运费；被告张生军对其真实性无异议，但认为7月份之前的运费确实由自己负责，7月份后的由峰盛公司付款。本院认为，二被告之间签订的《运输承揽合同》，虽与原告无直接关联，但能够证明二被告之间存在合同关系，故本院对其证明效力予以确认。对被告峰盛公司提交的运费明细表，本院认为，被告峰盛公司提交的运费明细表支出部分无法证明涉案的运费已支付给被告张生军，故本院对其证明效力不予认可。对被告峰盛公司提交的证明和收条，被告张生军对其真实性无异议，但认为峰盛公司结清的是矿山毛料运输的费用，并不包含原告的运费。本院认为，被告张生军不认可收到的款项中包含原告的运费，上述证据亦无法直接证明案涉的运费已支付给被告张生军，故本院对其证明效力不予认可。上述证据及双方当事人的陈述，证明下列事实：2019年6月，被告张生军介绍原告孙德云到被告峰盛公司运输石料。货物运输完毕后由被告张生军在货运单上签字，再由被告峰盛公司给原告孙德云支付运费。2019年6月9日，原告孙德云按照被告峰盛公司的安排运送砂石料，运输完毕后由被告峰盛公司向原告出具《运费结算单》两份，载明具体的运输次数及金额内容。在此期间，被告张生军没有在《运费结算单》上签字，被告峰盛公司以运费已向被告张生军结清为由，拒绝向原告支付运费。以上共欠付原告运费13364元。另查明，被告峰盛公司（甲方）与被告张生军（乙方）于2018年11月15日签订《运输承揽合同》，合同第二条1.约定货物名称：碎石、毛料。发货地点：青海水泥厂毛家沟矿山。到货地点：大通福杰砂厂。收货人：大通峰盛商贸有限责任公司。运费单价：16元/方。运输期限：按甲方通知时间。2.成品砂石具体货物名称、运费、到货地点、收货人、运输期限等事项，由甲乙双方另签运单确定，所签运单作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。合同还约定了合同期限、甲乙双方的义务、运输费用及结算方式等内容。本案争议的焦点是：被告张生军及峰盛公司应否向原告孙德云给付运费及给付运费数额的问题。本院认为，虽然原告孙德云与被告峰盛公司之间未签订书面的运输合同，但通过被告张生军介绍后，原告按照被告峰盛公司的安排运输货物，被告峰盛公司也认可原告为其运输货物，原告与被告峰盛公司之间已形成事实上的运输合同关系，该合同在实际履行时已生效，且该合同没有违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告峰盛公司辩称其与被告张生军之间有承揽合同关系，且运费已经全部付给被告张生军，因此应由被告张生军给原告结算运费。对此辩称，本院认为，一是被告峰盛公司与被告张生军之间签订的运输承揽合同中并没有对涉案的运输内容进行明确的约定；二是被告峰盛公司在庭审中陈述“运费的付款方式为被告张生军在货运单上签字，然后由峰盛公司支付给司机。如果张生军不签字，我公司不支付运费”，又陈述“运费已经全部支付给被告张生军”，但根据庭审查明的事实，被告张生军并未在货运单上签字确认，被告峰盛公司的陈述前后矛盾，因此在被告峰盛公司未能提供足够的证据证明其已将涉案原告的运费支付给被告张生军的情况下，应当由被告峰盛公司承担支付运费的责任。被告张生军的答辩意见成立。故本院对原告孙德云要求三被告承担付款义务的诉讼请求，应由被告张生军及峰盛公司相互补充承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张生军于本判决生效之日起十日内给付原告孙德云运费2935元；被告大通峰盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙德云运费9964元；二、驳回原告孙德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告张生军负担17元，被告大通峰盛商贸有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张炳德 二〇二〇年六月三十日书记员 周万杰附：适用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。