安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终919号 上诉人（原审原告）：安徽富通建设集团有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇农贸小区******。 法定代表人：何晓翠，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊思取，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。 上诉人安徽富通建设集团有限公司（以下简称富通公司）因与被上诉人熊思取劳动争议一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富通公司的委托诉讼代理人黄波、被上诉人熊思取及其委托诉讼代理人石朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富通公司上诉请求：1、请求二审撤销原审判决第二项和第三项，依法判决富通公司不需支付熊思取工伤保险待遇，并退还8700元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，2018年9月，富通公司中标余井镇程祠村等（2）个村、龙潭乡暗冲村高标准农田建设项目工程。2018年9月27日该工程由秦东森承包，秦东森承诺其负责上述工程的质量、安全、工期，保证不拖欠民工工资，如果出现安全事故所造成的一切损失由秦东森负责承担。被上诉人熊思取即不是上诉人雇佣的，也不是秦永森雇佣的，被上诉人是不是在工地上受伤，是否有他人侵权未查明事实，一审过程中，被上诉人没有举证证明有资格享受上诉人投保的工地工伤保险；第二，一审法院违反不告不理的诉讼原则，一审过程中被上诉人提出要求上诉人支付保险待遇的诉讼请求，且一审法院判决的第二项、第三项没有经过法庭辩论。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 熊思取辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、一审法院认定被上诉人在上诉人中标的工地工作时受伤，且上诉人对该工地缴纳了工伤保险，基于上诉人自己申请工伤认定，故无论是否是劳动关系，不影响被上诉人是工伤的基本事实，一审认定事实清楚；2、一审审理过程中上诉人明确表示基于对仲裁结果不服，不愿意支付工伤保险待遇提起诉讼，被上诉人对原仲裁结果无异议。一审法院的判决并未超出诉讼请求，且也经过了法庭的辩论。 富通公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间没有劳动关系；2.判令被告返还原告垫付的医疗费8700元；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月16日上午，熊思取在富通公司承建的余井镇程祠等（2）个村、龙潭乡暗冲村高标准农田建设项目工程工地施工过程中，不慎被石块压伤右手，熊思取伤情被诊断为：右手中指挤压伤、右手中指不全离断伤。熊思取于2018年12月16日至2019年1月5日和2019年1月21日至2019年2月1日两次住院治疗，住院31天，共支付医疗费8929.74元。潜山市人力资源和社会保障局于2019年3月27日认定熊思取劳动功能障碍程度为伤残十级。富通公司支付医疗费8700元。富通公司为该工程缴纳了工伤保险费。2019年12月16日，潜山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认熊思取与富通公司于2019年3月16日解除劳动关系，富通公司于裁决生效之日起十日内支付熊思取工伤保险待遇106513.34元，工伤保险基金支付的项目由富通公司向工伤保险经办机构申请结算。2018年9月27日，秦东森出具承诺书，承诺自愿承包余井镇程祠等（2）个村、龙潭乡暗冲村高标准农田建设项目的干砌挡土墙部分施工项目，该部分施工项目由秦东森负责工程质量、安全事故或其他违约行为，所造成的一切损失，由秦东森全权负责承担。 一审法院认为，富通公司承包余井镇程祠等（2）个村、龙潭乡暗冲村高标准农田建设项目工程后，将干砌挡土墙部分施工项目分包给秦东森进行施工，秦东森亦承诺全权负责施工，熊思取在对上述分包项目施工过程中受伤。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，该条明确规定建立劳动关系必须协商一致、平等自愿。本案中熊思取未提供证据证明其与富通公司进行协商一致，欠缺事实劳动关系所应具备的意思表示要素，同时，熊思取未提供证据证明其劳动报酬由富通公司直接支付，也未能提供证据证明其人事关系由富通公司进行管理，未能举证证明其与富通公司之间形成管理与被管理的从属关系，尽管富通公司为该工程缴纳了工伤保险费，但该保险费的缴纳针对的是整个工程而非熊思取个人，故现有证据不足以证明熊思取与富通公司之间存在事实劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，该条第二款规定：“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。根据上述规定，虽然富通公司与熊思取之间不存在劳动关系，但仍应承担熊思取所受工伤的工伤保险责任，但在承担责任后有权向相关组织、单位和个人追偿。其已垫付的医疗费依法不应返还。熊思取被认定为工伤，劳动功能障碍程度鉴定为伤残十级，应依法享受相关工伤和伤残待遇。根据伤情，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》标准，确定停工留薪期为3个月。因双方未能提供熊思取实际工资标准，可按照统筹地区上年度平均工资确定熊思取受伤前月平均工资，熊思取在仲裁中主张按照4995.90元确定工资标准符合规定。工伤具体赔偿项目如下：1.一次性伤残补助金34971.30元。熊思取因工致残被鉴定为十级伤残，依法应从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金34971.30元（4995.90元/月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金24792.67元。熊思取因工致残被鉴定为十级伤残，依法应从工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金，因安徽省2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资为74378元，一次性工伤医疗补助金为24792.67元（74378元/12月×4个月）；3.一次性伤残就业补助金30990.83元。熊思取因工致残被鉴定为十级伤残，依法应由用人单位支付一次性伤残就业补助金，因安徽省2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资为74378元，一次性伤残就业补助金为30990.83元（74378元/12月×5个月）；4.停工留薪期工资14987.70元。根据熊思取伤情，其停工留薪期应为3个月，停工留薪期间工资依法应由用人单位支付，支付金额为14987.70元（4995.90元×3个月）；5.护理费3827.88元。熊思取共计住院31天，根据安徽省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资123.48元/天计算，停工留薪期间护理费为3827.88元（123.48元/天×31天），该部分护理费依法由用人单位支付；6.鉴定费280元。经潜山市劳动争议仲裁委员会查明鉴定费为280元,该项费用依法应由工伤保险基金支出；7.医疗费8729.74元。经潜山市劳动争议仲裁委员会查明医疗费共计为8729.74元，该费用依法应由工伤保险基金支出，富通公司已经支付8700元；8.住院伙食补助费1240元。熊思取共住院31天，住院伙食补助费为1240元（31天×40元/天），该费用依法应由工伤保险基金支出；9.熊思取主张解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。应由富通公司支出的费用共计为49806.41元，应由工伤保险基金支出的保险待遇为70013.71元，工伤保险待遇共计为119820.12元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施工伤保险条例办法》第十条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告安徽富通建设集团有限公司与被告熊思取之间不具有劳动关系；二、原告安徽富通建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告熊思取工伤保险待遇111120.12元（已扣除原告安徽富通建设集团有限公司支付的医疗费8700元）；三、工伤保险基金支付的项目由原告安徽富通建设集团有限公司向工伤保险经本机构申请结算；四、驳回原告安徽富通建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5元，由原告安徽富通建设集团有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：一、熊思取是否有资格享受富通公司投保的工地工伤保险。二、原审法院判决是否超出当事人诉讼请求；三、原审法院判决第二、三项是否必须经过法庭辩论。 关于争议焦点一，熊思取于2018年12月16日上午在富通公司承建的余井镇程祠等（2）个村、龙潭乡暗冲村高标准农田建设项目工程工地施工过程中，不慎被石块压伤右手。上述事实系富通公司以申请人身份向潜山市人力资源和社会保障局申请对熊思取进行工伤认定所陈述的受伤害经过，因富通公司对上述案涉工程缴纳了工伤保险费，熊思取被认定为工伤，伤残等级被确定为十级，故熊思取有资格享受富通公司投保的工地工伤保险。 关于争议焦点二，熊思取于2019年12月16日经潜山市劳动人事争议仲裁委员会作出潜劳人仲裁字【2019】62号仲裁裁决：一、确认申请人熊思取与被申请人安徽富通建设集团有限公司于2019年3月16日解除劳动关系。二、被申请人安徽富通建设集团有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人熊思取工伤保险待遇106513.34元。三、工伤保险基金支付的项目由被申请人向工伤保险经办机构申请结算。四、驳回申请人的其他仲裁请求。熊思取收到上述仲裁裁决后，在法定期限内未向潜山市人民法院提起诉讼。原审法院在审理富通公司不服上述裁决后作出的判决第二项即“原告安徽富通建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告熊思取工伤保险待遇111120.12元（已扣除原告安徽富通建设集团有限公司支付的医疗费8700元）”，超出仲裁裁决确定的工伤保险待遇4606.78元（111120.12元—106513.34元），属超出当事人诉求，应予扣除。 关于争议焦点三，潜山市劳动人事争议仲裁委员会做出潜劳人仲裁字【2019】62号仲裁裁决后，富通公司在法定期限内向潜山市人民法院提起诉讼，主要是要求人民法院确认双方之间无劳动关系，原审法院法庭辩认中引导双方当事人围绕本案争议焦点进行辩认，对一些事实清楚，双方当事人在法庭调查中已经陈述和答辩的问题并非全部要经过法庭辩认，故原审法院判决第二、三项不是必须经过法庭辩论。 综上所述，富通公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初114号民事判决第一项即“一、原告安徽富通建设集团有限公司与被告熊思取之间不具有劳动关系”、第三项即“三、工伤保险基金支付的项目由原告安徽富通建设集团有限公司向工伤保险经本机构申请结算”； 二、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初114号民事判决第二项即“二、原告安徽富通建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告熊思取工伤保险待遇111120.12元（已扣除原告安徽富通建设集团有限公司支付的医疗费8700元）”、第四项即“四、驳回原告安徽富通建设集团有限公司的诉讼请求”； 三、上诉人安徽富通建设集团有限公司于本判决生效之日起十五内一次性支付熊思取工伤保险待遇106513.34元（已扣除安徽富通建设集团有限公司支付的医疗费8700元）； 四、驳回上诉人安徽富通建设集团有限公司的其他诉讼请求和上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由上诉人安徽富通建设集团有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人安徽富通建设集团有限公司负担5元，被上诉人熊思取负担5元。 本判决为终审判决。 审  判  长  殷 平 审  判  员  马 骥 审  判  员  江 韵 二〇二〇年六月十七日 法官助理陆莹莹 书记员（代）  吴文慧