wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2455号 申请执行人韦X，男，1989年3月1日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226198903012931。 委托代理人蓝X，律师 委托代理人覃X，法律工作者 申请执行人韦X，男，1982年4月1日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，证件号码45222619820401281X。 委托代理人蓝X，律师 委托代理人覃X，法律工作者 申请执行人覃X，女，1959年7月13日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226195907132726。 委托代理人蓝X，律师 委托代理人覃X，法律工作者 申请执行人韦X，男，1987年5月1日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226198705012850。 委托代理人蓝X，律师 委托代理人覃X，法律工作者 被执行人丁X，男，1994年9月19日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226199409193014 委托代理人丁X，亲友 被执行人湖南X工程建设有限公司，男，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六路南段**有色地勘产业大厦**。 法定代表人张X。 委托代理人彭X，律师 被执行人广西壮族自治区桂中公路管理局，住所地柳州市航银路**。 法定代表人石X。 委托代理人陆X，律师 委托代理人江X，律师 被执行人来宾市兴宾区交通运输局，男，，住所地广住所地广西来宾市兴宾区石缘路**v> 法定代表人石X。 委托代理人韦X，所在单位推荐的人 韦X、韦X、覃X、韦X与丁X、湖南X工程建设有限公司、广西壮族自治区桂中公路管理局、来宾市兴宾区交通运输局侵权责任纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2976号已经发生法律效力。由于被执行人X、湖南X工程建设有限公司、广西壮族自治区桂中公路管理局、来宾市兴宾区交通运输局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦X、韦X、覃X、韦X于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人丁X、湖南X工程建设有限公司、广西壮族自治区桂中公路管理局、来宾市兴宾区交通运输局目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦X、韦X、覃X、韦X在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁X、湖南X工程建设有限公司、广西壮族自治区桂中公路管理局、来宾市兴宾区交通运输局新的财产线索，申请执行人韦X、韦X、覃X、韦X可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员  韦立标 [当前日期]
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执474号 申请执行人：员彩明，女，1973年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：丁同剑，男，1984年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行员彩明与丁同剑（2019）新4022民初1636号民间借贷纠纷一案中，被执行人丁同剑所涉案款共计59263元。在执行过程中，申请执行人员彩明与被执行人丁同剑自愿达成和解协议。被执行人丁同剑于2020年6月6日已付申请执行人员彩明案款10000元，剩余案款49263元。被执行人丁同剑分四批给付，于2020年7月10日前给付案款15000元，2020年8月10日前给付案款15000元，于2020年9月10日前给付案款10000元，剩余案款9263元于2020年10月10日一次性给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院(2019)新4022民初1636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月九日 书记员 陈 晓 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4723号 原告：王璐航，男，1981年2月15日，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师. 被告：张煜龙，男，1980年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：定金合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月22日 开庭时间：2019年8月7日 当事人到庭情况： 原告方：本人及委托诉讼代理人谭小苗到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告双倍返还原告租房定金20000元；二、被告支付原告定金利息；三、被告支付原告违约金3000元；四、被告承担原告律师服务费1600元；五、被告承担本案全部诉讼费用。 事实认定 2018年6月6日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告交来东宝路6号宿舍区2号铺面定金10000元。 2018年8月6日，被告向原告出具《欠款说明》，其上载明：本人承诺2018年7月15日将南宁市东宝路6号宿舍区2号铺面出租给王璐航并收取10000元定金，因本人原因至今无法将铺面出租给王璐航，10000元定金也无法偿还，现经双方协商，10000元定金于2018年12月31日前还清，期间所产生的利息按每月3%计算（共1200元），由本人承担，如到期不能按时足额归还定金，本人愿支付违约金3000元以及承担所产生的一切法律责任。 在庭审中，原告明确在本案中选择适用定金罚则、请求被告双倍返还定金，故当庭撤回第二至四项诉讼请求不再主张，并陈述称：被告出具《欠款说明》之后向其支付过一次利息300元，除此之外未再支付过任何款项，同意从双倍返还的定金中扣除前款。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃当庭答辩、举证及质证的权利，故本院根据现有证据及原告的陈述予以认定。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。根据现已查明的事实及原告陈述，在无相反证据的情况下，应认被告在收取定金后，未依约将案涉房屋出租原告，构成违约，原告选择适用定金罚则并请求被告双倍返还定金，合法有据，本院予以支持，原告当庭撤回违约金及律师服务费的诉讼请求，本院予以准许。故在扣除已支付的300元后，被告还应向原告返还双倍定金余额19700元（20000元-300元）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张煜龙应向原告王璐航返还双倍定金余额19700元。 案件受理费460元，由被告张煜龙负担350元，余款110元，因原告王璐航撤回部分诉讼请求，由本院予以退回。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  康海桥 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  覃玉肖
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0723司救执5号 救助申请人：梁柏琼，女，1968年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 救助申请人梁柏琼在申请执行（2018）川0723民初1136号房屋买卖合同纠纷一案中，以其照顾终身残疾的侄子家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，本院于2020年6月23日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人梁柏琼与被执行人绵阳勇胜实业有限公司的案件系房屋买卖合同纠纷，被执行人未返还申请人购房款，救助申请人梁柏琼的申请不符合救助条件，不属于应予救助的对象。为此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，决定如下： 不给予救助申请人梁柏琼国家司法救助。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8269号 刘承锋： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初1233号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2216号 原告：黄以标，男，1987年5月2日出生，汉族，住址广西北流市。 委托代理人：盘达，广西鸿洲律师事务所。 被告：易凤英，女，1962年5月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：徐丹军，男，1987奶奶3月2日出生，汉族，住址同上。 被告：徐丹媚，女，1985年1月23日出生，汉族，住址同上。 被告：徐桂联（曾用名：徐贵联），男，1937年5月6日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 原告黄以标与被告易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盘达，被告徐丹军及四被告的委托代理人陈成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄以标向本院提出诉讼请求：1、判令四被告双倍偿还土地使用权出让金44给原告；2、判令四被告赔偿占用资金利息损失给原告（计算办法：以22万元为基数，从2018年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令四被告赔偿原告实现债权费用的律师代理费11291元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一易凤英是朋友关系，易凤英是徐伟林的妻子，被告二徐丹军是徐伟林的儿子，被告三徐丹媚是徐伟林的女儿，被告四是徐伟林的父亲。原告一直在玉林做生意。2018年1月29日，徐伟林知道原告需要在玉林买一块第用来做生意，刚好徐伟林又一块位于玉林市的地闲置着，遂和原告协商了土地使用权的转让，最后协商的结果是原告支付22万元给徐伟林，便取得了土地的使用权。当天，原告通过银行转账支付了5万元的土地使用权定金给徐伟林，徐伟林写有收据给原告收执。2018年的3月31日，原告和徐伟林正式签订了土地使用权的转让协议书，协议书里第八条约定“如该宗地使用权有纠纷、纠葛，影响乙方权利的行使，均由甲方负责清理与处理，由此造成乙方的直接或间接一切损失，均由甲方负责双倍赔偿给乙方”；第十条特别条款约定“甲方处理应当向乙方双倍返还收取的出让金外，甲方还应当赔偿乙方的接或间接一切损失及所有的诉讼费律师费等费用，本条款为特别约定，独立有效，不因本合同的其他条款无效而无效”。在当天原告再次通过银行转账向徐伟林汇款10万元的土地使用权转让金，徐伟林写有收据给原告收执。2018年11月30日，原告又通过银行转账剩余的7万元给徐伟林，徐伟林写了收据给原告收执。合计原告已支付了土地转让金22万元给徐伟林。2019年年初，徐伟林意外突发死亡，而此时土地的使用权转让手续还没有完全办理好。因为与原告存在土地转让关系的徐伟林死亡后，徐伟林的遗产第一顺序的法定继承人为其父亲徐桂联、配偶（妻子）易凤英，儿子徐丹军、女儿徐丹媚。原告认为，债务人徐伟林去世后，其第一顺序继承人为被告易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联并未表示放弃继承徐伟林的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”因此，被告易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联对徐伟林的遗产视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清楚债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”对徐伟林的本案债务，被告易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联应在继承徐伟林的遗产范围内承担偿还责任。因徐伟林死亡后，四被告均不与原告协商解决此事，经原告多次追索未果。原告既不得到土地，又得不到赔偿，被告的行为已严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第25条、第33条等法律规定，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联辩称请依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、被告对原告所说的土地买卖合同不知情，无法辨认真假；二、被告没有继承徐伟林的遗产。如果买卖是真实的，因土地属于多人共同所有，徐伟林无权进行买卖。 本院经审理认定事实如下：徐伟林是玉州区南江街道七一村的村民，于2019年3月2日去世。被告易凤英是死者徐伟林的妻子，被告徐丹军、徐丹媚是徐伟林的儿女，被告徐桂联是徐伟林的父亲。四被告是徐伟林第一顺序继承人。2018年1月29日，原告黄以标就位于七一村南货场路旁的十七社回建房土地转让事宜与徐伟林协商，并于当天转账5万元给徐伟林作为买卖土地的部分价款。2018年3月31日，原告黄以标（乙方）与徐伟林（甲方）签订《转让协议书》，约定：甲方出让给乙方的宗地位于玉林市，面积220平方米；出让金单价每平方米1000元，总价为22万元；付款分两期：2018年4月30日前付10万元，2019年1月31日前夫12万元；2018年4月1日前将出让宗地交付给乙方；特别条款：如果甲方或亲属在甲方收取乙方转让款项后向法院提起诉讼，或者因甲方没有遵守本合同约定乙方向法院提起诉讼，或者与甲方有纠纷的第三方向法院提起诉讼，从而导致本合同被法院判决无效，则视为甲方自愿承担本合同无效的全部法律责任，甲方除了应当向乙方双倍返还收取的出让金外，甲方还应当赔偿乙方的接或间接一切损失及所有的诉讼费、律师费等费用，本条款为特别约定，独立有效，不因本合同的其他条款无效而无效…”当天，原告支付了10万元给徐伟林，2018年11月30日，原告又支付了7万元给徐伟林，徐伟林均开具了《收款收据》给原告收执。原告共支付了22万元土地款给徐伟林，但徐伟林没有交付土地给原告。原告遂诉至本院。 另查明，原告黄以标与徐伟林签订合同所买卖的土地没有办理土地使用权证。四被告在开庭时向本院提交了《放弃遗产继承声明书》，声明放弃继承徐伟林的遗产。 再查明，本案原告起诉支付了律师代理费11291元。 本院认为，原告黄以标与徐伟林签订的《转让协议书》，有黄以标、徐伟林的签名及原告的转账记录、徐伟林出具的《收款收据》等证据证实，双方的买卖行为因徐伟林的死亡等原因没有交付标的物给原告。原告依据合同的约定，向本院起诉要求徐伟林的遗产继承人即四被告承担违约责任，但四被告应诉后明确了放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告黄以标的诉讼请求。 本案受理费8758元减半收取为4379元，由原告黄以标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年六月九日 书记员  刘军铨
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执128号申请执行人王俊，男,1970年5月10日生，汉族，晋城市城区人。被执行人李火炉，男，1951年4月29日生，汉族，晋城市城区人。本院依据发生法律效力的泽州县人民法院（2019）晋0525民初1305号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李火炉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书所确定内容。现查明被执行人李火炉在泽州县南村镇裴疙瘩村有回迁房（约320平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：预查封被执行人李火炉在泽州县南村镇裴疙瘩村的回迁房（约320平米）。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年六月四日书记员  毋亚楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5975号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李帅，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省武平县，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“大地公司”）与被告李帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人徐攀、谢智情到庭参加诉讼，被告李帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：判令李帅向大地公司支付理赔款157857.31元。事实与理由：2018年8月10日，李帅与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行厦门分行”）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定李帅向光大银行厦门分行借款200000元，贷款期限36个月。2018年8月8日，李帅向大地公司投保中国大地个人贷款保证保险，约定被保险人为光大银行厦门分行；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2018年8月10日，光大银行厦门分行发放贷款200000元，但李帅未依约按时足额偿还贷款，大地公司于2019年8月29日向光大银行厦门分行支付理赔款157857.31元。李帅至今未偿还上述理赔款，故大地公司诉至本院。 李帅未作答辩。 大地公司围绕诉讼请求依法提交了投保单、保险单、还款明细、《个人贷款合同》（无担保条款）、付款流水、对账单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书、电子回单等证据，李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，李帅与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行厦门分行向李帅提供贷款200000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 2018年8月6日，李帅向大地公司投保个人贷款保证保险，大地公司于2018年8月8日出具保险单，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险金额为237800元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费3000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 2018年8月10日，光大银行厦门分行向李帅发放贷款200000元。但李帅自2019年6月10日起未依约按时足额偿还贷款，至2019年8月29日拖欠贷款达80天，故大地公司向光大银行厦门分行支付理赔款157857.31元。 本院认为，李帅作为个人贷款合同的借款人向大地公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，于法不悖，大地公司与李帅之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因李帅未依约履行个人贷款合同项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行理赔款157857.31元，其有权依据法律规定代位行使被保险人光大银行厦门分行对李帅请求赔偿的权利，故李帅理应偿还大地公司尚欠的理赔款157857.31元。综上，大地公司的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款157857.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元，减半收取计1729元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1744号申请执行人：侯宇，男，1982年3月20日出生，汉族，山西省潞安矿业集团员工，住山西省太原市。被执行人：汾阳市维鑫洗煤有限公司，住所地，汾阳市阳城乡董家庄村（2），统一社会信用代码×××。法定代表人：韩宝伟，总经理。被执行人：许俊龙，男，1978年5月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月29日生效的（2018）晋0106民初3455号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人汾阳市维鑫洗煤有限公司、许俊龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汾阳市维鑫洗煤有限公司、许俊龙银行存款人民币六十万六千九百三十八元（投资款五十一万八千四百一十三元、利息五万八千一百五十五元、迟延履行期间的利息一万四千零六十二元、案件受理费八千零七十六元、执行费八千二百三十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月十二日书记员 张文秀
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇平城，男，1982年8月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇西北街七委**。负责人：姜明阳，该公司经理。再审申请人寇平城因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡扶余分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇平城申请再审称，2014年6月，德卡扶余分公司开发的德卡城市广场商铺对外出售，发放宣传手册。寇平城看过小册后，认为商铺位置好，紧挨着商场的入口。遂于2014年6月9日与德卡扶余分公司签订了商场3层1011室商铺买卖合同，价款为人民币287,888元，首付款147,888元，余款140,000元以按揭贷款方式支付。同时合同约定寇平城将前三年的经营使用权无偿交给德卡扶余分公司一方，德卡扶余分公司可以委托第三方经营管理，期间该商铺发生的任何费用均由德卡扶余分公司承担。德卡扶余分公司经营到期后，寇平城发现商场三楼入口没有了，安装了防火门，致使案涉商铺的客流减少，故诉至扶余市人民法院，要求解除合同，双倍返还房款。扶余市人民法院判决解除合同，德卡扶余分公司返还寇平城购房款。双方当事人均上诉至吉林省松原市中级人民法院，该院改判驳回了寇平城的诉讼请求。扶余市人民法院与此案件类似的7起案件，均判决解除了买卖合同，并由德卡扶余分公司返还房款及利息，目前已进入执行阶段。德卡扶余分公司在本案一审判决下发后，拆除了防火门，恢复了原有的状态，但德卡扶余分公司的行为改变了原来的消防设计，并不合法，二审判决认定“扶余市人民法院判决后，德卡扶余分公司经过协调，经消防部门同意，于2019年6月份己将该防火门拆除”并无依据。寇平城认为德卡扶余分公司在出售商铺存在着欺诈行为，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，解除双方的房屋买卖合同，德卡扶余分公司双倍返还寇平城的购房款。请求：撤销原审判决，改判支持寇平城的诉讼请求。本院经审查认为，寇平城一审请求解除案涉合同的理由是，其购买的商铺附近的商场入口被德卡扶余分公司改为了防火门，导致其商铺客流量减少。二审审理中已查明，经消防部门同意，寇平城所购商铺新安装的防火门被德卡扶余分公司拆除，影响寇平城所购商铺使用的因素已被排除，故寇平城主张解除合同的事由不存在。二审法院据此驳回寇平城的诉讼请求，适用法律并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寇平城的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  张 敏审 判 员  黄一鸣二〇二〇年六月十二日法官助理  张智超书 记 员  高天一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北友林房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**上城浩林园**楼****。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明园，女，1992年2月9日出生，汉族，住河北省安平县。 再审申请人河北友林房地产开发有限公司因与被申请人刘明园房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北友林房地产开发有限公司申请再审称，原审案由定性错误，本案的法律关系实质是民间借贷纠纷而非房屋买卖合同纠纷。再审申请人以签订《商品房买卖合同》并在安平县住建局备案的方式，作为杨扬与闫建钗等人民间借贷的担保，而“购房户”吕晓轻及本案的被申请人均是杨扬找来的指定第三方。《友林国际城认购书》及再审申请人与被申请人签订的房屋买卖合同等证据的内容，足以证明各方之间实质法律关系为民间借贷，表面看是以房抵债，但实际是民间借贷中设置了让与担保条款。衡水市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）衡民三初字第102号民事判决，即再审申请人与康洪建商品房买卖合同纠纷一案，与本案实质为同一类案件，明显同案不同判。被申请人在诉讼中自认购房款的支付行为不是直接支付，而是通过杨扬与再审申请人的债权转让而来，在此前提下，两审法院未依职权主动审查债权转让“合同”的效力问题，审判活动存在重大漏洞。如果按照房屋买卖合同关系审判，直接导致的后果是，杨扬只用了不到1000万元的民间借贷资金，直接让闫建钗和再审申请人付出了高达8000万元的代价。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》和再审申请人为被申请人出具的购房款收据等证据及被申请人关于案涉房屋购买过程的陈述，原审法院认定被申请人以三角债抵顶的方式向再审申请人支付了购房款，并判决再审申请人向被申请人交付案涉房屋，并无不当。衡水市中级人民法院（2015）衡民三初字第102号案件即再审申请人与康洪建商品房销售合同纠纷一案与本案案情不同，两案不存在同案不同判的问题。综上所述，河北友林房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北友林房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 习 静 审判员 付竹竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李美丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执114号之一 申请执行人：珠海市德海生物科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新港大道**，统一社会信用代码914404005846814519。 法定代表人：胡浩，总经理。 委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。 被执行人：冯文锋，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。 被执行人：冯慧玲，女，1981年5月24日出生，汉族，住广东省阳西县。 珠海市德海生物科技有限公司申请执行冯文锋、冯慧玲买卖合同纠纷一案，立案标的额为799,458.47元。在本案过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人冯慧玲名下有东风日产牌汽车（车牌号：粤Ｑ×××××）,本院于2020年5月6日对该车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2020年5月6日至2022年5月5日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人冯文锋、冯慧玲发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯文锋、冯慧玲负有继续向申请执行人珠海市德海生物科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月五日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1467号之一原告：李某某，男，汉族，生于1968年7月2日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。被告：胡某某，女，汉族，生于1969年6月6日，贵州省习水县人。原告李某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。现因被告胡某某无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳秋人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任栋琴二〇二〇年六月十七日法官 助理  彭珍艳书 记 员  吕相梅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1860号原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区*************物业管理用房，统一社会信用代码914**********744XJ。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：胡悦，女，系原告员工。被告：刘兴华，男，1974年3月24日出生，汉族，公民身份号码441************012，住珠海市斗门区井岸镇。被告：林杰浓，女，1980年9月29日出生，汉族，公民身份号码440************225，住珠海市斗门区***************。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被告刘兴华、林杰浓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2261号 原告：临沂八方牧歌农牧科技有限公司（曾用名临沂吉旺达饲料有限公司），住所地费县费城街道办事处左家王庄村，统一社会信用代码：9137132531270156XX。 法定代表人：于怀善，董事长。 委托诉讼代理人：董自金，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王俊杰，北京盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：彭大举，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告临沂八方牧歌农牧科技有限公司与被告彭大举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告临沂八方牧歌农牧科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂八方牧歌农牧科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂八方牧歌农牧科技有限公司撤诉。 案件受理费1900元，减半收取计950元，申请费920元，合计1870元，由原告临沂八方牧歌农牧科技有限公司负担。 审判员  展新容 二〇二〇年六月十日 书记员  程 坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执异12号 申请人（被执行人）:都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司，住所地新疆伊犁州都拉塔口岸**路与**路交界处。 法定代表人：卢广峰，该公司总经理。 被申请人（申请执行人）:陈建沙，男，汉族，1986年4月16日出生，住福建省大田县。 被申请人（被执行人）:卢广峰，男，汉族，1967年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人（被执行人）：桂跃宇，女，汉族，1969年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行申请执行人陈建沙与被执行人卢广峰、桂跃宇、都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司（以下简称金福利公司）仲裁纠纷一案中，金福利公司申请不予执行乌鲁木齐仲裁委员会作出的﹝2019﹞乌仲调字第0003号调解书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金福利公司称，1、陈建沙系职业放贷人，陈建沙把款打给了介绍人，其与陈建沙之间不存在借贷关系；2、其至今未收到﹝2019﹞乌仲调字第0003号调解书，仲裁庭受理本案程序违法，请求依法对乌鲁木齐仲裁委员会作出的﹝2019﹞乌仲调字第0003号调解书不予执行。 本院查明，申请人陈建沙与卢广峰、桂跃宇、金福利公司仲裁纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2019年1月21日作出（2019）乌仲调字第0003号调解书，双方达成如下协议：一、经双方确认卢广峰、桂跃宇欠付陈建沙5,074,000元,卢广峰、桂跃宇于2019年2月5日前向陈建沙支付欠款2,000,000元，于2019年12月31日前支付欠款3,074,000元;二、卢广峰、桂跃宇于2019年6月1日前向陈建沙支付律师代理费231,042元;三、本案仲裁费50037元（申请人已预交），由卢广峰、桂跃宇承担，于2019年2月5日前向陈建沙支付；四、金福利公司对上述应付款项承担连带清偿责任；五、如卢广峰、桂跃宇按期支付上述款项，则陈建沙放弃要求卢广峰、桂跃宇支付100，000元违约金的仲裁请求，如卢广峰、桂跃宇未按期支付上述任意一笔款项，则还应向陈建沙支付100,000元违约金。上述协议符合有关法律规定，予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。2019年1月21日乌鲁木齐仲裁委员会向卢广峰、桂跃宇、金福利公司送达（2019）乌仲调字第0003号调解书，受送达人均由卢广峰签收。因卢广峰、桂跃宇、金福利公司未履行以上调解书确定的义务，经陈建沙申请，本院于2020年4月6日立（2020）新40执44号案执行。 另查明，金福利公司、卢广峰、桂跃宇于2019年6月24日向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销仲裁调解书纠纷一案，金福利公司、卢广峰、桂跃宇向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销仲裁调解一案的理由为：1、乌鲁木齐仲裁委员会在组织调解时未审查承诺书等关键证据，属枉法裁判，承诺书不是完整意义上的仲裁协议，卢广峰在承诺书上签字系受陈建沙胁迫，且陈建沙、作为乙方之一的桂跃宇均未在承诺书上签字，故将承诺书作为仲裁依据错误，乌鲁木齐仲裁委员会受理本案没有依据；2、金福利公司、卢广峰、桂跃宇至今未收到（2019）乌仲调字第0003号调解书；3、陈建沙系职业放贷人，其与金福利公司、卢广峰、桂跃宇之间的借贷关系不能成立，其请求不应得到支持，乌鲁木齐仲裁委员会在审理本案时未作审查错误；4、本案仲裁时，金福利公司、卢广峰、桂跃宇未能依法参与确定仲裁员的程序，故本案仲裁程序违法。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）新01民特117号民事裁定，裁定:驳回金福利公司、卢广峰、桂跃宇申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会﹝2019﹞乌仲调字第0003号调解书的申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条之规定，被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持,但该仲裁调解书或仲裁裁决违背社会公共利益的除外。根据上述法律规定，被执行人金福利公司向本院申请不予执行﹝2019﹞乌仲调字第0003号仲裁调解书的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人都拉塔口岸金福利商贸有限责任公司不予执行乌鲁木齐仲裁委员会﹝2019﹞乌仲调字第0003号仲裁调解书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓梅 审判员  陈富山 审判员  李 霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  姚如梦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终73号上诉人（原审被告）：禹州市福瑞养殖有限公司，住所地：禹州市郭连乡张涧村。法定代表人：候景修，该公司总经理。委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南傲农枫华饲料有限公司，住所地：驻马店市高新区工业园创业大道南侧**01-0501。法定代表人：韦涛，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王富军，男，该公司员工。原审被告：侯岗，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。上诉人禹州市福瑞养殖有限公司（以下简称福瑞公司）因与被上诉人河南傲农枫华饲料有限公司（以下简称傲农枫华公司）、原审被告侯岗买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福瑞公司暨原审被告侯岗的委托诉讼代理人武红军、被上诉人傲农枫华公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。福瑞公司上诉称，原审裁定适用法律错误，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人的提供的材料，本案的合同履行地为河南省，原审法院认定接收货币一方所在地为合同履行地，与事实及常理不符。本案的管辖法院应为河南省禹州市人民法院，河南省驻马店市驿城区人民法院对本案没有管辖权。且上诉人对合同印章的真实性申请鉴定，但原审法院并未鉴定，程序违法。请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的河南省禹州市人民法院。被上诉人傲农枫华公司答辩称，根据合同约定，被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，傲农枫华公司与福瑞公司在《饲料购销合同》第十条中约定：“甲、乙双方如因本合同发生争议，任何一方均可提请甲方所在地人民法院诉讼解决。”该约定明确具体，符合法律规定。因此，傲农枫华公司作为合同的甲方，其住所地的河南省驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人上诉称未对印章进行鉴定问题，本案系管辖权异议上诉案件，对合同所涉印章的鉴定涉及到实体问题，不属于本案的审理范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月二十二日书记员  袁 野
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执756号 申请执行人：许王梅，女，1970年8月4日出生，汉族，系克拉玛依热力责任有限公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依得迈酒店管理有限公司 法定代表人：王永华，系该公司总经理。 被执行人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人许王梅申请执行被执行人克拉玛依得迈酒店管理有限公司、王永华、向新香民间借贷纠纷一案，本院（2019）新0203民初2525号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人应向申请执行人徐王梅分期偿还本金及利息333750元，承担诉讼费3153.13元。 本案在执行过程中，因三被执行人在本院已有大量被执行案件，均已终结执行，故本院按照同案处理原则，依法终结本案的执行。本案申请执行人许王梅另行参与到位案件款的统一分配。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执756号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 穆太力普·外力
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11106号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾远超，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，身份证号码：441************014。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金108942.82元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7470.78元、复利343.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：220000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月21日发放，2020年9月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金108942.82元、利息（含罚息）7470.78元、复利343.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾远超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108942.82元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7470.78元、复利343.93元；后续利息按固定年利率14.4%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317.58元（原告已预交），由被告曾远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月十六日书记员丁慧君
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1036号 刘某某（申请执行人）、张某某（被执行人）： 刘某某与张某某物权一案，申请执行标的为行为。经本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张某某已于2020年6月2日将堆放于双方房屋中间通道中的物品移除。至此，刘某某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0526民初3744号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初223号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人罗园，男，1989年7月26日出生，土家族，大专文化，户籍地广东省珠海市斗门区****************，公民身份号码422************538。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审，2020年6月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉［2020］231号起诉书指控被告人罗园犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人罗园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日19时许，被告人罗园酒后驾驶粤C*****号小型客车，沿珠海市斗门区******延长线由东往西方向行驶至松涛山庄路段交警临时卡点时，被执勤民警查获。经对罗园的血样进行乙醇定性定量检验，其血液中的乙醇含量为236.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为，被告人罗园醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗园犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人罗园自愿签署认罪认罚具结书及其他量刑情节，建议判处被告人罗园拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元以下。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人罗园对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗园构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗园到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人罗园血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前因本案被羁押的5日应予以扣除，即自2020年6月9日起至2020年7月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉审 判 员  高艳丽人民陪审员  黄丽贤二〇二〇年六月十二日书 记 员  邹健平黄筱霖附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执87号之一 申请执行人：泉州君合酒业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：杨德成，执行董事兼经理。 被执行人：烟台裕诚葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：王子国，经理。 本院在执行泉州君合酒业有限公司与烟台裕诚葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案中，根据执行依据福建省高级人民法院(2019)闽民终1040号民事判决书，被执行人烟台裕诚葡萄酒有限公司应支付申请执行人泉州君合酒业有限公司款项15000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人烟台裕诚葡萄酒有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人烟台裕诚葡萄酒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人烟台裕诚葡萄酒有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人烟台裕诚葡萄酒有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人烟台裕诚葡萄酒有限公司尚有款项15000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
文书内容四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异38号异议人:陈健，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人：张新亮，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：四川同达建设有限公司住所：成都市金牛区兴科中路1号1001统一社会信用代码：9151000077296665506法定代表人：张小平，总经理。被执行人：陈健，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。本院在执行申请执行人张新亮与被执行人四川同达建设有限公司、被执行人陈健民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈健于2020年8月27日对本院对其冻结存款、限制高消费执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈健称，申请执行人张新亮与异议人陈健达成调解协议并经隆昌法院（2018）川1028民初2417号调解书确认，事后双方又签订了新的补充协议，原调解书确定的内容进行了变更，形成了新的法律关系，且异议人已履行完毕调解书确定的义务，隆昌法院不应再立案执行，更不能将异议人陈健列为被执行人，对其采取的冻结存款和限高措施，应当予以撤销。申请执行人张新亮辩称：2018年10月16日隆昌法院出具的（2018）川1028民初2417号调解书生效后，在2019年1月25日，申请执行人张新亮与异议人陈健又签订了付款协议，是对原调解书的补充，系执行和解协议一类，异议人陈健没有履行完毕，尚差93203元未履行，向法院申请按原生效调解书执行，有法可依。进入执行程序后，法院采取执行措施合法合理。对其采取冻结存款和限高措施，不应当撤销。被执行人四川同达建设有限公司未提出答辩意见。本院查明，张新亮与四川同达有限公司及其陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日调解结案，案号（2018）川1028民初2417号。2019年1月25日，申请执行人张新亮与异议人陈健双方又签订了协议，约定：截至2019年1月31日陈健尚欠张新亮借款本金20万，利息9700元；工程款20万元，合计409700元。其中316497元由张新亮提交民工工资表给中国葛洲坝集团第二工程有限公司拉哇项目部，93203.38元由张新亮提交工程结算单给中国葛洲坝集团第一工程有限公司。张新亮承诺：待中国葛洲坝集团第二工程有限公司拉哇项目部以代付民工工资的名义支付张新亮、罗先刚、杨焕彬、周世奎、张新平、何丽、张漾、张新贵、李恒飞、曾理聪、周云超、郑洪容、张朝柱全部工资316497元，剩余93203元待中国葛洲坝集团第一工程有限公司苏洼龙G215线1号公路项目部代为支付，张新亮收到所有款项后，视为陈健已归还所有本金及利息和所有工程款，案结事了。在履行中，申请人确认全部工资款316497元已打入了民工个人账户，并提供了中国葛洲坝集团第二工程有限公司拉哇项目部部分打款回单，认可收到；余款93203元至今未收到，故以本院生效的（2018）川1028民初2417号民事调解书向本院申请强制执行。异议人认为新的补充协议，变更了原调解书确定的内容，形成了新的法律关系，且异议人已履行完毕调解书确定的义务（未提供履行完毕的依据），隆昌法院不应再立案执行，更不能将异议人陈健列为被执行人，对其采取冻结存款和限高措施，应当予以撤销。申请人称尚有余款93203元至今未履行。本案争议的焦点问题是：新协议是对原调解书的否认还是付款方式的补充？异议人陈健是否完全履行调解书确定的给付义务？本院认为，2019年1月25日双方签订的协议不是对原调解书的否认，而是对异议人陈健所欠款的付款方式的补充，即由异议人陈健委托第三方直接支付，欠款409700元付清后才能认定履行完毕调解书确定的义务，但异议人陈健未提供履行完毕的依据，尚有余款93203元至今未履行，故申请执行人张新亮向法院申请执行于法有据，进入执行程序后，本院采取相关执行措施符合法律规定，并无不当。故异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《》第二百二十五条、《》第十七条第(一)款的规定，裁定如下：驳回异议人陈健的异议请求。本案的当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提起诉讼。审判长  陈吉德审判员  郑富莲审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十八日书记员  曾金梅
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初537号 原告：宋大学，男，1956年12月18日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告：施发会，女，1956年3月5日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：宋大斌，男，1964年8月29日生，汉族，贵州省贵定县人农民，住贵州省贵定县。 委托代理人：宋红飞，女，1990年11月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系被告之女。 代理权限为特别授权代理。 原告宋大学、施发会诉被告宋大斌相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋大学、施发会，被告宋大斌及其委托诉讼代理人宋红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋大学、施发会向本院起诉提出诉讼请求：一、依法判决被告排除妨害，保证原告通往旧屋的通行权；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由，原被告系邻居，原告通往旧屋需经过被告门前共有的唯一通行的门楼。2020年1月22日，原告需用三轮车拉柴至旧屋，被告却用打猪草的机器堵住唯一通行的门楼并讨要过路费，双方因此发生了斗殴。被告占用门楼修建房屋并将路面铺平，虽侵犯了原告的权益，但原告本着团结互爱的原则不多计较，却不想被告作出如此举动。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，被告堵路的行为严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法判决支持诉求。 被告辩称：1、被告主体不适格，宋大斌只是参与修建集体路段的参与者之一，没有管理权。2、原告机动车不能免费通行，因为我们修建的道路是根据相关政府文件才修建的，原告拒绝投资投劳，所以原告没有免费使用权。3、该道路系2011年修建，11年来都是各家各户维护的，这么多年来原告一直没有履行义务。4、乡规民约是响应政府号召所立，是乡民集体意愿的体现，应受到法律的维护。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系寨邻，都是德新镇德新村三组（石板寨）村民。2009年，三组村民为了解决群众通行困难的问题，决定对三组（石板寨）道路进行维修、硬化，在德新镇政府出水泥，爱心人士捐款，集体村民出资、出劳的情况下，三组（石板寨）道路正式开工修建。原告未出资、出劳参与修建。二零零九年农历正月初九，道路工程完工后，三组（石板寨）村民为感谢投资者，特在本寨立碑纪念，纪念碑上特别备注“有受益没投资者不管任何车辆每过一次给壹佰元维修路道费”。2009年2月19日，三组（石板寨）村民召开村民大会，制定了“新添司石板寨修路规定条约”。从修路至今，全体村民都积极维护道路清洁、保养，对道路的通行也按规定执行，村民之间均相安无事。2020年1月22日（农历腊月二十八），原告的女婿跟被告说要开车来拉柴，被告跟原告的女婿说有规定的，每过一趟交100元。下午五时许，原告宋大学就将自家的三轮车开到其老房拉柴，被告知道后就将其打猪草的机器放在自家门前路上，堵拦原告宋大学的三轮车离去，并通知全体村民，先到现场的部分村民就用木棒将原告的三轮车阻拦，后原告的媳妇就将被告的机器摔倒在地，矛盾升级，德新派出所出警并制止了纠纷再次发生。当天晚上，在村人民调解委员会调解下，原告宋大学支付了三组（石板寨）的车辆通行道路维修费100元（宋定金收），赔偿了损坏被告机器费用40元。随后，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、土地受理证明书、照片七张、土地使用证复印件，被告提交的集体土地建设用地使用证复印件、照片四张及双方当事人的陈述在卷，该证据经庭审质证和审查，均能证明本案的基本事实，本院应予采信。 本院认为，集体公益事业，人人有责、人人参与、人人受益。2009年，三组村民为了解决群众通行困难的问题，决定对三组（石板寨）道路进行维修、硬化，被告未出资、出劳参与修建。按照“乡规民约”的规定，原告家人及其饲养的牛、马等牲畜可以通行，但车辆不能通行，否则每趟应交100道路维修费。该“乡规民约”是大多数村民的意愿，没有违反国家法律、法规的规定，应当受到法律的保护。2020年1月22日，原告违反规定，驾驶三轮车通过该路段，遭到被告及三组村民的阻拦，此后，又将被告的打猪草机器推摔在地导致损坏，原告应存在过错责任。被告及部分村民阻挡原告三轮车通行，是依照全体村民组共同制定的“乡规民约”的规定，被告没有过错，对原告不存在侵权行为。被告实施阻挡原告三轮车通行不是个人行为，原告的诉请显然超出了被告应承担责任的能力。本案中，被告没有完全适格主体资格，原告起诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋大学、施发会的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告宋大学、施发会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  罗福江 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨文宇
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执571号罗元文：贵州南恒房地产开发有限公司：关于罗元文申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月22日已向申请执行人履行案件款3000元，执行费50元已解交国库。至此，申请执行人罗元文向本院申请执行的（2020）黔0403执571号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初176号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘洪涛，男，1973年5月20日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年2月12日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局塘沽支队罚款人民币一千八百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2020年3月20日经本院决定被取保候审。辩护人王会丽，天津澄松律师事务所律师。本院于2020年4月14日以（2020）津0116刑初176号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人刘洪涛犯危险驾驶罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  魏晓飞审判员  福 津审判员  李晓玲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈九丽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1350号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄元正，男，1959年1月17日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄元正电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 婕
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执580号 被执行人：葛景超（曾用名葛景起），男，1995年5月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，高中文化，务工，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人葛景超罚金刑一案，已采取如下执行措施： 1、本院分别于2020年4月10日、4月26日、6月10日进行网络查控，并未发现葛景超名下有大额存款。现已冻结其徽商银行、交通银行、安徽省农信社、浦发银行账户； 2、葛景超名下皖Ｂ×××××大众车辆已被查封，目前下落不明； 3、芜湖县不动产登记中心反馈其没有不动产登记信息； 4、前往其居住地花桥葛村家中进行了解，其母亲表示没有能力替其还款亦不知车辆下落。 本院未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221刑初149号刑事判决书的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  黄腊梅 审判员  李渝林 审判员  强 云 二〇二〇年六月十五日 法官助理缪鹏 书记员杨婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执69号 申请执行人：刘三娃，男，1969年11月出生,汉族，住新疆呼图壁县。被执行人：陈正芳，男，1977年2月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人刘三娃与被执行人陈正芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)新0104民初10669号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案申请执行标的18133.98元及迟延履行利息，未执行标的为18133.98元。本案于2020年1月6日依法立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。本案于2020年1月6日向申请执行人作首问笔录。执行过程中，本院发现被执行人名下有×××机动车，但本院委托查封时显示该车辆已经过户。2020年1月9日，本院查询了被执行人在乌鲁木齐市的不动产登记记录，2020年1月20日，本院查询了被执行人在湖北省团风县、奎屯市的不动产登记记录，均未发现被执行人陈正芳名下有不动产登记信息。2020年5月9日，本院根据申请执行人的申请，将被执行人陈正芳限制消费、纳入失信被执行人名单并予以发布。2020年6月23日，本院拟决定对被执行人陈正芳采取司法拘留强制措施，但申请执行人不要求本院拘留被执行人，故本院解除对被执行人的拘留决定。2020年6月23日，双方当事人达成了执行和解协议，因本案履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新0104执69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   叶斯哈提
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执174号申请执行人许建云，男，1970年9月30日生，汉族，泽州县川底乡人。被执行人陈旭生，男，1969年5月3日生，汉族，泽州县川底乡人。申请执行人许建云与被执行人陈旭生买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0525民初584号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈旭生应按调解书确定的时间及数额归还申请执行人许建云欠款16300元，另负担案件执行费146元。因陈旭生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许建云向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月16日向被执行人陈旭生邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈旭生在银行无存款，本院已依法冻结其部分银行账户；2、查明被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法查封其车辆档案；3、经本院传统调查，被执行人陈旭生无公积金、无不动产信息、无股权登记；4、经本院到被执行人陈旭生住所地村委调查，被执行人陈旭生无其他财产可供执行；被执行人陈旭生拒绝向本院报告财产，本院依法对其作出了罚款决定。三、本院依法将被执行人陈旭生纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈旭生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于被执行人未履行的执行标的16300元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二日书记员  王海燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执898号本院刑事审判庭移送执行。被执行人郭某某，男，1978年12月17日生，汉族，住贵州省普定县马场镇。郭某某犯盗窃罪一案，山西省泽州县人民法院于2010年5月13日依法作出(2010)泽刑初字第38号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年5月8日移送执行局强制执行，要求被执行人郭某某缴纳罚金12000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭某某银行账户无存款。2、查明被执行人郭某某名下无车辆信息。3、查明被执行人郭某某无股权信息、无公积金信息。4、查明被执行人郭某某无不动产信息。三、本院委托贵州省普定县人民法院对被执行人郭某某股权、公积金、不动产及户籍所在地开展调查。1、被委托法院反馈被执行人郭某某无股权信息、公积金信息。2、被委托法院反馈被执行人郭某某无房屋所有权登记记录。四、依法将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人在贵州省普定县，故委托贵州省普定县人民法院进行调查后，被执行人名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二十九日书记员  毋亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11714号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙宝学，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙宝学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙宝学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、孙宝学向北银公司偿还借款本金55492.81元并支付利息9355.02元、账户管理费5268.06元、逾期滞纳费17660.57元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为12599.36元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由孙宝学负担。事实和理由：2013年11月5日，孙宝学因其他用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元、贷款期限为36个月、月利率为13.137042‰、按照等额本息还款的个人消费贷款；若孙宝学逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙宝学应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙宝学应每月向北银公司支付账户管理费232元；若孙宝学发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年11月14日，北银公司依约向孙宝学发放贷款。孙宝学在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明孙宝学的还款及欠款情况。孙宝学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，孙宝学向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，年利率为15.76445%，还款方式为等额本息；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年11月14日，北银公司依约向孙宝学发放贷款80000元，并形成放款通知单一份。该通知单中载明，贷款金额为80000元，执行月利率为13.137042‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2016年11月14日，还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月收取232元。在合同履行期间，孙宝学未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年11月28日，孙宝学尚欠借款本金55492.81元、逾期滞纳费17660.57元、逾期利息9355.02元、罚息12599.36元、逾期账户管理费5268.06元，之后孙宝学亦未再进行偿还。本院认为，孙宝学签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孙宝学发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙宝学作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求孙宝学立即偿还全部未付借款本金55492.81元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。孙宝学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙宝学于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55492.81元并支付逾期利息9355.02元、逾期账户管理费5268.06元、逾期滞纳费17660.57元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为12599.36元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由孙宝学负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0431刑初43号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人廖某某，男，1953年6月5日出生，汉族，高中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人,捕住该村。2012年4月12日因扰乱公共场所秩序被鸡泽县公安局处以警告；2012年4月20日因扰乱公共场所秩序被鸡泽县公安局行政拘留十日；2020年1月5日因扰乱公共场所秩序被鸡泽县公安局行政拘留十日。2020年1月15日因涉嫌重婚罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人廖某某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王利伟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1985年3月23日，被告人廖某某与赵某某在鸡泽县登记结婚。1992年10月2日，因家庭纠纷赵某某向鸡泽县人民法院起诉离婚。1994年12月14日，鸡泽县人民法院判决廖某某、赵某某不准离婚。2010年12月16日，被告人廖某某与魏某某在鸡泽县民政局登记结婚生活至今。被告人廖某某到案后自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、调取证据通知书、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、户口迁移证、情况说明、举报材料、到案经过、证明材料、办案说明、常住人口详细信息表、违法违纪证明、行政处罚决定书、法院判决书、户籍证明等书证；2、证人的证言；3、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人廖某某有配偶又与他人结婚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任；被告人廖某某到案后认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零六个月。 被告人廖某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，1985年3月23日，被告人廖某某与赵某某在鸡泽县登记结婚。1992年10月2日，因家庭纠纷赵某某向鸡泽县人民法院起诉离婚。1994年12月14日，鸡泽县人民法院判决廖某某、赵某某不准离婚。2010年12月16日，被告人廖某某与魏某某在鸡泽县民政局登记结婚生活至今。被告人廖某某到案后自愿认罪认罚。 上述事实，有经法庭质证、确认的1、调取证据通知书、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、户口迁移证、情况说明、举报材料、到案经过、证明材料、办案说明、常住人口详细信息表、违法违纪证明、行政处罚决定书、法院判决书、户籍证明等书证；2、证人的证言；3、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某有配偶又与他人结婚的其行为已构成重婚罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在诉讼中，经司法行政机关调查，被告人廖某某日常表现较好，没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁利民 人民陪审员  赵 刚 人民陪审员  刘 单 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1963号上诉人（原审被告）：梁怡强，男，汉族，1967年11月9日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：石昌坤，男，汉族，1968年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人梁怡强因与被上诉人石昌坤民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁怡强收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁怡强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年六月十五日书记员  谢培钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢345号 申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司,住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：吴双林，该公司董事长。被执行人：新疆九洲建设集团有限公司,住所地新疆库尔勒市。法定代表人：李明奇，该公司董事长。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初4252号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入107448.93元，执行费1512.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   吐尔逊 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   娜孜拉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7102号 被执行人何耀祖，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人何耀祖罚金执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971刑初2520号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无发现有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7102号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月八日 书记员 周 志 震
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执异33号案外人：尤新花，女，1978年7月14日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人：张新娥，女，1967年3月18日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：湖南众友房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都中路影视国际。法定代表人：谭凯华。被执行人：谭凯华,男，1968年8月4日出生，汉族，户籍地新化县。被执行人：粟丰，男，1969年11月20日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：罗大庆，男，1973年10月7日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人张新娥与被执行人湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华、粟丰、罗大庆民间借贷纠纷一案中，案外人尤新花对在财产保全阶段查封湖南众友房地产开发有限公司名下位于冷水江市××路××商住楼××号房屋提出了书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人尤新花称：2013年7月29日,案外人尤新花与被执行人湖南众友房地产开发有限公司签订协议,由案外人尤新花出资359875.00元购买被执行人湖南众友房地产开发有限公司开发建设的冷水江市××商住楼××号房屋。至2013年8月6日止,案外人已共计支付购房款323888.00元。法院于2018年4月10日查封该房产，但案外人尤新花购买房屋在前，且案外人尤新花直至2019年10月法院打电话告知才知晓该房屋被查封之事。综上，案外人尤新花与湖南众友房地产开发有限公司的房屋买卖关系应受法律保护,请求冷水江市人民法院中止对案外人购买的位于冷水江市××路××商住楼××号房屋的执行,并解除对该房的查封。申请执行人张新娥辩称：1、不动产登记是确定房产权属最主要的法律依据，案外人尤新花未到房地产部门进行相关的任何备案与登记，不能确定本案执行标的归案外人所有；2、案外人未提供支付购房款的正式发票，其提交的收款收据不具有法律效力。案外人提供的契税发票不能说明所交契税对应的房产是案涉1-802房；3、本案被执行人知晓案涉1-802房已被查封，但至今未提出执行异议，充分说明案涉房产属于湖南众友房地产开发有限公司，不属于案外人；4、案外人于2013年购房，至今已有8年，而案外人花巨资购房后又长期不办理预告登记和权属登记，现在又突然主张权利，说明其向法院提交的资料有虚假之嫌。综上，案外人尤新花的异议理由不能成立,请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华辩称：湖南众友房地产开发有限公司与尤新花于2013年7月签订的商品房买卖合同（1-802房）真实有效。本院查明：2013年7月29日,案外人尤新花与湖南众友房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同,双方约定：“湖南众友房地产开发有限公司将其开发建设的冷水江市影视国际商务中心商住楼1单元8层1-802号房屋出售给尤新花,房屋面积为126.16平方米,房屋售价共计为359875.00元……签订《商品房买卖合同》时一次性支付合同总金额的90%，即323888.00元，余款35988元于交房当日全部交清”。2013年1月31日,尤新花的丈夫扶学华为购房向湖南众友房地产开发有限公司转账支付了30000.00元。2013年8月6日,尤新花委托扶艳以银行转账方式向湖南众友房地产开发有限公司支付购房款293888.00元（扶学华将该款分次转账存入扶艳账户后，扶艳旋即转账给湖南众友房地产开发有限公司）。同日,湖南众友房地产开发有限公司向尤新花出具了323888.00元的购房款收据,收据上注明所购房号为1-802。2014年9月2日,尤新花向冷水江市房屋维修管理中心缴纳涉案房屋的房屋维修资金3791元。2016年3月11日,尤新花向冷水江市地方税务局缴纳购房契税5398.13元。2020年3月19日,冷水江市不动产登记中心出具证明书,证明尤新花名下无不动产登记记录。2020年4月3日，湖南众友房地产开发有限公司向尤新花出具收据，“今收到尤新花1-802交房尾款付清原合同126.16㎡，现实测124.77㎡.相差1.39㎡×2852.53＝3965元.合同余款35988元－3965元＝32023元”。另查明：张新娥与湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华、粟丰、罗大庆民间借贷纠纷一案,在提起诉讼前，本院根据张新娥提出的财产保全申请，于2018年4月10日以（2018）湘1381财保21号民事裁定书和（2018）湘1381财保21号协助执行通知书，查封了登记在湖南众友房地产开发有限公司名下位于冷水江市××路××商住楼××单元××层××号的房屋，查封期间为三年，自2018年4月11日至2021年4月10日。2018年6月19日，本院作出﹙2018﹚湘13**民初688号民事调解书,调解内容为：“一、原告张新娥与被告湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华、粟丰、罗大庆一致确认被告湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华、粟丰、罗大庆欠原告张新娥借款本金136万元及利息（利息从2014年5月起按月利率2%支付至借款本金偿清为止）。二、被告湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华、粟丰、罗大庆自愿于2018年8月31日前偿还上述借款本金及利息；被告罗大庆仅在其占有的公司股份10%中承担还款责任；三、如果被告湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华、粟丰、罗大庆未按上述约定履行还款义务，原告张新娥有权向人民法院申请强制执行。本案案件受理费17040元，减半收取8520元，财产保全费5000元，合计13520元，原告张新娥自愿承担。”该民事调解书已于2018年7月6日生效。2019年1月24日,张新娥向本院申请强制执行,本院于同日立案受理,执行案号为﹙2019﹚湘13**执76号。案外人尤新花对本院查封前述房屋不服,故向本院提出书面执行异议。本院认为：在本院查封涉案住房冷水江市××商住楼××号房屋之前,案外人尤新花与湖南众友房地产开发有限公司就该商品房买卖签订了合法有效的书面合同。该商品房买卖合同签订后,案外人尤新花向湖南众友房地产开发有限公司支付了合同约定总价款百分之五十以上的购房款。另外,案外人尤新花所购商品房系用于居住且其名下无其他住房。所以,案外人尤新花对冷水江市××商住楼××号房屋所享有的物权期待权依法应予保护。综上所述,案外人尤新花要求对该套涉案住房中止执行的理由成立,本院依法应予支持。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,裁定如下：中止对湖南众友房地产开发有限公司开发建设的位于冷水江市××路××商住楼××号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  易礼梅人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  杨友娥二〇二〇年六月三十日书 记 员  唐 伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的.裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：﹙一﹚在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；﹙二﹚所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；﹙三﹚已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11706号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：钱林泉，男，1953年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钱林泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告钱林泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、钱林泉向北银公司偿还借款本金200000元并支付利息11220.01元、账户管理费4459.64元、逾期滞纳费24217.1元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为31801.31元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由钱林泉负担。事实和理由：2014年1月8日，钱林泉因旅游用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、月利率为11‰、按照等额本息还款的个人消费贷款；若钱林泉逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，钱林泉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；钱林泉应每月向北银公司支付账户管理费580元；若钱林泉发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年1月20日，北银公司依约向钱林泉发放贷款。钱林泉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明钱林泉的还款及欠款情况。钱林泉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，钱林泉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为旅游，贷款期限为12个月，年利率为13.2%，还款方式为按月付息，半年还本；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月20日，北银公司依约向钱林泉发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为200000元，执行月利率为11‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2015年1月20日，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费每月收取580元。在合同履行期间，钱林泉未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年11月28日，钱林泉尚欠借款本金200000元、逾期滞纳费24217.1元、逾期利息11220.01元、罚息31801.31元、逾期账户管理费4459.64元，之后钱林泉亦未再进行偿还。本院认为，钱林泉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向钱林泉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，钱林泉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求钱林泉立即偿还全部未付借款本金200000元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。钱林泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱林泉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元并支付逾期利息11220.01元、逾期账户管理费4459.64元、逾期滞纳费24217.1元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为31801.31元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由钱林泉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5981号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄全鑫，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市思明区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“大地公司”）与被告黄全鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人徐攀、谢智情到庭参加诉讼，被告黄全鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：判令黄全鑫向大地公司支付理赔款59221.37元。事实与理由：2018年4月25日，黄全鑫与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行厦门分行”）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定黄全鑫向光大银行厦门分行借款75000元，贷款期限36个月。2018年4月25日，黄全鑫向大地公司投保中国大地个人贷款保证保险，约定被保险人为光大银行厦门分行；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2018年4月25日，光大银行厦门分行发放贷款75000元，但黄全鑫未依约按时足额偿还贷款，大地公司于2019年5月16日向光大银行厦门分行支付理赔款59221.37元。黄全鑫至今未偿还上述理赔款，故大地公司诉至本院。 黄全鑫未作答辩。 大地公司围绕诉讼请求依法提交了投保单、保险单、还款明细、《个人贷款合同》（无担保条款）、付款流水、对账单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书、电子回单等证据，黄全鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，黄全鑫与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行厦门分行向黄全鑫提供贷款75000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 2018年8月23日，黄全鑫向大地公司投保个人贷款保证保险，大地公司于2018年8月25日出具保险单，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险金额为89175元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费1275元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 2018年4月25日，光大银行厦门分行向黄全鑫发放贷款75000元。但黄全鑫自2018年10月25日起未依约按时足额偿还贷款，至2019年5月16日拖欠贷款达80天，故大地公司向光大银行厦门分行支付理赔款59221.37元。 本院认为，黄全鑫作为个人贷款合同的借款人向大地公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，于法不悖，大地公司与黄全鑫之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因黄全鑫未依约履行个人贷款合同项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行理赔款59221.37元，其有权依据法律规定代位行使被保险人光大银行厦门分行对黄全鑫请求赔偿的权利，故黄全鑫理应偿还大地公司尚欠的理赔款59221.37元。综上，大地公司的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄全鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款59221.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，减半收取计640元，由被告黄全鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。