wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申42号   再审申请人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司。   法定代表人：刘通，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭莎莎，内蒙古振义律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：内蒙古诚誉律师事务所。   委托诉讼代理人：赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。   原审被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。   负责人：康瑞兵。   委托诉讼代理人：康瑞军。   原审被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：康瑞军。   再审申请人内蒙古禾太实业有限公司因与被申请人内蒙古诚誉律师事务所、原审被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵法律服务合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头稀土技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   内蒙古禾太实业有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清，原审被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部于2012年9月11日支付律师服务费20万元，于2012年10月25日支付律师服务费10万元，现尚欠法律顾问费40万元，原审判决法律顾问费尚欠60万元确有错误。据此再审申请人请求：撤销（2018）内0291民初1416号民事判决，依法改判或发回重审；案件受理费4900元由被申请人承担。   本院经审查认为，2020年5月8日，原审被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部和康瑞兵的委托诉讼代理人康瑞军陈述，项目部分两次给被申请人内蒙古诚誉律师事务所支付法律顾问费30万元，后因项目部资金周转需要，被申请人内蒙古诚誉律师事务所又将20万元转给项目部，故再审申请人内蒙古禾太实业有限公司称原审被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部共支付被申请人内蒙古诚誉律师事务所法律顾问费30万元无事实依据，其实际支付了10万元法律顾问费，原审判决正确。被申请人内蒙古诚誉律师事务所由于银行账号销户，不能提供其将20万元转给内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部的证据，但其承诺不向再审申请人内蒙古禾太实业有限公司主张该20万元的连带给付责任，在执行过程中同意向再审申请人内蒙古禾太实业有限公司核减该20万元。综上,内蒙古禾太实业有限公司的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回内蒙古禾太实业有限公司的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年六月八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执897号之一 申请执行人:杨某，男，1973年2月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人:陈某艳，女，1986年1月20日生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0525民初2083号民事判决书，依法向被执行人陈某艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某艳在中国邮政储蓄银行622188333006045XXXX账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年六月五日 书记员 潘厚高
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执833号之一 申请执行人：雷从香，女，1986年5月9日出生，汉族，住陕西省安康市白河县，暂住福建省厦门市集美区。 被执行人：赖浪生，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人雷从香与被执行人赖浪生民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019）闽0211民初4846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷从香于2020年2月27日申请强制执行，要求被执行人赖浪生支付款项30000元及逾期还款利息2400元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月28日向被执行人赖浪生邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人赖浪生未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人赖浪生名下有车牌号为闽Ｆ×××××号车辆及少量银行存款。 3、本院于2020年2月28日作出查封裁定，冻结被执行人赖浪生名下多个银行账户，实际扣划到位13989.09元并发放给申请执行人，剩余账户因金额过少，故暂不扣划。 4、本院于2020年4月8日向龙岩市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｆ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈该车已转移过户。 5、本院于2020年6月18日决定将被执行人赖浪生适用限制高消费措施。 6、截至2020年6月19日，本案已执行到位金额13989.09元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖浪生名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月十九日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终788号上诉人（原审原告）：柯愈件，男。被上诉人（原审被告）：黄石市正宏房地产开发有限公司，住所地黄石市湖滨大道**。法定代表人：刘正德，总经理。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人柯愈件因与被上诉人黄石市正宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柯愈件于2020年6月8日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，柯愈件在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许柯愈件撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人柯愈件负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年六月八日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初10902号原告：吴中区横泾小毛模具厂，住所地苏州市吴中区横泾街道新众村**。经营者：徐庆，男，1980年2月26日生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：苏州聚特优模塑有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道兴东路**。法定代表人：尹进军。原告吴中区横泾小毛模具厂（以下简称小毛模具厂）诉被告苏州聚特优模塑有限公司（以下简称聚特优公司）、苏州普立泰精密模塑有限公司（以下简称普立泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定转为普通程序由审判员赵强公开开庭进行了独任审理。审理中，原告申请撤回了对被告普立泰公司的起诉，本院裁定予以准许。原告小毛模具厂之委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼，被告聚特优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小毛模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付所欠加工款249946元及该款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告聚特优公司开始通过电话联系合作，主要涉及业务为线切割模具加工，双方并没有书面订单，均为被告电话联系，原告去取货，经过加工后，将货物送到对方指定地点签收。自2018年8月份至2019年11月份，原告为被告聚特优公司总共送货累计金额为257946元，被告仅支付8000元货款，剩余加工款均未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如诉求。被告聚特优公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日至2019年11月30日期间，原告小毛模具厂向被告聚特优公司供应各类模具，送货单收货单位为“聚特优”，收货人处由“毛诗雨”签名，送货单金额共计264848元。后，原告向被告开具了15张增值税专用发票，金额共计257946元，发票购买方显示为被告聚特优公司，货物名称为模具线切割。经查，上述发票中12张已认证。审理中，原告称，其从事线切割的模具加工，经朋友介绍被告发生业务往来，根据行业的惯例是通过被告联系下单，其至被告处取相应需要加工的货品，加工完毕后送至被告指定地点，在相应的货品加工后，进行口头对账，其所有的发票开票金额均与被告对账后开具，被告对账时经常要求原告将货款金额的零头抹去，该起开具的发票金额低于送货单金额，其同意按照发票金额主张加工款。送货单上签字人员毛诗雨系被告公司专门负责与其对接货品签收的工作人员。开具发票后，被告曾支付其8000元。原告为此提供其自行制作的对账单15份，显示每月汇总送货单的金额，经核对与送货单一致，并在对账单上手写了开具发票金额，与送货单金额相比存在抹零凑整的情况。以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、对账单、发票认证情况说明等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明其为被告加工模具的事实，提供了提货单、增值税专用发票为证，并对双方业务往来及增值税发票开票情况作出了合理陈述，结合发票大部分均已抵扣认证的事实，本院对原告主张的加工事实予以确认。根据原告向被告开具的增值税专用发票，金额共计257946元，该金额小于送货单的加工款金额，原告自愿按照发票金额计算加工款，不违反法律规定，本院尊其自愿。原告自认被告已支付其8000元，在无相关反证的情形下，本院予以确认。现原告要求被告支付加工款249946元及该款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州聚特优模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区横泾小毛模具厂加工款人民币249946元及该款自2019年12月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元、财产保全费1804元，合计人民币6956元，由被告苏州聚特优模塑有限公司负担,被告负担部分已由原告吴中区横泾小毛模具厂预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 强二〇二〇年六月二十四日书记员 姚汉舟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2023号申请执行人：何然，女，汉族，1979年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李文宏，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。申请执行人何然与被执行人李文宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李文宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何然向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89785元，未受偿人民币89785元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3100号上诉人（原审被告）：中山市奥斯汀娱乐有限公司，住所地广东省中山市************第1卡及2-3楼，统一社会信用代码91442000MA4UJN489E。法定代表人：曾华平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市奥斯汀娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十九日书记员  梁思齐
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执201号申请执行人：烟台山翔包装有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台兴磊商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。烟台山翔包装有限公司与烟台兴磊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的13000元。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人可供执行的财产。本院于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月四日书记员  徐玉祝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4899号 申请人：王弟军，男，1983年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人：广西军拥投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园西路**屯里产业广场综合楼****302商铺，统一社会信用代码：91450100063578774F。 法定代表人：郑传普。 本院在审理王弟军与广西军拥投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王弟军向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西军拥投资有限公司名下价值253106元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为253106元的保单保函[保单号：11477003900996395270]为申请人王弟军提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王弟军的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西军拥投资有限公司名下价值253106元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1812号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：王光辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住汝阳县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨富生，男，1960年1月10日出生，汉族，住汝阳县，系公司员工，一般代理。被告：洛阳凯顺物业管理有限公司，，住所地：汝阳县城杜康大道西段南街集资楼法定代表人：王可卫，公司总经理。被告：王可卫，男，1973年3月22日生，汉族，住址：河南省汝阳县。被告：汝阳县丰通矿产品购销有限公司，，住所地：汝阳县靳村乡靳村村法定代表人：楚留娃，公司总经理。被告：楚留娃，男，汉族，1983年11月20日生，住址：河南省汝阳县。被告：河南省菜源实业有限公司，，住所地：汝阳县城关镇杜康大道东法定代表人：王雪霞，公司总经理。被告：王雪霞，男，汉族，1970年1月23日生，住址：河南省汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳凯顺物业管理有限公司、汝阳县丰通矿产品购销有限公司、河南省菜源实业有限公司、王可卫、楚留娃、王雪霞票据损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光辉、杨富生到庭参加诉讼，被告汝阳县丰通矿产品购销有限公司、洛阳凯顺物业管理有限公司、河南省菜源实业有限公司、王可卫、楚留娃、王雪霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其适用缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳凯顺物业管理有限公司偿还原告承兑款1000万元，并支付罚息，罚息按日万分之五计算，要求汝阳县丰通矿产品购销有限公司、楚留娃、河南省菜源实业有限公司、王雪霞、王可卫对上述洛阳凯顺物业管理有限公司应承担款项及罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年2月13日，被告洛阳凯顺物业管理有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：承兑汇票金额2000万元，期限6个月，在合同中约定承兑保证金为承兑合同约定金额的50%，在合同中约定有到期不能足额向原告交付票款时，被告按照日利率万分之五向原告支付罚息。同日被告汝阳县丰通矿产品购销有限公司、河南省菜源实业有限公司、楚留娃、王雪霞、王可卫与原告签订四份《银行承兑保证合同》，为上述承兑款项提供连带保证责任。合同签订后，原告共计承兑金额2000万元，合同到期后，被告未能足额向原告交付票款。被告汝阳县丰通矿产品购销有限公司、洛阳凯顺物业管理有限公司、河南省菜源实业有限公司、王可卫、楚留娃、王雪霞未提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2018年2月13日，被告洛阳凯顺物业管理有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：由被告向原告申请承兑汇票2000万元，出票日期为2018年2月13日，到期日为2018年8月13日，在合同中约定被告按承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户，于汇票到期日前十日将应付票据款足额交付原告，原告于汇票到期日起有权从被告的银行账户中直接划拨票款，对被告于到期日无款或不足支付部分的票款，按日利率万分之五向原告支付罚息直至债务清偿完毕。同日，被告汝阳县丰通矿产品购销有限公司、河南省菜源实业有限公司、楚留娃、王雪霞、王可卫与原告签订四份《银行承兑保证合同》，约定：被告担保的承兑汇票金额2000万元，承兑期限六个月，担保期限为该合同生效之日至承兑协议约定的到期日后延续两年止，担保范围包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权所产生的诉讼、律师代理费等全部费用。合同签订后，被告洛阳凯顺物业管理有限公司在原告处开设保证金专户并存储保证金1000万元，原告按约出具了2000万元的承兑票据（票据金额50万元的承兑票据40份），并将该2000万元全部承兑。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑保证合同》、承兑票据40份及相应的《银行承兑汇票销计》等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系因承兑汇票申请人未按期足额缴存票据款而致金融结构承兑后出现损失的票据损害责任纠纷。原、被告的《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑保证合同》对被告申请承兑汇票，向银行预存票据金额及逾期缴纳票据款的责任承担有明确约定，该约定不违背法律禁止性规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。被告洛阳凯顺物业管理有限公司未按约定足额交存票款，导致原告承兑后出现损失，被告洛阳凯顺物业管理有限公司应依法依约承担赔偿责任，被告汝阳县丰通矿产品购销有限公司、河南省菜源实业有限公司、楚留娃、王雪霞、王可卫应对被告洛阳凯顺物业管理有限公司应承担责任承担连带清偿的保证义务。因被告承担责任系违约责任，原告主张的被告洛阳凯顺物业管理有限公司归还原告借款本金1000万元并支付下欠的罚息，本院应支持为“被告洛阳凯顺物业管理有限公司赔偿原告因承兑而支出的预存金额不足部分的票据款1000万元”；原告主张的罚息，实属违约金，日利率万分之五即月利率15‰，当事人有约定且没有超出法律规定，应予支持，即按照月利率15‰从2018年8月14日计算至实际清结之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十八条、第四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳凯顺物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿支付原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承兑汇票损失款人民币1000万元及违约罚息。罚息按月利率15‰自2018年8月14日计算至实际清结之日止。二、被告汝阳县丰通矿产品购销有限公司、河南省菜源实业有限公司、楚留娃、王雪霞、王可卫对前项被告洛阳凯顺物业管理有限公司应付款项承担连带清偿责任。三、被告汝阳县丰通矿产品购销有限公司、河南省菜源实业有限公司、楚留娃、王雪霞、王可卫承担责任后有权向被告洛阳凯顺物业管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40900元，由被告洛阳凯顺物业管理有限公司、汝阳县丰通矿产品购销有限公司、河南省菜源实业有限公司、楚留娃、王雪霞、王可卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年六月十一日书记员  翟昆鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执426号之三 申请执行人：秦明怀，男，汉族，1957年7月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：江伦长，男，汉族，1955年6月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2385号民事判决，立案受理秦明怀申请执行江伦长借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月9日、2020年6月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未扣划；被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年6月8日冻结了被执行人江伦长位于南充市顺庆区住房的拆迁补偿款，现不具备执行条件；本院于2020年6月15日委托网格协助对被执行人行踪查找及财产调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额614507元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额614507元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 涵
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执116号 申请执行人徐某，女，1976年7月20日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人段某，男，1956年9月24日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理了执行申请执行人徐某与被执行人段某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：2020年1月6日本院受理了徐某与被执行人段某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：1、依法向被执行人段某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、依法冻结了被执行人段某在中国建设银行股份有限公司的工资收入。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长     雷斌琦审 判 员     折宝明审 判 员     周  虎        二〇二〇年六月三十日    书 记 员     张 波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1169号 原告：曾呈仪，男，1975年10月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：叶森垒，男，1992年1月18日出生，汉族，住南安市。 原告曾呈仪与被告叶森垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾呈仪的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼,被告叶森垒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾呈仪向本院提出诉讼请求：叶森垒立即偿还其货款3万元，并起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：2018年8月14日，叶森垒因经营需要，经中间人吕某介绍，向其购买石板材两车。其于2018年8月24日、8月26日将货物发往叶森垒指定的地点，两车石板材货款共计62910元。嗣后，叶森垒于2018年9月30日通过银行转账支付货款27910元，又抵扣叶森垒之前支付的定金5000元，尚欠其货款30000元。经催讨，叶森垒未付款。 叶森垒未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，叶森垒因经营需要，经中间人吕某介绍，向曾呈仪购买石板材两车，并支付了定金5000元。2018年8月24日、8月26日，曾呈仪将货物发往叶森垒指定的地点交付货物，两车石板材货款共计62910元。嗣后，叶森垒于2018年9月30日通过银行转账支付货款27910元，又抵扣叶森垒之前支付的定金5000元，尚欠曾呈仪货款30000元。经曾呈仪催讨，叶森垒未付款。以上事实，有曾呈仪提供的微信聊天记录、证人吕某的证言、转账凭证，以及曾呈仪在法庭上的陈述加以证实。 本院认为，曾呈仪与叶森垒间的买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。叶森垒尚欠曾呈仪货款30000元，事实清楚，证据充分，予以认定。曾呈仪请求叶森垒立即偿还其货款3万元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，叶森垒经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶森垒应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾呈仪货款30000元，并自2020年1月13日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告叶森垒负担。公告费560元，由被告叶森垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  黄碧娜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2030号 上诉人（原审原告）：龙向京，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：龙卫华，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董地生，该村民小组组长。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原审第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地广西桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村民委员会主任。 上诉人龙向京因与被上诉人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，原审第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙向京于2020年6月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回其上诉。 本院认为，上诉人龙向京在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人龙向京撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人龙向京负担，由本院退回161.5元给上诉人龙向京。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6408号原告：广东瑞兴医药股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩居委会合成路百花楼2、3层商场三楼301号之六，统一社会信用代码91440000726490969W。法定代表人：黄凌云。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉怡，广东亚泰律师事务所实习律师。被告：广州大驿站物流投资发展有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路**广州沙太货运站内办公楼303、304铺位，统一社会信用代码91440101304577183A。法定代表人：王晓东。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告广东瑞兴医药股份有限公司（以下简称瑞兴医药公司）诉被告广州大驿站物流投资发展有限公司（以下简称大驿站物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告广东瑞兴医药股份有限公司的委托诉讼代理人徐英鹏、刘嘉怡，被告广州大驿站物流投资发展有限公司的委托诉讼代理人贾鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东瑞兴医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货物损失172800元以及支付从起诉之日起以172800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿之日止的逾期付款利息；2.判令本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告签订《药品委托运输协议》，委托被告向客户运送药品。协议第四条第二款约定：“如因运输不当导致客户拒收药品，或药品损坏、灭失等情况，乙方（被告）应当按照该批药品发票含税金额向甲方（原告）支付损坏赔偿金。”2018年10月31日，原告托运给被告的30件药品在11月3日运输至新疆乌鲁木齐途中（湖南省衡阳市境内）被人全部偷走。被告为此向原告出具了货物丢失证明。货物丢失后，原告一直要求被告按照合同约定赔偿货物丢失的损失，但被告一直未向原告赔付。原告认为，被告在运输原告货物过程中致使货物丢失，依法应当赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告广州大驿站物流投资发展有限公司辩称，被告同意向原告支付货物损失172800元。因案涉合同第二条已经约定，故原告诉请中要求被告支付利息的请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年10月9日，原告瑞兴医药公司与被告大驿站物流公司签订《药品委托运输协议》，协议约定由原告瑞兴医药公司委托被告大驿站物流公司向客户运送药品事宜。协议第二条约定“……如客户收货后提出药品外包装受损等问题，视为乙方运输途中产生的问题，由乙方最终承担损坏赔偿责任。损坏赔偿以所托运货品的货值为限，具体计算以甲方含税开票价格为准”；协议第四条第二款约定“如因运输不当导致客户拒收药品，或药品损坏、灭失等情况，乙方应按照该批药品发票含税金额向甲方支付损坏赔偿金”；协议第十一条第一项约定“乙方从货物收运时起到交付时止承担安全、及时的运输责任，如因乙方保管不当造成的……等损失由乙方承担责任”。协议落款处有原被告盖章确认。2018年10月24日，原告瑞兴医药公司与案外人新疆众康源药业有限责任公司签订《药品购销合同书》，约定原告瑞兴医药公司向其出售总货值172800元的硝呋太尔制霉菌素阴道软膏一批（以下简称案涉货物），运输方式为汽运。2018年10月30日，被告大驿站物流公司安排司机黄首贵到原告公司仓库提走案涉货物进行运输。2018年11月1日，原告瑞兴医药公司向新疆众康源药业有限责任公司出具案涉货物的广东增值税专用发票两张，金额合计为172800元（含税）。2018年11月3日，案涉货物在京港澳高速公路1676公里附近被盗。2019年8月7日，原告瑞兴医药公司向被告发出《情况确认函》，被告大驿站物流公司确认案涉货物在运输过程中丢失。至起诉之日，被告尚未向原告支付损坏赔偿金，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原被告双方签订的《药品委托运输协议》真实合法，是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。根据《药品委托运输协议》的约定，原告委托被告运输的药品因被盗窃而丢失，被告应按照该批药品发票含税金额向原告支付损坏赔偿金172800元，原告诉请被告支付货物损失合法有据，被告也同意予以赔偿，对原告的主张，本院予以支持。对于原告诉请被告支付逾期付款利息的主张。原告认为被告拖延支付赔偿金，应当向原告支付占用资金期间的损失。但原告未提出证据证明原被告双方曾就赔偿金的支付时间作出约定，且根据双方签订的《药品委托运输协议》第二条约定“……损坏赔偿以所托运货品的货值为限，具体计算以甲方含税开票价格为准”，故被告赔付的金额应以172800元为限，原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州大驿站物流投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑞兴医药股份有限公司支付货物损失赔偿金172800元；二、驳回原告广东瑞兴医药股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1878元、财产保全费1384元，共计3262元（原告已预交），由原告广东瑞兴医药股份有限公司负担62元，由被告广州大驿站物流投资发展有限公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年六月八日书记员 吴国盛
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执298号申请执行人：许悦康，男性，1955年06月13出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：张元申，男性，1955年12月08出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人许悦康与被执行人张元申买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1175号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张元申的银行存款。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年六月八日书记员  陈 壮
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执686号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱前喜，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：谢明星，男，1969年1月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：鄢建明，男，1970年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人朱前喜、谢明星、鄢建明责令退赔一案中，依法向被执行人朱前喜、谢明星、鄢建明发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱前喜、谢明星、鄢建明一直未履行。现查明，被执行人朱前喜、谢明星、鄢建明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱前喜、谢明星、鄢建明所有的银行存款114490.8元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月四日书记员  王祎珣
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执7号之二申请执行人：精河县农村信用合作联社,住址：精河县。被执行人：精河县金曼福农业开发有限公司，住址：新疆博州精河县。法定代表人：吴显用，该公司总经理。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司，住址：新疆博乐市东工业园区。法定代表人：李守禹，该公司总经理。被执行人：新疆绿洲国信植物蛋白有限公司，住址：精河县工业园区。法定代表人：李志曼，该公司董事长。被执行人：精河县鑫隆新型建筑材料有限公司，住址：新疆博州精河县进出口贸易加工园区。法定代表人：李志曼，该公司董事长。被执行人：新疆曼福农业科技开发有限公司，住址：新疆博州精河县火电厂东侧。法定代表人：李志曼，该公司总经理。被执行人：李志曼，男，1970年3月30日出生，汉族，住新疆精河县，电话131XX****XX。被执行人：李江，男，1964年2月20日出生，汉族，住精河县，电话133XX****XX。被执行人：李树霞，女，1979年7月24日出生，汉族，住精河县,电话185XX****XX。被执行人：吴显用，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县，电话188XX****XX。被执行人：潘飞鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，186XXXX****。被执行人：邹安福，男，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，电话188XX****XX。本院在执行申请执行人精河县农村信用合作联社申请执行精河县金曼福农业开发有限公司、博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司、新疆绿洲国信植物蛋白有限公司、精河县鑫隆新型建筑材料有限公司、新疆曼福农业科技开发有限公司、李志曼、李江、李树霞、吴显用、潘飞鹏、邹安福借款合同一案中，查明：被执行人博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司资产抵押给博乐市农商银行，被执行人新疆绿洲国信植物蛋白有限公司目前在破产程序中，精河县鑫隆新型建筑材料有限公司的部分资产抵押给申请执行人精河县农村信用合作联社，但申请执行人精河县农村信用合作联社向本院申请暂缓处置该抵押资产。经查询新疆曼福农业科技开发有限公司、精河县金曼福农业开发有限公司、李志曼、李江、李树霞、吴显用、潘飞鹏、邹安福无可供执行财产，申请执行人精河县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）新27民初20号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克·居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   孟      婕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初575号原告：张晓良，男，1979年5月6日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告：翟立芬，女，1979年2月14日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：翟立彬，男，1985年1月6日出生，汉族，现住黑河市。原告张晓良、翟立芬与被告翟立彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告张晓良、翟立芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张晓良、翟立芬撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年六月十五日书记员  王莹莹
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初27号原告李道龙，男，1948年4月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人马丽娟，北京京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京京师律师事务所实习律师。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。法定代表人薛永，县长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县梁集镇府前路**。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人邱丰，副镇长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告李道龙诉被告睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李道龙诉称：原告系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有合法使用的土地，并于其上建设房屋，房屋建筑面积470平方米，办有土地使用证书与房屋所有权证书。现涉案房屋因拟征收项目被纳入征收范围内，但因补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的安置补偿协议。在征收部门未就原告进行安置、补偿及评估签字的情况下，被告睢宁县人民政府、梁集镇政府组织不明身份人员，在无任何强制性文书作出的情况下，于2019年10月23日对原告房屋进行了强制拆除，该强制拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害与经济损失。原告认为二被告于2019年10月23日针对涉案房屋的强制拆除行为严重侵害其合法权益。为维护个人合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼》等相关规定提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告睢宁县人民政府、被告梁集镇政府针对原告房屋于2019年10月23日作出的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告睢宁县人民政府答辩称：一、原告在事实和理由部分的陈述与客观事实不符，睢宁县人民政府未实施也未组织实施过拆除原告房屋的行为，对于原告房屋的拆除，睢宁县人民政府不知情。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，睢宁县人民政府不是本案的适格被告。三、本案原告明知睢宁县人民政府没有针对其房屋实施任何行为，也明知睢宁县人民政府非本案适格被告，原告故意将睢宁县人民政府列为被告，存在提高级别管辖的嫌疑。综上，请求依法驳回原告对睢宁县人民政府的起诉。被告梁集镇政府答辩称：一、原告涉案房屋所占用的土地已经法定部门批准征收为国有，原告依法应予以搬迁。江苏省人民政府于2019年1月作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，批复同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月，睢宁县人民政府发布睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，对前述经江苏省人民政府批准征收土地有关事项进行了通告，后睢宁县自然资源规划局发布《睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告》，发布了前述项目的《征地补偿安置方案》，原告的涉案房屋坐落于梁××××村车前组，位于前述征收项目范围内，依法应予搬迁。二、原告诉请与事实不符，原告和梁集镇人民政府已经就拆迁补偿问题签订了《拆迁补偿安置协议》，且获得了足额的补偿。根据协议第四条约定，补偿协议签订后，原告方必须在2019年8月10日前将被拆迁房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整交付甲方。原告诉状所述“补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的意见及征收部门未就原告进行安置补偿”等，明显与事实不符。三、涉案的《拆迁补偿安置协议》合法有效。四、原告诉请强制拆除无事实依据，本案是履行协议的行为，不存在强制拆除行为。依据协议约定，原告被拆迁房屋已经获得足额补偿，原告在协议签订后，将房屋交付梁集镇政府指定的施工单位拆除。这是合同的双方当事人各自履行合同义务的行为，是合法行为，不存在强制拆除，更不存在违法拆除行为。五、原告对涉案房屋已经不具备诉的利益。在涉案房屋已经签订拆迁补偿安置协议，原告主动将房屋交付给梁集镇政府指定的施工单位拆除后，涉案房屋的所有权已经发生转移，原告对涉案房屋不具备诉的利益。综上，原告在自己主动将房屋交付拆除后，又隐瞒事实提起诉讼，不仅违反了合同法规定的诚实信用原则，还浪费了司法资源。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，被告睢宁县人民政府作出睢政通〔2019〕4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。被告梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。原告李道龙系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有宅基地一处（证载面积234平方米，临时用地90.6平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月26日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与原告李道龙户（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定原告李道龙户房屋面积414.68平方米，并由原告选择安置房二套共248.3平方米。2019年10月23日，原告涉案房屋被拆除。原告认为两被告对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就原告涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定原告涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且原告已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，原告以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。被告梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇人民政府不属于本院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告李道龙的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  房 涛审判员  黄传宝二〇二〇年六月二十九日书记员  王竞晗
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢682号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区经纬大道**，统一信用社代码：91500103450445058Q负责人韩旭，分行行长。被执行人：王雅健，男，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市江北区被执行人：张长红，女，1988年6月19日出生，住四川省平安银行股份有限公司重庆分行申请执行王雅健、张长红借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年5月11日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人王雅健、张长红发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人王雅健、张长红至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人王雅健、张长红名下财产状况。经查询被执行人王雅健、张长红名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人王雅健、张长红采取临控措施，拟依法对被执行人王雅健、张长红司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人王雅健、张长红纳入失信被执行人名单，将被执行人王雅健、张长红纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执恢682号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年六月十一日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2029号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：王礼奎，男，1963年1月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市大山镇野纳村对门寨组。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告王礼奎供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初2093号 原告：马跃虎，男，1985年3月24日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：王颖，女，1988年5月15日出生，汉族，住邳州市。 被告：姚江**，男，1975年8月23日出生，汉族，住邳州市。 原告马跃虎诉被告姚江**劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃虎的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告姚江**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马跃虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资42000元及利息（自2019年3月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年下半年，原告在被告承揽的工地上从事技术员工作，被告未支付工资。经原告多次催要，被告于2019年2月10日给原告出具欠条一张，并承诺一个月内还清。到期后，被告仍未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。 被告姚江**未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告承揽的工地上工作，被告未支付工资。2019年2月10日，被告向原告出具42000元的欠条一张，约定一个月内还清。现原告向被告催要上述欠款未果。 以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告承揽的工地上工作，双方形成劳务合同关系。原、被告双方经过结算后，确认了欠款金额为42000元，故原告主张被告支付欠款42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2019年3月11日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姚江**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚江**于本判决生效之日起十日内支付原告马跃虎42000元及利息（以42000元为本金，2019年3月11日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告姚江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵红亮 二〇二〇年六月十日 书记员  张 娇
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执464号 申请执行人：田剑衡，男，1967年4月17日出生，汉族，住南县。 被执行人：殷海良，男，1969年5月15日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人田剑衡与被执行人殷海良民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人殷海良有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷海良价值7550元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月十一日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初559号 原告：张学明，男，1979年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：焦光尊，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛百利丰工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：焦丕启，经理。 原告张学明与被告焦光尊、青岛百利丰工贸有限公司(以下简称:百利丰公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学明的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼,被告焦光尊、被告百利丰公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张学明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告欠款114900元；赔偿原告以欠款额114900元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：焦光尊原为百利丰公司的法定代表人和股东。2015年下半年，原告和被告焦光尊协商，就原告在莱州利群商厦内经营豆制品、凉拌菜挂靠百利丰公司与利群商厦进行结算。双方通过电话对账，被告焦光尊每月扣除挂靠费后将从利群商厦结算的货款转给原告。转账过程中，欠付原告2016年12月前的账款32900元及2017年3月至7月的账款82000元，共计114900元。2017年12月31日，被告焦光尊给原告出具了欠条，约定每月偿还8000元，但至今未还。 二被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据： 证据一、被告焦光尊于2017年12月31日出具的欠条，载明除了利群集团没有支付的2016年12月份、2017年1月份、2月份、8月份的压款（未结算货款），欠原告2016年前的货款32900元、2017年3月至7月的货款82000元，每月偿还原告8000元。 证据二、青岛百利丰工贸有限公司企业信用信息公示报告一份，证实百利丰公司的经营范围、股东及变更情况。 证据三、原告张学明与焦光尊的微信聊天截图及手机原始载体，证实焦光尊通过个人账户与原告进行结算。 二被告未到庭参加质证，本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 利群集团莱州购物广场有限公司经营的利群商厦只与有字号的单位签订合同，不允许个人在商厦内设摊经营。原告原在商厦内借用他单位名义经营面食。2015年下半年，因旁边借用百利丰公司名义经营豆制品、凉拌菜的摊位不再经营，经原摊主介绍，原告与被告焦光尊协商继续借用百利丰公司的名义经营豆制品和凉拌菜，利群商厦将经营款结算给百利丰公司后，焦光尊扣除8%的费用，将余款付给原告。 经营过程中，原告与焦光尊每月核对账目，焦光尊通过微信个人银行账户转账给付原告货款。2017年12月31日,被告焦光尊给原告出具欠条，载明除了利群集团没有支付的2016年12月份、2017年1月份、2月份、8月份的压款（未结算货款），欠原告2016年前的货款32900元、2017年3月至7月的货款82000元，共计114900元,承诺每月偿还原告8000元,但没有给付。 百利丰公司系焦光尊于2012年12月20日注册成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为：批发兼零售预包装食品、散装食品；零售散装食品（现场制售）等。2014年9月1日，该公司与利群集团莱州购物广场有限公司的关联公司李沧分公司签订《食品类商品营销合同书》，合作方式为联销，货款由李沧分公司与其结算。2015年9月11日，百利丰公司自然人独资股东变更为焦丕启。 本院认为，根据原告提交的证据，能够证实被告焦光尊利用曾经经营的百利丰公司在莱州利群商厦有权经营的条件，同意原告以百利丰公司的名义经营豆制品和凉拌菜，从中收取原告部分费用，尚欠原告2016年前的结算款32900元、2017年3月至7月的结算款82000元，共计114900元的事实清楚。百利丰公司为自然人独资公司，焦光尊在与原告形成合意时及履行过程中，已将公司股权转让、自己不再是百利丰公司独资股东，没有证据证实其获得百利丰公司授权；每月与原告对账、结算也均是焦光尊通过其个人账户转账完成，且其个人给原告出具欠条，并承诺每月偿还原告8000元。因此，欠原告的债务应认定为被告焦光尊的个人债务，原告有权要求其返还结算款，并赔偿利息损失。原告要求被告百利丰公司承担共同还款责任，因未能提交相关证据，本院对此不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告焦光尊返还原告张学明结算款114900元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告焦光尊付款的同时，赔偿原告张学明自2020年1月15日起至实际给付之日止，以欠款额114900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 三、驳回原告张学明对被告青岛百利丰工贸有限公司的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取计1299元，由被告焦光尊负担，限于判决生效后七日内交纳本院；保全申请费1105元，由被告焦光尊负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告1105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘廷进 人民陪审员  孙树军 人民陪审员  韩克云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  徐银璐
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1800号之一申请执行人：云南中传广告有限公司，住所云南省昆明市官渡区拓东路**云南世博大厦****写字楼，统一社会信用代码9153011135186007XB。法定代表人：丁剑虎，执行董事。委托代理人：许寒晨、吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所，住所云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。申请执行人云南中传广告有限公司与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南中传广告有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的银行存款人民币17392.59元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的发现牌小型汽车一辆（云Ａ3Ａ2**）、埃尔法牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ａ059**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ057**）、长安牌小型汽车一辆（云Ａ9Ｂ5**）、奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雷克萨斯牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**；云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2013203元，未受偿人民币1995810.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初30号 原告：林善煜，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：吴依水，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林善煜与被告吴依水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林善煜的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告吴依水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林善煜向本院提出诉讼请求：1.判令吴依水偿还林善煜借款本金10,000元及利息（从2014年12月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年12月19日为12,000元）；2.本案诉讼费用由吴依水负担。诉讼过程中，林善煜变更诉讼请求：1.判令吴依水偿还林善煜借款本金10,000元及利息（从2014年12月20日起至2015年11月19日止，按月利率2.5%计算利息为2600元已支付，从2015年11月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年12月19日利息为9800元）；2.本案诉讼费用及公告费由吴依水负担。事实与理由：2014年12月19日，吴依水向林善煜借款10,000元，月利率按2.5%计算，约定于2015年2月19日还清本息，有吴依水出具的借条为凭。借款后，吴依水已支付利息2600元，余欠本息均未偿还。 吴依水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴依水未到庭亦未提交书面质证意见，视为无异议。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，吴依水因缺资向林善煜借款10,000元，林善煜于借款当日向吴依水在建设银行开立的账户转账10,000元。款项交付后，吴依水向林善煜出具借条一张，约定月利率2.5%，借期2个月，自2014年12月19日至2015年2月19日。借款后，吴依水已支付利息2600元。经林善煜多次催告还款，吴依水均未履行还款义务。 本院认为，林善煜与吴依水已形成借贷合意，林善煜已将借款实际交付至吴依水名下，双方之间的借贷法律关系已依法成立并生效。吴依水经多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，故对于林善煜请求偿还借款10,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息的约定，借条约定月利率2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，月利率2%—3%之间系自然债务，已支付的予以认可，但尚未支付部分，仅支持年利率24%范围。吴依水在借款期间按月利率2.5%的标准支付利息2600元，本院不再予以抵扣本金，但尚未支付的仅支持月利率2%。因此，林善煜主张自2015年11月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。吴依水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴依水应于本判决生效之日起十日内偿还林善煜借款本金10,000元及利息（自2015年11月20日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元及公告费，由吴依水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  曾学明 人民陪审员  林丽云 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  游晓欢 书 记 员  姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1454号 原告：周顺菊，女，1969年2月13日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：杨杰森，男，1989年1月6日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告周顺菊与被告杨杰森餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周顺菊到庭参加诉讼，被告杨杰森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐费3800元。事实与理由：2019年3月30日，被告邀请其球队在原告处聚餐吃饭，共计13桌，每桌280元，加上酒水160元，合计餐费3800元未付。被告承诺在2019年清明节前支付，还款期限届满后，经原告多次电话催要未果。为维护合法权益，故具状起诉。 被告杨杰森未做答辩。 原告为证实自己的主张向本院提交欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证实被告欠原告欠款的事实。本院认为原告提交的欠条虽未载明债权人，但原告持有欠条原件，故具有债权人资格，能够证实被告欠款的事实，本院予以采信。 被告杨杰森未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。 本院经庭审认定如下事实： 杨杰森在周顺菊处聚餐吃饭，2019年5月23日杨杰森向周顺菊出具欠条，载明“2019年3月30日欠来福客栈老板娘23800元整，还款日期2019年6月20日。”杨杰森在欠款人处签名捺印。欠条出具后，杨杰森未按约定偿还欠款。周顺菊陈述欠款23800元包含借款20000元，实际欠餐费为3800元，20000元借款周顺菊已另行起诉。 本院认为，本案因被告杨杰森在周顺菊处聚餐消费，未支付餐费所产生的纠纷，系餐饮服务合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案原告已向被告提供餐饮服务，被告应当按照约定履行支付价款的义务，原告提交的欠条能证实被告欠原告餐费3800元的事实，故对于原告要求被告支付餐费3800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杨杰森于本判决生效之日起10日支付原告周顺菊餐费3800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨杰森负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  邓勇军 人民陪审员  王 春 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何亚杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢537号 申请执行人：杨学文，男，1948年4月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：苏支芬，女，汉族，1955年2月8日，住贵州省六盘水市钟山区，现住六盘水市钟山区。 被执行人：杨春，女，汉族，1959年9月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区城南路**，现住六盘水市钟山区。 申请执行人杨学文、苏支芬申请执行杨春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）黔0201民初717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学文、苏支芬向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案执行，案号为（2018）黔0201执1484号，后于2018年11月16日以终结执行结案。现申请执行人再次向本院申请执行，申请标的为474250元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年9月16日立案执行，申请执行费7014元（已缴纳）。 本院在执行过程中，通过查询被执行人杨春银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查明被执行人杨春丈夫赵习友（已死亡）名下有位于六盘水市钟山区的房屋（权利证号：Ａ13-5524）外没有其他可供执行的财产信息。后本院对赵习友名下位于六盘水市钟山区的房屋（权利证号：Ａ13-5524）的房产进行查封处置，一拍流拍后，双方达成和解协议，被执行人以赵习友名下位于六盘水市钟山区的房屋（权利证号：Ａ13-5524）作价459130元抵偿本案中的债务，不足部分申请人放弃继续向被执行人追偿，同时，由申请人承担案件诉讼费及执行过程中产生的案件评估费、过户费、司法拍卖辅助费、执行费相关费用，双方自行办理过户登记手续和交付房产，以物抵债完毕后本案执行完毕结案，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2018）黔0201执1484号案件、（2019）黔0201执恢537号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执928号之二 被执行人：周家宝，男，1978年5月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人周家宝中国工商银行账户人民币12000元范围，实际冻结56.45元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月五日 书记员  罗 康
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1805号之一 申请执行人：王欢，男，汉族，1981年9月9日生，住南充市嘉陵区。 申请执行人：杜丝，女，汉族，1985年11月10日生，住址同上。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特8号民事判决，立案受理申请执行人王欢、杜丝与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年4月26日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行账户存款5362.5元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款5362.5元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款5362.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月一日 书记员  戚智化
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督50号申请人：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：王林波，男，1978年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉融德物业管理顾问有限公司与被申请人王林波申请支付令一案，本院于2020年5月26日立案后，于2020年5月29日发出（2020）鄂0102民督50号支付令，限令被申请人王林波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督50号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年六月三十日书记员 曹洲敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执734号申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**。负责人李俊喜，湖北银行襄阳分行行长。被执行人彭军，女，1975年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人刘海明，男，1975年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人彭涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人陈美玲，女，1986年5月27日出生，汉族，住枣阳市。被执行人襄阳力斯特机电科技有限公司（下称力斯特公司）。住所地：襄阳市樊城区中原路**。法定代表人彭军，力斯特公司经理。被执行人襄阳市高新区广平土石方工程队（下称广平工程队）。。住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道经营者：付光平。本院于2019年6月14日作出的（2019）鄂0691民初882号民事调解书已发生法律效力，被执行人彭军、刘海明、彭涛、陈美玲、力斯特公司、广平工程队未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人彭军、刘海明、彭涛、陈美玲、力斯特公司、广平工程队470万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年六月十二日书记员  冯 喆
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执269号之一     申请执行人：陕西东泰金维沙药业有限公司，住所地咸阳市秦都区。   法定代表人：李某某，系公司总经理。   委托代理人安某，该公司法律顾问。   被执行人:王某某，男，汉族，1973年10月09日出生，住陕西省礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   陕西东泰金维沙药业有限公司与王某某借款合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终1083号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：一、王某某于2019年7月3日之前先行一次性给付陕西东泰金维沙药业有限公司医药款20000元整。二、剩余款项125310.90元由王某某每月向陕西东泰金维沙药业有限公司偿还7000元整，并于2020年12月31日之前全部付清；三、如王某某没有在上述一、二项规定的期限内履行给付款项义务，则陕西东泰金维沙药业有限公司有权向法院申请执行上述一、二项全部款项。一审诉讼费4588元，其中2000元由陕西东泰金维沙药业有限公司自行承担，另外2588元，由王某某承担。并于2020年12月31日之前给付陕西东泰金维沙药业有限公司；二审诉讼费4587元减半收取2293.5元，由王某某自行承担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费2118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：    1、2020年3月9日本院通过全国网络查控系统冻结被执行人王某某中国农业银行股份有限公司泰顺县支行1019.6868元；中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行94.54元；陕西省农村信用社联合社礼泉县XX社XX社1400.69元。   2、查询被执行人王某某名下车辆、股票等财产均无结果。   3、已将被执行人王某某采取限制消费措施。   4、2020年 6月28日本院约谈申请执行人陕西东泰金维沙药业有限公司，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执269号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                             审判员  张 扬 之     二〇二〇年六月二十八日     书记员  王 军 战         1
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执341号 申请执行人：周昊，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：胡彩梨，女，1982年7月6日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人周昊、胡彩梨与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园11幢1单元302号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3151.18元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3201.18元，执行费50元，本案债权尚余3201.18元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执341号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1100号申请人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼**。统一社会信用代码：914403003592334097委托诉讼代理人：潘文扬，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇伯苓，天津唯辩律师事务所律师。被申请人：天津市正融欣科技发展有限公司，住所地天，住所地天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场**信用代码：911201033003651671法定代表人：李行知，经理。被申请人：李行知。申请人深圳市佳润资本管理有限公司与被申请人天津市正融欣科技发展有限公司、李行知借款合同纠纷一案，申请人深圳市佳润资本管理有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市正融欣科技发展有限公司、李行知名下价值424018元财产进行查封。申请人深圳市佳润资本管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市佳润资本管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市正融欣科技发展有限公司、李行知名下价值424018元财产进行查封。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇二〇年六月五日书记员 孙婧一
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执3号申请执行人王元波，男，住所地青岛市崂山区。被执行人王本领，男，住所地青岛市崂山区。本院在执行申请执行人王元波与被执行人王本领劳务合同纠纷一案中，对被执行人王本领的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，通过网络查控扣划人民币9500元，扣除执行费418元，余9082元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人王本领采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月二十八日书记员  苏中奎
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初42号原告：鹤山市荣胜海绵有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪楼冲上社村开发区**，统一社会信用代码：91440784MA4WC6J06X。法定代表人：褚道春，该公司总经理。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：吴维钟，男，1986年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县***********，公民身份号码：360************234。原告鹤山市荣胜海绵有限公司（以下简称荣胜公司）与被告吴维钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告吴维钟需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告荣胜公司的委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼，被告吴维钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。荣胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款204685元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自起诉之日起计算至实际清付之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产海绵的公司，被告多次向原告购买海绵，截至2019年4月25日，被告出具《欠条》，确认欠原告海绵货款204685元。后经原告多次催讨，至今仍分文未还。鉴于被告的行为已丧失信誉，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。吴维钟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告荣胜公司与被告吴维钟有生意往来，由吴维钟向荣胜公司购买海绵产品,双方未签订书面合同。2019年4月25日，吴维钟签署《欠条》一份，载明：“今欠到荣胜海绵有限公司海绵款人民币大写：贰拾万零肆仟陆佰捌拾伍元整，¥204685.00元，欠款人：吴维钟，身份证号码：360************234”。现荣胜公司认为吴维钟拖欠上述货款204685元未付，遂诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告荣胜公司与被告吴维钟之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。荣胜公司主张吴维钟尚欠海绵货款204685元，并提供《欠条》证明，亦向法庭保证其证据的真实性，吴维钟既未应诉答辩又未提交证据，视为放弃诉讼权利。经对证据进行审查，并结合荣胜公司于庭审中对《欠条》出具过程作出的符合一般常理的解释，本院对荣胜公司的上述主张予以采信，依法确认吴维钟尚欠荣胜公司海绵货款204685元的事实。由于吴维钟未能及时付清上述货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，吴维钟应向荣胜公司支付货款204685元。至于荣胜公司请求的利息，因吴维钟未支付货款，双方未对逾期付款利息计算方法进行约定，故利息可按照相关规定计算，即以实欠货款为基数，从起诉之日即2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止,其余过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市荣胜海绵有限公司支付货款204685元及利息（以实欠货款金额为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）;二、驳回原告鹤山市荣胜海绵有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370.28元，由被告吴维钟负担。原告鹤山市荣胜海绵有限公司已预交案件受理费4370.28元，由本院予以退回。被告吴维钟应向本院补缴受理费4370.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  源冠泉人民陪审员  梁惠珍二〇二〇年六月八日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初471号 原告：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：王春玲，经理。 委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。 被告：徐桂林，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：宫蕾丽，女，1987年12月13日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司（以下简称：鑫通胜达公司）与被告徐桂林、宫蕾丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫通胜达公司的委托诉讼代理人逄明海到庭参加诉讼,被告徐桂林、被告宫蕾丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 鑫通胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告垫付款32207.1元；2、给付原告自2019年1月22日起至2020年4月13日止，以垫付款额为基数，按照年利率24%计算的利息6413元；从2020年4月14日起至实际给付之日止，按上述标准另行计付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月7日，被告徐桂林向中国工商银行股份有限公司莱州市支行（以下简称：工商银行莱州支行）申请办理汽车专项分期业务以购买汽车一辆，并请求原告为其贷款提供担保。2017年6月2日，原告与二被告签订了鑫通胜达汽车消费贷款合同，被告宫蕾丽为共同还款人。后被告未按约定向银行按时偿还贷款，无奈原告代其向银行共偿付了贷款本息32207.1元，特向二被告追偿。 被告徐桂林、宫蕾丽均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了《鑫通胜达汽车消费贷款合同文本》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、担保承诺函、中国工商银行的回单凭证5份、莱州工商银行出具的垫款清单。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告徐桂林与宫蕾丽系夫妻。2017年6月2日，被告徐桂林、宫蕾丽为向工商银行莱州支行贷款购车与原告签订《鑫通胜达汽车消费贷款合同》，约定由原告为其贷款提供担保，原告收取担保费600元、履约保证金1500元；如借款人不按期偿还贷款，导致担保人向银行承担担保责任，借款人应在三日内偿还担保人垫付款，并自代偿之日起承担资金占用费，费率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并应承担担保人实现债权的全部费用（包括并不限于通讯费、公证费、诉讼费、执行费、律师服务费、拍卖费、评估费等）。其中借款人承诺书第五条载明：如被告逾期还款，原告可向其收取所付款项每日0.1%的滞纳金。第八条载明：原告在催收过程中所产生的费用按照未偿还贷款本息的30%计收。 签订上述合同后，原告给工商银行莱州支行出具了担保承诺函，承诺为徐桂林向莱州支行申请办理的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号：莱州汽车分期292号）项下全部债务提供连带责任保证。 2017年6月7日，工商银行莱州支行与被告徐桂林签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定莱州支行以信用卡透资方式为徐桂林支付购车款5万元，被告徐桂林分36期以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。被告宫蕾丽在乙方（借款人）栏后共同签字。 贷款后，因被告徐桂林没能按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定按时偿还贷款，工商银行莱州支行决定根据合同约定提前收回全部借款，并告知原告承担保证责任。原告按照工商银行莱州支行的要求代徐桂林分别于2019年1月22日偿还欠款8200元、于2019年6月25日偿还6000元、于2019年8月21日偿还17200元、于2019年10月23日偿还748.37元、于2019年10月31日偿还58.73元，共计代偿32207.1元，结清了徐桂林的全部分期付款应付款项。 本院认为，原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司以担保人身份代被告徐桂林向工商银行莱州支行偿还贷款本息32207.1元的事实清楚。原告承担了保证责任后，依法获得向借款人追偿的权利。借款发生时，二被告系夫妻关系，共同为购买家庭型轿车借款，且被告宫蕾丽在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》借款人栏后共同签字确认，故原告要求二被告共同给付垫付款32207.1元，理由正当，应予支持。双方就被告违约约定的违约金过高，原告请求参照最高人民法院关于审理民间借贷案件规定的借款利率标准要求被告从每笔代偿款垫付之日逐笔计算利息损失，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐桂林、宫蕾丽共同偿还原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司代偿款32207.1元及以每笔代偿款为基数、自实际垫付之日起计至2020年4月13日的利息损失6413元。均限本判决生效后十日内付清。 二、被告徐桂林、宫蕾丽在支付上述款项的同时，赔偿原告以代偿款32207.1元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告徐桂林、宫蕾丽共同负担,限于决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘廷进 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  张雪丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  战 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行审18号申请执行人驻马店市市场监督管理局。地址：河南省驻马店市金水路**。统一社会信用代码11412800418806722X。法定代表人李华荣，该局局长。委托代理人冯慧平，该单位工作人员。被申请执行人河南省西平县新华书店有限公司。。地址：西平县解放大道南段路东统一社会信用代码91410000418905421T。法定代表人李会文，总经理。申请执行人驻马店市市场监督管理局就被申请执行人河南省西平县新华书店有限公司违反食品药品法律规定一案，申请执行人于2018年12月20日作出（驻）食药监食罚[2018]10号《行政处罚决定书》，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款规定，作出以下处罚：1、警告；2、没收违法所得壹拾柒元伍角；3、罚款：伍万元整。（共计罚没款：伍万零壹拾柒元伍角整。你单位应当自收到本决定书之日起15日内将罚款缴至中原银行驻马店分行开发区支行，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。次日，申请执行人向被申请执行人送达了该行政处罚决定书。被申请执行人接到该处罚决定书后，既无申请行政复议，或提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定。申请执行人于2020年5月15日向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，无果后向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日登记立案。本院审查期间，申请执行人于2020年6月28日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人驻马店市驿城区市场监督管理局申请撤回对（驻）食药监食罚[2018]10号行政处罚决定书的强制执行申请，不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请执行人驻马店市市场监督管理局撤回对（驻）食药监食罚[2018]10号行政处罚决定书的强制执行申请。审判长  赵华云审判员  贾 红审判员  耿梅红二〇二〇年六月二十九日书记员  卢 布