广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初473号原告：范桂斌，男，1955年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码44。被告：李方艺，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码44。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区***************、2楼。负责人：黄茂楠，经理。委托诉讼代理人：李冬，系中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司员工。原告范桂斌与被告李方艺、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）粤1223民初1223号民事判决。原告范桂斌不服该判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）粤12民终296号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范桂斌到庭参加了诉讼，被告李方艺、被告中联保险公司及其委托代理人李冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告李方艺、中联保险公司赔偿原告诊治小黄牛的医疗费、误工费、交通费等损失共计19236.23元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月26日，被告李方艺驾驶湘L*号中型自卸货车由四会市江林镇往广宁县方向行驶，当天19时45分许，驶至广宁县时，刮碰原告饲养的小黄牛，造成小黄牛右后脚受伤的交通事故。经广宁县公安局交通警察大队处理，认定被告李方艺承担此次事故的全部责任。同时查明湘L*号车在中联保险公司处购买了保险。原告的小黄牛邀兽医范桂良进行医治16天，用去医药费944元、诊治费2400元、蛋白营养奶粉款项100元、雇人护理小黄牛的人工款4480元，合计7924元。同时，该事故造成原告的直接损失有：误工费2112.23元、交通费200元，合计2312.23元。另外，交通事故造成间接损失有：建设岗坪梁氏宗祠的误工款4000元、范某1代书诉状费5000元，合计9000元。即原告损失共计19236.23元。请求法院准许原告如上请求。2020年4月9日，原告范桂斌向本院申请增加一项诉讼请求：到广宁法院立案1天，开庭2天，1500元，到肇庆市中级人民法院开庭1天，500元，来回车费90元，增值税发票215.21元，合计2305元损失。被告中联保险公司辩称，被答辩人李方艺所投保车辆在我司仅投保交强险，我司在本案中交强险项目内不再承担赔偿责任。理由如下：李方艺驾驶车辆湘L*在道路上行驶时，不慎碰撞范桂斌饲养的黄牛，导致黄牛受伤的交通事故，后经交警队处理，李方艺承担事故全部责任。第一，李方艺在事故发生后已赔付范桂斌事故赔款2000元整（有收据为证），我司根据相关法律法规已经支付的交强险财产损失限额2000元保险赔款给李方艺，故我司在本案中不再承担赔偿责任。第二，我司不承担本案的诉讼费及其他间接损失费用，我司按相关法律法规积极赔偿，且我司不是侵权人。综上所述，请法院依法驳回原告对我司不合理的诉讼请求，维护答辩人权益。被告李方艺没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、被告中联保险公司提交的营业执照，反映客观事实，本院予以认定。对于原、被告提交的其他证据，结合案件实际，认定如下：1.原告提交广宁县潭布镇人康药店出具的处方筏，证明其因医治黄牛花费医药费944元，有广宁县潭布镇人康药店的盖章，结合事故中原告的牛确有受伤，本院予以认定。2.原告提交道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，符合法律规定，本院予以认定。3.原告提交字样“范某2，2018年12月29日”医牛每天用药费，证明黄牛诊治费2400元，该证据系个人打印，涵盖用药清单、药费、人工、交通费，证明力不足，本院不予认定。4.原告提交罗某百货超市出具的No2150807收据，证明蛋白营养奶粉100元，仅能证明原告购买奶粉的事实，无法证明与本案有关联，本院不予认定。5.原告提交落款字样为“范某3，2019年2月10日”的收据，证明其雇用人护理小黄牛支出人工款4480元，没有法律依据，本院不予认定。6.原告提交岗坪梁氏宗祠包公合同，证明因医治黄牛导致建设岗坪梁氏宗祠误工费4000元，只有合同一份，没有其他证据证明其真实性及合法性，本院不予认定。7.原告提交“经手人：范某1，2019年2月25日”的收据，证明原告主张其找范某1代书诉状费5000元的字据，真实性不足，即使有此项支出，也只是原告的选择性支出，并不是本案交通事故必须且依法应由对方负担的费用，本院不予认定。8.原告提交号码分别为No25348809、No25348810、No25348811、No25348812，购买方均为中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的广东增值税普通发票，因发票购买方与本案没有法律关系，无法证明与本案待证事实有关联性，本院对上述增值税发票不予认定。9.被告中联保险公司提交收款单位为“范桂斌”字样的收据、收款人为李方艺的集中支付明细，证明其已支付赔偿款2000元给原告，原告范桂斌否认收到2000元，对收据本院不予认定；对集中支付明细收款人为李方艺，本院予以认定。经审理查明：2018年11月26日19时45分许，被告李方艺驾驶湘L*号中型自卸货车由四会市江林镇往广宁县方向行驶至广宁县时，刮碰原告饲养的小黄牛（出生五十天），造成小黄牛右后脚受伤的交通事故。广宁县公安局交通警察大队于2018年11月26日对事故作出认定：被告李方艺承担此次事故的全部责任。湘L*号车在中联保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。被告中联保险公司在交强险财产限额赔偿2000元已支付给被告李方艺。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照侵权责任法、道路交通安全法和最高法院相关司法解释以及广东省的相关规定计算该事故造成的各项损失。被告李方艺、中联保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。广宁县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《事故认定书》，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。原告主张医治黄牛花费医药费944元，有广宁县潭布镇人康药店的盖章，本院予以支持。对原告主张误工费2112.23元、交通费290元和来往法院立案、开庭共花费2000元的请求，本院结合案件实际，参照原告提供本院认定的广宁县潭布镇人康药店出具的处方筏中用药16剂的表述,本院酌定原告误工天数为16天,参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度收入标准(即111.17元/天)计算其误工费为1778.72元（111.17元/天×16天）；原告为治疗黄牛用了16天，参照广东省道路交通事故损害赔偿标准市内交通费为30元/天，即原告为诊治黄牛支付的交通费为480元（30元/天×16天），上述合计2258.72元（1778.72元+480元）。原告在此次交通事故中的损失3202.72元（944元+2258.72元）属于财产损失。李方艺承担此事故全部责任，湘L*号车在中联保险公司处投保交强险，因此，应由被告中联保险公司在交强险财产限额赔偿2000元，超出交强险财产限额的1202.72元（3202.72元-2000元）由李方艺承担赔偿责任。中联保险公司交强险承担部分已支付给李方艺，故应由李方艺赔偿给原告。对于原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李方艺、中联保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李方艺应赔偿损失3202.72元给原告范桂斌，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告范桂斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338.53元（原告已预交140元），由原告负担268.53元，由被告李方艺负担70元。原告除已预交的140元外，还应负担的128.53元、被告应负担的70元，自本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  刘志强审判员  曾焯城审判员  何伟杰二〇二〇年六月二十九日书记员  王泽豪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。