贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1152号原告：李国云，男，1968年5月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。被告：梁林，男，1966年12月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，无业，住贞丰县。被告：蔡菊香，女，1978年9月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，无业，住贞丰县。原告李国云诉被告梁林、蔡菊香房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告李国云、被告梁林到庭参加诉讼，被告蔡菊香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、被告履行买卖合同协议，将金桂苑小区五栋二单元17楼2号房屋交付给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月2日自愿签订《安置房转让协议》，被告自愿将其拆迁安置房5-2-17-2协议转让给原告，转让价款人民币231000元，该转让款因被告梁林曾欠我兄李国强借款本息合计97000元，欠我本人欠款本息53000元。因我哥李国强患胃癌晚期，子女及家属都必须要求尽家产医治，当时被告欠有我哥李国强97000元，被告也借得有我的53000元，我虽然不宽余，为了给我哥治病，当时被告也认为用不作两套房屋，因此需将其中一套变卖，我为了给我哥筹备一点医疗费用，所以承担购买被告的一套安置房屋。因此扣除该两笔欠款，加上我本人的53000元。当日我们就签订了该安置房屋转让协议，该安置房屋成交价231000元，当日写纸现场原告补被告81000元现金，现该房屋已交付拆迁户使用，但被告拒不领钥匙，也不将该安置房屋交付给原告装修使用，因此，被告违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求依法判决。被告在庭审中提交书面答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，事实与理由为：1、被告在2017年欠有李国云借款30000元整，同年付给原告李国云利息10000元整，没欠有李国强一分钱，原告也没有任何相关证据证实被告同李国强有任何债务关系。2、被告欠李国云的30000元用于赌博，被告在2018年4月同原告签订的房屋协议也是在赌博期间，原告明知被告赌博，急需赌资，在迫于多方压力、子女未知情的情况下，被告在2018年4月同原告签订这份协议，原告支付给我81000元，这些钱都用于赌博，就因为赌博，被告在2018年6月向贞丰县公安局报案自首，获刑十个月，2019年4月满刑。3、被告一家五口，妻子蔡菊香、儿子梁启明、女儿梁启玉、梁思维。全家五口人儿子梁启明都在外租房住，不知原告说答辩人多余的一套从何而来，这是原告自圆其说。4、被告没有违约，违约的是原告，原告没有按约定时间支付231000元给被告，只支付了111000元，余款120000元未支付给被告。5、原告若要求继续履行合同，原告必须将尚欠的房屋转让款支付给被告。综上所述，被告认为为了维护法律的尊严，保护人民的根本利益，被告请求人民法院公正判决，驳回原告李国云的诉讼请求，给予被告一个公正的判决。原告对自己的主张提供证明的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有诉讼主体资格。被告无异议。2、《安置房转让协议》复印件一份，拟证明被告将房屋转让给原告，原告与被告签订的协议约定的受让方一性付清。被告无异议。3、农业银行交易明细清单，拟证明原告支付了被告81000元的事实。被告无异议。被告未提交证据。上列原告提交的1、2、3号证据，被告无异议，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。本院对原、被告双方签订《安置房转让协议》的执笔人卢永伦的询问笔录，卢永伦证实原、被告双方在签订《安置房转让协议》时原告支付给被告的是81000元，其余款项是听原、被告协商处理，并且卢永伦与原告妻子系亲戚关系。经质证，原告无异议，被告有异议，辩称卢永伦陈述不属实，卢永伦只是听说，也只是执笔人。该证据能证明本案的一些基本事实，本院予以确认。庭审后，本院依法到贞丰县住房和城乡建设局调取《关于梁林户房屋征收情况说明》，证实被告梁林与原告诉争的5-2-17-2号安置房目前贞丰县住房和城乡建设局未交付给被告梁林，未交付原因为案外人皮原青向贞丰县住房和城乡建设局提供该套房屋的抵偿协议，案外人皮原青与被告梁林因该房屋存在纠纷，目前该争议房屋未办理相关房屋产权手续。经质证，原告无异议，被告无异议。该证据客观、真实，能证明本案的一些基本事实，本院予以采信。根据原、被告陈述和原告方举证，本院确认以下事实：原、被告于2018年4月2日签订了一份《安置房转让协议》，协议中约定被告梁林、蔡菊香夫妻将拆迁得到的安置房（5-2-17-2）转让给原告李国云，协议中第一条约定：“双方议订转让款为人民币贰拾叁万壹仟元整（231000元）。受让方一次性付清，此后该房屋的所有权及使用权归李国云及家人所有。”协议签订时，原告知道被告转让的安置房无相关手续，被告手中仅有政府的征收合同及房号。协议签订后，原告李国云于2018年4月2日通过中国农业银行取款支付被告梁林、蔡菊香房屋转让款81000元。另在庭审中核实，被告梁林、蔡菊香曾向原告李国云借款30000元，该款作为房屋转让款被告梁林、蔡菊香不再偿还原告李国云。另查明，被告梁林、蔡菊香与原告签订的《安置房转让协议》中约定的转让房屋（5-2-17-2）至今未办理相关手续，并且贞丰县住房城乡建设局至今亦未将该房屋交付给被告梁林，未交付原因为案外人皮原青向贞丰县住房和城乡建设局提供该套房屋的抵偿协议，经贞丰县住房和城乡建设局向被告梁林核实，案外人皮原青与被告梁林抵押事实存在，该房屋存在纠纷。因被告梁林、蔡菊香一直未将双方约定的房屋交付给原告李国云，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：原、被告之间签订的《安置房转让协议》虽系当事人真实意思表示，但该合同双方签订时原告已知道转让的安置房无相关手续，被告手中仅有政府的征收合同及房号。庭审后，经本院核实查明案涉房屋至今未办理相关手续，而且该房屋因目前存在纠纷，贞丰县住房和城乡建设局至今未将该房交付给被告梁林。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故原告请求被告履行买卖合同协议，将金桂苑小区5-2-17-2号房交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。另在本案中，原告应付给被告的房款231000元是否已付清的问题，被告在庭审中辩称原告仅支付被告的购房款为111000元，虽原告称其余房款是被告尚欠原告借款53000元，但在庭审中被告认可尚欠原告的借款为30000元，原告未举证证明被告实际尚欠原告的借款为53000元，原告应承担举证不能的后果，对原告的诉请，本院不予支持。另原告在诉状中称被告尚欠原告的哥哥李国强的借款97000元，该借款作为原告应付被告的房款，但原告未提交任何证据亦予证明，且庭审中被告不予认可其借有李国强的借款，被告是否借有李国强的借款，系另一法律关系，是被告与案外人李国强的民间借贷纠纷，案外人李国强可另案主张权利。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国云的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李国云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇二〇年六月二十八日书记员  王明飞