广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31219号原告：张伟杰，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：李杰钊，广东理正明律师事务所律师。被告：郭蕾，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。第三人：广东月振汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区宏成五金家居装饰城****125，统一社会信用代码：91441900MA4X0UQ44C。法定代表人：陈某1。原告张伟杰诉被告郭蕾、第三人广东月振汽车销售服务有限公司（下称“月振公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰钊，被告郭蕾及第三人月振公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告作为第三人的实际负责人，向原告支付1250914元及从截至广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6028号判决书生效之日起计算至被告实际支付之日，原告履行广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6028号判决书中的给付金钱义务中迟延履行期间的债务利息的等额金额（暂计算至起诉之日共计7335元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付709400元；2.被告向原告支付利息（以709400元为本金，从2019年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年9月4日，原、被告经协商后签订《代持股协议书》，由原告代被告100%持有第三人股权。2017年12月5日，案外人莫福明与第三人签订车辆采购合同，并支付定金768960元，后第三人没能按约定交付车辆，构成违约。2018年1月30日，被告亲自与莫福明达成补充协议，承诺全额退回合同款项并立即支付了48836元违约金。但被告及第三人依旧没有履行补充协议的义务，最终莫福明经多次追讨未果，将原告和第三人诉至法院，经广东省中山市第一人民法院审理查明，最终出具（2018）粤2071民初6028号判决书，判决第三人向莫福明双倍返还定金及货款共计1232764元，原告对第三人上述债务承担连带责任。原告经多次催讨被告承担实际股东责任，被告均不理会。为维护自身合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。被告未作答辩。第三人未作陈述。经审理查明，原告为了证明其诉称的事实，向法院提交一系列的《代持股协议书》、《补充协议》（复印件）、（2018）粤2071民初6028号民事判决书、生效证明书、（2019）粤2071执13504号执行案执行笔录（照片打印件）、转账交易详情（手机截图）及历史交易明细（手机截图）、银行客户回单予以证明。《代持股协议书》显示由被告（委托人、甲方）、案外人陈某1（受托人、乙方）、原告（受托人、丙方）于2017年9月4日签订，上记载甲方拥有东莞市力致汽车租赁有限公司100%的股权，甲方委托乙方代为持有上述股权，甲方拥有月振公司100%的股权，甲方委托丙方代为持有上述股权。第二条约定“甲方的权利与义务……2.在代持期间，获得因代持股权而产生的所有收益，包括但不限于利润、现金分红等，由甲方享有、分配等权利……”第三条约定“乙方、丙方的权利与义务1、乙方、丙方在代持股权期间行使法律及本协议所赋予的以下股权权利时，必须要严格按照甲方的授意行使，不得违背甲方的意志，包括但不限于以下股东权利……3、代持期间：5年（或甲方认为条件合适的时候提前通知解除代持情况下）……”第五条约定“代持股的费用……2.乙方、丙方代持股期间，因代持股权产生的相关费用及税费由甲方承担……”第六条约定“代持股权的转让……2.当甲方具备登记持股条件时（如银行征信无不良记录、无失信人状况等），甲方有权要求乙方、丙方将代持股权转化登记在甲方或甲方指定第三人名下，同时甲方承诺分别赠与乙方、丙方其持有东莞市力致汽车租赁有限公司、广东月振汽车销售服务有限公司股权中的15%股权给乙方、丙方。”双方还就其他的权利义务进行了约定。落款处有原、被告以及陈某1签名捺印确认。《补充协议》显示第三人公司（甲方）与案外人莫福明(乙方)于2018年1月30日签订，约定第三人公司向莫福明返还订金（768960元）及违约利息共计797796元，并约定分期付款的时间、金额，“如甲方未能按上述约定日期付清乙方订金，甲方需在3个工作日内赔偿乙方未退定金总额及付结余定金金额万分之十利息”，落款甲方处有第三人盖章及被告签名确认，乙方处有莫福明签名捺印确认。（2018）粤2071民初6028号判决书显示莫福明（原告）起诉月振公司（被告）、张伟杰（被告）、陈某1（被告）要求双倍返还定金1537920元，法院认定事实“另查，月振公司于2017年8月17日成立，原为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为张伟杰，后于2018年1月10日变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东变更为陈某1、王志豪，法定代表人变更为陈某1。”，该法院认为月振公司应向莫福明返还的金额应为1232764元，该案案涉“合同签订时间为2017年12月5日，月振公司当时为自然人有限责任公司，法定代表人及股东为张伟杰。张伟杰辩称其并非实际股东，只是代持股，并提供了代持股协议书予以证实，但上述代持股协议书只是月振公司股东之间的内部协议，并不能对抗善意第三人，故对张伟杰的上述辩解，本院不予采纳……但案涉债务发生在月振公司为自然人独资的有限责任公司期间，张伟杰为上述期间的投资人，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，张伟杰应对公司债务承担连带责任……”判令：1.月振公司在该判决发生法律效力之日起七日内向莫福明双方返还定金及货款合计1232764元；2.张伟杰对月振公司的上述债务承担连带清偿责任。生效证明书显示上述判决书于2019年9月16日生效。其中一份执行笔录显示由中山市第一人民法院于2019年12月10日制作，上记载莫福明与张伟杰达成执行和解协议，约定：1.张伟杰共计向莫福明支付700000元了结该案纠纷；2.张伟杰于2019年12月25日前向莫福明支付200000元；3.剩余500000元，张伟杰分18期偿还，从2020年1月起至2021年6月止，每个月为一期，前17期每期27777元（最后一期偿还27791元，共500000元）……4.张伟杰按时足额支付上述款项，莫福明同意以700000元了结该案全部债务，若逾期或未足额支付上述款项莫福明有权就该案生效判决所确定的全部义务（扣除已履行部分，包括利息、违约金、迟延履行利息等）向法院申请恢复执行……另一份执行笔录显示由中山市第一人民法院于2020年3月23日制作，上记载莫福明表示张伟杰共向其支付了283331元（首期200000元，每月支付27777元，共支付三期），尚欠416669元，最后莫福明与张伟杰、担保人张柏林（张伟杰父亲）、担保人钟艮笑（张伟杰母亲）达成和解协议，具体为：1.张伟杰、张柏林、钟艮笑三个月内必须清偿本案和解协议确定的剩余款项416669元（期间仍需按之前的和解协议，每月向莫福明支付27777元，尾款视实际支付情况进行扣减）……，该执行笔录均有上述四人签名确认。其中一张转账交易详情显示案外人黄伟玲于2019年12月24日向中山市第一人民法院转账9400元，备注“代张伟杰缴19执13504号案执行费”。其余转账交易详情及历史交易明细显示张伟杰或他人代张伟杰向莫福明转账共700000元，具体为：1.2019年12月20日200000元；2.2020年1月16日27777元；3.2020年2月19日27777元；4.2020年3月19日27777元;5.2020年4月20日27777元；6.2020年4月30日388892元。诉讼过程中，本院向中山市第一人民法院核实案件执行的相关情况，该法院复函确认（2019）粤2071执13504号执行案的执行依据为该院已生效的（2018）粤2071民初6028号民事判决，（2019）粤2071执13504号案执行费9400元，由黄伟玲已于2019年12月24日代张伟杰缴纳，张伟杰提供的执行笔录（和解）内容真实。以上事实，有原告提供的证据，以及本院调查取证资料及笔录等附卷为证。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。被告郭蕾、第三人月振公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告郭蕾、第三人月振公司自行承担。《代持股协议书》有原、被告及案外人陈某1的签名捺印确认，本院依法确认真实性。其余原告提交的证据可以相互印证，本院依法确认真实性。依据本案的证据可知，原告代被告郭蕾持有第三人月振公司100%股份，并因此对第三人月振公司的债务承担连带清偿责任，实际清偿债务为700000元，支付执行费9400元，共计709400元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第二款规定，名义股东对公司债务承担赔偿责任后，可向实际出资人追偿，故原告可向实际出资人被告郭蕾追偿上述709400元及利息。利息应从原告支付每笔款项的次日开始计算，即1.以200000元为本金，从2019年12月21日起开始计算利息；2.以9400元为本金，从2019年12月25日起开始计算利息；3.以27777元为本金，从2020年1月17日起开始计算利息；4.以27777元为本金，从2020年2月20日起开始计算利息；5.以27777元为本金，从2020年3月20日起开始计算利息；6.以27777元为本金，从2020年4月21日起开始计算利息；7.以388892元为本金，从2020年5月1日起开始计算利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际请偿之日止。超过上述部分的款项及利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告郭蕾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟杰返还709400元;二、被告郭蕾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟杰支付利息（1.以200000元为本金，从2019年12月21日起开始计算利息；2.以9400元为本金，从2019年12月25日起开始计算利息；3.以27777元为本金，从2020年1月17日起开始计算利息；4.以27777元为本金，从2020年2月20日起开始计算利息；5.以27777元为本金，从2020年3月20日起开始计算利息；6.以27777元为本金，从2020年4月21日起开始计算利息；7.以388892元为本金，从2020年5月1日起开始计算利息，上述利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际请偿之日止）；三、驳回原告张伟杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16124.24元（已由原告预交），由原告张伟杰承担7033.24元，被告郭蕾承担9091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何雪梅审 判 员  吴斯恒人民陪审员  董宙有二〇二〇年五月七日书 记 员  梁清霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。