安徽省瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4411号 原告：汪晓飞,汉族，男,1989年2月10曰出生，住肥西县。 被告:安徽百大合家福连锁超市股份有限公司琥珀名城购物广场,公司注册地:合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口琥珀名城和园**。统一社会信用代码:91340100087553600L。 负责人:王莉娟. 委托诉讼代理人：赵子瑜，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建军，公司职工。 被告:安徽百大合家福连锁超市股份有限公司,公,公司注册地:安徽省合肥市沿河路**一社会信用代码:9134010071995274XQ。 法定代表人:余綯。 委托诉讼代理人：赵子瑜，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡延文，公司职工。 原告汪晓飞诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司琥珀名城购物广场（以下简称琥珀名城店）、安徽百大合家福连锁超市股份有限公司（以下简称合家福连锁超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙方奎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓飞，被告琥珀名城店、合家福连锁超市的委托诉讼代理人赵子瑜、被告汪晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令退回原告购物款427.8元,支付原告赔偿4278元,两项共计4705.8元。2、判令琥珀名城店承担本案诉讼费。3、判令合家福连锁超市承担连带清偿责任。事实与理由：原告因于2018年3月14号在琥珀名城店超市购买琥珀名城店销售智仁红枣高钙核桃,购买了6份,付款总金额427.8元,拿回家之后发现该产品的生产日期有篡改的痕迹,于是原告将该问题反馈到涉案食品包装上生产企业所在地的食品药品监督管理部门,经该部门调查核实并书面回复原告包装上的生产企业并未生产过该批次的涉案食品,因此涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。原告认为琥珀名城店明知涉案食品篡改生产日期不符合食品安全标准违反食品安全法相关法律规定,销售给消费者会严重损害消费者的身体健康,但琥珀名城店仍为了利益置消费者人身安全于不顾,依然将此食品进行销售,严重违反国家的法律法规,被告的行为造成原告的财产损失和损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定以及《食品安全法》148条的规定,为了维护自身合法权益,现依法向人民法院提请民事诉讼。琥珀名城店系合家福连锁超市所属的不具有独立法人资格的分支机构,合家福连锁超市依法应承担相应的民事责任。请法院支持原告的诉讼请求。 两被告共同辩称：一、百大合家福琥珀名城从来没有篡改“智仁高钙核桃粉”的生产日期。本案讼争的“智仁高钙核桃粉”外包装标注的生产日期，不排除有他人篡改的可能性。案涉“智仁高钙核桃粉”外包装上标注的生产日期为喷墨打印，外包装上的墨迹很容易被篡改，包括原告汪晓飞在内都有能力进行篡改。原告在购买了“智仁高钙核桃粉”后，即离开百大合家福琥珀名城超市，并没有向该店面提出任何关于生产日期篡改的问题。“智仁高钙核桃粉”离开百大合家福琥珀名城后，任何人都有可能对外包装上的生产日期进行篡改。原告还在不同门店购买智仁核桃粉，分别向各门店辖区的市场监督管理局进行投诉，相关部门经调查均认为案涉食品未有篡改的违法行为。2.百大合家福没有篡改“智仁高钙核桃粉”生产日期的必要。桂林智仁食品工业有限公司向百大合家福琥珀名城提供了12盒“智仁高钙核桃粉”，日期均为2018年1月1日生产。“智仁高钙核桃粉”的保质期为18个月，即2018年1月1日生产的“智仁高钙核桃粉”的保质期至2019年6月30日。原告购买日期为2018年3月14日，不仅不存在超过保质期，而且离保质期还有一年三个月，且百大合家福与各大食品供应商为实销实结，也就是说保质期届满前尚未销售，百大合家福并无损失。二、原告系职业打假人，动机不纯。1.原告于2018年3月14日购买涉案产品，其购买涉案产品后并没有及时到门店反映涉案问题，直至2018年4月13日方才向市场监督管理局投诉。原告所举证据无法证明涉案产品存在篡改生产日期问题，原告在诉状中亦称“拿回家之后发现该产品的生产日期有篡改的痕迹”，说明原告只是猜测涉案产品存在篡改生产日期问题，原告是投诉无果，转而又向法院提起诉讼，且诉讼请求没有事实依据。根据谁主张谁举证的原则，原告依法应承担举证不能的法律后果。三、原告不属于法律保护的消费者，不应适用退一赔十。本案中原告从被告琥珀名城店处购买了涉案产品，即使在篡改行为无法认定的情况下，原告一次性购买大量涉案产品（涉案金额达427.8元，索赔金额达4278元）的行为明显不属于《消费者权益保护法》第2条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，本案中原告明显不属于《消费者权益保护法》第55条、《食品安全法》第148条中的消费者，本案不应适用退一赔十。最后，本案中原告一次性购买427.8元涉案产品并进行巨额索赔，如果法院支持其诉讼请求，并不能达到立法者意图通过《消费者权益保护法》第55条、《食品安全法》第148条而达到净化、规范市场的作用，反而会助长职业打假人、打假公司（集团）利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行索赔，甚至浪费司法资源，违背了立法初衷。四、应当重新审视原告购买此类产品并向百大合家福琥珀名城购物广场、百大合家福主张赔偿行为的正当性。汪晓飞在合肥市和舒城县以买卖合同纠纷篡改生产日期为由的涉诉案件就有4件，这里还不包括代理人在各城区法院了解到的，类似的、与其他超市有关的诉讼案件还有很多，这是个滥用诉权、浪费司法资源的行为。综上，请法庭综合考虑本案的社会影响，维护社会和谐稳定的经济秩序，倡导诚实守信的交易原则，考虑本案事实，支持被告观点，驳回原告诉讼请求。以上代理意见请法庭参考采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日被告琥珀名城店进货智仁红枣高钙核桃粉共计6盒，进货数量为12盒，并有相应批次产品检验合格的报告。2018年3月14日原告在被告琥珀名城店购买案涉商品6盒，单价71.3元，共计427.8元，案涉商品印有生产日期（2018/01/01）。后原告以被告销售具有更改生产日期商品为由向合肥市瑶海区市场监督管理局投诉，该局于2018年5月2日回复称：经调查，未发现被告琥珀名城店由涉诉的智仁红枣高钙核桃粉产品在售，在调查期间，琥珀名城店提供了之前所销售的智仁红枣高钙核桃粉的进销货票据及产品的检验报告、厂家营业执照、食品生产许可证复印件等材料，经查，未发现违法情况。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院。 另，通过关联案件查询，在合肥市范围内原告以买卖合同纠纷、网路购物合同纠纷提起的维权案件近10起，故原告并非单纯的消费者，而是职业打假人。 上述事实由原告提供的购物发票及实物、由被告提供的桂林智仁食品工业有限公司执业执照、食品生产许可证、检验报告、回复函及当事人的当庭陈述在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉产品是否存在篡改生产日期的可能性。原告向本院诉称所够买的智仁红枣高钙核桃粉存在两个生产日期，但另一个生产日期模糊不清，肉眼无法核实。涉案商品是否存在篡改生产日期，应当由专业的鉴定机构进行鉴定。原告自2018年3月14日购买该产品后向合肥市瑶海区市场监督管理局投诉，但该局在对被告琥珀名城店调查后回复称“未发现违法情况”。被告提供的桂林智仁食品工业有限公司执业执照、食品生产许可证、检验报告亦证明被告所销售的商品符合法律规定。综上，依据“谁主张谁举证”的原则，本院对原告主张被告销售虚假生产日期的产品不予支持，且被告向本院提供的证据证明其销售的产品为合格产品，故原告诉请琥珀名城店退回购物款本院不予支持。 关于原告诉请十倍赔偿，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；总价赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”具体到本案，原告未证明该产品存在质量问题，或是对原告造成损害后果，且案涉产品能可见的生产日期在产品保质期内，另本案被告珀名城店作为经营者，并不“明知”涉案商品为“不符合食品安全标准的食品”，且原告属于职业打假人，明知标签瑕疵仍购买，不属于存在误导情形，故对原告诉请被告琥珀名城店支付十倍赔偿，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪晓飞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪晓飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇二〇年六月一日 书记员  王志茹 附相关法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。 食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。 食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。