wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2351号 原告：王延照，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张冬耀，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 原告王延照与被告张冬耀承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延照、被告张冬耀的委托诉讼代理人阮志强、洪开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延照向本院提出诉讼请求：1、张冬耀立即支付王延照剩余工程款180000元及利息（利息自起诉之日起至全部还清为止，按年利率6%计算）；2、由张冬耀承担本案诉讼费。事实和理由：王延照在时，张冬耀自称其是镇山村观音阁的住持，法号释法耀，要求王延照为观音阁铺设水泥路，双方口头约定，水泥路的铺设长约1000米，宽4.5米，厚15-18公分，承揽款按每平米85元计算。王延照于2017年7月开始施工，至2017年8月完工。2017年农历十二月，张冬耀与王延照验收结算，双方同意总承揽款按320000元结算。结算后，张冬耀陆续支付王延照140000元，张冬耀支付的承揽款来自于观音阁的香油钱及捐款。尔后张冬耀未按其承诺的期限付清余款，2019年1月19日，王延照遂到观音阁向张冬耀催讨承揽款，张冬耀签署了一份尚欠180000元水泥路款的欠条给王延照收执，之后再也没有偿还过欠款。现王延照自己需要资金，向张冬耀催讨，但张冬耀拒不偿还。 张冬耀辩称，张冬耀与王延照原并不相识，张冬耀原系观音阁的义工，因观音阁没有住持，民众要求张冬耀帮忙照看。铺设前，王延照曾到观音阁与民众及张冬耀泡茶聊天，王延照建议将到观音阁前的一段土路进行水泥铺设，民众及张冬耀说观音阁没有资金铺设，王延照建议用观音阁的香油钱及民众的捐款铺设，有多少钱就铺设多少，王延照保证铺设的水泥路厚度不少于18公分，至于长、宽度，均没有作说明。王延照铺设后自己计算总承揽款为320000元，张冬耀并没有与王延照验收结算。张冬耀支付王延照的140000元承揽款来自于观音阁的香油钱及捐款，后王延照向张冬耀催讨承揽款，王延照担心张冬耀不会继续在观音阁做义工，其他义工不确定，就逼张冬耀出具证明，因此张冬耀才写是观音阁佛祖欠王延照水泥款的证明给王延照，张冬耀也是为了让王延照以后找观音阁领取尚未支付的承揽款有凭证。张冬耀自2017年起至2019年1月在观音阁做义工，现观音阁的住持法号叫君燕，姓名傅谋献，系南安金淘人，另外还有一个叫吴金钗的听说也在管理，现在观音阁的香油钱及捐款均由君燕和吴金钗在管理。张冬耀不是适格的被告。张冬耀不是讼争的水泥路的业主，不是债务人，只是作为王延照铺设镇山村观音阁水泥路的证明人。镇山村观音阁水泥路没有经过验收结算，工程造价无法确定，王延照的诉请缺乏事实法律依据。依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：张冬耀以镇山村观音阁住持的身份与王延照口头商定，由王延照铺设一段通往镇山村观音阁的水泥路。尔后王延照组织施工并于2017年8月铺设完毕。王延照与张冬耀曾口头确认铺设水泥路的总承揽款按320000元结算，张冬耀用观音阁的香油钱及捐款共已支付王延照承揽款140000元。2019年1月19日，王延照向张冬耀催讨余款，张冬耀出具内容为：“兹南安市镇山观音阁佛祖欠王延照水泥路款壹拾捌万正（180000）正观音阁主持释法耀原名张冬耀”的《条据》给王延照收执。此后，王延照向张冬耀催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有王延照提供的《条据》和王延照、张冬耀委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查可以采信。张冬耀提供的其与法号为君燕的《微信语音聊天》不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体”的规定，不予采信。 本院认为，本案争议的焦点为张冬耀是否是案涉承揽合同的一方当事人或者说张冬耀是个人行为或是代理行为。根据查明的事实即：1、张冬耀是以观音阁住持的身份与王延照协商铺设水泥路。2、铺设水泥路的直接受益是观音阁。3、没有证据证明张冬耀承包了观音阁水泥路的铺设项目再转包给王延照。4、张冬耀支付王延照的承揽款均直接来自于观音阁的香油钱及捐款。5、张冬耀书写的《条据》没有明确债务人是张冬耀。张冬耀虽不是观音阁的住持，但其是观音阁的实际的管理者，张冬耀是有代表观音阁与王延照商谈铺设观音阁水泥路的权限，且王延照也清楚。张冬耀支付王延照的款项也均直接来自于观音阁的香油钱及捐款，因此，可以认定张冬耀是代表观音阁与王延照协商的案涉承揽合同，张冬耀不是案涉承揽合同的定作人，也即张冬耀实施的民事法律行为不是个人行为而是代理行为。根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案王延照与张冬耀之间无实体上的权利义务关系，张冬耀并非案涉承揽合同的定作人，不是案涉承揽合同的一方当事人，故王延照要求张冬耀支付承揽款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案受理费3900元，由于适用简易程序减半收取计1950元，由王延照负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王延照的诉讼请求。 本案受理费3900元，因适用简易程序审理，减半收取计1950元，由原告王延照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执450号申请执行人：广西海东科技创业投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区。法定代表人：华彧民,该公司董事长。被执行人：瞿世鲲，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江经济开发区。关于广西海东科技创业投资有限公司与瞿世鲲国内申请执行仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（深）裁字第0073号裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，瞿世鲲应支付广西海东科技创业投资有限公司股份转让价款（暂计至2018年10月31日为人民币3690030.20元，最终的股份受让价格款，以瞿世鲲实际付清全部股权受让价款之日为准）；瞿世鲲承担本案律师费用120000元；案件仲裁费人民币66170元，由瞿世鲲负担。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现其名下位于扬州市天河国际花苑15幢106室不动产，该不动产已被我院另案拍卖，目前拍卖款正在分配过程中；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（深）裁字第0073号裁决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  叶城斌二〇二〇年六月十日书记员  陈 珣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2462号原告：清远市清城区福远水暖器材总汇。住所地：清远市清城区*********卡。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菁华，广东锦诺律师事务所实习律师。被告：吴伟南，男，汉族，1973年5月12日出生，住清远市清城区***************。原告清远市清城区福远水暖器材总汇与被告吴伟南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区福远水暖器材总汇的委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼，被告吴伟南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区福远水暖器材总汇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款10000元给原告，并从2012年6月26日起至债务清偿之日按年利率6%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的相熟客户，2012年6月21日，被告称因资金周转困难，急用现金，向原告借款现金10000元，承诺在2012年6月25日前归还。借款出借后，被告于当天签订一张《借条》给原告收执，双方约定2012年6月25日前归还借款，借款期限届满后被告没有按约定还借款，此后原告多次以短信及电话向被告催收，均被被告以各种理由予以推搪。原告无奈，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告吴伟南未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告向原告出具《借条》，载明：借现金急用10000元整，2012年6月25日前归还。原告主张，其向被告出借了现金10000元后，经多次催促，被告仍不还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》为证，被告不到庭应诉，亦无对原告主张的事实提出异议，因此对该借款事实，本院予以确认。《借条》中约定了被告应于2012年6月25日前还款，现借款期限已届满，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告偿还借款本金10000元。另外，关于逾期还款利息，原告要求被告从逾期还款之日即2020年6月26日起按年利率6%支付利息至款项还清之日起的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的相关规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴伟南于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区福远水暖器材总汇偿还借款本金10000元及利息（利息从2020年6月26日起以10000元为基数，按年利率6%计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告吴伟南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  卢小冰人民陪审员  麦小红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0321民初3179号原告：王某，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：汪某1，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告王某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2007年3月份，原被告双方经人介绍认识并确立关系，××××年××月××日在丰县婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生儿子汪某2，原被告是二婚，原告带一女儿，婚初感情一般，婚后被告经常殴打原告，原告为了家庭和睦，为了儿子一忍再忍，被告没有尽到照顾家的责任，没有尽到一个丈夫应尽的责任，至此双方感情破裂，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。现要求：1、判令原被告离婚；2、婚生子汪某2由被告抚养；3、婚生女杨某由原告抚养；4、由被告承担本案的抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告汪某1在6个月内不再要求离婚。二、在6个月内，原被告不得单方处理夫妻共同财产。三、案件受理费已减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 刘元福二〇二〇年六月二十九日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢149号之一申请执行人：单敬伟，男性，1982年05月02出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子区。被执行人：金冰，女性，1992年02月19出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：李华胜，男性，1991年01月05出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行单敬伟与金冰、李华胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年六月四日书记员 温德龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2340号原告：无锡市江淮汽车运输有限公司，住所地无锡市江海西路**（华东汽车城**）。（统一社会信用代码：913202006979183208）法定代表人：周勤优，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：刘兆军，男，1966年7月21日出生，汉族，住涟水县。原告无锡市江淮汽车运输有限公司（以下简称江淮公司）与被告刘兆军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淮公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告刘兆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与刘兆军的挂靠合同，刘兆军将苏Ｂ×××**靠车辆过户至其本人名下；2.本案诉讼费用由刘兆军承担。庭审中,江淮公司变更诉讼请求为:要求判令解除其与刘兆军的挂靠合同,不再要求车辆过户。事实与理由：2011年1月13日，其与刘兆军签订《汽车挂靠、统一管理合同》，刘兆军将其购买的苏Ｂ×××**货车挂靠在江淮公司经营，由江淮公司统一管理。合同约定，刘兆军需对挂靠车辆按规定进行年检，必须按时办理车损险、第三者责任险、货物险、不计免赔险等保险，并及时向江淮公司缴纳费用，由江淮公司负责办理。现案涉车辆保险已于2020年1月12日到期未进行续保，车辆也未进行年检，江淮公司多次催促，刘兆军拒不履行缴费义务，刘兆军告知江淮公司车辆已经变卖了不再运营了。刘兆军拒不年检和投保会给江淮公司造成不必要的经济损失，现诉至法院，望判如所请。刘兆军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，江淮公司与刘兆军签订《车辆挂靠、统一管理合同》，约定：刘兆军拥有苏Ｂ×××**汽车的产权和证照，并自愿将该车纳入江淮公司管理，由刘兆军自主经营、自负盈亏、成本自理、费用自付、照章纳税，并按规定向江淮公司交纳统一管理费用和其他规费。刘兆军车辆必须按规定在规定时间内在江淮公司安排的地点统一进行年检和二级维护，因刘兆军的原因造成车辆过期年检和二级维护的责任由刘兆军自行承担。刘兆军车辆必须由江淮公司按有关规定代为办理车辆交强险、车损险、第三者责任险（保额人民币五十万元以上），其他附加险（不计免赔险、车上货物险等）刘兆军可根据自身需要委托江淮公司代办。合同期限自刘兆军的车辆登记在江淮公司名下起至刘兆军车辆报废、过户迁出江淮公司车队或其他原因不再受江淮公司管理时终止。如果刘兆军拖欠或者拒绝交纳上述费用（保险费、管理费），江淮公司有权作出不予年审或年检的决定，并可以通知法院诉讼单方终止合同。合同签订后，双方按约履行。2020年1月12日，挂靠车辆机动车交强险保险期限届满，刘兆军未支付保险费用、续保机动车交强险。江淮公司催告无果，遂诉至本院。本院认为：江淮公司与刘兆军签订的机动车挂靠经营合同是当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。刘兆军未履行交纳保险费用、办理挂靠机动车辆交强险的合同义务，已构成违约。江淮公司诉请解除挂靠合同，本院予以支持。刘兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除无锡市江淮汽车运输有限公司与刘兆军于2011年1月13日签订的《汽车挂靠、统一管理合同》。案件受理费减半收取计40元（无锡市江淮汽车运输有限公司已预交），由刘兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月八日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执390号申请执行人王某，男。被执行人王某某，男。被执行人赵某，男。申请执行人王某与被执行人王某某、赵某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2020年1月16日依法向本院申请执行要求被执行人王某某、赵某偿还申请执行人借款本金4.5万元及利息。在案件执行过程中：1本院依法向被执行人王某某、赵某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、赵某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人王某某、赵某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某、赵某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月十四日书记员  高 攀
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执390号 申请执行人张海莲，女，1970年12月29日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人郝占，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人执行人张海莲与被执行人郝占机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初1909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款19510元及利息，负担案件受理费256元，缴纳执行费193元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利；查询到被执行人郝占名下只有零星存款，与标的金额差距较大；查询到被执行人郝占名下有车牌号为冀Ｇ×××××长安牌车一辆，已查封，但该车辆无法确定确切地址，亦无法有效执行；再未查找到其他可供执行财产； 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并调查其财产状况，未找到被执行人亦未查询到可供执行财产； 五、2020年6月18日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意并逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 六、依法将被执行人郝占限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初1909号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 袁 平 审判员 刘亚平 审判员 赵公安 二〇二〇年六月十九日 书记员 张 飞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2698号原告：刘某，住龙口市。被告：乔某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月八日书记员  刘婧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12989号 申请人：兰天，女，1964年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈国柱，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：卢满萍，女，1959年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：兰滨，男，1968年7月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 申请人兰天诉被申请人卢满萍物权保护纠纷一案，申请人兰天于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢满萍的银行存款54720元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人兰滨以银行存款30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人兰天的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢满萍的银行存款54720元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人兰滨的银行存款30000元（开户银行：中国银行股份有限公司佛山南海灯湖领秀支行，账号：65×××16）。 案件申请费567.2元，由申请人兰天负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月四日 书记员 李凯玲
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初1896号 原告：无锡明景置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路****。 法定代表人：金建永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婷，江苏常明律师事务所实习律师。 被告：邱坤艳，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：丁海虎，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告无锡明景置业有限公司（以下简称明景公司）与被告邱坤艳、丁海虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告明景公司的委托诉讼代理人徐新斌、尹婷到庭参加诉讼，被告邱坤艳、丁海虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明景公司向本院提出诉讼请求：1、要求邱坤艳、丁海虎向明景公司支付购房款150万元；2、要求邱坤艳、丁海虎向明景公司支付违约金，以购房款150万元为基数自2019年8月10日起至实际付清之日止按每日万分之五计算。事实和理由：明景公司与邱坤艳、丁海虎于2019年7月11日签订商品房买卖合同（预售）及补充协议，约定邱坤艳、丁海虎向明景公司购买位于锡山区的商品房，总价为2145582元。合同约定邱坤艳应于2019年7月11日前支付首付款215582元，余款193万元向银行申请贷款支付，应在合同签订之日起30日内办妥按揭贷款手续。无论因何原因未在前述期限内办妥按揭贷款放款手续付清剩余房款的，邱坤艳、丁海虎应在前述约定的应办妥按揭贷款放款期限届满之日前以现金或明景公司认可的其他方式一次性支付剩余购房款，否则视为被告逾期付款，邱坤艳、丁海虎应根据补充协议的约定承担逾期付款违约责任。因邱坤艳、丁海虎个人原因一直未能办妥银行贷款放款手续付清剩余房款，也未能按时以现金或其他方式补足房款。经明景公司多次催款，邱坤艳、丁海虎仍结欠购房款150万元。 被告邱坤艳、丁海虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月31日，明景公司与丁海虎签订认购书，约定丁海虎向明景公司认购玺悦雅苑25栋55单元601室房屋，成交价2145582元。2019年4月18日双方填写了客户网签预审信息确认表。明景公司与邱坤艳、丁海虎于2019年7月11日签订商品房买卖合同（预售）及补充协议，约定邱坤艳、丁海虎向明景公司购买位于锡山区的商品房，总价为2145582元，预测建筑面积115.88平方米。合同第七条约定，签订合同前买受人已支付定金5万元，买受人应当于2019年7月11日前支付首期房价款215582元，余款193万元向银行申请贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应当在2021年6月30日前向买受人交付商品房。补充协议第五条第4款第（2）项约定，买受人应在本合同签订之日起30日内办妥按揭贷款手续付清全部剩余房款，无论因何原因买受人未在前述期限内办妥按揭贷款放款手续付清剩余房款的，则买受人应在前述约定的应办妥按揭贷款放款期限届满之日前以现金或出卖人认可的其他方式一次性支付剩余或差额购房款，否则视为买受人逾期付款，买受人应根据补充协议第六条的约定承担逾期付款的违约责任。补充协议第六条约定，买受人逾期支付购房款（包括因任何原因导致贷款机构未在买卖合同约定的应办妥按揭贷款放款手续期限届满之日前按揭贷款全部划入出卖人指定账号的情形），逾期超过30内的，出卖人有权单方解除买卖合同，如出卖人选择不解除买卖合同的，每逾期一日，买受人应按应付未付款项金额的万分之五向出卖人支付违约金，直至买受人付清应付款项之日止。 二、明景公司于2018年11月30日取得玺悦雅苑24号楼、25号楼的商品房预售许可证。丁海虎与邱坤艳于2007年9月28日登记结婚。 三、2019年3月31日明景公司收到丁海虎定金5万元。2019年4月18日明景公司收到丁海虎首期房款165582元。2019年5月30日明景公司收到丁海虎房款43万元。丁海虎、邱坤艳合计支付房款645582元。 四、2019年8月30日，明景公司向邱坤艳发出按揭贷款催办函，2019年9月1日由他人代收。2019年11月25日，明景公司向邱坤艳发出催款通知书，2019年9月26日由他人代收。2019年12月2日，江苏经权律师事务所发出律师函，2019年12月3日由他人代收。 上述事实，有认购书、客户网签预审信息确认表、商品房买卖合同（预售）及补充协议、商品房预售许可证、结婚证、收款收据、按揭贷款催办函、催款通知书、律师函、快递查询单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：明景公司与邱坤艳、丁海虎之间达成的房屋买卖合同合法有效。邱坤艳、丁海虎未能在银行办理按揭贷款，应按约定向明景公司现金支付购房款。明景公司在本案中没有选择解除合同，要求邱坤艳、丁海虎支付购房款150万元及违约金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱坤艳、丁海虎应于本判决发生法律效力后3日内给付明景公司购房款150万元； 二、邱坤艳、丁海虎应于本判决发生法律效力后3日内向明景公司支付违约金，以购房款150万元为基数自2019年8月10日起至实际付清之日止按每日万分之五计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由邱坤艳、丁海虎负担。该款已由明景公司预交，明景公司同意其预交的案件受理费由邱坤艳、丁海虎向其直接支付，本院不再退还，由邱坤艳、丁海虎在本判决生效之日起3日内向明景公司支付9150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  崔锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  张芳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢558号申请执行人：胡建平，男，1963年10月9日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：张晓辉，男，1977年6月2日出生，汉族，住许昌市建安区将官池镇县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3028号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张晓辉银行存款、收入14110.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十七日书记员  毕玉媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2600号原告：中山市沙溪镇毅明制衣厂，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914************248。投资人：杨庆珊，该厂总经理。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市信言服饰有限公司，住所地广东省中山市**************卡，统一社会信用代码914***********415R。法定代表人：刘官伦，该司执行董事兼经理。原告中山市沙溪镇毅明制衣厂（以下简称毅明制衣厂）与被告中山市信言服饰有限公司（以下简称信言公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毅明制衣厂委托诉讼代理人梁锡垣到庭参加诉讼。被告信言公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅明制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿加工款60731.6元，并赔偿利息损失（利息损失计算方式:以60731.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，双方于2018年8月8日签订合同，约定被告委托原告加工生产一批服饰，加工款合计98044元。合同签订后，原告依约交付货物。经对账，该批货物合计应为95731.6元，但被告随后仅支付了35000元加工款，尚欠60731.6元。经原告多次追讨，被告仍拒绝支付。原告认为，原告与被告签订的合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告拒不清偿加工款的行为已经构成违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.《加工合同》、2.《9月份对账单》、3.《李伟洪名片》、4.《送货单》、5.《微信聊天记录》、6.《借记卡账户历史明细清单》。被告信言公司未提交证据，且未到庭答辩，但其在开庭前向本院提交了答辩状及质证意见书。被告辩称，1.原告提交的账单、《加工合同》上无被告加盖的公章，非被告与原告对接；2.原告自称交付了全部定作物，但无证据证明，被告对此否认；3.若原告是与第三方达成的合作，但被告不追认，对被告无约束力；4.对原告提交的“李伟洪名片”、送货单、微信聊天记录、银行转账记录均不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围含加工、销售服装，被告的经营范围含服装销售。原告提交的《加工合同》显示，1.“SELLER”落款处为永富顺毛织厂，另载有“TO：毅明毛杉厂”；2.“BUYER”落款处为信言服饰有限公司。原告提交的《送货单》、《加工合同》、《9月份对账单》上均未加盖有被告的公章，《送货单》的“收货人”落款处手写有“王涛”字样。2019年10月31日，名为“刘桂珊”之人通过中国工商银行银行账户622*************974向原告的法定代表人的中国工商银行账户转账35000元。原告提交的微信聊天记录显示，其备注为“信言阿涛”的微信用户于2019年10月21日收到《9月份对账单》。原告从国家企业信用信息公示系统打印的企业信用信息公示报告显示“刘桂珊”系被告的股东之一。原告提交的“李伟洪名片”上打印有“香港宏达贸易有限公司、信言公司李伟洪，大陆地址：广东省中山市**************卡”字样。该名片手写有“老板”字样。原告在庭审中称，1.被告向原告送达制作的样板，原告加工后将成品交付给被告确认，被告确认后再向原告提供加工所需的所有材料，加工完成后由被告通知物流公司及报关公司直接从原告的仓库将货物拉走；2.加工合同上卖方落款处载明的永富顺毛织厂是原合合同的固定格式所显示的合同一方，因签订合同时没有更改，签订后原告将永富顺毛织厂划掉，并手动更改毅明原告的名字为毅明制衣厂，双方为了交易方便，在书写合同时均使用了平常简称的毅明毛杉厂，虽然合同上没有显示原告的名称，但所显示的联系人为毅明制衣厂的负责人；3.刘桂珊是被告的大股东，原告与被告通过微信对接合作过程中的事宜，货物加工完毕后，被告一般通过其股东刘桂珊私人账户将加工款支付给原告；货物没有签收，发往香港。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案的争论焦点为：原告与被告是否被告存在加工承揽关系。本院分析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其为被告加工生产服饰、布料，为此其提交了《加工合同》、送货单、微信聊天记录、李伟洪名片、借记卡账户历史明细清单、9月份对账单，但被告对原告提交的证据及主张的事实均否认。本院认为，虽然“李伟洪名片”上载明的“中山市信言服饰有限公司”公司的住所地与被告的住所地一致，但依然不足以证明“李伟洪”系被告负责人。此外，因《加工合同》及涉案的送货单上均无被告加盖的公章，且在被告对原告主张的事实及提交的证据均否认的情况下，原告需进一步举证证明其与被告签订《加工合同》、并向被告交付定作物，需证明在《送货单》的“收货人”落款处署名的“王涛”、及微信聊天记录中的“信言阿涛”系被告员工。此外，虽然原告从国家企业信用信息公示系统打印的企业信用信息公示报告显示“刘桂珊”系被告的股东之一，然而，被告的法定代表人刘官伦，原告依然未能举证证明“刘桂珊”于2019年10月31日通过中国工商银行银行账户622*************974转账35000元的转账行为系代表被告或被被告所追认，且被告明确否认。故原告提交的证据不足以证明原告与被告存在加工承揽关系以及被告拖欠原告加工款的主张。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市沙溪镇毅明制衣厂的全部诉讼请求。案件受理费1318元（该款原告中山市沙溪镇毅明制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇毅明制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  易承辉人民陪审员  张 婷人民陪审员  阮卓伦二〇二〇年六月九日书 记 员  梁宝兴陈奇
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢92号 申请执行人温州高银汽车服务有限公司 被执行人郭卫华、吴玲玲、杨彩娥 本院在执行申请执行人温州高银汽车服务有限公司与被执行人郭卫华、吴玲玲、杨彩娥追偿权纠纷一案中，审判案号为（2016）浙0305民初655号，初执案号为（2017）浙0305执371号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2732号申请执行人：赵茵茵，女，1949年2月1日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人：唐鸣，男，1969年7月1日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：钱锋，男，1984年12月17日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：周桐，男，1982年9月10日生，汉族，住南京市高淳区。赵茵茵、唐鸣申请执行钱锋、周桐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初4531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱锋、周桐未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人赵茵茵、唐鸣向本院申请强制执行被执行人钱锋、周桐555650.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初4531号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年六月二十九日书记员  邢 明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3633号 原告：叶如英，女，1974年3月7日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告叶如英与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶如英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金252元给原告（违约金按每逾期一日一元，自2018年8月30日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告一户一表水电安装费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为231615元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用。合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2016年8月29日交房至今没有为原告办理房屋所有权证书及未代缴原告房屋水电一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》的约定为逾为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）,被告已经构成了根本违约，其应及时为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）并交付给原告，并支付违约金。被告代收原告房屋一户一表费用没有缴纳，被告应退还。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告；3.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积102.94㎡，单价每平方米2250元，总房价款为231615元，买受人应当在签订合同的同时，向出卖人支付总房款的31%（71615元）作为首付款，其余69%的房价款，由买受人办理公积金贷款或银行按揭贷款的方式支付；出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2016年8月29日办理交房手续，但至今没有为原告办理房 屋所有权证书。同日，原告向被告交纳水电入户费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书; 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年8月29日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2018年8月29日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。逾期办证违约金为617元（2018年8月30日至2020年5月8日共617天，1元/天×617天=617元），现原告诉请支付逾期办证违约金252元，未违反相关法律规定，本院予以支持。此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于退还房屋水电一户一表费用3000元的问题。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予退还。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告叶如英办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付给原告叶如英逾期办证违约金252元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司退还给原告叶如英房屋水电一户一表费用3000元。 上述债务共计3252元，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10651号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人李学平，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李学平银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4875号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李学平应向申请执行人支付借款本金14887.5元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法委托被执行人李学平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人李学平发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 彤
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审332号申请执行人：江门市交通运输局，住所地：广东省江门市蓬江区*******。法定代表人：许春绵，该局局长。委托代理人：王龙斌，该局工作人员。委托代理人：陈国富，该局工作人员。被执行人：黄建豪，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的粤江交罚〔2019〕01251号《行政处罚决定书》及加处滞纳金30000元。本院审查认为，被执行人黄建豪未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，前述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，事实清楚。申请执行人江门市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条以及《广东省交通运输行政处罚裁量标准》（道路运政）第119项一般情节的规定，对被执行人黄建豪处罚款30000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人黄建豪在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市交通运输局申请强制执行其于2019年9月4日作出的粤江交罚〔2019〕01251号《行政处罚决定书》及加处滞纳金30000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2426号原告：刘中学，男，1963年9月3日出生，汉族，住霸州市。被告：翟贺文，男，汉族，住霸州市。刘中学与翟贺文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告刘中学于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘中学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇二〇年六月二十九日书记员  白向东——
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9217号 原告汤坚斌，男，汉族，1992年1月27日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告钟伟，男，汉族，1992年6月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告汤坚斌诉被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借款合同、民事判决书等起诉，要求判令：1、被告钟伟返还原告借款本金93675元；2、被告支付原告利息11121.75元（按月息3%，自2019年1月5日计算至2019年7月5日）及逾期利息（以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2019年7月6日起计算至本息结清之日止）；3、被告支付原告违约金18735元（按合同约定的20%计算）。 被告钟伟未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年8月5日，原、被告签订借款合同1份，约定原告已出借给被告借款121175元，月利率3%，借期至2019年7月5日止；借款本息分11期归还，若被告未按约归还，则还应承担借款金额20%的违约金。 因被告未按约归还前4期借款合计27500元，原告于2019年2月11日诉至本院，本院于2019年8月18日作出（2019）浙0104民初1320号民事判决书，判决钟伟于本判决生效之日起十日内，归还给汤坚斌借款27500元并承担自2018年8月6日起至借款实际归还之日止按年利率24%标准计算的借款利息。 本案借款本金93675元及相应利息被告钟伟亦未按约支付。 本院认为，案涉借款合同合法有效，原告汤坚斌与被告钟伟之间的民间借贷关系依法成立，被告钟伟拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张按月息3%计算借款利息的标准过高，被告应按月息2%支付借款利息。原告在按银行同期贷款利率四倍主张逾期利息的同时，亦按借款本金的20%主张违约金，本院依法确定，被告应按月息2%计算逾期利息，对超出此范围主张的款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟伟归还原告汤坚斌借款本金93675元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钟伟支付原告汤坚斌利息11121.75元、逾期利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2019年7月6日计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告汤坚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元，由被告钟伟负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2771元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  蒋顺根 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陆莉英
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2533号之一申请执行人：翟涛，男，汉族，住济源市，组织机构代码：410881197210052010。被执行人：济源市太行水泥有限公司，住所地济源市济水大街西段，统一社会信用代码：91419001877471503J。关于翟涛与济源市太行水泥有限公司工资、社会保险、经济补偿金等争议一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源市太行水泥有限公司在金融机构开户并有存款。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源市太行水泥有限公司在中原银行41×××02账户内存款人民币20501.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月五日书记员  卫建武
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执472号 申请执行人冯俊启 被执行人京蓝北方园林（天津）有限公司、温州北方园林建设有限公司 本院在执行申请执行人冯俊启与被执行人京蓝北方园林（天津）有限公司、温州北方园林建设有限公司合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1551号 原告：张祥江，男，1961年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：张英杰，男，1971年8月12日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区渤海西道**。 被告：秦皇岛嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道**。 法定代表人：张英杰（爱新觉罗.英杰），董事长。 原告张祥江与被告张英杰、秦皇岛嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。 原告张祥江向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款20万元，及自2015年1月9日起按年利率24%给付自偿还之日止的利息。事实和理由:2013年1月8日和2014年4月7日原告与被告签订二份借款合同，二被告分两次共计借款20万元，约定借款方为嘉隆高科实业有限公司，被告张英杰承担无限连带责任，月利率2.5%，后被告按约定向原告付息未偿还本金，给付利息截止到2015年1月8日，经原告催要被告未履行还款义务故诉 本院经审查认为原告张祥江与被告张英杰、秦皇岛嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达相关的法律文书。故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，规定，裁定如下： 驳回原告张祥江的起诉。 案件受理费2150元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月十五日 书记员 李思元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15800号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：李会琳，系该行行长。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黎东玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人黎东玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24798号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿还计算至2019年9月26日的信用卡欠款本金125174.98元、利息18712.92元、手续费3876.97元及以前述所欠本金为基数从2019年9月27日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，本院冻结了被执行人名下尾号为5124的顺德农商银行账户，冻结期限：自2020年6月3日至2021年6月2日，因余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无信息。 （四）、工商总局：查无信息。 （五）、证券公司：查无信息。 （六）、不动产：查无信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年5月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭   晓   莹
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1162号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人郑俊敏合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑俊敏未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租金、物业服务费、违约金（暂计算至2020年6月15日）、已经垫付的诉讼费等合计15252.74元，并承担本案执行费129元，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中,申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院书面陈述:宣城市万家市场运营管理有限公司与郑俊敏（2020）皖1802执1162号执行案件，只需要最迟在2020年6月12日领取到案件款共计15252.74元（包括本金、违约金、迟延履行期间债务利息及垫付的诉讼费）即可，本案件执行完毕，但本案执行费129元由郑俊敏承担。截至目前，郑俊敏已经将案件款全额支付至本院执行案件一案一账号，本院已经于2020年6月11日将案件款共计15252.74元支付给申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司,且本案执行费129元郑俊敏已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2342号原告：杨华仙，女，1969年3月18日生，汉族，住马关县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族，住文山市。被告：肖文柱，男，29岁，汉族，住文山市。原告肖文顺与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告肖文顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖文顺撤回起诉处理。审判员  王先志二〇二〇年六月八日书记员  吴雪静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1179号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：伍径柏，男，汉族，1980年6月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住湖北省荆州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告伍径柏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。被告伍径柏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款43803.68元；2.被告向原告支付未付保费3886.99元；3.被告以47690.67元为本金，按每日千分之一的标准从2018年11月6日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年8月18日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款60000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保证期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2017年8月18日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放60000元借款。2018年8月18日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2018年11月6日，原告向徽商银行南京分行理赔43803.68元。从2018年8月18日至2018年11月6日，被告尚拖欠原告保费3886.99元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年1月18日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告伍径柏未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额60000元，借期36个月（自2017年8月17日至2020年8月17日），借款利率为年利率6.65%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额1080元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年8月17日，徽商银行南京分行向被告发放贷款60000元。2018年8月18日起，被告未按约定还款。至2018年11月6日，被告尚欠43803.68元（本金42915.92元、利息813.34元、罚息64.69元、复利9.73元）。被告欠付保费3886.99元。 2019年1月18日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可已于2018年11月6日收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项43803.68元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告伍径柏以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿43803.68元（本金42915.92元、利息813.34元、罚息64.69元、复利9.73元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款43803.68元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费3886.99元，已超过上述标准，本院调整为2173.58元。 关于违约金问题。原告要求被告以47690.67元为基数，按每日千分之一的标准从2018年11月6日起计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为42915.92元。 被告伍径柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、伍径柏于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款43803.68元； 二、伍径柏于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费2173.58元；       三、伍径柏于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金42915.92元为基数自2018年11月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，因适用简易程序减半收取619元，由伍径柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 张智玉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执426号 被执行人：杨宪伟，男，生于1966年8月26日，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省绵阳市梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币3000元。 本院在执行过程中，被执行人杨宪伟已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初54号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执112号 申请执行人：莫惠，女，1988年12月10日出生，住上林县。 被执行人：刘东兰，女，1991年11月1日出生，住柳州市柳江区。 申请执行人莫惠与被执行人刘东兰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初1088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付85273.22元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2082元,申请执行费1210元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年6月29日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执312号申请执行人：顾磊，女，1991年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人：石俊，女，1966年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：罗斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于顾磊、石俊与罗斌租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2047号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，罗斌应于判决生效之日起十日内给付顾磊、石俊租金75762元、违约金131907元、房屋占用费36420.3元；案件受理费4496元、公告费5096元，由罗斌负担。因罗斌未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后我院向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2047号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 珣
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执632号之一被执行人：张丹，女性，汉族，1992年05月15日生，住所地：西平县。本院在执行西平县天雨小额贷款有限公司与张丹借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人张丹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丹在中国建设银行6214662570046223_156_1账户内存款人民币5088932.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年六月五日书记员  陈翔伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6672号 上诉人（原审原告）：张裕芳，女，1969年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：周国武，男，1968年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：浙江信龙建设有限公司。住所：浙江省绍兴市上虞区。统一社会信用代码：91330604146140022F。 法定代表人：汪伟英。 被上诉人（原审被告）：宾阳县万和城房地产综合开发有限公司。住所：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇永安东路**和成花园综合**。统一社会信用代码：91450126310251323H。 法定代表人：曾建军。 上诉人张裕芳因与被上诉人浙江信龙建设有限公司（以下简称信龙公司）、宾阳县万和城房地产综合开发有限公司（以下简称万和城公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初4281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张裕芳上诉请求：请求撤销一审民事裁定，判决两被上诉人支付上诉人的工资余额4916元；两被上诉人恶意拖欠上诉人的工资，而应支付上诉人经济补偿金1229元。事实和理由：上诉人于2016年7月16日至2016年9月27日期间，在位于被上诉人承建的广西壮族自治区宾阳县黎塘万和城建筑工地从事拉砖工作总计53.2天，每天按130元计。被上诉人未依照有关法律规定发放工资，期间在2016年8月15日、2016年8月27日各发1000元外其余的一直拖欠，故存在恶意拖欠工资。被上诉人信龙公司在浙江省绍兴市上虞区市场监督管理局注册时提供的公司地址与实际上的公司地址不相符，导致一审法院不能准确送达法律文书，致使一审法院不能顺利开庭审理本案。 信龙公司未提交书面答辩意见。 万和城公司未提交书面答辩意见。 张裕芳向一审法院起诉请求：1、信龙公司和万和城公司支付拖欠张裕芳工资余额4916元；2、判令信龙公司和万和城公司恶意拖欠张裕芳的工资，而应支付张裕芳经济补偿金1229元；3、信龙公司和万和城公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告提，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。张裕芳提供的信龙公司的地址浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村三，法院按照该地址经邮寄送达后退回明确该地址不存在信龙公司，张裕芳又不能明确信龙公司的其他地址，属于被告不明确的情形，不满足起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张裕芳的起诉。 本院认为，张裕芳以信龙公司、万和城公司拖欠其工资为由，申请劳动仲裁。张裕芳不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲不字〔2019〕第56号不予受理通知书，向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以张裕芳提供的地址不能邮寄送达诉讼材料给信龙公司属于被告不明确的情形为由裁定驳回张裕芳的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初4281号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区宾阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月二日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢567号申请执行人：韩兵奎，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：于建光，男，1974年8月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2014)许县民一初字笫326号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于建光银行存款、收入52680.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十九日书记员  毕玉媛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2519号原告：赵立国，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：秦丽娜，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。原告赵立国与被告秦丽娜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告赵立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵立国撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年六月十七日书记员 李高鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14028号 被执行人：江三元，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 关于被执行人江三元容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4124号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托石柱土家族自治县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯锦平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2729号 原告吴凤清，女，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人傅雷、朱薇（特别授权），浙江导司律师事务所律师。 被告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人沈跃平（特别授权），该公司员工。 原告吴凤清诉被告浙江高诚融资担保有限公司合同纠纷一案，原告吴凤清于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴凤清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴凤清撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币837.5元，由原告吴凤清负担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3335号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人薛扬东，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市石碣镇顺丰小区**********之20号，公民身份号码：441************395。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229067号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229067号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人薛扬东的粤S.70F**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人薛扬东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2763号原告：烟台某公司，住所地：山东省龙口市。被告：杨某，住吉林省白城市洮**。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月十日书记员  刘婧
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执637号申请执行人：德兴市铜都五金店，地址江西省德兴市银城街道银城中路**，注册号361181600012215。被执行人：张某，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。德兴市铜都五金店依据已经发生法律效力的（2019）赣1181民初869号民事调解书于2020年1月17日向本院申请强制执行。本院2020年1月17日立案强制执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金等财产信息，未发现有其他财产可供处置。本案申请执行标的3.8万元，已执行0万元，未执行标的3.8万元。按照法律规定将张某限制高消费。于2020年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年六月三日书记员  余俭高
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2243号 申请执行人：岳振海，男，1977年09月出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：闫丕平，男，1976年04月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初8580号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入45953.52元，执行费589.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   杨永虎
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1362号之一原告：殷海福，男，汉族，1964年5月10日生，住息县。被告：王向贵，男，汉族，1984年5月13日生，住浙江省温州市乐清市。被告：蒋玉燕，女，汉族，1985年9月4日生，住浙江省温州市乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（统一社会信用代码91330122749499843G），住所地：桐庐县迎春南路**浙富大厦****。法定代表人：童成新，总经理。本院作出的（2018）豫1503民初6787号民事判决书中存在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司名称存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1503民初1362号判决书中，“中国太平洋保险股份有限公司桐庐支公司”全部替换为“中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司”审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年六月十七日书记员 王辉平
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1435号之一 申请执行人：赵玥，男，1985年3月25日出生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博天天向上教育培训学校有限公司。住所地：淄博市桓台县少海路明星幼儿园北邻。统一社会信用代码：91370321MA3P33KH6F。 法定代表人：庞锦秀，总经理。 本院在执行申请执行人赵玥与被执行人淄博天天向上教育培训学校有限公司仲裁裁决一案中，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2019】第493号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博天天向上教育培训学校有限公司的银行存款20000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××94）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月四日 书记员  王 娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异12号案外人：秦素英（曾用名秦秀丽），女，1964年3月10日出生，汉族，退休工人，住丰县。申请执行人：丰县水务投资发展有限公司，住所地丰县。法定代表人：王瑞海，该公司董事长。被执行人：徐州威盛工艺品有限公司，住所地丰县。法定代表人：于世启，该公司总经理。被执行人：江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县。法定代表人：亓红，该公司总经理。在本院执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉徐州威盛工艺品有限公司（以下简称威盛公司）、江苏祺尚商业发展有限公司（以下简称祺尚公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人秦素英于2020年1月14日对本院查封丰县安福小区M02（三）-1-85号地下停车位不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。丰县农商行与威盛公司、祺尚公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。经审理，本院作出（2019）苏0321民初2915号民事判决书，判决主文如下:“一、被告徐州威盛工艺品有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金2791350元，并支付利息、罚息及复利（按照原被告签订的流动资金循环借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息42485.21元）。二、在被告徐州威盛工艺品有限公司不能清偿上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权对丰房他证公字第××号和丰土他项（2014）第00216号他项权证书项下的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”该判决书发生法律效力后，根据丰县农商行的申请，本院于2019年8月13日立案执行，案号为（2019）苏0321执3653号。在该案执行过程中，本院作出（2019）苏0321执3653号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人威盛公司、祺尚公司银行存款3460000元，或扣留、提取其收入3460000元，或查封、扣押其相应价值的财产。后本院于2019年8月15日实际查封了被执行人江苏祺尚商业发展有限公司名下位于丰县安福小区M02（三）-1--101的不动产（产权证号：丰房权证公字第**，丰土国用〈2013〉第**），并于2019年11月26日裁定拍卖涉案房产，并作出公告。因原申请执行人丰县农商行将生效法律文书确定的债权依法转让给丰县水务投资发展有限公司，2020年1月21日本院裁定变更丰县水务投资发展有限公司为本案申请执行人。案外人秦素英提出异议称，异议人自2010年8月7日向徐州市安福房地产开发有限公司购买安福小区M02（三）-1-85号地下停车位，当时签订地下停车位购买协议，并交付3.5万元给安福公司，当日安福公司即把停车位交付，一直使用该车位9年多，法院的查封损害了异议人对车位享有的合法权益，请求中止对该车位的执行。申请执行人丰县水务投资发展有限公司未向本院提出书面答辩意见。被执行人威盛公司、祺尚公司未向本院提出书面答辩意见。本院查明，2010年8月7日，秦素英亲属张文代理秦素英与徐州市安福房地产开发有限公司签订《地下停车位预订协议》，主要内容有：“……二、乙方自愿预定【安福公寓】M02幢，85号停车位，该停车位单价为35000元，总价（人民币）：叁万伍仟元整。三、在签订本协议时，乙方应向甲方缴纳预定房号房款（人民币）叁万伍仟元整。签订本协议时一次性付清。……甲方：徐州安福房地产开发有限公司，乙方：秦秀丽，2010年8月7日。”同日，徐州安福房地产开发有限公司以“张文”为交款人出具了收据，写明收款现金35000元，收款事由“M02-85车位款”。徐州安福房地产开发有限公司与祺尚公司通过订立转让合同，在2012年2月10日祺尚公司对建筑面积为2495.98平方米的地下车库办理了房屋所有权登记，取得了房屋所有权证和土地使用权证，而异议人秦素英向徐州安福房地产开发有限公司购买的车位就包含在整个车库范围内。2014年12月26日祺尚公司与丰县农商行签订借款合同和房地产抵押合同，并对抵押物安福小区M02(三）-1-101全部车库办理抵押登记，丰县农商行取得他项权证书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人提供《地下停车位预订协议》及收据原件以证明安福小区M02（三）-1-85号地下停车位是其2010年8月7日购买，并支付了车位款，异议人是涉案车位真实的买受人。最初出卖车位的开发商徐州安福房地产开发有限公司在与祺尚公司后来发生的合同关系中没有告知和妥善处理已售出部分车位，导致祺尚公司把全部车库（包括已售出部分车位在内）办理了所有权登记，但异议人合法购买取得车位使用权在先，其合法权益应当受法律保护。如果不顾秦素英真实购买车位的事实，单凭从现在房屋登记所有权判断权属归祺尚公司，在没有给在先车位买受人任何补偿的情况下，显然侵害车位在先买受人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止本院（2019）苏0321执3653号执行裁定书拍卖标的物丰县安福小区M02（三）-1-101的不动产中85号地下停车位的执行措施。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年六月十八日书记员  尹晓倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初678号原告：周巍，男，1972年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：赵兵，男，1969年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：胥祥，男，1967年1月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地乌鲁木齐市。被告：周振青，女，1973年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。原告周巍、赵兵与被告胥祥、周振青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周巍、赵兵，被告周振青委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼，被告胥祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周巍、赵兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款100,000元；2、请求判令二被告向原告支付利息24,000元；请求判令二被告向原告承担违约金5,000元。事实和理由：2015年4月，胥祥经人介绍认识周巍、赵兵，并以介绍工程项目为由从周巍、赵兵处借走100,000元。后因工程项目未果，胥祥向周巍、赵兵出具借条，并自愿以周振青房产证作为抵押。借款到期后，被告均以种种理由推脱，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胥祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告周振青辩称，第一，周振青作为本案被告不适格。胥祥与周巍、赵兵之间是因为工程项目发生的借款，时间是在2015年4月21日，但周振青与胥祥在2015年4月20日已经离婚。第二，周振青的房产抵押没有办理登记，不发生法律效力。第三，该笔借款作为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回周巍、赵兵对周振青的诉讼请求。原告周巍、赵兵围绕其诉讼请求提交证据如下：1、合作协议一份。证明胥祥以给周巍、赵兵介绍工作为由，于协议签订当日收取100,000元保证金，但该项目并不存在。2、借条。证明经周巍、赵兵催款，胥祥于2015年4月21日出具借条。3、房产证。证明在胥祥出具借条同时，周振青将其房产证交付周巍、赵兵作为借款抵押。被告胥祥未到庭，视为放弃质证的权利。被告周振青对以上证据中的合作协议和借条的真实性、合法性以及关联性均不予认可，认为该事实与其无关。周振青对房产证的真实性认可，但否认其抵押的事实。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，胥祥（甲方）与周巍、赵兵（乙方）签订《乌鲁木齐市米东区羊毛工镇羊毛工村基本农田整理项目渠道工程施工合作协议》。其中约定，乙方以包工包料的方式建设完成羊毛工镇羊毛工村UD40防渗渠修建工程项目；结算工程量以乙方实际完成工程计量，并以甲方核定数量为准；乙方为保证按照甲方要求进行施工，向甲方交纳保证金100,000元（现金形式），待乙方第一次上报工程量报表，经甲方验收合格进行拨付工程款时，一次性返还乙方交纳的工程保证金100,000元。合同签订当日，周巍、赵兵向胥祥支付保证金100,000元。后，周巍、赵兵以不能实现合同目的为由向胥祥追索交纳的保证金。2015年4月21日，胥祥向周巍、赵兵出具借条一张，认可其欠付周巍、赵兵100,000元，同意在4月22日归还20,000元；4月25日归还30,000元；4月28日归还50,000元。同时承诺如不能履行还款计划，将承担违约金5,000元，并自愿将房产证号为2007046258的房产证作为抵押。还款期限届满后，周巍、赵兵认可胥祥于2019年6月归还欠款10,000元，剩余款项至今未还。另查明，胥祥与周振青于2000年9月13日登记结婚，于2015年4月21日协议离婚。位于乌鲁木齐市××区（房产证号：XXXXX**）房屋登记的权利人为周振青，且胥祥与周振青的离婚协议约定将该房屋分割给周振青。本院认为，本案主要涉及以下法律事实和争议焦点：第一，本案法律关系。案涉款项虽系周巍、赵兵因履行与胥祥签订的《乌鲁木齐市米东区羊毛工镇羊毛工村基本农田整理项目渠道工程施工合作协议》交纳的工程保证金，但在周巍、赵兵以不能实现合同目的为由向胥祥追索该保证金时，胥祥同意还款并自愿出具借据的行为系双方合意，且不违反法律规定，该款项性质已转化为借款。因此，本案法律关系应为民间借贷关系。第二，案涉债务是否是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案周巍、赵兵交纳保证金是其履行与胥祥合作协议的履约行为，胥祥出具借条之日才构成债务的形成，但该日前一日胥祥与周振青已经依法解除婚姻关系，且周巍、赵兵未能提供证据证实该款项系二被告在夫妻关系存续期间共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。第三，房屋抵押的效力及抵押合同的成立。本案胥祥出具的借据中虽然载明以位于乌鲁木齐市××区（房产证号：20070462**）房屋作为抵押，但该房屋登记的权利人周振青未设定抵押并办理抵押登记，且借据中无周振青的抵押意思表示，在本案中不产生抵押或抵押合同成立的法律后果。因此，周巍、赵兵要求周振青承担本案债务缺乏事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。第四，债务及其违约责任的承担。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胥祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。因此，周巍、赵兵在庭审中确认胥祥在借款期限届满后于2019年6月偿还借款10,000元的事实本院予以认定，并认定该款项系偿还的借款本金。现周巍、赵兵依据民间借贷司法解释按照年利率6%，即月利率5‰支付主张权利之日资金占用期间利息及按照双方约定承担违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胥祥偿还原告周巍、赵兵借款90,000元；二、被告胥祥支付原告周巍、赵兵资金占用期间利息24,000元［100,000元×48个月（自2015年5月1日至2019年4月31日）×5‰］；三、被告胥祥承担原告周巍、赵兵逾期付款违约金5,000元；四、驳回原告周巍、赵兵要求被告周振青承担清偿责任的诉讼请求。以上应付原告周巍、赵兵款项，被告胥祥应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的129,000元，给付金额为119,000元，占争议标的的92.25%。应收案件受理费2,880元（原告已预交），由原告周巍、赵兵负担多诉部分的223.2元，被告胥祥负担2,656.8元。公告送达费320元由被告胥祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 荀 文 涛人民陪审员 边拜策仁人民陪审员 何 斌 红二〇二〇年六月二十九日书 记 员 马  洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21844号之二 （2020）粤0306执15701号之二 申请执行人：钟梅坚等10人。 员工代表：钟梅坚，女,汉族，1992年1月28日生，住广东省高州市。 员工代表：王冰冰，女,汉族，1989年4月9日生，住福建省晋江市。 员工代表：田娟，女,汉族，1988年6月7日生，住湖南省安化县。 被执行人：深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：雷伟华。 申请执行人钟梅坚等10人与被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]16-25号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司应支付申请执行人钟梅坚等10人剩余执行款人民币135041.26元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨顺发
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执731号之一 申请执行人：白杨。 被执行人：苏以波，男，汉,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2018）黔0322民初3719号民事判决书确定的义务。但被执行人苏以波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏以波在中国农业银行6228481198659XXXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 迪