wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初959号原告：果泽焕，男，1948年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王发生，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告果泽焕诉被告王发生土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果泽焕、被告王发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果泽焕提出诉讼请求：1．被告给付2019年租金1000元；2.被告给付土地损失费10000元。3.被告承担诉讼费用。事实及理由：自2015年初，原告与被告口头协商将原告名下5亩土地由被告种植大田农作物，每年年初口头商定当年是否由被告继续耕种，种植必须是大田农作物。2018年年初，原告通知被告不许他继续耕种，原因是被告2017年种了5亩草坪，故原告收回土地，不让被告继续耕种，但被告未将原告的口头解除合约履行，在2018年被告还是种了草坪，原告不允许被告继续耕种的原因是被告违约在农田耕种草坪，在草坪收获时将近3公分厚的地表土被草坪卷走，这样直接造成了地表土层的严重破坏（适合农作物生长的地表土只有10公分左右，一旦遭到人为破坏，数年内无法恢复）。在2019年，被告人未通知原告，在5亩农田上又强行种了草坪。土地是农民赖以生存的根基，不允许遭到人为破坏。被告没有与原告商定2019年再承租协议，被告没有权利耕种，而被告再次强行种上了草坪，严重的侵犯了原告耕种土地的权利，为了维护原告合法权益，也为了保护农田土地的质量和完整，提出诉讼请求。被告王发生辩称，我承包了两年，不是三年，是从2018年3月份到2019年末。这两年我们口头协议我给原告1000元钱，原告同意，这两年的租金我已经给付。2019年通过余某转交给原告2019年租金1000元，另通过龙沙法院执行局给付过原告2018年租金1000元。由于原告知道我往外承租价高，所以才向我主张赔偿。2019年是因为判决最终结果下来地归原告了，2019年地还在我这使用，但是从2020年3月份开始就由原告使用了，原告现在种植的也是草坪，土地不存在损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.协议书复印件、2.土地承包经营合同复印件、3.（2019）黑02民终2574号判决书，证实从2014年协议给原告分了五亩地，2015年租给被告。2015年一亩地300元共计1500元、2016年一亩地200元共计1000元，2017年被告和原告说要种植玉米，但后来被告种植了草坪，原告不同意，提出不再让被告继续耕种。被告质证对证据本身无异议，但对原告证实的问题有异议，2014至2017年地是被告种植，这期间没有给过原告钱。2018年之前，被告没有给过原告租金，是2018年开始每年租金1000元。2018年3月从原告租地后，给过两次租金，一次是通过余某转交的1000元，另一次是法院执行的1000元。被告对两份证据的真实性没有异议，故本院对证据予以确认。被告提供的证据：余某证人证言。证实被告通过余某给付原告2019年土地租金1000元。原告质证为证言不真实，通过余某转交的1000元是2017年给的原告的，不是2019年转交，也不是2019年的租赁费用，2019年我与被告正在诉讼期间，被告没有给过我租赁费用。经法院调查核实，证人余某证实给原告的土地租金记不清是哪一年给付，但不是2019年给的，是在2019年之前，在搬到市区住之前转交的，故被告提供的证据无法证明已给付原告2019年的土地租金，本院对该证据证实事实不予采信。经审理查明，2014年12月25日，原告与被告在村委会成员的协商下达成《协议书》一份，内容为：“王发生与果泽焕因动迁土地，产生纠纷，该地位于大民站西侧，梁荣伟买刘二的地南邻，经村委会调解达成以下协议：一、王发生将自己承包地拨给果泽焕5亩地，位置是水联局地，西邻朱艳玲南北160米，东西21米。二、原动迁的土地，果泽焕不再有争议，土地补偿款归王发生领取。三、该协议自2014年12月25日生效。协议人：王发生、果泽焕。调解人：王子龙、岳立新”。2014年12月26日，原告与大民村委会订立农村合作经济土地承包合同书，承包土地面积5亩，位置在水电局地，弹药库东100米处。2015年，经原、被告协商，原告将上述土地租赁给被告耕种，双方口头协商每年租金1000元。之后上述土地由被告耕种，2018年原告向被告提出要求收回土地，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求停止侵权，返还土地，被告给付2018年租赁费，赔偿因种植草坪对土地损失款2500元。龙沙区人民法院作出（2019）黑0202民初1592号民事判决书，判决被告停止侵权，返还土地，被告给付原告土地租赁费1000元。被告对判决不服，提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑02民终2574号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年，判决生效后，被告于2020年3月将租赁土地返还给原告，并在原告申请执行期间，通过龙沙法院给付原告2018年租金1000元。本院认为，原告将承包土地租赁给被告耕种事实存在，虽未订立书面租赁协议，但根据双方在庭审中的陈述及提供证据，能够确认双方存在事实上承包土地租赁关系，且双方口头约定每年租金为1000元，被告应当按约定给付耕种土地期间的租赁费用。双方虽在2018年发生纠纷，但经法院判决后，被告于2020年3月将租赁土地返还给原告，在此之前双方租赁关系并未确定解除，而2019年租赁土地亦由被告使用，故被告应当给付2019年由其使用期间的土地租赁费。被告抗辩称其已给付2018年土地租赁费及2019年土地租赁费，其中一次是通过余某于2019年转交的是2019年的土地租赁费，另一次是根据（2019）黑0202民初1592号民事判决书和（2019）黑02民终2574号民事判决书，通过法院执行给付的2018年租赁费。因被告提供的证人证言因证人未到庭，经法院调查核实，证人余某证实给被告让其转交给原告的土地租金记不清具体转交时间，但是其搬到市区居住之前转交的，是在2019年之前，且根据（2019）黑02民终2574号判决书查明事实，亦认定被告在租赁该土地时起，曾给付过原告租赁费1000元，通过证人陈述及判决查明事实互相认证，对被告于2019年通过余某给付过原告2019年土地租赁费的抗辩，本院不予采信，故对原告要求被告给付2019年土地租赁费的诉讼请求，本院给予支持。另原告要求被告赔偿土地因种植草坪所受损失10000元，因未提供有效证据证明土地的损失程度及损失价值，应承担不利的举证证明责任。对于该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王发生于本判决生效之日给付原告果泽焕2019年土地租赁费1000元。二、驳回原告果泽焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由被告王发生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘鑫磊二〇二〇年六月十五日书记员  王嘉爽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执287号之一 申请执行人：梁某1，男，2004年2月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：梁某2，男，2006年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人：梁某3，男，1976年2月28出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系梁某1、梁某3的父亲。 被执行人：朱某3，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：朱某1，男，2013年1月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：朱某2，女，2014年2月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 法定代理人：朱某3，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县，系朱某1，朱某2的父亲。 被执行人：余登学，男，1960年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：朱爱国，女，1963年11月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人梁某1、梁某2与被执行人朱某3、朱某1、朱某2、余登学、朱爱国机动车交通事故责任纠纷一案，福州市中级人民法院（2019）闽01民终5685号民事判决已经发生法律效力。现因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终5685号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 执行员 陈伏发 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈琳增 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2400号原告：戴江平，男，1989年12月12日出生，土家族，住湖南省石门县*********4180302号，公民身份号码430*****8*********。被告：赵泽辐，男，1997年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县****************，公民身份号码530************917。原告戴江平诉被告赵泽辐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，后裁定转为普通程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告戴江平到庭参加诉讼，被告赵泽辐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴江平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务报酬8000元、误工费1000元、交通费600元。诉讼过程中，原告主张被告已向其偿还了2000元，并变更其诉求为：被告向原告支付劳务报酬款6000元。原告不再向被告主张误工费及交通费。事实与理由：被告雇请原告为中山市三乡镇三乡市*对面的祥记车行做装修工程。该工程由广州市番禺的一个公司承接，该司将涉案工程转包给被告，后被告雇请了原告及案外人刘华锋、陈海涛等人对该工程进行施工。工程完工后，被告未支付原告劳务报酬，经原告追讨，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告8000元劳务报酬，并承诺于2020年3月31日前付清。被告出具欠条后，未按其承诺履行付款义务，经原告多次追讨，被告仅向原告偿还了2000元，尚欠原告劳务报酬款6000元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告戴江平对其主张的事实及诉讼请求提交证据欠条一张。被告赵泽辐经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。被告于庭前向本院提交书面答辩状一份，该答辩状载有：被告刚出道从事装修工程，经验不足导致亏本，现欠下多笔债务，且生活压力大；被告愿意每个月支付刘华锋500余元，直至付清为止，戴江平也一样；被告对拖欠刘华锋、戴江平二人工资深表歉意，自法庭判决后，被告一定每月按时支付所承诺的月付金，如有违约，一切由法庭处理。本案经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告赵泽辐向原告戴江平出具《欠条》一份，该欠条载有：因中山三乡祥记摩托车行装修工程，今欠刘华锋24370元整、欠戴江平8000元整、欠陈海涛3000元整，合共35370元；分12个月付，于2020年3月31日前还清。原、被告在该欠条落款处当事人/欠款人栏签名并按捺指模确认。原告主张，被告在出具欠条后向其支付了2000元，尚欠其工资6000元。上述款项，经原告追讨，被告仍未履行付款义务，原告据此诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告赵泽辐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告戴江平主张被告赵泽辐尚未支付其劳务报酬6000元，并提交了证据欠条为证。被告赵泽辐在其答辩状中对本案欠款未予以否认，并承诺每月向原告戴江平偿还500余元直至还清为止。故本院采信原告戴江平的主张，认定被告赵泽辐应向原告戴江平支付劳务报酬6000元。现原告戴江平要求被告赵泽辐支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵泽辐于本判决生效之日起七日内向原告戴江平支付劳务报酬6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告赵泽辐负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  林炎分人民陪审员  陈细君二〇二〇年六月十五日书 记 员  李可任冯莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7129号 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人。 被执行人聂为宴，男,1972年2月9日出生，汉族，住址山东省邹城市。 被执行人李庆娥，女,1976年1月18日出生，汉族，住址山东省邹城市。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人聂为宴、李庆娥追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11428号判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币301419.67元及利息、诉讼费2976元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法查封被执行人聂为宴、李庆娥名下位于山东省邹城市××街××号××小区××号的房产(查封期限3年,自2020年4月3日至2023年4月2日止),暂不宜处分；依法查封被执行人聂为宴名下车牌号为H××××的车辆一台，未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1313号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄世明，男，1968年6月26日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄世明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 婕
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初159号 原告：杨小平，男，住常德市武陵区； 原告：陈解元，男，住常德市武陵区； 原告：黄幸民，男，住常德市武陵区； 原告：陈启英，女，住常德市武陵区； 原告：杨清，女，住常德市武陵区； 原告：全爱华，女，住常德市武陵区； 原告：黄节，女，住常德市武陵区； 原告：刘像云，男，住常德市武陵区； 原告：刘丽华，女，住常德市武陵区； 原告：刘晓林，男，住常德市武陵区； 原告：裴元培，男，住常德市武陵区； 原告：水惠如，女，住常德市武陵区； 原告：崔清明，女，住常德市武陵区； 原告：何仲生，男，住常德市武陵区； 原告：赵顺，女，住常德市武陵区； 原告：盛岚，女，住常德市武陵区； 原告：毛智慧，女，住常德市武陵区； 原告：王达英，女，住常德市武陵区； 原告：聂杰初，男，住常德市武陵区； 原告：高银仙，女，住常德市武陵区； 原告：孙霞玲，女，住常德市武陵区； 原告：李兆林，男，住常德市武陵区； 原告：王福英，女，住常德市武陵区； 原告：封送杰，男，住常德市武陵区； 原告：田明霞，女，住常德市武陵区； 原告：王忠伟，男，住常德市武陵区； 原告：张格丽，女，住常德市武陵区； 原告：冯腊梅，女，住常德市武陵区； 原告：杜立方，女，住常德市武陵区； 原告：梁斌，女，住常德市武陵区； 原告：李小平，女，住常德市武陵区； 原告：张珍仙，女，住常德市武陵区； 原告：袁淑云，女，住常德市武陵区； 原告：邹金华，男，住常德市武陵区； 原告：袁珍华，女，住常德市武陵区； 原告：曾锐，男，住常德市武陵区； 原告：向昌林，男，住常德市武陵区； 原告：颜赛金，女，住常德市武陵区； 原告：梁德宪，男，住常德市武陵区； 原告：鲁雪，女，住常德市武陵区； 原告：尹志英，女，住常德市武陵区； 原告：曾重，男，住常德市武陵区； 原告：胡生权，男，住常德市武陵区； 原告：李炳恒，男，住常德市武陵区； 原告：姚祖英，女，住常德市武陵区； 原告：唐家玉，女，住常德市武陵区； 原告：杨凤仙，女，住常德市武陵区； 原告：田友朋，男，住常德市武陵区； 原告：陈欢，男，住常德市武陵区； 原告：朱同前，男，住常德市武陵区； 原告：曾荣华，男，住常德市武陵区； 原告：黄照明，男，住常德市武陵区； 原告：贺闵兰，女，住常德市武陵区； 原告：李小英，女，住常德市武陵区； 原告：朱燕君，女，住常德市武陵区； 原告：胡光德，男，住常德市武陵区； 原告：谢志元，女，住常德市武陵区； 原告：彭国霞，女，住常德市武陵区； 原告：袁大枝，女，住常德市武陵区； 原告：钟惠平，女，住常德市武陵区； 原告：朱春燕，女，住常德市武陵区； 原告：周美林，女，住常德市武陵区； 原告：沈卫民，男，住常德市武陵区； 原告：周松林，男，住常德市武陵区； 原告：金睿嫦，女，住常德市武陵区； 原告：李明忠，男，住常德市武陵区； 原告：郭小勇，女，住常德市武陵区； 2020年6月8日，本院收到由起诉人朱春燕代为提交的朱同前、周松林等人的起诉状，称起诉人系经泽湖畔小区业主，该小区实际由与建设单位经泽建设公司同单位的常德市经万和物业管理，收费高于市场周边，达不到服务标准。为维护权益，曾请求常德市武陵区住建局物管办履行监督管理职责，但被拒绝。请求确认常德市武陵区住建局物管办拒绝履行管理、监督建设单位前期通过招标方式选聘物业单位、涉嫌包庇非招标物业、侵害居民合法权益的行政行为违法。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求与事实根据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”因此起诉人提起诉讼，需向人民法院提交能够初步证明被诉行政行为或者不作为存在的基本的证据材料。现起诉人的起诉尚不符合上述规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第一款规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当对起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当予以指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。本院在2020年6月4日收到起诉人朱春燕代为提交的起诉状及材料后，经审查，发现起诉状除有朱春燕、朱同前作为诉讼代表人的签字外，其他起诉人均未签名。且亦未提交《共同诉讼代表人推选书》原件，《共同诉讼代表人推选书》还将朱春燕既作为诉讼代表人，又作为委托代理人。另还有在诉状中已列为起诉人的陈宏、潘利吾、钟美英、刘琴、王书明、王立新未提交身份证明材料（故不登录在案）。对诉状内容及材料存在的上述欠缺，本院已经于2020年6月8日一次性全面告知代为提交诉状的起诉人朱春燕。但朱春燕拒绝补正。本院已退回其诉状并记录在册，但朱春燕仍以诉讼代表人的身份坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对朱春燕等67人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  陈小义 二〇二〇年六月十二日 法官助理童成艳 书记员吴微程 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特111号申请人：张某某申请人：某某支公司本院于2020年6月12日立案受理申请人张某某与申请人某某支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与申请人某某支公司因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人某某支公司于2020年7月15日前，赔偿申请人张某某医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计127000元（不包含交强险范围内已赔付的10000元）。二、本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与申请人某某支公司经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月十二日书记员  王 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11844号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****，2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，系该行行长。 委托代理人：李泽东，该行员工。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄云松，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄云松借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17251号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄云松应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金79113.05元及利息、罚息、复利、迟延履行金，受理费1066.37元，并承担本案执行费1550元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄云松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁梓聪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执137号之一申请执行人曹幸丽，女，1962年4月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省义马市人，无业，住河南省义马市。被执行人洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。曹幸丽与被执行人洛阳市金梦家具有限公司合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人洛阳市金梦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹幸丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月15日、2020年5月20日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年1月20日本院对被执行人进行了房产、2020年4月1日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下没有公积金信息。前往被执行公司所在地寻访，洛阳市涧西区西苑路33号已变更为其他公司。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月八日书记员  李建锋
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1375号原告：金沙县双利彩钢经营部。经营场所金沙县鼓场街道光明社区东南环线，组织机构代码证号L8226802-9。经营者：曾国安，男。委托诉讼代理人（特别授权）：周磊，男。被告：袁汉江，男，1972年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县双利彩钢经营部与被告袁汉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县双利彩钢经营部委托诉讼代理人周磊、被告袁汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金沙县双利彩钢经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告钢材买卖款共计人民币17075元，并以17075元钢材买卖款为基数，暂从2017年7月22日起，按年利率6%支付原告利息至2020年2月22日止，共计利息2646.62元；剩余利息从2020年2月22日起继续以17075元钢材买卖款为基数，按年利率6%支付原告至钢材买卖款付清之日止；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：原告金沙县双利彩钢经营部系金沙县长期从事钢材经营的个体工商户，在2017年6月18日至2017年7月22日期间，被告共向原告购买了价值37075元的钢材。但被告仅向原告支付了部分货款，截止2017年7月22日，被告尚欠原告17075元的货款并未进行支付，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝原告的付款要求。原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告出售了钢材，被告理应足额向原告支付钢材对价，被告怠于履行支付义务的行为已经侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁汉江辩称，和原告的买卖关系存在，但是原告诉称的17075元数据不准确，有的字不是本人所签，在购买材料后给原告打电话喊原告看质量问题，但是原告没有来。在购买的过程中，原告口头承诺的货物是在自然情况下保证五年没有问题。本人是帮安底桂花水乡做的工程，由于2018年4月下冰雹把向原告购买的树脂瓦打破了，安底桂花水乡只给付了本人部分工程款，还有十多万的工程款因为该瓦的质量原因未给付，还要追究原告的责任。本案经审理认定事实如下：原告系长期从事钢材经营的个体工商户，经营者为曾国安。2017年6月18日至2017年7月22日期间，被告袁汉江多次在原告金沙县双利彩钢经营部处购买材料用于盖棚。双方没有签订书面合同，由原告书写销货清单并在清单上注明货物的名称、数量、单价、总金额后，被告袁汉江在销货清单上签字确认。2017年7月20日，原告与被告进行结算，被告向原告出具结算单一张为据，结算单载明：“2017年7月20日结账欠曾国安人民币12845元，欠款人：袁汉江”。2017年7月22日，被告袁汉江再次到原告金沙县双利彩钢经营部购买了价款为4230元的材料，被告袁汉江在原告制作的《销货清单》签名进行了确认。被告购买所有材料均已经投入使用。之后，被告袁汉江支付了部分材料款，尚欠17075元未付。原告多次催收无效诉至本院，请求判决支持其如前诉求。被告主张的产品质量问题，未举证予以证明。本案经当庭调解无效。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的钢材并向原告支付货款的行为符合买卖合同的特征。原、被告订立的口头买卖合同意思表示真实，其内容并不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，双方均应履行。被告差欠原告货款17075元的事实，有《金沙双利钢材彩钢销货清单》、《结算单》及原告、被告的陈述为据，予以认定。被告袁汉江辩称《金沙双利钢材彩钢销货清单》上2017年7月3日的字不是其所签，差欠原告货款17075元数据不准确的辩论意见，但原、被告已于2017年7月20日结算时，被告对该份销货清单进行确认并作了结算。现否认签字，主张结算数据不准确，缺乏证据支持，不予采纳。被告购买的材料已投入使用，如所购材料确存在质量问题，被告应积极向有关部门申请产品质量认证，用以维权，未经产品质量认证而主张产品质量问题显然不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，被告立具的《结算单》和2017年7月22日《销货清单》未约定履行时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时按要求履行，但应当给对方必要准备时间。”之规定，债权人可以随时要求履行。被告未向原告支付货款既违反了买受人的基本义务，也侵害了债权人的合法权利。原告要求被告偿还其仍差欠的货款17075元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方的结算未约定付款时间和逾期付款的责任，原告请求被告支付资金占用利息的主张缺乏合同根据和法律规定，本院不予支持。综上，原告的请求部分符合法律规定，其合法部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁汉江在本判决生效后十日内支付原告金沙县双利彩钢经营部材料款人民币17075元。二、驳回原告金沙县双利彩钢经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告袁汉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇二〇年六月十五日书记员 刘家伟
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执515号周光政、黄万碧：贵州南恒房地产开发有限公司：关于周光政、黄万碧申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人被执行人贵州南恒房地产开发有限公司自缴了3075元，该款包含案件款3000元、执行费50元、诉讼费25元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保157号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：杨磊，男，1988年11月13日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被申请人：徐蓉蓉，女，1990年7月13日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨磊、徐蓉蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）皖0521执保157号执行裁定书，裁定冻结被申请人杨磊、徐蓉蓉银行存款12000元。 现因申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对被申请人徐蓉蓉的诉讼请求被驳回,本院已作出（2020）皖0521民初1252号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人徐蓉蓉财产采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐蓉蓉银行存款12000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 铭
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4301执711号 申请执行人：宋月平,男，汉族,1965年1月9日出生，住址：布尔津县。 被执行人：邓明，男，汉族，1972年7月7日出生，住址：阿勒泰市。 本院在执行申请人宋月平与被执行人邓明建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初750号民事判决书，向被执行人邓明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成和解协议，协议约定被执行人邓明于2020年12月30日前一次性支付申请人40844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田   俐   敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执242号之九 申请执行人:李寿云,男,生于1963年6月5日,住四川省成都市高新区。 被执行人：何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人李寿云与被执行人何泽均民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2199号民事判决书，被执行人何泽均应偿还申请执行人李寿云借款本金30万元并支付利息（从2015年7月27日起按年利率24%计算至付清本金之日止）和迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费3283元。2020年3月19日，申请执行人李寿云向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院于2020年3月27日向被执行人何泽均发出执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员告知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务。 本院于2020年3月24日、5月14日、6月3日、6月19日通过网络执行查控系统对被执行人何泽均的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人何泽均在四川宣汉农村商业银行股份有限公司石岭支行等银行有37个存款账户，但存款金额最多的账户只有251.39元，本院已冻结被执行人何泽均银行存款账户8个,其余存款账户金额较少未与冻结，所冻结存款账户均未扣划。被执行人何泽均没有网络资金账户。被执行人何泽均虽有不动产登记、但其不动产均进行了抵押登记和被通川区人民法院予以查封，被执行人何泽均无工商注册登记和有价证券等财产。 本院对被执行人何泽均已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 被执行人何泽均虽有银行存款，但存款金额较少，虽有不动产权登记，但均设置了抵押和被达州市通川区人民法院予以查封，本案中暂不具备处置条件，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人李寿云，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年6月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执242号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月三十日 书记员 龙洪霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1153号申请执行人:王文祺，男，1966年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**。法定代表人：马少华，董事长。王文祺与国宏汽车集团有限公司劳动争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字【2019】第95号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确定：国宏汽车集团有限公司应于2019年12月31日前一次性给付刘钢2019年2月至10月工资合计人民币：56721.42元整，双方再无其他争执。因被执行人国宏汽车集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘钢于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法冻结被执行人国宏汽车集团有限公司名下的浦发银行的账户，实际冻结零元。本院于2020年4月23日向天津市财政局送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留了被执行人国宏汽车集团有限公司名下的补偿款，待该笔款项到账后发还申请人刘钢,本院于2020年6月30日查封国宏汽车集团有限公司院内281辆汽车和两台压缩机。除上述财产外，被执行人国宏汽车集团有限公司名下无不动产、无动产、无有价证券及无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人国宏汽车集团有限公司限制高消费。申请人王文祺认可本院调查结果且不能提供被执行人国宏汽车集团有限公司名下其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  刘立刚审判员  于康康二〇二〇年六月三十日书记员  杨 明
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执554号代晓腊、余冬琴：贵州南恒房地产开发有限公司：关于代晓腊、余冬琴申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月22日已向申请执行人履行案件款3000元，执行费50元已解交国库。至此，申请执行人代晓腊、余冬琴向本院申请执行的（2020）黔0403执554号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2004）临民再初字第15号 原告：临沂市兰山区方城镇麻绪村民委员会（原费县新桥镇麻绪村民委员会），住所地：临沂市兰山区方城镇麻绪村。 负责人：徐峰，挂职书记。 委托诉讼代理人：凌宗华，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区方城镇麻绪村。 委托诉讼代理人：叶文娟，山东法未然律师事务所律师。 被告：李继彬，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区方城镇麻绪村民委员会诉被告李继彬砖厂承包合同纠纷一案，原经本院于2002年1月29日作出（2001）临经初字第325号民事判决，被告李继彬不服，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）鲁民二终字第116号民事判决，被告李继彬仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）鲁民二监字第28号民事裁定，立案再审，于2003年12月8日作出（2003）鲁民二监字第28—1号民事裁定，撤销山东省高级人民法院（2002）鲁民二终字第116号民事判决和本院（2001）临经初字第325号民事判决，发回本院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。 临沂市兰山区方城镇麻绪村民委员会向本院起诉请求：一、解除原、被告双方的砖厂承包合同；二、被告支付原告违约金60万元。事实与理由：1998年12月8日，原被告签订《砖厂承包合同书》，原告将本村砖厂承包给被告经营，期限从1999年1月1日至2001年12月31日，承包费36万元。双方并约定了用地范围约90亩，及用土深度1.1—1.3米，“如每亩加深0.1米，乙方交纳每亩1500元以上违约金。”合同经费县新桥乡法律服务所见证。合同签订后，被告如数交纳了承包费。但在被告使用土地过程中，超出约定范围用地25亩，并超过了约定的用土深度1米以上。经原告多次制止，被告不听，仍继续破坏性采挖。对此，原告曾于2000年1月11日起诉至费县人民法院，后又撤诉。被告违反承包合同约定，对土地进行破坏性或掠夺性开采，造成土地无法复垦。对此，原告有权要求终止合同，并要求被告赔偿损失。为此，特提起诉讼，请依法审理。原一审庭审过程中在原来数额的基础上追加1847703.50元，总计2447703.50元。 本院经审理查明，本院于2008年12月29日作出的（2008）临刑再字第9号刑事判决现已发生法律效力，该判决认定1998年，时任费县新桥镇麻绪村党支部书记的被告人凌宗华提议召开村支两委会研究后同意在村西建砖厂，并承包给被告人李继彬经营。1998年12月8日村委与被告人李继彬签定砖场承包合同，合同约定：承包期三年，自1999年1月1日至2001年12月31日止。三年承包费36万元，一次性交付。砖场营业执照出现问题责任由村委承担。当时村主任张宗宝有意躲避没参加签合同（但在开会时没有明确表示反对建砖厂）。砖厂无合法手续，1998年年底李继彬开始建砖厂，1999年初开始生产经营。2000年5月1日，费县国土资源局对现场进行了勘量，认定当时砖场占地面积106.49亩，其中取土场41.39亩，取土深度2－2.5米。经费县农业局分析认为，对土地造成严重毁坏。至2004年6月30日，经费县国土局、农业局勘查，砖厂占用农用地面积154亩，取土深度在1.5-3.0米。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案虽作为民商事案件立案，但已经生效刑事判决认定为刑事犯罪案件，当事人之间并无民商事法律关系，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回临沂市兰山区方城镇麻绪村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年六月三十日 书记员 白 华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4545号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112678623623P。负责人:党新民，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告:王明，男，1987年6月11日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼,被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金42698.06元、利息5921.4元、费用7380.38元，合计55999.84元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告向原告申请领取中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXX8066），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年12月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金42698.06元，利息5921.4元,费用7380.38元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王明未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年7月6日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请向原告领取信用卡（卡种名称为：邮储银行标准信用卡）用于个人消费，该申请表的附件中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程中约定：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是中国邮政储蓄银行向社会公开发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先透支后还款、以人民币结算的信用支付工具。持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付上述透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1－90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。被告在该申请表中手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请表上签名。原告称其收到被告的申请表经审核后向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX8066的信用卡，被告自2019年1月15日开始逾期还款，截止2019年12月27日，已欠付透支本金42698.06元，按双方签订的章程及领用合约的约定，应支付其利息5921.4元及费用7380.38元，对此有其提交的信用卡交易明细为凭据。原告自认被告于2020年6月14日向其还款3.5万元，并自愿从被告应当偿还的本金42698.06元中扣减。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、信用卡交易明细、当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告在信用卡申请表中亦书写同意遵守领用合约（协议）的各项规则，故双方均应依约履行各自义务。被告领取并透支使用原告提供的信用卡，至今未还清透支本金，构成违约，应承担违约责任。原告自认被告于2020年6月14日偿还3.5万元，并自愿扣减本金，本院依法予以准许，即被告仍需偿还原告透支本金7698.06元；关于原告主张的利息、费用等，系按照原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约约定计算，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行归还透支本金7698.06元，支付利息5921.4元、费用7380.38元,合计20999.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元、公告费600元（原告已预交），现全部由被告承担，并于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王宝娟   二〇二〇年六月十八日  书  记  员    刘旭华1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢230号申请执行人：尤松昌，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：冯振民，男，1971年9月20日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人尤松昌与被执行人冯振民民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185执3933号执行裁定，将被执行人冯振民名下位于登封市洧河路与菜园里交叉口东北角坤田名邸5号楼2单元3层303号的房产[权证号：豫（2017）登封市不动产权第0005789号]予以查封。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尤松昌申请强制执行。在执行过程中，经申请执行人尤松昌申请，本院委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对该房产的市场价值进行评估，评估价格为76.14万元。现申请执行人向本院申请对该房产予以拍卖以实现债权。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人冯振民名下位于登封市洧河路与菜园路交叉口东北角坤田名邸5号楼2单元3层303号的房产[权证号：豫（2017）登封市不动产权第0005789号]予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月三十日书记员 周晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2038号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650103MA776EU087。 负责人：邱发，该公司经理。 被执行人：张婷，女，1987年5月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人张婷借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年12月28日作出的（2019）新0102民初9262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张婷未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人张婷给付欠款本金65248.77元，并承担本案执行费879元。申请执行标的65248.77元，已执行0元，未执行65248.77元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年5月7日、2020年6月24日通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的财产信息、银行存款、互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院于2020年5月18日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 四、本院于2020年5月27日通过乌鲁木齐市公安局交通警察支队查封被执行人张婷名下北京现代牌轿车的车辆手续，因车辆下落不明，无法处置。 五、因申请执行人千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司申请，本院于2020年6月24日限制被执行人张婷高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月24日告知申请执行人千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张婷有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿拉 米拉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执异22号异议人：黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会。住所地：黄冈市黄州区禹王街道办华海大道特**，统一社会信用代码12421100MB17697782。法定代表人：段汉国，管理委员会主任。申请执行人：肖柏林，男，1959年2月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**，统一社会信用代码914211007809381975。法定代表人：甄爱国，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人肖柏林与被执行人湖北神顺市政建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年4月17日作出（2018）鄂1182执1295号之二执行裁定书，裁定协助执行人黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会在擅自支付而未能追回的500万元范围内，向申请执行人肖柏林承担责任。异议人黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会对本院作出的（2018）鄂1182执1295号之二执行裁定书不服，于2019年5月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会于2020年6月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会自愿向本院撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人黄冈高新技术产业开发区黄冈产业园管理委员会撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  张 庆审判员  喻政胜二〇二〇年六月十八日书记员  赵子鉴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特106号申请人：陆某某申请人：徐某某本院于2020年6月5日立案受理申请人陆某某与申请人徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陆某某与申请人徐某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐某某向申请人陆某某支付欠款本金(人民币）218500元，利息109250元【以218500为基数，按照每月2%计算25个月（自2018年9月1日至2020年9月30日共计25个月的利息）】，合计327750元（大写：叁拾贰万柒仟柒佰伍拾元整）。于2020年9月30日前支付50000元；于2021年1月25日前支付100000元；于2021年5月30日前支付40000元；于2021年9月30日前支付50000元，于2022年1月25日前支付87750元。二、若申请人徐某某违反上述约定，逾期或未足额付款的，则另行向申请人陆某某支付违约金50000元，申请人陆某某可就全部未付款项申请法院强制执行。三、本案民间借贷纠纷一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆某某与申请人徐某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月五日书记员  王 婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1615号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：侯多术，男，1966年9月13日出生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，无业，山西省吕梁市汾阳市阳城乡董家庄村西南北街**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初115号刑事判决书。于2020年6月4日向被执行人侯多术发出执行通知书，责令被执行人侯多术交纳罚金人民币一百万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯多术存款人民币一百万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6766号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13119号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1332号 申请人：东莞银行股份有限公司凤岗支行，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛商业街。 负责人：黄秀华，支行长。 委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽珊，广东法仕律师事务所律师助理。 被申请人：陈飞帆，男，汉族，1998年6月18日出生，住所地为广东省阳江市江城区。 被申请人：李淑婵，女，汉族，1974年5月1日出生，住所地为广东省阳江市江城区。 被申请人：陈思宇，女，汉族，1996年11月23日出生，住所地为广东省阳江市江城区。 被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路**振江中心。 法定代表人：黄泮。 本院在受理申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行与被申请人陈飞帆、李淑婵、陈思宇、东莞市振江房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人陈飞帆、李淑婵、陈思宇、东莞市振江房地产开发有限公司值共4026115.71元的财产。申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行为此向法院开出4026115.71元的财产保全担保保函作为担保。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈飞帆、李淑婵、陈思宇、东莞市振江房地产开发有限公司价值共4026115.71元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽华 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 聪 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11130号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：尹爱欢，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇陈家埔下坊**，身份证号码：441************127。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83073.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7011.28元、复利350.83元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：189000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月9日发放，2020年9月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金83073.17元、利息（含罚息）7011.28元、复利350.83元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹爱欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83073.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7011.28元、复利350.83元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月9日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030.44元（原告已预交），由被告尹爱欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月十六日书记员丁慧君
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行初27号原告邬丽云，女，汉族，1963年1月30日生，住江西省宜春市袁州区。被告袁州区人民政府，住所地：宜春市袁州区行政中心。法定代表人胡勇，该区区长。本院在审理原告邬丽云诉被告袁州区人民政府征收补偿决定一案中，原告邬丽云以已与袁州区人民政府达成一致协议并签订补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，邬丽云自愿向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不存在违反相关的法律、法规和损害国家利益及社会公共利益的情形，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邬丽云撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬丽云负担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年六月二十二日书记员  巢 玥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8333号 原告：厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人：林重阳，系区长。 原告：厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处，住，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路**/div> 法定代表人：魏峰，系主任。 两原告共同委托诉讼代理人：刘红，福建天衡联合律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林佐铭，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区坂尚社区居民委员会，住所地，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路尚忠社**iv> 法定代表人：陈文礼，该单位主任。 被告：黄振德，男，1954年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 原告厦门市湖里区人民政府、厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处与被告厦门市湖里区坂尚社区居民委员会、黄振德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。两原告分别于2020年6月15日、2020年6月18日以双方当事人庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门市湖里区人民政府、厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区人民政府、厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市湖里区人民政府、厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6749号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13102号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1949号原告：常俊楠，男，1988年10月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：肖新红，女，1968年10月14日生，汉族，住河南省鲁山县。现住鲁山县。原告常俊楠诉被告肖新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告常俊楠于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常俊楠的撤诉申请系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常俊楠撤诉。案件受理费减半收取计1446元，由原告常俊楠负担。审判员  陈玺暄二〇二〇年六月三十日书记员  李雪萌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：史育松。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔立岑，男，1954年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：孙聪。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人崔立岑、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，崔立岑于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定崔立岑为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执332号 申请执行人：新疆奇正油气技术开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路**（1102B）。 法定代表人：郑文杰，系该公司总经理。 被执行人：新疆隆基伟业机电设备有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**石油花园******/div> 法定代表人：党惠文，系该公司总经理。 申请执行人新疆奇正油气技术开发有限公司与被执行人新疆隆基伟业机电设备有限公司民间借贷纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2406号民事判决书，被执行人新疆隆基伟业机电设备有限公司应当向申请执行人新疆奇正油气技术开发有限公司履行支付案款780048.4元的义务。 在执行过程中，实际执行到位2450元。申请执行人新疆奇正油气技术开发有限公司与被执行人新疆隆基伟业机电设备有限公司达成和解协议，被执行人新疆隆基伟业机电设备有限公司于2020年11月7日前向申请执行人新疆奇正油气技术开发有限公司支付777598.4元及迟延履行期间利息，被执行人法定代表人党惠文个人自愿为上述债务提供执行担保。 本院认为，申请执行人新疆奇正油气技术开发有限公司与被执行人新疆隆基伟业机电设备有限公司在执行过程中自愿达成的执行和解协议，依法应予以确认，因该和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  莎吾丽 二〇二〇年六月八日 书记员  腾媛园
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1757号申请执行人：彭丞杰，男，1981年11月2日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇盛新村****。被执行人：上海柏蕾建材有限公司，住所地上海市松江区沪松公路******。法定代表人：李华斌，总经理。原告彭丞杰与被告上海柏蕾建材有限公司定作合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终250号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海柏蕾建材有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告彭丞杰向本院申请执行，要求被告上海柏蕾建材有限公司向原告彭丞杰退款39,000元，赔偿5,800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年3月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。后因无人签收被退信，本院依法公告，并进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终250号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年六月十八日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执468号晋某某与段某离婚纠纷执行一案，申请执行人晋某某依据（2019）晋0525民初2395号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。要求被执行人段某支付申请执行人晋某某14381.57元。本案在执行过程中，被执行人段某已按判决书内容履行完毕，申请执行费115元由段某负担且已交纳，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初2395号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初13号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人纪某，陕西省汉中市洋县人，现住上海市浦东新区。辩护人张某1，内蒙古德彦律师事务所律师。内蒙古自治区突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人纪某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：20×××年10月至2018年1月，被告人纪某以微信、支付宝转账方式（微信号：×××，支付宝名：纪某），在张某2处（微信名：幸运的2018，支付宝名：伟成商贸）多次购买假牛栏山陈酿白酒共计355150元，并对外进行销售，销售金额共计50万余元，从中非法获利15万余元。案发后，被告人纪某主动向突泉县公安局缴纳违法所得款人民币18万元。上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证华为牌手机一部，书证公安部指定管辖批复、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂包装物鉴定书、商标注册证、授权委托书、产品价格表、营业执照、核准转让注册商标证明书、国家工商行政管理总局商标局批复，证人张某2、连某的证言，被告人纪某的供述，纪某手机微信转账截图纪某微信、支付宝转账明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人纪某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某明知是假冒注册商标的商品进行销售，销售数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。被告人纪某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白。归案后认罪认罚，主动缴纳了违法所得款，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人纪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一十五万元已缴纳八万元，余款七万元在本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人纪某违法所得人民币一十五万元，予以追缴，由收缴单位上缴财政。三、被告人纪某所有“华为”牌智能手机一部，予以没收，上缴财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙 平人民陪审员 范春发人民陪审员 李春树 二〇二〇年六月十七日书记员 李 可附：相关法律条款。《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2115号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路**，机构代码:913413007049889188。 负责人:张睿，该支行行长。 被执行人：李佳隆，男，1993年05月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住,住所地浙江省杭州市江干区泛海国际****构代码:913301023113937374。 法定代表人:谭建国，该公司经理。 被执行人：谭建平,男，1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人李佳隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，因被执行人李佳隆、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年6月3日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执2043号等72案系同一当事人同一事实，依据申请执行人的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执2043号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执2115号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁绿萍
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1014号申请执行人李青云，男，汉族，生于1965年10月21日，住甘肃省白银市靖远县。被执行人李正鹏，男，汉族，生于1973年8月19日，住甘肃省白银市白银区。申请人李青云申请执行李正鹏借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正鹏的银行存款51184元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费658元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年六月二十二日书记员  何 丽
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1298号之一 申请执行人吴全印，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人黄秀林，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人吴全印与被执行人黄秀林追偿权纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初2100号民事判决书已发生法律效力并立案执行。经查，被执行人黄秀林有银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄秀林银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月十日 书记员  边嫚嫚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1314号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人姚某某，女。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月22日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1258号起诉书，指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人姚某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人姚某某居住于广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区。2018年8月开始，被告人姚某某与杨某良经常聚集一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年7月的一天凌晨1时许，被告人姚某某在其上述住处容留杨某良吸食毒品甲基苯丙胺一次；2019年7月30日8时许，被告人姚某某盗用邱某平的身份证件在深圳市龙岗区横岗街道开房，容留杨某良吸食毒品甲基苯丙胺一次；2019年8月11日9时许，被告人姚某某在其上述住处容留杨某良吸食毒品甲基苯丙胺一次。                  本院意见              被告人姚某某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前羁押的五十四日折抵刑期五十四日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     林  俊  钦      人民陪审员     柯  秀  琼                                    二○二○年六月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初129号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人胡善杰，男，汉族，1969年11月19日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年10月2日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月15日因涉嫌犯破坏生产经营罪被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉［2020］30号起诉书指控被告人胡善杰犯破坏生产经营罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人胡善杰及其辩护人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年9月份前后，被害人姜某、王某先后自行将各自养殖的意大利蜂转至本市贵池区梅街镇桃坡饲养。由于二人养殖的意大利蜂与当地蜂农养殖的中华蜂距离较近，时常发生冲突，致使中华蜂的养殖受到影响。2019年9月9日上午，被告人胡善杰联合当地蜂农，在该村村主任谭某的带领下找到王某协商，让其搬离现场，但是遭到王某的拒绝。后双方发生争吵。2019年9月21日10时许，胡善杰在桃坡史丹利复合肥直营6店购买了一瓶敌敌畏。出于激愤，胡善杰于当日中午将其购买的敌敌畏与蜂巢用水搅拌，并将有毒的蜂巢分别放置在王某养蜂场东南侧及北侧、姜某蜂场西侧，致使王某、姜某所养殖的意大利蜂于当日16时许大量死亡。经池州市贵池区发展和改革委员会鉴定，姜某、王某两户损失合计人民币87788元。 指控认为,被告人胡善杰为泄私愤，故意破坏生产养殖活动，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人胡善杰具有自首情节。公诉机关提供了相关证据。 被告人胡善杰对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。辩护人陈琪的辩护意见为：被告人胡善杰具有自首情节并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求给予其从轻处罚。 经审理查明：被告人姜某、王某先后于2019年8月底、9月初将所养殖的意大利蜂群转至池州市贵池区梅街镇桃坡处放养。2019年9月9日上午，被告人胡善杰及部分养殖中华蜂的当地蜂农以王某的蜂场与其养蜂场地距离较近，意大利蜂对中华蜂伤害很大为由与王某协商，要求王某立即搬离养蜂场，但遭到王某拒绝。2019年9月21日中午，出于泄愤，胡善杰将其于当日上午购买的敌敌畏与带有蜂蜜的蜂巢搅拌后，分别放置于王某养蜂场东南侧及北侧、姜某蜂场西侧，吸引蜜蜂在该蜂巢上采食，致使王某、姜某所养殖的蜜蜂于当日大量死亡。经池州市贵池区发展和改革委员会认定，姜某户损失价格为26468元、王某户损失价格为61320元，合计87788元。 另查明，被告人胡善杰接公安机关电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实。本案审理过程中，胡善杰的亲属缴纳赔偿款4万元，被害人王某、姜某均出具了谅解书。 上述事实，有受案登记表、常住人口信息表、归案经过及情况说明、养蜂证等书证，证人吕某、谭某、胡某、余某的证言，被害人王某、姜某的陈述，被告人胡善杰的供述与辩解，鉴定文书、价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡善杰出于泄愤报复为目的，采取将敌敌畏掺入含有蜂蜜的蜂巢引诱他人饲养的蜜蜂前往采食以至中毒死亡的手段，破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人胡善杰具有自首情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其亲属已支付赔偿款并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人胡善杰犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈玉珍 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2423号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区****，统一社会信用代码*************。负责人：张良运，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李美华，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**************，身份证号码**************。被告：王治雄，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省电白县********，身份证号码**************。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告李美华、王治雄金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告李美华、王治雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告李美华立即向原告清偿贷款本金624375元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年1月9日的利息为6504.58元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息、复利）；2.判令被告王治雄对被告李美华的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6800元；4.判令原告对两被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区**********************的房产经折价、拍卖、变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费由两被告承担。二被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告李美华作为借款人、抵押人于2015年2月11日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向原告借款81万；借款用途为购买房产，借款期限为2015年2月26日至2035年2月25日；等本递减还款法；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮2%确定；借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起将本合同项下借款执行利率调整为贷款基准利率；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告李美华提供其购买的位于广东省佛山市顺德区**********************的房地产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。三、履约情况：原告于2015年2月26日向被告李美华发放贷款81万元；被告李美华自2019年10月27日开始未按时偿还借款本息，至本案庭审时仍未还清。四、欠款情况：暂计至2020年6月17日，被告李美华尚欠贷款本金617625元、利息13488.31元、罚息109.4元、复利79.84元。五、律师费用：固定收费6800元。六、宣告贷款提前到期：本院于2020年6月2日向被告李美华送达了本案的起诉状副本及应诉材料。七、被告李美华与被告王治雄于2010年6月3日登记结婚。被告王治雄在本案借款的《个人信贷业务申请表》中“（共同）申请人及配偶”以及“抵/质押物（共有人）”处签名。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告李美华自2019年10月27日起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并取消利率下浮优惠。贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2010年6月2日提前到期，原告要求被告李美华偿还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年6月17日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于罚息利率。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，罚息利率的计算基数如何确定，本院认为，中国人民银行〔2019〕第30号公告要求金融机构与存量浮动利率贷款客户进行协商，但本案中，无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整进行协商并达成了新的约定。故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为7.35%。关于律师费。《个人购房担保借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押。被告李美华提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。关于被告王治雄的责任。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，借款用途为购房，属于家庭添置财产，故购买房屋所负的债务属于为家庭共同生活所负担的债务，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李美华、王治雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还拖欠本金617625元、利息13488.31元、罚息109.4元、复利79.84元（罚息暂计至自2020年6月17日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率7.35%计算）；二、被告李美华、王治雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对被告李美华名下位于广东省佛山市顺德区**********************的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10178元、财产保全费3709元，合计13887元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  许红青人民陪审员  莫青虹人民陪审员  罗锦辉二〇二〇年六月二十一日书 记 员  孙婉仪
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执815号申请执行人：陈信宗，男，汉族，1972年9月16日生，住云南省德宏州芒市。被执行人：康昌坤，男，汉族，1983年3月25日生，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市。申请执行人陈信宗与被执行人康昌坤劳务合同纠纷一案，该案（2020）云3103民初288号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康昌坤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百九十条第一规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康昌坤存款人民币27610.00元及利息。二、不足之数，依法扣留、提取被执行人等值收入或查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵建韬二〇二〇年六月十日书记员  张碧雨
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1957年3月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：钟登茂，九江市浔城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1957年10月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。再审申请人王某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04民终2717号民事判决，向本院提起再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王某再审申请称，1、最高人民法院1996年2月5日颁发的发（1996）4号关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答，第一问答在离婚案件中当事人对公房的使用、承租发生争议，自行协商不成，人民法院应根据案件的具体情况予以妥善处理。2、婚后被申请人李某继承房屋、拆迁还房夫妻共同投资被申请人所有的房屋变卖所得274000元，应依法赔偿申请人137000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提起再审申请。再审请求：1、撤销九江市中级人民法院（2019）赣04民终2717号民事判决，撤销九江市浔阳区人民法院作出（2019）赣0403民初114号民事判决第二条判决内容中“原告王某在本判决生效10日内向被告李某支付补偿款72502.25元”；2、要求对婚姻存续期间被申请人拆迁还房所分得的位于浔阳区房屋公房面积36平方米，按有偿拆迁每平方米4000元，计价14.4万元赔偿申请人72000元；3、要求被申请人1994年5月20日判决继承所得位于九江市，继承分得面积18.51平方米，依法按该房售卖款274000元赔偿申请人137000元损失；4、一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，被申请人李某承租的位于九江市浔阳区系公房，原承租公房被拆迁，因公房所有权不属于再审申请人或被申请人，故再审申请人王某再审主张按拆迁补偿价款进行分割，不予支持。公房现由被申请人李某承租使用，一、二审据此酌情给予再审申请人王某适当经济补偿正确。再审申请人王某再审主张分割九江市双峰路62号房屋的售卖款，因该房在婚姻存续期间已出售，被申请人李某二审中陈述售卖款已全部用于女儿房屋装修，再审申请人王某未提供证据证明售卖款尚余多少，所以再审申请人王某该项主张，不予支持。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，王某的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年六月十七日书记员  劳 逸
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4956号 申请执行人：邵燕君，女，1993年1月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：曾献其，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人邵燕君与被执行人曾献其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7519号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人曾献其应向申请执行人支付20000元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人曾献其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任文俊
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执274号之一申请执行人王维彤，男，1966年10月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人韩益民，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省新安县洛新产业集聚区。被执行人洛阳卓正工贸有限公司，住所地：河南省新安县洛新产业集聚区福星路。王维彤申请执行韩益民、洛阳卓正工贸有限公司为借款合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人谢丽萍未按上述生效法律文书履行义务，车家明向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年2月26日、2020年5月20日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有车辆登记，已做查封，因未实际控制该车辆，无法处置。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款。三、2020年4月1日本院对被执行人进行了房产、2020年4月1日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，已做轮候查封。被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月十八日书记员  李建锋