山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终709号上诉人（原审被告）：李某，男，1967年11月8日生，汉族，原平市轩岗镇新建路居民，现居太原市真武路68号三幢三单元0903室。上诉人（原审被告）：丁某，女，1966年10月3日生，汉族，宁武县人，现居太原市真武路68号三幢三单元0903室。系李某之妻。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年5月2日生，汉族，定襄县晋昌镇居民，现羁押于忻府区看守所。委托诉讼代理人：张某，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。上诉人李某、丁某因与被上诉人刘某借款合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院作出的（2020）晋0921民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某、丁某上诉请求：1、依法撤销定襄县人民法院（2020）晋0921民初48号民事判决书。2、依法改判上诉人李某支付被上诉人借款本金107636元及利息（从2016年1月16日，按月利2%计算），上诉人丁某对此借款不承担任何责任。3、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人李某2014年3月28日与被上诉人签订《借款合同》约定借款金额为240000元，但实际支付200000元。上诉人李某有被上诉人当日向上诉人李某转账200000元证据。一审法院却认定为2014年上诉人李某向被上诉人借款240000元。2、一审庭审中，被上诉人并未出示所谓上诉人李某借款240000元的打款凭证，此借款事实根本不存在。3、一审法院认定2014年3月28日向被上诉人借240000元，2014年10月19日上诉人李某支付被上诉人利息20000元，不符合常理，本案事实是200000元系上诉人李某归还被上诉人为本金。4、本案上诉人丁某并未在《借款合同》上签字，所有签字系上诉人李某自己所为，上诉人丁某对此借款并不知情，不应对此承担责任。5、本案上诉人李某拖欠被上诉人本金为：200000元-20000元=180000元，拖欠利息：（1）、2014年3月28日至2014年10月19日利息为：200000元×2%×6月+200000元×2%/30天×21天=26800元，已还7200元×3=21600元，实际拖欠26800元-21600元=5200元。（2）、2014年10月20日至2016年1月15日利息为：180000元×2%×14月+180000元×2%/30天×25天=53400元。2016年1月15日用货物抵顶全部利息130964-5200元-53400元=72364元，抵顶本金剩余180000元-72364=107636元。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判。刘某向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令李某、丁某清偿刘某借款210700元及利息（利息按年利率24%从2016年1月15日计算至判决生效履行之日止）。二、诉讼费用由李某、丁某负担。李某一审辩称，我对刘某诉请的借款本金不认可，借款合同所指的240000元借款我已经还过了，后来又向刘某借了200000元，没有归还，而且借200000元的借款合同并没有我妻子丁某的签字，故借款本金应为200000元。我在借款后向刘某支付借款利息41600元，有银行汇款凭证为证。后因为生意亏损，无法还款，2016年1月15日与刘某协商用价值130964元的货物抵顶部分借款本息。因我生意亏损，经济困难，希望与刘某达成调解，免除利息。如果不能达成调解，请依法公正判决。一审法院经审理查明，2014年3月28日李某、丁某向刘某借款，双方签订《借款合同》，合同约定：“借款金额：（大写）贰拾肆万元整（小写）240000元；借款期限：1个月，自2014年3月28日至2014年4月28日；借款用途：周转；借款利率：月利率30‰；结息方式：按月结息；罚息：逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收20-30%，并计收复利”。同日，被告李某、丁某出具《借款人借据》，载明：“借款单位（户名）：李某；借款用途：周转；利息30‰；金额大写：贰拾肆万元整；借款日期：2014年3月28日到2014年4月28日；借款人签字：李某、丁某；经办人签字：刘某”。借款后李某、丁某于2014年5月31日向刘某支付利息7200元、于2014年6月10日向刘某支付利息7200元、于2014年8月28日向刘某支付利息7200元，于2014年10月19日向刘某支付利息20000元，共计41600元。2016年1月15日经双方协商，李某、丁某用价值130964元的货物抵顶所欠利息和部分本金。此后，李某、丁某再未还本付息，刘某多次催要未果，诉来一审法院，望判如所请。上述事实，有刘某、李某陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。一审法院认为，债务应当清偿。李某、丁某向刘某借款240000元，有《借款合同》与《借款人借据》为证，一审法院予以确认。一审庭审中李某辩称《借款合同》所指向的240000元借款已经偿还，只是在2015年4月又向刘某借款200000元，故本案的借款本金应为200000元，但未能提供证据证明其主张，故李某的该辩称意见一审法院不予采纳。刘某诉请李某、丁某还本付息，合理合法，一审法院予以支持。关于李某、丁某应还本息，一审法院认为，双方虽约定借款利率为月利率30‰，但刘某主张借期内利率和逾期利率均按月息2%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持，故从借款日2014年3月28日至2016年1月15日，李某、丁某应向刘某支付利息103680元［240000元×2%×21个月+（240000元×2%）/30天×18天］。李某、丁某已支付利息41600元，刘某、李某均无异议，一审法院予以确认。2016年1月15日经双方协商，李某、丁某用价值130964元的货物抵顶所欠利息和部分本金，故抵顶的利息应为62080元（103680元-41600元）、抵顶的本金为68884元（130964元-62080元）。综上，截至2016年1月15日李某、丁某尚欠刘某本金171116元（240000元-68884元）。丁某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果应由丁某自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，李某、丁某在本判决生效之日起十日内归还刘某借款本金171116元并支付利息（利息从2016年1月16日起按月利率2%计算至本案执行完毕止）。案件受理费2230.25元，由刘某负担419元，由李某、丁某负担1811.25元。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审开庭时，被上诉人刘某的代理人向法庭提交了两组证据。1、丁某的委托书；2、李某、丁某承诺书。证明：借款本金24万元。上诉人李某的质证意见为，对该证据的三性均无异议，不认可证明目的。本院认证意见为，对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的予以认可，对该两组证据予以采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、借款本金究竟是多少；2、原审判决是否适当。关于借款本金究竟是多少问题。根据一审查明的事实及二审被上诉人刘某的代理人提交的两组新证据，上诉人李某借款时，有其妻子丁某的委托书及李某、丁某借款时的承诺书，证明上诉人李某、丁某向被上诉人刘某借款24万元人民币本金，虽然上诉人李某、丁某辩称其当时借款本金是20万元，但未有充分证据予以证明，故上诉人李某、丁某的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审判决是否适当问题。原审依据借款本金24万元借款利率按月息2%计算，扣除李某、丁某已支付刘某利息41600元，李某、丁某用价值130964元的货物抵顶所欠本金及利息，截止2016年1月16日，上诉人李某、丁某欠被上诉人刘某本金171116元，原审判决并无不当。上诉人李某、丁某的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1387元，由上诉人李某、丁某负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年六月十八日书记员 刘晋琦