wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8855号原告：黄国飞，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地广东省清新县龙颈镇头巾村委会海边村**，现住广东省中山市沙溪镇星宝路锦绣沙溪****，公民身份号码4401271968********。被告：林盛山，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省五华县潭下镇品輋村社兰门，公民身份号码4414241983********。原告黄国飞与被告林盛山租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国飞到庭参加诉讼。被告林盛山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国飞向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还欠款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。事实与理由：因被告在2018年11月16日收了原告40000元租车押金，一年到期退还，但追他几次都拒绝退还，然后签了一份还款承诺书，3个月还清，但3个月过后多次追他本人，他因各种借口拒绝还钱，无奈之下向法院起诉。原告黄国飞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.还款承诺书；2.收据；3.微信转账记录；4.中国银行交易流水明细清单；5.新能源电动汽车租赁合同。被告林盛山未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国飞主张其与林盛山经朋友介绍认识，其到中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司向林盛山租赁汽车。2018年11月10日，林盛山、黄国飞分别作为甲方（出租方）、乙方（承租方），双方签订《新能源电动汽车租赁合同》，约定：租赁车辆品牌为楚风牌，车型为轻型厢式货车，甲方明确告知租赁车辆已上照，甲方对租赁车辆拥有完全所有权与合法出租权；租赁期自2018年11月10日起至2019年11月9日止，共计12期，每期租金2700元，总租金32400元，乙方应在租赁期最后一日下午18时之前归还车辆至甲方指定停车场；乙方于提车前一次性支付给甲方押金40000元，押金不得抵做违章罚款等所有费用，该押金作为租赁期间内使用车辆的保证金，合同期满甲方检验车辆无误后15个工作日，全额无息退还。合同还约定了其他事项。林盛山、黄国飞分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，林盛山于当日将租赁车辆交付给黄国飞使用，黄国飞在《交接确认函》的乙方处签名确认。2018年11月11日，黄国飞在上述合同首页的右下方手写如下内容：每天11:00至晚上23点，补充租车一年，免半年，前6个月免租金。2018年11月10日、11月13日，黄国飞通过微信转账、银行转账的方式向林盛山交纳押金10000元、30000元（10000元+10000元+10000元），共计40000元。2018年11月16日，林盛山出具《收据》，内容为：今收到黄国飞租车押金40000元。林盛山在收据右下角签名捺印。租赁期满后，林盛山未依约退还押金40000元。2019年11月20日，经黄国飞追讨，林盛山出具《还款承诺书》，内容为：本人林盛山（欠款人身份证号4414241986********）于2019年11月16日欠黄国飞到期归还的租车按金40000元，并约定于2020年2月16日前还清全部欠款，还清前每月支付800元利息。林盛山在承诺人（欠款人）处签名捺印。还款期限届满后，林盛山未还款。黄国飞经向林盛山追偿未果，遂于2020年3月31日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为租赁合同纠纷。黄国飞与林盛山签订的《新能源电动汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，林盛山将租赁车辆交付给黄国飞使用，黄国飞向林盛山交纳押金40000元，故林盛山与黄国飞之间形成租赁合同关系。《新能源电动汽车租赁合同》约定“乙方于提车前一次性支付给甲方押金40000元，押金不得抵做违章罚款等所有费用，该押金作为租赁期间内使用车辆的保证金，合同期满甲方检验车辆无误后15个工作日，全额无息退还”，租赁期满后，林盛山未依约退还押金40000元。经黄国飞追讨，林盛山出具还款承诺书，承诺“于2020年2月16日前还清全部欠款”。还款期限届满后，林盛山未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，林盛山应立即向黄国飞退还40000元，并赔偿黄国飞的利息损失。林盛山在还款承诺书中承诺“还清前每月支付800元利息”即月利率2%（800元÷40000元），现黄国飞只要求林盛山从欠款到期之日起即从2020年2月16日起按中国银行同期同类贷款利率计算利息，是其对自身权利的处分，故本院将利息的计算方法调整为：以欠款40000元为基数，从2020年2月16日起至欠款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告黄国飞的诉求合法有据，本院予以支持。被告林盛山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林盛山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国飞偿还欠款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2020年2月16日起至欠款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，简易程序减半收取为400元（原告黄国飞已预交），由被告林盛山负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄国飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  熊 伟二〇二〇年六月十六日法官助理  梁永凤书 记 员  简佩琳
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审215号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人刘达志，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************451。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行其于2019年8月20日对被执行人刘达志作出的茂南自然资行决字（2019）第339号自然资源行政处罚决定，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第339号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月20日作出茂南自然资行决字（2019）第339号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人刘达志作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用709平方米建设用地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款14180元。2019年8月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人刘达志送达了茂南自然资行决字（2019）第339号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人刘达志在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年2月28日发生法律效力。2020年3月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人刘达志送达了编号：2020-143号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人刘达志在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人刘达志逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第339号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2019）第339号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年六月三日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。 被执行人：余灿明，男，1971年04月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人余灿明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8888号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人余灿明在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金4337.18元及相应利息、违约金（截至2019年7月17日的利息133.67元、违约金60.87元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人余灿明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出失信决定书及限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2170号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  莫黄蓉
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4118号原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新国际大酒店写字楼**。法定代表人：李明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被告：湖北省阳新昂运铝轮有限公司，住所地兴国镇城北工业园。法定代表人：胡运振，系该公司总经理。被告：胡运振，男，1967年2月1日出生，汉族，住大冶市，被告：胡慧敏，女，1985年9月28日出生，汉族，住大冶市，原告阳新县中小企业投资担保有限公司与被告湖北昂运铝轮有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼，被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司、胡运振、胡慧敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳新县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告代偿贷款本息1956062元，并支付违约金980000元，律师代理费用178000元。事实与理由：2018年8月3日，被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司向原告申请授信担保贷款，并由被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司和胡运振、胡慧敏分别提供抵押反担保合同和信用反担保，被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司在得到授信担保后在银行信用担保贷款498万元。约定期限到期后，被告、抵押反担保人和信用反担保人未按期足额还款，导致银行扣划原告担保责任的本金及利息1956062元。原告代偿后向被告及信用反担保人追偿未果而引起纠纷，为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。湖北省阳新昂运铝轮有限公司、胡运振、胡慧敏未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，借款人湖北省阳新昂运铝轮有限公司、贷款人湖北阳新农村商业银行股份有限公司与担保人阳新县中小企业投资担保有限公司签订一份《借款展期协议》，约定该协议系2017年7月19日签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》的调整和补充；借款合同原借款金额为495万元，现在借款余额为489万元；借款期限一年，年利率为7.2%等等。2018年8月3日，阳新县中小企业投资担保有限公司与湖北省阳新昂运铝轮有限公司签订了一份《委托担保合同》，约定湖北省阳新昂运铝轮有限公司委托阳新县中小企业投资担保有限公司为上述借款余额489万元提供连带保证责任，若湖北省昂运铝轮有限公司未履行或未完全履行本合同约定的义务或履行义务不符合本合同约定的，除应当继续履行义务外，还须向原告支付惩罚性违约金，具体金额为原告为湖北省昂运铝轮有限公司融资向债权人所担保主债权本金的百分之二十。同日，阳新县中小企业投资担保有限公司与胡慧敏、胡运振签订一份《保证反担保合同》，约定胡慧敏、胡运振在其担保范围（包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等）内承担连带责任保证反担保。借贷债务到期后，湖北省阳新昂运铝轮有限公司有部分本息未清偿，阳新县中小企业投资担保有限公司于2019年5月31日通过银行转账方式向债权人清偿了41123.54元本息，同年6月29日通过银行转账方式向债权人清偿了39948.58元本息，同年7月31日通过银行转账方式向债权人清偿了1874990.77元本息。以上共计清偿1956062.89元。因阳新县中小企业投资担保有限公司向湖北省阳新昂运铝轮有限公司、胡运振、胡慧敏追偿无果，故而成讼。本院认为，原告、被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司与案外人签订的《借款展期协议》，原告与被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司签订的《委托担保合同》，原告与被告胡运振、胡慧敏签订的《保证反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均属有效。双方应按照合同约定享受权利、履行义务。被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司未按合同约定清偿借款债务，原告根据合同约定代为清偿债务，符合合同约定及法律规定，原告代为清偿后依照法律规定及合同约定，享有向债务人湖北省阳新昂运铝轮有限公司追偿的权利，故原告要求被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司给付代偿款1956062元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告主张的违约金980000元，虽然系根据双方合同约定计算而得，但该违约金明显过高，本院酌定违约金200000元，故原告主张被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司支付违约金的请求，本院予以部分支持。关于原告主张的律师费问题，本院认为，根据双方合同约定，实现债权的费用由债务人承担，但原告主张的律师费178000元明显过高，本院根据本案及本地区实际情况，酌定律师费60000元，其余部分不予支持。被告胡运振、胡慧敏为原告的担保提供反担保，应依法依约承担连带保证责任，根据其合同约定，连带保证范围为借款本息及违约金、实现债权费用，故上述被告应对前述代付款、违约金及实现债权费用一并承担连带保证责任。被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司、胡运振、胡慧敏经本院院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司在本判决生效后十日内支付原告阳新县中小企业投资担保有限公司代偿款1956062元；二、被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司在本判决生效后十日内支付原告阳新县中小企业投资担保有限公司违约金200000元；三、被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司在本判决生效后十日内支付原告阳新县中小企业投资担保有限公司实现债权费用（律师费）60000元；四、被告胡运振、胡慧敏对上述三项债务承担连带保证清偿责任；五、驳回原告阳新县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31670元，减半收取15835元，由原告阳新县中小企业投资担保有限公司负担3571元，被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司、胡运振、胡慧敏共同负担12264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年六月五日法官助理查文君书记员黄素情书记员夏鑫
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行审7号申请执行人正阳县市场监督管理局。法定代表人王建军，系该局局长。委托代理人张冉冉，正阳县市场监督管理局工作人员。被执行人徐祖志（正阳县大林镇徐祖志生鲜肉零售店经营者），男，汉族，1971年8月28日出生，住正阳县。申请执行人正阳县市场监督管理局依据（正）市监食罚字[2019]113号行政处罚决定书，申请我院执行被执行人徐祖志（正阳县大林镇徐祖志生鲜肉零售店）1、罚款人民币十万元；3、没收违法所得人民币十九元整。我院受理后，依法组成合议庭审查了此案，本案现已审查终结。经审理查明：正阳县食品药品监督管理局于2019年8月5日作出（正）市监食罚字[2019]113号行政处罚决定书，认定：正阳县市场监督管理局于2019年6月11日对大林镇大林街猪肉摊位进行日常监督检查，现场检查发现正阳县大林镇徐祖志生鲜肉零售店摊位经营者徐祖志现场经营的猪肉无检疫章，当场不能提供猪肉检疫票，执法人员当场对该猪肉摊位销售的未经检疫的猪肉给予扣押。正阳县市场监督管理局认定被执行人经营猪肉未经检疫，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八款之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第四款的规定，参照《河南省食品药品监督管理行政裁量标准》，处罚如下：1、罚款人民币十万元；2、没收未经检疫的猪肉60斤；3、没收违法所得人民币十九元整。合计人民币十万零一十九元整。被执行人于2019年8月5日收到该行政处罚决定书后，既未申请复议，又未提起行政诉讼。后申请执行人于2020年2月10日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行，申请执行人于2020年5月6日向本院申请，强制执行被执行人1、罚款人民币十万元整；2、没收违法所得人民币人民币十九元整。本院认为，申请执行人正阳县市场监督管理局作出的（正）市监食罚字[2019]113号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，听证过程中被执行人虽辩称询问笔录是申请执行人的执法人员所写，但被执行人承认此询问笔录上徐祖志的签名及按印是其本人所为，故对其辩称不予采信。综上，申请执行人作出的（正）市监食罚字[2019]113号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人于2019年8月5日作出（正）市监食罚字[2019]113号行政处罚决定书第一项和第三项内容。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高美清审判员  江 玲审判员  谢新向二〇二〇年六月一日书记员  周莎莎
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执696号 申请执行人：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济开发区沂河东路**。统一社会信用代码：91371300583088314J。 负责人：何余静，经理。 被执行人：韩金安，男，1996年7月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人韩金安追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初2187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人付还申请执行人赔偿款67250.20元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式分别向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。 2、本院分别于2020年4月17日、2020年5月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人名下有其他不动产、工商登记、证券等信息。 3、本院于2020年6月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2020年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院委托山东省寿光市人民法院于2020年6月10日前往被执行人居住地进行线下调查，并同村委进行落实。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人，对于是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不申请。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩广俊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1858号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐光伦，男，1978年6月7日出生，居民身份证号码：511***************，汉族，四川省眉山市人，文化程度中专，务工，户籍所在地为四川省眉山市仁寿县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被东莞市公安局取保候审，同年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月29日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1355号起诉书，指控被告人唐光伦犯危险驾驶罪，建议对被告人唐光伦判处一个月二十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人唐光伦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年12月31日23时30分许，被告人唐光伦醉酒驾驶粤B*****号小型轿车行驶至东莞市松山湖高新区**********时，发现前方有执勤民警设岗检查，即调头逆行，约逆行10米后被民警拦停查获。经鉴定，唐光伦血液中乙醇含量为135.18mg/100ml。本院意见被告人唐光伦的行为构成危险驾驶罪。有逃避公安机关依法检查的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议合法有据，本院予以采纳。判决被告人唐光伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年五月十一日书记员  吴家欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2340号 申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路**，统一社会信用代码：91650100928723492Y。 负责人：张雅芳，该银行行长。 被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，，住所地：乌鲁木齐市新华北路**组织机构代码：722300072。 法定代表人：黄忠挺，该公司总经理。 被执行人：陈霞，女，1976年10月19日出生，住新疆昌吉市建设路。 本院依据已发生法律效力的（2006）新证经字第12854号，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司、陈霞的存款、收入39705.56元(其中本金39217.56元，执行费488元); 二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司、陈霞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司、陈霞相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冯疆桦 二〇二〇年六月十三日 书记员  李嘉豪
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1272号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行。 负责人：李昌隆，支行行长。 委托诉讼代理人：林升启，支行副行长。 被告：陈剑虹，男，汉族，1977年9月12日出生，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告陈剑虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告未按时缴纳诉讼费,经依法催告后仍未缴纳诉讼费。 本院认为:依据法律规定,如未按时缴纳诉讼费,经人民法院催告后仍未缴纳的,应按撤诉处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年六月二十日 书记员  舒 青
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2100号原告：田某1，女，汉族，1967年11月16日出生，户籍地：南阳市宛城区。委托代理人：张晓东，河南勤修合宇律师事务所律师。一般代理。被告：田某2，男，汉族，1973年4月28日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。特别授权。本院2020年6月9日对原告田某1诉被告田某2继承纠纷一案作出的（2020）豫1302民初2100号民事裁定书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事裁定书十二行“原定于2020年6月9日上午10点开庭。”改为“原定于2020年6月9日上午9点开庭。”。审判员 杜 鸿二〇二〇年六月十日书记员 丁希龑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异162号 案外人深圳市美平科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区公明医院旁******。 法定代表人何敏。 委托代理人马春花，该公司员工。 申请人东莞市舞扬精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝村桥边小区**铺。 法定代表人卢杨洪。 被申请人东莞市镁平精密五金科技有限公司，，住所地为广东省东莞市南城街道隐山路****** 法定代表人熊洋奇。 关于本院执行的申请人东莞市舞扬精密模具有限公司（以下简称“舞扬精密公司”）与被申请人东莞市镁平精密五金科技有限公司（以下简称“镁平精密公司”）财产保全纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初8371号】，本院依法查封了一批机器设备，案外人深圳市美平科技有限公司（以下简称“美平公司”）于2020年5月26日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：解除对案外人存放在东莞市大岭山镇大塘村107国道路段华星工业园H栋的三台C**加工中心设备的查封（生产产家均为东莞市德纳精密机械有限公司。型号分别为1.DMV-1060、机号260108;2.DMV-1060、机号260110;3.DMV-1060、机号260101）。事实和理由:案外人在2014年8月份在东莞市大岭山镇大塘村107国道路段华星工业园H栋设立了分公司即深圳市凯德盛科技有限公司东莞分公司（以下简称“凯德盛东莞分公司”），并从东莞市德纳精密机械有限公司购买了案涉三台机器在该公司生产经营。因凯德盛东莞分公司经营不善，于2016年5月19日注销了该分公司。凯德盛东莞分公司注销后，案外人将该分公司使用的机器设备暂时交给新成立的被申请人（2016年3月18日成立）保管和使用，但案涉机器设备的所有权归仍属于案外人。 案外人为证明其主张，提交了销售合同、增值税专用发票、查封（扣押）财产清单等证据予以佐证。 经审查查明，案外人美平公司成立于2013年3月13日，登记住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区公明医院旁******。被申请人镁平精密公司成立于2016年3月18日，系有限责任公司（自然人投资或控股），现登记住所地为东莞市××××室（2019年6月24日登记变更住所），原登记住所地为东莞市大岭山镇大塘村107国道路段华星工业园**。 再查明，案外人提交的主要证据内容如下：东莞市德纳精密机械有限公司作为甲方与凯德盛东莞分公司作为乙方签订销售合同，主要约定乙方向甲方购买五台总价值为126万元的机器设备。 另查明，关于本院受理的原告舞扬精密公司与被告镁平精密公司买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初8371号】，舞扬精密公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤1973民初8371号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告镁平精密公司相应价值人民币300000元的财产。2019年5月22日，本院依据该裁定书在东莞市大岭山镇大塘村107国道路段华星工业园H栋厂房内查封了案涉三台机器设备【详见查封（扣押）财产清单№A0012723号】。 以上事实，有销售合同、增值税专用发票、查封（扣押）财产清单、民事裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉设备享有所有权为由请求解除对案涉财产的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定适用案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对案外人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。案涉机器设备为未登记的动产，应当按照占有情况来判断权利人。本案中，本院于2019年5月22日在镁平精密公司的原登记住所地东莞市大岭山镇大塘村107国道路段华星工业园**查封了案涉三台机器设备。虽然被申请人镁平精密公司已在2019年6月24日变更了登记住所地，但其变更登记的行为是在本院查封之后，且案外人的登记住所地在深圳市××新区公明办事处将石社区公明医院旁3排4栋1楼。因此，本院认定案涉三台机器设备由被申请人镁平精密公司实际占有及被申请人镁平精密公司为案涉设备的权利人。因案外人所提交的证据不足以证明其对案涉机器设备享有足以排除执行的权益，故其应承担举证不能责任。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市美平科技有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二日 法官助理张颖诗 书记员钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1028号之一 申请执行人俞木珠,男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村****707，统一社会信用代码：914403005879063610。 法定代表人陶鹏飞。 被执行人陶鹏飞，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 关于申请执行人俞木珠与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司、陶鹏飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11931号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款152067.40元及逾期付款利息（以货款152067.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月5日起计至款项支付之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司、陶鹏飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年1月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司名下粤Ｂ×××××号及被执行人陶鹏飞名下粤Ｓ×××××号的车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年6月3日向申请执行人俞木珠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月四日 书记员 林 仲 平
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3604号 申请执行人：谢小红，女，1989年7月14日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被执行人：林远标，男，1983年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人谢小红与被执行人林远标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林远标应向申请执行人支付1050000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法扣划被执行人林远标名下的银行存款2317.48元，该款优先支付案件受理费；另外，已另案依法锁定被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，但由于无上述车辆下落故无法作进一步处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并优先退作案件受理费；已另案依法锁定被执行人名下的车辆档案（均未实际控制）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月九日 书记员  袁建恒
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初966号原告：毕艳琴，女，1964年12月28日出生，汉族。原告：高长安，男，1963年2月15日出生，汉族。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场**楼**。法定代表人：徐百海，经理。原告毕艳琴、高长安与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳琴、高长安到庭参加了诉讼，被告宏基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏基公司支付二原告违约金62100元（从2019年6月1日起至2020年5月31日止）；2、诉讼费由被告宏基公司负担。事实和理由：二原告于2013年7月19日购买被告宏基公司所建的宏基商业中心广场东商业楼2层B2-026号商铺，合同约定被告宏基公司交房时间为2015年5月30日前。2015年6月19日，二原告按被告宏基公司要求与河南百年商业服务有限公司签订经营委托管理协议，租期5年，时至今日被告宏基公司仍未交房，导致二原告不能获得房屋收益。特具状起诉，依法保护二原告合法权益。被告宏基公司未予答辩亦未提供证据。二原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、商品房买卖合同1份、购房发票1份、个人购房借款及担保合同1份、工商银行贷款发放通知书1份、契税完税证明1张、委托管理协议1份、（2017）豫0822民初2184号民事判决书复印件1份、（2019）豫0822民初1396号民事判决书复印件1份。被告宏基公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。经本院审查后认为，二原告提交的证据，具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告毕艳琴、高长安与被告宏基公司签订商品房买卖合同，合同约定：二原告购买位于博爱县××与××处××商业中心广场东商业楼××号商铺，房屋总价款690000元，被告宏基公司应于2015年5月30日前，将验收合格的房屋交于二原告使用，逾期交房依约按日向二原告支付购房总价款万分之零点一违约金，双方并对其它权利、义务进行了约定。合同签订后，二原告依约交付购房款。2015年6月30日二原告与河南百年商业服务有限公司签订宏基中心商业广场商铺经营委托管理协议约定，二原告将该铺位全权委托河南百年商业服务有限公司经营，托管期限从2015年6月1日至2020年5月31日，河南百年商业服务有限公司同意在委托经营管理期限内按二原告购买该商铺最终成交总价百分比付给二原告收益金。2015年6月1日至2016年5月31日的目标收益金为该商铺合同总价7%，即人民币肆万捌仟叁佰元整、2016年6月1日至2017年5月31日的目标收益金为该商铺合同总7.5%，即人民币伍万壹仟柒佰伍拾元整、2017年6月1日至2018年5月31日的目标收益金为该商铺合同总价8%，即人民币伍万伍仟贰佰元整、2018年6月1日至2019年5月31日的目标收益金为该商铺合同总价8.5%，即人民币伍万捌仟陆佰伍拾元整、2019年6月1日至2020年5月31日的目标收益金为该商铺合同总价9%，即人民币陆万贰仟壹佰元整，双方并对其它权利义务进行了约定。另查明，本院（2017）豫0822民初2184号民事判决书、（2019）豫0822民初1396号民事判决书，对二原告2019年6月1日前被告宏基公司逾期交房违约金已判决处理。现二原告以被告宏基公司未能按时交房，要求按该房屋收益支付违约金，诉至本院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予保护。双方均应按照合同约定全面履行义务。二原告依约支付了房屋价款，被告宏基公司未按照约定交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。基于原、被告签订的商品房买卖合同约定的违约金过低，不足以赔偿二原告损失，且二原告与河南百年商业服务有限公司签订了商铺经营委托管理协议，约定二原告应获取收益金的数额被告宏基公司应属明知，故二原告要求被告宏基公司按照商铺经营委托管理协议约定的可得利益支付违约金赔付损失，有事实及法律依据，即被告宏基公司应支付从2019年6月1日起至2020年5月31日止的违约金计62100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市宏基置业有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告毕艳琴、高长安逾期交房违约金62100元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年六月二十日书记员 郭璐璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1902号之三 申请执行人：莫裕超，男，汉族，1974年1月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：任开伟，男，汉族，1967年1月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3252号民事调解，于2020年4月29日受理莫裕超申请执行任开伟买卖合同纠纷一案。执行中，本院于2020年4月30日冻结了被执行人任开伟银行存款125000元，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款125000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人任开伟银行存款125000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜 韩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保242号 申请执行人：陈泽华，男，1991年12月3日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。被执行人：：吉亚风，男，1989年9月16日出生，汉族，现住新疆巴州。被执行人：崔莹莹，女，1990年2月4日出生，汉族，现住新疆巴州。申请执行人陈泽华申请执行被执行人吉亚风、崔莹莹借款合同纠纷一案，(2020)新2801财保54号已发生法律效力，经查，申请人陈泽华提供了被执行人吉亚风、崔莹莹财产信息，请求冻结被执行人吉亚风、崔莹莹名下价值306000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人吉亚风、崔莹莹名下价值306000元的财产。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   高诗敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异113号 申请人龚芬，女，汉族，1992年8月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人珠海铭祺电子科技有限公司，住所地为广东省珠海市香洲区前山明珠南路**(华业大厦)****。 法定代表人覃会。 被执行人广东卓越以恒科技有限公司，住所地为，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村利氏工业区内C1v> 法定代表人周俊贤。 关于申请执行人珠海铭祺电子科技有限公司（以下简称“铭祺公司”）与被执行人广东卓越以恒科技有限公司（以下简称“卓越以恒公司”）其他执行纠纷一案【案号为(2019)粤1973执5973号】，申请人龚芬于2020年4月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、《债权转让协议》《债权转让通知书》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，本院受理的原告铭祺公司与被告卓越以恒公司买卖合同纠纷一案【案号为（2018）粤1973民初4279号】，本院依法作出（2018）粤1973民初4279号民事判决书，判令卓越以恒公司应向铭祺公司支付货款446607.1元及利息，并负担受理费8000元。因被执行人卓越以恒公司逾期未履行上述付款义务，申请执行人铭祺公司依据上述法律文书向本院申请执行，本院以(2019)粤1973执5973号立案执行。在未执行到款项后，本院裁定终结该案的本次执行程序。 再查明，2019年11月1日，申请执行人铭祺公司作为转让方（甲方）与申请人龚芬作为受让方（乙方）签订《债权转让协议》，主要约定甲方将卓越以恒公司拖欠甲方的债权446607.10元、受理费8000元及利息全部转让给乙方。申请执行人铭祺公司于2019年11月1日出具《债权转让通知书》，通知被执行人上述债权转让事宜。2020年5月13日，申请执行人向被执行人的住所地邮寄相关材料，该快递件显示被退回。2020年5月14日，申请执行人在《南方都市报》刊登债权转让通知，公告上述债权转让事宜。2020年5月22日，申请执行人出具《债权转让确认函》，确认其已将（2018）粤1973民初4279号民事判决书确定的446607.10元本金及利息、受理费8000元等债权全部转让给申请人龚芬，并同意申请人变更为案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、《债权转让协议》《债权转让通知书》《南方都市报》《债权转让确认函》、快递单、立案审批表、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。已生效的（2018）粤1973民初4279号民事判决书判令被执行人卓越以恒公司应向申请执行人铭祺公司支付货款446607.1元及利息，并负担受理费8000元。因被执行人至今未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院以(2019)粤1973执5973号案受理执行。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，申请执行人与申请人签订书面债权转让协议，明确约定申请执行人将其对卓越以恒公司的债权446607.10元、受理费8000元及利息全部转让给申请人。申请执行人将债权转让事宜通过邮寄方式通知被执行人及登报方式予以公告，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人龚芬为(2019)粤1973执5973号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月三日 书记员 钟汝祥 附部分法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执47号申请执行人：段少彩,男,汉族，1957年12月26日出生,住洛宁县。被执行人：肖玉金，男,汉族，1972年12月9日生，住陕西山阳县。本院在执行段少彩与肖玉金借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初47号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人段少彩分期应给付原告肖玉金借款本金20万元，案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人肖玉金负担。因肖玉金未按上述生效法律文书履行义务，段少彩向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人肖玉金发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年2月20日、2020年6月2日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结被执行人的银行账户资金7699元。于2020年5月7日依法划拨被执行人银行账户7699元。于2020年6月2日支付给申请人段少彩7699元。于2020年4月7日依法查封被执行人名下登记的豫Ｃ×××**猎豹牌车一辆，因未找到车辆未实际扣押。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年3月26日，向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年3月27日决定对被执行人肖玉金予以司法拘留（未能找到被执行人肖玉金下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为202150元，已支付给申请人段少彩7699元（含执行费2932元），未执行到位标的款197383元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖玉金负有继续向申请执行人段少彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二〇年六月三日书记员  王 珂
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1156号原告：江苏中强钢结构有限公司，住所地丹阳市陵口镇机场路（丹阳萧梁产业园陵口园区）。法定代表人：陶方兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。被告：李红杰，男，1985年8月24日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告江苏中强钢结构有限公司（以下简称中强公司）与被告李红杰不当得利纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院依法立案受理后，被告对管辖权提出异议，2019年12月9日，该院作出（2019）苏1181民初9738号民事裁定，将该案移送至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中强公司的委托诉讼代理人丁汪，被告李红杰及其委托诉讼代理人魏运平、张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款133120元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项返还之日止）；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告返还原告不当得利款133120元及利息（按同期银行拆借LPR公布标准，自2019年10月10日起计算至实际返还之日止）。事实和理由：被告本是原告员工。2019年7月22日，双方解除劳动合同关系。同日，原告会计陶娟娟误将133120元转入被告卡内。原告多次要求被告返还，被告未返还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李红杰辩称：原告所述的133120元，系原告赔付给被告的工伤赔偿款，并非不当得利款，对涉案款项及利息，被告不应返还，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告中强公司通过丹阳农商银行向被告转账133120元，丹阳农商银行回单上用途一项注明：工伤赔偿款。以上事实由原告提供的丹阳农商银行回单一份予以证实，且被告认可收到133120元，本院予以认定。原告主张，其和被告之间曾有工伤争议属实，但已在涉案赔偿款转账之前赔付完毕，涉案款项系其公司员工陶娟娟操作失误转入被告账户，应属于不当得利款，被告应予以返还该款并支付利息（按照同期银行拆借LPR公布标准，自2019年10月10日起计算至实际返还之日止）。为证明其主张，原告提供2019年1月20日、2019年2月19日、2019年7月22日协议书三份及2019年7月22日的收到条一份。其中，2019年7月22日的协议书中，与本案有关的内容为：“二、甲方（中强公司）赔偿乙方医疗费：19920元（单位已支付），误工费，交通费，护理费，营养费：40700元，合计赔偿乙方（李红杰）工伤理赔款：60620元，2019年1月21日甲方已转账支付乙方20000元，2019年2月20日甲方再次转账支付乙方9000元，剩余11700元乙方同意甲方以现金人民币方式一次性支付给乙方。三、自本协议签订之日起，甲乙今后双方无涉，乙方不得以任何理由再向甲方要求赔偿……”2019年7月22日，被告向原告出具收条一份，收取原告工伤赔偿款11700元。被告对上述三份协议及一份收到条的真实性均无异议。被告辩称协议中给付的20000元系工资款，并非赔偿款。本院认为，协议中明确注明该20000元系赔偿款，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。被告认为，其签订2019年1月20日、2019年2月19日、2019年7月22日三份协议时，原告存在欺诈情形，被告对上述协议存在重大误解，被告受伤应获得的赔偿款远远高于上述三份协议的约定，故涉案的133120元应当认定为赔偿款，对于利息被告也不应支付。被告在庭审中自认，其在签订2019年7月22日之后、收到涉案款项之前并未就其赔偿问题与原告再行协商，也认可原告在将涉案款项转给被告后，曾电话要求返还。另查明，被告在庭审中要求原告提供以下书证：1、保险公司向原告对被告的工伤理赔款银行转账记录凭证；2、原告让被告向保险公司投保建筑团体意外保险的投保单据等手续；3、保险公司的项目清单等凭证。原告以还未向保险公司理赔为由未予提供。因被告要求提供的证据，与本案无关联性，故本院不予处理。被告在庭审中提起反诉，要求撤销2019年7月22日签订的协议书，并要求原告赔偿被告各项损失共计270943元。因被告的反诉和本案并非同一法律关系，本院已告知其另行主张。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告签订2019年7月22日协议书之后、收到涉案133120元之前，双方并未就被告的赔偿问题再行协商，可以证实涉案款项并非双方均认可的赔偿款，也由此可证实被告取得涉案款项没有法律依据，因此，被告取得不当利益，应当予以返还，故对原告要求被告返还133120元的诉讼请求，本院予以支持。被告和原告签订的各项协议，是否无效或者可撤销，均不能否定被告在取得涉案款项时没有法律依据，故对被告辩解涉案款项是赔偿款的理由，本院不予采信，被告所辩解的赔偿款和本案不当得利款并非同一款项，如被告认为确有必要，被告可就其赔偿款另行主张。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告主张被告向其支付不当得利款的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算方式，应以不当得利款133120元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计算至实际履行完毕之日止。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李红杰于本判决生效之日起15日内返还原告江苏中强钢结构有限公司不当得利款133120元及利息（以不当得利款133120元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告江苏中强钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告李红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年六月二十三日书记员  张芳芳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1881号 被执行人：詹艳、邓观华 本院在执行被执行人詹艳、邓观华其他案由一案中，被执行人詹艳已履行（2019）粤1803民初3670号民事判决书确定的缴交受理费367元义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6291号 毕燕琼、广州道盛德科技有限公司： 关于申请执行人毕燕琼与被执行人广州道盛德科技有限公司劳动争议一案，被执行人广州道盛德科技有限公司已经履行（2020）粤0114民初256号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2479号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：黄友顺，女，1991年04月09日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人黄友顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8973号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄友顺在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金19864.64元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月23日的手续费83.49元、利息1461.41元、违约金789.87元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被执行人黄友顺负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远清城区高基塘3号楼801号房屋，已被本院依法查封房屋档案，但因房屋价值与本案标的差距较大，暂不处置。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋已被本院依法查封房屋档案，因房屋价值与本案标的差距较大，暂不处置。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十二日 书记员  莫黄蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36215号原告：广州纤源贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路**自编**F2003展厅。法定代表人：刘洋，职务总经理。委托代理人：卓水锦、陈汝山，均系广东天穗律师事务所律师。被告：欧宜国，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告广州纤源贸易有限公司诉被告欧宜国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州纤源贸易有限公司的委托代理人卓水锦，被告欧宜国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州纤源贸易有限公司诉称：被告自2018年7月25日入职，双方通过入职表、书面合同形式签订了劳动合同，并约定试用期工资每月9000元，转正工资每月11000元，劳动期限为2018年7月25日至2019年5月6日。合同到期后，双方协商一致不予续约。故请求法院判决我司不需要向被告支付2018年8月25日至2018年11月5日未签订书面劳动合同的双倍工资差额26317.2元；判决我司不需向被告支付终止劳动关系经济补偿11000元。被告欧宜国辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告应向我支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额91300元以及终止劳动关系经济补偿11000元。经审理查明：被告于2018年7月25日入职原告处，任职打版师，试用期为一个月，试用期的工资为9000元/月，转正后工资为11000元/月。2018年11月6日，原、被告签订《劳务合同书》，约定双方为劳务关系，期限自2018年11月6日至2019年5月6日，劳务报酬为11000元/月，每周工作6天，并约定具体工作时间、工作规范等。2019年5月6日，原告向被告发出《劳务合同到期通知》，告知被告：经公司研究决定，《劳务合同》期满后不再续约等。被告以与原告存在劳动关系为由向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额等等。该仲裁委于2019年10月8日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1994号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性加倍支付被告2018年8月25日至2018年11月5日未签订书面劳动合同的工资26317.2元；原告一次性支付被告终止劳动关系的经济补偿11000元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告自2018年7月25日至2019年5月6日止存在劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本案中，原、被告于2018年11月6日签订《劳务合同书》，该合同名为劳务合同，但现原、被告均确认双方成立劳动关系，且该合同条款包含了合同期限、工作时间、工资标准等必备条款，具备劳动合同的本质特征，可视为双方已签订劳动合同。原告提供的入职表不具备劳动合同的必备要素，也未能体现原、被告双方的合意，故不能视为劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，现原告在被告的部分工作期间没有与被告签订劳动合同，原告应加倍支付被告2018年8月25日至2018年11月5日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额26317.2元（计算公式：11000元/月÷31天/月×7天+11000元/月×2个月+11000元/月÷30天/月×5天）。被告没有在法定期限内对涉案裁决书提起诉讼，视为对裁决予以认可，现又要求原告支付双倍工资差额91300元，缺乏依据，本院不予采纳。关于解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”的规定，本案原告出具的《劳务合同到期通知》中载：“经公司研究决定，《劳务合同》期满后不再续约等”的语句，通过该文意可知本案原、被告解除劳动关系是由原告公司研究决定，故原告并未要求续订劳动合同，则应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，向被告支付解除劳动关系的经济补偿11000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：一、驳回原告广州纤源贸易有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州纤源贸易有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2018年8月25日至2018年11月5日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额26317.2元给被告欧宜国；三、原告广州纤源贸易有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付解除劳动关系的经济补偿11000元给被告欧宜国。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州纤源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年六月九日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5673号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********负责人：冯必凤，系分行行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东幕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东幕诚律师事务所实习律师。被告：熊世超，男，1984年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市威信县**************，身份证号码：532************516。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告熊世超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东莞分行以被告清偿剩余欠款为由申请撤回起诉，是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费211.57元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年六月一日书记员  邬水丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执574号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：林发锁，男，汉族，住兴化市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与林发锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)苏1291民初57号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林发锁未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林发锁的银行存款329287.11元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月十二日书记员  田金花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2560号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘建川，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区******1****，身份证号码：510************555。被告：周秀琼，女，1985年2月14日出生，汉族，住四川省旺苍县******2*****，身份证号码：510************121。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金86301.46元及利息6286.83元、罚息1793.24元、复利386.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年1月6日发放200000元,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金86301.46元、利息6286.83元、罚息1793.24元、复利386.34元；六、被告周秀琼的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告周秀琼应对被告刘建川的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告周秀琼的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告刘建川，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告刘建川之间。为此，被告周秀琼并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告周秀琼承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86301.46元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，利息6286.83元、罚息1793.24元、复利386.34元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2169.2元（原告已预交），由被告刘建川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1740号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴家任，男，1985年9月16日出生，居民身份证号码：440***************，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省廉江市*********。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年7月16日被羁押并刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭妗言，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1406号起诉书指控被告人吴家任犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人吴家任及其辩护人谭妗言到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年起，被告人吴家任在本市寮步镇*********铁皮铺无证经营老野凉茶店。经营期间，吴家任向潘永荣、王冬梅（后二人均已判刑）销售未经检测且无相关合格证的茶药粉，供二人分别在本市寮步镇*********、*********销售用该凉茶粉制作的凉茶。2018年7月26日,东莞市食品药品监督管理局执法人员到潘永荣经营的凉茶店进行食品安全监督抽检,现场抽取了“棕色粉末(鼻炎)”、“凉茶”样品，检出地塞米松成分；同年9月26日，东莞市食品药品监督管理局执法人员到王冬梅经营的凉茶店进行食品安全监督抽检，现场抽取了鼻炎茶、感冒茶、解毒祛湿茶、下火王、止咳茶等凉茶样品，后检出地塞米松、氨基比林、氨基比林和非那西丁等成分。潘永荣被抓获后，被告人吴家任将老野凉茶店关闭并失去联络。2019年7月16日18时许，公安机关在本市*********抓获吴家任，并在吴家任住处搜出凉茶粉一批。经检验，上述搜获的凉茶粉检验出非那西丁、氨基比林成分。上述事实,被告人吴家任当庭亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人卓德君、廖嘉雄、邝照林、邓水梅、吴聪元、袁志城、郑雄仔、朱耀文的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见司法鉴定检验报告书、检测报告，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、东莞市食品药品监督管理局移送的现场检查笔录、查封扣押清单、证据提取单、搜查证及搜查笔录、检验抽样单、合同书、微信聊天记录、微信转账记录等，被告人吴家任的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴家任无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴家任犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴家任当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人的行为未对社会造成严重危害，认罪态度好，是初犯等意见，经查属实，予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人吴家任适用判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴家任犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  黄世兰人民陪审员  刘少辉二〇二〇年六月八日书 记 员  罗俊斌书 记 员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1177号 被执行人：黄振杰、阮石松 本院在执行申请执行人冯玉连与被执行人黄振杰、阮石松责令退赔一案中，作出裁定划拨了被执行人阮石松的银行存款300元到本院标的款账户，并将执行标的款300元退给申请执行人冯玉连,申请执行人冯玉连收到此款后，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2078号原告：李柏浓，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码440************311。被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区****以北、芙蓉路以西。统一社会信用代码913***********699M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：魏永军，该公司项目经理。被告：合肥中轶凯迪建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区*******安徽文王科技发展有限公司综合楼二楼2-206号。法定代表人：孙某1。第三人：周西平，男，1967年1月27日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区*********************。公民身份号码360************538。被告合肥中轶凯迪建设工程有限公司和第三人周西平的委托诉讼代理人：戴勇，系广东红棉律师事务所律师。原告李柏浓与被告中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称“中铁十局”）、合肥中轶凯迪建设工程有限公司（以下简称“中轶凯迪”）、第三人周西平承揽合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李柏浓、被告中铁十局的委托诉讼代理人魏永军、被告中轶凯迪的委托诉讼代理人和第三人的委托诉讼代理人戴勇、第三人周西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏浓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款144650元；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院查明：中铁十局与中轶凯迪签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定中铁十局将广东轨道交通产业园二期桥梁工程技术交底及施工图明示或暗示所有工作内容分包给中轶凯迪，工程总价款为2802373.87元，中轶凯迪委派的担任驻工地履行合同的工地代表为周西平。双方还约定结算完成后，中铁十局在收到中轶凯迪开具的正式增值税发票后30天内，中铁十局按当月建设单位向其拨付的工程进度款比例，同比例向中轶凯迪支付款项，但支付比例不超过当月工程款结算额的80%，合同履行完毕并签订《封账协议》15个月之后支付90%，剩余10%作为预留金（含5%质保金），待建设单位返还中铁十局质保金且中轶凯迪已全部履行完质保义务后，再由中铁十局向中轶凯迪支付（不计利息）。截止2020年1月9日，双方进行第六次（末次）结算，双方确认中轶凯迪完成的实际工程量为2253039.29元，预留保证金129002.56元。按照合同约定，预留金应为225303.93元（2253039.29元×10%＝225303.93元），中铁十局预留保证金少于合同约定，且质保期未到，中铁十局向中轶凯迪支付预留金的期限未到。另外，根据中铁十局提交的付款台帐，中铁十局已替中轶凯迪支付劳务费用2037153元，占工程总量约90%（225303.93元×90%=202773元）。2019年12月12日，中轶凯迪与李柏浓签订对账单，确认欠李柏浓254650元，对账单上有中轶凯迪的盖章和周西平的签名。中轶凯迪委曾托中铁十局支付“工资”给李柏浓，支付的“工资”中的60000元属于支付上述欠款，中轶凯迪、周西平确认仍欠144650元。本院认为，中轶凯迪、周西平辩称是代中铁十局聘请李柏浓施工，所欠工程款144650元应由中铁十局承担。但中轶凯迪、周西平提供的证据中没有证据证明中铁十局聘请李柏浓施工，也没有提供证据证明中铁十局与李柏浓签订相关的分包合同，故中轶凯迪、周西平该项辩称理由，本院不予采纳。李柏浓提供的对账单有中轶凯迪的盖章和周西平的签名，确认中轶凯迪欠李柏浓的工程款，事实清楚，证据充分，本院确认中轶凯迪欠李柏浓的工程款144650元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中铁十局预留保证金少于合同约定，至法庭辩论结束前，中铁十局应中轶凯迪支付的到期工程款已全部支付完毕，并且中铁十局向中轶凯迪支付预留金的条件未成就，故原告请求中铁十局承担责任，本院不予认可，本院认定中铁十局无需承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：一、被告合肥中轶凯迪建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李柏浓支付工程款144650元。二、驳回原告李柏浓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1596.5元（已由原告李柏浓预交），由被告合肥中轶凯迪建设工程有限公司负担。原告李柏浓多预交的案件受理费1596.5元，由本院予以退回；被告合肥中轶凯迪建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1596.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月四日法官助理 李雯婷书 记 员 黎婉明
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审244号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人何木生，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************879。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年5月18日向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被执行人何木生作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第152号自然资源行政处罚决定，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第152号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月2日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第152号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人何木生作出如下行政处罚：1、对非法占用300平方米林地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款6000元；2、责令限期拆除非法占用的300平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年8月20日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人何木生送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第152号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人何木生在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年2月21日发生法律效力。2020年4月20日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人何木生送达了编号：2020-158号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人何木生在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人何木生逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第152号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第152号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年六月十七日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢76号 申请执行人：杨占军，男，汉族，1970年3月30日出生，住山东省高唐县。 被执行人：夏津县宝佳利油脂有限公司，住所地夏津县南城镇蒋寨村。 法定代表人：蒋德水，总经理。 被执行人：夏津县正泰纺织有限公司，住所地夏津县南城镇王井村。 法定代表人：王为相，总经理 申请执行人杨占军与被执行人夏津县宝佳利油脂有限公司、夏津县正泰棉纺有限公司民间借贷纠纷一案，夏津县人民法院作出的（2014）夏商一初字第402号民事判决书已发生效力，被执行人夏津县宝佳利油脂有限公司限本判决生效之日起10日内偿还原告杨占军借款本金223699元及利息，被告夏津县正泰纺织有限公司对上述本金及利息在30万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由两被告共同负担。被执行人在期限内未履行法律义务，申请执行人杨占军申请强制执2018年5月3日，申请人自愿撤回强制执行申请。夏津县人民法院作出（2017）鲁1427执恢142号执行裁定书终结了执行。 2020年3月29号申请人杨占军申请恢复执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。 二、本院于2020年4月10日、6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商总局、保险、互联网银行，未发现可供执行的财产信息。 三、本院于2020年6月10日在夏津县不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记情况，无财产登记信息。 四、另查明本院于2018年2月3日作出（2017）鲁1427执恢1032号之一执行裁定书，将被执行人夏津县保佳利油脂有支有限公司房地产和其他资产的房产以2710000元的价格拍卖给夏津县路顺通物流有限公司，宝佳利公司已无财产。 本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1427执138号之三执行裁定书，将被执行人夏津县正泰方棉纺织有限公司纺织机器设备进行拍卖，买受人吕广月以395000元竞得。 五、本院于2020年6月5日对两被执行人法定代表人、蒋德水、王为相采取限制高消费措施。 本院于2020年6月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序及法律后果，申请执行人现在不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年六月十一日 书记员 吕显飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1609号 申请执行人：江少珊，男,1967年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：周尊衡，男,1974年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人江少珊与被执行人周尊衡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周尊衡应向申请执行人支付160000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月4日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人周尊衡所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年六月三日 书记员  张 杨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2151号原告：黄祖青，女，汉族，1974年6月17日出生，住湖南省新田县莲花乡新屋场村**。公民身份号码：4329281974********。委托诉讼代理人：梁婉华，系广东承芳律师事务所律师。被告：翁其彪，男，汉族，1969年10月26日出生，住福建省平潭县流水镇松南村东后池**。公民身份号码：3501281969********。被告：肇庆市中伦幕墙材料有限公司，住所：肇庆高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91441200781199138N。法定代表人：翁其彪。原告黄祖青与被告翁其彪、肇庆市中伦幕墙材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告黄祖青于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告黄祖青撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年六月二日法官助理 张可立书 记 员 彭敏玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1733号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦7-701。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 被执行人：邵娣，女，1964年6月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人邵娣借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日作出的（2019）新0102民初6325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邵娣未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，要求被执行人邵娣给付借款本金及利息89073.34元，并承担本案执行费1236元。申请执行标的89073.34元，未执行89073.34元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月15日、2020年5月7日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产； 三、本院于2020年4月26日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产； 四、本院于2020年5月26日走访被执行人住所地调查其下落及财产情况，未找到被执行人邵娣财产线索； 五、2020年6月20日，本院作出限制消费令，对被执行人邵娣限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月19日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邵娣可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月二十日 书记员 阿 丽 亚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1917号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人潘绍龙，男，1971年7月8日出生，居民身份证号码：452**************，瑶族，广西壮族自治区贺州市钟山县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市******************。曾因犯盗窃罪于2012年3月14日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年1月12日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年1月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1570号起诉书，指控被告人潘绍龙犯盗窃罪，建议在六个月至八个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人潘绍龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年1月5日19时许，被告人潘绍龙伙同他人窜到本市寮步镇******百货附近地摊寻找作案目标，见被害人韦**推着一辆婴儿车在一地摊处看衣服，而婴儿车的置物袋里面有一部vivo牌X9PLUS型手机（价值483.33元）露了出来。潘绍龙见状盗走韦**婴儿车口袋里面的手机。潘绍龙得手后准备离开作案现场时被公安机关抓获归案，公安机关当场缴回涉案的手机,并发还被害人。本院意见被告人潘绍龙以秘密手段扒窃他人财物，构成盗窃罪；有累犯的从重情节；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人潘绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年9月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  黄世兰人民陪审员  刘少辉二〇二〇年六月九日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢847号申请执行人:毛钦访，男，1977年2月4日出生，住平阳县。被执行人:林圣光，男，1986年5月29日出生，住平阳县。申请执行人毛钦访与被执行人林圣光追偿权纠纷一案[原执行案号为（2012）温平执民字第932号]，被执行人林圣光已向毛钦访的债权人谢海璐（系（2014）温平执民字第522号案件原申请执行人谢建国之子，现已继受该案债权成为该案的申请执行人）履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初663号之一原告：杨巍红，女，汉族，1967年6月11日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封中原置业有限公司。住所地：开封市华夏大道南苑办事处院内。统一社会信用代码：91410200719161059F。法定代表人：李道峰，执行董事兼总经理。本院受理的原告杨巍红诉被告开封中原置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2020年5月9日立案后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹兴华人民陪审员  张巨华人民陪审员  陈 朝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙艳艳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执624号申请执行人：烟台恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：矫芸芸，女，汉族，住烟台市牟平区。烟台恒元信业信息技术有限公司与矫芸芸国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017371号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的8577.64元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。网络查控到被执行人有存款1018.35元，已扣划并放款给申请人。本院未再查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月12日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  史展辉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1950号 原告：苏志允，男，汉族，1977年8月6日出生，住浙江省平阳县。 诉讼委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。 被告：黄敢，男，汉族，1986年2月23日出生，住浙江省平阳县。 被告：陈镜淋，男，汉族，1985年12月25日出生，住浙江省平阳县。 原告苏志允与被告黄敢、陈镜淋民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告苏志允的委托代理人苏波、被告黄敢、陈镜淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志允向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄敢、陈镜淋偿还原告借款本金25000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告黄敢、陈镜淋偿还原告借款本金24000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月至10月间，两被告合伙在平阳县××镇××街××号开店，因装修需要雇佣原告为其油漆。2017年1月23日结欠工资及涂料款计33000元，为此两被告以资金周转困难为由将该款项转为贷借款并出具一份借款33000元的借条。后在2018年中秋节前被告分三次共偿还了9000元，尚有24000元一直拖欠。原告现提起诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。 被告黄敢答辩称：1、被告门店进行油漆装修，当时双方约定装修费为15000元，但装修后原告要求我们支付装修费33000元，为此发生纠纷。我们要求按实际发生进行结算，可原告一直没拿出装修的费用清单，在原告工人多次在店里扰乱后，我们无奈向其出具一张借条。2、事后已共支付9000元；3、该款系承揽加工的费用，不是借款。 被告陈镜淋答辩称：我与被告黄敢的合伙已分开并进行结算处理，合伙店由被告黄敢继续负责经营，我们合伙期间所欠的债务也均由被告黄敢负责清偿。其他同意被告黄敢的答辩意见。 本院经审理认定本案事实如下：2016年6月至10月间，两被告合伙在平阳县××镇××街××号开店经营，因装修需要雇佣原告为其油漆。2017年1月23日结欠工资及涂料款计33000元，为此两被告向原告出具33000元的借条。两被告于2017年10月3日向原告支付了5000元，2018年1月19日支付了2000元，同年6月17日支付了2000元，共计向原告支付了欠款9000元，余款24000元尚未清偿。 以上事实，有原被告的陈述、原告身份证、被告身份证、借条等证据证实，本院予以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告黄敢、陈镜淋向原告苏志允出具欠条，确认欠两被告结欠原告工资款等33000元，系原告完成工作成果后，两被告给付的报酬。原告以借款合同进行诉讼与事实不符，本院不予认定，故本案应按承揽合同处理为妥。两被告辩称双方尚需重新结算，与事实不符，本院不予采纳。被告陈镜淋以两被告已进行合伙结算处理，其不承担原告所诉的欠款为由进行抗辩。本院认为，两被告合伙体内进行结算的行为，不能对抗合伙体所欠的债权，故原告陈镜淋对此仍需承担清偿责任。两被告至今未支付原告欠款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告支付欠款24000元及起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 限被告黄敢、陈镜淋于本判决生效之日起十日内支付原告苏志允欠款24000元及利息（以24000万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，依法减半收取106.25元，由被告黄敢、陈镜淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑大敏 二〇二〇年六月十五日 代书记员 黄慧健
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1777号原告：张秋玲，女，1982年9月6日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被告：崔伟东，男，1985年8月6日出生，汉族，住茂名市电白区。原告张秋玲与被告崔伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告张秋玲于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋玲在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秋玲撤回起诉。案件受理费1338元（原告张秋玲已预交），由原告张秋玲负担。审判员  凌志青二〇二〇年六月九日书记员  陈诗茹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1140号 原告：何立明，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王元彧，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：李友刚，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告何立明与被告李友刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何立明及其委托诉讼代理人王元彧到庭参加诉讼，被告李友刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7807元及其利息（原告当庭放弃利息诉请）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至2017年1月，被告雇佣原告为其承包的建筑工地提供劳务，被告按220元／天的工资标准支付原告工资。2017年1月25日，原被告经结算，被告尚欠原告工资7807元。结算当日，被告让记账员何某向原告出具欠条一份，原告找被告签名时，被告不知去向，后经原告多次催要，被告至今未付剩余工资。原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请，望法院予以支持。 何立明为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证和被告户籍信息，证明原被告身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明被告尚欠原告工资7807元的事实。 3、证人何某、程某的证言，证明原告为被告提供劳务，被告尚欠原告工资7807元的事实。 李友刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李友刚未发表质证意见。本院经审查认为，原告证据1具有真实性，予以采信。原告证据2、3相互印证，结合证人何某提交到本院的记账本，能够证明被告尚欠原告7807元工资的事实，故对原告证据2、3，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年1月，被告承包冯井镇中军村五农户住房和马店镇卫生院建筑工地的木工工程。在此期间，被告雇佣原告为其承建的工地提供劳务，工资标准为220元／天。2017年1月25日，原被告经结算，原告共为被告提供56.85天劳务，被告应付原告工资12507元，扣除原告先前支取的4700元工资，被告尚欠原告工资7807元。结算当日，被告记账员何某向原告出具欠条一份，欠条所载内容为：“欠条今欠到何立明木工工资56.85×220＝12507支4700元欠柒仟捌佰另柒元¥7807元2017年元月25号”。该欠条上记载的内容与何某提供的记账本上记载的内容一致。欠条出具后，原告和工友曾多次向被告催要工资，但被告至今未付原告剩余工资。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告虽未在其记账员何某出具给原告的欠条上签名，但欠条所载金额与何某记账本所载金额相印证，能够证明被告尚欠原告工资7807元的事实，故原告诉请被告支付工资7807元，予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李友刚于判决生效之日起十日内一次性支付原告何立明工资7807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李友刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。