河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初364号原告河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地上蔡县南环一路中段北侧**。法定代表人：康青春，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建设，系该公司法律顾问。被告临颍县博实木制品有限公司，住，住所地临颖县皇帝庙乡大袁村/div>法定代表人：王喜林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢银娣，周紫培，河南恩达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称原告森苑公司）诉被告临颍县博实木制品有限公司（以下简称博实公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森苑公司委托代理人李建设与被告博实公司法定代表人王喜林及其委托代理人卢银娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据（豫水质检【2019】建筑质量鉴定字第3号）司法鉴定报告书更换405樘进户门（价值283500元）；2、被告支付违约金14350元；3、被告承担鉴定费30000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原、被告签订了《文萃.百合春天进户安装施工合同》（以下简称《合同》）。被告承包文萃.百合春天工程的进户门的采购与安装，工程地点位于召陵区××路××号。《合同》总价款28.7万元，约定门扇钢板厚度0.8mm，门框钢板厚度1.5mm,若不按照《合同》约定的质量技术标准安装的，支付合同总价的5%违约金。原告发现被告安装施工的进户质量不符合《合同》的约定，向召陵区人民法院提起鉴定申请，2019年12月10日河南省水利基本建设工程质量检测中心作出（豫水质检【2019】建筑质量鉴定字第3号）司法鉴定报告书，被告采购与安装进户门门扇厚度为0.35≈0.40mm，门框厚度为0.75≈1.0mm，未达到《合同》约定的门扇钢板厚度0.8mm，门框钢板厚度1.5mm，也不符合《防盗安全门通用技术条件》GB17565-2007最低等级“丁级”（门扇厚度0.80mm/0.60mm，门框厚度1.5mm）。被告采购、安装的进户门缩水严重，造成大量进户门变形、扭曲，对进户门使用功能影响较大。在施工过程中多次通知其整改、更换，被告仅更换了6樘进户门，剩余不合格产品至今仍未维修更换。被告的行为给原告造成了重大经济损失。被告博实公司辩称，博实公司为森苑公司安装的进户门不存在质量问题，森苑公司要求更换门和支付违约金的诉讼请求不能成立。2015年2月3日，博实公司与森苑公司签订《进户门安装施工合同》，合同第八条约定质保期一年等条款。博实公司于2015年6月25日已按照合同约定，将“文萃百合春天住宅小区”1、2、3、4、5号楼进户门全部安装完毕，经验收到合格要求，不存在质量问题。二、博实公司和森苑公司之间因《进户门安装施工合同》引起的纠纷已于2018年11月19日结案，在结案时，双方别无其他争议。博实公司与森苑公司在履行合同过程中，森苑公司不按时支付进户门款，构成违约。博实公司催要无果，于2018年8月6日向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院作出（2018）豫1104民初2859号民事判决书，判决森苑公司支付下余进户门款180868.43元及违约金14315元。森苑公司不服漯河市召陵区人民法院的判决书，提起上诉，在漯河市中级人民法院双方达成调解协议，2018年11月19日，漯河市中级人民法院制作了（2018）豫11民终2938号民事调解书。调解书第三项特意载明“双方别无其它争议”森苑公司再次提起诉讼，没有任何事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回森苑公司的诉讼请求。原告森苑公司为支持其主张，提供以下证据：证据一：《文萃.饱和春天进户门安装施工合同》一份，证明2015年2月3日原、被告签订《文萃.饱和春天进户门安装施工合同》一份，合同第二条质量标准，约定的进户门质量参数标准为：门扇钢板厚度0.8mm，框钢板厚度为1.5mm。被告应严格按照合同要求提供进户门；第九条违约责任约定乙方（被告）若不按合同约定的质量技术标准，支付违约金合同总价的5%，违约金14350元。证据二：河南正源建设工程监理有限公司出具的监理通知一份，证明2017年2月3日，河南正源建设工程监理有限公司出具的文萃.百合春天二期监理通知一份，证明的内容一：2017年2月3日，河南正源建设工程监理有限公司出具的文萃.百合春天二期监理通知一份，证明的内容一：被告安装的进户门存在变形，开启不灵活，门把手损坏，门锁损坏等问题，且此前已经多次口头书面通知；证明的内容二：告知被告限期整改，整改后监理会同原告验收。证据三:河南正源建设工程监理有限公司出具的情况说明一份，2018年度9月18日河南正源建设工程监理有限公司出具的情况说明一份，证明被告施工的进户门质量不合格，并拍照留证据；证明被告施工完毕后未进行报验，也没有通过验收；证据四：维修申请书十六份，证明入住的业主书写的申请十六份，证明被告施工的进户门存在损坏、变形等质量问题，无法使用。证据五：豫水质检【2019】建筑质量鉴定字第3号司法鉴定报告书一份，证明原告申请对进户门质量进行鉴定，2019年12月10日，河南省水利基本建设工程质量检测中心站作出豫水质检【2019】建筑质量鉴定字第3号司法鉴定报告书，被告采购与安装进户门门扇厚度为0.35≈0.40mm,门框厚度为0.75≈1.0mm，未达到《合同》约定的门扇钢板厚度0.8mm，门框厚度为1.5mm”，也不符合《防盗安全门通用技术条件》GB17565-2007中最低等级（丁级）（门扇厚度0.80mm/0.60mm，门框厚度1.5mm）;证据六：鉴定费发票一份，证明原告申请进户门质量鉴定，花费鉴定费30000元。被告博实公司针对以上证据质证意见：对证据一真实性无异议，证明问题不成立，该施工合同第八条约定质保期一年，合同签订于2015年2月3日，2015年6月25日已安装验收完毕，本案原告及监理单位和该工程的建设单位均没有向被告提出质量问题，原告在相隔近5年的时间提出质量问题早已超过了合同约定的质保期；对证据二、三真实性不认可，郑源建筑公司在2015年7月14日工程款审批表中签章签字，同意支付本案被告的工程款，足以说明监理公司对被告安装的进户门已经验收达到合格标准，2017年2月3日及2018年9月18日均超出了本案原、被告施工合同中约定的质保期，证据二和三本案被告从没有收到，其提交的照片4张无法证明是拍照的被告安装的进户门，该照片没有拍照的时间地点拍照人员以及参照物，与本案没有任何关联性，对证据四真实性不认可，在质保期满后对进户门的质量没有负责更换和维修的义务，其提交的16份申请书均在2016年7月份之后，还有大量的申请书标注的时间是2017年，所以不能证明被告安装的进户门存在质量问题，且施工合同第三条第二款一方安装完毕建设单位验收合格后产品的成品保护由甲方负责；对证据五不认可，该证据鉴定单位受理时间是2019年11月20日，距离被告安装进户门并验收合格超过4年多的时间，所以该鉴定报告不能证明被告安装进户门的质量问题；对证据六直实性无异议，但该鉴定费应由本案原告承担。被告博实公司为支持其主张，提供以下证据：第一组证据《文萃百合春天进户门安装施工合同》，该合同是2015年2月3日森苑建筑公司和博实公司签订的；证明1、森苑建筑公司承建的“文萃百合春天”1-5号楼进户门和博实木业公司签订合同，博实木业公司负责进户门的采购和安装。证明合同总价款为287000元；证明3合同第三条第2项约定：乙方（博实木业）安装完毕，由建设单位验收合格后，产品的成品保护交由甲方（森苑公司）负责，扣除5%的保修金外，该批门的款项一次性结清；第七条约定经验收合格后，付至总价款的95%；第八条约定，质保期一年，质保期满森苑公司一次性付清质保金；第二组证据《文萃.百合春天项目工程款支付报审表》，该报审表是博实木业公司填报，监理单位，建设单位河南自然成商贸有限公司负责人王雪彬，漯河市经济适用住房管理中心赵明会等签字审核，证明1、博实木业公司于2015年6月25日已将进户门安装完毕，并要求监理单位，合作单位等共同审批。证明2保修期于2016年6月24日已届满。证明3森苑建筑公司2020年3月6日起诉，提出质量问题，早已超过了保修期。证明4森苑公司和建设单位均接受了博实公司安装的进户门；第三组证据：1、漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初2859号民事判决书；2、漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2938号民事调解书；证明森苑公司在履行合同过程中，没有按照合同约定支付博实公司进户门款，博实公司对下欠的进户门款197000元及延期付款的滞纳金、违约金14350元提起诉讼。漯河市召陵区人民法院2018年10月8日作出判决书，判决书第7-8页本院认为部分认定“原告在将进户门安装完毕后，被告森苑公司应当及时进行验收，由于其为及时验收，且超过保修期，应当视为原告交付的标的物数量、质量符合约定，其在诉讼中以原告安装的进户门不符合合同约定为由拒绝付款，故对森苑公司的辩称本院不予采纳，其应当按照约定支付下余款项1963000元。”证明2森苑公司不服一审判决，提起上诉，在漯河市中级人民法院调解结案。调解过程中，博实公司为了及时拿到钱，免去申请强制执行的困难以及森苑建筑公司良好的态度，对一审判决书中的违约金14315元予以让步，同意森苑公司支付72000元；调解书第二项约定，如2018年12月15日前未按时支付，按照一审判决确定的金额履行；调解书第三项约定“双方别无其他争议”该组证据证明森苑公司主张进户门不合格，要求更换进户门及支付违约金的诉讼请求不能成立。第四组证据：1、2018年10月5日森苑公司支付博实公司11万元的银行转款凭证；2、2018年12月18日森苑公司支付给博实木业公司72000元的银行转款凭证，证明1、森苑公司在一审判决没有生效时，主动支付给博实木业公司11万元；证明2、调解书生效后，森苑公司支付了72000元。证明3、双方纠纷在2018年12月18日之前已解决完毕，别无其他争执。森苑建筑公司再次起诉没有事实和法律依据。原告森苑公司对以上证据质证意见：对证据一的真实性没有异议，对所证明的问题不予认可，合同约定的维修期限一年，质保期一年，应当从原被告和之间三方共同验收后计算质保期，该工程安装完毕后被告至今并未向质检部门报检，所以至今没有验收，有原告所提出的证据二证据三予以证明；对证据二真实性没有原件，上面复印件很清楚的写出文萃百合春天项目质检表，被告向原告在召陵法院提起的合同纠纷，所以该证据真实性和关联性与本案没有关系；对证据三均是审理的工程款事项，一审判决后本案原告不服判决上诉中级人民法院，二审对工程款调解以后别无其他争议，与本案的工程合同质量没有关联性；被告的三组证据均与本案没有直接关系，被告给原告造成的损失应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告森苑公司与被告博实公司签订一份《文萃.百合春天进户门安装施工合同》，该合同主要载明“买方：河南森苑园林建筑工程有限公司，卖方：临颍县博实木制品有限公司在平等互利的基础上，按照《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定，在自愿、平等、互利的基础上，文萃.百合春天进户门的采购与安装达成以下协议：一、工程名称：文萃.百合春天进户门的采购与安装。二、质量标准及数量单价、质量标准：门扇厚度7mm，洞口尺寸为900*2100mm，制作尺寸以实测为准。门框为多层板烤漆套；门扇钢板厚度0.8mm，框钢板厚度1.5mm含锁具，花型；颜色均由建设主体方指定，单价700元/樘，供货数量约410樘，若质量标准变动，价格另行协商，数量以实际供应量为准。三、交（提）货时间、地、地点及方式及其它约定事项、自合同签定生效之日，甲方向卖方提供所需门的数量，乙方负责核实确认后。乙方25日内货到现场，20天内安装完毕。2、乙方安装完毕，由建设单位验收合格后，产品的成品保护交由甲方负责，扣除5%保修金外，该批门的款项一次性结清。3、在安装过程中，甲方提供电源，如须使用升降架由甲方帮助协调。四、乙方一年内免费维修，期满后终身维修，如需更换部件，只收取成本费。五、运输、安装、调试等相关费用由乙方负责。六、工程验收：按照双方约定标准，工地现场随机抽样，验收、抽样人员建设单位指定。七、结算方式及期限1、本合同履行数量，以买方提供，卖方复核确认为准，据实结算。2、合同暂定价：贰拾捌万柒仟元整（￥287000元）。自合同签定生效之日起，货到现场安装完毕后付至80%，分楼计算。经验收合格后付至总价款款的95%，余下5%为质保金。3、此项为进户门工程专用款，建设单位拨付给甲方后按上述拨付给乙方，每次付款时，甲方代扣各种税金、办证费、电费、管理费后支付。八、甲方验收合格后，乙方须履行售后服务承诺。质保期为一年，质保期满后甲方须在一周内一次性付清质保金。九、违约责任，乙方若不按合同约定的质量技术标准及交工期限制作安装的或甲方若不按合同的期限及额度付款的情况下，其违约方支付给对方违约金为合同总价的5%。十解决合同纠纷的方式双方本着友好协商解决，若协商不成不成，申请所在地仲裁委员会或人民法院裁决。……”2019年11月20日，本院根据原告森苑公司的申请，委托河南省水利基本建设工程质量检测中心站对漯河市文萃.百合春天小区进户门的门扇钢板厚度是否达到合同约定厚度0.8mm，门框钢板厚度是否达到合同约定厚度1.5mm，进户门是否符合国家相应标准提出质量鉴定，2019年12月，河南省水利基本建设工程质量检测中心站出具豫水质检【2019】建质鉴字第3号司法鉴定报告书，鉴定意见为：根据现场检测结果和鉴定分析，文萃.百合春天进户门鉴定意见为：1、文萃.百合春天小区进户门门扇厚度为0.35∽0.40mm,门框厚度0.75∽1.0mm，未达到《文萃.百合春天进户门安装施工合同》中“门扇铜板厚度0.8mm，框钢板厚度1.5mm”约定。2、文萃.百合春天小区进户门门扇厚度0.35∽0.40mm,门框厚度0.75∽1.0mm，不符合《防盗安全门通用技术条件》GB17565-2007中最低等级“丁级”，（门框厚度1.5mm、门扇厚度0.80mm/0.60mm）要求。3、门扇、门框厚度未达到合同约定值且偏差较大，对进户门使用功能影响较大，易出现变形、开关不灵活等问题。原告森苑公司支付鉴证咨询服务*检测费30000元。2018年8月10日，被告博实公司因原告森苑公司拖欠进户门工程款，以买卖合同为案由，诉至本院，本院作出（2018）豫1104民初2859号民事判决后，原告森苑公司不服提出上诉，漯河市中级人民法院在审理过程中，双方达成调解，调解协议为：森苑公司、河南省自然成商贸有限公司于2018年12月15日前给付博实公司72000元进户门款。二、如逾期未履行按（2018）豫1104民初2859号民事判决确定的金额履行（扣减已支付的11万）；三、双方别无其它争议。2020年3月11日，原告森苑公司以合同纠纷为由，诉至本院，形成本诉。本院认为，被告博实公司为原告森苑公司承建的文萃.百合春天小区安装采购的进户门门扇厚度、门框厚度均不符合合同约定及不符合《防盗安全门通用技术条件》GB17565-2007最低等级“丁级”的要求的事实，有原告森苑公司提供的司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认定。原告森苑公司提供的司法鉴定意见书载明，被告博实公司安装的进户门门扇、门框厚度未达到合同约定值且偏差较大，对进户门影响较大，易出现变形、开关不灵活等问题，足以说明被告博实公司向原告森苑公司交付安装的进户门存在严重质量问题。被告博实公司辩称进户门不存在质量问题的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款规定：“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”被告博实公司安装交付的进户门钢板厚度质量缺陷，常人从外观上难以发现。被告博实公司辩称原告的起诉超过约定的1年的质保期的意见，鉴于被告安装交付的进户门钢板厚度瑕疵的隐蔽性，本院依据民法诚实信用原则判断，原告依据本院委托专门资质机构于2019年12月作出的司法鉴定意见书主张权利，并未超过合理期间。被告博实公司为原告森苑公司安装采购进户门409樘的事实，有被告博实公司提供的（2018）豫1104民初2859号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。原告森苑公司自认被告博实公司更换了6樘进户门，仍有403樘进户门存在钢板厚度存在严重瑕疵未更换。原告森苑公司主张被告博实公司更换405樘进户门的诉讼请求，本院支持更换403樘。被告森苑公司主张被告博实公司支付违约金14350元的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告森苑公司申请司法鉴定支出鉴定费30000元的诉讼请求，有原告森苑公司提供的发票在卷佐证，本院予以支持。本院作出的（2018）豫1104民初2859号民事判决书及漯河市中级人民法院作出的（2018）豫11民终2938号民事调解，是基于进户门工程款发生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告博实公司以双方别无其它争议为由，主张驳回诉讼请求的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告临颍县博实木制品有限公司于本判决生效后三十日内按原告河南森苑园林建筑工程有限公司与被告临颍县博实木制品有限公司签订《文萃.百合春天进户门安装施工合同》约定标准更换403樘文萃.百合春天小区进户门。二、被告临颍县博实木制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南森苑园林建筑工程有限公司违约金14350元。三、驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3100元，鉴定费30000元，合计33100元，由被告临颍县博实木制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年六月四日书记员  许留阳