广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初863号 原告：韦秀清，女，汉族，1956年4月12日出生，居民，住广西壮族自治区南宁市。 原告：李见，女，汉族，1983年12月5日，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告：李舸立，男，汉族，1985年12月23日，农民，住广西壮族自治区南宁市。 原告：李怀志，男，汉族，1986年8月2日，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告：李怀德，男，汉族，1989年3月16日，农民，住广西壮族自治区 川县滩面镇上旺村高屋村民小组147号。 原告：李怀明，汉族，1990年9月16日，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告共同委托诉讼代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：罗益军，男，汉族，1976年7月24日，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：高安市振恒物流有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇。 法定代表人：郑振，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路**。 代表人：李鸿基，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。 原告韦秀清、李见、李舸立、李怀志、李怀德、李怀明诉被告罗益军、高安市振恒物流有限公司（以下简称高安物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人李柳银、被告罗益军、中保高安公司的委托诉讼代理人赵兵依时到庭参加诉讼，其余诉讼参加人不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦秀清、李见、李舸立、李怀志、李怀德、李怀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告中保高安公司在机动车第三者责任强制保险及第三者商业险的责任限额 范围内赔偿原告的经济损失291210元，保险赔偿不足部分，由被告罗益军、高安物流公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由，2019年12月24日9时25分，罗益军驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿陆川县乌石-良塘线由良塘往乌石方向行驶，与同方向驾驶玉林TH007号电动自行车的李治亮没有保持安全距离，至乌石-良塘2KM+0K时，罗益军驾驶的货车右前轮轮胎爆胎，冲向在前方的李治亮，发生了追尾碰撞，当场造成李治亮死亡，电动车全毁的交通事故。2020年1月19日，陆川县公安局交通管理大队作出了第450922120190000218号道路交通事故认定书，认定被告罗益军承担此交通事故的全部责任，李治亮不承担事故的任何责任。事故发生后，经陆川县公安局交通管理大队调查得知，赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有权人为被告高安物流公司，而被告高安物流公司在被告中保高安公司处购置了交强险及第三者商业保险，本案事故发生时在保险期限内。李治亮生前一直跟随子女在南宁市居住，因此事故，突然离世，给原告造成了巨大的精神打击及物质损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院公正判决。 被告罗益军辩称，因被答辩人诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，现提出答辩如下： 一、被答辩人的损失由被告保险公司予以赔偿，答辩人不承担赔偿责任。 由于赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(称保险公司)投保了交强险、商业三者险，该交通事故发生(2019.12.24)在保险承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及保险法相关规定，对被答辩人的经济损失(包括死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养 人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费)，应先由被告保险公司在交强险、商业三者险的保险限额范围内予以赔偿。且本案保险金额(交强险12.2万元、商业三者险100万元及不计免赔)对被答辩人的经济损失已足够赔付，答辩人仅系本案赣Ｃ×××××号重型自卸货车的聘用司机，故答辩人不须承担赔偿责任。 二、答辩人已经垫付了80000元给被答辩人。 鉴于答辩人在此起交通事故处理过程中，答辩人已经垫付了人民币80000元给被答辩人，因本案事故给被答辩人造成了极大的经济损害，也给被答辩人精神造成了伤害，在起诉之前经双方自愿、平等协商，答辩人愿意支付给除获得保险赔付之外的以上数额的补偿，以请求得到被答辩人谅解(被答辩人已出具了谅解书，已表示不再请求追究答辩人罗益军刑事责任)，故答辩人已经垫付了的人民币80000元不再要求被答辩人返还。 三、被答辩的本案损失，请法庭查明事实、依法裁定。 被答辩人本案损失计算：一是死亡赔偿金，是否应按照城镇居民人均可支配收入标准？是否应计6年或只计5年？本案受害人户籍登记为农村人员，生前是否居住在南宁市的事实？二是丧葬费，标准是否按6个月职工月平均工资计？三是交通费元，被答辩人未提供有相关实际发生票据；四是处理丧葬误工费，标准应按5人3天计；五财产损失，电动车全损或部分损失是否实际发生，被答辩人未提供有相关充足凭据证实损失多少？六是精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害赔偿的数额应根据多种因素确定，如侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等等。总之，被答辩人(原告)上述及其他损失费用请法庭查明事实、依法裁定。 综上所述，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当 事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被答辩人的请求数额适用的计算标准是否合理、合法？所提出的主张是是否事实清楚、证据充分？因此请求法院依法查明事实、依法裁定，驳回被答辩人的不合理、不合法的诉讼请求。 被告高安物流公司辩称，因李怀德、李怀明、李见、韦香清、李舸立诉石罗益军、高安市振恒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司有限公司机动车交通事故贵任纠纷一案，答辩人作出如下答辩意见： 罗益军系帮罗世猛开车的驾驶员，答辩人与罗益军之间无任何法律关系，答辩人与罗世猛之间系租货合同关系，答辩人不存在任何违法行为，且对本次事故发生不存在任何过错，依法不需要承担任何赔偿责任，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 一、2019年7月1日，答辩人与罗世猛就赣Ｃ×××××号车签订《租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违法任何法律强制性规定，双方系租赁合同关系。根据双方签订的《租赁合同》第九条第3款“租货期间，乙方承租车辆如发生交通事故运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失切费用和赔偿责任由乙方承担，甲方不承担任何责任”，根据《中华人民共和国合同法》第246条规定，承租人占有租货物期间，租赁物造成第三人人身和财产损害的，出租人不承担责任。在租赁的情形下，租赁物是由承租人选择决定的，且在占有租赁物期间，已经通过租赁物的占有和使用达到实现收益的目的。而出租人的义务是出资购买租赁物提供给承租人使用收益，并不能支配租赁物的运行，不享有其运行利益。如果在承租人占有租赁物后，由于承租人自己的原因使租赁物造成第三人的财产损害或人身伤害，再由 出租人来承担责任显失公平。因此，无论从事实依据还是从法律根据，答辩人都不应该承担任何赔偿责任。 二、机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任，当事人承担责任的基础仍然必须符合侵权责任的构成要件。其要件是：加害行为的违法性、侵权事实、行为人的主观过错、加害行为与所造成损害之间的困果关系。在本案中，根据陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，罗益军承担事故的全部责任。但答辩人在本次事故中既无过错、无违法、无损害事实，亦与致人损害的结果间不具有任何因果关系，当然不应当承担本次事故的任何损害赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告主张的各项费用应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。答辩人为赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险责任限额内先予赔偿。 四、答辩人非侵权人，依法不承担本案诉讼费。 综上所述，请贵院客观公正审理此案，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告中保高安公司辩称：保险公司不是本案侵权人，答辩人与高安物流公司的保险合同关系参与到本案中来的，原告损失应按照保险合同约定来理赔，请法院审查罗益军驾驶证及赣Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证。按照保险合同约定，保险人不承担本案诉讼费用。死亡赔偿金按照农村居民标准计算；交通费、办理丧葬事宜误工费过高；财产损失证据不足，请人民法院不予支持；精神抚慰金过高，如果罗益军被 追究刑事责任，则精神抚慰金不予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高安物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 经审查，原告及被告罗益军、高安物流公司提供的证据，是有关部门颁发、出具及当事人签名制作的有关材料，各项证据相互佐证，内容、形式及来源均合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日9时25分许，李治亮驾驶玉林TH007号电动自行车沿陆川县乌石-良塘线由良塘方向往乌石方向靠道路右侧行驶，罗益军驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在李治亮驾驶的玉林TH007号电动自行车后同方向行驶，至乌石-良塘2KM+0K时，罗益军驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车的右前轮轮胎爆胎后与李治亮驾驶的玉林TH007号电动自行车发生了追尾碰撞，当场造成李治亮死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2020年1月19日，陆川县公安局交通管理大队作出了第450922120190000218号道路交通事故认定书，认定被告罗益军承担此交通事故的全部责任，李治亮不承担事故的任何责任。事故发生后，被告没有支付任何赔偿款给原告，为此,原告向本院提起诉讼,要求本院处理。 受害人李治亮（1945年11月22日出生）与韦秀清系夫妻关系，共生育四子一女，分别是李舸立、李怀志、李怀德、李怀明、李见。受害人李治亮的父母在本案交通事故发生前已去世。 赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有权人为被告高安物流公司，高安物流公司在被告中保高安公司处购置了交强险及第三者商业保险100万元（不计免赔）。 本案事故发生时在保险期限内。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年6月25日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，经本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、丧葬费36774元(参照职工月平均工资6129元/月×6个月);2、死亡赔偿金194616元(参照广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入32436元/年×6年);3、交通费500元（本院酌情确定）;4、处理丧葬事宜误工费1979.42元(参照农、林、牧、渔业48166元/年÷365天×5人×3天)、财产损失费3000元（本院酌情确定）、精神损害抚慰金30000元（本院根据酌情确定），合计266869.42元。 本院认为,陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。原告的亲属因本起交通事故致死，其有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，故原告要求赔偿义务人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、财产损失费、精神损害抚慰金的请求,合理合法,本院依法应予支持。但其请求的交通费、处理丧葬事宜误工费、财产损失费、精神损害抚慰金数额过高，只能按本院酌情确定的赔偿。因被告高安物流公司在被告中保高安公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，根据本院确定的赔偿项目和数额，上述赔偿费用266869.42元全部由被告中保高安公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险限额范围内赔偿给原告。由于原告请求的赔偿数额在被告中保高安公司已得足额赔偿，其请求被告罗益军、高安物流公司承担赔偿责任的请求，没有法律依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、财产损失费、精神损害抚慰金共112000元给原告原告韦秀清、李见、李舸立、李怀志、李怀德、李怀明。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、财产损失费、精神损害抚慰金共154869.42元给原告原告韦秀清、李见、李舸立、李怀志、李怀德、李怀明。 三、驳回原告韦秀清、李见、李舸立、李怀志、李怀德、李怀明其他的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2834元(原告已预交2834元)，由原告韦秀清、李见、李舸立、李怀志、李怀德、李怀明负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担2614元。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年六月十一日 书记员 温丽霖