wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初345号 原告：王某青，女，1966年3月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：吕建伟，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 被告：时某明，男，1973年3月14日出生，汉族，山西省平定县人，住湖南省郴州市苏仙区。 第三人：郴州市中保物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：王某青。 原告王某青与被告时某明，第三人郴州市中保物业服务有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。 原告王某青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时某明立即到郴州市苏仙区市场监督管理局办理第三人郴州市中保物业服务有限公司由王某青持股100%变更为王某青持股90%的工商变更登记手续，第三人在工商变更登记时予以协助；2、请求判令被告时某明立即到郴州市苏仙区市场监督管理局办理第三人郴州市中保物业服务有限公司法定代表人由王某青变更为时某明的工商变更登记手续，第三人在工商变更登记时予以协助；3、判令被告时某明承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉请明确为请求判令时某明办理工商变更恢复到2012年11月26日工商变更之前的登记状态，王某青占90%的股份，时某明占10%的股份，法定代表人由时某明担任，第三人予以协助。事实和理由：第三人郴州市中保物业服务有限公司成立于1998年9月24日，工商登记机关为郴州市苏仙区市场监督管理局。在2012年11月之前，第三人注册资本为50万元，其股东由原告王某青和被告时某明组成，股权比例分别为90%、10%。第三人的法定代表人为被告时某明，职务为执行董事兼经理。原告王某青一直未参与对第三人的日常管理。2012年11月26日，被告时某明在未经与原告王某青任何协商的情况下，与他人通过模仿签名等非正常方式将自己持有第三人10%的股份全部转让至原告王某青名下，同时将法人代表变更为原告王某青。直到2019年7月，原告王某青才知晓上述变更登记的情况。原告王某青不但未对时某明擅自工商变更行为予以追认，还多次要求时某明到工商登记机关恢复原来的登记状态。但至今未果。原告王某青认为，被告时某明利用自己持有第三人印章的便利，出于自己不正当目的，未经原告王某青的同意或授权，擅自通过模仿签名等非正常方式取得工商变更登记，将自己持有第三人的全部股权变更至原告王某青名下，并将第三人的法人代表变更为原告王某青。原告王某青从未授权被告时某明，也从未对被告时某明的上述行为予以追认。被告时某明的上述行为完全违背了原告王某青的真实意愿，也给原告王某青造成了潜在隐患。为维护自己的合法权益，王某青依法提起民事诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定：“……公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据该法律规定，变更公司登记事项的主体应当是公司。本案为请求变更公司登记纠纷，王某青诉请变更的内容为股东身份及法定代表人，其请求变更登记事项的义务主体为时某明，第三人郴州市中保物业服务有限公司予以协助。案涉2012年11月5日的《郴州市中保物业服务有限公司股权转让协议》无论其是否是当事人双方真实意思表示，该协议是否合法有效，根据上述法律规定，王某青提起请求变更公司登记纠纷之诉，郴州市中保物业服务有限公司均是变更登记的义务主体，而非如王某青所诉仅为协助配合义务，故，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第七条、第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某青的起诉。 案件受理费80元，依法退还原告王某青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  段辉红 人民陪审员  刘传涛 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李 凤 书 记 员  何 娟
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1525号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码91620981690391861Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃省瓜州人，现住玉门市。被告：李某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。本院于2020年5月25日立案受理的原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案。原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年6月6日以被告李某已交清物业费等费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门荣盛达物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员  魏红荣二〇二〇年六月八日书记员  马富琼
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执220号   申请执行人：何生琪，男，1970年4月9日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县呼和托哈种畜场扎很布拉格农业队职工。   被执行人：张辉龙，男，1971年9月15日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县安格里格镇个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院受理的申请执行人何生琪诉被执行人张辉龙侵占罪一案，温泉县人民法院作出的（2018）新2723刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人何生琪于2020年5月14日向我院申请执行，申请执行标的为253043.16元，执行费0元。我院通过当庭送达的方式将执行通知书、报告财产令、限制高消费令送达给被执行人，但是被执行人均未履行。通过网络查控对被执行人名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，均未发现有可供执行的财产，我院于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月22日通过电话约谈方式向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   法 官 助 理   兰   天   书  记  员   易 仁 静
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初841号 原告:四川省蓝调房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915100007939551648），住所地:成都市武侯区晋吉路**。 法定代表人：肖健，执行董事。 委托诉讼代理人:邵成建，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚思，四川怀志律师事务所律师。 被告：黄朝应，男，汉族，1980年8月14日出生，住四川省丹棱县。 被告：唐桂莲，女，汉族，1973年9月5日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川省蓝调房地产开发有限公司（以下简称蓝调公司）与被告黄朝应、唐桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝调公司的委托诉讼代理人邵成建到庭参加了诉讼，被告黄朝应、唐桂莲经本院两次公告（因新冠肺炎疫情严重，原定的2020年3月30日第一次开庭时间取消）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝调公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金40，000元及利息（利息以40，000元为基数，从2015年3月3日起按年利率6%计至付清之日止）。事实和理由：被告二人于2015年2月2日在原告处购买原告开发的位于东坡区中直街的蓝调印象2栋3单元3楼1号的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价374，248元，采取按揭贷款方式支付。但因二被告经济原因，向原告借款4万元用于支付首付，并向原告出具了借条，约定于2015年3月2日归还。到期后，未归还借款。被告也未按约定支付按揭款，致使建设银行从原告处直接扣划了239，462.73元等。为此，原告于2017年8月18日向眉山市东坡区人民法院起诉合同纠纷，该院判决支持了原告的其他诉讼请求，认为40，000元借款，属另一法律关系，应另案主张。 被告黄朝应、唐桂莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，被告黄朝应、唐桂莲向原告蓝调公司借款40，000元用于交付购房首付款不足部分，并向原告出具了借条，约定于2015年3月2日前归还。 2017年8月18日，因被告未按期向建设银行眉山分行偿还按揭贷款本息，原告作为连带保证人代被告向建设银行眉山分行偿还了按揭贷款本息239，462.73元，原告对二被告提起合同纠纷之诉。2017年11月9日，眉山市东坡区人民法院缺席判决：一、被告黄朝应、唐桂莲于本判决生效之日起三日内支付原告蓝调房地产开发有限公司247，975.86元，从2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。 认定上述事实的依据有：原告营业执照、法定代表人身份证明；2015年2月2日黄朝应、唐桂莲出具给蓝调公司的《借条》及身份证复印件；眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3311号民事判决书等为据，可以认定。 本院认为，蓝调公司所举出的《借条》、眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3311号民事判决书等证据，足以证明其与黄朝应、唐桂莲之间的民间借贷关系成立。该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行各自的义务。蓝调公司依约履行了给付借款本金的义务，但黄朝应、唐桂莲未依约还款，已构成违约，故蓝调公司主张黄朝应、唐桂莲偿还借款本金40，000元的诉讼请求，应予支持。因借贷双方没有约定利息和约定逾期利率，且自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故，结合当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，确定自起诉之日起算利息，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准，但不得超过年利率6%。 黄朝应、唐桂莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄朝应、唐桂莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省蓝调房地产开发有限公司借款40，000元，并支付以40，000元为基数、从起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费900元，由被告黄朝应、唐桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。                              审判  长 杨 丹                              人民陪审员 黄志伟 人民陪审员宋鸿飞 二Ｏ二Ｏ年六月十六日 书记 员 张 蓉
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1522号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码91620981690391861Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住玉门市。本院于2020年5月25日立案受理的原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案。原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年6月6日以被告刘某已交清所欠物业费等费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门荣盛达物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员  魏红荣二〇二〇年六月八日书记员  鲁 杰
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执100号之一 申请执行人：鄯善县融鑫小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91650421068820216K，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 法定代表人：徐芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王霜，该公司信贷员。 被执行人：刘丰，男，1976年7月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 本院在执行鄯善县融鑫小额贷款有限公司与刘丰金融借款合同纠纷一案中，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币3111806.66元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，根据查询结果依法对被执行人名下车牌号为×××的汽车予以查封（未实际控制）后，未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令、失信决定书；四、本院已将上述查证情况向申请执行人作出终结本次执行程序告知笔录，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；五、本案执行到位5507.79元，未执行到位标的3106298.87元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执100号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵子毅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2961号原告:梁林响，男，1969年12月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：苗顺，男，1970年4月24日出生，个体户，住泗洪县。原告梁林响与被告苗顺承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁林响到庭参加诉讼，被告苗顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁林响向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程劳务费5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识。2015年6月初，因被告家中需要平整土地，故请原告用推土机为其平整土地，双方约定费用共计5000元。原告将土地平整完毕后向其主张给付劳务费，但被告以土地没有整好为由拒绝支付。故提起诉讼，请求判如所请。被告苗顺未作答辩。原告梁林响围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告苗顺未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告苗顺欠原告梁林响平整土地费5000元未付的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告梁林响用推土机为被告苗顺平整土地，经双方结算价款共计为5000元，由被告苗顺向原告梁林响出具一份欠条。后原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告苗顺应及时支付原告梁林响报酬。经原告催要，其在合理期限内未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告给付工程劳务费5000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁林响5000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苗顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年六月十八日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告梁林响提供的欠条一份，欲证明被告苗顺欠原告梁林响平整土地费5000元未付的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初56号 原告：中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司，住所地：四川省康定市大风湾村委会大楼**。 负责人：罗婕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德春，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卓玛泽旦，系该公司员工。 被告：薛龙武，男，1989年9月1日出生，羌族，农民，住汶川县。 委托诉讼代理人：曹邦妞，系被告薛龙武之妻。 被告：王国华，男，1980年6月7日出生，藏族，农民，住汶川县。 原告中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司（以下简称：联合财保甘孜支公司）与被告薛龙武、王国华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、6月11日公开开庭进行了审理。原告联合财保甘孜支公司委托诉讼代理人周德春、卓玛泽旦，被告薛龙武委托诉讼代理人曹邦妞、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合财保甘孜支公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款78675.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日12时30分许，由驾驶员贾先武驾驶川Ｖ×××××旅游客车行驶至国道317线（都汶路）69ＫＭ＋100Ｍ路段时，与对向违法占道由驾驶员薛龙武无证驾驶的川Ｕ×××××小型轿车发生碰撞后川Ｖ×××××旅游客车再次碰撞路边一民房。事故造成：双车严重受损，路边民房损坏和川Ｖ×××××号车上18名乘客和驾驶员贾先武受伤的重大交通事故。汶川县公安局交通警察大队作出（汶公交认字第54号）道路交通事故认定书，认定川Ｕ×××××号车驾驶员薛龙武承担事故主要责任，川Ｖ×××××号车驾驶员贾先武承担事故次要责任，责任比例6:4划分。事故发生后，甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司（以下简称“香格里拉公司”）起诉至汶川县人民法院，法院于2014年4月28日开庭进行了审理，经法院调查核实川Ｕ×××××号车所有人王国华未投保机动车交强险和商业险,致使该案损失赔偿无法在保险责任范围内进行赔偿。后香格里拉公司因三者方无法承担赔偿责任，根据《保险法》要求原告代为赔偿二被告应承担部分的损失。原告已于2015年6月2日向香格里拉公司支付应由二被告承担的相关赔款78675.8元，现要求二被告返还我公司代为赔偿款78675.8元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 原告联合财保甘孜支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：川Ｖ×××××号车交强险保险单、车辆定损单、道路交通事故认定书、（2014）川3221民初53号民事判决书、赔偿计算书、支付凭证、权益转让书等。 被告薛龙武辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但其在此次事故中也受伤，香格里拉公司也没有赔偿被告，另外现在被告也没有经济能力进行赔偿。 被告薛龙武为支持自己的辩解向法庭提交了以下证据：四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川省人民医院费用合计清单、四川省人民医院住院病历，证实在此次事故中被告薛龙武也受伤，造成了损失。 被告王国华辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但事故发生后，其与香格里拉公司达成协议，香格里拉公司赔偿川Ｕ×××××号车的损失费用抵扣应由被告王国华承担的赔偿部分，现不应再承担赔偿责任了。 被告王国华向法庭提交了以下证据：川Ｕ×××××号车定损单，证实川Ｕ×××××号车定损为75000元，根据与香格里拉的约定其已进行了赔偿不应再承担赔偿责任。 对原告联合财保甘孜支公司提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。对被告薛龙武提交的证据，认为与本案无关联性，故不予采信。对被告王国华提交的证据，原告无异议，予以认可，且该证据符合证据三性，故本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日12时30分许，由驾驶员贾先武驾驶川Ｖ×××××旅游客车行驶至国道317线（都汶路）69ＫＭ＋100Ｍ路段时，与对向违法占道由驾驶员薛龙武无证驾驶的川Ｕ×××××小型轿车发生碰撞后川Ｖ×××××旅游客车再次碰撞路边一民房。事故造成：双车严重受损，路边民房损坏和川Ｖ×××××号车上18名乘客和驾驶员贾先武受伤的重大交通事故。汶川县公安局交通警察大队作出（汶公交认字第54号）道路交通事故认定书，认定川Ｕ×××××号车驾驶员薛龙武承担事故主要责任，川Ｖ×××××号车驾驶员贾先武承担事故次要责任，责任比例6:4划分。后香格里拉公司向本院提起诉讼，要求被告赔偿相关损失费用。2014年8月5日，本院作出（2014）川3221民初53号民事判决：“一、被告王国华与被告薛龙武在机动车交强险赔偿范围内连带赔偿甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司损失人民币16749.68元；二、被告薛龙武赔偿甘孜州香格里拉旅游运输有限责任公司超过机动车交强险的损失人民币148174.76元；……。”2015年6月2日，原告向香格里拉公司支付川Ｖ×××××号车辆损失费129793元（其中包含施救费3000元）。 另查明，川Ｕ×××××号车未购买交强险，且交强险范围内的财产损失限额为2000元。该车经保险公司定损确认价为75000元（其中包含施救费1000元），关于该笔费用被告王国华可另行主张。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，事故造成川Ｖ×××××号车辆毁损，被告薛龙武在此事故中承担主要责任，原告联合财保甘孜支公司向被保险人香格里拉公司支付机动车川Ｖ×××××号保险赔偿金129793元后，有权向被告薛龙武行使求偿权。故原告要求被告薛龙武对赔偿金承担60%的责任即78675.8元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九十条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，川Ｕ×××××号小型轿车的所有权人为被告王国华，驾驶人为被告薛龙武，且该车未购买交强险，故原告要求被告王国华、薛龙武在机动车交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王国华、薛龙武于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司在交强险责任限额范围内连带赔偿车辆损失费人民币2000元（大写：贰仟元整）； 二、被告薛龙武于本判决生效之日起十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司超过机动车交强险范围的车辆损失费人民币76675.8元（大写：柒万陆仟陆佰柒拾伍元捌角整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由被告薛龙武、王国华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  克康美 二〇二〇年六月十九日 书记员  岳 红
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执219号申请人：冉益，男，1971年8月15日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：贵州铭星建设有限公司。法定代表人：余清，职位：总经理。住所：贵州省铜仁市万山区。统一社会信用代码：91520603709542173F。被执行人：张议，男，1980年1月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：向东，男，1967年3月18日生，住湖北省巴东县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初19号民事判决书，向被执行人贵州铭星建设有限公司、张议、向东、关岭布依族苗族自治县土地开发中心发出执行通知书，责令被执行人贵州铭星建设有限公司、张议、向东在收到执行通知书之日起向申请执行人冉益支付工程款人民币265000.00元，负担保全费人民币1845.00元，负担案件受理费人民币5274.00元，负担案件执行费人民币3875.00元。由于被执行人贵州铭星建设有限公司、张议、向东未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州铭星建设有限公司、张议、向东银行存款275994元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月十六日书记员 聂威廉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初43号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人蒙占鹏，男，1984年9月8日出生，汉族，中专文化，群众，工人，户籍所在地天津市蓟州区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被河北省秦皇岛市公安局决定刑事拘留，2019年12月20日被秦皇岛市公安局决定取保候审，2020年5月13日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人蒙占鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人蒙占鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年11月29日22时02分许，被告人蒙占鹏驾车顺秦皇岛经济技术开发区东区江苏路由北向南行驶至上海道交叉口，向左转弯过程中，遇刘某驾车顺上海道由东向西驶来，两车相撞，造成刘某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年12月3日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定，蒙占鹏血液酒精浓度为143.33ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。 被告人蒙占鹏对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月29日22时02分许，被告人蒙占鹏醉酒驾驶小型汽车沿秦皇岛经济技术开发区东区江苏路由北向南行驶至上海道交叉口，向左转弯过程中，遇对方刘某驾车辆沿上海道由东向西行驶，造成两车相撞，刘某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年12月3日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定，蒙占鹏血液酒精浓度为143.33ｍｇ／100ｍｌ 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人蒙占鹏供述与辩解，证人证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故现场图、现场照片、勘查笔录，道路交通事故调查报告及事故认定书，驾驶证及行车证复印件，机动车及驾驶人信息查询，蒙占鹏户籍证明及现实表现，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙占鹏在道路上醉酒驾驶机动车，造成对方车辆人员受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蒙占鹏如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒙占鹏犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1361号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。 负责人：易某，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄奇文、曾涛，湖南民浩律师事务所律师。 被告：刘某辉，男，1982年2月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：蔡某华，系该公司总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（以下简称浦东银行郴州分行）与被告刘某辉、郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（以下简称秀岩房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行郴州分行的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告刘某辉、秀岩房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行郴州分行请求本院判令：1、判令立即解除原告与被告刘某辉签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告刘某辉偿还原告借款本金467034.85元、应收利息35680.95元，本息合计人民币502715.8元（利息暂计至2020年4月30日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至被告清偿本息日止）；3、判令被告刘某辉承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币25135.79元；以上二、三项合计527851.59元。4、判令原告对被告刘某辉的郴州市××道××花园××栋××号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告秀岩房地产公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；6、判令二被告共同承担本案的诉讼费用、财产保全费。 被告刘某辉、秀岩房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证的权利。 查明的事实 2016年12月28日,刘某辉作为借款人和抵押人、秀岩房地产公司作为保证人与浦发银行郴州分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》（编号14412016101974130301）,该合同约定：一、借款人向贷款人申请借款480000元用于购买东岭逸景2栋2903室，贷款期限30年，预计自2016年12月28日起至2046年12月28日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。二、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。三、还款方式为等额本息还款法,每月10日前为还款日。四、本合同项下的贷款本金、利息及相关费用,由刘某辉名下的位于郴州市××道××花园××栋××号房产为抵押物抵押向浦发银行郴州分行提供抵押担保；保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；本合同项下的保证人为秀岩房地产公司,保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。五、本合同项下借款逾期的,逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人出现逾期还款的违约行为,贷款人可宣布贷款提前到期,按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产,清偿贷款本息,或依法追索保证人连带责任。 2017年1月1日,原告依约发放了贷款480000元。之后,被告刘某辉未按期还款,截至2020年4月30日止,尚欠原告借款本金467034.85元、应收利息35680.95元，本息合计人民币502715.8元。截至2020年4月30日止,被告刘某辉已逾期还款12期。 判决的理由和结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘某辉、秀岩房地产公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是各方真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，各方均应依约履行。在原告浦发银行郴州分行依约向被告刘某辉发放了480000元借款后，被告刘某辉未依约还款属于违约，理应对所欠借款承担清偿责任。被告刘某辉迟延履行主要债务，已逾期还款12期，构成严重违约，双方约定解除合同的条件已经成就，故原告要求解除与被告的借款合同，并要求被告刘某辉偿还原告借款本金467034.85元、利息35680.95元，本息合计人民币502715.8元（利息暂计至2020年4月30日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至被告清偿本息日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉不动产未办理抵押登记，抵押物的不动产权证亦尚未办理，抵押权尚未设立，故不产生优先受偿的效力，原告诉请要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告秀岩房地产公司为本案债务提供连带责任担保，且在合同约定的保证期间内，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告秀岩房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘某辉未按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告主张律师代理费25135.79元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被告刘某辉签订的《个人购房担保借款合同》（编号1441XXX****XXXXXXX01）； 二、被告刘某辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行借款本金467034.85元、利息35680.95元，本息合计人民币502715.8元（利息暂计至2020年4月30日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率自2020年5月1日计算至被告清偿本息之日止）； 三、被告刘某辉于本判决生效之日起十五日内支付上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行律师代理费25135.79元； 四、被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司对上述二、三项承担连带清偿责任； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9078.52元，减半收取4539.26元，由被告刘某辉、郴州市秀岩房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执296号申请执行人：杨银球，女，1956年11月16日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。申请执行人：周正英，女，1981年5月19日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：陈檀香，女，1974年11月16日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行杨银球、周正英与陈檀香追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈檀香的银行存款计人民币3.8元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年六月十一日书记员 张梦谍
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1101号原告：侯某，女，1989年6月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托代理人：聂某，山西弘毅律师事务所律师。被告：于某，男，1987年2月23日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原告侯某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行审理，原告侯某的委托代理人聂某、被告于某到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告侯某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款31500；并支付2019年1月至借款全部清偿之日的利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告以资金周转为由，向原告借款，原告处于帮助被告的目的，将钱借给被告，被告给原告出具了借条，借条内容为今借到原告31500元整，于2018年年底还清。借款到期之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯清偿债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告于某辩称，答辩人和被答辩人前夫李某系朋友关系。2017年底答辩人投资32万至李某开的晋城市汽车服务中心，后改名养车。2018年5月份，被答辩人和李某离婚。离婚后被答辩人不断去矿务局店闹事，干扰、阻碍经营，李某遂擅自将该店经营权转让给了被答辩人。答辩人遂找被答辩人索要分红、退股。被答辩人不予理睬，并让答辩人去找李某要钱。期间，在被答辩人的胡搅蛮缠、威胁下，答辩人给被答辩人转账1万元，并打31500元条，被答辩人同意退还答辩人的入股款。后被答辩人翻脸，拒绝退还答辩人入股款。鉴于以上事实，答辩人认为：一、答辩人从未以资金周转为由向被答辩人借款，不存在借款事实；二、被答辩人从未支付答辩人31500元款项，被符合民间借贷实际交付款项的规定，不是借款法律关系；三、该借条是在被答辩人胡搅蛮缠、威胁、哄骗下所打，是违背答辩人真实意思表示的无效借条；四、答辩人打该条的条件是被答辩人退还答辩人对养车入股款。被答辩人正是以该条件哄骗答辩人，才出现的该借条，该借条是无效的。综上所述，请法院查清事实，依法公证判决，以保护答辩人的合法权益。根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款31500元并从2019年1月支付利息至全部清偿之日止的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告辩称理由的事实和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费由谁负担。针对焦点一，原告提供证据：借条一支，证明被告欠原告31500元。被告经质证称：真实性无异议，但认为是原告在胡搅蛮缠、威胁、哄骗下所打，是违背我真实意思表示的无效借条。针对争议焦点二，被告陈述事实提供证据：提供李某借记卡账户历史明细清单，证明我向原告要股份，原告胡搅蛮缠下向原告出具借条，原告答应我返还我入股股份。原告经质证称：银行流水真实性无异议，是被告与李某之间的纠纷，与原告无关，原告与李某已经离婚。针对争议焦点三，原、被告均认为诉讼费应由败诉方承担。经审理查明，原、被告均声称双方是朋友关系。原告声称被告之前借过原告钱，借多少不清楚，也不清楚有无借据，2018年9月8日原告找被告要钱，被告没钱后向原告出具了《借条》一支，载明：“今借到侯某三万壹千五百元整（31500）于2018年年底还清.于某.2018.9.8”。被告出具借条后，原告并未将款项借给被告。对此，被告辩称2018年9月8日在原告的办公室，被告在原告胡搅蛮缠、威胁、哄骗下所打借条，违背与本人真实意思表示，原告并未借给被告任何款项。双方承认在2018年9月8日之前其他经济往来不存在。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告在未向被告实际发生借款事实，未有实据证明被告之前曾欠原告欠款，在被告也不认可情况下，仅提供了被告所写的借条证明原、被告之间民间借贷关系成立证据不足，尚未形成完整的证据链支持其主张，根据谁主张谁举证原则，原告所主张的借贷关系不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。本案受理费减半收取为295元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二〇二〇年六月二十三日书记员 任彦红
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执24号吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司：公主岭市妇幼保健计划生育服务中心：吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司与公主岭市妇幼保健计划生育服务中心委托合同纠纷一案，吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司依据已经发生法律效力的（2017）吉03民初74号民事判决向本院申请执行。经本院立案执行，现已强制执行到位4655657.4元，其中，判决确定的金钱债款4222953元，迟延履行期间的债务利息334035.6元，案件受理费50168.8元，执行费48500元。本院已于2020年5月21日将执行款4607157.4元转付给申请执行人吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司。至此，吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司向本院申请执行的（2017）吉03民初74号民事判决全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院刑 事 判 决 书(2020)兵9001刑初275号公诉机关石河子市人民检察院。被告人龙选旭，男，1993年4月27日出生于甘肃省天祝藏族自治县，土族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：甘肃省天祝藏族自治县，住新疆维吾尔自治区石河子市。2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。石河子市人民检察院以兵石市检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人龙选旭犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员赵江莉出庭支持公诉，被告人龙选旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人龙选旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月8日4时00分许，被告人龙选旭酒后无证驾驶新Ｃ5××**号黑色别克牌小型轿车，沿石河子市北泉镇北泉路亦家商务宾馆楼下由南向北倒车时，与停靠在东侧停车场内的新ＪＫ××**号起亚牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经石河子市公安局交警支队郊区大队道路交通事故认定书认定，被告人龙选旭负事故的全部责任。经检测，案发时在被告人龙选旭的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇181毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、立案决定书；被告人龙选旭的供述与辩解；证人刘某1、刘某2、韩某、付某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；呼气式酒精检测单、血样提取登记表；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；查获经过及常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人龙选旭酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇181毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙选旭酒后无证驾驶机动车，导致发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人龙选旭到案后如实供述其主要犯罪事实，符合坦白的法律规定，依法可以从轻处罚；被告人龙选旭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人龙选旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决生效执行之日起计算）。所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 石 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 桂雪峰1
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初1854号 原告：中国建设银行股份有限公司东港支行。住所地：东港市大**。 负责人：李健，行长。 委托代理人：矫春阳、韩啸，均称辽宁文扬律师事务所律师。 被告：盖英武，男，1981年12月17日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：丹东鹏飞房地产开发有限公司。住所地：丹东市东港市新兴区。 法定代表人：梁成祥，总经理。 委托代理人：刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告盖英武、被告丹东鹏飞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月24日向本院申请撤回对被告丹东鹏飞房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司东港支行撤回对被告丹东鹏飞房地产开发有限公司的起诉。 审判员 韩 骏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 金照岩
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终1087号上诉人（原审原告）：赣州中橙果业科技开发股份有限公司,住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园**,统一社会信用代码：91360700690991330K。法定代表人：沈志强，系该公司执行董事。清算组负责人：赵晨，男，汉族，1977年5月24日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：奚玉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周标雯，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘建，男，1970年4月5日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：雷鸣，福建德和联盟律师事务所律师。上诉人赣州中橙果业科技开发股份有限公司（以下简称中橙公司）、刘建因公司证照返还纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，上诉人中橙公司的清算组负责人赵晨及其委托诉讼代理人奚玉、周标雯，被上诉人刘建的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加本院组织的调查询问。本院认为：本案为中橙公司内部因印章、证照等是否存在不当持有的情况发生争议所引起的纠纷，不属于物权纠纷一级案由下的返还原物纠纷，而应属于“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”一级案由下“与公司有关的纠纷”二级案由中的“公司证照返还纠纷”。原审判决对于本案案由认定不当，本院予以纠正。以赵晨为组长的清算组现以中橙公司名义向刘建提起诉讼，系基于《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（七）项之规定“清算组在清算期间行使下列职权……（七）代表公司参与民事诉讼活动”，代表中橙公司提出主张。故该清算组的成立是否合法有效，直接关系到其是否具有原告诉讼主体资格的问题，属于本案的争议焦点之一。原审判决一方面认为“清算组的成立是否合法有效，应当由工商部门审查和认定，不在本案侵权之诉的审查范围”，同时又判决驳回以赵晨为组长的清算组以中橙公司名义提起的全部诉讼请求，即在对原审原告是否具有诉讼主体资格都未作审查的情况下就对于涉及中橙公司的实体权利径直作出处理，明显不当。此外，中橙公司本身就因为印章管理不规范，因股东与股东、董事与董事不和等事宜导致形成公司僵局至今，故判断本案中哪一方能代表中橙公司作出意思表示，不能仅凭某一枚或某几枚公章的真伪作出认定，而应进一步审查各次以中橙公司股东会名义作出的决议意思表示之效力。鉴于本案双方当事人主张分别召开了临时股东大会并各自成立了清算组，且均以中橙公司名义向法院提交了内容相左的诉讼文书，除了对前述以赵晨为组长的清算组成立是否合法有效的问题进行审查以外，原审法院本应同时对下列事实进行着重审查：1.刘建主持下成立的中橙公司清算组是否合法；2.刘建主持下召开的中橙公司临时股东大会是否合法，其作出的决议是否对中橙公司及其股东具有约束力。但是，一审法院并未对上述事实进行查明，径直作出裁判，系未查明案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初777号民事判决；二、本案发回江西省赣州经济技术开发区人民法院重审。上诉人赣州中橙果业科技开发股份有限公司预交的二审案件受理费12796元予以退回，上诉人刘建预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年六月九日书 记 员  谢吉智代理书记员  胡子仪
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执158号之一 申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91652200666662975F，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路**。 法定代表人：王黎群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文平，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李诚，男，该公司职员。 被执行人：赵连明，男，1969年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：张晓红，女，1974年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：展胜军，男，1990年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：罗红梅，女，1993年3月出生，汉族，住甘肃省民乐县。 被执行人：唐天杰，男，1971年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：白孝荣，女，1975年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：郝金祥，男，1965年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：郜翠清，女，1967年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：王彦财，男，1968年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：牛艳珍，女，1968年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：陶志高，男，1961年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：龚翠兰，女，1962年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：哈密蒲生畜牧养殖专业合作社，统一社会信用代码：93652200686460027P，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤火石泉开发区。 法定代表人：陶志高，该合作社理事长。 本院执行的申请执行人哈密市商业银行股份有限公司与被执行人赵连明、张晓红、展胜军、罗红梅、唐天杰、白孝荣、郝金祥、郜翠清、王彦财、牛艳珍、陶志高、龚翠兰、哈密蒲生畜牧养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请执行标的133821.62元，已执行到位标的17822.48元。2020年6月28日，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新7103执158号案件的执行。 本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 琪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执262号   申请执行人：刘某,女，2007年12月1日出生，汉族，学生,住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州；   申请执行人：张瑞，女，1975年6月11日出生,汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州；   被执行人：刘勇,男，1965年11月4日出生,汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州；   被执行人：新疆聚信合市政工程有限责任公司,社会信用代码91652700MA775GFH12,住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路**负**门面房。   本院依据已经发生法律效力的温泉县人民法院2019年11月22日生效的（2019）新2723民初561号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书。现查明被执行人新疆聚信合市政工程有限责任公司温泉分公司在温泉县农业银行****卡号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结被执行人新疆聚信合市政工程有限责任公司在温泉县农业银行****卡号内存款1213146.13元（壹佰贰拾壹万叁仟壹佰肆拾陆元壹角叁分）   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   来 里 格
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执293号之一申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：周**，该行行长。委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：赵忠，该行员工。被执行人：石峰，男，1964年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人石峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人石峰自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行支付下欠本金299968.03元、利息102114.43元、还款违约金54110.18元，（暂计算至2019年2月18日），之后继续按信用卡领用合约约定计算至清偿完毕日止的利息、还款违约金和支付律师费3000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年06月22日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费6788元。本院受理后，于2020年3月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对被执行人石峰采取拘留措施。经查，被执行人目前名下无存款、车辆、证券等可供执行的财产，一处房产被法院轮候查封，存款账户被法院轮候冻结，除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇二〇年六月十八日法官助理王逸飞书记员张媛媛特别提醒：本院于2020年3月31日轮候查封石峰、马燕名下位于淮北市相山区相山北路10号名仕花园2幢1006室房产（产权证书：201006219、201006220号），查封期限为三年，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执776号（申请执行人）、何云勇（被执行人）：与何云勇罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0328刑初283号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执144号之一 申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91652200697807137B，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职员。 被执行人：赵文学，男，1966年12月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：陈龙，男，1983年5月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：胡勇，男，1982年4月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：杨琴，女，1981年8月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：杨文泓，男，1986年6月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：何新梅，女，1990年10月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 本院在执行哈密天山村镇银行有限公司与赵文学、陈龙、胡勇、杨琴、杨文泓、何新梅金融借款合同纠纷一案中，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈密天山村镇银行有限公司向本院申请强制执行,请求强制被执行人归还人民币342424.16元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、查明赵文学名下有车牌号为×××的车辆，本案依法轮候查封；三、查明胡勇名下有位于哈密市××区的不动产，本案依法轮候查封；四、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；五、本院依法对被执行人发布了限制消费令；六、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；七、本案执行到位0元，未执行到位标的342424.16元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执144号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文，男，1955年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇军，该公司员工。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。再审申请人杨文因与被申请人中国铁路广州局集团有限公司（以下简称广州铁路公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5517号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）原审判决的主要证据是伪造的；（三）原判决适用法律确有错误。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人杨文的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。广州铁路公司提交意见称，杨文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人杨文因与被申请人广州铁路公司劳动争议纠纷，先后两次将广州铁路公司诉至法院。第一次诉讼中，湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终441号民事判决已对杨文诉请广州铁路公司支付其1990年1月至2015年2月间的工资等诉讼请求做出终审判决，杨文在第二次诉讼（本案）中诉请广州铁路公司支付杨文1996年1月至2015年2月28日工资419996.41元，该诉讼请求已被前诉涵盖，故原审判决根据“一事不再理”原则不予审理，处理正确。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条在规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的同时，还规定了“法律另有规定的，依照其规定”。在劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序，劳动争议案件的诉讼时效寓于仲裁时效之中，诉讼时效不应适用民法总则中三年诉讼时效的一般规定，而应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于一年仲裁时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案从杨文于2015年2月到达法定年龄退休终止与广州铁路公司的劳动关系时起,到其2018年2月6日申请劳动争议仲裁时,远远超过一年的申请仲裁时限,故湖南省劳动争议仲裁委员会认为杨文的仲裁请求超过法定时效,作出不予受理通知书是正确的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条的规定,对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。因杨文也未提交充分的证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形,故原审判决认定杨文提出的其他诉讼请求的仲裁时效已过法定期间,并判决驳回杨文的该部分诉讼请求并无不当。另外，对于杨文诉请广州铁路公司返还其押金33000元，赔偿33000元的该项诉讼请求，本不属于本案审理范围，一审判决广州铁路公司向杨文返还押金，广州铁路公司并未提起上诉，二审判决认为应视为广州铁路公司对该判项的认可，并对该判项予以维持并无不当。综上所述，杨文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年六月三十日法官助理陈莹书记员伍晶
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执115号之一 申请执行人：陈政光，男，1949年11月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，哈密泽宇房地产开发有限责任公司职员，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：蒲清茂，男，1955年6月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密房产公寓段退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。本院在执行陈政光与蒲清茂民间借贷纠纷一案中，哈密铁路运输法院（2017）新7103民初72号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币100000元，本院于2020年4月1日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令；四、本院已将上述查证情况向申请执行人作出终结本次执行程序告知笔录，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；五、本案执行到位0元，未执行到位标的100000元。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）新7103执115号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘启晖审  判  员   宋 瑾审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   赵子毅
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初430号原告：刘某，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告：刘某某，女，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告：刘某一，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告:马某，女，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县。被告：马某某，男，汉族，陕西省人。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵某，总经理。原告刘某、刘某某、刘某一、马某与被告马某某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。原告刘某、刘某某、刘某一、马某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告因张某交通事故身亡产生的各项损失共计78169.5元。事实与理由：2020年5月23日，被告马某某驾驶×××号“长安”牌小型轿车沿国道208线由北向南行驶时，与前方同向行驶的张某驾驶的“宝岛”牌电动车发生碰撞，造成张某死亡、车辆受损的道路交通事故。经山阴县交警队认定被告马某某承担事故的全部责任。因×××号“长安”牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，因此，原告作为受害人的近亲属，要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失78169.5元，以维护原告的合法权益。本院认为，四原告提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址。本院依照四原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告马某某送达地址送达诉讼文书，经查被告地址不祥，无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某、刘某某、刘某一、马某的起诉。案件受理费11617元（刘某、刘某某、刘某一、马某已交纳），退还刘某、刘某某、刘某一、马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇二〇年六月二十二日书记员 康文青
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇银园村。 法定代表人：谢跃平，执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭自强，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：王**，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。 再审申请人韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）因与被申请人彭自强劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环球公司申请再审称，1.本案中申请人因受欧盟反倾销影响，导致停产两个月实属不可抗力，即使不构成不可抗力情形也符合情势变更的情形，而原审没有考虑情势变更对合同条款的履行有重大影响，判决结果显失公平。2.二审判决后，环球公司生产经营遭受致命影响，原审适用法律错误。3.有新证据足以推翻原审判决，申请人停工之后另外派驻了彭自强在其他工作场地工作，且向其发放了7、8月份的工资，彭自强在此种情况下申请劳动仲裁属于浑水摸鱼谋求不当得利，请求撤销二审判决，改判申请人对被申请人解除劳动合同不予补偿。 本院经审查认为，环球公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙建立 审判员  吴若顺 审判员  曾群山 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈莹 书记员伍晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初212号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，男，区长。委托代理人徐星波，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李萌，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告果学雷诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）拒绝履行法定职责、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告果学雷诉称：2005年北京市政府作出京政地（2005）100号征地批复，批准海淀区政府对原告居住的宅基地进行征地拆迁。此后海淀区政府下属单位北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）对原告所居住的宅基地进行拆迁，并与原告签订了《购房协议》。但至今为止，北部办未依照协议为原告办理核发商品房房屋所有权证。经原告多方查证，北部办在进行拆迁安置和签署《购房协议》时，根本不具备核发商品房房屋所有权证的条件，给原告带来了诸多不便和巨大损失。由于北部办是海淀区政府的直属机构，海淀区政府具有对北部办的行政行为承担法律和后果的责任。原告于2019年11月17日向海淀区政府提出履责申请，此后海淀区政府作出回复，拒不履行法定职责，属于严重推卸责任的行政不作为、乱作为。原告向北京市政府申请行政复议，北京市政府作出复议决定书，但没有查清本案事实，适用法律错误、程序违法。故起诉至法院，请求：1.依法撤销被告海淀区政府于2019年1月15日作出的《关于果学雷＜责令改正申请书＞的回复》；2.依法责令被告海淀区政府重新作出回复；3.依法撤销被告北京市政府于2020年3月30日作出的《北京市人民政府行政复议决定书》京政复字（2020）45号；4.本案诉讼费用由二被告承担。被告海淀区政府辩称，原告与北部办之间签订的《购房协议》属于民事协议。原告的履责请求实质上属于其与北部办之间因补偿、安置等问题产生的民事纠纷，被告海淀区政府不具有对原告与北部办之间的民事纠纷进行处理的法定职责。被告海淀区政府作出的回复认定未给原告设立新的权利义务，未对原告的既有权利义务产生实际影响。原告起诉要求撤销回复，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。被告北京市政府辩称，北京市政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，原告系北京市海淀区温泉镇杨家庄村人。2005年10月，北京市政府向被告海淀区政府作出征地批复。2006年1月6日，原告与北部办签订购房协议，该协议第六条“产权性质”约定：“核发商品房房屋所有权证”。原告于2019年11月17日以邮寄方式向被告邮寄《责令改正申请书》，提出履责申请。该申请书中，申请人为原告，被申请人为北部办，申请内容为“1.依法责令被申请人拒不为申请人办理核发‘商品房房屋所有权证’（购房协议编号06010XXX-X）的违法行为进行改正；2.依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失350万元人民币；3.依法将受理情况处理结果以邮寄方式书面告知申请人”。2019年11月19日，被告收到原告提交的《责令改正申请书》。2020年1月15日，被告作出《关于果学雷〈责令改正申请书〉的回复》（以下简称被诉回复），主要内容为：“您与北部办签订的《购房协议》系北部办作为民事主体与您之间的民事法律行为，区政府不具备对北部办拒不履行购房协议的行为进行查处的法定职责。建议您通过司法途径解决”。涉案回复通过邮寄方式送达原告。原告不服被诉回复，于2020年2月2日以邮寄方式向被告北京市政府提出《行政复议申请书》，申请行政复议。北京市政府于次日收到后，于2月7日向海淀区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。海淀区政府于2月27日提交了行政复议答复书及材料。北京市政府于2020年3月30日作出京政复字（2020）45号《北京市人民政府行政复议决定书》，决定维持被告海淀区政府作出的被诉回复，并送达原告及海淀区政府。另查，2014年，果学雷因不服海淀区政府作出的海政复决字（2014）297号《行政复议决定书》，以海淀区政府为被告诉至北京市第一中级人民法院，请求：撤销《行政复议决定书》，判令被告对原告的行政复议申请重新作出答复。该案案号为（2014）一中行初字第9044号。2014年10月31日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行初字第9044号行政判决书（以下简称9044号行政判决），认定：“2014年4月，原告以北部办一直没有办理商品房手续造成其损失为由，向北部办申请国家赔偿，后北部办以不属于国家赔偿范围为由决定不予赔偿。2014年4月23日，原告以北部办为被申请人，以邮寄方式向被告提出了本案行政复议申请，请求“1.依法确认被申请人没有给申请人进行商品房安置的行为违法；2.依法责令被申请人因没有进行商品房安置赔偿申请人损失3738912.8元。”“本案中，原告在与北部办签订了购房协议之后，因认为北部办没有对其履行相关商品房安置的义务，进而向被告提出行政复议申请，一并提出行政赔偿请求，其复议请求实质上就是其与北部办之间因补偿、安置等问题产生的纠纷，应属民事纠纷，不属于行政复议范围”。该判决驳回了果学雷的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告申请被告海淀区政府履行法定职责的申请内容为“1.依法责令被申请人拒不为申请人办理核发‘商品房房屋所有权证’（购房协议编号06010XXX-X）的违法行为进行改正；2.依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失350万元人民币；3.依法将受理情况处理结果以邮寄方式书面告知申请人”。首先，就本案拆迁产生的补偿、安置职责而言，根据已发生法律效力的9044号行政判决的认定，原告与北部办之间因补偿、安置等问题产生的纠纷，应属民事纠纷。故被告海淀区政府对原告的申请事项并无相应法定职责；其次，如果原告基于上下级行政机关之间的监督职能申请被告海淀区政府履行其申请事项的法定职责，由于该项监督职能是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，并未对原告增设新的权利义务，不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一条第二款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷的起诉。原告果学雷起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  濮志敏二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰书 记 员  马 玉
山西省晋城市城区人民法院    民事判决书   （2020）晋0502民初1265号   原告：张某，男，1968年3月14日生，汉族，山西省晋城市阳城县人，现住阳城县。   被告：刘某，男，1970年6月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住×××小区。   原告张某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告拖欠劳务工资13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告在58同城看到被告的招聘信息后，原告联系到被告，于当天下午赶到被告所包的金村镇回迁楼工地4、5号楼水电工程施工地。被告带原告看了一下安装项目，当时双方口头约定工资为每天200元。后因与原告同住的工人李某吸食白粉，影响原告生活，原告于2019年10月7日向派出所举报，原告与被告因为此事发生矛盾，被告让原告卷铺盖回家，当时原告与被告结工是69个，被告说每工按130元支付，但被告并未支付给原告工资，后二人还发生了肢体冲突。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告刘某辩称，原告所说工资数额不属实，当时我已经付给原告2000元工资，原告在工地干的就是小工，除了这2000元，结算下来应该给原告6000元左右，并不是原告主张的13800元。   本案争议焦点为：原告诉请有何依据？   针对焦点，原告陈述称，当时被告和我口头约定一天200元工资，每天干9个小时的活，就是因为这个条件我才来干的活。我实际干了69天，以69天×200元/天，计算下来就是13800元工资，中间被告并没有给过我一分钱。我是从2019年7月7日去的，一直干到同年10月7日举报的那天，被告不让我干了。   被告陈述称，我之前给了原告2000元现金，具体时间记不清了。我们当时约定的工钱是130元，小工工资。当时在网上发招聘信息，是原告联系到了我，来了以后原告都是学着干活，干的都是小工的活。   原告陈述称，被告给我派的有小工，我干的都是大工的活，就是因为我举报了工人李某吸白粉，导致了后来这样的事，因此被告应支付我工资13800元。同时，我也并未收到原告给我的2000元现金。   经审理查明：2019年7月7日，原告在58同城看到被告的招聘信息后，于当日到达被告承包工程的施工工地，开始为被告施工，因随后二人发生争执、矛盾，原告于2019年10月7日离开被告承包工程施工工地。原被告存在劳务雇佣关系，原告确实在2019年7月至2019年10月期间为被告工程施工。由于原被告在庭审过程中对于约定工资争议过大，原告认为被告应按大工工资每天200元向其支付工资，但被告认为其应按小工工资130元每天向原告结算工资，本院为更好的了解案件事实真相，向案涉工程中的工人王某、卫某打电话进行了询问，询问内容为：在施工工地干活时，原告干的是大工活还是小工活？工人王某回答称，原告干的是大工活；工人卫某回答称，我不清楚原告与老板约定的工资是多少，但我是小工，我是跟着原告干活的。   被告于庭审后向本院提供了一支个人记账本，予以证明其于2019年8月15日已经支付原告2000元工资的事实。   另查明，原、被告对于原告施工的天数69天，并无争议。   以上事实，有原被告陈述、电话录音材料等在案，予以证明。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间确存在劳务雇佣关系，2019年7月至2019年10月间，原告的确在被告承包的金村镇大岭头村回迁楼工地4、5号楼水电工程施工地施工。在庭审过程中，发现原被告对于原告施工天数69天并无争议，其二人争议问题主要在原告干的是大工活还是小工活，根据二人在庭审中的陈述，本院了解到大工的工资为每天200元，小工的工资为每天130元。为更好的了解事实真相，本院于庭审后对案涉工程中的另外两名工人王某、卫某打电话进行了询问，询问内容为：在施工工地干活时，原告干的是大工活还是小工活？工人王某回答称，原告干的是大工活；工人卫某回答称，我不清楚原告与老板约定的工资是多少，但我是小工，我是跟着原告干活的。根据两位案涉工程施工工人的回答，结合案件事实，本院认定原告在案涉工程施工时干的是大工活，工资应为每天200元。   对于被告所述已经支付给原告2000元工资的问题。被告于庭后向本院提供了一支个人记账本，记账本显示被告于2019年8月15日向原告支付了2000元工资，由于被告提供的记账本是自己单方的一个记账说明，被告也未提供其他支付凭证予以佐证，同时，原告对于被告支付其2000元的事实也予以否认，因此，被告提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的法律后果。   综上，被告刘某应支付原告张某工资实际数额为13800元,计算方式为：大工每天工资200元×原告实际施工天数69天。   故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告刘某自本判决生效之日起十日内支付原告张某工资13800元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                     审 判员李慧峰                                  二0二0年六月二十三日                                                              书记员申科楠
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1230号 原告：谢某，女，1990年1月1日生，汉族，吉安市人，住址：江西省宜春市上高县。 被告：况某，男，1978年10月1日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 原告谢某与被告江绍忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告谢某于2020年6月22日以和被告况某探视权问题已经达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许谢某撤回对江绍忠的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（实缴150元）由原告谢某负担。 审判员  傅银牯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  易选锋
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1221号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人沈玉兴，男，1952年2月16日生，汉族，小学文化，个体养殖工作，户籍所在地江阴市。2020年5月9日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被江阴市公安局取保候审，2020年6月1日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1078号起诉书指控被告人沈玉兴犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人沈玉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人沈玉兴为给鸡、鱼等养殖物防治病情，明知种植的植物是罂粟，仍于2019年10月份在其务农的江阴市璜土镇高栗村杨木桥3号西南300米蛇沟河滩边，播撒罂粟种子种植罂粟。至2020年4月25日被民警查获时，被告人沈玉兴共非法种植罂粟1159株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈玉兴种植的植物为毒品原植物罂粟。2020年4年25日，民警前往上述地址查处时，被告人沈玉兴主动到现场如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人沈玉兴非法种植毒品原植物罂粟，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人沈玉兴具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押笔录等书证，物证鉴定书，执法仪录像，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人沈玉兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈玉兴构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人沈玉兴的归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人沈玉兴的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项,第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人沈玉兴犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3239号 原告：白虹，女，1969年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河北路铂金湾小区**楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：白春玲，新疆建盈律师事务所律师。被告:李霞，女，1961年2月4日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市揽秀园西街**金坤小区**楼****维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告白虹与被告李霞合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，2020年5月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白虹的委托诉讼代理人白春玲、被告李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款35000元，赔偿原告利息损失525元（2019年7月30日至2019年10月29日），合计：35525元。事实及理由：原告名下公司经被告介绍转让给他人，被告承诺支付转让费80000元，后公司变更手续都已办理完毕，被告迟迟不予支付转让费，经原告多次追索，被告于2019年7月29日给原告出具欠条，载明“欠白虹转让资质和营业执照80000元整”。后经原告多次催要，被告支付45000元，其余35000元至今未付，故诉至法院请求依法裁判。被告李霞辩称，欠款属实，金额准确，但是没有偿还是有原因的，资质和营业执照确实转到另一个企业了，后来才发现营业执照有问题，税务登记无法变更，现股权也没有转让。本院经审理认定事实如下，2019年7月29日，被告向原告出具欠条，载明欠白虹转让资质和营业执照捌万元。另查明，2019年6月24日，新疆辰宣建设工程有限公司的法定代表人由白虹变更为刘勇。以上事实有欠条、企业信息查询单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告为证明自己的主张，提供了被告出具的欠条。被告对欠条的真实性认可，且对尚欠35000元的事实不持异议，但其抗辩称，原告虽将新疆辰宣建设工程有限公司的建筑业企业资质及营业执照转让，但是转让企业存在没有办理税务股权变更、企业被列入异常名录等问题，导致涉案的公司无法正常申报税务。经审理，本院认为，被告的抗辩理由不能成立。首先，被告提供的证据不足以证实存在其抗辩的事实；其次，被告亦未提交双方均认可且可以据此拒付欠款的证据。即使存在被告陈述的问题,也不应成为被告拒付欠款的理由,而应当由当事人另外解决。关于利息，原告提交的证据没有约定还款时间及利息，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李霞偿还原告白虹欠款35000元；二、驳回原告白虹的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的35525元，判决给付标的35000元，占争议标的的98.52%。案件受理费688.12元（原告已预交），减半收取344.06元，由原告承担1.48%，即5.09元，由被告李霞承担98.52%，即338.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张艳蕊二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   董慧敏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2803号原告：陈冠宇，男，1989年4月13日出生，住泗洪县。被告：徐刚，男，1980年9月10日出生，住连云港海州区。原告陈冠宇诉被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈冠宇于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。本院认为，原告陈冠宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈冠宇撤回起诉。审判员  许媛媛二〇二〇年六月五日书记员  费才政
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异767号申请人（申请执行人）：吕国营，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。委托代理人：王子威，吕国营之妻，户籍地浙江省东阳市。被执行人：北京小研网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路**牡丹科技楼****东侧e047。法定代表人：李妍。被申请追加人：李妍，女，1983年11月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第4137号裁决书，在执行吕国营与北京小研网络科技有限公司（以下简称小研公司）工资等争议一案[执行案号：（2019）京0108执15265号]过程中，申请执行人吕国营向本院提出申请，请求追加李妍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕国营述称，请求追加李妍被执行人，在其尚未缴纳出资范围内承担连带责任。事实和理由如下：吕国营与小研公司工资等劳动争议一案，已经由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会裁决，小研公司应支付吕国营工资49905.47元。裁决生效后，小研公司未履行该生效文书，吕国营向法院申请强制执行。经法院采取执行措施，执行到位案款15626.33元。现吕国营发现，李妍作为小研公司的股东并未足额出资。依据公司法及其司法解释的相关规定，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加李妍为被执行人。本院经审查查明：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出京海劳人仲字[2018]第4137号裁决，对吕国营与小研公司工资等争议一案，裁决：一、小研公司于本裁决生效之日起10日内，支付吕国营2017年1月1日至2017年4月10日工资49905.47元；二、驳回吕国营的其他仲裁请求。吕国营持劳动仲裁裁决书向本院申请强制执行。因未发现小研公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供小研公司可供执行的财产线索，本院于2019年10月28日裁定终结本次执行程序。另查，根据小研公司的工商档案材料，该公司原名北京富盈方略投资管理有限公司，系杜殿云、李颖、李妍共同设立的有限责任公司。根据公司设立时的章程，公司注册资本1000万元，其中，杜殿云认缴出资60万元，李颖认缴出资300万元，李妍认缴出资640万元，出资时间均为2034年4月1日。2015年11月30日，公司名称变更为北京小研网络科技有限公司。2016年5月1日，小研公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：杜殿云认缴出资60万元，李颖认缴出资200万元，李妍认缴出资640万元，张静认缴出资100万元，出资时间均为2034年1月1日。2016年10月25日，小研公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：张静认缴出资100万元，李妍认缴出资900万元，出资时间仍为2034年1月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据小研公司章程，股东李妍认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，吕国营以李妍未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回吕国营提出的追加李妍为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭丽娜
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初262号原告：潘大竹，男，1971年12月14日出生，个体户，住泗洪县。被告：潘大山，男，1975年7月26日出生，个体户，住泗洪县。原告潘大竹诉被告潘大山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告潘大竹到庭参加诉讼，被告潘大山经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘大竹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（从2016年2月6日起按照年利率1.1%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原告向被告借款19万元。2016年2月9日，被告偿还部分后剩余10万元未还，并出具借条一份给原告，并约定一年还款。后该款经原告催要，被告偿还2万元，余款至今未还。被告潘大山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告潘大山向原告潘大竹借款19万元。后偿还原告借款本息近12万，2016年2月9日，经双方结算，被告出具了一份10万元的借条给原告，未约定还款期限及利息。2017年，被告又偿还原告借款2万元，余款经原告催要，被告未还款。本院认为，原告潘大竹与被告潘大山之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告潘大山经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘大山偿还原告潘大竹借款8万元及利息（从2020年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告潘大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  张建中人民陪审员  陈宝国二〇二〇年六月八日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1363号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。 负责人：易某，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄奇文、曾涛，湖南民浩律师事务所律师。 被告：于某文，男，1975年12月28日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市。 被告：张某慧，女，1985年1月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市，与被告于某文系夫妻关系。 被告：李某锋，男，1983年12月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：蔡某华，系该公司总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被告于某文、张某慧、李某锋、郴州市秀岩房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告于某文、张某慧的确切地址，本案无法送达。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉应提供能确定被告身份的信息。本案原告提供不出被告具体的住所、联系方式等信息，故原告起诉不符合法律的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行对被告于某文、张某慧、李某锋、郴州市秀岩房地产开发有限责任公司的起诉。 本案按简易程序收取的案件受理费4547.35元，依法退还原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执243号   申请执行人：李迎春，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区温泉县。   被执行人：路巴亚，男，1965年7月21日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被执行人：白山哈力，男，1984年12月4日出生，哈萨克族，农民，现住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院在执行申请执行人李迎春与被执行人路巴亚、白山哈力民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路巴亚有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人路巴亚在中国农业银行股份有限公司温泉县支行xxxx账户存款12000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   来 里 格
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1360号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。 负责人：易某，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄奇文、曾涛，湖南民浩律师事务所律师。 被告：张某敏，男，1985年7月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：蔡某华，系该公司总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（以下简称浦东银行郴州分行）与被告张某敏、郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（以下简称秀岩房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行郴州分行的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告张某敏、秀岩房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行郴州分行请求本院判令：1、判令立即解除原告与被告张某敏签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告张某敏偿还原告借款本金448351.39元、应收利息17026.63元，本息合计人民币465378.02元（利息暂计至2020年4月30日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至被告清偿本息日止）；3、判令被告张某敏承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币23268.9元；以上二、三项合计488646.92元。4、判令原告对被告张某敏的郴州市××道××花园××栋××号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告秀岩房地产公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；6、判令二被告共同承担本案的诉讼费用、财产保全费。 被告张某敏、秀岩房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证的权利。 查明的事实 2016年7月29日，张某敏作为借款人和抵押人、秀岩房地产公司作为保证人与浦发银行郴州分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》（编号14412016101054130301），该合同约定：一、借款人向贷款人申请借款470000元用于购买东岭逸景4栋2201室，贷款期限30年，预计自2016年7月29日起至2046年7月29日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。二、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。三、还款方式为等额本息还款法，每月10日前为还款日。四、本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由张某敏名下的位于郴州市××道××花园××栋××号房产为抵押物抵押向浦发银行郴州分行提供抵押担保；保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；本合同项下的保证人为秀岩房地产公司，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。五、本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人出现逾期还款的违约行为，贷款人可宣布贷款提前到期，按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。 2016年8月3日，原告依约发放了贷款470000元。2017年3月9日，案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记湘（2017）苏仙不动产证明第0005351号。之后，被告张某敏未按期还款，截至2020年4月30日止，尚欠原告借款本金448351.39元、应收利息17026.63元，本息合计人民币465378.02元。截至2020年4月30日止，被告张某敏已逾期还款12期。 判决的理由和结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某敏、秀岩房地产公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是各方真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，各方均应依约履行。在原告浦发银行郴州分行依约向被告张某敏发放了470000元借款后，被告张某敏未依约还款属于违约，理应对所欠借款承担清偿责任。被告张某敏迟延履行主要债务，已逾期还款12期，构成严重违约，双方约定解除合同的条件已经成就，故原告要求解除与被告的借款合同，并要求被告张某敏偿还原告借款本金448351.39元、利息17026.63元，本息合计人民币465378.02元（利息暂计至2020年4月30日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至被告清偿本息日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中虽然办理了抵押权预告登记，但在未办理房屋抵押权设立登记之前，银行享有的是当抵押登记条件成熟或约定期限届满对案涉房产办理抵押权登记的请求权，而非对涉案房产享有现实的抵押权。且自2017年3月抵押权预告登记以来，涉案房产的抵押登记手续始终未完成办理，故银行尚未取得抵押权。因此，原告要求对涉案房屋享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。被告秀岩房地产公司为本案债务提供连带责任担保，且在合同约定的保证期间内，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告秀岩房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告张某敏未按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告主张律师代理费23268.9元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被告张某敏签订的《个人购房担保借款合同》（编号14412016101054130301）； 二、被告张某敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行借款本金448351.39元、利息17026.63元，本息合计人民币465378.02元（利息暂计至2020年4月30日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率自2020年5月1日计算至被告清偿本息之日止）； 三、被告张某敏于本判决生效之日起十五日内支付上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行律师代理费23268.9元； 四、被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司对上述二、三项承担连带清偿责任； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8629.7元，减半收取4314.85元，由被告张某敏、郴州市秀岩房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟