wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6912号原告（被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告（原告）：王丽，女，1993年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司（以下简称赫天公司）诉被告（原告）王丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。王丽、赫天公司委托诉讼代理人周逸杰到庭参加诉讼。现已审理终结。赫天公司向本院提出诉讼请求：1、赫天公司无须向王丽支付解除劳动合同经济补偿金36198元；2、赫天公司无须向王丽支付2018年9月1日至2019年8月18日期间的工资21966元；3、本案全部诉讼费用由王丽承担。事实与理由：第一，仲裁裁决赫天公司应向王丽支付解除劳动合同经济补偿金没有事实依据。王丽向赫天公司提出主动解除与赫天公司的劳动关系，因王丽系主动离职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。同时，根据《工资支付暂行规定》的补充规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，可暂时延期支付劳动者工资。2018年赫天公司虽极力避免，但无法摆脱经营困难的局面，且公司账户被司法机关冻结，造成赫天公司资金困难，迫于无奈，只能延期支付员工工资，并非无故拖欠员工工资，亦不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上所述，赫天公司不应向王丽支付解除劳动合同的经济补偿金。第二，仲裁裁决赫天公司应立即向王丽支付支付2018年9月1日至2019年8月18日期间工资20966元事实和法律依据不足。2018年经济形势下滑，赫天公司虽极力避免，但仍无法摆脱经营困难的局面，且公司账户被司法机关冻结，造成被申请人资金困难，不得已于2018年9月30日起全部停产停工，赫天公司现已无经营收入，暂无力支付员工工资。根据《工资支付暂行规定》的补充规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响可暂时延期支付劳动者工资。因此，仲裁裁决赫天公司应立即支付王丽支付2018年9月1日至2019年8月18日期间工资事实和法律依据不足。王丽同时向本院提出诉讼请求：1、赫天公司向王丽支付2018年9月1日至2019年8月18日的劳动报酬额22750元；2、赫天公司支付王丽解除劳动关系经济补偿金42750元；3、本案诉讼费由赫天公司承担。事实与理由：王丽与赫天公司曾签订过期限自2015年4月13日至2019年8月31日的编号为05022(光学制一部)的书面劳动合同。2018年9月6日，赫天公司以经营困难为由通知王丽停工，停工期间待岗人员工资按照不低于武汉市现行最低标准1750元/月发放，并正常缴纳社会保险，但赫天公司在停工期间一直未支付王丽工资。2018年11月起，赫天公司未再给王丽缴纳社会保险，王丽社会保险处于欠费状态。王丽被迫解除劳动合同，一直向赫天公司索要报酬无果。王丽和赫天公司的答辩意见与各自诉称意见一致。经审理查明：赫天公司成立于2001年3月19日，原公司名称为武汉新时代激光科技有限公司。王丽于2011年1月入职赫天公司处工作，赫天公司自当月开始为王丽缴纳社会保险。双方曾签订过劳动合同，最后一份无固定期限劳动合同签订时间为2017年7月1日。2018年9月28日，赫天公司向全体员工送达一份《告员工的一封信》，通知全体员工因公司经营困难，无法维持生产，自2018年8月20日起被迫逐步停工停产进行整顿，公司同意截止至2018年9月30日生产部门全面停产；员工2018年9月正常上班期间的工资将在2018年10月31日前足额发放；停工停产期间，待岗人员工资按照不低于武汉市现行最低工资标准1750元/月发放，并正常缴纳社会保险，其中个人应缴部分从1750元中扣除；员工待岗期间不得从事第二职业，且公司将依据员工登记的联系方式按月向员工短信确认是否续假或复工，员工接到通知后需短信回复确认，否则视同自离。王丽自2018年10月起开始休假，不再上班。2018年9月起，赫天公司开始停发王丽工资，2018年11月起，王丽的社会保险开始欠费。2019年8月19日，王丽向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求赫天公司向王丽支付：1、2018年9月1日至2019年8月31日的工资22750元；2、赫天公司支付王丽被迫解除劳动关系经济补偿金42750元。2019年9月24日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第688号仲裁裁决书，裁决赫天公司支付王丽：1、2018年9月1日至2019年8月18期间的工资21966元；2、解除劳动合同经济补偿金36198元。另查明：王丽和赫天公司共同确认：双方劳动关系解除时间为2019年8月18日；王丽2018年9月应发工资为3500元；王丽离职（正常工作）前12个月的平均工资为4022元/月。以上事实，有劳动合同、银行流水、社会保险缴纳记录、告员工的一封信、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，王丽和赫天公司在2011年1月至2019年8月18日期间存在劳动关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。虽然赫天公司经营困难，但其欠付的工资仍要支付，其中2018年9月为3500元，2018年10月至2019年8月18日应当按照武汉市中心城区最低工资标准核算，金额为18466元，合计21966元。赫天公司确实有拖欠工资社保、不能提供工作岗位等侵害王丽合法利益的情形，王丽被迫离离职，赫天公司应当支付补偿金。依据王丽工作年限和工资标准，补偿金金额为36198元（4022元/月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）王丽支付2018年9月至2019年8月18期间的工资21966元；原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）王丽支付解除劳动关系经济补偿金36198元；驳回原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司的诉讼请求；驳回被告（原告）王丽的其他诉讼请求。如果原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费各10元，适用简易程序各减半收取5元，由原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年六月十二日书记员  张 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2457号 李金伟： 你与王永平民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日 联系人：李明 联系电话:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3087号   原告：宋紫微，1992年出生，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：通辽希望（集团）房地产开发有限公司。   原告宋紫微与被告通辽希望（集团）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。   原告宋紫微向本院提出诉讼请求：1.请求判决确定《某地下车位使用权转让协议书》第一条“……使用年限从2016年3月1日至2075年10月1日”中超过20年的部分期限无效；2.请求判决返还车位使用费83333.40元（125000.00元÷60年×40年）；3.请求判决返还占用期间利息15503.48元（按银行同期贷款利率以4.75%计算从2016年3月1日起暂计至2020年2月1日，83333.40元×4.75%÷12个月×47个月，以实际还款为准）；4.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《某地下车位使用权转让协议书》，协议约定：原告自愿购买某车位，使用年限从2015年10月1日至2075年10月1日，按位计价125000元；交付使用时间为2015年10月1日等。原告已交付相应款项，被告于2015年10月1日将涉案车位交付原告。涉案协议中没有表明所涉车位系人防工程。人民防空工程是国防的组成部分，被告出售人防车位的使用权说法是不准确的，只能说是对外出租，且协议存在规避合同法关于最长租赁期限为20年的情形，超过部分期限无效。为维护原告合法权益，提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告信息不准确，故本案属被告不明确，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告宋紫微的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇二〇年六月五日   书记员 张丹妮
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢6574号之一 申请执行人：唐宇红，女，1972年11月3日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：王**，男，1969年4月7日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：宝鸡市雅迪商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路**宝鸡饭店中楼**。统一社会信用代码：91610302794107642Q。 法定代表人：王**，系公司经理。 第三人：宝鸡广电网络传媒有限责任公司，住，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道（石鼓园小区）一社会信用代码：9161030273538050XW。 法定代表人：刘涛，系公司负责人。 本院在执行申请执行人唐宇红与被执行人王**、宝鸡市雅迪商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初2479号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日立案执行，执行标的为偿还借款本金194000元及利息108682元（从2017年9月13日至2020年6月16日按年利率24%计算，扣除已付利息19900元）、迟延履行期间的债务利息10355元（从2019年8月17日至2020年6月16日按日万分之1.75元计算），并承担诉讼费2720元、执行费2850元。因被执行人未履行调解义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、冻结、扣划被执行人王**、宝鸡市雅迪商贸有限公司银行存款或其他收入318607元，或查封、扣押其相当价值的财产。 二、冻结、扣划第三人宝鸡广电网络传媒有限责任公司银行存款或其他收入318607元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月十六日 书记员 李成龙
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保329号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：单既岭，男，1960年7月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年6月日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人单既岭在农村信用合作联社账户内6165.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人单既岭在农村信用合作联社个人存款6165.00元。期限为一年。 案件申请费81.00元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 瑶
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1783号 原告：李浩，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：陈道任，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住济南市济阳区。 本院在审理原告李浩与被告陈道任买卖合同纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  孙红叶 二〇二〇年六月十一日 法官助理 贾鑫旭  书记员牛春燕
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执2303号 张华雷、许建松： 本院依据（2020）皖0122刑初23号刑事判决书于2020年6月12日立案执行的被执行人张华雷、许建松开设赌场罪一案，被执行人已经全部履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初48号 原告：中国农业银行股份有限公司包头汇通支行。 法定代表人：郭静宇。 委托诉讼代理人：刘文杰。 被告:焦虎，男，1968年7月3日出生，教师，住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行与被告焦虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行的委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼,被告焦虎经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦虎偿还原告借款本金60964.56元及利息（截止2019年10月14日）5107.89元，金额合计66072.45元及从2019年10月14日起至履行完毕的利息；2.案件的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月7日，被告焦虎从原告的网上银行申请网捷贷贷款，金额61000元，期限一年。焦虎从2019年6月6日到期后开始不履行还本付息等义务，逾期本金60964.56元，利息5107.89元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 焦虎未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供《个人自助小额借款合同》1份、贷款合约基本信息单1份，用以证明被告借款及欠款情况。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告与被告焦虎签订《个人自助小额借款合同》。合同约定，被告焦虎自2018年6月7日起至2018年7月6日止，可以在61000元的借款本金额度内向原告申请贷款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，以自主支付方式提取贷款。合同签订当日，原告向被告放款61000元，借款到期日为2019年6月6日。但被告焦虎未按约定偿还借款本息。至2019年10月16日，被告焦虎尚欠原告借款本金60964.56元，利息、罚息、复利5107.89元。 本院认为，原告与被告焦虎签订《个人自助小额借款合同》，是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与被告焦虎形成金融借款合同法律关系，依法应予保护。被告焦虎借款后未按合同约定还款，应承担还本付息的民事法律责任。 综上所述，原告主张被告焦虎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告焦虎偿还原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行借款本金60964.56元，已计算至2019年10月16日的利息、罚息、复利5107.89元，及按合同约定方法计算直至借款本息全部清偿完毕之日止的剩余罚息、复利,于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，公告费400元，原告均已预交，由焦虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 张  璐 人民陪审员 许  婕 人民陪审员 王 丽 华 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之二十 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：吴通美，女性，1974年06月01日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人吴通美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴通美在中国农业银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执363号之二申请执行人：周德新,男性,1979年4月10日出生,住昌图县。被执行人：王金辉，男性,1978年6月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人周德新与王金辉其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2391号法律文书已发生法律效力。因被执行人王金辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周德新于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人王金辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人王金辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王金辉暂无财产可供执行财产。申请执行人周德新未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0582行初142号 起诉人张丽芬，女，1966年6月22日生，汉族，住浙江省乐清市。 起诉人徐乐飞，男，1965年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。 2020年5月26日，本院收到起诉人张丽芬、徐乐飞以张家港市自然资源和规划局为被告的行政诉状。起诉人张丽芬、徐乐飞称：两原告是夫妻关系，案涉房屋锦丰镇××号门面房（产权面积2361.01平方米，无产权面积1700平方米）的原所有权人是锦丰供销社，后锦丰供销社因转制将案涉房屋整体出售给了两原告。两原告购房后即出租他人用于开办超市，并于2004年2月11日办理了产权过户登记，其中2层、3层登记在张丽芬名下，1层登记在徐乐飞名下。2004年4月，政府批准对1100平方米无证面积进行改建，两原告未进行改建。2012年7月26日，两原告将案涉房屋转让给案外人郭建英、姜仁娣、姜仁琴，三案外人支付定金以及房款后因无法办理过户手续向法院起诉。经过一审、二审、发回重审等，最终法院判决解除房地产转让合同，两原告退还定金以及购房款，并支付违约金。后三案外人申请强制执行，执行过程中法院于2016年1月25日将案涉房屋裁定给三案外人清偿债务，并办理过户手续。2019年9月中旬，两原告知悉三案外人取得案涉房屋后就整体出售给承租人张林，并办理了过户变更登记。两原告为维护其合法权益，为此诉请：1、撤销被告为位于锦丰镇××号门面房（原好又多超市）的产权过户登记行政行为；2、判决被告赔偿其向法院出具锦丰镇××号门面房产权不能办理过户登记意见导致原告与案外人签订房屋买卖合同被判决解除给原告造成的退还购房款、承担违约金的损失（暂定）50000元。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房屋的产权过户登记包括司法协助过户登记和三案外人过户给张林的过户登记，经本院释明，起诉人张丽芬、徐乐飞明确要求撤销第一次的司法协助过户登记行为，而该行为系司法协助行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。同时，起诉人张丽芬、徐乐飞主张的第二项诉请不属于行政行为，故也不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人张丽芬、徐乐飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇二〇年六月一日 书记员 黄妲婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22678号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：王泽中，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043987115006）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17341号 申请执行人深圳市博益恒隆控股有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福安社区金田路**金中环国际商务大厦2506，统一社会信用代码91440300MA5DRN8P31。 法定代表人傅华伟。 被执行人郭咏泉，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市博益恒隆控股有限公司与被执行人郭咏泉租赁合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初34245号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20562元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院偿还人民币22432元，本院扣除执行费233元人民币，余款22199元人民币付至申请人，申请人申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34245号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初34245号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄梓峻
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9094号原告：陈阿华，女，1959年10月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王兆祥，男，1955年9月6日出生，汉族，住兴化市，系陈阿华丈夫。被告：江苏省高康冻干食品有限公司，统一社会信用代码91321281749426900Q，住所地兴化市东郊蔬菜工业区。诉讼代表人：李相林，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨静、蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。原告陈阿华与被告江苏省高康冻干食品有限公司（下称高康公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈阿华及其委托诉讼代理人王兆祥、被告委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿华向本院提出诉讼请求：判令原告陈阿华依法享有被告高康公司破产债权1910000元。事实和理由：被告因生产经营资金周转及发放工资等需要，于2012年3月15日向原告借款79万元，于2012年6月1日向原告借款20万元，于2012年6月23日向原告借款92万元，累计向原告借款191万元，并均有借据。此后，被告因金融危机影响未能如期还款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高康公司辩称，1.原告主张该破产债权证据不足。首先，高康公司于2016年6月24日经法院裁定进入破产程序并经法院指定管理人后，原告即向管理人申报了该债权，管理人审查发现原告除提供了借条外，未能提供向高康公司交付款项等相关证据。经管理人书面通知其补充证据，破产合议庭又专门向主张债权的申报债权人进行释明，希望原告等债权人能尽快完善证据，提交管理人重新审查，但原告却一直未能提交有效证据，管理人按规定对原告申报的债权不予认定；其次，管理人接管高康公司时，高康公司并未向管理人移交公司印章及财务账册等资料，直至2018年9月27日，管理人发现高康公司印章仍在对外使用之中，高康公司法定代表人陈平才向管理人移交了公司公章，因而管理人无法确认原告等申报债权人持有的借条形成时间，更无法通过财务账册查明高康公司是否对原告负有债务；再次，原告作为高康公司原财务负责人，应当知道公司财务账册记载、保管情况，更应当知道公司资金流转情况，完全有能力提供证据交法庭审查。2.原告诉讼期间如能补充提供资金交付等证据，或高康公司相关人员能本着对债权人负责的态度提供出财务账册予以证明，其主张的债权仍应依法得到确认。综上，恳请法庭对原告庭审中提供的证据及陈述的事实进一步审查，并根据查明的事实依法认定原告主张的债权能否得到支持。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高康公司于2003年5月19日经泰州市兴化工商行政管理局核准登记成立，为注册资本1180万元的有限责任公司，许可经营项目：调味品、水产品、肉制品、脱水蔬菜等加工、销售、配送，登记住所地兴化市东郊蔬菜工业区。自2012年至今，高康公司即处于停产停业状态。2016年1月22日，高康公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年6月24日作出（2016）苏1281民破3-1号民事裁定，受理高康公司的破产清算申请，并指定江苏中兴会计师事务所有限公司为高康公司管理人。本院依照相关法律规定，通知债权人于2016年12月20日前向管理人申报债权。2018年1月8日，原告陈阿华向管理人申报债权191万元。2018年1月17日，管理人向陈阿华发出补充提供证据通知书，陈阿华未能提供相关证据。2018年8月30日，管理人作出债权不予确认通知书，对陈阿华申报的债权不予确认。并告知其陈阿华对此有异议可以向管理人提出复核，或在接到本通知之日起十五日内直接向兴化市人民法院提起诉讼。2019年12月12日，陈阿华向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故将本案先行移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，陈阿华有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈阿华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  姚建忠人民陪审员  杨正芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  邹佳慧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保458号申请人:扬州瑞美制衣有限公司，住所地在扬州市广陵经济开发区。法定代表人：毛正祥，总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人:水为裳（上海）商贸有限公司，住所地在上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人水为裳（上海）商贸有限公司的银行存款180000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张琴二〇二〇年六月三日书记员  孙文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有旺，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市润华家具有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇永一工业区永一六路******。法定代表人：洪国卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。再审申请人刘有旺因与被申请人中山市润华家具有限公司（以下简称润华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘有旺申请再审称,（一）润华公司提供的劳动合同中“刘有旺”的签名系伪造、变造的，不具有合法性、有效性、真实性，不具备司法鉴定条件，二审根据广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定润华公司与刘有旺已签订劳动合同错误。润华公司应向刘有旺支付未签订书面劳动合同的二倍工资，正常工作时间工资标准应为每月10000元。（二）二审认定刘有旺与润华公司的劳动关系于2018年5月31日解除错误，双方劳动关系应自刘有旺签收《解除劳动合同（关系）通知书》之日即2018年6月11日起终止，润华公司应向刘有旺支付违法解除劳动合同赔偿金。（三）二审对刘有旺2018年5月出勤天数、休息日加班费、代通知金、产品提成费及奖金等均认定错误，应予以纠正。据此，刘有旺请求依法再审本案。润华公司提交书面意见称，润华公司已履行二审生效判决，刘有旺申请再审缺乏法律依据，请求依法驳回刘有旺的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据刘有旺申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于双方有无订立书面劳动合同的问题。润华公司提供有刘有旺签名的《劳动合同》原件证明双方已订立书面劳动合同，刘有旺主张该签名并非其直接手写，而是用其工作文件上的签名经技术处理合成后以图片的形式打印上去，并申请对签名的形成方式进行司法鉴定。二审经摇珠选定广东华生司法鉴定中心对上述申请事项进行了鉴定，鉴定结论认为“刘有旺”签名系直接书写（手写）形成。刘有旺虽对鉴定结论不予确认，但所提交的证据不足以推翻鉴定结论。二审认定润华公司与刘有旺已经签订劳动合同，并按照劳动合同的约定认定刘有旺的正常工作时间工资标准，并无不当。刘有旺要求润华公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏依据。关于润华公司是否违法解除劳动合同的问题。从本案查明的事实来看，刘有旺于2018年5月28日申请劳动仲裁时明确提出要求解除劳动关系，并确认上班至2018年5月31日。润华公司于2018年6月4日不允许刘有旺进厂，以实际行为同意解除劳动合同。二审认定双方劳动关系于2018年5月31日解除，并无不当。刘有旺以润华公司此后出具《解除劳动合同（关系）通知书》为由主张润华公司违法解除劳动合同，要求润华公司支付赔偿金和代通知金，依据不足。至于刘有旺主张2018年5月工资差额、休息日加班费、产品提成费及奖金等，均未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，刘有旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘有旺的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年六月十六日书记员  郭建惠
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执106号申请执行人：周杨，男，1982年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：黄鑫鑫，男，1986年2月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人周杨与被执行人黄鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0921民初451号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本金109000.00元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执106号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月一日书记员  李成翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2027号 申请执行人：徐莹桦，女。 被执行人：安徽三码通电子商务有限公司。 法定代表人：谢灵轩。 被执行人：谢灵轩，男。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7256号民事调解书，责令被执行人立即履行给付本金237792元、利息106689元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息17436元（款清息止），并承担案件受理费6089元、财产保全费2041元、公告费1000元及本案执行费5081元，共计376128元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽三码通电子商务有限公司、谢灵轩银行存款376128元；或扣留、提取被执行人安徽三码通电子商务有限公司、谢灵轩尚未支取的收入376128元；或查封、扣押被执行人安徽三码通电子商务有限公司、谢灵轩所有的价值376128元的财产。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判员  王** 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李冉 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1828号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2827号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22679号之三 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：曾智钦，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0512044063297003）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审116号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第408号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工梁某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费45013.92元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月19日作出柳社保限通字〔2019〕第408号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第408号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第408号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25121号之一原告：卫剑颢，男，1972年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。被告：上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路****(商务大楼)****。法定代表人：关惠勤，董事。委托诉讼代理人：覃午欣，公司员工。委托诉讼代理人：赵越，公司员工。原告卫剑颢与被告上海丰悦投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 燕人民陪审员  周顾华人民陪审员  周达云二〇二〇年六月二日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申751号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧少平，女，1960年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市，陈X曾（已故）之妻。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈蓝凯，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市，陈X曾（已故）之子。委托诉讼代理人：陈师，广东雷三元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷州市附城镇山柑村民委员会。法定代表人：陈宜驹，党支部书记。委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。再审申请人萧少平、陈蓝凯因与被申请人雷州市附城镇山柑村民委员会（以下称山柑村委会）农村土地承包合同纠纷、占有保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萧少平、陈蓝凯申请再审称：1.原审法院认定涉案土地原为山柑村委会占有、系萧少平、陈蓝凯在该承包经营土地上不断扩大种植而使用的事实，缺乏法律依据；2.原审认定涉案土地的不存在权属争议错误，事实上涉案土地是萧少平、陈蓝凯开荒而来并一直与附近的徐马村、宾合村等发生争议；3.涉案合同期限为10年，原审认定为不定期合同错误；4.2008年后山柑村民小组归属雷州市西湖街道办事处雷茂社区管理后，其土地及财产只能由山柑村民小组全体确认，雷州市附城镇人民政府作出的《证明》不能作为定案依据；5.涉案土地不属于山柑村委会发包给萧少平、陈蓝凯的土地；6.根据《土地管理法实施条例》第二条的规定，涉案土地原是荒地，未确权归集体所有，属于国有土地。请求撤销二审判决，再审本案。被申请人山柑村委会提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据萧少平、陈蓝凯申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于萧少平、陈蓝凯是否应向山柑村委会返还涉案土地。经查明，1997年1月1日，山柑村委会与萧少平的丈夫陈X曾（已故）签订《坡园承包合同书》，约定：1.为更好保护和使用园地，严格实行集体公有制，发展第三产业，提高机体与群众的经济效益，山柑村民委员会现将坡园承包给萧少平、陈蓝凯耕种使用；4.允许萧少平、陈蓝凯与本村人合股承包，不允许和外村人合股承包，否则，山柑村委会有权终止合同，无代价收回坡园另外作安排，并没收承包金”。萧少平、陈蓝凯在本案一审庭审中陈述称其确实占有使用涉案土地，但认为不是承包而来，而是其开荒而来。根据山柑村民委员会的申请，湛江市XX勘测工程有限公司接受一审法院委托并于2018年4月11日作出第20180411号《测绘技术报告》，确定了萧少平、陈蓝凯占有使用土地的具体范围。根据双方当事人签订的《坡园承包合同书》，萧少平、陈蓝凯承认占有使用上述合同所涉的麒麟尾坡土地。涉案《坡园承包合同书》约定的承包期限已经届满，但萧少平、陈蓝凯仍继续占有使用土地，此前山柑村民委员会亦未提出异议，应认为双方均合意延长承包期限。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理；除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。而《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，因原合同期限已届满，山柑村民委员会与萧少平、陈蓝凯之间存在不定期合同关系，山柑村民委员会可以随时解除合同。山柑村民委员会起诉请求萧少平、陈蓝凯排除妨害、恢复原状、返还土地，二审法院认定萧少平、陈蓝凯应在合理期限内向山柑村民委员会交回因《坡园承包合同书》占有使用的土地，恢复山柑村民委员会的直接占有，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。关于山柑村民委员会请求萧少平、陈蓝凯排除妨害、恢复原状、返还占有使用超出了《坡园承包合同书》约定范围的土地的问题。萧少平、陈蓝凯占有使用该部分土地的原因并非基于涉案合同，山柑村民委员会不能依据涉案《坡园承包合同书》主张权利。山柑村民委员会并未提供其作为上述土地权属人的依据，由于该部分土地是萧少平、陈蓝凯在经营的过程中因不断扩大种植而使用，结合该部分土地的具体位置、与《坡园承包合同书》约定土地的密切联系程度、萧少平、陈蓝凯作为原山柑村民小组成员的身份、涉案土地利用的历史，以及萧少平、陈蓝凯未能提供足够证据证明涉案土地由其开荒、本案并无证据证明原山柑村民小组与其他集体存在权属争议的情况，二审法院推定该部分土地原为原山柑村民小组所占有，与事实相符，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，萧少平、陈蓝凯无权占有该部分土地，其应予返还。如前所述，山柑村民委员会有权管理原山柑村民小组的财产，故其请求萧少平、陈蓝凯向其返还土地具有事实基础。一审法院委托湛江市XX勘测工程有限公司2018年4月8日作出第20180408号《测绘技术报告》，该司法鉴定意见程序合法，无其他证据足以推翻，虽然山柑村委会起诉请求列明的土地亩数与上述司法鉴定意见不符，但因土地范围的测绘属于专门性的问题，需要依赖鉴定机构的专业技术，不能苛求山柑村民委员会直接作出毫无误差的表述，故萧少平、陈蓝凯应向山柑村委会返还土地的范围以司法鉴定意见为准。考虑涉案土地的实际使用情况，二审判决酌定萧少平、陈蓝凯应在三个月内清理土地并返还，于法有据，处理恰当。综上，萧少平、陈蓝凯申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧少平、陈蓝凯的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十五日书记员  赵先颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：阳勇，男，1990年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阳勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告阳勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110657.75元(截止2019年11月5日，欠款本金61340.74元，利息20697.73元，违约金28499.03元，账单分期手续费60.25元，取现手续费60元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16。截至2019年11月5日止累计欠款110657.75未付。被告阳勇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金61340.74元，利息20697.73元，违约金28499.03元，账单分期手续费60.25元，取现手续费60元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年10月5日起计算至2018年5月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金61340.74元，利息20697.73元，账单分期手续费60.25元，取现手续费60元；2019年11月6日起的利息以61340.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告阳勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告阳勇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金61340.74元、账单分期手续费60.25元、取现手续费60元和利息〔利息截至2019年11月5日为20697.73元，从2019年11月6日起以61340.74元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1257元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担324元，由被告阳勇负担933元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳933元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初472号原告：于雪梅，女，1981年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被告：时娜，女，1984年3月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马学朋，男，1983年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：董长勇，男，1971年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路****。负责人：王冰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周后超，男,该公司职工。原告于雪梅与被告时娜、马学朋、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雪梅及其委托诉讼代理人孙凯，被告马学朋的委托诉讼代理人董长勇，被告国任财保公司的委托诉讼代理人周后超到参加诉讼。被告时娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9112.36元、住院伙食补助费3000元、营养费3200元、护理费9900元、误工费28446元、交通费1000元、车辆损失1000元，合计55668.36元；2、保留后续治疗及残疾赔偿的诉权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日20时30分许，马学朋驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车沿徐轮路由南向北行驶至维尔德科技发展有限公司南处时，与同方向行驶的于雪梅驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故后，马学朋驾车逃逸。经事故认定，马学朋负事故的全部责任，原告无责任。发生交通事故后，原告被送往贾汪区人民医院治疗。现特依据相关事实，诉至法院，请求依法支持原告之诉请。被告时娜未到庭，未作答辩。被告马学朋辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，我方在被告国任财保公司投保了交强险，交强险限额内的费用依法应由保险公司赔偿。事故发生后，我方垫付了30900元，原告的腰部受伤不是交通事故造成的，后期产生的医疗费不应由被告承担。原告在住院期间，停药后十一天才出院，这期间的费用不应由被告承担。被告国任财保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生时均在保险期限内，属于我司赔偿范围，但是马学朋肇事后逃逸。我公司同意在交强险限额内支付医疗费10000元，护理费按照80元/天计算住院期间，误工费应按照工资扣减证明及银行流水确定，我公司对出院后的误工及护理均不认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日20时30分许，马学朋驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车沿徐轮路由南向北行驶至维尔德科技发展有限公司南处时，与同方向行驶的于雪梅驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，马学朋驾车逃逸。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，马学朋负此事故的全部责任，于雪梅无责任。苏Ｃ×××**小型普通客车在国任财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，于雪梅被送往贾汪区人民医院住院治疗62天，诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、胸腔积液、头皮血肿、左第3前肋骨质不整、L3-S1椎间盘膨出；出院情况为治愈；出院医嘱：注意休息、不适随诊、一月后复查；花去住院医疗费及门诊费（30900+9122.36）40022.36元，其中，马学朋支付医疗费30900元。另查明，于雪梅系徐州徐轮橡胶有限公司员工，事故发生前12月平均工资为3038元。闫磊与于雪梅系夫妻关系，2020年3月1日，铜山圆梦酒店出具证明一份：“闫磊自从2019年5月1日在我酒店上班。每月工资8000元，因为2019年12月11日妻子于雪梅发生交通事故需要住院治疗、陪护，特准假3个月，给予批准”该酒店经营者郑平在该证明上前面并加盖公章。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中肇事车辆在国任财保公司处投保了交强险，因此，被告国任财保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。关于原告主张的误工期限、护理期限、营养期限问题，因原告保留后续治疗及伤残等级鉴定的权利，本次诉讼中，本院暂予以计算住院期间的损失。原告于雪梅的损失依法计算为：1、医疗费40022.36元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、营养费62天×43元/天=2666元；3、住院伙食补助费3000元，未超出法律规定，本院予以支持；4、关于误工费，根据原告的平均工资计算为3038元/月÷30天×62天=6278.5元；5、关于护理费，原告主张其丈夫闫磊对其进行护理，并提供了铜山圆梦酒店出具的证明，但并不能证明其具体的误工损失，也无其他证据佐证其工资为8000元/月，本院参照江苏省餐饮业在岗职工平均工资酌定支持护理费为62天×119.6元/天=7415.2元；6交通费，原告并未提供相应的证据，但考虑到原告因伤住院治疗，确有交通支出，本院酌定支持500元；7、关于车辆损失，原告并未提供任何证据证明，具体损失数额无法确定，原告可在提供相应证据后另行主张权利；以上各项损失共计59882元。被告国任财保公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费10000元、误工费6278.5元、护理费7415.2元、交通费500元，共计24193.7元。余下数额（30022.36+2666+3000-30900）=4788.36元应由被告马学朋负担。没有证据证明被告时娜在本案中存在过错，其不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告于雪梅医疗费、误工费、护理费、交通费等共计24193.7元；二、被告马学朋在本判决书生效后十日赔偿原告于雪梅医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计4788.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，保全费370元，共计595元，由被告马学朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年六月三日书记员  刘静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13019号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赖阳龙，男，汉族，1992年6月10日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赖阳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赖阳龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赖阳龙立即支付截止2020年5月1日的透支本金27020.41元、透支利息2307.44元；2、判令被告立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金27020.41元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2307.44元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由赖阳龙承担。事实和理由：赖阳龙向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计29327.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，赖阳龙仍未清偿。被告赖阳龙未答辩。经审理查明，2016年6月11日，赖阳龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖阳龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赖阳龙发放了信用卡。赖阳龙从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，赖阳龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27020.41元、透支利息2307.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，赖阳龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赖阳龙发放了信用卡，赖阳龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赖阳龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告赖阳龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖阳龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金27020.41元、透支利息2307.44元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金27020.41元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2307.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费287元，由被告赖阳龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3570号 原告：钟泽文，男，1992年9月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：曾柳锦，男，1997年6月13日出生，汉族，住广西武宣县。 原告钟泽文与被告曾柳锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告钟泽文到庭参加诉讼，被告曾柳锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟泽文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金73450元，并支付资金占用利息58068元（逾期利息标准为：每日应按欠款本金加利息总额的千分之捌支付违约金给原告）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告因需要资金急用，向原告借款73450元整，并出具借款合同、借条。借款约定2019年12月19日为还款日期，月利息3%。借款期间被告拒绝履行合同约定并失联，截至诉讼日起已逾期三个月不支付利息，不守信用，拒不还款。原告按借款合同，有权提出终止合同。为维护自身合法权益，原告特诉至法院提出上述诉请。 被告曾柳锦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、曾柳锦诈骗罪一审刑事判决书、支付宝转账电子回单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月19日，原告钟泽文（甲方，出借人）与被告曾柳锦（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转困难向甲方借款73450元，借款利率为3%，按月收息，借款期限为6个月，从2019年6月19日至2019年12月19日止，每月20日支付利息，借款到期本息一并还清。乙方逾期不支付本息，每日应按欠款本金加利息总额的8‰支付违约金给甲方，直至本金和利息结清时止。同时，甲方有权提出终止合同。原告与被告分别在出借人、借款人处签名，被告曾柳锦在其签名上捺印，案外人莫广生在见证人处签字。同日，被告曾柳锦向原告出具《借据》一份，载明今借到钟泽文人民币73450元，借款期限自2019年6月19日起到2019年12月19日止。被告曾柳锦在借款人处签名捺印，案外人莫广生在证明人处签字。2019年1月9日至2019年4月2日，原告通过支付宝转账共向被告转款72590元，原告称剩余款项系通过微信转账向被告支付。后被告未按约定支付利息，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借款合同、借据、支付宝电子回单予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。按照原、被告签订的《借款合同》的约定，被告逾期支付本息的，原告有权提出终止合同，合同终止后，被告应承担向原告归还借款的义务，故原告要求被告归还借款本金73450元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告在《借款合同》中约定的借款月利率3%及违约金每日8‰已经超出了法律规定的范围，本院依法按照年利率24%予以调整，故被告应向原告支付的利息应以73450元为基数，按照年利率24%从借款之日即2019年6月19日起暂计至2019年10月18日为5827元（之后的利息另计至实际清偿之日止），对超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾柳锦向原告钟泽文偿还借款本金73450元及支付利息5827元（暂计至2019年10月18日，之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告钟泽文的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2930元，公告费560元，共计3490元（原告已预交），由原告钟泽文负担1164元，由被告曾柳锦负担2326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  唐艺燕
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终645号 上诉人（原审被告）：高兴，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人:杨代华，湖南五溪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨江岸，男，1966年9月24日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人:关云峰，湖南淮新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省桩行天下新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦**。 法定代表人：舒小平。 委托诉讼代理人：唐大清，男，1959年9月5日出生，汉族，住湖南省洪江市，系该公司法务。 上诉人高兴因与被上诉人杨江岸、湖南省桩行天下新能源科技有限公司（以下简称桩行天下公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高兴提起上诉请求：1、依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4695号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨江岸的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。上诉人不是借款人，上诉人仅是桩行天下公司借款的代理人，实际借款人应是桩行天下公司。一审法院查明桩行天下公司因资金紧张委托高兴借款，上诉人接受委托向被上诉人杨江岸解决10万元并出具借条，杨江岸也是将借款打入公司账户，公司是实际的用款人。上诉人只是接受公司委托去借款，虽然没有桩行公司的书面委托，尽管应被上诉人杨江岸要求由被上诉人出示借据，但仍然不能改变借贷关系的主体。（二）被上诉人没有提供上诉人指示被上诉人将借款打入桩行天下公司账号的证据。民间借贷合同是实践性合同，借贷关系的合法有效应当以支付借款为基础，但是杨江岸并没有将借款支付给高兴。被上诉人没有证据证明其向上诉人高兴交付了借款，一审法院仅凭上诉人依据事后的“谢谢”字词，便强行认定这是上诉人指示的行为，完全属于臆断想象。（三）适用法律错误。根据《民事诉讼法》第64条及《民诉法解释》第90条规定，被上诉人不能提供上诉人指示杨江岸将借款打入桩行天下公司账户的证据，理应由其承担败诉的不利法律后果。综上，一审法院认定事实错误，适用错误，恳请二审法院依法支持上诉人的请求。 杨江岸辩称：上诉人在上诉状中称其是受桩行天下公司的委托向答辩人借款，事实上是在上诉人高兴向答辩人提出借款时，答辩人要求高兴出具借条，并让其一个月以内还款。上诉人高兴承诺一定按时还款，并向答辩人出具了借条，答辩人按照上诉人的要求将借款打入桩行天下公司账户，按照上诉人的上诉理由，上诉人应当与桩行天下公司共同承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法予以维持，驳回上诉。 湖南省桩行天下新能源科技有限公司辩称，上诉人高兴与被上诉人杨江岸之间是什么关系，桩行天下公司并不清楚，当时公司委托高兴去借钱，用来给公司员工发工资，因为高兴人脉广，有关系。 杨江岸向一审法院起诉请求：一、请求判决高兴、桩行天下公司偿还杨江岸借款100000元及利息3600元（该利息数额仅计算至2019年8月1日，实际利息数额以最终清偿时间为准)。二、请求判决高兴、湖南省桩行天下新能源科技有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月30日，高兴向杨江岸出具借条：今借到杨江岸现金100000元，时间一个月（2019年1月30日-2019年2月30日，日期笔误），利息6‰。同日，杨江岸向桩行公司转账10万元。转账后，杨江岸用微信通知了高兴，高兴表示感谢，未提出异议。庭审中，双方当事人对下列事实无异议：桩行公司无钱发工资，由高兴向杨江岸借款出具借条，款项汇入桩行公司账户。但高兴称未指示杨江岸将款汇给桩行公司，桩行公司则称其持有股权的新宝融公司对杨江岸享有债权10万元。 一审法院认为，桩行公司因资金紧张通过高兴向杨江岸借款，由高兴向杨江岸出具借条，应当认定：该案借款合同的主体是高兴、杨江岸。杨江岸于高兴出具借条的同日，将借款汇入桩行公司后以微信通知了高兴，高兴表示感谢并未提出异议，故应视为高兴收到借款10万元，即杨江岸已履行支付借款的义务。高兴在借款后未按约定于1个月后偿还借款，构成违约，故对杨江岸要求高兴偿还借款10万元及利息的诉讼请求，该院予以支持，其利息按双方约定的月利率6‰从借款日起计算。桩行公司虽是高兴借款的实际使用人，但与杨江岸并无合同关系，根据合同相对性的原理，对杨江岸要求桩行公司承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、高兴于本判决生效之日起10日内偿还杨江岸借款人民币100000元及利息，利息的计算方式为：从2019年1月30日起以本金100000元为计息基数按月利率6‰计算至本金还清为止，期间如还本金，相应扣减计息基数；二、驳回杨江岸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由高兴承担。 本院二审期间，依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高兴提交了《委托书》一份，本院认定该份委托书不能证明相关案件事实，无法达到证明目的，故本院不予采信。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，桩行天下公司因资金紧张通过高兴向杨江岸借款，并由高兴以自身名义向杨江岸出具借条一张。至此，双方已就借贷事宜达成一致意思表示，应予确认。且在出具借条同日，杨江岸即将借款10万元汇入桩行天下公司账户并以微信信息通知了高兴，上诉人高兴在收到转款截图后表示收到和感谢，足以证实被上诉人杨江岸已经恰当履行了交付借款的义务。因此，双方之间的借贷关系依法成立并合法有效，应受法律保护。上诉人高兴诉称其仅是桩行天下公司的借款代理人，而非实际借款人。就本案而言，高兴以自身名义出具借条，且在上诉状中自认，借款时其手中没有桩行天下公司的书面委托，故一审法院认定借贷合同的主体为高兴与杨江岸，并无不当，本院依法应予以确认。现借款已逾期未予偿还，高兴对本金及利息仍负有偿还责任。至于桩行天下公司，虽系资金的实际使用人，但并非该借贷关系的当事人，故其对借款没有偿还义务。 综上所述，高兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2372元，由上诉人高兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 阳 审判员 胡海雄 审判员 夏英姿 二〇二〇年六月一十五日 法官助理谌奕 书记员王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢79号之二申请执行人：朱桂萍,女性,1965年5月21日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：董树林，男性,1980年1月21日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；徐丹，女性,1980年11月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人朱桂萍与董树林、徐丹其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2009）昌执字第0600号法律文书已发生法律效力。因被执行人董树林、徐丹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱桂萍于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人董树林、徐丹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人董树林、徐丹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董树林、徐丹暂无财产可供执行财产。申请执行人朱桂萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初225号之一 申请人：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街**。 统一社会信用代码：91510822206000903N。 法定代表人：李成亮，董事长。 被申请人：彭巍，男，生于1986年11月11日，住四川省青川县。 申请人四川青川农村商业银行股份有限公司与被申请人彭巍、赵秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)川0822财保22号民事裁定书将被申请人彭巍银行存款270000元予以冻结。本院于2020年3月18日作出（2020）川0822民初225号民事调解书，该民事调解书现已生效，申请人四川青川农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人彭巍银行存款270000元的冻结。 本院认为，申请人四川青川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，因此应依法解除对被申请人彭巍的银行存款270000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对彭巍银行存款270000元的冻结。（银行账号：62309436200********） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴志林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 媛
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0582行初161号 起诉人张丽芬，女，1966年6月22日生，汉族，住浙江省乐清市。 起诉人徐乐飞，男，1965年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。 本院收到起诉人张丽芬、徐乐飞以张家港市自然资源和规划局为被告的行政诉状。起诉人张丽芬、徐乐飞称：两原告是夫妻关系，案涉房屋锦丰镇锦中路26号门面房（产权面积2361.01平方米，无产权面积1700平方米）的原所有权人是锦丰供销社，后锦丰供销社因转制将案涉房屋整体出售给了两原告。两原告购房后即出租他人用于开办超市，并于2004年2月11日办理了产权过户登记，其中2层、3层登记在张丽芬名下，1层登记在徐乐飞名下。2004年4月，政府批准对1100平方米无证面积进行改建，两原告未进行改建。2012年7月26日，两原告将案涉房屋转让给案外人郭建英、姜仁娣、姜仁琴，三案外人支付定金以及房款后因无法办理过户手续向法院起诉。经过一审、二审、发回重审等，最终法院判决解除房地产转让合同，两原告退还定金以及购房款，并支付违约金。后三案外人申请强制执行，执行过程中法院于2016年1月25日将案涉房屋裁定给三案外人清偿债务，并办理过户手续。2019年9月中旬，两原告知悉三案外人取得案涉房屋后就整体出售给承租人张林，并办理了过户变更登记。两原告为维护其合法权益，为此诉请：1、撤销被告为位于锦丰镇锦中路26号门面房（原好又多超市）的产权过户给张林的登记行政行为；2、判决被告赔偿其向法院出具锦丰镇锦中路26号门面房产权不能办理过户登记意见导致原告与案外人签订房屋买卖合同被判决解除给原告造成的退还购房款、承担违约金的损失（暂定）50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人张丽芬、徐乐飞要求撤销案外人郭建英、姜仁娣、姜仁琴将案涉房产过户给案外人张林的登记行政行为，而起诉人张丽芬、徐乐飞并非该行政行为的相对人，也与该行政行为不具有利害关系，故起诉人张丽芬、徐乐飞不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人张丽芬、徐乐飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长 刘 安 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄妲婕
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初395号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：项捷，该行客户经理。被告：刘**，女，1985年11月10日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告刘**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉处理。审 判 员 郭慧英二〇二〇年六月二十四日代书记员 徐娅玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执492号之二申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁昌图天力酒店有限公司，社会统一信用代码91211224598076420U，住所地辽宁省铁岭市昌图县政府路**建行**。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁昌图天力酒店有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224行审137号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁昌图天力酒店有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月10日向被执行人辽宁昌图天力酒店有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月10日对被执行人辽宁昌图天力酒店有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁昌图天力酒店有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初81号原告：赵某，男，汉族，19**年12月18日出生，住江门市蓬江区*******之十一1001，公民身份号码440************117。被告：谢某，男，汉族，19**年10月15日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************215。原告赵某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告赵某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某偿还原告赵某借款本金288600元及支付利息（以本金288600元为基数，按本金2%计算月利息，自2019年11月16日起计算至本金清偿完为止，利息暂计至2019年12月16日为5772元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月16日，被告以经营及生活所需为由向原告借款288600元，借款期限从2017年11月16日至2019年11月16日止。被告于2019年11月16日以资金周转不灵为由向原告请求借款延期至2019年12月16日，同时签订借贷合同（编号：JD20191116）并承诺按本金的2%向原告支付月利息。一个月后，原告向被告主张支付本息，而被告以各种理由进行拖延和推搪，拒绝偿还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告赵某在举证期限内提供的证据有：1.《借贷合同》（原件）1张；2.中国银行交易流水明细清单（原件）5张；3.中国银行网上银行电子回单（原件）1张；4.《借款收条》（原件）1张。被告谢某答辩称，其向原告借款30万元，原告实际交付借款本金288600元。截止目前为止，本金尚未偿还。从2014年4月22日起至2019年11月16日期间，支付利息的月利率超过2%，一共支付了利息528200元。希望对已支付过高的利息部分抵减本案的借款。经审理查明：2019年11月16日，谢某与赵某签订《借贷合同》，双方确定：谢某因经营及生活所需于2017年11月16日向赵某借款合计288600元，现续借且借款期限为一个月，即从2019年11月16日至2019年12月16日，月利率为2%。同日，谢某向赵某出具了《借款收条》，其确认已收到赵某借款288600元。现赵某以谢某未偿还借款288600元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于赵某、谢某之间存有借贷关系，有赵某提供的《借贷合同》证实，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。（一）关于谢某应否向赵某偿还借款本金的问题。赵某主张谢某向其偿还借款本金288600元的意见。经查，赵某提交《借贷合同》、《借款收条》，证实谢某向赵某借款288600元和借期从2019年11月16日至2019年12月16日的事实。谢某对此亦予以确认。故本院确认赵某向谢某提供了288600元借款的事实，现双方约定的借款期限已届满，谢某尚未按照约定向赵某履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，谢某未能偿还借款的行为已属违约，依法应向赵某偿还借款288600元。故赵某以上的诉求，于法有据，本院予以支持。（二）关于谢某应否向赵某支付借款利息的问题。赵某主张谢某向其支付以借款288600元为基数，按月利息2%自2019年11月16日起计至清偿之日止的利息。经查，谢某庭上确认自2019年11月16日后未向赵某支付过案涉借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方在借款合同中约定了借款288600元借期为1个月，月利率为2%。现赵某主张谢某从2019年11月16日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。另对于谢某庭上提出的其已支付过高的利息部分抵减本案借款本金的意见，不属本案审理范围，可以另寻途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某偿还借款本金288600元及支付利息（利息以借款本金288600元为基数，从2019年11月16日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5715.58元，减半收取2857.79元，保全费1991.86元，合共4849.65元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年六月八日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初901号原告：姜某1，住民勤县。被告：姜某2，住民勤县。被告：彭某，住民勤县。原告姜某1与被告姜某2、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告姜某2到庭参加了诉讼。被告彭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款51000元，并按年利率12%承担自借款之日起至还款之日止的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年3月6日，被告姜某2向原告借款40000元，约定两个月承担1000元利息，并出具借条1张。2018年8月24日，被告姜某2再次向原告借款20000元，共计借款60000元，约定两个月承担1500元利息，由被告彭某于2019年6月22日向原告出具借条1张。期间，被告姜某2偿还借款9000元，尚欠51000元经原告多次催要，二被告推诿给付。被告姜某2辩称，我与彭某原系同居关系。2017年向原告借款40000元属实，我也向原告出具了借条。我跟原告在起诉之前就协商过，现在我每月偿还1000元，原告也同意了。至于彭某借的20000元，我不偿还，由彭某自己偿还。我与彭某是同居关系，我们没有领取结婚证，我们还有一个19岁的儿子，现在也是我一个人照顾，2019年6月23日我与彭某解除了同居关系，我们有协议为证。所以，我只偿还40000元，彭某借的20000元由他自己偿还。我现在只能每月给原告偿还1000元，至今已经偿还了11000元。被告彭某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告姜某1、被告姜某2围绕诉讼请求和抗辩理由依法出示了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告出示的证据，被告姜某2无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告姜某2、彭某向原告姜某1借款的事实。根据上述证据，结合原告姜某1、被告姜某2的陈述，本院确认以下案件事实：被告姜某2与彭某原系同居关系。2017年3月6日，被告姜某2向原告姜某1借款40000元，约定按利率1.25%承担利息，并出具借条1张。2018年8月24日，被告彭某因生意所需，由被告姜某2再次向原告借款20000元，并由被告彭某于2019年6月22日向原告出具借条1张，双方口头约定按月利率1.25%承担利息。期间，被告姜某2偿还借款11000元及利息3000元，尚欠借款49000元及利息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告姜某2、彭某向原告姜某1分两次借款60000元并出具借条，双方借款关系成立，债权债务清晰明确，被告姜某2、彭某应当履行还款义务，故对原告要求二被告归还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担借款利息10000元的诉讼请求，双方对于利息虽系口头约定，但二被告已实际按月利率1.25%给付利息3000元，应视为双方对利息有明确约定，该项诉讼请求，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告姜某2辩称，其与被告彭某已解除同居关系，应由被告彭某偿还其所借20000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”上述借款虽由被告彭某出具借条，但借款发生在双方同居期间，且借款系被告姜某2从原告姜某1处拿到转交被告彭某，由彭某用于经营，故该笔借款是双方的共同意思表示，属同居期间的共同债务，应由双方共同承担偿还责任，被告姜某2的辩驳理由不能成立，本院不予支持。被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜某2、彭某归还原告姜某1借款49000元，并承担借款利息10000元。限本判决生效后10日内付清。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告姜某2、彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘文基人民陪审员 冉翠花人民陪审员 刘建华二〇二〇年六月二十四日书记员 吴建萍注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢385号 申请执行人：深圳蓝马创城运营管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**01，**，统一社会信用代码：91440300MA5DR2YP17。 法定代表人：宋春生，总经理。 委托诉讼代理人：朗青青，上海鑫钧律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海聚能物联科技有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市前海深港合作区内前海一路**万科前海企业公馆**第**易想空间2508：91440300349949876Y。 法定代表人：曹磊。 申请执行人深圳蓝马创城运营管理有限公司与被执行人深圳市前海聚能物联科技有限公司合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1244号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,333,053.74元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执1252号。后，因本案被执行人没有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款共计158,546.67元。扣除执行费2,189.1元，余款156,357.57元本院已依法划付申请执行人。 后，双方当事人达成执行和解。申请执行人同意被执行人支付108万元后结清本案债权债务。现本院依法将执行款108万元划付申请执行人。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人相关财产的查封、冻结。执行费共计15,389.1元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1244号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市前海聚能物联科技有限公司所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢莹莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1043号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李帅冲，男，1981年9月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告李帅冲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼。被告李帅冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅冲偿还原告截止2020年2月26日逾期信用卡本金33597.27元及利息、违约金10736.64元，本息合计金额为44333.91元；2.判令被告李帅冲向原告给付从2020年2月27日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户李帅冲向原告申请办理了一张信用卡金卡，卡号6222XXX********，我行发卡日期为2015年2月13日，该卡激活使用后陆续使用透支消费33597.27元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2020年2月26日，逾期16期，共计拖欠信用卡欠款人民币44333.91元，其中本金33597.27元，利息、违约金10736.64元。原告为维护其合法权益，故根据法律规定诉至人民法院。被告李帅冲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约复印件、被告身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡章程合约修订公告打印件等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告李帅冲向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申办一张信用卡，原告同意后向被告发放了一张卡号为6222XXX********的信用卡，授信额度为50000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”；第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利”；第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透资利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2018年10月10日开始逾期未还款。截止2020年2月26日，被告尚欠原告本金33597.27元、利息及违约金10736.64元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还截止2020年2月26日拖欠的本金33597.27元、利息及违约金10736.64元，共计44333.91元，并从2020年2月27日起按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条、第二十五条的约定支付利息及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅冲于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2020年2月26日拖欠的本金33597.27元、利息及违约金10736.64元，共计44333.91元，并从2020年2月27日起按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条、第二十五条的约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，因适用简易程序减半收取454元，由被告李帅冲负担。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的案件受理费908元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇二〇年六月二十二日书记员  高倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1714号 申请执行人：林栋，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。 被执行人：韦锦洪，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广东锦和通建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街夏东社区孔溪“五灯围”泓健综合楼B区6楼B602-1室（住所申报），统一社会信用代码91440600MA4UN9BNXR。 法定代表人：刘海霞。 申请执行人林栋与被执行人广东锦和通建设工程有限公司、韦锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22823号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人广东锦和通建设工程有限公司、韦锦洪应于判决生效之日起十日内共同向申请执行人林栋归还借款本金553701.82元及利息8373.79元，并应以551868.55元为本金按年利率24%自2018年11月2日起至实际清偿之日计付利息予申请执行人。被执行人广东锦和通建设有限公司、韦锦洪共同负担受理费9418元及财产保全费3330元并应于判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年1月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月20日向两被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡,邮件被退回，2020年2月26日向两被执行人邮寄送达（法院专递）传票，韦锦洪签收邮件，广东锦和通建设工程有限公司未签收邮件，被执行人未履行义务。 二、本院于2020年1月9日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： ①、韦锦洪：有账户，余额0元。 ②、广东锦和通建设工程有限公司：中国农业银行尾数09768账户，已冻结，冻结期限2020年2月5日至2021年2月4日，该账户经扣划得款27857.87元，扣划得款清退本案执行费8020.76元、清退（2020）粤0605执11817号案件受理费12748元及该案执行费91元后，退还申请执行人6998.11元。 （二）、网络资金： 1、财付通： ①、韦锦洪：有账户，余额0元。 ②、广东锦和通建设工程有限公司：查无开户信息。 2、支付宝： ①、韦锦洪：有账户，余额0元。 ②、广东锦和通建设工程有限公司：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记： 1、韦锦洪：粤Ｅ×××××奥迪牌汽车（注册时间2012年6月3日）、粤Ｅ×××××丰田牌汽车（注册时间2013年8月26日）、粤Ｅ×××××（注册时间2012年4月26日），（2018）粤0605执保5432号已轮候查封前述车辆，前述车辆均由佛山市禅城区人民法院实际扣押并拍卖处理，本院已致函参与分配。 2、广东锦和通建设工程有限公司：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产： 1、韦锦洪：惠州市小金口街道办事处金宝山庄（南区金玉良园）XX号楼XXX房【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号】，（2018）粤0605执保5432号已轮候查封，该房产本院另案【案号：（2018）粤0605执11978号】拍卖处理中，本案参与分配。 2、广东锦和通建设工程有限公司：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年1月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年6月23日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人得款6998.11元，被执行人名下房产及车辆均由另案处理，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十四日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2082号之一解除保全申请人：贵阳观山湖兴辉煌建筑材料经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园宝安松景阁******，统一社会信用代码92520190MA6DYG009C。经营者：徐万利，男，汉族，1984年1月5日生，，住所地武汉市黄陵区委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：喻龙云，贵州仪程律师事务所律师，一般代理。被申请人：四川大鼎建筑劳务有限公司，，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********统一社会信用代码91510107080605359R。法定代表人：饶瀚文，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖永伟，男，汉族，1984年11月24日生，住所地重庆，住所地重庆市江津区。贵阳观山湖兴辉煌建筑材料经营部诉四川大鼎建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2020年4月24日作出（2020）黔0115民初2082号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川大鼎建筑劳务有限公司银行存款347,734元或查封、扣押其等值的其他财产。在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为，贵阳观山湖兴辉煌建筑材料经营部的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川大鼎建筑劳务有限公司银行存款347,734元和其等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 素二〇二〇年六月一日书记员 杨千秋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14892号之一 申请执行人：曾建星，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。 被执行人：谭春玲，女，1989年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告曾建星诉被告谭春玲民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7280号民事调解书已发生法律效力。权利人谭春玲于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金36000元及利息,并支付迟延履行利息。本院于2019年12月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示仅发现被执行人名下有银行存款4115.8元,该款扣除执行费50元后,余款4065.8元已发还给本案申请执行人,除此之外,未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索,并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行,除已处理的款项外,未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14892号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年六月九日 书记员 王 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22649号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘良琴，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152085705992001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍