新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终1235号 上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市珂岩建材有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区天山牧场窝儿图矿。 法定代表人:于晋生,乌鲁木齐市珂岩建材有限公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓荔，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱雨龙，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝志强,男,1975年9月14日出生,汉族,新疆宝洪泰投资有限公司总经理，住内蒙古武川县。 原审被告：新疆宝洪泰投资有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路**北海钻石广场******。 法定代表人:郝志强,新疆宝洪泰投资有限公司总经理。 上诉人乌鲁木齐市珂岩建材有限公司（下称珂岩建材公司）因与被上诉人郝志强、原审被告新疆宝洪泰投资有限公司（下称宝洪泰投资公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2019）新0107民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人珂岩建材公司的委托诉讼代理人朱晓荔、邱雨龙到庭参加诉讼，被上诉人郝志强，原审被告宝洪泰投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 珂岩建材公司上诉请求：1、请求依法撤销(2019)新0107民初300号判决第二项,并依法改判郝志强对损失承担连带赔偿责任;2、由被上诉人承担案件诉讼费、邮寄费。事实和理由：一审判决适用法律错误,被上诉人郝志强作为股东未出资到位,应当对公司债务承担连带赔偿责任。一、一审法院关于宝洪泰公司营业执照被吊销但尚未注销,故不存在清算问题的认定适用法律错误。根据《公司法》司法解释（二）第七条规定,公司应当依照公司法第一百八十三条的规定,在解散事由出现之日起十五日内成立清算组,开始自行清算。二、一审法院关于上诉人应按照破产法相关规定申请宝洪泰公司破产,进入破产程序后再行主张郝志强作为股东在未出资限额内承担责任的认定适用法律错误。被上诉人郝志强作为宝洪泰公司的股东、法定代表人,出资方式虽为认缴出资,但目前尚未完成出资义务,又未在宝洪泰公司被吊销营业执照后及时组织清算,其怠于履行清算义务的行为,违反了公司法及相关司法解释。《公司法》第二十条第三款规定:公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第二十二条第二款:“公司财产不足以清偿债务时,债权人主张未缴出资股东,以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应依法予以支持。”最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;”故被上诉人郝志强应对宝洪泰公司债务承担连带责任。综上所述,上诉人请求二审法院依法改判,以维护上诉人的合法权益。 郝志强，宝洪泰投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 珂岩建材公司向一审法院起诉请求：判令郝志强，宝洪泰投资公司连带赔偿给珂岩建材公司造成的损失60133元。 一审法院认定事实：2018年8月14日，宝洪泰投资公司以合同纠纷为由将珂岩建材公司及昶隆伟业生态能源有限公司诉至原审法院，请求判令昶隆伟业生态能源有限公司向其偿还已向王兵、胥祥支付的保证金1170000元及损失1043000元，并要求珂岩建材公司承担连带责任。该案受理后，宝洪泰公司向原审法院申请保全冻结原告在乌鲁木齐市天山区人民法院的案款2213000元。原审法院遂依法作出（2018）新0107民初258号民事裁定书，并于当日冻结了珂岩建材公司在乌鲁木齐市天山区人民法院的案款2213000元。后宝洪泰投资公司于2019年3月30日申请撤回对珂岩建材公司及昶隆伟业生态能源有限公司的起诉，原审法院于当日依法作出（2019）新0107民初258号之一民事裁定书，裁定准许宝洪泰投资公司撤回起诉。后原审法院于2019年4月15日解除查封手续。另查明，宝洪泰投资公司系有限责任公司，注册资本8800万元，股东为郝志强和马连昌，郝志强持股55％，马连昌持股45％，出资方式均为认缴出资，认缴出资期限均为2024年5月6日之前，目前郝志强尚未出资。2019年6月20日宝洪泰公司营业执照被吊销。现珂岩建材公司主张资金占用利息损失，按照年利率4.35％计算，从2018年8月14日计算至2019年3月30日。 一审法院认为，宝洪泰投资公司在人民法院起诉并申请对珂岩建材公司2213000元的款项保全，后撤回起诉，其申请保全行为必然造成珂岩建材公司资金利息损失，故珂岩建材公司主张宝洪泰投资公司赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照宝洪泰公司的申请保全原告资金额为2213000元，保全期限为2018年8月14日，宝洪泰投资公司撤诉的时间为2019年3月30日，故珂岩建材公司主张宝洪泰公司赔偿利息损失从2018年8月14日计算至2019年3月30日总计228天，符合法律规定。关于利息计算标准，珂岩建材公司主张按照年利率4.35％计算，不违反法律规定。故珂岩建材公司的利息损失可计算为4.35％×2213000元×228天÷365天（2018年8月14日至2019年4月15日）=60132.97元，珂岩建材公司主张超出该数额部分，原审法院不予支持。宝洪泰投资公司营业执照被吊销但尚未注销，故不存在清算问题。郝志强作为宝洪泰投资公司的股东，虽然尚未完成出资义务，但郝志强出资方式为认缴出资，出资期限为2024年5月6日，出资期限尚未届满。综上，珂岩建材公司主张郝志强承担连带责任的请求没有法律依据原审法院不予支持。珂岩建材公司可以按照破产法相关规定申请宝洪泰投资公司破产，进入破产程序后再行主张郝志强作为股东在未出资限额内承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、新疆宝洪泰投资有限公司赔偿乌鲁木齐市珂岩建材有限公司损失60132.97元；二、驳回珂岩建材有限公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实和证据予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是郝志强作为宝洪泰公司的股东，是否应对本案损害赔偿承担连带责任。珂岩建材公司首先认为，郝志强未履行清算义务，应承担赔偿责任。对此，本院认为，《公司法》第一百八十三条规定了公司因被吊销营业执照而解散的情形下，公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组成员由股东组成。该条规定了股东的清算义务。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。该条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。根据该法律规定，有限责任公司的股东因未履行清算义务而对公司债务承担责任的，需造成一定的后果方才承担，并非只要不履行清算义务就必须对公司债务承担责任。本案中，珂岩公司并未举证证明因郝志强未履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故珂岩建材公司要求郝志强因未履行清算义务对本案承担连带责任的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。 其次，珂岩建材公司认为郝志强未履行足额出资义务，应对本案承担连带责任。对此，本院认为，郝志强对宝洪泰公司的出资方式系认缴出资，出资期限为2024年5月6日之前。在出资期限未到期的情形下，股东是否应对公司债务承担责任，即是否应加速到期的情形。对此，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案现处于审理阶段，尚未进入执行程序，故不存在第一种除外情形。第二种除外情形在本案中亦不存在。故珂岩建材公司要求郝志强在未出资范围内对本案承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，乌鲁木齐市珂岩建材公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1303.33元，由珂岩建材公司负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 王 宏 审判员 李 聃 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王圆圆