广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初526号原告：中国平安财险保险股份有限公司东莞分公司。住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：广州市冠和物流有限公司。住所地广东省广。住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科丰路**华南新材料创新园****码为91440101764043916J。法定代表人：谢锦池。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地广东省广州市黄埔区丰。住所地广东省广州市黄埔区丰乐中路**0101931219860N。负责人：李浩，该公司总经理。原告中国平安财险保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）与被告广州市冠和物流有限公司（以下简称“冠和公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“人保财险黄埔公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，分别于2020年4月29日、2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加第一次庭审，原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加第二次庭审。被告冠和公司、人保财险黄埔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提起诉讼：1.被告连带赔偿原告损失8907元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，廖光旭驾驶的粤S468**号车辆在东莞市大朗与杨德虎驾驶的粤AD77**号车辆发生碰撞。经认定，杨德虎负事故全部责任。由于粤S468**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S468**号车辆经定损，确认车辆损失为8907元。事故发生后，粤S468**号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔8907元，原告己履行了赔偿义务。被告车辆粤AD77**号车辆在被告人保财险黄埔公司承保了交强险，且事故发生在保险期间。原告就相关损失向被告追偿8907元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告杨德虎系交通事故中粤AD77**号车的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告冠和公司系交通事故中粤AD77**号车的所有人，被告人保财险黄埔公司系粤AD77**号车的保险公司，且事发当时正处于保险期间。因此，请求法院判令三被告连带赔偿8970元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告人保财险黄埔公司向本院提交书面答辩状，称，1.案涉车辆粤AD77**在我司仅投保交强险，保险期间为2018年6月29日至2019年6月28日，事故发生在保险责任期间，根据中国人民保险股份有限公司东莞分公司出具的保险事故车辆现场勘查记录显示，杨德虎承担本次事故的全部责任；2.关于车辆损失费，案涉粤S468**号车辆的损失我司已于2018年12月21日在交强险财产损失赔偿限额内向冠和公司赔偿2000元，交强险财险损失赔偿限额已全部用完，因此，关于原告的赔偿诉求，应由被告冠和公司承担。被告冠和公司没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：一、交通事故经过、事故责任划分：2018年9月19日，廖光旭驾驶牌号为粤S468**的车辆在东莞市大朗与杨德虎驾驶的牌号为粤AD77**的车辆（车辆登记人为被告冠和公司）发生碰撞，经双方确认，杨德虎驾驶的粤AD77**号车辆负事故全部责任；廖光旭驾驶的粤S468**号车辆不负责任。二、车辆的保险情况：粤S468**号车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。粤AD77**号车辆在被告人保财险黄埔公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。三、车辆损失情况：事故发生后，粤S468**号车辆经原告定损，确认损失金额为8907元。原告已经支付完毕该费用给廖光旭。原告提供粤S468**号车辆定损明细、车辆损失情况确认书、维修费发票、赔付通知书及权益转让书拟证明以上事实。其中，原告提交的赔付通知书及权益转让书显示原告通知廖光旭领取赔付款8907元，廖光旭于2018年10月30日同意将其获得的8907元款项权益转让给原告。两被告对原告前述证据均没有提出异议。四、其他情况：原告原起诉的被告之一为杨德虎，在本院向杨德虎送达应诉材料后，杨德虎的家属向本院出具杨德虎已经死亡的证明，后原告向本院申请撤回对杨德虎的起诉，对此本院予以准许。以上事实，有原告提交的保险事故车辆现场查勘记录、粤S468**车辆保险单、粤AD77**号车辆保单录音、粤S468**号车辆定损明细、车辆损失情况确认书、维修费发票、赔付通知书及权益转让书，当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，本案立案案由机动车交通事故责任纠纷。经审理，本院的案由应为保险人代位求偿权纠纷。两被告对原告主张的事故责任不持异议，对此本院也予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已根据商业车辆损失险赔付廖光旭8907元，其代位请求被告赔偿该损失，合法有据。又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，参照事故责任，前述损失8907元，应由事故全责方的交强险承保公司即被告人保财险黄埔公司赔偿2000元，剩余6907元由车辆所有人冠和公司承担。被告人保财险黄埔公司主张其已经在交强险限额内赔偿2000元给被告冠和公司，并向本院提交计算书列表打印件拟证明其主张，该计算书列表显示被告人保财险黄埔公司于2018年12月21日向被告冠和公司支付2000元，因被告人保财险黄埔公司已经支付交强险限额内的赔偿款2000元给被告冠和公司，故原告诉请的损失应全部由被告冠和公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市冠和物流有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财险保险股份有限公司东莞分公司8907元；二、驳回原告中国平安财险保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市冠和物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  郑顺驹人民陪审员  黄莉环二〇二〇年六月一日书 记 员  何倩贝陈成辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。