wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8260号之二 申请人执行人陈火军,男性,1980年9月11日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村**B5，组织机构代码19226785X。 法定代表人屠方魁。 申请执行人陈火军与被执行人深圳市华力特电气有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）调【2020】18号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华力特电气有限公司应履行支付32000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）调【2020】18号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）调【2020】18号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年六月九日 书记员  朱 哲
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢174号申请执行人：李新海，男，1958年1月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人:叶顶胜，男，1956年5月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院在执行申请执行人李新海申请执行被执行人叶顶胜机动车交通争故责任纠纷一案中，因被执行人叶顶胜未履行本院（2016）川1028民初1951号民事判决书确定的义务：被执行人叶顶胜赔偿申请人李新海各项损失39281.61元、应承担本案诉讼费367.50元，合计39649.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶顶胜的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  付邦清二〇二〇年六月十六日书记员  刘国荣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更843号罪犯张鸿儒，男，1997年07月08日出生，汉族，高中文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫1722刑初1109号刑事判决，以被告人张鸿儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后,张鸿儒不服提出上诉。本院于2018年02月27日作出（2018）豫17刑终128号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年06月23日起至2021年06月22日止。判决发生法律效力后，于2018年03月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯张鸿儒确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯张鸿儒裁定假释。经审理查明，罪犯张鸿儒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年4月、2019年10月、2020年4月共获得表扬4次。考核期内半年评审情况为：2018年下半年较差，2019年上半年优秀，2019年下半年良好。刑事案件审理过程中，被告人张鸿儒支付被害方丧葬费21000元。就民事赔偿部分，被害人另行提起民事诉讼，经过审理，法院判决中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司赔偿被害方损失11万元，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司赔偿被害方损失516773.89元，其中21000元直接支付给张鸿儒。相关保险公司已将理赔款支付给被害方及张鸿儒。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯张鸿儒因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鸿儒予以假释。（假释考验期自2020年06月23日起至2021年06月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员  王 勇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初120号原告：马燕红，女，1977年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙凌冰，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系原告之夫。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：窦志勇，男，1974年5月27日出生，住柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：金炳材，男，1984年5月9日出生，住柘城县。被告：刘建伟，男，1979年11月14日出生，住柘城县浦东新区。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告马燕红与被告窦志勇、金炳材、刘建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，分别于2020年4月23日、2020年5月26日公开开庭进行了审理。庭后原告马燕红撤回对被告金炳材、刘建伟的起诉，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告马燕红的委托诉讼代理人邵宁、被告窦志勇、被告金炳材、被告刘建伟的委托诉讼代理人梁留志到庭参加了第一次开庭；原告马燕红的委托诉讼代理人孙凌冰、邵宁，被告窦志勇及其委托诉讼代理人李伟、被告金炳材到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。原告马燕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金98000元及利息，利息按照月息二分自2018年6月27日计算至实际偿还全部借款为止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：三被告因做生意需要资金为由向原告借款，原告将98000元汇入被告窦志勇的账户，后原告要求还款时，三被告一直推诿。为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告窦志勇辩称，不同意偿还原告借款98000元及利息。因为刘建伟和马燕红是亲戚，马燕红是刘建伟的亲婶子。当时刘建伟没有银行卡，所以马燕红打到窦志勇银行卡上，窦志勇收到汇款后立马转给刘建伟了。钱转到刘建伟的媳妇李莲花的银行账户上。被告金炳材辩称，不同意偿还借款，金炳材对于本案借款完全不知情。被告刘建伟辩称，对债务认可，当时是通过窦志勇把钱转过来的，而且在2018年5月25日左右，和6月25日左右分别偿还了4000元。但是对原告所诉请的利息我方不予认可，因为双方并没有约定。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告向被告窦志勇的账户汇款98000元，留言“借给窦志勇”。窦志勇将汇款转交给被告刘建伟使用。后原告向被告窦志勇催要借款，被告窦志勇认为涉案借款是被告刘建伟使用，原告应向被告刘建伟主张债权。双方为此发生纠纷，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、交易明细清单、孙凌冰与窦志勇的通话录音三份、窦志勇与刘建伟的通话录音两份、刘建伟的调查笔录。本院认为，原告马燕红向被告窦志勇汇款，并在备注一栏注明“借给窦志勇”，可知原告的借款对象是窦志勇。孙凌冰与窦志勇8月8日录音8:13处显示“我给他也说了，借小叔钱，小叔不放心你，通过我，我转一下”，录音11:01处显示“我还说，小叔只能认我不认你”，2020年4月27日刘建伟的调查笔录显示“因为马燕红、孙凌冰不相信我，怕我还不起钱，所以他们也不会借给我”，上述录音内容和刘建伟的调查笔录能相互印证，原告的借款对象是窦志勇，而不是刘建伟。被告窦志勇作为具备完全民事行为能力的成年人，在明知原告不信任刘建伟的偿付能力，不愿意借款给刘建伟，原告信任自己有偿付能力的情况下，将自己的银行账户提供给原告，同意原告将98000元借款汇至自己的银行账户，本院认为原告马燕红与被告窦志勇达成了借款合意，且已经交付借款，双方形成债权债务关系。关于本案利息问题。孙凌冰与窦志勇8月8日录音8:13处显示“我给他也说了……但是你到月你要给人家利息”，孙凌冰与窦志勇12月14日录音2:00处显示“他不是5月份给你打一回，6月份给你打一回，对吧，7月份给你打没有”，孙凌冰与窦志勇10月29日录音9:9-9:30处显示“他说他把这个利息一直转给你……3分给我啦，2分给你啦”，窦志勇与刘建伟4月22日录音1:16-1:42处显示“我说利息也不能要……你光说利息不能要，你上面打的有利息……”，由上述录音内容可知，涉案借款是按照月息2分计算利息，与原告录音中多次提到借款100000元，汇款时扣除2000元作为第一个月的利息，汇至窦志勇账户98000元的事实相吻合。本院对于涉案借款约定有利息，予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院依法确认本案的借款本金为98000元，庭审中原告自认收到2018年5月份的利息2000元，收到2018年6月份的利息2000元，那么原告2018年5月应得到利息1960元（98000元×20‰），多出的40元（2000元-1960元），视为偿还的本金，下余本金为97960元（98000元-40元）；至2018年6月份应得到利息1959.2元（97960元×20‰），多出的40.8元（2000元-1959.2元），视为偿还的本金，下余本金为97919.2元（97960元-40.8元）。被告窦志勇辩称，其不是本案借款的使用人，不应该承担还款责任，原告应向刘建伟主张债权，且原告不是真正的借款人，原告无权主张债权。从原告提供的结婚证显示，原告与孙凌冰系夫妻关系，涉案借款系夫妻双方认可的债权，原告马燕红主张夫妻共同债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告具备本案的主体资格。从刘建伟的调查笔录显示，刘建伟没有向原告借款的意思表示，从马燕红向窦志勇的汇款备注显示，原告亦没有借款给刘建伟的意思表示。虽然刘建伟是涉案借款的使用人，但本案借款的合同相对人是窦志勇，本案借款的交付亦是在原告与被告窦志勇之间。被告窦志勇未证明其在借款时向原告披露过刘建伟使用涉案借款，退一步讲，即使窦志勇向原告披露了刘建伟使用涉案借款，原告也是基于对被告窦志勇的信任而达成借款合意，从而向窦志勇的银行账户汇款并备注。庭审后，原告撤回对被告金炳材和刘建伟的起诉，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因刘建伟自认是涉案借款的实际使用人，被告窦志勇向原告履行债务后，可以向刘建伟主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告窦志勇于本判决生效后十日内偿还原告马燕红借款97919.2元及利息（利息自2018年6月27日起至实际偿还之日止，按照月息20‰计算）；二、驳回原告马燕红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告窦志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  李 艳人民陪审员  皇志强二〇二〇年六月二日书 记 员  王 惠
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林炭素厂附属企业总公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街**。法定代表人：王连众，该公司经理。委托诉讼代理人:牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人:曲柏玉，吉林钟言宇德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市恒通机动车驾驶员培训学校，，住所地吉林省吉林市船营区桃源路桃源小区**楼****网点投资人：艾雪，该校校长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史永强，男，1959年12月21日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林炭素厂附属企业总公司（以下简称炭素总公司）因与被申请人史永强、吉林市恒通机动车驾驶员培训学校（以下简称恒通学校）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炭素总公司申请再审称：一、请求撤销一二审判决；二、确认恒通学校与吉林市永强除尘设备厂（后更名为吉林松江工业炉窑安装公司吉林市通达除尘设备厂，以下简称除尘设备厂）之间签订的《租赁合同》无效；三、诉讼费由恒通学校、史永强承担。事实与理由：该判决对合同效力的认定适用法律错误。1.炭素总公司系案涉划拨土地的使用权人，除尘设备厂无权将案涉土地对外出租，其与恒通学校签订的《租赁合同》在未经炭素总公司追认情况下，应属无效。2.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条应属效力性强制规定。3.恒通学校与史永强恶意串通损害炭素总公司利益及社会公共利益，恒通学校并非善意相对人。本院经审查认为：本案申请再审争议的焦点为案涉《租赁合同》是否有效。（一）炭素总公司于2016年9月1日向恒通学校告知除尘设备厂无权对外租赁土地，于2016年10月18日免去了史永强除尘设备厂厂长职务，并于2016年11月1日将除尘设备厂更名及更换负责人。现炭素总公司主张恒通学校与史永强之间存在恶意串通行为，案涉合同应为无效，但其并未提供有效证据证明其主张。首先本案案涉合同签署时间为2016年6月10日，早于炭素总公司实施上述行为的时间。关于2017年1月1日双方签署的《租赁合同》，在（2019）吉02民终1940号案件中，二审法院已认定2017年1月1日签订的《租赁合同》无效，且据现有证据不能认定两份合同为同一份合同。其次，本案案涉合同在一审庭审质证时，炭素总公司对其真实性已予以确认。至于其主张的5万元应认定为“人情费”；恒通学校以明显低价承租案涉场地；恒通学校存在过错等问题，炭素总公司均未提交证据证实。（二）除尘设备厂与恒通学校之间签订的《租赁合同》未经炭素总公司追认是否有效的问题。虽然案涉场地土地使用权人为炭素总公司，但除尘设备厂系炭素总公司下属企业，且炭素总公司于2011年9月26日作出授权决定书，授权除尘设备厂对案涉土地及地面建筑全权管理和使用。“全权管理和使用”从一般字面理解上看，应包括其收益行为。恒通学校作为相对人，在信赖其关系及授权的基础上，签订了租赁协议并已经全部履行付款义务，在此种情形下，如认定协议无效，将会致使信赖合同有效而进行交易的相对人的权利得不到相应的保护，不但会妨碍交易的安全稳定，也不符合民法的基本原则。（三）《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条是否为效力性强制规定的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条没有对合同行为本身进行规制，没有规定未经市、县人民政府管理部门和房产管理部门批准的租赁合同无效。其次，本案双方签订合同系租赁合同，并未导致案涉土地使用权的主体进行变更，且恒通学校亦已一次性支付相关租赁费用，虽未经市、县人民政府管理部门和房产管理部门批准，但从现有情况来看并未导致国家利益、集体利益及社会公共利益受损。故原审法院认为《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定应认定为管理性强制规定，双方签订的《租赁合同》有效，并无不当。综上，炭素总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林炭素厂附属企业总公司的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年六月二十四日法官助理 罗生智书 记 员 朱 红
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10398号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：袁银有，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇坑美围面**，身份证号码：441************426。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金208184.1元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）16996.9元、复利906.85元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月4日发放，2021年7月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金208184.1元、利息（含罚息）16996.9元、复利906.85元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁银有应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208184.1元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）16996.9元、复利906.85元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345.66元（原告已预交），由被告袁银有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月九日书记员丁慧君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6778号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13131号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执58号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**广汇中天广场。 负责人：王立，该行行长。 被执行人：顾宗铎，男，汉族，1988年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行与顾宗铎金融借款合同纠纷一案,申请执行人无法提供被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，现本院依法终结本案本次执行程序。本案执行标的额104794.42元，未结标的额104794.42元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王严伟 审判员  王 峰 审判员  马 静 二〇二〇年六月二十日 书记员  范景峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3772号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：吕向华，男，1976年08月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：周孝清，女，1974年10月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告吕向华、周孝清金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金457738.00元，并支付利息6303.08元、罚息1631.68元（暂计至2020年03月25日，2020年03月26日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计465672.76元（暂计至2020年03月25日；2、依法判令原告对位于贵州省贵阳市南明区的房屋享有优先受偿权；3、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元;4本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吕向华、周孝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月10日，原告向被告提供于2028年10月10日到期贷款本金500000.00元，双方约定利息的年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整，还款方式为按月等额还款。对逾期贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息，被告应承担原告为实现债权费所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告为案涉贷款提供位于贵州省贵阳市南明区房屋作抵押担保，并于2018年10月11日办理了不动产抵押登记。2019年11月10日,被告发生逾期情形。截至2020年03月25日，被告尚欠本金457738.00元、利息6303.08元、罚息63.68元。2020年05月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1000.00元，未产生诉讼保全申请费。另查明，被告在本案受理后有还款行为，截至2020年6月23日，被告尚欠本金443,323.12元，利、罚息均已还清。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。因案涉房屋已办理不动产抵押登记，故原告提出的对案涉抵押登记的房屋享有优先受偿权的诉请成立，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定：一、被告吕向华、周孝清在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2020年06月23日所欠贷款本金443,323.12元以及2020年06月24日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%为基础再上浮50%计算）；二、被告吕向华、周孝清在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对位于贵州省贵阳市南明区房屋的折价款或拍卖、变卖款在本判决第一项、第二项确定的范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,300.00元，减半收取4,150.00元（原告已预交），由被告吕向华、周孝清负担39,75.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年六月二十三日法官助理李可眉书记员朱冰雪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢203号 清远市清新区农村信用合作联社、温信洪： 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社与被执行人温信洪借款合同纠纷一案中[审理案号：（2015）清新法民二初字第20号；执行案号：（2016）粤1803执798号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1875号上诉人（原审被告）：陈明，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：邱灵，女，1989年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人陈明因与被上诉人邱灵民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈明收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年六月十日书记员  谢培钊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13950号原告：北京星云通力科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-3045（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：袁叶鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。被告：北京新金都大展文化发展有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：李龙群，经理。原告北京星云通力科技有限公司与被告北京新金都大展文化发展有限公司服务合同纠纷一案，原告北京星云通力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京星云通力科技有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京星云通力科技有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年六月一日书记员 徐舒扬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终557号 上诉人（原审自诉人）肖灵佳，女，1995年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张云龙，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖江北，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系肖灵佳之父。 福建省福州市晋安区人民法院审理自诉人肖灵佳指控被告人陈为友、林涛犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于2020年3月23日作出（2020）闽0111刑初127号刑事裁定。原审自诉人肖灵佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人肖灵佳提交的证据材料不能证明其所主张的犯罪事实，控诉缺乏罪证，且其亦未补正被告人的身份信息，故其提起刑事自诉，不符合法律规定的受理条件。裁定对肖灵佳的起诉不予受理。 上诉人肖灵佳及其诉讼代理人张云龙上诉意见是，其提供的证据足以证实，陈为友、林涛纠集200多身份不明人员对其名下水头村综合农贸市场的店面房屋进行故意损毁和寻衅滋事的犯罪事实，没有陈为友、林涛的授意和默示，不可能没有执法部门到场阻止200多人的暴行；陈为友、林涛的身份分别是晋安区住房保障和房产管理局局长、晋安区区长，身份与他人足以区别，无需补正身份信息，请求裁定晋安区法院审理案件。 经审理查明，上诉人肖灵佳提交的证据证实，自诉的有关事项已经向公安机关报案，福州市公安局晋安分局调查认定系晋安区住房保障和房产管理局组织相关部门进行拆除的政府行政行为，并作出终止案件调查决定，上诉人提交的证据不足以证明这是犯罪行为。 本院认为，上诉人肖灵佳提交的证据不足，缺乏罪证，不符合法律规定的刑事自诉案件受理条件，一审裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年六月十五日 书记员  高春玲 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢491号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，地址大连市中山区中山广场**。 负责人李明，系该行行长。 被执行人滕人利，男，1965年7月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与滕人利金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0202民初8456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人滕人利位于大连市房屋。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕今桥 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓晓楠
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢66号焦丽鹏与赵赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）晋0525民初2263号民事调解书，已发生法律效力；内容如下：被告赵赫共欠原告焦丽鹏欠款9000元，被告赵赫于2019年10月17日偿还原告焦丽鹏欠款5000元（包括被告赵赫已还的2000元）；被告赵赫于2019年10月31日前还清原告焦丽鹏欠款余款4000元，案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告赵赫负担。调解书发生法律效力后，申请执行人焦丽鹏于2019年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中于2019年12月23日依法终结本次执行程序；本院于2020年6月28日恢复执行，现已执行完毕，执行费50元由被执行人负担，本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525民初2263号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执563号申请执行人嘉鹏天下（北京）国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****办公B1201-C。法定代表人郭嘉，董事长。被执行人北京博智天下信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区信息路******/div>法定代表人杜昶旭，CEO。嘉鹏天下（北京）国际教育科技有限公司与北京博智天下信息技术有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0967号裁决书已经发生法律效力，因北京博智天下信息技术有限公司未履行法律文书确定的义务，嘉鹏天下（北京）国际教育科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京博智天下信息技术有限公司银行存款人民币116943.33元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京博智天下信息技术有限公司应承担的申请执行费人民币1654元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京博智天下信息技术有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年六月十五日书记员  郑丹丹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初8338号 原告：无锡市允宏金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UU65P2N，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇福山村。 法定代表人：刘明恒。 委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。 被告：邵运， 委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。 本院于2020年12月23日受理原告无锡市允宏金属制品有限公司（以下简称允宏公司）诉被告邵运承揽合同纠纷一案后，适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告允宏公司的委托代理人顾朝君、被告邵运的委托代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告允宏公司向本院提出诉讼请求：邵运支付价款45964元及违约金（自2019年8月13日起至实际给付之日止，按每日500元为标准计算）。2、邵运赔偿律师代理费5000元。事实和理由：根据所签合同，允宏公司向邵运提供不锈钢定作成果。经核对账目，邵运于2019年8月6日确认欠款45964元，但之后未还款。 被告邵运辩称：对欠款金额无异议。但是允宏公司未完成承揽工作，工程质量存在严重问题，允宏公司违约在先，所以拒绝付款系行使同时履行抗辩权。 本院经审理查明如下事实：2019年4月18日，允宏公司与邵运签订定作合同一份。双方约定主要内容：邵运是定作人，允宏公司是承揽人；标的物是不锈钢防火包厢门（含五金）、不锈钢包厢门套、不锈钢线条、不锈钢包板；价款合计102200元；付款方式支付30%预付款，门套进场安装付到70%，门交货安装前付清全部余款；如出现纠纷协商不成，向允宏公司住所地法院起诉。2019年5月5日，双方又签订报价单，确定全包190000元。2019年7月2日，双方对合同项目进行增加，增加价款83405元。 2019年8月6日，邵运向允宏公司出具的欠条载明：邵运欠刘明恒材料款45964元未付，无任何理由保证2019年8月12日前全部付清。若未还清，邵运愿意承担诉讼费、律师费等一切违约责任，违约一日500元计算。 2019年10月26日，允宏公司委托上海东炬律师事务所提起本案诉讼，为此支出律师费5000元，上海东炬律师事务所开具相应金额的增值税发票。 诉讼中，邵运提起反诉，反诉请求为：1、解除双方签订的定作合同；2、允宏公司赔偿损失15万元。邵运提交了其与刘明恒之间的微信对话截屏打印件以及现场照片，称允宏公司提交的不锈钢物品存在质量问题。允宏公司对此不予认可。邵运未依法交纳反诉费，本院已裁定按邵运自动撤回反诉处理。 本院认为：允宏公司与邵运签订的定作合同，内容合法，应确认有效，双方应恪守履行。邵运未按出具欠条中承诺的时间付款，应当承担违约责任。允宏公司因起诉支出律师费5000元，应当由邵运承担。关于每日500元的违约金，相对于欠款总金额45964元，该违约金计算标准明显过高，应予以适当减少。综合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定违约金计算标准为年利率10%。邵运已承诺无条件付款的时间，其辩称于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、邵运于本判决生效后十日内向无锡市允宏金属制品有限公司支付价款45964元及违约金（自2019年8月13日起至实际给付之日止，以45964元为基数，按年利率10%为标准计算）。 二、邵运于本判决生效后十日内向无锡市允宏金属制品有限公司赔偿律师代理费5000元。 三、驳回无锡市允宏金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，由无锡市允宏金属制品有限公司负担676元，由邵运负担1148元。该款已由无锡市允宏金属制品有限公司预交，邵运于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付无锡市允宏金属制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 薛 雨 人民陪审员 沈 琦 人民陪审员 冯剑英 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执100号之一 申请执行人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所河北省石家庄市裕华区仓丰路**。 法定代表人：孙聚民，公司董事长。 被执行人：河北景鸿房地产开发有限公司，，住所河北省石家庄市长安区丰收路** 法定代表人：李强，公司经理。 被执行人：河北博智商贸有限公司，住，住所河北省石家庄市元氏县常山路中段南侧/div> 法定代表人：韩艮秋，执行董事。 被执行人：河北聚麟贸易有限公司，住，住所河北省石家庄市新华区中华北大街**原河名墅010-2-102/div> 法定代表人：王新江，公司总经理。 被执行人：瑞悦资产管理有限公司，住所北，住所北京市丰台区银地家园**楼**209iv> 法定代表人：庞桂云，公司经理。 被执行人：中青悦来客栈（北京）有限公司，住所北，住所北京市丰台区银地家园**楼**201-218iv> 法定代表人：苏环强，公司经理。 被执行人：与时俱科技有限公司，住所河，住所河北省邢台市临西县轴承工业园北环西路北侧**iv> 法定代表人：杨树信，公司经理。 被执行人：北京兆晨歌舞艺术培训有限公司，住所北京市，住所北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村西侧> 法定代表人：候莉，公司经理。 被执行人：李江辉，男，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：杨树信，男，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：杜海英，女，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：苏英亮，男，现住北京市朝阳区。 被执行人：乔雪莹，女，现住河北省唐山市丰润区。 被执行人：马丽平，女，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市国信公证处作出的（2019）冀石国证经字第2426号执行证书，在执行石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与被执行人河北景鸿房地产开发有限公司、河北博智商贸有限公司、河北聚麟贸易有限公司、瑞悦资产管理有限公司、中青悦来客栈（北京）有限公司、与时科技有限公司、北京兆晨歌舞艺术培训有限公司、李江辉、杨树信、杜海英、苏英亮、乔雪莹、马丽平借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）冀01执100号执行裁定书查封了被执行人河北景鸿房地产开发有限公司名下位于石家庄市长安区丰收路39号，土地证号：长安国用（2009）第&tim**;×号，面积为19342.9平方米的土地使用权。现双方达成执行和解协议，申请人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司向本院递交了解除土地查封的申请书，申请本院对该土地解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北景鸿房地产开发有限公司名下位于石家庄市长安区丰收路39号，土地证号：长安国用（2009）第&tim**;×号，面积为19342.9平方米的土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 菲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执258号之一申请执行人：潘晓艳，女，1960年11月27日出生，汉族，初中文化程度，山东省即墨市人，中国空空导弹研究院退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨清政、李逯炜（实习律师），河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：罗敏，女，1959年7月10日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住洛阳市涧**。本院在执行潘晓艳与被执行人罗敏为民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。在执行过程中，2020年2月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月23日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年2月20日、2020年4月27日、2020年6月11日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人在中国工商银行洛阳创展贵都财富支行有银行存款9000元，于2020年6月23日依法扣划，于2020年6月24日向申请执行人退款9000元。未发现被执行人名下有车辆及证券信息，被执行人名下有工商登记信息。2020年3月20日，对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年3月17日，对被执行人进行了公积金查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月23日，本院到被执行人住所地进行走访，小区物业反映被执行人长期未在上述房屋居住，水费长期未交。本案执行标的为170000元及利息等，执行到位9000元，余款未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年六月二十四日书记员 陈甜甜
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终34号上诉人(原审被告)：广东华南虎足球俱乐部有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区新县*****县******。统一社会信用代码914**********214XM。法定代表人：张某1。被上诉人(原审原告)：梅州昌盛豪生大酒店有限公司昌盛豪生大酒店。住所地：广东省梅州市梅县区新县*****(梅州昌盛豪生大酒店有限公司内)。统一社会信用代码914********229471Q。法定代表人：陶宝林，该公司总经理。上诉人广东华南虎足球俱乐部有限公司因与被上诉人梅州昌盛豪生大酒店有限公司昌盛豪生大酒店合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初517号民事裁定，向本院提起上诉。广东华南虎足球俱乐部有限公司上诉称：梅州市梅县区人民法院适用法律错误。本案系合同纠纷案件，依据我国民事诉讼法相关法律规定，本案应由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖。请求：1、撤销梅州市梅县区人民法院作出的(2020)粤1403民初517号民事裁定；2、将案件移送深圳市福田区人民法院管辖。被上诉人梅州昌盛豪生大酒店有限公司昌盛豪生大酒店未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告广东华南虎足球俱乐部有限公司的住所地在广东省梅州市梅县区新县*****县******，该文体中心属广东省梅州市梅县区行政管辖。根据上述法律的规定，广东省梅州市梅县区人民法院对本案依法具有管辖权，一审裁定驳回广东华南虎足球俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广东华南虎足球俱乐部有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年六月十日书记员 陈 琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7538号原告：杨莎，xxx。委托诉讼代理人：张伟夏，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天天，广东华途律师事务所实习律师。被告：李培智，xxx。原告杨莎与被告李培智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莎及其委托诉讼代理人张伟夏、张天天到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金372339.85元整；2.判令被告以330000元本金为基数按照每月1.2%的利率向原告支付自2019年6月29日起计算至2020年2月22日的利息31416元；并以330000元本金为基数按照每月2%的利率向原告支付自2020年2月23日起暂计至2020年4月16日的逾期利息11660元，实际计算至债务清偿完毕之日止；3.判令被告支付本案律师费40000元；4.判令被告支付本案证据保全费3590元；5.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。本案相关情况原、被告曾系恋爱关系，被告因还网贷，于2015年至2019年期间多次向原告借款，期间被告有陆续还款，经结算，被告于2019年6月29日补签借条一张，明确尚欠原告借款330000元，月利率为1.2%，借款期限为3年，于每年2月22日还本付息，逾期利息按月利率2%计算，且需承担原告为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、律师费等。原告在庭审中补充说明：每年2月22日还本110000元并支付利息。借条签订后，被告共还款1200元。裁判理由及结果原告提供的借条有被告签字捺印，经双方结算后出具，是当事人真实意思表示，依法应予保护。被告欠原告借款本金330000元，事实清楚，被告应当依约履行还本付息的义务。被告在分期还款期限届满后迟迟不履行还款义务，已构成违约，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的相关规定，被告未偿还借款数额已明显超过借款总额的五分之一，原告有权主张加速到期，要求被告立即偿还全部借款。故对原告要求被告归还借款本金330000元，并按约定支付利息（以330000元为基数，按年利率14.4%，自2019年6月29日计算至2020年2月22日；以110000元为基数，按年利率24%，自2020年2月23日起计至实际清偿之日止；以220000元为基数，按年利率14.4%，自2020年2月23日起计至实际清偿之日止；依法扣减已还款1200元）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，不予支持。关于律师费及证据保全费问题。借条对律师费等实现债权的费用有明确约定，且原告提交了发票以证明其已实际支出律师费用40000元、证据保全费3590元，故对原告的相关主张，本院予以支持。被告李培智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李培智应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莎借款330000元及利息（以330000元为基数，按年利率14.4%，自2019年6月29日计算至2020年2月22日；以110000元为基数，按年利率24%，自2020年2月23日起计至实际清偿之日止；以220000元为基数，按年利率14.4%，自2020年2月23日起计至实际清偿之日止；扣减已还款1200元）。二、被告李培智应于本判决生效之日起十日内支付原告杨莎律师费40000元、证据保全费3590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，由被告李培智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月二十九日书记员 黄嘉家（兼）书记员 范  渺  渺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2124号原告:黄斯特，女，1994年9月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。被告：黄容，女，1963年11月15日出生，汉族，住所地广西桂平市，被告：何星炫，男，1996年5月7日出生，汉族，住所地广西桂平市，原告黄斯特诉被告黄容、何星炫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斯特及委托诉讼代理人吕启进，被告黄容均到庭参加了诉讼。被告何星炫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斯特诉称，原告与被告何星炫于2017年相识并发展成为恋爱关系，被告黄容系何星炫母亲。自2017年1月起被告何星炫因生产经营需要资金，原告通过微信、支付宝、信用卡等方式陆续向何星炫提供借款，后来何星炫无法还款，原告与黄容协商，黄容愿意承担还款责任。经结算，双方于2018年10月10日签署借款合同，确认被告需向原告偿还借款共计40.8万元。2018年11月1日被告黄容与原告补充签署了借款借据，约定40.8万元分27个月偿还，每月还款15111元，定于每月10日、17日。自2018年11月1日起至起诉之日被告仅归还了41327元，其余至今没有归还。原告认为，原告向被告何星炫提供借款，被告黄容对该借款予以确认并愿意承担责任，被告何星炫并不因此脱离债的关系，应与被告黄容承担连带清偿责任。现起诉要求，1.两被告连带偿还原告借款本金366673元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.两被告赔偿原告律师费35000元；3.本案诉讼费由两被告负担。被告黄容辩称，原告所述情况属实，希望分期还款给原告。双方协商的40.8万元中已经考虑了原告的损失，如果支付利息会增加被告的困难，希望只偿还本金。对原告主张的律师费同意由被告承担，但目前无经济能力支付。被告何星炫没有提出答辩意见。经审理查明，被告黄容与被告何星炫系母子关系。2016年底至2017年期间，原告通过微信、支付宝、银行转账以及开办信用卡透支等方式多次借款给被告何星炫作为经营使用。2018年10月10日原告与被告黄容签订《借款合同》，其中记载，原告借给被告黄容40.8万元，期限从2018年11月1日起至2021年2月1日前，等（其他内容为打印的格式文本，其中记载借款人到期未能还款的，应承担出借人为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于律师费等）。2018年11月1日被告黄容又向原告签署了一份《借款借据》，表示，40.8万元定于2021年2月1日归还，分27个月清还，每月还15111元，定于每月10日、17日，等。此后被告黄容陆续向原告偿还了42127元。现原告以被告黄容没有按约定足额还款为由，要求两被告偿还全部欠款。原告为提起本案诉讼，委托了广东理奥律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师费35000元。本院认为，原告主张被告何星炫向其借款40.8万元并提供了相关的支付凭证为证证实，被告黄容签署的《借款合同》和《借款借据》中也对借款金额予以了确认，现被告何星炫没有提出反驳意见，被告黄容没有异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告黄容在《借款合同》和《借款借据》中承诺向原告承担还款责任，构成债务加入，因此，被告何星炫和黄容有义务共同向原告偿还借款40.8万元。被告黄容没有按《借款借据》约定的分期方式足额向原告支付分期还款，构成违约。故原告要求两被告立即清偿全部的借款余额，合法有据，本院予以支持。扣减被告黄容已经偿还的42127元，两被告还应向原告偿还365873元。关于原告主张的利息，考虑到《借款合同》和《借款借据》均未约定借款利息，且所约定的还款时间均未届满，现原告已经起诉要求两被告提前还款，公平考虑，对原告主张的利息，本院不予支持。本案是因被告没有按时还款引起的，原告要求两被告赔偿律师费35000元，符合《借款合同》中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何星炫、黄容在本判决生效之日起10日内向原告黄斯特偿还借款365873元；二、被告何星炫、黄容在本判决生效之日起10日内向原告黄斯特赔偿律师费35000元；三、驳回原告黄斯特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7327元，由原告黄斯特负担15元，被告何星炫、黄容共同负担7312元。上述受理费7327元已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费7312元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年六月九日书记员  程琛琦周彦丞
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审23号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第143号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年9月27日将涉案固自然规罚字[2019]第143号行政处罚决定书送达被执行人河北禾泉环保工程有限公司（法定代表人：焦壮龙）。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令河北禾泉环保工程有限公司（法定代表人：焦壮龙）退还非法占用的8684.5平方米土地；限期拆除在非法占用的8684.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第143号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人河北禾泉环保工程有限公司（法定代表人：焦壮龙）作出的固自然规罚字[2019]第143号行政处罚决定书。强制执行内容：退还非法占用的8684.5平方米土地；限期拆除在非法占用的8684.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  付子豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17238号原告上海全毅快递有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗坂田街道长发西路。负责人刁宏。原告上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道。法定代表人张煊楠。上述原告共同委托诉讼代理人姜志伟，男，汉族，系上海全毅快递有限公司员工。被告周彬彬，男，汉族。委托诉讼代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司的共同委托诉讼代理人姜志伟及被告周彬彬的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年4月10日。二、工作岗位：操作员。三、基础工资数额：4500元/月。四、未支付的2019年8月至2019年11月期间工资数额：原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应向被告支付2019年7月工资2240.99元、8月工资4481.98元、9月工资4213.23元、10月工资4391.98元、11月工资1212元，以上合计16540.18元。五、最后工作日及双方解除或终止劳动关系的时间：2019年11月8日。六、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年11月7日，原告上海全毅快递有限公司向被告所在的上海全毅快递有限公司深圳分公司各员工发出邮件，主要内容为：由于我司当前生产经营困难，导致我司与你所签订的协议无法继续履行，现通知我司与你所签订的协议于2019年11月8日终止。七、离职前十二个月平均工资：4500元。八、2018年及2019年度已休年休假情况：原告安排被告在2019年2月7日、2月8日休了2天年休假。九、仲裁请求：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2019年7月工资2240.99元、8月工资4500元、9月工资4500元、10月工资4500元、11月工资1212元，以上合计16952.99元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告加班工资41288.14元（按4500元/月作为计算基数，加班时长760小时）；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2018年1月1日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额2299元；4、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告解除劳动合同的经济补偿36000元（按月平均工资4500元的标准计算）；5、原告上海全毅快递有限公司对上海全毅快递有限公司深圳分公司应承担的上述债务承担连带责任。十、仲裁结果：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2019年7月工资2240.99元、8月工资4500元、9月工资4500元、10月工资4500元、11月工资1212元，以上合计16952.99元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2018年4月10日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额2299元；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告解除劳动合同的经济补偿13500元；4、原告上海全毅快递有限公司对上述上海全毅快递有限公司深圳分公司应承担的支付义务承担补充清偿责任；5、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告2019年8月至11月工资16952.99元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告未休年假工资差额2299元；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告解除劳动合同经济补偿13500元；4、诉讼费由被告承担。十二、被告的答辩意见：被告认为仲裁裁决结果正确，原告应当支付被告的全部工资、经济补偿以及年休假工资，请求驳回原告的全部诉讼请求。十三、其他需要说明的情况：两名原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼，被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。裁决结果关于解除劳动合同的经济补偿，劳动者提交了电子邮件予以证明双方解除劳动合同的原因，用人单位以经济困难为由提前解除劳动合同，劳动者请求用人单位支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。按照4500元/月的标准，结合劳动者工作年限，用人单位应向劳动者支付的经济补偿数额为13500元。用人单位未安排劳动者休年休假，应向劳动者支付未休年休假工资的差额。经核算，劳动者工作满1年以后不满10年的年休假为5天，2018年4月10日至2019年11月8日期间的年休假天数为6天，计算方法：（265天÷365天）×5天=3.6天，（311天÷365天）×5天-2天=2.3天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资。用人单位应支付的未休年休假工资差额为2068.97元，计算方法：4500元÷21.75天×5天×200%。被告上海全毅快递有限公司深圳分公司系上海全毅快递有限公司的分公司，上海全毅快递有限公司作为上级法人单位应对分公司的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告周彬彬支付2019年7月工资2240.99元、8月工资4481.98元、9月工资4213.23元、10月工资4391.98元、11月工资1212元，以上合计16540.18元；二、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告周彬彬支付2018年4月10日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额2068.97元；三、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告周彬彬支付解除劳动合同的经济补偿13500元；四、原告上海全毅快递有限公司对原告上海全毅快递有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；五、驳回原告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告上海全毅快递有限公司及其深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  易小波二〇二〇年六月十七日书记员  钟沐辰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初556号原告朱文臣，男，1960年11月27日出生，户籍所在地黑龙江省拜泉县,住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，大兴镇法律服务所法律工作者。被告李润华，男，1962年11月12日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告朱文臣与被告李润华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文臣到庭参加诉讼，被告李润华经依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。朱文臣向本院提出诉讼请求：1.李润华给付土地承包费21500.00元；2.诉讼费及公告费由李润华负担。事实和理由：李润华于2005年、2006年连续两年在朱文臣处承包旱田地用于耕种，土地承包费一直拖欠至2019年。2019年1月12日经双方结算后，李润华尚欠土地承包费21500.00元未还，李润华给朱文臣出具借款金额21500.00元的借据一张，约定月利率15‰，于2019年秋天给付。欠款到期后，朱文臣到李润华家中索要欠款时得知，李润华已外出打工，无法联系。故朱文臣诉至本院。提出上述请求。李润华未出庭应诉，也未向法庭递交答辩状。朱文臣为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、泰来县大兴镇东方红村委会出具的证明一份，证明李润华为该村村民，长年外出打工，无法联系。证据2、借据一份，证明2019年1月12日经原、被告双方核算，李润华尚欠朱文臣土地承包费21500.00元，李润华以借款人的名义在欠据上签的字。李润华未出庭，无法质证。经审查，原告提供的证据1系村级组织出具，证据2系原始书证，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。李润华未向法庭提供证据。本院经审理认定本案如下事实:李润华于2005年、2006年连续两年在朱文臣处承包旱田地130亩用于耕种，每亩价格为700.00元，双方未签订土地流转承包协议，口头商定于2006年年底，李润华一次性还清尚欠土地承包费182000.00元。欠款到期后，经朱文臣多年索要，李润华给付土地承包费161500.00元。2019年1月12日，经双方结算后，李润华出具本人书写的欠款金额为21500.00元借据一张，约定月利率15‰，于2019年秋天还款。欠款到期后，朱文臣到李润华家中索要欠款时得知，李润华已外出打工，无法联系。故朱文臣诉至本院。本院认为，李润华欠朱文臣土地承包费21500.00元的事实，有李润华出具的借据一份为证，债权债务关系明确，本院予以确认。李润华拖欠不还的行为违背了诚实信用原则，损害了朱文臣的合法债权利益，应当承担继续履行的责任，朱文臣的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。李润华未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李润华于判决生效后十日内给付朱文臣土地承包费21500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，公告费560.00元，合计897.50元，由李润华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  王玉瑞人民陪审员  高 原人民陪审员  马殿义二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01民申25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小国。 委托诉讼代理人：魏亚锋，湖北林熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张加菊 委托诉讼代理人：魏亚锋，湖北林熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江婷。 委托诉讼代理人：江秀金（系江婷之父）。 委托诉讼代理人：刘爱珍（系江婷之母）。 周小国、张加菊因与江婷民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终11101号判决,向本院申请再审,本院依法另行组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。 周小国、张加菊申请再审称：一是原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。原审认定申请人与被申请人间对欠款约定了月息2%的利息，缺乏证据证明。二是申请人实际共向被申请人母亲刘爱珍的账户共转款94.5万元，其中20万元即是还给被申请人的。原审判决申请人继续向被申请人还款并付利息，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 江婷提交答辩意见称：本人不认识申请人，借款和收到利息均是通过本人父母亲进行的。多年来，利息均按2%月息收取。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回其再审申请。 本院经审查认为：原审中的证据有多张借款欠条,第一笔借款的欠条注明到期月息2%,此后,申请人多年的还款金额与当期借款本金（含江秀金、刘爱珍、刘秀珍、江婷四人借款总额）为基数，并按照月利率2%的标准计算所得金额，高度吻合,能够佐证《借条》上载明的利息约定。而同时，申请人又不能提供相关证据否定存在月息2%的约定，原审判决根据高度盖然性原理和民事诉讼证据的优势规则，综合认定借款利息为月息2%的事实，并无不当。另外申请人多年来还款时，均是通过江秀金、刘爱珍还款，并未说明是还给被申请人一人的，原审法院根据申请人向江秀金、刘爱珍、刘秀珍、江婷四人借款总额，在认定借款月息2%事实的基础上，判决申请人偿还借款本金及利息，适用法律也无不当。申请人申请再审的理由不能成立。 本院认为，周小国、张加菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回周小国、张加菊的再审申请。 审判长  魏厚谋 审判员  徐正武 审判员  陈闽汉 二〇二〇年六月十八日                                                             法官助理杨永坤                                                                 书记员李鑫
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执131号 苏某某（申请执行人）、蔡某某（被执行人）： 苏某某与蔡某某借款合同纠纷一案，申请执行标的35337元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已履行28000元，剩余部分由本院从已冻结的被执行人账户内扣划，现已足额到位，已通知申请执行人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9739号 东莞市莞城区博厦塘头股份经济合作社： 本院受理的申请人东莞市莞城区博厦塘头股份经济合作社诉被申请人东莞市永固电业制品有限公司、史进军财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初9723号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执19号 申请执行人：塔城昆仑村镇银行有限责任公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县农商城**楼。 法定代表人：肖知俭，系该公司董事长。 被执行人：温春生，男，1976年10月26日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：额敏县信顺农业专业合作社。 住所地：额敏县郊区乡霍由尔莫墩村 法定代表人：李强，该合作社理事长。 本院受理的塔城昆仑村镇银行有限责任公司与额敏县信顺农业专业合作社、温春生借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2020）新4221民初281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人塔城昆仑村镇银行有限责任公司于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人额敏县信顺农业专业合作社、温春生向申请执行人塔城昆仑村镇银行有限责任公司支付案款124，604元，承担执行费1，769元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年1月11日对被执行额敏县信顺农业专业合作社、温春生名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行额敏县信顺农业专业合作社、温春生无财产可供执行； 2、2020年1月11日，向被执行额敏县信顺农业专业合作社、温春生送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月27日，查询被执行额敏县信顺农业专业合作社、温春生房产登记信息，反馈被执行额敏县信顺农业专业合作社、温春生无房产登记信息。 4、2020年5月27日，查询被执行额敏县信顺农业专业合作社、温春生不动产登记信息，反馈被执行额敏县信顺农业专业合作社、温春生无不动产登记信息。 5、2020年6月29日，本院向被执行额敏县信顺农业专业合作社、温春生发出限制消费令； 被执行人额敏县信顺农业专业合作社、温春生在我院有系列案件，合计5件。综上所述执行措施，现因被执行人额敏县信顺农业专业合作社、温春生暂无财产可供执行，本院向申请执行人塔城昆仑村镇银行有限责任公司出示调查材料后，申请执行人塔城昆仑村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人额敏县信顺农业专业合作社、温春生暂无财产可供执行，本院已向被执行人额敏县信顺农业专业合作社、温春生发出限制消费令。申请人执行人塔城昆仑村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人额敏县信顺农业专业合作社、温春生的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月三十日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1432号 原告：冯勇，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：黄金德，男，1983年6月7日出生，汉族，住北流市。 被告：余玉莲，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省开平市。 原告冯勇与被告黄金德、余玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇的委托诉讼代理人张远秋及被告黄金德、余玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金113250元以及利息（以113250元为基数，从2018年4月7日起计至还清之日止按月利率2.5%计算）。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄金德因经营陶瓷生意需资金周转,向原告借款,原告分别于2013年7月2日、9月3日，分两次各支付借款各50000元，合计100000元给被告，借款期限为一年，双方约定借款利率为月利率2.5%。被告黄金德收到款后立写收据两份给原告收执。被告在借款后没有按时还本付息，经原告多次追讨后，两被告与原告签订《借款合同补充协议》确认借款本金为113250元，并将上述借款延期至2019年4月7日。但至今两被告都没有还本付息给原告。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼主张。 被告黄金德、余玉莲答辩称，其夫妻两人因经营陶瓷生意周转而向原告冯勇借款，借款时原告扣了部分利息，被告并没有足额收到借款100000元；被告在借款后偿还了部分借款本金和利息，因而不认可补充协议中借款113250元的数额，欠款数额应该重新计算；当时约定的利率超过有关规定，应予调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯勇向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、收据两张；3、平安银行个人账户汇总信息清单两份；4、借款合同补充协议一份。被告黄金德、余玉莲向本院提交证据如下：1、平安银行账户明细七份；2、农业银行银行卡交易明细清单一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据4内容的真实性有异议，认为里面数据不一定准确。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。原、被告双方提供的对方无异议的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据，有异议的证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月至9月间，被告黄金德、余玉莲因经营陶瓷生意需资金周转,向原告借款100000元,双方约定月利率为2.5%，原告于通过银行转帐45750元、现金交付4250元，合计50000元交给被告黄金德。同年9月3日，原告在扣除2500元利息后，将47500元通过银行转帐给被告黄金德。被告黄金德于和同年9月3日分别立写了两次各收款50000元的收据两份给原告收执，原告与两被告签订《借款合同补充协议》，将借款期限确定至，补充协议确定借款本金和利息为113250元，并以此为本金，按每月2.5%计算利息，本金于期末返还。利息按月支付，每月5日前支付，如有逾期则从逾期日起将逾期利息计入本金，按每月复利（利计利）计算逾期利息。如不按时还息，原告可要求一次性提前收回本金和利息，如逾期不还本金则按增加一倍利息计算。被告黄金德、余玉莲在向原告借款后，共八次还款给原告冯勇，其中还款2500元、还款2500元、还款5000元、还款7500元、还款7500元、还款7500元、还款50000元、还款50000元，合计132500元。 本院认为，被告向原告借款出具有收据给原告收执，期间又订立了《借款合同补充协议》，借款为双方的真实意思表示，原告已将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，受法律保护。原告将款项出借给被告，被告应按约定期限偿还借款。原告在出借第二笔款时，预先在借款本金中扣除了2500元利息，被告依法应按实际借款数额97500元返还借款并计算利息。原、被告双方所约定借款利率计算利息，已履行部分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未履行部份依规定按年利率24%计算。双方在《借款合同补充协议》约定的逾期支付利息后复利计算条款，因违反上述规定的第二十八条，为无效条款。两被告在还款过程中，所还款超过当时利息部分，应抵减借款本金。按上述所述的本金、利息的确定及计算方法，被告在2016年2月6日还款息时应抵减本金6560.34元,所还款经核算已结清至2017年12月5日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄金德、余玉莲返还原告冯勇借款本金90939.66元； 二、被告黄金德、余玉莲支付原告冯勇借款利息（利息的计算办法：以90939.66元为基数，自2017年12月6日起按年利率24%计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2566元，减半收取计1283元(原告已预交)，由被告黄金德、余玉莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1096号原告：朱兴欣，女，1984年4月11日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区,委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市新人和物业管理有限公司，住所地大庆市高新区联想科技城地块**地下商业及车库幢**商服**。法定代表人：钟成平，该公司经理。委托诉讼代理人：李明哲，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：钟成平，男，汉族，1975年8月15日出生，住北京市丰台区，原告杨明诉被告大庆市新人和物业管理有限公司（以下简称新人和公司）、钟成平合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本院经审查认为，案涉商铺登记在被告钟成平名下，可能因其行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封钟成平名下位于大庆联想科技城地块一BD-1#地下商业及车库1单元-1层商服01号房。（查封价值86,429元）案件申请费884元，由被告大庆市新人和物业管理有限公司和被告钟成平共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 彪二〇二〇年六月二十三日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢323号 申请执行人:洛浦县阿塔祖业农机制造有限责任公司，住所地新疆和田地区洛浦县。 法定代表人：穆布拉阿不杜热黑木，该公司总经理。 被执行人：艾来提马木提，男，1966年7月30出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4550号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾来提马木提的存款、收入47044.5元(其中本金45462.5元;执行费582元); 二、被执行人艾来提马木提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾来提马木提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 阿丽米热
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执510号 申请执行人：赵学林，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被执行人：巴州金阳塑料制品有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：王阔，该公司经理。被执行人：王延风，女，1966年5月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。申请执行人赵学林与被执行人巴州金阳塑料制品有限责任公司、王延风买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初4403号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的4585元，执行费50元。本案在执行过程中，查明该案被执行人巴州金阳塑料制品有限责任公司、王延风系本院多起案件被执行人，名下财产已被另案查封、冻结。已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请本案终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行4585元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   崔  瑜  航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7050号 原告：陆慧琼，女，1971年11月29日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路****。 法定代表人：卢彬。 委托诉讼理人：曾炎静，系该公司职员。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月9日 开庭时间：2019年9月6日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人龙启林到庭 被告方：委托诉讼代理人曾炎静到庭 原告诉请要点 一、从2019年5月5日起解除摊/铺号为F32的《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》；二、被告退还原告使用权转让费35552元；三、被告付逾期违约金（计算方式：以35552元为本金，按每日万分之三计算，从2018年8月1日起计至2019年5月5日）；四、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 原、被告签订的合同有效，不存在利息，即使计息也应按中国人民银行同期贷款利率计算；如果法院判决返还原告投资转让费，应扣除被告案前已经支付给原告的收益款。 事实认定 2018年5月19日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《秀厢农贸市场摊/铺使用权转让合同》（以下简称《合同》）（合同编号：F32），约定：甲方转让位于南宁市友爱路西三巷路口（南宁秀田小学对面）的秀厢农贸市场摊/铺18年使用权给乙方，乙方享有18年使用权的摊/铺号为F32，建筑面积4.22平方米；使用权年限18年，自2018年7月15日起至2036年7月15日止；摊/铺交付日期为2018年7月31日；使用权转让费总金额为59254元，乙方选择分两期支付18年使用权转让费，第一期在签订本合同时支付转让费总款60%，共计35552元，第二期在该项目装修改造后并在甲方发出交摊/铺通知7日内付清尾款，共计23702元；乙方在合同期满并结清所有费用后的三日内需按甲方的有关规定清理（正常损耗除外）可供使用情况下交回甲方；若乙方在合同终止后七日内仍未按合同有关规定或甲方要求清空该商铺的，乙方同意甲方有权强行收回该摊/铺。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交来涉案摊/铺首付款35552元。 在庭审中，原告陈述称：涉案摊/铺一直未交付，涉案项目也未开工；合同并未约定被告需向其支付收益款，被告也从未向其支付过任何收益款。被告陈述称：涉案摊/铺所在项目未办理有建设工程规划审批许可手续，只是打了地基就停工了，涉案摊/铺也未向原告交付。关于涉案《合同》的效力，原告主张有效，并明确如本院认定与其主张不一致，其愿意撤回第一项诉讼请求并变更第三项诉讼请求的逾期违约金为逾期利息，计算方式不变，其他诉讼请求不变；被告明确如本院认定合同无效、原告变更相应诉讼请求，其答辩、举证、质证及庭审意见不变。 判决理由 涉案《合同》虽名为使用权转让，但根据约定，原告支付转让费，从而取得涉案摊/铺18年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，应认符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，即该合同实质上系房屋租赁合同。 被告当庭明确涉案摊/铺所在项目未办理有建设工程规划审批许可手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，应认《合同》为无效，原告就此撤回解除合同的诉讼请求并变更所主张的逾期违约金为逾期利息，本院予以准许。因《合同》无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返还因该合同取得的使用权转让费35552元并支付资金占用期间的利息损失，结合原告诉请，利息损失应以转让费35552元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，自付款后的2018年8月1日起计至2019年5月5日止。原告超出部分的利息主张，于法无据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司应向原告陆慧琼返还使用权转让费35552元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司应向原告陆慧琼支付资金占用期间的利息损失（计算方式：以使用权转让费35552元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，自2018年8月1日起计至2019年5月5日止）； 三、驳回原告陆慧琼的其余诉讼请求。 本案受理费763元，由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  秦小玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  覃玉肖
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1296号申请人：胡波涛，男，1985年7月26日出生，汉族，住宜城市。被申请人：李金文，男，1983年6月25日出生，汉族，住宜城市。申请人胡波涛与被申请人李金文民间借贷纠纷一案，申请人胡波涛于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李金文银行存款、支付宝余额、微信账户余额，共计人民币100000元，并自愿以其妻子范培培名下现代牌轿车，车牌号：鄂Ｆ×××**提供担保。本院认为，申请人为了案件审结后能够顺利执行，及时保护自己的合法权利，申请本院采取保全措施并出具财产保全担保书，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李金文银行存款、支付宝余额、微信账户余额人民币100000元，冻结期限一年。二、查封担保人范培培名下小型普通客车，车牌号：鄂Ｆ×××**，查封期限二年。上述查封的财产，由各自保管、使用，但不得损毁，不得办理过户、变卖、抵押、典当、赠与、租赁等产权变更手续。案件申请费1020元，由申请人胡波涛先行预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华友二〇二〇年六月二日书记员  刘成红
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特127号申请人：郑某某。申请人：刘某某。申请人：林某某。本院于2020年6月23日立案受理申请人郑某某、申请人刘某某、申请人林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑某某、申请人刘某某、申请人林某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘某某的修车费13682元、鉴定费686元，由林某某在交强险范围内承担，超出交强险部分双方按7:3比例承担；郑某某的医疗费13747元、复查费1600元、护理费1620元、误工费22030元、住院伙食补助费750元、交通费100元、营养费900元，由林某某在交强险内赔偿，超出交强险部分双方按7:3比例承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑某某、申请人刘某某、申请人林某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月二十三日书记员  王 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3803号上诉人（原审原告）：赵彦武，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董**，河南君信合律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：伊川县教育体育局，住所地河南省伊川县人民中路**。负责人：姚利敏，该局局长。委托诉讼代理人：李会峰，该单位员工。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。上诉人赵彦武因与被上诉人伊川县教育体育局（伊川教体局）劳动合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4775号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人赵彦武及其委托诉讼代理人董**，被上诉人伊川教体局的委托诉讼代理人李会峰、石惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦武上诉请求：依法裁定赵彦武与伊川教体局之间存在劳动关系，并支付一次性经济补偿19.8万元，及未办理社会养老和医疗保险赔偿15万元。事实与理由：1.一审庭审中伊川教体局已明确承认赵彦武17年教龄，但一审法院对二者间存在的劳动关系判定模糊不清，判决书中应明确认定；2.国家解决代课教师的一系列政策是有系统性和连续性的，因此不应适用两年的诉讼时效，即便适用也应以2020年为起算点；3.赵彦武于案件审理前，已向法院申请，要求法院向伊川教体局调取与案件有关的、由伊川教体局掌握的赵彦武不能提供的证据，而一审法院以赵彦武不能提供证据为由，不支持赵彦武诉讼请求，缺乏法律依据。综上，请求二审法院支持赵彦武的诉讼请求。伊川教体局辩称，一审法院已查明赵彦武于2001年7月就离开公立学校到私立中学任教，在一审中，赵彦武虽提起诉讼，但并未向法院提供引起诉讼中断的证据，因此，赵彦武起诉时已经过19年有余，早已超过诉讼时效，一审法院依次驳回赵彦武的诉讼请求并无不当，二审法院应予维持。赵彦武向一审法院起诉请求：1.裁定赵彦武与伊川教体局之间存在劳动关系和任职时间与年龄；2.伊川教体局支付赵彦武一次性经济补偿金19.8万元；3.伊川教体局为赵彦武办理任职时的社会养老和医疗保险或给予损失补贴15万元。一审法院认定事实：赵彦武于1984年7月在伊川县××店乡菜园小学任教，1989年到2000年10月在伊川县××初级中学任教。赵彦武于1995年7月在吕店乡第二初中教书时申请聘用干部审批，伊川县××初级中学、伊川县××店乡人民政府、伊川教体局（原伊川县教育局）在聘用单位一栏盖章同意，审批部门未盖章，赵彦武申请聘用干部审批未被批准。赵彦武1995年7月填写洛阳市聘用“五大”毕业生征询意见表，伊川县××初级中学作为聘用单位盖章，伊川教体局（原伊川县教育局）在主管部门意见一栏盖章，市人才市场管理办公室意见一栏为空，赵彦武聘用手续未办成。2001年7月，赵彦武因工资待遇问题长期得不到解决，到私立学校任教。赵彦武在公办学校任教期间，没有办理养老、医疗保险。赵彦武在职期间，未办成民办教师转公办教师手续，赵彦武离职时，伊川教体局没有给予赵彦武经济补偿。另查明，为解决民办教师问题，出台如下4个文件：1.国务院办公厅关于解决民办教师的通知（国办发1997）文件；2.关于妥善解决中小学代课教师指导意见（教人2011年8号）文件；3.河南省教育厅、河南省人力资源和社会保障厅、河南省关于对我省原民办教师发放养老补贴的实施意见（豫教人2012-182号）文件；4.河南省教育厅关于原民办教师身份和教龄认定的指导意见（教人2012-1196号）文件。2019年12月13日，赵彦武向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，伊川县人事劳动争议仲裁委员会认为赵彦武超过了仲裁时效，作出了《不予受理通知书》决定不予受理。后赵彦武诉至该院。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是两年，法律另有规定的除外，自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算。而赵彦武自认因工资待遇问题长期得不到解决，于2001年7月离开公立学校到私立中学任教，因赵彦武未向该院提供本案存在诉讼时效中止、中断、延长等法定情形的证据,故对赵彦武提出的诉讼请求，因超过了诉讼时效，该院不予支持。赵彦武作为1989年12月31日前在农村公办中小学民办教师岗位上连续工作满1年的原民办教师，可依据相关民办教师文件政策主张其相应权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵彦武的诉讼请求。本案受理费10元，由赵彦武负担。本院二审审理期间当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”赵彦武自认于2001年7月离开公立学校到私立中学任教，现今因2001年7月前的劳动争议诉至法院，但未提交充分有效证据证明存在仲裁时效中止、中断、延长等法定情形，仲裁时效属于诉讼时效的特别规定，因此伊川教体局关于赵彦武已超诉讼时效的抗辩事由成立，一审法院判决驳回赵彦武的诉讼请求并无不当，故赵彦武有关确认劳动关系、支付经济补偿金及养老、医疗保险赔偿的上诉请求不能成立，本院对此均不予支持。综上所述，赵彦武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵彦武负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年六月二十二日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执134号申请执行人：吴荣君,男性,1974年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:张磊,男性,1982年11月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行吴荣君与张磊买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于不能在执行期限内执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年六月二十二日书记员  吕宝旭
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保191号 申请人广西闽祥房地产开发有限公司与被申请人彭燕华追偿权纠纷一案，申请人广西闽祥房地产开发有限公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出的（2020）桂1481民初414号民事裁定已发生法律效力，于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查明，被申请人彭燕华名下有房产，遂对其财产进行保全。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：广西闽祥房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区凭祥市南大路（法式一条街**）。统一社会信用代码:9145148169539069XN。 法定代表人:陈文发，董事长。 被申请人:彭燕华，男，1991年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人:中国工商银行股份有限公司凭祥分行，住所地广西，住所地广西壮族自治区凭祥市新华路**用代码:91451481708660020F 负责人:龙创奇 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 4616.05元。 三、执行经过 申请人广西闽祥房地产开发有限公司与被申请人彭燕华追偿权纠纷一案，申请人广西闽祥房地产开发有限公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出的（2020）桂1481民初414号民事裁定已发生法律效力，于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，对彭燕华名下的房产一处进行查封。该案执行保全完毕。 主办人： 二〇二〇年六月十八日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1887号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：松原中奥广场置业有限公司，住所地：吉林省松原市。 法定代表人：潘光宇。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁国军，男,1953年2月10日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会。 法定代表人：赵建武。 委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所，法律工作者。 再审申请人松原中奥广场置业有限公司(以下简称中奥公司)因与被申请人丁国军、吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会（以下简称镇南村）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已经审查终结。 中奥公司再审申请称：一、撤销（2016）吉0702民初5533号民事判决书、（2018）吉07民终1385号民事判决书。二、驳回被申请人丁国军诉讼请求。事实和理由：1.一、二审认定事实错误，中奥公司依法占用土地，并已经补偿完毕；2.一、二审法院采信证据错误，证人证言与事实不符；3.一、二审适用法律错误。 本院认为，本案系原一、二审经本院发回重审后的再审案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第四百零二条第六项规定，丁国军在发回重审前的诉讼请求与发回重审后的诉讼请求一致，诉讼当事人亦未发生变化，故中奥公司系对人民法院已经重新作出的再审判决申请再审，依法应当终结审查。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下： 终结审查松原中奥广场置业有限公司的再审申请。 审判长  寇承魁 审判员  李钟华 审判员  陆海权 二〇二〇年六月三十日 书记员  付鹏宇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执812号本院刑事审判庭移送执行。被执行人刘某某，男，1976年11月4日生，汉族，河南省博爱县月山镇人。刘某某因涉嫌盗窃罪，本院于2012年10月24日依法作出(2012)泽刑初字第175号刑事判决书，判决内容为：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月30日移送执行局执行，要求追缴被执行人刘某某罚金3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人刘某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人刘某某的银行、车辆、证券等财产信息；3、2020年6月8日，本院依法向河南省博爱县月山镇上庄村村民委员会发出了委托调查函，调查被执行人刘某某的财产状况，该村委未回函。4、2020年6月8日，本院委托河南省博爱县人民法院查询刘某某工商登记信息，其名下无股权。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的3000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十七日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志江，男，汉族，1952年4月10日出生，住河南省信阳市羊山新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董丽，女，汉族，1953年11月4日出生，住河南省信阳市羊山新区。共同委托诉讼代理人：刘长禄，男，汉族，1987年3月4日出生，住河南省信阳市羊山新区，系二再审申请人儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬娥，女，汉族，1976年4月21日出生，住河南省信阳市羊山新区。再审申请人刘志江、董丽因与被申请人李冬娥赠与合同纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人刘志江、董丽于2020年6月24日以与被申请人自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘志江、董丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘志江、董丽撤回再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月二十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执784号之一 申请执行人：叶仲文，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。 委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：刘建伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7004号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人借款本金200000元、利息133466.67元（暂计至2019年11月4日）、律师费27000元、迟延履行期间债务利息1050元（暂计至2019年11月4日），并承担案件诉讼费及保全费7999元、本案执行费5443元，合计374958.67元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年6月16日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止2020年6月16日,被执行人尚欠申请执行人借款本息共计180000元以了结此案；二、上述款项由案外人徐仕明直接支付给叶仲文；三、上述款项由被执行人两年内付清期，在2020年12月31日前支付80000元，在2021年12月31日前支付100000元。款项直接支付到申请执行人叶仲文的银行账户（户名：叶仲文；开户行：建设银行城区支行；账号：62170032300********）；四、本案执行费5443元，被执行人于2020年6月18日前交至法院；五、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执599号胡永俊：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的胡永俊依据（2019）黔0403民初2496号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执599号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保199号 申请人广西闽祥房地产开发有限公司与被申请人何建青追偿权纠纷一案，申请人广西闽祥房地产开发有限公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出的（2020）桂1481民初422号民事裁定已发生法律效力，于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查明，被申请人何建青名下有房产，遂对其财产进行保全。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：广西闽祥房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区凭祥市南大路（法式一条街**）。统一社会信用代码:9145148169539069XN。 法定代表人:陈文发，董事长。 被申请人:何建青，男，1981年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人:中国工商银行股份有限公司凭祥分行，住所地广西，住所地广西壮族自治区凭祥市新华路**用代码:91451481708660020F 负责人:龙创奇 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 11892.99元。 三、执行经过 申请人广西闽祥房地产开发有限公司与被申请人何建青追偿权纠纷一案，申请人广西闽祥房地产开发有限公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出的（2020）桂1481民初422号民事裁定已发生法律效力，于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，对何建青名下的房产一处进行查封。该案执行保全完毕。 主办人： 二〇二〇年六月十八日