安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1358号 原告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山广场**，统一社会信用代码91341702740871258Q。 法定代表人：纪光义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：蒋金海，男，1974年7月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告池州市振华建筑安装工程有限公司与被告蒋金海追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市振华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王红纪到庭参与诉讼。被告蒋金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市振华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告款项1255500元和利息55626.46元(其中司法扣划款7500元自2016年8月26日其暂计至2020年4月3日止为1302.29元；司法扣划款200000元自2017年1月17日暂计至2020年4月3日止为30927.78元；司法扣划款248000元自2018年4月19日暂计至2020年4月3日止为23396.39元；上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%标准计算。此后利息自2020年4月4日起以1255500元为基数、按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款项给付完毕之日止）。暂计：1311126.46元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告以芜湖县振华建设有限公司承建了芜湖县红杨镇团坝安置房工程。后因钢材货款纠纷，案外人江后俊于2014年10月23日向芜湖县人民法院提起诉讼，诉请原、被告、芜湖县振华建设有限公司偿还货款847900元及利息，案经芜湖县人民法院审理，作出(2014)芜民二初字第00299号民事判决书，判决芜湖县振华建设有限公司、原告共同给付江后俊货款847900元及利息。该案强制执行后，芜湖县人民法院冻结原告账户，累计司法扣划原告账户款项455500元(2016年8月26日扣划款7500元，2017年1月17日扣划款200000元，2018年4月19日扣划款248000元)。2020年4月2日，经江后俊与原告协商，就执行余款及利息达成和解协议，原告再次给付800000元执行款。 综上,原告特具状起诉,请求判如所请。 被告蒋金海未到庭参与诉讼且未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2011年6月，被告以芜湖县振华建设有限公司承建了芜湖县红杨镇团坝安置房工程。后因钢材货款纠纷，案外人江后俊于2014年10月23日向芜湖县人民法院提起诉讼，诉请原、被告、芜湖县振华建设有限公司偿还货款847900元及利息，案经芜湖县人民法院审理，作出(2014)芜民二初字第00299号民事判决书，判决芜湖县振华建设有限公司、原告共同给付江后俊货款847900元及利息。该案强制执行后，芜湖县人民法院冻结原告账户，累计司法扣划原告账户款项455500元(2016年8月26日扣划款7500元，2017年1月17日扣划款200000元，2018年4月19日扣划款248000元)。2020年4月2日，经江后俊与原告协商，就执行余款及利息达成和解协议，原告再次给付800000元执行款。 另查明，原告池州市振华建筑安装工程有限公司因与案外人江后俊、芜湖县振华建设有限公司、蒋金海买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00299号民事判决，向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月3日以（2016）皖02民终2614号安徽省芜湖市中级人民法院民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为：原告池州市振华建筑安装工程有限公司是否享有追偿权。现就本案原告提交的证据和查明的事实，结合本案的争议焦点，分析如下: 首先，虽然案外人江后俊与案外人芜湖县振华建设有限公司未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系。芜湖县振华建设有限公司亦认可双方之间的供货事实，并出具了加盖芜湖县振华建设有限公司财务专用章的欠条，故芜湖县振华建设有限公司应当按照欠条上所记载的内容履行义务。被告蒋金海系芜湖县振华建设有限公司的法定代表人，其购买钢材及结算的行为均系履行职务的行为，其个人不应当承担本案的付款责任。上述事实的认定，均有两级法院的生效判决书予以确认。 其次，原告系芜湖县红杨镇团坝安置房工程项目的中标单位，芜湖县振华建设有限公司是根据相关文件为该项目施工而成立，原告为芜湖县振华建设有限公司的绝对控股股东，可见芜湖县振华建设有限公司与原告之间并非普通的完全独立的母子公司关系，芜湖县振华建设有限公司的成立具有特殊性，且该公司不具有相应的施工资质，但其与原告作为共同的施工方，从事相同的经营业务，故，两级法院判决两公司共同承担还款责任，理据充分，于法有据。 综上，追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利。这种权利是基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案原告根据(2014)芜民二初初字第00299号民事判决书认定的事实及判决内容即原告及芜湖县振华建设有限公司承担该案的最终付款义务行使追偿权，缺乏事实依据和法律依据，且两级法院生效判决书均也确认被告蒋金海本人不负有给付义务。故，对原告向被告蒋金海行使追偿权要求被告蒋金海承担给付义务，于法无据，本院不予支持。 该案法院受理后，被告蒋金海经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告池州市振华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费16600元，诉讼保全费5000元，合计21600元，由原告池州市振华建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  吴永雨 人民陪审员  赵学梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  胡 芳 附1：本案证据目录 一、原告池州市振华建筑安装工程有限公司提交证据和证明目的如下： 1、民事判决书，证明本案被告蒋金海系案涉工程的项目负责人，及案涉工程欠付案外人江后俊货款，江后俊就此货款起诉了原被告及芜湖县振华公司，芜湖县法院判决原告承担还款责任。 2、司法扣划单据，证明原告因被告欠付案外人江后俊货款经由强制执行程序被司法扣划455500元。 3、执行和解协议和银行汇款凭证，证明原告再次经执行和解协议支付江后俊货款800000元，并至开庭日已经支付两个10万元，即20万元。 二、被告被告蒋金海未向本院提交证据。 附2：本案所适用的的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。