甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2016）甘1202民初686号原告：王小红，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。原告：罗全喜，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。共同委托诉讼代理人：高俊安，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陇南康源药业有限公司，地址：陇南市武都区东江镇新庄社区，统一社会信用代码：916212026600040583。法定代表人：张新林。委托诉讼代理人：张芳丽，陇南永盛律师事务所律师，代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：石金生，陇南永盛律师事务所法律工作者，代理权限：全权代理。原告王小红、罗全喜诉被告陇南康源药业有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗全喜及原告共同委托诉讼代理人高俊安，被告陇南康源药业有限公司的委托诉讼代理人张芳丽、石金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小红、罗全喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失150000元，以及其它损失(房租)36000元；2、化粪池一个，损失费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2010年6月份，原告在武都区东江镇新庄社区自家宅基地上开始修建房屋，并于2012年修建竣工。该房屋为砖混结构，共两层14间，以及位于石墙基础部分的化粪池一个。被告陇南康源药业公司于2013年在原告的西面开始修建共六层的楼房，当被告修建到三至四层时，原告的房屋受其影响已出现裂缝，并整体向西面倾斜，迄今为止房屋与侧面柱子倾斜裂缝已达1.5公分，后房屋楼板、墙体以及阳台等全部出现裂缝。原告多次找到被告进行调解，被告承认原告房屋受损是由其原因造成，并同意对原告的房屋予以打桩加固。按照设计院当时提供的方案应该打5个桩，但是被告打了3个桩后就不再打桩加固，在打桩后原告房屋倾斜不但没有解决反而房屋裂缝更加增多。此外，由于化粪池墙体破裂而无法使用，导致原告在2013年期间没有租出任何一间房屋，在原告降低租金后至今仍剩余5间房屋无法租出，给原告造成了极大的经济损失。后原告又请求居委会调解，调解无果后原告多次找到被告要求其对受损房屋予以维修加固，但被告均以各种理由拒绝。综上所述，原告房屋修建竣工后，被告修建房屋时对原告已建成的房屋造成损害，导致其房屋不断出现裂缝，房屋整体向西倾斜，并造成了原告房屋无法出租的结果。原告多次要求被告对其房屋予以加固，但被告均以各种理由拒绝，其对原告的房屋已经造成侵权。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法诉至法院，望判如诉请！原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：1、身份证原件及复印件两份，预证明原告王小红、罗全喜具有合法的诉讼主体资格；2、新庄社区人民调解委员会证明一份，预证明原、被告于2016年4月27日经调委会调解，未达成一致意见；3、房屋设计、修建人何新文关于罗全喜房屋结构、建筑设计及材料说明一份，预证明原告房屋的整体设计情况；4、房屋维修及加固情况说明一份，预证明被告对原告房屋进行三次打桩加固的事实；5、甘肃东方司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《司法意见补充说明》各一份，预证明造成原告房屋上部结构损坏主要原因是被告在建房期间开挖基础坑时未按规范要求而造成；6、《司法鉴定意见书》一份，预证明经司法鉴定，原告房屋受损与被告修建房屋的行为存在极强的因果关系；7、陕西中科司法鉴定所司法鉴定许可证、陕西环宇建设工程项目管理有限公司《关于设立陕西环宇建设工程项目管理有限公司陕西中科司法鉴定所的决定》文件各一份，预证明陕西环宇建设工程项目管理有限公司内设陕西中科司法鉴定所，其具有出具鉴定意见的资格；8、许步才、王超执业证复印件一份，预证明陕西环宇建设工程项目管理有限公司《司法鉴定意见书》所载的鉴定人具有相应鉴定资格；9、司法鉴定费用票据两份，预证明原告支付两次司法鉴定费用为30000元和46000元，共计76000元。被告陇南康源药业有限公司答辩称：1、请求依法驳回被答辩人王小红、罗全喜提出由答辩人赔偿房屋损失150000元，以及其他损失36000元、化粪池损失费5000元的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：被答辩人诉称：“……陇南康源药业公司于2013年在原告房屋的西面开始修建共六层的楼房，当被告修建到三至四层时，原告的房屋受其影响已出现裂缝，并整体向西面倾斜，迄今为止房屋与侧面柱子倾斜裂缝已达1.5公分，后房屋楼板、墙体以及阳台等全部出现裂缝。”以及“由于化粪池墙体破裂而无法使用，导致原告在2013年期间没有租出任何一间房屋，在原告降低租金后至今仍剩余5间房屋无法租出，给原告造成了极大的经济损失”的事实与本案的实际情况不相符，其诉讼理由和主张不能成立，人民法院不应当支持。其理由如下：一、2012年被答辩人的房屋建成后，就将部分房屋租赁给康源药业公司用于办公，在答辩人使用过程中就已经出现裂缝，房屋基础及院落部分地面出下沉的现象，当时被答辩人说“是由于地基没处理好，而出现的问题”。而康源药业公司的房屋是从2013年5月开始修建的，这就充分说明，被答辩人的房屋出现裂缝与答辩人后来修建房屋没有直接的关系。要特别说明的是，由于被答辩人的房屋建成后，他没有对房屋周围、房顶下水及院面排水进行合理地处理，任由雨水和生活污水长期自由流失而导致房基出现下沉致使部分房屋出现裂缝，并非是康源药业公司修建房屋而导致被答辩人的房屋出现裂缝(被答辩人至今都没有对房屋周围及院落排水修建水渠)。后来在被答辩人发现他们的房顶排水对房屋安全有严重影响时，才要求将他们的房顶排水用塑料管子接入答辩人的排水渠，这是事实。二、被答辩人的房屋建成后，又在靠西面的房屋(厢房)处修建了一个简易化粪池，使房屋周围污(洪)水大量流入化粪池，长期顺着房屋基础(石墙)流入，是导致房基下沉的主要原因。正因为被答辩人发现化粪池的排水对房屋有严重的影响时，才将简易化粪池及时拆除，并非是被答辩人诉称“由于化粪池墙体破裂而无法使用”。而被答辩人提出，因为没有化粪池(厕所)致使房屋未能出租，并要求由答辩人承担房屋租赁费损失36000元的理由，不能成立，于法无据，人民法院不应当采信。一是房屋是否有人租住原因是多方面的，而房屋租赁主要取决于房屋的地理位置、房屋周边环境、交通条件、社交关系等因素的限制；二是房屋租赁费用的高低，直接与房屋位置、环境、交通、房屋面积大小有一定关系，这与答辩人无关系；三是对于被答辩人提出，化粪池(厕所)无法使用的问题，因为化粪池是被答辩人自己拆除的，是因什么原因拆除化粪池他们自己心里非常清楚，再修不修化粪池与答辩人无任何关系；四是退一步讲，答辩人修建的房屋在西面与被答辩人的厢房较近，但被答辩人正房和院落台阶也有不同程度的裂缝，这又如何解释。三、对于被答辩人提出，答辩人给被答辩人的房屋基础打桩加固的问题，是事实。2013年答辩人的房屋建成后，被答辩人找答辩人说：“他们的房屋出现裂缝了，”答辩人提出：“那你们的房屋前两年(公司建房前)就出现了裂缝，而不是房屋现在才出现的问题，那与我康源药业公司建房有什么关系”。后来，被答辩人又提出房屋裂缝的问题，当时答辩人考虑到双方是邻居关系，不论是什么原因造成房屋出现裂缝，如果被答辩人的房屋出现问题，将会给答辩人的房屋造成威胁。所以，答辩人当时同意在被答辩人的厢房后面进行打桩加固(打3根桩，每根桩深度约8米，直径80公分)，打桩合计支出材料费和人工费用三万多元。要说明的是，自答辩人打桩加固后，在靠近答辩人房屋的涉案房屋再未出现新的裂缝或者其它的问题，这是事实，也可以到现场查看。四、被答辩人提出，经过新庄社区居委会进行了调解，未达成协议。答辩人认为，对于被答辩人提出他们的房屋出现裂缝的问题，虽然通过社区居委会进行过调解，但调解房屋出现的裂缝问题，并非就是答辩人建房造成的，而导致房屋出现裂缝原因是多方面的，比如地基处理、建房的工程质量，以及房屋建成后周围和院落内的排水处理等因素。因此，被答辩人提出，由陇南康源药业公司承担其房屋出现裂缝的责任，以及要求赔偿经济损失的理由不能成立，人民法院不应当采信。综上所述，答辩人认为，虽然被答辩人的房屋出现裂缝，但答辩人建房与其房屋裂缝没有必然关系，被答辩人提出由答辩人承担侵权赔偿责任，于法无据，人民法院不应当支持。为此，依据相关法律及司法解释的规定，请求人民法院依法驳回被答辩人提出的全部诉讼请求，以切实维护答辩人的合法权益。被告陇南康源药业有限公司向本院提交如下证据进行质证：1、陇南康源药业有限公司营业执照复印件、法定代表人证明各一份，预证明被告具有合法的诉讼主体资格；2、《承诺书》一份，预证明原告罗全喜承诺打桩造成的房屋损失由其自行承担；3、甘肃东方司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，预证明原告房屋造成上部结构倾斜及基础不均匀沉降的原因，是不规范设置三根桩基基础造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于甘肃东方司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》、《司法意见补充说明》，该机构所做的鉴定意见前后不一致，双方当事人争议较大，且该鉴定机构经法院两次书面通知，均未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，该鉴定意见不得作为认定事实的根据，故对以上鉴定结论，本院不予采信。2、对于陕西环宇建设工程项目管理有限公司做出的《司法鉴定意见书》，双方当事人对于证据的争议在于：（1）陕西环宇建设工程项目管理有限公司是否具有司法鉴定资质；（2）鉴定人“许步才、王超”是否具有鉴定资质。经本院于陕西省司法厅官方网站查询的《陕西省司法厅2019年度司法鉴定机构和司法鉴定人名册公告》显示，陕西环宇建设工程项目管理有限公司未被纳入该名册，陕西中科司法鉴定所被列其中，其中陕西中科司法鉴定所鉴定人名单中有“许步才”和“王超”两人；本院于陕西省高级人民法院所有的陕西法院诉讼服务网--陕西司法鉴定信息公开平台查询显示，存在名为陕西环宇建设工程项目管理有限公司的鉴定机构，未查询到陕西中科司法鉴定所。陕西环宇建设工程项目管理有限公司向本院提供了陕西中科司法鉴定所司法鉴定许可证和《关于设立陕西环宇建设工程项目管理有限公司西中科司法鉴定所的决定》，证明陕西中科司法鉴定所系陕西环宇建设工程项目管理有限公司的内设机构，故陕西中科司法鉴定所不具备独立的法人资格，亦不具备合同主体资格，其所做的司法鉴定意见应当以公司名义出具。关于鉴定人，对《司法鉴定意见书》中所附“许步财”执业证与陕西环宇建设工程项目管理有限公司所提供“许步才”执业证中的照片和出生年月进行对比，本院认定其为同一人；经身份证号码比对，王超亦为同一人。对于鉴定结论的客观性和真实性，首先，本院在庭审询问鉴定人时，鉴定人称对于鉴定报告中所使用的鉴定房屋隐蔽工程的数据均为原告所述，未进行具体的测量，且未使用其他科学手段。其次，应当结合原告房屋在鉴定时已竣工6年之久这一事实，以及甘肃省建筑研究院退卷函内容。最后，鉴定文书不仅要明真，而且要通过先进技术，以“看得见的方式”指出“不真”之所在。科学的鉴定是复合要素结构，是由多个科学单元构成，鉴定技术科学原理、鉴定方法、鉴定设备、鉴定标准，甚至还有鉴定意见的表述等，任何一个单元要素的科学性欠佳都可能使鉴定意见偏离正确的轨道，从而影响鉴定意见的可靠率。故本院认为该次鉴定结论不具客观性和中立性，对以上鉴定结论，本院不予采信。根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原、被告房屋系东西相邻关系，2010年6月，原告王小红、罗全喜在其位于武都区东江镇新庄社区的宅基地上开始自己修建房屋，同时修建了位于石墙基础部分的化粪池一个。2013年5月，被告陇南康源药业有限公司于原告所建房屋的西侧修建起一栋五层（局部六层）、面积657m砖混结构楼房。后原告的房屋出现裂缝，并向西侧倾斜，且房屋楼板、墙体以及阳台也出现裂缝，此外，原告所修建的化粪池因墙体破裂而无法使用。后经原、被告协商，被告在原告厢房西面进行打桩(打了3根桩，每根桩深度约8米，直径80公分)对原告的房屋予以加固。2016年4月27日，原、被告经新庄社区调解委员会调解，未达成一致意见。2016年11月25日，本院委托甘肃东方司法鉴定所（该鉴定机构已于2019年注销登记）做出的《司法鉴定意见书》表明：“房屋为砖混结构，基础为块石条基，地基为砂加石，房屋埋深（-1.1m）大约于2012年竣工，所建房屋共两层14间，约260m；被告方提供设计图纸为大开挖砼筏板基础，要求挖至标高（-2.8m）处，根据规范要求：后修建的建筑物与原建筑物最小距离不得小于2倍基础高差即（2.8-1.1）×2=3.4m，见平面图可知，原告和被告建筑间距不满足规范要求鉴定意见：根据以上分析，被告在修建房屋时没有与原告房屋留够安全距离（即没有满足国家规范要求），被告施工基础时扰动和影响到原告房屋基础稳定性（鉴定建筑物），导致鉴定房屋（即原告房屋）结构产生安全隐患。建议要定期检测地基沉降量，如果此鉴定房屋地基沉降量不再变化或变化值较小，经维修加固可以继续使用；如地基沉降量继续增大，达到危房值，应拆除重建。”2018年12月5日，甘肃省建筑科学研究院给陇南市中级人民法院退案说明表示：“根据资料及踏勘结果，该案房屋受损距至今已达5年之久，现有技术手段无法查明受损原因，同时考虑到委托评估事项超出我院资质范围，现做退案处理。”2019年5月31日，陇南市中级人民法院委托陕西环宇建设工程项目管理有限公司鉴定意见表明：“该房屋地基采用毛石砂浆砌筑条形寄出，基础底宽1.8m，顶宽0.5m，高2m。鉴定意见：1、罗全喜房屋受损与被告修建行为存在极强的因果关系；2、……综合评定罗全喜房屋危险性等级为C级（部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房）”，检测仪器：钢卷尺，红外线测量仪器，线坠。现原告认为被告修建房屋的行为损害了其对房屋的合法财产权益，遂诉至本院，要求被告赔偿损失150000元、其它损失(房租)36000元、化粪池损失费5000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案系相邻损害防免关系纠纷，相邻损害防免关系纠纷是指因相邻不动产权利人一方在使用自己的不动产时损害相邻不动产的安全而发生的纠纷。被告自建房位于原告自建房西侧，原、被告房屋系相邻关系，相邻关系中构成损害赔偿责任应具备三个要件：损害事实的存在；损害事实与相邻关系人的行为有因果关系；行为人有过错或虽无过错但依法应当承担法律责任。在本案中，损害事实方面，原告自建房屋出现裂缝、整体向西侧倾斜、所修化粪池墙体破裂为既存的损害。因果关系方面，被告在原告房屋西侧修建了局部6层自建房，而原告房屋也存在整体向西侧倾斜的事实，故而能说明原告房屋损害事实与被告修建房屋的行为存在一定的因果关系；而原告房屋作为自建房，无修建标准，且房屋竣工后未进行工程验收，原告无法提供证据证明其自建房屋本身不存在质量问题，故原告也应承担相应举证不能的责任。过错方面，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”被告在修建房屋时，有义务维护相邻不动产的安全，在该层面上，被告应当在其义务范围内承担民事责任，被告为原告房屋打桩3根进行维护也是被告承担义务的体现；而原告房屋在被告房屋修建过程中发现裂缝，原告未采取任何补救措施，仅联系被告进行打桩加固，加固之后出现的问题亦未进行过补救，即房屋在2013年开始受损至今的7年中，原告的消极放任亦是房屋损害扩大的原因之一，故原告应当对损失的扩大承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，鉴于本案原、被告就原告房屋受损均存在过错，且原告自建房屋竣工时间较长，兼顾诉讼成本、国法天理人情、法律效果和社会效果，本着原被告团结互助、和谐生产生活，节约原、被告诉讼成本，本案参照房屋现状及造价，本院酌定由被告陇南康源药业有限公司向原告王小红、罗全喜赔偿80000元损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陇南康源药业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王小红、罗全喜损失80000元；二、驳回原告王小红、罗全喜的其他诉讼请求。本案受理费2970元，由原告王小红、罗全喜负担1485元、被告陇南康源药业有限公司负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 曾利宏人民陪审员 锁永福人民陪审员 成全义二〇二〇年六月八日法官助理 闫莉倩书记员 雷 鸣