wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初274号                            被告人             基本情况                       姓名                       刘某                       出生日期                       1966.9.30                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2019年6月25日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]211号                               指控事实                       2019年3月5日10时59分许，被告人刘某驾驶鲁CXXX**小型轿车，由北向南行驶至兴化市兴临路大运大酒店门前路段，撞到步行的被害人刘某华，致刘某华经抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人刘某负事故的全部责任；经鉴定,被害人刘某华符合颅脑损伤死亡。             案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的犯罪事实;已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人杨某某的证言；人口基本信息表；归案情况说明；机动车信息查询记录；接处警工作登记表；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；协议书、谅解书、收条；视听资料；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年六月九日                         书 记 员 刘亚静
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之十三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之十一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一三八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初282号 原告：裴传余，男，汉族，1970年10月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：高飞，男，汉族，1986年3月27日出生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 原告裴传余诉被告高飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴传余到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告裴传余诉称，与被告高飞签订《石料运输合同》一份，原告按协议约定给付保证金50,000元，先后分别又支付2笔货款82,000元。但被告高飞仅发货一船石料，后迟迟没有退还下余货款41,000元及保证金。现要求：解除双方签订的合同并判令被告立即归还货款及保证金91,000元，赔偿原告各项损失20,000元。 被告高飞未作答辩。 原告裴传余为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、《石料运输合同》原件一份，证明2019年10月26日双方签订购买石头的合同。 证据二、转账记录，证明分别于2019年10月26日转账50,000元（保证金），2019年11月1日转账41,000元（第一船货款）,2019年11月6日转账41,000元（第二船货款，未发货）。 被告高飞未作质证也未递交证据。 对原告裴传余递交的证据一《石料运输合同》，系原件由被告高飞亲笔签名本院予以采信；对证据二，转账记录，收款方系合同约定的账户，真实性、合法性、关联性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明：2019年10月26日原告裴传余与被告高飞签订《石料运输合同》一份，约定被告高飞向原告出售石料。合同签订后，原告依约支付合同保证金50,000元，并支付第一笔货款41,000元，被告高飞随后发第一船石料，后原告又于2019年11月6日支付第二笔货款41,000元，但被告高飞迟迟没有发货也未退还合同保证金。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为,民事活动应当遵循诚实守信原则，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告裴传余与被告高飞签订《石料运输合同》一份，双方权利义务关系明确。被告高飞在收到第二笔货款41,000元后迟迟未履行发货义务显属违约。原告要求解除双方签订的《石料运输合同》、返还保证金50,000元、退还货款41,000元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告给付20,000元经济损失，但未递交证据，可按支付资金占用期间的利息计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告裴传余与被告高飞于2019年10月26日签订的《石料运输合同》。 二、被告高飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告裴传余合同保证金及货款共计91,000元。 三、被告高飞以91,000元为基数，支付自2019年11月6日起至还清全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告裴传余占用资金期间的利息。 四、驳回原告裴传余其他损失请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,075元，由被告高飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  魏义仓 人民陪审员  浦香正 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  郑玲娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保159号申请人：苏某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：武威市康泰堂药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新华乡徐庄村**。法定代表人：李某1，系该公司经理。被申请人：李某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（系李某1、李某3之父。）被申请人：李某3，男，约32岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人苏某于2020年6月2日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人武威市康泰堂药业有限公司、李某1、李某2、李某3名下的财产在1675000元限额内予以查封、扣押、冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司为申请人苏某提供担保。本院经审查认为，申请人苏某的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对申请人武威市康泰堂药业有限公司、李某1、李某2、李某3名下财产在1675000元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人苏某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尚武虎 二〇二〇年六月三日书记员 李梦婷
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初596号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人罗安奎，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2000年2月24日被原江津市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月18日被重庆市江津区公安局取保候审。 本院于2020年6月4日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]425号起诉书及所附材料。经审查，被告人罗安奎不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]425号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年六月五日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4088号起诉人：宋曹松，男，汉族，1986年4月14日生。2020年6月23日，本院收到起诉人宋曹松的起诉状。起诉人宋曹松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的所有欠款共计人民币152,726.15元；2、判令被告支付2020年5月28日结算金额人民币152,726.15元至今产生的利息，年息22.81%，年复利；3、判令被告承担本案的一切费用（包括但不限于律师诉费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费、差旅费以及其他手续费）；4、判决被告承担由此给原告造成的误工费、路费等。事实与理由：2014年原被告因工作相识。自2016年5月12日起被告多次向原告借款，至2020年5月30日，共借款152,726.15元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人宋曹松起诉状中列明的被告的住所地均属于南阳市宛城区人民法院管辖。虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。但起诉人自述其住所地为南阳市××，该地应属南阳市宛城区人民法院管辖。综上，本案原被告住所地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，起诉人宋曹松的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人宋曹松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  狄晓宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申141号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑吉明，男，汉族，1958年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）王继军，男，汉族，1953年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。   一审被告：甘玉梅，女，汉族，1963年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县（系王继军之妻）。   一审被告：昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码6165232775169262673-1，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县乌奇东路南侧天奕综合楼二楼9号。   法定代表人: 马平,总经理   再审申请人郑吉明与被申请人王继军、一审被告甘玉梅、昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2019）兵06民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   再审申请人郑吉明申请再审称：二审法院判决中的三笔工程款项（防盗门费用4400元、地砖墙砖的施工费16648元、监理费11000元）认定错误。请求：撤销第六师中级人民法院（2019）兵06民终27号判决，维持奇台垦区人民法院（2017）兵0602民初143号判决   被申请人王继军答辩称：1、关于4400元的防盗门问题，在施工图纸上注明由甲方自理，即该费用应该有再审申请人承担；2、厨、卫、洗手间地砖墙砖的施工费16648元的问题，不在施工图纸的施工范围,应甲方要求施工应当由甲方即由再审申请人承担；3、关于监理费问题，按照合同约定应由再审申请人承担。   再审期间再审申请人郑吉明未提供新的证据。   本院经审查认为，双方订立《建设施工合同》约定按施工图纸施工。施工图纸中载明“四防门甲方自理”，四防门的含义为防火、防盗、防撬、防冲击，防盗门属于四防门的范围，故防盗门款4400元应该由被申请人承担。关于厨房、卫生间贴瓷砖墙面费用问题。2007年10月3日，郑吉明与王继军就施工图纸中不包括厨房、卫生间贴瓷砖墙面，施工方按照图纸要求施工,应甲方要求增加厨房、卫生间贴瓷砖墙面,应当由甲方自行承担相关费用。虽然双方签订了《幸福花苑工程补充协议说明》，确定“厨、卫、洗手间地砖、墙砖的施工费15元/㎡，由建设方与承包方按有关要求、规定协商支付”，该协议说明并未对费用承担问题作出明确约定，结合施工图纸和建筑行业规范，该笔费用应由再审申请人承担。关于监理费问题，双方提供的《建设工程施工合同》关于监理费方面的约定不明。工程监理是工程建设方聘请监理监督施工方施工的中介机构，按照相关规定和行业规范该笔费用应由建设方即再审申请人承担。故二审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。   综上，再审申请人郑吉明的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人郑吉明的再审申请。         审判长   吴    龙   审判员   苟振强   审判员   阿曼古丽·阿不都热依木     二〇二〇年六月十一日     书记员    宋    洁         1
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初2471号原告：苑秀芝，女，1962年3月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张立娜，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住瓦房店市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码：912102007443782682。负责人：霍世球，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立春，男，1976年2月3日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。原告苑秀芝与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告苑秀芝诉称，原告于2019年1月2日在被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司投保了平安e生医疗保险险种，年缴费1575.00元，于2019年1月8日生效。该保险合同中规定该险种恶性肿瘤基本保险金额为200万元，赔偿项目包括恶性肿瘤医疗费用，恶性肿瘤门诊特殊治疗费用，恶性肿瘤住院前后门诊急诊费用。原告苑秀芝于2020年1月6日在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院确诊为左乳癌，于2020年1月7日成功的完成了左乳区段切除手术和左乳癌改良根治术，1月10日出院；后数次住院治疗，并于每二十天左右到去医院进行放疗化疗治疗。原告苑秀芝委托张立娜于2020年3月8日向被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司提交了诊断，病例，收据，并提交了申请保险金的请求，被告于2020年3月18日、19日通过客服电话打给苑秀芝，与原告方协商，内容是给予原告第一次住院费用的赔付，退还已收取的2020年度的保险金，合同终止，原告予以拒绝后，被告方下达了理赔决定通知书，以投保前存在疾病病史，投保人在投保时未如实告知为由，拒绝支付保险金，同时返还己收取的2020年度保险金，合同单方面强制终止。被告方的拒赔的行为，给原告造成了精神损失和巨大的经济损失。恳请法庭给与公正裁决，维护原告合法权益。被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，人身保险合同纠纷应以被告或被保险人住所地法院管辖，不包括被保险人所在的经常居住地。本案原告住所地为海伦市，被告住所地为大连市中山区，请求将本案移送有管辖权的大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案原告在申请立案时已提交瓦房店市人民政府祝华街道办事处三家子村民委员会及瓦房店市共济街道于屯社区居民委员会证明，能证实原告从2017年12月起至今居住在瓦房店市，该地可视为其住所，本院作为被保险人住所地人民法院对本案具有管辖权，故本院受理本案符合相关法律规定。被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、第二十八条规定，裁定如下：驳回被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  迟峰二〇二〇年六月一日书记员  刘怡
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初666号 原告：李畅，女，1996年5月14日出生，住大连市甘井子区红旗中路详溢园区。 被告：大连智之信软件科技服务有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：蔡一平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。 原告李畅与被告大连智之信软件科技服务有限公司（以下简称智之信公司）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李畅，被告智之信公司的委托诉讼代理人赵余娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李畅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资（自2019年11月1日至2020年2月29日）16000元。事实与理由：原告于2018年12月10日进入被告单位工作。双方于2019年1月8日签订了《劳动合同书》，约定劳动期限为自2018年12月10日至2021年12月9日，月工资4000元。被告自2019年11月1日至2020年2月29日共四个月工资一直未向原告发放。故原告诉至法院，望判如所请。 被告智之信公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求。1.原告诉请按每月工资全额4000元支付是错误的。该数额未扣减被告代扣代缴的社保及个人所得税，未扣减缺勤天数应扣工资。由于被告已履行完毕2019年11月至2020年2月社保代扣代缴义务，故原告按全额工资标准主张是错误的。2.由于被告公司总经理吕鹏侵占公司资产、转移考勤机，导致被告无法获取全部受雇人员的考勤信息，全员工资数额暂时无法核定，属于支付条件未达成，待被告获取考勤信息后再核算2020年2月应发工资，被告不构成逾期支付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年1月8日签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年12月10日起至2021年12月9日止，原告的工作岗位为UI岗位，从事UI设计工作，工资标准为4000元/月，被告于每月10日前以货币或转账形式足额支付原告工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。原、被告之间的劳动合同关系于2020年2月28日解除，但被告未向原告出具《解除劳动合同证明书》。 被告自2019年11月至2020年2月未向原告支付工资。根据被告提供的工资表，原告2019年11月应发工资为3469.5元、2019年12月应发工资为3369.5元、2020年1月应发工资为3669.5元。双方对2020年2月应发工资数额存有争议。 原告作为申请人于2020年4月23日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付2019年11月至2020年2月工资16000元。该委于2020年4月23日作出大高劳仲不字〔2020〕第66号不予受理申请通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第十五条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（１）用人单位代扣代缴的个人所得税；（２）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（３）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。”本案中，原、被告对2019年11月至2020年1月欠付工资的数额均无异议，对此本院予以确认。故被告应当支付原告2019年11月工资3469.5元、2019年12月工资3369.5元、2020年1月工资3669.5元。 关于原告主张的2020年2月工资数额问题。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告并未提供证据证明原告2020年2月应发工资情况和打卡记录，也未提供证据证明被告应扣缴社会保险及个人所得税的比例，被告对此应承担举证不能的法律后果。依照劳动合同的约定及被告自认，原告每月工资标准为4000元，参照2019年11月1日至2020年1月31日工资表，原告每月社保代扣代缴数额为430.5元，故被告应给付原告2020年2月工资3569.5元（4000元-430.5元）。 关于被告是否为原告缴存公积金的问题。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，被告不缴或少缴公积金不属于人民法院受案范围，原告应向有关部门另行主张。 综上所述，被告应支付原告2019年11月至2020年2月的工资合计14078元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连智之信软件科技服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李畅2019年11月至2020年2月期间的工资合计14078元； 二、驳回原告李畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告大连智之信软件科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谷郁 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1833号原告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹；职务：董事长委托代理人邵长清，该公司员工；代理权限：特别授权。被告：景德镇正德制动系统有限公司，，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清；职务：董事长。原告洛阳LYC轴承有限公司诉被告景德镇正德制动系统有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳LYC轴承有限公司的委托代理人衡虎到庭参加了诉讼，被告景德镇正德制动系统有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告洛阳LYC轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告景德镇正德制动系统有限公司向原告支付轴承货款110386.83元及利息，利息以110386.83元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清货款之日止；2、本案的诉讼费、保全费、差旅费用及其他相关费用由被告。原告洛阳LYC轴承有限公司诉称，原告向被告景德镇正德制动系统有限公司供应轴承，截止目前，被告拖欠原告轴承货款110386.83元，原告多方催要未果，为此诉至贵院，以维护原告合法权益。被告景德镇正德制动系统有限公司未到庭，庭后提交书面答辩意见：对被答辩人起诉答辩人存在买卖合同关系的基本事实无异议，但答辩人认可的拖欠金额为85349.63元，并不是原告起诉的110386.83元。答辩人之所以未付被答辩人货款，是因为被答辩人提供的部分货物不符合质量标准，不能用于生产也不能变现，只能积压在仓库里，占用了我们部分资金，严重影响了我们的生产经营。就这个问题，我公司也多次与被答辩人协商，希望把不符合质量标准的货物退回给被答辩人，并且相应货款，但一直未能与被答辩人协商一致，因此答辩人迫不得已才拖欠被答辩人货款.经审理查明：原告洛阳LYC轴承有限公司向被告景德镇正德制动系统有限公司供应轴承，双方长期存在业务往来关系。2018年6月13日，原告向被告发送一封询证函进行对账，载明：截止2018年5月31日贵单位欠176651.78元。后被告在询证函“结论2、数据不符及需加说明事项:截止到2018年5月31日，我单位欠贵公司货款105681.80元”加盖景德镇正德制动系统有限公司财务专用章。后原告再次向被告发送一封询证函进行对账，载明：截止2019年8月31日贵单位欠应收账款85412.09元。后被告在询证函“结论2、数据不符及需加说明事项:截止到2019年8月31日，我单位欠贵公司货款85349.63元”由被告景德镇正德制动系统有限公司财务人员蒋涛签字确认。庭审中，原告称该两份询证函具有连贯性以最后一份询证函为准。另查明，原告提交2017年10月19日《洛阳LYC轴承有限公司客户收货确认单》一份、原被告于2017年7月29日签订的《外协产品买卖合同》一份，证明原告洛阳LYC轴承有限公司向被告景德镇正德制动系统有限公司供应轴承，型号6007E-2RS/C3的轴承1505套，型号6205E-2RS/的轴承479套，共计12487.37元，被告向被告景德镇正德制动系统有限公司仍未支付货款。庭审中，原告明确被告尚欠货款金额“97899.46元，即最后一份询证函上被告拖欠原告货款85412.09元，加上未开发票部分的货款12487.37元，诉状标的额减至97899.46元。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原、被告多年来存在买卖合同关系，本院予以确认。原告提交了两份对账函，依法应以2019年9月26日蒋涛签字确认的对账函为准，原告亦予以认可，即被告尚欠原告货款85349.63元，本院予以确认。原告所诉2017年10月19日《洛阳LYC轴承有限公司客户收货确认单》、2017年7月29日签订的《外协产品买卖合同》所涉型号6007E-2RS/C3的轴承1505套，型号6205E-2RS/的轴承479套，共计12487.37元，时间均在对账函截止时间2019年8月31日之前，原告未能提交充分证据证明该笔款项不在对账函范围内，对该部分诉求本院不予支持，原告有相关证据可另案另诉。关于原告对利息的诉求，《询证函》中并未约定逾期付款的利息，故利息应当以85349.63元为基数，从原告起诉之日即2020年4月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止。关于被告辩称“逾期付款是因为原告提供的轴承存在质量问题”，被告没有提交证据予以证明，对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告景德镇正德制动系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳LYC轴承有限公司支付货款85349.63元及利息（以85349.63元为本金，从2020年4月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告洛阳LYC轴承有限公司其他诉讼请求本案受理费2508元，由原告洛阳LYC轴承有限公司承担508元，被告景德镇正德制动系统有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇二〇年六月十一日书记员  师丽锋
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初928号原告：董智彬，男，汉族，1967年11月13日出生，住河南省伊川县，系受害人张卫霞丈夫。原告：董伊航，男，汉族，1990年12月23日出生，住河南省伊川县，系受害人张卫霞长子。原告：董伊琛，男，汉族，1995年5月1日出生，住河南省伊川县，系受害人张卫霞次子。三原告共同委托诉讼代理人：翟菁，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：周天阳（实习），河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：张伊昌，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省伊川县。被告：刘文轻，男，汉族，1968年5月21日出生，住河南省汝州市。被告：汝州市盛瑞汽车运输有限公司。住所地：汝州市北环路西段，统一社会信用代码：91410482MA3XEQ00X4。法定代表人：石姣利，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：9141032987171958XU。法定代表人：任江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。原告董智彬、董伊航、董伊琛诉被告张伊昌、刘文轻、汝州市盛瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董智彬及三原告共同委托诉讼代理人翟菁、周天阳、被告张伊昌、中国人民财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘文轻、汝州市盛瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销2019年12月18日两份《调解协议书》；2、判决四被告在各自责任范围内向三原告共同赔偿266814.5元；3、诉讼费等由四被告承担。事实与理由：2019年10月4日19时17分左右，张伊昌驾驶豫Ｃ×××**号小轿车由北向南行驶至洛临路伊川县彭婆镇高原村路段时，将行人张卫霞撞倒，刘文轻驾驶的豫Ｄ×××**(豫Ｄ×××**)重型车从张卫霞身上碾轧过去，致张卫霞当场死亡。2019年10月11日，伊川县公安交通警察大队伊公交认字【2019】第32号道路交通事故认定书认定：张伊昌、刘文轻二人共同承担此事故全部责任，张卫霞不承担此事故责任。2019年12月18日，三原告同乔梦阳(豫Ｃ×××**号车主)、被告汝州市盛瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司分别达成《调解协议书》各一份，分别赔偿三原告死亡赔偿金457049.3元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金20000元共计505047.8元的一半252523.9元。汝州市盛瑞汽车运输有限公司为豫Ｄ×××**(豫Ｄ×××**)车辆所有人，豫Ｃ×××**号车辆、豫Ｄ×××**(豫Ｄ×××**)车辆均投保于中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司。受害人张卫霞的户籍性质是城镇标准，该次事故给三原告造成的损失为771862.3元，但三原告在2019年12月18日签订两份《调解协议书》时，处于事故赔偿信息知情的弱势状态，导致两份协议在订立时显失公平，严重损害三原告的合法权益。综上事实，依据“《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销(二)在订立合同时显失公平的”的规定，请求人民法院支持三原告诉求保护三原告合法权不受侵害。被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司辩称：已生效且已履行完毕的调解协议，已经能将原告的实际损失予以确认并赔付完毕。原告各方当事人具有完全民事行为能力且不止一人，在充分协商与共同同意的前提下达成该协议，并不存在原告诉状所述的显失公平，也不符合法律规定中显失公平的定义，故我方要求对已经生效且履行完毕的调解协议予以认可，请求驳回原告诉求。被告张伊昌答辩意见同中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司。被告汝州市盛瑞汽车运输有限公司、刘文轻未出庭应诉，在法定期限内也未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2019年10月4日19时17分左右，张伊昌驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由北向南行驶至洛临路伊川县彭婆镇高原村路段时，因观察不周，将行人张卫霞撞倒后张卫霞又与对向刘文轻驾驶的豫Ｄ×××**（豫Ｄ×××**）重型半挂牵引车相撞，发生事故后刘文轻驾车离开现场，造成豫豫Ｃ×××**车受损，张卫霞当场死亡。2019年10月11日，伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张伊昌、刘文轻二人共同承担此事故全部责任，张卫霞不承担此事故责任。另查明，事故发生时张伊昌驾驶的豫豫Ｃ×××**小型轿车登记所有人为其妻子乔梦阳，刘文轻驾驶的豫豫Ｄ×××**豫豫Ｄ×××**重型半挂牵引车登记所有人为汝州市盛瑞汽车运输有限公司，上述车辆均在中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司投保有交强险及第三者责任保险。2019年12月18日，董智彬、董伊航、董伊琛以甲方的名义和乙方汝州市盛瑞汽车运输有限公司、丙方人保财险伊川支公司签订调解协议，约定：由人保财险伊川县支公司支付三原告252523.9元，于2019年12月28日前支付甲方董智彬账户。同日，董智彬、董伊航、董伊琛以甲方的名义和乙方乔梦阳、丙方人保财险伊川支公司签订调解协议，约定：人保财险伊川支公司支付三原告252523.9元，于2019年12月28日前支付甲方董智彬账户。同时该两份协议均约定：上述赔偿支付后，甲乙丙三方之间不再存在任何权利义务。甲方保证今后绝不以任何理由和任何形式，就该次事故再向乙方或丙方主张赔偿，乙方也不得再就甲方的任何损失向丙方主张任何权利。本协议的所有条款均是双方共同协商议定，甲乙丙三方已全文阅读并理解无误。协议签订后人保财险伊川支公司按照调解协议的约定共赔付三原告505047.8元。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告董智彬、董伊航、董伊琛在张卫霞事故发生后分别与被告中国人民财产保险公司伊川支公司、事故车辆所有人乔梦阳、汝州市盛瑞汽车运输有限公司签订了两份调解协议，对赔偿问题达成了一次性处理的调解意见，系各方当事人的真实意思表示，内容合法、真实有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效协议，应受法律保护。且中国人民财产保险公司伊川支公司作为两份调解协议的丙方，已依照调解协议约定，向三原告共支付赔偿款505047.8元，上述两份调解协议已经履行完毕。现三原告诉求撤销协议，重新计算赔偿数额缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回董智彬、董伊航、董伊琛的诉讼请求。受理费2651元，由原告董智彬、董伊航、董伊琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年六月二十二日书记员  相兴娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李诚，男，1992年2月21日生，汉族，住，住所地江苏省南京市江宁区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告李诚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计37880.56元（截至2019年8月6日，欠款本金21000元，利息5203.84元，违约金10154.19元，分期手续费1522.53元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告李诚未到庭应诉。经审理查明：2016年3月3日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为15200元、10000元，期数分别为36期、36期，费率分别为0.72%/期、0.72%/期。2016年4月12日起被告使用该卡，并自2016年11月18日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金21000元、利息5203.84元、分期手续费1522.53元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李诚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金21000元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2016年11月18日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担100元，由被告李诚承担274元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执377号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李秋，男性,1972年6月28日生，汉族，住昌图县。；李敏，女性,1974年11月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李秋、李敏借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初397号法律文书已发生法律效力。因被执行人李秋、李敏没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人李秋、李敏发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人李秋、李敏的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李秋、李敏暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1516号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘新。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘新金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3089号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3089号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初14001号原告：唐雪山，男，1988年3月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘海龙，男，1987年1月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告唐雪山诉被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪山到庭参加诉讼，被告刘海龙经合法传唤缺席。本案现已审理终结。唐雪山向本院提出如下诉讼请求：判令刘海龙偿还唐雪山借款23000元及利息2500元。事实与理由：2013年刘海龙陆续向唐雪山借款23000元，2015年1月9日出具给唐雪山欠条一张，刘海龙承诺2015年10月份还清，但之后再无法联系到刘海龙，故诉至法院处理。唐雪山为证明其主张向本院提交欠条一份，刘海龙缺席，视为其放弃质证，唐雪山提交的欠条证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：刘海龙向唐雪山借款23000元，并于2015年1月9日出具欠条一份，载明：“今借唐雪山23000元，于2015年10月份还清。”到期后，刘海龙未按约偿还，遂形成诉讼。审理中，刘海龙经合法传唤缺席，视为其放弃答辩，放弃质证。本院认为，唐雪山与刘海龙因资金出借形成的民间借贷关系，由唐雪山提交的欠条证实，足以认定。刘海龙理应按约偿还，其推诿拒付行为已构成违约，理应承担相应民事责任，故唐雪山要求刘海龙偿还借款23000元的诉讼请求应予支持。刘海龙承诺2015年10月份偿还借款，刘海龙逾期偿还，应当按年利率6％承担资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘海龙于本判决生效之日起三十日内偿还唐雪山借款23000元及利息，利息从2015年11月1日起按年利率6％计算，息随本清。案件受理费440元，由刘海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 于子丽人民陪审员 王伯魁人民陪审员 王毓才二○二○年六月十六日书记员 吴 琼
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1242号之一解除保全申请人：山东平原融资担保有限公司，住所德州市平原县。法定代表人：高义云，董事长。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被申请人：平原温特实业有限公司，住所平原县。法定代表人：周丐雨，执行董事兼总经理。被申请人:周丐雨，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人山东平原融资担保有限公司与被申请人平原温特实业有限公司、周丐雨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁1426民初1242号民事裁定书，冻结被申请人平原温特实业有限公司、周丐雨银行存款439万元或查封其相同价值的财产；查封被申请人平原温特实业有限公司在申请人山东平原融资担保有限公司处持有的3.85%的股权。申请人山东平原融资担保有限公司于2020年6月5日向本院申请解除对平原温特实业有限公司、周丐雨名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对平原温特实业有限公司、周丐雨名下的银行存款439万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫长利二〇二〇年六月五日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1358号之一 申请执行人：谭惠玲。 被执行人：邱祥蕃。 本院在执行申请执行人谭惠玲与被执行人邱祥蕃民间借贷纠纷一案，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的377213元,已执行标的0元，剩余未受偿标的377213元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫彩腾
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢84号 申请执行人白某某，女，1950年1月6日生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。被执行人韩某某，男，1959年12月18日生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。 本院在执行申请执行人白某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 (2020)陕0824执恢84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷斌琦审判员  周  虎审判员  折宝明  二〇二〇年六月十八日 书记员  闫聪1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3808号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：周玉才，男，1974年12月27日出生，汉族，住浐灞新区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告周玉才借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告周玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币300000元。被告自2019年09月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金100362.15元，利息、罚息、复利5093.61元，共计人民币105455.76元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金100362.15元，利息、罚息、复利5093.61元，共计人民币105455.76元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告周玉才未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年06月28日，被告周玉才（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币300000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年06月29日起至2020年06月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告周玉才于2017年06月29日获得贷款共计300000元，到期日为2020年06月28日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金199637.85元、利息82390.43元、复利0元，尚欠原告借款本金100362.15元，利息、复利、罚息共计5093.61元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告周玉才未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告周玉才的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告周玉才按合同约定偿还贷款本金100362.15元，利息、复利、罚息5093.61元，共计人民币105455.76元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉才于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100362.15元，利息、复利、罚息5093.61元，共计人民币105455.76元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元减半收取1205元，由被告周玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孙艳，女，1967年9月16日生，汉族，住，住所地江苏省南京市栖霞区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孙艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告孙艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计37820.13元（截至2019年8月6日，欠款本金26457.24元，利息5707.97元，违约金4134.65元，分期手续费1520.27元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告孙艳未到庭应诉。经审理查明：2016年4月7日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为11923.39元，期数为24期，费率为0.75%/期。2016年4月29日起被告使用该卡，并自2017年5月15日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金26457.24元、利息5707.97元、分期手续费1520.27元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26457.24元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2017年5月15日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费373元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担41元，由被告孙艳承担332元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1209号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：杜勇梅，男，汉族，1971年1月21日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行与被执行人杜勇梅信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初984号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初984号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初56号   原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   被告：何正梁，男，1996年5月26日出生，住新疆奎屯市。   原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告何正梁商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告新疆君豪置业房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪置业房地产有限公司撤回起诉处理。      审判员潘进慧                         二○二○年六月十五日                                书记员曹旭东     1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13445号 申请人：崔巨华，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。 被申请人：刘鸣，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：胡卫，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 本院在审理申请人崔巨华诉被申请人刘鸣、胡卫民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鸣、胡卫的银行存款336000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人崔巨华的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鸣、胡卫的银行存款336000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2200元，由申请人崔巨华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十六日 书记员 吴倩雅
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢302号申请执行人：刘春玲，女，1971年3月29日出生，汉族，住南召县。被执行人：李志生，男，1976年3月17日出生，汉族，住南召县。本院在执行刘春玲与李志生民间借贷纠纷一案中，经查，李志生未按期履行（2018）豫1321民初544号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结李志生账号为17140270011********、17140270011********的中国工商银行账户，冻结期限一年；二、冻结李志生账号为6051331112********、62179751300********、6051331112********、62218851310********的中国邮政银行账户，冻结期限一年；三、冻结李志生账号为62108125900********_156_1的中国建设银行账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年六月十六日书记员  李 斐
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢55号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤路**，统一社会信用代码91340800851310269R。 负责人：邱昊。 被执行人：章季超，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：方习林，女，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司安庆市分行与章季超、方习林金融借款合同纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈 康
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执恢1289号 申请执行人：刘蓉，女，汉族，1989年2月13日出生，住西安市蓝田县。 被执行人：高杨，男，汉族，1993年4月11日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人刘蓉与被执行人高杨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初11429号民事调解书于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权120000元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执恢1289号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 郭勇锋 审判员 王 飞 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 鹏
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一七九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2305号原告：开平盛开乐享物业管理有限公司，住所地：开平市*******************。统一社会信用代码：9144*****45533865G。法定代表人：雷某1。委托代理人：梁玉莹，该公司员工。委托代理人：梁娴，该公司员工。被告：周伟文，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙********房，公民身份号码：440************433。原告开平盛开乐享物业管理有限公司与被告周伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告开平盛开乐享物业管理有限公司于2020年5月29自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告开平盛开乐享物业管理有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平盛开乐享物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告开平盛开乐享物业管理有限公司已预交25元），由原告开平盛开乐享物业管理有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2092号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡伟，男，汉族，1974年9月16日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：左小良，女，汉族，1974年10月10日出生，住河南省洛阳市涧**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡伟、左小良为保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1397元，减半收取698.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王张洋二〇二〇年六月五日书记员  刘会丽
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执230号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 被执行人熊小莲，女，1964年12月11日生，汉族，住所地吉安县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人熊小莲民间借贷纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人熊小莲已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中银消费金融有限公司与被执行人熊小莲达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行熊小莲（2016）赣0802民初112号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 岗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11746号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：劳丽明，女，1988年5月14日出生，汉族，住所地:广东省开平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告劳丽明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月10日，欠本金35091.19元、利息24931.01元、其他费用682.71元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1579.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告劳丽明应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金35091.19元、利息24931.01元、其他费用682.71元，截至2016年12月31日的滞纳金1579.26元以及从2019年10月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告劳丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2462号原告：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津**辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金，经理。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被告：李开乐，男，1960年9月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。原告天津市隆泰冷暖设备制造有限公司（以下简称“隆泰公司”）与被告李开乐劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司之委托诉讼代理人田瑞金，被告李开乐之委托诉讼代理人袁佩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令隆泰公司不支付李开乐失业保险金损失21120元；2、本案诉讼费由李开乐承担。事实和理由：双方系劳动合同关系，2018年3月14日双方协商解除劳动合同关系。李开乐未进行失业保险金申领，损失是由于自身所致，为维护隆泰公司合法权益故诉至法院。李开乐辩称，请求驳回隆泰公司诉讼请求。双方原系劳动关系，隆泰公司违反《天津市失业保险条例》未在终止或解除劳动关系之日起15日内将失业人员名单报请经办机构，用人单位具有先进行申报的义务，其存在过失。双方的争议焦点为：1、李开乐是否符合领取失业保险金条件；2、李开乐未能领取失业保险金，隆泰公司是否应承担责任；3、李开乐失业保险金具体领取的时间和金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月李开乐入职隆泰公司处，担任司机职务，双方签订了书面的劳动合同。因隆泰公司一直未给付李开乐加班费双方发生分歧，2018年3月14日隆泰公司通知李开乐移交车钥匙并调整其工作岗位至车间担任操作工，但双方就此未能协商一致，双方口头达成解除劳动合同的意思表示，但就经济补偿问题未达成协商一致。3月15日李开乐向隆泰公司办理了交接手续，李开乐亦未再到岗工作，4月19日，李开乐收到隆泰公司寄发的解除劳动合同通知书，隆泰公司以李开乐旷工为由，解除了双方劳动合同关系。还查明，李开乐与隆泰公司就解除劳动合同赔偿金、延时加班费、未休年休假工资等发生劳动争议，2018年8月10日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字［2019］第327号仲裁裁决书，隆泰公司不服仲裁裁决起诉至本院，2018年11月23日本院做出（2018）津0112民初7869号民事判决书，判决隆泰公司支付李开乐解除劳动合同经济补偿金34228元；2016年3月、5月、2016年7月至2018年3月的加班费6750元；2016年度、2017年度未休年休假工资4137.92元。隆泰公司不服上诉后，天津市第二中级人民法院于2019年4月1日做出（2019）津02民终574号的终审判决，驳回上诉，维持原判。自上述终审判决生效后隆泰公司未为李开乐办理过失业金申报核定手续。2019年11月11日，李开乐向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求隆泰公司向李开乐支付失业金损失29280元。2020年1月23日，该仲裁委员会做出了津南劳人仲裁字［2020］第73号仲裁裁决书，裁决结果为隆泰公司支付李开乐失业金损失21120元（1330×12＋1290×4）。隆泰公司不服该仲裁裁决书的结果，故诉至法院。李开乐失业保险缴费的起止时间为2005年10月至2018年4月。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务。针对隆泰公司的诉讼请求和争议焦点本院评析如下：1.根据相关法律规定，失业人员非因本人意愿中断就业是领取失业保险的必要条件。隆泰公司因提出变更李开乐工作岗位但未能达成一致意见故解除了与李开乐的劳动关系，其后又向李开乐邮寄了解除劳动合同通知书，虽然双方就解除劳动关系进行过协商，但隆泰公司的上述行为足以说明李开乐中断就业并非个人意愿，同时自2005年10月至2018年4月，李开乐的失业保险共计缴纳12年，其已满足了领取失业金的必要条件。2.失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金，但应由用人单位先行办理失业金核定手续。双方就解除劳动关系发生争议，隆泰公司在天津市第二中级人民法院的终审判决生效后始终未向社会保险经办机构为李开乐办理失业保险金的申请和审核，致使李开乐无法领取失业保险金，对于李开乐的损失应当承担赔偿责任。隆泰公司主张双方自2018年3月14日解除了劳动合同关系，但直至2019年11月11日才提起劳动仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，另外双方解除劳动关系后李开乐应主动向失业保险机构进行申领，其没有申领造成的损失应有其个人承担。对于隆泰公司的主张：①关于仲裁时效问题，双方因解除劳动关系发生争议，仲裁时效应从终审判决生效之日起起算，故李开乐的仲裁请求并未超过仲裁时效；②失业人员的申领应由用人单位先行办理失业金核定手续，申领后通知失业人员，再由失业人员自己办理领取手续，李开乐未能领取失业金不能归责于其本人，故本院对隆泰公司主张不予支持。3.仲裁裁决核算李开乐自2019年6月始领取失业保险金并无不可，本院予以确认，本院计算至实际开庭之日的月份即2020年6月，2020年7月及以后的失业金损失因未实际发生故本院不予支持，经计算，自2019年6月至2020年6月，李开乐可以领取的失业金保险损失共计17250元（1330元×12＋1290元×1）。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付李开乐失业保险金损失17250元。二、驳回天津市隆泰冷暖设备制造有限公司的其他诉讼请求。如天津市隆泰冷暖设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市隆泰冷暖设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年六月十五日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第五十条用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民辖终24号 上诉人（原审原告）：广西河池市宜州区协丰商贸有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙岗路**，统一社会信用代码：91451281315894117T。 法定代表人：黄兴勤，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：来宾市得天建材有限公司，，住所地：广西来宾市滨江北路**滨江园小区**第****统一社会信用代码：91451302MA5NB8D60M。 法定代表人：韦凤彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦富班，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 原审被告：韦凤彬，女，1968年9月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原审被告：彭新天，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人广西河池市宜州区协丰商贸有限公司（以下简称协丰商贸公司）因与被上诉人来宾市得天建材有限公司（以下简称得天建材公司）、原审被告韦凤彬、彭新天买卖合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初509号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人协丰商贸公司上诉称，一、河池市宜州区系合同履行地，河池市宜州区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的《水泥购销合同》第十条约定，争议解决方式：本合同项下发生争议，双方应协商调解，协商、调解不成的，应向合同履行地人民法院提起诉讼。故《水泥购销合同》仅约定案件争议向合同履行地人民法院提起诉讼，而未明确约定合同履行地点。合同约定履行地点的，是指合同当事人对合同履行地点有书面的、明确的约定。买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地等等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。本案在未明确约定合同履行地的情况下，争议标的为给付货币的，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，即以上诉人住所地河池市宜州区为合同履行地，河池市宜州区人民法院有权管辖。二、认定来宾市兴宾区为合同履行地属于适用法律错误。1.以“向来宾市兴宾区工程供应水泥”认定来宾市兴宾区为合同履行地是对旧法误读。根据1992年7月14日颁布并已失效的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地与合同约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。另根据《水泥购销合同》第四条约定，运输方式及运费：供方提供厂内装车，需方汽运自提，运费需方负担。水泥系本案货物，为被告自提自运，实际为被告到广西合山虎鹰建材有限公司（即合同中所指“厂内”）即合山市自提。故来宾市兴宾区就算根据已经失效的司法解释也不能认定为合同履行地。2.旧司法解释已经废止，应当适用新司法解释关于合同履行地的解释。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，关于买卖（购销）合同履行地的认定不能再适用旧司法解释规定，而应以修订后的民事诉讼法及其司法解释为准。三、即使来宾市兴宾区作为被告所在地，来宾市兴宾区人民法院亦无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案合同双方已经书面协议选择合同履行地法院管辖，并不适用被告住所地法院管辖的规定。故即使来宾市兴宾区作为被告住所地，来宾市兴宾区人民法院亦无管辖权。综上，河池市宜州区人民法院有管辖权，来宾市兴宾区人民法院无管辖权。请求依法裁定撤销河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初509号之二民事裁定书，驳回得天建材公司的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然双方当事人在《水泥购销合同》约定争议由合同履行地人民法院裁决，但是双方当事人没有在合同中明确约定合同履行地，因此无法根据该协议条款确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，协丰商贸公司起诉要求得天建材公司给付水泥款，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的协丰商贸公司住所地即广西河池市宜州区应为本案合同履行地。故原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现协丰商贸公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。需要指出的是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院；但本案的原审裁定不是以原审法院对本案无管辖权为由而裁定移送管辖，而是以来宾市兴宾区人民法院对本案有管辖权为由裁定移送管辖，可见该裁判理由并不符合法律规定，本院对此予以纠正。 综上所述，上诉人协丰商贸公司的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定适用法律不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初509号之二民事裁定； 二、本案由河池市宜州区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月五日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人 提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4098号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:魏岩荣，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与魏岩荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5111号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初903号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍某某，男。 被告：李某某，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人伍某某到庭参加诉讼,被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告李某某偿还原告贷款本金50000元及利息26500元，合计76500元（利息算至2019年6月21日，此后的利息计算至欠款偿清之日止）。事实和理由：2015年7月10日原告耒阳农商银行与被告李某某签订了《最高额借款合同》，后原告向被告发放借款50000元。借款期限为36个月，借款月利率为6.525‰。借款于2018年7月10日到期，借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、最高额借款合同、放款凭证。用以证明被告向原告借款，原告已发放贷款。 证据2、债务清单明细。用以证明被告欠原告借款本息情况。 被告李某某未出庭质证。 被告李某某未答辩，亦未提供证据。 被告李某某未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日原告耒阳农商银行与被告李某某签订了《最高额借款合同》，后原告向被告发放借款50000元。借款期限为36个月，借款月利率为6.525‰。借款于2018年7月10日到期，借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告李某某所签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告李某某履行了发放贷款的义务，但被告李某某在借款后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告李某某已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告李某某偿还原告贷款本金50000元及利息26500元，合计76500元（利息算至2019年6月21日），2019年6月22日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息26500元，合计76500元（利息算至2019年6月21日），2019年6月22日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费1712元，减半收取计856元，由被告李某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤2072刑初1380号 公诉机关中山市第二市区人民检察院。 被告人谢佰春（绰号“阿辉”），男，1975年3月25日出生于重庆市开县，公民身份号码512************51X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市开县（以上均为自报）。因本案于2019年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。 被告人夏文强（绰号“二炮”），男，1990年12月19日出生于重庆市潼南县，公民身份号码500************613，汉族，初中文化，农民，户籍所在地潼南县（以上均为自报）。因本案于2019年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。 被告人马得俊（绰号“河南仔”），男，1995年11月15日出生于河南省平舆县，公民身份号码412************572，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平舆县（以上均为自报）。因本案于2019年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人欧俊宇，广东万**海天律师事务所律师。 被告人蒲珊（绰号“波仔”），男，1997年3月6日出生于四川省江安县，公民身份号码511************055，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江安县（以上均为自报）。因本案于2019年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。 被告人叶延松（绰号“三娃”），男，1991年3月19日出生于重庆市荣昌县，公民身份号码500************916，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市荣昌县（以上均为自报）。因本案于2019年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。 中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1018号起诉书指控被告人谢佰春、夏文强、马得俊、蒲珊、叶延松犯开设赌场罪，鉴于被告人谢佰春自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；被告人夏文强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；被告人马得俊自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人蒲珊自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人叶延松自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 经审理查明，2019年11月19日至11月25日期间，被告人谢佰春、夏文强以被告人马得俊在中山市某出租房为据点开设赌场抽头渔利。期间，被告人谢佰春、夏文强在上述赌场发牌、抽水，被告人叶延松被雇佣在上述赌场负责发牌、抽水，被告人蒲珊被雇佣在赌场望风、开门。同年11月25日晚11时许，公安人员在上述赌场将被告人谢佰春、夏文强、马得俊、蒲珊、叶延松抓获归案，并现场查获参赌人员刘某等11人，缴获赌博工具扑克牌1副及赌资人民币10003元。 上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人谢佰春、夏文强、马得俊、蒲珊、叶延松在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人马得俊的辩护人提出被告人马得俊如实供述犯罪事实，系从犯，社会危害性较小，请求从轻处罚的意见。 本院认为，被告人谢佰春、夏文强、马得俊、蒲珊、叶延松无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人谢佰春、夏文强、马得俊、蒲珊、叶延松归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谢佰春、夏文强、马得俊、蒲珊、叶延松自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人谢佰春、夏文强、马得俊、蒲珊、叶延松犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢佰春、夏文强在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马得俊、蒲珊、叶延松在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。对马得俊的辩护人所提被告人马得俊社会危害性较小的意见，经查，五名被告人结伙开设赌场并吸引多人到场赌博，该行为已严重妨害社会管理秩序，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对马得俊的辩护人所提被告人马得俊系从犯、请求从轻处罚的意见，经查属实，故对该意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢佰春犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人夏文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 三、被告人马得俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 四、被告人蒲珊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 五、被告人叶延松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 六、缴获的赌具扑克牌1副及赌资人民币10003元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆沛雯 二〇二〇年六月四日 书记员  梅泳欣 林子超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终81号上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区**。法定代表人：甄某1。被上诉人（原审原告）：宫长清，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县***************。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人宫长清建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初264号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建安公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在广东省开平市，因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人宫长清没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地位于中山市三角镇，属原审法院辖区范围,故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇二〇年六月九日书记员 罗海欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11712号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡小聪，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地:广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蔡小聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月5日，欠本金33948.58元、利息22673.67元、违约金681.78元、其他费用30元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡小聪应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金33948.58元、利息22673.67元、其他费用30元，以及从2019年10月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担7元，被告蔡小聪负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2418号 申请执行人：文辉，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：皮勇，男，1971年11月18日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人文辉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6565号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人皮勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人皮勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十六日 书记员 王云波