呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3967号原告:王小晶，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市利丰汽车行有限公司,住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街**。法定代表人：蔡明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振国，内蒙古文盛律师事务所律师。原告王小晶与被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司（以下简称利丰汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。2020年2月4日因发生新冠疫情本案中止审理，2020年6月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小晶，被告利丰汽车公司的委托诉讼代理人董健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司返还原告（垫付的）的鉴定费5000元；2、请求法院依法判令被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司承担原告（垫付的）的鉴定费4000元；3、请求法院依法判令被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司赔偿原告车牌号为×××小型汽车的车辆贬损费34264元；4、请求法院依法判令被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司赔偿原告两年（2017年5月至2019年5月）的车辆保险费6112.42元；5、请求法院依法判令被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司赔偿原告因车辆被扣押造成未年检的损失费200元(2019年1月检车）；6、本案产生的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日04时40分许，董海宾驾驶车牌号为×××号小型车辆沿护城河南街由北向南行驶至芝麻开门彩票站门前时，因操作不当与路边墙体广告及停放在路边的车牌号为×××号小型车辆发生碰撞，之后该车辆由中华联合财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司出钱在被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司处维修。2017年5月11日18时45分由被告段某驾驶车牌号为×××小轿车将原告停放在海亮广场地下停车场车位内的车牌号为×××小轿车撞坏，段某拨打了保险公司客服电话，通知被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司），该分公司接到段某的报案电话后委托中国太平洋财产保险股份有限公司呼市分公司的勘察员进行了现场勘查。被告段某及太平洋公司的委托人员均认可该起交通事故×××小轿车负全部责任，×××小轿车无责。随后，段某将1700元汽车维修费及300元汽车内室更换费分别支付给被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司（以下简称利丰公司〉及原告。原告于2017年5月21日将×××小轿车开到被告利丰公司进行维修。2017年6月27日，被告利丰公司通知原告可以提车，原告于当日会同被告利丰公司的维修专员对×××小轿车进行了试车，发现该车在驾驶过程中严重跑偏。原告遂不同意接车，要求被告利丰公司继续给予调试和修复。之后，原告按照被告利丰公司的通知，分别于2017年6月28日、29日两次与维系专员一起共同试车，发现该小轿车的跑偏问题未解决，原告找被告利丰公司的主管解决，被告利丰公司拒不履行维修义务。无奈，原告将本案诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求依法判令：1、被告利丰公司赔偿原告车辆贬值费19500元（从2017年5月21日计算至2018年4月20日），并计算至被告利丰公司实际返还车辆之日：2、被告利丰公司赔偿原告车辆保险损失费3056.21元；3、太平洋北京分公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任：4、被告利丰公司对原告×××号车辆进行机油、机滤、润滑油的更换：5、被告利丰公司对原告的车辆进行跑偏修复：6、被告利丰公司返还原告×××号小轿车：7、本案产生的诉讼费、鉴定费由被告承担。玉泉区人民法院经审理认为：1、被告利丰公司在2017年3月15日对原告所有的车辆维修项目中包括四轮换位及动平衡，在未超出竣工出厂质量保证期内，被告利丰公司应当对原告提出的车辆方向跑遍进行维修，且被告利丰公司在前后三次维修完毕后均未对原告所有的小轿车签发机动车维修合格证，故被告利丰公司应按《中华人民共和国道路运输条例》、《机动车维修管理办法》的规定，赔偿原告在此期间造成的车辆贬损价值10874元（2017年5月21日至2017年11月1日期间）；2、原告要求的后续车辆贬损价值无鉴定结论支持，不予保护；3、被告利丰公司将车辆跑偏修复后应将该车辆返还原告遂于2018年5月29日作出（2017）内0104民初1689号民事判决：一、被告利丰公司于判决生效后十日内支付原告车辆贬损费10874元（2017年5月21日至2017年11月1日期间）：二、被告利丰公司于本判决生效后十日内为×××号的车辆进行跑偏修复：三、上述两项内容被告利丰公司履行完将×××号车辆返还原告。原告、被告均不服该判决，于2018年11月9日向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。经呼和浩特市中级人民法院审理，于2019年1月25日作出（2018）内01民终2685号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，现上述判决均已生效，原告向呼和浩特市玉泉区人民法院提出强制执行申请。2019年3月19日，被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司向玉泉区人民法院提交鉴定申请书，要求对×××小型车辆的跑偏修复合格进行鉴定，并向贵院承诺自愿承担本次鉴定的鉴定费用。但被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司在法院规定的鉴定费缴费期间拒绝缴纳鉴定费，原告为减轻车辆损失垫付了该次鉴定的鉴定费5000元。内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司于2019年5月15日对该车辆是否跑偏修复进行司法鉴定。之后，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年5月15日将所诉车辆交付给原告，该车辆被被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司强行扣押了729天。原告认为，原告将自有车辆交由被告修理，但被告在其修理过程中的过错行为导致该车辆出现跑偏问题，根据《司法鉴定意见书》鉴定结论：×××小轿车在行驶过程中转向系的自动回正能力较差，且方向盘震摆现象，不符合GB7258-2012《机动车运行安全条件的》相关规定，存在一定的安全隐患。而被告利丰公司拒不履行其应负的维修义务，致使车辆长期无法使用，故被告利丰公司应赔付原告因车辆闲置造成的损失。玉泉区人民法院（2017）内0104民初1689号民事判决仅支持从2017年5月21日至2017年11月1日期间的车辆贬损费10874元，而原告车辆在被告处实际放置时间长达两年之久，导致原告的合法权益遭受严重侵害。因原告车辆的长时间放置系被告的修理过错行为导致的，故被告应当赔付原告车辆长时间放置产生的贬损费，且在呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104民初1689号民事判决中第二项载明：“原告要求的后续车辆贬损价值无鉴定结论支持，不予保护”。原告为维护自身权益，再次向玉泉区人民法院提出民事诉讼，请求被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司赔偿该车辆因长时间放置导致的贬损费，且被告段某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、董海滨、中华联合财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司对原告车辆跑偏有因果关系、且存在过错，应与被告利丰公司共同赔偿原告的损失。被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司有义务承担该车辆是否跑偏修复的证明责任，且向玉泉区人民法院承诺自愿承担鉴定费用，因此被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司应该承担鉴定费5000元。被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司、被告段某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告董海滨、被告中华联合财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司对原告的保险损失和车辆年检损失存在过错，应该承担保险损失和年检损失的赔偿责任。综上所述，请贵院在查清事实、正确适用法律的前提下，支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告利丰汽车公司辩称，1、针对前面的判决仅是要求被告针对跑偏进行修复，是否进行鉴定并没有判决明确支持，代理人向被告的相关人员了解，当时的执行局对原被告进行沟通协商确定可以鉴定，如果鉴定结论车辆没有修复完好，由被告承担，如果修复完好，由原告自行承担。故原告的第一项诉讼请求不应得到支持。2、针对本案被告提出管辖权异议，并且进行上诉，二审法院维持管辖异议上诉裁定的关键为因本案被告董海滨住所地为玉泉区故驳回被告的管辖异议上诉，随后原告将除被告之外的其他被告撤回起诉，其刻意的认为操控管辖明显，针对该程序希望本院认真审查，将案件移送至有审判权的法院。3、原告针对本案的起诉构成重复起诉，首先原告的诉请主张车辆贬损费期间是2017年11月至2019年的5月前诉的诉请贬损费期间是2017年5月至2018年的4月，前诉和本诉的诉请相同，前诉也像法院主张车辆保险费本次诉讼也进行主张，其次本案针对的涉案标的也相同诉讼的主体也是被告呼和浩特市利丰汽车城。故原告的诉请构成重复起诉应予驳回。4、针对本诉鉴定结论的依据是案涉车辆2017年11月2日的评估价格及2019年5月的评估价格进行相对比核减，该部分鉴定结论并不是完全能证明属于车辆的贬值损失价格，其中还应包含该车的自然损耗，而且该鉴定报告也不是表述直接的损失，本案的核心焦点是被告给原告维修车辆造成的损失，而不是鉴定报告的价值差额。5、针对原告主张的保险费无法律依据，在前诉审理二审判决终审也没有对其保险费予以支持。6、针对原告主张的未年检造成的损失，根据相关法律，车辆所有权人向车管所进行报备，如果该损失确实发生，也是由原告本人未进行报备造成的损失，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告所有的车牌号为×××号小型车辆发生碰撞，之后该车辆在被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司处维修。本院（2017）内0104民初1689号民事判决书判决支持从2017年5月21日至2017年11月1日期间的车辆贬损费10874元。2019年3月19日，被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司向玉泉区人民法院提交鉴定申请书，要求对×××小型车辆的跑偏修复合格进行鉴定，并向贵院承诺自愿承担本次鉴定的鉴定费用。原告垫付了该鉴定费5000元。该车于2019年5月已交付原告。本院认为，原告请求法院依法判令被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司返还原告（垫付的）的鉴定费5000元；被告辩称当时执行局对原被告进行沟通协商确定可以鉴定，如果鉴定结论车辆没有修复完好，由被告承担，如果修复完好，由原告自行承担。但鉴定申请表系被告提出的鉴定申请，并写明要求对车辆的跑偏修复合格进行鉴定，并承诺自愿承担本次鉴定的鉴定费用，对于被告辩解本院不予采信。被告应兑现自己的承诺支付该鉴定费5000元，对于原告的该项诉请本院予以支持。原告诉请被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司承担原告（垫付的）的鉴定费4000元；鉴定费用应由被告承担对此诉请本院予以支持。原告诉请被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司赔偿原告车牌号为×××小型汽车的车辆贬损费34264元（2017年11月至2019年5月）。原告方所有的车牌号为×××的车辆与案外人段某驾驶的车牌号为×××小轿车相撞后致原告方车辆受损，后经被告中国太平洋财产保险股份公司北京分公司定损交由被告利丰汽车公司维修，故原告方与被告利丰汽车公司形成修理合同关系。《中华人民共和国道路运输条例》第45条规定：“机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理或者整车维修的，应当进行维修质量检验。检验合格的，维修质量检验人员应当签发机动车维修合格证”。另交通部制定的《机动车维修管理办法》第37条、第38条规定“机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。质量保证期中行驶里程和日期指标。以先达到者为准。在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法使用的，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据，机动车维修经营者应当及时无偿维修，不得故意拖延或者无理拒绝。在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其它机动车经营者，并承担相应修理费用”。本院（2017）内0104民初1689号民事判决书判决已经就2017年5月21日至2017年11月1日期间的车辆贬损费进行了判决。现原告方要求对2017年11月2日至2019年5月15日车辆贬损价值进行赔偿，对此诉请本院予以支持。被告辩称属于重复起诉，该诉与（2017）内0104民初1689号判决书中请求的期间不同，诉请不同，因此不属于重复起诉，对此辩解本院不予采信。请求法院依法判令被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司赔偿原告两年（2017年5月至2019年5月）的车辆保险费6112.42元；请求法院依法判令被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司赔偿原告因车辆被扣押造成未年检的损失费200元(2019年1月检车）；上述费用的发生并非被告直接导致的损失，因此对上述请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路运输条例》第四十五条，《机动车维修管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司于本判决生效后十日内支付原告王小晶车辆贬损费34264元（2017年11月2日至2019年5月15日期间）。二、被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司于本判决生效后十日内支付原告王小晶鉴定费9000元。三、驳回原告王小晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告呼和浩特市利丰汽车行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅二〇二〇年六月二十九日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国道路运输条例》第四十五条机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理或者整车维修的，应当进行维修质量检验。检验合格的，维修质量检验人员应当签发机动车维修合格证。《机动车维修管理办法》第三十七条、第三十八条规定“机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。质量保证期中行驶里程和日期指标。以先达到者为准。在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法使用的，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据，机动车维修经营者应当及时无偿维修，不得故意拖延或者无理拒绝。在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其它机动车经营者，并承担相应修理费用”。