wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3473号申请执行人：丁裕梅，女，1960年1月16日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：许克勤，男，1962年8月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人丁裕梅与被执行人许克勤民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4299号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行，即被执行人许克勤归还申请人丁裕梅借款本金12000元及利息（利息按借款本金12000元自2018年7月4日起至还清借款之日止以年利率6%计算），并承担案件受理费170元、执行费80元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许克勤的银行存款12250元及相应利息；二、如被执行人许克勤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人许克勤的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年六月一日书记员  李 莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初884号原告：湖南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街B地块**。统一社会信用代码：91430200MA4LH0UPIC。法定代表人：刘运年，系该公司董事长。委托代理人：沈学文，男，汉族，1962年10月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：罗梦林，男，汉族，1967年12月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：黄钢，男，汉族，1988年1月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：何梦霞，女，汉族，1990年4月29日出生，住湖南省株洲县。原告湖南农村商业银行股份有限公司与被告罗梦林、黄钢、何梦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学文、被告罗梦林、黄钢到庭参加了诉讼。本案在庭审过程中原告湖南农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告何梦霞的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。原告湖南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗梦林偿还借款本金200000元人民币，截止2016年6月25日止利息36686元，本息合计236686元，从2016年6月26日起以后的利息按照12.6%计算至实际清偿完毕日止；2、判令被告黄钢、何梦霞对罗梦林的债务承担保证担保，清偿责任本息236686元，至实际清偿完毕日止；3、判令被告承担本次的诉讼费用。其他产生的费用。事实与理由:被告向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转困难，经原告审查后，被告罗梦林在原告湖南农村商业银行股份有限公司仙庾支行（原株洲市城郊仙庾农村信用合作社），于2014年12月1日签订了金额200000元为期一年的借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定，同时2014年12月1日黄钢、何梦霞签订了保证合同，合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。贷款发放后，被告未按约定归还利息，因此严重损害原告合法权益，为此请求贵院依法裁决。被告罗梦林口头答辩称：借款是经人介绍，被告罗梦林只是签字并没有拿到借款，被告罗梦林只是办了贷款手续，发放贷款的卡发到被告罗梦林手上，但是出了银行的门就被他人拿走了。被告黄钢口头答辩称：被告黄钢跟被告罗梦林不认识，担保书上的签名也不是被告黄钢本人签的。被告黄钢在信用社办理过贷款留下了身份证信息，但是跟被告罗梦林完全不认识，不存在担保。即使是被告黄钢本人签的，也过了担保期限，不应当承担担保责任。经庭审举证、质证，本院对原告的证据作如下认定：对原告提交的证据本院均予以采信，但对于证明目的，本院结合庭审查明的情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗梦林与李里系朋友关系，2014年12月1日，李里以事后安排被告罗梦林工作为由，指使被告罗梦林在原仙庾信用社主任雷树军早已准备好的《最高额借款合同》上签字，申请借款200000元，借款限期为一年。被告罗梦林签字后，原告当场向其发放了一张存有200000元的银行卡，被告罗梦林刚离开原告农商行即被李里将卡取走，并在两日内通过转账和取现的方式转出大部分现金，转账的对象亦非被告罗梦林所识。被告黄钢与被告罗梦林并不相识，亦系原告前行长雷树军等人违法违规操作下产生的保证人签字。借款到期后，被告未按合同约定归还本息。另查明，案涉的原告前仙庾信用社负责人雷树军已因违法发放贷款等经济犯罪被公安机关立案侦查，目前已被采取限制人身自由的强制措施。再查明，2017年3月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告及辖区内的分支机构开业，原株洲市城郊仙庾农村信用合作社的债权债务由原告株洲农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因该《最高额借款合同》的形成过程中，农商行的工作人员存在已被刑事判决书认定的犯罪行为，双方当事人明显以“签订《最高额借款合同》”这一合法形式，掩盖其“骗取银行借款”之非法目的。在李里及雷树军已经涉嫌构成违法犯罪的情况下，应认定原告农商行在案涉贷款合同签订和履行过程中存在明显过错，并因此导致李里等人“骗取银行贷款”的非法目的得以实现。依据我国《合同法》第五十二条第（三）项的规定，原告农商行与被告罗梦林签订的《最高额借款合同》应认定为无效。根据《合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中因该合同取得借款的系李里及前仙庾信用社主任雷树军等人，原告应向其请求返还。另外，被告黄钢的保证合同亦因主合同无效而因此无效。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告湖南农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告湖南农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理胡煜书记员阙芮娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8257号 原告：王沁，男，1973年9月1日出生，汉族，石河子市人民法院工作人员，住石河子市。 被告：贾雅芳，女，1948年3月2日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 被告：王炬，女，1972年5月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省台州市。 原告王沁与被告贾雅芳、被告王炬共有权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王沁于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王沁撤诉。 审 判 长 罗 敏 人民陪审员 于 亮 人民陪审员 鲁秀芝 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 谢店霞
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1201号原告：赵余英，女，1970年3月27日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路**。法定代表人：陈英垒，经理。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。。住所地：临清市新华办事处果园街负责人：刘春玲，经理。二被告委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。原告赵余英与被告聊城恒中置业有限公司（以下简称“恒中公司”）、聊城恒中置业有限公司临清分公司（以下简称“恒中临清分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵立军，二被告委托诉讼代理人殷志强、苏红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告违约金23424.97元，二被告并互负连带赔偿责任。案件受理费及实际支出费用由二被告承担。诉讼中,原告主张变更违约金数额为46849.94元,但原告未在法定期限内补缴诉讼费。事实和理由：2013年7月5日，原买受人李兰琴与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告房屋一套，原买受人李兰琴按合同约定支付了购房款，交房日期为2015年9月30日，被告实际交房日期为2018年8月18日。被告应承担逾期交房违约金。故诉至法院，请求支持原告诉请。二被告辩称，原告不是与我方签订商品房买卖合同的相对人，无权向我公司主张权利。原告与原房主李兰琴签订的二手房买卖，是以现房形式取得的涉案房屋，原告向我公司主张逾期交房违约金，无事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对于《商品房买卖合同》、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2013年7月5日，案外人李兰琴与恒中临清分公司签订《商品房买卖合同》，李兰琴购买被告开发的恒中清园小区2幢1单元7层1074号房及编号为19（负二）储藏室，总价款268635元。其中合同第十条约定：商品房交付日期为2015年9月30日前，如遇特殊原因，出卖人可以据实延期，其中包括因有关政策、法规变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，但出卖人应出具相应的证明文件；因气候原因，使公共配套无法按期交付的，但最长不超过半年。第十一条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。合同签订后，李兰琴依约支付了购房款268635元，被告恒中临清分公司为其出具了发票。2018年8月18日，被告恒中临清分公司向李兰琴交付涉案房屋。原、被告双方对于被告应否支付原告逾期交房违约金存在争议：原告称，2019年7月23日，李兰琴与原告赵余英在临清市悦达房地产中介服务有限公司处签订《房屋买卖三方合同》，合同约定李兰琴将涉案房屋以46万元的价格出售给赵余英，双方于当日办理交接。原告认为依据《房屋买卖三方合同》第11条之规定，双方的任何权利和义务已经转让给原告，原告具备主张权利的资格。该合同条款中进一步说明任何一方在未经争得另一方书面同意之前不得转让给第三者可以看出，原告主张符合法律规定。原告提交：1.《房屋买卖三方合同》，合同第十一条约定“除合同中另有规定外或经双方协商同意外，本合同所规定双方的任何权利和义务，任何一方在未经征得另一方书面同意之前，不得转让给第三者。任何转让，未经另一方书面明确同意，均属无效”，合同备注载明“备注因恒中清园华府开发商违约，开发商所给的违约金甲方应无条件配合乙方，违约金归乙方所有”。2.房屋中介专用收据。二被告认为原告提交的两份证据与二被告无关，但三方合同第11条仅是指原告与原业主之间的权利义务，并不涉及原业主与被告的合同权利转让，原告援引上述约定，对被告方没有约束力，原告无权向被告公司主张逾期交房违约金。原告要求二被告支付违约金46849.94元，自2015年9月30日至2018年8月18日共计1052天，按房款的日万分之二计算。二被告不予认可，认为即使原业主主张权利，也应按照日万分之一，以房款268635元为基数，从起诉之日起倒推3年为起始日，计算至实际交房日期2018年8月18日，并减去因天气等原因造成的延期180天。原告向原业主购买房屋时，房屋已经交付给原业主，因此原告申请法院调取证据，与本案无关联性，也不符合民事诉讼法的相关规定，对其申请不应准许。庭后二被告提交代理词，认为：一、赵余英与恒中公司不存在商品房买卖合同关系，其并非商品房买卖合同的相对人，不具有本案的诉讼主体资格，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告与李兰琴签订的《房屋买卖三方合同》仅是约束该二人，无权约束其他第三人。涉案房屋仍备案登记在李兰琴名下，且房屋存在抵押，原告与李兰琴仅是使用权的交付，尚不具备所有权转移的条件。原告无权要求恒中公司向其直接承担合同的交付。确权等合同义务。三、恒中公司对于《房屋买卖三方合同》的签订和履行自始不知情。四、《房屋买卖三方合同》“备注”的意思是如开发商有违约行为，开发商给付的违约金的最终归属问题。本院认为：李兰琴与恒中临清分公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同。后李兰琴将涉案房屋出售给原告赵余英，双方签订了《房屋买卖三方合同》，并已按照该合同约定实际履行。对于被告应否支付原告赵余英逾期交房违约金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定,“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”本案中基于违约责任产生的违约金请求属于合同的部分权利，李兰琴将其转让给赵余英未违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”本案中，李兰琴并未通知二被告，故该转让对二被告不发生法律效力。原告赵余英要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵余英的诉讼请求。案件受理费减半收取193元，由原告赵余英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年六月三日书记员  张 昕
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执886号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区。被执行人：彭月兰，女，汉族，住烟台市。关于烟台云海置业有限责任公司与彭月兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询到被执行人名下有银行存款和鲁Ｆ×××**车辆一辆，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。银行存款已被我院依法查封，对于银行存款和车辆申请执行人暂不要求处置。本院于2020年6月10日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月二十三日书记员  高仁旭
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执1504号 申请执行人：杨小军。 被执行人：高保庆。 本院在执行杨小军与高保庆房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0391民初78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高保庆履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将坐落于秦皇岛经济技术开发区房屋的产权强制过户给申请执行人杨小军； 二、申请执行人杨小军可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于长奎 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 晗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1522号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蒙飞，男，1990年1月10日出生，身份证号码4521321990********，壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区宁明县峙浪乡洞漫村旧板方屯**。曾因犯盗窃罪于2012年7月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2012年12月8日刑满释放。因本案于2020年4月26日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1544号起诉书，指控被告人蒙飞犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒙飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年4月26日0时29分许，被告人蒙飞饮酒后驾驶桂KPC5**号牌小型汽车在深圳市龙岗区宝龙街道由平西路转入同富路路段行驶时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人蒙飞进行呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为84.92mg/100ml。                  本院意见              被告人蒙飞的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人蒙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5270号 申请人：广西博璟建筑设备租赁有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城温莎北郡******。 法定代表人:和振军。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦鸿霞，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被申请人：广西信宝昌建筑装饰工程有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼**（**）****房> 法定代表人：蔡首都。 申请人广西博璟建筑设备租赁有限公司与被申请人广西信宝昌建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人广西博璟建筑设备租赁有限公司于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西信宝昌建筑装饰工程有限公司名下价值人民币143025.76元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为143025.76元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000455】，为申请人广西博璟建筑设备租赁有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西博璟建筑设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西信宝昌建筑装饰工程有限公司名下价值人民币143025.76元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  程倩明
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连芳，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：刘智锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许豫麟，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审申请人李连芳因与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司、重庆浩龙建筑劳务有限公司、许豫麟健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连芳申请再审称，（一）一、二审法院少计算了李连芳467天的误工费93400元。（二）本案事故是司机提高钻头操作失误导致，李连芳并无责任，一、二审法院判决李连芳承担20%的责任明显不当。综上，李连芳按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案二审判决于2018年6月19日作出后，二审法院于2018年6月25日即按李连芳确认的送达地址向其指定的签收人进行了邮寄送达。李连芳于2020年3月25日向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，按照前述司法解释的规定，应当裁定驳回李连芳的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连芳的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执447号申请执行人：杨×，住孝义市。被执行人：薛×，男，汉族。被执行人：张×，孝义市阳泉曲镇马庄村村民。上列当事人因杨×与薛×、张×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月18日作出(2016)晋1181民初1138号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人薛×、张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人50000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1050元，公告费650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人薛×、张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费650元，由被执行人薛×、张×承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐二〇二〇年六月二日书记员 郝振华山西省孝义市人民法院执行通知书(2020)晋1181执447号薛×、张×：杨×与你民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月18日作出(2016)晋1181民初1138号民事判决书，已经发生法律效力。杨×于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令薛×、张×履行下列义务：立即给付申请执行人50000元。承担本案受理费1050元，公告费650元，执行费650元。开户行：中国工商银行孝义支行账户名称：孝义市人民法院账号：×××特此通知。2020年6月2日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1214号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：揭海波，男，1974年4月15日出生，汉族，随州市曾都区交通大道香江商贸深圳三街12号商铺业主，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告揭海波物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告揭海波的起诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  严剑
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初374号 原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地：石家庄市联盟路**。 法定代表人：孟线觉，董事长。 委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，北京市银奥律师事务所实习律师。 被告：唐山市工业贸易总公司，住，住所地：唐山市丰润区新城道**/div> 法定代表人：吕天才，总经理。 原告河北信投集团资产管理有限公司与被告唐山市工业贸易总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 原告河北信投集团资产管理有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判令被告唐山工业贸易总公司偿还原告河北信投集团资产管理有限公司借款本金人民币52.38万元整及利息（利息按照月利率9.24%0计算，自1997年9月28日起至本息付清之日止）;2、请求人民法院依法判令被告唐山工业贸易总公司偿还原告河北信投集团资产管理有限公司借款本金美金20万元及相应利息（利息按照每季度利率9.945%计算，自1997年11月1日起至本息付清之日止）。 事实和理由如下： 1996年9月28日交通银行唐山分行（以及下简称交通银行）与唐山工业贸易总公司（以下简称工贸公司）签订合同编号为“96年交银新字第0138号”的借款合同，约定工贸公司向交通银行借款人民币200万元，借款期限为1996年9月28日至1997年9月27日，借款月利率为9.24‰，并以唐新房字第××号房屋抵押担保上述债务。另1997年12月31日交通银行与工贸公司签订合同编号为“1997年交银外字第124号”的借款合同，约定工贸公司向交通银行借款20万美元，借款期限10个月，并按照季度计算利息，且1997年12月31日交通银行与唐山市商业大厦签订合同编号为“1997年交银外字第124号”的担保书，约定唐山市商业大厦为工贸公司的此笔借款提供连带责任保证。交通银行按约向工贸公司履行了贷款义务，上述借款到期后，工贸公司于2003年12月30日偿还人民币146万元，2004年6月20日偿还人民币16200元，其余借款人民币52.38万元、美金20万元，虽经交通银行多次催收，借款人工贸公司与保证人唐山市商业大厦始终未偿还借款。2004年6月7日交通银行与中国信达资产管理公司石家庄办事处签订了编号为“唐交银第274号”的《债权转让协议》将上述债权转让给了信达中国信达资产管理公司石家庄办事处。2010年8月中国信达资产管理公司石家庄办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。2019年5月10日中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给了新岸控股2号香港有限公司。2019年8月13日新岸控股2号香港有限公司与河北信投集团资产管理有限公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给了河北信投集团资产管理有限公司。综上所述，被告唐山工业贸易总公司应偿还原告河北信投集团资产管理有限公司借款本金人民币52.38万元、美金20万元，以及上述借款的相应利息。 本院经审查认为，原告河北信投集团资产管理有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北信投集团资产管理有限公司的起诉。 案件受理费10712元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年六月十日 书记员  陈月新
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2440号 本院执行甘浚宪申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5631号 申请人：吴晓峰，男，1993年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：韦彩秀，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：陈俊伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人：陈千洪，男，1975年10月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：网信佰通（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天璇座410。 法定代表人：蔡汉永。 申请人吴晓峰与被申请人陈俊伟、陈千洪、网信佰通（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴晓峰于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈俊伟、陈千洪、网信佰通（深圳）科技有限公司名下价值人民币72354.59元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为72354.59元的保单保函【保险单号：11427003900992904674】，为申请人吴晓峰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴晓峰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈俊伟、陈千洪、网信佰通（深圳）科技有限公司名下价值人民币72354.59元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  程倩明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6968号原告：袁德琼，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省江安县******斑竹湾组，公民身份号码：512************625。被告：东莞源泰运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区。法定代表人：陈某1。被告：东莞源川复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区一街****厂房。法定代表人：江某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。原告袁德琼诉被告东莞源泰运动器材有限公司、东莞源川复合材料有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德琼，被告东莞源泰运动器材有限公司、东莞源川复合材料有限公司的共同委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年2月10日。二、工作岗位：普工。三、解除劳动关系时间：2019年5月8日。四、离职经过：2019年5月8日，被告发出《辞退通知书》，提出与原告解除劳动关系。五、被告是否违法解除劳动关系：否。理由如下：首先，关于原、被告就工资发放发生纠纷的问题，原告主张其仅是空手站在厂外面，并没有拉横幅，没有不当行为，被告提交的两段视频中间有截取，没有原告出厂门时的关键画面。被告则认为原告是跟着所在部门的其他员工一起拉横幅、敲锣并堵厂门等，被告提交的监控视频并不存在刻意截取，是因为该系列案件此前在劳动仲裁阶段有提交完整监控，且监控内容太大才截取了重点片段。本院认为，虽然被告提交的两段监控视频中间有截断，但不影响该监控视频的真实性，从监控视频可以看出，原告是有参与到整个活动过程，原告是此次活动的参与者。其次，原告主张被告提交的员工手册未经民主程序也未告知原告，违反法律规定，应不具有法律效力。本院认为，员工手册属于被告公司制定的规章制度，而劳动纪律是一种普适性行为规范、准则，适用于所有员工，且劳动纪律无论是否告知员工，是否经过民主程序，员工都必须遵守。员工与公司发生纠纷，应通过合理、合法渠道反映诉求，可以协商处理，协商不成可以到相关行政部门反映或者申请权利救济，而原告采取激烈行为与几名同事堵在被告公司门口拉横幅敲锣的行为，明显超出反映诉求应有的尺度，严重违反劳动纪律，也对公司的生产经营造成了影响，被告以此为由解除与原告的劳动关系，并无不妥。六、被告是否需要支付违法解除劳动关系赔偿金：无需支付。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条第（二）款的规定，被告解除与原告的劳动关系并未违法。因此，原告要求支付违法解除劳动关系的经济赔偿金缺乏依据，本院不予支持。七、仲裁请求：（一）2019年3月、5月的工资差额1312.53元；（二）违法解除劳动合同赔偿金74229.9元；（三）2017年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴1500元。八、仲裁裁决结果：（一）在本裁决书发生法律效力之日起的5天内，由被申请人一次性支付给申请人如下合计共2812.53元的款项，具体为：1.2019年3月、5月期间工资差额1312.53元；2.2017年6月至2018年10月期间的高温津贴1500元；（二）驳回申请人提出的其他仲裁请求。八、诉讼请求：（一）请求人民法院依法判决两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金74229.9元；（二）本案诉讼费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条第（二）款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞源泰运动器材有限公司于于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告袁德琼20**年3月、5月期间工资差额1312.53元；二、限被告东莞源泰运动器材有限公司于于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告袁德琼20**年6月至2018年10月期间的高温津贴1500元；三、被告东莞源泰运动器材有限公司无需向原告袁德琼支付解除劳动合同赔偿金；四、驳回原告袁德琼的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告袁德琼负担。原告袁德琼已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周颖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈进附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10429号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：屈庆荣，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告屈庆荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告屈庆荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金11297.85元，利息17474.26元，共计28772.11元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2013年11月30日在我行辖属岳阳分行营业部申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支11297.85元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2013年11月30日，被告屈庆荣向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告屈庆荣签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2015年6月29日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2015年6月29日被告尚欠原告透支款本金9986.80元，透支利息和费用3835.11元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告屈庆荣在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金9986.80元，透支利息和费用3835.11元，并以透支本金为基数，按日利率万分之五支付自2015年6月29日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，公告费260元，合计780元，由被告屈庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卿 乐
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执365号 申请执行人:方亚萍，女，1964年8月25日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：喻艳华，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人方亚萍与被执行人喻艳华民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月23日作出（2019）鄂1123民初3064号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人方亚萍向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执365号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月一日 书记员  王 慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初30号原告周宝荣，女，1957年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人张伟，男，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周宝荣诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）未履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周宝荣诉称，其在北京市通州区宋庄镇疃里村（以下简称疃里村）拥有独立的宅基地。原告父亲周清去世后，原告又和其母刘付兰继承周清的宅基地使用权。2001年5月通州区政府与北京市首都公路发展有限责任公司签订《公路二环（胡各庄-西沙屯）工程通州段征地拆迁承包协议书》（以下简称《协议书》），周清的宅基地（以下简称涉案宅基地）被划入征地范围内。疃里村村委会要求和原告签署《关于“京郊二环”高速公路工程村民房屋拆迁协议书》，但由于补偿金额过低，涉案宅基地被收回后，原告一直未获得任何补偿安置。2019年3月28日，原告向通州区政府邮寄《政府补偿协调申请书》，请求通州区政府对涉案宅基地和房屋被强拆给予合法安置补偿一事进行协调。被告收到申请书后，转交通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府），宋庄镇政府要求原告以诉讼方式解决。原告认为通州区政府未尽到法律规定的补偿协调义务。故诉至法院，请求法院依法确认通州区政府对原告申请补偿协调的事项未在法定期限内作出处理的行为违法，并责令通州区政府对于原告在疃里村拥有的合法房屋和宅基地被强拆一案给予合法的安置补偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订，以下简称《土地管理法》）第六十五条规定：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的；依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。经查，经疃里村委会申请，2001年11月13日原北京市通州区房屋土地管理局作出《关于宋庄镇疃里村收回周宝荣、刘付兰集体土地使用权的裁决书》（通房地监字（2001）第10号，以下简称《裁决书》），《裁决书》的主要内容如下：疃里村自1989年开始进行旧村改造，由于周宝荣、刘付兰拒不腾退涉案宅基地，致使村镇建设受到影响，故疃里村委会提出收回涉案宅基地使用权的申请。经审查，疃里村委会的申请事实清楚、事由符合法律规定。根据《土地管理法》第六十五条第一、三款之规定，并参照《疃里旧村改造的安置办法》裁决：批准疃里村委会收回涉案宅基地集体土地使用权，并按照《疃里旧村改造的安置办法》对周宝荣、刘付兰进行补偿安置，限定周宝荣、刘付兰在2001年11月21日前将涉案宅基地腾退交还疃里村委会。在裁决规定期限内逾期无正当理由拒不执行的，将由房屋土地管理局申请通州区人民政府责成有关部门强制收回或申请人民法院予以强制执行。执行期间由村委会为其提供临时周转房一套。周宝荣、刘付兰不服该裁决，向原北京市国土资源和房屋管理局申请行政复议，原北京市国土资源和房屋管理局维持了《裁决书》。周宝荣、刘付兰向通州区人民法院提起诉讼，通州区人民法院作出（2002）通行初字第1号行政判决书，维持了《裁决书》。周宝荣、刘付兰上诉至北京市第二中级人民法院，2002年5月31日北京市第二中级人民法院作出（2002）二中行终字第96号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。现原告认为涉案宅基地因公路二环（胡各庄-西沙屯）工程被征用，在政府补偿协调申请书中要求通州区政府按照《土地管理法》《土地管理法实施条例》对涉案宅基地及合法房屋给予安置补偿，没有事实及法律依据，其申请不属于通州区政府的法定职责范围，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周宝荣的起诉。原告周宝荣起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇二〇年六月十八日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
.河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1664号原告陈建堂，男，1969年11月27日生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人张涛,信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告王新杰，男，1971年6月28日生，汉族，住息县。委托代理人曹艳，河南息州律师事务所律师。被告陈建华，男，1964年3月18日生，汉族，住息县。被告石建华，男，1969年1月27日生，汉族，住息县。被告河南永吉路桥发展有限公司。法定代表人姜建刚，系公司总经理。委托代理人王玉慧，女，汉族，1975年10月26日生，住河南省淮阳县。系公司员工。原告陈建堂诉被告王新杰、陈建华、石建华、河南永吉路桥发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建堂及其委托代理人张涛、被告王新杰及其委托代理人曹艳、被告陈建华、石建华、被告河南永吉路桥发展有限公司的委托代理人王玉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建堂诉称：2014年河南永吉路桥发展有限公司将从息县水利局中标的“2014年小农水9标”建设工程项目转包给陈建华、石建华等人，陈建华等人又将该工程部分项目分包给王新杰，王新杰又将其中的修渠、清土项目交给原告施工。原告施工完成后，河南永吉路桥发展有限公司通过其项目负责人宋林林支付给原告1万元，被告陈建华等人又分6次支付给原告62000元，合计支付72000元。合同总价款205745元，后王新杰又支付了5万元并让我给他打借条，还剩83745元至今未付。河南永吉路桥发展有限公司作为项目中标方，将工程转包给王新杰，在实际施工人完成施工后，上述被告并没有足额履行支付原告的工程款，严重侵害了原告的合法权益。根据法律规定及建设工程施工合同等相关司法解释相关规定，上述被告人应当承担支付剩余工程款的义务，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。请求被告王新杰支付原告工程欠款83745元，并承担逾期利息；被告陈建华、石建华、河南永吉路桥发展发张有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告王新杰辩称：被告已将工程款全部支付给原告，请法院驳回原告诉请。该工程合同总款为167984元，原告诉称工程款数额错误。原告收到陈建华等支付的工程款72000元后，隐瞒不报又收取王新杰支付的全部工程款，其同意将应该退还给王新杰的72000元转化为借款，并给王新杰出具借条。被告陈建华辩称：陈建堂与我没有关系，我是找王新杰干的活，我与王新杰已经结清。被告石建华辩称：答辩意见同陈建华，我与王新杰发生合同关系，为了促进工程进度，陈建堂向我借支过钱。被告河南永吉路桥发展有限公司辩称：1、该项目由我公司宋林林负责，我们的工程款已全部结清，我司在本工程中与原告无任何关系，无任何往来；2、本案不是建筑合同施工纠纷，应是劳务纠纷，劳务纠纷的劳务人与向对方发生债权债务，我司不是本案适格被告；3、原告亦未提供证据证明其工程量及工程款，请法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年河南永吉路桥发展有限公司将从息县水利局中标的“2014年小农水9标”建设工程项目转包给陈建华、石建华等人施工，陈建华等人又将该工程部分项目分包给王新杰，王新杰又将其中的修渠、清土项目部分工程交给原告施工，该工程现已经竣工验收。在施工工程中，河南永吉路桥发展有限公司通过其项目负责人宋林林为原告垫付10000元劳务报酬，被告陈建华等人分6次为原告垫付劳务报酬62000元，被告王新杰分两次支付给陈建堂劳务报酬55000元，以上合计127000元。原告以合同总价款205745元，剩余工程款至今未付为由，要求各被告承担责任，支付工程余款。被告王新杰只认可工程款总额为167984元。另查明，原告在收到宋林林、陈建华等垫付工程款72000元后，向被告王新杰出具了借条一张。王新杰持借条向河南省正阳县人民法院提起诉讼，要求陈建堂返还72000元借款。河南省正阳县人民法院一审认定王新杰主张与事实不符，该借条载明的72000元应属于宋林林等人垫付的工程款，驳回了王新杰的诉讼请求。王新杰不服一审判决，上诉至河南省驻马店市中级人民法院，河南省驻马店市中级人民法院二审维持了原判决。为证明上述事实，原告提供如下证据：1、水利局存档的工程表册；2、工程清单明细表；3、民事判决书两份。被告提供如下证据：1、身份证复印件；2、结算单；3、收条两张；4、借条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案诉争焦点有二，其一、原告主张的工程价款数额问题。本案被告王新杰将部分工程交由原告施工，但双方之间并未签订书面合同，原告提供的结算清单等证据系其本人书写，并没有被告王新杰的签字认可，而工程验收决算表也不能证明原告的实际施工量及工程价款计算方式，被告王新杰当庭承认原告工程款总计167984元。依据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不利的法律后果，故对诉争工程款总额应按照被告承认的价款167984元计算，扣除已支付部分127000元，剩余未支付部分为40984元。被告王新杰主张的重复支付工程款已经被生效的判决书予以否认，本院亦不予支持。其二、被告石建华、陈建华、河南永吉路桥发展有限公司是否应承担连带责任问题。由于河南永吉路桥发展有限公司、陈建华、石建华已经将工程款结清，被告王新杰亦不存在履行不能的情况，故河南永吉路桥发展有限公司、陈建华、石建华不宜再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告王新杰于本判决生效十日内返还原告陈建堂40984元。二、驳回原告陈建堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费947元由被告王新杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1894元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年六月九日书记员  罗庚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1158号 申请执行人:刘广贤，男，1972年10月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人:黄均华，男，1964年1月9日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 刘广贤与黄均华民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄均华所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄均华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月二日 书记员  唐 倩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1488号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王军强，男，1981年12月28日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，务工，住汉中市洋县*********。公民身份号码：612************912。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月9日被羁押并被刑事拘留；同年11月15日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所。辩护人刘晓斌，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1401号起诉书指控被告人王军强犯合同诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人王军强及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王军强系东莞市长安镇志联地产投资顾问有限公司的实际经营者。2015年9月开始，王军强在为房屋买卖双方提供中介服务时，假借收取托管金、诚意金、税费等名目,向陈峰、窦舜臣等十多名被害人收取上述相关款项,诈骗所得约149万元并用于赌博挥霍后逃匿。2019年10月9日,王军强主动到公安机关投案，交代基本犯罪情况。具体作案事实如下：1.2015年9月,被害人陈峰向赵荣购买长安镇长盛新村5座602房,被告人王军强收取陈峰60000元首付款及12000元佣金。2.2015年11月,被害人窦舜臣向罗尔珊购买莲花苑D区玫瑰阁A座1101房,被告人王军强向窦收取100000元托管费及40000元佣金。3.2015年10月,被害人李壮健向吴海花购买莲花新村D区莲花苑百合阁A座901房,被告人王军强以收取担保金、税费、佣金、中介费为由收取李壮健300300元,收取吴海花30000元。4.2015年6月,被害人高华萍向徐红购买莲花苑牡丹阁C座802房,被告人王军强收取徐红110000元,收取高华萍70000元。5.2015年8月,被害人胡世军向曾广祥购买长青街明珠广场C座2007房,被告人王军强收取胡世军256000元。6.2015年9月,被害人郑正祥向李玉琼购买别墅街咸西新苑11栋1602房,被告人王军强以收取茶水费、税费以及中介费为由向郑正祥收取114108元。7.2015年10月,被害人刘伟通过志联公司购买房产,被告人王军强收取刘伟共计40405元。8.2015年3月,被害人韦华展向蒋敏购买长福花园2栋604房,被告人王军强收取韦华展24000元。9.2015年8月,被害人杜永祯通过志联公司购买房产,被告人王军强收取杜永祯30000元。10.2015年7月,被害人张革向何伟强购买明珠广场A座1307房,被告人王军强收取张革约180000元。11.2015年11月,被告人王军强在志联公司内以代缴税费为由,向被害人李玛丽收取30000元。12.2015年11月,被告人王军强介绍被害人李辉传购买莲花苑百合阁B502房,王以收取诚意金为由,收取李55000元。13.2015年11月，被害人邱莹霞通过志联公司出售房屋，被告人王军强将担保公司退还给邱的担保金42000元占为己用。以上事实，被告人王军强在庭审过程中没有异议，当庭认罪，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。经查，被告人虚构事实，收取被害人担保费、评估费等费用，用于赌博，被害人实际交纳的担保费、评估费等费用应计算为诈骗金额。辩护人提出担保费、评估费等费用不应计算进诈骗金额，本院不予采纳。本院认为，被告人王军强以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王军强犯合同诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯合同诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人王军强主动投案，在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系自首、初犯，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处五年至八年有期徒刑，并处罚金的意见以及辩护人提出对被告人判处五年到六年有期徒刑的辩护意见，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王军强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月9日起至2025年10月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、限被告人王军强在判决生效后十天内退赔被害人陈峰72000元、窦舜臣140000元、李壮健300300元,吴海花30000元、徐红110000元、高华萍70000元、胡世军256000元、郑正祥114108元、刘伟40405元、韦华展24000元、杜永祯30000元、张革180000元、李玛丽30000元、李辉传55000元、邱莹霞42000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  张凤清人民陪审员  陆海文二〇二〇年六月四日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1364号原告：王滔，男，1987年6月19日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：徐雷，男，1993年11月5日生，汉族，住邳州市。原告王滔诉被告徐雷不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王滔到庭参加了诉讼，被告徐雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滔向本院诉请：1、依法判令被告返还原告驾驶员培训费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自称自己具备驾驶员培训资格，骗原告将驾驶员培训费用交付给被告，并向原告承诺在培训中给予照顾，原告信以为真，为了尽快能够拿到驾照，就于2019年4月29日将3200元驾驶员培训费用微信转账方式支付给被告。被告给原告书写书面收据。但被告收到原告的驾驶员培训费后，迟迟不给原告在驾校报名，后又玩“失踪”，原告多次找被告，被告一直不予办理，原告被迫到其他驾校重新报名。后多次催被告返还交付的培训费用，但被告仅返还给原告200元，剩余3000元拒不返还。经核实，邳州驾校说被告并没有驾驶员培训教练资格，也不在驾校工作。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。被告徐雷未答辩。本案经本院审理认定事实如下：原告王滔与被告徐雷此前并不相识。2019年4月29日，在位于邳州市派出所旁边的照相馆里，被告徐雷以其在邳州驾校具有驾驶员培训资格为由，向原告王滔收取了驾驶员培训费3200元，并于当日出具了书面收据予原告。此后，被告徐雷一直未给原告在邳州驾校报名，也未将该费用交付给驾校。经原告多次催要，被告仅返还原告200元，余款3000元久拖不付，引起本案诉争。上述事实，有原告提供被告出具的收款收据及本院庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为：《民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告徐雷在收取原告缴纳的培训费后，既未向驾驶员培训学校缴纳，也未返还给原告，构成对原告合法权益的侵犯。其在原告多次催要后，仅给付200元，故本院对原告主张返还剩余3000元诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雷返还原告王滔人民币3000元，于判决书生效之日起七日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤步银二〇二〇年六月三日书记员  乔 丹
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执323号之七 申请执行人：鞍山市立德伟业钢铁贸易有限公司,住辽宁省鞍山市千山区达道湾镇李三台子村重型开板厂院内**。 被执行人：营口市钢结构工程有限责任公司,住,住辽宁省营口市西市区河口开发**二街**/div> 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年1月15日生效的（2019）辽0311民初795号判决，于2020年6月12日向被执行人营口市钢结构工程有限责任公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人营口市钢结构工程有限责任公司在招商银行的账户存款2242150.5元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1025号原告：杨永君，男，1967年8月22日生，汉族，住邳州市。被告：魏永，男，1968年7月10日生，汉族，住邳州市。被告:魏学，男，1992年10月5日生，汉族，住邳州市。被告：孟瑶，女，1993年6月18日出生，汉族，住邳州市。被告：杨亚子，男，1983年5月20日出生，汉族，住邳州市开发区。原告杨永君与被告魏永、魏学、孟瑶、杨亚子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永君到庭参加诉讼，被告魏永、魏学、孟瑶、杨亚子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永君向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿剩余购房款7000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告魏学与被告孟瑶系夫妻关系，被告魏永系魏学之父。2020年1月8日，经邳州正源房产经纪有限公司居间介绍，原告与被告魏学签订《地下室转让合同》，约定原告以58000元价款购买登记在被告魏永名下的庄场村农民公寓6幢东单元202室地下室。被告魏学、孟瑶保证魏永出具的《授权委托书》真实有效，被告杨亚子提供担保。原告即支付58000元，并支付2000元中介费，被告魏学出具《收据》。此后，原告出资2000元对该地下室的水电进行改装。但被告魏永以《授权委托书》并非系其签订为由拒绝交付地下室给原告使用，仅仅返还原告购房款51000元及2000元改水电费用，余款7000元拒绝赔偿。经原告多次索要，被告均互相推诿。为此提起诉讼，恳请依法判决如诉所请。被告魏永、魏学、孟瑶、杨亚子未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，经邳州正源房产经纪有限公司居间介绍，被告魏学（出卖方代理人）与原告杨永君（买受人）签订《地下室转让合同》，约定将魏永的邳州市庄场农民公寓小区6号楼东单元202室的地下室出售给杨永君，总成交价58000元。被告孟瑶、杨亚子作为出卖方的担保人于合同尾部担保人处签名。合同中载明：后期如出现纠纷，担保人孟瑶、杨亚子自愿承担相关连带责任。签订上述合同时，魏学提供《授权委托书》传真件、《承诺保证书》、《庄场村农民公寓销（预）售合同》复印件各一份。《授权委托书》中载明：本人魏永，身份证,与魏学，身份证号系合法父子关系，现出售名下位于邳州市，由于本人工作原因无法到场签字，现全权委托魏学，身份证号,办理该房屋买卖合同签约及房屋交接相关手续，若后期出现纠纷，本人自愿承担相关法律责任，本授权委托书真实有效。授权人魏永。《承诺保证书》中载明：本人魏学身份证号：.保证和魏永是父子关系，父亲魏永所提供的授权委托书是真实有效的，本人承诺如有虚假，本人愿承担一切法律责任。承诺保证人：魏学。杨永君支付地下室价款58000元，魏学于2020年1月8日向杨永君出具58000元的收据。之后杨永君对地下室进行水电改造。魏永以《授权委托书》非其本人签署为由拒绝将地下室交付杨永君。后被告方返还杨永君51000元购房款及2000元水电改造费，剩余7000元购房款经索要未果。另查，杨永君向邳州正源房产经纪有限公司支付中介费2000元。纠纷发生后，经本院主持调解，邳州正源房产经纪有限公司返还杨永君中介费2000元，双方签订了调解协议。以上事实有原告提供的地下室转让合同、授权委托书传真件、承诺保证书、收据、庄场村农民公寓销（预）售合同复印件，及本院制作的庭审笔录、调解笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告魏学与原告签订地下室转让合同，收取原告购房款，向原告出具58000元收据，但未完成房屋交付义务，之后仅返还购房款51000元，对于剩余购房款7000元应承担继续返还的责任。被告孟瑶、杨亚子作为出卖方担保人，应按承诺对剩余购房款的返还承担连带责任。关于原告对被告魏永的诉讼请求，因涉案合同为魏学签订，购房款亦为魏学收取，原告所举《授权委托书》传真件不足以证明为魏永本人签署，而魏永又曾明确拒绝追认魏学代为出售地下室的行为，故原告对魏永的诉讼请求，本院不予支持。被告魏学、孟瑶、杨亚子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、被告魏学于本判决书生效后十日内返还原告杨永君购房款7000元。二、被告孟瑶、杨亚子对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告杨永君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏学、孟瑶、杨亚子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  马夫臣人民陪审员  白元凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李怡丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初401号 原告：石河子市新百汇批零商行，住所地石河子市天富玉城58小区**楼**。 经营者：闫秀玉。 被告：杨苗苗，女，1993年10月3日出生，汉族，住石河子市。 被告：邵东亮，男，1972年11月15日出行，汉族，住石河子市。 被告：胡亮，男，1977年8月17日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆卓艺装饰工程有限公司，住，住所地住石河子市温州国际商城******/div> 法定代表人：胡亮，该公司总经理。 原告石河子市新百汇批零商行与被告杨苗苗、邵东亮、胡亮、胡亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告石河子市新百汇批零商行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市新百汇批零商行撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 王利娟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执57号 申请执行人：梁琴,女性,1982年8月出生,住桐梓县。 被执行人：刘定强，男性,1966年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人梁琴与被执行人刘定强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执57号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  毕勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21234号原告：深圳市农特优选农产品贸易有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**福田农批市场**水果区**，统一社会信用代码91440300MA5DBPG83R。法定代表人：刘洪涛。委托诉讼代理人：张娟娟，女，汉族，1988年9月27日出生，住址河南省新蔡县，系公司员工。被告：王丽英，女，汉族，1962年10月14日出生，住址安徽省宿州市砀山县，原告深圳市农特优选农产品贸易有限公司诉被告王丽英买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市农特优选农产品贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费25元，由原告负担。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年六月十六日书记员 吴健茵（代）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执63号之一申请执行人：刘国利,男性,1964年10月10日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人刘国利与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第240号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘国利于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人刘国利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1237号 原告：温振华，男，1987年10月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 诉讼委托代理人：温钦，男，1963年8月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。（系原告的父亲） 被告：许光亮，男，1964年3月6日生，汉族，户籍地：福建省莆田市涵江区，现住广西合浦县（广西石化加油站）。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月20日 开庭时间：2020年6月16日 原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款112000元及利息（利息从起诉之日起按月息0.6%进行计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月31日，被告在钦州购买成品油，因资金紧张由原告垫款222000元，后向原告立下借条给，借到原告222000元，限于2019年9月10日前一次性还清，但到期后被告只归还110000元，尚欠112000元，经原告多次催收不果。特向提出诉讼，请支持原告诉求。 被告许光亮答辩意见：被告徐衍明不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 查明事实：原告在钦州中石化工作，被告因经常在钦州购买成品油双方相识。2019年8月31日，被告因在钦州购买成品油，向原告借款222000元，并向原告立下借条，之后归还原告110000元，尚欠112000元未还，原告诉至法院。 本院意见:被告向原告借款人民币112000元，有被告的借条证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告支付月息0.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率6%计付利息，即月息0.5%，原告主张过高，应按年利率6%计付利息。 判决主文： 被告许光亮向原告温振华归还借款112000元及利息（利息的计算方法：经本金112000元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月20日起计付清本息之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。 诉讼费：案件受理费1270元，由被告许光亮负担（原告温振华已预交案件受理费1270元，由被告许光亮偿还原告款项时一并支付给原告）。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年六月二十日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1387号原告：文山市华鑫隆租车行，统一社会信用代码92532621MA6LCQ0Y1U,经营场所：云南省文山市卧龙街道华宇时代门面Q3-5-101。经营者：赵守华，男，1981年11月26日生，汉族，住云南省文山市卧龙街道华宇时代门面Ｑ3-5-101。委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：王英，女，1997年2月18日生，汉族，住云南省西畴县。原告文山市华鑫隆租车行（以下简称租车行）与被告王英租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告租车行的委托诉讼代理人韦延武到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。租车行向本院提出诉讼请求：1.判决王英支付租车行租车费15600元；2.判决王英支付租车行资金占用费390元（自2019年10月5日起算至清偿之日止），以上共计15990元；3.由王英承担本案诉讼费。事实和理由：王英为文山市租车行客户，多次从租车行租车使用，双方对租车使用期间的租赁费用协商一致。2019年6月4日，王英从租车行租用云Ｈ×××**号现代轿车，并签订《汽车租赁合同》，约定每月租金5600元，按期如数交纳租金，王英承担其使用期间的违章、罚款等费用。王英使用云Ｈ×××**号车辆至2019年11月15日，经双方结算，租车行优惠40天租车费，合计租金为22400元。另有八次违章罚款，每次400元，合计3200元，两项25600元，王英支付了10000元后尚欠15600元，现已逾期5个月，经租车行多次催要，王英均未支付。王英未作答辩。租车行围绕其主张，依法提交以下证据：1.营业执照及赵守华身份证复印件，证明租车行具备诉讼主体资格；2.王英驾驶证复印件，证明王英的身份信息；3.《租赁合同》《结算单》，证明王英向租车行租车，双方结算后，租车行优惠王英40天租车费后，租金为22400元。王英租车期间另有八次违章罚款，每次400元，合计3200元，两项共计25600元，王英支付了10000元租金后尚欠15600元，至今逾期5个月的事实；4.交管12123违章处理截图4张，证明王英租车期间共有8次违章。王英未质证。本院认为，租车行提交的第1-2组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；第3组证据能够相互印证租金的计算方式部分，予以采信，其余证明内容不予采信；第4组证据客观真实，能够证明租车行已处理了云Ｈ×××**号从2019年6月6日至2019年8月4日期间的7次违章，共缴纳罚款1000元，对此予以确认；租车行提交的证据不足以证明王英在租赁期间使用了云Ａ×××**号车辆，故该辆车的违章与本案无关，不予采信。王英未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：王英（承租方／甲方）与租车行（出租方／乙方）于2019年6月4日签订《文山市华鑫隆汽车租赁车行租赁合同》，约定甲方租赁乙方云Ｈ×××**号现代轿车一辆，起始时间为2019年6月4日17时10分，租金为每月5600元，甲方应承担租赁期间由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。同时约定了双方的其他权利义务。庭审中，租车行认可王英于2019年11月15日将云Ｈ×××**号车辆返还，因车辆修理了40天，收取租金计算至2019年10月4日。另查明，租车行已处理了云Ｈ×××**号车辆2019年6月6日至2019年8月4日期间的7次违章，共缴纳罚款1000元。本院认为，王英与租车行签订的《文山市华鑫隆汽车租赁车行租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，未违背公序良俗，合法有效。王英作为承租方，在将车辆返还租车行，租赁费用能够明确时即应履行支付车辆租金的义务；现王英未提交租车行计算金额不符或其已经履行付款义务的证据，应承担不利后果，在租车行自认王英已支付10000元租车费的情况下，王英应支付租车费12400元（5600元／月×4个月-10000元）。租车行主张王英违章8次，费用合计3200元，但是租车行提供的证据仅能证明云Ｈ×××**号车辆在租赁期间违章7次，租车行缴纳的罚款为1000元，其他损失未提供证据证明；同时双方在协议中也未明确约定违章一次王英需支付400元，故王英应支付因违章给租车行造成的损失1000元，以上共计13400元。王英未在返还车辆时支付租车费用，构成违约，租车行要求其按年利率6%从2019年10月5日开始计算资金占用费，本院支持以13400元为基数，按年利率6%从2019年11月16日计算至款项付清之日止。王英经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王英于本判决生效之日起十日内支付文山市华鑫隆租车行租车费用13400元及利息（利息以13400元为基数，按年利率6%，从2019年11月16日起计算至13400元还清之日止）；二、驳回文山市华鑫隆租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年六月二十八日书记员  伍晓庆
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终879号上诉人（原审被告）：万锦标，男，1970年3月l6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：张红艳，女，1978年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：雷某1，男，2003年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：张红艳，本案原审原告，系雷行健的母亲。被上诉人（原审原告）：雷某2，女，汉族，2012年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人：张红艳，本案原审原告，系雷子涵的母亲。上诉人万锦标因与被上诉人张红艳、雷某1、雷某2股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1184号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1.根据《民事案由规定》，股权转让纠纷属于第249条三级案由，载于在二级案由“与公司有关的纠纷”项下，属于一级案由第八部分“与公司、证券、保险、票据等有关民事纠纷”。从实体法角度看，本案也应按照公司法的规定处理，不适用合同法的规定。因此本案不属于合同纠纷，不适用合同纠纷管辖规定。一审裁定书认定本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定确定管辖法院是错误的；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。据此，本案应由阳城县人民法院管辖;3.上诉人的经常居住地为山西省晋城市阳城县*******,一审法院将所有诉讼材料寄至山西省晋城市阳城县*******送达给上诉人,表明其对上诉人的经常居住地为山西省晋城市阳城县*******这一事实是明知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山西省阳城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据现有证据，双方当事人并未约定合同履行地，故本案应根据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在山西省阳城县,但并未举证予以证明，本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执674号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：彭军。被执行人：胡震寰，男，1978年3月6日生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人胡震寰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人胡震寰名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人胡震寰高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人胡震寰名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年六月十五日书记员  顾亦希
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执33号 申请执行人吴某1，女，1986年出生，住北海市铁山港区。 被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。 代表人吴某2，该村民小组长。 申请执行人吴某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还征地款80000元，并支付案件受理费1800元，财产保全费870元，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，本院于2020年1月16日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85××××××2账户存款507275.55元。2020年1月22日，经该系列案件申请执行人吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某1、吴某9等八人自愿协商，扣划到的款项507275.55元中，吴某3分得30275.55元，吴某4分得69000元，吴某5分得69000元，吴某6分得69000元，吴某7分得69000元，吴某8分得69000元，吴某1分得66000元，吴某9分得66000元，以上款项已经全部支付完毕。经查，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组的主要负责人采取限制消费措施。因未全部执行完毕，被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85××××××2账户、开设于中国农业银行北海港口支行20×××00账户维持冻结状态。 本院认为，本案被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组新的财产线索，申请执行人吴某1可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执150号 申请执行人梁向丽，女，1979年7月4日出生，住横县。 被执行人梁庆，男，1978年4月12日出生，住横县。 申请执行人梁向丽与被执行人梁庆民间借贷纠纷一案,申请执行人梁向丽依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3033号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额403730.1元，已执行到位金额18770.43元，未执行到位金额384959.67元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人梁庆在银行有存款，我院依法冻结、扣划。此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2528号原告：王强，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区梅陇路**。被告：上海圆缘苑婚姻介绍所，住所地上海市黄浦区西藏中路****。法定代表人：李素琴，职务经理。委托诉讼代理人：丁黎，被告工作人员。原告王强与被告上海圆缘苑婚姻介绍所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强，被告上海圆缘苑婚姻介绍所的委托诉讼代理人丁黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告服务费人民币(币种下同)18,800元。事实和理由：2019年6月6日，原告在被告门店支付18,800元，委托被告提供婚姻介绍服务。但被告提供的格式合同中关于“在合同期内，原告如因自身因素要求终止婚姻介绍服务，被告不予退款”的内容违反合同法规定。另被告存在诸多欺骗和诱导消费、盲目夸大的行为，未提供介绍对象的照片，不按照原告要求筛选介绍对象，甚至有婚托嫌疑。故原告诉至本院，要求判如所请。上海圆缘苑婚姻介绍所辩称，不同意原告诉请。被告已履行完毕合同义务，合同中约定介绍6人以上，实际被告已为原告介绍了13位女士，均有原告签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年6月6日，原、被告签订《婚姻介绍服务合同》一份，约定乙方(被告)为甲方(原告)提供婚恋服务，服务费18,800元，服务期限半年，自2019年6月6日至2019年12月5日，服务人次6人以上；在合同期内，甲方如因自身因素要求终止婚姻介绍服务，乙方不予退款。同日，原告在被告处进行个人信息状况登记，择偶要求：年龄85后，学历本科或以上，身高1.60米以上，未婚或离异未育，地区不，地区不限订后，原告向被告支付了服务费18,800元，被告自2019年6月12日至8月15日为原告安排了13人次约会服务。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同、发票等，被告提供的个人信息状况登记表、约会服务记录表、身份证及学历证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告已依约向原告提供婚恋服务，原告关于被告不当行为的主张并无事实和合同依据。且本案合同期限已过，并不涉及提前终止合同问题，原告关于合同该内容违法的主张，并不能构成退费的理由。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：原告王强的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币270元(原告王强已预交)，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年六月十七日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2053号原告：乔洪波，男，1972年1月21日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：张爱玲，上海市（浩信）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽霞，上海市（浩信）律师事务所实习律师。被告：乔八一，男，1981年3月11日生，住偃师市。本院在审理原告乔洪波与被告乔八一租赁合同纠纷一案中，原告乔洪波于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔洪波申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔洪波撤诉。本案受理费减半收取593元，由原告乔洪波负担。审判员  李玉辉二〇二〇年六月十八日书记员  高 茜
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢276号中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行、沈琴芬、蔡建洪：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人沈琴芬、蔡建洪金融借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2016）苏0404民初5381号民事调解书。在本院执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已经交付完毕全部案款并出具了贷款结清证明。本案执行费由被执行人承担。本案予以结案。审判员  张燕二〇二〇年六月十八日书记员  卢瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3090号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：林新梅，女，1988年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。关于维仕融资担保有限公司与林新梅追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初92号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林新梅名下人民币37625.37元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年六月十六日书记员 刘郁郁
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执323号之二 申请执行人：鞍山市立德伟业钢铁贸易有限公司,住辽宁省鞍山市千山区达道湾镇李三台子村重型开板厂院内**。 被执行人：营口市钢结构工程有限责任公司,住,住辽宁省营口市西市区河口开发**二街**/div> 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年1月15日生效的（2019）辽0311民初795号判决，于2020年6月12日向被执行人营口市钢结构工程有限责任公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人营口市钢结构工程有限责任公司在中国工商银行的账户存款2242150.5元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 迪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特10号 申请人：张中良，男，1981年7月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏镇新场村地平组**，公民身份号码5227251981********。 委托代理人：李红琴，女，1991年7月12日生，白族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市牛场镇马龙井村笋子坡组公民身份号码5227241991********。系张中良之妻。 申请人：胡宪方，男，1970年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，，住贵州省瓮安县天文镇玉屏村晒米场组**公民身份号码5227251970********。 本院于2020年6月8日立案受理了申请人张中良与申请人胡宪方关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人张中良与申请人胡宪方因劳务合同纠纷，于2020年6月5日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 胡宪方差欠张中良的劳务工资1050元，胡宪方自愿在2020年6月18日前一次性付清给张中良。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张中良、胡宪方于2020年6月5日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮多民调字第12号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年六月九日 书记员  赵海
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4991号 申请人：郭坤华，男，1980年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请人：黄丽颖，女，1992年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐成，广西万通律师事务所律师。 被申请人：广西合汇海房地产有限公司，住所地南宁市青秀区五合社区那窝村第二队**。 法定代表人：周福增。 申请人郭坤华、黄丽颖与被申请人广西合汇海房地产有限公司合同纠纷一案，申请人郭坤华、黄丽颖于2020年6月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西合汇海房地产有限公司名下价值人民币179723元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为179723元的保单保函【保险单号：0220459910010402000306】，为申请人郭坤华、黄丽颖提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人郭坤华、黄丽颖的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西合汇海房地产有限公司名下价值人民币179723元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月一日 书记员  程倩明
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执371号 刘某： 关于刘某申请执行杜某支付令一案，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，杜某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1613号之一 被执行人：徐虎，男，汉族，1974年12月15日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐虎在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年六月九日 书记员  向荀慧
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执259号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市钟楼区怀德中路**。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被执行人：陈志伟，男，汉族，住常州市武进区。被执行人：王海虹，女，汉族，住常州市武进区。被执行人：林宝平，男，汉族，住常州市武进区。被执行人：朱月兰，女，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市天宁区雕庄凯沙建材经营部，，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道**东南陶瓷商城126库负责人：陈志伟。被执行人：常州市欧阳陶瓷经营部，住所地常，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道**东南陶瓷商城7-10Bv>负责人：林宝平。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人陈志伟、王海虹、林宝平、朱月兰、常州市天宁区雕庄凯沙建材经营部、常州市欧阳陶瓷经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5109号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈志伟于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常州支行本金149547.11元、利息1679.45元、罚息47886.79元（暂算至2019年8月7日），自2019年8月8日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定继续计算；（利息、罚息的计算合计不得超过年利率24%的标准）；陈志伟于判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常州支行为实现债权而支出的律师代理费20000元；王海虹、林宝平、朱月兰、常州市天宁区雕庄凯沙建材经营部、常州市欧阳陶瓷经营部对以上务承担连带清偿责任。如被执行人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2294元、保全费1770元，合计4064元，由陈志伟负担，并由王海虹、林宝平、朱月兰、常州市天宁区雕庄凯沙建材经营部、常州市欧阳陶瓷经营部承担连带责任，并于判决生效之日起十日内直接支付中国民生银行股份有限公司常州支行。因被执行人未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人名下无不动产和车辆登记信息；被执行人账户已被冻结，冻结到期日为2021年3月11日；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行的申请对被执行人陈志伟、王海虹、林宝平、朱月兰、常州市天宁区雕庄凯沙建材经营部、常州市欧阳陶瓷经营部限制高消费并已将其纳入失信被执行人名单。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行自行承担。本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5109号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月十日书记员  张锦杰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，男，1943年8月15日出生，汉族，西安市华山橡胶厂退休职工，住西安市碑林区平房。委托诉讼代理人：张某乙，女，1972年5月11日出生，汉族，住西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX层XX号，系张某甲之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丙，女，1969年7月18日出生，汉族，开元商城员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丁，女，1941年3月18日出生，汉族，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，女，1972年4月22日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人张某甲因与被申请人马某某、张某丁、张某丙继承纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终11645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某甲申请再审称，本案二审判决的错误：第一，吴淑英和张某戊是否将名下的房子卖给马某某，谁收了钱，为什么马某某的房子和吴淑英的房子不是同一地点，合同为何没有实质的日期，马某某的合同是否有效和真实。第二，被申请人张某丙一、二审都未通知两名遗嘱见证人出面，遗嘱是否真实，被申请人张某丙是否应承担举证不利的责任。一、二审中，其一直要求两位遗嘱见证人出庭，法官一直回避不采纳。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二、三、四项规定申请再审，请求：1、撤销两级法院初、终审判决，判令遗嘱无效，按《继承法》继承顺序进行继承，被申请人承担全部诉讼费用。2、判令马某某腾房，向继承人张某甲归还房子，确定张某甲的继承份额。3、退还一、二审在法律上没有审理部分的案件受理费。本院经审查认为，本案审查的重点为张某甲的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第四项规定的情形。关于张某甲的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。经查阅一审卷宗，张某戊、吴淑英生前将位于西安市碑林区XX号XX层XX号房屋卖与马某某的事实有马某某提交的房地产买卖契约原件、房款收条原件、拆迁安置协议书（居民户）复印件、中介费收据原件、陕西省四方商物业发展公司东羊市项目部出具的拆迁户款收据和防盗门款收据复印件、分配住房证明复印件等证据证明，二审法院对一审法院查明的该事实予以确认并无不当。此外，张某甲所谓的“房屋不是同一地点”，经本院核实系对同一套房屋的不同表述，2000年4月分配住房证明中载明为“马厂子小区309号”、2006年5月4日收条中载明为“马厂子3号3层九号”、2012年8月21日马某某户口本载明为“XX号XX层XX号”。张某甲据此主张吴淑英出卖的房屋与马某某购买的房屋不是同一地点，但未提交相反的证据证明该二人买卖的房屋非同一套房屋，而马某某对此亦未提出异议。因此，张某甲主张该事实缺乏证据证明，其再审理由不能成立。关于张某甲的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第四项的问题。经查阅一审卷宗，张某丙在一审庭审时提交吴淑英遗嘱的原件，张某甲当庭质证不予认可，并于庭后要求遗嘱的两位见证人出庭接受问询，但未提交使一审法院对该遗嘱真实性产生合理怀疑的相反证据。虽然二审中张某甲再次要求二位见证人出庭，但亦未提交使二审法院对该遗嘱真实性产生合理怀疑的相反证据，因此二审法院未通知该两位遗嘱见证人出庭并无不当，张某甲该项再审理由亦不能成立。综上，张某甲的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某甲的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年六月二十二日                            书 记 员  赵杨璇  1