广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2655号上诉人（原审原告）：东莞市凯成环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋天鹅工业区天鹅路**。法定代表人：陈某1。上诉人（原审被告）：庞德友，男，壮族，1984年7月15日出生，住广西钦州市钦北区*************，公民身份号码：450************75X。委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。上诉人东莞市凯成环保科技有限公司（以下简称凯成公司）、庞德友劳动争议一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13041号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。凯成公司向原审法院提出诉讼请求：1.确认双方的劳动关系于2019年4月1日解除；2.无需向庞德友支付停工留薪期工资差额46920元；3.一次性伤残补助金应为13956元、一次性工伤医疗补助金应为38379元、一次性伤残就业补助金应为52335元；4.无需向庞德友支付住院伙食补助费17220元、护理费3000元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市凯成环保科技有限公司与庞德友的劳动关系已于2019年4月1日解除；二、东莞市凯成环保科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付庞德友一次性伤残就业补助金105300元、一次性工伤医疗补助金28080元、一次性伤残补助金77220元、住院伙食补助费1284元、护理费3000元，合计214884元；三、确认东莞市凯成环保科技有限公司无需向庞德友支付停工留薪期工资差额46920元；四、驳回东莞市凯成环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由东莞市凯成环保科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13041号民事判决书。凯成公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.确认双方劳动关系于2019年4月1日解除；3.判令凯成公司无须支付庞德友法定停工留薪期的工资差额；4.改判一次性伤残就业补助金52335元、一次性工伤医疗补助金13956元、一次性伤残补助金38379元，共计104670元；5.凯成公司已经支付住院期间的全部伙食费补助费，不应重复支付，请求驳回。主要事实和理由：一、庞德友是凯成公司聘用的临时烫金机长。临时工时薪为30元/小时，按生产需要到岗工作，按时计薪。2017年2月份工资为3420元。因庞德友发生工伤事故是，月工作时间未到达法定工作天数，应当参照2016年6月12日由东莞市政府公布的《2015年东莞平均工资情况》文件关于东莞市上一年社平工资=41864/12个月=3489元/月的标准处理。二、庞德友2017年3月7日至2017年8月8日在桥头医院住院治疗，住院154天，医嘱建议全休90天；2018年5月2日至2018年8月2日在桥头医院住院治疗，住院92天，医嘱建议全休1个月。同意法庭支持2017年3月7日至2017年11月6日及2018年5月2日至2018年9月1日（共计12个月）为庞德友停工留薪期。法定停工留薪期均已按照3500元/月的工资标准向庞德友支付应付工资，故不存在停工留薪期的工资差额问题，无需支付该项差额。三、庞德友在2018年11月12日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，未达护理等级。经确认双方于2019年4月1日已解除劳动关系，因此凯成公司同意按4049元/月工资标准向庞德友支付一次性伤残就业补助金52335元（3489元/月×15个月）、一次性工伤医疗补助金13956元（3489元/月×4个月）、一次性伤残补助金38379元（3489元/月×11个月），共计104670元。四、凯成公司已经按照庞德友提供的票据报销了住院期间的全部伙食费补助费，不应重复支付。庞德友不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判凯成公司向庞德友支付一次性伤残就业补助金81510元、一次性工伤医疗补助金29640元、一次性伤残补助金111150元、住院伙食补助费4544元、护理费3000元，合计214884元；2.改判凯成公司向庞德友支付停工留薪期工资差额46920元。主要事实和理由：一审法院对本案的事实认定不清，对庞德友作出明显不公的判决。一、本案中，庞德友发生工伤事故时，月工作时间未达到法定工作天数。根据庞德友与凯成公司确认的2017年2月份工资发放情况，庞德友该月上班12天，平均每天工资为285元。原审法院酌情认定每天工作时间为9小时，明显与事实不符，按照该认定则其已发放的12天工资不可能达到3420元。二、原审判决认定庞德友的工厂停工留薪期为12个月，从而认定2017年11月6日至2018年5月1日及2018年9月2日至2019年3月31日的工资为多支付的工资，并作为工伤停工留薪期工资扣除工伤停工留薪期和住院伙食补助费予以扣除。一审判决的认定明显不符合事实，是错误的。上述两个时段庞德友身体恢复根本未达到可以上班工作的程度，凯成公司也未要求庞德友回去上班。凯成公司口头同意庞德友以病假形式继续休息，并按每月3500元继续发放工资作为庞德友的生活费，这应该是凯成公司给庞德友的工伤福利待遇。凯成公司从未表示过这两个时段发放的是停工留薪期工资差额及住院伙食补助，一审庭审时凯成公司也未提出上述发放的工资有作为住院伙食补助的意见。一审判决认定上述两个时段按月发放的工资应作为停工留薪工资差额显然不符合事实，请二审法院重新依法认定并依法改判。凯成公司、庞德友均未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人均未对原审法院认定双方劳动关系于2019年4月1日解除及凯成公司向庞德友支付护理费3000元提出异议，本院对此予以确认。围绕双方当事人的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.庞德友的发生工伤前的月平均工资如何认定；2.凯成公司是否已向庞德友足额支付停工留薪期工资；3.凯成公司是否应向庞德友支付住院伙食补助费。关于焦点一，凯成公司及庞德友对庞德友一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金一次性伤残补助金的数额存在争议，该争议的关键在于庞德友发生工伤前的月平均工资的数额。对此，本院认为原审法院认定庞德友发生工伤前的月平均工资为7020元并无不当，理由如下：首先，庞德友发生工伤时在凯成公司处工作尚不足一个月，因此不能以其发生工伤当月的工资数额作为其月平均工资。其次，双方均确认凯成公司与庞德友约定的小时工资为30元/小时。原审法院结合双方当事人的陈述、凯成公司提交的考勤记录及庞德友工作期间的出勤情况，酌定按每月工作26天、每天工作9小时，计算出庞德友的月平均工资为7020元并无不当，本院予以确认。因此，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十五条的规定，凯成公司应向庞德友支付一次性伤残就业补助金105300元、一次性工伤医疗补助金28080元、一次性伤残补助金77220元，原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于焦点二，本院认为凯成公司已向庞德友足额支付停工留薪期工资，理由如下：首先，根据庞德友提交的住院及医嘱建议的全休时间，庞德友的停工留薪期为12个月。结合前述认定的月平均工资，凯成公司应向庞德友支付停工留薪期工资84240元。其次，双方确认庞德友发生工伤后，凯成公司已向庞德友支付工资共计87500元，高于前述停工留薪期工资数额。因此，凯成公司已向庞德友足额支付停工留薪期工资。庞德友请求凯成公司支付停工留薪期工资差额46920元没有法律和事实依据，本院不予支持，予以驳回。关于焦点三，本院认为凯成公司应向庞德友支付住院伙食补助费1284元，理由如下：首先，庞德友共计住院246天，按70元/天的标准计算，凯成公司应向庞德友支付住院伙食补助费共计17220元。其次，双方确认凯成公司已向庞德友支付住院伙食补助费12676元，本院对此事实予以确认。再次，承前所述，庞德友发生工伤后，凯成公司向庞德友支付的工资高出庞德友应得的停工留薪期工资数额3260元。原审期间，凯成公司要求在其应付的工伤保险待遇中扣减该3260元，故原审法院在凯成公司应付的住院伙食补助费中扣减该3260元并无不当，本院予以确认。综上，凯成公司应向庞德友支付住院伙食补助费1284元。此外，针对本案其他事实，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元（东莞市凯成环保科技有限公司、庞德友各预交10元），由东莞市凯成环保科技有限公司、庞德友各负担10元。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月十一日书记员  温 敏