辽宁省普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初10号原告：大连诚宏海产食品有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡五块石村，统一社会信用代码：9121028366581413X2。法定代表人：于传喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周良，男，系该公司经理，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：庄河市人力资源和社会保障局，住所地辽宁庄河市世纪大街一段**，统一社会信用代码：11210283550646068T。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托诉讼代理人：孙秀涛，男，系该局工作人员，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王开明，男，系该局工作人员，住辽宁省庄河市。第三人：马文斌，男，1993年2月25日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。原告大连诚宏海产食品有限公司诉被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人马文斌为工伤认定争议一案，原告于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于2020年3月10日向被告庄河市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关材料。被告庄河市人力资源和社会保障局于2020年3月23日收到上述材料，并于2020年3月26日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院于2020年3月26日收到被告庄河市人力资源和社会保障局上述材料，并于2020年4月2日向原告大连诚宏海产食品有限公司送达了答辩状、证据材料。本院于2020年3月31日追加马文斌为本案第三人，于2020年3月31日向第三人马文斌送达了出庭通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、答辩状等相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周良、洪振明及被告庄河市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人孙秀涛、王开明、第三人马文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告庄河市人力资源和社会保障局于2019年9月10日作出庄人社工伤认字第1019015号工伤认定决定书，认定案外人栾金波为视同工亡。查明的事实是：2018年3月29日16时左右，栾金波在大连诚宏海产食品有限公司食堂做饭时突发疾病，被送往庄河市中心医院抢救治疗，2018年3月30日死亡。栾金波同时所受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于认定视同工伤范围，现予以认定为视同工亡。工伤认定决定书送达后，原告没有申请复议。原告大连诚宏海产食品有限公司诉称：1、撤销被告2019年9月作出的庄人社工伤认字第1019015号工伤认定决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、栾金波不是原告单位员工，双方不是劳动关系。根据庄河市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，栾金波只是为原告方负责做饭，其工作时间、工作方式均是不确定的，与法律规定的劳动关系完全不同。刘某证明中陈述，是临时通知栾金波晚上有人加班吃饭，说明工作时间不固定，刘某证明还称，刘某事发时也在食堂帮助栾金波做饭，栾金波发病后还通知单位另行安排人做饭，上述陈述充分说明，栾金波不是原告单位的员工，如果栾金波是单位员工，那么，其在食堂做饭就不可能任由与单位无关的刘某参与，这是正常单位绝对不会允许的，事实上，做饭由栾金波负责，但单位并没有对其进行员工式的管理，也就是说，栾金波对于食堂做饭的工作具有非常大的自主性，可以自己完成，也可以让别人协助完成，时间上也不是单位员工严格按时，而是具有很强的随意性。对单位而言，只要能够满足吃饭需求即可，这显然不是劳动关系的表现特征。2、工伤认定不符合事实和法律。栾金波的发病过程、时间、、地点这些基础事实不明栾金波是3点半还是四点发病，是在食堂还是在宿舍，均没有查明，而案件的关键证人刘某与本案有利害关系，其证明效力较弱。最为关键的是，根据庄河市中心医院的出院总结记载“家属要求放弃治疗，并签字退院”。栾金波死亡是家属放弃治疗导致，不符合法律规定的抢救无效死亡的工伤认定条件。在家属放弃治疗，且没有通知原告的情况下，栾金波的死亡与原告没有关系，要求原告对栾金波死亡承担责任，显然是不公平的，因为原告没有决定甚至不知晓家属什么原因放弃治疗，又是什么原因导致死亡。综上，请求撤销该工伤认定决定书。被告庄河市人力资源和社会保障局辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，庄河市人力资源和社会保障局具有对栾金波的工伤认定申请做出工伤的职权。第三人马文斌于2018年7月15日向被告提出工伤认定申请，称其母亲栾金波于2018年3月29日16：30左右，在原告处的食堂做饭过程中，突发脑干出血，经医院抢救无效，于2018年3月30日5时左右死亡，申请认定工伤。因第三人提交的申请材料中没有栾金波与原告之间存在劳动关系的证明材料，被告当即向其下达了工伤认定申请补正材料通知书，要求第三人马文斌提供能够证明其母与原告之间存在劳工关系的相关证明材料。在第三人补正了相关材料后，于2019年2月28日依法受理了第三人提交的工伤认定申请，并于2019年3月4日向原告送达了伤亡事故举证通知书，原告于2019年3月13日向被告提交了答复意见。经过调查核实，查明：第三人马文斌的母亲栾金波系原告处职工，2018年3月29日16时左右，栾金波在原告大连诚宏海产食品有限公司的食堂做饭时突发疾病，被送至庄河市中心医院求救治疗，2018年3月30日5时死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内死亡的”视同工伤的规定，被告依法作出了栾金波认定为视同工亡的工伤认定决定书，并按规定依法送达原告和第三人。关于原告诉称栾金波不是原告单位的员工，双方不是劳动关系的问题。庄河市人民法院和大连市中级人民法院民事判决书已明确判决：原告与栾金波之间存在劳动关系。关于原告诉称工伤认定不符合事实的问题。被告受理栾金波的工伤认定申请后，依法对第三人和原告提交的证据进行了调查核实。第三人提供了两名证人证言、仲裁庭审笔录、住院病志、通话记录等证据，证明栾金波是在原告处的食堂做饭时突发疾病死亡。原告提供了3名证人证言，证明栾金波在原告处的职工宿舍门口发病。原告提供了3名证人作证，但其所提供的证据难以否定第三人提供的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应由原告承担不利后果。综合本案各方面情况，应当认定栾金波的发病时间，根据其在庄河市中心医院住院病志记载，其入院时间为2018年3月29日18时01分。现病史一栏记载：“患者约两小时前于冷库工作时突发意识不清”。这些证据清楚表明栾金波的发病时间为2018年3月29日16时左右。关于原告诉称工伤认定不符合法律问题。栾金波突发疾病后，家属及时将其送往庄河市中心医院抢救治疗。根据住院病志记载，栾金波的主治医生陈福胜“向家属交代，患者病情重，随时有猝死可能”，在此情况下，“家属要求放弃治疗，并签字退院”。栾金波的主治医生陈福胜于2018年6月6日出具情况说明“当时患者病情危机、相当严重，随时有猝死的可能，经查患者本人各项生理指标，已无救治的可能。为此，经与患者家属沟通，建议退院回家。家属知情同意，并了解到已无救治的价值和治愈的可能，故由家属于当天晚上办理退院手续”。据此表明，栾金波经过医生诊断有随时猝死的可能，在此种情况下，家属做出放弃治疗的决定，不应视为放弃治疗，可以认定属于“经抢救无效”。因此，在医疗机构确定病人没有继续存活可能性的前提下，家属放弃治疗后病人死亡的，不影响根据工伤保险条例第十五条第一项的规定，认定视同工伤。综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。并向法庭提供如下证据：1、工伤认定申请表，来源第三人马文斌提供，证明马文斌向工伤认定部门提出工伤认定申请。2、马文斌栾金波身份证常住人口登记卡，来源第三人马文斌，证明马文斌、栾金波自然身份情况。3、企业机读档案材料，证明原告经过市场监督管理部门登记的情况。4、栾金波住院病案，证明栾金波突发疾病后住院治疗情况。5、栾金波的主治医生的情况说明，来源马文斌，证明栾金波病情严重，已无救治的可能，医生建议退院回家。6、居民死亡医学证明书，鞍子山乡温楼村委会证明，证明栾金波于2018年3月30日5时死亡。7、庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字〔2018〕第156号仲裁裁决书、庄河市人民法院作出的（2018）辽0283民初4125号民事判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终9903号民事判决书，证明栾金波与原告之间存在劳动关系。8、刘某、王永良证人证言，证明栾金波于2018年3月29日在原告处的食堂工作时突发疾病，并被送往庄河市中心医院抢救。9、仲裁庭审笔录，证明栾金波于2018年3月29日在原告处的食堂工作时突发疾病，并被告送往庄河市中心医院抢救。10、栾金波与大老宋（宋维成系原告处的负责后勤食堂工作）的通话记录，证明2018年3月29日15：32宋维成通知栾金波到原告处的食堂做晚饭。11、工伤认定受理通知书，证明栾金波的工伤申请已由被告受理。12、伤亡事故举证通知书，证明被告已向原告发出书面举证通知。13、原告答复意见、关于栾金波因病去世的经过，证明原告不认可栾金波突发疾病死亡属于工伤。14、考勤表、作息时间表，证明栾金波出勤情况。15、单位管理制度，证明原告对职工有规范的管理制度。16、周良、郭元贵、张成发证人证言证据，证明栾金波发病时间和发病地点均不在工作时间和工作岗位，被告不予采信。17、对周良、张成发、郭元贵作的调查笔录，证明栾金波发病时间和发病地点均不在工作时间和工作岗位，被告不予采信。18、对刘某、王永良作的调查笔录，证明栾金波事发当日在原告处的食堂做饭时突发疾病。19、对宋维成作的调查笔录，证明宋维成在事发当日不否认给栾金波打过电话通知其到原告处的食堂做饭。20、工伤认定决定书，证明被告对栾金波的工伤认定申请已依法作认定为视同工亡的决定。21、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定程序中止通知书、工伤认定程序恢复通知书，证明被告依法履行了相应的工伤认定程序。22、工亡认定复核表，证明被告在作出工伤认定决定前，已向上级业务主管部门履行了报备复核程序。23、送达回执，证明已向原告和第三人履行了相关工伤文书送达程序。24、社会保险法、工伤保险条例证明被告对栾金波的工伤认定申请具有工伤认定职权，被告依据有关规定，依法作出工伤认定。第三人马文斌述称：同意被告的答辩意见。原告对被告提供的证据2、3、6、7、11、12、13、14、16、17、21、23、24没有异议。对证据1、真实性没有异议，但申请表的陈述是属于第三人的单方陈述。证据4、行政机关应该审查住院病例的原件，不应当审查复印件原告对此存疑。病例是对栾金波的治疗记载，关于栾金波病发之前的时间地点，该证据不具有证明效力。该病例显示属于家属要求放弃治疗，栾金波的治疗过程及放弃治疗的过程均没有原告方在场，也没有告知原告方治疗和放弃治疗的过程，因此原告方认为家属放弃治疗不属于工伤认定或视为工伤的情况。证据5、有异议，纠正一个对方的说明住院医师主治医生是杨丽丽，这个说明不是病志的一部分，加盖的公章“120病例专用章”与被告提供的证据4病例复印件专用章是不一样的。从时间上看病例是在2018年3月29日形成，而情况说明是在2018年6月6日，显然，该情况说明并不是病例的真实记载且该情况说明与病例记载相互矛盾，该情况说明称已无救治可能建议退院但是病例的记载是告知随时有猝死的可能，并没有已无救治可能的告知，更没有建议退院的记录。因此该情况说明与病例在关键的问题上完全相反，行政机关应该对此查明。我们注意到2018年6月6日的时间，是第三人向原告方提起确认劳动关系劳动仲裁裁决送达的时间。显然，第三人是在取得确认劳动关系仲裁裁决的同时，补充了该情况说明其目的即是为了隐瞒真实情况，取得工伤认定。证据8、有异议，刘某与栾金波是男女朋友关系，具有利害关系。对证据9、真实性没有异议，对刘某和王永良的陈述与证据8的质证意见是一致的，王永良是栾金波的妹夫。笔录中还有张成发和郭元贵的陈述，笔录记载他们与刘某和王永良说的关于栾金波发病的地点是完全不一样的。证据10、通话记录原告不清楚。证据15、真实性没有异议，但是在单位管理制度中第八项第五款有规定外人不得进入工作场所。证据18、在刘某的笔录中刘某承认了与栾金波的恋爱关系，其他证据意见同证据8。证据19、有异议，被告方的说法不能以不否认作为证据，宋维成在笔录中没有承认。证据20、真实性没有，但是原告就是因为不服该决定认定书，才提起的诉讼。证据22、程序没有异议，但是内容不认可。第三人对被告提供的证据均予以认可，没有异议。经庭审质证，本院认为，被告提供的证据，来源合法，具有客观真实性，本院均予以采信。经审理查明：第三人马文斌与栾金波（已故）系母子关系，是栾金波的法定继承人。栾金波是原告大连诚宏海产食品有限公司职工，该劳动关系已经大连市中级人民法院（2018）辽02民终9903号民事判决书确认。2018年3月29日16时左右，栾金波在原告大连诚宏海产食品有限公司的食堂做饭时突发疾病，被送至庄河市中心医院求救治疗，经诊断认定脑干出血随时有猝死可能，2018年3月29日20点41分医生向家属交代病情后，家属要求放弃治疗退院回家。2018年3月30日5时死亡，同日庄河市鞍子山乡卫生院出具了“居民死亡医学证明（推断）书”。2018年7月15日马文斌向庄河市人力资源和社会保障局提交申请，要求对栾金波的死亡进行工伤认定。同日庄河市人力资源和社会保障局向马文斌出具了工伤认定申请受理通知书。并要求补正栾金波与大连诚宏海产食品有限公司的劳动关系证明。2018年12月13日大连市中级人民法院（2018）辽02民终9903号民事判决书，确认了栾金波与大连诚宏海产食品有限公司的劳动关系。2019年2月28日庄河市人力资源和社会保障局向马文斌出具了工伤认定受理通知书。同日向大连诚宏海产食品有限公司下达了伤亡举证通知书。经过调查后，于2019年9月10日作出“庄人社工伤人字第1019015号”工伤认定书，认定栾金波的死亡符合《工伤保险条例》第15条第1项的规定认定栾金波工伤并送达大连诚宏海产食品有限公司，原告大连诚宏海产食品有限公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告庄河市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第5条的规定，具有作出工伤认定行政行为的法定职权。第三人母亲栾金波与原告之间的劳动关系已经生效判决认定。栾金波在工作场所内突发疾病，于48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第15条1项的规定。被告依法认定栾金波为工伤，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，具有事实和法律依据，本院予以确认。因此，原告以栾金波家属放弃治疗是导致栾金波在48小时内死亡的主要原因，其证据不足。原告要求撤销“庄人社工伤人字第1019015号”工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连诚宏海产食品有限公司要求撤销“庄人社工伤人字第1019015号”工伤认定书的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 曲 跃人民陪审员 孙 茹人民陪审员 姜 星二〇二〇年六月二十二日书 记 员 任志月附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。