广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初72号原告：中山市建锵电子有限公司，住所地广东省中山市********第一卡。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：全锐芳，系该公司员工。被告：中山市兆飞电器有限公司，住所地广东省中山市*********（麦伟堂厂房C幢2楼）。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区**********冬屯32-19号。被告：郭世琼，女，1981年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区**********冬屯32-19号。原告中山市建锵电子有限公司诉被告中山市兆飞电器有限公司、陈某1、郭世琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某1及其委托诉讼代理人全锐芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中山市兆飞电器有限公司立即清还原告货款68394.6元及利息按每天千分之一的标准计至清偿之日止；2、判令被告陈某1、郭世琼对以上诉讼承担连带责任。事实与理由：被告每月向原告订购的线路板产品，由原告供给被告中山市兆飞电器有限公司（以下简称兆飞公司）使用，经双方协商付款方式月结30天，如被告不按时付款，则由法人陈某1和郭世琼个人名下付清（对账单有注明），期间原告多次到贵司催款、亦致电被告及通过微信方式通知被告付款，但被告均不予理睬，也不付款，为维护原告合法权益特诉至法院。被告兆飞公司未到庭，其庭后提交书面答辩状称，1.被告兆飞公司向原告订的２万多块线路板，原告于2019年4月1日至2019年4月6日送货到被告公司，该批次货物有质量问题，数量1000多块。经被告公司与原告多次沟通，要求原告尽快处理，但原告根本没有帮被告解决问题的意思，导致被告没能按时按量出货造成一定的损失，直到现在原告也没有帮被告处理好有质量问题的不良产品；2.原告诉求的货款68394.6元，其中有一部分为模具款，但模具一直在原告处没有给到被告，后来原告也没跟被告合作了。被告曾与原告沟通归还模具把模具费付给原告，但原告没有明确的回复。因模具费是做够30000产值就不需要被告付款，模具也没有给到被告，故原告诉求的货款68394.6元货款的费用应该减去模具的费用；3.原告提出的货款利息依据不合理，被告不接受；4.原告经常电话和微信威胁被告，要将被告公司发朋友圈称被告是老赖，还要到被告公司让被告公司不能做事，让其他供货商不与被告做生意造成恶劣的威胁，造成被告公司不良的影响，被告公司保留追究相关的法律责任。被告陈某1、郭世琼未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告兆飞公司是有限责任公司（自然人独资或控股），其法定代表人为被告陈某1，被告郭世琼系被告兆飞公司的股东。原告以其与被告兆飞公司存在买卖合同关系，其向被告兆飞公司供应线路板产品，被告兆飞公司尚欠原告2019年4月-9月货款68394.6元及利息为由诉至本院向被告主张权利，并提交4月对账单及送货单十份、5月对账单及送货单六份、6月对账单及送货单两份、7月对账单及送货单四份、8月和9月对账单及送货单三份佐证。2019年4月-9月送货单显示：客户名称均为被告兆飞公司，每张送货单均详细载明货品名称、单位、数量、金额等，收货方签名处均显示有被告陈某1或被告郭世琼的签名。说明处显示“此单未付款”1、此单价均不含税，付款方式：月结30天，若逾期付款的则按每日千分之一计算利息支付供货方，逾期超过三十天付款的，视为收货方放弃在供货方代管的模具使用权，供货方有权自行处理。2、送货单为欠款凭证，若发生纠纷，则由供货方所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、交通费、诉讼费等一切费用由收货方承担。3、收货方应对我司的线路板（PCB）产品，必须做批量前试用，如有产品质量问题，要用书面说明原因并及时反馈，在七天内通知退回我司，如超出七天视为收货方对产品质量等确认合格。原告提交的2019年4月、5月、6月对账单收货方联系人处均显示有被告兆飞公司的盖章及被告郭世琼签名，2019年7月、8月对账单收货联系人处显示有被告郭世琼签名，其中4月对账单显示金额为51246元；5月对账单显示合计72005元；6月对账单金额合计72895元；7月对账单金额合计76524.91元；8月对账单显示累计未付款月份2019年4月-9月金额合计68394.6元。对账单备注处显示特别约定：如兆飞电器不能付清所欠货款，由被告陈某1个人付清或被告陈某1、郭世琼付清。其余备注内容与送货单说明处内容基本一致。庭审中，原告称其与被告没有签订书面的买卖合同，被告兆飞公司是通过QQ、微信下单，双方约定月结30天；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况。本院认为，就原告有关其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款68394.6元及利息的主张，其提交送货单、对账单佐证，送货单上有被告陈某1或郭世琼签名，对账单上有被告兆飞公司的盖章或被告郭世琼签名，故在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形人情况下，本院采信原告有关原告与被告兆飞公司之间存在真实的买卖合同关系，被告尚欠原告货款68394.6元的主张。现被告兆飞公司并未提供任何证据证实其已履行足额支付货款的合同义务，因此原告主张被告支付货款68394.6元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在送货单及对账单上约定付款方式为月结30日，若逾期付款则由被告兆飞公司按每日千分之一逾期利息支付给原告，原告提交的总欠款对账单68394.6元的制表日期为2019年10月1日，按约定月结30日，即被告应在2019年10月31日前向原告支付货款，被告逾期付款导致原告存在实际利息损失，因此被告应自2019年11月1日起向原告计付利息。又原告并未提供任何证据证实其损失情况，本院认为原告主张按每日千之一的标准计付利息实属过高，本院酌定被告应按年利率24%的标准向原告支付利息。关于原告主张被告陈某1、郭世琼承担责任的诉讼请求。本院分析如下：首先，被告兆飞公司系自然人投资或控股公司，原告并未提供任何证据证实本案存在股东应当对公司债务承担责任的情形；其次，被告陈某1并未在对账单上作为欠款人签名，被告郭世琼在“收货方联系人”处签名的行为可看出其履行职务行为代表公司签名确认收货，并不能构成债务加入。因此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市兆飞电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市建锵电子有限公司支付货款68394.6元及利息（利息自2019年11月1日起按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中山市建锵电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告中山市建锵电子有限公司负担306元，由被告中山市兆飞电器有限公司负担500元（该款原告已交纳，被告中山市兆飞电器有限公司于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年五月二十日书记员  盘嘉浩梁少玲