吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉民终122号上诉人（原审原告）：刘妍，女，1993年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司，住所地吉林省梅河口市人民大街52门市。法定代表人：齐绍成，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐绍成，男，1974年4月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王丽媛，吉林星浦律师事务所律师。上诉人刘妍因与上诉人梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司（以下简称益视恒佳公司）、被上诉人齐绍成特许经营合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘妍的委托诉讼代理人陈凤久，上诉人益视恒佳公司、被上诉人齐绍成的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘妍向一审法院起诉请求：一、解除其与益视恒佳公司于2018年3月5日签订的《加盟合同书》；二、要求益视恒佳公司返还加盟费14万元，押金10000元，药品费用16580元并赔偿其租房费用12万元，共计286580元；三、齐绍成对益视恒佳公司承担补充赔偿责任。四、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，原被告签订加盟合同书，合同约定原告在长春市双阳区经营“恒佳视力矫正中心”连锁加盟店，由被告提供给原告其独有的经营技术（视力保健产品及治疗近视按摩手法等），原告需按甲方统一形象经营加盟连锁店铺，加盟费用为14万元，授权使用期限为合同签订之日起五年，第二年起被告每两年收取市场管理费2800元，被告为加盟店提供充足合格的产品以及相关资料，当时被告宣传时口头承诺其治疗近视手法系专利技术。合同签订后，原告即支付给被告加盟费14万元，并以每年60000元价格租赁了房屋并装修店面，开始进行经营过程中，在办理工商登记时被告知不得使用“恒佳视力矫正中心”，只能使用“恒佳视力保健中心”。在原告使用被告提供的产品、运用被告教授的手法为孩子治疗近视时，孩子的近视不但没有好转反而增加，为此原告向同行加盟店了解，其他加盟店也都存在类似情况。应顾客要求原告多次向被告索要专利证书，被告均以种种理由推脱至今。最终因为被告违反约定无法提供专利证书，且对于青少年近视的保健治疗不但不能减轻反而加重，根本达不到其承诺的疗效，由于被告未按照约定提供专利证书以及被告没有提供其药品的合格证明，并给原告办理虚假的职业资格证书，导致原告经常被客户投诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。请求判如所诉。益视恒佳公司、齐绍成在原审时辩称：一、原告系根本违约方，其主张的退还加盟费及其他权利主张没有法律基础。二、特许经营的加盟目的与正常的商业风险和经营、是否盈利问题存在本质区别。特许经营的加盟目的是指特许经营合同的根本目的是指被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。三、即使存在宣传瑕疵，没有证据表明对于合同签订的关键信息存在足以使原告误解的情形，不足以达到根本违约的情形。四、被告已履行了信息披露义务和培训指导义务，不存在违约的问题。五、特许经营的基础法律关系是特许经营权的许可使用，原告已实际获得了相应资格，被告已履行了主要义务，至于其后期是否盈利、是否及时实施特许经营业务，是否闭店均属于自身原因的商业风险，理应自行承担。六、本案根本不符合法定的解除条件，属于典型的被特许人是处于掌握了技术和经营秘密后试图另立门户的目的而提起诉讼，不应被保护。七、经主管部门查证，被告在运营中不存在违法行为，和根本违约行为，即使有瑕疵也进行了自我纠正，其与加盟目的没有因果关系，没有影响到合同的加盟和履行问题。八、如果被告同意解除加盟合同，加盟费、保证金等均不应返还。原审法院经审理查明：2018年3月5日，益视恒佳公司与刘妍签订加盟合同书，合同约定益视恒佳公司授权刘妍在吉林省长春市双阳区以“恒佳视力矫正中心”加盟连锁店/店铺形式进行经营。原告使用被告所有的经营技术资产及商标。原告需按被告要求统一形象经营加盟连锁店铺，加盟费用为14万元。合同授权使用期限，自2018年3月5日起至2023年3月4日止。第二年起被告每两年收取市场管理费2800元，被告为加盟店提供充足合格的产品以及加盟连锁、店铺经营相关资料。合同签订后，原告即支付给被告加盟费14万元，保证金1万元。2018年4月18日，被告为原告制作发放了职业资格证书。2018年4月26日，原告以“双阳区恒佳视力保健中心”为名办理营业执照并开始营业。2019年10月末，原告自行停止经营。2017年8月，“益视恒佳”被梅河口市市场监督管理局认定为梅河口市知名商标。2018年5月14日，益视恒佳公司取得第24243729号商标注册证，核定使用商品（服务项目）为第44类。2019年3月14日益视恒佳公司取得第31709827号商标注册证，核定使用商品（服务项目）为第35类。原审法院认为：原、被告签订的《加盟合同书》是双方真实意思表示，合法有效。原告诉请解除该合同的前提亦是基于该合同的有效性。关于该合同应否解除的问题，该加盟合同没有约定解除条件，其中该合同第九条第9项约定，“乙方（刘妍）无论在何情况下不想再继续经营加盟连锁店时，甲方拥有第一接任者的权利，同时乙方有责任配合甲方做好相关转接工作”。该条款应理解为乙方（刘妍）对该合同享有任意解除权。原告刘妍自认其于2019年10月将其店铺关闭，现已不再经营。因此双方合同在事实上已经终止。原告提供的其他证明被告存在虚假宣传的证据中，除个别宣传资料系签订合同时由被告出具外，其他资料均系原告诉讼前取得，因此无法认定原告以此在其签订合同时作出了错误的意思表示。原告在本案诉状中诉请解除合同的理由系被告违约无法提供专利证书、达不到承诺的疗效、被告没有提供药品的合格证明、给其办理虚假的执业证书等。因提供专利证书非合同约定义务、执业证书非原告营业必须，该两项均不构成被告违约。关于药品合格证明问题，根据双方合同第八条第8项约定，如货品质量有问题，原告在收到货物7日内书面提出退货要求，运费由被告负担。被告提供的货品包括益视恒佳眼膏、明目贴、叶黄素等。现原告提供的梅河口市卫生监督所关于梅卫医罚字【2019】058号的情况说明，证明益视恒佳眼膏产品说明书不符合国家卫生计生委的有关规定和销售该消毒产品未开展产品卫生安全评价。因该产品是（豫）卫消字（2009）第0123号，梅卫医罚字【2019】058号处罚决定系在原告关店后作出的，无法证明对原告已实施的经营行为构成重大影响。且原告在实际使用中并未要求被告退、换货，原告现以此为由主张被告根本违约，证据不足。但该证据能够证明被告提供的产品中曾有不合格产品。根据双方加盟合同约定，自合同生效之日起，不会因任何原因返还加盟费。因特许加盟费是被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用，该约定符合特许经营加盟的性质及行业惯例，在特许人没有违约或恶意解除合同等情况下，该条款应属有效。因加盟费作为原告获得特许经营资格的对价，包括被告的商标、商号、经营模式以及技术手法等，原告对此已经实际使用、掌握。但是，取得特许经营资格并不意味着经营活动能够顺利开展。本案被告在履行合同中有违约行为，被告亦同意按照加盟费10%予以返还，考虑上述情况，酌情返还10%加盟费，即1.4万元。原告主张的药品费用问题，因原告未提交证据证明其剩余的益视恒佳眼膏的数量及价值，对此无法支持。房屋租金系其自身经营活动所需，因其在经营中已实际使用，主张返还没有事实及法律依据，不予支持。关于原告交纳的保证金1万元，因被告收取保证金的目的是担保合同的履行，该保保证金不具有定金性质，该合同解除时应予返还。关于齐绍成应否承担补充赔偿责任，原告未能提供证据证明齐绍成未履行或者未全面履行出资义务及被告益视恒佳公司债务不能清偿其债务。对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决：1.解除刘妍与梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司之间签订的加盟合同；2.梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司于本判决生效后立即返还刘妍加盟费1.4万元；3.梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司于本判决生效后立即返还刘妍保证金1万元；4.驳回刘妍其他诉讼请求。案件受理费5599元，保全费1920元，共计7519元，由梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司负担630元，由刘妍负担6889元。刘妍、益视恒佳公司均不服一审判决，向本院提起上诉。刘妍上诉请求：1.撤销原审判决第二项及第四项并依法改判或发回重审；2.改判益视恒佳公司返还其加盟费14万元；3.依法改判齐绍成对益视恒佳公司承担补充赔偿责任；4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：第一，原审认定“本合同生效之日起，不会因任何原因返还加盟费，在特许人没有违约或恶意解除合同等情况下，该条款应属有效”是错误的。刘妍与益视恒佳公司签订的《加盟合同书》是益视恒佳公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与刘妍协商的条款，该条款排除了刘妍的主要权利，在签订合同时，被上诉人也没有采取任何方式提请刘妍注意该条款，因此无效。原审判决自相矛盾。原审判决已认定益视恒佳公司在履行合同中有违约行为，那么依据一审判决的论述：“本合同生效之日起，不会因任何原因返还加盟费，在特许人没有违约或恶意解除合同等情况下，该条款应属有效”既然已经认定被上诉人违约，那么该条款就应属无效条款。第二，在订立合同、履行合同的过程中，被上诉人存在过错即故意隐瞒信息或者故意提供虚假信息，致刘妍受到该行为的诱导而签订加盟合同，因此被上诉人应该全额返还刘妍已经交纳的加盟费。被上诉人没有在订立特许经营合同之前至少30日，以书面形式向刘妍提供特许经营合同文本以及其他法定的信息。益视恒佳公司提供的宣传资料、宣传册、公司宣传单、网站截图、公司公众号网站截图、职业资格证书、网站更正公告、公众号视频、星光影像益视恒佳加盟宣传片、抖音号等可以证明其提供虚假信息，网站更正公告更是对此的自认。被上诉人的隐瞒信息和提供虚假信息足以使刘妍对被上诉人的经营资源和经营能力产生误解，诱使刘妍在违背真实意思的情况下作出错误的意思表示，从而签订合同。且被上诉人提供的上述虚假信息属于直接关系到特许经营实质内容和经营资源的信息，不能保证特许经营合同的履约安全，从而影响到刘妍经营目的的实现，被上诉人的过错给刘妍造成了巨大损失，应该返还刘妍加盟费和保证金。被上诉人在履行合同过程中，没有按照合同约定提供合格产品，导致上诉人无法继续经营。第三，齐绍成应依法对益视恒佳公司承担补充赔偿责任。一审庭审期间，上诉人提供工商简表证明齐绍成是益视恒佳公司唯一股东，其认缴出资额1000万元，至此上诉人提供了对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据，应由齐绍成对其已履行出资义务承担举证责任，而不是由上诉人承担举证义务。另外上诉人在一审期间请求的是齐绍成对益视恒佳公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，一审判决却要求上诉人证明益视恒佳公司不能清偿其债务显属是对法条的误解。第四，一审法院适用法律错误。本案判决应该适用《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，而不应该依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条。益视恒佳公司答辩称：1.原审认定益视恒佳违约行为的主要证据已经经行政机关自行撤销，行政案件诉讼已经撤诉，没有证据证明益视恒佳目前存在违约行为，刘妍的返还加盟费的主张不应得到支持。2.刘妍的违约行为问题，根据加盟合同约定第九条，乙方责任第一款，第十条刘妍串货，破坏了企业的统一的管理已构成违约，返还主张不应得到支持。3.没有证据表明对于合同签订的关键信息存在足以使刘妍误解的情形，不足以达到根本违约的情形。4.益视恒佳已经履行了特许经营的义务，许可了加盟商的经营资格，经过益视恒佳培训，刘妍均开设了实体店开展了近两年的特许业务，均是采用企业的经营资源，已实现加盟目的。5.加盟费不应予返还。6.齐绍成不应承担连带责任。益视恒佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法判决驳回刘妍关于保证金、加盟费的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由刘妍负担。事实及理由：第一，依据合同约定刘妍不能视为享有任意解除权，任意解除权属于合同法定解除权，只能通过合同法分则中进行法定赋予，且不能以此判定益视恒佳公司责任后果。本案不履行任意解除，益视恒佳公司不存在根本违约行为导致合同解除，原审亦如此认定，相应不应承担法定解除后的过错责任后果。刘妍亦未有效举证合同违约行为对其造成的损失数额，不存在赔偿和返还责任后果问题，当时同意10%为了息诉化解纠纷进行调解为前提，并非认可返还数额。第二，认定益视恒佳公司违约对合同解除存在过错，事实不清依据不足。益视恒佳公司不存在根本违约行为导致合同目的不能实现的后果，不应承担返还责任。原审认定益视恒佳产品系不合格产品，并认可卫生健康部门的查处《情况说明》，但益视恒佳公司提供了梅河口市场监督执法大队的情况说明，明确认定益视恒佳公司不存在假冒伪劣等销售不合格产品的行为。且卫生健康部门之所以立案检查系刘妍集体举报信访压力所致，在卫生健康部门的《情况说明》中该案在进行中，并非最后的行政处罚生效结论，且对于卫生健康部门对益视恒佳公司的查处，益视恒佳公司一直持有异议要求听证却不予听证，益视恒佳公司提交的MA认证检验标准高于卫生健康部门对产品安全评价的要求，原审中益视恒佳公司提交了注册商标许可证、生产厂家资质证明以及产品质量检测合格证明等证据证明其产品系合格合法产品的事实。第三，加盟费的性质是入门费、资格使用费，是使用企业无形资格和经营资源的对价，是一次性费用，且刘妍已经实际掌握了经营技术和手法，鉴于刘妍已经对企业品牌的相关特许经营资源进行了实际利用，从事经营且有收益，其返还特许经营资源已无必要，且不具有可返还性。即使企业存在瑕疵行为与字号、商标的使用行为无直接关联性，刘妍不仅实际经营1年多，后又介绍他人加盟，对企业资源充分了解后才进行加盟，企业经营瑕疵并未对刘妍的正常经营构成实质性影响，刘妍与其他人联合诉讼目的并非是产品存在质量问题使其经营不下去的情形，不应该返还其加盟费。第四，即使合同解除后，刘妍向益视恒佳公司请求赔偿应以存在刘妍为守约方为赔偿前提。益视恒佳公司不存在法定解除的根本违约行为，相反刘妍存在串货等根本违约行为，与其他人联合诉讼，扰乱特许经营行业的正常健康发展，这种行为不应该被支持和鼓励。刘妍答辩称：第一，刘妍有权依照《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，解除上诉人与被上诉人签订的《加盟合同书》。1.益视恒佳公司向刘妍提供了虚假信息，主要表现在宣传资料等，上述证据完全可以证明益视恒佳公司向刘妍宣传的和提供给刘妍的资料均是虚假信息。2.益视恒佳公司隐瞒了有关信息，即未按照《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条的规定，未在订立合同之日前至少30日以书面形式披露第二十二条规定的12项信息。3.益视恒佳公司还向刘妍提供了其他虚假信息和隐瞒其他信息。益视恒佳公司在订立合同过程中故意隐瞒真实信息和故意提供虚假信息，上述信息足以使刘妍对益视恒佳公司的经营资源和经营能力产生误解，诱使刘妍在违背真实意思的情况下作出错误的意思表示，从而签订合同；且益视恒佳公司提供的上述虚假信息属于直接关系到特许经营实质内容和经营资源的信息，不能保证特许经营合同的履约安全，从而影响到被特许经营目的的实现。刘妍依据《商业特许经营条例》第二十三条的规定，要求解除合同，于法有据。第二，益视恒佳公司应该返还加盟费等费用。加盟费等费用的返还以及赔偿损失，应根据当事人的过错程度等因素确定。根据现有的证据，刘妍已举证证实益视恒佳公司在订立合同过程中故意隐瞒信息和故意提供虚假信息，而该信息直接关系到特许经营实质内容和经营资源，不能保证特许经营合同的履约安全，从而影响到被特许人经营目的的实现，故益视恒佳公司存在过错，益视恒佳公司应该返还刘妍已经交纳的加盟费和保证金。第三，一审程序违法，主要返还加盟费10%未经质证。有益视恒佳公司的上诉状为凭。判令益视恒佳公司返还10%加盟费不是一审法官行使的自由裁量权，因为在同类案件中，由于益视恒佳公司不同意返还10%加盟费，一审法院判令驳回了闫晓峰的诉讼请求。一审法院同案不同判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。另查明，2019年11月7日梅河口市卫生健康局对益视恒佳公司作出梅卫医罚字【2019】058号行政处罚决定书，查明益视恒佳公司经营的益视恒佳眼膏产品说明书不符合国家卫生计生委的有关规定和销售的该消毒产品未开展产品卫生安全评价。后益视恒佳公司不服上述处罚决定，向梅河口市人民政府申请行政复议。梅河口市人民政府于2020年1月7日作出梅政复决【2019】27号行政复议决定书，维持梅河口市卫生健康局梅卫医罚字【2019】058号行政处罚决定。2020年5月13日，梅河口市卫生健康局作出梅卫行撤字【2020】001号撤销行政处罚决定书，决定撤销梅卫医罚字【2019】058号行政处罚决定。再查明，2019年12月5日，梅河口市卫生健康局对齐绍成和吉林益视恒佳眼科医院作出梅卫医罚字【2019】060号行政处罚决定书，查明齐绍成（吉林益视恒佳眼科医院）未经批准擅自开办医疗机构行医及齐绍成未取得《医生执业证》行医的行为。后齐绍成不服上述处罚决定，向梅河口市人民政府申请行政复议。梅河口市人民政府于2020年3月11日作出梅政复决【2019】30号行政复议决定书，决定撤销梅河口市卫生健康局梅卫医罚字【2019】060号行政处罚决定，并责令梅河口市卫生健康局在60天内重新作出行政处罚，对齐绍成（吉林益视恒佳眼科医院）非法所得数额作出重新认定。2020年3月30日，梅河口市卫生健康局作出梅卫医罚告字【2020】001号行政处罚事先告知书，并于2020年5月11日又作出梅卫行通字【2020】001号行政处罚案听证结果通知书，决定撤销梅卫医罚告字【2020】001号行政处罚事先告知书。本院认为：一、关于《加盟合同书》的终止原因问题。刘妍与益视恒佳公司对于解除《加盟合同书》没有异议，只是刘妍认为其具备法定解除权，益视恒佳公司认为属于约定解除。刘妍主张其无法继续经营系因益视恒佳公司虚假宣传、提供不合格产品，但其并未提供相关行政机关对于双阳区恒佳视力保健中心的处罚或其他导致无法经营的相关证据，故无法认定刘妍停止经营系因益视恒佳公司的违约行为导致。双方签订的《加盟合同书》第九条乙方责任第11款约定“乙方无论在何种情况下不想再继续经营加盟连锁店/店铺时，甲方拥有第一接任者的权利，同时乙方有责任配合甲方做好相关转接工作。”从该条约定可以看出，乙方刘妍就双方签订的《加盟合同书》享有任意解除权。现刘妍行使解除权，主张解除双方签订的《加盟合同书》，益视恒佳公司亦无异议。一审判决在判项中再次明确，并不不当。二、关于益视恒佳公司是否存在违约行为的问题。1.刘妍主张益视恒佳公司未按照《商业特许经营管理条例》的规定，在签订《加盟合同书》之前，向其提供特许经营的相关信息，存在过错。益视恒佳公司作为从事商业特许经营的特许人，即使存在上述未按照《商业特许经营管理条例》进行经营的行为，也属于违反行政法规的管理性规定，对合同效力不产生影响，且该行为存在于合同签订之前，不构成合同条款，亦不能构成违约。2.刘妍主张益视恒佳公司存在虚假宣传行为，并提供了宣传资料、宣传册、公司宣传单、网站截图、职业资格证书、网站更正公告等，但不能说明以上材料对于刘妍的实际经营造成了哪些影响，且上述材料要么没有印刷时间，要么是在签订《加盟合同书》之后形成，并不属于《加盟合同书》的一部分。同时，梅河口市市场监督管理局2019年11月7日曾出具《关于梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司违法不予立案的情况说明》，说明举报益视恒佳公司涉嫌虚假宣传的举报不实，故刘妍关于益视恒佳公司存在虚假宣传行为的主张不成立。3.刘妍主张益视恒佳公司提供的眼膏及叶黄素酯蓝莓泡腾片为不合格产品，导致其无法继续经营。2019年12月7日梅河口市卫生健康局对益视恒佳公司作出梅卫医罚字【2019】058号行政处罚决定书，查明益视恒佳公司经营的益视恒佳眼膏产品说明书不符合国家卫生计生委的有关规定和销售的该消毒产品未开展产品卫生安全评价。益视恒佳公司向梅河口市人民政府申请行政复议，梅河口市人民政府于2020年1月7日作出梅政复决【2019】027号行政复议决定，维持了梅河口市卫生健康局作出的梅卫医罚字【2019】058号行政处罚决定。后梅河口市卫生健康局又以涉案眼膏不属于消毒产品范畴，应将此案移送到梅河口市市场监督管理局办理为由，于2020年5月11日作出梅卫行撤字【2020】001号撤销梅卫医罚字【2019】058号行政处罚决定书。因刘妍关于益视恒佳公司提供的眼膏属于不合格产品所依据的行政处罚决定书已经被撤销，故其上述主张不成立，本院不予支持。综上，刘妍所主张的益视恒佳公司存在违约的情形因均不成立，故本院无法认定益视恒佳公司在《加盟合同书》履行过程中存在违约行为。三、关于益视恒佳公司应否向刘妍返还加盟费及保证金的问题。刘妍因个人经营不善导致停止经营，且未提供充分证据证明益视恒佳公司存在违约行为，故其要求返还加盟费的主张，本院不予支持。一审法院在梅河口市卫生健康局尚未就涉案眼膏的行政处罚决定撤销之前，认定涉案眼膏中曾有不合格产品，并判令益视恒佳公司承担返还10%加盟费的违约责任，并无不当。但鉴于本案二审审理期间，梅河口市卫生健康局又作出了梅卫行撤字【2020】001号撤销梅卫医罚字【2019】058号行政处罚决定书，即出现了新的案件事实，故本院依据新的案件事实依法进行改判。关于保证金，在《加盟合同书》已经终止且益视恒佳公司并未举证刘妍存在违约行为的情况下，益视恒佳公司应当将刘妍交纳的1万元保证金返还。四、关于齐绍成是否应当承担补充赔偿责任问题。因刘妍未能提供证据证明齐绍成未履行或者未全面履行出资义务及益视恒佳公司不能清偿其债务，故对其该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司的上诉理由部分成立，上诉人刘妍的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民初103号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民初103号民事判决第二项、第四项；三、驳回刘妍的其他诉讼请求。上诉人梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5599元、保全费1920元，合计7519元，由刘妍负担6889元，梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司负担630元；二审案件受理费3220元，由刘妍负担3053元，梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司负担167元。本判决为终审判决。审判长 刘 阳审判员 李 伟审判员 苏 浩审判员 吕佳航审判员 杨丽娜二〇二〇年六月十五日书记员 朱 红