山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初109号   原告：宋志成，男,1994年6月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杨晋露，山西承仲律师事务所律师。   被告：赵君，男,1989年7月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：孟凡锋，山西海权律师事务所律师。   原告宋志成与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志成的委托诉讼代理人杨晋露、被告赵君及其委托诉讼代理人孟凡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告110000元人民币;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告姐夫，2018年9月，被告以急需还信用卡为由向原告借款110000元，由于借款时原、被告系亲属，出于信任，原告以其个人名义向中国银行贷款并于2018年9月23日向原告姐姐宋青账户转账80000元（该款后由宋青交于被告），于2018年10月26日向被告账户转账20000元，于2018年10月26日由原告朋友账户向被告账户转账10000元，共计110000元整。由于该笔款项为原告贷款，后续银行贷款利息大多由被告偿还，截至2019年6月27日，被告最后一次支付银行贷款利息后即不再支付后续利息，且不予偿还借款本金。现被告与原告姐姐已经离婚，但原告多次商议被告偿还借款之事均遭到拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。   被告赵君辩称，本案中原告的主张与事实不符，本案借款系宋青向宋志成的个人借款，且在婚姻存续期间，该借款没有用于宋青和赵君的共同生活，与被告无关，且原告主张证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提供了如下证据：   证据一2018年9月24日转账记录，证明2018年9月24日原告向宋青（原告姐姐）转账80000元；   证据二宋青银行流水记录；   证据三宋青微信转账记录；   证据四被告微信名片，以上证据共同证明宋青于2018年9月25日至2018年10月20日之间，分别以转账、提现以及替被告偿还信用卡等方式将该笔款项（2018年9月24日，原告向宋青转账的80000元）交由被告；   证据五原告2018年10月26日转账记录，证明原告向被告赵君账户转账20000元；   证据六原告2018年9月1日转账记录，证明向原告朋友徐加加转账45000元；   证据七徐加加2018年10月26日转账记录，证明徐加加向被告账户转账10000元，证据六、七共同证明2018年10月26日，由于转账限额，原告委托原告朋友徐加加向被告转账10000元；   证据八原告、被告、被告母亲以及宋青录音（附文字版）,证明被告认可其向原告借款11万元的事实；   证据九宋青与被告微信聊天记录，证明被告认可11万元借款，并且一直在偿还原告的银行贷款利息；   证据十被告利息偿还记录，证明被告一直在偿还原告的银行贷款利息，被告将每月利息向宋青转账后，宋青又转给原告；   证据十一原告银行贷款及利息偿还记录，证明原告分两次向莎车县支行营业部贷款，2018年9月23日贷款8万元，2018年10月26日贷款2万元，每月利息共计620元左右，证明该笔借款系原告向银行贷款后再出借给被告（其中贷款金额共计为10万元，另一万元为原告朋友转账）；   证据十二被告与宋青离婚调解书，证明被告与宋青离婚调解书中显示二人无共同债务，故该笔债务为被告个人债务。   被告赵君向本院提供如下证据：   证据一离婚起诉书，证明案涉款项是宋青向原告借款，被告对该借款不知情，没有用于夫妻共同生活，也没有消费该借款；   证据二被告整理的原告的录音文字记录，证明被告并不认可宋青向原告的借款，该借款是宋青的个人借款。   当事人提供的证据，均经当庭质证。对原告提供的证据，被告赵君质证后对证据一的真实性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明宋青向原告借款的事实；对证据二主张该记录不能证明款项是用于夫妻共同生活，也不能证明被告收到过该款项；对证据三该转账记录只能证明宋青与赵君在婚姻关系存续期间的经济往来，并不能证明该款项是宋青向宋志成的借款，也不能证明其用途；对证据四真实性认可，认为不能直接证明本案的借贷关系；对证据五真实性没有异议，对证明内容有异议，该款项系宋青与赵君婚姻关系存续期间，被告对该款项内容不知情，也没有使用该款项，该款项系宋青用被告账户直接使用；对证据六主张与本案没有关联性，被告对此不知情；证据七对于1万元，与本案没有关联性，转账人是徐加加；对证据八原告提供的文字版与实际录音情况不一致，不能证明原、被告之间的借贷关系；对证据九该份记录是宋青和被告离婚期间，借款之后，宋青加的被告的微信，且不能证明该款项是被告向原告所借，只能证明是宋青向原告直接借款；对证据十该款项只能证明原、被告之间的经济往来；对证据十一可以证明赵君还给宋青的钱不是利息，是夫妻生活的经济往来，并没有明确是被告向原告借款的事实；对证据十二真实性没有异议、关联性有异议，可以证明案涉款项是宋青的个人债务。对被告赵君提供的证据，原告质证后对证据一的真实性没有异议，对证明内容和关联性有异议，该证据与作为债权人的原告没有关联性，且也不能证明被告所述该款项是宋青向原告借款；对证据二，原告已经将双方具有争议的款项排除在外，本次只起诉被告已经认可的11万元。对当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明，原告分别于2018年9月24日，向宋青（原告的姐姐）转账80000元，于2018年10月26日向被告赵君账户转账20000元，于2018年9月1日向徐加加转账45000元。徐加加于2018年10月26日向被告赵君账户转账10000元。被告赵君与宋青原系夫妻关系。宋青于2019年7月1日就与被告赵君离婚纠纷向本院提起诉讼，双方经协商达成一致协议，本院于2019年8月1日向双方送达了（2019）晋0107民初3468号民事调解书，主要内容如下：1.宋青与被告赵君自愿离婚；2.轿车一辆归赵君所有，双方无共同债权、债务及存款，双方不存在其他纠纷。该调解书自2019年8月1日起发生法律效力。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向其姐姐宋青转账的80000元以及向被告赵君转账的20000元，均发生在宋青与被告赵君的婚姻关系存续期间。宋青与被告赵君在之后离婚，民事调解书中明确约定“原、被告无共同债权、债务及存款，双方不存在其他纠纷”，据此应当认定80000元与20000元分别属于宋青和被告赵君对原告宋志成的个人债务，被告赵君应当偿还原告该借款20000元。关于原告主张徐加加转账的10000元系其向被告赵君支付的借款，其提供的证据不足以证明该主张，还应当有徐加加提供证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告赵君于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志成借款本金20000元；   二、驳回原告宋志成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由原告宋志成负担2200元，被告赵君负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 李如春   人民陪审员 刘宏燕     二〇二〇年六月八日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。