江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初12号原告唐由记，男，汉族，1957年6月17日出生，广昌县人，住广昌县,被告广昌县公安局。法定代表人孔思东，局长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。原告唐由记诉被告广昌县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐由记，被告广昌县公安局副局长李贤裕及委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，被告广昌县公安局对原告唐由记作出广公（塘）决字[2019]0629号行政处罚决定书，查明原告2019年9月26日凌晨1时许，在重点敏感时期携带上访资料准备前往南昌上访，在广昌县盱江镇思贤路昌北宾馆被民警抓获，认为原告信访问题已经得到政府答复和法院判决，仍然多次越级上访，不听公安机关及政府的劝阻，造成不良的社会影响，扰乱社会正常的秩序为由，对原告作出行政拘留七日的行政处罚。原告唐由记诉称，被告以原告有寻衅滋事行为为由，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，没有证据予以证明，且适用法律错误。原告是因为27年前遭受到当地公安民警骗抢棺木树和钱款，又遭受到公安民警的残酷迫害，才用自己的手机向有关机关发表自己有冤屈的言论。27年来，原告不断控告、信访、走访，甚至到北京上访，向法院起诉，但都没有讨回公道。原告的行为并不违法，被告作出的行政处罚没有事实和法律依据，为维护我方合法权益，特诉至法院，要求依法撤销被告作出的广公（塘）决字[2019]0629号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告唐由记向本院提交了以下证据：1、身份证；2、行政处罚决定书;3、收缴物品清单。被告广昌县公安局辩称，1、本案认定事实清楚、证据确凿充分，不存在错误。从视频资料、对唐由记和张经祥的询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单及唐由记的18张上访资料等证据可以证实。2、本案适用法律正确、裁量适当，不存在错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项明确规定：“有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告信访问题已经得到政府答复和法院判决，仍然多次越级上访，不听公安机关及政府的劝阻，于2019年9月26日凌晨1时许，在重点敏感时期仍然携带上访资料准备前往南昌上访，造成不良的社会影响，扰乱社会正常的秩序。根据公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》及《公安部关于实施公安行政处罚裁量基准制度的裁量指导意见》规定的裁量权原则，结合具体情况。故本案中对其处行政拘留七日适用法律正确，裁量适当，不存在错误。3、本案符合《公安机关办理行政案件程序规定》中对办案程序的要求，程序合法，不存在错误。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告广昌县公安局向本院提交了以下证据、依据：一、1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明。二、广公（塘）决字【2019】0629号广昌县公安局行政处罚决定书。三、1、对唐由记的询问笔录；2、对张经祥的询问笔录；3、证据保全决定书、证据保全清单及唐由记的18张上访资料、收缴物品清单；4、常住人口信息；5、违法犯罪记录查询情况说明；6、二次行政处罚决定书、三次训诫书；7、唐由记，吴贤良林业行政案信访听证会听证结论；8、视频（光盘）；9、2016年11月7日临川区人民法院作出的170号行政裁定书；10、2018赣10行终74号抚州市中级人民法院的判决书；11、2018赣10**行初248号临川区人民法院的判决书；12、2018赣10**行初97号临川区人民法院判决书。四、1、受理登记表；2、行政处罚审批表；3、收缴物品审批表；4、行政案件权利义务告知书；5、行政处罚告知笔录；6、行政拘留执行通知书。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》；3、《公安部关于实施公安行政处罚裁量基准制度的指导意见》。本院依法调取了以下证据：一、向广昌县塘坊镇人民政府调取了以下证据：1、广昌县唐由记赴京访情况说明（2017.9.22）；2、关于唐由记、廖英秀涉访情况说明（2018.4.20）；3、关于要求对唐由记非正常上访行为进行依法处置的函；4、关于唐由记上访的情况说明（2019.9.26）；5、火车票、公务外出费用清单、收条。二、向广昌县公安局调取以下证据：1、传唤证、唐由记询问笔录、行政案件权利义务告知书、刘定华询问笔录、行政案件权利义务告知书—2017.11.3；2、传唤证、唐由记询问笔录、廖英秀询问笔录、刘定华询问笔录、黄志强询问笔录、苏带金询问笔录、行政案件权利义务告知书—2018.4.10；3、唐由记、廖英秀询问笔录、行政案件权利义务告知书—2018.4.22。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。证据一至四组都是事实，但是他们就是这样乱搞我们，欺压我们。视频资料对被告不利的，被告就会删除，不需要播放。被告对原告提交的证据无异议。被告对我院调取的证据三性无异议，能证明原告多次因为行政处罚的事情进行上访。原告对我院调取的证据认为是事实，但有笔原告收到的款是政府赔其手机的费用，与上访费用无关。本院对上述证据认证如下：原、被提交的证据及本院调取的证据能够证明本案有关事实，对其真实性予以认定。经审理查明，1992年广昌县公安部门认为原告投机倒把，对原告进行了行政处罚，原告不服，一直进行信访。2016年11月16日广昌县信访工作联席会议就原告、吴贤良林业行政案举行了信访听证会，并作出听证结论，主要内容为：1、广昌县公安局林业分局于1992年对原告作出的林业行政处罚合法；2、唐由记、吴贤良的信访诉求无事实和法律依据，不予支持；3、希望唐由记、吴贤良能够息诉息访等。听证结论为本级处理终结意见，若信访人对听证结论不服，又没有提出新的事实和理由而再次信访申诉的，本级和上级机关及信访工作机构不再受理。而原告仍不服，继续于2017年5月9日、2017年9月19日、2017年10月31日、2018年4月10日、2018年4月18日等多次进京上访，每次均由原告所在乡镇政府工作人员接回，并数次要求政府支付其上访费用，同期受到公安机关的警告或训诫。2016年11月7原告就其林业行政处罚向我院提起行政诉讼，我院依法裁定对原告的起诉不予受理。2019年9月25日，上访人员张经祥在其入住广昌县盱江镇思贤路昌北宾馆，通过电话与原告唐由记取得联系，约好见面。当晚9点左右，原告唐由记随身携带信访材料，来到了昌北宾馆与张经祥见面，两人经过商量，决定次日前往南昌进行上访，至9月26日凌晨1时许，被告广昌县公安局公安干警到宾馆将其二人传唤至公安局，送达了行政案件权利义务告知书，对原告和张经祥进行了询问，作出了证据保全决定，扣留了原告携带的十八张信访材料，制作了证据保全清单，并调取了原告多年来长期上访的有关处理材料，认为原告的行为已构成寻衅滋事，对原告制作了行政处罚告知笔录，同日被告广昌县公安局对原告唐由记作出广公（塘）决字[2019]0629号行政处罚决定书，查明原告2019年9月26日凌晨1时许，在重点敏感时期携带上访资料准备前往南昌上访，在广昌县盱江镇思贤路昌北宾馆被民警抓获，认为原告信访问题已经得到政府答复和法院判决，仍然多次越级上访，不听公安机关及政府的劝阻，造成不良的社会影响，扰乱社会正常的秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条条第一款第四项以及公安部行政处罚自由裁量权之规定，决定对原告行政拘留七日。被告于同日将原告送入广昌县拘留所执行拘留，执行期限为2019年9月26日至2019年10月3日，现已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。广昌县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对广昌县区域内破坏社会治安管理的行为有权进行行政处罚，故被告广昌县公安局为本案适格被告。国家保护信访人员合法的权益，信访人员亦应遵守国家有关法律规定正当行使自己的权利。根据《信访条例》第二十条第六项规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：…….(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。和第三十五条第三款的规定：信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告在其信访的诉求经有关政府信访部门及法院均已依法确定不予支持情况下，仍然以同一事实和理由不断非法越级上访，并经政府多次派员劝返和公安机关多次处罚、训诫，一直坚持非法上访，无理缠访，而且在国家重大节日时期，又与他人相约赴南昌上访，扰乱了政府正常的信访秩序和社会公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定：“有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。现被告广昌县公安局认定原告寻衅滋事对其处以行政拘留七日符合法律规定。被告广昌县公安局在作出行政拘留处罚前履行了行政案件受理、调查、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序。据此，被告广昌县公安局作出的广公（塘）决字[2019]0629号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，原告唐由记要求撤销该行政处罚决定书的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐由记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐由记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  丁一平