江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10763号原告：吴达全，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。被告：何泽宝，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何胜青，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。被告：江苏景明房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道新北社区。法定代表人：陈乙铭，该公司经理。原告吴达全与被告何泽宝、江苏景明房地产开发有限公司（以下简称景明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴达全及其委托诉讼代理人刘玉，被告何泽宝委托诉讼代理人何胜青，被告景明公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴达全向本院提出诉讼请求：1.判令何泽宝支付工程款536466元（已扣除已付的57万元）、人工费及材料款56930元，返还保证金30000元、混凝土垫付款70000元，赔偿租金及违约金损失584124元，合计1559219元；2.判令景明公司在未付工程款内承担连带清偿责任；3.诉讼费由何泽宝、景明公司负担。事实和理由：景明公司将新沂市马陵山镇马陵山花园小区发包给何泽宝承建。何泽宝于2015年5-6月以江苏中盛集团凯捷建设工程有限公司的名义将该小区的7-24号楼脚手架和水电工程承包给吴达全建设。双方分别签订了《脚手架搭设承包协议》和《水电专业承包协议》。协议签订后，吴达全按照何泽宝的要求缴纳保证金30万元后进场施工。2016年1月，由于景明公司资金链断裂不能按照合同约定支付工程款，导致整个小区停工，何泽宝通知吴达全退场。2016年1月25日，吴达全与何泽宝结算脚手架工程款和垫付混凝土款合计978466元，何泽宝签字确认并同意按合同进度60%付款。水电工程款直到2017年元月18日才结算，因工程亏钱只认可19.8万元。吴达全2016年退场时其租赁案外人孙品如的钢管、扣件、顶丝等还在建筑物上未拆除。为减少损失，吴达全多次要求拆除返还租赁物，但何泽宝不同意，并书面承诺2016年元月起7-12号楼外排架所用钢管租金由其支付。之后何泽宝陆续付款57万，余款一直未付。直至2017年4月何泽宝才同意吴达全拆除租赁物。因吴达全未付租金，孙品如诉至新沂市人民法院，新沂市人民法院经审理后作出（2019）苏0381民初2057号民事判决，判令吴达全承担租赁费529124元、租赁损失39780.2元、运费15000元、违约金205000元，合计788904.2元。按吴达全与被告何泽宝的约定，因钢管租金给吴达全造成损失584124元。为此提出诉讼。何泽宝辩称，吴达全陈述的合同单价48元/平方米是工程全部完工的单价，现在工程只完成了70-80%，故对于吴达全主张48元/平方米的单价不认可。对于钢管租金问题，吴达全和孙品如之间的关系与何泽宝无关，租赁方式和租赁时间何泽宝也不了解。合同约定需要工程施工完毕，但是工程没有完工，所以钢管不能退租，何泽宝不应承担钢管租金。水电工程方面吴达全仅完成合同工程量的30%。吴达全陈述垫付了混凝土款，应当提供何泽宝签字认可的材料，否则不应支持。对于保证金，吴达全持有有条据予以认可。对于吴达全主张的料台人工费和材料款，何泽宝已经和吴达全结算并且向吴达全出具了条据，应以条据为准。对于吴达全主张的工程款数额不认可，何泽宝已经和吴达全进行了结算，双方达成了一致，并且将结算结果移送到新沂市马陵山风景名胜区管理处（以下简称马陵山管理处），何泽宝已经向马陵山管理处提供了授权书，之后的款项都是马陵山管理处直接支付给吴达全，与何泽宝无关。马陵山管理处已经支付吴达全61万元工程款。景明公司辩称，景明公司不应承担连带清偿责任。景明公司只是与何泽宝之间存在合同关系，与吴达全无任何关系。吴达全与何泽宝所签署的任何协议，景明公司不清楚。吴达全诉请的款项应当向何泽宝要求支付，与景明公司无关。吴达全陈述景明公司应该承担连带责任的原因是景明公司未能按时支付何泽宝工程款，导致何泽宝未付吴达全款项。但项目停工是因为马陵山管理处未能给予所承诺的土地指标，而非景明公司责任。因土地指标问题，该项目工程移交至马陵山管理处，现项目上所有问题都由马陵山管理处进行解决。吴达全已在马陵山管理处领取了61万元。景明公司与吴达全无任何牵连，吴达全要求景明公司承担连带责任无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：何泽宝借用江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司（现更名为江苏盛谐建设集团凯捷建设有限公司）资质承揽景明公司开发建设的新沂市马陵山镇马陵花园小区工程。2015年5月2日，何泽宝以江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司名义与吴达全签订一份《脚手架搭设承包协议》，约定由吴达全承包马陵花园小区工程7-24号楼的全部脚手架工程，建筑面积约76000平方米，单价为48元/平方米，根据大合同节点支付60%；同时注明大型通道、料台如吴达全搭设将另外计费。合同并对双方其他权利义务作出详细约定。何泽宝在合同尾部签名捺印，没有加盖江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司印章。同日，吴达全向何泽宝支付脚手架工程保证金20万元。2015年6月4日，何泽宝以江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司名义与吴达全签订一份《水电专业承包协议》（《水电安装协议》），约定由吴达全承包马陵花园小区工程施工图纸内的水电强弱电器安装工程，工程造价约定根据业主和总承包的大合同约定按实结算，结算依据约定根据甲方大合同及补充协议执行，执行江苏省2004建筑安装定额，材料根据当时施工期间内信息指导价及当年江苏省最新人工费标准。合同并对双方其他权利义务作出详细约定。何泽宝在合同尾部签名捺印，并加盖江苏中盛建设集团凯捷建设有限公司印章。2015年6月10日，吴达全向何泽宝支付水电工程保证金10万元。合同签订后，吴达全即组织人员、材料、机械等进场施工。期间，吴达全还施工了料台、通道、人工住房护棚等零星工程。2015年底，工程因故停工，就脚手架拆除问题，吴达全与何泽宝进行了协商。2015年12月31日，何泽宝派驻现场的施工负责人何胜青在原《脚手架搭设承包协议》尾部空白书书写“经双方协商，定于2016年元月起7#-12#楼外排架所用钢管租金由何泽宝支付，扣件在内”。2017年5月，吴达全拆除脚手架。2016年1月25日，何泽宝出具一份《架子班组付款明细表（2015年度）》，其中载明面积为14142平方米，单价为48元/平方米，合计678816元，按已完成工作量的85%计算为576993元，按合同付款方式付60%为346196元；车库层、标一层面积为7655平方米，单价为30元/平方米，合计229650元，按已完成工作量的80%计算为183720元，按合同付款方式付60%为110232元；垫付混凝土款项为7万元；合计应付款项为526428元。2017年1月18日，吴达全与何泽宝就料台、通道、人工住房护棚等零星工程的工程量进行了确定，该部分的工程价款为56939元。关于吴达全施工的水电工程部分，吴达全主张工程价款经双方确认工程量为14142平方米，工程价款为19.8万元。何泽宝对工程量予以认可，但对工程价款不予认可，称双方最初约定按照10元/平方米计算，后结算时确定按照8.5元/平方米计算，合计价款为12万元。2019年2月22日，本院立案受理了孙品如诉吴达全建筑设备租赁合同纠纷一案，经审理后于2019年8月20日作出（2019）苏0381民初2057号民事判决，查明吴达全因承包马陵花园小区脚手架工程向孙品如租赁钢管、扣件、顶丝、插接等物品，钢管数量为10万米，每日每米0.009元，扣件每只0.005元，顶丝每日每套0.015元；至2017年5月3日返还租赁物，共欠付租金529124元，造成租赁物损失，构成违约；并判令吴达全给付孙品如租赁费529124元、租赁物损失39780.2元、运费15000元、违约金205000元。该判决已发生法律效力。吴达全认可共收到工程款57万元，其中包括后期为解决农民工集中催讨工资款问题而由马陵山管理处统一经手代为发放马陵山花园小区项目工程所涉工程款后吴达全自己领取及孙品如持吴达全委托书而领取的款项。景明公司陈述已与何泽宝进行了结算。本院认为，吴达全没有相应施工资质，与何泽宝所签订的两份施工合同系无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。吴达全对涉案工程进行施工，所投入的人工、材料等均已经物化于建设工程中，客观上无法返还。在涉案项目整体停工前，吴达全已按约定完成脚手架的搭建和部分水电安装工程，并提供给何泽宝用于后续工程施工，客观上取得了吴达全完成的建设工程成果，也无其他证据证实吴达全所施工的工程质量不合格，故何泽宝应当就吴达全已施工完成的工程按照约定支付工程价款。关于脚手架工程款。根据何泽宝出具的《架子班组付款明细表（2015年度）》，可以确定相应工程款数额为908466元（678816元＋229650元）；何泽宝辩称应按80%支付，无事实和法律依据，不予支持。关于水电安装工程款。吴达全主张与何泽宝共同确定其完成施工部分的工程价款为198000元，何泽宝不予认可，其也未有提供其他证据予以佐证；结合何泽宝陈述的双方关于单价的约定，认定该部分工程价款为141420元（14142平方米×10元/平方米）。加上双方确定的料台、通道等工程款56939元，何泽宝共应支付工程款1106825元。扣除其已付57万元，还应支付工程款536825元。根据何泽宝出具的《架子班组付款明细表（2015年度）》，其应返还吴达全垫付的混凝土款项7万元。工程已无法施工，何泽宝收取吴达全30万元保证金亦应予返还。关于吴达全主张的租金损失及相应的违约金。因涉案项目整体停工，致使吴达全搭建完成的脚手架长期闲置在工地，造成吴达全超额支付钢管、扣件租金。项目整体停工并非因吴达全的原因导致，且何泽宝亦同意2016年1月之后的租金由其支付，故何泽宝应对由此给吴达全造成的损失承担赔偿责任。根据本院（2019）苏0381民初2057号民事判决查明的租金标准、欠付租金数额，2016年1月之后的租金数额核算为213758.59元。关于上述213758.59元的责任承担问题。涉案项目在2015年底即已停工，且长时间仍未复工。在此情况下，吴达全、何泽宝作为合同当事人均负有通知义务和减损义务，即为避免脚手架闲置而造成损失，在工程停工后，何泽宝应及时采取措施防止损失扩大；吴达全亦应及时提醒、催促何泽宝明确脚手架是否予以拆除。至2017年5月3日脚手架才陆续拆除完毕并将租赁物返还，一定程度上扩大了损失。双方对租金损失均有过错，根据双方的过错程度、损失情况，本院酌定何泽宝对上述租金损失承担80%比例的赔偿责任计171006.88元（213758.59元×80%）。吴达全应向孙品如支付的违约金系其未有及时向孙品如支付租金的违约行为而产生，与何泽宝无直接因果关系，且超出了何宝泽能够预见的范围，故对与吴达全要求何泽宝赔偿其应向孙品如支付的违约金损失不予支持。景明公司陈述已与何泽宝进行结算，但未有提供证据证明已付工程款数额，应当在欠付工程款范围内就何泽宝应当支付的工程款536825元与何泽宝承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、何泽宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴达全支付工程款536825元，返还保证金30万元及混凝土垫付款7万元，赔偿租金损失171006.88元，合计1077831.88元。二、江苏景明房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项中工程款536825元承担连带清偿责任。三、驳回何泽宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18832元，由吴达全负担4332元，何泽宝负担14500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王颖人民陪审员  王萍人民陪审员  张慧二〇二〇年六月二日书 记 员  张薇