wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初206号原告：赵太某，男，1991年8月7日生，汉族。被告：方子某，男，1994年3月11日生，汉族。原告赵太某与被告方子某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵太某到庭参加了诉讼，被告方子某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵太某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方子某偿还原告赵太某借款本金39990元及利息（利息以39990元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告方子某承担。事实与理由：原、被告系高中同学关系。2018年8月份，被告以资金困难为由多次向原告借款，原告通过支付宝以及微信转账方式陆续向被告出借共计39990元，上述借款有支付宝及微信转账为证。后经原告催要，被告以各种理由推脱拒还。故原告依法向法院起诉，请求法院支持原告诉求。为支持上述请求，原告赵太某向本院提交下列证据：原告身份证复印件一张；支付宝转账记录截图打印件一张；通过支付宝向被告工行转账的手机截图打印件一张，金额为9990元；微信聊天记录及转账截图一张；借条照片复印件一张；2018年5月份微信转账给被告5000元的截图打印件一张；原、被告微信聊天记录截图打印件三十一张；原、被告通话录音一段（提交有U盘载体，当庭播放）。被告方子某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原、被告双方系高中同学关系。自2018年5月26日开始，被告以经济困难为由多次向原告借款，2019年8月28日，双方对被告向原告的借款金额进行结算，被告方子某通过微信发送清单向原告列举双方的账目往来情况，结算后被告方子某认可共计借到原告钱款25000元。此后，被告方子某又分别于2019年9月4日通过微信向原告借款5000元、2019年9月5日通过支付宝银行转账向原告借款9990元，原告分别通过微信和支付宝转账向被告出借了5000元和9990元。上述借款合计为39990元,原告通过手机通话及微信等方式向被告催要上述借款未果，故引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经济困难向原告借款，其虽未向原告出具借款凭据，但原告向本院提交有原、被告之间的微信及支付宝转账记录证实了双方之间的资金出借情况，此外，根据双方之间的聊天记录及通话录音内容均显示被告对自己向原告借款的事实认可，各证据之间能够形成完成的证据链条，证实双方之间形成了合法的借贷关系，故被告方子某应当向原告赵太某偿还借款本金39990元。原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，因双方未约定还款日期，按法律规定，原告起诉之日，可以视为借款到期之日，被告自原告起诉之日起未偿还借款，视为逾期还款，故原告要求被告按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方子某偿还原告赵太某借款本金39990元及利息（利息自2020年3月16日开始起算，按年利率6%计算至本金偿还完毕止），上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告方子某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 义审判员 饶 懿审判员 戴启坤二〇二〇年六月十一日书记员 陆再鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3711号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行，住所地：青岛市城阳区中城路**—**，统一社会信用代码：913702147569454775。负责人：高乃光，该支行行长。委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：江志伟，男，1969年8月29日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行与被告江志伟金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行于2020年6月12日向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结被告江志伟所有的银行存款350000元或者查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江志伟所有的银行存款350000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙丕云二〇二〇年六月十二日书记员  周 彩
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执209号之一申请执行人王伟，男，1973年9月10日生，汉族，陵川县平城镇草坡村人，现住城区金厦西苑小区**楼****。被执行人孙照俊，男，1970年05月17日生，汉族，河南省淮宾县城关镇人，现住，现住泽州县南村镇龙凤苑小区**楼****div>申请执行人王伟与被执行人孙照俊民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月20日作出（2019）晋0525民初2685号民事判决书。申请执行人于2017年1月21日向本院申请执行，请求：被执行人偿还借款170000元及自2020年1月20日起算的迟延履行期间的债务利息；随案移送执行，要求：向被执行人追缴诉讼费1850元上缴国库，共计171850元。执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）依法划拔其名下的银行存款8333元；对所发现其名下银行帐户现均已采取冻结措施；（2）发现其名下所登记的明锐牌（晋ES81**）、雅阁牌（晋ES81**），调查查明：该两车于2019年10月25日过户；（3）未发现被执行人有不动产、证券等可供执行财产信息。3.通过委托其户籍地法院调查，未发现其有可供执行财产线索；4.依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求向法院提供其他可供执行财产线索。其表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的义务163517元、执行费2478元，共计165995元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月二日执行员  韩 明书记员  许 蕴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9121号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：宁晓霞，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告宁晓霞信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令宁晓霞立即支付卡号为62×××35的信用卡截止至2020年3月10日的欠款合计283739.02元，其中本金275000元，利息1628.34元，违约金1860.68元，其他费用5250元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 宁晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××35。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利、特定产品计收单利。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：15%。 6、开始逾期时间：2019年9月6日。 7、申请时间：2019年2月18日。 8、开卡时间：2019年3月15日。 9、额度：300000元。 10、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 11、欠款本金金额：275000元。 12、欠款利息金额：1628.34元。 13、欠款违约金金额：1860.68元。 14、其他费用金额：专项分期手续费5250元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁晓霞应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××35的信用卡欠款本金275000元、利息1628.34元、违约金1860.68元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）、其他费用5250元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取1389元，由宁晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11209号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭春梅，女，1988年1月2日出生，汉族，住所四川省南充市高坪区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郭春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月二十二日书记员  廖文君
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初942号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张龙，男，1988年2月13日出生，汉族，大学本科文化，工作单位深圳市中隆瑞银投资有限公司，户籍住址黑龙江省牡丹江市山市种奶牛场新房住宅小区朝阳街**，现住广东省深圳市龙华区新华城天安阁1403，身份证号码2310831988********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被深圳市公安局取保候审。2020年6月3日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年6月17日决定对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z922号起诉书，指控被告人张龙犯危险驾驶罪，鉴于被告人张龙自愿认罪认罚、具有坦白等情节，建议判处被告人张龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月28日20时许，被告人张龙和两个朋友在龙华区民治大道大龙曲火锅店吃饭喝酒。当晚22时许，被告人张龙驾驶粤BP5A**号牌机动车从大龙曲火锅店出发准备回家，行驶至龙华区民治大道工业路口时被执勤民警查获。执勤民警对被告人张龙进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml,经鉴定，血液酒精含量为138.67mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人张龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。      综合考虑被告人张龙的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内支付。）                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年六月十九日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市宏艺车辆配件有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：梅秋宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶春香。再审申请人常州市宏艺车辆配件有限公司（以下简称配件公司）因与被申请人周伟民、叶春香租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。配件公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明，配件公司租赁的房屋大部分属于合法面积，小部分属于无证生产面积，一审判决仅凭周伟民单方陈述认定配件公司承租房屋面积为无证生产面积，与事实不符；（二）一、二审法院认定只有2014年10月10日合同享受补偿，其他合同到期后转为不定期合同，出租方在给予一定合理期限后解除合同无须补偿，明显不当，且其他合同亦是在租赁期限内面临拆迁，导致租赁关系无法履行；（三）案涉租赁合同合法有效，合同履行期间因政府征收，客观上无法履行，根据相关规定，房屋租赁合同租赁期间内，租赁房屋被拆迁的，租赁合同应当终止履行，出租人不知道租赁房屋将被拆迁的，出租的房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿，本案所涉租赁厂房在租赁期间面临拆迁，承租人应当享受上述相关补偿；（四）出租人以双方结算日为租金计算截止日期，显然不当，应当退还部分租金。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案租赁房屋的确系在书面租赁合同约定的租赁期内被列入征收范围，但租赁合同约定的期限已经履行完毕，客观上并未造成合同无法履行的情形，故不符合租赁房屋被拆迁导致房屋租赁合同无法履行的情形，配件公司据此要求出租人补偿损失，缺乏依据，其该再审申请理由不能成立。关于租金计算问题，因承租人并未依出租人要求搬迁，此后双方已经对租金问题协商一致并履行完毕，现申请人要求退还房租的请求，缺乏依据，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市宏艺车辆配件有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年六月十五日书记员  徐 瑾
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1284号原告：胡某，男，1952年12月10日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：向京，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚乐，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：周某1，男，1962年12月30日生，汉族，住本市丹徒区。被告：周某2，男，1966年3月6日生，汉族，住本市丹徒区。被告：周某3，男，1967年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告周某2、周某3委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告周某2、周某3委托诉讼代理人：丁亮，江苏瀛镇律师事务所实习律师。原告胡某与被告周某1、周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费减半收取3156元，由原告胡某负担。审判员  李鸿梅二〇二〇年六月九日书记员  周 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1494号原告：朱海辉，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************799。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。被告：梁润光，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************798。原告朱海辉与被告梁润光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱海辉及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告梁润光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年9月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系。被告以资金周转为由自2018年3月5日起陆续向原告借款，原告出于对被告的信任陆续通过微信转账无息出借给被告，截至2018年9月11日共借给被告51000元。原告于2018年9月14日向被告催还款时，被告确认尚欠原告50000元，但以资金周转困难为由一直拖欠，原告再三催促还款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。原告为支持其主张提供了微信聊天记录、微信转账，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告确认欠原告借款50000元后承诺于2018年9月19日向原告清偿上述借款。本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告追讨拒不归还，故原告请求被告归还借款及支付逾期还款利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁润光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱海辉归还借款50000元及利息（以50000元为基数自2018年9月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063.55元（原告已预交），由被告梁润光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  梁淑宜人民陪审员  麦巧珠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘丽婷
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执63号之六被执行人：罗艳，女，汉族，1998年10月17日生，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗艳在财付通支付科技有限公司085e9858ef8xxxxxx3f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币217.28元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年六月二十八日书记员  景娟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初2960号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：周某，住山东省青岛市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告周某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  李**琦
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执65号之一申请执行人徐龙行，男，1963年5月18日生，汉族，河南省濮阳市台前县城关镇。被执行人张会成，男，1963年7月13日生，汉族，泽州县下村镇。申请执行人徐龙行与被执行人张会成民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月20日作出（2019）晋0525民初1926号民事调解书，2020年1月2日申请执行人依据上述已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请执行，请求：被执行人偿还借款100000元；随案移送执行，要求：向被执行人追缴诉讼费1044.5元；共计101044.5元。本院在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）被执行人名下仅有少量银行存款，并依法划拔其银行存款271.57元；对所发现其名下银行账户现均已采取冻结措施；（2）被执行人名下所登记的吉利牌汽车一辆（晋EZH8**）,依法采取了查封措施，但该车辆未能实际控制；（3）未发现被执行人有不动产、证券等其他可供执行财产信息；3.通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进了调查：未发现其有可供执行财产线索；4.依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将调查结果通过电话告知申请执行人，并要求向法院提供其他可供执行财产线索。其表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的100772.93元、执行费1416元，共计102188.93元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月六日执行员  韩 明书记员  许 蕴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1731号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:肖某某，男，1977年1月18日出生，汉族，住仪征市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4009号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，肖某某向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金26430.86元、利息3299.95元、分期手续费1120元、年费480元、取现手续费20元（计算至2019年4月10日；利息、年费自2019年4月11日起按信用卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日止）；案件受理费628元，依法减半收取314元，由肖某某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初4009号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月二十四日书记员  王 露
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2249号关于被执行人马正伟责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6985号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：陈进团，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈进团信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令陈进团偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币174155.34元，其中本金106416.81元，截止2019年9月19日的利息6703.22元，截止2019年9月19日的违约金61035.31元，以及自2019年9月20日起至被告实际清偿之日止的利息及违约金（利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈进团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××81。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期时间：2019年3月19日。 六、欠款最新截止时间：2019年9月19日。 七、欠款本金金额：106416.81元。 八、欠款利息金额：6703.22元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：61035.31元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈进团应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××81的信用卡欠款本金106416.81元、利息6703.22元、违约金61035.31元（利息、违约金暂计至2019年9月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3783元，减半收取计1892元，由陈进团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2490号原告：王涛，男，1968年4月13日出生，汉族，中专文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘环，女，1971年9月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省驻马店市人，无业，住洛阳市涧**，系原告之妻子，代理权限：特别授权。被告：阎晓勤（又名闫晓勤），女，1955年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告王涛诉被告阎晓勤为民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人刘环到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告阎晓勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元整及利息（利息的计算：以50000元为基数，从2017年3月1日起暂定至本案起诉之日，按银行同期贷款利率4.35%/年计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阎晓勤原为原告的培训班学员，2016年12月至2017年2月前后，被告以为××为由，向原告借款人民币50000元整，利息按银行利息计算。原告于2016年12月至2017年2月前后，通过微信转账和中国邮政储蓄银行汇款方式分3次将本金5万元整支付给被告。被告于2017年4月12日出具借条，约定2018年4月12日还本付息。但时至今日，将原告多次催要，被告未归还分文。为了维护原告的合法权益，根据我国《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告阎晓勤逾期未答辩。经审理查明：被告阎晓勤系原告王涛所开设培训班学员，2016年12月至2017年2月期间，被告阎晓勤以××为由向原告王涛借款。原告王涛通过微信方式及银行转账方式将借款本金支付给被告阎晓勤，被告阎晓勤于2017年4月12日向原告王涛出具《借条》一份，载明：今借王涛现金五万元整，××。2018年4月12日还利＋息，按银行利息。之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告阎晓勤向原告王涛借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息未超出法律禁止性规定，原告主张被告承担利息借款之日起即2017年4月12日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利息计算，2019年8月20日起计算至全部借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心共计不贷款市场报价利率计算。被告阎晓勤无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎晓勤在本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金50000元；二、被告阎晓勤在本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款利息（利息以本金50000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年4月12日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告阎晓勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年六月二十八日书记员 李冰冰
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初64号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人王庆福，男，1951年10月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省商城县（户籍地：河南省商城县）。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年7月8日被河南省商城县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年5月13日被河南省商城县人民检察院决定取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年5月28日被本院决定取保候审。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉［2020］48号起诉书指控被告人王庆福犯滥伐林木罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省商城县人民检察院指派检察员杨伟、胡雪妮出庭支持公诉。被告人王庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月24日至26日，被告人王庆福在未办理林木采伐许可证的情况下，购买商城县苏仙石乡曾岗村雷老湾组村民雷前运、卢芝瑞夫妇家的自留山上的林木，雇佣王胜强、王荣生、周鸿喜进行采伐，并将砍伐的树木以每车1870元的价格出售两车给李俊峰。经商城县林业调查规划队鉴定，采伐林木总株数296株，推算出总蓄积28.321m。2019年7月8日王庆福经商城县森林公安局电话通知后主动到商城县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。被告人王庆福在庭审中对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王庆福于2019年6月25日至26日期间将违法砍伐的树木以每车1870元的价格出售两车给李俊峰，并已向李俊峰收取1870元的树款。李俊峰因收购被告人王庆福未办理采伐手续的情况下采伐的树木（合计两车），合计价值3740元，商城县森林公安局于2019年8月6日对李俊峰作出罚款7480元的行政处罚。2020年5月28日，被告人王庆福已签署《复植补种承诺书》及《复植补种监管协议》，并于2020年5月29日已通过信阳珠江村镇银行缴纳3000元的复植补种履约金。上述事实，有下列经庭审质证、确认的证据证实：1．书证，受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、案发经过、苏仙石乡曾岗村村委会出具的证明、商城县林业和茶产业局资源发展保护股出具的证明、林业处罚决定书等；2．证人李俊峰、王荣生、雷前运等人的证言；3．被告人王庆福的供述与辩解；4．鉴定意见，苏仙石乡曾岗村林木采伐现场鉴定意见；5、现场勘验笔录，现场勘验检查笔录1份、现场平面示意图及现场照片。本院认为，被告人王庆福违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门许可并核发林木采伐许可证的情况下砍伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王庆福主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王庆福自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关对被告人王庆福判处有期徒刑十个月、缓刑一年、并处罚金4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王庆福的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，结合其具备社区矫正条件的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王庆福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人王庆福违法所得人民币1870元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨泽川二〇二〇年六月四日书记员  赵泽曦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执142号申请执行人：西昌安宁马永美冷冻干杂批发零售部。地址：西昌市安宁镇农贸市场。经营者：马永美，女，回族，生于1972年10月21日，西昌市人。被执行人：李松，男，汉族，生于1986年3月18日，西昌市人。西昌安宁马永美冷冻干杂批发零售部申请执行李松买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4602号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4602号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年六月三十日书记员 王维林
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1380号 原告：刘星，男，1968年10月6日出生，汉族，住滦州市。 被告：王文慧，男，1961年8月5日出生，汉族，住滦州市。 本院在审理原告刘星与被告王文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘星撤回起诉。 案件受理费25元，由被告王文慧负担。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月八日 书记员  郑凤华
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初208号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：曹县普连集镇汉顺副食超市，住所地山东省菏泽市曹县普连集镇普连集村。经营者：祝建君。原告泸州老窖股份有限公司与被告曹县普连集镇汉顺副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月28日变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的的合理费用共计10000元。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  梁春丽人民陪审员  李保真二〇二〇年六月二十九日法官助理李慎可书记员郭艳红
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执29号 申请执行人：陈晓微，女，1979年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：杨帆，系广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泳怡，系广东孚道律师事务所律师。 被执行人：姚艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治区芒市。 申请执行人陈晓微与被执行人姚艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚艳应偿还借款本金85000元及利息（利息以本金85000元为基数，自2018年6月29日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，但以不超过年利率6%为限）给申请执行人陈晓微。因被执行人姚艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈晓微向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收文书后没有履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心（已执行到位款项36618.56元）、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执29号案件终结本次执行程序。 被执行人姚艳负有继续向申请执行人陈晓微履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴鸿飞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初672号原告：宜城市襄水源自来水有限公司(以下简称襄水源公司),住所宜城市邓林街道，统一社会信用代码91420684MA487A752D。法定代表人：吴凤玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新乐，男，1975年1月3日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：湖北襄南农工商贸有限公司(以下简称襄南农工商贸公司),住所宜城市流水镇雅口，工商注册号420600000117724。法定代表人：张涛，该公司经理。原告襄水源公司与被告襄南农工商贸公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。襄水源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告租赁经营期间的投资及8年未到期的预期收入损失和违约金，合计7627260元。2.被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订《租赁合同》,约定将被告的自来水厂供水系统、办公楼、厂房、仓库等租给原告经营，租赁期为十年，年租金20000元，原告一次性付清全部租金200000元，自主经营，自负盈亏。原告接手自来水厂后，因水厂设备老旧供水质量差。为了更好经营保证周边居民用水稳定，原告前期投入大量资金进行改造，并经被告许可对水厂办公楼扩建和建立了新餐厅。2017年6月6日，在原告改造完毕正常经营时收到被告发出的解除《租赁合同》通知。为赔偿事宜原、被告多次协商未达成一致意见。嗣后，双方对解除租赁合同达成一致意见，先行办理腾退交接手续，经济补偿通过诉讼途径解决，被告同意。2019年6月13日，原、被告完成租赁物腾退交接，双方签订《租赁物腾退交接完成确认书》，对原告的损失双方发生争议。为此，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本案原告起诉的被告“襄南农工商贸公司”并非原告提交的证据中的“湖北襄南农工贸有限公司”，原告也未提交“襄南农工商贸公司”的工商信息。湖北襄南农工贸有限公司向本院提出，该公司不是本案适格被告。本案审理中，本院无法确定“襄南农工商贸公司”为“湖北襄南农工贸有限公司”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”规定，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宜城市襄水源自来水有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇二〇年六月二日书记员  方晓谦
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初672号 原告：朱雪娥，女，1975年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告朱雪娥的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金15922.95元（以全部购房款527250元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：朱雪娥于2016年8月1日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1001号商品房，购房总金额为527250元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付朱雪娥使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，朱雪娥已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向朱雪娥交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.朱雪娥主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。朱雪娥没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且朱雪娥领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响朱雪娥的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年8月1日，朱雪娥与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20160801005），朱雪娥购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元1001号商品房，总房款527250元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付朱雪娥使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，朱雪娥依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年7月26日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：朱雪娥与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向朱雪娥交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，朱雪娥有权拒绝接收，但朱雪娥接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给朱雪娥造成实际损失。朱雪娥主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即从2018年5月31日计至接收房屋之日2018年7月26日，共计56天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为527250元×0.1‰×56天＝2953元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向朱雪娥支付逾期交房违约金2953元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费198元，减半收取99元，由朱雪娥负担81元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10895号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地厦门市集美区灌口镇凤泉小区，统一社会信用代码：91350200791270727R。 负责人：李振保，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：陈文亮，男，汉族，1980年7月17日出生，住厦门市集美区。 被申请人：陈素芳，女，汉族，1983年2月15日出生，住厦门市集美区。 被申请人：陈福良，男，汉族，1977年3月31日出生，住厦门市集美区。 被申请人：陈美华，女，汉族，1978年5月6日出生，住厦门市集美区。 被申请人：陈燕杰，男，汉族，1984年9月8日出生，住厦门市集美区。 被申请人：黄清羡，女，汉族，1986年9月16日出生，住厦门市集美区。 被申请人：黄志能，男，汉族，1987年1月7日出生，住厦门市集美区。 被申请人：白淑娉，女，汉族，1988年6月17日出生，住厦门市集美区。 被申请人：刘端正，男，汉族，1980年9月26日出生，住厦门市集美区。 被申请人：王玉英，女，汉族，1982年9月13日出生，住厦门市集美区。 被申请人：吕贵阳，男，汉族，1968年12月20日出生，住厦门市集美区。 被申请人：林亚利，女，汉族，1969年12月2日出生，住厦门市集美区。 被申请人：魏志勇，男，汉族，1980年11月7日出生，住厦门市集美区。 被申请人：谢联国，男，汉族，1962年8月17日出生，住厦门市集美区。 被申请人：李付治，女，汉族，1961年6月3日出生，住厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被告陈文亮、陈素芳、陈福良、陈美华、陈燕杰、黄清羡、黄志能、白淑娉、刘端正、王玉英、吕贵阳、林亚利、魏志勇、谢联国、李付治金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈文亮、陈素芳、陈福良、陈美华、陈燕杰、黄清羡、黄志能、白淑娉、刘端正、王玉英、吕贵阳、林亚利、魏志勇、谢联国、李付治价值2335799.56元的存款或等值财产，申请人并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈文亮、陈素芳、陈福良、陈美华、陈燕杰、黄清羡、黄志能、白淑娉、刘端正、王玉英、吕贵阳、林亚利、魏志勇、谢联国、李付治价值2335799.56元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2050号 原告：厦门龙晨骏商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金昌二里****。 法定代表人：杨耀群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：福建永盛设计装饰工程有限公司闽南分公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区南山路******v> 负责人：王磊。 被告：福建驰大建设工程有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦第****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈克团。 原告厦门龙晨骏商贸有限公司（以下简称龙晨骏公司）与被告福建永盛设计装饰工程有限公司闽南分公司（以下简称永盛装饰闽南分公司）、福建驰大建设工程有限公司（以下简称驰大工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 龙晨骏公司诉称，永盛装饰闽南分公司、驰大工程公司因承建三安测试车间装修工程，通过电话、微信等联系方式向龙晨骏公司订购水泥。龙晨骏公司接到驰大工程公司的通知后便将水泥送至永盛装饰闽南分公司、驰大工程公司承建的三安车间工程所在地，由驰大工程公司仓管人员洪良守签收。依照双方口头约定，货款采取月结方式，每月由龙晨骏公司统计货款并制作当月供应结算清单后，由驰大工程公司采购员方福海对账确认后签字。经方福海于2018年9月7日确认，截止至2018年8月19日止，永盛装饰闽南分公司、驰大工程公司尚欠龙晨骏公司货款160410元。同时，龙晨骏公司也已为永盛装饰闽南分公司开具相应金额的增值税专用发票并交付方福海。龙晨骏公司多次向驰大工程公司法定代表人陈克团、采购人员方福海催讨货款但却未支付，故提起诉讼，请求法院判令：永盛装饰闽南分公司、驰大工程公司向龙晨骏公司支付货款160410元及逾期付款利息损失（以160410元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2018年5月6日起计至实际付清之日止）。 驰大工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与龙晨骏公司间不存在合同关系，驰大工程公司住所地在厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦第****，故本案应移送至厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为,永盛工程,永盛工程闽南分公司住所地在厦门市湖里区管辖区域，故本院依法对本案具有管辖权。驰大工程公司提出的管辖权异议理由不能成立，依法应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回福建驰大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费50元，由福建驰大建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇二〇年六月三日 书记员  刘林芝 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1431号 原告：太湖县华瑞网络工程技术有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：王明华，公司经理。 委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 被告：安徽联宇通信工程有限公司，住所地。 法定代表人：吴良军，公司经理。 原告太湖县华瑞网络工程技术有限公司诉被告安徽联宇通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告太湖县华瑞网络工程技术有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，太湖县华瑞网络工程技术有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告太湖县华瑞网络工程技术有限公司撤诉。 案件受理费17510元，减半收取8755元，由原告太湖县华瑞网络工程技术有限公司承担。 审 判 长  张 健 人民陪审员  胡志明 人民陪审员  杨九玲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  江丽媛 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7536号原告：龙陵华缘黄龙玉传播有限责任公司，住所云南省保山市龙陵县龙山镇城南片区。法定代表人：林金华。委托诉讼代理人：杨正英，贵州沁哲律师事务所律师。被告：贵州青栀坊文化旅游发展有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村贵州金石亿隆置业有限公司门面****。法定代表人：赵学武。原告龙陵华缘黄龙玉传播有限责任公司与被告贵州青栀坊文化旅游发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告龙陵华缘黄龙玉传播有限责任公司撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月九日书记员  吴青青
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执816号之一 被执行人：吴有和，男，汉族，1971年1月30日出生，住江门市新会区。 关于本院被执行人吴有和罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴有和应缴纳罚金5000元。因吴有和未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执816号案件终结本次执行程序。 被执行人吴有和负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月三日 书记员  吴鸿飞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2781号原告：曹西凡，男，1989年4月22日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：宋军峰，男，1984年9月20日出生，汉族，住莒县。原告曹西凡与被告宋军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹西凡及其委托诉讼代理人汪旭、被告宋军峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹西凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款180000元及利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是表兄弟关系，自2010年至2017年，被告以资金周转为由分七至八次从原告处借款共计180000元，被告于2017年9月13日给原告出具了一张总借款并附上借款合同一份。后原告多次向被告催要，被告拖付至今。宋军峰辩称，被告向原告出具了180000元的借条，实际收到现金在100000元以内，具体数额想不清楚了；钱的交付有的是转账，有的是现金，转账多少钱、现金多少钱也想不清了；原告借给被告的钱都是按每天50元利息由被告先支付利息，且被告于2017年6月30日至9月底，通过微信转账共付给原告29800元。双方当事人对本案部分事实有争议争议事实如下：1.原告实际借款本金为多少；原告提交的收到条及借款合同均载明被告向原告借款180000元，但实际数额应在177000元至178000元之间，且并未约定利息；被告辩称其实际收到的借款数额在100000元以内，其中包括原告借款时先行扣除了部分利息；被告未提供充分证据证实其上述辩解，对于其辩称的事实不予确认，虽然原告提供的收到条及借款合同中载明了借款数额为180000元，但原告自认其实际给付给被告的借款金额为177000元到178000元之间，具体数额已记不清，对于涉案借款本金应确认为177000元；2.被告自2017年6月30日至2017年9月底通过微信转账给原告的29800元是否是偿还的涉案借款本金；原告认可被告的上述转账属实，但其主张该转账时被告让其代为充值彩票的钱；本案中，原告仅提交收到条、借款合同证实被告借款情况，被告辩称涉案借款期间向原告转账29800元原告亦予以认可，原告主张该转账并非用于归还涉案借款，但未提供任何证据予以证实，因此，对于被告的转账应确认为是是用于偿还涉案借款本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，自2010年至2017年，被告多次从原告处借款。2017年9月13日，原、被告双方为明确多笔借款，补签借款合同一份，合同约定，借款方（被告）向贷款方（原告）借人民币180000元，借款期限自2017年9月起至2019年1月止。被告于同日向原告出具收到条，载明，今收到180000现金人民币（大写）拾捌万元整。小写180000元整。被告实际欠原告借款本金177000元，其于2017年7月至9月通过微信转账的方式向原告还款29800元，其余借款至今未还。本院认为，根据原告提交的借款合同及收到条，能够证实原、被告间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金177000元，已还29800元的事实清楚，证据确凿充分,原告要求被告还款有理，本院予以支持；因原、被告间未约定借款利息，原告主张的利息应以177000元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告宋军峰于判决生效后十日内偿付原告曹西凡借款本金147200元；二、被告宋军峰于判决生效后十日内偿付原告曹西凡借款利息（利息以147200元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告曹西凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告曹西凡负担350元，被告宋军峰负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年六月八日书记员  卢海鸥
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终165号 上诉人（原审原告）：连江洁伟水务有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇粗芦岛大道**。 法定代表人：陈瑾，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：江苏河海给排水成套设备有限公司，住，住所地：江苏省泰兴市泰兴经济开发区城东工业园戴王路**/div> 法定代表人：丁永芝，该公司总经理。 上诉人连江洁伟水务有限公司（以下简称“洁伟公司”）因与被上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称“河海公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。 洁伟公司上诉称，（一）本案为承揽合同。本案中洁伟公司与河海公司《供货合同》以及《补充协议》中都明确约定河海公司向洁伟公司提供设备并根据洁伟公司的要求安装其提供的设备，并按照标准完成单机调试，不单是买卖合同中的货物买卖，还包括根据定作人的要求完成工作，属于承揽合同。（二）本案合同履行地为福建省连江县，应由福建省连江县人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，本案中双方当事人签订的《供货合同》以及《补充协议》均未约定合同履行地，加工行为地在福建省连江县，合同履行地应为福建省连江县。请求：裁定撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，河海公司作为出卖方，洁伟公司作为买受方，洁伟公司起诉河海公司支付违约金，争议的标的为出卖方河海公司负有的向买受方洁伟公司按期交付货物及安装的义务，即争议的标的为其他标的。双方当事人未对合同履行地点进行约定，履行义务一方河海公司所在地为合同履行地。因此，本案应由合同履行地和原审被告河海公司住所地的江苏省泰兴市人民法院管辖，原审法院无管辖权。综上，洁伟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民再2号 监督机关：保定市竞秀区人民检察院。 申诉人（案外人）：王澎，男，1975年6月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。 申诉人（案外人）：孙岳，女，1980年4月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申诉人（原审原告、财产保全申请人）：王辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。 被申诉人（原审被告、财产保全被申请人）：刘子健，男，1982年12月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被申诉人（原审被告、财产保全被申请人）：李娜，女，1981年11月7日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 本院根据财产保全申请人王辉申请以（2017）冀0602民初2297号民事裁定书查封财产保全被申请人李娜名下房屋，案外人王澎、孙岳提出异议，本院于2017年12月18日以（2017）冀0602民初2297号之一民事裁定书驳回异议。保定市竞秀区人民检察院于2018年7月14日以保竞检民（行）监[2018]13060200003号检察建议书建议撤销裁定，本院决定再审。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人王澎、孙岳，被申诉人刘子健、李娜共同委托代理人卢伟伟，被申诉人王辉委托代理人李晨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申诉人王澎、孙岳申请解除对李娜名下房屋的查封，主张与被申诉人刘子健、李娜之间系房屋买卖合同关系，并陈述称通过保定市天禄房地产中介公司员工马艳红购买该房屋，工商银行可以证明转款时其系统默认用途为“货款”且无“购房款”之类选项，合同履行过程中保定市出台新的房地产市场管理政策导致双方不能及时过户，申诉人为保障房屋权利要求被申诉人暂将房屋抵押给申诉人，双方不是借贷关系。 被申诉人王辉主张申诉人与刘子健、李娜之间是民间借贷关系。 被申诉人刘子健、李娜认可申诉人主张，并陈述称将该房屋挂在中介，马艳红带领申诉人看房，但没有通过中介公司进行交易。 申诉人提交了房屋买卖协议书、银行转款记录、李娜出具的全部房款收到条、抵押登记证书、国宅社区居民委员会和华中物业服务有限公司出具的申诉人居住证明、物业服务费收据等证据。被申诉人王辉提交了抵押借款合同。被申诉人刘子健、李娜未提交证据。诉讼各方对前述证据真实性未提出异议，或提出异议但未提出反驳证据，本院对前述证据真实性予以确认。申诉人提交了马艳红关于中介本次购房过程的书面证言及2017年4月期间与马艳红协商购房的微信联系记录，因马艳红未出庭做证，相关证据真实性本案不予确认。 经审理查明：2017年10月16日，王辉向本院提起诉讼，要求被告刘子健、李娜偿还借款20万元及利息2.4万元等。后王辉申请财产保全，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0602民初2297号民事裁定书，于2017年11月23日向保定市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了李娜名下坐落保定市竞秀区房屋。2017年11月28日，王澎、孙岳对查封提出异议申请，本院于2017年12月18日以（2017）冀0602民初2297号之一民事裁定书裁定驳回王澎、孙岳的申请。 另查明：李娜系坐落保定市竞秀区房屋登记所有权人，于2017年办理不动产登记证书，证号冀（2017）保定市不动产权第0000877号。2017年4月12日，刘子健、李娜（甲方、卖方）与王澎、孙岳（乙方、买方）签订《房屋买卖协议书》，主要约定：甲方将该房屋出卖给乙方，价格380万元，首付200万元用于解除甲方原贷款抵押，解压后3日内或政策允许过户后30日内甲方协助配合乙方办理过户，于2017年7月31日前交付房屋。同日，孙岳通过其尾号为900685的工行账户向李娜尾号为138647的工行账户转款4笔，每笔50万元，转账记录用途“货款”，刘子健、李娜将该房屋不动产登记证书交付王澎、孙岳。2017年5月10日孙岳通过其尾号为964663的农行账户向李娜尾号为053744的农行账户转款35000元，2017年7月10日通过相同转款方式转款1765000元。2017年7月10日，李娜出具《收到条》，载明收到王澎、孙岳给付的全部380万元购房款。2017年7月11日，李娜、王澎、孙岳持《抵押借款合同》办理该房屋抵押登记手续，登记权利人王澎、孙岳，附记注销时双方申请。2017年7月，刘子健、李娜向王澎、孙岳交付该房屋，王澎、孙岳居住至今。2017年10月23日，王澎、孙岳向本院提起诉讼，要求被告刘子健、李娜履行房屋买卖合同，注销该房屋抵押登记、办理过户手续等。经本院调解，刘子健、李娜承诺于2017年11月28日前将该房屋过户给王澎、孙岳。本院据此作出（2017）冀0602民初2375号民事调解书。刘子健、李娜未履行调解书，王澎、孙岳申请强制执行。2017年12月29日，本院作出（2017）冀0602执768号执行裁定书，裁定将该房屋过户至王澎、孙岳名下。因王辉申请查封该房屋，执行程序现中止。 本院认为，申诉人与被申诉人刘子健、李娜之间系房屋买卖合同关系。申诉人提交的房屋买卖协议书、付款凭证、收款条、居住证明等证据，与双方陈述相互印证，反映出双方房屋买卖的意思表示，相关合同签订、付款、房屋交付等过程符合常见的房屋交易习惯。该合同履行过程中，本地区出台房地产市场管理政策，限制办理房权证未满2年的房屋交易，申诉人遇到过户阻碍后要求被申诉人将房屋抵押给申诉人，以保障将来顺利办理过户，申诉人控制房屋物权的处理方式符合情理。根据本案现有证据，双方虽签订《抵押借款合同》，但未实际履行其中借款内容，被申诉人王辉主张双方系民间借贷关系，不予支持。（2017）冀0602民初2297号裁定书对本案房屋的查封保全进入执行程序后依法自动转为执行中的查封措施，故本案按照执行异议程序审理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，申诉人在该房屋查封之前已签订书面买卖合同，合法占有该房屋，支付全部房屋转让价款。申诉人在签订房屋买卖协议书以及给付首付款时，本地区限制交易的相关政策尚未公布。合同后续履行过程中，本地区发布限制交易的政策，导致申诉人办理过户登记客观阻碍，故本案应认定为非因买受人自身原因未办理过户登记。综合上述事实，申诉人申请排除被申诉人王辉申请对该房屋查封，应予支持。原审相关裁定书认定事实和适用法律确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年12月18日作出（2017）冀0602民初2297号之一民事裁定书。 二、解除对坐落于保定市竞秀区房屋的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 牛建军 审 判 员 马长江 审 判 员 王 蕾 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘艳蕊 书 记 员 郄俊皓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2751号上诉人（原审被告）：甘体军，男，汉族，1972年4月17日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建民，男，汉族，1962年2月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，河南嵩县昌信法律服务所法律工作者。上诉人甘体军因与被上诉人刘建民确认合同效力纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘体军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方2018年10月12日的《协议》的核心内容是上诉人用废弃的矿碴抵偿被上诉人的债务。债务抵偿之后如何对矿碴提炼、在何地对矿碴进行提炼由被上诉人负责，与协议本身无关。被上诉人的实际提炼地点也不在矿碴的堆放地，本案的《协议》内容，不涉及采矿权和探矿权，不违反国家关于采矿、探矿的相关法律规定，不存在无效的法定情形。协议已经明确该矿碴为废弃的矿碴，不涉及探矿和采矿问题。二、判决书中认定协议无效的理出之一是“上诉人不能证明对该矿碴具有所有权”，上诉人认为不成立，当事人双方对矿碴的所有权并无争议，且协议也实际履行，并未因所有权存在争议妨碍履行，上诉人对矿碴是否具有所有权，在法律上仅仅涉及到是否构成无权处分、合同效力是否待定问题，不是判决合同无效的理由。三、嵩县人民法院、洛阳市中级人民法院同类判决已经认定类似合同有效。在上诉人以存放在同一地点不同位置的废弃矿碴抵偿另一当事人郭会武债务的案件中，郭会武同样起诉要求确认合同无效，但人民法院经过两审终审，最终以废弃的矿碴抵偿债务不涉及采矿和探矿，不违反法律规定，认定合同合法有效。四、双方《协议》签订后已经实际履行，被上诉人多次对废弃的矿碴进行提炼，如果判决确认无效，无法进行返还。原审判决仅仅判决确认合同无效，但对无效后如何处理只字未提。刘建民辩称，一、本案所涉协议是以黄金生产所得利润抵债协议，是黄金生产协议，不是以物抵债协议。本案中，双方订立的协议第二条约定明确，对黄金生产所得的分配细致，甲乙双方是黄金生产的合伙人，根据协议分配，甲方及其合伙人马建坡获得净利润的55%，乙方获得净利润的45%。上诉人称本案是以物抵债协议是错误的。二、上诉人不能证明涉案矿碴属其所有，也没有生产黄金的合法手续。如果上诉人对矿碴没有合法所有权，就不能以非法利益作为合同标的物；如果上诉人没有生产黄金的合法手续，上诉人就无法实现根据协议取得利润抵还债务的目的。三、本案与上诉人主张的洛阳中院判决案例中以矿碴、设备等实物抵债的协议有本质的区别。一个是以矿碴生产黄金的利润抵债协议，也就是生产黄金是前提，一个是以实物抵债协议，也就是直接以矿碴实物折价抵债协议，两个协议不属于同一个法律关系，此案例不能作为本案的参考。四、双方协议是否实际履行不能对抗协议的违法无效。民法总则第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。矿产资源法第三条规定：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。勘查、开釆矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、釆矿权，并办理登记；矿产资源法实施细则第五规定：国家对矿产资源的勘查、开釆实行许可证制度。开釆矿产资源，必须依法申请登记，领取釆矿许可证，取得釆矿权。双方签订的协议是利用矿碴进行黄金生产，矿碴是矿产品，依法必须取得釆矿权证，因上诉人没有釆矿杈证，违反上述法律规定，是无效协议，至于协议是否履行，并不能对抗协议的违法性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。刘建民向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2018年10月12日签订的“协议”无效。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：因被告甘体军拖欠原告刘建民物资款720000元及借款300000元，共计1020000元无支付。被告甘体军和原告刘建民协商，被告甘体军允许原告刘建民到嵩县酸沟后面废弃矿碴进行黄金分成回收，抵偿该部分债务，并于2018年10月12日签定协议书，言明“因甲方（即本案被告甘体军）所欠经甘体和手转借乙方（即本案原告刘建民）资金叁拾万元和甲方另欠乙方物资款柒拾贰万元，甲方允许乙方到酸沟原有废弃矿碴作为回收乙方资金物资款；每次炼金后先除去百分之二十毛收入，（其中百分之十毛收入由乙方处理外界开支费用，另外百分之十毛收入交由邱跃文和甘体和共同处理款项，余下的百分之八十毛收入扣除场子上物资及工人开支后，除去甲方的合伙人马建坡股份百分之四十后乙方所得百分之六十再分给甲方指定人甘体和、邱跃文百分之十五净利润，剩下的百分之四十五作为甲方欠乙方现金物资款，乙方逐步扣除，直到乙方把甲方所欠款项扣除清为止，本协议自行终止，乙方无条件下山，矿场子交由甲方处理）。每次炼金，甲、乙双方指定的人到场炼金为准。炼金地点以第三方炼金场为准，炼金所产生的副产品由甲、乙双方共同处理”。后原告刘建民向该地区投入生产设备进行黄金回收工作，在生产处理中，因该矿区手续不全，当地政府及主管部门对原告刘建民在矿区中的设备予以强制拆除清理，对该非法生产黄金地点以予取缔，原、被告双方引起纠纷。一审法院认为，有以下情形之一的合同无效，（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。根据庭审查明的事实，原、被告之间的协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，为无效合同。原告诉请理由成立，予以支持。关于被告辩称双方的协议是用废弃的矿碴抵偿债务不涉及采矿权和探矿权等理由，被告方在庭审中不能提供证据证明自己对该矿区有合法经营手续及对该矿碴有所有权，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认2018年10月12日被告甘体军与原告刘建民签订的“协议”无效。案件受理费100元，由原告刘建民承担50元，由被告甘体军承担50元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，上诉人虽称：“矿碴最初是国家探矿队的，探矿形成的废碴，自己和探矿队签订了协议，该矿碴所有权是甘体军的”，但其不能提供相应证据证明自己对该矿区有合法经营手续及对案涉矿碴有所有权，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，甘体军与刘建民所签案涉协议，违反了上述规定，系无效合同。一审判决并无不当，甘体军的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，甘体军的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘体军负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年六月二十三日书记员  刘冰冰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初664号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：方勇，男，1968年10月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：孙黎明，男，1973年9月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李卫霞，女，1972年8月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告方勇、孙黎明、李卫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛到庭参加诉讼，被告方勇、孙黎明、李卫霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方勇归还借款人民币100万元；2、判令被告方勇将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告方勇承担本案诉讼费、送达费；4、请求判令被告孙黎明、李卫霞对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年7月6日，被告方勇与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告孙黎明、李卫霞提供连带保证责任。同日，原告向被告方勇发放贷款100万元。2019年3月20日，该笔贷款展期8个月。2019年11月21日贷款到期后，被告逾期未还清，故原告诉至法院。 被告方勇未做答辩。 被告孙黎明、李卫霞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行与被告方勇、孙黎明、李卫霞签订《个人最高额保证借款合同》。合同约定：原告在2018年7月6日至2020年7月5日期间内向方勇发放贷款100万元。借款种类、用途及利率以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。孙黎明、李卫霞为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2018年7月6日，原告向被告方勇发放贷款100万元，借款用途为购材料，借款月利率3.625‰，还款方式：按月+利随本清。借款期限届满，被告方勇未还清借款。2019年3月20日，被告方勇、孙黎明、李卫霞与原告签订《借款展期协议书》，约定被告方勇尚未清偿的本金100万元，展期8个月，借款到期日为2019年11月20日，展期期间贷款月利率为3.958333‰，被告孙黎明、李卫霞为担保人，有关权利义务仍按照原《个人最高额保证借款合同》约定执行，且相应期限亦相应顺延。截至2020年4月21日，被告方勇未返还借款本金100万元。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原告陈述、《个人最高额保证借款合同》、《借款展期协议书》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司北泉镇支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告签订合同，应由原告承担民事责任，故原告与被告方勇、孙黎明、李卫霞之间签订的《个人最高额保证借款合同》、《借款展期协议书》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告方勇应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告方勇逾期返还，应当按照约定支付逾期利息，故原告要求被告方勇给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙黎明、李卫霞作为保证人，承诺按照借款人与原告签订的相关合同执行，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告孙黎明、李卫霞承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告孙黎明、李卫霞承担保证责任后，有权向被告方勇追偿。 被告方勇、孙黎明、李卫霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方勇于本判决生效之日起三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款100万元，并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 二、被告孙黎明、李卫霞对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告孙黎明、李卫霞承担连带清偿责任后，有权向被告方勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告方勇负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。送达费90元（原告已预交），由被告方勇负担，与前款一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年五月八日 书记员  闫妍 1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3413号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈余雷，男，1979年10月25日出生，汉族，公民身份证住址：浙江省乐清市，现住广西柳州市柳**。 被告：王素丹，女，1980年7月17日出生，汉族，公民身份证住址：浙江省乐清市，现住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈余雷、王素丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈余雷、王素丹已结清2011年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3005号 原告：成都中铁冶建劳务有限公司，住所地：成都市青羊区德盛路******。 法定代表人：王婷婷。 委托诉讼代理人：王小兵，男，1970年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，公司工作人员。一般代理。 被告：马迪，女，1996年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都中铁冶建劳务有限公司（简称中铁冶建公司）与被告马迪劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁冶建公司的委托诉讼代理人王小兵，被告马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁冶建公司诉称，2019年4月，马迪应聘至中铁冶建公司，双方口头约定试用期工资为3000元/月，试用期3个月，试用期合格后工资可涨到3300元/月并签订劳动合同。中铁冶建公司向马迪明确，每天具体工作内容为接待和负责给来公司洽谈业务的人员泡茶及打扫卫生等。马迪入职后并未按照约定履行职责，在工作时间玩手机。期间，中铁冶建公司员工王小兵多次提醒马迪，马迪不予改正。中铁冶建公司告知马迪若不改正则将解除双方的劳动关系，并未立即辞退。谈话后，马迪未与公司交涉便不辞而别，也无物品等手续交接，公司手机被马迪占用至今未交还公司。此外，马迪工作期间侵占公司120元茶水费。抓伤王小兵，致王小兵花费医疗费300元并造成误工损失1500元。踢坏王小兵办公室门，修门花费800元。6月离职时不辞而别不应计发工资，但计算了半天工资50元。6月请假一天回攀枝花办事应扣工资100元。上述费用品迭后，中铁冶建公司仅应支付马迪6月工资850元。据此，中铁冶建公司诉请人民法院判决：1.中铁冶建公司无需支付马迪未签订劳动合同的双倍工资差额5517.20元；2.中铁冶建公司仅支付马迪2019年6月工资850元；3.中铁冶建公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金1650元；4.马迪承担本案诉讼费用。 马迪辩称，2019年4月，马迪应聘中铁冶建公司行政专员职务，当时口头约定工资3000元，之后说工资是3300元，其中300元为补贴，没有说有3个月实习期。就工作内容，双方口头约定有人时倒茶，无人时可以使用手机、电脑。期间，中铁冶建公司并未约谈马迪。2019年6月底，中铁冶建公司工作人员王小兵告知马迪，中铁冶建公司已找到新员工了，让马迪去找其他工作，马迪当场将携带的公司钥匙及银行卡交给了王小兵。至于中铁冶建公司所述茶水钱，因公司说要购买茶叶，马迪便用收到的茶水钱为公司购买了茶叶。至于将门踢坏则与本案无关。马迪并未向中铁冶建公司请假。 经审理查明，2019年4月3日，马迪入职中铁冶建公司从事行政专员工作。双方未签订书面劳动合同。 2019年6月28日，中铁冶建公司以马迪试用期不适合该份工作为由，解除了与马迪的劳动关系。 2019年7月31日，马迪向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认马迪与中铁冶建公司之间存在合法的劳动关系，中铁冶建公司支付违法解除劳动关系补偿金1650元、马迪自用工之日起超过一个月未与马迪签订书面劳动合同赔偿金6600元、6月工资3300元。同年11月7日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00507号仲裁裁决书。裁决：马迪与中铁冶建公司2019年4月3日至6月28日期间存在劳动关系，中铁冶建公司支付马迪2019年6月1日至28日的工资2758.60元、未签订书面劳动合同双倍工资差额5517.20元、违法解除劳动关系赔偿金1650元。中铁冶建公司不服，遂起诉来院。 另查明：1.中铁冶建公司为马迪缴纳了2019年4月至6月的社会保险费。2.中铁冶建公司支付马迪2019年5月工资3000元，未支付马迪2019年6月的工资。3.庭审中，马迪确认2019年6月25日只上了半天班，同意在6月工资中扣除50元。 上述事实有仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，一、关于2019年6月的工资。马迪主张双方曾口头约定月工资标准为3300元，但未举证证明。结合中铁冶建公司2019年5月向马迪发放的工资，以及马迪对仲裁裁决按月工资3000工资标准计算并无异议，本院确认的马迪的月工资标准为3000元。根据劳动法第五十条之规定，以及本案查明的事实，中铁冶建公司应向马迪支付2019年6月工资2689.66元（3000元/月÷21.75天×19.5天）。中铁冶建公司主张，马迪侵占公司财产，6月请假1天，以及对王小兵的人身侵害造成损失，损坏公司财物造成损失，应在发放的6月工资中扣除。因中铁冶建公司的上述主张或无证据证明，或与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。二、关于未订立书面劳动合同二倍的工资。中铁冶建公司与马迪于2019年4月3日建立劳动关系后，最迟应于2019年5月2日前与马迪签订书面劳动合同。至双方劳动关系解除，中铁冶建公司仍未与马迪签订书面劳动合同。根据劳动而合同法第八十二条之规定，中铁冶建公司应向马迪支付2019年5月3日至6月28日期间的未订立书面劳动合同二倍的工资5586.21元（3000元/月÷21.75天/月×21天+2689.66元）。因仲裁裁决中铁冶建公司支付马迪未签订书面劳动合同双倍工资差额5517.20元后，马迪未对该项裁决提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院按仲裁裁决的金额予以确认。三、关于违法解除劳动关系的赔偿金。中铁冶建公司以马迪试用期不适合该份工作为由，解除了与马迪的劳动关系。劳动合同法第十七条规定，在劳动合同中用人单位与劳动者可以约定试用期。但本案双方并未签订书面劳动合同，故本案不存在试用期的约定。中铁冶建公司以马迪在试用期间被证明不符合录用条件的为由解除劳动关系属于违法解除。根据劳动合同法第四十八条、第八十七条之规定，中铁冶建公司应向马迪支付违法解除劳动关系赔偿金3000元（3000元/月×0.5个月×200%）。因马迪只主张1650元，系当事人对自己民事权利的处分，本院按马迪主张的金额予以确认。四、因仲裁裁决马迪与中铁冶建公司2019年4月3日至年6月28日期间存在劳动关系后，双方均未对该项裁决提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马迪与成都中铁冶建劳务有限公司于2019年4月3日至6月28日期间存在劳动关系； 二、成都中铁冶建劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马迪支付2019年6月工资2689.66元； 三、成都中铁冶建劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马迪支付未订立书面劳动合同二倍的工资5517.20元； 四、成都中铁冶建劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马迪支付违法解除劳动关系赔偿金1650元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由成都中铁冶建劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李燕婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初634号 原告：何红梅，女，1989年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告何红梅的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金10022.28元（以全部购房款455558元为基数，按每日万分之一计算，自2018年8月20日至2019年3月28日止，共220天）。事实和理由：何红梅于2017年4月6日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元2205号商品房，购房总金额为455558元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付何红梅使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，何红梅已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计220天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向何红梅交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.何红梅主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。何红梅没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且何红梅领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响何红梅的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2017年4月6日，何红梅与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170406005），何红梅购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元2205号商品房，总房款455558元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付何红梅使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，何红梅依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年8月2日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 另查明，2018年10月17日，何红梅第一次起诉至凭祥市人民法院要求南兴公司履行交房义务并支付逾期交房违约金，本院经审理后作出（2018）桂1481民初1053号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。 本院意见：何红梅与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向何红梅交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，何红梅有权拒绝接收，但何红梅接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给何红梅造成实际损失。因在已生效的（2018）桂1481民初1053号民事判决中已对2018年5月31日至2018年8月20日的逾期交房违约金进行了处理，何红梅于2018年8月2日已领取房屋钥匙并使用，故对于何红梅的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回何红梅的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由何红梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终356号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：曹祥彪，男，1989年7月29日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人曹祥彪商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执609号(2020)苏1003执恢434号刘天祚：关于申请执行人陈燕与被执行人刘天祚借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5215号 田某、广州市某房地产发展有限公司： 田某与广州市某房地产发展有限公司商品房预售纠纷一案，经执行，现广州市某房地产发展有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5215号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日