广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初6号 原告：梁世荣，男，1983年7月11日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：冯洁，女，1991年3月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：农显芳，女，1962年9月8日，汉族，住北海市海城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。 原告梁世荣与被告冯洁、农显芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁世荣及其委托诉讼代理人陈崇娟、被告冯洁、农显芳及其共同委托诉讼代理人宋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世荣向本院提出诉讼请求：1、被告冯洁偿还原告借款本金84000元，利息按年利率6%计自2019年12月1日起至还清本息之日止；2、二被告承担违约金5万元；3、被告农显芳对被告冯洁的债务承担连带清偿责任。第一次庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告冯洁偿还原告借款本金84000元，利息按年利率24%计自2019年12月1日起至还清本息之日止。事实与理由：原告与被告冯洁曾系夫妻关系，离婚后，被告冯洁因需要资金做微商升级经营面膜、保湿水、洗面奶等护肤品，以为了小孩生活好过做些生意赚钱抚养小孩为由，多次向原告借款。原告考虑为了小孩，愿意帮助被告冯洁，从2018年6月至10月不断借钱给被告冯洁。其中支付宝转账23468元，微信转账45681元，现金借款29056.1元。2018年8月2日，被告冯洁又以买车经营生意及便于探望孩子为由，向原告借款7599.9元交付购车首付款，借款3000元交付车贷款押金，借款6625元还车贷款。被告冯洁向原告借款合计115430元，截止2018年12月14日，被告冯洁已偿还原告21430元，尚余94000元未还。经双方结算，被告冯洁向原告立下借条借到原告94000元，由其母亲担保还款。借条约定2019年12月前还清借款，逾期不还，每年支付违约金5万元。立借条之后，被告农显芳代被告冯洁偿还借款1万元，尚欠84000元。期间原告多次向被告催还借款未果。被告农显芳作为担保人，应与被告冯洁连带偿还借款给原告。原告为实现合法债权，向贵院提起诉讼。 被告冯洁辩称，《借条》是原告逼其签下的，签下《借条》时其与原告已经离婚了，但原告当时是住在其家，微信转账是过年过节原告自愿转给其的。 被告农显芳辩称，原告与被告冯洁离婚后，原告自愿给过被告冯洁两、三万元，但已经还了一万三千元左右了。《借条》上担保人农显芳的签名是其本人签的，但是被逼迫的；《担保书》上的签名不是其签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.原告提供《借条》、《担保书》原件，主张证明被告冯洁尚欠原告借款94000元，及被告农显芳作为担保人连带还款；二被告对此据有异议，认为《借条》系原告逼被告冯洁写下的，被告农显芳不会写字，原告的威逼行为已经构成司法犯罪，《担保书》系假的，不是被告农显芳本人所写；本院认为二被告主张《借条》是被迫写下，但未提供任何证据予以证明，且二被告均为完全民事行为能力人应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知；被告农显芬称《担保书》并非其本人所写，但并未能提供证据予以反驳，并且其本人亦确认《借条》上的担保人签名确是其本人所签，比照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《借条》及《担保书》均能证明被告农显芬作为担保人并应承担连带保证责任；原告所提供的该组证据，能够达到其证明目的，本院予以确认。2.原告提供支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、转账单，主张证明原告通过支付宝转账给被告冯洁23468元，微信转账给被告冯洁45681元做微商生意，通过支付宝、微信借款7599.9元给被告冯洁交付购车首付款，借3000元交付车贷款押金；二被告认为原告确实转给被告冯洁那么多钱，但有一部分是原告自愿给的，有一部分是共同生活开支；本院认为此据真实合法，与本案有关联性，但能否达到原告的证明目的，本院将综合本案的其他证据予以认定。3.原告提供光碟，主张证明被告冯洁向原告借款，尚欠8400元未还；被告对此据有异议，认为光碟里面没有说其借了原告的钱；本院将综合本案的其他证据对此据予以认定。4.原告提供银行转账单及其他转账凭证、微信记录、微信支付交易明细证明，主张证明原告借款给被告偿还车贷6625元，微信借款给被告冯洁12899元；被告对此据有异议，认为该证据举证超过举证期限，不同意原告举证的证据，原告转的钱不是借款，一部分是家庭开支，一部分是原告自愿给的。本院将结合本案的其他证据对此据予以综合认定。5.原告提供微信记录，主张证明原告向被告冯洁追还借款及被告冯洁承诺还款，原告向被告农显芳追还借款及被告农显芳承诺还款且通过微信还款7000元；二被告对此据有异议，认为该微信记录不能作为证据，原告把对二被告有利的微信记录删掉了；本院将结合本案的其他证据对此据予以综合认定。6.被告冯洁提供微信、支付宝转账记录，主张证明双方离婚后共同生活互有资金来往，原告共向被告冯洁转账72298.3元，原告没有给过任何现金给被告冯洁，除了部分原告自愿支出的外，被告已经全部还清原告的借款，被告没有欠原告的钱，被告冯洁共转给原告33833元，加上被告农显芳现金10000元，合计43833元；原告对此据的证明内容有异议，被告冯洁还钱是事实，但是金额不对，被告冯洁称原告没有给被告冯洁过任何现金给也不是事实；本院认为，该组证据真实、合法，但被告冯洁所提供的该组证据的交易记录的日期均系在双方签订《借条》之前发生的，无法达到被告冯洁的证明目的，本院不予采纳。7.本院依职权对被告冯洁、农显芳就与本案有关事实进行询问，并制作了询问笔录，原告认为该询问笔录大部分是不真实的，原告与被告冯洁是2018年4月份离婚的，当时被告冯洁在离婚前三年都是离开原告家，因为有两个小孩，被告冯洁在合浦住然后做微商生意，为了方便看孩子，所以就借钱给被告冯洁买车，被告冯洁不还钱给原告，原告才让被告冯洁补写这个借条；本院将结合本案的其他证据对此据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告冯洁曾系夫妻关系，2018年4月9日双方办理了离婚登记；二被告系母女关系。自2018年6月至12月期间，原告通过支付宝、微信、现金及代原告支付购车首付款、贷款押金、车贷等方式多次向被告冯洁出借款项。2018年12月14日，经双方结算，被告冯洁尚欠原告借款本金94000元，为此被告冯洁向原告出具《借条》一份，载明：“本人冯洁今借到梁世荣人民币94000元（九万四千元整），本人承诺2019年12月前还清，如果逾期不还，本人愿意承担一切法律，并愿意支付违约金五万元一年”，被告农显芬在担保人处签名并按捺指模。 另查明，原告提供的《担保书》载明了：“1、农显芬为冯洁向梁世荣借款的94000元提供连带保证担保。保证期限为1年。2、农显芬以自己所有的财产为冯洁向梁世荣借款提供抵押或质押担保，抵押或质押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。3、本合同双方签字或盖章之日起生效了。担保人：农显芬2018年12月14日”，被告农显芬于2020年3月30日向本院提出鉴定申请，申请对《担保书》上的签名和指模进行鉴定，后于2020年5月8日撤回该鉴定申请。 再查明，原告自认被告冯洁向原告出据《借条》后，被告农显芬已代被告冯洁向其偿还了1万元借款，尚欠84000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯洁作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告梁世荣提供的借条、支付宝、微信转账凭证等证据，足以证明原告与被告冯洁存在借贷关系，双方当事人均应按合同内容履行应尽义务。综上所述，原告向被告交付借款后，被告冯洁应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。被告冯洁辩称上述款项系原告自愿给的，其系受胁迫签的《借条》，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告农显芬在《借条》中担保人处签名并按捺指模，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，且原告提供的《担保书》上已载明被告农显芬为冯洁向梁世荣借款的94000元提供连带保证担保；综上无论是《借条》亦或《担保书》均能证明被告农显芬应对被告冯洁的上述债务承担连带保证责任；被告农显芬辩称，其系受胁迫在借条上担保人处签名的，《担保书》上的签名及指模不是其本人的，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的利息按年利率24%计算自2019年12月1日起至还清本息之日止，在双方签订的《借条》中并未约定有借款利息，亦未约定有逾期利息，仅约定了违约金，原告亦未提供充分证据证实双方约定了借款利息或逾期利息；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率24%计息无法律依据，本院依法调整为按年利率6%计息，又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的第1、第2项诉讼请求合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告冯洁向原告梁世荣偿还借款本金84000元及逾期利息（利息按年利率24%计自2019年12月1日起至还清之日止）；此款应于本判决生效后二十日内履行完毕； 2、被告农显芬对上述债务承担连带清偿责任； 3、驳回原告梁世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告冯洁负担，被告农显芬对冯洁应负担的诉讼费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  符源美 人民陪审员  邓彰群 人民陪审员  吴明进 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  邓益明