辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0103行初9号 原告孙爱军，男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人刘宇飞（系原告妻子），1955年5月20日出生，汉族，沈阳客运集团退休职工。 被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街**。 法定代表人王佩军，该局局长。 委托诉讼代理人王**，该局工作人员。 委托诉讼代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。 被告沈阳市人民政府，，住所地沈阳市浑**全运三路**环保大厦** 委托诉讼代理人宫理，该政府工作人员。 委托诉讼代理人郝书博，该政府工作人员。 原告孙爱军不服被告沈阳市司法局行政答复及沈阳市人民政府行政复议决定,于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告孙爱军诉称，共同被告对辽宁仁和司法鉴定中心于2007年4月20日出具的“辽北法鉴字(07)第GF105号鉴定书″(以下简称《鉴定书》)存在多项违法违规、违反司法鉴定程序、违反技术标准和技术操作规范的事实，不但不履行法定职责，反而包庇和纵容，用被举报人的诡辩言词作为执法依据，侵害原告的合法权益，理由如下:一、共同被告滥用职权，故意出具违背事实证据的行政行为。关于病历不完整，不具备鉴定受理条件:铁西法院(2007)刑初字538号判决卷(包括公安卷和审判卷)证实:《鉴定书》和依据的病历只有“首次病程记录”，缺失56页病历，足以说明《鉴定书》是在病历极不完整情形下作出的，违反《司法鉴定程序通则》16条17条等法律规定，共同被告却认定该部分投诉“未发现、查证不实、不作处理”，公然包庇有目共睹的违法事实，涉嫌玩忽职守、枉法行政。二、共同被告没有履行法定职责，不作为乱作为，具体事实如下:1.关于投诉材料中事实与理由2-5、8部分投诉事项，被告称:“第一次投诉已向司法局提出，并经司法局调查处理”，是欺上欺下的谎言。第一次投诉书证实:投诉请求主要是涉嫌虚假鉴定问题，并没有第二次投诉书中2-5、8部分的投诉事项，被告也没有对2-5、8部分的投诉事项调查处理，而是认定与第一次投诉请求无关联证据不予采信，有《沈司鉴投答(2016)11号》及维持其答复的复议决定和判决为证。2.关于投诉材料中事实与理由6-7部分的答复，被告以“属于对鉴定意见有异议″为由终止调查处理，没有法律规定可依。3.关于投诉材料中事实与理由9部分投诉的答复，被告称“是对人民法院采信鉴定意见的决定提出异议”而终止调查处理，更是荒唐至极，难道共同被告的行政行为可以违背最高法院发布的法律法规？可以凌驾于法律之上？《最高法院关于适用刑事诉讼法解释》85条规定是对鉴定意见程序审查和实体审查的法律规定，是认定鉴定意见不合法情形的法律规定，国家法律适用全体公民；共同被告没有依照法律行使行政职权，对本案《鉴定意见书》存在下列违法事实均没有履行法定职责:①鉴定人没有法定资质证明材料；②鉴定材料明显极不完整、不具备鉴定条件；③鉴定过程和方法违反X线检查作为骨折诊断依据的国家标准和行业规范要求；④鉴定书缺少签名盖章；⑤一名法医查体违反司法鉴定程序等。《沈司鉴投答(2016)11号》和《沈司鉴投答(2019)17号》是被告第一次和第二次对原告投诉事项的答复，对《鉴定书》存在以上违法事实均以“无关联或未发现、查证不实″等理由不作处理，包庇、纵容法律明文规定禁止且涉嫌出具伪证的《鉴定书》及相关鉴定人和鉴定机构，涉嫌故意玩忽职守和枉法行政。三、被告行政行为程序不合法。1.共同被告没有依投诉人书面申请调取与投诉事项有关联的证据，也没有书面告知投诉人不予调取的理由，违反《行政诉讼证据规定》23条25条等法律规定。2.被告先后二次撤销3次答复，均以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反《行政诉讼法》71条等法律规定。四、适用法律错误。共同被告没有依照《适用刑事诉讼法解释》《司法鉴定程序通则》等明确规定的法律法规审查《鉴定书》，违反以事实为依据、以法律为准绳的依法行政原则。综上所述:共同被告费尽唇舌、混淆二次不同的投诉事项、曲解法律，其用意就是掩饰其拒不履行法定职责的非法目的，请求撤销共同被告的行政行为，并判决共同被告依法正确履行法定职责，或按照《行政诉讼法》66条规定，将此案移送公安机关、检察院调查处理，彰显法律的尊严。诉讼请求:1.依法撤销共同被告出具的《沈司鉴投答(2019)17号》和《沈政复字(2019)317号》，并责令其重新作出有客观事实依据的行政行为。2.判决共同被告依法履行法定职责。3.请求对辽宁仁和司法鉴定中心无正当理由丢失鉴定档案，存在监守自盗或毁灭主要证据质疑移交公安机关或检察院调查处理。4.请求出具《辽检技审(2014)23号技审意见》的二名鉴定人出庭接受询问。5.诉讼费由被告承担；6.请求排除非法证据并依法撤销辽北法鉴字(07)第GF105号鉴定书和辽检技审(2014)23号技审意见。 被告沈阳市司法局辩称，一、经被告调查原告提出的辽宁仁和司法鉴定中心在鉴定病历不完整不具备鉴定受理条件的情况下作出鉴定意见的问题，经被告依法调查，查证不实，不作处理。二、对原告已经投诉过的没有新的事实和证据的事项，对人民法院采信鉴定意见的决议有异议的情形，依据法律规定应终止该部分投诉。三、经被告审查原告的其他投诉事项均是对鉴定意见有异议，对鉴定意见异议不属于被告受理范围，依法应不予受理。四、辽宁仁和司法鉴定中心丢失本案鉴定档案的行为被告已经对辽宁仁和司法鉴定中心作出通报处理；被告应原告请求已经前往辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳市第五人民医院、沈阳市公安局铁西分局、沈阳市铁西区人民法院和辽宁省人民检察院等单位调取，并将相关材料提供给原告查阅复印，已经充分履行了法定职责。五、沈阳市人民政府作出沈政复字【2019】317号行政复议决定书的日期为2019年10月12日，原告于2019年10月16日收到该决定书；原告起诉日期为2019年12月13日，已经明显超过起诉时间，请求人民依法驳回原告诉讼请求。六、对原告第六项诉讼请求，鉴定机构和相关单位对自己的鉴定意见及相关材料负责，没有法律规定被告有权撤销相关鉴定意见，且属于对鉴定意见有异议，不属于被告处理的范围。对鉴定意见的相关权利可以通过诉讼程序及相关司法程序行使。综上，被告行政行为程序合法、适用法律得当、认定事实清楚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告沈阳市人民政府辩称，一、职权依据合法。《行政复议法》第十二条规第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，沈阳市人民政府有审理该行政复议案件的法定职权。二、主要事实清楚、证据确凿。原告孙爱军于2019年7月17日向沈阳市人民政府递交了行政复议申请书，请求撤销沈阳市司法局于2019年6月25日作出的《答复》。沈阳市人民政府经审理查明：2017年11月17日，原告向被申请人沈阳市司法局提交了投诉材料。根据原《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，被申请人作出《延长受理期限通知书》（沈司鉴投延〔2017〕001号），并于2017年11月23日邮寄送达原告。被申请人沈阳市司法局于2017年12月6日作出《投诉受理通知书》（沈司鉴投受〔2017〕9号），同日邮寄送达原告。被申请人沈阳市司法局于2018年2月1日作出《司法鉴定执业活动投诉延长办理期限告知书》（沈司鉴投延〔2018〕2号），并于2018年2月2日邮寄送达原告。经调查审理，被申请人沈阳市司法局于2018年2月28日作出《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》（沈司鉴投答〔2018〕4号）并于2018年3月1日邮寄送达原告。后被申请人沈阳市司法局发现《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》（沈司鉴投答〔2018〕4号）内容存在部分不当，于2018年6月22日撤销了该答复意见。2018年8月20日，被申请人沈阳市司法局重新作出《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》（沈司鉴投答〔2018〕17号）并于2018年8月21日邮寄送达原告。之后，被申请人沈阳市司法局发现《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》（沈司鉴投答〔2018〕17号）的投诉调查过程仍存在部分不当，于2019年4月29日撤销了该《答复意见书》并于2019年4月30日邮寄送达原告。经过补充调查审理，被申请人沈阳市司法局于2019年6月25日作出案涉《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》并于2019年6月25日邮寄送达原告。原告在递交《行政复议申请书》时，递交了2份《调取证据申请书》，第1份要求调取：本案司法鉴定朱某文张某满的“技术职称”和“司法鉴定人职业资格证”的复印件（与原件核对无误的复印件）；第2份要求调取：请求复议机关调取与本案有关联的主要证据。同时，申请人向本机关提交了《行政复议公开听证申请书》，申请事项：申请人对被申请人作出的《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》有异议，向沈阳市人民政府申请公开听证，以求本案在阳光下审理。申请人还提交了《异地重新鉴定申请书》，申请：对辽北法鉴字（07）第GF105号鉴定书有异议，请求依法重新鉴定；《异地文证审查鉴定申请书》，申请：1.对辽北法鉴字（07）第GF105号鉴定意见进行异地文证审查鉴定。2.对市五院出具的杨景东骨折病历进行异地文证审查鉴定。《辽宁省人民检察院检验鉴定文书》（辽检技审〔2014〕9号）：……阅2014年10月13日中国医科大学附属盛京医院所拍杨景东左、右肘关节正侧位片（影像号：1007158747），见左尺骨近端金属内固定，系左尺骨鹰嘴骨折术后改变；右肘关节未见异常。2007年4月20日,沈阳市第五人民医院对杨景东左肘部伤情诊断为左尺骨鹰嘴开放性骨折。故2014年10月13日中国医科大学附属盛京医院所拍杨景东左、右肘关节正侧位片所见，与2007年4月20日沈阳市第五人民医院对杨景东左肘部伤情诊断相互吻合。沈阳市人民政府认为：被申请人沈阳市司法局在收到原告的《投诉书》后依法调查核实并作出回复的法定职责。被申请人沈阳市司法局收到投诉申请后，开展调查核实投诉的相关情况，收集证据，经研究审查后，按照相关规定对申请人进行了回复，因此，被申请人沈阳市司法局于2019年6月25日作出《答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。针对原告提交2份《调取证据申请书》、《异地重新鉴定申请书》、《异地文证审查鉴定申请书》，根据《行政复议法》第二十二条规定，沈阳市人民政府认为被申请人举证能够证明被复议行为的合法性，从行政效率角度考虑对其申请不予支持。原告申请对本案进行听证审理，因本案核心争议是涉案鉴定行为是否为虚假鉴定。经书面审查被申请人提交的材料，结合辽宁省检察院出具的《辽宁省人民检察院检验鉴定文书》（辽检技审〔2014〕9号），能够认定不存在虚假鉴定情形。故，本案不属于重大、复杂的案件，根据《行政复议法》第二十二条规定，采取书面审理方式即可，不需要依据《行政复议法实施条例》第三十三条规定，采取听证方式审理。针对原告提出的第二项请求，根据《行政复议法》第三条规定，不属于本复议机关的职责；第三项行政复议请求属于司法鉴定投诉处理中的过程性行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政机关作出的可以行政复议的具体行政行为。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）、（六）项、第四十八条第一款第（二）项规定，决定：维持被申请人沈阳市司法局作出的《答复》；驳回原告提出的其它行政复议申请。三、适用依据正确、程序合法。沈阳市人民政府根据《行政复议法》第六条、第九条、第十条、第二十三条于2019年7月17日受理本复议案件，并于2019年7月22日向沈阳市司法局送达了《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》。沈阳市司法局于2019年7月30日向沈阳市人民政府提交了《行政复议答复书》和相关证据。根据《行政复议法》第二十二条规定，沈阳市人民政府书面审理了双方当事人提交的材料，根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定，经延期审理，沈阳市人民政府认为：被申请人沈阳市司法局作出的《答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）、（六）项、第四十八条第一款第（二）项规定作出案涉《行政复议决定书》，并于2019年10月14日邮寄送达原告孙爱军。因此沈阳市人民政府作出的《行政复议决定书》适用依据正确、程序合法。同意第一被告针对超期起诉的答辩意见。综上所述，沈阳市人民政府作为复议机关依法履行了相关法定职责，依法作出了《行政复议决定书》，请法院驳回原告孙爱军诉讼请求。 经审理查明，2017年11月17日,原告向被告沈阳市司法局提交投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）材料，被告沈阳市司法局于2018年2月28日作出沈司鉴投答[2018]4号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》，因该答复意见书内容存在部分不当，被告沈阳市司法局于2018年6月22日撤销该答复意见书；2018年8月20日，被告沈阳市司法局作出沈司鉴投答[2018]17号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》，因该投诉调查过程存在部分不当，被告沈阳市司法局于2019年4月29日撤销该答复意见书。2019年6月25日，被告沈阳市司法局作出沈司鉴投答[2019]17号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》，内容为：“孙爱军：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第二十六条的规定，现就你投诉辽宁仁和司法鉴定中心(原辽宁北方司法鉴定所)及鉴定张某满朱某文的有关问题答复如下：一、关于病历不完整不具备鉴定受理条件的问题。根据目前调查结果及现有证据，没有发现辽宁仁和司法鉴定中心在受理本案鉴定委托时存在违反《司法鉴定程序通则(试行)》(司发通〔2001〕092号)的情况，你的投诉查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第二十四条第一款第(三)项的规定，对被投诉人不作处理。二、你在投诉材料中事实与理由2-5、8部分提出的投诉事项，已于2015年12月3日向我局投诉时提出，并经我局调查处理，且经行政复议、行政诉讼结案，没有新的事实和证据。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第十五条第(一)项和第二十二条第一款的规定，终止该部分投诉的调查处理。三、你在投诉材料中事实与理由6-7部分提出的投诉事项，为专业技术问题，属于对鉴定意见有异议的情形。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号)第十五条第(三)项和第二十二条第一款的规定，终止该部分投诉的调查处理。四、你在投诉材料中事实与理由9部分提出的投诉事项，属于对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的情形。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号)第十五条第(二)项和第二十二条第一款的规定，终止该部分投诉的调查处理。五、关于请求司法局对鉴定机构丢失本案鉴定档案且无正当理由依法给予处罚并追责的要求。我局于2015年投诉调查处理工作中发现辽宁仁和司法鉴定中心丢失鉴定档案问题。对于该违规行为，我局已根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第二十一条第一款第(二)项的规定，对被投诉人作出通报处理。六、关于请求司法局调取病历、用药明细、收费明细、押金收据及上访案件调查材料等要求。在2015年和本次投诉调查工作中，我局已按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第十七条的规定，到辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳市第五人民医院、沈阳市公安局铁西分局、沈阳市铁西区人民法院和辽宁省人民检察院等单位，调取了杨景东病志等相关证据材料，并将相关投诉案卷材料提供投诉人查阅复印，已充分履行了法定职责。如不服本答复，可在答复意见书送达之日起六十日内向辽宁省司法厅或沈阳市人民政府提出行政复议申请，也可在答复意见书送达之日起六个月内直接向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。”该答复意见书于同日邮寄送达给原告。原告不服,向沈阳市人民政府提起行政复议,沈阳市人民政府于2019年7月17日受理，于2019年9月11日作出沈政复字〔2019〕317号延期审理通知书并于同日邮寄送达给原告。通知主要内容为：“因案件情况复杂，行政复议决定延期至2019年10月14日前作出。”沈阳市人民政府于2019年10月12日作出沈政复字〔2019〕317号行政复议决定书，决定：“维持被申请人作出的《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》；驳回申请人提出的其他行政复议申请。”该行政复议决定书于同日邮寄送达给原告。原告不服，于2019年12月16日起诉来院。 另查明，2015年3月19日,原告孙爱军曾向被告沈阳市司法局提出投诉申请,认为辽宁仁和司法鉴定中心在司法鉴定过程中存在使用虚假鉴定材料、法医一人查体、鉴定过程存在故意或重大过失、鉴定书格式错误系无效鉴定等问题,请求对辽宁仁和司法鉴定中心作出调查处理。被告于2016年3月3日作出沈司鉴投复字[2016]第5号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所(现辽宁仁和司法鉴定中心)有关问题的答复》。原告不服,向沈阳市人民政府提起行政复议,沈阳市人民政府与2016年5月19日作出沈政复字[2016]31号行政复议决定书,认为沈阳市司法局作出的上述答复事实不清、证据不足、调查程序未全面履行且适用依据错误,故撤销了该答复,并责令沈阳市司法局重新履行职责。被告沈阳市司法局又于2016年7月5日作出沈司鉴投复字[2016]11号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所(现辽宁仁和司法鉴定中心)有关问题的答复》。原告向辽宁省司法厅提起行政复议,该厅于2016年10月27日作出辽司复决字[2016]第9号行政复议决定书。原告不服诉至法院，本院作出(2016)辽0103行初223号行政判决,驳回原告的诉讼请求，该案原告上诉后，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终587号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 再查明，辽宁仁和司法鉴定中心于2019年5月20日登记注销。 本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。本案涉及的焦点问题是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”的规定，本案中,原告因不服被告沈阳市司法局作出的沈司鉴投答[2019]17号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》,向被告沈阳市人民政府提起行政复议。2019年10月12日沈阳市人民政府作出沈政复字〔2019〕317号行政复议决定书,维持沈阳市司法局作出沈司鉴投答[2019]17号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》并于同日邮寄送达,明确告知原告“对本决定不服,可以自接到本决定之日起十五日内，可以被申请人和本机关为共同被告向人民法院提起行政诉讼”。原告于2019年12月16日向本院提交起诉状,显然已超过十五日的法定起诉期限。原告主张邮递员未告知其邮件内容并放置超市,其2019年11月26日才得知案涉行政复议决定书，耽误了起诉期限。经查，原告提供的《快递邮件说明》载明：“邮递员接件后，于2019年10月16日送达（泰兴旺超市代收），送达时本人接电话告知孙爱军有个邮件，当时没细说什么邮件”，首先，该说明系个人书写，属于证人证言，现无证人的身份信息，且该证人未出庭作证，本院对该证据无法采信；其次，被告沈阳市人民政府于2019年9月11日作出沈政复字〔2019〕317号延期审理通知书中明确告知原告行政复议决定延期至2019年10月14日前作出，原告对被告沈阳市人民政府作出行政复议决定的时间清楚；且原告提出邮递员未告知其邮件内容的事由，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算在起诉期限内的法定事由。故原告该主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙爱军的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙爱军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  吕洪芹 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。