陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初594号原告：石泉县永胜建材有限责任公司，统一社会信用代码：916109225933363268。法定代表人：何治国，公司经理。委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1979年11月20日，陕西石泉县人。第三人：夏天，男，汉族，1973年1月9日出生，陕西石泉县人。委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。第三人：冯子斌，男，汉族，1970年2月10日出生，四川省营山县人。原告石泉县永胜建材有限责任公司诉被告陈刚及第三人夏天、冯子斌不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈刚到庭参加诉讼，第三人夏天及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人冯子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即返还不当得利1180000元，并按年息36%加陕西石泉县农村商业银行股份有限公司贷款利率承担原告自2016年1月25日起至返还之日止的损失；2、第三人承担返还不当得利及赔偿损失的连带责任；3、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2016年1月，原告向陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称石泉农商行）贷款5000000元。贷款的申请、抵押评估事宜均由石泉农商行企贷部负责人，即本案第三人夏天代为办理，原告在相关贷款手续上签字。2016年1月24日，石泉农商行向原告发放贷款5000000元的前一天，夏天带冯子斌到原告办公室，让原告在相关贷款文件上签字，其中有一份委托转款给冯子斌的委托书，原告不认识冯子斌，不愿意在委托书上签字，夏天称按信合规定5000000元不能一次转到原告账户，让原告在委托书上签字，明天贷款转出后，第三人冯子斌再转给原告，只是为了完善放款程序。次日早上9时，原告法定代表人何治国就给第三人打电话，要求冯子斌把石泉农商行汇入到账款项转给原告，冯子斌称夏天要求把钱转给他，何治国当即表示不同意，提出要见面，冯子斌推脱不见。何治国联系夏天，夏天称款汇给冯子斌了，到了中午11点夏天的电话也打不通了。2016年1月27日，陈刚告诉原告用汇入冯子斌账户的1180000元中的300000元偿还了原告法定代表人何治国的家乐卡贷款，原告也就许可了。之后，原告让冯子斌出个条据，冯子斌说夏天给你帮了忙的，让何治国找夏天要，不愿意出具条据。夏天与冯子斌就这样推来推去，880000元至今也没有到原告账户。在原告法定代表人何治国因公司外债面临刑事责任和执行拘留的情况下，于2020年4月30日，向石泉农商行查询此款下落,发现2016年1月25日，石泉农商行以支付工程款用途，用转账支票的方式把1180000元支付给了冯子斌，2016年1月26日，该1180000元进入被告账户，陈刚仅代原告的法定代表人何治国偿还家乐卡贷款300000元。原告与冯子斌在夏天要求原告在转款委托书上签字之前不存相识，原告与陈刚之间没有债权债务关系，冯子斌与石泉农商行工作人员串通，积极为石泉农商行工作人员获取不当得利活动，其三人行为给原告造成了很大的经济损失。被告陈刚辩称：我对原告的诉讼请求有异议，原告诉讼的内容是虚假的，我与冯子斌之间发生的转账关系，与原告无关，我没有得到利益，不构成不当得利。即使构成不当得利，这个债权已经过了诉讼时效。具体情况请求庭审调查清楚，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。第三人夏天辩称：原告的请求是完全失实的，请求法庭依法驳回原告的请求。本案是石泉农商行依据原告授权委托，经其同意转入到冯子斌账户上的，本案不符合不当得利的构成要件。本案已超过诉讼时效，请法院依据法律规定和民法关于诉讼时效的规定驳回原告的请求。第三人冯子斌辩称：因为银行贷款必须以工程款的名义才能贷出，实际就是委托转移支付。为了完成转款手续，何治国和我签订了一个没有实际履行的工程施工合同，何治国又给石泉农商行出具了书面委托，将该款直接支付到我账户上。钱转给我之后，何治国又委托我将钱转给欧英，欧英又让我将钱转给陈刚，所以我转给了陈刚。该款是欧英卖给何治国房子，何治国支付的购房款。原告提供以下证据以支持其诉讼请求：证据一：营业执照复印件。证明原告的主体信息；证据二：农村信用合作社转账支票存根。证明石泉农商行发放款前一天，即2016年1月24日，企业贷款负责人夏天找到何治国，要求将次日发放贷款中的1180000元委托支付给原告不认识的冯子斌；证据三：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行一本通（绿卡通）交易明细。证明原告几年来一直向第三人追要880000元的贷款无果。2020年4月30日，原告向中国邮政银行石泉县支行查询到：冯子斌将1180000元在2016年1月26日转入其在中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行的账户，再跨行转入放贷行工作人员陈刚的账户；证据四：陕西省农村合作金融机构位明细账目查询单。证明2016年1月25日，石泉农商行给原告发放贷款5000000元。按石泉农商行要求分别以委托支付的方式划入马世宏的账户3820000元，支付给银行工作人员指定的冯子斌账户1180000元。次日，冯子斌又将该款转入其中国邮政储蓄银行的账户；证据五：何治国石泉农商行账户交易明细。证明2016年1月27日，陈刚通过网银系统内转账偿还原告家乐卡贷款300000元；证据六：（2019）陕0922民初1094号民事判决书，借大健公司500000元支付利息清单。证明原告向石泉农商行贷款就是为了清偿民间借贷利息，以便资金优化运转，可是贷款中的880000元没有实际发放给原告，而是几经辗转最终进入放贷银行工作人员陈刚账户，使原告既要付民间借贷利息，还要清偿农商行贷款利息，损失进一步扩大。对原告提交的以上证据，被告及第三人对真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。被告陈刚未向本院提交证据。第三人夏天提供以下证据以支持其抗辩理由：证据一：石泉县人民法院（2019）陕0922民初1097号民事调解书。证明调解书中的5000000元包含本案原告主张的1180000元，石泉农商行已经发放了此笔贷款。通过该调解书充分证明原告方已经收取了本案中的1180000元；证据二：房屋买卖合同。合同签订时间是2019年4月19日，证明本案何治国借用其兄何治全的名义购买了第三人夏天妻子欧英的房产，涉及到本案的1180000元，是冯子斌受到何治国的委托转款。欧英让冯子斌将该款转给陈刚。证据三：转账凭证两份。证明购买欧英房屋的实际当事人是何治国而不是何治全。何治国通过冯子斌向欧英支付了部分购房款，并向冯子斌支付了装修款，这个装修款就是装修兴泉酒店之用。证据四：证人冯子武、欧英出庭证言。冯子武证明500000元的转款凭证银行卡从2015年就借给了冯子斌在使用，其本人没有在用这个卡。兴泉酒店是冯子斌在何治国手中承包的装修，冯子武是卖门的，店名为星星套装门，在环城路。冯子武只是做了门的出售和安装，门和窗套是何治国去选的，冯子斌给的钱，总共只有两万多元。证人没有卖其他装修材料，兴泉酒店是何治国开的；证人欧英证明实际购房人是何治国，以他哥何治全的名义购房，购房款4580000元，已经两清。合同是何治国签的，钱是何治国付的。第一次是400000元，按照合同约定何治国应当付1580000元，何治国说装修酒店的资金短缺先付400000元，同时支付冯子斌的装修款100000元，为了方便，一次性将500000元打入冯子斌持有冯子武的账户，因为欧英欠夏培红的钱，400000元还不够，所有又在冯子斌那里借了50000多元，由冯子斌通过该卡直接转给了夏培红。第二次是3000000元，第三次是1180000元。因为陈刚为了完成银行存款任务，所以就将1180000元转到陈刚那里，这个钱陈刚已经还给欧英。对第三人提交的证据，原告均有异议。本院查明如下事实：原告系何治国投资的个人独资企业。2016年1月21日原告与石泉农商行签订了《流动资金借款合同》，约定合同项下借款金额为5000000元，借款期限为2016年1月21日至2019年1月20日。原告与冯子斌签订了一份未履行的工程施工合同，提交于石泉农商银行，并向石泉农商行授权将1180000元转入冯子斌账户。根据原告的授权，石泉农商行以支付工程款的用途将上述5000000元于2016年1月25日分别转入马世宏账户3820000元、冯子斌账户1180000元。次日，冯子斌将1180000元转入自己的邮政储蓄石泉县支行银行卡,后冯子斌向陈刚转款1180000元。2020年5月8日，原告以不当得利起诉至本院，请求判令将陈刚、夏天、冯子斌连带返还800000元及损失。审理中，原告当庭增加诉讼请求为返还1180000元及损失。另查明，2019年9月2日，原告与石泉农商行就2016年1月21日《流动资金借款合同》的5000000元偿还事宜达成了（2019）陕0922民初1097号民事调解书。本院认为，原告向石泉农商行出具授权支付委托，要求石泉农商行将该款转入第三人冯子斌账户是原告真实意思表示，冯子斌收到该款是基于原告同意合法取得。原告未提供证据证明被告与第三人冯子斌之间属于恶意串通，因冯子斌是基于原告同意取得本案诉争的1180000元，该款就是属于冯子斌所有，冯子斌有权处分，被告收到的是冯子斌的转款，并非原告的转款，原告无权向被告主张不当得利返还之诉求。因原告与冯子斌之间签订了施工协议，款转款用途为支付工程款，工程合同未实际履行，原告有权向冯子斌主张返还，但应属于合同纠纷。原告明知其与冯子斌之间的工程合同未实际履行，并于2016年1月25日就知道冯子斌收到了银行的转款，且立即向冯子斌进行了索要，冯子斌当时就拒绝了返还，因此诉讼时效应当从该时间计算，到起诉之日已超过3年。原告未提供诉讼时效中断的证据，原告要求冯子斌返还的诉讼请求已过诉讼时效。第三人辩称该款属于原告法定代表人何治国向欧英支付的购房款，但其提供的证据不足以认定其辩称事由，其认为原告属于虚假诉讼的意见本院不予采纳。综上，原告请求判令被告返还1180000元并由夏天、冯子斌承担连带返还责任没有依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第九十条，判决如下：驳回原告石泉县永胜建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费18400元，减半收取9200元，由石泉县永胜建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇二〇年六月五日书记员  吴明锋