山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0811行初31号原告济宁任城瑞康医院，住所地济宁市任城区金宇西路**。统一社会信用代码52370811MJE5052659。法定代表人曹晟，院长。委托代理人曹景瑞（系原告单位职工），男，1962年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告济宁市司法局，，住所地济宁市高新区崇文大道西首路南法定代表人朱勇志，局长。委托代理人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人王冉，济宁市司法局公共法律服务管理科科长。被告济宁市人民政府，，住所地济宁市红星中路**法定代表人林红玉，代市长。委托代理人张东坤，山东民桥律师事务所律师。委托代理人刘鹏，济宁市司法局工作人员。第三人济宁平直物证司法鉴定所，住，住所地济宁市红星中路**会信用代码51370800MJE489517Q。负责人孙士虎，主任。委托代理人侯玉强，山东盈广律师事务所律师。委托代理人路则显，济宁平直物证司法鉴定所执业医师。原告济宁任城瑞康医院不服被告济宁市司法局作出的济宁司鉴投复字（2019）第6号投诉处理答复书及被告济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕171号行政复议决定书，于2020年2月18日通过互联网向本院提交立案材料提起行政诉讼。本院于2020年2月24日立案后，向被告济宁市司法局、济宁市人民政府、第三人济宁平直物证司法鉴定所送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告济宁任城瑞康医院委托代理人曹景瑞，被告济宁市司法局出庭负责人李瑞林及其委托代理人刘淑闽、王冉，被告济宁市人民政府委托代理人张东坤、刘鹏，第三人济宁平直物证司法鉴定所委托代理人侯玉强、路则显，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市司法局于2019年9月16日作出济宁司鉴投复字（2019）第6号投诉处理答复书，原告济宁市任城瑞康医院对该答复书不服，向被告济宁市人民政府提起行政复议，被告济宁市人民政府作出济政复决字〔2019〕171号行政复议决定书，维持了被告济宁市司法局作出的济宁司鉴投复(2019)第6号投诉处理答复书的具体行政行为。原告济宁任城瑞康医院诉称，被告济宁市司法局作出投诉处理答复书，认定事实错误、定性不当，法律依据不足；被告济宁市人民政府作出维持该具体行政行为的决定，缺乏事实与法律依据。事实与理由：1、第三人违反回避制度。第三人的鉴定人路某与被鉴定人路博皓系五服之内血缘关系，存在利害关系，可能影响处理鉴定结果，依法应当回避而未主动回避，鉴定程序严重违法。2、第三人引用肌力标准错误，肌力判断错误，鉴定意见不正确、不客观。鉴定意见书对肌力描述为：“左腕下垂，手不能捏物，左上肢肩外展，前屈肌力2+级，前臂旋前、旋后0级，腕屈伸0级，手指屈肌2-级。”根据第三人济宁平直物证司法鉴定所的答复,检查方法是按照《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)进行检验。肌力分级：0级：肌肉完全瘫痪，毫无收缩。(原标准：0级：完全瘫痪，测不到肌肉收缩。)Ⅰ级：可看到或者触及肌肉轻微收缩，但不能产生动作。(原第3页标准：仅测到肌肉收缩，但不能产生动作。)Ⅱ级：肌肉在不受重力影响下可进行活动，即肢体能在床上移动，但不能抬高。(原标准：肢体在床面上能水平移动，但不能抵抗自身重力，即不能抬离床面)Ⅲ级：在和地心引力相反的方向中尚能完成其动作，但不能对抗外加阻力。(原标准：肢体能抬离床面，但不能抗阻力)Ⅳ级：能对抗一定的阻力，但较正常人低。(原标准：能抗阻力动作，但不完全)Ⅴ级：正常肌力。第三人出具的鉴定意见书描述肌力标准显然与肌力标准文件《法医临床检验规范》标准不符，鉴定人员路某答复部分引用的是“人体伤残评定标准”，明显不符合其鉴定报告说明的引用的《法医临床检验规范》(SF/ZJD103003-2011)进行检验的检验方法。《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)并没有肌力2+、2-的描述，济宁平直物证司法鉴定所不能说明其鉴定书中“前屈肌力2+级，前臂旋前、旋后0级，腕屈伸0级，手指屈肌2-级”的描述标准依据。路某答复的是临床医院标准，没有说明引用的部颁标准的哪条哪款。即使采用该鉴定意见书中的标准，被鉴定人路博皓左上肢可上举过眉弓，符合在和地心引力相反的方向中尚能完成其动作的三级肌力标准，也应当判定为三级，对应评残标准《人体损伤致残程度分级5.8.5》八级“单肢瘫(肌力4级以下)”，与路博皓母亲提供的的生活录像视频相吻合，与第三人的鉴定意见描述的肌力2级以下后遗症状完全不符。鉴定意见书对肌力标准描述错误，其引用了中国卫生部门和司法部门没有采纳的描述标准，不符合国家法定标准，对实际肌力降低，鉴定结论错误。3、第三人对其鉴定意见中的肌力计算方法不能说明出处与来源。第三人所提供的《关于路博皓出庭书面说明书》第三条(民事诉讼中提供第4页)，“一是按照整个肌体平均肌力，即肌体的最好肌力加最差肌力除贰，看似相对公平。二是按照最差肌力计算，整个左上肢的平均肌力没有超过二级，按照平均肌力计算公平吗”，第三人答复鉴定机构如何计算整个肢体的肌力，一般是两种情况，医师按照整个机体平均肌力，二是按照最差肌力计算，路博皓是按照平均肌力计算的，整个左上肢的平均肌力没有超过2级。但对其肌力计算方法不能说明出处与来源。质证过程中路某不能说明上肢一共有几块肌肉，前臂后群深层有几块肌肉，分别是哪些肌肉，包括其肌力检查方法。其对病历摘抄答复：“被鉴定人路博皓‘左上肢可上举至眉弓处，有时可达发际，这只能说明左肩胸部、上臂部的肌力情况，不能代表他手前臂和手部的肌力也能达到三级”。但是根据路博皓母亲发的视频资料，路博皓肩关节前屈肌力应是至少3级，第三人无法说明鉴定肩关节前屈肌力2+级是如何检查。济宁平直物证司法鉴定所提供的国家标准原始记录一清二楚，没有肌力2+级、2-级的描述，其所提供的“关于肌力2+级，2-级的描述，这是医疗、法医行业‘公认’记录描述方法”，该描述没有国家法定来源。济宁平直物证司法鉴定所一直没有提供肌力标准法定来源。所有医疗标准、卫生部网站、教科书都能公开查询，《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)和《人体损伤致残程度分级》标准没有肌力2+级、2-级的记载!其自己提供的标准“三级：在和地心引力相反的方向中尚能完成其动作，但不能对抗外加阻力。”路博皓左上肢可上举过眉弓，符合在和地心引力相反的方向中尚能完成其动作的三级肌力标准。应判定为三级，为八级伤残，怎么定的二级肌力？济宁平直物证司法鉴定所出具的是违反实事求是原则的报告，济宁市司法局作为国家司法主管部门给出的答复意见书也是错误的。4、涉案鉴定意见书忽略了应当进行的肌电图检查程序，漏掉具有决定意义的指标，鉴定意见不客观。鉴定意见书中只提及“小指、无名指肌力1级”“拇指不能主动伸展”，没有提及中指、食指的肌力、拇指的屈指肌力这些影响肌力计算的正常肌力。如“左肩关节前屈后伸、旋前旋后、肘关节后伸、拇指伸屈、拇指对掌、食指中指伸屈”，如果按照第三人的肌力平均计算方法，未提及的肌力动作均视为肌力5级，这样平均计算下来，路博皓的左上肢肌力应计算为4级。鉴定前没有进行这些能够影响鉴定结论的客观检查。根据《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)之4.10.4周围神经损伤，4.10.4.1臂丛神经损伤，4.10.4.2正中神经损伤，4.10.4.3桡神经损伤，4.10.4.4尺神经损伤，4.10.4.9肌电图检查：“法医鉴定时进行肌电图检查可对神经损伤的部位、神经损伤的程度等作出判断”。4.10.4.10神经诱发电位：“神经诱发电位检查可对神经损伤的部位、神经损伤的程度等作出客观判断”。根据《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)之附则5.1“本规范中规定的临床检验项目、实验室检查项目，可根据案由、鉴定事项、损伤部位有重点有选择地进行，但不得遗漏对鉴定结论有影响的项目。”第三人答复为“五是年龄因素，被鉴定人才3岁，不会伪装、肌电图查与不查没有必要性”。事实上，单侧上肢由56块肌肉组成，其中有检查方法的31块肌肉，每一块肌肉和关节都有详细的检查方法，都应该记录在案，不能仅凭临床医师简单的描述而记载。涉案鉴定意见按照《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)要求的必查项目未查，而仅仅依靠主观判断肌力，不符合公正性、客观性和实事求是的原则，鉴定结论不具有客观性。5、鉴定意见书病例摘抄了对被鉴定人有利的病例描述，遗漏了对被鉴定人不利的病例描述，不能反映被鉴定人实际情况，伤残评定等级错误。根据济宁医学院附属医院2017年4月28号出院记录，第三人摘录的是“入院日期：2017年3月27日，出院日期：2017年4月28日。入院情况：患儿因‘左上肢活动障碍1年余’入院。左上肢运动功能差，左肩外展、左腕背伸、前臂旋前、旋后受限显著，左双手半握拳状态，手指不能完全打开，左拇指不能外展。入院诊断：臂丛神经损伤术后(左)”。而对被鉴定人不利的病历描述如下(济宁医学院附属医院同一天同一份出院记录)：“右上肢及双下肢肌力、肌张力可，左上肢运动功能差，肌张力略高，肌力欠佳，左上肢可上举过眉弓，有时可达发迹(际)，可轻微外展，前臂旋前、旋后受限，左腕下垂，可轻微背屈，左手半握拳状态，有主动抓物，左手可捏住手指或小木棍，对捏功能差”。第三人摘录病例故意漏掉了这一具有决定性意义的指标(左上肢可上举过眉弓--这一符合《法医临床检验规范》III级以上肌力标准的动作，对应评残标准《人体损伤致残程度分级5.8.5》第8页八级“单肢瘫(肌力4级以下)”。原告认为，该鉴定意见书选择性使用病历内容，不能客观、公正、实际反映被鉴定人的实际病情。事实上，根据被鉴定人路博皓母亲发的微信朋友圈中的被鉴定人在游泳、用餐等生活活动视频可见，被鉴定人左上肢肢体活动较好，与上述被第三人遗漏摘录的济宁医学院附院病历记录情况相吻合，与鉴定意见描述的肌力2级以下后遗症状不符。鉴定意见中的“部分护理依赖”，《人身伤害护理依赖程度评定(GB/T31147-2014)》的“部分护理依赖”程度：“目前被鉴定人左上肢主动活动功能障碍，左上肢肌肉无力，左腕下垂，手不能抓物，使其生活不能完全自理”，进食5分、洗澡0分、穿衣0分、修饰0分”，不符合上述被鉴定人实际情况。八级伤残没有护理依赖。被鉴定人的伤残情况不存在护理依赖，故关于护理依赖程度鉴定不正确。另外，原告曾提出患者护理依赖的部分原因是患者年幼所致，与神经损伤无关，涉案鉴定意见中并未区分两者原因。只有重新鉴定，才能水落石出，才能让原告心服口服。综上所述，第三人出具的鉴定意见书不合法、结论不正确，被告济宁市司法局应当对其鉴定活动的违法行为做出认定并给予处理。而被告济宁市司法局作出的投诉处理答复书载明的却是第三人的司法鉴定活动无违法现象、无违法行为、鉴定意见无误等，这与客观事实完全不符，属于认定事实错误，且缺乏法律依据，请求法院在查明事实后依法撤销投诉处理答复书、行政复议决定书，并判令被告济宁市司法局重新做出处理、答复。原告请求：1.依法撤销被告济宁市司法局作出的济宁司鉴投复(2019)第6号投诉处理答复书。2.撤销被告济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕171号行政复议决定书，并判令被告济宁市司法局重新做出处理、答复。3.本案诉讼费用由被告承担。原告济宁任城瑞康医院向本院提交如下证据：1、被告济宁市司法局作出的投诉处理答复书。证明投诉处理答复书认定法律适用错误，标准错误。2、被鉴定人路博皓的出院记录一份。证明第三人作出的司法鉴定结论是错误的。3、行政诉讼网上立案手续。证明该案件经过网上立案的程序。4、原告与路博皓民事案件的上诉状。证明第三人引用标准及鉴定意见错误。5、第三人出具的关于路博皓出庭的书面说明书。证明第三人引用的肌力标准错误。6、对第三人鉴定书的异议。证明第三人引用的肌力标准错误。7、对第三人鉴定意见书的质证意见。证明第三人引用的肌力标准错误，应查未查，鉴定结论错误。8、行政复议申请书。证明原告就该事件向第二被告济宁市人民政府提出复议。9、济宁市任城区法院及中级法院出具的判决书两份。证明第三人出具的鉴定结论给原告造成了巨大损失。10、行政复议决定书一份。证明济宁市人民政府没有纠正济宁市司法局作出的错误的行政行为。11、邮政快递明细一份。证明原告就第三人作出的鉴定结论向多部门进行了投诉。12、光盘一张。证明路博皓肌力3级，对应的是8级伤残，鉴定结论作出的是5级伤残、护理依赖。被告济宁市司法局辩称，1、被告济宁市司法局作出的投诉处理答复书认定事实清楚，证据确凿。2019年7月27日，被告济宁市司法局受理原告投诉称第三人在办理济宁市任城区人民法院委托的对路博皓伤残程度和护理依赖进行鉴定的过程中，存在程序错误，违反回避制度，引用鉴定标准错误等问题，要求对第三人及其司法鉴定人员进行处理。被告济宁市司法局依法进行调查，认为第三人接受济宁市任城区人民法院委托实施鉴定、出具鉴定意见书全过程没有违反《司法鉴定程序通则》及相关规定；无规定第三人在鉴定过程中必须通知原告到场见证；第三人司法鉴定人员路某不存在法定回避情形；第三人鉴定引用标准与摘抄病例是否存在问题应属于法院民事诉讼过程中审查的问题，事实上，人民法院就该问题在民事诉讼过程中也已经作出认定。综上，被告济宁市司法局作出答复认定事实清楚，证据确凿。2、被告济宁市司法局处理原告投诉，程序合法。2019年7月18日我方接到山东省司法厅转来原告投诉材料，于2019年7月27日立案受理，并通知了原告，被告济宁市司法局依法组织工作人员对投诉所涉事实进行调查，于2019年9月16日作出投诉处理答复书并向原告送达。3、被告济宁市司法局作出答复符合相关规定。被告济宁市司法局处理原告投诉严格按照《司法鉴定程序通则》(司法部令132号)和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)规定办理，符合相关规定。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告济宁市司法局向本院提交如下证据:1、原告投诉材料及山东省司法厅司法鉴定投诉事项转办单一份。2、投诉受理通知书及送达证明各一份。证据1-2证明被告济宁市司法局受理原告投诉并依法立案受理。3、济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份。4、专家论证委托函及审查意见各两份。被告济宁市司法局就专业问题向两名专家进行咨询。5、调查笔录三份。被告济宁市司法局对鉴定人员姚某、路某、孙士虎进行了调查。证据3-5证明被告济宁市司法局在立案受理之后依法进行了慎重的调查。6、投诉处理答复书及送达证明各一份，证明被告济宁市司法局依法作出答复并且送达原告，处理程序合法7、《司法鉴定程序通则》(司法部令132号)一份。8、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)一份。证据7-8证明被告处理原告投诉符合相关规定。被告济宁市人民政府辩称：1、被告济宁市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2019年11月8日，被告济宁市人民政府收到原告提起的行政复议申请，请求撤销被告济宁市司法局作出的济宁司鉴投复(2019)第6号投诉处理答复书的具体行政行为。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经批准，行政复议决定延期至2020年2月6日前作出。2020年2月4日，被告济宁市人民政府作出济政复决字〔2019〕171号行政复议决定书，程序合法。2、被告济宁市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。被告济宁市人民政府经审理查明：2019年5月15日，第三人接受济宁市任城区人民法院的委托，对案外人路博皓就伤残程度和护理依赖程度进行司法鉴定。同年5月22日，第三人出具了济平直司法鉴定所(2019)年法临鉴第267号鉴定意见书并送达济宁市任城区人民法院。原告对该鉴定意见书有异议，向山东省司法厅进行投诉。2019年7月18日，被告济宁市司法局收到山东省司法厅司法鉴定投诉事项转办单。2019年7月27日，被告济宁市司法局经过登记、审批后正式受理该投诉申请并于当日向原告出具了济司鉴投受字(2019)第3号投诉受理通知书。2019年8月14日，被告济宁市司法局向山东省司法鉴定行业专家库两名法医临床领域专家发出专家论证委托函，同年8月19日、20日，两名专家均分别复函。2019年9月3日，被告济宁市司法局的2名工作人员到第三人处进行调查，形成三份投诉调查笔录并经被调查人签字(按指纹)确认。2019年9月16日，经过内部审批后，被告济宁市司法局作出济宁司鉴投复字(2019)第6号投诉处理答复书并送达给原告。原告对该投诉答复不服，遂提出行政复议申请。另查明，根据2018鲁08**民初8910号山东省济宁市任城区人民法院民事判决书显示，济宁市任城区人民法院采信了第三人出具的济平直司法鉴定所(2019)年法临鉴第267号鉴定意见书。被告济宁市人民政府认为：根据《司法鉴定职业活动投诉处理办法》(司法部令144号)第十一条“省级司法行政机关接到投诉的，可以交由设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关处理。设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关以及县级司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法的规定直接处理。”的规定，被告济宁市司法局受理原告的投诉符合该规章的规定；根据上述规定第十九条“司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据；并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行。必要时，应当制作调查笔录，并由相关人员签字或者盖章；不能或者拒绝签字、盖章的，应当在笔录中注明有关情况……”规定，被告济宁市司法局派出2名行政机关工作人员进行调查，调阅了案卷和档案材料，制作调查笔录，同时向山东省司法鉴定行业专家库两名法医临床领域专家发出专家论证委托函，后两名专家均分别复函等调查行为符合该规章的规定。被告济宁市司法局在济宁司鉴投复(2019)第6号投诉处理答复书中所列的5个答复，符合《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定职业活动投诉处理办法》的相关规定，没有出现超越职权或滥用职权现象。综上，被告济宁市司法局在转接到原告的投诉后，经立案受理、调查核实、行政审批等相关法定程序后，在法定期限内依法作出济宁司鉴投复(2019)第6号投诉处理答复书符合相关规章规定。3、被告济宁市人民政府作出的行政复议决定适用法律依据正确。鉴于以上查明的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，本机关决定维持被告济宁市司法局作出济宁司鉴投复(2019)第6号投诉处理答复书的具体行政行为。被告济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕171号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，请求驳回原告诉求。被告济宁市人民政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书一份。2、行政复议受理通知书一份。3、行政复议答复书一份。4、提出行政复议答复通知书一份。5、第三人参加行政复议通知书一份。6、第三人行政复议答复书一份。7、行政复议决定延期审查通知书一份。8、行政复议决定书一份。9、送达回证一份。以上证据证明：被告济宁市人民政府收到原告提起的行政复议申请后，经审查，符合受理条件，依法予以受理，并向被告济宁市司法局及第三人发送答辩通知。经对三方当事人提交的证据材料依法全面审查后，在法定期限内作出复议决定，并依法送达三方当事人。被告济宁市人民政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，程序合法。第三人济宁平直物证司法鉴定所述称：1、原告所投诉案件基本情况。2019年5月15日济宁市任城区人民法院委托第三人济宁平直物证司法鉴定所对被鉴定人路博皓的伤残程度和护理依赖程度进行司法鉴定，第三人济宁平直物证司法鉴定所接受委托并依法依规对被鉴定人进行了司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人路博皓左侧臂丛神经损伤遗留左上肢瘫肌力2级以下的后遗症，伤残程度属五级，护理依赖程度属部分护理依赖，并于2019年5月22日出具了“济平直司法鉴定所【2019】年法临鉴第267号鉴定意见书”，鉴定意见书送达任城区人民法院。其后原告向任城区人民法院提出对鉴定意见的异议，第三人济宁平直物证司法鉴定所按照任城区人民法院的要求，于2019年7月9日出具了关于路博皓鉴定意见书异议的书面情况说明。2019年7月19日济宁市任城区人民法院开庭审理时，第三人济宁平直物证司法鉴定所鉴定人又出庭接受了任城区人民法院及原告代理人就鉴定意见书的知情权问题、违反回避制度问题、病历摘抄问题、肌力检查问题、肌电图检查问题、护理依赖问题等诸多问题的质询，当事人未再提出异议。济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初8910号民事判决书采信了第三人济宁平直物证司法鉴定所的鉴定意见，后本案原告提出上诉，济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终4584号民事判决书驳回了上诉，并在判决书中对本案原告所投诉的问题，做出了明确的结论。2、关于鉴定人回避的问题。司法部《司法鉴定程序通则》第二十条规定：“司法鉴定人本人或者其近亲属与诉讼当事人、鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响独立、客观、公正进行鉴定时，应当回避”。根据最高人民法院的司法解释规定，行政诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。本所鉴定人路某原籍为任城区长沟镇路庄村，与被鉴定人路博皓两家只是同村同性，不存在近亲属关系，日常也没有来往，更不存在利害关系。根据《司法鉴定程序通则》规定要求，鉴定人路某不属于回避的范围。3、第三人济宁平直物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定结论正确。在原告投诉后，因涉及法医临床专业技术问题，被告济宁市司法局向山东省司法鉴定行业专家库两名法医临床领域专家发出专家认证委托函，两名专家均复函予以说明。恳请人民法院依法审理此案，营造公平、公正、平等的司法鉴定环境。第三人济宁平直物证司法鉴定所向本院提交如下证据：济宁市任城区长沟镇路庄村民委员会出具的证明一份。证明路某与被鉴定人路博皓非亲属关系，只是同姓。经庭审质证，被告济宁市司法局对原告济宁任城瑞康医院提交的证据，质证意见如下：对证据1，无异议，认定事实清楚、程序适当。对证据2，该证据是民事诉讼中的证据，对具体鉴定事项，即伤残等级护理依赖程度均在民事诉讼中作出处理。对证据3，与本案没有关联性。对证据4，与本行政争议没有直接关系。对证据5、6、7，质证意见同证据4。对证据8，真实性无异议。对证据9，真实性无异议，能证明第三人所作鉴定已经做为民事证据被两级法院认可采信，原告再行投诉意图通过行政程序改变已经被民事判决认定的事实，其行为不能得到支持。对证据10，真实性无异议，该决定书实体程序均适当正确。对证据11，认为原告向多方投诉的做法不当。对证据12，认为路博皓伤情已经鉴定并经两级法院作出判决，如原告仍有异议，可通过审判监督程序维护自己的民事权利，与本案没有关联性。被告济宁市人民政府质证对原告济宁任城瑞康医院提交的证据，质证意见如下：对原告提供的证据，真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，相反，可以印证被告济宁市人民政府作出的行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，使用法律正确。其它质证意见同被告济宁市司法局的质证意见。第三人济宁平直物证司法鉴定所对原告济宁任城瑞康医院提交的证据，质证意见如下：质证意见同被告济宁市司法局的质证意见，补充，1、对两份判决的履行情况是原告未履行判决义务，经法院强制执行后才履行判决义务。2、原告提供的邮政快递存根及被告济宁市司法局收到的山东省司法厅案件转办单共同证实原告越级投诉，乱投诉，企图给行政机关制造舆论压力，干预案件审理。原告济宁任城瑞康医院对被告济宁市司法局提交的证据，质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是不能证明第三人引用的标准正确。被告济宁市人民政府、第三人济宁平直物证司法鉴定所对被告济宁市司法局提交的证据均无异议。原告济宁任城瑞康医院对被告济宁市人民政府提交的证据，质证意见如下，对其真实性无异议，但其对被告济宁市人民政府没有纠正第三人引用标准的错误不满。被告济宁市司法局、第三人济宁平直物证司法鉴定所对被告济宁市人民政府提交的证据无异议。原告济宁任城瑞康医院、被告济宁市司法局、被告济宁市人民政府对第三人济宁平直物证司法鉴定所提交的证据真实性均无异议。本院对当事人提交的证据，认证如下，两被告及第三人对原告提交的证据的真实性未提出异议，但认为原告提交的证据不能证明其证明目的；原告对被告济宁市司法局提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证明第三人引用的标准正确，被告济宁市人民政府和第三人对被告济宁市司法局提交的证据无异议；原告对被告济宁市人民政府提交的证据真实性没有异议，但其对被告济宁市人民政府没有纠正第三人引用标准的错误不满，被告济宁市司法局、第三人济宁平直物证司法鉴定所对被告济宁市人民政府提供的证据没有异议；原告济宁任城瑞康医院、被告济宁市司法局、被告济宁市人民政府对第三人济宁平直物证司法鉴定所提供的证据的真实性均无异议。本院对各方当事人提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，2018年7月26日，本院受理路博皓与本案原告济宁任城瑞康医院医疗损害责任纠纷一案，案件审理过程中，本院委托本案第三人对路博皓的伤残程度和护理依赖程度进行司法鉴定。第三人于2019年5月22日出具了济平直司法鉴定所【2019】年法临鉴第267号鉴定意见书，鉴定意见为路博皓左侧臂丛神经损伤遗留左上肢瘫肌力2级以下的后遗症，伤残程度属五级，护理依赖程度属部分护理依赖。后原告向本院提出对该鉴定意见的异议，并申请重新鉴定。对此，第三人于2019年7月9日出具了关于路博皓鉴定意见书异议的书面情况说明，并于2019年7月19日安排鉴定人路某出庭接受质询。2019年7月31日本院作出(2018)鲁0811民初8910号民事判决书，审结了该案。该判决书认定事实部分认定：第三人出具的鉴定意见书符合法律规定的鉴定书的形式要件；虽然该鉴定意见书的鉴定人路某原籍与被鉴定人路博皓系同村且同姓，但无证据证明双方存在利害关系及法律规定的回避情形；本案原告提交的证据不足以反驳该鉴定意见书不符合法律规定的重新鉴定的条件。故该判决书采信了第三人出具的的鉴定意见。后本案原告不服上述判决提出上诉，济宁市中级人民法院作出(2019)鲁08民终4584号民事判决书驳回了本案原告的上诉，维持原判。另，2019年7月14日原告就该鉴定意见书向山东省司法厅进行投诉，山东省司法厅出具鲁司鉴转字（2019）第46号司法鉴定投诉事项转办单，将原告的投诉材料转至被告济宁市司法局调查处理。2019年7月27日，被告济宁市司法局向原告出具了济司鉴投受字(2019)第3号投诉受理通知书。2019年8月14日，被告济宁市司法局向山东省司法鉴定行业专家库法医临床领域专家鉴敬仁、李长征发出专家论证委托函，要求两位专家对涉案鉴定意见是否存在程序违法、是否科学客观问题进行论证。同年8月19日、20日，鉴敬仁、李长征均分别复函，鉴敬仁专家的审查意见表明“该鉴定意见书中记录的法医学检验所见与被鉴定人在复旦大学附属儿科医院诊断的损伤病理基础、华山医院辅助检查（肌电图）结果相吻合，鉴定使用标准条款正确”；李长征专家的审查意见表明“该鉴定文书程序合规，鉴定意见依据充分合理”。2019年9月3日，被告济宁市司法局的工作人员李灿、张成新到第三人处对涉案鉴定人姚某、路某及第三人负责人孙士虎进行调查，就原告投诉问题进行询问，并形成三份投诉调查笔录并经被调查人签字(按指纹)确认。2019年9月16日，被告济宁市司法局作出济宁司鉴投复字(2019)第6号投诉处理答复书并送达给原告。原告对该投诉处理答复书不服，遂提出行政复议申请。被告济宁市人民政府收到原告提起的行政复议申请后，向原告作出了济政复办受字〔2019〕171号行政复议受理通知书，向被告济宁市司法局发出了提出行政复议答复通知书，向第三人发出了第三人参加行政复议通知书。被告济宁市人民政府在履行了延期审查手续后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2020年2月4日在法定期限内作出济政复决字〔2019〕171号行政复议决定书，维持了被告济宁市司法局作出的济宁司鉴投复(2019)第6号投诉处理答复书的具体行政行为，并向各方送达了行政复议决定书。原告对被告济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕171号行政复议决定书不服，于2020年2月18日向本院提交起诉状，本院于2020年2月24日立案受理。原告请求：1.依法撤销被告济宁市司法局作出的济宁司鉴投复(2019)第6号投诉处理答复书。2.撤销被告济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕171号行政复议决定书，并判令被告济宁市司法局重新做出处理、答复。3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第十一条规定：“省级司法行政机关接到投诉的，可以交由设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关处理。……。”被告济宁市司法局受理原告的投诉符合该规章的规定，系履行其法定职责；根据上述规定第十九条关于“司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据；并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行。必要时，应当制作调查笔录，并由相关人员签字或者盖章；……”的规定，被告济宁市司法局向山东省司法鉴定行业专家库法医临床领域专家鉴敬仁、李长征发出专家论证委托函，要求两位专家对涉案鉴定意见是否存在程序违法、是否科学客观问题进行论证，鉴敬仁、李长征均分别复函，对涉案鉴定意见给予认可；同时，被告济宁市司法局的工作人员李灿、张成新到第三人处对涉案鉴定人姚某、路某及第三人负责人孙士虎进行调查，就原告投诉问题进行询问，并形成三份投诉调查笔录并经被调查人签字(按指纹)确认；另，本院作出的(2018)鲁0811民初8910号民事判决书驳回了本案原告对涉案鉴定意见书提出的异议和重新鉴定的申请，采信了第三人出具的鉴定意见。故被告济宁市司法局作出的济宁司鉴投复字(2019)第6号投诉处理答复书符合《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定职业活动投诉处理办法》的相关规定。被告济宁市人民政府受理原告行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，审查了被告济宁市司法局作出的投诉处理答复书所依据的事实和法律依据，履行了相关法律程序，作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告济宁任城瑞康医院关于涉案鉴定意见违反回避制度、引用标准错误等抗辩意见，证据不足，本院不予采信，综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告济宁任城瑞康医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济宁任城瑞康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谭培峰审 判 员  李 明人民陪审员  王 旭二〇二〇年六月十日书 记 员  张亚冲