湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初554号原告（反诉被告）：别杰，男，1998年10月30日出生，汉族，住咸丰县。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：易锦标，湖北闳辩律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王贤飞，男，1991年10月29日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：李文国，湖北楚屏律师事务所律师。原告别杰与被告王贤飞合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，王贤飞于2020年4月22日向本院提起反诉。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。别杰向本院提出诉讼请求：1解除原被告之间的转让合同；2王贤飞赔偿损失61500元。事实及理由：2019年9月9日，别杰与王贤飞签订《公司经营权转让合同》，该合同合法有效，并约定王贤飞以94266元的价格将其所有的“咸丰县闪电侠网络信息服务中心”转让给别杰，包括用于经营的乐外卖网络平台、交易平台的微信公众号及平台尚欠商户的3万多元债务等。从订立合同之日起，别杰每日向王贤飞转账160元，直至付清。此后，王贤飞将平台交由别杰经营，别杰依约每日支付160元转让款，共计支付61500元，但王贤飞一直未将该平台的经营信息及平台交易绑定的银行卡变更至别杰名下，经别杰多次催促，王贤飞一直未予变更。2020年1月，王贤飞未经别杰同意，将用于经营的“咸丰县闪电侠网络信息服务中心”的微信公众号予以注销，致使别杰无法经营被迫关门。王贤飞的行为构成违约。王贤飞辩称，1.其与别杰签订的《公司经营权转让合同》合法有效，该合同的标的物是外卖软件，不包含公众号、银行卡等法律禁止转让的事物，且合同已经履行完毕，不存在赔偿别杰的损失。2.王贤飞与别杰之间构成了新的债权债务关系，并已经开始实际履行。3.别杰的停业是其自身原因导致，与王贤飞没有因果关系，请求法院驳回别杰的诉讼请求。王贤飞向本院提出反诉请求：判令别杰支付欠款79866元。事实及理由：2019年9月9日，王贤飞与别杰达成协议，王贤飞将公司经营权（外卖软件）转让给别杰，转让标的并不包含微信公众号，双方约定转让价为12万元，扣减王贤飞提取的软件中的收入25734元，实际别杰应支付94266元转让款。就该转让款，别杰出具欠条一张，口头约定每日支付160元，直至付清。欠条出具后，截至2019年11月16日别杰共计支付14400元，尚余79866元未按约支付，构成违约。别杰辩称，王贤飞诉称转让价款为12万元不实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据无异议的，本院予以采纳并在卷佐证，对有异议的证据综合评析如下：别杰提交的咸丰众信会计服务有限公司出具的《咸丰县闪电侠受让人受让之前应付商家实际收入统计表》，该统计表中显示统计项目中“转让之前应付商家实际收入”金额为73114.3元，而商家目前“尚未提现收入”金额为87232.04元，该金额大于别杰受让前应付商家的金额，不能证实别杰代王贤飞支付了受让前应付的商家收入，且该证据也与别杰所申请的张盛美出庭作证的证言内容相矛盾，本院不予采纳；《应退会费统计》无其他证据佐证其真实性，本院不予采纳；闪电侠外卖员工出具的25800元工资的收条5份，系别杰经营期间应付员工的工资，无其他证据佐证其真实性，本院不予采纳；证人吴某的证言内容与本案别杰主张的诉讼请求无关联，与本案不具有关联性，本院不予采纳。王贤飞提交的与别杰的通话录音并不完整，不能达到其证明目的，本院不予采纳。根据采纳的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：乐外卖为帮助商家在微信上搭建外卖店铺的电子商务平台。王贤飞于2018年11月登记成立咸丰县闪电侠网络信息服务中心，并在乐外卖电子商务平台内申请微信外卖店铺，注册认证微信公众号“咸丰闪电侠”，从事微信外卖服务。2019年9月9日，王贤飞（甲方）与别杰（乙方）协商将该微信外卖店铺出让给别杰，约定转让金额为12万元，经双方对该店铺的债权、债务核算之后，签订了《公司经营权转让合同》。双方约定：甲方有意将其所属的占100%股权的（咸丰闪电侠）公司经营权按本协议规定的条款和条件以每日（200-500元）日期无上限转让给乙方，乙方愿意受让转让公司，并每天按时打款给甲方。一、转让公司名称为咸丰县闪电侠网络信息服务中心公司，经营范围：网络订餐、网站建设。三、债权、债务处理，经甲、乙双方约定，一并由乙方接收并处理。四、不可有单独一方解除本合同，解除合同需双方协商同意。合同签订后，别杰于当日向王贤飞出具《欠款条》一份，载明：今欠王贤飞外卖软件购买款94266元，该欠款于2021年5月9日前全部归还。之后，该外卖平台由别杰进行经营，王贤飞未再参与，王贤飞将该咸丰闪电侠公众号的小号“九月”交由别杰进行营业操作，其余信息未进行变动。别杰按约定以每天200元或160元的金额向王贤飞支付欠款，至双方发生纠纷累计共支付了14400元。2020年1月11日春节前夕，别杰在咸丰闪电侠公众号上发布消息告知消费客户“因人手不足，无法保持送单的质量外，系统一直出现不稳定情况，经决定我们现有员工提前放假，年初过后也会以通知大家正常营业”。之后，由于受新冠××疫情影响该微信外卖店铺未正常营业。2020年2月11日，王贤飞将“咸丰闪电侠”公众号注销，致使消费者无法再进入闪电侠外卖平台。本院认为，别杰与王贤飞于2019年9月9日签订的《公司经营权转让合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。案涉微信外卖平台，大众消费者只能通过该店铺所认证的微信公众号方能进入，王贤飞在未与别杰协商，未将该公众号信息迁移，也未按照《中华人民共和国电子商务法》的规定提前30日在公众号首页发布关闭通知的情况下私自将进入店铺的微信公众号注销，致使该微信外卖平台无法再正常经营，双方所签订的合同目的已不能实现。别杰要求解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。别杰在本案中主张的损失61500元，包括经营期间所支付的员工工资25800元及用于支付商家提现的款项35700元。根据查明的事实，合同签订后至微信公众号注销之日期间，别杰一直在正常经营，具有营业收入，而员工工资属于其经营期间正常的支出，对该损失请求本院不予支持。而对于商家提现的款项，首先无充足证据证实该金额的真实性，其次无证据说明系代付的别杰受让前王贤飞应付的商家收入，而对于别杰经营期间所应付的商家收入，为其正常经营期间的应付账款，因此对该损失请求本院亦不予支持。因案涉合同依法解除，王贤飞要求别杰支付欠款79866元的请求，不再具有事实基础，对该反诉请求，本院不予支持。对于双方在合同履行过程中发生的其他债权债务，双方可自行协商或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除别杰与王贤飞于2019年9月9日签订的《公司经营权转让合同》；二、驳回别杰的其他诉讼请求；三、驳回王贤飞的反诉请求。本诉案件受理费669元（已减半），由别杰负担；反诉案件受理费898元（已减半），由王贤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二〇年六月八日书记员  谢璐