wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1084号原告:中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路，统一社会信用代码：91370686493590001E。负责人：战可为，该行行长。委托诉讼代理人：林文浩，该银行工作人员。被告：柳光福，男，汉族，1958年7月3日，住山东省栖霞市。被告：于忠兰，女，1958年9月15日生，汉族，住山东省栖霞市。被告：郑学宝，男，汉族，1969年11月8日生，住山东省栖霞市。被告：范庆文，男，汉族，1979年4月21日，住山东省栖霞市。被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地：莱山区迎春大街****。法定代表人：李长征。被告：山东银联融资担保有限公司，住所地，住所地：济南市二环东路**东环国际广场****会信用代码：91370100706208516D。法定代表人：李长征。被告：栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省栖霞市寺口镇闫家庄村西div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阎守臣。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告郑学宝、柳光福、于忠兰、范庆文、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文浩到庭参加诉讼。被告郑学宝、柳光福、于忠兰、范庆文、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳光福偿还借款本金49999.96元，正常利息、罚息及复利13976.39元（逾期利息暂计算至2020年2月20日）以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款还清之日止；2、判令被告于忠兰对被告柳光福的上述债务承担共同还款责任；3、判令被告郑学宝对被告柳光福的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告范庆文对被告柳光福的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司对被告柳光福的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司对被告柳光福宝的上述债务承担连带清偿责任；7、诉讼费由被告承担。被告郑学宝、柳光福、于忠兰、范庆文、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司未作答辩。原告围绕主张的事实向本院提交了如下证据：证据一、个人贷款借款合同，证据二、借款凭证，证据三、欠款证明证据，四、还款明细，证据五、共同还款承诺书。经审核足以采信。根据上述证据，结合本案庭审笔录，本院认定如下事实：2016年9月29日，原告与被告郑学宝、范庆文、柳光福、山东银联担保有限公司烟台分公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告柳光福向原告借款50000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，借款利率为年利率6.09%，结息方式为利随本清，到期一次性归还贷款本息。借款人因未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告范庆文、郑学宝、山东银联担保有限公司烟台分公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司为原告对被告柳光福的上述债权提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权等一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年9月25日，被告于忠兰向原告出具共同还款承诺书，承诺其与柳光福系夫妻，因购农资向原告借款，其作为借款人的共同还款成员，愿与柳光福共同偿还该笔借款的本息及相关费用。合同签订后，原告向柳光福发放贷款50000元。截至2020年2月20日，被告柳光福尚欠原告借款本金49999.96元，正常利息、罚息及复利13976.39元。2017年至2018年4月份期间，原告向借款人柳光福送达债务逾期催收通知书；2018年4月24日，原告向郑学宝、范庆文、山东银联担保有限公司烟台分公司送达担保人履约通知书，三被告予以签收。被告山东银联担保有限公司烟台分公司为山东银联融资担保有限公司的分支机构。本院认为，原告与各被告之间签订的农户贷款借款合同、共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告柳光福应按约偿还借款本息。被告柳光福未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告于忠兰系被告柳光福之妻向原告出具共同还款承诺书，应与被告柳光福共同承担还款责任。原告于2018年4月24日向被告郑学宝、范庆文、山东银联担保有限公司烟台分公司送达了担保人履约通知书，被告郑学宝、范庆文作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任，但承担还款责任后有权向债务人追偿。被告山东银联担保有限公司烟台分公司作为山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故原告要求被告山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任的理由不当，本院不予支持，原告要求被告山东银联融资担保有限公司承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。但承担还款责任后有权向债务人追偿。被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司虽为原告对被告柳光福的上述债权提供连带责任保证，但至原告起诉之日已过保证期间，原告要求被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司对被告柳光福的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告郑学宝、柳光福、于忠兰、范庆文、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司、栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳光福、于忠兰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金49999.96元，正常利息、罚息及复利13976.39元（逾期利息计算至2020年2月20日），并自2020年2月21日起至实际给付之日止以49999.96元为基数按年利率9.135%[年利率6.09%x（1+50%）]承担逾期利息。二、被告郑学宝、范庆文、山东银联融资担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带还款责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告郑学宝、于忠兰、柳光福、范庆文、山东银联融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年六月十二日书记员  李彦君
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初587号之一原告：徐聂华，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。被告：王子忠，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：吴远，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司石台支公司，住所地安徽省池州市。负责人：韩飞，总经理。原告徐聂华与被告王子忠、吴远、中国平安财产保险股份有限公司石台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告徐聂华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐聂华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐聂华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐聂华负担。（已免交）审判员  胡建节二〇二〇年六月一日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执152号之一申请执行人：马银春，男。被执行人：车显文，男。申请执行人马银春与被执行人车显文民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法划拨被执行人车显文的银行存款2048.26元，被执行人车显文分批交纳4500元，共执行到位6548.26元。申请执行人马银春于2020年6月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宾基审判员  陈 典审判员  马 静二〇二〇年六月二十二日书记员  杨满帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初4633号申请人：张巧明，男，1962年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：明承业，新疆多盟律师事务所律师。被申请人：冯军，男，1963年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：段昌华，女，1970年5月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人张巧明与被申请人冯军、段昌华民间借贷纠纷一案，申请人张巧明于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯军、段昌华名下1084316.67元财产进行保全。申请人张巧明以中国平安财产保险股份有限公司6453001181820200000662号保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张巧明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人冯军、段昌华名下价值1084316.67元的财产。案件申请费5000元，由申请人张巧明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓琳二〇二〇年六月四日书记员  潘 虹
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执489号之二申请执行人：杨雪齐，男，1985年4月5日出生，汉族，住淇县。被执行人：郝江然，男，1991年7月4日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人杨雪齐与被执行人郝江然民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨雪齐与被执行人郝江然庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月十二日书记员  高亚坤
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初1197号原告：罗桂柱，男，1960年3月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：本溪市第十二中学，住所地：本溪市明山区胜利路**。法定代表人：刘喜彦，系该校校长。委托代理人：庄贵荔，系该校职工。委托代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。第三人：黄国君，男，1940年2月2日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。第三人：兰俊士，男，1943年6月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。第三人：本溪市明山区教育局，，住所地：本溪市明山区滨河北路**法定代表人：张相伟，系该局局长。委托代理人：陈宇，系该局职工。原告罗桂柱与被告本溪市第十二中学，第三人黄国君、兰俊士、本溪市明山区教育局劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂柱，被告本溪市第十二中学的委托代理人王彦宏、庄贵荔，第三人兰俊士的委托代理人金玉剑，第三人本溪市明山区教育局的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼。第三人黄国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，判定除名程序违法无效；2，给付罗桂柱从1998年到2020年3月2日的工资；3，给付罗桂柱公积金；4，顺利给罗桂柱办理退休；5，起诉费由被告承担。事实和理由：1989年，我任本溪市第十二中学校办工厂厂长，1991年1月26日，我与校方签订了校办工厂承包协议，为期三年（至1993年1月26日止）。1991年10月份，校方单方撕毁合同，决定让我带薪自谋职业，偿还校办工厂债务170万元。2019年6月份我已经偿还完全部170万元，期间2001年9月5日被告莫名地将原告除名，原告直至2019年办理退休手续时方知晓。原告认为，被告的除名决定不合法且未送达给原告，故请求法院确认该除名决定无效，并补发1998年至今的工资等。被告辩称：一、被告将原告除名事实清楚，于法有据，不存在违反法律程序之处。除名前，原告从1993年至2000年期间一直没有来我校上班。因此前原告与被告于1991年1月签有承包学校车库及工厂合同，合同约定从1991年2月1日起至1993年2月未止，原告每年上交学校利润5万5千元整，如未按约定在承包期内完成任务，我校罚承包者三年工资。原告在履行合同过程只经营了1年5个月便与我校解除合同，合同期内实际上交利润22523.33元。于是1998年9月经校领导班子研究决定，停发原告工资。2000年7月，本溪市人民政府办公厅下发转发市教委市人事局市编委办关于深化中小学内部管理体制改革实施意见的通知（本政办发39号）。该通知明确要求根据辽政办发73号、辽人发2号、本人发14号文件精神，全市中小学将在2000年8月底前全部实行教职工聘用合同制和岗位聘任制。在当时的情况下，我校还借助媒体发出《通告》，通知原告回校报到，原告仍没有如期回校报到签订聘用合同。根据《通知》的相关规定，2001年9月5日，被告向上级主管部门明山区教委发出关于罗桂柱同志除名的请示报告。同年9月20日，明山区教育局批复同意将罗桂柱除名。被告不应支付原告1998年至2020年3月间的工资，法庭不应支持其主张。基于原告与被告之间1991年1月签订的承包学校车库及工厂合同，被告从1998年9月停发原告工资（停发理由同一、在此不赘述。），即被告从1998年9月起至2001年9月止对停发原告工资。2001年9月，经上级主管部门批复已经对罗桂柱除名，所以我校不应再继续给原告发放工资，原告的主张应予驳回。第三人黄国君未到庭但向本院提交了书面答辩意见，第三人黄国君辩称：第一、本人于1991年年末调任十二中学，到任时，罗桂柱已经不到校上班；第二、我到任后向当时的后勤校长曲淑梅（已故）询问该同志情况，曲淑梅向我汇报，罗桂柱与我的前任校长项如杰曾签订过一份承包合同。我遵从原班子意见，按原合同执行；第三、后勤校长曲淑梅退休时，曾向我汇报，罗桂柱的工资一直存放在后勤财务，大约7万余元，但由于当时工作纷杂，我并未向财务人员求证，也未看到过账本；四、罗桂柱从我调任十二中直到2000年退休，一直未到校上班。第三人兰俊士辩称：一、罗桂柱当年离开学校到校办工厂任职是经过被告校委会研究上报市教育局后作出的决定。二、罗桂柱到校办工厂保证为其追索清收170万欠款，如果将170万债务全部追回则罗桂柱的工资照发，如果追不回，则差多少用工资抵顶。三、黄国君在后勤财务账上面记载了有原告的工资十万元左右。我不清楚除名决定。第三人本溪市明山区教育局辩称：时间过去很久了，我们目前掌握不了情况，没有档案记载。经本院审理查明，认定事实如下：1989年，原告任本溪市第十二中学校办工厂厂长，1991年1月26日，原、被告签订了校办工厂承包协议，期限三年。1991年10月份，因经营亏损双方解除协议，被告将原告“放飞”，自主经营偿还校办工厂外债，被告照付工资。1998年被告停发原告工资至今，此前所发的工资原告也未领取。2001年9月5日被告以原告长期不上班且未与被告签订聘用合同为由将原告予以除名，但没有形成除名决定书，也未送达给原告。本院认为，被告对原告的除名决定没有形成文书，且未送达原告，程序违法，依法不发生法律效力。关于原告罗桂柱提出的公积金问题，不属于劳动争议受理范围，本院不予支持。依照一九八二年四月十日国务院公布的《企业职工奖惩条例》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告本溪市第十二中学于二〇〇一年对原告罗桂柱作出的除名决定无效；二、被告本溪市第十二中学于本判决发生法律效力后立即补付原告罗桂柱自一九九八年停发原告罗桂柱工资之日起至二〇二〇年三月二日止的工资；三、被告本溪市第十二中学于本判决发生法律效力后按上述判项理顺为原告罗桂柱办理退休手续；四、驳回原告罗桂柱的其它诉讼请求。案件受理费十元，由被告本溪市第十二中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张龙二〇二〇年六月二十八日书记员  杜恒附：本案所适用法律条文、司法解释一九八二年四月十日国务院公布的《企业职工奖惩条例》第二十条审批职工处分的时间，从证实职工犯错之日起，开除处分不得超过5个月，其他处分不得超过3个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1807号 申请执行人：冯婷婷，女，汉族，1997年11月5日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：成都悦丽屋房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路********。 本院在执行冯婷婷与成都悦丽屋房地产经纪有限公司劳动争议一案中，扣划了被执行人存款4768.3元（扣除执行费50元，实际案款4718.3元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人冯婷婷有补偿金2138.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二日 书记员  卫奕琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初291号 原告：覃美秀，女，1951年4月12日出生，壮族，住鹿寨县。 被告：罗冠宇，男，1975年10月1日出生，壮族，住鹿寨县。 原告覃美秀诉被告罗冠宇排除妨害纠纷一案，由柳州市中级人民法院于发回重审。本院2020年2月12日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理本案，原告覃美秀经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告覃美秀撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃美秀负担。 审 判 长  廖筱艳 审 判 员  邓志璟 人民陪审员  陈石喜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  温玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民初2470号 解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该行行长。 委托代理人：舒雅婷，系该行员工。 委托代理人：胡沙沙，系该行员工。 被申请人：车勇，男，1982年9月19日生，汉族，住九江市武宁县。 被申请人：余婧婧，女，1986年9月6日生，汉族，住九江市武宁县。 被申请人：田炳森，男，1962年11月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被申请人：江西万斯服饰有限公司，，住所地：南昌市青山湖区朱桥北路统一社会信用代码：91360111309170905Q。 法定代表人：车勇。 解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人车勇、余婧婧、田炳森、江西万斯服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）赣0103财保187号民事裁定，依法查封了被申请人田炳森所有的位于南昌市红谷滩新区房屋。现本案已审结，解除保全申请人于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人田炳森所有的位于南昌市红谷滩新区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十四日 书记员 万追星
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2906号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：蒋薇睿，女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与蒋薇睿民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计50607.68元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十五日 书记员  李秋露
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13451号 原告：陈达龙，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，暂住地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：陈顺太，男，1962年3月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈达龙与被告陈顺太民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达龙的委托诉讼代理人张长炜，以及被告陈顺太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条签订时间：2016年12月29日； 二、借款人：陈顺太； 三、借款金额：200000元； 四、借款交付情况：陈达龙于2016年12月31日向陈顺太转账200000元； 五、借款利息：月利率1%； 六、还款期限：至2018年12月30日； 七、已还款情况：未还款； 八、律师费：借条约定逾期未还款所产生的律师费由借款人负担；陈达龙委托律师参加本案诉讼支出律师费6000元； 九、陈达龙的诉讼请求：1.陈顺太立即偿还陈达龙借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1%，自2016年12月29日起计至实际还款之日止）；2.陈顺太支付陈达龙律师费6000元。 争议焦点 一、本案借款人系陈顺太个人亦或漳州市永顺食品有限公司。陈顺太抗辩本案借款人系漳州市永顺食品有限公司，其系该公司的法定代表人，其代表公司出具借条给陈达龙，借款汇到其名下但系用于漳州市永顺食品有限公司经营。因陈顺太向陈达龙出具的借条载明借款人为陈顺太而非漳州市永顺食品有限公司，且案涉借款系转账至陈顺太个人名下，陈顺太对其上述抗辩亦未举证证明，故应当认定案涉借款的借款人系陈顺太，对陈顺太的上述抗辩，本院不予采纳。 二、案涉借条是否系事后补签。陈顺太抗辩案涉借条系2018年7月份被签的，落款日期倒签。因陈顺太没有证据证明案涉借条的落款日期倒签，故对其抗辩，本院不予采信。况且即使借条系2018年7月份被签，但陈顺太在出具借条当时同意将落款日期倒签为2016年12月份并在借条上明确约定借款利息按月利率1%计算，说明陈顺太当时同意案涉借款自2016年12月开始计付利息。 三、陈达龙父亲欠漳州市永顺食品有限公司的货款应否在本案中予以抵扣。陈顺太抗辩陈达龙父亲曾欠漳州市永顺食品有限公司两笔货款合计22500多元，应当在本案中予以抵扣。因陈达龙父亲曾欠漳州市永顺食品有限公司货款属于买卖合同关系，与本案民间借贷关系属不同法律关系，相关权利人可另案主张该货款，本案不予处理。 裁判结果 本院认为，陈达龙与陈顺太之间成立合法有效的民间借贷关系，合法的债权应受法律保护。双方权利义务关系明确，陈顺太负有给付义务。陈达龙陈述陈顺太向其借款200000元，有其提交的《借条》、银行转账记录为证，陈顺太亦确认有收到案涉借款200000元，故陈顺太向陈达龙借款200000元的事实应予确认。《借条》约定的还款期限已经届满，陈顺太依法应当向陈达龙偿还借款。陈达龙请求陈顺太立即偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月1%，陈达龙请求陈顺太按月利率1%支付200000元借款至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但因借款合同为实践合同，自出借人实际支付借款之日起生效，故上述利息应自2016年12月31日陈达龙实际支付借款之日起开始计算。陈达龙主张陈顺太承担其因本案支出的律师费6000元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈顺太于本判决生效之日起十日内，向陈达龙偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1%，自2016年12月31日起计至实际还款之日止）； 二、陈顺太于本判决生效之日起十日内，支付陈达龙因本案支出的律师费6000元； 三、驳回陈达龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取计2810元，由陈顺太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年六月一日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初273号原告：水城县梁子养殖场，住所地：水城县勺米镇坡脚村包包寨组，注册号：520221600225262。负责人：杨德富。系该养殖场投资人。负责人信息：杨德富，男，1978年1月15日出生，彝族，住贵州省水城县勺米镇坡脚村包包寨组，公民身份证号码：5202211978********。特别授权委托诉讼代理人：李华，贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201910142664。被告：贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿，住所地：水城县勺米镇坡脚村，统一社会信用代码：91520000745716943R。负责人：胡连品，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200710121790。原告水城县梁子养殖场与被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县梁子养殖场负责人杨德富及其委托诉讼代理人李华，被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿的其委托诉讼代理人岑俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水城县梁子养殖场向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告房屋受损损失共计425760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日原告注册，养殖房屋1100平房米，被告开采煤矿导致山体滑坡，造成原告养殖场受损，2017年5月15日经政府协议被告认可原告养殖场受损系被告开采煤矿导致，参照六盘水市房屋赔偿标准请求被告赔偿。庭审中原告变更诉讼请求以89410元为准赔偿。被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿辩称：1、原告房屋损害属于自然灾害所致，不是被告煤矿开采所致，原告房屋损害与被告煤矿开采不存在因果关系，被告依法不应承担赔偿责任；2、评估报告评估的是房屋新价值，并不是本案诉请的经济损失，因此原告的证据不充分，其请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年5月24日，水城县粱子养殖场在水城县工商行政管理局注册，企业类型为个体工商户，企业经营场所为贵州省六盘水市水城县勺米镇坡脚村包包寨组，水城县粱子养殖场经水城县勺米国土资源所测量结构为木柱无墙体彩钢瓦面积为851.52平方米。2017年5月14日原被告双方在组织协调下，被告方代表戴辉东（系被告方后勤矿长）在回答提问：“杨德富、王加云反映养殖场目前损失部分属于矿方开采导致山体落石损坏是否属实”时回答属实。经皓天评估集团有限责任公司评估该受损房屋一栋851.52平方米（全新价格）评估为89410元。评估费16000元。上述事实，有当事人提交的身份证、营业执照、法人身份证明、房屋拆迁勘仗登记表、调解笔录、评估报告以及当事人的陈述、证人证言等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产安全应该受到保护。贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿在开采煤矿的过程中山体落石导致粱子养殖场房屋毁损。2017年5月15日，经水城县组织相关部门及当事人召开会议，其毁损面积由水城县勺米镇国土资源所和水城县勺米镇坡脚村委员会进行丈量，经丈量，损坏面积为851.52平方米。经皓天评估集团有限责任公司评估该受损房屋一栋851.52平方米（全新价格）评估为89410元。故原告请求被告赔偿受损房屋经济损失89410元本院予以支持。关于被告辩称原告房屋损害属于自然灾害所致，不是被告煤矿开采所致，原告房屋损害与被告煤矿开采不存在因果关系。本院认为根据2017年5月14日原被告双方在组织协调下，被告方代表戴辉东（系被告方后勤矿长）在回答提问：“杨德富、王加云反映养殖场目前损失部分属于矿方开采导致山体落石损坏是否属实”时回答属实的记录，被告方代表戴辉东作为矿方代表所作出的意思表示对被告方具有法律约束力，被告方代表戴辉东在会议过程中认可原告方损失房屋系被告方开采导致山体落石所致，故本院认定原告方房屋受损系被告方开采导致山体落石所致。关于被告认为评估报告评估的是房屋新价值，并不是本案诉请的经济损失，因此原告的证据不充分，其请求没有事实依据。根据皓天评估集团有限责任公司评估该受损房屋属于木柱、彩钢顶瓦的简易结构房屋，评估公司根据市场价格进行重置单价后得出房屋评估价格，考虑到原告方进行重修房屋的价格，故本院对原告请求以评估价格进行赔偿予以确定。综上所述，被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿应赔偿原告水城县梁子养殖场房屋财产损失89410元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，判决如下:被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿应于本判决生效后十日内赔偿原告水城县梁子养殖场房屋财产损失89410元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686元，因适用简易程序，减半收取3843元由原告水城县梁子养殖场负担2826元，被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿负担1017元。案件鉴定费16000元，被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年六月三十日法官助理张高盛书记员周遵润
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初388号之一 申请人：衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡向阳村部。 经营者：邓生林，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗森，湖南天戈律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部诉刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘某某160000元的财产或银行存款。担保人刘某某1以其所有的中华牌小轿车一台提供担保。 本院经审查认为，衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘某某银行存款160000元或查封同等价值的其它财产； 二、查封担保人刘某某1中华牌小轿车一台。 案件申请1320元，由申请人衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢红春 人民陪审员  唐 蓉 人民陪审员  唐 文 二〇二〇年六月二日 法官助理阳桂英 代理书记员  管品倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭祖奇，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜阳县自然资源局，住所地宜阳县北城区锦屏北路。法定代表人鲍丰，局长。郭祖奇因诉宜阳县自然资源局确认土地备案行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭祖奇申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定第（一）项，进一步解释了“有利害关系”，即被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权。因被申请人的行为造成案涉养殖场存在，从而导致再审申请人的耕地通行道路被阻，土地耕种受到影响。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，裁定错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人宜阳县自然资源局对三乡镇人民政府申请备案的宜阳县明维养殖场项目进行备案，该备案行为仅是将需要进行的活动告知被申请人，并不创设新的权利义务。郭祖奇诉称的其不能耕种、道路被阻不是该备案行为造成的，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。综上，郭祖奇的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭祖奇的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月二十四日法官助理王立威书记员王贺霞
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1054号原告：吴计佐，男，1967年8月13日出生，现住恩平市******，身份证号码：440************418。被告：吴长礼，男，1965年5月10日出生，现住恩平市******巷6号，身份证号码：440************411。原告吴计佐与被告吴长礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告吴计佐到庭参加诉讼。被告吴长礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴长礼清偿借款本金13000元给原告；2.判令被告支付自2020年1月26日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计付利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告是同村兄弟兼朋友，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，共计13000元。被告口头承诺2020年春节前还款，但一直以各种理由拖延不还。经原告多次催收，被告于2019年12月10日向原告出具借据，双方再次于出具借据当日结算确认被告仍欠原告13000元借款，被告承诺过年还款，但依然没有偿还，原告多次催促被告还款亦无果。原告认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请贵院依法处理。被告吴长礼没有答辩及提供证据到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院认定事实如下：被告吴长礼因资金周转向原告吴计佐借款13000元，原告吴计佐以现金方式支付借款13000元，借款当时双方没有订立借据。此后，被告吴长礼没有还款。2019年12月10日双方对借款事实进行确认，被告吴长礼出具一张《借款》凭据给原告，载明“借吴计佐人民币13000元，春节前还清。（1月30日还清）吴长礼”此后，被告吴长礼没有还款，原告经追讨未果遂诉讼到庭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。原告吴计佐主张被告吴长礼偿还借款本金13000元，并提供被告吴长礼签名确认的借款凭证到庭，证据确实，本院予以确认。被告吴长礼未按约定期限偿还借款本金，现原告主张被告还款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项的规定“（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原、被告对于借款期内利息及逾期利息未进行约定，原告主张被告吴长礼按月利率2%计付利息与法无据，本院不予支持，被告吴长礼应按年利率6%支付逾期利息。对于利息起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”结合借款凭据的出具时间“2019年12月10日”及约定还款时间为“春节前还清，1月30日还清”，本院确认案涉借款的还款期限于2020年1月30日届满，被告吴长礼应从2020年1月31日起按年利率6%支付利息给原告吴计佐。被告吴长礼无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴长礼应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金13000元及利息（从2020年1月31日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付）给原告吴计佐。二、驳回原告吴计佐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元（原告已预交），由被告吴长礼负担。原告预交的受理费62.5元，本院不予退还，由被告吴长礼迳付原告吴计佐。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二〇年六月四日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终1852号上诉人（原审被告）：洛阳东方医院。住所地：河南省洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：杨黎红，该医院院长。委托诉讼代理人：王岩，该医院医生。委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟爱珍，女，汉族，1978年6月20日生，住涧**。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。上诉人洛阳东方医院与被上诉人孟爱珍医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案部分事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下:一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初541号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人洛阳东方医院预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年六月三日书记员  刘伟琳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执771号方晨羽琦、时威、车季航、车瑞宏：你/你单位与张迎迎、孙永红其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304刑初184号判决已发生法律效力。申请执行人张迎迎、孙永红于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执771号方晨羽琦、时威、车季航、车瑞宏：你/你单位与张迎迎、孙永红其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304刑初184号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张迎迎、孙永红于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执771号方晨羽琦、时威、车季航、车瑞宏：你/你单位与张迎迎、孙永红其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304刑初184号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张迎迎、孙永红于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执771号方晨羽琦、时威、车季航、车瑞宏：你/你单位与张迎迎、孙永红其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304刑初184号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张迎迎、孙永红于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执230号段德林、段德民：申请执行人段德林申请执行段德民民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1454号民事调解书已发生法律效力。被执行人段德民逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人段德林向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人段德林欠款经济损失1300元。本院于当日立案执行，于2020年6月1日向被执行人段德民发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人段德民于2020年6月8日向申请执行人段德林支付案件款1300元，迟延履行期间的债务利息申请执行人段德林自愿放弃，不再追偿，被执行人段德民承担案件受理费150元执行申请费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人段德民已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执664号   申请执行人：清徐县庆丰邦公路材料服务有限公司，住所地清徐县孟封镇鹅池村云孟路路**。   法定代表人：乔明亮，经理。   被执行人：清徐县孟封镇孟封村村民委员会，，住所地清徐县孟封镇孟封村   法定代表人：布五毛，村主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县孟封镇孟封村村民委员会的银行存款285380.7元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年六月二十三日   书记员 陈 霞
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初833号原告：李和悦，男，1960年1月17日生，汉族，货车司机，现住辽阳市白塔区。被告：李红伟，男，汉族，1970年4月28日生，农民，现住辽阳市文圣区。原告李和悦诉被告李红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和悦到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李和悦诉称：原告于2019年8月21日至9月12日为被告驾驶货车，牌号为辽Ｐ×××**。经双方谈定，工资为每月7000元，均为每日233元，共计23天，合计工资为5366元。原告屡次向被告索要工资，被告一直推脱，至今没给，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还工资款5366元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉讼主张提供如下证据：光盘一张、录音文字说明一份，证明被告欠我工资数额。被告李红伟未到庭答辩。经审理查明，被告雇佣原告驾驶货车，约定每月工资7000元，原告为被告工作23天，被告共欠原告工资款5366元。原告向本院提供的录音中，被告对欠原告工资款的事实予以认可。被告至今未偿还原告欠款。上述事实，有原告当庭陈述、光盘等证据在卷证明。本院认为，原告受雇于被告开货车，被告未按约定支付原告工资，被告对欠原告工资款的事实予以认可，故对于原告主张被告偿还工资款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红伟于本判决生效之日起5日内给付原告李和悦工资款5366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇二〇年六月十六日法官助理韩旭书记员崔洺宇本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初492号 原告董卫强，男，1964年5月8日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市台江区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市台江区万寿二道**。 法定代表人陈理胜，局长。 委托代理人陈建青、陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告董卫强诉被告福州市台江区人力资源和社会保障局行政撤销一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限1个月，现已审理终结。 原告董卫强诉称，一、原告劳动仲裁执行案，鼓楼区人民法院执行局未按程序终结执行，后福州市中级人民法院作出（2019）闽01执复71号依法撤销鼓楼区人民法院该裁定。因被告台江人社局未经批准于2019年1月21日作出《证明》，证明原告的劳动仲裁案以700元人民币执行完毕，但被告台江人社局未出具现金收据或转账凭证，也未在现场督办现金交接，台江人社局出具的《证明》纯属捏造，属于违法行政，故行政复议至福州市人社局申请撤销，该局于2019年10月9日签发榕人社复决字［2019］第44号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，于2019年10月15日邮寄其上级机关福建省人力资源和社会保障厅申请行政复查，未答复，遂于收到行政复议申请决定书15日内向贵院行政诉讼。二、原案劳动争议因被告调解不到位、现金未支付而引起（2017）闽0102民初5370号、（2018）闽01民终516号系列诉讼，最终（2018）闽0102执3325号立案执行遭受被告违法行政，根据“疑罪从无、伪证排除”司法规则及中级人民法院裁定书，不能认定该证明效力，为违法行政证明，系被告经办人违法行为，按照行政集中管辖，请求支持申请事项，依法向福州市局申请复议的情形，不是《人力资源和社会保障行政复议办法》第8条规定情形，福州市局行政乱作为。特诉至贵院，请求撤销2019年10月9日榕人社复决字［2019］第44号《不予受理行政复议申请决定书》。 被告福州市台江区人力资源和社会保障局于2019年12月26日向本院提交书面的答辩状，辩称：原告以答辩人为被申请人于2019年9月20日向福州市人力资源和社会保障局申请行政复议，福州市人力资源和社会保障局于2019年10月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》，原告的诉讼请求为撤销上述不予受理行政复议申请决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，答辩人不是适格被告。二、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告于2016年12月向答辩人的职能部门即福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会申请与被申请人福建骏博网络科技有限公司因拖欠工资、加班工资和经济补偿金争议一案，于2017年1月6日被申请人福建骏博网络科技有限公司与原告双方达成调解协议，福州市台江区劳动争议仲裁委员会于同日作出台劳仲［2017］调字3号调解书，该调解书属于调解行为及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、答辩人职能部门福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的《回复函》应认定属于与司法机关的内部公文往来，并非针对原告作出的具体行政行为。该回复函并没有确定行政相对人的权利义务，对行政相对人不产生实际影响，对原告也没有创设权利义务，因此不具有可诉性。综上所述，答辩人不是本案适格被告，原告诉请不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，故原告诉请无理，应当予以驳回。 本院认为，首先，原告诉请撤销2019年10月9日榕人社复决字［2019］第44号《不予受理行政复议申请决定书》，该不予受理行政复议申请决定书系福州市人力资源和社会保障局以原告的行政复议申请事项不属于行政复议的受案范围、且属于不能申请行政复议的情形等为由不予受理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，本案适格被告应当是福州市人力资源和社会保障局，故原告错列本案被告。经向原告释明，原告拒绝变更被告。其次，原告向福州市人力资源和社会保障局以福州市台江区人力资源和社会保障局为被申请人提起的行政复议申请，系针对福州市台江区人力资源和社会保障局下属的福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳仲［2017］调字3号《调解书》以及原告向台江区人民法院申请执行上述调解书，执行法院作出的《执行裁定书》中载明该部门证实上述调解书的签订、支付情况等原告所谓的“证明”事项提出的，上述行政复议申请事项属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）（十）项规定的“调解行为以及法律规定的仲裁行为”、“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董卫强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5130号 上诉人（原审原告）：左月娥，女，汉族，1958年9月2日出生，无业，住西安市长安区人。委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1984年4月30日出生，西安皓龙驾校教练，西安市长安区。委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高红梅，女，汉族，1988年03月18日出生，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人左月娥、张强因与被上诉人高红梅赠与合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。左月娥、张强上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由高红梅承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，在未对原拆迁房屋权属予以查明的前提下，就直接认为协议书内容不具有赠与合同的性质，显然不当。被拆迁房屋是否共有决定了协议书的性质是赠与还是分割家庭共有财产的意思表示。2、一审法院适用法律错误，左月娥行使的是任意撤销权并非法定撤销权，应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定。综上，请求二审法院支持其上诉请求。高红梅辩称，1、原审法院认定事实正确，适用法律正确，左月娥、张强认为本案系赠与合同明显与事实及该协议的内容不相符合，协议书签订的时间来看，是在高红梅与张强诉讼离婚时所作出的关于家庭共同财产分割的协议，只是因为当时安置房没有回迁，所以关于安置房屋作出的预先分割的协议，且该协议清楚明确。2、协议书是对安置房屋面积及回迁房屋的分割作出的具体安排。3、协议书有左月娥、张强、高红梅签字，在协议书签订之时，所有家庭成员都签字，具备了分家析产的用途，故左月娥、张强要求撤销该赠与协议的主张依法不能成立。陈宝顺向一审法院起诉请求：依法撤销左月娥、张强与高红梅于2014年6月5日签订的协议书。一审法院认定事实：左月娥（系张强之母）与张正社（系张强之父）XX村XX层房屋（该房屋已被拆迁）。2008年9月11日，张强与高红梅登记结婚后，婚后共同居住在该房屋中。2010年1月11日，该房屋被依法拆迁，以左月娥为户主与西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室签订拆迁安置协议书，该协议书中有412平米的住宅，同时该协议就过渡、搬迁、回迁等做了详细的约定，该协议附有被拆迁原房屋（人口）情况登记表，其中家庭成员有户主左月娥、儿子张强、儿媳高红梅、孙子张炎林四人。后张强与高红梅于2014年6月5日经长安区人民法院调解离婚。同时2014年6月5日，张强、左月娥与高红梅签订协议书，该协议书内容为因在高红梅提起的离婚诉讼中，无法确定以左月娥为户主与航天基地拆迁办签订的拆迁安置协议书最终实际补偿的套数及各套面积的具体情况，被法院告知，不能在该次诉讼中受理，故为避免双方以后发生纠纷，减轻双方负担，双方自愿就该协议中拆迁办承诺补偿的412㎡安置房（住宅）的分割问题达成如下协议：高红梅仅要求分割实际面积最小的安置房一套；如该最小面积的安置房超出100㎡（建筑面积），超出部分由高红梅按超出面积数按照交房时拆迁办确定的房屋面积差价补偿标准给张强、左月娥房屋差价，如实际面积小于100㎡，张强、左月娥不给高红梅任何补偿；如拆迁部门没有确定的面积差价补偿标准，则由双方共同委托评估价计算；如户主左月娥由选房权，则应选择100㎡以下的房子至少一套给高红梅；如双方约定归属于高红梅的房屋，由拆迁办直接将房产证办于左月娥名下，则左月娥应配合高红梅将该房屋过户于高红梅名下，过户费由高红梅承担。上述协议有张强、左月娥、高红梅的签名。2018年8月份该安置小区建成开始回迁，左月娥名下分得四套房屋。一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。同时赠与有着法定撤销事由，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，从左月娥、张强与高红梅于2014年6月5日签订的协议书的内容看，不具备赠与合同的性质和要求，也不具有撤销的情形，行使撤销权也超过法律规定期间。故对左月娥、张强的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条及相关民事规定，判决如下：驳回原告左月娥、张强的诉讼请求。本案案件受理费100元，原告已预交，由原告左月娥、张强承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案争议焦点为：涉案协议书是否属于赠与合同，经查，涉案协议书系在张强与高红梅离婚诉讼中，由张强、高红梅及左月娥共同就有关拆迁安置房屋进行分割所达成的协议，该协议并不具备赠与合同的性质，属家庭财产分割法律关系，现左月娥、张强上诉认为该协议为赠与合同并要求撤销，无事实与法律依据，其请求依法不予支持。综上所述，左月娥、张强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计200元，由左月娥、张强各自负担100元。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李   伟  1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：秦贵增,经理。委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅作居，男，1967年6月3日出生，汉族，住河南，住河南省iv>委托诉讼代理人：张伟，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南，住河南省原阳县iv>一审被告：曙光控股集团有限公司。住;'>住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦iv>法定代表人：江夫友，经理。再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被申请人傅作居、一审被告曙光控股集团有限公司（以下简称曙光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4692号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月27日作出（2019）豫民申4142号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人林州建筑公司的委托诉讼代理人窦文烈、熊莹、被申请人傅作居的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林州建筑公司申请再审称，请求撤销原审判决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、傅作居承建15、16、17、18号四栋住宅楼，承建的土建工程未支付商砼款，新乡金光混凝土公司起诉曙光公司支付商砼款，（2013）新中民二终字第413号民事判决书判决执行商砼款682600元，此款曙光公司从林州建筑公司工程款中直接扣除。此商砼由傅作居工地所用，应由傅作居承担。二、被申请人没有提前完成工程内容，工程目前为止没有完成验收，不能享受提前完工的奖励政策。原审认定的奖励没有任何证据支持。三、关于泰丰公司前期完成施工量的扣款问题，原审认定事实错误，林州公司和曙光公司2011年8月25日对前期工程的盘点证明15、16、17、18号楼基础由泰丰公司进行施工，结算时已经计入泰丰公司前期施工造价，证明被申请人并未施工涉案工程的基础工程，依据盘点已经列明泰丰公司施工所涉及的楼号及对应数据计算，被申请人所施工的楼应当承担524136.18元的前期费用。四、关于后期维修费用的问题，有新证据证明被申请人施工的项目都存在质量问题需要维修，维修费88549.13元，应从工程款中扣除。五、依据（2018）豫07民终4692号判决第6页，涉案四栋楼总价款6798828.09元，扣除各项费用后，被申请人已经超领1052918.34元。傅作居辩称，一、关于龙源新镇商砼使用问题，是傅作居和晨光公司签订的协议，后晨光公司起诉曙光公司，法院已从曙光公司划扣过这笔款项，林州公司没有支付及垫资，其没有权利追诉傅作居。有曙光公司给傅作居出具的情况说明可以证明。二、监理拍的照片可以证明傅作居没用泰丰公司留下的钢筋，都是用傅作居自己的钢筋，故不应承担泰丰前期施工费用。三、奖励是提前完工应得的。四、泰丰公司前期施工费5300元于2012年4月19日拨款时已经扣除，经手人李凯有票据，全盛公司扣除款项和傅作居没有关系。五、外墙涂料合同约定一次性包死，申请人外墙涂料划走没有经过傅作居同意。六、林州建筑公司称傅作居在春节前上访和堵107国道不属实。合同图纸面面积是10600平方，结算时是10400平方，少结算200平方。七、关于后期维修费用和傅作居没有关系。本院再审认为，林州建筑公司申请再审称傅作居施工用的商砼款、提前完工的奖励、泰丰公司前期基础工程款、后期维修等四项内容应由傅作居返还给林州公司，根据原阳县人民法院（2015）原民二初字第36号民事判决书、本院（2017）豫07民终2786号民事判决书以及该案审理过程中汇丰工程造价咨询有限公司出具的河汇咨鉴字（2016）第0188号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见）等现有证据显示，关于后期维修费用、泰丰公司前期基础工程款等两项确定应由傅作居予以返还，但鉴定意见中关于后期维修费用、泰丰公司前期基础工程造价等项目只出具了关于龙源小镇该20栋楼的整体价款而未出具每栋楼的具体明细。关于林州建筑公司诉请的傅作居应予返还的商砼款，林州建筑公司提供的现有证据仅能证明曙光公司垫付了林州建筑公司使用的商砼款，但由林州建筑公司使用的商砼款中，是由包括傅作居在内的数位实际施工人使用的，林州建筑公司提供的证据并不能准确界定傅作居使用的具体商砼量及价款，且由林州建筑公司支付的商砼款中，包括曙光公司因违约产生的违约金148963.8元，该违约金并不必然由傅作居承担。但原审判决无论对后期维修项目、泰丰公司前期基础工程亦或商砼款均以林州建筑公司举证不能而未作出实体处理，故原审认定事实不清。原审法院在审理过程中，应与作出该鉴定意见的汇丰工程造价咨询有限公司进行咨询进而获得案涉楼栋上述项目的具体明细，结合傅作居自认的商砼使用量等证据，进一步查明傅作居工程款的具体数额从而据实做出判决。综上，原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终4692号民事判决及河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1519号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二〇年六月二十三日书记员  冯媛
西藏自治区拉萨市当雄县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0122民特1号   申请人：嘎玛索朗次仁，男，藏族，1991年7月15日出生，现住西藏当雄县 。   申请人：李明，男，汉族，1985年7月26日出生，现住江西省贵溪市。   本院于2020年5月28日立案受理申请人嘎玛索朗次仁与申请人李明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人嘎玛索朗次仁与申请人李明因运输合同纠纷，于2020年5月27日经拉萨市当雄县信访局主持调解，达成了如下调解协议：   申请人李明拖欠申请人嘎玛索朗次仁等100人运输费169万余元于2020年7月30日全额付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议内容不明确，无法确认，同时签订调解协议相对方与订立合同相对方不一致，不符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   驳回申请人嘎玛索朗次仁与申请人李明关于司法确认调解协议的申请。   当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。   审  判  员   吕 丽   二〇二〇年六月二日   书  记  员   马 迪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1342号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：刘志会，女，1981年4月26日生，满族，农民，，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初2246号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志会在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币81121.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月八日 书记员 屈利然
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执332号被执行人：隋金亮，男，1978年5月4日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇贮木场砖房**。本院在执行申请被执行人隋金亮罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（207）内0784刑初22号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人隋金亮无其他可供执行财产；2020年5月16日对被执行人隋金亮启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人隋金亮启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月22日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人隋金亮在额尔古纳市不动产登记；2020年6月22日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人隋金亮在额尔古纳市住房保障管理中心查询；2020年4月28日经额尔古纳市莫尔道嘎镇枫林社区居委会查询，被执行人隋金亮下落不明；2020年4月28日经居委会彤艳华调查不了解被执行人隋金亮财产情况；2020年5月27日向被执行人隋金亮发出限制消费令。经查，被执行人隋金亮无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孟  坤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。“依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初707号 原告李建江，男，1977年7月29日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告庞金成，男，1977年1月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告李建江与被告庞金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建江诉称，被告自2015年开始多次在我处购买书包拉头，因其未即时付清货款，2016年12月8日，经双方结算，被告仍欠我拉头款55000元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后经我催要，被告只给付了我部分拉头款50000元，其对剩余拉头款5000元至今未付。后我在整理向被告的送货单时发现其于2016年12月4日及2016年12月6日两次购买的书包拉头尚未结算，经我与被告核实，其确认后在该两张送货单上签字，其仍欠该笔货款共计6788元未付至今。后被告自2016年12月10日至2018年2月21日期间又多次在我处购买书包拉头，其共欠我拉头款36853元元未付，经我催要，被告陆续给付了我部分拉头款30000元，其对所欠剩余拉头款6853元仍未给付。因被告欠我上述拉头款共计18641元拖延给付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我拉头款18641元及逾期付款利息（其中5000元的利息自2016年12月9日起，其余货款13641元自2018年2月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），本案诉讼费用由被告负担。 被告庞金成辩称，原告与其弟弟李建辉系合伙经营加工拉头业务，我在被告处购买书包拉头时，曾于2016年7月通过微信转账方式给付了原告之弟李建辉部分货款5000元，后双方于2016年12月8日结算时，因原告告知我已经扣除了我已支付的该笔货款5000元，才于当天为原告出具了欠款55000元的欠条。后我又分四次给付了原告上述货款50000元。原告诉称我于2016年12月4日及2016年12月6日两次所欠的拉头款6788元已由双方于2016年12月8日对账时进行了结算，并包括在我于当天出具的欠条写明的欠款中。后我自2016年12月10日开始又多次在原告处购买了书包拉头，共计货款36853元，但我分别于2017年1月8日、2018年1月25日及2018年2月15日给付了原告共计货款30000元，并于2018年2月14日曾向李建辉支付了货款10000元。现我只欠原告大约货款1000元。 本院经审理认定事实如下：被告庞金成自2015年开始多次在原告李建江处购买书包拉头，因其未即时付清货款，2016年12月8日，经双方结算，被告仍欠原告货款55000元未付，并于当天为原告出具了欠条一张，该欠条上写明“今欠李建江现金55000元，备注：以前结清”。后经原告催要，被告分四次给付了原告部分货款共计50000元。后被告自2016年12月10日开始又多次在原告处购买书包拉头，共计货款36853元，后被告于2017年1月8日给付了原告货款10000元，于2018年1月25日给付了原告货款10000元，于2018年2月15日给付了原告货款10000元，对被告已付货款30000元，原告认可。另被告曾于2018年2月14日向原告之弟李建辉支付了货款10000元，并由李建辉出具了收条一张，原告对被告所付该笔货款不予认可。另原告提供的其于2016年12月4日及2016年12月6日的两张送货单上，已标明“12月8号打条”。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的送货单14张及被告所打欠条一张，有被告提供的原告所打收条一张，原告之弟李建辉所打收条一张，被告在中国农业银行的转账凭证一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告庞金成自2015年开始曾在原告李建江处多次购买书包拉头期间，因其未即时付清货款，2016年12月8日，经双方结算，被告仍欠原告货款55000元未付，并于当天为原告出具了欠条一张，该欠条上写明“今欠李建江现金55000元，备注：以前结清。”在被告给付了原告部分货款50000元后，其所欠该笔剩余拉头款5000元未付。原告诉称，其于2016年12月4日及2016年12月6日向被告的两张送货单上，被告共欠货款6788元未付，且在双方于2016年12月8日对账时，并未在欠条上写上该笔欠款未付，其诉称理由，因被告否认，且原告提交的上述两张送货单上已标明“12月8号打条”，且被告于2016年12月8日于双方结算时所出具的欠条上已写明“以前结清”，故该诉称理由，因无事实依据，本院应不予支持。后被告自2016年12月10日至2018年2月21日期间，其又在原告处多次购买书包拉头，共计货款36853元未付，在被告分三次给付了原告货款30000元后，其曾于2018年2月14日向原告之弟李建辉支付了货款10000元，原告虽否认李建辉收到的该笔货款10000元系被告向其支付的上述欠款，并称被告与李建辉另有业务往来，但原告并未提供证据予以证实，故应视为被告支付的该笔货款系被告向原告支付的。综上，原、被告于2016年12月8日结算时，被告尚欠原告货款55000元，后被告自2016年12月10日开始又多次在原告处购买书包拉头，尚欠货款36853元，两笔货款共计91853元，在被告曾多次给付了原告货款90000元后，其应欠原告部分货款1853元未付。在原告催要时，被告应及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。被告辩称，其曾于2016年7月通过微信转账方式给付了原告弟弟李建辉部分货款5000元，在双方于2016年12月8日结算时未扣除，该辩称理由，因原告否认，且被告无证据证实，本院应不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 一、被告应给付原告拉头款1853元及逾期付款利息（利息自2020年3月18日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由原告负担120元，被告负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年六月十六日 书记员  周朋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2017号原告：沈阳市沈河区福源金东面食部，住所沈阳市沈河区南通天街**。负责人：王文杰。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：赵洪丹，女，1970年5月2日出生，汉族，，住沈阳市和平区委托诉讼代理人：李树峰，系赵洪丹丈夫。原告沈阳市沈河区福源金东面食部与被告赵洪丹劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市沈河区福源金东面食部委托诉讼代理人孟凡玲，被告赵洪丹及委托诉讼代理人李树峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区福源金东面食部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵洪丹返还原告沈阳市沈河区福源金东面食部垫付的社会保险费个人应当缴纳的费用共计18763.01元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系2009年8月20日登记成立的个体工商户,被告于2009年11月1日与原告签订劳动合同,工作岗位为面食工。2017年9月1日原、被告双方解除劳动关系。因被告在原告处工作期间享受社会保险,但被告社会保险个人应缴纳部分一直是由原告垫缴直至2017年9月双方解除劳动关系,即从2009年11月至2017年8月31日期间被告养老保险个人应当缴纳的部分一直由原告垫付,共计18763.01元。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条之规定,职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费,记入其个人账户,但被告从2009年入职后从未缴纳过个人应承担的部分,该笔费用共计18763.01元一直由原告垫付,被告应当予以返还。为此原告向沈阳市沈河区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,沈阳市沈河区人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出《不予受理通知书》,故原告诉至贵院,请贵院支持原告诉讼请求、维护原告合法权益。被告赵洪丹辩称，根据劳动合同第六章明确说明乙方负责代扣代缴的，签订劳动合同时就签的，社会保险法第23条、60条的规定，该规定写有不需要个人缴纳，我是单位的职工，按国家规定应由单位代扣代缴。2009年11月1日至2010年10月31日与原告签订了一年的合同，合同明确指出社会保险和福利待遇第14条有规定，该条写由甲方代扣代缴。应该建立个人工资卡发放制度，应该从卡里划扣出去，希望对方给我们提供保险是怎么代扣代缴的，怎么扣除怎么发放的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个体工商户。原告于2009年11月1日同被告签订劳动合同，合同期限为2009年11月1日至2010年10月31日，工作岗位为面食工，工资标准为800元/月。在职期间，被告为原告缴纳了养老保险，医疗保险和生育保险由原告自行缴纳。2017年9月1日，原、被告解除劳动关系，解除劳动关系前原告每月工资为1700元。被告养老保险账户个人缴纳部分数额从2009年11月的109.5元，经历10余次调整，到2017年8月为269.8元，共计为18653.51元。其中2016年9月至2017年6月，为247.4元/月；2017年7-8月为269.8元/月。2017年10月，原告到我院起诉本案被告，要求判令被告给付医保个人代缴费用35000元等。在该案审理中，被告辩称“被告与原告签订劳动合同后每月全额缴纳了养老保险，当时对医疗保险部分是与原告协商过的，通过个人应承担的养老保险数额冲抵企业应缴纳的医疗保险数额。以2017年按照沈阳市社保缴费基数计算，作为企业应承担的养老保险缴费数额是618元，个人缴费应为247元，而对应的生育保险及医疗保险企业应承担的金额只有255元，两者相差无几，历年缴费数额也是相似，甚至还多缴纳了”。该案庭审笔录中记载：“（法官）问：原告，2009年签订合同时工资是多少？（原告）：500元，2010年以后是800元，2013年是1300元，后来涨到1500元，2017年涨到1700元”。该案中因原告主张代缴医保费用未经仲裁程序，对该请求，本院未予审理。2018年6月，原告就个人垫付的医保代缴费用等再次将本案被告起诉至我院。本院判决被告给付原告基本医疗保险参保费用26134.88元。原、被告对该判决均不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年12月20日就本案纠纷向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字(2019)2165号不予受理通知书。原告不服，起诉至我院。原告在庭审中认可在离职前一年，其每月工资到手1700元。本院认为，本案争议焦点为原告为被告垫付的养老保险个人缴费部分是否已从原告的工资中扣除。本案存在以下情况：1、被告养老保险个人缴费数额从2009年11月至2017年8月期间调整了10余次，而被告实发的工资收入并未进行相应频率调整；2、原告在庭审中陈述其在离职前一年每月到手工资1700元，而双方约定的工资数额也为1700元；3、被告实际领到的月工资均为整数，而养老保险个人缴纳部分系有零有整；4、从双方签订的《劳动合同》约定的工资数额，与原告实际为被告发放的工资数额来看，原告并未从应发工资中扣除养老保险个人应缴纳的部分。故原告为被告垫付的养老保险个人缴费部分并未从被告的工资中扣除。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第十一条规定，基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。故原告的诉讼请求于法有据，数额应为18653.51元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵洪丹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市沈河区福源金东面食部垫付的社会保险费个人应当缴纳费用18653.51元；二、驳回原告沈阳市沈河区福源金东面食部其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵洪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  张在军人民陪审员  王 崇二〇二〇年六月十二日法官 助理  杨希楠书 记 员  张青楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2067号 原告:魏世琴,女,1972年1月16日出生,汉族,住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程程，安徽益勤律师事务所实习律师。 被告:许成杰,男,1977年3月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:江亮,女,1981年8月4日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住所地安徽省安庆市中兴大道**，统一社会信用代码:91340800675856683D。 法定代表人:胡林,总经理。 原告魏世琴与被告许成杰、江亮、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告魏世琴于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏世琴的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏世琴撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏世琴负担。 审判员  宋祚喜 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行初15号原告：赵云苓，女，1960年9月18日出生，汉族，住东阿县。原告：康亚民，男，1958年2月1日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：东阿县自然资源和规划局（原东阿县国土资源局），地址聊城市东阿县工业街与曙光街交汇处。法定代表人：王兴森，党组书记。委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。第三人：李瑞芳，女，1933年2月9日出生，汉族，住东阿县。第三人：赵大凯，男，1986年9月27日生，汉族，住济南市历城区。委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。原告赵云苓、康亚民诉被告东阿县自然资源和规划局（原东阿县国土资源局）、第三人李瑞芳、赵大凯不动产登记纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云苓、康亚民及其委托代理人赵丙磊，被告东阿县自然资源和规划局行政机关负责人副局长朱传林、委托代理人鹿闪闪、孙博，第三人李瑞芳、赵大凯的委托代理人朱士训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求撤销被告为第三人赵大凯颁发的鲁（2017）东阿县不动产权0000267号证书的行政行为。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告做出涉案行政登记行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、二原告不具备本案的诉讼主体资格。3、原告起诉已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。第三人李瑞芳述称：1、二原告不具备本案的诉讼主体资格。2、被告做出涉案行政登记行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。3、原告诉状所述不属实。4、原告起诉已超过法定的起诉期限。第三人赵大凯意见同李瑞芳意见。经审理查明，第三人李瑞芳配偶赵广鑫于1998年去世；东阿县房地产管理处于2016年3月29日为李瑞芳颁发东阿房权证铜城字第**，证书载明：房屋所有权人李瑞芳，共有情况单独所有，房屋坐落前进街路东锦绣东阿小区12号楼1单元1层西户，登记时间2016年3月29日，建筑面积86.98平方米,附记储11#16.69平方米、储藏室8#。2017年4月6日，李瑞芳与赵大凯签订房屋买卖协议，协议约定：李瑞芳将前进街路东锦绣东阿小区12号楼1单元1层西户86.98平方米，附属物11#16.69平方米、储藏室8#卖给赵大凯，成交价（人民币）二十八万六千元；2017年4月6日李瑞芳与赵大凯签订东阿县存量房房地产买卖合同；2017年5月16日东阿县国土资源局为第三人赵大凯颁发（2017）东阿县不动产权第0000267号不动产权证。原告承认自2018年2月知道涉案的（2017）东阿县不动产权第0000267号不动产权证转移到赵大凯名下。另外，2019年1月，原东阿县国土资源局的职责由新组建的东阿县自然资源和规划局承接。本院认为：（一）关于原告是否具备本案的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”以及《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，案涉东阿县房地产管理处于2016年3月29日为李瑞芳颁发东阿房房权证铜城字第**，书载明：房屋所有权人李瑞芳，共有情况单独所有；2017年5月16日原东阿县国土资源局颁发的鲁（2017）东阿县不动产权0000267号不动产权证书所有权人为第三人赵大凯购自单独所有的李瑞芳房产，有原东阿县房地产管理处于2016年3月29日为李瑞芳颁发东阿房权房权证铜城字第**证明，李瑞芳于2016年所购锦绣东阿房产为其单独所有。”由上可知，原告赵云苓、康亚民与本案案涉不动产权证无相关利害关系，不符合法律规定的原告主体资格，故本案原告提起的诉讼，依法应当予以驳回。（二）关于原告起诉是否超过诉讼期限问题。2018年2月8号实施的《关于适用的解释》第64条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道起诉期限之日起最长不得超过一年。”起诉期限作为保护当事人诉权的重要法律规定，在新旧司法解释不一致的情况下，通常应当从有利于保护当事人诉权出发，适用关于起诉期限较长的司法解释；同时亦要遵循起诉期限系敦促当事人及时启动权利救济程序，使不确定的行政法律关系尽快确定，维护社会秩序特别是公法秩序稳定的功能。在新司法解释规定的起诉期限短于旧司法解释规定的期限时，对新司法解释施行前发生的行政行为的起诉期限按照行为时法律规定的起诉期限计算，但从新司法解释施行之时起超过1年的，截至新司法解释施行后1年时止，也即遵循从旧兼从新原则。本案中，原告承认2018年2月知道涉案鲁（2017）东阿县不动产权0000267号不动产权证书转移到赵大凯名下；但原告2019年11月10日才向人民法院提起诉讼，显然超过了一年的最长时限，因此，原告的诉求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用解释》第六十四条、第六十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回原告赵云苓、康亚民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  许吉运人民陪审员  徐建民二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终992号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：向杰晓，男，1980年12月2日出生，土家族，住广东省广州市花都区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人向杰晓租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5942号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执1484号申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：魏斌，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区，户籍地四川省达州市通川区。维仕融资担保有限公司申请执行魏斌追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初9883号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款24708.42元及违约金，给付案件受理费307元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年4月9日、2020年6月6日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，扣划被执行人网络银行存款合计320.9元，缴纳本案执行费用；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；5、查封被执行人名下皖Ｂ×××**号车辆，因无法查找暂无法强制执行；6、至被执行人住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，未发现被执行人可供执行财产线索；7、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；8、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋 胜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1517号 申请执行人：南宁市习文百货店，住所地广西南宁市江**。 经营者：王宁。 被执行人:南宁亚龙建筑装饰工程有限公司，住所地广西南宁市江**。 法定代表人：王森，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人南宁市习文百货店与被执行人南宁亚龙建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的244504元,已执行标的0元，剩余未受偿标的244504元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫彩腾
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5275号 原告：王恒，男，汉族，1981年12月14日出生，籍住西安市碑林区，现住西安市未央区。 被告：王海吉，男，汉族，1974年10月20日出生，籍住新疆沙湾县，现住西安市未央区。 原告王恒与被告王海吉房屋租赁合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王恒、被告王海吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王恒诉称，2019年12月4日，原、被告签订了为期两年的转让租赁合同。房屋位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼10110商铺，12月4日当天就交了23000元转让费，12月7日交了8400元房租及押金。就在签完合同装修的时候，房屋所有者（大房东）多次找到我，明确告知被告不是房东，并不允许对该商铺进行转让，事发后我跟被告多次协商退款事宜均遭拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的房屋租赁合同；2、被告返还房租及押金8400元，转让费23000元，总共合计31400元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王海吉辩称，原告是完全行为能力人，关于房屋的交接已经完毕，不存解除情形，不同意解除合同，房租和押金不应当返还。该房屋交接完毕，所有的事情已经跟我无关了。 经审理查明，2019年12月4日，原告王恒的妻子郭某某（乙方、承租方）与被告王海吉（甲方、出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方房屋座落于雁塔区XX路XX小区XX号楼XX层XX,1室1厅，面积25.4平方的房屋出租给乙方；租赁期限自2019年8月30日至2021年8月29日止。甲方应于2021年8月29日将房屋腾出交给乙方使用；房屋租金每月为2300元，乙方应于本合同生效之日向甲方支付首次房屋租金13800元整，付款方式为半年，以后每期付款提前一个月付清；甲方应保证该房屋的出租不违反国家法律法规的相关规定并保证自己有权决定此租赁事宜；合同签订之日起，乙方即按约定向甲方支付房屋设施及各项费用保证金贰仟叁佰元整，租赁期满后，若设施无损坏，各项费用无拖欠，按时腾房，则保证金全部退还。 合同签订后，原告王恒及其妻子郭某某共向被告王海吉转账31400元，王海吉于2019年12月4日向王恒出具收据，载明收到房屋转让费23000元；于2019年12月7日出具收条，载明收到涉案房屋2019年12月10日至2020年3月10日的租金8400元，含押金一个月。被告王海吉已经向原告王恒交付了涉案房屋。 2020年1月1日，王恒向王海吉出具情况说明，载明：“今后金泰假日华城42号楼10110号商铺所有问题都与王海吉无关，特此情况说明。” 另查明，王海吉的妻子叶净丽曾与案外人惠某某就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，王海吉将涉案房屋租赁给原告王恒系转租。 庭审中，王海吉称其曾向原告王恒退还2300元，王恒称该情形属实。王海吉称惠某某知道且同意其将涉案房屋转租给原告王恒，王恒称在其与王海吉签订《房屋租赁合同》后见过惠某某，惠某某同意转租事宜属实，但惠某某并非涉案房屋所有权人，实际所有权人为陕西金泰恒业房地产有限公司，陕西金泰恒业房地产有限公司在其承租涉案房屋后明确向其告知涉案房屋不允许转租。 上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、收条、情况说明及庭审笔录在卷佐证,可以作为本案的定案依据。 本院认为,原告王恒与被告王海吉之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。王海吉在合同签订后向王恒交付了涉案房屋，王恒亦向王海吉交付了转让费、房租及押金，双方的合同义务已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，本案中案外人惠某某将涉案房屋租赁给被告王海吉，原、被告均认可惠某某同意王海吉将房屋转租给原告王恒。另，根据王恒向王海吉出具的情况说明，涉案房屋的所有问题均与王海吉无关，故对于原告王恒要求解除合同及返还转让费、租金及押金的诉请，本院予以驳回。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定,判决如下: 驳回原告王恒的全部诉讼请求。 本案件受理费1620元由原告王恒承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  王 华 审判员  李多萌 二〇二〇年六月二日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2020年月日送达
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2530号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路******。法定代表人：陈明，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐希腾，该公司员工。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：曲艳，1976年3月6日出生，现住址不明。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告曲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法进行审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即缴纳拖欠物业费14916.02元。事实与理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋1套，并于2013年8月31日与原告签订物业服务协议，被告从2018年7月至2019年12月开始再没缴纳物业服务费用，欠费本金：8475.08元，违约金6440.94元，共计14916.02元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至海阳市人民法院，望法院依法公判。本院经审查认为，通过碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司提供的曲艳的电话联系方式、地址、地址等信息均无法查找到曲艳院告知碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司补正相关信息后，仍无法查找到曲艳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年六月十一日书记员  王一平
内蒙古自治区磴口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0822行初2号 原告：闫某，住磴口县。公民身份号码：×××。 被告：磴口县公安局。统一社会信用代码：11152823011754107W。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：李某，该局法制大队三级高级警长。 原告闫某与被告磴口县公安局行政纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告闫某，被告磴口县公安局的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即交付磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年4月16日原告和磴口县包尔盖农场发生纠纷被被告磴口县公安局以磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书拘留了15天，磴口县公安局违反了法律规定没有给付原告磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书，也没有告知原告对处罚决定不服可以提起行政复议或行政诉讼，原告多次向被告催要未果，没有办法诉至法院，现原告要求被告立即给付磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告磴口县公安局辩称，1、原告的请求事项不在受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章的规定，行政诉讼法中并未规定文书未送达可以提起诉讼，所以原告对被告的请求事项不符合行政诉讼法的规定。 2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的诉讼请求至今已有16年，已过诉讼时效。 3、原告的诉求不符合事实。原告称因一直没有拿到处罚决定书，所以不知道不服可以提起行政复议和没有办法诉至法院不符合事实。原告闫某因2004年4月16日下午阻碍依法执行职务的公安干警及交通工具，造成犯罪嫌疑人柴立埃逃跑。2004年4月17日磴口县公安局依据《中华人民共和国治安处罚条例》第十九条第七项之规定，对原告闫某决定行政拘留十五日，并将处罚决定书内容当面向闫某宣读，要求闫某在处罚决定书上签字后并送达，闫某拒绝接受处罚，拒绝签字，也拒收处罚决定书（有从闫某被劳动教养卷中提起的原处罚决定书复印件为证）。 闫某被行政拘留十五日执行完毕之后，向磴口县公安局索要了对其处罚的磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书，并于2004年5月12日向巴彦淖尔盟公安局申请行政复议。巴彦淖尔盟公安局于2004年6月22日作出复议决定，维持磴口县公安局对闫某行政拘留15日的处罚决定（有从闫某被劳动教养卷中提起的原“巴公复字20047号”行政复议决定书复印件为证）。原告称不知道不服可以提起行政复议和没有办法诉至法院显然是不符合事实。 综上所述，原告的诉讼请求即不符合法律规定也不符合事实，浪费司法资源，请求磴口县人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告未向法庭出示证据。 被告为证明答辩主张，在法定期限内提交并当庭出示如下证据：磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书一份、巴公复字20047号行政复议决定书一份，以上证据证明，第一，当时闫某拒绝签字，拒绝接收行政处罚决定书；第二，后来闫某拿到行政处罚决定书后，到巴盟公安局申请行政复议，并且巴盟公安局已作出了巴公复字20047号行政复议决定书。 原告发表如下质证意见：我认为被告没有给我行政处罚决定书。我也没有向巴盟公安局复议过。 以上证据经合议庭评议作如下认定，被告出示的证据来源合法、内容客观真实，对其真实性及举证意图依法予以采信。 经审理查明：原告闫某因阻碍公安干警依法执行职务，于2004年4月17日被磴口县公安局以磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书行政拘留15日。2004年5月12日闫某向巴彦淖尔盟公安局申请复议，2004年6月22日巴彦淖尔盟公安局以巴公复字20047号行政复议决定书作出复议决定，维持磴口县公安局对闫某行政拘留15日的处罚决定。2020年4月22日原告以被告未交付磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书为由，向磴口县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，原告闫某要求被告立即交付磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院的受案范围，因巴彦淖尔盟公安局根据原告的申请已于2004年6月22日作出了巴公复字20047号行政复议决定书，原告认为被告未向其送达磴公（治）字2004第170号行政处罚决定书，对原告合法权益明显不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下： 驳回原告闫某的起诉。 案件受理费50元，退还原告闫某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  白 伟 审 判 员  武晓燕 人民陪审员  王晓军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  邱 晨 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执562号 申请人：李梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘莉，女，1969年03月08日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人李梅与被执行人刘莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘莉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李梅申请执行，本院于2020年3月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘莉名下的财产信息，被执行人刘莉名下仅有较少的银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘莉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘莉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十二日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊