wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1400号 原告：汤梅兰，女，1971年12月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：林招德，男，1964年11月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告汤梅兰与被告林招德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤梅兰及其委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。被告林招德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤梅兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本息480000元（其中借款本金300000元，截至2019年7月10日的借款利息180000元（从2017年1月10日起计算至2019年7月10日止，共计30个月，以本金300000元为基数，按月利率2分计算，每月6000元，共计180000元），后续利息按约定以月利率2%计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告因经营生意资金周转困难为由向原告借款300000元，双方约定月利率为2%。截至2019年7月10日，被告共拖欠原告借款本息共计480000元。该款经原告多次催讨，被告以各种理由至今未偿还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告林招德未答辩。 原告汤梅兰为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原、被告身份证各一份。证明原、被告身份信息及主体适格。 2.2015年6月10日借条一份。证明2015年6月10日被告因资金周转困难，向原告借款300000元，并约定利息按萍乡市农村信用社个人贷款利率的4倍即月息2分计算。 3.中国邮政储蓄银行账户交易明细两份、卡号查历史活期明细一份。证明2015年6月10日原告从其账户向被告个人账户（62×××18）分别汇款244000元和50000元，共两次转账294000元，剩余6000元为被告支付给原告的利息，被告出具300000元的借条一份，尾号692518的账户为被告的账户。 上述证据因被告林招德未到庭，没有陈述质证意见，相应不利后果由其自行承担。本院认为，上述证据形式真实、合法，与本案具有关联性，且证据2、3形成证据链，故本院予以认定。 被告林招德未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告林招德向原告汤梅兰借款，并出具借条一份，借条载明：兹因林招德近来手头不便，今向汤梅兰借款用于货款，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款本金并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写300000元），（大写）叁拾万元现金，按照萍乡市农村信用社个人信用贷款利率四倍利息，被告林招德在该借条借款人签字盖章处签名捺印，并写下身份证号码3603121964××××××××及手机号133××××8118。被告出具借条后，原告汤梅兰于当日向被告林招德62×××18银行账户转账两次分别为244000元、50000元，共计294000元。借款后，被告向原告支付了借款利息，利息从借款之日即2015年6月10月付到了2016年12月10日，每月6000元。此后借款本金及利息被告没有偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林招德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，不影响本案的审理。本案原告提供了由被告本人出具的借条原件及银行转账明细，由此可以认定原、被告之间存有民间借贷关系。借条载明的借款本金为300000元，但原告实际向被告支付借款为294000元，预先在本金中扣除利息6000元，故本院应当将实际出借的金额294000元认定为借款本金，该款被告应予偿还。原告诉请要求被告支付借款之日至2019年7月10日的利息180000元，该借款利息应以借款本金294000元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月10日计算至2019年7月10日为176400元（294000元×2%×30月），该款被告应予支付。原告诉请要求被告支付的后期借款利息应从2019年7月11日开始计算至借款清偿之日止，利率可按借期内的利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林招德偿还原告汤梅兰借款本金294000元并支付前期拖欠利息176400元（自2016年12月11日起算至2019年7月10日止）及后期利息（利息以借款本金294000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年7月11日开始计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告林招德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  杨江**
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执268号 申请执行人：安志同,男，汉族，1945年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人：唐联英，女，汉族，1946年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：马涛，男，1970年1月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：新疆奎屯大华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市迎宾大道**。法定代表人：马涛，该公司总经理。我院受理的申请人执行人安志同、唐联英与被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的394,914.3元，执行费5,824元，执行到位5,000元。奎屯市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）新4003民初1426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安志同、唐联英向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年4月13日向申请执行人安志同、唐联英送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）新4003民初1426号民事调解书法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。新疆奎屯大华商贸有限公司已向我院提交了破产申请。2、2020年4月14日、6月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果显示被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司名下的保险、银行、证券、互联网银行账户无财产可供执行；被执行人马涛名下无车辆登记信息。3、查明被执行人马涛有位于克拉玛依市克拉玛依区XXX小区房屋一套，本院对该房屋予以轮候查封，此财产暂不具备处置条件。4、2020年6月29日经与申请执行人安志同、唐联英谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。5、本院已依法对被执行人马涛采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执268号案件终结本次执行程序。被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司负有继续向申请执行人安志同、唐联英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   和文峰二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 三 十 日书  记  员   李 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2846号申请人：王军，男，1975年12月18日生，住盐城市亭湖区。被申请人：张中交，男，1965年4月8日生，住盐城市亭湖区。被申请人：周红秀，女，1963年3月30日生，住盐城市亭湖区。申请人王军与被申请人张中交、周红秀民间借贷纠纷一案,申请人王军于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张中交、周红秀的财产在价值400万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人王军以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张中交、周红秀银行存款400万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人王军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  石建华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2119号原告：杰斯特车轮与轮胎公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州纳沙街**。法定代表人：特伦斯·施科特，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第218150号关于国际注册第1411925号“RUFF”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月27日被诉决定认定：诉争商标与第6159314号“RUFF”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、被告已对引证商标作出撤销决定，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G14119253.申请日期：2018年7月12日4.标识：5.复审商品（第12类，类似群：1202）：汽车车轮二、引证商标1.注册人：尚格汽车国际有限公司2.注册号：61593143.申请日期：2007年7月11日4.专用权期限至：2029年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群：1201；1202）陆地车辆曲柄轴箱（非引擎用）；车辆减震器；牵引机等三、其他事实诉讼阶段原告提交了引证商标的连续三年不使用撤销申请的决定。庭审中原告认可诉争商标指定的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标在第12类复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为外文“RUFF”，引证商标亦为经过简单设计的外文，可明显识别为“RUFF”。诉争商标与引证商标文字构成相同，两商标共同使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，目前处于撤销复审程序中，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的结果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杰斯特车轮与轮胎公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杰斯特车轮与轮胎公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杰斯特车轮与轮胎公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11624号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：宋锦清，女，1986年7月8日出生，汉族，住广西藤县************，身份证号码************。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告宋锦清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********617）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2020年3月18日的本金33578.52元、利息3265.56元、还款违约金4083.5元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息自透支交易记账日起按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。另查明二：原告主张被告自2019年12月18日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋锦清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33578.52元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日即2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告宋锦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月十八日书记员  利锦仪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15131号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初275-2号原告河南农开现代农业产业基金（有限合伙），住所地河南省郑州市郑东新区和顺街**广地和顺中心**楼（即**）**2105。执行事务合伙人河南中原联创投资基金管理有限公司。委派代表刘旸，董事长。被告河南民正农牧股份有限公司，，住所地河南省洛阳市宜阳县莲庄乡马回村法定代表人张现伟。被告张现伟，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被告孙祥旗，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被告张李帅，男，1993年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告梁少平，女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被告柯芳，女，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。本院在审理原告河南农开现代农业产业基金（有限合伙）诉被告河南民正农牧股份有限公司、张现伟、孙祥旗、张李帅、梁少平、柯芳股票交易纠纷一案中，原告河南农开现代农业产业基金（有限合伙）于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月9日作出（2020）豫01民初275号民事裁定书，裁定冻结被告河南民正农牧股份有限公司、张现伟、孙祥旗、张李帅、梁少平、柯芳银行存款人民币135192333.33元或查封其相应价值的其他财产。后原告河南农开现代农业产业基金（有限合伙）于2020年5月11日向本院申请撤回起诉，本院于2020年5月12日作出（2020）豫01民初275号-1民事裁定书，裁定准许原告河南农开现代农业产业基金（有限合伙）撤回起诉，该民事裁定已发生法律效力。原告于2020年6月15日向本院申请解除本案财产保全措施。本院经审查认为，原告河南农开现代农业产业基金（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）豫01民初275号民事裁定项下的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年六月十七日书记员  侯明杰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执579号 申请执行人：王金海，男，1978年11月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：关生军，男，1975年5月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人王金海与被执行人关生军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月19日作出的(2018)新4223民特1474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王金海于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。要求被执行人关生军给付案款73733元，并承担本案的执行费用。本院在执行过程中，1、本院向被执行人关生军送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及传统查询，查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公商总局、阿里巴巴、京东、财付通等财产信息，被执行人关生军名下登记有×××丰田牌车辆一辆，我院依法向沙湾县公安局交警大队车辆管理所核查，该车辆已于2018年办理过户手续；我院于2020年6月10日向沙湾县国土资源管理所查询，被执行人关生军无土地登记信息；于2020年6月11日向沙湾县不动产登记信息查询，被执行人关生军无不动产登记信息。3、本院依法向被执行人关生军发出限制消费令。4、本院通过谈话的方式将被执行人关生军名下暂无财产可供执行的查询结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人关生军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王金海释明被执行人的财产情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 毕 丰雷审判员 徐   韬审判员 王   陶  二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日 书记员 汪锦秀
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执233号 申请执行人：呼图壁县振疆棉业有限公司,住呼图壁县乌伊路。 法定代理人：王文林，董事长。 被执行人：成武恒源纺织有限公司，社会统一信用代码772090499，住所地山东成武县城东开发区。 法定代表人：郭诺,董事长。 本院执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 东
宁夏回族自治区高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）宁刑申14号   魏永明：   你因犯窝藏罪，不服银川市中级人民法院（2013）银刑终字第197号刑事判决，以“原判认定申诉人犯窝藏罪错误，请求宣告申诉人无罪”等为由，向本院提出申诉。   本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了原一审、二审卷宗，审查了你的申诉材料。   经审查认为，在案证据足以证实你明知孙某某、王某某在躲避有关办案机关的追查，二人可能涉嫌犯罪，你仍在出行时使用你和你妻子的身份证件为孙某某、王某某登记住宿，帮助孙某某、王某某隐匿行踪、逃避追查。你的上述行为已构成窝藏罪。因此，你的申诉理由不能成立。   综上，本院认为，原二审判决认定你犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原二审判决应予维持。   特此通知。     二○二○年六月二十二日     附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游立智，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告游立智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。本案受理费983元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  刘阳二〇二〇年六月二十三日书记员  唐雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执643号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘怡，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0206刑初991号刑事判决书，于2020年2月12日移送本院执行局执行。移送执行刘怡退赔被害单位项目泰成荣威汽车服务有限公司684433.79元;暂扣于厦门市公安局湖里派出所的灰色苹果5S手机1部及记账笔记本1本，予以没收。在执行本案过程中： 1、本院分别于2020年3月4日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人刘怡名下的闽Ｄ×××××的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。刘怡已缴交退赔款2000元。 3、在执行过程中，本院于2020年2月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月8日，已通知泰成荣威汽车服务有限领取退赔款2000元。已发函给厦门市公安局湖里分局要求移送作案工具。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月八日 书记员  陈科宇
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1103号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鼎溦、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被告：黄弟弟，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告黄弟弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人刘侹杰、被告黄弟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令黄弟弟偿还贷款本金43,365.34元，并支付自2018年10月13日起至借款本息还清之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》的约定利率计算，暂计至2020年3月31日为1306.94元）;2.判令黄弟弟承担罗源农行为实现本案债权而应支出的律师代理费4000元。事实和理由：黄弟弟于2018年10月13日通过其手机银行申请“网捷贷”，并确认已阅读同意签订《个人自助小额借款合同》,合同约定：该笔贷款的额度为43,500元，额度有效期自2018年10月13日至2019年10月12日，在上述期间内发生的单笔借款最长期限为12个月，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35％确定；借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息在借期内按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对双方的其他权利、义务作了明确约定。合同签订后，罗源农行于2018年10月13日向黄弟弟发放借款43,500元，借款期限为2018年10月13日至2019年10月12日，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，黄弟弟仅偿还部分本息，未依约还清借款本息，截止2020年3月31日尚欠借款本金43,365.34元，利息、罚息、复利共计1306.94元。为此，罗源农行提起本案诉讼。 黄弟弟对罗源农行起诉的事实没有异议。 本院认为，黄弟弟通过中国农业银行网上银行申请“网捷贷”,与罗源农行签订《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄弟弟取得借款后未在约定期限内履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故罗源农行要求黄弟弟偿还借款本金及相应的利息、复利、罚息，于法有据，予以支持。罗源农行主张律师费4000元（含一审、二审、再审及执行阶段），但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费1200元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、黄弟弟应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金43,365.34元及利息、复利、罚息（截至2020年3月31日利息、复利、罚息为1306.94元，自2020年4月1日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）； 二、黄弟弟应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司罗源县支行支付律师代理费1200元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取计508元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担35元、黄弟弟负担473元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈 芳 书 记 员 郑永珊 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执319号之一申请执行人：袁三巧，女，1950年12月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈奇，男，1982年4月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁三巧与被执行人陈奇追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人袁三巧向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人袁三巧向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保479号 许惠东、广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司： 本院执行许惠东诉广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司租赁合同纠纷财产保全一案：根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初870号裁定书，经查询，被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无财产保全方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初2233号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人:杨靖，总经理。委托诉讼代理人：姜怡，公司员工。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：程家胜，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告南京万科物业管理有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告程家胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人姜怡、于欢，被告程家胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年5月1日起至2019年9月30日止欠缴的物业费8768.32元；2、判令被告支付未及时支付上述的费用产生的违约金2070.11元(计算至2019年9月30日)；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由:原告系*******小区的物业服务公司，被告为该小区*******室业主，房屋面积为*******平方。根据小区《物业服务合同》约定，物业费标准为1.88元/平方/月，由原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。现被告拒绝缴纳诉请期间上述房屋的物业费，并因未及时支付物业费而产生的违约金。原告认为:业主不履行缴纳义务，侵害了包括自己在内的全体业主利益，经多次催告，被告仍拒不缴纳。为维护原告及全体业主合法利益，保障物业服务的顺利进行，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告程家胜辩称：原告的工作人员态度不好，且物业服务水平不达标，答辩人不应当缴纳物业费。本院认为：万科物业公司与合肥*******第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，与合肥市瑶海区和平路街道荻港路社区居委会签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。物业公司作为企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由即便属实也只能证明原告提供的物业服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。被告作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，原告亦应对其服务方式、服务细节逐步整改，力求完善。根据合同约定，被告应缴纳自2016年5月1日至2019年9月30日期间的物业费，物业收费标准为1.88元/月/平方米，房屋面积为*******平方米，故物业费合计应为8877.30元（*******平方米×1.88元/月/平方米×41个月），因原告起诉时只主张了物业费8768.32元，系其对自身权利的处分，本院予以准许，故被告应向原告支付物业费8768.32元。关于原告主张的违约金，因被告提供的证据及本院在审理该小区其它案件中均发现原告在提供物业服务过程中确实存在一定瑕疵，故本院对于原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告程家胜于本判决生效后十日内支付原告南京万科物业管理有限公司2017年11月1日至2019年11月30日期间的物业费8768.32元；二、驳回南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告程家胜负担。本判决为终审判决。审判员  陈林二〇二〇年六月二十三日法官助理周锦云书记员孟芹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初501号 原告：奎屯彭焕连猪肉摊，经营场所新疆伊犁州奎屯市区飞鸿里北京东路**（三洋大厦负**）。经营者：彭焕连，女，1966年7月28日出生，汉族，奎屯彭焕连猪肉摊经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市夏哈拉****。委托诉讼代理人：王利斌，新疆翰兴律师事务所律师。被告：杨文召，男，1965年6月26日出生，汉族，住，住河南省方城县/div>委托诉讼代理人：杨文立（杨文召之弟），男，1967年9月2日出生，汉族。原告奎屯彭焕连猪肉摊与被告杨文召买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）新4003民初252号民事判决书，被告杨文召不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，伊犁州分院于2019年12月4日作出（2019）新40民终1881号民事裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院（2019）新4003民初252号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院重审。本院于2020年4月30日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告奎屯彭焕连猪肉摊的经营人彭焕连、委托诉讼代理人王利斌、被告杨文召的委托诉讼代理人杨文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯彭焕连猪肉摊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告欠款157,978元，资金占用期间利息损失30,766元[157,978元×6.15%÷12个月×38个月（2016年1月1日至2019年3月1日）]，索款损失4168元；2．请求判令被告自2019年3月2日起按欠款157,978元为基数按年利率6.15%支付利息，计算至欠款偿还完毕日止；3．本案保全费由被告承担。庭审中原告当庭申请撤回要求被告承担索款损失4168元的诉讼请求。事实与理由：2010年原、被告相识，后原告为被告供应生猪等肉类产品。因被告资金困难，基于朋友间的信任，原告均以记账、垫付方式为被告供应生猪产品，被告于2014年5月28日向原告出具一张欠条。2015年被告跟随河南油田钻井公司回河南。经计算，被告尚欠原告猪肉款157,978元。原告多次找被告要求支付货款，该款至今未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨文召辩称，被告于2012年开始在原告处购买猪肉，双方之间的债权债务已全部结清。2012年至2013年间，被告仅欠原告猪肉款28万元，2014年被告共计在原告处购买了价值332,847元的猪肉。2014年4月至2014年9月，被告分十次共计向原告支付49万元，2015年被告分四次向原告支付13万元，被告共计向原告支付62万元，截止2015年8月1日，原、被告之间的债务被告已结清。原告的诉讼已超过诉讼时效，本案的诉讼时效应自2014年5月29日至2016年5月28日，在上述期间内，原告未曾向被告主张过任何权利，直到2019年2月被告才收到原告主张权利的法院传票，原告的起诉已过诉讼时效。经审理查明，原告自2011年开始为被告供应猪肉。2012年至2013年原告继续为被告供应猪肉，但2012年至2013年的猪肉款未付清。2014年5月28日被告给原告出具了一张内容为“2012年-2013年共欠389,406元（叁拾捌万玖仟肆佰零陆元整）”的欠条。2014年原告继续为被告供应价值338,572元的猪肉。2014年、2015年被告共计向原告支付猪肉款57万元，剩余猪肉款被告一直未向原告支付，双方遂成诉。另查明，原告曾于2017年2月以短信的方式向被告索要欠款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告给原告出具的欠条，电子数据（手机短信）等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。关于原、被告争议的问题，分述如下：一、被告向原告支付货款总额是多少。被告从原告处购买猪肉，应当及时向原告支付货款，经原告催要推托不付，应当承担继续履行支付货款的义务。庭审中原、被告对于2012年至2013年共欠货款389,406元、2014年被告从原告处购买了价值338,572元的猪肉无争议，双方有争议的是被告向原告付款的总额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告陈述被告向其支付货款57万元，被告陈述其共向原告支付货款62万元，被告陈述已付的货款比原告陈述的多出5万元，被告应当对其主张的5万元向法庭提供证据，庭审中被告代理人陈述这5万元是向原告支付的现金，付款当时只有原、被告在场无其他人，其向原告支付的5万元现金亦是工地以现金的方式向被告支付的款项，根据现有的情况被告无法提供证据证实其向原告支付过这5万元，被告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付剩余货款157,978元（389,406元+338,572元-570,000元），本院予以支持。二、被告是否应当向原告支付利息。原、被告之间是买卖合同关系，原告诉讼请求中主张的资金占用期间的利息损失是民间借贷法律关系中的概念，并不适用于买卖合同。被告在给原告出具欠条时双方对于欠款支付的时间、违约金均未进行约定。原、被告之间的交易习惯是各自记账，被告拿货未付款，原告未要求被告打欠条，被告向原告付款亦未要求原告出具收据，双方均未提供证据证实已付款的具体数额，本庭根据原、被告的陈述，依照证据规则，最终确定由被告承担举证不能的法律后果。因双方一直未进行对账，使被告认为其已将货款支付完毕。综上所述，原告主张的资金占用期间的利息本院不予支持。三、本案是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中2017年2月原告以短信的方式向被告索要过欠款，此时诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。民法总则自2017年10月1日起施行，2017年2月至2017年10月诉讼时效尚未满二年，依照上述规定，本案应适用三年诉讼时效期间。2019年2月原告向法院起诉，本案未超过诉讼时效。原告主张的保全费，因原告未向法庭提交保全费票据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨文召于本判决生效后三日内向原告奎屯彭焕连猪肉摊支付货款157,978元；二、驳回原告奎屯彭焕连猪肉摊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元（原告已预交），由原告奎屯彭焕连猪肉摊负担800元，由被告杨文召负担3358元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   王 玉人民 陪 审员   罗桂珍人民 陪 审员   高 萍二 O 二 O 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   赵甜甜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执537号 申请执行人：马金莲，女，回族，住伊宁市。 被执行人：伊犁万迅商贸有限公司，住所地：伊宁市218国道**公交大厦以东武警部队以**。 本院在执行申请执行人马金莲与被执行人伊犁万迅商贸有限公司受害者责任纠纷一案，在执行过程中，双方于2020年6月5日达成和解协议，申请人于2020年6月5日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 顾 斌 审判员 叶民元 二〇二〇年六月五日 书记员 维娜拉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初34号 原告：罗明，男，1970年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：王云鹏，男，1964年3月1日出生，汉族。 原告罗明与被告王云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明及其委托诉讼代理人施常元到庭参加诉讼，被告王云鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款45950元、支付利息15806.80元（按年息6.4%计算自2014年4月1日计算至2019年8月20日，共计5年零4个半月）；2.判令被告支付自2019年8月21日至付清之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2013年12月23日，被告王云鹏在新疆石河子市××区车库现场开箱验货，以自提方式购置了原告罗明所有的狄维亚牌暗房放大设备一套，被告向原告出具了收货欠条一张，注明欠40000元。2013年12月20日和2014年4月1日，被告王云鹏因急用来不及从内地购置，以850元/盒的价格向原告罗明购置了其冷冻储存的英国伊尔福HP58英寸胶片七盒计5950元。原告罗明通过友将胶片完好交付到被告王云鹏手中。被告购货后，迟迟不向原告还款。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王云鹏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告王云鹏从原告罗明处购买狄维亚牌暗房放大设备一套，当日被告王云鹏向原告出具收货欠条一份，载明：“收到罗明放大设备计肆万元正（未付款）王云鹏2013.12.23”。2013年12月20日和2014年4月1日被告王云鹏向原告罗明购买英国伊尔福HP胶片7盒，计价5950元，原告多次通过短信、电话催要上述货款，被告对欠付货款的事实和金额未提出异议，多次承诺支付货款，但被告一直拖延未付，故原告诉至本院。 原告为证实其诉讼主张，向本院出示：1.2013年12月23日被告向原告出具的收货欠条原件一份，拟证实被告收到原告价值4万元的放大设备，未付款；2.2015年4月至2016年4月20日期间，原告与被告短信记录打印件6份及原始载体的手机短信记录，拟证实原告向被告催要2013年欠的放大设备及后面拿的伊尔福HP5胶片，一共45950元，被告多次承诺尽快还款；3.购货证明原件两份、收款收据原件一份、中国银行交易明细清单三页，拟证实放大设备及伊尔福HP5胶片系原告自购而得；4.电话录音音频5段及录音整理材料一份，拟证实原告多次向被告催要欠的放大设备及后面拿的伊尔福HP5胶片的45950元货款，被告多次明确承诺尽快还款。 对原告出示的上述证据，本院经审查认证如下：对收货欠条、短信记录6份、购货证明原件两份、收款收据原件、中国银行交易明细清单、电话录音音频5段及录音整理材料真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告罗明按约定向被告王云鹏提供了货物，被告应及时向原告支付货款。对于原告主张的货款45950元，被告王云鹏在其与原告罗明的多次短信记录和通话记录中均未对其所欠货款金额提出异议，结合被告出具的收货欠条、原、被告之间的短信记录、通话录音等证据可以证实被告欠付原告货款45950元的事实，故对原告要求被告偿还45950元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期支付货款的利息15806.80元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告支付自2014年4月1日起按年利率6.4%计算至2019年8月20日的逾期付款利息15806.80元，该请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于原告主张的被告支付自2019年8月21日至付清之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王云鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十一条、一百六是一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王云鹏于本判决生效之日起五日内向原告罗明支付货款45950元、逾期付款利息15806.80元，合计61756.80元。 二、被告王云鹏于本判决生效之日起五日内向原告罗明支付逾期付款利息（以45950元为基数，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.96元，邮寄送达费42.40元，公告费710元，由被告王云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  李武君 人民陪审员  徐新霞 人民陪审员  徐新华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  丁 莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终60号上诉人（原审被告）：北京东方君盛投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区广顺北大街**院****。法定代表人:苏雷。委托诉讼代理人:柴振娇,女,公司员工。上诉人（原审被告）：冯彪,男,1971年12月15日出生,汉族,住四川省。被上诉人（原审原告）：东方证券股份有限公司,住所地,住所地上海市黄浦区中山南路****楼********iv>法定代表人:潘鑫军,董事长。上诉人北京东方君盛投资管理有限公司、冯彪与被上诉人东方证券股份有限公司等质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初3384号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京东方君盛投资管理有限公司上诉称，涉案《股票质押式回购交易协议》虽然约定管辖法院为合同乙方所在地人民法院，但该条款属格式条款，应为无效，本案应由被告住所地即北京市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市中级人民法院审理。冯彪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于四川省南充市西充县，故请求撤销原裁定，将本案移送四川省南充市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人北京东方君盛投资管理有限公司与被上诉人签订的《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（两方）》系主合同，上诉人冯彪与被上诉人签订的《保证合同》系从合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”，本案依据主合同《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（两方）》确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（两方）》第七十七条约定了合同相关争议由乙方所在地人民法院管辖。上述管辖约定并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，合法有效，对合同各方均有约束力。被上诉人为上述协议的乙方，所在地位于原审法院辖区，原审法院结合本案诉讼标的额，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴耀君审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年六月八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保375号申请保全人：苏贵学，男，1963年8月10日出生，汉族，石河子天筑集团工作人员，住新疆维吾尔自治区石河子市玫瑰园小区****。被保全人：窦永海，男，1960年5月17日出生，汉族，退休职工，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路********div>被保全人：窦世涛，男，1984年10月20日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐室六道湾路云顶名筑小区**楼****子。被保全人：李梅发，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇闯田地村附二村** id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">申请保全人苏贵学与被保全人窦永海、窦世涛、李梅发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1694号民事调解书已发生法律效力。经查，被保全人窦永海、窦世涛、李梅发在浦发银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行开设有账户。被保全人窦世涛在浦发银行乌鲁木齐南湖路支行银行存款10190.18元。本院依法对被保全人窦永海、窦世涛、李梅发银行账户存款在736000.00元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：额度冻结被保全人李兴亮、陈红吉名下银行存款736000.00元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   李雪莲
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2020）陕0103刑初136号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人魏，男，1993年9月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市碑林区，2019年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人魏犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人魏到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月23日20时许，举报人马某通过微信联系被告人魏假称要购买600元毒品，并微信转给被告人魏600元。被告人魏询问马某其另外尚有2200元毒品，是否一起购买，马某假称同意，但要求被告人魏将毒品送到指定地点，再支付毒资。后被告人魏从万某（在逃）处购买2600元毒品，欲2800出售给马某，从中赚取200元差价。2019年9月24日凌晨1时许，被告人魏按马某提供的地址，将毒品送至本市碑林区XX大街XX小区XX座XX时，被守候的公安人员抓获，并当场查获毒品1小包（经鉴定，净重0.715克，从中检出甲基苯丙胺）。   上述事实，被告人魏在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、微信信息、微信聊天记录、微信转账记录、吸毒人员信息表、前科记录查询表、法医毒物司法鉴定书书及结论告知书、扣押、发还物品清单、被告人魏在公安机关的供述等证据证实，且被告人魏自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人魏明知是毒品，而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人魏所犯罪名成立。被告人魏归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：   被告人魏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年5月23日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员       古 晓 曦       二〇二〇年四月十三日     书记员       王  楠                                1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳民用航空中心，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处五里行政村。 法定代表人：王朝东，该中心主任。 委托诉讼代理人：骆高峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽阜阳开发区新安路**。 法定代表人：孙敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。 再审申请人阜阳民用航空中心因与被申请人阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称阜阳天成公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阜阳民用航空中心申请再审称：1、原判决对合同条款理解和解释错误。2013年7月31日双方签订的《租赁合同》约定，阜阳天成公司改造标的物场地所形成的资产（包括不动产及永久性建筑）归阜阳民用航空中心所有，合同期满后，阜阳天成公司应保证完好无偿移交阜阳民用航空中心。2017年4月7日，阜阳民用航空中心已向阜阳天成公司发出提前终止合同通知，其资产产权就已经移交给阜阳民用航空中心，阜阳天成公司无权要求分配。2017年8月28日《协议书》关于“根据谁投资谁受益的原则，按双方各自投资权属，属于甲方投资资产赔偿，归阜阳民用航空中心所有，属于乙方投资的资产赔偿，归阜阳天成公司所有”的约定，是针对2017年4月7日之后资产分配作出的约定。2、阜阳天成公司提举的证据情况说明不具有真实性和客观性，14号楼两张现场勘察单重复且内容前后矛盾，原判决按照优势证据予以采信错误。3、2017年8月28日《协议书》属于无效协议。关于租赁期间遇到拆迁问题如何赔偿，双方在2013年7月31日《租赁合同》已有约定，不可能在明知拆迁后还签订一个完全相反的协议，且该协议将直接导致几百万元国有资产流失。阜阳民用航空中心有理由相信该协议属于恶意串通损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的，协议依法无效。4、二审审判程序不合法。一审法院以相关线索送纪检机构核实而中止审理，却在未收到回复、且未恢复审理的情况下，直接作出判决。二审中，阜阳民用航空中心向法院提交了市纪委驻商务局纪检监察组的文书，但二审法院却做出维持的判决，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 阜阳天成公司提交意见称：1、阜阳民用航空中心对案涉合同解释方法不符合整体解释规则和目的解释规则，2017年4月5日阜阳民用航空中心就被告知案涉场地被征用，不可能再增添资产。2、2017年8月28日《协议书》合法有效。2017年4月7日阜阳民用航空中心将租赁地被征用事项通知阜阳天成公司。2017年4月18日阜阳天成公司专门致函阜阳民用航空中心，表示理解和支持市重点工程项目建设。但由于合同未到期，且阜阳天成公司投资较大，搬迁后亦需再投资和解决3000多名学员后续培训问题等客观实际困难，阜阳民用航空中心也为了配合市政府重点工程项目建设，尽快完成拆迁，对此予以理解，故双方经过友好协商于2017年8月28日签订《协议书》，对拆迁赔偿事项作出相关约定。该协议由双方法定代表人签字，并加盖双方单位公章，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，合法有效。3、原审审判程序合法。阜阳民用航空中心以国有资产流失为借口，通过人大对本案进行监督。一审法院为了稳妥起见，裁定中止本案审理，且在长达六个多月的中止审理期间，积极致函纪检部门，也进行了多次沟通、汇报。纪检部门因对阜阳民用航空中心原法定代表人已经调查处分过，且已调查核实的违纪事实与本案也没有关联，因此没有进行明确回函或答复。故一审法院经过审委会讨论，恢复本案审理并作出判决，审判程序并无不当。二审法院严格按照二审诉讼程序受理案件，向双方送达开庭传票等法律文书，依法开庭审理，做出判决并依法送达，程序完全符合法律规定。 本院经审查认为，2013年7月31日《租赁合同》约定阜阳民用航空中心将案涉场地出租给阜阳天成公司，期限六年，并约定阜阳天成公司改造标的物场地所形成的资产归阜阳民用航空中心所有，合同期满后，阜阳天成公司应保证完好无偿移交阜阳民用航空中心。租赁期间，案涉场地被征用，双方就征用拆迁中资产划分有关事项于2017年8月28日签订《协议书》，明确约定“根据谁投资谁受益的原则，按双方各自投资权属，属于甲方投资资产赔偿，归阜阳民用航空中心所有，属于乙方投资的资产赔偿，归阜阳天成公司所有。”《租赁合同》及《协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原判决认定上述协议合法有效，并无不当。阜阳民用航空中心推定《协议书》存在无效的情形，但没有证据予以证明，本院不予采信。《协议书》首部明确“现由于该地将被政府征用拆迁，经协商双方就征用拆迁中资产划分有关事宜达成协议如下”，故该协议明显系对案涉场地征用拆迁中资产划分作出的专门约定，阜阳民用航空中心称协议是对2017年4月7日之后形成的资产作出约定，显然不能成立。关于情况说明及14号现场勘察单，原判决结合拆迁补偿协议、政府拆迁部门委托的评估机构所作的评估报告及备注、双方签字的现场勘察单、征收补偿资金领取清单等案涉证据予以综合认定，并无不当。此外，二审判决形成时间为2020年3月13日，而阜阳民用航空中心向本院提交的函形成时间是2020年3月16日，系在二审判决作出之后，其据此主张二审审判程序违法亦不能成立。 综上，阜阳民用航空中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阜阳民用航空中心的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈秋霞 附：本案引用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执261号 申请执行人：伊犁广发运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县中天锦宏名都海峰街酒店旁。 法定代表人：王海石，系该公司总经理。 被执行人：伊犁高广建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县伊南工业园区。 法定代表人：张艮，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人伊犁广发运输有限公司与被执行人伊犁高广建材有限公司（2019）新4022民初1311号运输合同纠纷一案中，所涉案款共计275344.1元。被执行人伊犁高广建材有限公司与多个案件关联，现申请执行人伊犁广发运输有限公司与被执行人伊犁高广建材有限公司自愿达成协议，被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司、（2020）新4022执492号案件、（2020）新4022执261号案件、（2020）新4022执483号案件，三件案件的被执行人伊犁高广建材有限公司、（2020）新4022执497号案件被执行人新疆正隆电器设备有限公司于2020年7月开始，每月30日前向法院支付300000元及将高广的产品拍卖成交或者高广有银行存款可供执行时对参与分配的申请执行人进行分配，（2020）新4022执483号案件与（2020）新4022执215号案件申请执行人北京首冶鼎立连铸工程技术有限公司、（2020）新4022执261号案件申请执行人伊犁广发运输有限公司、（2020）新4022执492号案件申请执行人伊犁州众成电力开发有限责任公司、（2020）新4022执497号案件申请执行人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司参与分配。利息在本金支付完毕后，再根据判决计算依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月十七日 书记员 永 晶 晶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新2701执183号申请人刘军政,男,汉族,住精河县。被执行人李春元，男，汉族。关于申请执行人刘军政与被执行人李春元借款合同纠纷一案，执行标的为9750元，未执行5416.8元。该案进入执行程序后，对被执行人李春元在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人李春元无可供执行的财产，本院已向被执行人李春元纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民特3324号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 布仁巴特  审  判  员 艾沙江 审  判  员 刘美岚  二Ｏ二Ｏ年六月二十三日  书  记  员 帕孜丽娅
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执438号申请执行人：牙克石市甄金华土产商店,住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：甄永华，女，1965年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：商兆华，男，1987年5月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇。关于牙克石市甄金华土产商店、甄永华与商兆华买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2019）内0782民初2949号民事判决书已发生法律效力。牙克石市甄金华土产商店、甄永华因商兆华未履行生效法律文书确定的义务，于2020年4月28日向本院申请执行，要求商兆华给付案款46926元及利息。本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行申请执行人牙克石市甄金华土产商店、甄永华与被执行人商兆华买卖合同纠纷一案中。本院依法强制执行被执行人商兆华名下银行存款36008.12元。申请人甄永华自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2020）内0782执438号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初808号 原告：罗玲，女，1976年6月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：曾朝军，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告罗玲与被告曾朝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玲、被告曾朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款40000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是干亲关系，2014年4月23日被告向原告借款60000元，定于2014年6月23日归还。被告借款后，于2017年偿还2000元，2018年偿还3000元，2019年偿还8000元，2020年偿还7000元，共计偿还20000元，尚欠原告40000元。为此，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告曾朝军辩称，我向原告借款是事实，但是因为我们是干亲家，所以每次还钱都没记录，我还给原告的每一笔钱都是有证据的。我跑车分三次还了6000元，我儿子通过银行转给了原告5000元，我女儿结婚的时候还了5000元，此外我自己拿给原告现金5000元。另外，郭建军和原告比较熟悉，我和郭建军不熟悉，当时郭建军向我借钱，我不借，原告就打电话给我，让我借钱给郭建军，借给郭建军的钱算在原告的头上，算在我欠原告的欠款里面，所以我才借给郭建军24000元。另外，我微信总共还了17000元，欠原告的钱我基本已经还完了。借给郭建军的钱原告必须认账，原告不打电话给我，我是不会借给郭建军的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条，被告质证无异议，予以采信；原告提交的还款记录，被告未提交证据证实其还款给原告，故对于原告自认被告偿还原告借款的记录，本院予以认可。被告未提交证据。 经审理查明：2014年4月23日，被告曾朝军向原告借款60000元，定于2014年6月23日偿还。根据原告自己提交的还款记录，被告共计偿还了原告29000元。2020年3月17日，原告罗玲诉至本院，要求被告偿还其借款40000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的借条及被告的陈述，被告向原告借款60000元的事实客观存在，被告理应偿还原告借款。双方争议的问题之一是被告偿还了原告多少借款，被告未向法庭提交还款证据，故被告所还借款，只能以原告认可的为准；原告向法庭提交了原告自己记载的被告还款记录，根据该记录记载，被告偿还了原告29000元，而原告称被告欠原告的欠款总计是73000元，但原告未提交证据证实被告另外欠原告13000元债务，故对于原告认可被告已偿还的29000元，应视为偿还被告向原告所借的60000元借款。本案争议的焦点之二是被告出借给案外人郭建军的借款是否应由原告承担偿还责任，被告称其出借给案外人郭建军的借款是原告让其出借的，并且原告承诺由原告承担责任，但原告对此予以否认，被告未提交证据证实，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告曾朝军于本判决生效之日起五日内返还原告罗玲借款本金31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗玲负担112.5元，被告曾朝军负担287.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年六月八日 法官助理杨宇航 书记员成绪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2858号 被执行人：陈学林，男，1986年5月9日出生，汉族，住福清市。 被执行人陈学林犯盗窃罪罚金部分执行一案，福清市人民法院于2018年4月19日作出的（2018）闽0181刑初410号刑事判决已发生法律效力。被执行人陈学林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴被执行人陈学林的违法所得2200元。本院依职权于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2857号陈学林犯盗窃罪追缴违法所得部分执行一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人陈学林与（2020）闽0181执2857号执行案件中的被执行人陈学林相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 旻
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执722号 申请执行人:张彦秀，女，回族，1959年8月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人：马晓东，男，回族，1978年9月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人：马晓林，男，回族，1982年10月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人：马晓斌，男，回族，1985年4月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：马红斌，男，回族，1994年10月10日出生，现住新疆维吾尔维吾尔区昌吉回族州吉木萨尔县。 申请执行人张彦秀、马晓东、马晓林、马晓斌与被执行人马红斌机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）新2327民初454号民事判决已发生法律效力。申请执行人张彦秀、马晓东、马晓林、马晓斌于2020年06月04向本院申请执行，本院于2020年06月06日向被执行人马红斌送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：支付申请人各项损失197557.78元，受理费1796元，执行费2890元，合计202243.78元。 本院在执行过程中，申请执行人张彦秀、马晓东、马晓林、马晓斌于2020年06月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苏 珉 川
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保328号   申请保全人：刘永亮，男，汉族，1983年6月19日出生，无固定职业，住玛纳斯县包家店镇塔西河五村。   被保全人：狄明艳，女，汉族，1984年12月21日出生，无固定职业，住玛纳斯县园艺场小区12栋1单元602室。   申请保全人刘永亮与被保全人狄明艳离婚纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324执保328号执行裁定书已生效。经查，被保全人狄明艳在中国建设银行、中国工商银行、乌鲁木齐市商业银行、新疆自治区信用联社开设有账户，本院依法对被保全人账户存款在19200元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人狄明艳乌鲁木齐市商业银行小西门支行（账号：×××）银行存款19200元（实际冻结1.03元），冻结期限12个月；   二、冻结被保全人狄明艳中国建设银行玛纳斯支行（账号：×××）银行存款19200元（实际冻结132.55元），冻结期限12个月；   三、冻结被保全人狄明艳招商银行乌鲁木齐南湖东路支行（账号：×××）银行存款19200元（实际冻结:2831.89元），冻结期限12个月；   四、冻结被保全人狄明艳玛纳斯县信用联社包家店信用社（账号：×××）银行存款19200元（实际冻结1.13元），冻结期限12个月；   五、冻结被保全人狄明艳玛纳斯县信用联社营业部（账号：×××）银行存款19200元（实际冻结:71.18元），冻结期限12个月。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日     书  记  员   陆文英
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1112号 申请执行人：宋吉玲，女，1972年3月20日生，汉族，住新疆霍城县。 委托代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。 被执行人：刘美云，男，1967年6月1日生，汉族，住新疆伊宁市。 宋吉玲与刘美云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新4002民初4257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘美云支付宋吉玲借款本金150,000元、2018年12月30日至2020年5月30日期间的履行12,750元、一审诉讼费1,650元。因被执行人刘美云未按上述生效法律文书履行全部还款义务，申请执行人宋吉玲向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘美云邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘美云签收后未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘美云名下的财产，但未找到有可供执行的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人名下的房产信息，未发现有房产。 四、对被执行人刘美云适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宋吉玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋吉玲在指定期限内未能向本院提供被执行人刘美云的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为164,400元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘美云有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1112号案件终结本次执行程序。 被执行人刘美云负有继续向申请执行人宋吉玲履行债务的义务，被执行人刘美云自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 阿依鲜姆古丽
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初600号原告：付庆举，男，1948年7月15日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付秀菊，女，1969年6月18日出生，住泰来县。被告：石兴涛，男，1980年1月26日出生，住泰来县（现下落不明）。被告：徐艳荣，女，1983年4月16日出生，住泰来县（现下落不明）。原告付庆举与被告石兴涛、徐艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付庆举委托诉讼代理人刘冶、付秀菊到庭参加诉讼，被告石兴涛、徐艳荣经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。付庆举向本院提出诉讼请求：1.依法判令石兴涛偿还借款本金11200.00元，利息6000.00元，本息合计17200.00元；2.诉讼费、公告费由石兴涛、徐艳荣承担。事实和理由：2016年2月1日，石兴涛、徐艳荣向付庆举借款10000.00元用于春耕生产，约定年利2分，年底还清本息合计12000.00元，因到期未偿还，二被告于2017年2月1日为原告重新出具12000.00元欠据一张，口头约定继续按月利2分给付利息；另外二被告于2015年向原告付庆举借款1200.00元，因未按时偿还，亦于2017年一并出具欠据一张。以上两笔欠款经付庆举多次索要未果，后经多方打听联系不上石兴涛，故诉至法院。石兴涛、徐艳荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，石兴涛、徐艳荣因春耕生产用款，在付庆举处借款本金10000.00元，约定年利20%，2017年2月1日还款，借款到期后，石兴涛、徐艳荣未能偿还，为付庆举出具欠据1张，将本息12000.00元一并写入欠据。另外，2015年石兴涛、徐艳荣尚欠其他借款中利息1200.00元，于2017年2月1日一并为付庆举出具欠据1张，后经付庆举多次索要未果，现石兴涛、徐艳荣外出打工去向不明，故付庆举诉至法院，要求石兴涛、徐艳荣偿还借款本金10000.00元，并按年利20%给付利息6000.00元（2016年2月1日至2019年2月1日），另给付之前利息1200.00元，本息合计17200.00元。本案审理的重点问题是：原告的诉讼请求应否得到全部支持。本院认为：付庆举为证明自己的主张，依法向本院提交了石兴涛、徐艳荣签字的欠据2张，证明了付庆举与石兴涛、徐艳荣之间存在民间借贷关系，欠款事实存在，石兴涛、徐艳荣应承担偿还欠款义务。借据中虽未对利息进行约定，但付庆举陈述本金10000.00元，一年利息2000.00元，一并写入欠据，现要求按年利20%，主张三年利息6000.00元，放弃其他利息的主张，符合常理及法律规定，人民法院应予支持。付庆举不再要求继续计算后期利息是其对自己权利的放弃，本院予以准许。石兴涛、徐艳荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，付庆举的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：石兴涛、徐艳荣于本判决生效后十日内偿还付庆举借款本息合计17200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，公告费560.00元（已由付庆举预交），由石兴涛、徐艳荣负担,与上款同时给付付庆举。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛晓峰人民陪审员  闫长海人民陪审员  刘海英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执103号之一   申请执行人：邓新奇，1966年5月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托代理人：徐昌平，新疆德洋律师事务所律师。   被执行人：新疆瑞昌房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：沈瑞斌，该公司总经理。   本院在执行邓新奇申请执行新疆瑞昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓新奇与被执行人新疆瑞昌房地产开发有限公司自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执103号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   者  学  娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终60号 上诉人（原审起诉人）：罗光远，男，1967年5月14日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人（原审起诉人）：罗光三，男，1970年5月14日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人罗光远、罗光三因诉合山市自然资源局征地补偿一案，不服合山市人民法院（2020）桂1381行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人罗光远、罗光三不服一审裁定，向本院提起上诉称。 请求撤销合山市人民法院作出的（2020)桂1381行初4号行政裁定，指令合山市人民法院进行审理，重新作出裁判。事实与理由：1.1971年原马鞍矿征用土地未支付补偿费给原生产队。2.1980年罗人按《土地收购图纸》向原马鞍矿李矿长收回889.3市亩土地及水塘、水渠等外围田地来承包。3.其他农户已经得到了补偿费，罗光远、罗光三等土地承包户也应该得到补偿费。4.1994年合山市政府颁发的《国有土地使用证》是无效的。5.根据《农村土地承包法》第十二条、第十六条、第六十二条及《物权法》第一百二十六条的规定，此案现在未超过起诉期限。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。按照罗光远、罗光三的起诉材料，罗光远、罗光三对行政机关征收集体土地的支付征地补偿款行为，仅以二人名义提起诉讼，不具备行政诉讼的原告主体资格。故一审法院对上诉人罗光远、罗光三的起诉裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人罗光远、罗光三的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1110号 申请执行人：武玉中，男1962年08月14日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：祝国鑫，男1979年10月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人武玉中与被执行人祝国鑫劳务合同纠纷一案中，申请执行人武玉中与被执行人祝国鑫达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年六月十五日 书记员 石莉莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初363号 原告：福建省三增化工有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路****，实际经营场所:厦门市湖里区园山南路****，统一社会信用代码：91350203MA325DEL8E。 法定代表人：林华德，总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娟，公司职员。 被告：深圳市方正阳智能电器股份有限公司，原名：深圳市方正阳电器有限公司，住所地：深圳市龙，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰二路****：91440300683788019C。 法定代表人：唐万明，董事长。 委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。 原告福建省三增化工有限公司（以下简称三增公司）与被告深圳市方正阳智能电器股份有限公司（以下简称方正阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三增公司的法定代表人林华德及其委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼。被告方正阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告三增公司向本院提出诉讼请求：1.方正阳公司偿还三增公司货款尾款46000元；2.方正阳公司赔偿三增公司违约金21200万元。3、方正阳公司承担本案案件受理费及三增公司支出的财产保全费809元。 事实和理由：三增公司、方正阳公司于2019年7月12日签订供货合同（合同编号：NO：SZFZY20190712），方正阳公司向三增公司购进PP原料10吨，价值106000元，三增公司于2019年7月12日将PP原料10吨用货车送至方正阳公司处，方正阳公司开出60天后到期的106000元的转账支票。三增公司收到方正阳公司开具的转账支票后，方正阳公司财务通知说账户有点问题，让三增公司财务不去收款。通知会以现金转账的方式支付货款，但到期后却迟迟没有将货款转给三增公司，三增公司将支票拿去银行转账时，支票被银行退回。经三增公司催讨多次后，方正阳公司迫于压力先后两次转账支付共60000元货款，后方正阳公司以公司人员调整为由迟迟未付货款尾款46000元。 被告方正阳公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。方正阳公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，三增公司提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三增公司、方正阳公司于2019年7月12日签订《供货合同》（NO：SZFZY20190712），约定供方三增公司向需方方正阳公司提供PP原料10吨，单价每吨10600元，金额106000元，已发货日起60天银行支票收款，一方违约，应案合同金额20%的标准支付对方违约金，给对方造成损失的，并应当赔偿对方实现权利所产生的包括诉讼费、律师费等在内的损失。 合同签订后，方正阳公司在三增公司制作的《送货单》上加盖印章，确认收到三增公司供应的PP原料10吨。2019年9月16日，方正阳公司向三增公司出具票面金额106000元、付款用途记载为货款的转账支票。因方正阳公司提供支票未获承兑，故方正阳公司分别于2019年9月25日向三增公司付款30000元，于2019年10月25日付款20000元。2019年11月7日，三增公司提起本案诉讼，并因此支出保全费809元。2019年12月13日，方正阳公司又向三增公司付款10000元。至今，方正阳公司尚欠三增公司货款46000元。 本院认为，三增公司、方正阳公司自愿签订《供货合同》，内容合法，应当认定有效。方正阳公司尚欠三增公司货款46000元，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。故三增公司要求方正阳公司偿付尚欠货款46000元，并支付违约金21200元，符合法律规定，应予支持。三增公司因本案支出的保全费809元，理应由方正阳公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 深圳市方正阳智能电器股份有限公司应于判决生效之日起十日内偿付福建省三增化工有限公司尚欠货款46000元，并支付违约金21200元及福建省三增化工有限公司所支出的保全费809元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1774元，由深圳市方正阳智能电器股份有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  戴卫真 人民陪审员  杨西淳 人民陪审员  刘文红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初769号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：厦门风澜文化传播有限公司，住所地中国，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******H> 法定代表人：罗秀燕，该公司执行董事。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告厦门风澜文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤回对被告厦门风澜文化传播有限公司的起诉申请。本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告厦门风澜文化传播有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执326号之一 申请执行人：闫明军，男，1965年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：宋军，男，1975年8月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：刘晓荣，女，1975年5月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：张建忠，男，1965年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：马玉兵，男，1974年11月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行闫明军申请执行宋军、刘晓荣、张建忠、马玉兵民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终14号民事判决书，于2019年3月17日向本院申请执行。申请执行标的284725元，已执行标的43865元，未执行标的240860元。本案在执行中，申请人以与被执行人协商为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执326号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   杨   博
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3385号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人沈阳，男，1980年10月1日出生，汉族，身份证住址：四川省达县**********，公民身份号码：513************216。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229491号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2174元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229491号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人沈阳的粤S.N66**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2174元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人沈阳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  尹雪儿
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1649号原告：深圳市美瑞鑫精密科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区**************。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。被告：东莞市灿和模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路****。法定代表人：何某1。原告深圳市美瑞鑫精密科技有限公司诉被告东莞市灿和模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月至2018年6月加工款合计96631.45元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，在2017年8月至2018年6月期间，被告因委托原告进行加工模具业务，产生加工款共计96631.45元，原告曾多次催要，但被告以各种理由拖延未付。截止起诉之日，被告仍欠原告加工款共计96631.45元。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告存在加工合同关系，在2017年8月至2018年6月期间，共产生加工款共计96631.45元。为此，原告向本院提交了对账单、送货单为证。原告提交的送货单为原件，送货单上载明客户名称为“灿和”，同时有载明送货日期、金额、订单号等信息，且收货处均有相关人员的签名。原告提交的对账单为打印件，上面加盖有被告管理部的印章，同时有相关人员的签名，且均有手写备注“胡淑芬已核对OK”的字样。原告主张对账单系其制作后通过电子邮件发送给被告，被告确认后盖章并签字回传。被告回传的对账单中部分有对原告发送的对账单载明的金额进行修改，原告庭审中对被告修改后的金额予以确认。其中2017年8月份对账单确认该月加工款为15029元、2017年9月份对账单确认该月加工款为6044元、2017年10月份对账单确认该月加工款为15821元、2017年11月份对账单确认该月加工款为14101元、2017年12月份对账单确认该月加工款为9787元，2018年1月份对账单确认该月加工款为11086元、2018年2月份对账单确认该月加工款为1726.45元、2018年3月份对账单确认该月加工款为4321元、2018年4月份对账单确认该月加工款为9071元、2018年5月份对账单确认该月加工款为8960元、2018年6月份对账单确认该月加工款为685元。对账单均有详细列明每次送货日期、送货单号、金额等内容，上述信息与送货单中载明的信息均能一一对应。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提供的送货单均有原件，亦有相关人员签名，对账单虽然系打印件，但是其列明的送货明细与送货单一一对应，且对账单均有手写备注“胡淑芬已核对OK”的字样，同时加盖有被告管理部的印章，原告主张对账单系被告确认后回传合理有据，本院予以采信。双方已经对案涉交易期间的加工款进行对账，经核算，总的加工款为96631.45元，在被告未举证证明其有支付过加工款的情况下，原告诉请被告支付上述加工款96631.45元合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市灿和模具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市美瑞鑫精密科技有限公司支付货款96631.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2215.79元，由被告东莞市灿和模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 彭 燕审判员 周 颖审判员 黎中越二〇二〇年六月二十八日书记员 叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3035号王赢、西安电器开发有限公司：本院在执行申请执行人王赢与被执行人西安西安电器开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）708-1号裁决书，于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款41505.75元。执行中,执行回全部案款41505.75元并发还与申请人，被执行人自觉缴纳执行费522元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）708-1号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被执行人：叶坤阳，男，1980年10月18日生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被执行人：马海娟，女，1984年7月11日生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县（系叶坤阳妻子）被执行人：叶贤柏，男，1965年3月13日生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初621号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日日立案执行，2020年3月25日向被执行人叶坤阳、马海娟、叶贤柏发出执行通知书，被执行人叶坤阳、马海娟、叶贤柏未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人叶坤阳、马海娟、叶贤柏发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，发现被执行人叶坤阳、马海娟共同所有的位于崇义县【崇城（3）字第（9009）号】，该房产已于2020年8月23日由买受人黄雷生（身份证号：3505251985********）以493333元最高价竞得。因该涉案房屋抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行，8月25日本院优先将抵押款356000.83元发放至中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行。2020年9月7日，本院召集申请人中国银行股份有限公司崇义支行、中国农业银行股份有限公司崇义支行、江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行、刘金花、许丽文以及被执行人协商该房屋剩余拍卖款分配事宜，经协商各当事人达成执行分配协议，申请人中国农业银行股份有限公司崇义支行可分配执行款16239元。本院在2020年4月10日，向被执行人叶坤阳、马海娟、叶贤柏发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102775.07元，截至2020年6月24日该案已执行到位16239元，未履行标的86536元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二〇年六月二十九日代理书记员  黄俞清