wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16014号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：谢某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地，住所地四川省富顺县iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人谢某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人谢某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人谢某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16014号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初130号原告：潘沐，男，1989年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区*************之3，居民身份证号码445************155。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：刘世英，女，1978年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区************，居民身份证号码445************429。原告潘沐与被告刘世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘沐的诉讼代理人曾锦生、被告刘世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘沐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款120,000元及偿付该款自2019年10月5日起至判决还款之日止的利息损失（按年利率6%付计）。事实和理由：2019年4月6日被告因经营生意需要资金周转，向原告借款现金120,000元，并立下借条凭据交原告存执，承诺于2019年10月5日还清。借款期限届满后经原告多次催讨无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告刘世英辩称，双方约定借款金额为120,000元，月利率为3.5%，但原告先行抵扣了两个月的利息8,400元，实际借款金额为111,600元。立据后，其分别在2019年6月5日及2019年8月5日分别支付利息8,400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原、被告的居民身份证，教师资格证、工作收入证明。双方当事人对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否足额交付借款120,000元的问题。原告为其主张提交了借据、收据，证明被告于2019年4月6日向原告借款120,000元，原告已足额交付借款，被告为此出具收据确认收到借款120,000元。被告对借据、收据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但主张双方是在2019年4月6日签订的借据和收据，而原告实际交付借款的时间是在2019年4月7日，通过银行转账方式，转账金额为111,600元，原告先行抵扣了前两个月的利息8,400元，实际借款金额为111,600元，并出具交易明细予以证实。原告对被告出具的交易明细没有异议，并补充陈述双方于签订借据的当天已经支付了现金8,400元，后于次日转账111,600元，已足额进行交付。本院认为，原告提交的上述借据、收据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，且该收据中被告已签名确认足额收到借款120,000元，被告作为完全民事行为能力人，应对其行为承担由此引发的不利后果。被告虽提交了交易明细予以证实其主张，但不足以抗辩原告提交的借据及收据，应认定原告向被告足额交付了借款120,000元。2.关于被告是否支付了利息16,800元的问题。被告主张借款时双方口头约定该笔借款利息为月利率为3.5%，其已依约支付给原告16,800元的利息，并提交了中国工商银行及潮州农村商业银行股份有限公司的交易明细，证明被告分别于2019年6月5日和2019年8月5日分别向原告支付8,400元，共4个月利息的事实。原告确认了双方借款利息为月利率为3%及收到上述款项的事实，但称上述款项并不是付还本案的款项，而是被告前向其另行借款所结欠的款项，但原告对此主张未作举证，本院不予采信，依法可认定原、被告双方在签订借款合同时口头约定利息，且立据后被告依约向原告支付利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世英因资金周转需要于2019年4月6日向原告潘沐借款120,000元，并承诺于2019年10月5日前一次性还清，双方还口头约定利息。原告潘沐交付借款后由被告刘世英在借据的“借款人”处签名，并出具收据确认借到上述借款。立据后，被告向原告支付了16,800元的利息，后没有再履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2020年1月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潘沐主张被告刘世英向其借款120,000元，有被告刘世英签名确认的借据和收据为证，所订立的借据和收据系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告刘世英怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告潘沐请求被告刘世英履行还款义务，依法有据，应予支持。原告上述利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法可予支持。根据上述认定事实，被告自认前向原告支付的利息款项16,800元，按月利率3.5%计，共4个月的利息，且已履行完毕，本院予以确认，并可抵除原告自2019年10月6日至2020年2月5日的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告刘世英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潘沐借款120,000元并偿付该款自2020年2月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由被告刘世英负担。被告刘世英负担的受理费已由原告潘沐预交，被告刘世英应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告潘沐可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇二〇年六月十六日书记员  黄 曦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢462号储志坚、徐新：关于申请执行人储志坚与被执行人徐新借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11584号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人李争胜，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省汝南县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李争胜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11241号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金57651.96元、利息及案件受理费，并承担本案执行费1187元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11584号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3312号申请执行人：闫世玲，女，1954年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：于连顺，男，1953年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：赵翔宇，男，1978年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年11月7日立案执行申请执行人闫世玲、于连顺与被执行人赵翔宇民间借贷纠纷［（2019）津0110民初4734号民事调解书］一案中，本案执行标的为397605元，执行费5864元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年11月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2019年11月13日、2020年6月18日本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、房产、车辆登记信息；3、2019年11月20日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2019年11月25日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，经反馈被执行人在该社保中心参保信息截止2000年；5、2019年11月25日，本院通过执行警务室查询被执行人联系方式，并传唤其于2019年11月27日到庭；6、2019年11月27日，被执行人到庭，称其名下现在无财产，承诺先筹集2万元给付申请执行人；7、2020年6月15日，本院去被执行人住处，未找到被执行人，亦未发现被执行人可供执行的财产；8、2020年6月16日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已经分批给付申请执行人共计2万元，认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年六月十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1439号原告：丁建桥，男，1972年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：嵇利萍，女，1979年5月5日出生，汉族，住扬州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市新城河路**。原告丁建桥与被告嵇利萍、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告丁建桥于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁建桥自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁建桥撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告丁建桥负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年六月十一日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3222执673号 申请执行人：杜斌，男，1976年10月23日出生，汉族，个体户，现住新疆和田市。 被执行人：朱永宏，男，1967年12月18日，汉族，现住墨玉县。 申请执行人杜斌与被执行人朱永宏借款合同纠纷一案，墨玉县人民法院作出（2019）新3222民初167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜斌于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人朱永宏发出执行通知书及财产申报通知书，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议2020年11月20日之前一次性付给杜斌224094元，如果不按以上的协议内容履行义务的话，被执行人现在住的××县房子双方统一协价300000元由申请人杜斌处理，如果不按以上的协议内容履行义务的话承担一切法律责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）新3222执673号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 阿卜杜  吉力力 审判员 赛吾儿丁乃斯尔丁 审判员 阿巴拜科日阿帕尔 二〇二〇年六月十九日 书记员 阿 卜 杜 外 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李海荣，男，1977年11月8日出生，汉族，住所济南市历城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李海荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52472.70元；交付时间：2017年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额43151.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43151.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43151.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告李海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林芷茵，女，1994年5月4日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林芷茵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22612.80元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额6850.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6850.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林芷茵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6850.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林芷茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11173号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭新宇，男，1981年8月13日出生，壮族，住所广西马山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谭新宇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月27日，欠本金11604.52元、利息14729.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭新宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月27日的信用卡透支欠款本金11604.52元、利息14729.12元，以及从2019年9月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告谭新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3528号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：刘声奕，1989年11月30日出生，住广西桂平市***********。公民身份号码450************812。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告刘声奕电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，于2020年6月15日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月二十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保268号之一申请人：洛阳锟鑫机械有限公司，住所地：偃师市邙岭镇西蔡庄村**。法定代表人：宋娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯志强，该公司员工。被申请人：河南九环汽车零部件有限公司，住所地：河南省焦作市修武县产业集聚区。法定代表人：张恒，该公司董事长。申请人洛阳锟鑫机械有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，根据申请人洛阳锟鑫机械有限公司的申请，本院作出(2020)豫0381财保268号民事裁定书：冻结被申请人河南九环汽车零部件有限公司的银行存款480000元，期限为一年；或查封被申请人河南九环汽车零部件有限公司价值480000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现申请人洛阳锟鑫机械有限公司于2020年6月5日以与被申请人河南九环汽车零部件有限公司已达成和解履行还款义务为由向本院申请解除对河南九环汽车零部件有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，洛阳锟鑫机械有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对河南九环汽车零部件有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延鹏二〇二〇年六月十二日书记员  任园园
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保173号申请人：吴丽，女，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师。被申请人：查春学，男，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人吴丽于2020年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人查春学价值376500元的财产，并向本院提供锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人查春学价值376500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十二日书记员  吴家丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1307号 原告：石河子石劳人力资源派遣有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：王润露，总经理。 被告：石河子市市容环境卫生服务中心，住所地石河子市。 法定代表人：补瑞新，主任。 委托诉讼代理人：张翠平，女，石河子市市容环境卫生服务中心员工。 委托诉讼代理人：胡永平，新疆双信律师事务所律师。 原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司（以下简称石劳公司）与被告石河子市市容环境卫生服务中心（以下简称市容中心）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石劳公司的法定代表人王润露与被告市容中心的委托诉讼代理人张翠平、委托诉讼代理人胡永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石劳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残就业补助金74251元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定由原告为被告派遣劳务人员为其工作。2014年9月3日，派遣员工殷新红在被告处工作时受伤，后被告认定为工伤。2019年4月30日，原告与殷新红解除劳动合同关系，经石河子市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向殷新红支付一次性伤残就业补助金74251元，后原告向殷新红支付了该笔款项。按照原、被告所签协议约定，一次性伤残就业补助金应由被告承担给付责任，现原告诉至法院，请求依法判决。 市容中心承认石劳公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告石河子市市容环境卫生服务中心于本判决生效之日起十日内向原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司支付一次性伤残就业补助金74251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取828元（原告已预交），由被告石河子市市容环境卫生服务中心负担，与其应付款项同期一并给付原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄记带 1
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终375号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：刘兴林，男，1984年7月1日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：舒玲玲，女，1984年3月9日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人刘兴林、舒玲玲商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1443号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张二战，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：徐淑梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张二战、徐淑梅借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令，已冻结被执行人银行卡存款3396.27元、财付通存款687.78元，划拨银行卡存款3396.27元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保282号 戴伟、黎新剑： 申请保全人戴伟与被保全人黎新剑民间借贷纠纷一案，根据申请保全人戴伟提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保282号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人戴伟提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被保全人黎新剑在北流市北流镇松花村11组对公账户享有的征地补偿款人民币10万元，冻结期限为1年，自2020年6月3日起至2021年6月2日止； 二、查封申请保全人戴伟名下的号牌为桂Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车，查封期限为2年，2020年6月9日起至2022年6月8日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人黎新剑的财产，申请保全人戴伟需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人戴伟自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1020元，由申请保全人戴伟负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘、刘家良0775-6361770 二〇二〇年六月十五日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执100号申请执行人:王芙蓉，女，1974年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰彪炳置业有限公司。住所地：十堰市江苏路**。法定代表人：杨丽红，该公司总经理。王芙蓉与十堰彪炳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第003号仲裁裁决书发生法律效力，申请执行人王芙蓉于2020年5月18日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人支付逾期交房违约金108647元、仲裁费4216元及迟延履行期间债务利息，并承担执行费。因十堰彪炳置业有限公司有多起案件在湖北省十堰市茅箭区人民法院执行，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：王芙蓉申请执行十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第003号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市茅箭区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年六月十六日书记员  陈巧芸
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初599号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司（以下简称美嘉乐物业阳泉分公司）。 法定代表人刘俊山，经理。 委托代理人任晨光，职工。 被告李文亮，男，1984年出生，汉族，住本市开发区。 原告美嘉乐物业阳泉分公司与被告李文亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉乐物业阳泉分公司委托代理人任晨光到庭参加诉讼，被告李文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美嘉乐物业阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园小区建设单位阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定原告为意大利花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月开始为意大利花园小区提供相应物业服务，原告已经完全履行了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》约定的物业管理服务义务。被告系意大利花园小区x栋x单元xx号住房业主，被告2016年3月31日前向原告交纳了相应的物业管理费，被告自2016年3月31日起至2019年6月20日期间未按合同约定向原告交纳物业费，拖欠物业费5574元、城市生活垃圾处理费193元，共计5767元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，要求被告立即支付原告物业费5574元、城市生活垃圾处理费193元，共计5767元。 被告李文亮未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年9月16日阳泉市意大利花园小区建设单位阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定原告为意大利花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月开始按合同约定为意大利花园小区提供相应物业管理服务。2010年9月25日阳泉市物价局下发阳价价字【2010】81号文件，批准原告按照住宅0.80元/建筑平方米/月，电梯运行费0.40元/建筑平方米/月（二层以上），车库停车70元/辆/月的物业服务收费标准收费。庭审中，原告称其已经完全履行了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》约定的物业管理服务义务，被告系意大利花园小区x栋x单元xx号住房业主，被告按合同约定向原告交纳了2016年3月31日前相应的物业管理服务费，被告自2016年3月31日起至2019年6月20日期间未按合同约定向原告交纳物业管理服务费，拖欠物业费5574元、城市生活垃圾处理费193元，共计5767元，原告多次催要未果。原告针对其诉讼请求提供了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》、阳泉市物价局阳价价字【2010】81号文件、阳泉市人民政府办公厅阳政办发【2004】95号文件、业主欠费明细、书面催交物业费照片予以证明。被告未到庭答辩，亦未提供证据。 本院认为，阳泉市意大利花园小区建设单位阳泉金联置业建设有限责任公司依法与原告签订的《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》对原告和阳泉市意大利花园小区全体业主均具有法律约束力，双方当事人应当全面履行，原告按合同约定提供了物业管理服务，被告未按约定全部交纳合同约定的相关费用已经构成违约，原告要求被告支付拖欠的物业费5574元、城市生活垃圾处理费193元，共计5767元，并提供相应证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李文亮于本判决生效后十日内支付原告原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司2016年3月31日至2019年6月20日物业费5574元、城市生活垃圾处理费193元，共计5767元。 案件受理费50元由被告李文亮负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇二〇年六月三十日 书记员 邓永峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3983号上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1967年6月22日出生，住新疆巩留县。被上诉人（原审被告）：张旭通，男，汉族，1991年10月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。上诉人刘斌与被上诉人张旭通不当得利纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持刘斌的一审诉讼请求。2、由张旭通承担案件一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为刘斌以不当得利纠纷起诉依据不足，判决驳回刘斌诉讼请求明显错误。刘斌于2019年5月6日起诉的案由是财产返还不是不当得利，不当得利是法院审理时用的案由，不是刘斌起诉时的案由。一审法院擅自改变刘斌的起诉案由，判决驳回刘斌的诉讼请求错误。法院制定民事案由的目的是方便当事人进行民事诉讼，规范人民法院立案、审判和司法统计，不是让法院借案由问题刁难当事人。二、一审法院以案件不符合不当得利构成要件为由判决驳回刘斌的诉讼请求明显错误。不当得利的构成要件是：一方取得财产上的利益，他方受有损失，取得利益与受损失之间有因果关系，没有法律上的依据。给付不当得利，指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。对于给付型不当得利，无法律上的原因是指欠缺给付目的。非给付不当得利，是基于给付以外的事由而发生的不当得利，包括人的行为、自然事件以及法律规定。本案完全符合不当得利的构成要件，也完全依法应当按不当得利判决张旭通因刘斌给付目的不达，返还无合法根据取得的10万元钱款。三、本案无论是不当得利纠纷，还是财产返还纠纷，均应依据法律规定和案件事实，支持刘斌的一审诉讼请求。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务。财产返还，是指侵占他人财产的，被侵权人有权要求侵权人返还财产。此二者虽有区别，但发生不当得利应当返还财产，可以说财产返还是不当得利的后果行为。可见，从法律理论上，不管是不当得利还是财产返还纠纷，不应当影响张旭通应当返还财产的法律判决结果。刘斌打款给张旭通的事实不容置疑，张旭通是收到投资款的直接权利义务人，也应当是10万元的返还义务人。刘斌给张旭通投资10万元的目的不能实现，张旭通应当返还该10万元。刘斌给张旭通的10万元，不是借款，也不是赠与款，张旭通占有该10万元缺乏合法依据。刘斌要求返还投资款的诉讼请求，应当依法予以支持。张旭通辩称，一审判决正确，适用法律正确，要求维持一审判决。本案是刘斌和新疆汇聚源投资担保有限责任公司的借款纠纷，刘斌借给新疆汇聚源投资担保有限责任公司10万元，新疆汇聚源投资担保有限责任公司分三次给刘斌支付各1500元的利息，2015年2月2日最后一次给刘斌支付20000元本金和1300元利息。刘斌借给新疆汇聚源投资担保有限责任公司10万元，是刘斌与新疆汇聚源投资担保有限责任公司之间的借款纠纷，刘斌以不当得利起诉张旭通没有事实和法律依据。刘斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告钱款10万元;2、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为投资多次到新疆汇聚源投资担保有限责任公司考察，该公司主要从事投资担保的咨询服务、商务信息咨询、资金管理，张社强为公司的法定代表人。2014年10月7日，原告经自己的邮政银行卡号62×××86给被告张旭通的邮政银行卡号62×××94汇入人民币100000元。庭审中，原告表示是不放心投资给新疆汇聚源投资担保有限责任公司，就将款项打入被告张旭通卡中，由被告张旭通代为投资。被告张旭通为张社强的侄子，跟着张社强在该公司工作。一审法院认为,本案中,原、被告双方所争议的问题系原告所诉款项是不当得利还是民间借贷性质。庭审中，原告明确表示其以不当得利为由起诉被告。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。基于本案，原告起诉状中明确表示其向被告张旭通账户转入10万元系投资行为，这即说明原告与被告张旭通之间有原告向被告交付款项的合意，并非无任何事实及合法依据，因此,双方所发生的资金往来情况有相应目的及法律依据,不符合不当得利的构成要件。而原告以不当得利纠纷之诉诉至一审法院,显然依据不足，由此产生的不利后果由原告自己负担。被告认为需继续查询是谁向原告刘斌账户存入或转入款项，一审法院认为，被告此请求内容，不是本案中原告所诉标的、起诉理由所需要的事实，故不予准许，亦不再继续查询。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告刘斌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，经一审法院释明，刘斌明确本案系不当得利纠纷并非民间借贷纠纷，一审法院将案由定为不当得利纠纷并无不当。本案争议焦点是刘斌主张的不当得利是否成立。本案不当得利的构成要件为：张旭通获得转款利益，刘斌受到损失，张旭通获得转款利益没有法律上的根据。刘斌应对不当得利的全部构成要件承担举证责任，包括“没有法律上的根据”这一构成要件。在案件事实处于真伪不明时，刘斌应承担举证不能的不利后果。本案中，刘斌起诉称不放心投资给新疆汇聚源投资担保有限责任公司，就将款项打入张旭通卡中，由张旭通代为投资。显然，该行为属于基于特定目的、有意识的投资行为，不能认定为错误转款。刘斌应当说明其给付的原因，并证明该法律关系不成立、无效或被撤销的事实。刘斌诉称系投资款，与其诉求主张的不当得利法律关系相悖，张旭通又对双方相互都有转款的原因另作解释，致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。在此情况下，一审法院对刘斌关于返还不当得利款项的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人刘斌负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年六月十三日书记员  蒋 超
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初301号之二 原告：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。统一社会信用代码：124514814988889823。 负责人：蒙学宁，主任。 委托诉讼代理人：杨超，男，1978年6月1日出生，凭祥市环境卫生管理中心职工，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市啵啵大脸鸡排店，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市北大路一支文化馆右手旁第8间。 经营者：韦华。 原告凭祥市环境卫生管理中心与被告凭祥市啵啵大脸鸡排店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。凭祥市环境卫生管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市环境卫生管理中心以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凭祥市环境卫生管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市环境卫生管理中心负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月八日 书记员  农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11104号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林裕盛，男，1981年6月18日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林裕盛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月12日，欠本金12926.49元、利息6665.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林裕盛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金12926.49元、利息6665.66元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告林裕盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2009号原告：湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司。住所地：武汉东湖新技术开发区左岭新城**商铺A020-5。法定代表人：付琳，董事长。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:湖北帝洲矿物科技股份有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇银山开发区。法定代表人：陈少吉米，董事长。原告湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司与被告湖北帝洲矿物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司撤诉。案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由原告湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司负担。审判员 刘 华二〇二〇年六月二十四日书记员 姜键韬
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执599号之一申请执行人：河南科德纸业工贸有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院同汇花园**楼**商**。法定代表人：候巧粉，该公司总经理。委托代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。被申请执行人：青海平安高精铝业有限公司，统一社会信用代码91630000757441131R，住所地，住所地青海省海东市平安区平安镇东村iv>法定代表人：崔家虽，该公司董事长。河南科德纸业工贸有限公司与青海平安高精铝业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院作出（2019）豫0102民初7676号民事调解书，达成如下协议：一、被告青海平安高精铝业有限公司应向原告河南科德纸业工贸有限公司支付货款517609.61元(支付方式：1、于2019年11月30日前支付200000元；2、于2019年12月31日前支付317609.61元)；二、若被告青海平安高精铝业有限公司未按上述协议按时、足额支付任何一笔款项，则原告河南科德纸业工贸有限公司有权就剩余全部未付款项及利息（利息以剩余全部未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止）申请法院强制执行；案件受理费4575元、保全费3520元，共计8095元，被告青海平安高精铝业有限公司自愿负担。调解书生效后，因青海平安高精铝业有限公司未如期履行金钱给付义务，河南科德纸业工贸有限公司向郑州市中原区人民法院申请强制执行，该院根据《最高人民法院》的要求将该案移送本院执行，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人青海平安高精铝业有限公司送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对被执行人名下的财产进行查询：被执行人名下无存款、无证券、无采矿权；其名下有车牌号为×××迈腾牌车一辆，有位于青海省平安区平安镇权证号平政国用（2009）第014047705号、面积为276794.6平方米的土地使用权手续；该土地使用权手续在移送本院前已轮候查封；持有青海瑞安铝业有限公司出资比例100%的股权，但该公司已于2008年12月25日被依法注销。另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申9号民事裁定书，裁定受理了以青海平安高精铝业有限公司为被申请人的破产重整申请，故被执行人名下的财产应依法交由破产管理人统一管理，本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）豫0102民初7676号民事调解书的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 逯 菁二〇二〇年十一月十二日法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初618号 原告：陆俞宏，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：班晓玲，女，1989年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告陆俞宏、班晓玲的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金2134.02元（以全部购房款97001元为基数，按每日万分之一计算，自2018年8月20日至2019年3月28日止，共220天）。事实和理由：陆俞宏、班晓玲于2017年11月3日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际二期地下室车位95号，购房总金额为97001元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付陆俞宏、班晓玲使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，陆俞宏、班晓玲已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计220天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向陆俞宏、班晓玲交付房屋不违法。2.陆俞宏、班晓玲主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交付违约金不应得到支持。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交付天数中扣除。4.陆俞宏、班晓玲一直到2019年8月5日才交完尾款67000元，但是车位到2019年3月28日已经完全具备交付条件，由于陆俞宏、班晓玲没有履行付款义务，南兴公司有权拒绝向陆俞宏、班晓玲交付购买的车位，陆俞宏、班晓玲要求支付逾期交付违约金不应得到支持。 查明事实：2017年11月3日，陆俞宏、班晓玲与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20170829004，陆俞宏、班晓玲购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际二期地下室车位95号，总房款97001元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付陆俞宏、班晓玲使用；合同第八条逾期付款责任约定逾期超过60日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，陆俞宏、班晓玲于2017年8月26日缴纳首付款30001元，于2019年8月5日缴纳余款67000元。陆俞宏、班晓玲于2018年9月9日领取房屋钥匙，于2019年9月入住并使用车位。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 另查明，2018年10月30日，陆俞宏、班晓玲第一次起诉至凭祥市人民法院要求南兴公司履行交房义务并支付逾期交房违约金，本院经审理后作出（2018）桂1481民初1192号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。 本院意见：陆俞宏、班晓玲与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。陆俞宏、班晓玲履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付符合合同约定的商品，应按照合同约定承担相应的违约责任。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，而南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件，且南兴公司未有证据证明陆俞宏、班晓玲已领取车位使用，陆俞宏、班晓玲也主张2019年9月才使用车位，因在已生效的（2018）桂1481民初1192号民事判决中已对2018年5月31日至2018年8月20日的逾期交付违约金进行了处理，故本案逾期交付违约金从2018年8月21日计至2019年3月28日，共计219天，故陆俞宏、班晓玲主张的逾期交付违约金97001元×0.1‰×219天＝2124元，本院予以支持。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交付天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交付的情形，本院对该辩解意见不予采信。南兴公司还辩称由于陆俞宏、班晓玲没有履行付款义务，南兴公司有权拒绝向陆俞宏、班晓玲交付购买的车位，本院认为在双方签订的商品房买卖合同中已对双方的权利义务进行了约定，南兴公司可另行向陆俞宏、班晓玲主张逾期付款违约金。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向陆俞宏、班晓玲支付逾期交付车位违约金2124元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月三十日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钱银龙，男，1963年12月20日出生，汉族，住所江苏省张家港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱银龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额24392.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24392.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱银龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24392.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告钱银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11114号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄万艺，男，1985年7月10日出生，汉族，住所广东省英德市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄万艺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月24日，欠本金16951.73元、利息11202.03元、其他费用37.47元、违约金1101.11元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1984.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄万艺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月24日的信用卡透支欠款本金16951.73元、利息11202.03元、其他费用37.47元，截至2016年12月31日的滞纳金1984.27元以及从2019年9月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担10元，被告黄万艺负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7187号 原告：孙建业，男，1986年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：候明德，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵营，山东厚强律师事务所律师。 被告：庞世帅，男，1980年2月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙建业与被告庞世帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙建业于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庞世帅的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙建业撤回起诉。 案件受理费1680元（已减半），由原告孙建业负担。 审判员  董爱萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  王维慧
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终327号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：冯光全，女，1985年5月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人冯光全商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9117号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林伟堤，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈勤惠，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林伟堤、陈勤惠信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林伟堤、陈勤惠立即支付卡号为62×××34的信用卡截止至2020年6月10日的欠款合计239391.12元，其中本金236757.36元，利息502.48元，违约金631.28元，其他费用1500元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止及保全费1802元。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林伟堤、陈勤惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××34。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利、特定产品计收单利。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：15%。 6、实现债权费用的约定：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国银行各机构的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 7、开始逾期时间：2020年2月6日。 8、申请时间：2019年1月24日。 9、开卡时间：2019年3月1日。 10、额度：300000元。 11、欠款最新截止时间：2020年6月10日。 12、欠款本金金额：236757.36元。 13、欠款利息金额：502.48元。 14、欠款违约金金额：631.28元。 15、其他费用金额：1500元。 16、实现债权的费用：保全费1802元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟堤、陈勤惠应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××34的信用卡欠款本金236757.36元、利息502.48元、违约金631.28元（利息、违约金暂计至2020年6月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）、其他费用1500元及保全费1802元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2459元，减半收取1230元，由林伟堤、陈勤惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3391号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：李梅，女，1992年5月28日出生，住江门市新会区紫水里**内。公民身份证号码：430************203。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告李梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月二十三日书记员  赵振威
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初1636号原告:阎丽梅，女，1985年7月5日出生，住泰来县。被告：李玉圣，男，成年，住泰来县。原告阎丽梅与被告李玉圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告阎丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阎丽梅撤回起诉处理。审判员  王玉瑞二〇二〇年六月九日书记员  刘 洋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2078-1号被执行人：王晓鹏，男。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王晓鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓鹏在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年六月三十日书记员战农涛
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1798号 乔世清、于世友、王庆梅： 本院执行的申请执行人乔世清与被执行人于世友、王庆梅（2019）鲁0784民初1090号债权转让合同纠纷一案中，因被执行人于世友、王庆梅已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1798号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢476号陈建军、曾长顺、曾巨伟：关于申请执行人陈建军与被执行人曾长顺、曾巨伟民间借贷纠纷一案，执行依据为(2012)扬邗公民初字第0125号民事判决书，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执424号 申请执行人:梁XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：何XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人梁XX与被执行人何XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初1633号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行向申请执行人偿还借款本金10000元及利息的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年6月4日到本院以与被执行人何XX自行协商履行款项为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执424号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年六月四日 书记员  叶灵燕
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉民终257号 上诉人（一审被告）：任祖兴，男，1971年6月13日生，汉族，住长春市清华路。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：长春市南关区五月花西餐吧，住所地长春市南关区解放大路**。 经营者：陈德松，该单位经理。 委托诉讼代理人：王红梅，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐俨，男，1972年8月23日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：谷美蕙，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林衡丰律师事务所律师。 上诉人任祖兴、长春市南关区五月花西餐吧（以下简称西餐吧）因与被上诉人唐俨民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任祖兴的委托诉讼代理人张凤莉，上诉人西餐吧的委托诉讼代理人王红梅，被上诉人唐俨的委托诉讼代理人谷美蕙、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐俨一审起诉称：2007年唐俨委托长春市二道区顺盛五金建材商店借给西餐吧人民币23万元。2008年4月10日唐俨借款给任祖兴与西餐吧人民币100万元，并约定月利2%。2008年11月6日唐俨借款给任祖兴人民币60万元，用于任祖兴经营西餐吧之用，并约定月利2%。2010年4月5日唐俨委托齐某借给任祖兴、西餐吧人民币200万元，并约定月利1.8%。以上四笔借款至今尚未偿还本金和利息，原告唐俨向法院提起诉讼，请求：1.西餐吧、任祖兴偿还唐俨借款本金383万元、2018年8月13日前的利息7607200元及利息（160万元本金从2018年8月14日按照月利2%计算至本金给付完毕之日止；200万元本金从2018年8月14日按照月利1.8%计算至本金给付完毕之日止）；2.西餐吧、任祖兴承担本案的诉讼费、保全费。 西餐吧一审答辩称：我们没有实际收到借款，应当驳回唐俨的诉讼请求。 任祖兴一审答辩称：唐俨提供证据不能证明其向任祖兴支付了欠条中所列明的借款金额，双方借贷关系不成立，应依法驳回唐俨的诉讼请求。 一审法院经审理查明：唐俨与任祖兴是朋友关系,齐某是唐俨的母亲，唐某1是唐俨的姐姐。西餐吧成立于2006年3月17日，系个体工商户，陈德松是实际经营者，任祖兴是西餐吧的管理人员。2007年8月23日长春市二道区顺盛五金建材商店通过光大银行向西餐吧转账23万元。2008年11月6日任祖兴向唐俨出具一枚60万元借条，约定利率2%。西餐吧和任祖兴为唐俨出具一枚100万元借据，载明：西餐吧向唐俨借款100万元，利率为月利2%，经手人任祖兴。2010年4月5日任祖兴、西餐吧向唐俨出具了一枚200万元借据，载明：今向唐俨借款200万元，月利1.8%，以上打租形式于每月五日前支付利息。唐俨通过其母亲齐某于2010年4月2日向西餐吧账户转款200万元。齐某接受本院询问时称其受唐俨指示向西餐吧转款，其不向西餐吧主张债权，200万元是唐俨的钱。借款发生后，西餐吧和任祖兴未向唐俨偿还过借款本金及利息。 一审法院认为：2010年4月2日唐俨委托其母亲齐某给西餐吧转款200万元，4月5日西餐吧、任祖兴向唐俨出具了200万元借据，约定月息1.8%，对该200万元借款予以认定，唐俨提出西餐吧、任祖兴给付200万元及利息（从2010年4月2日起至本金给付完毕之日止，按月利率1.8%计算）的请求，本院予以支持。 唐俨称2007年8月23日其通过长春市二道区顺盛五金建材商店向西餐吧支付借款23万元，借款人是西餐吧。因西餐吧对该笔借款不予认可，且西餐吧并未向唐俨出具过借款凭证，长春市二道区顺盛五金建材商店也未到庭证实23万元是代唐俨支付，唐俨提出西餐吧给付23万元借款的请求，不予支持。唐俨称2008年4月10日其借给任祖兴、西餐吧100万元，11月6日其借给任祖兴60万元，该两笔款项均是委托唐某1支付。虽唐俨持有任祖兴出具的60万元借条和任祖兴、西餐吧出具的100万元借条，但其并未提交唐卉向任祖兴、西餐吧支付借款的证据，西餐吧、任祖兴均称未收到上述两笔借款，唐俨提出西餐吧、任祖兴给付160万元借款的请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市南关区五月花西餐吧、被告任祖兴于本判决生效后十日内偿还原告唐俨借款本金200万元及利息（从2010年4月2日起至本金给付完毕之日止，按月利率1.8%计算）；二、驳回原告唐俨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90424元、保全费5000元，由原告唐俨负担67624元，被告任祖兴、被告长春市南关区五月花西餐吧共同负担27800元。 任祖兴二审上诉称：一审判决认定事实错误，唐俨向任祖兴提供的欠款均为赌资，双方不存在民间借贷关系，本案涉嫌虚假诉讼，应裁定驳回起诉。请求依法改判驳回唐俨的诉讼请求。 西餐吧二审上诉意见与任祖兴相同,并主张其中200万元仅系其代任祖兴收取，西餐吧并非借款人。 唐俨二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理过程中，任祖兴提供了长春市公安局南关区分局民康路派出所的受案登记表，证明其已就本案相关事实向公安机关报案。任祖兴同时向本院提交了其向唐卉汇款回单的复印件及银行流水，证明其已履行还款义务。 本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明事实一致。 本院认为，任祖兴提供的受案登记表并不能证明公安机关已对此立案侦查，亦不能证明唐俨的行为构成犯罪，同时，其关于此款项系赌资的上诉理由亦未提交任何证据予以证明，因此，本院对其该项上诉理由不予支持。由2010年4月2日唐俨通过其母亲齐某向西餐吧账户转款200万元及2010年4月5日任祖兴、西餐吧向唐俨出具200万元借据、西餐吧在该借据上加盖印章等行为可见，唐俨与任祖兴、西餐吧已形成借款合意，并实际支付了出借款项，任祖兴、西餐吧应依法履行还款责任。至于西餐吧基于何种原因将其印章交由任祖兴保管、使用或其与任祖兴之间是否存在代收款项的约定，并不能成为对抗债权人的抗辩事由。任祖兴所提交的其与唐某1之间的汇款凭证，并不能证明与涉案债权债务相关，亦不能证明其已履行还款义务，本院对其该项上诉理由不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45600元，由上诉人任祖兴负担22800元、由上诉人长春市南关区五月花西餐吧负担22800元。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  王 婧 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年六月十六日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑云辉，男，1985年10月8日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑云辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月20日尚欠本金余额14355.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14355.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑云辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14355.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告郑云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执509号申请执行人：陈胜发，男，1975年3月24日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县洽湾镇。被执行人：朱小辉，1982年4月16日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。本院在执行陈胜发与朱小辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈胜发与被执行人朱小辉达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初144号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月三十日书 记 员  万乐斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8238号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：蓝晓玲，女，1987年5月26日出生，壮族，住广东省廉江市横山镇晨光农场十五队**，身份证号码：452************225。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金81421.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）16415.34元、复利2119.45元；后续利息、罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月14日发放，2021年4月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金81421.8元、利息（含罚息）16415.34元、复利2119.45元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但后续利息应按照固定月利率1.53%计算。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝晓玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81421.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）16415.34元、复利2119.45元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1149.46元（原告已预交），由被告蓝晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二日书记员  丁慧君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执956号申请执行人:郭昀被执行人：御行天下（天津）商贸有限公司法定代表人：王建伟，经理。申请执行人郭昀与被执行人御行天下（天津）商贸有限公司之间的票据纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初13399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款40400元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月三十日书记员  陈建达
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初995号原告孔祥军，男，1953年9月6日出生，汉族，住潢川县。被告彭翔，男，成年。原告孔祥军与被告彭翔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告孔祥军提供被告彭翔身份地址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告孔祥军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年六月九日书记员  罗怀锐
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终389号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖淑育，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省洞口县****************，公民身份号码：430************055。因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄兰，广东尊品律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人肖淑育犯妨害公务罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤1973刑初4265号刑事判决。原审被告人肖淑育对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月7日19时30分许，被告人肖淑育酒后在本市黄江镇田心村东门巷12号1楼门口先后殴打易金波、陈润兴，民警李祖成带领辅警莫伟聪路过现场见状上前了解情况，还未表明身份，莫伟聪即被肖打了一巴掌，致右耳膜穿孔。肖淑育在被前来支援的民警郭楚鑫、辅警陈焯深带至巡逻车回派出所途中，拒不配合，脚踢郭的左侧头部、腹部各一下，并在被带回梅塘派出所准备下车时，脚踢郭的左大腿一下。经法医鉴定，被害人莫伟聪伤情为轻微伤。上述事实，有现场勘验材料、鉴定书、证人证言及被告人肖淑育的供述等证据。原审法院认为，被告人肖淑育以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。被告人肖淑育认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决：被告人肖淑育犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人肖淑育及辩护人提出：1、原审没有为肖淑育指定辩护人，且开庭时没有播放执法录像，程序违法；2、案发时被害人莫伟聪没有表明身份，肖淑育案发时处于醉酒状态，没有妨害公务的主观故意，不构成妨害公务罪；3、原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人肖淑育及辩护人提出原审程序违法的意见，经查，1、原审依法适用简易程序审理本案，且上诉人肖淑育在收到起诉书时明确表示不需要法律援助。2、本案有多名证人证实肖淑育妨害公务的犯罪事实，肖淑育在侦查阶段已经观看过执法录像，在一审开庭时对执法录像也没有提出异议。综上，原审在审理本案过程中不存在程序违法的情况，上诉人肖淑育及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人肖淑育及辩护人提出肖淑育案发时处于醉酒状态，没有妨害公务的主观故意，不构成妨害公务罪的意见，经查，1、根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任；2、案发时莫伟聪、郭楚鑫等人均有穿着警服，肖淑育应当知道莫伟聪等人是公安人员身份。因此，本案证据足以证实肖淑育构成妨害公务罪，上诉人肖淑育及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人肖淑育及辩护人提出原审量刑过重的意见，经查，原审判决已经根据上诉人肖淑育的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人肖淑育及辩护人所提该意见不能成立。本院认为，上诉人肖淑育以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。上诉人肖淑育认罪态度好，可以酌情从轻处罚。上诉人肖淑育及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年六月一日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15994号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：江某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地福建省某县iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人江某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人江某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人江某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15994号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡瑞瑞，男，1985年3月8日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡瑞瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.585%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额24999.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡瑞瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告胡瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5768号原告榆林市某某公司，住所陕西省榆林市榆阳区。法定代表人贺某某，执行董事。委托代理人刘某某，系该公司员工。被告中国某某公司，住所郑州市经开第十五大街。法定代表人方某某，董事长。委托代理人杨某某，系该公司员工。本院受理原告榆林市某某公司诉被告中国某某公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告中国某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据双方合同约定的租赁合同中的争议解决条款“双方约定，在履行分供合同过程中若发生争议，双方协商解决，调解不成时，依法向承租方总包住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，双方签署协议管辖条款理应有效。被告已于2020年4月24日在工商管理部门将住所地变更为“郑州市经开区第十五大街**”，该住址对应管辖法院为郑州市高新区人民法院，而原告起诉时间在5月4日。在原告起诉之前，被，被告住所地已发生变更此，本案理应由郑州市高新区人民法院管辖。请求金水区人民法院裁定本案依法移送郑州市高新区人民法院进行审理。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（出租方）与被告（承租方）签订的《起重机械安拆租赁合同》及《施工电梯安拆租赁合同》均约定：“在履行分供合同过程中若发生争议，双方协商解决，调解不成时，依，依法向承租方总包住所地有管辖权的人民法院提起诉讼该租赁合同中关于协议约定管辖条款属合法、有效。被告中国某某公司提交其营业执照及企业信用信息公示报告各一份，显，显示：2020年4月24日中国某某公司由原住所地“郑州市城东路**”变更至“郑州市经开区第十五大街**”告榆林市某某公司于2020年5月9日诉至本院，系在被告中国某某公司企业信息变更之后，故被告中国，故被告中国某某公司住所地并不在××区辖区某公司所提管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇二〇年六月十五日代理书记员  王 帅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3832号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：蒋郁想，男，1964年1月4日出生，住江门市新会区*************。公民身份证号码：440************733。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告蒋郁想电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11098号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：欧东民，男，1989年7月12日出生，汉族，住所广东省徐闻县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告欧东民信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金21904.25元、利息13229.54元、违约金887.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧东民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金21904.25元、利息13229.54元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担9元，被告欧东民负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11217号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐胜兵，男，1990年8月16日出生，汉族，住所湖南省宁远县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告唐胜兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月二十二日书记员  廖文君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初931号原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行，住所地扬州市广陵区湾头镇迎宾路**。负责人：陈超，支行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：焦燕祥，男，汉族，1975年1月31日出生，住址。被告：杨骐菲，女，汉族，1987年9月1日出生，住址扬州市广陵区。被告：徐永健，男，汉族，1970年1月14日出生，住址。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行与被告焦燕祥、杨骐菲、徐永健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行撤回起诉。案件受理费减半收取2277元、保全费1770元，由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶