青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初798号原告：李辉，男，汉族，1960年10月25日生，住山东省荣成市虹桥**。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路**。负责人：徐青，总经理。委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军强，被告委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金106372.16元及利息(利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日计算至生效判决确定的给付之日止；如果被告未按生效判决确定的日期付款，则要求被告加倍支付延期付款利息)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月2日在被告处为其经营的“琼洋浦18005”渔船上的船员投保了雇主责任保险，保单号码为PZBV201846010000000044，保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止，每人伤亡赔偿限额为60万元，船员伤残按工伤鉴定标准定残，其中9级伤残赔偿比例为保额的10%。2018年7月8日，原告船员王同随船在海上工作时不慎摔倒左脚受伤，后入住荣成市石岛整骨医院住院治疗，原告为此支出医疗费46372.16元，王同本次受伤经鉴定构成九级伤残，为此经协商，原告给付船员王同赔偿款6万元(不含原告为王同支付的荣成市石岛整骨医院住院医疗费46372.16元)。现因原告与被告就保险赔偿问题无法协商一致，故原告特诉请贵院依法裁决。被告辩称，1.原告投保了雇主责任保险（2015版），事故发生在保险期间，但事故出险地点有疑点，事故没有提供海事报告，无法确定事故发生的事实情况，拒绝理赔。2.根据特别约定清单第15条第二款规定：本保单每次事故绝对免赔额为人民币100元，按85%赔付，自费项目和自费药物除外。3.原告未提供已给付赔偿款的银行流水及住院费用发票，损失无法确定，需提供证据。4.原告主张利息，不在保险合同赔付范围之内，不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的ＰＺＢＶ201846010000000044号保险单、保险费发票、威海鉴通法鉴定所《司法鉴定意见书》、赔偿协议书及收条、医疗费用单据、费用清单一宗、王同住院病历、朱小杰、李宝松的公证证人证言的真实性无异议。原告对被告提交的理赔告知函真实性无异议。原告否认投保单上的签字由原告书写，并申请对该事项进行鉴定，本院予以准许，并委托确定青岛联科司法鉴定所进行鉴定，对青岛联科司法鉴定所《司法鉴定意见书》的真实性双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交投保单，用以证明原告在投保单上签字认可相关条款。经质证，原告认为该投保单上的签字不是原告书写，对真实性不予认可，并申请对该签字的书写人是否为原告进行鉴定。经审核，青岛联科司法鉴定所《司法鉴定意见书》确定该投保单上的签字不是原告书写，对该投保单由原告签字之事实本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告为其经营的“琼洋浦18005”渔船上的船员向被告投保了雇主责任保险，被告出具保险单，保单号码为PZBV201846010000000044。保险单约定：保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止；雇员人数14；人身伤亡责任，每人限额60万元；医疗费用责任，每人6万元；本保单适用中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）。特别约定清单第1条约定，本保险项目承保被保险人雇员在渔船号：琼洋浦18005工作期间及上下班途中发生的意外伤害事故导致的死亡、残疾、意外医疗责任；从事与本船无关的其他工作出险，保险人不承担保险责任。第5条约定，9级伤残赔偿限额比例为10%。另特别约定，每次事故绝对免赔额为人民币100元，按85%赔付，自费项目、自费药除外；船员共14人，包括王同。中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）第六条约定，超出雇员所在地工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费用，雇员在中华人民共和国境外(包括港、澳、台地区）发生的人身伤亡的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。第十三条约定，保险人收到赔偿请求后，应当及时就是否属于保险责任作出核定；情形复杂的，保险人在收到被保险人的赔偿请求后三十日内未能核定保险责任的，保险人与被保险人根据实际情形商议合理期间；对属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内履行赔偿义务。第二十六条约定，雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿计算赔偿。同日，被告出具与涉案保险单内容相同的投保单，其中第五项投保人声明记载：“保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款(2015版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。”该项内容后面附有手写的“李辉”二字和捺印，但“李辉”二字并非李辉本人书写。2018年5月20日，被告向原告出具保险费发票。2018年7月8日，原告船员王同随船在海上工作时左脚受伤，于2018年7月22日入住荣成市石岛整骨医院住院治疗，因左胫骨骨折等进行手术，并于2018年9月13日出院。住院治疗费用共计46372.16元，由原告支付。2019年4月18日，被告向原告出具理赔告知函，称未能确认保险事故发生的具体地点，未能核实保险责任，要求原告补充相关材料。2019年12月23日，中华人民共和国山东省荣成市公证处出具两份公证书，对李宝松、朱小杰的在2019年12月20日所作的声明真实性进行公证。李宝松、朱小杰均称，2018年7月8日下午14时，“琼洋浦18005”渔船在距离济州岛80海里处收杆时王同左腿被打断，于当日23时送往济州岛一家医院治疗。2019年12月28日，威海鉴通司法鉴定所受王同的委托出具伤残鉴定意见书，认定王同在工作中受伤，其损伤为左胫骨粉碎性骨折等，遗留左踝关节功能部分损伤，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（CB/T16180-2014）九级伤残第23款之规定，其伤残等级为九级。2020年1月4日，原告与王同达成协议，原告向王同赔偿因受伤导致的各项损失6万元（不包括原告已经支付的医疗费），双方别无其他争议。同日，原告向王同支付了6万元。青岛联科司法鉴定所受本院的委托，对投保单中的“李辉”签名字迹是否为原告本人书写进行鉴定，并收取鉴定费4800元，该费用由原告预交。2020年6月16日，青岛联科司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确定投保单上的签字字迹与提供的样本李辉签名字迹不是同一人书写形成。本院认为，本案为海上保险合同纠纷，原告、被告之间的保险合同成立并生效，保险人应当按照约定，对被保险人遭受保险事故产生的责任负责赔偿。原告的雇员王同在保险期间内、雇佣活动中受伤，原告对王同的赔偿责任属于雇主责任保险范围，对此双方没有争议，本院亦予以确认。关于除外责任条款的效力。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告没有对其履行了明确说明义务提供证据加以证明，故保险合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款均不产生效力。被告依据免除保险人责任的条款（包括境外损失不予赔偿、免赔额、免赔率等条款）请求减轻或免除保险责任，该请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，本案中原告已经交纳保险费，应视为对代签字行为的追认，免除保险人责任的条款生效。本院认为，根据“投保人声明”的内容看，此处的签字有两个法律效果：其一，保险合同成立；其二，确认保险人已经履行了对免除保险人责任的条款作出明确说明的义务。交纳保险费是投保人应承担的主要合同义务，投保人主动交纳保险费应当视为其对保险合同成立的追认，这是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的立法本意，双方亦无争议。但保险合同成立与免除保险人责任条款的生效有不同的法律要件，在无其他证据证明保险人已经履行对免除保险人责任的条款作出明确说明的情况下，应当推定投保人追认的范围不及于此，换言之，不能因原告交纳保险费认定被告已经履行了对免除保险人责任的条款作出明确说明的义务。故被告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告请求对住院治疗费用46372.16元和其他损失6万元进行理赔。被告主张治疗费用46372.16元中的自费项目和自费药物应当扣除，但并未主张其中哪些项目为自费项目和自费药物，亦未提供证据加以证明，加之涉案保险合同中的免除保险人责任条款不生效，故本院对该主张不予支持。被告对其他损失6万元的赔偿数额没有异议，没有要求重新核定，本院亦予以确认。被告主张原告没有向王同实际支付6万元，但被告并未提供证据加以证明，本院对该主张不予支持。关于利息损失。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务；保险合同对赔偿的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿；保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。涉案保险条款也有类似的约定。本案中，被告通知原告补充材料后，原告未举证证明是否回复、何时回复，故被告在当时无法进行核定。本案庭审中，原告向被告展示了证据，被告应当在庭审之日（2020年4月30日）后三十日内完成核定，并在完成核定后十日内（即2020年6月9日前）履行赔偿义务。被告未及时履行赔偿义务，应当赔偿原告因此受到的利息损失。该利息以106372.16元为基数，自2020年6月10日实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本案事故属于本案保单载明的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔付，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司自本判决生效之日起十日内向原告李辉赔付保险理赔款106372.16元及利息（以106372.16元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取1213.5元，鉴定费4800元，由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 匡 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 韩朝帅