大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初688号原告：周世琴，女，1950年10月5日生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘卓、李琦（实习），辽宁和轩律师事务所律师。被告：祝贺，男，1954年7月6日生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王雷、白雪（实习），北京大成（大连）律师事务所律师。原告周世琴与被告祝贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世琴委托诉讼代理人刘卓、李琦，被告祝贺及委托诉讼代理人王雷、白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周世琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告周世琴与被告祝贺签订的《抵押借款合同》；2、判令被告祝贺办理注销位于大连市沙河口区锦云南园8-1号7层2号房屋的抵押登记。事实与理由：2018年10月18日，原告周世琴与被告祝贺签订了《抵押借款合同》，约定原告周世琴向被告祝贺借款50万元，期限自2018年10月18日起至2019年10月17日止，原告周世琴以自有位于大连市沙河口区锦云南园8-1号7层2号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。至今被告未履行付款义务，已构成违约，而案涉房屋已设立了抵押登记限制，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告祝贺辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告和被告之间没有真实的抵押借款合同关系，实际情况是因为案外人王正辉向被告借款500万元，王正辉为该借款找到了包括本案原告在内的共计四位保证人，保证人以其自有的房屋向被告提供抵押担保。至于原告和被告签订的抵押借款合同，该合同是依据房地产登记部门的要求，为了完成原告为王正辉借款办理抵押登记手续所签订的，真实情况并非是原告向被告借款50万元。而且本案原告与被告素不相识，从未因为二者之间的借贷关系有过任何的沟通和交流，被告和原告第一次见面也是因为王正辉找到原告，到房地产管理部门办理抵押登记当日，而且从2018年10月直至原告提起诉讼这一年期间，原告也从未找过被告。因此，被告认为原被告之间没有真实的借款合同关系，原告之所以将其房屋抵押给被告，是为了配合借款人王正辉向被告提供抵押担保，所以希望合议庭能够查明本案的真实事实情况，依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月18日，原告周世琴与被告祝贺签订《抵押借款合同》一份，约定：原告向被告借款50万元，原告以坐落于大连市沙河口区锦云南园8-1号7层2号（产权证号20××**）的房屋提供抵押担保，借款期限自2018年10月18日至2019年10月17日。对于该《抵押借款合同》原告不持有原件，原告解释称：“当时签订完后原件都在被告手中，原告当时就是照了一张照片。”被告否认该《抵押借款合同》系其真实意思表示，主张该合同是依据房地产登记部门的要求，为了完成原告为案外人王正辉向被告借款办理抵押登记手续所签订的，真实情况并非是原告向被告借款50万元。次日，原告所有的位于大连市沙河口区锦云南园8-1号7层2号房屋办理了抵押登记，抵押权人为被告祝贺，期限自2018年10月18日起至2019年10月17日止。庭审中，被告提供了案外人王正辉与其签订的三份《借款合同》，该三份合同分别约定原告案外人王正辉向被告祝贺借款50万元、300万元、150万元，借款期限均自2018年10月18日起至2019年10月17日止。2018年11月3日，案外人王正辉与被告祝贺签订一份《借款补充合同》，载明：“鉴于王正辉向祝贺借款一事，产权人周世琴同意将坐落于沙河口区锦云南园8-1号7层2号住宅一套房屋用于王正辉向祝贺借款作为抵押物，产权人对此知晓并同意。借款款项打入王正辉的指定账户……收款人王承力。”被告另行提供了案外人王正辉于2020年4月7日出具的情况说明一份，内容为：“本人王正辉于2018年10月18日向祝贺借款五百万元整，并将四套房产作为该笔借款的抵押，其中3套房产已在房地产交易市场办理了抵押登记手续，分别如下：1、中山区勤俭街110号1单元5层1号（产权人：尹靓）；2、沙河口区锦云南园8-1号7层2号（产权人：周世琴）；3、中山区中秀巷56号2单元4层2号（权利人：大连新富贸易有限公司）；另有一套房产位于西岗区，属于军产房，买受人姜秋红把房屋买卖合同、发票等手续抵押给了出借人祝贺。以上所说内容完全属实，本人王正辉为此愿意承担一切法律责任。”2018年10月19日，上述三套房屋均办理了抵押登记，抵押权人为被告祝贺，抵押期间均自2018年10月18日起至2019年10月17日止。第一次庭审后，原告周世琴本人向本院提交了一份书面答复，称：“18年时，我需要用钱周转，所以想用卖房子周转一下，找到了王正辉，王正辉答应买房，后不知什么原因，王正辉不买了，介绍其他人借钱给我，让我把房子抵给出借的人。然后约定到房产办理抵押登记，所以，我和祝贺第一次在房产办理抵押时见面，办理了抵押登记。当时说，等抵押登记办理好后，打钱给我。房产见面结束后，再没有联系到祝贺。所以，我也没有收到借款，抵押登记还在房屋上。”另查，另案原告姜秋红与被告李铭昱、朱晓芳，第三人王正辉民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院于2020年1月7日作出（2019）辽0202民初9858号民事判决书，该判决书查明：2018年，第三人王正辉与案外人祝贺分别签订三方借款合同，约定王正辉向祝贺借款共计500万元，借款期限自2018年10月18日至2019年10月17日。2018年10月22日，原告姜秋红与第三人王正辉签订《房屋抵押借款合同》，内容为“今有王正辉（借款人）向祝贺（出借人）借款五百万，我愿意把我的住宅（富家庄园5#楼1单元20-2连同自建的所有住宅）替王正辉做借款抵押给祝贺。并出一百四十七万的借款连同祝贺的借款（三百五十三万）共五百万整，借款期限为一年即2018年10月22日至2019年10月22日……”同时王正辉与案外人祝贺签订补充合同，合同注明以周世琴、大连新富贸易有限公司及尹靓名下共三套房屋抵押给祝贺，为借款提供担保。后，姜秋红于2018年10月17日向王正辉指定的徐川账户汇款147万元；另，王正辉收到祝贺向其指定的王承力账户打入的款项353万元。该判决尚未发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押借款合同、房屋信息查询结果，被告提供的借款合同、借款补充合同、情况说明、不动产登记证明、大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9858号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告达成借贷合意后双方签订了《抵押借款合同》，并为担保合同载明的50万元借款办理了案涉房屋抵押登记，但原告未能提供案涉《抵押借款合同》原件，原告作为合同一方当事人，不持有合同原件明显与常理相悖。原告自述通过王正辉认识被告，而且是在办理房屋抵押登记时第一次与被告见面，说明原、被告之间并不熟悉，若原告向被告借款，并为此将自有案涉房屋办理抵押登记，按照常理原告应当谨慎对待，而不是先行办理房屋抵押登记，却未在借款合同中约定借款交付时间、方式，并且在借款合同签订后长达一年多时间才提起诉讼向被告主张权利。相反，被告提供了其与案外人王正辉之间的《借款合同》、《借款补充合同》、王正辉出具的情况说明以及大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9858号民事判决书，上述证据载明的案涉房屋办理抵押登记的原因均并非如原告所述，本院要求周世琴本人到庭，就有关案件事实接受询问，原告周世琴以生病为由拒绝到庭，结合本院已查明的事实，原告提供的证据不足以证明案涉《抵押借款合同》是原、被告双方真实的借贷意思表示，案涉房屋办理抵押登记是为原、被告之间的借款进行担保，故原告的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告周世琴的全部诉讼请求。案件受理费4400元、公告费260元，合计4660元（原告已预交），由原告周世琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年六月八日书 记 员  陈慧宁