wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1493号 被执行人：伍胜华，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现在四川省成都市锦江监狱服刑。 本院在执行伍胜华罚金一案中，依据已生效的(2018)川0903刑初446号刑事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令缴纳罚金150000元。被执行人至今未履行。 执行过程中，在另案中共同查封了被执行人名下一套房产和一辆车辆，但因本院对房屋的查封系轮候查封，无处置权;车辆在另案中处置。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张 月 书 记 员  陈 婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2101号之一申请人：闻智，女，汉族，1969年12月13日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：朱瑞贞，女，汉族，1963年12月3日生，住河南省开封市。被申请人：河南省盛达电机技术服务有限公司住所地：开封市第九大街与陇海五路交叉口西南角。统一社会信用代码914102007112109520。法定代表人：朱瑞贞，系该公司董事长申请人闻智诉被申请人朱瑞贞、河南省盛达电机技术服务有限公司、赵保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年6月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人朱瑞贞、河南省盛达电机技术服务有限公司银行存款220万元或查封其等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人闻智的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人朱瑞贞、河南省盛达电机技术服务有限公司银行存款220万元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年六月八日书记员  暴芊佑
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1209号 原告：韩咏达，男，1985年2月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告韩咏达与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、被告委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩咏达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计53476.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日6时，陈建勇驾驶鲁Ｑ×××××号车沿Ｓ1泰新高速由西向东行驶至80ＫＭ＋100Ｍ处，与高金贵驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车受损，路产受损，货物受损的道路交通事故。经交警认定陈建勇承担事故全部责任。原告韩咏达系实际车主，在被告处投保交强险及商业险，原告就其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，但原告非投保人，也非机动车保险电子批单约定第一受益人，主体不适格，无权向我司主张损失，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年3月19日6时许，在Ｓ31泰新高速80ＫＭ＋100Ｍ处，陈建勇驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车与高金贵驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，造成两车受损、路产受损、货物受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：陈建勇负事故全部责任，高金贵无事故责任。 三、车辆保险情况：鲁Ｑ×××××轻型厢式货车在被告处投保机动车损失保险（保险金额133000元）,并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆所有人情况：陈建勇驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车登记所有人系临沂利华运输有限公司，根据原告韩咏达提交证据，可认定其为实际所有人，享有本案保险权益。 五、车辆评估情况：2019年8月30日，原告韩咏达到罗庄区金沃汽车修理厂对鲁Ｑ×××××车辆进行维修，支付维修费（发票金额）49516.51元。被告阳光财产保险公司对此有异议，并申请评估，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，评估公司出具评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××车辆损失价值为47000元。 六、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       重新评估报告书                       47000元                               施救费                       原告仅提交发票，被告提出异议，结合施救情况和当地物价水平，本院酌情认定                       3000元                综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告韩咏达保险理赔金47000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩咏达施救费3000元。 三、驳回原告韩咏达其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半后收取525元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 相 松 二○二○年六月八日 书记员 翟明丽
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执274号于涛：你与王立新民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王立新于二Ｏ一九年十二月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、给付王立新借款本金120400元及利息；二、案件受理费1550元及执行费由于涛承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********于涛特此通知。二〇二〇年六月八日联系人：吴文骁联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执267号深圳融信保非融资性担保有限公司、闫漪恩：本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第220号仲裁裁决书立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与闫漪恩借款合同纠纷一案。立案执行后，本院于2020年4月22日依法向被执行人闫漪恩送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人闫漪恩履行法律文书确定的义务。被执行人闫漪恩收到执行通知书后，于2020年6月1日汇入本院执行账户人民币5708.99元。其中，收取执行费50元人民币，发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司5658.99元，对于剩余债权，申请执行人表示放弃。至此，本案已执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初18号 原告（案外人）：奎屯陈强壁挂炉经销部，住所地新疆伊犁州奎屯市库尔勒东路**，统一社会信用代码92654003MA77DKK331。 经营者：陈强，男，1981年9月1日出生，汉族，公民身份号码，住新疆奎屯市。 被告（申请执行人）：乌苏市众恒混凝土有限公司，住所，住所地乌苏市奎屯河大桥附近社会信用代码91654202572535633K。 法定代表人：杨文明，该公司经理。 第三人（被执行人）：新疆永祥盛房地产开发有限公司，住所，住所地新疆奎屯市天北新区绿莹里-青年街****社会信用代码9165400307222330XD。 法定代表人：朱昌，该公司经理。 原告奎屯陈强壁挂炉经销部与被告乌苏市众恒混凝土有限公司、第三人新疆永祥盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案，原告奎屯陈强壁挂炉经销部于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以缺乏证据为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奎屯陈强壁挂炉经销部撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告奎屯陈强壁挂炉经销部负担。 审判长  张发新 审判员  沈建琴 审判员  向洪武 二〇二〇年六月四日 书记员  姚 梅 1
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保331号申请人：马木提·斯迪克，男，1950年6月30日出生，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人马木提·斯迪克于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值3279.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人马木提·斯迪克提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值3279.6元的财产。案件申请费52.8元，由马木提·斯迪克负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   张 璐
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1171号之五 申请执行人：黄骏龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：施健，男，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：沈辉，男，汉族，住江苏省通州市。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初3431号民事判决书,申请执行人黄骏龙与被执行人施健、沈辉民间借贷纠纷一案，因被执行人施健、沈辉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留被执行人施健、沈辉在金融机构存款人民币180万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月八日 书记员 周继璇
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初597号 原告：邬小红，女，1969年2月1日出生，汉族，住。 委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心法律工作者。 被告：张强，男，1990年6月25日出生,汉族，住。 原告邬小红与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告邬小红及其委托代理人钟武到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同事关系，2014年起被告张强以家庭经营资金周转困难为由，多次向原告借钱。然后被告陆续偿还了部分，到2020年3月25日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款90000元未还，被告当日重新出具了借条给原告。因催讨未果，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款90000元，诉讼费由被告承担。 被告口头答辩:欠款属实，但现经济困难暂无力偿还。 原告为证明其主张向法院提交了以下证据：被告的借条，用来证明被告所欠款项及金额。 被告对上述证据无异议。 经本院核实，本院认定截止到2020年3月25日，被告尚欠原告借款90000元。 本院认为：被告向原告借钱，并出具了借据给原告，已形成民间借贷关系，他们的借贷行为是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告如约支付了借款给被告，被告未按约定偿还借款给原告显然违约。依据法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律的保护，故原告要求被告偿还90000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》，第六十条，第一百九十六条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告邬小红借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取1025元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  邓 恋
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保216号申请人：热合曼·喀迪尔，男，1967年1月2日出生，维吾尔族，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人热合曼·喀迪尔于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1,074.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人热合曼·喀迪尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1,074.6元的财产。案件申请费30.75元，由热合曼·喀迪尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   张 璐
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执583号被执行人：陈智，男，1982年11月2日生，住江苏省南通市崇川区。被执行人陈智诉讼费缴纳纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付诉讼费3650元义务，本院于2020年1月20日申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，执行到位诉讼费954.19元，其余未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月二日书记员 周 军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2158号 申请执行人:杨军，男，1969年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:成都好家乡超市有限公司。住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行杨军与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2347号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄文进
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执694号申请执行人：王保玉，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李新良，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人王保玉与被执行人李新民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月28日、2020年06月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年04月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，被执行人未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的15000元及利息，案件受理费87.5元，执行费125元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  陈霜梅审判员  尹志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  杨怀国
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10695号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，分行职工。委托诉讼代理人：李攀，女，分行职工。被告：彭伟，男，1987年12月9日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告彭伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、李攀到庭参加诉讼。被告彭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭伟偿还原告信用卡欠款本金38305.98元、利息4382.88元、违约金5502.21元及从2019年6月11日起的利息（含复利）和违约金按照信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用欠款还清时止；2、判令被告彭伟承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告彭伟于2015年11月3日申领原告的信用卡，授领额度为3.6万元，被告彭伟从2018年12月开始逾期，截止2019年11月19日，共欠48191.07元，其中本金38305.98元、利息4382.88元、违约金5502.21元，原告多次催收无果，为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求如前。被告彭伟未做答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了个人卡（信用卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程等证据，被告彭伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农商行合川分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告彭伟向原告农商行合川分行提交个人卡（信用卡）申请表，并手写本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；透支利率按照日息万分之五，按月计收复利。同日，被告彭伟签订了重庆农村商业银行信用卡章程，载明持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还清日的利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。2016年11月2日，重庆农村商业银行发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，载明将“滞纳金”调整为“违约金”，信用卡持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，本行对最低还款额未还部分收取违约金；最低还款额未还部分的5%，最低10元，或按协议约定收取；本次调整针对2016年12月31日之前申请我行信用卡的客户。信用卡发放后，被告彭伟多次使用该卡透支，截止2019年6月10日，被告彭伟欠原告农商行合川分行信用卡本金38305.98元、利息4382.88元、违约金5502.21元。原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告按合同定履约行了义务，而被告未按合同约定向原告还款付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告彭伟偿还本金38305.98元、利息4382.88元和违约金5502.21元有事实和法律依据，本院予以支持。关于从2019年6月11日至付清之日止的利息和违约金，原告诉请以本金38305.98元为基数信用卡章程和信用卡领用合约标准计算，信用卡章程和信用卡领用合约中关于利息、违约金的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告彭伟有按约定支付上述利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金38305.98元、利息4382.88元、违约金5502.21元及从2019年6月11日起的利息和违约金（按重庆农村商业银行信用卡章程和信用卡领用合约约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.78元，公告费560元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二〇年六月三十日书 记 员  段孟池
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5532号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：李木根，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与李木根银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李木根应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金17109.99元、利息832.97元、逾期还款违约金691.93元，案件受理费133.54元因李木根未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19509.66元（含执行费189.8元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  麦晓岚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2056号 原告：乌鲁木齐红山电线电缆有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：郑锡堆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨延民，男，该公司员工。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，该公司司法办主任。 本院在审理原告乌鲁木齐红山电线电缆有限公司与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告乌鲁木齐红山电线电缆有限公司撤回起诉。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  徐 群 人民陪审员  李国仁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  纪 虎 1
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初345号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人袁某，男，2019年11月22日，因涉嫌伪造公司印章罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人张佩英、李佩花，陕西康铭律师事务所律师。 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2020﹞279号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人张佩英、李佩花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院指控：一、2019年6月，被告人袁某购买了伪造的“西安市公交总公司客车总厂”、“西安市公交总公司教育中心”印章及收款收据，以介绍他人办理公交驾校报名并入职西安市公交总公司当司机为名，先后骗取被害人蒋某某、马某某、赵某某每人3.7万元人民币，共计11.1万元，后袁某将赃款用于偿还个人贷款、信用卡等债务。二、2019年8月，被告人袁某以办理公交驾校报名并入职西安市公交总公司当司机为名，谎称自己是公交六公司职工，采取着公交公司工服，将首次见面地点选在公交八公司，提供假姓名“陈某”等方式骗取被害人李某甲信任，以“活动费”和“报名费”的名义骗取李某甲5.4万元人民币。后袁某将赃款用于偿还个人贷款、信用卡等债务。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、微信聊天和转账记录、文件检验鉴定书、被告人的供述与辩解、人口信息等证据材料，据此认为被告人袁某的行为已构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑四年，并处罚金。庭审中，被告人袁某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩护称：被告人袁某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚；袁某所犯诈骗罪系经济犯罪，社会危害性相对较小；袁某本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年6月初，被告人袁某向被害人蒋某某、马某某、赵某某谎称可以帮助三人办理入职西安市公交总公司当司机一事，先后骗取三人每人3.7万元，共计11.1万元。为取得被害人信任，制造正在办理请托事项的假象，袁某购买了伪造的“西安市公交总公司客车总厂”“西安市公交总公司教育中心”印章和收款收据，向被害人出示盖有“西安市公交总公司客车总厂”印章的假介绍信，虚构与中间人的微信聊天记录。蒋某某等人询问事项进展时，袁某以在公交驾校办增驾手续、需到河南豫北驾校异地培训、无入厂记录报名被刷下等理由拖延。五个月后，蒋某某、马某某、赵某某发觉被骗，遂于2019年11月20日向西安市公安局公交分局报案。二、2019年8月，被告人袁某以办理西安公交技校报名并入职西安市公交总公司当司机为名，谎称自己是公交六公司职工，采取着公交公司工服、将首次见面地点选在公交八公司、提供假姓名“陈某”的方式骗取被害人李某甲信任，以“活动费”和“报名费”的名义骗取李某甲共计5.4万元。被告人袁某将骗取的16.5万元赃款全部用于偿还个人贷款、信用卡债务等事项。2019年11月21日，公安民警在本市未央区XX村十字抓获袁某。当日，在其住处搜查出用于诈骗的伪造印章三枚和收款收据十二本。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.报案材料、受案登记表、立案决定书。2.接警经过、抓获经过证明。3.被害人蒋某某、马某某、赵某某的陈述。4.被害人李某甲的陈述。5.证人陈某甲、陈某乙、李某乙、张某某的证言。6.证人段某某、牛某某的证言。7.微信聊天记录、转账记录、银行账户交易明细。8.西安市公共交通总公司﹝2019﹞56号《关于在岗修理工自愿学习公交车驾驶执照有关问题的通知》文件、西安公交修理工学照人员名单、关于公司公章印鉴的证明。9.搜查笔录、提取经过、扣押物品清单。10.陕西省西安市XX中心（陕）公（西）鉴（文）字[2019]163号文件检验鉴定书。11.伪造的三枚印章、十二册收款收据照片。12.辨认、指认笔录及照片。13.人口信息。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，编造为他人办理入职公交公司的事由，骗取四名被害人钱款共计16.5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人袁某归案后能如实供述主要罪行，当庭自愿认罪认罚，又系初犯，本院依法对其从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年11月20日止；罚金限于判决生效后十日缴纳）。二、责令被告人袁某退赔被害人蒋某某3.7万元，退赔被害人马某某3.7万元，退赔被害人赵某某3.7万元，退赔被害人李某甲5.4万元。三、犯罪工具伪造的印章三枚、收款收据十二本，依法没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     李旭旭人 民 陪 审 员李利惠人 民 陪 审 员    刘嫦娥 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日                         书  记  员   温  红 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初708号原告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所北京市平谷区金海湖******，统一社会信用代码：911101177526383303。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。被告：史兴培，男，1978年8月23日出生，汉族，河北省涿州市义和庄乡罗营村农民。原告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）与被告史兴培劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山水文园公司的委托诉讼代理人姜涛，史兴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水文园公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付史兴培解除劳动合同经济补偿金35785元。事实与理由：史兴培以我公司拖欠其工资为由向我公司提出解除劳动合同，我公司并非恶意拖欠史兴培的工资，确系公司经营困难所致，我公司的拖欠行为与恶意拖欠存在天壤之别。仲裁裁决要求我公司支付史兴培解除劳动合同经济补偿金35785元，属适用法律不当，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。史兴培辩称，不同意山水文园公司的诉讼请求，山水文园公司拖欠我工资，我要求其支付拖欠的工资并按照法律规定给予相应的赔偿。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。山水文园公司围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2020]第19号仲裁裁决书。史兴培认可该裁决书的真实性。史兴培未提交证据。本院经审查后认为，山水文园公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：史兴培于2017年5月10日入职山水文园公司，岗位为绿化部草坪部经理，月工资15429元，山水文园公司向史兴培支付工资至2019年7月31日。史兴培为山水文园公司提供劳动至2019年10月24日。因拖欠工资，史兴培于2019年10月24日提出离职。山水文园公司称拖欠工资是因为其公司资金紧张、运营陷入困难，并非恶意欠薪。2019年10月25日，史兴培向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2019年8月至2019年10月工资46287元；2.支付2017年5月至2019年10月解除劳动合同经济补偿金46287元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出京平劳人仲字[2020]第19号裁决书，裁决：1.山水文园公司支付史兴培2019年8月1日至2019年10月24日期间工资39269.91元；2.山水文园公司支付史兴培解除劳动合同经济补偿金35785元。山水文园公司不服该裁决，提起诉讼。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，山水文园公司拖欠史兴培2019年8月至2019年10月24日期间工资未付，史兴培因此提出解除劳动合同，山水文园公司应向史兴培支付经济补偿金。山水文园公司虽辩称系因生产经营困难而欠薪，并非恶意欠薪，但该事由并非不予支付经济补偿金的法定事由，故本院对该辩解不予采信。仲裁裁决中确定的经济补偿金数额不高于法定标准，本院予以确认。双方当事人对仲裁裁决中关于山水文园公司支付史兴培2019年8月1日至2019年10月24日期间工资39269.91元的内容均无异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后7日内，支付史兴培2019年8月1日至2019年10月24日期间工资39269.91元；二、山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后7日内，支付史兴培解除劳动合同经济补偿金35785元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山水文园凯湖房地产开发有限公司公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2217号原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码913706008650962672。负责人：王英瀚，行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：马强。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告马强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人杨雯博到庭参加诉讼，被告马强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还透支款本金62500.06元、手续费10200元及利息（以实际所欠本金为基数自2018年12月25日起按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：信用卡申领情况。（一）信用卡开卡时间:2014年3月26日；（二）信用卡类型：国航卡；（三）信用卡卡号62×××29；（四）领用合约约定内容①利息：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；②手续费：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。欠款情况。（五）逾期时间：2018年12月25日；（六）欠款金额：截止到2020年2月29日被告欠付原告透支款本金62500.06元、手续费10200元，之后被告未偿还任何款项。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告马强自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金62500.06元、手续费10200元及利息（自2018年12月25日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被告实际履行之日止）。被告马强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二〇年六月二十九日书记员  马明伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：牙福胜，男，1983年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告牙福胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额17989.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17989.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牙福胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17989.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告牙福胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李开年，男，1971年12月24日出生，汉族，住，住重庆市荣昌区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李开年信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李开年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月15日信用卡透支本金136947.58元、利息6137.99元、分期手续费8926.79元、违约金5364.92元，合计157377.28元；自2020年4月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8926.79元为6525.82元，并撤回对年费的主张。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李开年未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月8日，被告向原告提交《中信银行申请确认表》，申请办理信用卡，填写通讯地址为重庆市沙坪坝区XXXX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，期还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡一张。6.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。账单显示:截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支本金136947.58元、利息6137.99元、分期手续费8926.79元、年费19.51元、违约金5364.92元。7.2018年7月8日，原告提前收回多笔分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金，账单将该笔费用描述为“消费分期手续费/提前还款手续费”。庭审中，原告陈述第7项内容计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金136947.58元、利息6137.99元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，符合合同的约定，本院予以支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于年费，原告自愿放弃该项主张，系对自身权利的处分，未侵犯其他人的权益，未违法法律法规，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李开年于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金136947.58元、利息6137.99元、分期手续费6525.82元、违约金5364.92元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447.90元，减半收取计1723.95元，由被告李开年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月三十日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初308号 原告：刘伟，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：田金，男，1994年4月3日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告刘伟与被告田金债权借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告田金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告田金偿还原告借款本息共计18000元（本金13333.26元，利息4666.64元）。2、判令被告田金支付原告逾期还款利息（以13333.26元为基数，按年利率24%自2017年11月17日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年11月15日被告田金为“借款人”与*洪才等10人为“出借人”、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）为“服务方”签署网络借贷协议，约定被告以资金周转为由，通过翼龙贷公司向出借人*洪才等10人借款20000元，期限12个月，年利率21%；2016年11月16日出借人通过翼龙贷公司向被告借款20000元。借款合同履行过程中，被告并未依约履行还款义务。翼龙贷公司依照网络借贷协议第六条约定提供债权转让服务并将该笔债权转让给原告，并于2019年6月28日就该债权转让通知被告田金。其后，原告多次要求被告田金归还借款并支付相关利息，被告均置之不理，致使原告的合法权益受到侵害。 被告田金未作答辩，也未提交证据。 原告刘伟围绕诉讼请求提供了下列证据： 1、田金身份证复印件，证实田金的身份情况。 2、《网络借款电子借条》，证实被告田金作为借款人、*洪才等自然人作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方之间约定的权利和义务。 3、后台账户资金结算账单截图，证实被告在扣除相关费用后提取的借款金额。 4、《承诺书》，证实被告田金对在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；借款服务费和保险收费标准。 5、《债权收购证明》及《债权转让协议》，证实债权收购和转让情况。 6、翼龙贷借款业务支持系统截图证实，债权转让以站内短信的方式通知被告田金。 被告田金经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利；经审查，本院对原告提供的证据因其形式来源合法，内容真实，且相互印证，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月15日被告田金作为借款人，*洪才等十位自然人作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方签订了《网络借款电子借条》（合同编号：1458691872），约定：田金以生意周转为由向*洪才等十位自然人借款20000元，借款期限12个月，借款利率21%，借款本息27000元，还款方式等额本息，每月还款本金1666.67元，还款利息583.33元，本息合计2250元；还约定了平台成交服务费、违约责任、担保责任、债权收购、债权转让等事项，被告田金分别作为借款人签名、捺印。次日，田金在服务方北京同城翼龙网络科技有限公司扣除成交服务费400元、代扣保险费30元，提现费2元合计432元之后，田金提现19568元。被告田金归还四个月后，未在按约定按月还款付息。 另查明，2016年11月8日被告田金作出承诺同意平台一次性按2%收取服务费即400元，按1.5‰收取保险费即30元，提现费2元，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。2019年6月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方收购田金债权人的债权，并转让给乙方，乙方获得标的债权后，具有债权人法律地位，有权向借款人主张债权人享有的一切权益。同年6月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷借款业务支持系统向田金留存的手机号码1531986****发送信息：北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1458691872）的全部债权；《网络借款电子借条》（合同编号：1458691872）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给刘伟。 本院认为，被告田金作为借款人、*洪才等人作为出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方三方签订的《网络借款电子借条》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。田金收取借款后，未按约定足额还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。北京同城翼龙网络科技有限公司按约定受让本案案涉债权，后又将该债权转让给原告刘伟，且两次债权转让行为均按约定的方式通知了田金，故原告刘伟受让取得案涉债权合法有效，受法律保护。原告刘伟作为新债权人依法享有原债权人对债务人的权利，其主张债务人即本案被告田金偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。涉案借款借期内年利率为21%，不违反法律规定，本院予以确认。借款逾期后，因约定了罚息、催收费、超期利息，原告要求被告田金自2017年11月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算支付利息，亦符合法律规定，予以支持。被告田金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田金于本判决生效之日偿还原告刘伟借款13333.36元及其利息4666.64元。 二、被告田金于本判决生效之日支付原告刘伟13333.36元借款的逾期利息，逾期利息自2017年11月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告田金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  向林波 审判员  郭景军 审判员  张 靖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗悦凯 1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2555号原告：王某，男，1988年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：梁某，男，1963年5月26日出生，汉族，住泰安市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕思明二〇二〇年六月三十日书记员  金 然
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0691执459号之一 申请执行人：于建进，男，1962年12月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。 被执行人：范兆红，男，1974年9月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台源食捷餐饮服务股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区厦门大街**内**，统一社会信用代码913706000549648258。 法定代表人：范兆红，总经理。 申请执行人于建进诉被执行人范兆红、烟台源食捷餐饮服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）鲁0691民初61号民事调解书已生效，在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人范兆红、烟台源食捷餐饮服务股份有限公司支付于建进借款本金71万元及利息11万元（计算至2019年12月31日）及利息，案件受理费6089元，诉讼保全费4709元并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封扣押了登记在被执行人范兆红名下车号为鲁Ｆ×××××奥迪牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LFV3A24GXE3037732）。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述车辆，以清偿本案债务。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人范兆红名下车号为鲁Ｆ×××××奥迪牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LFV3A24GXE3037732），以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑仁君 审判员  刘忠涛 审判员  翟汉涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯树巍
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执5号之一被执行人王景震，男，1966年12月3日出生，汉族，大专文化，党员，住隆尧县。王景震受贿一案，柏乡县人民法院于2019年11月5日作出的(2019)冀0524刑初36号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月6日移送立案执行。被执行人王景震至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已向被执行人王景震送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但郭子帅未在期限内履行。我院即采取措施对王景震的财产状况或线索进行调查：向房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等部门发出协助执行通知书，查询其房产、财产性权益情况；通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；截止2020年6月18日，本院提取了王景震的住房公积金余额56000元，冻结王景震名下财付通账户一个。本院移送执行的标的额为361751.86元，已执行到位56000元，未执行305751.86元。2020年6月18日，我院对被执行人王景震发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，经财产调查未查询到王景震其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)冀0524刑初36号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王志彬二〇二〇年六月二十二日法官助理 董静波书 记 员 陈文上
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初766号原告王荣美，女，1981年3月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告衡阳市昌盛物业管理有限公司衡南分公司，住址地：衡南县云集镇云集大道**。负责人吕淑春，总经理。委托代理人刘柯，湖南秦湘律师事务所律师。原告王荣美与被告衡阳市昌盛物业管理有限公司衡南分公司（以下简称衡南昌盛物业）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣美、被告衡南昌盛物业的委托代理人刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣美向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告所有位于衡南县铺面；2、判令被告赔偿原告租金损失33280元（按4160元／月计八个月，自2019年11月1日至2020年6月1日，实计至返还铺面止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在衡南县地产开发有限公司开发的云集商业步行街5栋一层1143号铺面，原告在购买后和被告签订了《商铺委托管理协议》出租给被告，约定铺面年租金为原告在该铺面总投入665725元的7.5%，即49920元／年，4160元／月，租赁期限为2017年11月1日至2019年11月1日。被告租赁后将该铺面转租给第三人经营。2019年11月1日，租赁到期，双方经过多次协商，不能达成一致，未能续签租赁合同。但该商铺仍由被告转租他人使用，仍由被告管理，原告未能实际使用该铺面，也未收到任何租金。根据《商铺委托管理协议》的约定，双方约定的租赁期为2年，至2019年11月1日已经届满，双方未能达成续租协议，被告仍将原告的铺面转租使用侵犯了原告的物权。原告有权要求被告返还铺面，由原告自行处分。同时，未签续租协议，被告擅自将原告铺面转租获利，构成不当得利，原告遭受了应收租金损失，被告应当赔偿原告的租金损失。被告衡南昌盛物业公司辩称：没有证据显示被告占用原告房屋，原告请求被告返还没有事实依据。原告请求被告赔偿租金损失也没有依据。按照2017年8月28日签订《委托管理协议》，租金为零。故根据《合同法》相关规定，合同到期后没有签订新的合同，也应按原合同继续履行。经审理查明：2017年8月24日，原告王荣美与衡南县地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了胜合公司开发的衡南县云集镇云集大道38号衡南县商业步行街一期5号楼1143室商铺。原告与开发商进行房款结算时，在总房款中预先扣除该商铺二年的租金97008元，即购买商铺时，开发商即预支了原告二年的租金。现原告已经取得该商铺的不动产权证。2017年8月28日，原告与衡阳市昌盛物业管理有限公司签订《衡南县商业步行街铺面委托管理协议》，约定，为支持衡南县商业步行街的整体发展，统一布局和整体招商，迅速提升衡南县商业步行街价值，创造品牌效应，提高经济效益和社会效益，原告将自己购买的上述商铺全权委托衡阳市昌盛物业管理有限公司统一管理。管理期限为二年，自2017年11月1日至2019年11月1日止。在委托管理期满前一个月，双方应就委托管理期满后铺面的租赁事项进行友好协商。在不损害第三方合法权益，且符合衡南县商业步行街的整体经营布局，服从衡南县商业步行街的统一管理的前提下，委托管理期满后，原告方继续将铺面租给衡阳市昌盛物业管理有限公司。同等条件下，衡阳市昌盛物业管理有限公司享有优先承租权。衡阳市昌盛物业管理有限公司还与衡南县其他商铺的业主签订了相应的管理协议。然后，衡阳市昌盛物业管理有限公司对衡南县的商铺进行了统一设计和装修，形成购物广场，原告单独的商铺已融入商场整体布局之中，原告商铺原貌不复存在。商场业已出租。2019年8月20日，被告衡南昌盛物业成立，被告的负责人和衡阳市昌盛物业管理有限公司的法定代表人均为吕淑春。《衡南县商业步行街铺面委托管理协议》履行期满后，原、被告就续签管理协议进行了协商，被告要求原告将业主的权利交由衡南县业主委员会行使，原告予以拒绝。故酿成纠纷。本院认为，原告王荣美从衡南县地产开发有限公司购买衡南县铺面，取得不动产权证时起，原告即拥有了该商铺的物权，物权是绝对权，对世权，未经原告同意，任何单位和个人均不得侵害原告所享有的物权。被告衡南昌盛物业是衡阳市昌盛物业管理有限公司的分公司，当被告行使对衡南县商铺的管理职能时，以前所签协议的权利义务自然应当由被告承担。在签订的委托管理协议履行期限届满前后，协商签订新的协议时，应当充分尊重原告对物权的合法行使。原委托管理协议已届满，新的协议因双方意见分歧未能达成时，原告要求被告返还属于自己的商铺，理应获得法律上的支持。原告在购买商铺时，开发商已预支二年的房租97008元，原、被告签订委托管理协议时对商铺租金未进行约定合情、合理。但二年期满后，被告不能返还原告商铺，原告要求被告赔偿租金损失理所应当。租金标准可按97008元／年÷2＝48504元／年，即每月4042元计算。但是，由于原告的商铺已融入整个商场之中，单独析出原告的商铺势必对整个商场的营运造成冲击，并且对衡南县城的营商环境形成负面评价，不利于衡南县域经济发展和人民福祉。因此，在暂时不能返还原告商铺的现实下，被告得根据原告的请求，每月向原告赔偿租金损失4160元，当月的月底前支付。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告衡阳市昌盛物业管理有限公司衡南县分公司返还原告王荣美所有的位于衡南县铺面；赔偿原告王荣美自2019年11月1日起至铺面返还之日止的租金损失，租金标准按4042元／月计算。限判决书发生法律效力后十日内履行。二、若被告衡阳市昌盛物业管理有限公司衡南分公司未能在本判决书发生效力后十日内向原告王荣美交付衡南县铺面，则自本判决书发生法律效力后第十一日起，应按月租金4160元标准，在每月月底前向原告王荣美赔偿损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取316元，由被告衡阳市昌盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年六月二十二日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执740号之七 被执行人李炳田，男，满族，1971年02月11日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人李炳田借款合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人李炳田在44×××18账户内余额人民币288959.35元。现因双方协商一致,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李炳田在辽宁省农村信用社联合社44×××18账户内存款人民币288959.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年六月十六日 书记员  关智昊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4486号原告：黄嘉辉，男，1990年10月04日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：李小妹，女，1987年05月07日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄嘉辉诉被告李小妹民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保112号 申请人：轮台县艾萨阿木提农资经销部，统一社会信用代码92652822MA77PFWQXU，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县铁热克巴扎乡阔内巴扎村****。经营者：艾萨阿木提，男，1984年6月8日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县铁热克巴扎乡阔内巴扎村****。被申请人：米吉提阿布来孜，男，1956年12月17日出生，维吾尔族，，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县申请人轮台县艾萨阿木提农资经销部于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人米吉提阿布来孜名下49000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人米吉提阿布来孜名下49000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费510元，由申请人轮台县艾萨阿木提农资经销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。  审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日 书记员 韩冬冬
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2053号 罗梓铃（法定代理人陆颖怡）、罗嘉润： 关于申请执行人罗梓铃与被执行人罗嘉润婚姻家庭、继承一案，本案在执行过程中，被执行人罗嘉润于2020年6月9日向申请执行人罗梓铃（法定代理人陆颖怡）支付抚养费现金人民币12000元（截至2020年5月30日止）并向本院缴纳申请执行费80元，申请执行人罗梓铃（法定代理人陆颖怡）于同日向本院申请结案。至此，申请执行人罗梓铃向本院申请执行的（2020）粤0783执2053号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1942号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，住所地:来宾市文辉路**富城国际****楼盘古大道**。 负责人:盘盛，行长。 委托诉讼代理人:谭松，该行风险管理部资产保全员。 被告：陶海燕，女，1978年12月27日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：桂坤，男，1969年3月13日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行诉被告陶海燕、桂坤借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。因原被告双方已经庭外协商达成和解协议，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已经庭外协商达成和解协议，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行负担。 审判员 曾 强 二〇二〇年六月八日 书记员 刘国伦 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执724号 申请执行人：文静，女，汉族，1976年7月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 本院在执行文静与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3221号民事判决书所确定的义务，支付经济补偿44963.5元及利息，并承担案件受理费10元，以及执行费574元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有不动产，本院已将该不动产予以查封，但由于该不动产已抵押给案外人，且系轮候查封，本案中暂无法处置。被执行人名下轿车三辆（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已将该车予以查封，但由于本院未能将该车扣押到案，故暂无法处置。被执行人名下的土地及厂房虽已出租给案外人，但目前暂无应收取的租金。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古雪丁
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初309号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李洪超，男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月23日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］138号起诉书指控被告人李洪超犯危险驾驶罪，于2020年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员马军晓远程出庭支持公诉，被告人李洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年4月3日23时56分许，被告人李洪超醉酒后，驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿伊川县城关镇人民东路由东向西行驶至永辉超市附近时，被在此巡逻的民警纪治伟、张建伟当场查获，并于4月4日零时19分在伊川县仁大医院对李洪超抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，李洪超血液乙醇含量为174mg/100mL。公诉机关认为，被告人李洪超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洪超认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李洪超到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金17000元的刑事处罚。被告人李洪超对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洪超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李洪超具有坦白情节，且自愿认罪认罚。依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告李洪超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年六月二十九日书记员  陈浩玉
2017ujt江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1107号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：邱根河，男，1975年11月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：邱素芬，女，1974年11月04日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人邱根河、邱素芬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邱根河、邱素芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人邱根河、邱素芬的银行存款950,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年六月五日书记员  付林源
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5377号原告：杜伟明，男，1967年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：徐明莉，女，1973年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：成小凤，广东泽康律师事务所实习律师。原告杜伟明诉被告徐明莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟明，被告徐明莉的委托诉讼代理人钱国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币1500000元整；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息（利息自起诉之日起至被告归还全部欠款本金止，以150万元为本金，按每月22500元的标准计算）；3.判令被告承担本案受理费9150元。事实和理由：2015年7月8日，被告徐明莉由于资金紧张，向原告杜伟明借款人民币1500000元，借期为6个月。同日，原告通过银行转账一次性将1500000元借款转账至被告名下的银行账户。2016年1月7日，由于被告无法如期还款，被告重新立下《借条》，约定借期自2016年1月7日至2019年3月7日，利息为每月22500元，本金到期一次性付还。借期届满后，经原告多次向被告追讨，被告至今仍未偿还借款本金，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特此向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告徐明莉辩称:被告并非本案适格诉讼主体,被告是广州市康智贸易有限公司的法定代表人，被告在案涉借条上签名，是代表广州市康智贸易有限公司履行的职务行为，且该款项也由广州市康智贸易有限公司经营所用。因此，广州市康智贸易有限公司才是该借款的实际借款人,应由广州市康智贸易有限公司履行还款义务。原告对被告的答辩意见有如下回应意见：签订借条时，从来没有出现广州市康智贸易有限公司的任何内容，借款是被告个人向原告借款，借条是也被告本人写给原告。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.《借条》，证明：①原、被告双方存在借贷关系，借款本金为人民币1500000元，本金到期一次性付还；②双方约定借款期限为2016年1月7日至2019年3月7日，利息为每月22500元。2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告于2015年7月8日通过银行转账向被告支付了借款人民币1500000元。被告无提供证据。被告对原告提供的对于证据1-2的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，认为借条是被告作为广州市康智贸易有限公司的法定代表人，代表广州市康智贸易有限公司向原告借款。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月8日，被告徐明莉由于资金紧张，向原告杜伟明借款人民币1500000元，借期为6个月。同日，原告通过银行转账一次性将1500000元借款转账至被告名下的银行账户。被告自2015年7月8日至2019年4月按照每月22500元的标准支付给原告。由于资金困难，被告从2019年5月开始通过案外人梁某按每月利息为11250元的标准向原告支付了3至4个月的利息后，没有再向原告还款。2016年1月7日，由于被告无法如期还款，被告重新向原告出具《借条》订明：被告向原告借款150万元，借期自2016年1月7日至2019年3月7日，利息为每月22500元，本金到期一次性付还。因被告未能依约还款，故成讼。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：原告通过银行转账的方式向被告出借款项150万元，有银行转账明细清单及被告出具的《借条》为证，故本院对原告主张的事实予以确认。因被告未能提供证明案涉借款人为广州市康智贸易有限公司的证据，故被告提出其并非案涉借款的借款人的抗辩主张不能成立，依法应承担举证不能的不利后果。原告已依约向被告出借款项，双方的民间借贷关系依法成立有效，被告负有向原告偿还借款的合同义务。现被告没有在约定的还款期限内还款，已构成违约，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐明莉自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜伟明清偿借款本金150万元及借款利息（借款利息自2020年5月21日起至被告实际清偿之日止，以150万元为基数，按每月利息22500元的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9150元，由被告徐明莉负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年六月十六日书记员  徐思铭黄燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1784号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 法定代表人：谢美华。 被执行人章建明，男，1977年5月15日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人章国彬，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人章志壮，男，1989年8月14日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人章建明、章国彬、章志壮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人章建明、章国彬、章志壮的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月九日 书记员柯玉婷
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保634号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 被申请人：崔占利，男，1982年9月8日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：叶俊英，女，1979年6月29日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信县卫生健康局根据已经生效（2020）鲁1622行审93号行政裁定书，于2020年6月24日向本院申请保全，请求对被申请人崔占利、叶俊英名下69420元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人崔占利、叶俊英名下69420元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十六日 书记员  牛 奔
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初534号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地:河北省新乐市礼堂街**。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文明，该公司职员。 被告：郝英战，男，1965年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郝占学，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：陈玉平，女，1969年8月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郝平社，男，1956年3月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李翠肖，女，1956年2月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 五被告委托诉讼代理人：梁超，石家庄市长胜法律服务所法律工作者。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告郝英战、郝占学、陈玉平、李翠肖、郝平社借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人，被告郝英战、郝占学、陈玉平、郝平社、李翠肖委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告偿还新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）贷款本金50000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝英战于2006年9月25日在我联社借款50000元，到期日为2008年9月24日。贷款到期后，被告郝英战未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金50000元及相应利息，其担保人郝占学、陈玉平、李翠肖、郝平社应承担相应的连带保证责任。因此，恳请法院依法判令五被告偿还拖欠我联社的贷款本金50000元及利息，并承担起诉费等相关费用。 庭审中，原告撤回对被告郝占学、陈玉平、李翠肖、郝平社的起诉。 被告郝英战辩称，原告起诉借款时间自2006年9月25日至2008年9月24日止，根据民法通则的规定诉讼时效为2年，在2年内原告并未主张权利，所以超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年9月25日被告郝英战与原告信用联社签订《农村信用合作社农户限额保证借款合同》，向原告借款伍万元整，保证人为郝占学、陈玉平、李翠肖、郝平社，借款期间自2006年9月25日起至2008年9月24日止。借款借据载明借款用途为屠宰场，借款利率为9.6‰；借款合同签订当日原告即向被告郝英战发放贷款5万元。原告方工作人员杨瑞峰、刘洋于2017年7月14日对进行该笔借款催收，被告郝英战在《逾期贷款催收通知书》上签字。被告郝英战至今未偿还借款本金50000元及利息。 以上有《农村信用合作社农户限额保证借款合同》、借款借据、《逾期贷款催收通知书》及庭审笔录等在案为据。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告郝英战当按借款合同的约定及时偿还借款本息，被告郝英战未能及时足额偿还借款，应当承担清偿本息的违约责任。关于被告郝英战辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利的文书，对方当事人在文书上签字、盖章或虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书送达到对方当事人的……”本案中，原告方工作人员于2017年7月14日对进行该笔借款催收，被告郝英战在《逾期贷款催收通知书》上签字，应视为对原债务的重新确认，该行为产生诉讼时效中断的效力，即应从2017年7月14日起重新计算诉讼时效；根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，施行之日本案诉讼时效未满两年，故原告向被告主张权利的诉讼时效应为三年，原告起诉未超过诉讼时效，故对被告该项抗辩本院不予采纳。庭审中，原告撤回对被告郝占学、陈玉平、李翠肖、郝平社的起诉，系对其权利的处分，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郝英战于本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（利息自2006年9月25日起至付清之日止，按月利率9.6‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郝英战负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘欣欣 ——
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0423执恢102号 牛某某、王某某、高某某、泾阳县公共交通客运有限公司： 申请执行人牛某某与被执行人王某某、高某某、泾阳县公共交通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）陕0423民初508号民事判决书，由被执行人王某某、高某某、泾阳县公共交通客运有限公司向牛某某支付674036元，诉讼费10435元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，且申请执行人已领取执行款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人王某某、高某某、泾阳县公共交通客运有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初19753号 原告张雪绒，女，1969年4月19日出生，汉族，万业建材厂员工，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赖光侠，男，1973年4月6日出生，汉族，住陕西省商洛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人苏皓楠，男，住西安市未央区。    原告张雪绒与被告赖光侠买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪绒，被告赖光侠的委托代理人苏皓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张雪绒向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余材料款110697.4元。2、判令被告支付逾期支付材料款期间的利息32938.47元（以110697.4元为本金，自2014年1月23日起按同期银行贷款利率计算至被告支付完材料款之日止，暂计算至2019年10月17日，利息共计32938.47元）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原、被告双方就材料供应事宜达成一致意见，约定由原告向被告提供多孔砖、空心砖、标砖等材料。后原告依约多次向被告供应前述材料，材料款共计616385.4元。因资金周转困难，被告并未按时给原告支付材料款，至今仍欠付原告材料款110697.4元。故原告诉至法院，请求如前所述。    被告赖光侠辩称，第一，张雪绒不是本案适格原告，原告与其之间无任何法律关系，包括原告所述的买卖关系。第二，原告起诉其完全错误。经其了解，发生买卖关系的系两个公司，而非个人之间。故请求驳回原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述和提交的证据，本院查明以下事实：原告向法庭提交了其与手机号码为1512900****之间的短信聊天记录，记录中原告多次称：“赖总你好，我是给华府御城供砖了，你什么时候给我把那点钱给我付一下”“还欠我11万多，不行就付我10万就算了，你看什么时候付”“赖总你好，你什么时候能给我付砖款……”，对方回复称：“我最近在结算，钱某某了就给你。时间是太长了，到现在甲方都没有给我决算”“在结算，年跟前给你付一些”。    被告称其与原告之间并无买卖关系，而是两个公司之间存在买卖关系，就此被告向法庭提交了《砖供应合同》一份，合同的双方为陕西华油建筑工程有限公司华府御城项目部与高陵县渭河纪纲建材厂。原告称其与高陵县渭河纪纲建材厂没有关系。    庭审中，经本庭询问，被告表示1512900****的号码系其的，之所以在短信中表示“给钱”，是因为其与原告之间还有其他合作关系。后被告向法庭提交中国移动通信集团陕西有限公司专用收据一张，上面载明1512900****的客户名称为“侯*”。    本院认为，1512900****的号码经查询机主为“侯*”，但庭审中，经本庭询问，被告当庭认可该手机号码系其本人的，也表示其与原告之间有合作关系，且在本案的前期送达过程中，本庭亦是通过该手机号码与被告取得联系，故可以认定1512900****的手机号码由被告使用。被告在与原告的聊天记录中多次表示“钱某某了就给你”“年跟前付一些”，虽被告称买卖关系两个公司之间，但仅凭被告提交的陕西华油建筑工程有限公司华府御城项目部与高陵县渭河纪纲建材厂签订的《砖供应合同》并不能排除原、被告之间存在买卖关系，综上，可以认定被告欠款属实，原告所称本院予以采信。故原告要求被告支付材料款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息本院酌情判令自2018年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年10月17日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    被告赖光侠于本判决生效后十五日内向原告张雪绒支付110697.4元及逾期付款利息，逾期付款利息以110697.4元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月6日起计算至2019年10月17日止。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3172元（原告已预交），现由被告赖光侠承担，赖光侠承担部分于上述款项给付时一并支付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任瑞鑫审  判  员      刘好梦人民陪审员      杨淑惠 二0二0年五月二十五日 书  记  员      张  锐   1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初402号原告：昆山优希路润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**，统一社会信用代码91320583MA1NLQL09Q。法定代表人：李春祥，该公司总经理。被告：昆山展创精密电子有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市周庄镇康庄支路****房用代码91320583666837106D。法定代表人：付长征。诉讼代表人：昆山展创精密电子有限公司管理人。原告昆山优希路润滑油有限公司（以下简称优希路公司）与被告昆山展创精密电子有限公司（以下简称展创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李春祥到庭参加诉讼。被告展创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优希路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13500元，并支付延期付款利息（从2018年9月14日起计算至实际付款之日时止，按年利率24%计算）暂算到起诉时为652元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月至2019年6月间多次向原告购买润滑油产品。原告已按约向被告供货，但被告未能按约向原告支付货款，原告遂起诉。被告展创公司向本院提交书面答辩状称：1、展创公司已进入破产程序，根据江苏省高级人民法院民事审判第二庭印发的《破产案件审理指南》的规定，原告应提起债权确认之诉，而非债权给付之诉，故原告提出的诉讼请求不符合法律规定；2、翻阅原告提供的证据并结合展创公司账面记载内容，管理人认可原告主张的欠付货款本余金额；3、对于原告主张的利息，因双方对此并无合意，也没有相关法律依据，故管理人不予认可。经审理查明：被告展创公司于2018年9月至2019年6月期间向原告优希路公司购买润滑油产品，原告累计供货13500元，并开具了相应价值的增值税发票。送货单载明的付款时间为月结90天，但上述货款被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2020年3月4日，昆山市人民法院（2020）苏0583破4号民事裁定书裁定受理展创公司的破产清算申请。2020年3月27日，昆山市人民法院决定江苏梁丰律师事务所担任展创公司管理人。以上事实，有送货单、发票、民事裁定书、决定书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款，现被告结欠原告货款13500元，事实清楚，本院予以确认。关于延期付款利息，实为利息损失性质，本院予以确认，因双方对此没有明确约定，且被告已经进入破产程序，故原告主张按照年利率24%自2018年9月14日起计算至实际付款之日不当，本院予以调整，具体应当以13500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月29日起计算至昆山市人民法院受理被告展创公司破产程序（即2020年3月4日）止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告昆山优希路润滑油有限公司对被告昆山展创精密电子有限公司享有货款13500元及逾期付款利息（以13500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月29计算至2020年3月4日止）的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，公告费300元，合计377元，由被告昆山展创精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十日法官助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1007号 原告：江苏鑫砼建材有限公司，住所地常熟市古里镇芙蓉村。 法定代表人：徐建国，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇龙、曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：杜忠华，男，1979年2月10日出生，汉族，住溧阳市。 原告江苏鑫砼建材有限公司（以下简称鑫砼公司）与被告杜忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后由于被告杜忠华下落不明，本院适用公告送达，并依法适用普通程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告鑫砼公司的委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。被告杜忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫砼公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款10万元，并支付自2017年3月23日至实际返还之日按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告返还货款10万元，并支付自2020年1月15日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告购买石砂，原告于2017年3月23日向被告支付了10万元货款，但被告至今未能交付货物，也未返还上述货款，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告杜忠华未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了记账凭证、交付凭证及通话录音，记账凭证、交付凭证显示：2017年3月23日，原告将1份出票金额为10万元的银行承兑汇票（汇票到期日为2017年7月5日）交付给了被告，上述交付已由原告记账为支付石砂货款；通话录音显示：原告方向“杜老板”表示其已向后者支付了10万元货款，但后者未发货，要求后者退款，后者同意年前返还。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告杜忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告向被告购买石砂，并支付了10万元货款，但被告未能供货，被告已收货款也未返还原告。 上述事实，有记账凭证、交付凭证、通话录音及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告收取原告10万元货款后未能供货，被告应当返还原告10万元货款。原告要求被告返还货款10万元，并支付自2020年1月15日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜忠华返还原告江苏鑫砼建材有限公司货款人民币100000元，并支付以100000元为基数自2020年1月15日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担，并由被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告负担，并由被告于本判决生效后十日内直接给付原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  伍毅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执420号之一 申请执行人山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路**。 法定代表人伦学廷，董事长。 被执行人李艳林，男，汉族，1972年8月10日生，住黑龙江省嫩江县。 被执行人安玉兰，女，汉族，1975年5月1日生，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行申请执行人山重建机有限公司与被执行人李艳林、安玉兰债权转让合同纠纷一案中，申请执行人山重建机有限公司于2020年6月21日向本院书面申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁1392民初2045号民事判决书的执行。 二、申请执行人再次申请的期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙西飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初295号 原告：卢碧珍女，1972年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。 被告：陈德文男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告卢碧珍与被告陈德文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢碧珍及其委托诉讼代理人陈启祖到庭参加诉讼，被告陈德文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢碧珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈德文立即偿还拖欠货款人民币15700元，并责成被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈德文在福清经营家具期间，与原告常有业务关系。2017年1月6日，经双方对账结算后，被告承认尚欠原告货款15700元。随后双方仍然保持业务往来，没有当面催讨。2019年11月间，原告为了收回此款，直接到被告经营的店铺与其谈起还款之事，却遭到被告的拒绝，企图赖账不还。 被告陈德文未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》证明被告欠款的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告陈德文长期向原告卢碧珍购买家具。2017年1月6日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“陈德文欠卢碧珍人民币壹万伍仟柒佰元正（17500）。”庭审中，原告确认欠款金额以欠条中大写金额为准，小写金额系笔误。 本院认为，原告提交的《欠条》及当庭陈述，足以确认原、被告之间存在买卖合同关系，未违反法律规定，应为合法有效。被告在出具《欠条》后的合理期限内未足额还款，现原告诉请被告向原告支付未归还的货款15700元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告陈德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈德文于本判决生效之日起十日内向原告卢碧珍偿还货款15700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.5元，由被告陈德文负担。被告陈德文应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告陈德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  王晶 人民陪审员  黄苹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈晓 附一：本民事判决书引用的法律条款 1．《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”