郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初55号原告丁存德，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。被告荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街**。法定代表人张毅凡，该局政委。出庭行政机关负责人郭强，该局副局长。委托代理人常亚东，该局工作人员。委托代理人张丽红，该局工作人员。被告郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人仲慧，该局工作人员。委托代理人江雪，该局工作人员。原告丁存德不服被告荥阳市公安局所作的行政处罚决定和被告郑州市公安局作出的行政复议决定，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，因原告一并提出行政赔偿请求，本院于当日对本案和行政赔偿案件分别立案。立案后，本院在法定期限内向被告荥阳市公安局、郑州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告丁存德及其委托代理人柯余海，被告荥阳市公安局委托代理人常亚东、张丽红，被告郑州市公安局的委托代理人仲慧到庭参加诉讼，被告荥阳市公安局行政负责人郭强出庭应诉。本案现已审理终结。被告荥阳市公安局于2019年9月28日作出荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》，查明，2019年9月，原告丁存德在中国70周年国庆举办前期藏匿于北京，在2019年9月25日、26日、27日，连续三次到北京信访局越级重复上访并被登记，严重扰乱国家机关工作秩序；同年3月全国召开“两会”期间，原告不听荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）工作人员劝阻，前往并藏匿于北京，于2019年3月6日、8日、13日三次到北京信访局连续重复越级上访并被登记，严重扰乱国家机关工作秩序。以上事实有丁存德的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对丁存德以扰乱单位秩序行政拘留十日。原告丁存德不服，向被告郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2019年12月30日作出郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》，认为荥阳市公安局对丁存德作出的行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持荥阳市公安局作出的荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》。原告丁存德诉称，2019年原告因村民待遇问题，在穷尽所有救济手段而问题得不到解决的情况下，通过合法向上级信访的方式来维护自己的权益。原告在信访过程中没有冲击国家机关，也没有扰乱社会秩序的情况下被被告以严重扰乱国家机关秩序为由行政拘留十日。公民享有合法信访权利，被告在没有证据证明原告在信访过程中有严重的违法行为的情况下，对原告作出处罚决定，严重损害原告合法权利。故提起行政诉讼，请求：1．确认被告将原告行政拘留十日的行政行为违法；2．判决被告补偿非法限制原告人身自由期间的赔偿金3,159.4元；3．判决被告赔偿原告精神损失5,000元，并向原告赔礼道歉。原告丁存德向本院提交了如下证据：1．视频光盘，2．行政复议决定书，3．行政处罚决定书，4．原告就村民待遇问题先后向豫龙镇、荥阳市政府信访部门逐级信访后，相应部门出具的信访意见。证据1-4证明原告是逐级信访并不是越级上访的事实，是通过信访途径维护合法权益；被告违法作出行政拘留的客观事实；视频证明被告及豫龙镇政府相关工作人员未经原告许可强行进入原告住宅，阻止原告通过信访维护其权益的行为。被告荥阳市公安局辩称，原告丁存德因解决村民待遇问题，多次到北京信访。在2019年3月6日、3月8日、3月13日国家两会召开之际，到北京市国家信访局越级重复上访并被登记；在建国七十周年大庆前，不听豫龙镇政府工作人员劝阻到北京国家信访局越级、重复上访，到北京后电话关机藏匿，国家信访局在告知其反映的问题六十日内日给予答复时，于2019年9月25日、9月26日、9月27日连续三日到国家信访局登记，其行为严重扰乱国家机关工作秩序。综上所述，被告荥阳市公安局作出的荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，符合法律、法规规定。据此对原告执行行政拘留属于依法履行法定职责，不存在任何侵犯原告人身权、财产权的情形，原告请求国家赔偿没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市公安局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1．结案报告、受案登记表、到案经过、传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告依法履行法定职责进行受案调查；2．丁存德询问笔录，3．豫龙镇政府工作人员蒋红星等人询问笔录，4．豫龙镇政府人大主席王喜伟等人询问笔录，5．豫龙派出所民警张鹏飞情况说明，6．豫龙镇黑张村村委主任张根良等人询问笔录，7．豫龙镇黑张村二组组长张建中等人询问笔录，8．豫龙镇黑张村民调主任张庆利等人询问笔录，9．豫龙镇政府工作人员蒋红光等人询问笔录，10．其他证明材料。证据2-10证明丁存德明知其诉求不符合法律规定，以进京上访的名义无事生非扰乱单位秩序；11．行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书、执行回执，12．兼职法制员案件审核记录表、警官证复印件、违法行为人前科查询表、传唤审批表、行政处罚审批表、结案报告书、干预案件情况记录表，证据11-12证明被告对原告作出行政处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告郑州市公安局辩称，原告不服荥阳市公安局因扰乱单位秩序对丁存德作出的行政拘留十日的行政处罚决定，于2019年10月10日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送被告郑州市公安局，郑州市公安局依法对该案进行了书面审理。经审查后认为荥阳市公安局对丁存德作出的具体行政行为并无不当。2019年12月30日作出郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》，并于2020年1月2日直接送达荥阳市公安局、同日邮寄送达原告。综上，被告郑州市公安局作出的行政复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局在法定期限内向本院提交了如下证据：1．郑州市人民政府行政复议案件转办函，2．行政复议提交答复通知书，3．行政复议申请书，4．提交答复通知书送达回执，5．荥阳市公安局行政复议答复书，6．郑州市公安局行政复议期限延长通知书，7．行政复议期限延长通知书送达回执，8．郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》，9．向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执，上述证据证明被告郑州市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。经庭审质证，原告丁存德对被告荥阳市公安局提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2原告的询问笔录真实性无异议，原告因为村民待遇问题得不到解决，通过信访途径解决问题，其行为并没有触犯法律规定，原告的上访行为发生地、实施地均在北京，原告通过合法的信访途径来维护合法权益，并没有扰乱单位和公共场所秩序；对证据3-9的真实性无异议，但并不能证明原告去北京信访扰乱了公共场所秩序；对证据10-12真实性无异议，该证据仅仅是反映原告向豫龙镇、荥阳市政府和省信访部门反映诉求，不能证明原告的行为扰乱了相关单位的秩序。原告丁存德对被告郑州市公安局提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议，证明目的有异议，郑州市公安局没有调查核实案件的客观情况，其作出维持荥阳市公安局行政处罚的复议决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益。被告荥阳市公安局、郑州市公安局对原告丁存德提交证据的质证意见均为：对证据1有异议，光盘所录制的内容，是当时工作人员通过敲门并经住宅内居住人员同意进入该住宅的，且与本案无关联；对证据2-3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，恰恰能够证明原告去北京信访局重复登记的事项，已经经过当地政府及有关部门通过受理、办理并经过复查程序，已经三级终结。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-4和二被告提交的证据均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。原告提交的证据1视频光盘内容与本案无关，本院不予采纳。原告提供的证据不能证明其证明目的，将在本院认为部分予以阐述。经审理查明，原告丁存德系荥阳市豫龙镇黑张村村民，因反映要求享有村民待遇的问题向豫龙镇政府信访，2017年7月5日豫龙镇政府作出《信访事项处理意见书》，原告不服该意见，申请复查，2017年8月11日，荥阳市复查办出具退办函，退回重办。2018年4月8日，豫龙镇政府重新作出《信访事项处理意见书》，告知原告一家四口人不能享受该村民组其他村民征地补偿款分配同等待遇，并建议其通过法律途径解决。2019年3月召开“两会”期间，原告于3月6日、8日、13日三次到国家信访局反映其信访问题被登记。2019年9月“七十周年”国庆前期，原告再次前往国家信访局信访，9月25日国家信访局告知其“向荥阳市政府反映，要求复查并出具复查意见。如需向国家信访局反映，可通过写信和网上投诉等方式。”在此情况下，原告又于9月26日、27日到国家信访局重复信访并被登记。2019年9月28日被告荥阳市公安局接到报警称，豫龙镇黑张村村民丁存德多次到国家信访局重复上访并被登记，涉嫌扰乱国家工作机关单位秩序。同日，被告荥阳市公安局受理案件并制作了受案登记表，并分别对丁存德、蒋红星、王喜伟、张鹏飞等人进行了询问调查，证实上述原告多次去国家信访局信访的事实。2019年9月28日，荥阳市公安局对原告制作了询问笔录和行政处罚告知笔录。同日，荥阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》，决定对丁存德以扰乱单位秩序行政拘留十日，并直接送达原告且采取了拘留措施。原告丁存德不服该处罚决定，于2019年10月10日向郑州市人民政府行政复议办公室申请行政复议。同日，郑州市人民政府行政复议办公室受理后，于10月12日转送被告郑州市公安局，荥阳市公安局于10月24日提交了行政复议答复书。因案情复杂，复议期限延长三十日，2019年12月30日，郑州市公安局作出郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》。原告丁存德仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是对原告提出的行政诉讼进行审理，原告提出的赔偿请求，在本院（2020）豫7101行赔初8号案件中审理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”依据上述规定，被告荥阳市公安局作为原告丁存德居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定扰乱单位秩序的行为，表现为扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告因反映要求享有村民待遇的问题，于2019年3月“两会”期间，连续到国家信访局进行非正常信访被登记，2019年9月国庆前夕，在国家信访局告知其“向荥阳市政府反映，要求复查并出具复查意见。如需向国家信访局反映，可通过写信和网上投诉等方式”的情况下，再次到国家信访局信访被登记，其行为扰乱了机关单位正常的工作秩序。被告在对原告非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了信访情况报告、信访处理意见书、对豫龙镇政府工作人员和黑张村村委干部的询问笔录等证据，以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了上述事实。被告荥阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、执行等行政程序，办案程序合法。综上，荥阳市公安局作出荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告郑州市公安局具有审查并作出相应复议决定的法定职责。被告郑州市公安局在受理原告丁存德的行政复议申请后，进行了书面审理，在法定期限内作出了行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持荥阳市公安局作出的行政处罚决定。该行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁存德的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告丁存德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇二〇年六月十九日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。