新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初46号 原告：张让，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司。住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县阿克齐镇解放西路**楼**。法定代表人：张晓亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国梁，男，1991年1月1日出生，汉族，国网新疆电力公司哈巴河县供电公司副主任，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告张让与被告国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司（以下简称供电公司）财产损害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张让，被告国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司及其委托诉讼代理人杨建伟、李国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张让向本院提出诉讼请求：1、被告支付财产损失50,232元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年9月23日14时30分许，位于××县农家草垛发生火灾。火灾烧毁张让家和邻居家的草垛、牛圈、房屋、生活用品及存放的农作物等，经哈巴河县公安局消防大队认定，该火灾起火点为电线杆处至电线杆以北径四米范围的草垛上面处，起火原因是电线杆上相邻电线触碰产生火花引燃下方草垛蔓延成灾，本次火灾给原告造成直接财产损失50,232元。被告系该线路所有权人，其有法定义务及时维护线路，因被告维护不完善，造成原告损失，应当予以赔偿。被告供电公司辩称，关于本案起火线路，从现场的线路分布来看是原告家上方的电线着火引发了火灾，消防部门认定起火原因是线路电线杆上相邻电线触碰撞产生火花，引燃下方草垛蔓延成灾，并未认定供电公司系为该起火线路的产权人，也就是说该起火线路产权存在争议，起火线路不属于被告，属于本案原告及其他人，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引发的、引起的法律责任；针对原告主张的损失，被告需要进一步查看证据，确定给原告造成的损失是否合理，有没有扩大损失；架设电线杆与建房时间的谁先谁后，并没有明确的规定，着火线路是草垛上方的电线，不能把这个责任全部归结到被告供电公司，原告自身存在过错，其将易燃物品堆放在电线下方，本身就存在事故隐患。张让家着火直接原因是由于李强家的草垛着火蔓延所至。因此，李强也是侵权人，应承担相应责任，综上原告要求被告承担全部责任，显然不公平。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日14时10分许，哈巴河县萨尔塔木乡马胡村6号李强家西侧电线杆处草垛起火，起火点为电线杆外至电线杆以北半径4米范围的草垛上处，起火原因为电线杆相信电线触碰产生火花引燃下方草垛蔓延成灾。该火势蔓延至张让家牛圈、草垛。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。针对起火线路的产权，原告提交火灾事故认定书，证实起火点及起火原因，进一步证实被告供电公司系产权所有人。被告提交了线路照片证实涉案电线路产权并非被告供电公司，线路具体产权人是谁不确定，推定为原告。哈巴河县公安消防大队认定，起火点为电线杆外至电线杆以北半径4米范围的草垛上处，起火原因为电线杆相邻电线触碰产生火花引燃下方草垛蔓延成灾，但对起火点的产权管辖范围并未作出专业判断。但消防案件中向被告派出的工作人员作的询问笔录反映因大喇叭的电线不够长，其用自己带来的新线从货车车厢上通过草垛上方扔至路面进行连接延长线路，然后比好长度进行剪断电线再接入电表箱，派出人员在着火电线杆处工作了半个多小时，瘦电工（刘磊）从车里拿的线站在草垛上一头扔至远处地面待接线，胖电工（吴荣东）下来再将另一端接电表箱中。被告当庭陈述产权属于住户，安装维修都属于用户，如果住户需要帮助，被告可以提供帮助，被告只对电能表箱以上属于被告产权的电线进行维护。故火灾事故认定书与被告派出工作人员陈述相互印证，可以证实该起火线路的产权属于被告，故对原告提出的事故认定书，本院予以确认，被告提交的照片不能反映是否是起火线路，故对被告提交的照片，本院不予确认。针对造成的损失，原告提供了哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书、消防卷宗中133-134面三张照片，证实原告实际损失比较大，现按价格认定结论书中确认数额39,800元计算。被告供电公司于2020年3月17日向本院申请对火灾造成的损失重新进行鉴定，针对被告提出的异议，本院也向哈巴河县发展和改革委员会发展和改革委员会价价格认证中心去函，哈巴河县价值认证中心明确回函，并附新疆维吾尔自治区涉案物品估价资格证书，回函及资格证书可以证明哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心具有鉴定资质，且该价格认定结论书系哈河县公安消防大队委托有资质的鉴定机构鉴定形成，原告提交的上述证据与价格认证中心回函及资质证书相互印证，可以证实哈巴河县公安消防大队委托哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心对火灾现场损失进行鉴定，鉴定程序合法，确认直接财产损失为39,800元，且被告未提出反驳证据足以推翻该价格认定结论，故对原告提交的上述证据及哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心回函、资质证书，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、起火线路的产权归属；二、关于原告张让主张的经济损失是否符合法律规定，应否支持的问题。针对焦点一、起火线路的产权归属问题。本案的火灾事故系由电线杆上相邻电线触碰产生火花引燃下方草垛蔓延成灾，起火点为电线杆外至电线杆以北半径4米范围的草垛上处，但对起火点的产权管辖范围并未作出专业判断，但消防卷宗中消防大队向被告派出的工作人员作的询问笔录反映因大喇叭的电线不够长，其用自己带来的新线从货车车厢上通过草垛上方扔至路面进行连接延长线路，然后比好长度进行剪断电线再接入电表箱，派出人员在着火电线杆处工作了半个多小时，瘦电工（刘磊）从车里拿的线站在草垛上一头扔至远处地面待接线，胖电工（吴荣东）下来再将另一端接电表箱中。被告当庭陈述如产权属于住户，安装维修都属于用户，如果住户需要帮助，被告可以提供帮助，被告只对电能表箱以上属于被告产权的电线进行维护。该案中原告张让并未委托供电公司对线路进行维护。本案确定责任承担的前提是确定起火点的范围到底是哪一方产权管辖范围之内。在本案中，起火点既可能是原告的产权管辖范围，亦有可能是被告的产权管辖范围，恰恰是产权分界点的起火应为小概率事件。作为普通用电用户的原告，相对于作为国家权威、专业用电管理机构的被告，其举证能力明显较弱，故应当由被告承担相应举证责任。而被告未举证证明本次火灾起火点的位置属于原告产权管辖范围，只是推定产权属于原告，故火灾是由被告产权管辖范围内的线路故障引发具有高度可能性。根据民事诉讼举证规则，应由被告承担举证不能的不利法律后果，且火灾事故认定书与被告派出工作人员陈述及供用电协议相互印证，可以证实该起火线路的产权属于被告。针对焦点二、关于原告张让主张的经济损失是否符合法律规定，应否支持的问题。本案中，火灾造成原告张让直接财产损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告张让有权就其损失请求赔偿。关于张让家因遭受火灾产生财产损失的认定，现张让主张因火灾造成直接财产损失39,800元，系根据哈巴河县发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书认定的相关核损金额。该《价格认定结论》系哈巴河县公安消防大队委托有资质的鉴定机构鉴定后形成，其认定的主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，故本院对此予以采纳。综上，本案确认张让家遭受火灾产生的损失为39,800元。本案消防卷宗中消防大队向被告派出的工作人员作的询问笔录反映当天被告派出工作人员对电力检修，并在着火电线杆处工作了半个多小时，工作人员干完活开车路过现场就看到了着火，且着火原因为电线杆上相邻电线触碰产生火花引燃下方草垛蔓延成灾，且原告修建牛圈、库房时间早于被告架杆的时间，原告张让在其宅基地范围内堆放生活生产资料不损害他人利益，原告张让在该起火灾中不存在过错，故被告辩称原告张让存在过错的意见，本院不予采信。被告辩称张让家着火直接原因是由于李强家的草垛着火蔓延所至。李强也是侵权人，应承担相应责任，原告张让陈述起火当天风很大，该陈述与消防卷宗哈巴河县气象局出具的证明相互印证，因电线杆上相邻电线触碰产生火花引燃下方李强家草垛，因风速较大，蔓延至张让家牛圈、草垛，造成张让直接经营损失39,800元，且被告供电公司也未提供证据证实李强在该起火灾事故中存在过错，故对其辩论意见，本院不予采信。综上，在供电设施上发生事故，引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，故被告供电公司应依法承担对原告张让损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国电力法》第十九条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司于本判决生效之日立即赔偿原告张让财产损失39,800元；二、驳回原告张让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055.8元，减半收取527.9元，由原告张让负担109.6元，被告国网新疆电力有限公司哈巴河县供电公司负担418.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张小花二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   李婷婷