苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3357号原告：王舒超，女，1992年1月21日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州市第九人民医院，住所地苏州吴江区太湖新城镇芦荡路**。法定代表人：沈根海。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告王舒超与被告苏州市第九人民医院（简称苏州九院）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王舒超的委托诉讼代理人杜尉、被告苏州九院的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舒超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告工资及保险款项268409元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月受被告聘用，并签订聘用合同，约定聘期三年，任影像科岗位，聘期内被告应向原告发放工资、补贴等并支付各项福利，同时约定如考入普通高等院校，可以随时单方面解除聘用合同；原告需三年内取得执业资格。但当原告参加住院医师规范化培训时，被要求签订培训协议书，协议书约定：培训期间为2016年9月1日到2018年8月31日，如中途终止培训，需退还被告支付的培训费用。2018年初，原告考入复旦大学研究生，而在2018年提出辞职并要求出具解除劳动关系证明和交付档案时，被告知须先向医院暂交付268409元等待处理意见，原告按要求交款后一直等待被告方处理意见。不料在2019年9月2日，被告居然将原告暂付款当做工资保险金等予以扣回，不肯返还。鉴于原告并没有违反双方聘用合同，并且被告也未为原告支付任何专业培训费用，原告同期或此后类似人员，均未被扣款；同时原告方请求也没有超过合法期限，为维护自身利益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告苏州九院辩称：1、原告系主动辞职，并根据双方签订的规范化培训协议书的约定，在2018年6月26日主动前往医院人事科就相关需要返还的金额进行明确计算并核对后，主动前往医院财务科转账支付了全部需要退回的款项，并予以签字认可，被告认为从2018年6月26日开始计算已经超过了时效，仲裁委也因此驳回了原告的申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原、被告双方在2016年8月22日签订了书面的规范化培训协议，双方就终止协议违约责任、归还款项等进行了明确约定，该协议不违反法律法规，原告在规培即将结束前提出辞职申请，达到在规培结束后调离被告的目的，完全符合该协议中约定的需要归还款项的情形，被告有权要求原告退还所有的款项。本院经审理认定事实如下：王舒超（乙方）于2015年9月11日进入苏州九院（甲方）（原苏州市吴江区第一人民医院）工作，双方签订了聘用合同，合同期限自2015年9月11日至2018年8月31日，约定甲方聘用乙方在影像科工作，甲方应根据工作需要为乙方提供职业道德、专业技术、业务知识等方面的培训，甲方依据国家和本省有关事业单位工资分配政策确定乙方工作报酬，甲方为乙方缴纳社会保险和住房公积金，乙方享受国家和单位规定的各项福利待遇；合同还约定考入普通高等院校的，乙方可以随时单方面解除聘用合同。2016年9月1日起，王舒超被派往苏州市立医院参加住院医师院外培训，双方签订了《住院医师院外规范化培训协议书》，协议期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止，约定苏州九院保障王舒超在培训期间的基本待遇，参照单位同类人员标准发放工资和福利待遇，对中途终止培训者，王舒超须退还由苏州九院支付的全部培训费用，培训结束后回苏州九院工作，十年内不得离开，如王舒超违约，苏州九院有权追讨学习期间的工资、奖金、社会保险和医疗保险等一切福利待遇。2018年6月6日，王舒超以想重返校园继续学习为由向苏州九院提出了辞职。2018年6月26日，王舒超向苏州九院转账支付268409元，苏州九院开具了收款收据，收款项目为“收回欠款”。2018年7月9日，苏州九院向王舒超出具了解除（终止）聘用关系证明，王舒超于当日正式离职。在职期间，苏州九院为王舒超缴纳了社会保险及住房公积金。2019年9月2日，苏州九院向王舒超开具了268409元的发票，项目名称为“扣回工资、奖金、社会保险和医疗保险等”。2020年1月17日，王舒超向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州九院返还工资及保险款项268409元。苏州九院提出王舒超的申请已超过了仲裁时效。2020年3月13日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回王舒超的仲裁请求。王舒超不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告王舒超在2018年6月26日因离职向被告苏州九院转账支付了268409元，现并无证据证明该款项为暂扣费用，因此，相关仲裁时效应自此起算，而原告王舒超至2020年才申请仲裁，显然超过了一年仲裁时效，故对于原告王舒超要求返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。再者，原、被告签订的《住院医师院外规范化培训协议书》约定了服务期。以及提前辞职应负的违约责任，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且未有证据显示存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。虽款项金额未在合同中具体约定，但在原告王舒超提出辞职并支付了相应的违约款项后，原、被告的劳动合同解除，可推知双方对于违约款项的数额达成了一致。现原告王舒超无证据证明支付上述违约款项存在无效或可撤销的情形，故原告王舒超的诉讼请求，本院也难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王舒超的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王舒超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。