wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初295号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人袁海峰，男，1982年8月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2018年8月17日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕245号                               指控事实                       2020年5月24日21时36分许，被告人袁海峰饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的白色丰田牌小型轿车，沿樊城区建华路行驶至建华路住建局门前路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人袁海峰血液中检测出乙醇，其含量为98.59mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人袁海峰判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人袁海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁海峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁海峰认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人袁海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月二十二日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3174号原告：河南凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：朱玲，女，1989年6月4日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：赵昆，男，1984年1月13日生，汉族，住河南省滑县。被告：魏延睿，女，1984年2月11日生，汉族，住河南省方城县。原告河南凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵昆、被告魏延睿追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉。案件受理费减半收取672.44元，由原告河南凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  李鸿桥二〇二〇年六月十一日书记员  孔 茹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2810号原告曲靖市中兴法律服务所，住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市阳光花园41-1-96-98，统一社会信用代码3353000066829562XG。法定代表人：杨发昌。委托代理人姚超，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告曲靖市万达建工集团有限公司。统一社会信用社代码：91533030073122109X7。住所：地云南省曲靖市麒麟区曲靖市环城东路金叶小区**。法定代表人：丁聪华。原告曲靖市中兴法律服务所诉被告曲靖市万达建工集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月3日，原告以被告已履行清偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市中兴法律服务所撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由曲靖市中兴法律服务所负担。审判员  高玉娟二〇二〇年六月三日书记员  何水娟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1110号申请执行人：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕金谷村镇银行）。法定代表人：岑建军。被执行人：李文义，男性，1979年08月09出生，住呼和浩特市。被执行人：李秀清，女性，1976年09月01出生。被执行人：苏建军，男性，1974年06月02出生，住呼和浩特市。被执行人：萨日娜，女性，1976年12月05出生。本院在执行呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕金谷村镇银行）与李文义、李秀清、苏建军、萨日娜借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人赛罕金谷村镇银行已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执1110号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 赵小龙
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020云29**民初2450号原告：王某某，女，1968年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理某某房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告王某某与被告大理某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金12万元；2.判令被告支付退房补助款6,000元；3.判令被告承担律师费6,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告开发的“大理山海云著”项目2号楼1单元2409号房屋一套。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金12万元。后因案涉项目一直未动工，原告合同目的不能实现，原告多次向被告请求退款无果，故诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,本案签订《大理山海云著项目购房意向协议》主体是案外人汤剑飞与被告大理某某房地产开发有限公司，原告王某某并非案涉合同的相对方，其与被告大理某某房地产开发有限公司不存在直接利害关系，王某某不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年六月三十日法官助理高大为书记员孙媛媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13256号 原告：李威，男，汉族，1992年9月29日出生，住常熟市。 被告：曹宇峰，男，汉族，1990年7月17日出生，住安徽省宿州市。 原告李威与被告曹宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，2020年5月8日本案公开开庭进行审理，原告李威到庭参加诉讼，被告曹宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李威向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款28000元及以28000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2018年11月20日下班后，被告称家中有事急需用钱，原告于2018年11月21日通过信用卡套现方式套现30000元，扣除手续费后实际到账29249元并转给被告，被告承诺所有手续费均由被告承担。2018年11月28日晚上九点左右，被告又向原告借款2万元，原告通过支付宝套现1万元，实际到账9748元，另通过微信扫码方式套现1万元。被告曹宇峰承诺愿承担套现费用及逾期利息。2018年12月25日，被告通过银行转账还款2000元，2019年1月7日，被告通过支付宝转账还款20900元。2019年3月3日，被告向原告出具欠条一份，明确结欠借款28000元，并承诺于2019年10月1日前归还。但到期后，被告未能履行还款义务。 被告曹宇峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告曹宇峰向原告李威借款。2018年11月21日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款29249元。2018年11月28日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款9748元，原告通过微信扫被告提供的二维码方式向被告交付借款1万元。2018年12月25日，被告通过银行转账方式向原告还款2000元。2019年1月7日，被告通过支付宝转账向原告还款5000元、15000元、900元。2019年3月3日，原、被告签订《欠条》一份，载明“欠条，借款人曹宇峰（身份证号），出借人李威（身份证号），于2018年11月21日向出借人李威共借款人民币（大写）贰万捌仟元（支付方式为支付宝转账），小写28000元，……，于2019年10月1日前归还。如不能按时归还借款人愿承担所产生的一切法律责任。此欠条一式二份，借款人与出借人分别持有一份。借款人：曹宇峰，日期：2019.3.3，出借人：李威，日期：2019.3.3”。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告催讨未果而诉讼来院。 审理中，原告表示被告当初是原告的班组长，被告曾向很多同事借钱，被告在离职后于2019年3月3日下午向债权人分别出具了打印的统一格式欠条，款项支付方式打印的是支付宝转账，原、被告在签署欠条时对此未作修改。原告对于被告承诺承担套现费用及逾期利息未能提供证据加以证明。 以上事实，有原、被告户籍信息证明、欠条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、支付宝电子客户回单、支付宝聊天记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函、支付宝（中国）网络技术有限公司协助查询复函、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件，原、被告于2019年3月3日签署的《欠条》明确欠款金额为28000元，而签署《欠条》前，原告通过支付宝转账、微信扫码方式分别向被告交付借款29249元、9748元、10000元，被告则通过银行转账、支付宝转账方式向原告还款2000元、5000元、15000元、900元，借款扣减还款后的金额应为26097元，原告主张26097元与28000元的差额部分为被告承诺承担的套现费用及逾期利息，因原告未能提供证据加以证明，本院对原告的该主张不予采信。现被告未对原告主张的民间借贷关系提出异议,也未向本院举证证明其已经履行了除原告确认的还款之外的其他还款义务,本院认定被告结欠原告借款金额为26097元。被告在《欠条》中明确承诺还款日期为2019年10月1日前，但被告未能按欠条承诺履行还款义务，显损害了原告的合法权益，原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，但计算利息的基数应为26097元。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告曹宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告李威借款本金26097元及利息（利息以26097元为基数自2019年10月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费900元，合计1400元，由被告曹宇峰负担并由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告李威，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱益虎 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陶 心 二〇二〇年六月十日 书 记 员  姚 媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1123号 原告：戴罗要。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被告：钦州市永华汽车修理有限责任公司。 法定代表人：李花，董事长。 委托诉讼代理人：李阶卫。 第三人：钦州市鸿泰房地产有限公司。 法定代表人：张艳丽，总经理。 委托诉讼代理人：李阶卫。 原告戴罗要与被告钦州市永华汽车修理有限责任公司（以下简称“永华公司”）、第三人钦州市鸿泰房地产有限公司（以下简称“鸿泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴罗要及其委托诉讼代理人利创剑、被告永华公司及其第三人鸿泰公司的共同委托诉讼代理人李阶卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴罗要向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告退还原告已付购房款81968元、维修基金5614元、备案证明费94元；三、被告协助原告办理该房屋的契税退税手续；四、被告向原告支付违约金2630元（按已付款的3%计算）；五、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2015年7月27日签订《商品房买卖合同》，被告拟将位于钦州市房屋卖给原告，建筑面积93.56平方米，总价为261968元，付款方式为银行按揭付款，首期付款为31%，即81968元，余款通过银行按揭贷款支付。双方拟定被告应当在2015年10月31日前将房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日的，则原告有权解除合同，被告按已付款的3%支付违约金。原告按约定支付了房屋首期付款81968元、维修基金5614元、备案证明费94元，并缴纳了契税3929.52元，但被告却迟迟未能办理相关手续，过了约定交房时间仍一直拖延，到目前都未能办理房屋交付手续。直到最近，原告才了解到，被告由于拖欠广西建工集团第一建筑工程有限公司的工程款，该房屋已经被钦南区人民法院依法查封，并已进入执行程序。 原告认为，被告远远超出双方约定的房屋交付时间仍未能交付，已构成严重违约，按合同约定原告有权解除合同，并且该房屋现已被人民法院依法查封执行，被告已不能交付，合同应当依法解除，被告应退还原告所交费用，并应承担违约责任。 鉴于以上事实，原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告永华公司辩称，认可原告所述事实，不清楚无法办理房产证的原因，同期的房屋也没有办理房产证，房屋未能交付是因为工程没有完工，且与施工单位产生了纠纷。同意解除与原告签订的商品房买卖合同，返还原告请求的全部款项，但目前公司没有钱退。 第三人鸿泰公司的陈述意见与被告永华公司答辩意见一致。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 被告永华公司委托第三人鸿泰公司销售永华大厦的房屋。2015年7月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于钦州市房屋，建筑面积为93.56平方米，总价款为261968元。合同第八条约定，被告应于2015年10月31日前交付经验收合格的房屋。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》约定买受人签署本《商品房买卖合同》当日交纳首付款，首付款共占全部房价的31%，计81968元，余款占全部房价款的69%，计18万元，由买受人向银行申请按揭贷款支付。 合同签订后，原告依约支付了首付款81968元，并交纳了备案证明费94元、房屋专项维修基金5614元、契税3929.52元。 后因广西建工集团第一建筑工程有限责任公司诉永华公司建设工程施工合同纠纷一案，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出查封申请，本院于2017年9月5日作出（2017）桂0702民初555号之一《民事裁定书》，裁定查封了永华大厦的46套住房，其中包含案涉的1401号房。该案判决生效后，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2019年8月8日作出（2019）桂0702执822号之二《执行裁定书》，裁定继续查封案涉的1401号房。戴罗要就该《执行裁定书》提出执行异议，本院于2020年3月11号作出（2020）桂0702执异10号《执行裁定书》，驳回戴罗要的执行异议请求。戴罗要遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、合同补充协议、银行转账凭证、收据3张、税收缴款书、执行裁定书等证据以及当事人庭上陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应恪守履行。被告未能依约交付房屋，且案涉房屋已被案外人申请查封并申请强制执行，被告已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，要求被告协助办理房屋契税退税手续，并退还购房款81968元、房屋专项维修基金5614元及备案证明费94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告的行为已构成违约，原告请求依据《商品房买卖合同》第九条的约定要求被告按原告已付款的3%支付违约金2630元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告戴罗与被告钦州市永华汽车修理有限责任公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告钦州市永华汽车修理有限责任公司向原告戴罗要退还购房款81968元； 三、被告钦州市永华汽车修理有限责任公司向原告戴罗要退还房屋专项维修基金5614元； 四、被告钦州市永华汽车修理有限责任公司向原告戴罗要退还备案证明费94元； 五、被告钦州市永华汽车修理有限责任公司协助原告戴罗要办理房屋契税退税手续； 六、被告钦州市永华汽车修理有限责任公司向原告戴罗要支付违约金2630元。 上述债务，义务人应当在本案判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由被告钦州市永华汽车修理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 黄兆文 二〇二〇年六月二日 法官助理 顾 宁 书 记 员 陈虹辰
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初83号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人殷双文，男性，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月24日被双辽市公安局刑事拘留；于2020年4月29日被双辽市公安局逮捕；于同年5月9日被双辽市公安局取保候审；于同年5月18日被双辽市人民检察院取保候审；本院于同年6月9日重新对其取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人殷双文犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人殷双文到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年03月21日，被告人殷双文与儿子殷某在小陵村参加贫困户分红义工劳动后去签到，村书记黄某某在现场，殷双文让黄某某给其儿子殷某开具外出证明，黄某某以殷双文家没交土地承包费用为由，不给出具证明。双方因此发生口角，殷双文用干活的铁锹将黄某某打伤。经鉴定，黄某某右手外伤致右手第五掌骨基底粉碎性骨折之损伤程度评定为轻伤二级。鉴于被告人殷双文到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失人民币31000元，取得了被害人谅解并自愿认罪认罚，建议法庭对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人殷双文在庭审中表示对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结并同意适用简易程序，对公诉机关当庭出示的证据亦无异议，并有案件来源、归案情况、到案经过、发案经过、破案经过、会议记录、扣押清单、作案工具照片、无违法犯罪记录证明、户籍证明、谅解书、赔偿协议、收据、情况说明；证人殷某、陈某某、吴某某、王某某、李某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人殷双文的供述与辩解；鉴定意见书等，足以认定。本院认为，被告人殷双文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。被告人殷双文持铁锹伤害他人，依法可对其从重处罚。鉴于被告人殷双文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，且在案发后主动赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。且经相关司法行政机关评估,被告人殷双文依法可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款、第三款【缓刑】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：一、被告人殷双文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、公安机关扣押的作案工具铁锹一把依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王佳佳二〇二〇年六月二十九日书记员  林 琳
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初807号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。 被告：阚国龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：邹国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部一社会信用代码91371400753513732D。 负责人：刘敬国，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险）与被告阚国龙、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人封金良、张琪，被告阚国龙的委托诉讼代理人邹国胜到庭参加了诉讼，被告平安财险经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆损失等费用共计30184.7元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年8月30日20时10分，刘德高驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车与被告阚国龙驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车损无人伤的交通事故。刘德高负主要责任，被告阚国龙负次要责任。刘德高驾驶的车辆在原告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘德高到潍坊中升仕豪汽车销售服务有限公司和济南市天桥区新旭汽车维修服务中心对鲁Ｇ×××××号车进行维修。原告已经向刘德高赔付修车费用。被告阚国龙驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车在被告平安财险投有交强险，事故发生保险期间内。扣除被告阚国龙在事故现场赔付的3000元，二被告还应给付原告各项费用30184.7元。故此，具状起诉，望判如所请。 被告阚国龙的委托诉讼代理人邹国胜口头辩称，对于事故认定书载明的交通事故经过、责任划分无异议，当时在交警的协调下阚国龙已赔付刘德高3000元了结了纠纷，不同意向原告赔偿。对阚国龙在平安财险的投保情况，事故发生在保险期间内认可。 被告平安财险未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日20时10分，刘德高驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿西青区赛达二径路由北向南行驶至赛达八纬路交口，遇阚国龙驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车沿赛达二径路由南向北行驶至赛达八纬路交口向西左转，刘德高车辆前部与阚国龙车辆右侧后部接触，造成双方车损无人伤的交通事故。经天津市西青区开发区交警大队简易程序认定，刘德高负事故主要责任，阚国龙负事故次要责任。事故处理现场，阚国龙交付给刘德高人民币3000元。 以上事实，有原告人保财险的代理人、被告阚国龙的代理人的当庭陈述及原告提交的交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。 到庭原、被告双方对刘德高修车发生数额的关联性、真实性存在争议。针对争议问题原告提交的证据有刘德高的驾驶证复印件一张、鲁Ｇ×××××号车的行车证复印件一张、鲁Ｇ×××××号车的商业保险单复印件一张、中信银行出具的证明一份、Ｇ29Ｂ29号车的委托维修确认书一张、维修结算单一张、维修发票二张、代位求偿索赔申请书一张、机动车辆索赔权转让书一张。 经质证，被告阚国龙的委托诉讼代理人对驾驶证、行车证认可；认为保险单系复印件不认可；银行证明与本案无关；索赔权转让书日期早于维修结算单、维修发票的开具时间不具有真实性，对二者均不认可；其他证据不真实，均不予认可。 本院经审查认为，对被告无异议的证据，予以确认。原告提供的在潍坊修车的结算单显示2018年9月1日报修，打印时间为2018年9月22日，结算金额为97599元；发票显示2018年9月22日开具，税后金额为94599元。原告提供的在济南修车的发票显示2018年9月25日开具，税后金额为1350元。原告提供的机动车索赔权转让书落款时间为2018年9月21日，代位求偿数额为30184.7元。原告提供的潍坊修车方出具的发票金额与结算单金额不符，原告与刘德高确认赔偿额的日期早于结算单与发票的日期。原告提供的委托维修确认书与机动车辆索赔权转让书载明的赔偿款支付对象不一致，原告也未提供向维修方或刘德高支付维修费用的转账凭证。原告提供的在济南的维修发票与案涉事故缺乏关联性。综上，原告提供的以上证据严重违背了生活和交易常识，自相矛盾，不具备真实性、关联性，本院不予确认。 本院认为，原告向被告代位求偿，其提供的证据不能证实涉案车辆真实的损坏程度、实际发生的维修费用及已经合法审核后支付维修费，取得了代位求偿权利的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。被告平安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王晓阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码914***********661U。负责人：郑金枝，职务行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：雷识珍，女，1993年3月14日出生，汉族，住广东省台山市****************。公民身份号码440************924。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告雷识珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告雷识珍经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金6956.62元及至清偿日的利息、费用（暂计至2020年3月4日止，利息505.91元、费用2109.85元，自2020年3月5日起至清偿日止利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.被告承担本案的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院查明，2017年10月25日，被告向原告申请信用卡，卡号为625**********981，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，日利率按0.035%-0.05%，按月计收复利。被告未能全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。截止2020年3月4日，被告尚欠本金6956.62元、利息505.91元，违约金2109.85元。原告为提起诉讼聘请律师支付律师费1000元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告请求被告支付费用，合同格式由原告提供并重复使用，合约属于格式合同，原告应对费用进行详细解释，但原告没有明确费用如何构成，本院从有利于信用卡持卡人的角度认定，该费用为违约金，且原告在庭审中确认费用为违约金。原告请求被告支付违约金，符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。原告请求被告支付律师费，符合双方的约定，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告雷识珍应于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还本金6956.62元、违约金2109.85元以及逾期利息505.91元（暂计算至2020年3月4日，余下利息以6956.62元为基数按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年3月5日起计至清偿之日止)。二、被告雷识珍应于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32.16元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告雷识珍负担。原告多预交的案件受理费32.16元由本院予以退回，被告雷识珍应于本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费32.16元。本判决为终审判决。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4359号上诉人（原审被告）：河南省昌亚塑料制品有限公司。住所地：河南省杞县金城大道西段路南。法定代表人：孟永涛，总经理。委托诉讼代理人：姚建勇，河南地依律师事务所律师。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南毅嘉管业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路****楼******。法定代表人：喻佳玲，总经理。委托诉讼代理人：金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人河南省昌亚塑料制品有限公司因与被上诉人河南毅嘉管业有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省昌亚塑料制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审。事实与理由：本案案由为不当得利纠纷，不当得利没有依据，本案受损人应当是中国建筑第七工程局有限公司而非被上诉人，被上诉人作为原告主体不适格。被上诉人在上诉人不知情前提下以上诉人名义与中国建筑第七工程局有限公司签订电力管采购合同，虽中国建筑第七工程局有限公司将款项转入上诉人账户中，但上诉人不知什么款项，应原路退回给中国建筑第七工程局有限公司。上诉人与中国建筑第七工程局有限公司不存在真实的合同交易行为，真正的生产供货方是被上诉人。综上，请二审法院撤销一审判决或发回重审，维护上诉人的权益。被上诉人河南毅嘉管业有限公司答辩称，从上诉状中可以看出，上诉人确实收到款项没有予以返还，仅仅主观认为应该返还给中国建筑第七工程局有限公司，所以这一客观事实足以证明上诉人应当向被上诉人付款的基本事实，而上诉人占有被上诉人应得的款项没有任何理由，其应当返还，并且，从上诉人之前陆续向被上诉人返还货款的事实，也可以印证上诉人明知双方之间存在合作关系，上诉人收到款项应该退还给被上诉人。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。河南毅嘉管业有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令河南省昌亚塑料制品有限公司返还货款315,000元及资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自资金占用之日起至实际清偿之日止）；2．返还河南毅嘉管业有限公司因项目退还的保证金200,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自资金占用之日起至实际清偿之日止）。3．赔偿河南毅嘉管业有限公司损失30,000元。一审法院认定事实：2017年6月5日，河南毅嘉管业有限公司以河南省昌亚塑料制品有限公司的名义与中国建筑第七工程局有限公司签订了工程电力管、通讯保护管、七孔梅花管采购合同，合同总金额为6,577,472.6元。合同履行过程中，中国建筑第七工程局有限公司将应付给河南毅嘉管业有限公司的货款315,000元及河南毅嘉管业有限公司预交的合同保证金200,000元打入河南省昌亚塑料制品有限公司银行账户内，河南省昌亚塑料制品有限公司未将涉案款项付给河南毅嘉管业有限公司。一审法院根据河南毅嘉管业有限公司的申请，于2019年5月13日作出（2019）豫0221民初2507号民事裁定，冻结河南省昌亚塑料制品有限公司银行存款550,000元或者查封河南省昌亚塑料制品有限公司名下同等价值的其他财产。上述事实有河南毅嘉管业有限公司提供的供货合同、验收单、中国建筑第七工程局有限公司的证明及转账凭证、双方的法庭陈述可以认定。一审法院认为，河南省昌亚塑料制品有限公司占有河南毅嘉管业有限公司货款315,000元及保证金200,000元，没有法律依据，构成不当得利，河南毅嘉管业有限公司要求返还货款及保证金的诉讼请求，一审法院予以支持。由于河南毅嘉管业有限公司没有提供河南省昌亚塑料制品有限公司向其支付货款时间的相关约定，河南毅嘉管业有限公司要求河南省昌亚塑料制品有限公司支付资金占用期间利息的请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、河南省昌亚塑料制品有限公司于判决书生效后十日内偿还河南毅嘉管业有限公司货款315,000元及保证金款200,000元。二、驳回河南毅嘉管业有限公司的其他诉讼请求。如河南省昌亚塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,336元，减半收取4,668元，保全费3,270元，共计7,938元，由河南省昌亚塑料制品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交本公司出具的说明一份，拟证明：被上诉人原审中提交的凭证不是上诉人公司的财务章，合同上的行政章也不是上诉人公司的印章，被上诉人提交的证据显示的财务章没有编码，上诉人公司的财务章带有编码。河南毅嘉管业有限公司发表质证意见：该说明不属于证据，仅仅是对公章提出异议的抗辩，其次，从上诉人提供的印模来看，和上诉人与中国建筑第七工程局有限公司的合同中的印章没有区别，并且加盖印章也是上诉人自己向中建七局提供的，没有经过被上诉人之手，即便该印章为假，也是由上诉人自行私刻。上诉人如果对印章真伪存在异议，应该在原审中提出司法鉴定，二审中没有提出司法鉴定，所以对上诉人公章的抗辩没有任何意义；上诉人可能存在多套印章。上诉人所称财务专用章没有编号否认该公章，与上诉人收到款项自相矛盾，如果印章是假的，上诉人不可能收到中国建筑第七工程局有限公司加盖印章项下的工程款项，所以该印章无论是否经过备案均是上诉人自行提供。本院经审查认为，上诉人提交的情况说明系上诉人自己出具的说明，从证据类型上属于当事人的陈述，其证据效力较低，且被上诉人提交的《采购合同》、《银行承兑汇票》、《电力管道分供结算定案表》等书面证据上均加盖有带有编码的上诉人财务章和行政章，本院对情况说明的证明目的不予采信。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，其成立要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的根据。本案中，根据被上诉人提供的供货合同、验收单、中国建筑第七工程局有限公司的证明、转账凭证、证人证言及双方当事人的陈述，可以认定被上诉人借用上诉人的名义与中国建筑第七工程局有限公司签订了采购合同，并由被上诉人履行合同。中国建筑第七工程局有限公司将货款315000元及被上诉人预交的合同保证金200000元打入上诉人的银行账户内。上诉人承认收到这两笔款项，拒绝支付给被上诉人。本院认为，上诉人作为受益人在此过程中取得的利益没有合法的根据，而被上诉人作为受损人，主张上诉人返还取得的不当利益，于法有据，原审法院判决上诉人支付货款及保证金正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河南省昌亚塑料制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9336元，由上诉人河南省昌亚塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年六月五日书记员  陈艳艳
云南省宜良县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0125执310号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A，住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。 法定代表人：高焱，系该公司总经理。 被执行人云南佳勤农业科技有限公司，组织机构代码：797214312，住所地，住所地：云南省昆明市五华区创意英国温莎公爵玫瑰园******iv> 法定代表人：祝玲玲。 被执行人宾川中鼎农业科技开发有限公司，组织机构代码：582363329，住所地：云南，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇柳家湾华侨社区中鼎香槟走廊** 法定代表人：杨晋颐。 被执行人张斌，男，汉族，1987年2月23日生，住云南省昆明市五华区。 被执行人刘洪陈，男，汉族，1983年10月11日生，住云南省大理州宾川县。 被执行人杨**，男，汉族，1989年11月5日生，住云南省大理白族州宾川县。 被执行人祝玲玲，女，汉族，1974年4月8日生，住云南省昆明市。 被执行人王越星，女，汉族，1991年4月4日生，住云南省大理州宾川县。 被执行人杨晋颐，男，汉族，1986年6月7日生，住云南省昆明市五华区。 昆明市中级人民法院指定我院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南佳勤农业科技有限公司、宾川中鼎农业科技开发有限公司、张斌、刘洪陈、杨**、祝玲玲、王越星、杨晋颐民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民初2571号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告云南佳勤农业科技有限公司、宾川中鼎农业科技开发有限公司、张斌、刘洪陈、杨**、祝玲玲、王越星、杨晋颐支付原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司25180058.27元及利息；因被执行人云南佳勤农业科技有限公司、宾川中鼎农业科技开发有限公司、张斌、刘洪陈、杨**、祝玲玲、王越星、杨晋颐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行。申请标的25180058.27元及利息,云南佳勤农业科技有限公司、宾川中鼎农业科技开发有限公司、张斌、刘洪陈、杨**、祝玲玲、王越星、杨晋颐负担执行费92580元。本院于2020年2月17日立案执行。 本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年6月17日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本案暂不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  普 焱 审 判 员  蒋 伦 人民陪审员  朱桂仙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王忠良
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初3134号原告：郭永惠，女，1972年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄万泰纺织有限公司管理人,住所地：枣庄市市中区青檀南路**。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。被告：山东万泰创业投资有限公司管理人,,住所地：枣庄市市中区青檀南路**负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告郭永惠与被告枣庄万泰纺织有限公司管理人、山东万泰创业投资有限公司管理人确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告郭永惠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告枣庄万泰纺织有限公司管理人管理的枣庄万泰纺织有限公司自1993年5月至2004年5月25日止存在劳动关系，与山东万泰创业投资有限公司管理人管理的山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年5月枣庄万泰纺织有限公司招用原告为其单位职工，2007年6月山东万泰创业投资有限公司安排原告回家待岗，一直未通知原告回厂工作，也未给原告支付任何生活费。原告得知枣庄万泰纺织有限公司、山东万泰创业投资有限公司已于2018年6月28日被宣告破产，被告告知原告已与上述企业解除了劳动关系，原告从没有接到解除劳动合同的相关文件。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审查，枣庄万泰纺织有限公司、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被依法宣告破产。2019年11月26日枣庄万泰纺织有限公司管理人注销了其管理的枣庄万泰纺织有限公司的工商户登记，2020年5月15日山东万泰创业投资有限公司管理人注销了其管理的山东万泰创业投资有限公司的工商登记。郭永惠作为申请人于2020年6月1日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁与被申请人枣庄万泰纺织有限公司管理人管理的枣庄万泰纺织有限公司、山东万泰创业投资有限公司管理人管理的山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系。次日，该委作出不予受理通知书。郭永惠不服该不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国破产法》第一百二十二条规定，管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。2019年11月26日枣庄万泰纺织有限公司管理人注销了其管理的枣庄万泰纺织有限公司的工商户登记，2020年5月15日山东万泰创业投资有限公司管理人注销了其管理的山东万泰创业投资有限公司，作为该企业的管理人已不具有管理职能。2020年6月1日郭永惠以该企业的管理人作为申请仲裁的被申请人及此后提起诉讼的被告，该管理人不是适格主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭永惠的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年六月二十八日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10654号原告李嘉裕，男，汉族。被告深圳市中潮健康管理服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区新安路上述原、被告合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告李嘉裕于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李嘉裕撤回对被告深圳市中潮管理服务有限公司的起诉。案件受理费440元，减半收取220元（原告已预缴），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年六月九日书记员  钟沐辰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初529号原告：许煜，男，1986年10月25日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵蕾,山西儒风律师事务所律师。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑****办公楼。法定代表人：李廷忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。原告许煜与被告大同市正宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵蕾、被告委托诉讼代理人樊智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告迟延交房违约金11000元（从2018年1月1日起至2018年11月30日止，每月1000元，共计11个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的××苑房，付款方式为一次性付款，交房期限为2017年12月，交房条件为该商品房已取得工程竣工验收备案表。原告按照合同要求支付全部合同价款314398元，但被告未按照合同约定期限交房。被告于2018年5月28日出具承诺书，承诺“保证2018年7月底交4号楼，以上承诺若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整”。但到期被告依然没有交付合格房屋，被告的行为属于严重违约，并且基于被告的违约行为给原告造成了实际经济损失，原告无奈向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告大同市正宏房地产开发有限公司辩称，原告起诉要求答辩人给付原告迟延交房违约金11000元（自2018年1月1日起，至2018年11月30日止，共计11月）没有任何事实和法律依据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。一、原告购买答辩人开发的××苑房，答辩人并未在承诺的时间延期交房，答辩人未违约。正如原告所述，答辩人于2018年5月28日出具承诺书，承诺“保证2018年7月底交4号楼，以上承诺若到期交不了，则每户由正宏房地产开发公司补偿1000元整”。但答辩人认为，对于该承诺，答辩人并未违背，答辩人于2018年7月中旬就通知1至4号楼业主领取钥匙并验收交房。至于原告出于何种原因未能及时领取钥匙并验收房屋，此与答辩人无关。在大同市平城区人民法院受理的同类案件中，案号为（2018）晋0213民初532号商品房销售合同纠纷案件中，王伟于2018年7月31日已领取了钥匙并验收了房屋，王伟购买了正德嘉苑小区xxx房屋；案号为（2020）晋0213民初534号商品房销售合同纠纷案件中，梁海东于2018年7月22日已领取了钥匙并验收了房，梁海东购买了正德嘉苑小区xxx房屋。故答辩人已按照2018年5月28日所出具承诺书内容于2018年7月底前交付了1至4号楼，并未延期交房，答辩人未违约。二、答辩人已给付了原告迟延交房的违约金，原告重复诉求答辩人再行给付原告迟延交房的违约金不应支持。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，由于各种原因，答辩人未能在《商品房买卖合同》约定的期限内交付房屋，为此，原告等业主多次闹事，为此，经派出所调解，答辩人于2018年5月28日出具承诺书，承诺2018年7月底交1-4号楼，此后，业主又因电梯使用问题闹事，经派出所调解，答辩人于2018年9月9日支付了所有业主没有如期交房租房补偿款40万元整。此后，业主与答辩人再不纠葛。谁知，原告现竟以2018年7月底未交4号楼及未支付交房租金补偿款又行提起诉讼，答辩人认为，就答辩人未能在《商品房买卖合同》约定的期限内交付房屋一事，经派出所调解，答辩人与原告等业主已达成了协议，并已履行完毕，原告再行提起诉讼，没有任何依据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的××苑房，付款方式为一次性付款。预测绘建筑面积共92.47平方米，套内建筑面积71.34平方米，单价为每平米3400元，房屋总金额314398元。交房期限为2017年12月31日前，交房条件为该商品房已取得工程竣工验收备案表。合同签订后，原告按照合同要求已交付全部房款314398元，但被告未按照合同约定期限交房。2018年5月28日被告出具《承诺书》,保证2018年7月底4号楼如期交工，若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整。2018年8月13日原告从被告处领取了入户钥匙。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、房款收据、《承诺书》、被告提交的房屋交接验收表、入户钥匙领取单及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原被告争议的焦点是：被告是否延期交房；原告要求被告支付迟延交房违约金的请求是否成立。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方合意，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未按约向原告交付房屋，显系违约，理应承担违约责任。依照合同约定，“逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金”，因此从2018年1月1日起，被告应向原告支付违约金至房屋实际交付之日。2018年5月28日被告因不能如期交工，向业主作出承诺，保证2018年7月底4号楼如期交工，若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整，原告也接受了该承诺，因此该《承诺书》应视为对违约金进行了调整，被告在出具承诺书之前的违约责任并不因此免除。原告在2018年8月13日领取了入户钥匙，房屋实际交付，因此被告在2018年1月1日至2018年7月31日应按照商品房买卖合同约定，按日向原告支付已交付房价款万分之0.2的违约金，计1333.05元（万分之0.2×逾期212天×购房款314398元），自2018年7月31日至2018年8月13日，按《承诺书》每月补偿原告1000元的违约金，计500元。被告辩称在2018年7月底前已经交付了1至4号楼，也通知了1至4号楼业主领取钥匙并验收交房，但其未能提交相关证据证明其尽到了上述通知义务。被告另提交了梁海东和王伟的《入户钥匙领取单》、《房屋交接验收单》佐证所辩，该组证据与本案原告无关，不能证明向原告交付，因此本院不予采信。被告辩称已经向原告做出补偿，同时提交“收条”一份佐证，本院认为该“收条”租房补偿款的收款人是郝瑞雪等四人，原告陈述并未收到上述补偿款，被告所述已经对原告补偿无据为证，本院不予采信。综上所述，被告未按照《商品房买卖合同》以及《承诺书》的交房期限向原告交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大同市正宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告许煜违约金1833.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告负担32元，由被告负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0二0年六月三日书记员 庞文静
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终52号上诉人（原审第三人）：英德市沙口镇群英村委铜罗山村民小组（以下简称铜罗山村民小组）。负责人：赖克琴，组长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南依伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德市沙口镇群英村委塘尾村民小组（以下简称塘尾村民小组）。负责人：王坤全，组长。委托诉讼代理人：钟兰丹，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雀雄，男，1961年11月5日出生，汉族，住广东省英德市。系该村民小组村民。原审被告：英德市自然资源局。住所地：广东省英德市英城街道英州大道国土大楼。法定代表人：李书海，局长。委托诉讼代理人：陈香梅，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春花，该局干部。上诉人铜罗山村民小组因与被上诉人塘尾村民小组及原审被告英德市自然资源局林业行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，塘尾村民小组认可“现场踏查图”上签名的是其时任负责人王雀锋。塘尾村民小组同时表示，其要求撤销被诉《林权证》的主要原因是该证内林地的东南角和证外东边林地均属其所有，证内林地东南角的老虎坳与其1981年《山权林权所有证》的西南部重合；除了东南角的界线之外，塘尾村民小组对被诉《林权证》其他东至界线无异议。本院认为，本案系林业行政登记纠纷，结合当事人的诉辩意见，二审的争议焦点可归纳为：塘尾村民小组的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，如果被诉行政行为不可能损害起诉人的合法权益，则起诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件。本案中，塘尾村民小组主张其1981年原英德县人民政府颁发的英林证字№00042xx《山权林权所有证》，包含了被诉英府林证字（2010）第525xx号《林权证》登记的“黄猄坜等”林地的东南角部分，而起诉请求撤销被诉英府林证字（2010）第525xx号《林权证》。经查，虽然塘尾村民小组的时任负责人王雀锋未在《林权核查登记表》上签名，但已在相应的“现场踏查图”上签名。根据该“现场踏查图”显示，塘尾村民小组、铜罗山村民小组及案外人大影村民小组等村民代表均已签名确认各方林地争议区和相关四至界线，剔除被诉《林权证》外东边的争议区，塘尾村民小组与铜罗山村民小组的林地并不相邻或相交。而且，被诉《林权证》附图记载的东（南）至界线并不越过“现场踏查图”中当事人确认的争议区范围，故塘尾村民小组主张其英林证字№00042xx《山权林权所有证》与被诉英府林证字（2010）第525xx号《林权证》存在部分重合，显然与事实不符。据此，根据现有证据无法认定塘尾村民小组与被诉《林权证》有利害关系，铜罗山村民小组上诉主张塘尾村民小组不具有本案原告主体资格，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，塘尾村民小组的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审法院未审查塘尾村民小组是否具有本案原告主体资格，而直接判决撤销被诉《林权证》，属认定事实和适用法律不当，本院依法应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初306号行政判决；二、驳回英德市沙口镇群英村委塘尾村民小组民小组的起诉。已预交的一、二审案件受理费各50元，由原审法院和本院分别退还给塘尾村民小组和铜罗山村民小组。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月二十八日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附：相关裁判依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十三条第一项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2876号原告：张某1，男，1941年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张克言（系原告弟弟），男，1947年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：张某2，男，1959年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张某3（系被告妹妹），女，1964年5月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张某1与被告张某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除对烟台市芝罘区宫家岛南街161号房屋的妨害，并将房屋返还原告。事实和理由：被告系张树相的儿子，原告与张树相之间存在民间借贷纠纷，案件经烟台市芝罘区人民法院审结，并裁定将张树相名下的坐落于烟台市芝罘区宫家岛南街161号房屋（以下简称涉案房屋）过户给原告。现张树相已去世，涉案房屋已过户至原告名下，但被告将物品堆放至涉案房屋及院内，并将大门锁住，拒绝交付房屋和院子。本院经审查认为，本案原告系买受被执行人张树相变卖的房屋取得涉案房屋所有权，本院（2001）芝执字第1289号民事裁定书载明：将查封被执行人张树相坐落于烟台市芝罘区只楚街道办事处宫家岛村南街161号北屋五间、后北屋二间、东厢三间（其中一间为门楼）、南屋（无产权证）变卖给张某1。原告在买受被执行人变卖的房屋后，在被执行人去世且其子女拒不移交的情形下，应申请法院强制执行，依法强制腾空涉案房屋。原告以排除妨害为由起诉被告，于法无据，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二〇年六月二十三日书记员 杜沛优（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执819号 鹿寨县铭升塑料加工厂、柳州市恒运汽车塑胶部件有限公司： 本院执行的鹿寨县铭升塑料加工厂申请柳州市恒运汽车塑胶部件有限公司买卖合同纠纷一案，执行中双方达成执行和解并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1217号原告：赵文革，男，1963年2月4日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：方婷婷，安徽中谊诚律师事务所律师。被告：张怀秀，女，1977年8月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。原告赵文革与被告张怀秀股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文革及其托诉讼代理人方婷婷、被告张怀秀及其委托诉讼代理人王毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文革向本院提出诉讼请求：1、依法判令张怀秀支付赵文革股权转让款100万元；2、本案诉讼费用由张怀秀承担。事实和理由：2015年8月21日，赵文革与张怀秀签订《安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司股权转让协议》，双方约定赵文革将其所有的安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司（以下简称大运公司）中的全部股权300万中的100万转让给张怀秀，张怀秀以100万元现金购买。协议签订后，赵文革将股权转让给张怀秀，并经公司登记机关核准登记。但是张怀秀以各种理由迟迟不肯支付100万元现金，其行为严重损害了赵文革的合法权益。赵文革认为双方之间的股权转让协议合法有效，张怀秀不支付股权转让的对价，依法应承担违约责任。请求法院支持赵文革的诉讼请求。张怀秀辩称，一、赵文革与张怀秀之间不存在股权交易行为。2008年8月28日，赵文革与陈锋共同设立大运公司，注册资金为50万元。公司设立后，赵文革于同年8月29日将注册资金50万元转入自己账户。2009年因营业执照上显示注册资本仅是50万元，不利于对外开展业务，赵文革提出由其负责将注册资本变更为500万元。后经赵文革操办，2009年9月15日公司注册资本变更为500万元，增资450万元，同年9月21日增资款450万元被转出。到此，公司账户内已无注册资金。赵文革于2015年向陈锋提出离开公司，后双方对公司账目进行了结算，并由陈锋向其退回了应得款。由于公司章程规定陈锋认缴的出资额是200万元，赵文革是300万元，现因赵文革的退出，需办送交等手续，但为避免复杂的减资手续，也为了便于公司继续经营和公司面子，陈锋、张怀秀与赵文革签订了虚假的股权转让协议。二、从以下四个方面能够反映出不存在股权交易行为。1、股权转让协议仅签订一份，是用于公司登记机关变更之用。如存在真实的股权交易行为，股权转让协议签订的份数不符合交易惯例；2、张怀秀丈夫陈锋系公司原始股东，并于2014年担任公司法定代表人，其在明知该公司是“皮包公司”的情况下，夫妻二人不可能花费300万元去购买赵文革的股权；3、根据双方协议，双方约定以100万元现金方式购买，不符合交易惯例；4、《股权转让协议》签订后，张怀秀从未与赵文革见面，电话也没有联系过，如转让是真实的，在近5年时间内，赵文革不可能不向张怀秀催要股权转让款。三、本案已超过诉讼时效。协议签订时间是2015年8月21日，同时该协议约定张怀秀即将100万元现金交付给赵文革。即将是表示时间的词语，基本意思是正要、就要。如在当时赵文革没有收到该100万元，赵文革应知道权利受到侵害，应在法定时间内提起诉讼，然赵文革在距协议签订4年9个月后提起诉讼，其诉讼已超过诉讼时效。另外说明，协议签订后，赵文革从未向张怀秀催要过该款。综上，请求驳回赵文革的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，赵文革与陈锋以自然人股东身份共同设立大运公司，注册资金为50万元，陈锋出资额为20万元、赵文革出资额为30万元。公司设立后，大运公司于同年8月29日将注册资金50万元转入赵文革账户。2009年9月15日，赵文革与陈锋协商同意将公司章程进行了修正，修改内容为将公司注册资本变更为500万元，其中赵文革认缴300万元，陈锋认缴200万元，增资部分的出资时间为2009年9月17日。2009年9月18日，公司注册资本由50万元变更为500万元，同日实收资本亦变更为500万元，赵文革占股60%，陈锋占股40%。2014年10月22日，实收资本变更为0元。2015年8月21日，赵文革与张怀秀达成股权转让协议，并签书面《安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司股权转让协议》一份，协议内容为：经大运公司股东同意，赵文革将持有大运公司的全部股权300万元中的100万元转让给张怀秀，张怀秀以100万元现金购买，张怀秀即将100万元现金交付给赵文革；经公司登记机关核准登记后，双方按照在大运公司中持有的股份享有并承担相应的权利和义务。同日，赵文革将剩余股份转让给了股东陈锋。2015年9月1日，经公司登记机关核准并办理了变更登记，大运公司股东及管理人员由赵文革、陈锋变更为陈锋、张怀秀。股权转让后至本次起诉时，赵文革没有向张怀秀主张过权利，张怀秀亦未支付赵文革转让款100万元。上述事实有《安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司股权转让协议》、安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司章程、企业信息查询单、银行交易流水单、录音资料、庭审笔录等在卷证实。本院认为：赵文革与张怀秀签订的《安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行各自的义务。张怀秀受让赵文革的股权已经办理了工商变更登记，张怀秀应当按协议约定向赵文革支付转让款。张怀秀辩称双方签订协议仅是为了变更工商登记使用，不存在支付转让款问题，如果其辩称理由成立，张怀秀作为完全民事行为能力人，其应当考虑如何规避赵文革向其主张转让款的风险，而张怀秀无证据证明双方有签订协议仅是为了变更工商登记使用，不存在支付转让款的约定，在其提供的通话录音赵文革也没有明确称当时双方有上述约定，另外张怀秀亦未提供证据证明当时公司资产状况，来印证其辩称的当时该公司是“皮包公司”，不可能花费100万元购买股权的主张，故张怀秀关于签订协议仅是为了变更工商登记使用，不存在支付转让款的抗辩，本院不予采纳。关于诉讼时效，双方约定支付转让款期限为即将，该约定属于履行期限约定不明，赵文革可随时要求张怀秀履行，双方均认可协议签订后赵文革至起诉时未向张怀秀主张过权利，故赵文革起诉未超过诉讼时效。综上，赵文革要求张怀秀支付股权转让款100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张怀秀于本判决生效后十日内向原告赵文革支付股权转让款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告张怀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈云鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  任爱华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘英侠，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘英侠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘英侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金118335.5元、利息14695.07元、分期付款手续费20246.83元、逾期还款违约金26772.67元（自2019年6月5日起至2020年4月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡本金118335.5元、利息14695.07元、分期付款手续费20246.83元、逾期还款违约金26772.67元（自2019年6月5日起计收），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告书面辩称：原告主张的利息过高，计算逾期还款违约金无法律依据，分期付款手续费无事实依据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英侠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月30日的信用卡本金118335.5元、利息14695.07元、分期付款手续费20246.83元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取计1879元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担291元，被告刘英侠负担1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3060号 原告：吴惠兴，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 原告：夏雪芳，女，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：金元林，男，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：邱瑾，女，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告吴惠兴、夏雪芳诉被告金元林、邱瑾追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告吴惠兴、夏雪芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴惠兴、夏雪芳撤回起诉处理。 审判员  邵英 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨帆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2229号原告：尚安友，女，1958年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：李光龙，男，1950年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：杨文荣，男，1950年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：杨中焱，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。三原告的共同委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：尚安泽，男，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：尚世群，女，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告尚安友、杨文荣、杨中焱与被告尚安泽、尚世群恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告尚安友、杨文荣、杨中焱于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚安友、杨文荣、杨中焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚安友、杨文荣、杨中焱撤诉。案件受理费40元，由尚安友、杨文荣、杨中焱负担(已交纳)。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月十九日书记员  肖鹤影
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初7号 原告：王**，女，汉族，1975年7月19日出生，曲靖市麒麟区人，大专文化，工人，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：张帅，男，汉族，1990年2月9日出生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。 原告王**与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告王**到庭参加诉讼。被告张帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款100000元及利息（按照年利率24%计算到欠款结清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告张帅欠桂进波的借款未还，就向原告借款100000元偿还。原告的借款是从中国建设银行沾益支行取款65000元，向朋友借款35000元。借款时约定分72期偿还，每月偿还2000元。借款后，被告张帅至今未偿还。 被告张帅未作答辩。 原告王**围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明被告张帅的身份；2、欠条一份，以证明原告王**借款100000元给被告，约定72个月偿还，每月偿还2000元，“如末月没按期还款借款人王**将向法院起诉一次性归还本金和利息”；3、中国建设银行股份有限公司曲靖东星支行银行流水，以证明原告收到王鹏转款65000元；4、借车协议，以证明王**出借云Ｄ×××××丰田汉兰达给张帅使用；5、证人尹某，以证明王**借车给张帅，张帅又将车借给他人，王**为了车才向朋友借钱，张帅写了100000元的欠条；证人张某的证言，以证明王**向其借款35000元；6、微信聊天记录，以证明王**向被告张帅主张债权。 本院组织当事人进行了质证，认定原告所举证据符合证据的采信的三性要求，能够证明本案事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月26日，原告王**出借云Ｄ×××××丰田汉兰达车给张帅使用。后被告张帅将车辆抵押他人。原告王**为了收回车辆，就向朋友王鹏、张某借款100000元出借给被告张帅。被告张帅于2015年10月20日出具欠条，约定100000元借款分72个月偿还，每月偿还2000元。月末不按期还款，将一次性归还本金和利息。借款到期后，被告张帅未偿还借款。 本院认为，原告王**借款100000元给被告张帅后，双方间借款合同成立。约定分期偿还借款后，被告张帅自第一期还款到期至今未偿还过一期借款，按照约定，被告张帅应当一次性偿还借款本金，同时还应当承担利息。根据约定分期偿还借款的数额，除本金100000元外，多余款项应当视为支付利息。按照借款到期日的利息数额44000元计算，原被告约定的月利息为611.11元。 综上所述，原告王**要求偿还借款本金100000元，事实清楚，理由正当，予以支持；主张的利率计算标准，超过双方当事人的约定标准，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张帅于判决生效十日内偿还原告王**的借款本金100000元，同时承担自借款之日起到清偿之日止的利息（按照月利息611.11的标准计算）。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告张帅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王雁鸿 人民陪审员  房 湘 人民陪审员  李玉红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨红叶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢152号 申请执行人：钟小玲，女，汉族，1987年12月15日出生，住北海市铁山港区。 被执行人：高峰，男，汉族，1982年1月2日出生，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人钟小玲与被执行人高峰借款合同纠纷一案，申请执行人钟小玲依据已经发生法律效力的（2018）桂0502民初2330号民事判决书，于2020年3月10日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，案外人王伟向本院提出执行异议，本案在短期内无法执结，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执恢152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 达
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执614号之一申请执行人洛阳大学科技园发展有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：任慧宏。被执行人河南三联网络技术有限公司，住所地，住所地：洛阳市西工区王城路********iv>法定代表人：裴东峰。本院在执行申请执行人洛阳大学科技园发展有限公司与被执行人河南三联网络技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月23日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月二十三日书记员  于帅兵
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2616号原告一邓开明，男，汉族，1980年10月25日出生，住址：湖北省建始县***********。身份证号码：422************510。原告二张晓春，女，汉族，1981年10月25日出生，住址：同上。身份证号码：422************067。以上两原告共同委托代理人王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告惠州市金衡实业有限公司，住所地：博罗县******委会车桥头。法定代表人黄某1。委托代理人陈晓丽，广东科明律师事务所律师。原告邓开明、张晓春诉被告惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王丽群、被告委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于博罗县******委会苏矛田小组、下坝小组苦练山水华章花园的商品房，具体项目为50栋403号房，房款总价为407608元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于交付房产后365日内为原告办理权属登记的房产资料交予产权登记机关备案，但被告未按合同约定在规定时间内协助原告办理房产证。被告的行为已违反合同约定，因此，被告应支付原告逾期办证违约金（暂计）71627元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金71627元（按同期人民银行年利率6%按日计算，从2017年5月29日起算，至2020年5月1日（暂计），实际计算至被告为原告办理房产证为止）；2、本案诉讼费、处理费等由被告承担。被告答辩称：对逾期办证的诉讼请求，根据中华人民共和国契税条例第八条规定，契税的纳税义务发生时间为纳税人签订土地房屋权属转移合同的当天或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条规定，纳税人应当在纳税义务发生之日起10日内向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。而本案中原告并未依法缴纳应付的税款，所以答辩人不能提交必备的材料办理权属证书，而且双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，答辩人才承担相应责任，并且此条款约定买受人自愿委托出卖人办理房地产权属证书，买受人应签署商品房买卖合同前缴纳办证和手续费用，因买受人的原因造成延误或不能办证，其责任由买受人承担。本案原告并未委托被告办理权属登记，也未缴纳办证费用。所以原告主张答辩人逾期办证没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明：2014年9月17日，原告与被告签订编号为14072162的《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买博罗县******委会苏矛田小组、下坝小组苦练山水华章花园50栋403号房，价格为407608元。案涉合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的空白%向买受人支付违约金。3、买受人自愿委托出卖人办理房地产权属证书，买受人应签署《商品房买卖合同前》交纳办证所需费用，因买受人的原因造成延误或不能办证，其责任由买受人承担。”以上合同签订后，原告向被告支付了首期款127608元，余款以银行按揭方式支付。原告于2016年6月16日向被告支付了10190元的办证费用。庭审时，原、被告双方确认案涉房屋的交付时间为2016年5月30日。本院认为，被告是具备房地产开发资质的企业，原告与被告签订编号为14072162的《商品房买卖合同》约定的内容没有违反相关法律法规的规定，属合法有效的合同，本院予以确认。双方应按合同全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于原告是否已缴纳契税及案涉房屋未能按期办证的责任由谁承担。关于原告是否已缴纳契税，根据原告提供的被告出具的福田山水华章花园收款收据，原告于2016年6月16日向被告支付了山水华章花园50栋403房办证费10190元，本院对原告已向被告支付办证费的事实予以采信。被告主张该办证费不包括契税，契税应该由买受人自己登记申报后交纳，但被告对该办证费所包含的具体费用明细未提供相关证据予以佐证。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定：“买受人自愿委托出卖人办理房地产权属证书，买受人应签署《商品房买卖合同》前交纳办证所需费用，因买受人的原因造成延误或不能办证，其责任由买受人承担。”原告已于签订该合同之日向原告支付了办证费用，根据《中华人民共和国契税条例》第十一条第二款，“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”，故交纳契税属于办理房地产权属证书的法定必要条件，故被告的上述主张与合同约定相矛盾；另根据目前契税缴纳实施办法的规定，案涉房屋的契税税率应当为1.5%，经计算，该契税应为6114.12元（407608元×1.5%），且原、被告约定“多除少补”，依据一般的交易习惯，原告向被告支付的办证费应当包含契税，故本院认为应视为原告已缴纳契税税费。关于案涉房屋未能按期办证的责任由谁承担的问题。根据上述认定的事实，原告向被告支付办证费视为已支付契税，故至今未交契税的责任应当由被告予以承担。由于原、被告双方在《商品房买卖合同》及《补充协议》中未对逾期办证违约金进行约定，根据《广东省高级人民法院印发的通知》第三十八条的规定，“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的，人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以已付购房款或者未付购房款总额为基数，按年利率6%的标准计算违约金。”故原告主张按年利率6%计算违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。故被告应以407608元为基数，自2017年5月31日起至被告为原告办理案涉房产证为止按年利率6%向支付逾期办证违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《广东省高级人民法院印发的通知》第三十八条之规定，判决如下：一、被告惠州市金衡实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓开明、张晓春支付逾期办证违约金（以407608元为基数，按年利率6%从2017年5月31日起计至被告为原告办理房产证为止）。二、驳回原告邓开明、张晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.34元，由原告邓开明、张晓春负担45.34元，由被告惠州市金衡实业有限公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执189号申请执行人：孙建伟，男，住呼和浩特市。被执行人：马丽彬，女，住呼和浩特市。本院在执行孙建伟与马丽彬借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人孙建伟与被执行人马丽彬达成和解协议，且申请人孙建伟撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执189号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹晶晶二○二○年六月四日书记员 郝国俊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保54号之一申请人：王鑫龙，男，1976年4月26日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。被申请人：毕建波，男，1972年4月7日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。申请人王鑫龙于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在毕建波名下位于肇源县肇源镇远望松江南区A栋5单元602室住宅楼1套；冻结毕建波在银行账户内存款12.6万元。申请人以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院一2020年6月8日依法受理。本院在保全实施过程中，申请人提供的存款信息不准确，经本院告知后，申请人仍不能提供财产的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十和条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：一、驳回王鑫龙冻结22.6万元存款的申请；二、撤销本院（2020）黑0622财保54号民事裁定第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳春国二〇二〇年六月十五日书记员  房琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初665号原告：李宏伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张佩、李海花，广东木棉律师事务所律师及实习律师。被告：马杨，男，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李宏伟与被告马杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李宏伟及其委托诉讼代理人张佩、李海花到庭参加了诉讼。被告马杨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏伟诉称：被告欠钱未还，故诉请判令：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2019年2月11日起，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告马杨未答辩。经审理查明：2018年9月15日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款10万元，并承诺于2019年2月10日前还清，逾期则按每日百分之一支付利息。后被告未履行，原告遂诉至本院。本院认为：原被告之间的债权债务关系依法成立有效，被告马杨欠款理应清偿。原告李宏伟诉请有理，本院予以支持。被告马杨未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宏伟偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2019年2月11日起，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由被告马杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年六月十九日书记员  叶玉环陈嘉慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1306号 岳辉兵、来宾市绿保农业开发有限公司 本院执行的岳辉兵申请来宾市绿保农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年6月4日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年六月九日 中院执行局联系人：廖干豪、覃敏联系电话：642****
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执144号 申请执行人肖永青，男，汉族，1972年8月20日出生，住河源市源城区。 被执行人肖火平，男，汉族，1974年8月22日出生，住河源市东源县。 关于申请执行人肖永青与被执行人肖火平健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1625民初944号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告肖火平应在本判决生效后十日内向原告赔偿59179.47元，本案于2020年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控和传统查控，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产。经约谈,申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执144号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖若坚 审判员  黄志放 审判员  邓 克 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱志威
江苏省兴化市人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2020）苏1281法赔1号赔偿请求人：黄坛笑，女，1991年11月20日生，汉族，住盐城市大丰区。赔偿请求人黄坛笑于2020年6月3日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。经审查，案外人向树东与赔偿请求人黄坛笑为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）泰兴西民初字第0956号民事判决书，要求黄坛笑在该判决生效后立即偿还向树东借款本金165万元及其利息，向树东于2016年6月21日向本院申请强制执行，因未查控到黄坛笑的相关财产，本院于2016年11月10日作出（2016）苏1281执2296号执行裁定书：终结本院（2015）泰兴西民初字第0956号民事判决书的本次执行程序。2016年8月23日，黄坛笑对该案提起上诉，泰州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏12民终2001号民事判决，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院发现黄坛笑提起上诉，遂于2017年5月16日作出（2017）苏1281执恢438号执行裁定书，驳回向树东的执行申请。泰州市中级人民法院作出上述判决生效后，向树东再次依法向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法查封了黄坛笑所有的财产，并于2017年9月2日进行了司法拍卖，向树东实际受偿1277523元，因黄坛笑的其他房产均有抵押，暂不具备处置条件，本院于2018年1月26日作出执行裁定，终结了本次执行程序。本院认为，向树东于2016年6月21日向本院申请执行，在执行中因未查控到黄坛笑的财产，本院已终结该次执行程序，后发现黄坛笑上诉，故驳回了向树东的执行申请，该次执行虽然在涉案的一审判决未生效进行执行，但未造成黄坛笑的直接损失，且黄坛笑认为由于该次执行造成其无法参加2016年相关院校博士研究生报名，其应当知道该次执行行为是否已侵犯了其相关的权利，根据国家赔偿法规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。因此，赔偿请求人的请求已超过法律规定的请求期间，应当依法不予受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：对赔偿请求人黄坛笑的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在本决定书送之日起三十日内向泰州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年六月十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初477号 原告：赵剑锋，又名赵建峰，男,1977年4月16日出生，庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：赵亚平，男，1977年10月3日出生，庆阳市西峰区人。 原告赵剑锋与被告赵亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵剑锋到庭参加了诉讼，被告赵亚平经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵剑锋诉称：被告于2015年1月21日向我现金借款10万元，并给我写了借条，之后一直未向我还款，经我多次催要无果，现请求：1、由被告归还我借款本金10万元；2、并按同期银行借款利率标准承担自2015年1月21日起至实际归还借款之日止的借款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向法庭提交了被告赵亚平书写的借条一张。 被告赵亚平未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。 经审理查明：原告赵剑锋与被告赵亚平系同村邻居。2015年1月21日，被告以家庭经营需资金周转为由向原告借款100000元，被告给原告出具了“今借到赵建峰现金壹拾万元（100000.00）.借款人：赵亚平”的借条一张，双方未约定借款利息及还款日期。被告借款后一直向原告归还，经原告多次催要未果。2020年4月20日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告赵剑锋陈述、借条，被告赵亚平的电话记录，开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，被告赵亚平向原告赵剑锋借款，并出具了借条，双方形成合法的债权债务关系，故对原告请求被告归还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款利息的，应以年利率6%支付资金占用期间的利息。被告向原告借款时双方未约定借款利率，现原告主张由被告支付借款利息，应依此为依据计算被告占用原告资金期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（二）项之规定，判决如下： 被告赵亚平归还原告赵剑锋借款本金100000元，并以年利率6%计算，支付自2015年1月21日至实际归还借款之日止的利息。 上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告赵亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  马延年 人民陪审员  刘娅萍 人民陪审员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  金银兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初10405号 原告：重庆轩正律师事务所，住所地重庆市渝**红金街**总商会大厦**，统一社会信用代码31500000559039352T。 负责人：周永强，主任。 委托诉讼代理人：龚焱，重庆宽博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所实习律师。 被告：孔繁俊，男，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆市渝北区渝航商场有限公司，，住所地重庆市渝**两路镇渝航路**统一社会信用代码9150011262197211XH。 法定代表人：孔繁俊，董事长。 原告重庆轩正律师事务所与被告孔繁俊、重庆市渝北区渝航商场有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告诉称，原告与重庆盎然实业有限公司(以下简称盎然实业，现已注销，二被告均为该公司股东)签订《法律事务委托合同》，盎然实业将其与北城致远集团有限公司借款纠纷一案委托原告代理。同时在合同第七条约定：“除之前约定的甲方(盎然实业)应向乙方(原告)支付的陆万元律师费外，按实际追回利息金额的30%另行计取律师费，在追回利息的当日支付”。原告接受委托事务后，为争取盎然实业的合法权益，付诸辛勤劳动，高标准完成合同约定义务。案件经过一审、二审，最终判决“北城致远、霍宏伟于本判决生效后十日内向盎然公司偿还借款本金980000元并支付利息，利息以980000元为本金，2011年11月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止”[二审判决案号：(2016)渝01民终5036号]。盎然实业于2016年11月1日向渝北区法院申请强制执行，现已执行回利息近100万元，但盎然实业拒绝按照《法律事务委托合同》的约定支付律师费。后原告发现，盎然实业于2019年10月18注销，注销原因为决议解散。盎然实业未经合法程序进行清算且没有通知原告的情况下将公司注销，恶意逃避债务。原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，向法院提起诉讼。原告提出诉讼请求为：1、判令二被告支付原告律师费25万元；2、判令二被告以25万为基数，支付自2019年5月1日至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、判令二被告收到(2016)渝01民终5036号案后续案款后当日按利息金额的百分之三十向原告支付律师费用。 本院经审查认为，原告诉称，以盎然实业为委托人（甲方），原告为受托人（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与北城致远集团有限公司借款纠纷案件一、二审程序中提供法律服务；甲乙双方在履行合同中发生纠纷，协商不成的，可提请乙方所在地司法行政部门或律师协会调解处理，也可采取下列第1项方式处理（1、向重庆仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼）。现原告基于《法律事务委托合同》向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外”。本院认为，原告系在盎然实业注销后起诉其清算组成员即股东，但其股东作为盎然实业权利义务的继受人，仍应受《法律事务委托合同》中仲裁条款的约束。《法律事务委托合同》对仲裁事项及仲裁委员会的约定明确，该约定符合法律规定，合法有效。根据该约定，该案不属于法院受诉管辖范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 驳回重庆轩正律师事务所的起诉。 本院已预收案件受理费2606元，予以退还重庆轩正律师事务所；已收取保全措施费2020元，由重庆轩正律师事务所负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执769号盖克锋、韩全友：你与李凤田借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1021民初2872号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款50000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费650元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年六月十七日书记员  荆福贵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5663号 被执行人：张利利，女，汉族，1983年05月28日出生，身份证地址湖南省。 本院移送执行的被执行人张利利罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初824号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初824号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张利利名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5663号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执25号之一申请执行人：熊拥军，男，1968年4月3日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：邓贵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，住宜黄县。本院在执行申请执行人熊拥军与被执行人邓贵顺民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向被执行人邓贵顺发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2018）赣1026民初509号民事判决书所确定的义务，但其至今未履行裁判文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、房产、住房公积金等部门查询了被执行人邓贵顺的财产，经查，被执行人邓贵顺与朱冬梅拥有坐落于宜黄县中港二村，所有权证编号为20140038的房产一套，本院已经于2020年1月14日对该套房屋进行查封，因被执行人至今未履行裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓贵顺与朱冬梅所有的坐落于宜黄县中港二村，所有权证编号为20140038的房产。本裁定立即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李雨童二〇二〇年六月三日法官助理李立书记员陈慧颖