重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初14446号原告:幸坤山，男，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市万州区。委托代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告:凤阳县祥发托运服务有限公司，住所地安徽省滁州市临淮镇凤临路，统一社会信用代码91341126738908648N。法定代表人:孙兰霞。被告:陈尔成，男，汉族，1984年11月19日出生，住安徽省定远县。委托代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。被告：重庆市万州区泸渝运输有限责任公司，住所地重庆市万州区沙河街道上坪村****，统一社会信用代码91500101756246537C。法定代表人：向泽斌。原告幸坤山与被告凤阳县祥发托运服务有限公司（以下简称祥发公司）、被告陈尔成、被告重庆市万州区泸渝运输有限责任公司（以下简称泸渝公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告在案件审理过程中自愿撤回了对被告泸渝公司的起诉，原告幸坤山及其委托代理人段林敏到庭参加了诉讼，被告陈尔成到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审，被告祥发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告幸坤山向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈尔成赔偿原告货物损失费80050元（货物净重25.25吨，每吨3000元，货物损失费共计75750元，加上预付运费和过磅费3050元，另付万州垮塌的搬运费800元，搬运工去装车的出租车费200元，重新去装车捆绑用的绳子250元，合计80050元），被告祥发公司承担连带责任；2、本案的诉讼费用及其他有关损失由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告幸坤山找到被告泸渝公司货运部工作人员陈天富，委托要求陈天富联系车子从万州区××街道××路×号（重庆市万州区华伦精细化工有限责任公司内）拉一批旧衣服到安徽省亳州市涡阳县中牛村。随即陈天富联系到被告陈尔成驾驶的重型平板半挂车（车头号为：皖×**，后面车尾号为：皖×**），原告与陈天富、陈尔成口头商定“装货地点：重庆市万州区××街道××路×号（重庆市万州区华伦精细化工有限责任公司内），送达地址：安徽省亳州市涡阳县中牛村，运费包干价8000元，由原告支付3000元运费，货送到收货方完好无损由收货方承担5000元运费。”随后，原告支付陈尔成3000元运费及过磅费50元，陈尔成装运过磅净装25.25吨、价值75750元的旧衣服开始运输，但陈尔成在承运过程中造成衣服垮塌，没有尽到安全运输的义务，产生的损失和增加的费用应当由陈尔成自行承担，陈尔成不讲信用，不按约将货物送到目的地，反而无故将原告的货物扣下，原告多次与陈尔成交涉催其将货物运送至目的地，但陈尔成却拒绝送货并交付货物，陈尔成应向原告赔偿损失，陈尔成车辆挂靠的是祥发公司，祥发公司应承担连带责任。被告陈尔成辩称，本案案涉的是旧衣物，该批货物现在完好存放于安徽省滁州市定远县池河镇高文强的仓库中，被告不认可衣物价值75750元，衣物并未毁损，不应赔偿。自货物交与第一承运人，货物发生所有权转移，原告对货物不享有所有权，原告主体不适。原、被告双方确实存在运输合同，但未约定运输时限，陈尔成2019年3月14日下午才行驶至湖北与安徽交界处，垮塌是当天晚上，3月17日早上原告就告知其与案外人合同解除，可知原告与案外人合同解除是在17号之前，长途运输一千多里且途中出现两次垮塌，陈尔成已在合理期限内旅行运输义务，原告主张将货物卖予亳州的案外人并没有依据，并且原告是否与案外人解除合同与陈尔成没有任何关系，被告不应当承担原告的商业风险，原告应当支付全部费用，是原告的装载不符合条件导致两次垮塌，第二次垮塌原告也是知晓的，且第二次垮塌的加固、救援费用等都由陈尔成支付，原告拒绝就加固费用、救援费用支付被告，被告才行使的不安抗辩权，将货物留置，并产生仓储费用，被告同意原告在支付剩余未付运费5000元、二次垮塌费用3500元、仓储费用（自2019年3月18日起，每月1000元）后相关权利人取回货物。被告祥发公司未答辩，未提交证据。原告为了证明提供了企业信息、身份证、驾驶证、报案回执、、地磅单通话录音、结婚证、营业执照、合同等，原告申请了证人陈天富出庭作证，证人陈述原告找到证人说需要运送旧衣物到安徽省，要求货车之前不能超高4.2米，证人在网上发布了运送需求信息，车辆长度、货物重量、运费、装货地点、下货地点、运输时间等，陈尔成看到消息后联系证人表示愿意承运，证人将装货电话给陈尔成，叫陈尔成直接和原告联系，一切手续都是他们自己商量的，证人大概说了下货物要求的时间是3天，不能超高也是说了的。陈尔成要求预付货款，证人将这个信息转告了原告。后面陈尔成好像是说到安徽交界处，发生垮塌，需要搬运、叉车，陈尔成联系证人，证人表示让其直接联系原告。本院组织当事人对证据进行了质证，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年3月，原告幸坤山需要运送一批旧衣物，原告找到陈天富联系承运车辆，陈天富联系到被告陈尔成运送该批货物，原告与陈尔成约定由陈尔成将原告的旧衣物从重庆市万州区××街道××路×号（重庆市万州区华伦精细化工有限责任公司内）至安徽省亳州市涡阳县中牛村交货，运送时限为3天，运费8000元，付款方式为预付3000元，货到后付5000元。2019年3月13日，陈尔成开始运送该批旧衣物，货物过磅净重为25.25吨。陈尔成行驶至万州区塘坊，货物发生垮塌，陈尔成联系原告后，原告方联系安排人员救援，并购买绳子加固货物，然后陈尔成继续运送。其后陈尔成联系原告，称2019年3月14日货物发生二次垮塌产生救援费，双方对救援费用分担问题未达成一致，陈尔成未将货物运送至约定目的地。2019年3月21日，原告向重庆市万州区公安局报警，称其委托陈尔成运送货物，双方发生纠纷，民警电话联系陈尔成，陈尔成称该批货物已拉到安徽放在一仓库内，并在当地公安机关备了案。另外，原告已支付陈尔成运费3000元及过磅费50元。庭审中，原、被告双方对旧衣物的价值认识不一，陈尔成提供了高文强仓库的地址，认为货物完好无损，同意原告支付相应费用后相关权利人取回货物，但原告拒绝前往仓库核实货物情况，认为货物有季节性，现在货物已经失去价值了，即使陈尔成将货物退还给原告，原告也不要了，现在生意不好做，旧衣物卖不掉了。问及原告是否有证据证明该批货物已经变质等失去价值，原告表示没有书面证据，但陈尔成未及时运到货物，收货方就不要该批货物了，当时原告为了降低损失，还打电话联系其他收货人，只是没有书面证据，没有录音。本院要求陈尔成提供其报警记录、救援记录及费用情况，在本院给予的期限内，陈尔成没有提交。本院认为，被告陈尔成为原告幸坤山运送货物，原告与陈尔成之间发生运输合同关系，该合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。陈尔成就涉案一车旧衣物是否享有留置权是本案的焦点问题，陈尔成称留置货物是因为第二次垮塌垫付了费用，而原告拒绝支付相应费用。关于垮塌的费用问题，本案中，陈尔成对于其所述的第二次垮塌的救援费用、报警记录等情况并未举示证据证明，在本院给予的期限内，仍然未举示，并缺席参与第二次庭审，视为陈尔成自愿放弃举证权，其对陈述发生的第二次垮塌费用，陈尔成并未举示充足证据证明，且根据双方达成的运输合同，运费为到付，故因垮塌产生的费用，也应该认定为到付，陈尔成在未将货物运至约定交货地点的情况下要求补偿，无权行使留置权。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条：”承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，陈尔成应当按照合同约定将货物运送至目的地，陈尔成未及时运送货物，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，陈尔成应向托运人即原告赔偿损失，陈尔成应支付原告运输费用损失3050元。对于原告要求陈尔成进行货物毁损赔偿的请求，在确认货物已经毁损且毁损程度的基础上，才能确定应赔偿的数额。现原告要求赔偿75750元，陈尔成表示货物完好且在支付费用后同意取回，原告未能提供证据证明衣物确已毁损及毁损情况，也拒绝对被告提供的仓库储藏货物进行核验，本案无法提供相关资料进行确认。原告未经确认货物毁损即要求毁损赔偿的诉讼请求，有违公平原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于万州垮塌的搬运费800元，搬运工去装车的出租车费200元，重新去装车捆绑用的绳子250元，原告虽未举示相关票据，但万州发生垮塌救援与购买绳子是事实，本院酌情认定前述损失为1000元，加之前述运费损失，合计4050元。原告要求被告祥发公司承担连带责任，但原告也承认与其发生运输合同关系的相对方为陈尔成，原告商议合同具体细则、支付货款等均是与陈尔成个人发生关系，原告并无证据证明祥发公司参与运输，祥发公司并非涉案运输合同的相对方，原告要求祥发公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈尔成在本判决生效后十五日内支付原告幸坤山损失4050元；二、驳回原告幸坤山的其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，由被告陈尔成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾维怡人民陪审员  魏光杰人民陪审员  许长才二〇二〇年六月二十二日法官 助理  罗佳音书 记 员  林 青