广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1093号 原告：扶绥县龙头乡凤庄村岐山村民小组，所在地广西扶绥县龙头乡凤庄村岐山屯。 负责人：卢泽明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县龙头乡凤庄村民委员会，所在地广西扶绥县龙头乡凤庄村。 负责人：陈伟旺，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李耀政，广西崇泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伟先，广西崇泰律师事务所执业律师。 原告扶绥县龙头乡凤庄村岐山村民小组（以下简称岐山小组）诉被告扶绥县龙头乡凤庄村民委员会（以下简称凤庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告岐山小组负责人卢泽明及其委托诉讼代理人刘茂坚、被告凤庄村委负责人陈伟旺及其委托诉讼代理人李耀政、黄伟先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岐山小组向本院提出诉讼请求：1．判令退还岐山小组征地补偿款4632132.3元并支付相应的逾期利息（以 4632132.3元为基数，按照年利率6%，从2020年3月20日起算至退还全部款项为止，现暂时算至2020年5月20日止，已产生的逾期利息46321.3元），合计4678453.6元；2．本案诉讼费用由承担。事实与理由：2013年广西郁江口航运枢纽工程库区淹没征收岐山小组的竹林土地共计132.54亩，岐山小组所得的竹林地征地款共计4632132.3元，因岐山小组没有村民小组集体账户，2015年11月扶绥县移民局将属于岐山小组的征地补偿款存入集体账户上，待岐山小组办有自己的独立账户后再将补偿款退还岐山小组。2020年3月12日岐山小组办理了自己的独立账户并要求将上述补偿款退还，但至今没有退还，侵犯岐山小组的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 辩称，一、案涉征收土地补偿款为所有，岐山小组要求退还乏依据。理由为：岐山小组于2015年8月份成立，而涉案土地补偿款来源于2013年被国家征收土地取得，即涉案土地被征收时岐山小组尚未成立，在法律上并无岐山小组的民事主体；根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉案土地是所有，2013年土地被征收取得的土地补偿款属于所有，自然地对该土地补偿款根据法律规定进行分配或者使用。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定及其所体现的精神，土地征收补偿安置方案确定时已经取得相应民事主体的方可参与分配土地补偿费，而涉案土地征收时岐山小组尚未成立，土地补偿款应属于所有，岐山小组要求向其退还涉案土地征地补偿款没有依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 二、岐山小组提起诉讼已经超过诉讼时效。岐山小组2015年8月份成立后，即要求按其所管辖土地范围实际被淹没土地计付土地补偿款，并要求全部退还全部土地补偿款，未果后，其向龙头乡人民政府及县移民局请求解决争议。2017年1月6日，龙头乡人民政府向岐山小组回复《关于凤庄村岐山屯请求解决兑付被征地补偿款的答复》。上述事实充分表明，岐山小组最迟在2017年1月6日就知晓不同意其兑付土地补偿款的要求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，岐山小组应当在3年内，即2020年1月6日前向人民法院主张权利，而岐山小组直至2020年5月10日方提起诉讼，已经超过诉讼时效，人民法院应驳回岐山小组的诉讼请求。 三、以现有文件作为兑付给岐山小组征地补偿款的依据没有事实与法律依据。岐山小组起诉要求退还123.54亩土地的土地补偿款及青苗补偿费，其认为应计付的主要依据为扶绥县水库移民工作管理局的《关于〈关于解决凤庄村岐山屯要求兑付老口枢纽工程征地补偿款的意见〉的复函》、《关于对要求派员配合开展老口库区土地征用遗留问题调查复核工作的复函》、《关于解释老口库区征用遗留问题调查复核工作复函的函》等所确定的所谓“征收岐山屯竹林地面积为123.54亩”。认为，上述文件不能作为退还岐山小组征地补偿款的依据，理由有：1．龙头乡政府、扶绥县水库移民工作管理局及广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院均无权对争议地作出确权处理决定。退一步而言，即使法庭审理后最终认为涉案土地属岐山小组经营管理，属于土地征收相对人，那么岐山小组、之间就相关土地权属亦存在争议。该争议经相关调处程序与司法程序确定权属后方能作为土地补偿款的分配依据。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条规定，岐山小组、之间对被征土地权属产生纠纷，应由扶绥县人民政府进行确权处理，龙头乡政府、扶绥县水库移民工作管理局及广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院均无权对争议地作出确权处理决定，上述部门出具的相关文件亦不能作为征地补偿费分配的依据。2．涉征的土地重新指界未经签字确认，对不具有法律效力。扶绥县水库移民工作管理局作出《关于〈关于解决凤庄村岐山屯要求兑付老口枢纽工程征地补偿款的意见〉的复函》及广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院作出《关于对要求派员配合开展老口库区土地征用遗留问题调查复核工作的复函》、《关于解释老口库区征用遗留问题调查复核工作复函的函》的依据均系龙头乡政府组织进行的所谓土地界线重新指认工作制作的指界图，但该所谓指界图仅由记载为代表的三名代表签字，未经法定代表人签字确认，未加盖村委会公章，并且有争议的13、18生产队的代表亦未在指界图斑上签字，指界所确定的面积也不认可，所谓重新指界所确定的界限不能作为被征土地权属划分的依据；3．所谓重新指界确定的仅系界限，并未对具体面积进行确认。上述由龙头乡政府组织进行的所谓重新界线指认工作时也仅仅对土地界限进行指定，并未确定面积，广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院自行进行的面积计算并未取得各方当事人的授权，形成成果后也未经公开发布公示以确保成果真实。事实上，该院核算所得出的面积是否属实也没有相应证据予以佐证，相关数据更未取得各方当事人签字确认，对该面积亦不予认可。认为，即使法庭审理后最终认为涉案土地属岐山小组经营管理，属于土地征收行政行为相对人，那么岐山小组、之间就相关土地权属亦存在争议，该争议经相关调处程序与司法程序确定权属后方能作为土地补偿款分配的依据，在上述部门无权作出土地调处决定、需由扶绥县人民政府依法作确权决定的情况下，人民法院应中止审理本案，待扶绥县人民政府依法作确权决定后再继续审理。 四、部分土地补偿款已经用于公益事业。2015年7月进行的村民代表大会已经决议案涉征地款项用于公益事业建设。依据提供的证据证实，集体土地征收补偿款已经将5316777.85元（截至2018年2月28日止）用于各项公益事业的开支，另有464800元单独用于岐山小组，其要求退还 4632132.3元没有任何依据。 五、岐山小组要求支付利息没有法律依据。如前所述，涉案土地补偿款为所有，没有义务向岐山小组退还，且本案不属于民间借贷案件，更不存在逾期退还的情形，岐山小组要求按照年利率6%支付利息没有任何依据。 综上所述，案涉土地补偿款为所有，应由进行分配使用，岐山小组要求退还缺乏依据，且其提起诉讼已经超过诉讼时效。重新指界形成的指界图斑未经签字确认，对不具有法律效力。部分土地补偿款已经用于公益事业。岐山小组要求支付利息没有依据。恳请人民法院依法查明事实，驳回岐山小组的诉讼请求。 岐山小组为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1．会议记录，证明岐山小组农户代表讨论同意以凤庄村岐山村民小组名义起诉，要求退还征地补偿款、相应的利息等； 2．扶政发〔2013〕35号文件，证明征地补偿费标准和地上青苗补偿标准分别为35995元/亩、1500元/亩，共计37495元/亩； 3．水电设计函〔2016〕12号，证明对154.48亩林地权属提出质疑，要求重新核实，已经广西区水利电力勘测设计研究院重新测量核实，明确123.54亩属于岐山小组，30.94亩属于； 4．龙头乡政府关于岐山屯请求解决兑付征地补偿款的答复，证明岐山小组所得的征地补偿费在2015年11月已经存入账户代管，应无条件把征地补偿款退还岐山小组； 5．龙头乡政府转发扶绥县水库移民工作管理局关于《关于解决凤庄村岐山屯要求兑付老口枢纽工程征地补偿款的意见》的复函的通知，证明龙头乡政府要求岐山小组和按照扶移函〔2017〕23号和水电设计函〔2017〕66号贯彻执行，即按照相应面积兑付征地补偿款； 6．扶移函〔2017〕23号复函和水电设计函〔2017〕66号函，证明扶绥县水库移民工作管理局和广西区水利电力勘测设计研究院再次明确被征用的154.48亩林地权属，其中123.54亩属于岐山小组，30.94亩属于，并要求将征地补偿费按照相应面积兑现给岐山小组； 7．收到老口枢纽工程征地补偿费以及开支情况，证明岐山小组被征用的林地123.54亩所得的补偿款共计 4632132.3元，并且已经存入账户暂时代管。 对岐山小组提交的证据的质证意见如下：证据1的证据三性无法确认；证据3、5、6的证据三性均不予认可；证据2、4、7的证据三性没有异议。 向法庭提交如下证据： 1．关于凤庄村岐山屯请求解决兑付征地补偿款的答复，证明岐山小组提起诉讼已经超过诉讼时效、土地征收发生在2013年期间； 2．扶绥县水库移民工作管理局《关于〈关于解决凤庄岐山屯要求兑付老口枢纽工程征地补偿款的意见〉的复函》； 3．《关于对要求派员配合开展老口库区土地征用遗留问题调查复核工作的复函》； 4．《关于解决老口库区征用遗留问题调查复核工作复函的函》； 证据2、3、4这三份证据证明所作的争议地面积划分明显与图斑记载的面积不符，不应作为兑付岐山小组征地补偿款的依据； 5．村民代表会议记录； 6．老口枢纽工程凤庄村集体补偿款各项公益事业建设开支情况； 证据5、6证明涉案征地补偿款用于集体公益事业开支，且已经有51316777.85元用于各项公益事业的开支，涉案土地补偿款村委占30%，26个生产队占70%； 7．扶绥县龙头乡老口库区移民安置集体补偿费申领表； 8．建设施工合同； 9．扶绥县龙头乡老口库区移民安置集体补偿费申报表； 10．凤庄村岐山村民小组会议记录； 11．计划书； 12．建设施工合同； 证据7-12证明另有464800元单独用于岐山小组公益事业开支； 13．图斑，证明《征收154.48亩竹林地重新指界后面积表》与图斑记载的面积明显不符，证据2、3、4所做出的争议地面积划分明显错误，2015年11月份仅是指界，没有确定土地的面积，图班记载的面积与重新确定后的面积是不符合4101-1的10.47亩，该竹林是岐山小组与昌平乡八联村的争议地，该10.47亩的补偿款没有划拨到的账户，4701-27、28、29在的土地范围内，把这些土地划给岐山小组是错误的。 岐山小组对提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4的证据三性没有异议，但不能证实证明的目的；对证据5、6的证据三性不予认可，涉及到土地补偿费的开支，不经岐山小组同意擅自处分是无效的；证据7、10、12合法性、真实性没有异议，但与本案无关；证据8、9的证据真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据11的证据三性不予认可；对证据13的三性没有异议，可以证实征地已经由各屯代表签字确认无异议。 本院认证认为，岐山小组、提供的证据对方对证据三性均无异议的证据，证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。其他证据与本案无关联，不予确认。 经审理查明，在广西郁江口航运枢纽工程建设征收集体土地中，与岐山小组对枢纽工程建设征收的154.48亩竹林地主张权属。2017年1月6日，龙头乡人民政府作出《关于凤庄村岐山屯请求解决兑付被征地补偿款的答复》，该答复载明的主要内容为：“岐山村民小组与会在广西郁江口航运枢纽扶绥库区征地项目土地补偿存在面积争议。经县移民局、乡政府请测绘院组成工作组，组织双方到现场指界确认，后来得出岐山屯的补偿面积为123.55亩，对岐山屯的面积123.55亩不予认同。经县移民局、乡政府组织双方调解两次，也没有达成意见一致。并作出如下意见：1．双方对河界的指认已经没有争议，具体的面积应由设计院给出可靠的数据，由县移民局下文通知双方。2．会应尊重上级给出的数据，如提不出有力的证据，应无条件把属于岐山屯的征地补偿款拨付给岐山村民小组。”2017年8月3日，扶绥县移民局向龙头乡人民政府作出扶移函〔2017〕23号《关于解决凤庄村岐山屯要求兑付老口枢纽工程征地补偿款的意见》的复函。凤庄村委、岐山小组没有提供扶绥县人民政府对争议地处理决定或涉征土地补偿费归属决定。 本院认为，本案争议的是涉案土地征收补偿费权属的确认，而非征地补偿费用分配纠纷。本案中，原告岐山小组向本院提交民事诉状，请求判令被告退还原告岐山小组征地补偿款 4632132.3元并支付相应的逾期利息，原告岐山小组请求被告退还原告岐山小组征地补偿款是基于渉案征地补偿款归其所有为前提，而征地补偿款来源于当地政府通过土地征收，征地补偿款归属的确认是属于政府在土地征收过程中征地补偿对象的确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《国务院关于大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》之规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施；县级以上地方人民政府或者其移民管理机构应当加强对征地补偿和移民安置资金、水库移民后期扶持资金的管理，定期向上一级人民政府或者其移民管理机构报告并向项目法人通报有关资金拨付、使用和管理情况；市、县人民政府及其移民管理机构在库区土地征收过程中应当严格依照法定程序履行各自的法定职责，确保被征收人的正当权益获得公平及时的实现，否则将依法承担相应的法律责任。进而言之，库区征收土地补偿安置费用及征地补偿对象的确认属于市、县人民政府及其移民管理机构的职责。本案中，原告岐山小组诉讼请求是基于渉案征地补偿费归其所有为前提，而土地补偿费归属的确认属于扶绥县人民政府负责组织实施涉案土地征收的补偿安置阶段的工作，土地征收补偿安置行为系行政行为而非民事法律行为，其与被征收人之间因土地征收而发生的补偿安置争议也不属于平等的民事主体之间设立、变更、终止权利义务关系的纠纷，由此产生的法律关系也不属于民法的调整范围，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，对原告岐山小组的起诉依法应予以驳回。对于涉案土地征收补偿费用的归属的确认，即征收补偿费的补偿对象确认，是扶绥县人民政府职责，应由扶绥县人民政府处理。对于原告岐山小组要求兑付老口枢纽工程征地补偿款的问题，虽然龙头乡政府、扶绥县水库移民工作管理局及广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院均作出了书面意见，但该书面意见并没有产生法律效力，尚应需县人民政府裁决确认涉案土地征收补偿费归属，且裁决发生法律效力后方可支付涉案土地征收补偿费。土地征收补偿费用分配纠纷，是依法获得土地征收补偿费用之后，土地所有、使用权人与土地承包人或经营者之间就已获得的土地征收补偿费应如何分配而发生的纠纷，此类纠纷系平等的民事主体之间发生的财产关系争议，属于人民法院民事诉讼受案范围，而本案则不然，本案涉及土地征收补偿费用的取得是在该补偿费权属尚处于待定的状态下取得，且涉案土地征收补偿费发放程序不符合相关土地补偿安置方案的程序规范，现有证据无法认定已属于合法取得。因此，本案以承包土地征收补偿费用分配纠纷案由立案受理，缺乏事实及法律依据。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告扶绥县龙头乡凤庄村岐山村民小组的起诉。 案件受理费22114元，退还原告扶绥县龙头乡凤庄村岐山村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 潘扬标 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 兰 燕 书 记 员 何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。 征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。