安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初1773号原告：萧县融资担保有限公司，住所地萧县龙城镇财政局**。法定代表人：孙瑜职务，经理。委托诉讼代理人：王皖肖，该公司员工。被告：萧县金利达地毯纱有限责任公司，住所地萧县杨楼镇工业园区。法定代表人：王秀侠，职务，经理。被告：王秀侠，女，1971年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：乔红，女，1965年1月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：许东海，男，1968年11月30日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。以上四被告共同委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告萧县融资担保有限公司与被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红、许东海担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告萧县融资担保有限公司的委托诉讼代理人王皖肖，被告许东海及萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红、许东海的共同委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。萧县融资担保有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还萧县融资担保有限公司代偿资金4763443元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止(暂计算至2020年3月16日利息为人民币78342元)；2、要求王秀侠、乔红、许东海对上述第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，萧县金利达地毯纱有限责任公司同萧县农商行签订《流动资金借款合同》，向该行借款人民币400万元，萧县融资担保有限公司与萧县农商行签订《保证合同》，为该企业向银行贷款提供担保。萧县金利达地毯纱有限责任公司以其机械设备、土地向萧县融资担保有限公司提供反担保，并签订《抵押反担保合同》。王秀侠、乔红、许东海向萧县融资担保有限公司提供个人连带反担保，并签订了《不可撤销个人连带信用反担保合同》。2019年10月31日，因萧县金利达地毯纱有限责任公司未按约定向萧县农商行归还贷款，萧县融资担保有限公司代其偿还银行贷款及利息4763443元。萧县金利达地毯纱有限责任公司拖欠萧县融资担保有限公司代偿款的行为已经给萧县融资担保有限公司造成重大经济损失，特具状贵院，望判如所请。萧县融资担保有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明书，证明原告诉讼主体适格；2、被告企业法人营业执照、被告身份证复印件，证明被告企业和个人情况及诉讼主体适格；3、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》复印件，证明原告、被告双方存在委托保证合同关系、连带责任信用反担保合同关系等；4、《保证合同》、《流动资金借款合同》复印件，证明萧县金利达地毯纱有限责任公司向萧县农商银行贷款人民币400万元，担保公司提供保证等；5、萧县农商银行进账单复印件，证明原告代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还贷款等；6、安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3178号民事调解书，证明涉案借款已由本院审理。四被告的共同委托诉讼代理人蒋玉亭对萧县融资担保有限公司提供证据的真实性没有异议。但对证据4认为本金以外增加的利息是因原告的过错造成的，被告不应承担。许东海对证据3认为其只是为萧县金利达地毯纱有限责任公司在萧县淮海村镇银行的借款进行反担保，没有给该公司在萧县农商行借款进行担保。被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红、许东海的共同委托诉讼代理人蒋玉亭辩称，2015年11月3日，萧县金利达地毯纱有限责任公司向安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，并用机械设备抵押担保，因原告的过错，造成贷款没有及时履行。原告于2019年10月31日代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还借款本息4763443元，本金以外的费用是因原告的过错造成，原告要求被告承担本金以外的费用没有依据，应依法驳回。被告许东海辩称，1、其没有给萧县金利达地毯纱有限责任公司在农商行借款提供连带担保，当时其是淮海村镇银行的副行长，其只给萧县金利达地毯纱有限责任公司在淮海村镇银行的借款提供反担保；2、2015年11月3日贷款，现在是2020年，根据法律规定，连带保证的期限为6个月，约定不明也只是2年期限，现在已过去4年时间，已过担保期限，担保人不再承担担保责任；3、萧县金利达地毯纱有限责任公司与安徽萧县农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》约定的借款期限为12个月，即2015年11月3日起至2016年11月3日止。借款到期后，萧县金利达地毯纱有限责任公司没有履行还款义务，安徽萧县农村商业银行股份有限公司对萧县金利达地毯纱有限责任公司、萧县金宏地毯纱有限责任公司、萧县融资担保有限公司、乔红、连建设、连远远向萧县人民法院提起诉讼，萧县人民法院作出（2017）皖1322民初3178号民事调解书，萧县金利达地毯纱有限责任公司于2017年10月30日前一次性付清借款本息。萧县金利达地毯纱有限责任公司没有按约定履行义务，担保形成风险的两年时间里，没有通知其履行担保责任属放弃权利。请求法院驳回对其的诉讼请求。被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红、许东海的共同委托诉讼代理人就其抗辩及陈述没有提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，萧县金利达地毯纱有限责任公司与安徽萧县农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定萧县金利达地毯纱有限责任公司向安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款400万元。借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日。同日，萧县融资担保有限公司与萧县金利达地毯纱有限责任公司签署《委托保证合同》一份，约定萧县融资担保有限公司对萧县金利达地毯纱有限责任公司上述借款提供连带保证。《委托保证合同》第三条约定“甲方（萧县融资担保有限公司）按合同第二条的约定履行了保证义务代乙方（萧县金利达地毯纱有限责任公司）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起的利息以及甲方的其他费用损失等”。同日，萧县融资担保有限公司与安徽萧县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定萧县融资担保有限公司为上述借款提供担保。同日，萧县金利达地毯纱有限责任公司与萧县融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，第一条约定萧县金利达地毯纱有限责任公司用机械、土地抵押反担保。同日，王秀侠、乔红、连建设（系乔红丈夫，现已死亡）、许东海与萧县融资担保有限公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》一份，约定为确保萧县融资担保有限公司在为借款人承担保证责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，王秀侠、乔红、连建设、许东海受借款人的委托，自愿为借款人向萧县融资担保有限公司提供个人信用反担保。《反担保合同》第一条就“反担保范围”约定如下：1、委托合同中约定的萧县融资担保有限公司为借款人代为清偿的全部款项；2、委托合同中约定的应由借款人支付给萧县融资担保有限公司的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数）及萧县融资担保有限公司全部经济损失。第二条约定个人信用反担保期限为自保证合同签订之日起至本合同约定的全部款项由借款人或反担保人清偿时止。第三条约定本反担保合同的保证方式为连带责任保证。借款到期后，萧县金利达地毯纱有限责任公司没有向安徽萧县农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日，制作（2017）皖1322民初3178号调解书，萧县金利达地毯纱有限责任公司于2017年10月30日前偿还安徽省萧县农村商业银行股份有限公司借款本息。萧县金宏地毯纱有限责任公司、乔红、连建设、连远远承担连带清偿责任，萧县融资担保有限公司承担80%的连带清偿责任。2019年10月31日，萧县融资担保有限公司代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还安徽萧县农村商业银行股份有限公司贷款本息4763443元。为此，萧县融资担保有限公司起诉来院，要求萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红、许东海偿还代偿资金4763443元及利息（按同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之止）。本院认为：萧县融资担保有限公司代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还了安徽萧县农村商业银行股份有限公司的贷款本息4763443元的事实清楚，有《委托保证合同》、《保证合同》、代偿凭证相印证，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。萧县金利达地毯纱有限责任公司应当偿还萧县融资担保有限公司代为偿还的本息4763443元。萧县融资担保有限公司主张按同期银行利息要求被告承担利息，因双方签订的《委托保证合同》第三条已经明确约定自归还代为垫付的全部款项和付款之日起计算利息，故萧县金利达地毯纱有限责任公司应自2019年10月31日起向萧县融资担保有限公司支付利息。萧县融资担保有限公司将该部分利息计算标准确定以4763443元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自代偿之日即2019年10月31日计算至付清款之日止，本院予以准许。王秀侠、乔红、许东海与萧县融资担保有限公司签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》已明确约定了反担保保证方式为连带责任保证，萧县融资担保有限公司为借款人代为清偿的全部款项及代偿资金占用利息属于反担保范围。该合同第二条约定反担保期限为自保证合同签订之日起至本合同约定的全部款项由借款人或反担保人清偿时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因萧县融资担保有限公司于2019年10月31日代萧县金利达地毯纱有限责任公司偿还完毕借款本息。故萧县融资担保有限公司请求王秀侠、乔红、许东海承担对萧县金利达地毯纱有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合双方《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》的约定及法律规定，本院予以支持。被告许东海认为其只为萧县淮海村镇银行提供担保，没有给萧县金利达地毯纱有限责任公司在安徽农村商业银行股份有限公司的借款提供担保与查明事实不符，其辩解不予采信。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告萧县金利达地毯纱有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告萧县融资担保有限公司4763443元及利息（利息以4763443元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年10月31日起计算至付清款之日止）；二、被告王秀侠、乔红、许东海对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45534元，减半收取22767元，由被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠、乔红、许东海共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年六月十日书记员  胡镇涛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。