wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初124号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人黄明义，男，1993年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省福泉市。曾因犯抢夺罪于2011年12月9日被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃、抢夺罪于2013年6月19日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年2月28日被石狮市人民法院判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪于2018年2月12日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年，于2018年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人黄明义犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人黄明义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月17日20时13分许，被告人黄明义到厦门市同安区大同街道南门路xx号门口，盗走被害人吴某停放在该处的一辆车牌号为闽Ｄ×××××的本田牌两轮摩托车，后以人民币1200元卖给他人。经鉴定：该辆摩托车价值人民币2154元。 2019年12月19日，被告人黄明义被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄明义在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述；证人蔡某的证言；人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、接受证据材料清单、购车发票、购车凭证、行驶证、调取证据清单、诉讼文书；厦门市同安区物价认证中心价格认定结论书、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书；提取笔录、照片、监控录像及截图以及被告人黄明义的供述与辩解等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人黄明义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出被告人黄明义系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法对被告人黄明义判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人黄明义以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄明义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄明义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年8月18日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人黄明义退赔被害人吴某人民币6038元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初136号 原告成都界中非标设备厂配件分厂（以下简称“界中分厂”），住所地成都市龙泉驿区十陵镇。 负责人石仕均，厂长。 原告成都华石车用配件厂（普通合伙）（以下简称“华石配件厂”），成都市龙泉驿区十陵镇204厂内。 法定代表人徐庆，执行事务合伙人。 被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称“规自局”），住所地成都市龙泉驿区鸥鹏大道。 法定代表人桂军，局长。 第三人成都市龙泉驿区土地储备中心（以下简称“土储中心”），住所地成都市龙泉驿区鸥鹏大道**。 负责人张兴革，主任。 第三人成都华川电装有限责任公司（以下简称“华川电装”），住，住所地成都经济技术开发区（柏合镇）合灵路**/div> 法定代表人耿辉雄，董事长。 本院在审理原告界中分厂、华石配件厂诉被告规自局、第三人土储中心、华川电装行政其他一案中，原告界中分厂、华石配件厂于2020年6月12日共同向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告成都界中非标设备厂配件分厂、成都华石车用配件厂撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告成都界中非标设备厂配件分厂、成都华石车用配件厂承担。 审 判 员 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 周冬艺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1569号 原告：马小菊，女，1973年9月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩娇，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：刘昆明，男，1967年8月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450122196708080013。 原告马小菊与被告刘昆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告马小菊的委托诉讼代理人曾镜彪、曾彩娇到庭参加诉讼，被告刘昆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12400元及支付逾期利息（按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年2月12日，被告因做生意由于资金周转困难，向原告借款12400元，并写下借条为据，借期一年，约定于2013年2月12日前还清。然而，已超过还款期限，经原告多次上门催促，被告却一直避而不见。至今分文未付。被告的不诚信、不履行约定的行为损害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现特诉至你院，请贵院判如所请。 原告马小菊向本院提交的证据有：1.借条，拟证明被告借款的事实；2.相片，拟证明原告多次登门向被告追讨偿还借款，但是被告一直避而不见。 被告刘昆明未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告刘昆明向原告马小菊借款12400元，当天向原告马小菊出具借条一张，载明向马小菊借款12400元，约定于2013年2月12日前还清。原告于2020年4月21日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘昆明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告马小菊提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告马小菊与被告刘昆明之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述与被告存在借贷关系的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金12400元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期利息应按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘昆明偿还原告马小菊借款本金12400元并支付利息（利息的计算：以12400元为基数，自2013年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费243元，减半收取121.50元，由被告刘昆明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年六月一日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执851号 申请执行人：徐珍红，女，1967年3月10日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：郑轩映，曾用名郑先应，男，1980年6月23日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请人徐珍红与被执行人郑轩映民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）鄂1123民初1271号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郑轩映向申请人偿还借款38000万元及利息，并自2018年4月23日起至还款之日止以本金305000元按月息20‰计付利息。 在执行过程中,本院对被执行人郑轩映依法采取了下列措施： ー、向被执行人郑轩映送达了执行通知书和财产报告令。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人郑轩映提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券等财产登记信息，查明被执行人已无可供执行财产。 三、现本院已对被执行人郑轩映施限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 四、本院将调查财产情况已告知申请人徐珍红，申请人同意本案终结本次执行程序。 以上事实,有相关财产调查函及记录等证据证实。本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年六月三日 书记员  王 慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3844号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李国涛，男，1982年06月01日出生，住广东省高要市。原告中邮消费金融有限公司诉被告李国涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月21日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金75361.71元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月24日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计15389.52元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月21日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款131000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计90751.23元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李国涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额131000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月24日向被告指定账户实际发放贷款131000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4895.17元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月24日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金75361.71元、利息7806.35元、违约金7583.17元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金75361.71元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李国涛于2017年04月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告李国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75361.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月24日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告李国涛在2018年11月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以75361.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告李国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢233号 陈艳梨、甄耀庭： 本院在执行申请执行人陈艳梨与被执行人甄耀庭买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人甄耀庭向申请执行人偿还4300元，另本院强制扣划被执行人甄耀庭银行账户存款1437元，该款在扣除执行费50元后，余款1387元依法发放给申请执行人。申请执行人陈艳梨与被执行人甄耀庭关于本院（2002）台法经初字第102号民事调解书确定的债权债务关系已消失。台山市人民法院（2020）粤0781执恢233号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执34号 申请执行人张名广，男，汉族，1982年5月6日出生，住址英德市。 被执行人清远市海泰房地产开发有限公司，地址清远市新城静福路。 法定代表人：汤洪。 关于申请执行人张名广与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初617号民事判决书，本院于2020年01月02日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，被执行人名下商铺和车库已全部抵押贷款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执34号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年六月九日 书记员  潘康昱
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1377号 原告：余正友，女，1971年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张玉璐，女，1988年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：游海，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上述二被告的委托诉讼代理人：游朝天（系被告游海之父），男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告余正友与被告张玉璐、游海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告余正友申请追加余正芳为被告参加诉讼，本院经审查认为余正芳不是本案必须共同参加诉讼的当事人，依法不予准许。原告余正友，被告张玉璐、游海及委托诉讼代理人游朝天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判决被告张玉璐、游海共同偿还原告的借款43000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉璐、游海系夫妻关系，因被告夫妻需要购买房屋，向原告借款43000元。2015年6月9日，原告将借款43000元现金交付给被告张玉璐，被告张玉璐于同日向原告出具借条。后经原告多次催促，被告至今都没有将借款归还原告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告张玉璐辩称，原、被告之间只有一笔借款，但记不清楚借款金额是41000元还是43000元。从原告提交的借条来看，借款金额是43000元，我们表示认可。现已经归还了41000元，请求法院依法判决。 被告游海辩称，之所以原告还持有借条，是因为还钱时原告没有找到这张借条，所有才打了一张收条，后来原告又把借条找到了。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告余正友提交了2015年6月9日借条、原告与被告张玉璐的微信聊天记录和通话录音、不动产权利及其他事项登记信息、结婚登记信息、2018年8月14日的微信聊天记录手写整理材料。二被告对原告提交证据的真实性无异议，对微信聊天记录的关联性持异议，认为只有原告余正友自己说的而没有张玉璐的承认，微信聊天记录不能作为本案证据；对通话录音的证明目的不予认可。被告张玉璐提交了收条一份。原告余正友对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该收条是张玉璐母亲归还的借款，实际出具日期是2018年10月7日。还了31000元，余下10000元是买六合彩输了直接抵扣的。本院对原告提交的借条、不动产权利及其他事项登记信息、结婚登记信息等证据予以采信。对被告张玉璐提交的收条予以采信。 结合原、被告提交的证据及当庭陈述，本院对事实认定如下：被告张玉璐与游海系夫妻关系。2015年6月9日，被告张玉璐向原告出具借条，载明“因张玉璐买房需用钱问余正友借现金43000元（肆万叁仟元整）”。后原告余正友出具收条，载明“今收到张玉璐归还肆万壹仟元正（41000元正）”，收条注明的落款日期为2018年8月9日。庭审中，被告张玉璐陈述以上41000元系由其母亲余正芳实际代为支付，其中31000元为转账。 本院认为，本案原告余正友与被告张玉璐之间形成合法有效的民间借贷关系，有当事人陈述、《借条》等证据佐证，事实清楚，证据充分。被告张玉璐借款系用于购买房屋且被告游海亦认可该房屋由夫妻共同生活居住，故案涉借款系夫妻共同债务，被告游海应与张玉璐承担共同偿还责任。对于借款本金，有借条以及当事人陈述，本院依法确认原、被告之间产生的借款本金为43000元。本案争议焦点在于被告尚欠原告的借款本金是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告抗辩已经偿还了借款41000元，并出示了原告书写的收条，则原告应就其与被告之间仍存在43000元的借贷关系承担举证证明责任。现原告主张该41000元系被告张玉璐母亲另归还的其自身的个人借款，但与收条载明内容不符，且缺乏其他充分、客观的证据加以证明，对此本院难以支持。现收条明确载明收到张玉璐归还的41000元，故应认为二被告尚欠原告借款本金2000元。至于原告主张的与被告张玉璐母亲另还存在民间借贷关系，应依法另行处理。关于原告要求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，双方未约定还款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，故原告要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，本院依法予以准许，但应已2000元本金为计算基数。综上，二被告应归还原告借款本金2000元，并自2019年11月4日按照年利率6%计付利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张玉璐、游海于本判决生效后三日内偿还原告余正友借款本金2000元及利息（以2000元为基数自2019年11月4日起按年利率6%计付至款清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875，本院减半收取438元，保全费450元，合计888元，由原告负担847元，二被告负担41元（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 严 婷 二〇二〇年六月二十日 书记员 田佩仪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执895号申请执行人曹恒珍,男,1963年2月4日出生,汉族,住驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委常庄.被执行人河南宏胜钢结构有限公司,住所地:河南省泌阳县工业西路中段.统一社会信用代码:91411726066487755.法定代表人杨森,任经理职务.被执行人杨森,男,1981年7月6日出生,汉族,住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会大桥新村**.申请人曹恒珍与被执行人河南宏胜钢结构有限公司、杨森民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初1874号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森自愿于20206月24日前一次性偿还原告借款440000元及利息，案件受理费3950元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到被执行人杨森名下有车辆登记信息,本案已对该车辆查封,但未实际控制该车辆,暂无法处置。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余443950.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执895号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 曦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申67号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原桂萍，女，1956年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭红芳，女，1974年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：唐源梅（系郭红芳之母亲），住广西壮族自治区全州县。 原审第三人：易远家，男，1954年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人原桂萍因与被申请人郭红芳及第三人易远家执行异议之诉一案，不服本院（2019）桂03民终3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原桂萍申请再审称，涉案房屋虽然登记在易远家名下，实际是申请人与易远家的夫妻共同财产。易远家对郭红芳所负债务是其个人债务，并非夫妻共同债务，一审法院在执行阶段没有审查案涉房屋存在共有人的事实及依法履行通知义务的情况下就拍卖案涉房屋，后又将该房屋作价28万元交付郭红芳抵债，未保留申请人作为共有人对该房屋一半的财产份额，且剥夺了申请人的优先购买权，程序违法；易远家与郭红芳未经申请人同意达成以物抵债调解协议，郭红芳没有支付合理对价，不属于善意取得，严重侵害申请人合法权益，该协议是无效协议，原判认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。 郭红芳提交意见称，原桂萍申请再审理由不属实，请求驳回申请人再审申请。 易远家提交意见称，涉案房屋是其与原桂萍的婚内购房，原桂萍因涉案房屋被执行致权益受侵害，请求支持申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，易远家名下的案涉房产因两次流拍，后通过以物抵债的方式由郭红芳受让，执行法院已经作出（2018）桂0304执恢12号之一以物抵债裁定，并送达易远家、郭红芳及桂林市不动产登记中心。执行法院作出（2018）桂0304执恢12号执行裁定书，裁定（2016）桂0304民初11号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。原桂萍在执行程序终结之后提出执行异议，已经超过案外人异议的期限。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案中，郭红芳已经依据以物抵债裁定办理案涉房产过户手续。原桂萍提交的证据不足以证明其是案涉房产的原所有权人且对案涉房产被强制执行不知情，其在执行程序终结之后提出执行异议之诉请求排除强制执行理由不成立，本院不予支持。 易远家与郭红芳于2017年10月10日达成的执行和解协议是约定易远家分三期偿还郭红芳本息共计18万元，并非约定以物抵债。因易远家未按照执行和解协议约定的时间和金额履行还款义务，郭红芳申请执行法院继续拍卖易远家名下房产。案涉房产经两次网络公开拍卖均因无人竞拍而流拍，郭红芳同意通过以物抵债的方式受让案涉房产抵偿易远家所欠借款本息，后执行法院依法作出以物抵债裁定。申请人称易远家与郭红芳达成以物抵债调解协议没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回原桂萍的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1555号 起诉人：孟坤林，男，汉族，1960年1月10日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。 起诉人孟坤林向本院提出诉讼请求:1.判决宣汉县三河乡樟木沟村民委员会、宣汉县三河乡樟木沟村第六小组将位于宣汉县“元架岩”山林的土地使用权承包给起诉人；2.诉讼费用由宣汉县三河乡樟木沟村民委员会、宣汉县三河乡樟木沟村第六小组承担。事实和理由：2010年1月22日所颁发给孟坤林的《林权证》与2003年5月30日颁发的《林权证》所填的林木、林地状况登记内容完全吻合，四至界畔清楚，由于六社社长彭光池的失误又将位于“元架岩”的这块林地重复登记在龙廷富（已死亡）的名下遂发生争议。2012年2月29日，三河乡人民政府作出了《关于樟木村六社孟坤林与龙廷富林权纠纷的处理意见》，将孟坤林登记为“元架岩”的林地划给了龙廷富1.2亩。孟坤林提起诉讼，要求依法撤销龙廷富关于小地名为“元架岩”的林权登记内容的具体行政行为。后经达州中院作出生效行政判决：“宣汉县人民政府将“元架岩”林地同时登记确权给孟坤林和龙廷富，违反‘一物一权’的法律原则，其作出的相应林权登记具体行政行为违法，依法应予撤销。责令宣汉县人民政府重新确权后，重新作出具体行政行为”。判决生效后，孟坤林向宣汉县三河乡人民政府递交了《林权确权申请书》，请求重新确权，但宣汉县三河乡人民政府以无权确权和如需调解则双方必须到场（但另一方3次通知拒不到场）为由未作出处理意见。为此，孟坤林向万源市人民法院起诉宣汉县三河乡人民政府未履行法定职责，该案以宣汉县三河乡人民政府作为宣汉县人民政府的下级人民政府，不是林木、林地的确权颁证机关，不属于宣汉县三河乡人民政府的法定职责范围为由，驳回了孟坤林的诉讼请求。孟坤林不服继续找相关部门解决落实。2015年1月30日，三河乡林业站、三河乡樟木沟村委和六社社长彭光池至“元架岩”和龙廷富的林地里，将双方和四至相邻人李支仁、梁尚明、孟坤成、漆辉于等人都叫到了现场，一起确认四至界畔，无争议后重新丈量，经现场共同确认：孟坤林的1982年按0.5亩／人分的块数、土地使用权确在1982年就承包给他的，但经行政判决撤销了。三河乡樟木沟村委和六社未将1982年时按0.5亩／人分的块数、土地使用权承包给孟坤林，其不作为行为损害了起诉人合法权益。综上，孟坤林作为三河乡樟木沟村6组的村民有权平均承包该组土地的使用权。2003年5月30日颁发给起诉人的《林权证》所填的林木、林地状况登记内容及土地的使用权合法有效，应予以支持。 本院经审查认为，案涉“元架岩”林地使用权重复确权给本案起诉人孟坤林及案外人龙廷富的林权登记已由生效行政判决予以撤销，案涉林地使用权由谁享有处于权属不明的状态，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，因土地所有权和使用权权属不明产生的争议，即无法确定所有权归谁所有或使用权由谁享有的情况下，应由当地人民政府作出处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对孟坤林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。 审判长  张垭兰 审判员  朱胜勇 审判员  王志刚 二〇二〇年六月十三日 书记员  蒋亚庆
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初911号原告：贾丽，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍：沈阳市辽中县人，农民，现住辽阳县。被告：徐显兵，男，1963年2月9日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告贾丽与被告徐显兵健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告贾丽、被告徐显兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2733，误工费40×3天计120元，伙食补助50×3天计150元，交通费100×3天计300元，手机损失二部（OPPO9,价值2650元，OPPO17价值3850元）。合计9803元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日晚六点四十左右，被告来原告家里经营的小卖店麻将馆卖呆，因琐事发生口角，被告就动手怼原告，在厮打过程中将原告打到，被告从兜里拿出裤带抽打原告，原告兜里的两部手机摔坏，致原告在辽阳县卫生院住院3天，诊断“复合外伤”出院后，又在门诊扎针4天，双方经辽阳县唐马寨派出所调解未成，为此原告诉至本院，请依法判处。被告徐显兵辩称：我没有打原告贾丽。事发当天，是原告先动手打怼的我，后拽我的大衣领子，把我的大衣拽坏了，在撕扯的过程中，她自己摔倒了，有派出所的监控录像为证，原告的伤不是我造成的，我不同意赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同村村民，原告经营一家小卖店。2019年12月26日晚，被告在自家喝完酒经过原告家小卖店，看几个人打麻将进去观看，由于被告曾经因原告家赌博向派出所举报过，双方遂发生语言冲突并争执继而发生撕扯，被告用自带的裤带抽打原告一下，原告拽住被告的大衣领后被告将原告顺势推倒在地，后被他人拉开。2019年12月27日，原告到辽阳县医院住院3天，诊断为复合外伤。出院医嘱为：有变化随诊。2020年1月18日，辽阳县公安局出具行政处罚决定书，给予徐显兵行政拘留五日并处罚款200元。贾丽的合理经济损失包括：1.医疗费：2733.00元（以医疗费票据为准）；2.误工费：本院对原告的病志予以确认，其误工时间为3日，贾丽主张每天40元的工资数额合理本院予以认可，为40元×3日=120元；3.伙食补助费：为50元×3日=150元；4.交通费：结合贾丽的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，本院酌定200元，以上费用共计3203元。上述事实，有双方当事人的陈述，行政处罚决定书、公安机关询问笔录，辽阳县医院出具的病历及医疗门诊收费票据、门诊病志复印件，视听资料监控光盘等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在事件发展过程中均未能采取冷静克制的态度，在双方发生肢体冲突后亦未能运用理性正当的途径化解矛盾。贾丽因自家卖店打麻将责问被告报警一事引发双方争吵，被告欲往出走，原告用凳子和身体予以阻挡，在起因上对自身损害的发生存在过错，可以减轻被告的民事责任。结合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定被告承担80%的责任比例，原告承担20%的责任比例。对于原告遭受的合理经济损失被告应当按照上述责任比例予以赔偿。原告诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿两部手机（一部2650.00元，一部3850.00元）一节，因原告未提供两部手机毁坏的证据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其精神损失费5万元一节，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；一、被告徐显兵于本判决生效后十日内赔偿原告贾丽的医疗费、误工费、伙食补助费、交通费合计2562.40元；二、驳回原告贾丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告负担20元，原告负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 于静波二〇二〇年六月十五日代书记员 谢林林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11550号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗文利，男，1974年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗文利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金64189.81元、利息29574.58元、其他费用1085.78元、违约金1448.66元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗文利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金64189.81元、利息29574.58元、其他费用1085.78元以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告罗文利负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5414号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐惠强，男，1979年1月28日出生，住广东省惠东县。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐惠强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告徐惠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月18日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金43938.91元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月22日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计11190.41元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月18日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款50000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年5月22日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计55129.32元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告徐惠强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月18日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月22日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年5月22日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金43938.91元、利息6480.43元、违约金4709.98元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金43938.91元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐惠强于2017年8月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告徐惠强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43938.91元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月22日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告徐惠强在2018年5月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以43938.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐惠强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告徐惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4706号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：靳红芹，女，1975年06月04日出生，住河南省焦作市。原告中邮消费金融有限公司诉被告靳红芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告靳红芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月19日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金54922.44元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年09月20日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计14803.46元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款56000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年09月20日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计69725.9元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告靳红芹未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月20日向被告指定账户实际发放贷款56000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年09月20日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金54922.44元、利息9149.49元、违约金5653.97元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金54922.44元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告靳红芹于2018年07月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告靳红芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54922.44元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年09月20日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告靳红芹在2018年09月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以54922.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告靳红芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告靳红芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4139号原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡经济开发区资源大道**。法定代表人：刘钧贻，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。被告：但和林，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：但王清，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司(以下简称赛福公司)与被告但和林、但王清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人申昀辉到庭参加诉讼，被告但和林、但王清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告但和林偿还原告货款115004.4元，并自2019年1月1日起每日按货款总额的0.05%计付资金占用费至付清货款之日止；2、判令被告但王清对上述货款中113000元及其资金占用费承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告但和林偿还原告货款53057.2元，并自2019年1月1日起每日按货款总额的0.05%计付资金占用费至付清货款之日止”；将第二项诉讼请求变更为“判令被告但王清对上述但和林欠付的货款本金及资金占用费承担连带清偿责任”。事实与理由：被告但和林与原告素有业务往来，截至2017年10月31日，双方对账确认拖欠原告货款115004.4元。2018年1月开始，被告但和林成为原告的固定授信客户，授信额度113000元，回款截止时间为2018年12月31日。被告但王清在授信额度内为被告但和林提供担保。期间届满后，两被告一直未予支付货款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告但和林、但王清未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告赛福公司系饲料生产企业，被告但和林为赊购饲料于2018年1月9日与原告签订《授信担保协议书》一份，约定双方采用固定授信金额结算，且总额度不能超过113000元，固定授信截止的回款时间是2018年12月31日。赊销客户未在规定日期内及时回款，超过授信期限的次日起开始计算资金占用费，每日按授信货款总额的0.05%计算。同日，被告但王清向原告出具《授信担保书》一份，自愿以自己名下所有资产对被告但和林所欠原告赛福公司货款承担连带担保责任。2018年3月31日，经原告与被告但和林对账，确认截止2018年3月31日，被告但和林尚欠原告货款53057.2元。原告多次向被告催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、原告提交的对账单、《授信担保协议书》、《授信担保书》等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告但和林虽未签订书面《买卖合同》，但双方签订的《授信担保协议书》对货款结算方式进行了约定，且原告向被告供货后，双方进行了结算，债权债务关系明确，原告请求被告但和林支付货款并依约支付资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告但王清对上述但和林欠付的货款本金及资金占用费承担连带清偿责任，经查，被告但王清向原告出具了《授信担保书》，自愿对被告但和林所欠原告货款承担连带担保责任，但双方未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间内向被告但王清主张权利，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但和林于本判决生效之日起十日内向原告湖南赛福资源饲料科技有限公司支付货款53057.2元；二、被告但和林于本判决生效之日起十日内向原告湖南赛福资源饲料科技有限公司支付资金占用费（自2019年1月1日起至货款清偿之日止以实际尚欠货款金额为基数按日万分之五标准计算）；三、驳回原告湖南赛福资源饲料科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告但和林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年六月三十日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢98号之一 申请执行人：刘景彬，男，1978年8月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：陈志海，男，1983年12月8日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：欧阳丽，女，汉族，1982年11月25日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0322民初318号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人陈志海、欧阳丽发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈志海、欧阳丽人至今未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧阳丽名下所有的坐落在芦溪县华光社区新天地2Ａ××07号房产证号为ＬＦ××52的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇二〇年六月九日 书记员  郭俊霖
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执739号被执行人：赵梓超，男，1998年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。关于赵梓超一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。因赵梓超未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押。三、本院查询到被执行人目前在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十八日书记员  孙华宾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1710号 原告：冯卫东，男，1970年5月4日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王强，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告:石河子市德丰汽车运输有限公司，住所地石河子市乌伊东路**。 法定代表人：季海卫，该公司总经理。 被告：程谦之，男，1976年9月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告冯卫东与被告石河子市德丰汽车运输有限公司、程谦之运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯卫东撤诉。 审判员  冯浩楠 二〇二〇年六月二日 书记员  池靖雯 1
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初327号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人杨某，男，1974年12月15日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，大学本科文化，务工，现住沂南县。2020年3月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、宋凯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年6月23日22时许，被告人杨某酒后驾驶鲁ＱＭ××××号小型轿车沿沂南县正阳路由北向南行驶至与文化路交汇处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定，杨某静脉血中乙醇成分含量为155.0ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了现场检查笔录、视频资料，酒精吹气测试单,血样提取登记表，人口详细信息查询记录，驾驶证、机动车行驶证复印件，电子档案，查获经过、发破案经过，被告人的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC3052号检验报告及送达回执等证据。认为应当以危险驾驶罪追究杨某的刑事责任，建议判处杨某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人杨某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马倩倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初152号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路**。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理。 被告：陆燕谋，男，1976年12月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告陆燕谋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告陆燕谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆燕谋立即归还信用卡欠款本金84,927.22元，利息28,840.18元，滞纳金4,920.91元，消费手续费（含额度内分期）1,459.82元（合计欠款120,148.13元，利息、滞纳金计至2019年9月23日，利息以后延计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××00。截止2019年9月23日，被告透支本金84,927.22元，利息28,840.18元，滞纳金4,920.91元，消费手续费（含额度内分期）1,459.82元，合计欠款120,148.13元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陆燕谋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2012年3月19日，陆燕谋向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”陆燕谋在主卡申请人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对陆燕谋的申请经审核批准，向陆燕谋发放了卡号为62×××00的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2019年9月23日，陆燕谋的贷记卡透支本金84,927.22元，利息28,840.18元，滞纳金4,920.91元，消费手续费（含额度内分期）1,459.82元，合计欠款120,148.13元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告陆燕谋签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与陆燕谋签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，陆燕谋在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，陆燕谋向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，陆燕谋接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求陆燕谋偿还信用卡透支本金84,927.22元，利息28,840.18元，滞纳金4,920.91元，消费手续费（含额度内分期）1,459.82元，合计欠款120,148.13元（截止2019年9月23日，2019年9月23日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。陈燕霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆燕谋应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2019年9月23日信用卡欠款本金84,927.22元，利息28,840.18元，滞纳金4,920.91元，消费手续费（含额度内分期）1,459.82元，合计欠款120,148.13元（2019年9月23日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,702.00元，公告费700.00元，合计3,402.00元，由被告陆燕谋负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨富星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8282号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：文琴，女，1992年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省眉山市东坡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告文琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额52863.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52863.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52863.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事裁定书     （2020）兵0702民特7号   申请人某某有限公司与申请人林某某买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年六月十一日     书 记 员  杨 桂 荣
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更975号罪犯索南多吉，男，1988年7月15日出生于青海省共和县，藏族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。本院于2007年4月6日作出(2007)宁刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人索南多吉犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元，民事赔偿人民币16955元。判决生效后，交付执行。2011年6月17日、2017年10月18日经本院二次裁定共减刑二年七个月（刑期至2023年11月4日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南多吉在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。青海省西平地区人民检察院经审查建议从严三个月，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯索南多吉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯索南多吉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯索南多吉减刑六个月（刑期至2023年5月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1515号 关于本院执行申请执行人刑庭与被执行人张云罚金一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1704号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡雪飞，男，1983年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司因与被上诉人胡雪飞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司于2020年6月2日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月十二日书记员 陈磊然
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初113号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。住所：钦州市文峰南路**。 负责人：潘洪泽，该行行长。 委托诉讼代理人：唐朝波，男，汉族，广西钦州市人，农业银行钦州郊区支行员工。 委托诉讼代理人：蓝朝均，男，汉族，广西钦州市人，农业银行钦州分行员工。 被告：黄雁，男，1973年5月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告黄雁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行的委托诉讼代理人蓝朝均到庭参加诉讼，被告黄雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄雁立即归还信用卡欠款本金49,040.68元，利息10,062.30元，违约金2,799.50元，手续费1,753.40元，合计欠款63,655.88元（利息、违约金计至2019年11月11日，2019年月12日以后延计)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月21日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××06。截止2019年11月11日，被告透支本金49,040.68元，利息10,062.3元，违约金2,799.502元，手续费1,753.40元，合计欠款63,655.88元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黄雁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2010年6月21日，黄雁向中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的申领人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”黄雁在申领人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行对黄雁的申请经审核批准，向黄雁发放了卡号为62×××06的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2019年11月11日，黄雁的贷记卡透支本金49,040.68元，利息10,062.3元，违约金2,799.502元，手续费1,753.40元，合计欠款63,655.88元。经中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与黄雁签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，黄雁在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，黄雁向中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行申请信用卡，接受中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，黄雁在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行要求黄雁偿还信用卡透支本金49,040.68元，利息10,062.3元，违约金2799.502元，手续费1,753.40元，合计欠款63,655.88元（截止2019年11月11日，2019年11月12日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。黄雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雁应偿还原告中国农业银行股份有,限公司钦州郊区支,行截止2019年11月11日所欠透支本金49,040.68元，利息10,062.30元，违约金2,799.502元，手续费1,753.40元，合计欠款63,655.88元（2019年11月12日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,392.00元，公告费700.00元，合计2,092.00元，由被告黄雁负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 审 判 员  黎春梅 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨富星
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之二十八申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社50×××16账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1027号 被执行人：陈湛，男性，1966年12月27出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：姜娜，女性，1983年11月09出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行被执行人姜娜、陈湛犯盗窃罪罚金一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2017)桂0202刑初175号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜娜、陈湛名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2286号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李刚，男，1993年8月28日生，汉族，小学文化，农民，住山东省临清市。2019年9月5日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月4日被羁押），2019年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人李刚犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2019年12月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人李刚及其辩护人郑昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2013年6月18日凌晨，被告人李刚在昆山经济技术开发区辅讯光电工业有限公司厂房2楼更衣室门禁处，因琐事纠集黄某、胡某（均已判决）等人，持械殴打被害人李某，并致被害人李某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人李某头部损伤已构成人体重伤。案发后，被告人李刚赔偿被害人李某人民币102000元，被害人李某出具谅解书对被告人李刚的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李刚伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李刚起主要作用，系主犯。提请本院依法惩处。被告人李刚对被指控的故意伤害犯罪未提出异议。其辩护人郑昌华的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人李刚是初犯。被告人李刚当庭自愿认罪。被告人李刚已对被害人经济赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人李刚从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2013年6月18日凌晨，被告人李刚在昆山经济技术开发区辅讯光电工业有限公司厂房2楼更衣室门禁处，因琐事纠集黄某、胡某（均已判决）等人，持械殴打被害人李某，并致被害人李某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人李某头部损伤已构成人体重伤。案发后，被告人李刚赔偿被害人李某人民币102000元，被害人李某出具谅解书对被告人李刚的行为表示谅解。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人黄某、胡某、季某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李刚起主要作用，系主犯。被告人李刚当庭自愿认罪，对被害人李某进行经济赔偿，并取得被害人李某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人郑昌华因被告人李刚当庭自愿认罪且对被害人进行经济赔偿，并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人郑昌华请求对被告人李刚宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人李刚的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  高毅文二〇二〇年六月四日书 记 员  杨 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：熊谋虎，男，1974年9月29日出生，汉族，身份证住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊谋虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月27日尚欠本金余额33811.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33811.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊谋虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33811.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告熊谋虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李智江，男，1989年8月28日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李智江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李智江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告李智江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11591号之一 申请人：广州市德林制胶有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇天益村工业二园**，公民身份号码9144011572********。 法定代表人：吴海生。 委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌坤，男，1981年6月28日出生，汉族，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市南海九江伟柏家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇南工业区，统一社会信用代码91440605796211857R。 投资人：唐会祥。 被申请人：唐会祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 被申请人：佛山市伟柏家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南工业区洪朝晖、张建良厂房3号车间，统一社会信用代码91440605351929575K。 法定代表人：郑大连。 担保人：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业写字楼******，统一社会信用代码91441900742959202E。 负责人：孙英姿。 本院在审理申请人广州市德林制胶有限公司诉被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥的银行存款490145元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保，本院依法作出（2020）粤0605民初11591号民事裁定并实施。后申请人申请追加佛山市伟柏家具有限公司为本案被告，并于2020年6月17日提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市伟柏家具有限公司的银行存款490145元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院认为，申请人广州市德林制胶有限公司请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市伟柏家具有限公司的银行存款490145元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人佛山市南海九江伟柏家具厂、唐会祥的财产总额不超过490145元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴倩雅
甘肃省宕昌县人民法院 民事调解书 （2020）甘1223民初879号 原告：石某，女，汉族，甘肃省宕昌县城关镇长征路**，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：罗某，女，汉族，，现住甘肃省宕昌县城关镇旧城坝龙海雅居小区公民身份号码XXXX。 被告：范某，男，汉族，，住甘肃省宕昌县沙湾镇新寨村三社**现住甘肃省宕昌县城关镇旧城坝龙海雅居小区，公民身份证号XXXX。 原告石某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告石某与被告范某是朋友，2018年8月2日，被告范某向原告石某借款100000元，约定利息为月息2分。口头约定借款期限为一年。原告通过甘肃银行将借款转入被告账户，被告向原告出具了一张借条。现因被告未按期还款，引起争议，诉至法院。 本案在审理过程中，经征求双方当事人同意，委托人民调解员主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告范某于2020年7月15日前偿还原告石某借款本金100000元及利息24000元； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2780元，减半收取1390元由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年六月四日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之二十九申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社51×××33账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执4075号 申请执行人：蒙锦健，男性，1988年9月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：佛山市高明区会宾园美食店，社会统一信用代码92440608MA520C3MXW，住所地佛山市高明区荷城街道莲花路莲花市场****铺（住所申报）。 法定代表人：郭俊美。 被执行人：郭俊美，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：刘洪涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 关于蒙锦健与佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0608民特95号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛支付蒙锦健2019年3月4日至2019年3月31日期间的工资合计4383元给蒙锦健。该4383元佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛分六期支付给蒙锦健：分别定于2019年11月16日前、2020年3月16日前、2020年7月16日前、2020年11月16日前、2021年3月16日前、2021年7月16日前分六次每次各一次性支付730.5元给蒙锦健；但佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛未履行上述法律文书确定的义务。蒙锦健向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月二日 书记员 吴伟健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张永国，男，1972年9月7日出生，汉族，身份证住址河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额56301.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56301.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金56301.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告张永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之二十五申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原鑫创商贸有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣