重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民撤1号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**。负责人:龙保勇，总经理。委托代理人:王永分，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司(以下简称人保财险重庆分公司)对曹会、张谦、杨兴模提起第三人撤销之诉的起诉状。诉讼请求：1.撤销重庆市高级人民法院（2019）渝民终335号民事判决；2、撤销重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中法院）（2018）渝05民初911号民事判决第一项“确认杨兴模截止2018年6月25日持有的遵义兴茂房地产开发有限公司24%股权属于夫妻共同财产”部分,驳回曹会的该诉讼请求。事实和理由:1.（2018）渝05民初911号一审、（2019）渝民终335号二审所涉的曹会与张谦、杨兴模案外人执行异议之诉一案，是案外人曹会与其配偶杨兴模为逃避对张谦的生效判决所确定债务而提起，该案判决在程序上和实体上均存在错误：（1）一、二审在执行标的被处理完毕后继续审理该案并作出实体判决，法律程序错误。（2）一、二审作出“确认杨兴模截止2018年6月25日持有的遵义兴茂房地产开发有限公司24%股权属于夫妻共同财产”的判项存在认定事实和适用法律错误。（3）一、二审判决认为“曹会对杨兴模持有的遵义兴茂房地产开发有限公司12%股权享有足以排除强制执行的民事权益”“曹会可根据前述规定以及执行的具体情况另案主张权利”的说理错误。2.案外人执行异议之诉生效判决的错误认定，已被曹会利用并对人保财险重庆分公司提起诉讼。曹会已将人保财险重庆分公司诉至重庆自由贸易试验区人民法院，以张谦申请继续执行损害其权益为由，要求人保财险重庆分公司在《保单保函》保险限额内赔偿其损失。3.人保财险重庆分公司与案外人执行异议之诉判决具有法律上的利害关系，应当作为该案的第三人参与诉讼。4.人保财险重庆分公司在2019年9月30日收到重庆自由贸易试验区送达的应诉通知之前，并不知道曹会与张谦的案外人执行异议之诉，系因不可归责于自身的原因未能参加该案的诉讼。综上，人保财险重庆分公司有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起第三人撤销之诉。经审查查明：杨兴模与曹会系夫妻。张谦因杨兴模本人向其借款或者为他人借款提供担保而对杨兴模享有三笔债权，经诉讼，并经法院三份生效法律文书确认，分别为100万元、300万元、700万元。其间，根据张谦申请，依法对杨兴模持有的遵义兴茂房地产开发有限公司24%股权予以司法冻结，后三案均向市五中法院申请强制执行。因执行标的同一，即杨兴模持有的遵义兴茂房地产开发有限公司24%股权，市五中法院将三案并案执行。在涉300万元案件执行期间，杨兴模的妻子曹会以执行依据确认的杨兴模的债务不属于夫妻共同债务，杨兴模持有的遵义兴茂房地产开发有限公司24%的股份中有12%股份系曹会个人财产为由，向市五中法院提出执行异议，请求中止对其中12%股份的执行。市五中法院于2018年3月12日立案，同年5月29日作出（2018）渝05执异223号执行裁定：驳回案外人曹会的异议请求。曹会不服，以张谦为被告，杨兴模为第三人，提起案外人执行异议之诉，市五中法院于2018年6月14日立案，同年12月20日作出（2018）渝05民初911号民事判决：1.确认杨兴模截止2018年6月25日持有的遵义兴茂房地产开发有限公司24%股权属于夫妻共同财产。2.驳回曹会的其他诉讼请求。张谦、曹会均不服，提出上诉，本院二审后，于2019年6月28日作出（2019）渝民终335号民事判决：驳回上诉，维持原判。同时，本院判决在“本院认为”说理部分认为，曹会对杨兴模持有的遵义兴茂房地产开发有限公司12%股权享有足以排除强制执行的民事权益；曹会可根据前述规定以及执行的具体情况另案主张权利。在案外人执行异议之诉一审审理期间，因申请执行人张谦提出继续执行申请，并提供了人保财险重庆分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司执行诉讼财产保全责任保险保单保函》，市五中法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款规定，对执行标的杨兴模持有的遵义兴茂房地产开发有限公司24%股权进行了处分，使三执行案债权得以完清，并均于2018年9月执行完结。2019年8月，曹会以人保财险重庆分公司为被告，张谦为第三人向重庆自由贸易试验区人民法院提起保证保险合同纠纷的民事诉讼，以张谦申请继续执行损害其权益为由，要求人保财险重庆分公司在保险限额内赔偿其损失。法院于2019年8月28日立案。人保财险重庆分公司据此向本院提起第三人撤销之诉。另查明：2018年3月26日，因张谦提出继续执行申请需要，张谦与重庆文登非融资性担保有限公司（以下简称文登担保公司）签订《委托担保服务合同》。后文登担保公司向人保财险重庆分公司提出投保申请，《诉讼财产保全责任保险投保单》载明：投保人为文登担保公司，被保险人为执行财产保全申请人张谦，被申请人为执行财产保全被申请人杨兴模。2018年3月26日当天，人保财险重庆分公司向市五中法院出具《中国人民财产保险股份有限公司执行诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明：执行财产保全申请人为张谦，执行财产保全被申请人为杨兴模；保险金额：人民币20751150.10元；保全标的：杨兴模所持遵义兴茂房地产开发有限公司12%股权；保险责任：申请人张谦与被申请人杨兴万、马丽、王强、杨兴模等因民间借贷纠纷强制执行三案，向贵院提出继续执行财产保全申请，申请继续执行被申请人杨兴模所持遵义兴茂房地产开发有限公司12%股权。申请人特向中国人民财产保险股份有限公司购买执行财产保全责任险，并以此保险向贵院提供担保。如申请有错误，致使被申请人因保全错误遭受损失：1.我公司愿意对被申请人因继续执行错误所遭受的损失承担连带赔偿责任；2.不因保险单的约定或者其他内部规定为由免除上述责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。据此，有权提起第三人撤销之诉的案外人应当是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，即对请求撤销的诉讼有直接的诉的利益的第三人。结合本案，起诉人人保财险重庆分公司系在案外人曹会提出执行异议申请，请求对登记在其丈夫杨兴模名下的24%股份中属于曹会个人财产的12%股份中止执行以后，为申请执行人张谦申请继续执行提供保险担保而加入诉讼，其担保的保险标的仅限于杨兴模持有的12%股权，承保的责任范围也仅限于该12%股权被继续执行错误所遭受的损失，并不包含曹会申请执行异议所主张的属于其个人财产的12%股权，因而人保财险重庆分公司对曹会为此提起的案外人执行异议之诉的诉讼标的不享有独立请求权，该案的处理结果也与其无直接的法律上的利害关系，依法其在案外人执行异议之诉中不可能成为第三人，故而不是适格的可对案外人执行异议之诉生效判决提起撤销之诉的第三人，不具备第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，人保财险重庆分公司的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，故不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 严书 记 员 吴 颖