wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4576号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:蔡茂远，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡茂远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金149000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息8459.88元、罚息3554.72元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：蔡茂远。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：149000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月4日至2020年1月4日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金149000元、利息8459.88元、罚息6349.47元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡茂远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金149000元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息8459.88元、罚息6349.47元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告蔡茂远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初870号 原告：劳某1，男，2003年4月20日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住所地广西钦州市钦**。 法定代理人：劳某2，男，1976年8月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：曹某，女，1980年4月19日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告劳某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳某1的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款170386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2003年4月20日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定征地补偿分配方案，该方案按被告村集体现有户口的人口来分配征地补偿款，但同时又将原告排除在应分配的人口之外。2017年9月1日，被告按每人预支50000元的标准将征地补偿款按户发放，2018年2月9日及13日，被告又按现有户口的人口分配征地补偿款，其中和原告一样没有责任地的村民每人分配征地补偿款20386元，2018年下半年，政府计划征收被告土地并拨付了部分征地补偿款到被告账户（征地补偿安置协议于2019年12月10日签订），2019年1月26日，被告从该笔征地补偿款中再每人预支100000元，三笔征地补偿款共170386元均己发放到户，但被告无视原告系被告集体经济组织成员的事实，每次均不予分配。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款170386元给原告。 被告下埠村民小组答辩，一、原告入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。二、原告主张的170386元，其中100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告劳某1的母亲是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告劳某1于2003年4月20日出生并随母亲落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告均未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告方于2020年6月5日向法院提出诉讼保全，对被告的账户内的存款170386元进行查封冻结。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告劳某1的母亲是被告的集体经济组织成员，原告劳某1基于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告劳某1不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员劳某1的合法权益。 被告下埠村辩称，其中的100000元是预支款，原告的该部分请求没有依据。本院认为，被告该行为并不是预借或借款行为，是对征地补偿款的一种处置方案，其实质是向村民分配征地补偿款，对被告的辩称不予认可。 综上，原告劳某1请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付170386元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告劳某1土地补偿款170386元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1854元，诉讼保全费1382元，合计3236元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年六月十日 书记员 章 丰 梅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初841号原告（反诉被告）：王曦民，男，汉族，1956年11月12日生，住临颍县。被告（反诉原告）：曹晓景，女，汉族，1964年10月27日生，住漯河市召陵区。原告（反诉被告）王曦民与被告（反诉原告）曹晓景民间借贷纠纷一案，2019年经本院作出（2019）豫1104民初3739号民事判决，判决作出后，被告（反诉原告）曹晓景不服，向漯河市中级人民法院提出上诉，2020年3月2日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终40号民事裁定，将本案发回本院重审，本院于2020年4月24日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王曦民、被告（反诉原告）曹晓景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曦民提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款8172元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月18日借我现金8172元，经多次催要，被告以各种理由推脱，无奈提起诉讼，要求被告偿还欠款8172元。被告曹晓景辩称：原告所述不属实，我从未借他的钱，2017年我们在北京相识，原告找我加入销售酒行业，原告说把酒钱垫上，每月返还42元广告费，188个工作日返还本金。原告没有给我现金，也没有向我账户上转一分钱，原告说已经为我在平台上报单了，酒钱打到隆曦公司账户上，共计8172元，隆曦公司的账户是不是我的名字我不知道，每天公司返款都打到王曦民账户上，我没有收到一分钱的返还款，所以尽管我写了欠条，但我没有接到款，也没有得到好处，所以钱不应该我还。原告代理隆曦公司卖酒的行为是传销行为，不受法律保护。要求驳回原告的诉讼请求。反诉原告曹晓景提出反诉请求：1.判决反诉被告偿还借款1792元及利息1000元，利息按月息2分，从2017年10月16日起到付清之日止；2.案件诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年反诉原被告在北京相识，2017年10月16日，反诉被告说有急事借款1000元，我通过银行账户转给他1000元，2018年反诉被告从我处拿走活力霜4只共计792元，至今未付款。反诉被告王曦民辩称：我要求曹晓景提供证据证明我借过她的钱，我不欠她的钱。经审理查明：王曦民持欠条一张诉到法院，称曹晓景欠其8172元未还，欠条内容为“欠条今欠现金捌仟壹百柒拾贰（8172元）曹晓景2017.8.18”。庭审时，王曦民称曹晓景为了买酒借钱，她买的酒也收到了。曹晓景称王曦民让她买酒，曹晓景出于面子答应了，王曦民为她报了一单，垫了酒钱，曹晓景认可收到了8箱酒。王曦民反驳称没有为曹晓景报单，也没有垫过钱，曹晓景借现金买的酒。曹晓景针对反诉提交打印的“隆曦集团制度讲解内容”1份、网络报道1份、原告给被告发的微信聊天记录一份。王曦民称公司制度不是王曦民的东西，对网络报道内容不认可，不是国家有关部门报道的，对微信聊天记录不认可。对于反诉部分，曹晓景提交电话录音一份以及微信聊天截图一份。王曦民对曹晓景的反诉证据不认可，称自己没有借过曹晓景的钱。本院认为：被告曹晓景是经原告王曦民介绍购买隆曦公司的酒，酒的价值8172元，该款由原告王曦民将钱交给公司，被告给原告书写欠条一份，隆曦公司的介绍系每天返还42天广告费，188天返还完毕，后因该款未返还给被告，被告也没有偿还原告8172元，原告诉至法院，该案涉及的款项并非民间借贷，而是因为购销隆曦公司的酒而产生的费用，根据隆曦公司的宣传，结合现在隆曦公司在网络上的平台已经关闭的情况，关于隆曦公司销酒的性质是否为非法传销尚无定论，现在原告起诉被告因购买的隆曦公司的酒钱，本院不予支持。关于曹晓景的反诉，是基于销酒费用原告向被告要的钱，本案亦不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）王曦民的起诉。二、驳回被告（反诉原告）曹晓景的反诉。本诉案件受理费50元，反诉费25元，均予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  代雅萍审 判 员  杨素华人民陪审员  庞喜梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  王熙铃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01民终5632号 上诉人（原审原告）：陈涛，男，1979年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：段剑，男，1960年6月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人陈涛因与被上诉人段剑民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈涛上诉请求：自2015年4月起段剑多次向陈涛借款，2016年起诉，被驳回，在这个过程中，段剑以各种理由拒不还钱，自2015年至今，已有四年多时间，请求法院支持陈涛的诉讼请求。 陈涛向一审法院起诉请求：要求段剑返还本金和利息166,000元。事实和理由：段剑2014年4月15日向陈涛借款人民币10万元。年息18%，每月月底按月结息，于2015年4月后就没有再按月付息，多次催要段剑以各种理由拖欠，本人于2016年起诉段剑，被法院驳回，在这过程中多次催要拒不还款及付息，再次向人民法院提起诉讼，返还本金10万元及其利息66,000元。 一审法院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据陈涛提供的段剑的联系方式进行传唤，均无法有效联系到段剑本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下驳回陈涛的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料；原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，陈涛已经提供段剑身份号码、住址等户籍信息，该信息具体明确，足以使段剑与他人相区别，可以认定为本案有明确的被告，符合起诉的条件。一审法院向段剑送达诉讼文书，但无法送达，一审法院可采取直接送达或者公告送达诉讼文书等方式。但一审法院直接以被告不明确为由裁定驳回起诉错误。 综上所述，陈涛的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8284号民事裁定； 二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 歌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1945号 申请执行人：王维波，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：李小梅，女，1982年11月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强南路一段******。 法定代表人：于堂坤，董事长。 王维波、李小梅与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的（2020）川0116民初9244号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人成都普菲特企业管理有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王维波、李小梅向本院申请执行,申请执行金额11671.19元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人王维波、李小梅也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年六月二十八日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3569号原告：王瑞祥，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：余龙信，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省浚县。原告王瑞祥与被告余龙信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞祥到庭参加诉讼，被告余龙信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元，并按月利率2分支付自2018年2月1日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2018年2月1日被告因生意急需资金周转借我26000元，我通过银行转账给付被告，双方约定借款期限2018年2月1日至2018年5月15日，利率月息2分。借款到期后，被告未按照约定给付借款。故起诉来院。被告余龙信未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告余龙信向原告王瑞祥借款26000元。原告通过微信向被告转账8000元，通过支付宝向被告转账5000元，又支付给被告13000元现金。双方又于2018年5月初补签了借款合同，约定借款期限自2018年2月1日起至2018年5月15日止，利率月息2%。被告余龙信在借款合同上签名并盖手印。2019年2月22日，被告余龙信偿还原告本金6000元。上述事实，有原告提交的借款合同，转账记录为证。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2分支付自2018年2月1日起至实际给付之日止的利息。本院认为：债务应当清偿。原告王瑞祥主张的借款及利息，证据充分，债权债务关系明确，故对于原告王瑞祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余龙信于判决生效后十日内偿还原告王瑞祥借款20000元，并自2018年2月1日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余龙信负担。暂由原告王瑞祥垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  郭 芳审判员  李 丹二〇二〇年六月三十日书记员  赵 莹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8014号 经执行，被执行人郑学军已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8014号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1065号 被执行人：李宏亮，男性，1957年12月15出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于李宏亮犯盗窃一案。本院于2017年10月12日作出的（2017）桂0202刑初300号刑事判决书已生效。依其判决：被告人李宏亮犯盗窃罪，处罚人民币二千五百元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初300号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4664号 原告：朱琳琳，男，1974年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向朱琳琳交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。朱琳琳要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对朱琳琳的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年11月24日，朱琳琳（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共48.31平方米，其中套内建筑面积35.67平方米，分摊的共有共用建筑面积12.64平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米13754.44元，总金额490621元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……7、阳台：铝合金栏杆。合同签订后，朱琳琳依约付清了全部购房款。 2014年12月9日，朱琳琳与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，朱琳琳以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 朱琳琳与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向朱琳琳交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定朱琳琳购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确的阳台标准为铝合金栏杆,但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现朱琳琳要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对朱琳琳要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告朱琳琳的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执8008号 经执行，被执行人史风仙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8008号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3611号上诉人（原审被告）：泰州华昊废金属综合利用有限公司，统一社会信用代码913212813020911204，住所地兴化市沈伦镇沈北路。法定代表人：陆会岭，总经理。委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴化市申怡金属铸造有限公司，统一社会信用代码913212816865829484，住所地兴化市沈伦镇工业集中区。法定代表人：王桂萍，董事长。委托诉讼代理人：成明华,江苏楚豪律师事务所律师。上诉人泰州华昊废金属综合利用有限公司因与被上诉人兴化市申怡金属铸造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2708号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人泰州华昊废金属综合利用有限公司预交的二审案件受理费16770元予以退回。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年六月一日书记员  黄 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执3326号段兰英、湖南湘天才华房地产有限公司：申请执行人段兰英与被执行人湖南湘天才华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8357号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更258号罪犯许世杰，男，1978年5月15日出生，汉族,河北省涞源县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市第一中级人民于2014年2月20日作出（2013）一中刑初字第3235号刑事判决书，以许世杰犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年02月20日作出(2014)高刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年07月28日本院作出（2016）冀07刑更814号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2018年5月25日本院作出（2018）冀07刑更527号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯许世杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯许世杰予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯许世杰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许世杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年12月1日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李践锋审 判 员 张敬民审 判 员 韩建新二〇二〇年六月八日法官助理 曹彦彦书 记 员 赵宏伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执40号 申请执行人：李岚，女，1986年11月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：王亮亮，男，1982年7月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院立案执行的申请执行人李岚与被执行人王亮亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初4017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李岚偿还借款本金10000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人王亮亮名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人王亮亮的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人李岚，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  李岳晋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1996号 原告：李颖，女，1972年8月2日出生，汉族，本市人，中专文化程度，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：陈金龙，男，1972年3月6日出生，汉族，本市人，小学文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈银虎，男，1974年3月6日出生，汉族，本市人，大学文化程度，陈银虎诊所医生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路四通大厦**。统一社会信用代码：913404005621588038。 法定代表人：陈金龙，该公司执行董事兼总经理。 原告李颖诉被告陈金龙、陈银虎、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告李颖于同年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李颖撤回对被告陈金龙、陈银虎、淮南市佰源堂药房零售连锁有限公司的起诉。 案件受理费405元，依法减半收取202.50元，由原告李颖负担。 审 判 长  费云 人民陪审员  赵莉 人民陪审员  董毅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陆彬 书记员张洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执75号申请执行人：胡坚，男，1983年2月15日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：徐卫文，男，1972年9月10日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人胡坚与被执行人徐卫文民间借贷一案，本院作出的(2018)苏0404民初6568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人徐卫文名下无不动产和车辆，执行过程中依法扣划其银行存款1485元。另本院依法限制被执行人徐卫文高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人徐卫文名下无不动产和车辆，执行过程中依法扣划其银行存款1485元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初6568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年六月二十八日书记员  顾亦希
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特12号 申请人：刘江，男，1983年8月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏镇新华村沟边组**，公民身份号码5227251983********。 申请人：胡宪方，男，1970年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县天文镇玉屏村晒米场组**，公民身份号码5227251970********。 本院于2020年6月8日立案受理了申请人刘江与申请人胡宪方关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人刘江与申请人胡宪方因劳务合同纠纷，于2020年6月3日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 当事人胡宪方差欠当事人刘江的劳务工资4850元，胡宪方自愿于2020年6月18日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘江、胡宪方于2020年6月3日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮多民调字第9号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年六月九日 书记员  赵海
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10434号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：张燕，女，1983年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳塘区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款20657.26元，利息23657.67元，共计44224.93元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2013年5月13日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支20657.26元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2013年5月13日，被告张燕向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告张燕签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2016年3月28日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2016年3月28日被告尚欠原告透支款本金16028.20元，透支利息和费用8606.76元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告张燕在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金16028.20元，透支利息和费用8606.76元，并以透支本金为基数按日利率万分之五支付自2016年3月28日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费905元，公告费260元，合计1165元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卿 乐
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初898号原告李镇荣，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人高东明（特别授权），湖南湘知远律师事务所律师。委托诉讼代理人姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。被告湖南洞庭资源控股集团有限公司。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道北侧。统一社会信用代码：9143062485038959B。法定代表人姜彬，总经理。委托诉讼代理人石建武，公司员工。原告李镇荣与被告湖南洞庭资源控股集团有限公司（以下简称洞庭公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李镇荣委托诉讼代理人高东明、姚益中，被告洞庭公司委托代理诉讼代理人石建武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李镇荣诉称，2013年8月8日，在湘阴县砂石场经营权专场拍卖会上，原告委托成泗湘通过竞价买受湘阴县湾河砂石场经营权5年，成交价为1,000万元，履约保证金100万元，拍卖佣金20万元，2013年9月1日，原告与被告签订《湘阴县砂石场经营权出让合同》，并办理砂石场相关事宜，合同签订后，原告如约向被告支付了经营权价款、履约保证金后开始经营砂石场。2017年2月湘阴县滨江南路、洋沙湖大道提质改造工程开始启动，2017年5月8日，因工程需要，进出砂石场唯一道路封闭，直至2018年2月才通车，道路封闭达8个月之久，导致砂石场不得不停止经营，损失巨大，原告就相关损失以及返还封路期间经营权价款问题与被告多次协商未果，现请求法院：1.判令被告返还原告湾河砂石场经营权价款1,333,000元。2.由被告承担本案诉讼费用。被告洞庭公司辩称，1.原告所指滨湖南路洋沙湖大道提质改造工程并不能全部阻碍原告砂石场的经营。2.根据2013年9月1日签订湘阴县砂石场经营权出让合同书之条款规定，对因重大工程项目建设导致合同不能履行或部分不能履行时，双方均不承担违约责任之约定，故原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证1.原告身份证复印件。证2.被告工商信息查询单。证3.拍卖成交确认书、成交凭证。证4.湘阴县砂石场经营权出让合同书。证5.支付凭证。证6.湘阴县政府网站公告。证7.股份转让声明。证8.《滨江南路、洋沙湖大道提质改造工程关于封闭道路的情况说明》、《滨江南路、洋沙湖大道提质改造工程竣工验收会议纪要》。证9.报警案件登记表。被告洞庭公司未提供证据。经审理查明，原告李镇荣于2013年8月8日委托成泗湘通过竞价拍卖方式取得了湘阴县湾河砂石场5年经营权。2013年9月1日，原告与被告洞庭公司签订《湘阴县砂石场经营权出让合同》，约定：“1.出让期限5年，从2013年10月1日至2018年9月30日；2.5年出让总价款1,000万元，履约保证金100万元；3.因自然因素等不可抗力或政策调整或重大工程建设需要，导致本合同不能履行或部分不能履行时，双方均不承担违约责任。其他利害关系问题另行协调处理”等内容。合同签订后，原告李镇荣依合同约定向被告支付了经营权出让价款、履约保证金。2017年2月，湘阴县滨江南路、洋沙湖大道提质改造工程启动。2017年5月11日，因工程需要，施工道路封闭，直到2018年元月16日才通车。现原告以运沙道路封闭导致其砂场无法向外经营为由向本院提起诉讼，要求被告返还其停业期间的出让价款1,333,000元。以上事实有原告提交的证据及庭审记录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《湘阴县砂石场经营权出让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均严格依合同约定履行完毕，原告、被告双方均没有违约行为，双方均不承担违约责任，故原告诉请的要求被告返还湾河砂石场经营权价款133,300元的理由不能成立，本院不予支持。至于因道路封闭造成营业成本增加问题，可另案提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李镇荣的诉讼请求。本案案件受理费16,797元由原告李镇荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄坤二〇二〇年六月十一日书记员  欧莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1138号 原告：侯卫雪，女，汉族，平原县。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所，法律工作者。 被告：侯学玲，女，汉族，山东省平原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司， 住所地：山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。 原告侯卫雪与被告侯学玲、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。侯卫雪委托诉讼代理人贺兴海，人民保险公司委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。侯学玲庭后来法院记询问笔录。本案现已审理终结。 侯卫雪向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿原告各项损失共计19111元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月17日下午，被告侯学玲驾驶鲁ND120**号新能源电动轿车由东向西行驶至御园小区门口南侧处，与原告所有的宠物狗发生碰撞，致使宠物狗受伤。鲁ND120**号新能源电动轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险、三者商业险100万及不计免赔。事故发生后，两被告拒不赔偿给原告造成的损失。 人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，保险期间为2019年12月27日至2020年12月27日，投保有商业三者险100万元，含不计免赔。本次交通事故是否真实存在我方不知情，如果本次事故确实存在，我方认为为狗治疗支出的费用远远大于狗本身的价值，故对超出狗价值部分的治疗费属于扩大损失不应保护。根据相关规定，养宠物狗必须有狗证，出门必须有狗绳，且有主人牵领，我方认为，发生本次事故的主要原因是没有人牵领，在原告方不能提供狗证的前提下，原告方应当承担主要责任。我方还需要原告方提供肇事车辆的驾驶证、行驶证，以供我公司查验，是否属于保险合同约定的保险责任范围，如不能提供上述材料，则不能证明我公司承担赔偿责任。 侯学玲称，2020年3月17日下午5点四十到六点二十之间，我开车回车库，必须得启动蓝牙我才能进车库，当时有四五只狗在车库门前玩，我按下喇叭，有狗主人看管牵绳的就走了，然后我摁蓝牙准备进车库，当时开的速度很慢也就是4、5迈车速，我车前轱辘刚过减速带的时候听见叫声，我就下车了；看见一只无人看管、没栓绳的小狗，小爪子上流血，过了三四分钟狗主人从超市里跑出来。后来我们去派出所作的询问。我的车在人民保险投保交强险和商业险三者100万元，后来我又追加的保险。没有垫付过费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日17时50许，侯学玲驾驶鲁ND120**号新能源电动轿车由东向西行驶至平原县御园小区门口南侧处，与侯卫雪所有的宠物狗发生碰撞，致使宠物狗受伤。事故发生后，2020年3月18日，侯卫雪将宠物狗送至平原县诚必信动物诊所治疗花费3270元；2020年3月19日，侯卫雪将宠物狗送去济南仁诺伴侣宠物医院住院治疗花费15041元；共计18311元。2020年3月30日，因侯学玲开车轧到侯卫雪宠物狗赔偿问题，双方到平原县公安局龙门派出所报警，龙门派出所告知该警情不属于公安机关受理。 鲁ND120**号新能源电动轿车实际车主系侯学玲，在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。侯学玲驾驶证、行驶证均在有效期间。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。侯卫雪的宠物狗属于个人财产，因遭受侯学玲轿车的撞击而受伤产生损失。侯学玲作为车辆驾驶人，在驾驶车辆时没有尽到合理的注意义务，存在过错；侯卫雪作为宠物狗的主人，应当尽到监管责任，但事故发生时，侯卫雪宠物狗脱离主人监管范围，并因此遭受车辆撞击而受伤，侯卫雪亦存在过错。基于对生命体的尊重及考量事故过程等情况，本院认定双方负有同等责任。侯学玲对侯卫雪合理合法损失承担50%的赔偿责任，侯卫雪自行负担50%的损失。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”；因鲁ND120**号车在人民保险公司投有保险，对于侯卫雪的合理合法损失，先由人民保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分由人民保险公司在商业三者险限额范围内按照50%比例赔偿。 侯卫雪宠物狗受伤花去治疗费18311元，由平原县诚必信动物诊所、济南仁诺伴侣宠物医院病历、增值税发票等予以佐证，本院依法予以保护。本案人民保险公司在交强险限额及范围内赔偿侯卫雪财产损失2000元；在第三者责任商业保险限额及范围内赔偿侯卫雪财产损失16311元的50%，即8155.5元。人民保险公司共计赔偿侯卫雪10155.5元。侯卫雪主张交通费800元，但未提交相关证据，本院依法不予支持。因赔偿数额未超保险公司赔偿限额，侯学玲不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围限额内赔偿侯卫雪财产损失10155.5元。于本判决生效后七日内过付。 二、侯学玲不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由侯卫雪负担。 原被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年六月四日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1032号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：罗日枚，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告罗日枚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员  黄金文 二〇二〇年六月四日 书记员  韦婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1272号 原告：田洪涛，男，1971年10月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：田立群，男，1998年4月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。与原告田洪涛系父子关系。 被告：卢永明，男，1965年6月5日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，现住广西南宁市江**。 被告：梁美庆，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍地广西桂林市永福县，现住广西南宁市江**。 原告田洪涛与被告卢永明、梁美庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪涛的委托诉讼代理人田立群与被告卢永明到庭参加诉讼，被告梁美庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪涛向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告给付欠原告的货款164341.8元；⒉请求法院判令被告给付14401.1元利息（欠款164341.8元自2018年9月29日至2020年2月13日按银行基准利率4.35%上浮40%计算），以后另计算到还清之日；⒊本案所有诉讼费用、执行费等其它费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月原被告达成口头协议，由原告将玉米卖给被告，约定20个货柜一级玉米交割地点为钦州市钦州港，价格为每吨1970元，同时约定卸货后第二天给付货款。2018年9月，原告将玉米从营口港装船，运送至钦州港交付给被告，两被告于2018年9月29日在位于钦州港金鼓新城C1栋2单元1508室的广西中瑞物流有限公司，拿到了玉米集装箱提货小票20张（提单号见证据）。后于2018年9月30日至2018年10月23日提货至两被告位于钦州市仓库内，共计21个货柜，有钦德物流园的称重记录单为证，总重量为538.24吨。收货后，两被告没有及时给付货款，经多次催要，在近一年的时间内，只通过何耀荣的卡，还有梁美庆的卡给付了87万元，剩余货款190332.8元没有给付。多次催要后终在2019年9月18日当场向原告写下一份与实际欠款金额不符的164341.8元的欠条，且直至现在被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告卢永明辩称，两被告是夫妻关系，确实是欠到原告的钱，被告也愿意还，但是短时间内无法还清，可以分期还。当时原告的货质量不行，卖不了什么钱，而且原告还欠被告的运费。 被告梁美庆不作辩称。 本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。2018年，原告与被告达成买卖玉米的口头协议，并对玉米的数量和价格等作了约定，事后由原告将玉米运到钦州港。2018年9月29日，被告拿到了《提货凭证》，2018年9月－10月期间，被告陆续将《提货凭证》中的玉米运到钦州港钦德物流公司的仓库。被告收货后向原告仅支付了部分货款，2019年9月18日，被告向原告出具一张《欠条》，确认欠到原告玉米款共计164341.80元。因该货款被告至今没有支付，原告为此诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但口头约定由原告将玉米出卖给被告，并有《提供凭证》等证据予以佐证，被告也并无异议，因此应认定双方之间形成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应全面履行合同义务，现原告已将货物交付给被告，被告应按约定支付相应货款给原告，被告拒付货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告已立写《欠条》，确认欠到原告玉米款164341.80元，且两被告为夫妻关系，也共同在《欠条》中签字确认债务，应共同承担偿还责任。故原告请求两被告共同支付该货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告欠其运费的问题，因被告未在本案中提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢永明、梁美庆共同支付给原告田洪涛货款164341.80元； 二、被告卢永明、梁美庆共同支付利息给原告田洪涛（利息计算：以164341.80元为基数，从2019年9月18日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 案件受理费减半收取1937元(原告田洪涛已预交)，由被告卢永明、梁美庆共同承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 章丰梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1888号 原告：刘维东，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告：朱莉莉，女，1974年3月8日出生，汉族，本市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市八公山区。 被告：窦德勇，男，1973年3月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，住安徽省淮南市潘集区。 指定代理人：窦德霞，女，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。（系被告窦德勇之姐） 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。淮南市潘集区田集街道矿北社区推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。淮南市潘集区田集街道矿北社区推荐。 原告刘维东、朱莉莉诉被告窦德勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告刘维东、朱莉莉于同年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘维东、朱莉莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘维东、朱莉莉撤回对被告窦德勇的起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘维东、朱莉莉共同负担。 审判员  费云 二〇二〇年六月五日 法官助理陆彬 书记员张洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4546号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:谢树飞，男，1992年10月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢树飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息567.77元、罚息223.46元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：谢树飞。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月10日至2020年1月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金10000元、利息567.77元、罚息410.80元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢树飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息567.77元、罚息410.80元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告谢树飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3951号 申请人：南宁市酩泉贸易有限公司，住所地南宁市青秀区建政路********。 法定代表人：陈秉焕。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被申请人：横县豪源酒店，住所地，住所地广西南宁市横县横州镇环城东路****iv> 经营者：林春源。 被申请人：林春源，男，1974年11月9日出生，壮族，住广西横县。 申请人南宁市酩泉贸易有限公司与被申请人横县豪源酒店、林春源买卖合同纠纷一案，申请人南宁市酩泉贸易有限公司于2020年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人横县豪源酒店、林春源名下价值人民币60000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具保险金额为60000元的保单保函【保险单号：6051804046020200000013】，为申请人南宁市酩泉贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市酩泉贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人横县豪源酒店、林春源名下价值人民币60000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月五日 书记员  程倩明
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初726号原告：陈静，女，1986年8月10日出生，汉族，住睢宁县天虹南路********，现住睢宁县。委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。被告：孙晓磊，男，1984年5月21日出生，汉族，住睢宁，住睢宁县天虹北路********宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告陈静与被告孙晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人夏冬华、被告孙晓磊及其委托诉讼代理人朱继民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款50万元及利息（以50万元为本金，自2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙晓磊因经营急需用钱，于2009年1月2日从原告处借款50万元，并出具借条一张。之后经原告多次催要上述借款，被告一直推托不还。故诉如前请。孙晓磊辩称，原、被间不存在借款的事实。原、被告于2003年结婚，2008年元月23日补办结婚证，婚后于2003年11月13日生育一子取名孙瑞。双方因感情不和于2008年4月15日办理了离婚手续。为了孩子的成长，有一个完整的家庭，原、被告于2008年11月份同居生活。此后，被告为了孩子的成长要求与原告复婚。2009年1月2日，原告要求被告为其出具一张借条，被告为了表示复婚的决心，给原告出具了涉案50万元借条。2009年1月16日原、被告重新登记结婚。当时被告在借条的下方注明了为了结婚复婚字样，实际上该笔借款并未实际发生，原告也没有给付被告一分钱，不存在原告所述被告因经营需要向其借钱的事实。为此，我们认为该借条的发生时间是双方的同居期间，借款的事实不存在，从借条的完整性来看，也不是一张完整的借条，存在明显的裁剪痕迹。故请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见向本院提交了借据（残缺）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、视听资料等证据。对于双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，经合当事人陈述，本院认定事实如下：2003年1月23日，原告陈静与被告孙晓磊经民政部门登记结婚。2008年4月15日，原、被告经民政部门协议离婚。2009年1月2日，被告给原告出具借条一张，载明：今借陈静人民币伍拾万元（￥500000.00）孙小磊09.1.2。原告向本院提供该证据时，左下角缺失。2009年1月16日，原、被告经民政部门登记复婚。2012年8月3日，原、被告又经民政部门协议离婚。协议关于财产部分约定：双方在夫妻关系存续期间内共同房产归女方所有，无其他财产分割；双方在夫妻关系存续期间内无债权债务。现原告以被告欠其2009年1月2日借据所载借款50万元为由诉至本院，被告以其答辩理由拒付。遂引诉争。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告陈静主张被告向其借款50万元，并以现金交付，应有充分的证据予以证明。原告陈静仅向本院提供了残缺的借据一张，被告对于原告所诉借款事实不予认可，原告即负有提供证据证明其与被告存在真实有效的借贷合意以及借据所载50万元款项已向被告实际交付的事实。原告所提供的视听资料，其内容不能充分证明与本案的关联性，而且双方在其后的离婚协议中也未对此事项有所涉及。综上所述，原告所提供借据残缺，就被告欠其借款50万元，也没有其他充分证据予以证明，其诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 超人民陪审员  仝泽四人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月十三日书 记 员  仝 波附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1941号 申请执行人：翟蝶，女，1986年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 翟蝶与四川得阳化学有限公司劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字[2019]第339号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川得阳化学有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人翟蝶向本院申请执行,申请执行金额88860元。 本案在执行中，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，通过查控系统，未查找到被执行人其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人翟蝶也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年六月二十八日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢1号 李博、谢茂文： 本院执行申请执行人李博与被执行人谢茂文民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 罗 驰
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1871号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行被执行人：黄海风、魏红菊、常州长宏房地产开发有限公司申请人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人黄海风、魏红菊、常州长宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初3374号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人按照调解书确定金额履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年六月四日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保374号 葛海燕、丁云： 本院根据丁云的财产保全申请，经审查，于2020年6月24日协助解除查封葛海燕位于金色家园30#楼1502室、皖北汽配城A区608室房产，协助解封丁云、陈友利位于一中学府11#楼车库04。 详见回执。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1717号原告：高洋，男，1965年11月4日出生，汉族，住扬州市。原告：蒋克花，女，1970年12月14日出生，汉族，住扬州市。原告：高政，男，1987年7月18日出生，汉族，住扬州市。原告：杨丹丹，女，1990年2月17日出生，汉族，住扬州市。原告：高玉涵，女，2011年4月15日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市生态科技新城泰安镇勤俭村西蒋村民小组，住所地在扬州市泰安镇勤俭村西蒋村。原告高洋、蒋克花、高政、杨丹丹、高玉涵与被告扬州市生态科技新城泰安镇勤俭村西蒋村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院依法立案受理。在本案的审理过程中，五原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高洋、蒋克花、高政、杨丹丹、高玉涵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由五原告负担（已交）。审 判 员  张 琴二〇二〇年六月十一日法官助理  时 曼书 记 员  徐文婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢133号之二 申请执行人：谭军，男，汉族，生于1971年2月25日，住四川省成都市双流县。 被执行人：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路**。 法定代表人：彭翀，总经理。 被执行人：万美（南充）商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路万美广场**。 法定代表人：肖天翔，总经理。 被执行人：南充三宝商贸有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路万美广场**。 法定代表人：肖天翔，总经理。 被执行人：河南万美置业有限公司，住所地河南省漯河市召陵区滦河路上城公馆**楼**。 法定代表人：肖天翔，总经理。 被执行人：肖天翔，男，汉族，生于1973年3月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李红梅，女，汉族，生于1979年2月25日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：肖辞源，男，汉族，生于1948年7月11日，住四川省成都市新都区。 被执行人：凃里梅，女，汉族，生于1948年12月20日，住四川省成都市新都区。 本院在执行谭军与南充市鼎立房地产开发有限公司、万美（南充）商业管理有限公司、南充三宝商贸有限公司、河南万美置业有限公司、肖天翔、李红梅、肖辞源、凃里梅民间借贷纠纷一案中，于2020年5月24日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人肖天翔名下位于成都市天府新区房屋进行拍卖，买受人吴某（公民身份号码5113241992××××××××）以最高价1924232元竞得成都市天府新区房屋；买受人冯某（公民身份号码6502041975××××××××）以最高价1836134元竞得成都市天府新区房屋；买受人何某（公民身份号码5137231992××××××××）以最高价1160000元竞得成都市温江区房屋；买受人谭某（公民身份号码5130311974××××××××）以最高价1410000元竞得成都市温江区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于成都市天府新区房屋［建筑面积137.92平米，网签归买受人吴某所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 二、位于成都市天府新区房屋［建筑面积142.44平米，网签归买受人冯某所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 三、位于成都市温江区房屋［建筑面积128.89平米，网签归买受人谭某所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 四、位于成都市温江区房屋［建筑面积90.93平米，］归买受人何某所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 五、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税费由买卖双方各自承担； 六、解除本院（2018）川1304民初3349号民事裁定书、（2018）川1304执保466号协助执行通知书对成都市天府新区房屋［建筑面积137.92平米，网签（或备案）号3××××6］、202号房屋［建筑面积142.44平米，网签（或备案）号3××××5］、成都市温江区房屋［建筑面积128.89平米，网签（或备案）号8××××8）］、成都市温江区房屋［建筑面积90.93平米，网签（或备案）号8××××1］、成都市双流区房屋［建筑面积89.57平米，网签（或备案）号7××××9］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1682号 武安市锦和物流有限公司： 关于你申请执行寿光中诺经贸有限公司的河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民再97号民事调解书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十六日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3104号原告刘洋，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告随州市红灯原生态农业有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇老街居委会桃新巷******。法定代表人夏科，总经理。被告夏勇，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖北省随州市。本院在审理原告刘洋与被告随州市红灯原生态农业有限公司、夏勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市红灯原生态农业有限公司、夏勇的起诉。本院认为，原告刘洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回对被告随州市红灯原生态农业有限公司、夏勇的起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告刘洋负担。审 判 长 钱 强人民陪审员 裴 涛人民陪审员 苏功茂二〇二〇年六月八日书 记 员 宋 飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终326号上诉人（原审被告）：廖明彬，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省彭州市天彭镇先锋****，公民身份号码为510************032。被上诉人（原审原告）：东莞市建工集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区******建工大厦，统一社会信用代码为914**********301X1。法定代表人：陈某1。上诉人廖明彬因与被上诉人东莞市建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖明彬上诉称，本案是基于建设工程衍生的借款合同，本案应由四川省都江堰市人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送到四川省都江堰市人民法院审理。东莞市建工集团有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》约定，凡因本协议的履行或与本协议有关的一切争议纠纷，均应通过协商解决，协商不成，任何一方均可向协议签订地法院即东莞市第一人民法院提起诉讼。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。综上，上诉人廖明彬提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十一日书记员  尹嘉伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6482号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张红，女，1971年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市市中区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张红经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张红偿还借款本金11666.74元、逾期滞纳费1655元、账户管理费3763.16元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月19日，张红因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张红发放金额为30000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若张红逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月270元；若张红发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年2月1日，北银消费公司依约向张红发放贷款。张红在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张红没有依约偿还贷款。故诉至法院。张红未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张红账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张红的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，张红经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年1月19日，张红签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张红向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年2月1日，张红签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人张红，核准贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款833.33元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年2月1日将贷款30000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张红偿还22期贷款本金，22期账户管理费。现张红尚欠借款本金11666.74元、逾期滞纳费1655元、账户管理费3763.16元。庭审中，北银消费公司称自2018年11月2日起至2019年2月1日止期间的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张红签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张红作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张红偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称自2018年11月2日起至2019年2月1日止期间的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。张红经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张红于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金11666.74元及逾期滞纳费和账户管理费（自2017年12月2日起至2018年11月1日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年11月2日起至2019年2月1日止的账户管理费810元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执24号之二 申请执行人邓某某，男，汉族，1954年出生，住广西北海市铁山港区。 被执行人谭某某，男，毛南族，1974年出生，户籍所在地广西东兰县，住广西北海市铁山港区。 关于邓某某与谭某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭某某逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人邓某某于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务报酬16000元、误工损失费2400元、案件受理费150元及相应的迟延利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谭某某的银行账户，金额总计14.47元，未划拨；登记查封其名下号牌号码为桂Ｅ×××××的东风牌小型汽车，未能实际扣押。本院作出（2020）桂0512执司惩24号决定书、（2020）桂0512执24号搜查令，于2020年6月23日，对被执行人谭某某在前卫农场的住处进行了搜查，未发现其本人及可供执行的财产，司法拘留措施未能执行。 经查，被执行人名下支付宝账户余额0.38元，财付通账户余额29.53元，本院未能冻结。经向南宁市、河池市、北海市不动产登记部门及车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的不动产及其他车辆；其未成年子女名下无可供执行的不动产及车辆。被执行人谭某某名下无工商登记信息，无住房公积金账户，沪市A股市场、深市A股市场、股转系统查无证券信息，网银在线（北京）科技有限公司查无开户信息。 本院于2020年2月12日将被执行人谭某某纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，限制其高消费及相关消费。 本院认为，本案被执行人谭某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人邓某某可持本裁定及生效判决向本院重新申请立案执行，或者本院依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 刘春成 审 判 员 莫维惠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执870号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。 法定代表人：王亚楠，职位。 被执行人：肖新国。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与肖新国借款合同纠纷一案中，执行标的本金0.3万元及利息，已执行到位0元。本院于2020年2月19日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现其他可供执行的财产；经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 颖
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保304号 平果国民村镇银行有限责任公司、谢广平、兰燕鸣： 平果国民村镇银行有限责任公司与谢广平、兰燕鸣借款合同纠纷保全一案，本院查封被执行人谢广平、兰燕鸣名下共有房产，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保304号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1853号原告：刘来民，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：刘天顺，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省尚志市，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。原告刘来民与被告刘天顺健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘来民于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘来民基于自行处分自己的诉讼权利而自愿撤回对被告刘天顺的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘来民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘来民负担。审判员  王红旭二〇二〇年六月二十三日法官助理韩莹书记员雷丹晨
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执47号之一申请执行人：常州东风农机集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路**。法定代表人：武兴安，该公司总经理。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晨，江苏友联律师事务所实习律师。被执行人：北屯市万宏贸易有限公司，住，住所地新疆北屯市西大街汽车大世界/div>法定代表人：柳源。被执行人：柳源，女，汉族，住新疆北屯市。申请执行人常州东风农机集团有限公司与被执行人北屯市万宏贸易有限公司、柳源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3035号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，北屯市万宏贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付常州东风农机集团有限公司货款2388636.16元及逾期付款利息（自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款实际付清之日止）；北屯市万宏贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付常州东风农机集团有限公司律师费44900元。柳源对上述债务承担连带清偿责任。驳回常州东风农机集团有限公司其他诉讼请求。如北屯市万宏贸易有限公司、柳源未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26269元、保全费5000元，合计31269元，由北屯市万宏贸易有限公司、柳源共同承担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，本案诉讼查封了被执行人柳源名下位于新疆北屯博望东街的北屯房屋，查封到期日2022年6月27日，以上房屋双方正在协商，暂不宜处置；被执行人柳源名下车牌为新Ｈ×××**、新Ｈ×××**、新Ｈ×××**汽车已委托新疆阿勒泰市人民法院办理查封，但未实际扣押，暂不宜处置；被执行人柳源名下账户已被冻结，冻结到期日为2021年1月7日，基本无存款；被执行人北屯市万宏贸易有限公司名下未查询到银行开户信息、车辆和不动产登记信息；查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人常州东风农机集团有限公司如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人常州东风农机集团有限公司自行承担。本院向申请执行人常州东风农机集团有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人常州东风农机集团有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人常州东风农机集团有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人常州东风农机集团有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人常州东风农机集团有限公司对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初3035号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年六月十八日书记员  张锦杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1904号 原告：石河子市宏发建筑设备租赁站，住所地新疆石河子市石河子乡沙依巴克村**。 负责人：赵晓峰，该租赁站业主。 被告：中化二建集团有限公司，住，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路**/div> 法定代表人：胡富申，系公司董事长。 被告：中化二建集团有限公司新疆分公司，住所地新疆 乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）北京路钻 石城1号1栋19层1单元19A。 负责人：吉宋敏，该公司经理. 原告石河子市宏发建筑设备租赁站与被告中化二建集团有限公司、中化二建集团有限公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子市宏发建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费3377元（原告已预付），全额退还原告。 审判员 孙 剑 二〇二〇年六月十二日 书记员 邬珊珊 1
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执363号 关于梁学文没收财产一案，本院依法向成都市公安局双流区分局发出协助执行通知书，将扣押在案的手机予以没收并移交本院处置。该案与（2019）川0116执3987号案件的执行依据均为（2019）川0116刑初18号刑事判决书。成都市公安局双流区分局已将本案扣押的手机移送（2019）川0116执3987号案件执行，本院已于2019年10月30日执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                          成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7509号 经执行，被执行人欧圣幸已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7509号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4666号 原告：张谷，男，1978年1月19日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向张谷交付该商品房非封闭式阳台1个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。张谷要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对张谷的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年1月5日，张谷（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共47.85平方米，其中套内建筑面积35.33平方米，分摊的共有共用建筑面积12.52平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米13397.03元，总金额473317元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，张谷依约付清了全部购房款。 2015年1月21日，张谷与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，张谷以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，张谷主张涉案房屋交付时，有一个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 张谷与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向张谷交付1个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定张谷购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台。但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现张谷要求丰泽公司向其交付1个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对张谷要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告张谷的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2713号 原告：刘某某，男，1990年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：满孝武，山东三禾律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1987年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告彭某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人满孝武到庭参加诉讼。被告彭某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠款50000元及违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订《门面房转让合同》，合同约定房租、转让费共计:73000元，因被告单方原因导致合同无法继续履行。2018年1月2日原、被告协商一致，被告向原告返还房租、转让费，双方签订退欠款协议，退款协议约定被告向原告返还房租转让费73000元，若逾期每天支付100元违约金。后被告多次向原告偿还11000元。 2019年2月28日双方另协商，餐厅内桌椅、广告牌费用作价6000元由被告向原告支付。原、被双方另行达成退款协议，转让费、购买桌椅、广告牌费用共计欠款:68000元，约定所有欠款于2019年3月4日前结清，若违约按欠款的10%向原告支付违约金。在原告催促下被告向原告已经偿还18000元，剩余50000元欠款被告至今未履行还款义务。 彭某某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.门面房转让合同一份，主要内容为：被告于2018年12月4日将其经营的位于是临沂市兰山区门面房转租给原告，并将室内物品转让于原告，价款共计80000元。2.退欠款协议书两份，主要内容为：被告认可双方的转让协议已解除，其同意退还原告转让费73000元，于1个月内退还完毕。如违约，每天承担违约金100元。2019年2月28日，被告又退款11000元，剩余68000元同意于2019年3月4日结清。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上证据均予确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告将其位于临沂市兰山区门面房转租于原告，期限至2019年12月25日，同时将室内部分财产转让于原告，价款共计80000元。原告接手经营不久后，因被告的原因导致原告不能继续经营。双方于2019年1月2日达成退款协议一份，约定由被告于一个月内退还原告剩余租金及其他费用共计73000元，房屋由被告收回。在此过程中，原告又将其后期添加的部分财产转让于被告，价款共计6000元。2019年2月28日，双方再次达成退还协议一份，被告承诺于2019年3月4日退还原告剩余的68000元款项，如违约，则每天按欠款额的10%支付违约金。此后，被告陆续退还原告18000元，余款50000元至今未付。 另查明，原告自认双方约定的违约金过高，其要求被告自2019年3月4日起，以50000元为基数，按月利率2%计算违约金。 本院认为，被告未按约定时间足额退还原告房屋租金及其他费用，已构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其剩余租金及其他费用50000元，并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的违约金，实际系弥补其利息损失，根据合同法及相关司法解释，原告的该项要求过高，本院酌定以同期银行贷款基准（4.35%）及贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告经公告送开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告彭某某于本判决生效后十日内偿付原告刘某某人民币50000元及违约金(以50000元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日按年利率4.35%的1.3倍计算，2019年8月20日至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率的1.3倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 宁