湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘09行终49号 上诉人（原审原告）益阳市银河建材物资贸易有限公司。住所地：湖南省益阳市。 法定代表人丁创新，该公司总经理。 委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）益阳市水运事务中心（原益阳市航务管理局）。住所地：湖南省益阳市。 法定代表人李文斌，该中心主任。 出庭负责人徐国斌，该中心副主任。 委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人田海艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人湖南湘中石油化工销售有限责任公司。住所地：湖南省长沙市。 法定代表人朱卫平，该公司董事长。 委托代理人谢青峰，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人欧阳强，代理权限为一般代理。 原审第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司。住所地：湖南省长沙市。 法定代表人王长根，系该公司总经理。 委托代理人廖国飞，湖南湘达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人益阳市银河建材物资贸易有限公司（以下简称银河公司）因诉被上诉人益阳市水运事务中心、原审第三人湖南湘中石油化工销售有限责任公司（以下简称湘中石油）、原审第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南分公司）行政许可一案，不服湖南省桃江县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）湘0922行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 湖南省桃江县人民法院认定，2019年1月31日，原益阳市航务管理局依湘中石油的申请向其核发第2019××1号港口经营许可证和Ｍ××1号附证。另查明，2007年2月14日，银河公司与中石油湖南分公司签订《益阳油库建设框架协议》，协议约定，根据中石油湖南分公司成品油库发展规划，委托银河公司在益阳市赫山区××座，作为成品油仓储、经营使用。在油库的开发建设全过程中，须以中石油湖南分公司名义及资质办理油库开发报建相关手续，该证照手续须直接办理至中石油湖南分公司指定名称，办理后相关权利归属中石油湖南分公司享有。油库建成后，中石油湖南分公司对油库进行整体收购或租赁的方式和价格另行协商。2009年7月24日，双方签订《合同书》，约定，根据2007年2月14日签订的《益阳油库建设框架协议》中关于租赁的约定，中石油湖南分公司租赁银河公司的油库资产及附属码头等设备设施的使用权，期限三年，中石油湖南分公司负责合同期间该油库的营业执照、税务登记证、危险化学品经营许可证、航运、港务等相关证照的年检事宜及费用等。2013年1月4日，银河公司、中石油湖南分公司、益阳市赫山区兰溪镇人民政府签订《益阳油库租赁合同书》，由中石油湖南分公司租赁千家洲油库及码头等设施，租赁期限三年。2014年9月23日，原益阳市航务管理局为中石油湖南分公司分别核发了2014××1号港口经营许可证、第Ｗ××1号港口危险货物作业附证即上述简称的两证，批准使用时间至2017年9月22日。2018年7月20日，银河公司、中石油湖南分公司、益阳市赫山区兰溪镇人民政府签订三方协议，约定租赁期已经届满，三方签订的《益阳油库租赁合同书》履行完毕，中石油湖南分公司退出千家洲油库经营管理，协助银河公司将证照手续变更至银河公司或其指定单位名下。同年9月4日，中石油湖南分公司向原益阳市航务管理局出具《函》，要求将其名下的两证和湖南省港口岸线（水域、滩地）使用证变更登记至银河公司。同年10月9日，原益阳市航务管理局向其作出《函复》：一、银河公司与你公司不存在隶属关系，不适应备案换发港口经营许可证的变更登记。二、危险货物港口经营人发生变更或者经营范围发生变更的，应依《港口危险货物安全管理规定》重新申请港口经营许可证及港口危险货物作业附证。三、两证有效期至2017年9月22日止。两证到期后，你公司未申请办理延续手续，两证已失效。责成你公司将两证送达我局，我局将予以注销。2018年12月24日，中石油湖南分公司在该《函复》上说明两点：“1．我司与银河建材公司的油库租赁合同已到期；2．上述两本证照原件遗失。”2019年1月8日，原益阳市航务管理局作出关于注销中石油湖南分公司港口经营许可证的公告：两证已过期失效，且目前已停止生产经营。根据《港口经营管理规定》第十九条的规定，注销两证。再查明，因中国光大银行股份有限公司长沙分行与长沙市××金属材料有限公司、银河公司等金融借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）湘高法民二终字第77号民事判决，判决书中第三项：中国光大银行股份有限公司长沙分行对银河公司所有的湘益赫国用（2007）第000××2号土地使用权及17项油库设备设施享有优先受偿权。在执行过程中，2017年2月28日，湘中石油买受了湘益赫国用（2007）第000××2号土地使用权、17项油库设备设施及抵押土地上的其他建筑物。在审理过程中，银河公司将诉讼请求明确为撤销原益阳市航务管理局颁发的2019××1号港口经营许可证和Ｍ××1号附证。 湖南省桃江县人民法院认为，本案争议的焦点：1．被诉2019××1号港口经营许可证和MM××1号附证是变更登记还是重新申请登记行政行为？2．银河公司是否具有原告主体资格？关于焦点一，本案是变更登记还是重新登记行为问题。因原登记在中石油湖南分公司名下的两证许可期限届满，且未续期，虽然中石油湖南分公司曾向益阳市航务管理局出具《函》要求将上述两证变更，但原益阳市航务管理局已经函复不符合变更的条件，并于2019年1月8日已经注销，上述两证已经不复存在，原益阳市航务管理局于2019年1月31日为湘中石油核发的上述港口经营许可证、附证，属于重新许可，而非变更登记。关于焦点二，银河公司是否具有原告主体资格问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案被诉（益）港经字第（2019××1）号港口经营许可证和MM××1港口危险货物作业附证登记的申请单位是湘中石油，银河公司明显不是案涉行政行为的相对人。同时，银河公司也非该涉案被诉行政行为的利害关系人。虽然银河公司主张因千家洲油库码头由其出资建设，其物权归其所有，执行中码头物权并未转让给湘中石油，湘中石油也未建成新码头，由此也不能认为其是案涉被诉行政许可的利害关系人。其一，银河公司主张享有物权，但原两证登记在中石油湖南分公司名下，注销行政行为时，原许可证取得时实际出资人、相关设施设备的出资人不是行政机关实施行政行为时需要审核和注意的内容。因此，银河公司述称未经其同意予以注销的理由不能成立。其二，湘中石油依申请向原益阳市航务管理局申请并获得案涉行政许可时，原益阳市航务管理局主要审查申请人所提交的文件是否齐全，即使如银河公司所主张，码头物权未转让，其与湘中石油之间存在的也是民事权益争议。上述注销、重新许可等行政行为均不对其权利义务产生直接影响，其相关民事权利可依民事途径予以解决。因此，银河公司与案涉被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上所述，银河公司不具有对本案被诉行政行为提起诉讼的适格主体资格，依法应驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告益阳市银河建材物资贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，退回给原告益阳市银河建材物资贸易有限公司。 上诉人银河公司不服一审裁定，上诉提出：1、原审裁定认为“本案被诉（益）港经字第2019××1号港口经营许可证和（益）港经字第（2019××1）号-MM××1港口危险货物作业附证登记的申请单位是湘中石油，银河公司明显不是案涉行政行为的相对人”属于认定事实错误。上述两证登记的单位是“湘中石油”，但登记的作业区域是“益阳油库码头”，该码头系银河公司兴建，属于银河公司所有，故作为码头权益人的银河公司属于上述两证相对方，从而自然成为案涉行政行为的相对人。2、原审裁定所称“银河公司与案涉被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格”属于认定事实错误。由于“益阳油库码头”属于银河公司修建，其码头建（构）筑物等不动产物权属于银河公司所有。原益阳市航务管理局未经银河公司同意即将“益阳油库码头”登记在湘中石油名下，严重侵害了银河公司的合法权益。3、原审裁定适用法律错误。本案所涉油库码头除趸船以外的其他固定设施均系银河公司所有，原益阳市航务管理局未经银河公司同意即根据《港口经营管理规定》为湘中石油颁发案涉许可证，违反法律的规定。上诉请求：撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行初225号行政裁定，并指令湖南省桃江县人民法院继续审理本案。 被上诉人益阳市水运事务中心答辩称：1、银河公司不是案涉行政行为的相对人。益阳市水运事务中心于2019年1月16日收到湘中石油的申请，依法审查后核发了港口经营许可证和港口危险货物作业附证，故上述两证的行政相对人是湘中石油。2、银河公司与案涉行政许可没有行政诉讼法上的利害关系。依据《港口经营管理规定》第六条、第七条、第十二条及《港口货物安全管理规定》第二十一条、第二十二条的规定，益阳市水运事务中心在办理港口经营许可证和港口危险货物作业附证时，主要审查申请人是否提交了上述规定所需提交的申请材料，而上述许可证的经营地域、作业区域权益人的民事权益不是益阳市水运事务中心颁发港口经营许可证和港口危险货物作业附证时所需审核的内容，同时颁发港口经营许可证和港口危险货物作业附证也不对上述民事权益产生直接影响。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人湘中石油陈述意见：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人中石油湖南分公司陈述意见：原审裁定处理结果正确。 二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人在本案一审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 二审查明，原益阳市航务管理局向湘中石油核发的第2019××1号港口经营许可证登记的经营地域为益阳港泥湾港区湖南湘中石油化工销售有限责任公司益阳油库码头，编号为（益）港经字第（2019××1）号-MM××1港口危险货物作业附证登记的作业区域为益阳市赫山区千家洲资水右岸黄湖村堤外益阳油库码头趸船上下300米（含趸船）。原益阳市航务管理局向中石油湖南分公司核发的湘益港经字2014M××1号港口经营许可证和（益）港字第W××1号港口危险货物作业附证登记的经营地域为益阳市赫山区兰溪镇千家洲码头。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《港口经营管理规定》第六条规定，从事港口经营，应当申请取得港口经营许可。实施港口经营许可，应当遵循公平、公正和公开透明的原则，不得收取费用，并应当接受社会监督。第七条规定，从事港口经营（港口理货、船舶污染物接收除外），应当具备下列条件：（一）有固定的经营场所；（二）有与经营范围、规模相适应的港口设施、设备，其中：1.码头、客运站、库场、储罐、污水处理设施等固定设施应当符合港口总体规划和法律、法规及有关技术标准的要求；2.为旅客提供上、下船服务的，应当具备至少能遮蔽风、雨、雪的候船和上、下船设施；3.为国际航线船舶服务的码头（包括过驳锚地、浮筒），应当具备对外开放资格；4.为船舶提供码头、过驳锚地、浮筒等设施的，应当有相应的船舶污染物、废弃物接收能力和相应污染应急处理能力，包括必要的设施、设备和器材；（三）有与经营规模、范围相适应的专业技术人员、管理人员；（四）有健全的经营管理制度和安全管理制度以及生产安全事故应急预案。《港口货物安全管理规定》第二十一条亦规定，从事危险货物港口作业的经营人应当满足《港口经营管理规定》规定的经营许可条件。根据上述规定，具备与经营范围、规模相适应的码头、过驳锚地等港口设施是取得港口经营许可证的前置条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原益阳市航务管理局向湘中石油核发的第2019××1号港口经营许可证登记的经营地域为益阳港泥湾港区湖南湘中石油化工销售有限责任公司益阳油库码头，编号为（益）港经字第（2019××1）号-MM××1港口危险货物作业附证登记的作业区域为益阳市赫山区千家洲资水右岸黄湖村堤外益阳油库码头趸船上下300米（含趸船）。原益阳市航务管理局向中石油湖南分公司分别核发的湘益港经字2014M××1号港口经营许可证和（益）港字第WX01号港口危险货物作业附证登记的经营地域为益阳市赫山区兰溪镇千家洲码头。益阳市水运事务中心在本院二审中认可湘中石油与中石油湖南分公司名下的港口经营许可证及港口危险货物作业附证登记的经营地域一致。虽然益阳市水运事务中心主张依据本院作出的（2013）益法执字第27-4号《执行裁定书》及《情况说明》足以认定湘中石油为案涉码头的权利人，且案涉码头包括趸船、输油管线及锚等其他设施。但因银河公司主张其出资建设千家洲油库码头而对其享有物权，千家洲油库码头的物权在执行程序中并未转让给湘中石油，湘中石油也未建成新码头，足以推定银河公司与原益阳市航务管理局向湘中石油核发第2019××1号港口经营许可证和（益）港经字第（2019××1）号-MM××1港口危险货物作业附证的行政行为具有利害关系。如银河公司与湘中石油之间就码头的权属存在民事权益争议，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”的规定，在相关民事权益争议处理前中止本案的审理，一审法院径行裁定驳回银河公司的起诉明显不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行初225号行政裁定； 二、本案指令湖南省桃江县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 斌 审判员 谭环栋 审判员 傅爱军 二〇二〇年六月一日 书记员 宋静娴