wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4198号 原告：王友方，男，1967年3月10日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 原告：陈晓梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 两原告共同委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 被告：林仲，男，1969年3月10日出生，汉族，住南京市。 原告王友方、陈晓梅与被告林仲相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友方及两原告共同委托诉讼代理人夏传余、被告林仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友方、陈晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告将拆除的安装在两原告房屋（南京市；2.被告赔偿两原告损失1000元。事实和理由：两原告是南京市，被告居住在南京市，双方是楼上下邻居。两原告于2020年1月中旬在503室房屋阳台外侧安装了一个雨棚，花费3000元，雨棚的宽度、长度、高度均没有超过60厘米，符合南京市人民政府《关于加强违法建设治理若干问题的实施意见》。2020年5月15日，两原告发现被告擅自拆除了两原告的雨棚。两原告的儿子王振立即报警，南京市公安局鼓楼分局上元门警务站出警处置。五塘新村二段居民委员会也介入协调。两原告安装的雨棚没有影响被告的任何权益，被告却趁两原告不在家，擅自拆除了两原告的雨棚，侵犯了两原告的物权。警察和社区调解均无果。故两原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告林仲辩称，两原告安装的雨棚尺寸太大，影响被告晾晒衣物，被告多次与两原告沟通，要求两原告将雨棚的尺寸缩小，但沟通未果，被告只得自行拆除了两原告的雨棚。如果两原告同意改小雨棚的尺寸，被告愿意将雨棚恢复安装到阳台上，相关费用双方可以协商处理。两原告主张的损失没有依据，被告不同意承担。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：两原告系503室的所有权人。603室的所有权人系被告的侄子林飞，现由被告及被告的姐姐实际居住。原、被告系楼上下邻居。 2020年1月，两原告在503室阳台窗台上沿外侧安装了雨棚。后被告以两原告安装的雨棚尺寸过大，影响其晾晒，要求两原告将雨棚改小。但两原告未同意。后被告告知两原告，若原告不将雨棚改小，被告将自行拆除雨棚。两原告坚持认为其安装的雨棚未侵害原告的合法权益，未采取任何改动措施。后被告于2020年5月15日将雨棚东侧一半拆除，并将拆卸物安放在5楼楼道墙角处。 审理中，本院第一次现场勘验调查情况如下：被告拆除的雨棚长2.4m，宽0.6m；603室阳台窗台下沿至603室阳台内地面（地面铺设有地砖）距离为84cm，603室阳台窗台下沿至原雨棚最高点距离为98cm，503室阳台窗台上沿至503室阳台内屋顶距离为9cm，503室阳台窗台上沿至原雨棚最高点距离为20cm。故503室内屋顶至雨棚最高点距离为11cm，603室内地面至原雨棚最高点距离为14cm，603室阳台内地面至503室阳台内屋顶距离为25cm。原告陈述503室与603室共用楼板（含预制板、找平层及抹灰层）在房屋交付时的毛坯厚度约为16cm。 被告认为勘验测出的25cm高度差是包含603室二次装修时在阳台铺设地砖增加的高度，故被告拆除了603室阳台一块地砖及装修时在地砖下铺设的砂浆层，露出毛坯状态下阳台内地面。后本院又组织二次勘验，情况如下：603室阳台外墙根处有一狭窄排水口，该排水口下沿（高处）至毛坯状态的阳台内地面（低处）距离为4.7cm，排水口下沿（高处）至原雨棚最高点（低处）距离为4cm。故原雨棚最高点位于603室阳台内地面上方0.7cm。原告认为被告过度拆除，毛坯状态的阳台内地面应与排水口下沿齐平。为此，本院又至南京市，23幢603室阳台系未装修的毛坯状态，该阳台排水口下沿（高处）至阳台内地面（低处）距离为5cm。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的产权证、照片、社区证明、接处警工作登记表、微信聊天记录，被告提供的产权证、社区证明、照片以及本院勘验笔录、照片和庭审笔录为证。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产权利人在利用不动产的过程中，应相互间给予便利或者接受限制。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，建筑物的外墙属于建筑物专有部分以外的共有部分。该解释第四条规定，业主基于对住宅、经营用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，503室和603室阳台外墙属于建筑物共有部分，两原告有权在503室对应的阳台外墙上安装雨棚。但原告安装的雨棚最高点位于603室阳台内地面上方0.7cm，雨棚安装的高度已显著超出合理范围。两原告主张603室阳台内地面应与排水口下沿齐平，故其雨棚最高点未超出603室阳台内地面，该主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。 本案中，两原告为自身生活需要安装遮阳篷，但安装高度过高，影响603室晾晒；被告多次与两原告协商，要求两原告改动雨棚的尺寸以减少对其晾晒的不利影响，但两原告拒绝；故被告采取自力救助方式，自行拆除两原告的雨棚，并将拆卸物妥善安放，被告的行为并未侵犯两原告的合法权益，两原告要求被告将拆卸的雨棚恢复原状，并要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。       依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王友方、陈晓梅的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王友方、陈晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王菲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4946号原告：南京鼓楼基础工程科技有限公司，统一社会信用代码91320106733152140M，住所地南京市。法定代表人：陈燕。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被告：杜贵宝，男，1955年2月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告南京鼓楼基础工程科技有限公司与被告杜贵宝企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告南京鼓楼基础工程科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京鼓楼基础工程科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐小菲二〇二〇年六月二十四日书记员  王 姣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3126号原告：上海闿云贸易有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GLXRMX8，住所地上海市。法定代表人：黄云飞。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军。原告上海闿云贸易有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。因原被告达成庭外和解，现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告上海闿云贸易有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闿云贸易有限公司撤回起诉。案件受理费6099元，减半收取3049.5元，由上海闿云贸易有限公司负担。审判员  贾亚东二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 丹
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2873号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：郑围伟，男，1994年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县金星乡田朴村田朴**，公民身份号码3506241994××××××××。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月18日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）郑围伟通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款4600元，借款期限自2018年8月18日起至2020年2月17日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款334.46元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月18日向被申请人郑围伟发放了借款4600元。但被申请人自2019年6月17日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2347.81元，应支付利息、逾期罚息共计435.13元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人郑围伟给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2782.94元，其中未还本金2347.81元，应支付利息、逾期罚息共计435.13元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑围伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2782.94元，其中未还本金2347.81元，应支付利息、逾期罚息共计435.13元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人郑围伟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：11×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人郑围伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林晓翔 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理蒋煜之 书记员张佩琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)粤0703民初4712号 原告：江门市五邑中医院，住所地江门市蓬江区*******。 法定代表人：左万**，该医院院长。 委托诉讼代理人：梁月梅、司徒健芳，均系广东法匠律师事务所律师。 被告：肖旭生，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码440************810。 原告江门市五邑中医院（以下简称五邑中医院）诉被告肖旭生医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五邑中医院的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加了诉讼，肖旭生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 五邑中医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费共计13784元；二、判令被告支付拖欠上述医疗费的利息（利息以13784元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2018年10月1日起计至被告实际清偿之日。暂计至2020年3月17日的利息为957.89元。）；三、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用。 事实和理由：被告因病于2018年8月28日被原告收治入院，于2018年9月30日出院。被告住院期间，共产生医疗费27518元。被告入院时缴纳押金500元，后未支付任何费用。截止原告起诉之日，被告还拖欠原告医疗费共计13784元。被告出院时，原告已向其催收医疗费，但是被告一直拒绝履行支付义务。根据相关法律规定，被告应支付拖延期间的相应利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求贵院公正裁决。 五邑中医院为起诉提供的证据有：1.《住院病案首页》、2.《入院记录》、3.《出院记录》、4.《同意书》、5.《长期医嘱》、6.《临时医嘱》、7.《费用明细》、8.《病人费用证明》。 经审理查明：肖旭生因缺血性中风、急性脑梗死，于2018年8月28日到五邑中医院就诊并接受住院治疗，入院后，五邑中医院为其完善有关检查，并为其提供一系列医疗服务，共产生医疗费用27518元。2018年9月30日，肖旭生出院，共计住院33天，扣除已交的费用，其仍拖欠五邑中医院医疗费用13784元未支付。 以上事实，有五邑中医院提供的《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《病情介绍知情同意书》、《长期医嘱》、《病人费用证明》、《费用明细》、《临时医嘱》等资料以及五邑中医院的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 原告五邑中医院具有江门市卫生局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，有效期限为2016年12月19日至2028年12月9日。 本院认为：肖旭生在五邑中医院处住院，并接受五邑中医院为其提供医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。 由于肖旭生在五邑中医院接受治疗期间，累计拖欠五邑中医院的医疗费用13784元，且经五邑中医院催缴仍未予以清偿，其行为已构成了违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，肖旭生应向五邑中医院支付其拖欠的医疗费用13784元及赔偿相应利息，原告五邑中医院的主张合法合理，本院予以支持。 被告肖旭生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖旭生应于本判决生效之日起五日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费13784元及利息（利息以13784元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告肖旭生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168.56元，减半收取84.28元，由被告肖旭生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月五日 书记员 李俊杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初439号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，男，1985年6月30日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无业，租住在湖南省岳阳市，户籍所在地：湖南省岳阳市。2008年1月因犯强制猥亵妇女罪、盗窃罪被合并判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。2009年1月20日刑满释放。2019年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月份以来，被告人李某以微信“A-无抵押贷款”诱骗有贷款需要的人向其提供身份证照片、银行卡照片、手机卡等材料。李某用所掌握的被害人信息注册苏某易某等支付平台，并绑定被害人的银行卡，再利用苏某易某平台将被害人银行卡内的资金转出占为己有。李某用该种方式，先后于2019年9月22日、2019年10月9日，将袁某的15000元人民币、郑某的15000元人民币转账至李某控制下的潘自然的银行卡中。随后分别釆用指使龙某（另案处理）去取款和自己亲自取款的方式将钱款提出。 2019年10月28日，公安机关在湖南省岳阳市将李某抓获归案。到案后，被告人如实供述上述事实，其家属已代为赔偿二名被害人全部损失，二名被害人均表示对被告人予以谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、聊天记录截图、银行转账记录、注册信息、银行流水、谅解书等书证；证人龙某、柳某、陈某的证言；被害人袁某、郑某的陈述；被告人李某的供述和辩解；监控截图等物证；南京市公安局鼓楼分局出具的搜查笔录、手机检查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其家属代为退赔被害人损失，二被害人均对其表示谅解，酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：       被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 畅 人民陪审员  李如春 人民陪审员  严 成 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈笑笑
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初132号公诉机关武宁县人民检察院。被告人邱模斌，男，1962年9月23日出生，江西省武宁县人，汉族，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年6月28日被武宁县森林公安局取保候审。2020年6月8日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉(2020)3号起诉书指控被告人邱模斌犯非法狩猎罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人邱模斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年3月至4月期间，被告人邱模斌在未办理相关狩猎手续的情况下，在禁猎期、禁猎区内，擅自在其位于武宁县自家屋后山场放置4个铁夹用于猎捕野生动物，先后猎捕到2只野兔和2只“竹鸡”（均为死体）。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，邱模斌猎捕的野兔学名为华南兔，属江西省级重点保护野生动物，已列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。根据国家林业局《野生动物及其制品价值评估办法》及附录《陆生野生动物基准价值标准目录》的规定：华南兔价值为80元／只，邱模斌捕获的2只华南兔的价值为160元。2019年6月28日，被告人邱模斌主动到武宁县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人邱模斌违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人邱模斌认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人邱模斌拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、接受证据材料清单及物证照片、扣押清单及扣押物品照片、无违法犯罪记录证明、复函、职业病诊断证明书、武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的公告及公告宣传照片、现场勘验笔录及现场照片、江西亚林林业司法鉴定中心鉴定意见书、江西省行政事业单位往来结算票据、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人徐某、陈某1、陈某2、李某的证言、被告人邱模斌的供述等证据证实。被告人邱模斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年7月28日，武宁县人民政府通告：武宁县行政区域为禁猎区，2018年8月1日至2023年7月31日为禁猎期。2019年7月25日，武宁县森林公安局暂扣被告人邱模斌人民币150元。本院认为，被告人邱模斌构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人邱模斌犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人邱模斌犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邱模斌退缴的违法所得人民币一百五十元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年六月十六日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执343号之二 申请执行人陈玉芝，男，1948年6月6日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人甘志田，男，1962年1月28日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1432号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甘志田银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月四日 书记员  马哲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终761号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**，统一社会信用代码：914501037086041333。 法定代表人：亢建华，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：王风爱，女，1964年7月8日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：，住所地：广西北海市四川路**第**信用代码：91450500899307229M。 法定代表人：杨建，该公司总经理。 原审被告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，住所地：广，住所地：广西钦州市西门街南面用代码：914507025951278353。 法定代表人：袁汉乾，该公司经理。 原审被告：张振明，男，1975年5月27日出生，住山东省邹平县。 原审被告：北海市祥通运输有限责任公司客运分公司，住所地：广，住所地：广西北海市广东路**用代码：914505000752478250。 法定代表人：李贵，该公司经理。 原审被告：李春强，男，1969年3月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、王风爱因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司、原审被告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司、张振明、北海市祥通运输有限责任公司客运分公司、李春强机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、王风爱分别于2020年4月15日、2020年4月17日收到一审判决书，在法定期限内分别于2020年4月28日、2020年4月29日向本院提起上诉，并分别于2020年5月6日、2020年5月10日收到《预交上诉费通知书》，但两上诉人均未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、王风爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 appoint 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初905-1号申请人：李志松，男，1990年6月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人：张伟，男，1974年4月28日生，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇。原告李志松与被告张伟民间借贷纠纷一案，李志松于2020年6月15日向本院申请财产保全，1、请求查封张伟名下的位于宾县宾州镇XXX室，房屋所有权证号为XXX号，面积为134.42平方米房屋价值10万元部分。并提供李志远名下的的黑X**号奔腾牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，李志松提出财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封张伟名下的位于宾县宾州镇XXX室，房屋所有权证号为XXX号，面积为134.42平方米房屋价值10万元部分；二、立即查封李志远名下的的黑X**号奔腾牌小型普通客车。保全费1020元，李志松已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐洪臣二〇二〇年六月十六日书记员  宋佩瑶
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3055号原告：左天富，男，1995年11月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住重庆市。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：王闻恺，男，1992年1月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。第三人：孙菁翎，女，1989年8月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。原告左天富与被告王闻恺、第三人孙菁翎债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告左天富于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告左天富撤诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告左天富负担。审判员  徐小菲二〇二〇年六月十六日书记员  王 姣
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3109号原告：顾祝平，男，1955年1月2日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京香溢物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106783806755T，住所地南京市。法定代表人：张雷。委托诉讼代理人：陈波。委托诉讼代理人：孙立娟。原告顾祝平与被告南京香溢物业管理有限公司（简称香溢公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾祝平、被告香溢公司的委托诉讼代理人孙立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祝平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费12993.92元、误工费5000元/月×3个月=15000元、护理费90元/天×90天=9000元、营养费50元/天×90天=4500元、交通费4次×20元/次=80元、伙食补助费30元/天×9天=270元，共计41843.92元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日晚11时许，原告骑电动自行车，途径南京市，被一根铁链绊倒，导致左前胸第三根肋骨骨折，肺部受伤。原告跌倒后即用手机对现场拍照，回家后以为没事，后病情加重，觉疼痛难忍，呼吸困难，于9月9日至江苏省中西医结合医就诊，拍片后医生要求住院治疗，至9月17日出院。因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。原告顾祝平为支持其诉请，依法提交了照片、接处警登记表、出院记录、住院费用明细、医疗费票据、护理费收条、误工证明、道路交通事故认定书等证据。被告香溢公司辩称，事发地不是被告管辖的范围，但锥形桶和铁链系其为刷油漆而设置，对原告的证据无异议；对原告所主张的费用，除误工费有异议外，其他无异议。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人对原告诉称事故发生的事实、无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民民法通则》第一百二十五条规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对锥形桶和铁链系其无异议，虽然其辩称事故发生位置不在其管辖范围，但其系为刷油漆施工而在道旁设置锥形桶和铁链，且未设置明显警示标志和采取安全措施，造成原告夜间骑电动自行车被铁链绊倒受伤，依据上述法律规定，其在施工管理上存在过错，应对原告因此次事故造成的损失承担民事赔偿责任。关于原告的主张的各项损失，被告对其中医疗费12993.92元、护理费9000元、营养费4500元、交通费80元、伙食补助费270元均无异议，本院予以确认。原告主张误工费5000元/月×3个月=15000元，被告提出异议，认为原告未提交签收记录或者银行流水，并要求原告庭后补充提交的误工损失的证据由本院审核。本院认为，原告系第三根肋骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》规定，肋骨一处骨折，误工期应为30-40日，本院根据原告伤情，酌定其误工期为40日。根据原告提交的误工证明和庭后补充提交的微信转账账单详情等证据，能够证明原告误工损失为5000元/月，即原告误工损失为5000元/月×40天=6666.67元。综上，原告因本次事故造成的损失合计33510.59元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民民法通则》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京香溢物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾祝平各项损失33510.59元；二、驳回原告顾祝平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理200元，由被告南京香溢物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 源
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2073号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1—4层。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞国强，该银行职员。 委托诉讼代理人：张智玮，该银行职员。 被告：夏斯寅，男，1986年10月26日出生，汉族，住所地南京市江宁区。 被告：陈巧华，女，1990年2月5日出生，汉族，住所地盐城市建湖县。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告夏斯寅、陈巧华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人张智玮到庭参加诉讼，被告夏斯寅、陈巧华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 一、被告夏斯寅偿还原告住房按揭贷款本金2752651.91元，截至2020年3月23日起逾期利息罚息复利40381.32元，并继续支付自2020年3月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（要求按照合同约定利率、罚息利率、复利利率计算）； 二、被告陈巧华对上述款项承担连带还款责任； 三、我行有权就被告夏斯寅名下位于南京市江宁区天泰公寓北区2幢602室的房产（产权证号：苏（2018）宁江不动产权第0050122号）享有优先受偿权； 四、二被告承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费和其他费用等）。 本院认为：原告广州银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏斯寅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还借款本金2752651.91元，支付利息（含罚息、复利）40381.32元，并继续支付自2020年3月24日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告陈巧华对被告夏斯寅的上述债务（包括案件诉讼费）承担连带清偿责任； 三、如被告夏斯寅、陈巧华未能完全履行上述义务，原告广州银行股份有限公司南京分行有权对被告夏斯寅提供抵押的位于南京市江宁区天泰公寓北区2幢602室的不动产与被告夏斯寅协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33409元，减半收取16705元，保全费5000元，合计21705元，由被告夏斯寅、陈巧华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭文博
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初854号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：王丽艳，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告王丽艳物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1261号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：邢阿升，男，1992年2月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市高淳县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告邢阿升信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告邢阿升未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款41913.79元，其中本金41518.29元，利息86.28元，手续费309.22元；以上各项费用暂计算至2019年4月5日，2019年4月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢阿升应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金41518.29元，支付利息86.28元、手续费309.22元，并继续支付自2019年4月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告邢阿升负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年六月十二日书记员  郭文博
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初437号 原告徐元良，男，1933年8月21日生，××族，住南通市经济技术开发区。 委托代理人倪信智，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。 被告南通市竹行街道办事处，住所地南通市经济技术开发区瑞兴路**。 负责人孙夕明，职务主任。 委托代理人黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。 委托代理人冯筱颉，江苏瀛慈律师事务所律师实习律师。 原告徐元良诉被告南通市竹行街道办事处（以下简称竹行街道办）街道办其他行政行为一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院于2020年5月25日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐元良诉称，2018年3月10日，被告与原告签订宅基地及地上住房置换协议书，对原告予以安置。2020年4月22日，原告女儿徐亚对原告提起分家析产的诉讼，原告收到诉讼材料后，发现被告制作的《住宅房屋审核确认表》竟将徐亚列为拆迁户成员。原告认为，被告将案外人徐亚列入原告拆迁户成员，引发了家庭内部的财产纠纷并直接侵害了原告的合法权益。故要求依法确认被告作出的徐元良户《住宅房屋申请审核确认表》的行政行为违法，要求被告撤销后重新制作徐元良户《住宅房屋申请审核确认表》。 被告竹行街道办辩称，一、原告不是本案的适格原告。原告作为户主，已经于2018年3月10日代表家庭签订了拆迁补偿协议，现安置协议已经履行完毕，且原告对拆迁安置补偿价款和合法面积不持异议。故原告的合法权益未受到侵害，原告不符合行政诉讼法规定的原告资格。二、被告并非案涉房屋的拆迁安置的拆迁人亦非授权的拆迁实施单位，不是作出行政行为的行政机关，被告不是本案适格的诉讼主体。三、《住宅房屋申请审核确认表》系原告根据补偿单位的要求进行的申请，其内容是对原告是否享受拆迁补偿待遇的产权及补偿依据是否具有真实性向补偿单位作出的承诺，被告在街道确认意见一栏拟同意评估公司意见的签字盖章行为，是履行行政内部的审批行为，属于内部行政行为，不具有可诉性。四、原告作为家庭户的户主，对于徐亚户口的迁入应当是明知的，《住宅房屋申请审核确认表》由原告签字确认，故其对于徐亚作为家庭成员是明知的，并不是如原告所述在收到徐亚分家析产的诉讼材料后才知晓。第五，原告提起本案诉讼已经超过法定期限，依法应当驳回起诉。本案中，拆迁补偿协议的签订时间为2018年3月10日，原告提起诉讼时已经超过一年。《住宅房屋申请审核确认表》中列徐亚为家庭户成员是根据原告的申请，对申请的具体时间原告应当明知。故原告的起诉已经超过法定期限，应当驳回起诉。 经审查查明，2012年4月9日，南通经济技术开发区管理委员会发布南通经济技术开发区房屋协议动迁公告，拟对竹行街道竹行村1组等范围内实施协议动迁。2018年3月10日，原告与南通市经济技术开发区总公司签订宅基地及地上住房置换协议书，并于同日签订补充协议书。住宅房屋申请审核确认表上家庭成员情况一栏显示为徐元良、戴克华、杨凤英、徐亚，其中徐亚户口所在地一栏备注“2017年12月迁入”。该审批表具结人（申请人）栏处有原告的签字，经评估机构勘查，后经南通市竹行街道竹行村村民委员会审核，被告于2018年5月10日进行确认。 另查明，案外人徐亚于2018年11月2日以徐元良、案外人徐飞、徐培为被告向本院提起法定继承纠纷一案，本院经审理后作出（2018）苏0691民初2378号民事调解书。徐亚曾因要求南通市经济技术开发区管理委员会履行补偿安置法定职责，向江苏省南通市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理后于2019年12月12日作出（2019）苏06行初175号行政裁定，驳回了徐亚的起诉。徐亚于2020年4月23日以原告徐元良、案外人徐飞、徐培为被告向本院提起分家析产民事诉讼，案号为（2020）苏0691民初694号，目前该案仍在审理过程中。 以上事实有住宅房屋申请审核登记表、村委会证明、村委会情况说明、常住人口登记卡、动迁公告、宅基地及地上住房置换协议书、补充协议书、评估报告、本院（2018）苏0691民初2378号民事调解书、江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初175号行政裁定书、本院（2020）苏0691民初694号案件卷内材料等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，《住宅房屋审核确认表》的内容系对原告的房屋合法面积产权的申请确认，系由原告申请并签字后再由被告进行确认，原告对于该确认表中登记的原告家庭成员中包括徐亚应当是明知的，虽然原告未填写落款时间，但该审批表中被告确认的时间为2018年5月10日，显然原告申请的时间在此之前。而原告直至2020年5月18日才向本院提起诉讼，显已超过法定起诉期限。 对于超过法定期限的起诉，已经立案的，经审查后应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐元良的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐元良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  潘雄博 审判员  李会利 审判员  王彩霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  顾袁迪
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1849号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街********2301-2308。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。被告：孔繁强，男，1969年11月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被告：孔祥燕，女，1995年2月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：孔繁强，男，系被告孔祥燕的父亲，住太原市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告孔繁强、孔祥燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杨彦波、被告孔祥燕的委托诉讼代理人孔繁强、被告孔繁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔繁强、孔祥燕连带偿还原告保险赔款99892.49元，并向原告支付违约金（按照日万分之五的标准，自2019年12月27日起计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，仵俊玲向原告递交了《个人贷款履约保证保险业务申请（面谈）表》，为其拟向浙江网商银行股份有限公司（以下简称“贷款人”）进行贷款事宜向原告提出投保申请。2018年2月13日，原告审核通过仵俊玲的投保申请，并出具了《个人小额贷款履约保证保险单》，根据该《保险单》约定，投保人为仵俊玲，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为231429元。为保障《保险单》的顺利履行，被告孔繁强、孔祥燕向原告出具《连带责任担保书》，承诺原告为仵俊玲理赔后，被告孔繁强、孔祥燕为仵俊玲对原告的还款责任提供连带责任保证。2018年2月13日，贷款人与被告仵俊玲签订了《贷款合同》，约定：由贷款人向仵俊玲提供贷款214286元，贷款利率为0.019444%（日），贷款期限自贷款发放之日起至2021年2月13日。上述《贷款合同》签订后，贷款人于2018年2月13日依约将贷款214286元发放至仵俊玲的银行账户内，但仵俊玲未能按约按期还本付息。2019年12月27日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计99892.49元。原告支付保险赔款后，根据《保险单》的约定，多次向被告催告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告孔繁强、孔祥燕共同辩称，1.本案中诉讼主体错误，本案中原告声称已经代被告偿还，但是还款主体是华安保险公司的深圳分公司，而非本案中的原告，根据合同法、民事诉讼法及司法解释的规定，合同具有相对性，只有享有相对权利的人才能作为适格主体。2.本案管辖权存在异议，本案中根据双方签订的贷款合同第18条约定，双方如产生争议，应当优先通过浙江法院电子商务网上法庭进行诉讼。3.本案的被告存在重大变更，本案开庭前，被告仵俊玲已经因身体原因不幸逝世；4.本案被答辩人不应承担连带清偿责任，被答辩人在偿还相关贷款本金及利息前，并未通知答辩人，实际侵犯了答辩人的知情权及抗辩权。经审理，本院认定事实如下：2018年2月13日，仵俊玲向浙江网商银行股份有限公司借款214286元，双方与增信机构（推荐人或保险人）华安财产保险股份有限公司共同签订《贷款合同》（电子合同），该合同对贷款的期限、日费率、发放、还款，合同的形式、构成、生效，保证保险及理赔责任、权利和义务、违约责任等内容进行了约定，并约定以合法手段追偿贷款由此产生的一切费用由借款人承担。同日，被告赵志明就上述借款向原告投保个人小额贷款履约保证保险并签订《贷款权益转让通知确认函》，保险单载明：被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为231429元，保险费为34286元，保险期限为实际保险期间自借款发放之日起计算，具体以实际借款期间为准；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔偿金额，否则，投保人需以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金等内容；《贷款权益转让通知函》载明：在华安保险进行代偿后，浙江网商银行股份有限公司针对已代偿部分的债权将转移至华安保险；借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付等。被告孔繁强、孔祥燕给原告出具《连带责任担保书》，写明：同意为投保人向贵公司承担的还款责任提供保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括保险赔款本息、违约金、追偿费用（包括但不限于交通费、差旅费、律师费等）；保证期间为投保人对贵司所负债务履行期满之日起三年。另原告提交由浙江网商银行股份有限公司确认的《贷款流水》及《代偿证明》载明，浙江网商银行于2018年2月13日向仵俊玲打款214286元，由于仵俊玲未按约还款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月27日为仵俊玲代偿本金、本金利息、逾期本金、逾期利息、逾期罚息等合计99892.49元。庭审中，原告陈述华安财产保险股份有限公司深圳分公司与原告均隶属于华安财产保险股份有限公司，为其分支机构，相关保险理赔主要由深圳分公司负责，但由原告出具个人小额贷款履约保证保险单，故本案的追偿主体为原告。另查明，原告与山西大士律师事务所签订《追偿案件合作协议》，原告支付法律服务费1500元。此外，本案审理中，原告撤回了对仵俊玲的起诉。确认上述事实的证据有《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知确认函》、《连带责任担保书》、《贷款流水》、《代偿证明》、《追偿案件合作协议》、发票、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证。本院认为，案涉《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《连带责任担保书》均系各方真实意思表示，内容合法有效。因仵俊玲未按约偿还贷款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司根据约定履行保险赔偿责任，向浙江网商银行股份有限公司代偿了99892.49元，作为合同相对方，原告向连带责任保证人被告孔繁强、孔祥燕追偿代偿款并要求按日万分之五计算逾期还款违约金有合同依据，本院予以支持。另《贷款合同》、《保险单》写明追偿产生的费用由借款人承担，《担保书》写明保证人的担保范围含有律师费，故对于原告请求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔繁强、孔祥燕于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司连带支付代偿款99892.49元，并支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司以99892.49元为基数自2019年12月27日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。二、被告孔繁强、孔祥燕于本判决生效之日起十日内连带支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1148元、财产保全费1019元，以上共计2167元（原告已预交），由被告孔繁强、孔祥燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇二〇年六月五日书记员 胡瑞殊
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1470号 原告：招远市国有资产经营有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。 被告：山东省招远市供销合作社联合社，住所地招远市。 被告：山东省招远市农业生产资料总公司，住所地招远市。 原告招远市国有资产经营有限公司与被告山东省招远市供销合作社联合社、山东省招远市农业生产资料总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。因双方自行和解，原告招远市国有资产经营有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远市国有资产经营有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远市国有资产经营有限公司撤诉。 案件受理费17490元，减半收取8745元，由原告招远市国有资产经营有限公司负担。 审判员  王祖民 二〇二〇年六月十八日 书记员  秦立卿
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1211号 申请执行人翁梅平与被执行人张清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张清未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人翁梅平向本院申请执行，要求被执行人张清归还申请人借款70000元及利息（自2018年4月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费3096元，执行费996元。本院于2020年04月23日立案执行。 执行中，2020年6月28日，本院受理执行的（2020）皖1802执1211号申请执行人翁梅平与被执行人张清民间借贷纠纷一案，经双方协商，达成如下协议：申请执行人翁梅平同意本院依法每月扣划被执行人张清工资至本院账户，并按月发放，直至还清为止。本案执行费996元由被执行人张清承担。因和解协议需要被执行人长期履行，故本案终结执行。 现告知申请人，终结本院作出的（2019）皖1802民初2103号民事判决书的执行。 二〇二〇年六月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1588号 申请执行人孔庆川，男，1963年生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人孙红心，男，1964年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1283号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人孙红心在银行的存款97703.28元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年六月十日 书记员  朱梦秋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1097号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：刘景泓，公民身份号码2301081967********，男，1967年01月24日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告刘景泓物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初366号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人张继伟,男,1985年10月13日出生,汉族,大专文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。2019年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留,2019年12月22日释放;2019年12月25日被太原市公安局取保候审。 指定辩护人毛江玉，山西尚略律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人张继伟犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人张继伟及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控：2019年12月18日22时41分左右,被告人张继伟在驾驶证被依法扣留期间及酒后驾驶×××号黑色吉利牌小型普通客车在太原市迎泽区海子边东街由南向北行驶至郭家巷口时,被民警当场查获。经鉴定,其血液酒精含量为200.22mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人张继伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人张继伟认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，就量刑部分提出辩护意见如下：被告人张继伟如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪态度良好；被告人的危险驾驶行为没有造成实际损害后果，犯罪情节较轻，社会危害不大；被告人饮酒与驾驶间隔时间较长，主观恶性较小，无犯罪前科。 经审理查明，2019年12月18日22时41分左右,被告人张继伟在驾驶证被依法扣留期间，酒后驾驶×××号黑色吉利牌小型普通客车在太原市迎泽区海子边东街由南向北行驶至郭家巷口时,被民警当场查获。经鉴定,其血液酒精含量为200.22mg/100ml。 上述事实，被告人张继伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张继伟的供述、查获经过、证人吴某询问笔录、案发时驾驶的机动车照片、人身照片、呼气酒精测试照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2019]1935号酒精含量鉴定文书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张继伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张继伟在驾驶证扣留期间驾驶机动车，系无驾驶资格，应从重处罚；被告人张继伟血液酒精浓度含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人张继伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张继伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常银刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘纪泽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2879号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：劳少艳，女，壮族，1987年9月20日出生，住广西隆安，住广西隆安县> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与劳少艳银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，劳少艳向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金45345.74元、利息人民币1105.08元、手续费人民币1459.07元、违约金人民币1266.11元及案件受理费人民币998元。因劳少艳未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有四个财付通账户及两个支付宝账户，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余54573.02元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人劳少艳负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  高艺梦
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：王玉冰，男，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王玉冰保证保险合同一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1713元，减半收取857元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  王祖民 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦立卿
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初689号 原告：张某1，女，2006年3月19日出生，汉族，学生，现住秦皇岛经济技术开发区。 法定代理人：张某2，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告张某1父亲。 委托诉讼代理人：王希莲，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会，住所地秦皇岛开发区深河村。 法定代表人：赵凯，村主任。 原告张某1与被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会（以下简称深河村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人王希莲、被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会法定代表人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告2009年12月28日达成的执行和解协议；2.判决被告未履行判决书确定给付义务部分的利息。事实和理由：2008年原告就征地补偿款的给付起诉被告，2009年3月17日秦皇岛经济技术开发区人民法院做出（2008）秦开民初字第88号民事判决书，判决被告给付原告补偿款29000元及受理费530元，以上判决做出后被告未主动履行给付义务，原告申请执行。2009年12月28日法院执行局组织原、被告协商，双方达成和解协议，约定2010年1月给付原告2000元，剩余款项在开发区剩余征地全部完成后给付。由于在签订和解协议时原、被告都认为深河村土地很快就会被征收，但协议签订至今十多年，深河村土地并未被征占，双方协议签订时情况发生变更，继续履行严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，望法院判如所请。 被告深河村委会辩称，关于原告与村委会的诉讼的征地补偿款是2006年的事，不是我们这届村委班子征地。执行和解协议合法有效，约定给原告2000元后剩余补偿款待开发区征地全部完成后补齐，现在村里的地没有全部被征用，因此也没有钱给原告，不同意撤销执行和解协议，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告深河村委会集体财产收益分配纠纷一案，本院受理后，于2008年11月20日作出（2018）秦开民初字第83号民事判决书，判决被告深河村委会支付原告张某1补偿款29000元。判决生效后，被告未主动履行，原告申请执行，在执行过程中2009年12月28日原告母亲陆慧英代原告与被告村委会签订了执行和解协议，约定被告深河村委会于2010年1月给付原告2000元，剩余款项待开发区剩余征地全部完成后补齐，关于补偿款的利息原告自愿放弃。至今深河村土地未全部被征用，被告在给付原告2000元后，未再给付原告补偿款。 上述事实有双方当事人陈述、《（2018）秦开民初字第83号民事判决书》、《执行和解协议》等证据予以证实。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。在执行过程中原、被告签订执行和解协议，将深河村土地全部被征用作为被告给付原告履行款的条件。原告执行依据是经生效判决确定的被告给付原告补偿款的义务，而附条件的执行和解协议，条件可能成就也可能不成就，该执行和解协议所附条件侵害了原告的合法权益，应予撤销，恢复执行后，执行和解协议被告已经履行2000元部分应当依法扣除。原告要求判决被告支付未履行判决书确定给付义务部分的利息，无法律依据不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、撤销原告张某1与被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会2009年12月28日签订的执行和解协议； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李思元
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1355号原告:田作战，男，汉族，1978年4月21日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。被告:中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地:开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。统一社会信用代码:91410200793242156H。负责人:胡永庆。委托诉讼代理人:朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师；曹明艳，公司职员。代理权限均为特别授权。原告田作战与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称被告平安财险开封公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田作战、被告平安财险开封公司的委托诉讼代理人朱艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田作战向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险开封公司依照保险合同赔偿车辆损失费及评估费、施救费等共计126985元。事实和理由：2020年4月29日，姜艳华驾驶原告田作战所有的豫Ｂ×××**号小型客车，在开封市××区城关镇塞纳春天小区门口的道路上与其他车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。开封市祥符区公安局交通警察大队认定姜艳华负事故全部责任。原告田作战以豫Ｂ×××**号小型客车为标的物于2019年8月1日在被告平安财险开封公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为193521.60元且不计免赔。另，开封市祥符区公安局交通警察大队委托开封市大正价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××**号小型客车的损失价值进行了评估，结论为119985元。为此，原告田作战支出评估费4000元。为处理事故现场，原告田作战向开封市警鑫车辆施救服务有限公司支出施救费1000元。被告平安财险开封公司辩称，一、被告平安财险开封公司同意在责任限额内赔偿原告田作战的合理损失。二、豫Ｂ×××**号小型客车的价值损失评估未经被告平安财险开封公司同意，程序违法，且配件更换不合理，确定价格与市场价格明显不符，故被告平安财险开封公司对其请求的车辆价值损失数额，不予认可，请求重新评估。三、按照保险合同约定，评估费、诉讼费不属于保险人的赔偿范围，故被告平安财险开封公司均不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案事实与原告田作战的陈述基本一致。本院认为，当事人的争议焦点为原告田作战的合理损失如何认定。一、开封市大正价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书是接受开封市祥符区公安局交通警察大队委托后对豫Ｂ×××**号小型客车的价值损失作出的评估结论，不产生程序违法情形；被告平安财险开封公司未提供证据证明开封市大正价格评估咨询有限公司所依据的价值数据与市场价格之间有明显不符，其仅以怀疑为由请求重新评估，缺乏事实根据，不予支持。故对开封市大正价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书，予以采信，认定豫Ｂ×××**号小型客车的价值损失为119985元。二、原告田作战提供了开封市大正价格评估咨询有限公司出具的评估费票据，显示金额为6000元。在被告平安财险开封公司不能推翻评估结论的情况下，原告田作战为确定损失所支出的评估费是处理交通事故所必然产生的费用，应当认定为合理损失。三、原告田作战提供了开封市警鑫车辆施救服务有限公司出具的施救费发票，显示金额为1000元。被告平安财险开封公司不能证明支出施救费无必要性及虚假性，故认定原告田作战损失施救费的合理数额为1000元。综上，原告田作战的合理损失为车辆损失费119985元、施救费1000元、评估费6000元，共计126985元。被告平安财险开封公司与原告田作战签订的机动车保险单是双方对保险人和被保险人的权利义务的约定，是双方真实意思的表示，是有效的、受法律保护的合同，双方均应当履行。豫Ｂ×××**号小型客车发生的交通事故属于合同约定的保险事故，被告平安财险开封公司应当在193521.60元的保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田作战126985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年六月二十八日书记员  李云艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4412号原告：招商银行股份有限公司昆山张浦支行，统一社会信用代码913205835899925310，住所地江苏省昆山市张浦镇京东路**。主要负责人：钟晓静，系该行行长。委托诉讼代理人：林均虎，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦杰，江苏简文律师事务所实习律师。被告：徐贵明，男，1966年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王丽凤，女，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林均虎、曹梦杰、被告徐贵明、王丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告贷款本金余额1108184.02元、利息35736.15元、罚息1082.06元、复利694.84元（暂计至2020年1月2日，2020年1月2日之后的利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日）；2.两被告向原告支付律师费52271元；3.原告对被告所有的位于昆山市产通过折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年3月1日，两被告与原告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告提供被告160万元的授信额度，授信期限为2013年4月1日至2016年4月1日，被告以位于昆山市产为上述授信贷款提供抵押担保。2016年3月2日，被告徐贵明与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告徐贵明向原告借款148万元。被告王丽凤向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺就被告徐贵明的上述债务向原告承担共同还款责任。原告依约放款，然两被告已连续多期未能按时履行还本付息义务，故原告起诉至法院。被告徐贵明、王丽凤辩称，不同意借款合同提前到期，不同支付原告律师费。之前我们都是准时还款的，现在经济困难，因为疫情期间导致逾期，银行也没有通知我方，没有给我打电话，直接起诉了，请求继续履行合同，按月还款。本院认定事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告同意向两被告提供总额为160万元的可循环授信额度，授信期间为2013年4月1日至2016年4月1日。两被告以位于昆山市房屋为授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押，并办理了最高额抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。2016年3月2日，被告徐贵明与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告徐贵明向原告借款148万元，借款期限2016年3月25日至2026年3月25日，借款利率为年利率7.84%，采用按月结息、按月还本、等额本息方式还款；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金在执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定足额还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息，因实现债权而支付的律师费由借款人承担。当日，被告王丽凤出具《共同还款承诺书》，承诺愿意同徐贵明共同偿还借款合同项下的银行贷款，对徐贵明在借款合同项下债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务。2016年3月25日，原告向被告徐贵明发放148万元借款。2019年9月开始，被告未能按约还款，原告起诉至法院，为此原告花去律师费52271元。经计算，截止至2020年1月2日，被告尚欠原告借款本金1108184.02元，利息、罚息、复息37513.05元。本院认为：被告徐贵明与原告签订合同借款148万元，并提供位于位于昆山市房屋作为抵押，同时被告王丽凤向原告承诺共同还款，原告依约发放贷款后，两被告应按照合同约定还本付息。现两被告逾期还款构成违约，原告有权按照合同约定提前收回已发放贷款的本息，有权对抵押房屋行使抵押权，因诉讼支付的律师费有权要求两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐贵明、王丽凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行借款本金1108184.02元及利息、罚息、复利（截至2020年1月2日为37513.05元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人贷款借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告徐贵明、王丽凤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行律师费52271元；三、被告徐贵明、王丽凤不能按期履行上述付款义务的，原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行有权以被告所抵押的房屋（位于昆山市折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15582元，减半收取计7791元，财产保全申请费5000元，合计12791元由被告徐贵明、王丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年六月十六日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初94号 原告：李春荣，男，1975年10月6日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，初中文化，住墨江县。 被告：熊天树，男，1967年7月22日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 原告李春荣与被告熊天树买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春荣到庭参加诉讼，被告熊天树经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款和运费共计21000元；2.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告在承建加油站期间，原、被告口头协商约定，由原告向被告提供砂石、水泥和钢筋，再由被告向原告支付材料款和运费，价格的计算方式是材料款中包含了运费。2018年7月至同年12月期间，原告陆续提供给被告水泥、砂石的材料款（包含运费）共计31000元。结算时被告支付了原告10000元，剩余21000元至今未支付。另外，原告于2019年9月26日向墨江县人民法院起诉被告偿还该笔款项，后原告又于2019年11月13日撤回了起讼。在此期间，原告多次向被告催要上述款项，但被告至今一直未付款，故原告向人民法院提起民事诉讼。 被告熊天树未提交书面答辩意见。 原告李春荣向本院提交证据：1.原告身份证1份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体情况；2.被告出具给原告的《收据》13张、《称重计量单》1张，欲证明原、被告之间存在合同关系，被告未支付原告货款17920元，原告多次向被告催要，被告仍未支付的情况；3.民事裁定书1份，欲证明原告于2019年9月26日向墨江县人民法院起诉被告偿还该笔款项，后原告又于2019年11月15日撤回了起讼的情况；4.证人吴某的证人证言，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，证人曾某到原告将砂石运到被告施工工地上的情况。 被告熊天树未向本院提交证据。 对原告李春荣提交的证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月至2018年12月期间，被告熊天树在位于墨江县中石化加油站工地施工时，原、被告口头协商约定，由原告向被告提供砂石、水泥和钢筋，再由被告向原告支付材料款和运费，价格的计算方式是材料款中包含了运费。原告陆续提供给被告水泥、砂石等货物，被告熊天树出具给原告李春荣的收据共13张合计26570元，1张载明熊天树签字的《称重计量单》（墨江双龙愧竜采石场）的13.5立方米的石料一车，被告支付过原告10000元材料款，之后剩余的款项至今未支付。另外，原告于2019年9月26日向墨江县人民法院起诉被告偿还该笔款项，后原告又于2019年11月13日撤回了起讼。在此期间，原告多次向被告催要上述款项，但被告至今一直未付款给原告。现在原告李春荣已经无法找到被告熊天树，被告熊天树现已下落不明。另查明，我院依法在最高人民法院人民法院报上登报公告向被告能天树公告送达起诉状副本等相关应诉材料，原告李春荣向最高人民法院人民法院报支付了公告费260元。 本院认为，被告向原告购买砂子、水泥、石料等货物，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系，双方应根据买卖合同中约定的权利义务予以履行。本案中，原告已经依照原、被告之间的买卖约定向被告提供了相应的货物，被告就应当支付给原告相应的货款。被告欠原告的货物价款有13张被告出具的《收据》合计为：26570元，还有1张载明熊天树签字的《称重计量单》（墨江双龙愧竜采石场）的13.5立方米的石料一车，该车石料款本院结合本地货物采购价格和运费实际，酌情以石料单价每立方米100元计，故该车石料价款为：13.5立方米×100元／立方米＝1350元。以上二项金额共计：26570元+1350元＝27920元。因原告认可被告曾支付过其10000元货款，故被告熊天树还欠原告李春荣货款为17920元。对于原告李春荣超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。我院依法在最高人民法院人民法院报上登报公告向被告能天树公告送达起诉状副本等相关应诉材料，原告李春荣向最高人民法院人民法院报支付了公告费260元，故原告李春荣请求被告熊天树支付公告费的诉讼请求，本院予以支持。被告熊天树经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告熊天树于本判决生效后十日内支付原告李春荣货款17920元； 二、被告熊天树于本判决生效后十日内支付原告李春荣公告费260元； 三、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告李春荣负担48元，被告熊天树负担277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何春宏 人民陪审员  李春桦 人民陪审员  李忠强 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  杨羽臣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15348号之三 被执行人：姚小波，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于被执行人姚小波诈骗、盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2907号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有履行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 炯 津
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督104号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏。 诉讼委托代理人：赵祥，含山县富祥物业管理有限公司员工。 被申请人：祁述婷，女，1989年8月8日出生，汉族，住含山县永成时代广场**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人祁述婷申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月9日发出（2020）皖0522民督104号支付令，限令被申请人祁述婷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人祁述婷于2020年6月15日向本院提出支付令异议，认为：1、小区绿化带被占用、毁坏后，物业没有及时管理和修补；2、物业将储藏室出租，租客违规装修，且不讲卫生，随地大小便，影响恶劣；3、小区垃圾成堆，物业没有及时清理，造成环境污染；4、小区内没有正规的停车场，车辆电乱停乱放，电瓶车停在楼道内，有十分严重的安全隐患，且小区内时有电瓶车被盗事件发生。被申请人曾多次物业公司反应，物业公司却一直不作为，服务质量根本达不到要求，故被申请人未向物业支付物业费。 本院经审查认为，申请人祁述婷向本院提出支付令异议的内容，涉及到物业服务合同中的委托管理事项，应当认定异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督104号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 超
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执340号申请执行人：杨应坤，男，1971年4月6日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。被执行人：陆宇豪，男，1977年11月15日生，彝族，云南省个旧市人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市鸡街镇玉王庄村，现住。申请执行人杨应坤与被执行人陆宇豪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1225号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人陆宇豪支付申请执行人杨应坤40000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年3月2日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年3月19日向被执行人陆宇豪送达（2020）云2601执340号执行通知书，因被执行人陆宇豪不在原住址且无法联系上被执行人，现被执行人下落不明，故（2020）云2601执340号执行通知书无法送达。经本院2020年6月5日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人陆宇豪的财产线索和具体住址及联系方式。2、及时查询被执行人陆宇豪存款情况，于2020年3月17日查询、3月24日反馈信息，经查被执行人陆宇豪名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人陆宇豪名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人陆宇豪暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人陆宇豪财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年六月五日书记员  高宇
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3986号原告：内蒙古力臣机械设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张俊龙。委托诉讼代理人：王雪振。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军。本院受理原告内蒙古力臣机械设备租赁有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，并于当日向原告内蒙古力臣机械设备租赁有限公司送达缴费通知书，但原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古力臣机械设备租赁有限公司自动撤诉处理。审判员 胡 斌二〇二〇年六月十七日书记员 张奕琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3604号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王宏明，男，1990年10月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王宏明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告王宏明未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告王宏明归还原告剩余贷款本金人民币46666.7元；本金罚息人民币783.18元、利息复利人民币I4.4元，并支付自2019年9月20日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利； 2、被告王宏明支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告王宏明不履行上述项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为180683135的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王宏明继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告王宏明承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金46666.7元，支付罚息783.18元、复利I4.4元，并继续支付自2019年9月20日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告王宏明应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告王宏明不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以王宏明所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的别克牌小型轿车与被告王宏明协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告王宏明负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭文博
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初679号 原告：郭某，女，2004年2月19日出生，汉族，学生，现住秦皇岛经济技术开发区。 法定代理人：陈某，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告郭某母亲。 被告：秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会，住所地秦皇岛开发区深河村。 法定代表人：赵凯，村主任。 原告郭某与被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会（以下简称深河村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某法定代理人陈某、被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会法定代表人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告2009年12月28日达成的执行和解协议；2.判决被告未履行判决书确定给付义务部分的利息。事实和理由：2008年原告就征地补偿款的给付起诉被告，2009年3月17日秦皇岛经济技术开发区人民法院做出（2008）秦开民初字第90号民事判决书，判决被告给付原告补偿款29000元及受理费530元，以上判决做出后被告未主动履行给付义务，原告申请执行。2009年12月28日法院执行局组织原、被告协商，双方达成和解协议，约定2010年1月给付原告2000元，剩余款项在开发区剩余征地全部完成后给付。由于在签订和解协议时原、被告都认为深河村土地很快就会被征收，但协议签订至今十多年，深河村土地并未被征占，双方协议签订时情况发生变更，继续履行严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，望法院判如所请。 被告深河村委会辩称，关于原告与村委会的诉讼的征地补偿款是2006年的事，不是我们这届村委班子征地。执行和解协议合法有效，约定给原告2000元后剩余补偿款待开发区征地全部完成后补齐，现在村里的地没有全部被征用，因此也没有钱给原告，不同意撤销执行和解协议，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告深河村委会集体财产收益分配纠纷一案，本院受理后，于2008年11月20日作出（2018）秦开民初字第82号民事判决书，判决被告深河村委会支付原告郭某补偿款29000元。判决生效后，被告未主动履行，原告申请执行，在执行过程中2009年12月28日原告母亲陈某代原告与被告村委会签订了执行和解协议，约定被告深河村委会于2010年1月给付原告2000元，剩余款项待开发区剩余征地全部完成后补齐，关于补偿款的利息原告自愿放弃。至今深河村土地未全部被征用，被告在给付原告2000元后，未再给付原告补偿款。 上述事实有双方当事人陈述、《（2018）秦开民初字第82号民事判决书》、《执行和解协议》等证据予以证实。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。在执行过程中原、被告签订执行和解协议，将深河村土地全部被征用作为被告给付原告履行款的条件。原告执行依据是经生效判决确定的被告给付原告补偿款的义务，而附条件的执行和解协议，条件可能成就也可能不成就，该执行和解协议所附条件侵害了原告的合法权益，应予撤销，恢复执行后，执行和解协议被告已经履行2000元部分应当依法扣除。原告要求判决被告支付未履行判决书确定给付义务部分的利息，无法律依据不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、撤销原告郭某与被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会2009年12月28日签订的执行和解协议； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李思元
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1011号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：刘长江，公民身份号码2301071978********，男，1978年01月01日生，汉族，现住哈尔滨市平房区南城首府小区****。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告刘长江物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执199号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:704347061。 法定代表人张来敬。 被执行人彭建全，男，1965年3月7日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人彭建全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行，执行标的为被执行人彭建全偿还借款本金29931.51元、已产生利息2859.51元及后续利息、违约金1496.58元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人彭建全发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭建全逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭建全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭建全在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记。彭建全名下房产因抵押金额较大，本案中无处分价值。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年6月28日，本案执行标的已执行到位634元，本案执行费、诉讼费未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人彭建全在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人彭建全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈学臻
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初806号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，原名称广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘代建，男，1972年10月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄菲，女，1981年8月17日出生，瑶族，原住广西金秀瑶族自治县，现住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告刘代建、黄菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司在案件宣判前自愿撤回对被告刘代建、黄菲的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费785元，减半收取392.5元，由原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年六月五日 代书记员  蒋淑艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3415号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区中山路**新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。被告：战英全，男，1967年4月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告战英全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告战英全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：战英全立即向中信银行返还借款本金51078.28元；并支付逾期罚息（截止至2020年6月28日为5121.92元；自2020年6月29日起至实际给付之日止，以51078.28元为基数，按日利率0.02494%上浮50%计算）、期内欠息之复利235.45元，以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。事实和理由：主债务情况：借款人是战英全；借款于2018年9月30日发放，于2019年9月30日到期；借款本金51300元已归还221.72元；截止至2020年6月28日，结欠逾期罚息5121.92元、期内欠息之复利235.45元；期内利率为日利率0.02494%，逾期利率为期内利率上浮50%。战英全应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。战英全未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，战英全未作答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。战英全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：战英全应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金51078.28元；并支付逾期罚息（截止至2020年6月28日为5121.92元；自2020年6月29日起至实际给付之日止，以51078.28元为基数，按日利率0.02494%上浮50%计算）、期内欠息之复利235.45元，以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元减半收取为649.5元、保全费720元，合计1369.5元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由战英全负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2908号原告：黄瑞，男，1977年6月7日出生，汉族，住南京市。被告：邓磊，男，1981年8月6日出生，汉族，住南京市。原告黄瑞与被告邓磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞、被告邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告涉案房屋的装修设施损失和房屋减值损失合计3万元，并赔偿其遗失的实木餐椅一把100元，支付房屋保洁费500元；2.被告支付2020年2月21日至2020年3月14日期间房屋占有使用费2607元（每月3400元/30天×23天）；3.被告赔偿原告房屋无法正常使用和收益的损失，按每月3400元的标准自原告实际收房日2020年3月14日开始计算，至判决生效之日止；4.被告按每月200元的标准补齐2019年度12个月的租金差额，共计2400元（双方约定第三年租金3400元，后被告称要给原告装修，原告即减免被告租金每月200元，但实际上被告未装修，故该部分减免的租金应予以补收）。事实和理由：2017年2月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议书》，约定原告将本市鼓楼区东井亭小市，期限自2017年2月20日至2020年2月20日，租用期三年；每月租金为3100元，押金为一个月租金，第一年为半年付，第二年起为年付，第三年租金由甲乙双方协商后再定；室内的水、电、煤气、电话、网络、物业、有线电视费用等由乙方支付；甲方保证交付时房屋内家具、家电以及附属物品（如洁具、水龙头、门、窗、锁具、地板.，墙砖、地砖等）处于完好可用状态，乙方应自觉爱护房内各种设施，合同到期保持物品的使用功能，乙方对房屋及院子结构所做的改动，应该在交还房屋前恢复原状，否则损失可由甲方在押金中扣除，押金不足赔偿的部分由乙方补偿；未经甲方同意，乙方不得转租、转借、转卖或改变房屋结构，不得擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动；室内有天然气热水器一台（待安装）、美的双门冰箱一个等等。2017年2月19日签订协议当日，原告将涉案房屋交付被告。之后，被告按约交纳押金3100元，并正常交付了2017年及2018年两年的房租。租赁期间，被告将涉案房屋与隔壁的102室间的院墙打通，以方便自己出入，其承诺在交房前一定恢复。2020年2月20日协议到期前，原告发现涉案房屋破损严重，要求被告予以恢复，被告仅在2020年1月6日左右对部分墙面进行了粉刷。直至2020年3月13日，被告才将院墙砌起，但涉案房屋其它破损部分并未维修，也未对房屋进行清洁整理。现原告诉至法院，请求判如所请。被告邓磊辩称，2020年2月20日协议到期前因为新冠肺炎疫情的影响，小区不允许人员走动，被告不能搬家将涉案房屋内的物品搬至旁边一栋楼的员工宿舍，对此原告同意被告延期交房，后被告于2020年3月14日将涉案房屋交还原告。该房屋内所有的门套、地板都是自然损耗，并非人为破坏。2020年春节前被告已粉刷了涉案房屋的墙壁，被告也愿意帮原告更换地板，不愿意赔偿原告任何钱款。本院认为，原、被告签订的《租房协议书》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告承租涉案房屋后，未能于2020年2月20日租赁期限届满前将房屋恢复原状，直至2020年3月将院墙恢复并于2020年3月14日将涉案房屋交还原告，故被告应给付原告2020年2月21日至2020年3月14日期间的房屋占有使用费2377元（每月3100元/30天×23天）。被告在承租房屋期间，致涉案房屋内装修设施有一定程度的损坏及灭失餐椅一把，经本院勘验涉案房屋现场后，综合考虑涉案房屋装修已有多年、实际损坏程度等因素，酌定被告给付原告房屋装修及设施损失8000元（含房屋保洁费），扣除被告已给付原告的押金3100元后，实际执行中被告给付原告4900元。关于原告主张的房屋减值损失及房屋无法正常使用和收益的损失，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告补交2019年度12个月的租金差额，因原告已主张装修损失，原告以被告未装修房屋为由要求被告补交该租金差额的理由不充分，本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓磊于本判决生效之日起十日内给付原告黄瑞2020年2月21日至2020年3月14日期间的房屋占有使用费2377元；二、被告邓磊于本判决生效之日起十日内给付原告黄瑞房屋装修及设施损失4900元；三、驳回原告黄瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由原告黄瑞负担366元，被告邓磊负担107元（原告黄瑞已预交345元，于执行时一并结算）。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年六月二十三日书记员  张 妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初474号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人宋斯日古冷，女，1984年3月13日出生，蒙古族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年1月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2020年5月20日被本院决定取保候审。   辩护人王丽华，内蒙古创煌律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人宋斯日古冷犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人宋斯日古冷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月6日9时许，被告人宋斯日古冷在通辽市科尔沁区第一人民医院住院部五楼电梯口公共座椅处，将被害人董某某放置在座椅上的一个女士手提包（无法作价）盗走，包内有现金人民币1800.00元、钱包（无法作价）、存折及医院检查单据。   案发后，被告人宋斯日古冷将盗取的1800.00元及物品退还给被害人。   2020年1月7日，被告人宋斯日古冷被公安机关抓获归案。   被告人宋斯日古冷及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人宋斯日古冷签字具结。并有公诉机关出示的报案材料及陈述笔录、受案登记表、立案决定书、证人证言、户籍信息、到案经过、扣押物品、发还清单、现场监控录像、被告人宋斯日古冷的供述等证据材料证实，经被告人宋斯日古冷及其辩护人质证，没有异议，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人宋斯日古冷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋斯日古冷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产人民币1800.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人宋斯日古冷到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人宋斯日古冷系坦白，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人宋斯日古冷判处管制，并处罚金或者单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宋斯日古冷犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人宋斯日古冷犯盗窃罪，判处罚金人民币三千八百元。   （所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 李会明   人民陪审员 孙风林   二○二○年六月十六日   书记员 孔繁哲   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初949号 原告：招远市国有资产经营有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。 被告：招远市供销社顺达实业有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。 原告招远市国有资产经营有限公司与被告招远市供销社顺达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因双方自行和解，原告招远市国有资产经营有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远市国有资产经营有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远市国有资产经营有限公司撤诉。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告招远市国有资产经营有限公司负担。 审判员  王祖民 二〇二〇年六月十八日 书记员  秦立卿