西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7945号原告西安川明建筑劳务有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人瞿明，该公司总经理。委托代理人杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。被告周丁顺，男，汉族，1966年2月12日出生，户籍地西安市长安区。原告西安川明建筑劳务有限公司（以下简称川明公司）诉被告周丁顺劳动争议一案，被告周丁顺向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2710号裁决，原告川明公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川明公司的委托代理人杨正明，被告周丁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川明公司诉称，一、被告申请仲裁和起诉已超过法律规定的时效期间。被告于2016年9月至2018年12月底在原告承包的“学习项目”做水电工，2017年年底该项目结束后，原告向被告结清全部工资后从公司离开。离开该项目后至2018年8月期间，被告一直未向原告主张过任何权利，也未向项目的总包单位西安建工学习集团有限公司（以下简称西安建工）主张过任何权利。二、原告未为被告缴纳社会保险、医疗保险等系被告自身原因所致，且被告领取的工资中已包含社保、医保等费用。被告周丁顺系农村户口，在周丁顺进入原告承包的“学习项目”做水电工前，原告提出被告需将社会保险及医疗保险转入原告公司，但被告以其在户籍地购买了新型农村养老保险和合作医疗保险为由，不要求原告再为其购买，后原告在给被告办理保险时，由于被告已经购买新型农村养老保险和合作医疗保险，原告不能重复为其办理，被告也不愿意将账户迁移至原告处，不能为被告缴纳保险系被告自身原因所致。原告给被告发放的工资中本身已包含了保险费用。三、裁决书裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额58500元于法无据。原告提交的劳动合同在诉讼中经鉴定不是被告所签，但不能据此否定原告与被告存在书面劳动合同的事实。原告在被告入职时，将合同发放给被告签字，被告签字后交回原告处留档保存，原告作为建筑用工单位对被告签名真实与否只能做形式上的审查，不能做实质上的审查。请求判令：1、原告不支付西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第2710号裁决第一项、第二项的内容。2、本案诉讼费全部由被告承担。被告周丁顺辩称，一、被告的仲裁及诉讼时效均未超过法律规定的时效。被告2016年9月入职原告学习项目任职电工，该项目由西安建工承建。工作期间，西安建工向被告发放工资并提供工服，2018年1月1日起，被告未再上班。被告意识到权利受到侵害后，于2018年6月5日以西安建工为被申请人向西安市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，被告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，后该案又上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院判决认定被告与原告于2016年9月至2017年12月之间存在劳动关系，被告才了解与原告之间存在劳动关系，本案的仲裁时效应自判决生效之日即2019年10月15日起算。二、在职期间，原告未为被告缴纳社会保险，应为被告补缴。三、工作期间，原告未按规定与被告签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告周丁顺于2018年9月6日入职原告川明公司从承建人西安建工处承包的“学习”项目部，工服由西安建工提供，工资由西安建工发放，工资每月发放2500元，年底一次性发放剩余部分。2018年1月1日起被告未再上班。在职期间川明公司未给周丁顺缴纳社保。周丁顺于2018年6月5日以西安建工为被申请人提起劳动仲裁，后经两审劳动争议诉讼，认定周丁顺与原告川明公司之间存在劳动关系。周丁顺又以川明公司为被申请人，向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、裁决川明公司为周丁顺补缴2016年9月至2017年12月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。2、裁决川明公司支付欠付工资2325元（2016年9月至2017年1月）。3、裁决川明公司向周丁顺支付未签订书面劳动合同二倍工资差额60500元（5500×11月）。4、裁决川明公司向周丁顺支付未提前三十日通知的待通知金5500元。5、裁决川明公司向周丁顺支付经济补偿金8520元（5500×1.5月）。6、裁决川明公司向周丁顺支付休息日加班费33702元（5500÷23.5×4.5×2×16），法定节假日加班费7021.27元（5500÷23.5×10×3）。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2710号裁决：一、自本裁决生效之日起十日内川明公司支付周丁顺未签订书面劳动合同二倍工资差额58500.00元：二、自本裁决生效之日起三十日内，川明公司按照国家、陕西省、西安市有关政策为周丁顺缴纳2016年9月至2017年12月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（川明公司承担用人单位部分、周丁顺承担个人部分）；三、驳回周丁顺的其他仲裁请求。关于周丁顺在职期间川明建筑发放工资的数额，原告川明公司提交的周丁顺工资发放情况表与周丁顺提交的银行流水显示的数额一致，2016年共发放22636元，2017年共发放57566元，共计80202元。关于周丁顺的工资水平，原告川明工资称周丁顺2016年9月至2017年1月的工资为每月5000元，2017年2月以后变为每月5500元，被告周丁顺称其工资与执行经理说好每月5500元，但执行经理给公司错说成5000元，针对其工资标准，周丁顺提供了工友的证言以证明自己2016年的工资应为5500元每月，未提供其他证据。庭审中经询，被告周丁顺称其要求原告川明公司支付未发完的工资2325元之仲裁主张系其根据2016年全年发放工资的百分之十计算出的数额。另查明，周丁顺诉西安建工劳动争议诉讼中就川明公司提交的劳动合同进行了鉴定，结论为劳动合同中“周丁顺”签名笔迹与周丁顺签名笔迹不是同一人书写。以上事实，有周丁顺工资发放情况表、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）陕0113民初14792号民事判决、（2019）陕01民终12802号民事判决、市劳人仲案字（高新）[2019]第2710号裁决、薛科科证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。本院认为，关于被告周丁顺申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效的问题，劳动争议申请仲裁的时效为一年，时效期间从当事人知道或者应到知道其权利被侵害之日起计算。本案中被告工作时工资由西安建工发放，工服由西安建工提供，项目系西安建工承建，被告误以为西安建工为用人单位并提起劳动仲裁及诉讼，在诉讼中了解到用人单位系川明公司的事实，其仲裁时效应从西安市中级人民法院作出终审判决之日起计算。（2019）陕01民终12802号民事判决作出日期为2019年10月15日，故本案未超过仲裁时效。关于原、被告之间是否签订劳动合同的问题，原告虽向本院提交了书面的劳动合同，但该合同上被告周丁顺的签字在被告以西安建工为用人单位提起的劳动争议诉讼中经鉴定并非周丁顺本人所签，原告应向周丁顺支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据庭审查明的事实，双方对2017年2月后周丁顺工资为5500元均无异议，对该数额本院予以确认，2016年9月至2017年1月之间周丁顺的工资问题，周丁顺仅提交了工友薛科科的证言证明其工资应为5500元，未提交其他证据佐证，原告公司称在该时间段内周丁顺的工资为每月5000元，周丁顺庭审中述称其与执行经理说好工资每月5500元，但执行经理给公司错说成5000元，可以印证原告公司在该时间段按照每月5000元的标准给周丁顺发放工资的事实，故原告公司应支付周丁顺未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元。原告诉请要求不为被告补缴各项社会保险一项，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告周丁顺要求原告川明公司支付拖欠工资2325元（2016年9月至2017年1月）及休息日加班费33702元、法定节假日加班费7021.27元的仲裁请求，因被告周丁顺未提交相应证据支持其主张，本院不予支持。关于被告周丁顺要求原告川明公司支付代通知金8520元、经济补偿8520元之仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同，用人单位支付经济补偿。上述规定显示，经济补偿和代通知金不适用于违法解除劳动合同的情形。本案中原、被告双方提交的证据不能证明双方曾就解除劳动合同的条件进行过协商，原告未按照法律规定与被告解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定承担违法解除或终止劳动合同的法律责任。被告主张代通知金和经济补偿的请求因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告川明公司于本判决生效之日起十日内支付被告周丁顺未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告川明公司其余诉讼请求。    三、驳回被告周丁顺其余仲裁请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    穆      瑾 二〇二〇 年 六月二十九日 书  记  员    马  文  嘉  1