江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13487号原告:杨惠春，男，1970年12月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：王兴，男，1977年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张旭锋，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告杨惠春与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨惠春及其委托诉讼代理人沈文超，被告王兴及其委托诉讼代理人张旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王兴归还借款本金1000000元并承担利息(自2015年4月26日起至实际归还之日止，按月利率2%计算，需扣除已支付利息350000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，王兴邀请其合伙做二手车的生意，后因其无更多的精力牵扯做二手车生意，经与王兴协商，王兴同意其前期投入的资金转为借款，并出具了借条。后王兴在经营过程中多次向其借款，也按照口头约定支付了利息。2015年4月26日，经双方结算，王兴确认向其共计借款1000000元并出具了借条一份，当时双方口头约定了借款利息为月利息2.5%，初期王兴尚能按照约定每月支付利息2.50000元，共支付了8个月，后于2017年1月27日和2018年1月2日，被告分两次支付了15万利息。截止起诉之日，王兴除支付了350000元利息，剩余利息均未支付。借款经其多次催要未果，故诉至法院。被告王兴辩称，1.双方在2015年4月26日之前发生的往来，是投资款不是借款，给杨惠春转的款项属于利润分红，后经对账才将投资款转为借款的，对1000000元借款本金无异议；2.双方在借条中未约定利息，其归还的350000元应当视为归还的本金。本院经审理认定事实如下：杨惠春与王兴系邻居，2014年起两人陆续发生往来，2014年5月19日王兴向杨惠春出具借条一份，借条载明的借款金额为300000元；同年5月24日王兴向杨惠春出具借条一份，借条载明的借款金额为200000元；同年5月25日王兴向杨惠春出具借条一份，借条载明的借款金额为100000元；同年6月6日，王兴向杨惠春出具借条一份，借条载明的借款金额为400000元。后经双方对账，王兴于2015年4月26日向杨惠春重新出具了1份总借条，载明：今借杨惠春1000000元。此后，王兴通过银行转账的方式，自2015年4月至2015年12月3日止，分8次向杨惠春汇款2.50000元，又于2017年1月27日向杨惠春支付100000元，于2018年1月2日付款50000元。另查明，2014年11月27日、2014年12月26日、2015年1月20日，王兴分别向杨惠春转账20000元；2015年3月24日王兴向杨惠春转账22500元。以上事实，有借条、银行明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为：杨惠春与王兴的借款有无约定利息，杨惠春归还的350000元是本金还是利息？围绕本案争议焦点，杨惠春称，结合王兴在2015年4月26日出具总借条之前的付息情况及出具总借条后自2015年4月27日起至2015月12月3日止王兴的付息情况，可以看出王兴有规律的于月底付息2.50000元这一事实，故其认为虽然在借条上未约定利息，但是根据实际付息情况可以明确看出双方对借款的约定利息为月利率2.5%。对于王兴于2017月1月27日支付的100000元，2018年1月2日支付的50000元，其认为上述两笔款项也应当视为归还利息，因王兴自2015年12月3日之后就未按约定履行付息义务，且王兴在付款时未明确上述付款系归还本金。围绕本案争议焦点，王兴称，双方在2015年4月26日进行结算，确认借款1000000元，但在2015年4月26日前双方其实不是借贷关系，双方系一起合作做二手车生意，杨惠春应该属于投资，在2015年4月26日之前，其转给杨惠春的款项都属于双方合作做二手车生意所产生的利润分红，并不是杨惠春所陈述的支付的利息。其至今没有向杨惠春支付过任何利息。双方结算后把款项转为借款，当时双方并没有约定利息，杨惠春没有提供任何证据来证明双方约定有利息，虽然2015年4月26日后其每月有归还同等金额的2.50000元款项，但这并不能说明该款是利息，只是金额恰巧与月利率2.5%相符。包括后面还款的150000元，也应当视为其归还的本金。本院认为，在庭审中杨惠春与王兴一致确认，截止2015年4月26日，王兴尚结欠杨惠春借款本金1000000元，结合借条、银行明细，本院对这一事情予以确认。民间借贷可以有偿，也可以无偿。对于本案所涉借款是否约定利息，因借条中并未对利息进行书面约定，且除转账记录外杨惠春也无其他证据证明双方之间约定过利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。本院认为杨惠春与王兴仅是邻居关系，之前双方合作做生意亦是为了赚取利润，根据常理，杨惠春不可能将资金无息交给王兴使用，在2015年4月至2015年12月3日期间，王兴分8次向杨惠春转账2.50000元，上述转账具有连续性、规律性，且转账金额均为2.50000元，应当认定为王兴自愿支付给杨惠春的利息，且利息标准并未超过相关法律规定，本院予以认可。因无证据证明双方之间存在利息的约定，故王兴于2017月1月27日支付的100000元，2018年1月2日支付的50000元应认定为归还的借款本金。王兴未按期返还借款，其还应当按照有关规定约定支付逾期利息，故本院酌情确认利息以850000元为基数自起诉之日（2019年11月27日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、王兴于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨惠春借款850000元及利息（以850000元为基数自2019年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨惠春的其他诉讼请求。本案诉讼费18800元，其中案件受理费13800元，财产保全费5000元。由杨惠春负担1500元，王兴负担17300元。（杨惠春同意其预交诉讼费17300元本院不予退还，由王兴于本判决发生法律效力之日起10日内向杨惠春支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  张新元人民陪审员  左南君二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。