安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1324执异39号异议人：曹文彬，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师申请执行人：杨为欢，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：惠秀珍，女，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县，未到庭）本院在执行申请执行人杨为欢与被执行人惠秀珍民间借贷纠纷一案中，于2019年12月30日作出（2017）皖1324执2423号之二执行裁定书，查封了泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第0000033号)。异议人曹文彬向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人曹文彬向本院提出请求事项：1、撤销泗县人民法院(2019)皖1324执2423号之二执行裁定书;2、解除对申请人位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第0000033号)的查封。事实与理由:在贵院受理的杨为欢申请执行惠秀珍合同诈骗罪执行一案中[案号:(2018)皖1324刑初463号],贵院在强制执行过程中,误将案外异议人的财产,即:位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第**)的查封,当作被执行人惠秀珍的财产予以执行。异议申请人依法提出本执行异议。申请人和原案被执行人惠秀珍原系夫妻关系,2017年8月,原案被执行人惠秀珍隐瞒事实,将申请人单独所有的位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第0000033号)出售给杨为欢,收取杨为欢27.8万元的购房款后逃匿,2017年8月底申请人听说房子被惠秀珍卖了,便赶回家并要求杨为欢返还强行占有的位于泗县刘圩镇刘圩街的房屋,经多次交涉未果,申请人报警后泗县公安局立案侦查将惠秀珍抓获。申请人依法对杨为欢提起排除妨害诉讼,泗县人民法院作出(2018)皖1324民初2270号民事判决书,判决杨为欢搬出房屋、将房屋恢复原状。判决后,杨为欢提起上诉,发回重审后,泗县人民法院作出(2018)皖1324民初6083号民事判决书,认定涉案房屋为原告曹文彬单独所有,惠秀珍与曹文彬虽系夫妻关系但无处分权,判决杨为欢搬出房屋、将房屋恢复原状,返还异议申请人曹文彬。杨为欢上诉后,宿州中院作出(2019)皖13民终1396号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。泗县人民法院于2018年12月10日对惠秀珍犯合同诈骗罪一案作出(2018)皖1324刑初463号刑事判决书,认定惠秀珍犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年。二审维持原判。以上判决均认定了皖(2016)泗县不动产权第0000033号泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产为申请人曹文彬单独所有的事实。原案申请人杨为欢藉泗县人民法院(2018)皖1324刑初463号刑事判决书提出强制执行申请,贵院以共有财产裁定查封异议申请人房产缺乏事实和法律依据。下详述之。一、泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第0000033号)为异议申请人个人单独所有财产,非夫妻共同财产,更不是被执行人惠秀珍个人财产。住建部《房屋登记簿管理试行办法》房屋登记簿记载内容说明中指出“[共有情况]记载按份共有或共同共有。不属共有情况的,填写单独所有;属于共有情况的,填写按份共有或共同共有”。依此表述,共有作为财产所有权的一种形式,是与单独所有相对而言的。单独所有指房屋产权由房屋所有权证上登记人一人所有。这种解释,符合社会大众对“单独所有”的通常理解。《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护”。所以,产权证书一直都是认定房屋产权归属的法定证据,且具有唯一性。其他任何证据都不具有对抗产权证书的效力。《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”房产登记为单独所有,这在法律上意味着登记人单独享有该房产的所有权,与他人无关。《婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定”。夫妻将婚姻关系存续期间的房产登记在夫妻一方的名下,其实就是夫妻对婚姻关系存续期间取得的财产的归属,做出了约定,而且,这种约定是以不动产登记薄的形式表现出来的书面约定。首先,房产对于任何家庭来说都是一项十分重要的财产。对于这样重要的财产的产权归属登记在谁的名下夫妻双方通常会事先协商并达成共识。此时,他们的意愿就会通过房产登记部门加以确认,并以不动产登记薄和所有权证书的形式表现出来。此时,载明产权归属内容的产权登记薄和产权证书,就是夫妻双方已经对该房产的归属作出了书面约定的证据。因此,夫妻将婚姻关系存续期间的房产登记在夫妻一方的名下,就应当认定夫妻双方已经约定该房产是夫妻一方的个人财产。结婚登记证书是婚姻关系的凭证,只能用来确定婚姻关系是否存在,不能以此判断物权归属。不动产登记才是物权凭证,它只能用来判断物权的归属,却不能以此来判断婚姻关系是否存在。两者不能互相替代。物权登记是物权公示公信原则的体现。《物权法》的立法目的就是明确物的归属,发挥物的效用,从而稳定社会秩序,最终实现定纷止争。物权法定、一物一权、公示原则是《物权法》三项基本原则。不动产登记是物权法规定的公示方法,以婚姻登记替代物权登记或者以婚姻登记否定物权登记,其实质都是否定了物权公示的法律效力,都违背了物权法定原则。因此,根据不动产登记薄而不是根据婚姻登记来确定婚后房产的归属,是《物权法》三大原则的基本要求。只有这样,才是坚持了有法必依、执法必严的理念,才能起到定纷止争稳定社会秩序的作用。综上,贵院在(2019)皖1324执2423号之二执行裁定书中,认定异议申请人位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第0000033号)为被执行人惠秀珍与异议申请人曹文彬的共同财产,将异议申请人的该财产予以查封,缺乏事实和法律依据,明显错误。二、本案不是夫妻共同债务。原案申请人藉泗县人民法院(2018)皖1324刑初463号刑事判决书申请强制执行,贵院查封异议申请人房产没有事实和法律依据。如前所述,本案被执行人惠秀珍所负债务为其诈骗杨为欢的钱财而产生以构成犯罪为前提的债务,并非家庭所负债务。夫妻共同债务,是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。异议申请人对惠秀珍的诈骗行为不知情,犯罪所得的27.8万元已经刑事判决认定为其个人挥霍,该笔债务应属于个人债务,应由惠秀珍个人承担。而申请人是本案的案外人,不仅未获任何利益,同时也是刑事案件的受害人,故贵院不应对作为案外人的异议申请人的财产予以查封和执行。三、异议申请人不仅不是原案当事人,而是原案受害人,也从未收到任何相关法律文书。申请人并非泗县人民法院(2018)皖1324刑初463号刑事判决书和(2019)皖1324执2423号之二执行裁定书的当事人。(2018)皖1324刑初463号刑事判决书中,明确认定惠秀珍以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实,隐瞒真相手段骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪。以惠秀珍犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年,并责令惠秀珍退赔违法所得人民币二十七万八千元返还给杨为欢。以上判决足以认定,原案申请人杨为欢藉泗县人民法院(2018)皖1324刑初463号刑事判决书申请强制执行的债务为惠秀珍的个人债务。而异议申请人对本案件的执行进展和执行裁定书的内容一无所知,也不应当对该起案件承担民事责任。根据我国《民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定,人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权,应当作出裁定,并送达被执行人和申请执行人。而异议申请人从未收到过泗县人民法院的执行通知或其它书面文件。因此,泗县人民法院在异议申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下对申请人合法的房产进行查封是草率且错误的,程序违法。贵院亦没有相应的强制执行该房产的依据。基于上述事由,被查封房产为异议申请人个人财产,在未向异议申请人出具法律文书的情况之下,贵院对异议申请人的房产进行查封,势必侵犯申请人的合法利益,将增加当事人诉累,浪费司法资源、增加司法负担。故提出执行异议。请贵院依法审查并解除查封。切实维护申请人的合法权益。申请执行人杨为欢辩称：争议房屋系异议人与被执行人夫妻共同财产，法院查封正确，应当驳回异议人的异议。被执行人惠秀珍未作答辩。经审查查明：被执行人惠秀珍犯合同诈骗罪一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初463号刑事书已发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告人惠秀珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2022年5月28日止；罚金限自判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人惠秀珍退赔违法所得人民币二十七万八千元返还给被害人杨为欢，五千元返还给被害人侯某。（被泗县公安局扣押在案的鲁Ｑ×××**福田牌货车一辆，依法处理后折抵上述应由被告人惠秀珍返还给被害人的款项，下余款项继续退赔返还给被害人）。因被执行人惠秀珍未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人杨为欢申请，本院于2019年10月23日立案执行。执行中于2019年12月30日作出（2017）皖1324执2423号之二执行裁定书，查封了泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第0000033号)。另查明：异议人曹文彬与被执行人惠秀珍系夫妻关系，1985年3月结婚，2016年年底在刘圩镇北环路中段南侧自建了涉案的房产，2016年12月5日办理产权登记，将涉案房产登记在异议人一人名下。泗县人民法院（2018）皖1324民初1051号判决书认定了涉案房产系曹文彬夫妻共同所有，宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1396号判决书也认定了涉案房产系曹文彬夫妻共同所有。本院认为：涉案房产系异议人曹文彬与被执行人惠秀珍在夫妻关系存续期间自建的，虽然该房产登记在异议人曹文彬名下，但该房产应认定为异议人曹文彬与被执行人惠秀珍夫妻共同所有，且泗县人民法院（2018）皖1324民初1051号判决书及宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1396号判决书中均认定涉案房产为夫妻共同所有。故对异议人主张涉案房产系其单独所有，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，据此规定，对共同所有的财产法院有权查封、扣押、冻结，我院对该涉案房屋进行查封并无不妥。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条之规定,裁定如下:驳回异议人曹文彬的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  吕庆要审 判 员  丁 伟人民陪审员  周维成二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵 洋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；(三)、该权利能否排除执行。