wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初559号原告：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所江西省赣江新区直管区儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼**临空众创**，统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。负责人：郭晏玮。委托诉讼代理人：刘群、张辉，江西事事律师事务所律师。被告：南昌市铭派实业有限公司，住所南昌，住所南昌市青山湖区科技大道**院内360100210089390。法定代表人：徐辉。被告：南昌市深洋科技有限公司，住所南昌市青，住所南昌市青山湖区北京东路**亿通天泽园**楼****0111210014666。法定代表人：吴志鹏。被告：江西优乐汇实业有限公司，住所南昌市经济技术开发区，住所南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村******60108099477916D。法定代表人：胡斌。被告：江西永昌实业有限责任公司，住所南昌市经济技术开发区，住所南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村民委员会办公楼60000677971650A。法定代表人：范永兵被告：罗建凤，女，汉族，1975年10月9日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：熊令根，男，汉族，1966年9月1日出生，住江西省南昌市高新技术开，住江西省南昌市高新技术开发区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：吴志鹏，男，汉族，1993年5月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。，住江西省南昌市青山湖区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：余志强，男，汉族，1984年12月19日出生，住江西省南昌县。被告：江运琪，男，汉族，1977年10月24日出生，住江西省南昌市新建县。被告：胡强，男，汉族，1988年1月10日出生，住江西省九江市永修县。被告：范永兵，男，汉族，1981年2月14日出生，住南昌市经济技术开发区。，住南昌市经济技术开发区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王晚霞，女，汉族，1990年5月5日出生，住南昌市青山湖区。被告：刘秀丽，女，汉族，1976年8月2日出生，住南昌市东湖区。被告：谢志程，男，汉族，1982年2月17日出生，住南昌市青山湖区。第三人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所江西省南昌市进贤县民，住所江西省南昌市进贤县民和镇胜利路**60100685994318X。负责人：时磊，行长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所江西省南昌市东湖区阳明路，住所江西省南昌市东湖区阳明路**000705516103X。负责人：林从涛，副总经理。第三人：江西红谷滩金融控股有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区世贸路，住所江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心**（第**）5MA37RHH43Y。法定代表人：王俊，总经理。本院受理的原告赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）诉被告南昌市铭派实业有限公司、南昌市深洋科技有限公司、江西优乐汇实业有限公司、江西永昌实业有限责任公司、罗建凤、熊令根、吴志鹏、余志强、江运琪、胡强、范永兵、王晚霞、刘秀丽、谢志程、第三人江西银行股份有限公司南昌进贤支行、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司、江西红谷滩金融控股有限公司金融不良债权追偿纠纷一案后，被告江西优乐汇实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2020年1月2日作出（2020）赣0192破申1号民事裁定书，裁定受理江西优乐汇实业有限公司破产清算一案，并于2020年1月19日指定被告江西优乐汇实业有限公司为破产管理人。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应由受理江西优乐汇实业有限公司破产申请的人民法院即南昌经济技术开发区人民法院受理。故申请本院将本案移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，被告江西优乐汇实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江西优乐汇实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 王小端审 判 员 胡兴华审 判 员 付贵旺二〇二〇年六月八日法官助理 王仲昆书 记 员 刘 磊
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1834号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2703号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初513号 原告：东兴市江平镇人民政府，住所地东兴市江平镇平安大道**。 法定代表人：罗恒，镇长。 授权委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 授权委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 被告：赵有文，男，1955年4月2日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 原告东兴市江平镇人民政府诉被告赵有文不当得利纠纷一案,本院于2020年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东兴市江平镇人民政府的委托诉讼代理人张超蓝，被告赵有文到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵有文返还给原告人民币6446.4元不当得利款；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，因被告赵有文在领取联友重汽项目征地款项时，多领取0.204亩土地补偿款。2019年4月12日，江平征地组、潭吉村委工作人员与被告协商确认：赵有文确认其多领取0.204亩土地补偿款6446.4元。经多次协商，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。 被告赵有文答辩称：原告没有和我多次协商，只在江平镇综治办双方协商过一次，多领的钱我愿意退还，但是政府必须先解决我在江平至第一次征地的遗留问题；1991年政府在建设进港大道时征用我的土地，其中0.42亩土地的征地款3200多元被陈国瑞、曾世志、阮有福等8人领走，近三十年来，政府都没有处理，该款一直都没有返还，我要求政府给我答复，要求按双方达成的协议履行，政府先为我解决别人领取我征地款的问题，我再退款。 经审理查明，2018年7月25日，被告赵有文在领取征地款项时，多领取了土地补偿款6446.4元。2019年4月12日，江平征地组、潭吉村委工作人员与被告赵有文经协商后达成以下共识：“一、赵有文已领取曾世志0.204亩土地补偿款6446.4元。二、工作组要求赵有文退还多领曾世志0.204亩土地补偿款6446.4元，但赵有文要求政府先解决其在江平至第一次征地的遗留问题，之后再退款。”该6446.4元，赵有文至今未予返还。 以上事实，有双方达成的“共识”及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本案属于小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对本案应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告赵有文多领取土地补偿款6446.6元，没有合法依据，属于不当得利，故原告请求返还该款，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于双方于2019年4月12日所达成的共识中“工作组要求赵有文退还多领曾世志0.204亩土地补偿款6446.4元，但赵有文要求政府先解决其在江平至第一次征地的遗留问题，之后再退款”的约定，仅能证明当时赵有文向工作组提出了“政府先为其解决征地遗留问题再退款”的要求，不能证明政府当时答应了其要求，故被告要求“政府先为其解决征地遗留问题再退款”的主张，完全没有依据，也就是说，解决征地遗留问题不能作为其向原告退款的前提条件，被告应当无条件地将该6446.6元立即返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告赵有文返还原告东兴市江平镇人民政府6446.6元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵有文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年六月八日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2790号申请人：李建伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。被申请人：姚爱民，男，1970年9月5日出生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：江苏登高园林绿化有限公司，统一社会信用代码91320115711587653J，住所地南京市江宁区东山街道章村工业园99-20。法定代表人：王登高，该公司总经理。申请人李建伟与被申请人姚爱民、江苏登高园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李建伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚爱民、江苏登高园林绿化有限公司银行存款人民币92万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚爱民、江苏登高园林绿化有限公司银行存款人民币92万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱金华二〇二〇年六月二十二日书记员  邹 沫
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3551号解除保全申请人：山东梵天路桥工程有限公司，住所地：淄博市张店区和平路紫馨苑**楼**。法定代表人：周建树，董事长。被申请人：山东元泰市政园林工程有限公司，住所地：，住所地：青岛市即墨温泉街道办事处温泉路**信用代码：9137028266671427XG。法定代表人：殷若海，经理。申请人山东梵天路桥工程有限公司与被申请人山东元泰市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2019）鲁0306财保38号民事裁定书及（2019）鲁0306执保1331号执行裁定书，查封被申请人山东元泰市政园林工程有限公司名下价值110000.00元的财产。被申请人山东元泰市政园林工程有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人山东元泰市政园林工程有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年六月三十日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1982号之一原告：刘国荣，男，1960年6月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：肖荣琪，男，1970年10月27日出生，汉族。住所地：江西省泰和县。原告刘国荣（以下简称原告）诉被告肖荣琪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款254200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月9日被告以做生意为由向我借款254200元，并出具借条一张，此款经我多次催讨未果。为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼请求，请贵院支持我的诉讼请求为感。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告身份相关材料，查证后发现原告提供的被告姓名与身份证信息相符，且原告无法提供被告其它准确身份信息,造成本院认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  熊莺二〇二〇年六月二十三日书记员  何鑫
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2557号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。代表人：李东雨。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇小牛牛东区妇婴用品商行，住所地广东省中山市*******商品城J区88号铺1-3楼。经营者：刘芬芳，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告中山市小榄镇小牛牛东区妇婴用品商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年6月15日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。案件受理费减半收取为178元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。审判员  李肖霞二〇二〇年六月十五日书记员  徐杏盈
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3336号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孙学明，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县***********，公民身份号码：513************532。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229069号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229069号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孙学明的粤S.52K**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙学明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1389号 原告：张登福，男，1960年1月24日出生，甘肃省环县人。 被告：赵国锋，男，1984年2月6日出生，甘肃省环县人。 原告张登福与被告赵国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张登福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告因需资金周转向原告立据借款10000元，约定借款月息2分，还款时间为2015年7月10日。借款期满后，被告未依约还款，仅向原告支付借款利息共计7000元，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 赵国锋辩称，原、被告系熟人关系。原告所述借款时间、数额及还款时间均属实，但借款时双方未约定利息，原告当即扣除半年利息1500元。该笔借款被告用于赌博。借款后，被告共向原告还款7000元。现被告同意归还下剩借款本金3000元，同时请求延长还款时间。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告提交的证据：身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告赵国锋向原告张登福立据借款10000元，原告向被告交付现金8500元，扣除利息1500元，还款时间为2015年7月10日。借款期满后，被告未依约还款。后经原告催要，被告于2018年10月份向原告支付借款利息5000元，于2019年7月26日支付借款利息2000元，此后，被告至今再未履行还本付息的义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持，对于借款本金的数额应以实际出借数额8500元认定；原告要求借款按月利率为20‰计算未超出法律限制性规定，予以认可，借款利息的计算期间为：2015年1月10日至2020年6月10日，被告已支付的部分借款利息应予扣减。被告辩称借款当初并未约定借款利息，但借款发生时被告收到借款本金8500元，且向原告出具10000元的借条，足以证明双方对该笔借款约定了利息，故对被告的该项辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 由被告赵国锋于本判决生效后立即归还原告张登福借款本金8500元并支付借款利息11050元（已付7000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 燕 书 记 员 李鑫媛
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初383号 原告：彭远珍，女，汉族，1970年3月6日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏江玲，四川永济律师事务所律师。 被告：陈春，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省沐川县。 原告彭远珍与被告陈春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭远珍及其委托诉讼代理人魏江玲到庭，被告陈春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭远珍提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月受雇于被告在昆明长水国际机场的扩建工地从事内架拆除工作。2019年3月23日原告在拆除内架时被钢管砸伤住院治疗，原告出院后双方达成一致意见由被告支付原告赔偿款18000元了结此事。2019年4月18日被告向原告丈夫尹庭海出具欠条，载明“欠尹庭海长水机场工资和工伤费共计20500元，工资2500元、工伤费18000元”（其中尹庭海工资已另案起诉）。后经原告多次催告，被告至今未付，引起诉讼。 被告陈春未答辩。 经审理查明：2019年3月，原告与其丈夫尹庭海受被告陈春雇请在昆明长水国际机场的扩建工程中为其提供劳务，两人均从事内架拆除。同月23日原告在拆除内架时被侧面倒下的钢管砸伤头部受伤，当即被送往昆明云桥医院住院治疗，2019年4月13日出院。出院诊断：1、右枕部头皮挫裂伤并头皮血肿；2、脑震荡。2019年4月18日经双方协商后被告向尹庭海出具欠条，载明“今欠尹庭海长水机场工资和工伤费共计20500元。工资2500元。工伤费18000元……两个月内公司转给我代付。”案外人杨福强在证人处签名。后被告未履行付款承诺，至今未向原告及尹庭海支付上述款项。 另查，原告与被告、案外人杨福强系沐川县大楠镇邻居，相互间事发前素有来往。 还查，尹庭海已另案起诉被告陈春支付工资2500元。 以上事实，有原告身份证及常住人口登记卡、被告户籍证明、结婚证、公民身份号码更正证明、昆明云桥医院病情诊断证明书2份、昆明云桥医院出院证2份、欠条、（2020）川1129民初371号民事判决书及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告在提供劳务过程中因劳务受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原、被告双方已就受害赔偿自行协商达成一致意见，内容不违反法律规定，协议对双方均有约束力。现被告未遵其承诺向原告支付赔偿款，故原告主张被告支付赔偿款18000元的请求，本院予以支持。被告陈春经传票传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春于本判决生效之日起十日内支付原告彭远珍赔偿款18000元。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由被告陈春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月一日 书记员 张昀佳
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1146号 原告：鱼台鲁孔商贸有限公司。住所地：鱼台县城湖陵一路南首孔府宴酒厂东门对过路东。 法定代表人：马素侠，总经理。 被告：潘述怀，男，汉族，1954年10月7日出生，住山东省鱼台县。 原告鱼台鲁孔商贸有限公司与被告潘述怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台鲁孔商贸有限公司的法定代表人马素侠到庭参加诉讼，被告潘述怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鱼台鲁孔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款230000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告购买原告的孔府宴内供酒500箱，共计230000元，原告多次催要该笔货款，至今未予给付。 被告潘述怀未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交由被告潘述怀出具并签名的《欠条》一张。载明：今欠鱼台鲁孔商贸有限公司内供酒500箱，每箱460元，共230000元，￥贰拾叁万元整落款处：欠款人潘述怀，时间为2018年12月16日。可以证明，被告赊欠原告货款，至今未予给付。 上述事实，有原告提供的被告书写的欠条及当事人的当庭陈述内容相互印证，能够证明原告鱼台鲁孔商贸有限公司与被告潘述怀之间具有买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款230000元的事实。被告潘述怀缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告鱼台鲁孔商贸有限公司与被告潘述怀双方当事人达成的口头买卖协议，系合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，成立并为有效合同，双方之间存在合法的买卖合同关系。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行支付价款义务，应承担继续履行合同给付义务的法律责任。关于逾期货款利息可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，应以原告立案时间即2020年5月13日，开始计算逾期付款损失。原告鱼台鲁孔商贸有限公司要求被告潘述怀偿还货款230000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘述怀于本判决生效后十日内偿还原告鱼台鲁孔商贸有限公司货款230000元及其逾期付款利息（该逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2020年5月13日开始，至上述货款全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告潘述怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 晶
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初193号原告：陈某，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：陈**春，与原告系父子关系。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜飘，湖北人本律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：孟某，女，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区。原告陈某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈**春、杜飘到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令夫妻各自债务由各自偿还及各自生活用品归各自所有；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审前，原告向本院提出增加诉讼请求申请，请求：1、判令被告返还原告彩礼10万余元；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告于2019年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月3日，被告回娘家居住至今未归。因双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。现夫妻关系早已名存实亡。为此，原告诉来法院要求与被告离婚。被告孟某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告于2019年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。现原告以诉称理由诉至法院，主张双方之间没有建立起夫妻感情，但被告不同意离婚，故要求法院判决离婚。上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告相识恋爱到结婚后，建立了一定的夫妻感情，只是由于双方性格上的差异，常为家庭琐事争吵，加之缺乏沟通和交流，才导致夫妻感情出现裂痕。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。现原告诉称其夫妻感情确已彻底破裂，又未提供充分的证据证实，故本院对原告要求与被告离婚不予准许，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告孟某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈文娟二〇二〇年六月一日书记员  霍思敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2620号 原告杭州盈运食品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起广场****。 法定代表人唐玉明，执行董事。 委托代理人王萍，公司员工。 被告杭州余杭区南苑街道姊妹饭店，经营场所杭州余杭区南苑街道南大街******1F-004。 经营者刘景夫，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告杭州盈运食品有限公司诉被告杭州余杭区南苑街道姊妹饭店买卖合同纠纷一案，原告杭州盈运食品有限公司于2020年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杭州盈运食品有限公司委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告杭州余杭区南苑街道姊妹饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州盈运食品有限公司基于欠条等起诉，当庭变更诉请为：被告支付欠付货款人民币2000元并支付以未付货款本金为基数自起诉之日至实际付清之日按日千分之一计的逾期付款违约金。 被告杭州余杭区南苑街道姊妹饭店未作答辩。 经审理查明：原被告双方素有酒水业务往来，经结算，双方确认尚欠货款人民币3857元，被告承诺于2019年11月30日前支付，如未按约支付，被告需支付以未付货款为基数按日息千分之一计违约金。原告庭审中确认2020年1月11号支付人民币1857元，尚欠2000元未支付。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的欠条、销售单、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告杭州盈运食品有限公司与被告杭州余杭区南苑街道姊妹饭店间实际发生的买卖行为合法有效。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告未按约支付货款，构成违约，原告主张被告杭州余杭区南苑街道姊妹饭店支付剩余货款人民币2000元的诉请，本院予以支持。原告主张按日千分之一计逾期付款违约金，明显过高，本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区南苑街道姊妹饭店于本判决生效后十日内支付原告杭州盈运食品有限公司货款人民币2000元及自起诉之日至实际付清之日以未付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的违约金。 二、驳回原告杭州盈运食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州余杭区南苑街道姊妹饭店负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10663号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人林小菁，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林小菁银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4865号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林小菁应向申请执行人支付借款本金14944.83元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法委托被执行人林小菁所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人林小菁发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10663号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 彤
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初326号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人伍占福，男，1955年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月6日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2020年6月22日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人伍占强，系被告人伍占福的哥哥。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人伍占福犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人伍占福及其辩护人伍占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年10月11日晚，伍占福驾驶号牌为川Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车搭载杨某某、唐某某、向某、王某由成都市三环路蜀龙立交方向沿成都市往成都市三环路成绵立交方向行驶，当日19时27分许，当行驶至成绵立交上桥路段处，伍占福驾驶车辆与道路左侧防护墩发生碰撞，造成车辆受损，车上所有人均受伤。后唐某某经医院抢救无效于2019年10月13日死亡。事故发生后，伍占福明知他人报警仍配合接受调查，到案后如实供述了上述事实。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，推断唐某某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。 经四川旭日司法鉴定中心鉴定，目前被鉴定人杨某某口腔牙齿损伤评定为轻微伤。 经四川西华交通司法鉴定中心对伍占福驾驶的牌照号为AXXXXX轿车进行鉴定：未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患；未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。 经成都市公安局交通管理局认定：伍占福承担事故全部责任，唐某某、杨某某、向某、王某无责任。 公诉机关认为，被告人伍占福违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍占福肇事后明知他人报警，仍积极配合调查，到案后如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对伍占福判处有期徒刑九个月。 被告人伍占福对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.伍占福系无偿帮助他人代驾；2.杨某某怀抱婴儿唐某某未按照交规使用儿童安全座椅，对事故后果的发生应当承担一定责任；3.伍占福成立自首；4.伍占福自愿认罪认罚；5.向某、王某自愿放弃赔偿并谅解伍占福。综上，建议对伍占福从轻或减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；被害人唐某某的身份信息材料、居民死亡医学证明书；驾驶证、行驶证、机动车查询信息；道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论；法医学尸表检验鉴定意见书；车辆司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书；公安机关情况说明；天网监控及行车记录视频；机动车保险单；被告人伍占福的身份证明材料；证人杨某某、王某、向某的证言；被告人伍占福的供述等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人伍占福驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人伍占福所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人伍占福明知他人报警仍积极配合调查，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人伍占福无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。 对辩护人所提被告人伍占福成立自首、自愿认罪认罚、系无偿帮助他人代驾的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院作为法定、酌定量刑情节予以考虑；对辩护人所提杨某某怀抱婴儿唐某某未按照交规使用儿童安全座椅，对事故后果的发生应当承担一定责任的辩护意见，本院认为，在交通运输实践中，怀抱婴儿乘车确实存在一定安全隐患，但本案事故责任认定书已经根据法律、法规的相关规定，结合在案证据和事故成因，对事故责任进行了准确划分，认定伍占福承担全部责任，故对该项辩护意见不予采纳；对辩护人所提向某、王某自愿放弃赔偿并谅解伍占福的辩护意见，本院认为，向某、王某作为搭乘人员，自愿放弃赔偿并谅解伍占福与本案量刑并无直接关系，对该项辩护意见不予采纳；对辩护人所提对伍占福宣告缓刑的辩护意见，本院认为，伍占福驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致人死亡，并负事故全部责任，综合其犯罪事实、后果，不宜宣告缓刑，对该项辩护意见不予采纳。 公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人伍占福犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年3月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  干 维
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1135号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：覃世华，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告覃世华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月一日 书记员  何幸魏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1953号 申请执行人：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。 法定代表人：聂金伟。 委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：曾俊，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人曾俊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7175号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付物业服务费3502.20元及违约金（违约金从欠费之次月1日起以每月累计所欠物业服务费金额按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费110元，减半收取为55元，由申请执行人负担30元，被执行人负担25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄艳妮
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3592号原告：宁乡县颐和物业有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路世纪阳光******。法定代表人：张尚武，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省，公司法务。被告：周业，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县颐和物业有限公司诉被告周业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张伟托适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼，被告周业经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1659元，违约金500元，共计2159元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月10日，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订了《芙蓉盛景物业服务合同》，合同约定由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2019年7月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业15-301号的业主，物业面积115.19平方米，收费标准为0.8元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2018年2月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币1659元，违约金500元，但被告一直拒缴费。综上所述，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订的芙蓉盛景物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务受法律保护，依据法律规定该协议对被告具有约束力。现原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应当支付相应的物业服务费并支付违约金。今被告长期拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告周业未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告系原告所服务的位于××乡××街道××路（芙蓉盛景）15栋301室的业主，房产登记时间为2011年11月8日，建筑面积91.49㎡。2018年4月10日，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主委员会签订了《芙蓉盛景物业服务合同》，合同约定由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2019年7月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。收费标准为0.8元／月／平方米计算。原告为该小区提供了公共卫生清扫、垃圾清运、公共设施设备维修维护、公共安全等物业服务。被告系上述物业15-301号的业主，物业面积91.49平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年2月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币1317元，但被告一直未缴费。诉讼中，原告自愿放弃主张违约金。本院认为，涉案合同系合同当事人真实意思表示，是合法有效的合同，被告系原告所服务的小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务，被告应交纳相应的物业费，原告自愿放弃主张违约金，本院予以支持，公告费未发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周业于本判决生效之日起五日内向原告宁乡县颐和物业有限公司支付物业管理费1317元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宁乡县颐和物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周业负担。本判决为终审判决。审判员  张伟托二〇二〇年六月十二日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执614号申请执行人：李飞飞，女，1983年2月23日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：初振波，男，1984年12月7日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2020年05月12日立案执行，执行标的16242.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1886号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年六月二十四日法官助理苏倩书记员魏文君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6132号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：陈坚韧，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈坚韧信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈坚韧立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××55）欠款共计204790.60元，其中本金48839.98元，利息154010.78元，违约金（滞纳金）1918.84元，其他费用21.00元（用卡无忧12元，信用保障9元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月4日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈坚韧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××55。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、用卡无忧服务费用：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。 六、信用保障服务费用：3元/户/月，统一按三个月9元/户扣收。 七、欠款截止时间：2020年2月4日。 八、欠款本金金额：48839.98元。 九、欠款利息金额：154010.78元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1918.84元。 十一、其他费用项目：用卡无忧12元、信用保障9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈坚韧应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××55的信用卡欠款本金48839.98元、利息154010.78元、违约金1918.84元、用卡无忧12元、信用保障9元（利息、违约金暂计至2020年2月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，减半收取计2186元，由陈坚韧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0724民初913号 原告：陈鹏，男。 被告：西乡县胜苹矿业有限责任公司，住所地西乡县杨河镇高土坝社区**。 法定代表人：姚德田，该公司总经理。 本院在审理原告陈鹏与被告西乡县胜苹矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈鹏于2020年6月18日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈鹏的撤诉申请，出于自愿，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许陈鹏撤回起诉。 案件受理费减半收取计1530元，由陈鹏负担。 审判员  龚清荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8230号申请人：上海励池实业有限公司,住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******。法定代表人：林谋华，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被申请人：浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市吴兴区龙溪街道创业大道****>法定代表人：凌宇。申请人上海励池实业有限公司诉被申请人浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海励池实业有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人1,185,300元的等额财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司的银行存款1,185,300元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月二十二日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初169号                            被告人             基本情况                       姓名                       朱忠某                       出生年月                       1964年8月26日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员施正矛）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]171号                               指控事实                       2020年3月29日14时27分左右，被告人朱忠某饮酒后持C1证驾驶苏L58T**小型普通客车，沿扬中市翠竹北路由北向南行驶至扬子中路路口，与前方同向朱仁某持C1证驾驶的苏C668**小型普通客车相撞，两车无损失。经鉴定，被告人朱忠某血液中乙醇含量为229毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人朱忠某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币3000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱忠某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人朱忠某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱小中                         二〇二〇年六月十九日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执116号申请执行人：唐开金，男，1981年9月16日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：郭学刚，男，1972年6月12日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。唐开金申请执行郭学刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭学刚未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人唐开金向本院申请强制执行被执行人郭学刚256540.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3197号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审审判长  卜志良审 判 员  李基平审 判 员  周玉福二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈力强
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初896号原告：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所江西省赣江新区直管区儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼**临空众创**，统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。负责人：郭晏玮。委托诉讼代理人：刘群、张辉，江西事事律师事务所律师。被告：南昌市深洋科技有限公司，住所南昌，住所南昌市青山湖区北京东路**亿通天泽园**楼****360111210014666。法定代表人：吴志鹏。被告：江运琪，男，汉族，1977年10月24日出生，住江西省南昌市新建县，住江西省南昌市新建县 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：胡强，男，汉族，1988年1月10日出生，住江西省九江市永修县，住江西省九江市永修县 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：南昌市铭派实业有限公司，住所南昌市青山湖区科，住所南昌市青山湖区科技大道**院内210089390。法定代表人：徐辉。被告：熊令根，男，汉族，1966年9月1日出生，住江西省南昌市高新技术开，住江西省南昌市高新技术开发区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：吴志鹏，男，汉族，1993年5月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。，住江西省南昌市青山湖区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：余志强，男，汉族，1984年12月19日出生，住江西省南昌县。被告：刘秀丽，女，汉族，1976年8月2日出生，住南昌市东湖区。被告：范永兵，男，汉族，1981年2月14日出生，住南昌市经济技术开发区。，住南昌市经济技术开发区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：江西永昌实业有限责任公司，住所南昌市经济技术开发区，住所南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村民委员会办公楼60000677971650A。法定代表人：范永兵。被告：江西优乐汇实业有限公司，住所南昌市经济技术开发区，住所南昌市经济技术开发区蟜桥镇范家村******60108099477916D。法定代表人：胡斌。被告：王晚霞，女，汉族，1990年5月5日出生，住南昌市青山湖区。被告：谢志程，男，汉族，1982年2月17日出生，住南昌市青山湖区。本院受理的原告赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）诉被告南昌深洋科技有限公司、江运琪、胡强、南昌市铭派实业有限公司、熊令根、吴志鹏、余志强、刘秀丽、范永兵、江西永昌实业有限责任公司、江西优乐汇有限公司、王晚霞、谢志程金融不良债权追偿纠纷一案后，被告江西优乐汇实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2020年1月2日作出（2020）赣0192破申1号民事裁定书，裁定受理江西优乐汇实业有限公司破产清算一案，并于2020年1月19日指定被告江西优乐汇实业有限公司为破产管理人。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应由受理江西优乐汇实业有限公司破产申请的人民法院即南昌经济技术开发区人民法院受理。故申请本院将本案移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，被告江西优乐汇实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江西优乐汇实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 付贵旺审 判 员 胡兴华审 判 员 王小端二〇二〇年六月九日法官助理 王仲昆书 记 员 曹昌芬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5172号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：陈翼昊，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码441************038。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈翼昊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陈翼昊经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币103869.54元（欠款暂计至2020年1月23日），其中本金69620.94元、利息21718.72元、违约金8937.08元、手续费3592.8元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月24日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********945的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月23日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计103869.54元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告陈翼昊没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈翼昊在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月23日被告陈翼昊的625**********945信用卡拖欠透支本金69620.94元、利息21718.72元、手续费3592.8元。又查明，原告主张被告拖欠违约金8937.08元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈翼昊之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈翼昊透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈翼昊领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈翼昊取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月23日欠款本金为69620.94元、利息为21718.72元、手续费为3592.8元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翼昊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金69620.94元、手续费3592.8元、利息[暂计至2020年1月23日利息为21718.72元，之后的利息以69620.94元为本金自2020年1月24日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377.4元减半收取1188.7元，由被告陈翼昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初983号 原告：赵春，男，汉族，1974年8月10日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：陈强，男，汉族，1993年03月10日出生，广西浦北县人，住广西浦北县，公民身份证码：4507221993031118。 赵春与陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。赵春到庭参加诉讼。陈强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告的借款本金人民币10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为本金，按照年利率6%计算，从2020年5月1日起计至实际清偿之日止）二、本案的案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告和被告是朋友关系：2018年4月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，被告承诺2018年7月10日承还。经原告多次催讨，未果。为此，自起诉之日起应根据最高院法释（2015)18号的有关规定进行计息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法给予支持，判如诉请。 陈强没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。赵春提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对赵春提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告赵春与被告陈强系相识的朋友关系，2018年4月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并向原告赵春出具了借条一张，承诺于2018年7月10日前偿还上述借款。但借款期限届满后被告仅陆续偿还了原告3000元。其余7000元本金经原告赵春多次催讨，并未偿还。 另查明，原、被告之间并未约定相关借款利息。 以上事实，有原告赵春提供的证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告陈强向原告赵春出具了相关的书面借款凭据，形成了借贷事实，形成了实质的借款合同，这是双方当事人的真实意思表示，因而原、被告之间形成了借贷关系，且借贷合同的其他的内容没有违反法律规定，故该合同合法有效。本案中，赵春依约借款给陈强，陈强却没有依约全面履行还款义务，拖欠赵春的借款未完全偿还，其行为已构成违约，依法应承担偿还责任，但由于原告在庭审当中承认被告已于起诉前偿还了3000元本金，故本院对尚欠借款本金数额认定为7000元，对于原告超出实际尚欠数额部分的偿还请求则不予支持。本案当中原告所主张的利息问题，双方当事人借款当中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该笔借款的逾期利息应从2018年7月11日起，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈强返还借款7000元及支付利息给赵春（利息计算：以尚欠本金为基数，自逾期还款之日即2018年7月11日起按年利率6%计至还清借款之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。 案件受理费50元，减半收取25元由被告陈强负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年六月五日 书记员  邱晶晶
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执123号之二被执行人张旭，男，2000年6月9日出生，住四川省仪陇县。关于被执行人张旭开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0305刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年2月24日立案执行，执行标的罚金4.2万元及退出违法所得10万元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人张旭发出执行通知书、报告财产令，要求张旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张旭逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张旭在金融机构仅有少量存款，被执行人张旭名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年6月22日，被执行人张旭尚未缴纳罚金4.2万元及退出违法所得10万元。鉴于被执行人张旭拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人张旭采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人张旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执123号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志法审 判 员 倪新克审 判 员 章 渊二〇二〇年六月二十二日代书记员 周科瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1957号房莹与高平：关于申请执行人房莹与被执行人高平物权保护纠纷一案，执行依据为（2019）苏1003民初28号民事判决书，现本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15504号原告：张利明，男，1968年5月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁盛典律师事务所律师。被告：马建才，男，1963年2月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路**。负责人：姬广伦，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地沈阳市沈河区北站一路****负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇洋，该公司员工。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。原告张利明与被告马建才、辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利明、被告马建才、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人陈宇洋、王睿到庭参加诉讼。被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆维修费35587元、鉴定费1780元、停运损失费19710元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，在沈阳市沈河区，被告马建才驾驶车辆辽Ａ×××**与案外人明智驾驶的车辆辽Ａ×××**发生交通事故，造成车辆辽Ａ×××**严重损坏。原告系车辆辽Ａ×××**的所有人。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定：被告马建才负此次事故的全部责任。2019年1月23日，沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对车辆辽Ａ×××**的损失情况进行了鉴定。后原告将该车辆送至沈阳市大东区雷驰鑫汽车销售服务中心进行维修，产生维修费用35587元。车辆辽Ａ×××**系依法营运的出租车，该车辆在鉴定、维修期间无法正常进行营运活动，产生停运损失费19710元。经原告了解，被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司系车辆辽Ａ×××**的所有人，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险。原告因赔偿问题与被告协商未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼主张。被告马建才辩称，原告修车时间过长。被告马建才的车辆才维修了10天，共花了6000多元。其认为原告车辆维修时间按10天计算比较合理。其车辆保险情况属实。事故发生后，其和原告的车辆都被扣留了。其是从业司机，其车辆的车标是被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司的。被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司未作答辩。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司承保交强险、商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。鉴定费、停运损失费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、价格鉴证评估报告、情况说明、行驶证、修车费发票、鉴定费发票、保险单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告张利明系出租车辽Ａ×××**的所有人。2019年1月13日17时50分，在沈阳市沈河区桥头处，案外人明智驾驶出租车辽Ａ×××**与被告马建才驾驶的车辆辽Ａ×××**发生交通事故，造成出租车辽Ａ×××**损坏。经交警部门认定：被告马建才负事故的全部责任。经交警部门委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对出租车辽Ａ×××**的损失情况进行了鉴定，结论为35587元，原告垫付了鉴定费1780元。后原告对出租车辽Ａ×××**进行了实际维修，产生修车费35587元。车辆辽Ａ×××**登记在被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司名下，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告因赔偿问题与三被告产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。公民的财产所有权受法律保护。因被告马建才的过错行为致原告的财产受损，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保相应保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。原告主张的车辆维修费35587元为经鉴定得出的结论，具有合理性；原告主张的鉴定费1780元也为其合理费用支出；故本院对原告的上述两项主张予以支持。关于原告主张的停运损失费问题。原告车辆为营运的出租车，因本起事故发生损坏，维修期间必然产生停运，原告主张停运损失费属于合理诉求。根据相关证据显示，原告出租车的停运时间为72天，按照事故发生时（2019年）每天270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告的停运损失费应为19440元（270×72=19440），本院予以确认。被告保险公司并未提供证据证明其已经就停运损失费属于商业三者险的免赔范围对投保人（被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司）进行了明确说明，故不能免除被告保险公司对原告的赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张利明车辆维修费35587元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张利明鉴定费1780元；三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张利明停运损失费19440元；四、驳回原告张利明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告马建才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  靳志宇审判员  王泽明审判员  贾丽秋二〇二〇年六月二十四日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9361号 被执行人敬泽波，男,1980年3月23日出生，汉族，住湖南省桃园县。 关于被执行人敬泽波罚金一案，（2019）粤1971刑初4526号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人敬泽波处罚金2000元。二、退赔被害人张某3691元。本院于2020年5月8日立案执行。 本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市自然资源管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，但暂无回复。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9361号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冼俊安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47974号原告黄壮泰，男，汉族，1990年9月18日出生，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。被告覃跃明，男，汉族，1966年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。原告黄壮泰与被告覃跃明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄壮泰委托诉讼代理人龚超武到庭参加了诉讼，被告覃跃明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄壮泰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同违约金11923元【7300*2-7300/30*11（未支付的房租）=11923元】；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年7月17日签订《房屋租赁合同书》确定租赁关系。合同规定租期为两年，自2018年8月15日起至2020年8月14日止，第一年租金为7300元且押金为押二付一。2019年3月28日，被告以小孩出国为由要将租赁房屋卖出，要求原告搬出承租房屋，原告于2019年4月26日将房屋清空水电费缴清，钥匙交还给被告指定的房屋中介。后原告多次联系被告，协商租赁房屋解除事宜，但被告均以各种事由推托，直至2019年5月12日被告才将房屋租赁押金退还给原告，但未向原告赔偿合同违约金。原告认为，被告的行为已构成违约，原告多次要求被告履行合同义务，被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告覃跃明未作答辩。本院经审理查明，2018年7月17日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，约定由被告将位于皇福苑X栋1XXX房屋出租给原告。租赁期限为2018年8月15日至2020年8月14日止。租金为7300元/月。原告向被告支付相当于2个月租金的租赁押金14600元。原告以转账方式支付租金，收款账户为案外人龙XX。合同约定，租赁期内，被告如将房屋出卖，应提前一个月通知原告。若被告提前解除租赁合同、收回房屋的，被告应向原告双倍返还租赁押金。若原告违反约定提前退租，被告有权没收原告所支付的租赁押金。2018年7月17日，原告向案外人龙XX账户汇款21900元。被告向原告出具了押金14600元、首月租金7300元的收款收据。2018年8月，原告搬入租赁房屋。2018年9月26日，原告向案外人龙XX账户汇款4202元。此外，原告分别于2018年10月18日、11月16日、12月16日，2019年1月17日、2月20日、3月17日向案外人龙XX账户汇款或转账，金额均为7300元。2019年3月29日，被告通过微信通知原告一个月后搬家。原告要求被告按照合同约定予以赔偿。2019年4月30日，原告与链家公司员工通过微信方式确认4月26日已经将涉案房屋钥匙交还给链家公司。2019年5月，原告通过微信告知被告，2019年4月15日以后的房租没有交纳，且已将钥匙交还给中介。庭审时，原告陈述2018年9月26日转账时已经扣除了其对租赁房屋装修费用3098元。上述事实有原告提交的房屋租赁合同书、银行转账记录、收款收据、微信聊天记录等证据以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案争议焦点为被告应否支付原告违约金。双方签订的《房屋租赁合同书》约定如被告提前解除租赁合同、收回房屋的，被告应向原告双倍返还租赁押金。合同租赁期限为2018年8月15日至2020年8月14日，被告于2019年3月29日通知原告在一个月后搬离租赁房屋，原告亦于2019年4月26日交还房屋钥匙。被告虽提前一个月通知原告搬离，但仍属于提前解除租赁合同，故不能免除违约责任，仍应按合同约定向原告双倍返还租赁押金。原告虽主张为违约金，但其请求实际依据双倍返还押金的约定，且押金实际亦具有违约金性质，故本院对其请求予以支持。原告自认2019年4月15日以后的租金未交纳，且已提交了租赁期限内向案外人龙XX的汇款转账情况。从汇款转账情况看，除2018年9月外，原告已足额交纳2018年8月15日至2019年4月14日期间的租金。因无证据显示被告在原告交纳2018年9月15日至10月14日期间租金时提出异议，故本院采信原告陈述，扣除装修费用3098元后，原告已经足额交纳2018年9月15日至2018年10月14日期间租金。原告自述于2019年4月26日依据被告指示向链家公司交还钥匙，且原告已经通过微信告知被告，被告并未提出异议，故本院确认2019年4月26日原告将租赁房屋返还给被告。原告还应支付2019年4月15日至2019年4月26日期间的租金2920元（7300×12/30）。扣除该部分租金，被告还应向原告支付违约金11680元（7300×2-2920），原告超出部分的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃跃明应于本判决生效之日起十日内向原告黄壮泰支付违约金人民币11680元；二、驳回原告黄壮泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98.08元（已由原告黄壮泰预交），由被告覃跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  黄美容人民陪审员  孙瑞彩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  叶连根附本判决所适用法律：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3042号原告：张某，住山东省。被告：李某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月二十二日书记员  刘婧
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执129号申请执行人：谢全远,男，汉族,1956年5月4日生,住新县。被执行人：晏乃鹏,男,汉族,1973年12月07日生，住新县。关于谢全远与晏乃鹏民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2019)豫1523民特2号民事裁定书已发生效力，申请人谢全远向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人晏乃鹏发出执行通知书，责令其履行生效民事裁定书确定的义务。现申请人与被执行人已达成和解协议，需被执行人晏乃鹏长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)豫1523民特2号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月一日书记员  刘小琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6911号 申请执行人:高志伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市鹏动光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村大十麦高志伟厂房**车间，统一社会信用代码：91440605568243689W。 法定代表人：李亦坚。 申请执行人高志伟与被执行人佛山市鹏动光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初4687号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月1日至2018年11月1日占有使用费191508元，并从2018年11月2日起至实际搬离之日止以7712元/月的标准计算占有使用费予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付2016年5月1日至2018年11月1日占有使用费191508元，并从2018年11月2日起至实际搬离之日止以7712元/月的标准计算占有使用费，暂计至2020年3月3日为125191元予申请执行人；以上暂计316699元。本院于2020年3月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案正在处置属被执行人所有的机械设备，待处置完毕后本案参与分配。申请执行人向本院确认该批设备已经抵押给广东南海农村商业银行股份有限公司，被执行人已经停止经营。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  简贤敏
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执195号申请执行人：谢家才，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于谢家才申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执195号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年六月二十三日书记员 钟颜莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16418号之一 申请执行人：佛山市南海宏发模具中心，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路沥北路段，统一社会信用代码914406057417134461。 投资人：林嘉宏。 被执行人：清远市吉成铝业有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区，统一社会信用代码91441802799383451M。 法定代表人：潘镜辉。 申请执行人佛山市南海宏发模具中心与被执行人清远市吉成铝业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山中级人民法院作出的（2020）粤06民终3394号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应支付货款150640元及以150640元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院另案（2020）粤0605执1285号案正在处置被执行人的机器设备，待财产处置完毕后由本院依法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 炯 津
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6136号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：黄小春，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省连城县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告黄小春信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄小春立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××32）欠款共计96245.86元，其中本金31961.55元，利息51146.38元，违约金（滞纳金）8379.59元，其他费用4758.34元（分期手续费4758.34元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月8日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××32。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定：分期手续费以分期金额为基准，手续费率以公告为准。 六、欠款最新截止时间：2020年2月8日。 七、欠款本金金额：31961.55元。 八、欠款利息金额：51146.38元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8379.59元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费4758.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄小春应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××32的信用卡欠款本金31961.55元、利息51146.38元、违约金8379.59元、信用卡分期手续费4758.34元（利息、违约金暂计至2020年2月8日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取计1103元，由黄小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执203号申请执行人：吕庭学，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于吕庭学申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执203号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年六月二十三日书记员 钟颜莉
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执恢248号姚亮、西安佑利置业有限公司：申请执行人姚亮与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第05041号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚亮向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款170420元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费4146元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计281302元，其中包含本案执行费2518元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05041号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢248号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。 二〇二〇年四月二十六日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2604号 原告：厉育杉，女，1993年5月16日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：滕州市西杨楼种植专业合作社，住所地滕州市级索镇西杨楼岗上。 法定代表人：杨贺，总经理。 被告：范光琳，男，1979年2月20日生，汉族，住滕州市。 被告：杨晓杰，男，1965年9月13日生，汉族，住滕州市。 被告：李琰，女，1965年3月14日生，汉族，住址同上。 被告：杨贺，女，1990年12月17日生，汉族，住址同上。 五被告共同委托诉讼代理人：东方靖圃，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 原告厉育杉与被告滕州市西杨楼种植专业合作社（以下简称：西杨楼合作社）、范光琳、杨晓杰、李琰、杨贺借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告厉育杉向本院提出诉讼请求：1、判令各被告清偿借款900000元，自2019年9月26日起按年利率24％支付逾期利息等至实际偿还完毕之日止；2、诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告西杨楼合作社通过宜联贷平台从案外人孔凡印等处借款90万元，被告范光琳、杨晓杰、李琰、杨贺共同签订《担保借款合同》等相关手续，后被告偿还部分利息，经原告多次催要，各被告拒不履行还款义务。2019年11月，孔凡印等将全部债权转让给原告并通知各被告，后经催要被告以种种理由拒不清偿，特诉至本院。 五被告共同辩称：1、原告主体不适格，被告从未从原告所述的案外人处借过款；2、原告陈述是从案外人处集体受让的总债权，因此原告受让的是多个相同的民间借贷法律关系的债权，他们不是必要的共同诉讼人，因此法院应当按具体的个数分别立案而不能作为一个总债权只立一案，本案的立案违反法律规定；3、本案涉嫌集资犯罪、非法经营犯罪，应当移交公安机关侦查。 本院经审查，2019年1月28日，被告西杨楼合作社作为借款人，被告杨晓杰、李琰、范光琳、杨贺作为担保人，与孔凡印等35人作为出借人，案外人山东宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称：宜联贷公司）作为居间人签订《担保借款合同》，合同约定借款金额为900000元，借款期限为2019年1月29日至2020年1月28日，利率按照年利率6.4％自借款发放之日起计算，借款实际偿还之日终止，按月还息，到期还本。宜联贷理财网为各方提供的服务仅为促成各方交易的居间服务，除向借款人收取服务费外，不具有任何形式的资金占用及使用情况。上述五被告在合同中签字捺印予以确认，但未载明出借人的个人信息，孔凡印等35人亦未在合同中签字。 同日，被告西杨楼合作社（出质人）与案外人宜联贷公司（质权人）签订《动产质押合同》，约定被告西杨楼合作社向案外人宜联贷公司就上述借款提供质押，并将质押物交由案外人宜联贷公司保管，但合同中质物清单均为空白，被告西杨楼合作社与案外人宜联贷公司盖章确认。合同签订后，借款通过宜联贷公司账户向被告西杨楼合作社交付，金额为810898元。剩余借款89102元由五被告出具确认函，确认其中89100元为服务费，提现费2元，实际收到借款810898元，同意按照900000元偿还借款。2019年10月30日，案外人宜联贷公司向五被告发出《到期借款催收通知书》，向五被告催要借款，五被告在债务人处签字捺印予以确认。2019年11月3日，孔凡印等35人与原告厉育杉签订《债权转让协议》，约定上述借款债权转让给原告厉育杉，并约定转让对价为900000元，在司法机关裁判生效后三日内支付50％、余款在执行到位后付清。2019年11月7日，五被告出具《到期债务履行确认函》，承诺知悉债权转让事宜，并将在收到通知后3日内清偿上述债务。后五被告未向原告还款。 五被告认可其向枣庄宜联贷金融信息服务有限公司借款，但主张上述《担保借款合同》《到期借款催收通知书》《到期债务履行确认函》均系签订借款合同时签具的空白文书，并非合同履行过程中形成，其对原告主张的原债权人孔凡印等35人及债权转让事宜并不知情。上述合同签订后，被告均将借款利息偿还至宜联贷公司借贷平台。 本院认为，根据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告提供的担保借款合同中签订方为案外人宜联贷公司（居间人）与被告西杨楼合作社（借款人）以及被告杨晓杰、李琰、范光琳、杨贺（保证人），合同中无全部出借人姓名和签名，根据合同名称、记载的内容、催款凭证、借款交付及借款人还款方式，结合《动产质押合同》的质权人为案外人宜联贷公司，可以认定借款人以及保证人借款对象为案外人宜联贷公司而并非他人，借款相对方应为案外人宜联贷公司与五被告，故原告主张其从孔凡印等35人处受让债权，该35人并非借款合同相对人，无权转让债权。现原告要求五被告承担还款或担保义务，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告厉育杉的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  徐红梅
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初459号     原告汪小绒，女，1958年5月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   原告汪小绒诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告汪小绒诉称，原告系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村的村民，在村内有房屋一处。2017年以来原告得知其房屋被列入征收拆迁范围，但一直未与相关部门就拆迁补偿事宜达成一致，未签订安置补偿协议。2019年12月13日，被告组织人员，动用挖掘机将原告的房屋强行拆除，原告立即报警后，其后警察告知该拆除行为系政府拆迁无法立案。被告实施的拆除行为导致原告的房屋财产被掩埋、损毁，给原告造成了严重的经济损失和精神损害。根据上述事实和理由，原告认为被告在未履行任何合法手续、未对原告作出任何补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，严重违法。现依据《行政诉讼法》及相关规定，请求：1.依法确认被告于2019年12月13日强制拆除原告位于陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX组XX号宅基地的房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   本院认为，本案的争议焦点是被告主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心文件西沣东土储发[2017]47号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发沣东街道渔王村搬迁安置实施方案的通知》所附《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第二条规定：“渔王村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，沣东街道办事处具体组织实施。”由此可知，沣东街道办事处是具体组织实施的行政机关，是本案的适格被告。原告错列陕西省西咸新区沣东新城管理委员会为本案被告，本院依法向原告释明被告不适格并询问其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告汪小绒的起诉。   案件受理费50元，退还原告汪小绒。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                  审判长  齐伟   审判员  王静   审判员  唐颖杰     二〇二〇年六月十二日     书记员  卢晓蕊          1