广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2210号原告：廖月开，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：刘戌成，男，1936年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：杨杏梅，女，系被告刘戌成的妻子。原告廖月开诉被告刘戌成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖月开、被告刘戌成及其委托诉讼代理人杨杏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖月开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告必须履行双方协议书合同的约定，给于原告偿还人民币25000元；2、请求判令被告赔偿强行占有，江门市新会区***********商铺内所有属于原告的装修与物品，给于原告经济损失人民币100000元；*、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，双方签订《租赁合同》，期限是2015年4月15日至2020年4月15日生效，于2019年5月15日被告在没解除《租赁合同》下，进行‘一物两租’，且收取他人转让费获利。然而原告进行起诉，于2019年5月**日经法院调解后，双方达成共识于2019年6月4日原告与被告签订双方协议合同，但至今被告不履行协议，虽经原告多次主动与被告交涉，仍不予理睬，于2020年1月8日，被告再次转租他人使用该商铺，并将该商铺内所属原告的财物变卖和私吞，致使原告蒙受重大损失。被告刘戌成辩称，一、原告要求我方偿还25000元，证据和理由不真实，因原告违反协议在先，她搬回自已的设备，但没有注销所有营业执照，所以我方不认可；二、原告称我方强行占有南隅路21-23号铺内所有属于原告的装修物品和100000元补偿，情况也不属实，我方亦不认可；原告从2017年交租就不准时，她写下的承诺书不计其数。原告在2019年4月23日写下承诺书，承诺在27日前交齐拖欠租金，如不交一切货品归房东所有，还说欠下的租金分期付款给我，最后一分钱都没给。在转租过程中，原告已将铺内所有值钱物品搬走了，只剩下用了七、八年的旧台凳和几部坏冷气，都不足以抵偿拖欠我的铺租，2019年法院判了原告拖欠我铺租，大家两清；对照原告提供的照片、物品明细清单，真实性、关联性，我都不认可，且无法核实原告说的物品为涉店铺原有物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的《双方协议》，被告质证认为对其真实性、合法性、关联性均不认可；经审查，被告确认《双方协议》上的签名是其本人所签，故本院对其真实性予以确认，至于其证明效力及证明内容将结合全案证据于下文详细分析。2.对于原告提供的通话记录与视频，被告质证认为上述通话记录和视频是原告自行修改，未经被告同意录制。对此，本院将结合全案证据综合认定。3.对于原告提供的《门面装修清单》，被告质证对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告没有提交相关的支付凭证，无法核实装修实际支出；本院认为，原告仅提供自制的工程结算书，但未能提供其他证据相佐证，故对该证据不予采纳。4.对于原告提供的《店内财物清单及付款证明》，被告质证对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为上述清单的物品并非属于遗留在商铺的物品；本院认为，上述证据证实原告曾购买上述物品，至于上述物品是否已由被告占有及应否赔付问题，本院将结合全案证据于下文详细分析。5.对于被告提供的2019年4月23日《承诺》，原告质证认为是被告刘戌成逼其签订的；本院认为，上述承诺是由原告亲自书写及签名确认，同时结合廖月开之前亦因拖欠租金而向被告刘戌成所出具的多份《承诺》，可认定上述《承诺》为原告廖月开自愿签订的，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，原告廖月开作为承租方（乙方），与作为出租方（甲方）的被告刘戌成签订《租赁合同》，约定：刘戌成将坐落在江门市新会区********、23号铺房（建筑面积94.65平方米，其中夹层109.45平方米）租给廖月开使用，租赁期限：租期五年，从2015年4月15日起至2020年4月15日止，租金：从2015年4月15日起至2016年4月15日每月租金人民币6800元，以后每年递增5%，合同签订后当天内，廖月开需向刘戌成缴交租房押金2200元，合同期满后退还给廖月开，不计利息，先交租后使用等。其中合同第七条约定“……承租期满或乙方中途解除合同，一切装修设施无偿归甲方所有，乙方不得拆除……。”。合同签订后，刘戌成将房屋交付廖月开使用，廖月开初期能按合同约定按月按时缴纳租金，2017年起出现拖欠租金的情形，为此，廖月开向刘戌成出具多份《承诺》。2019年4月23日，廖月开再向刘戌成出具《承诺》一份，内容为：“廖月开于2019年4月27日前交回4个月租金26000元，如不回来交接，店铺的一切货品归房东所有。如到期房东清场，也需偿还房东4个月租金26000元，扣除押金6800元和水电押金2200元，增加二楼封墙1000元，廖月开要支付18000元给刘戌成。廖月开从2019年5月开始，分期8期还清给刘戌成，每月每期2250元，如不准时付款，到法院起诉。”后廖月开没有按该《承诺》履行。2019年6月4日，廖月开向本院提起诉讼，同日，刘戌成与廖月开签订《双方协议》，内容为：“1、乙方（廖月开）在2019年6月7日前向法院撤销起诉；2、乙方在2019年6月10日前注销工商执照；3、乙方完成以上两点后，马上打款给乙方廖月开人民币23000元，另注：2000元作为乙方的押金，修补门口用途（到款后，甲与乙方的租赁合同将自动解除）；4、乙方在2019年6月10日前搬走自己的设备。”签订协议后，2019年6月6日，廖月开注销了其《新会区会城森时间西餐厅》的工商登记，2019年6月18日注销了《食品经营许可证》，2019年6月24日，廖月开向本院提起的诉讼因逾期不缴纳案件受理费，本院按其撤诉处理。因刘戌成没有向廖月开支付23000元，廖月开不同意解除《租赁合同》，刘戌成于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判决解除双方于2016年6月14日签订的《租赁合同》以及要求廖月开支付2019年1月至2019年4月租金17000元及其利息给刘戌成。经审理，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0705民初4052号民事判决，对于租金部分，本院认为廖月开提供了《录音光盘》和双方签订的《双方协议》证实，廖月开虽然欠刘戌成2019年1月至同年4月的租金17000元，但廖月开将租赁商铺的设备转让给刘戌成后，刘戌成同意免除了廖月开上述所欠租金，故判决：一、解除刘戌成与廖月开所签订的《租赁合同》；二、驳回刘戌成的其他诉讼请求。该判决现已生效。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方所签订的《租赁合同》、《双方协议》以及原告向被告所出具的《承诺》均为当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应依上述约定履行各自的义务。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否需额外向原告赔付案涉店铺内的财物损失费用100000元？2、原告依据2019年6月4日的《双方协议》请求被告支付25000元是否应予支持？本院对上述两个争议焦点分析评判如下：关于第一个争议焦点。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告廖月开虽有提供物品清单及购物支付凭证用于证实其主张，但上述证据仅能证实廖月开曾购置过相关的物品，而被告刘戌成对于其侵占上述物品一事实予以否认，认为交接时店铺内仅有少许坏旧桌椅等物品。因此原告廖月开仍需对上述物品留在案涉店铺内并被刘戌成所侵占这一事实负有举证责任，但原告廖月开未能提供其他证据予以佐证，故原告应承担举证不能的责任。此外，原、被告双方自2017年起已因廖月开拖欠租金而产生纠纷，廖月开更于2019年4月23日向刘戌成出具承诺书，承诺如其不能清偿拖欠租金26000元时，将案涉店铺内的货品归刘戌成所有。由此可见，现原告主张案涉店铺内财物价值100000元，明显有违常理，本院对此不予采信。其次，本案中，原、被告所签订的《租赁合同》虽已由本院（2019）粤0705民初4052号民事判决确认解除，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本院认为，在合同解除后，原告廖月开已将案涉店铺内的装修及物品全部抵顶给被告刘戌成，刘戌成无须额外向廖月开赔付100000元损失费。具体理由如下：一、依据原、被告所签订的《租赁合同》第七条“……承租期满或乙方中途解除合同，一切装修设施无偿归甲方所有，乙方不得拆除……。”的约定，在合同解除后，被告刘戌成有权接收案涉店铺内的装修设备，且无须向原告廖月开进行补偿。二、原告廖月开在2019年4月23日向刘戌成所出具的《承诺》中，承诺：若其不能如期偿付租金，案涉店铺的一切货品归刘戌成所有。该承诺合法有效，双方应依约履行，现廖月开未能如期偿付租金，案涉店铺内的货品理应归刘戌成所有。三、据双方在2019年6月4日所签订《双方协议》中约定，廖月开注销工商登记以及刘戌成应付款23000元给廖月开，并解除租赁合同。针对《双方协议》中23000元支付问题，原告廖月开在（2019）粤0705民初4052号案件的庭审中已表明，该款是刘戌成对廖月开的补偿，廖月开把案涉店铺内的财物卖给刘戌成，一共作价为40000多元，抵销租金后刘戌成还需向廖月开支付23000元。综上，本院认为，上述约定均为有效，双方应依约履行，其中《承诺》、《双方协议》应视为双方对租赁合同关系最终的清算约定。原、被告双方对于合同解除后案涉店铺的物品处置问题，已是经过多次协商并达成最终约定，廖月开将案涉店铺内的物品作价40000多元抵顶给被告刘戌成，扣除拖欠租金后，刘戌成应向廖月开支付23000元。同时，（2019）粤0705民初4052号民事判决亦已认定廖月开已将案涉店铺的设备转让给刘戌成。故现原告廖月开要求被告刘戌成额外向其赔偿案涉店铺内的财物100000元，理据不足，不予支持。关于第二个争议焦点。如前所论，《承诺》、《双方协议》应视为双方对租赁合同关系最终的清算约定，现原告廖月开已依《双方协议》注销工商登记并将案涉店铺的财物抵顶后，被告刘戌成理应依约向原告廖月开支付款项23000元，但原告请求的25000元已超出上述约定，故具体数额应以本院核实为准。至于刘戌成提出由于廖月开未依时注销工商登记而导致其损失的问题，被告刘戌成未能提供相关损失的计算依据及证据，故本案不作处理，被告可另行诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘戌成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖月开支付款项23000元；二、驳回原告廖月开的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已由原告廖月开预交），由原告廖月开负担1142.40元，被告刘戌成负担257.60元。原告廖月开多预交的案件受理费257.60元，由本院予以退回；被告刘戌成应向本院补缴案件受理费257.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赵伟亮二〇二〇年六月二十八日书记员  洪椅君