wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西咸阳淳化中富实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市淳化县城关镇北关龙屋村。法定代表人：王锴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州迪森热能设备有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区沧联二路**。法定代表人：耿生斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何力新，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人陕西咸阳淳化中富实业有限公司（以下简称中富公司）因与被申请人广州迪森热能设备有限公司（以下简称迪森公司）供用热力合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中富公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院认定基础事实缺乏证据，致界定双方合作模式及法律责任错误。一审法院认定中富公司与迪森公司采取BOT合作模式错误，二审法院认定为供用热力合同属于适用法律错误。2．二审合议庭组成不合法，由主审法官一人单独开庭审理案件，违反诉讼程序的规定。据此，中富公司请求再审本案。迪森公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中富公司的再审申请。本院经审查认为，本案系供用热力合同纠纷。迪森公司、中富公司签订《燃气锅炉供热运营服务协议》《供热合同补充协议》，约定迪森公司为中富公司提供供热运营服务，中富公司支付热力费用，该两份协议的标的为热力，符合供用热力合同的法律特征。因此，二审法院认定本案由为供用热力合同纠纷，并无不当。中富公司再审申请期间提出二审审判组织的组成不合法，但其未提交证据予以证实。二审审判人员于2019年5月21日庭询中，已向双方当事人释明本案“合议庭认为需要开庭审理的，则另定时间开庭审理”，双方当事人对此表示清楚并对合议庭组成人员未提出回避申请。因此，中富公司所提二审审判组织的组成不合法及由一人单独开庭审理案件的主张，缺乏事实依据。综上，中富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西咸阳淳化中富实业有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇二〇年六月十二日书记员 梁淑仪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执721号之十四申请执行人：刘晓东，男，1971年4月16日出生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在铁岭商业银行62×××56账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄德洪，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地址四川省自贡市大安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄德洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄德洪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116615.53元(截止2019年5月11日，欠款本金72424.83元，利息19388.52元，滞纳金18620.43元，账单分期手续费6166.75元，杂费15.00元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××73。截至2019年5月11日止累计欠款116615.53元未付。被告黄德洪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金72424.83元，利息19388.52元，滞纳金18620.43元，账单分期手续费6166.75元，杂费15元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年5月9日起计算至2016年11月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金72424.83元，利息19388.52元，滞纳金18620.43元，账单分期手续费6166.75元，杂费15元；2019年5月12日起的利息以72424.83元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄德洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄德洪应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金72424.83元、滞纳金18620.43元、账单分期手续费6166.75元、杂费15元和利息〔利息截至2019年5月11日为19388.52元，从2019年5月12日起按以72424.83元为本金《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1316元，由被告黄德洪负担1316元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1316元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1658号原告：王某，女，1959年9月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张继松、顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：马某1，男，1955年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王王某及其委托诉讼代理人张继松、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产，即位于扬州市江都区房屋。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，按农村风俗举办结婚仪式。双方于1981年生育一女马某2，现该女已独立生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚证。因被告经常殴打原告，不让原告进家门，导致夫妻感情不睦。2018年8月，被告殴打原告，原告报警处理。2018年期间，原、被告曾多次商谈离婚事宜。现原告常年和女儿在南京生活，与被告分居多年。原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚后，原告认为夫妻仍然处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，且夫妻感情无和好可能，故再次起诉要求离婚。被告马某1辩称，原告说我不让她回家不属实，是因为原告从南京回来的时候没有回家，所以我才动手打了原告一次。我从来没有辱骂过原告的父母，也没有恶言相对。现原告在南京与女儿生活，我有时候也去南京，今年也去过南京。我经常给原告打电话、发信息，只是原告不理我。关于房屋，有一部分是婚前砌的，婚后也砌了一部分。我对原告仍有感情，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于1981年10月1日按照农村风俗举办了结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，双方生育一女马某2，现已成家立业。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局补办了结婚登记手续。原、被告登记结婚前共同生活期间相处融洽，登记结婚后的几年间夫妻关系和睦。近年来，双方因生活琐事发生争执，导致夫妻感情不睦。原告曾于2019年3月7日起诉离婚，法院于2019年4月15日判决不准离婚。现原告认为法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未能改善，故再次起诉离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻,共同生活三十余年期间夫妻相处融洽，且共同生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾,但夫妻感情并非无可挽回,且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚,表明其珍惜夫妻感情,原告应当给予机会,被告也应珍惜机会,多从有利于夫妻和睦的角度考虑问题,只要双方在今后的生活中加强沟通,妥善处理分歧,夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂,原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告王某与被告马某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年六月十六日法官助理 戴思海书 记 员 王 媛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1124号关忠良、屈家玲、陕西聚安实业有限公司:本院在执行关忠良、屈家玲与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人关忠良、屈家玲依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14482号民事判决书向本院申请执行，执行标的为25998元。执行中，本院已执行回案款25998元并已发还申请执行人关忠良、屈家玲，申请执行人关忠良、屈家玲同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4379号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该联社职工。被告：赵伟，男，1977年2月28日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。被告：何强，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：秦志华，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：梁孟然，男，1955年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：戴培亲，男，1957年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘玉东，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：赵利，女，1979年5月16日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告赵伟、何强、秦志华、梁孟然、戴培亲、刘玉东、赵利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告赵伟偿还借款450000元及截至2019年7月31日的利息667730.25元，此后至清偿完毕日按逾期月利率14.85‰计算；⒉被告何强、秦志华、梁孟然、戴培亲、刘玉东、赵利对借款本息负连带清偿的保证担保责任；⒊诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月20日，被告赵伟由被告何强、秦志华、梁孟然、戴培亲、刘玉东、赵利保证担保向原告借款450000元，期限自2010年6月20日至2011年6月20日，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告将款借给赵伟后，赵伟仅偿还了2011年4月29日前的利息，剩余本息未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为，本院曾于2017年8月28日立案受理原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告赵伟、赵利、刘玉东、何强、秦志华、梁孟然、戴培亲金融借款合同纠纷案件，原告在该案件中提出诉讼请求：⒈被告赵伟归还贷款本金450000元及截至2017年6月15日的贷款利息、罚息494876.25元，自2017年6月15日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕之日；⒉被告赵利、何强、刘玉东、秦志华、梁孟然、戴培亲承担偿还贷款本息的连带清偿责任；⒊诉讼费由七被告承担。本院经审查，以原告不能提供被告赵伟、赵利的准确地址及联系方式，原告起诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件为由，于2017年10月20日作出本院（2017）豫0811民初2693号民事裁定书，裁定驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。该裁定书已生效。现原告焦作市山阳区农村信用合作联社再次提起本案诉讼，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且该裁定作出后并未发生新的事实，故原告就本案的起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  李 辉人民陪审员  肖玉巧二〇二〇年六月十七日书 记 员  张雨晴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5383号原告：武威市宏德墙体保温砌块厂，住所地甘肃省武威市凉州区武威市武南镇新铁路南侧。法定代表人：梁泽德，该厂厂长。诉讼委托代理人：陈俊，男，1971年4月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。系该厂副厂长被告：杨天东，男，1982年4月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区原告武威市宏德墙体保温砌块厂(以下简称宏德保温砖厂）与被告杨天东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告宏德保温厂诉讼委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告杨天东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏德保温砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法依法判令杨天东向宏德保温砖厂偿付保温砖款人民币10000元；2、依法判令杨天东承担欠款期间利息人民币2000元。事实及理由：杨天东于2013年1月，在宏德保温砖厂处赊购内墙砖16800块，价值38676元。购外墙砖6800块，价款为34752元，两项合计为73428元，杨天东出具收条。后杨天东不定期陆续付款，经初步统计截止2016年底，杨天东尚欠宏德保温砖厂砖款人民币10000元，后经宏德保温砖厂多次催要，杨天东均以种种理由推诿拒付，故诉诸法院。杨天东经本院合法传唤未到庭进行实体答辩。宏德保温厂为支持其主张向本院提交了收条一张。用于证明杨天东拖欠货款8428元之事实。以上证据虽杨天东未到庭质证，但其符合证据的一般特性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，杨天东从宏德保温砖厂赊购了内墙砖16800块、外墙砖6800块，价值73428元。杨天东给宏德保温砖厂出具了收条一张，并承诺尽快支付，后在当年支付了30000元，以后在每年工程完工后，春节之前给宏德保温砖厂支付部分货款，截止2016年底共支付了65000元，尚欠8428元至今未付。宏德保温砖厂提起诉讼。本院认为，杨天东从宏德保温砖厂墙体保温砖的事实，有宏德保温砖厂陈述及杨天东签名确认的收条证实，双方买卖关系成立。买受人杨天东自得到所需的保温砖后，就不能按照双方约定履行付款义务，而是依据自己意愿想什么时间给付就什么给付，在给付了大部分以后，剩余的8428元长期不予支付，其行为违背了在民事活动中应当遵循平等自愿、等价有偿、诚实信用原则，也给宏德保温砖厂造成了不必要的损失。宏德保温砖厂提起诉讼是依法维护自己的合法权益，杨天东应当支付剩余货款，对长期拖欠货款给宏德保温砖厂造成的损失也应适当予以补偿。综上所述，宏德保温砖厂请求杨天东偿付货款应予支持。要求的利息损失，也应当以拖欠的货款数额，自提货之日起按银行公布的拆借利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨天东于本判决生效后10日内偿付宏德保温砖厂货款8428元及利息。利息自2013年1月11日起按全国银行间同业拆借执行中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由杨天东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年六月十六日书记员 李梦婷
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢59号 申请执行人：鄢婷，女，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：吕坚坚，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行鄢婷与吕坚坚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕坚坚有可供执行的财产拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕坚坚的存款100000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年六月十一日 书记员 岳峻奇
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执621号申请执行人：郇向红，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人郇向红与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初1126号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人郇向红租赁费2378元，并按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人郇向红向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的343元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  陈振鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴帆，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘培新，广东尚辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘傅煜，男，1961年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人吴帆因与被申请人刘傅煜相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴帆申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院根据刘傅煜提供的自拍照片认定吴帆的房屋存在天井错误。刘傅煜自认2014年2、3月期间拆除了其房屋并在原址上重建南墙，刘傅煜提供的自拍照片不能如实反映南墙的原有情况。2．广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行终237号行政判决认定，刘傅煜现有房屋的南墙不是历史现状，是违法建筑，刘傅煜对违法建筑的南墙上所开的上下两层窗户也存在不合法的利益诉求。3．吴帆在一、二审期间提交的《房地产权证》《地籍复丈图》《房地产复丈原图》《房地产平面附图等原始图证》《房屋面积测量成果报告》和广州市不动产登记中心出具的《信访事项答复意见书》等证据，足以证实刘傅煜与吴帆房屋之间的墙体是紧贴、无空间的，不存在天井，也不存在妨碍刘傅煜的通风采光权。据此，吴帆请求再审本案。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。广州市越秀区房屋北墙与广州市越秀区房屋南墙相邻，上述涉案房产分别登记在吴帆、刘傅煜名下。吴帆在一、二审期间提交的《房地产权证》《地籍复丈图》《房地产复丈原图》《房地产平面附图等原始图证》《房屋面积测量成果报告》和广州市不动产登记中心出具的《信访事项答复意见书》，不能充分证实涉案房屋的使用现状和登记情况不符的事实。吴帆提供了其房屋重建前及重建时的照片，显示刘傅煜房屋的东南角位置有窗户及管道存在，地面有天井的残留墙体，即广州市越秀区房南墙的窗户及管道在吴帆修建北墙前已经存在，并通过天井进行通风采光。因此，一、二审法院认定吴帆重建广州市越秀区房屋占用了原有天井，封闭了广州市越秀区房南墙的窗户，对刘傅煜的通风采光造成了影响，并无不当。吴帆在再审申请期间虽提交了广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行终237号行政判决书，但不足以证明广州市越秀区城市管理和综合执法局已认定广州市越秀区房屋南墙为违法建筑并需作出相应处理。因此，吴帆所提广州市越秀区房南墙已被认定为违法建筑的理由，缺乏事实依据。综上，吴帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴帆的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月十一日书记员 梁琼文梁淑仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4290号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佳，女，1981年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关斌章，男，1958年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷彬，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人刘佳因与被申请人关斌章、雷彬合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘佳申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，刘佳不应承担任何责任。刘佳在案涉合作事宜中应关斌章、雷彬邀请，协助提供自己的账户进行资金周转，没有收取利益，没有扮演中介角色。刘佳在涉案全部协议中均没有签字，没有参与合同相关的谈判与接洽。二审判决认定刘佳自愿加入雷彬对关斌章所负合同债务毫无逻辑，违背事实。（二）刘佳借给关斌章300万元的行为是独立于本案的民间借贷行为，与本案没有任何关系，不能在本案中进行抵销。二审判决将300万元冲抵雷彬欠关斌章的债务，缺乏依据。据此，刘佳请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据刘佳申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于刘佳应否与雷彬共同承担涉案债务的问题。2016年11月15日，刘佳与案外人江苏万象建工集团有限公司签订《工程施工承包协议书》，又作为江苏万象建工集团有限公司的代表与居间方深圳市万兆卓越房地产开发有限公司、广东中安诚建设有限公司签订《深圳市茅洲河工程合作居间合同》《补充协议》，约定若工程签约成功并实际履行则自愿支付居间费和劳务报酬。2016年11月18日，关斌章为获得深圳市茅洲河水环境综合整治工程的部分分包工程与雷彬签订《合作协议》，约定关斌章提供1500万元与雷彬在共同开设的共管账户中共同监管，若雷彬或者雷彬指定的公司未与中国电力建设股份有限公司签订《深圳市茅洲河水环境综合整治工程分包合同》，则解封账户归还资金。上述协议签订后，关斌章与刘佳于2016年11月22日在中国工商银行开设共管账户，共同存入2000万元款项，其中关斌章存入1500万元，并于当日汇至江苏万象建工集团有限公司深圳分公司和深圳市万兆卓越房地产开发有限公司的资金托管账户。次日，雷彬向关斌章出具收条，确认收到关斌章款项1500万元用于深圳宝安区茅洲河项目资金运作。据以上事实可以认定，刘佳与雷彬共同谋划深圳市茅洲河环境综合整治工程项目的承接事宜，刘佳虽未在《合作协议》上签名，但实际履行了与关斌章开设共管账户的合同义务，并直接操纵共管款项的汇转。因该工程项目最终未能由刘佳、雷彬承接，刘佳、雷彬负有向关斌章退还1500万元款项的义务，因退款事宜产生的涉案债务亦应共同承担。关于刘佳于2017年9月20日向关斌章转款300万元能否冲抵涉案债务的问题。据关斌章提交的银行流水显示，刘佳于2017年3月27日前共向关斌章转账1000万元。雷彬于2017年7月3日与关斌章签订《退款协议》确认余款500万元未退还，并对还款日期、利息和资金补偿作出了明确约定。关斌章主张刘佳于2017年9月20日向其转账的300万元款项应冲抵上述债务，刘佳则提供关斌章于2017年9月22日出具的《借条》抗辩该笔300万元为独立借款，与本案无关。但据关斌章与刘佳的微信聊天记录所载，关斌章分别于2017年9月27日、2017年10月19日、2018年2月23日向刘佳索要借条原件，刘佳的回复中均未对此提出异议。因此，二审将该笔300万元从上述《退款协议》确定的债务中予以扣除，并无不当。综上，刘佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘佳的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年六月八日书记员  郭建惠
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初126号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。 被告：刘帅，男，1994年11月19日出生，回族，住安，住安徽省蚌埠市五河县div> 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告刘帅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月22日再次公开开庭审理了本案。凝睿公司的委托诉讼代理人李佳、刘利英、刘帅及其委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币51269.29元；2、判令被告向原告支付利息29346.54元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计80615.83元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号：L3AKFEM32GY002869的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了51269.29元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至法院，请法院查明事实，判如所请。 在审理过程中，刘帅称没有发生车辆买卖的事实，认为本案涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关侦查处理。凝睿公司亦表示同意移送公安部门。 本院认为，在民事案件审理过程中，刘帅认为本案涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关侦查处理，凝睿公司亦表示同意，故本案不属民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1819元，由本院退回给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  赵小扣 二〇二〇年六月二日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执12号之一 申请执行人：周安彪，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：杨仕清，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行周安彪与杨仕清合同纠纷一案中作出的（2018）皖0523民初3110号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨仕清于判决生效后十日内偿还周安彪货款1181767.97元及利息。因杨仕清未履行生效判决书确定的义务，周安彪向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨仕清发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院仅发现被执行人名下有少许银行存款和香泉镇房屋一套，现申请人自愿同意暂时不予处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人杨仕清发布了限制高消费令。 本院向申请执行人周安彪告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐扬 书记员王嵘
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执630号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被执行人：李静，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住南京市江宁区。 本院执行的安徽和县新华村镇银行股份有限公司申请执行李静金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日立案，于2020年5月19日向被执行人李静邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李静立即履行本院作出的（2020）皖0523民特35号民事裁定书确定其应履行的义务，但被执行人李静未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年5月9日、2020年5月25日、2020年6月26日通过总对总网络查控系统对被执行人李静名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人李静名下在和县历阳镇高巷小区有住房一套，本院已于2020年3月27日对该套住房进行了轮候查封，除此之外，本院通过总对总网络查控，未查控到被执行人李静名下还有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年6月27日对被执行人李静采取了限制高消费措施。 本院于2020年6月27日约谈了本案申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙之晓，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十七日 书记员  宫浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22662号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：陈忠，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152042537658002）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执161号之一 申请执行人：尹传芹，女，1982年2月26日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：任庆元，男，1985年3月17日出生，汉族，居民，住费县。 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初1879号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任庆元银行存款43000元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。 对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李中生 二〇二〇年六月十日 书记员  巩家宾
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执895号申请执行人：郑光贵，男，汉族，生于1984年，住高台县。被执行人:郑兴兵，男，汉族，生于1968年，小学文化，农民，住高台县。申请执行人郑光贵与被执行人郑兴兵种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2671号民事调解书结案，该调解书确定：由被告郑兴兵给付原告郑光贵制种款8006元，于2019年12月31日前给付。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人郑兴兵已履行5203元，剩余2803元未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人郑光贵向法院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人郑光贵与被执行人郑兴兵自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人郑兴兵于2020年12月30日前履行10000元交至郑光贵等18人申请执行的18案中，剩余18案案件款申请人同意等法院执行郑兴兵申请执行张兴芳、邓亮种植回收合同纠纷一案，案号（2019）甘0724执1890号的案件款执行到位后转至该18案中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月四日执行助理黄立山书记员王亚军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15411号原告：广州中亿房地产代理有限公司，住所地广州市白云区机场路**之一（首层）。法定代表人：肖妙卿。委托诉讼代理人：李芳蕊，女，系该公司职员。被告：韦喜城，男，1976年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州中亿房地产代理有限公司与被告韦喜城居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州中亿房地产代理有限公司的委托诉讼代理人李芳蕊，被告韦喜城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州中亿房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付咨询及中介服务费1万元；2.被告向我司支付违约金（以1万元为基数，按逾期违约金每日1%计算，从2020年1月18日开始计至清偿完毕为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，被告、买家高某某与我司签订《存量房买卖合同》，约定被告将其名下白云区XXX路XX街XXX号XXXX房出售给高某某。同日，被告向我司出具《咨询及中介服务费确认单》，承诺经我司提供咨询及中介服务成功签订《存量房买卖合同》，并为被告到白云区不动产登记中心递件成功后向我司支付咨询及中介服务费1万元。2020年1月17日，我司已按约定为被告到白云区不动产登记中心递件成功，被告至今拖欠我司咨询及中介服务费1万元未支付，我司多次催要未果。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告韦喜城辩称，我不同意原告的诉讼请求。签订成交合同前我们约定好成交价在585万元以上，买卖双方各出3万元，如果成交价为585万元以下，就由买方承担佣金，买方已经支付了6万元佣金给原告，我无须再向原告支付。原告诉请中的1万元是我与经办人约定给经办人的辛苦费，并非给公司的。另我也不需要向原告支付违约金，且原告主张的违约金标准也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，原告作为经纪方为被告居间出售位于广州市白云区XXXX路XXXX街XXX号XXX房。被告与买方、原告于当日签订《存量房买卖合同》一份，该合同中关于中介代理费的相关约定包括“基于经纪方已促成买卖双方签订本合同，提供了中介代理业务，卖方同意于本合同生效当日向经纪方支付咨询及中介代理费（附咨询及中介服务费承诺书一份），买方同意于本合同生效当日经纪方支付咨询及中介代理费（附咨询及中介服务费承诺书一份）。卖方或买方逾期交付咨询及中介代理费用的，按日向经纪方交付咨询及中介代理费1%的违约金直至清偿之日止”。同日，被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书》，确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订了《存量房买卖合同》，为此被告同意支付1万元给原告作为咨询及中介服务费。逾期交付，按日向经纪方支付1%的违约金直至清偿之日止。备注：递件成功支付。2020年1月17日，广州市白云区不动产登记中心受理涉案房屋的交易过户材料。后被告与买方就上述涉案房屋的交易手续已办理完毕。原告多次向被告催要咨询及中介代理费1万元未果，遂成讼。本院认为，原告作为经纪方已居间促成被告成功出售涉案房屋，现被告与买方就涉案房屋办理完毕交易手续。被告应依向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》向原告支付咨询及中介服务费。确认书约定被告应于递件成功支付，原告提交的证据显示原告已于2020年1月17日递件成功，但被告至今未支付，已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告支付咨询及中介服务费1万元及支付违约金合理合法，本院予以支持。上述确认书约定被告逾期支付咨询及中介服务费，应按每日1%的标准支付违约金，该违约金标准确属过高，本院酌情调整至逾期每日按应付费用的0.5‰计算。原告关于违约金从2020年1月18日开始计至实际支付之日止的意见合理，本院予以采纳，另违约金应以本金为限。驳回原告主张多出上述数额的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告韦喜城向原告广州中亿房地产代理有限公司支付咨询及中介服务费1万元；二、本判决生效之日起五日内，被告韦喜城向原告广州中亿房地产代理有限公司支付违约金（以1万元为基数，按每日0.5‰的标准，从2020年1月18日起计至实际支付之日止，以本金为限）；三、驳回原告广州中亿房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告韦喜城负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  肖録婷二〇二〇年六月二十二日书记员  陈玉梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2003号原告:郑光侠，女，1964年9月19日出生，汉族，住新沂市。被告：利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路**。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。原告郑光侠与被告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光侠、被告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑光侠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2004年11月至2019年4月存在劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金68000元。事实和理由：原告于2004年11月进入被告公司工作，被告公司于2019年4月宣布关闭工厂，向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，通知双方劳动关系于2019年4月30日解除。原告于2020年4月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金并确认双方存在劳动关系，该委不予受理，为此提起诉讼。利诚纺织公司辩称，一、原告起诉已超出法定期限，且构成重复诉讼，应予驳回。原告于2019年5月申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，并补缴社会保险，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月作出仲裁裁决，不支持原告的仲裁请求。原告在法定期限内未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。现再次申请仲裁并提起诉讼，构成重复诉讼。二、原告的诉请无事实和法律依据。原告于2014年9月19日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后与被告公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，被告公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日，郑光侠于2004年11月入职。2019年4月，利诚纺织公司召开职工大会，宣布决定关闭新沂工厂，遣散员工，并制定了安置方案。概要内容为2019年3月1日至2019年4月30日期间，不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均给予N+1的经济补偿。有十余名超过法定退休年龄的员工与公司签订了解除劳务关系协议，领取了相应补偿。郑光侠等十余人未与公司签订协议。利诚纺织公司向郑光侠邮寄送达了《解除劳务关系通知书》，通知双方劳务关系于2019年4月30日终止。郑光侠于2019年5月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.利诚纺织公司支付经济赔偿金120000元；2.利诚纺织公司为其补缴2004年11月至2010年5月期间的社会保险。2019年6月18日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第358号仲裁裁决：对郑光侠的仲裁请求不予支持。郑光侠在法定期限内未提起诉讼。2020年4月，郑光侠再次向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利诚纺织公司支付经济补偿金68000元，确认双方自2004年11月至2019年4月存在劳动关系。2020年4月7日，该委通知不予受理，郑光侠因此向本院提起诉讼。另查明，2018年4月至2019年3月，郑光侠的月平均工资为3182.12元。本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期则裁决书发生法律效力。原、被告之间的劳动关系确认纠纷，已经新沂市劳动人事争议仲裁委员会审理且相应仲裁裁决已生效，现原告基于同一事实、理由和请求再次申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理原则，故本院不予理涉。对于争议的经济补偿问题，利诚纺织公司针对员工遣散安置作出了统一的补偿方案，首先，安置补偿方案承诺对超过法定退休年龄的员工依法予以补偿，相反却未明确不予补偿，而事实上公司也对部分类似情形员工予以了补偿；其次，安置补偿方案明确不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均适用统一补偿标准，并未规定超过法定退休年龄的职工不愿意协商解除的便不予补偿，原告要求经济赔偿金的仲裁请求虽未得到支持，却不能因此免除公司的经济补偿责任。原告长期在利诚纺织公司工作，作出了劳动贡献，本着公平合理原则，理应对原告予以补偿，包括经济补偿金和一个月的代通知金。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准计付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。经济补偿金的月工资标准为劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。代通知金的标准为用人单位通知解除时上一个月的工资，上一个月工资不能反映正常工资水平的，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的月平均工资确定。因2019年3月的工资不能反映原告正常工资水平,故案涉的经济补偿金及代通知金均应按前十二个月的月平均工资计算，经核算为49322.86元[3182.12×(14.5+1)]。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：一、利诚纺织（新沂）有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑光侠补偿款49322.86元；二、驳回郑光侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年六月十八日书记员  刘 娟
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282破申32号 申请人：靖江市友谊金属制品厂，住所地靖江市开发区新港园区。 负责人：戴惠兵，厂长。 委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。 被申请人：靖江市虹毅紧固件有限公司，统一社会信用代码91321282063252723U，住所地靖江市靖城正西村**。 法定代表人：高明玉。 本院执行过程中，经靖江市友谊金属制品厂（以下简称友谊制品厂）同意，于2020年6月11日决定将靖江市虹毅紧固件有限公司（以下简称虹毅公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年6月12日，本院对虹毅公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：2019年11月25日，本院（2019）苏1282民初4607号民事判决书确认虹毅公司于判决生效后十日内支付友谊制品厂货款443248.3元、逾期付款利息损失（以实际欠款为基数自2018年5月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率年利率4.35%计算）；高明玉对上述货款中的25万元承担连带责任。后虹毅公司未履行判决义务，友谊制品厂向本院申请执行。本院执行过程中，依职权对虹毅公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另，虹毅公司在本院作为被执行人的未结执行案件共2件、执行标的额共计1635212.73元. 本院认为：被申请人工商登记地、住所地均在靖江市，本院对该案具有管辖权。被申请人作为被执行人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。被申请人不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿，可以认定被申请人已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。申请人向本院提出对被申请人破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人靖江市友谊金属制品厂对被申请人靖江市虹毅紧固件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  尤 莉 人民陪审员  陈海霞 人民陪审员  邵红芬 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  吴阳晨 书 记 员  马 炼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1263号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：王建军，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址：湖南省临澧县，被告：钱胜，女，汉族，1978年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建军立即偿还原告信用卡欠款合计人民币378675.82元，其中本金249900元、利息38620.31元、违约金89210.51元、手续费945元（利息暂计至2019年5月12日、违约金暂计至2019年2月12日、手续费暂计至2018年7月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.判令被告钱胜对被告王建军上述欠款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二被告未作答辩。本案事实一、2016年11月4日，被告王建军向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××07。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告王建军的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告王建军预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告王建军支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告王建军未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告王建军向原告申请分期业务，分期手续费按日万分之2.7计算。二、被告王建军使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告王建军尚欠原告信用卡本金249900元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月12日为38620.31元、违约金暂计至2019年2月12日为89210.51元、手续费暂计至2018年7月26日为945元）。三、原告主张上述信用卡欠款属于被告王建军和被告钱胜婚姻存续期间的欠款，因此被告钱胜应当承担连带清偿责任。但是原告未提交二被告存在婚姻关系的相应证据。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本院认为，原告与被告王建军双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告王建军应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告王建军使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。另原告请求被告钱胜对被告王建军的债务承担连带清偿责任，因原告未提交二被告存在婚姻关系的相应证据，本院对于原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币本金249900元、利息人民币38620.31元、违约金人民币89210.51元、手续费人民币945元（利息暂计至2019年5月12日、违约金暂计至2019年2月12日、手续费暂计至2018年7月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币249900元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6980.13元、保全费人民币2413元，由被告王建军负担。原告已预交的受理费人民币6980.13元、保全费人民币2413元，由本院予以退回。被告王建军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6980.13元、保全费人民币2413元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年六月十六日书记员  黄 雪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初403号原告：黄星星，女，1968年2月20日出生，汉族，住九江市开发区。被告：徐良文，男，1971年3月29日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告黄星星诉被告徐良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄星星到庭参加诉讼，被告徐良文经本院依法公告传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币300000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因水果店经营需要急需用钱，于2015年3月19日向原告借款人民币15万元，原告当场以现金形式全额交给了被告，双方口头约定的利息为月息2分。2017年3月19日，被告再次向原告借款人民币15万元，原告当场以现金形式全额交给了被告，双方口头约定的利息为月息2分。2018年3月24日后被告停止支付以上借款的利息。此后原告多次要求被告归还借款及利息，但多次催讨多次均无果。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告应当归还借款及利息。原告为了维护自身的合法权益，诉请法院依法判决。被告徐良文经本院依法公告开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。经审理查明，本案事实可确认如下：原告与被告徐良文系普通朋友关系。原告黄星星诉称，2015年3月19日，被告徐良文以其做水果生意需要资金周转为由向原告借款15万元。原告黄星星遂于2015年3月19日通过其丈夫隋忠友的银行账户分2次共计转款9万元给被告徐良文，原告黄星星称剩余6万元是以现金形式交付给被告徐良文。后被告徐良文于2015年3月19日出具借款15万元的借条一张。原告黄星星诉称，为防止2015年3月19日出具的借条超过诉讼时效，其于2017年3月19日找到被告徐良文，将借条落款时间更改为2017年3月19日。原告黄星星诉称2017年7月20日，被告徐良文再次找到原告，再次向其借款15万元。原告黄星星遂于2017年7月20日再次通过其丈夫隋忠友的账户向被告徐良文转款94000元，剩余56000元是以现金形式交付给被告徐良文。被告徐良文再次向原告出具第二张借款15万元的借条一张，落款时间依然为2017年3月19日。前后两张借条上均未约定还款期限，亦未约定借款利息。后原告多次向被告徐良文催讨，其拒不还款。原告无奈之下，遂诉至本院，要求被告徐良文归还借款本金30万元。另查明，原告向本院提供的落款时间同为2017年3月19日的两张借条，根据笔迹判断并非为同一人所书写。上述事实有原告提供的借条两份、银行流水两份及原告方当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告黄星星向本院提交的两张借条，对于第一张借条借款本金为15万元（落款时间原为2015年3月19日，后更改为2017年3月19日），与之对应的银行转账凭证为2015年3月19日转款共计9万元，实际银行转账金额与借条上显示的借款金额并不吻合，且被告徐良文未到庭，无法印证借款的事实，故对原告主张第一张借条上的借款本金15万元的诉请，证据不足，本院依法不予认定。对于第二张借条借款本金亦为15万元（落款时间为2017年3月19日），与之对应的银行转账凭证为2017年7月20日（银行转账时间比借条落款时间晚了4个月）转款94000元，实际银行转账金额、借款时间与借条上显示的借款金额、借款时间均不吻合，且被告徐良文未到庭，无法印证借款的事实，故对原告主张第二张借条上的借款本金15万元的诉请，证据不足，本院依法不予认定。原告提供的第一张借条与第二张借条，虽然借款人同为被告徐良文，但两张借条的笔迹明显不为同一人所书写，由于被告徐良文未到庭，对于此两张借条无法进行有效甄别。综观原告所提供的两张银行流水上呈现的借款金额、借款时间与两张借条上载明的借款金额、借款时间均不吻合，原告的当庭陈述亦有多处不符合常理之处，原告所提供的证据存在诸多瑕疵，本院依法均不予认定。故对于原告的诉请属证据不足，没有事实及法律依据，依法应驳回其全部诉请。被告徐良文经法院依法公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：驳回原告黄星星的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黄星星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 昊人民陪审员  杨效政人民陪审员  单碧桃二〇二〇年六月二十二日书 记 员  凌 燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异234号申请人：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。法定代表人：文舟，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨顺，系该公司员工。委托诉讼代理人：李广，系该公司员工。被申请人：四川省物流产业股份有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路**。法定代表人：周健。本院受理的四川省物流产业股份有限公司诉中铁二局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）黔01民初706号。本院根据四川省物流产业股份有限公司的申请，于2020年3月30日保全查封了中铁二局第一工程有限公司名下银行账户，中铁二局第一工程有限公司遂向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查中，中铁二局第一工程有限公司向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，中铁二局第一工程有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中铁二局第一工程有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年六月九日法官助理  李肇星书 记 员  李娜娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4256号申请执行人：湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区鸭子铺路**马栏山创智园**栋。法定代表人：梁德平，董事长。委托诉讼代理人：吴宁波，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：刘峰，男，汉族，1988年8月6日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司与被执行人刘峰小额借款合同纠纷纠纷一案，湖南省长沙市星城公证处作出的（2020）湘长星证民字第4149号执行证书已生效，但被执行人刘峰至今未按该生效执行证书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峰的银行存款1032600元；或扣留、提取其应得收入1032600元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月十一日书记员  屈慧婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初8888号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，行长。 被告：夏祥，男，仫佬族，1969年1月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：周传秀，女，汉族，1973年9月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告夏祥、周传秀金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计100元，由中信银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十五日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10079号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：赵文明，男，汉族，1971年7月23日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵文明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赵文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵文明立即支付截止2020年3月1日的透支本金27933.78元、分期手续费61.00元、透支利息2408.27元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金27933.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵文明承担。事实和理由：赵文明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计30403.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵文明仍未清偿。被告赵文明未答辩。经审理查明，2104年10月6日，赵文明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵文明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵文明发放了信用卡。赵文明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月1日，赵文明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27933.78元、分期手续费61.00元、透支利息2408.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，赵文明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵文明发放了信用卡，赵文明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵文明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告赵文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金27933.78元、分期手续费61.00元、透支利息2408.27元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金27933.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费307元，由被告赵文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初65号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人王某霞，女，汉族，1974年9月18日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月23日经枞阳县公安局决定被取保候审。 指定辩护人鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人王某霞犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序组成合议庭审理，因发现不宜适用简易程序，于2020年4月22日决定转为普通程序，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员汪根圣出庭支持公诉，被告人王某霞及其辩护人鲍文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县人民检察院指控：2020年1月10日14时许，被告人王某霞与同村村民陶某因邻里排水沟排水一事引发纠纷，王某霞持铁锹与陶某持钉耙相互戳打对方，王某霞用铁锹将陶某脸部打伤。2020年3月10日，经枞阳县公安局司法鉴定中心鉴定，陶某人体损伤程度属轻伤二级。 针对前述指控，公诉机关提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，勘验笔录、现场笔录及照片，证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单，提取视频笔录、监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，调解记录，抓获经过，被告人户籍证明、前科查询记录，证人荣某1、徐某、荣某2、荣某3的证言，被害人陶某的陈述，被告人王某霞的供述与辩解，认罪认罚具结书、告知书、承诺书、情况登记表等证据证实。公诉机关认为，被告人王某霞故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议判处王某霞有期徒刑六至八个月。 被告人王某霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，提出本案因相邻权纠纷引发且被害人存在过错，被告人无前科劣迹，一贯表现良好，有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可以对其适用缓刑。为证明其辩护意见，辩护人向法庭提交了调解协议、收条、谅解书一份。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年5月3日，被告人王某霞与被害人陶某达成调解，王某霞一次性赔偿陶某经济损失三万元并履行完毕，陶某出具谅解书对王某霞的侵权行为表示谅解。 公诉机关鉴于被告人王某霞已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，调整量刑建议为有期徒刑七个月，缓刑一年。王某霞及其辩护人同意公诉机关调整后的量刑建议。 本院认为：被告人王某霞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯公民人身权利，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。王某霞主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。王某霞赔偿被害人损失并取得谅解，又可从轻处罚。结合王某霞的社区矫正适用前调查评估意见，可以对其适用缓刑。辩护人所提辩护意见，于法有据的予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，拟判决如下： 被告人王某霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓钟 审 判 员  周会娟 人民陪审员  许 华 二〇二〇年六月三日 法官助理李金娟 书记员胡峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初114号 原告：刘泽胜，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：陈松，男，1966年6月21日出生，汉族,住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：艾劲峰，安徽博时律师事务所律师。 被告：安徽鼎顺建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇新安居委会****，统一社会信用代码913401225914138692。 法定代表人：杨兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘瑞，该公司员工。 被告：褚录群，男，1946年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告刘泽胜与被告陈松、安徽鼎顺建筑工程有限公司、褚录群劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘泽胜及其委托诉讼代理人蒋兴文，被告陈松及其委托诉讼代理人艾劲峰，被告安徽鼎顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人潘瑞到庭参加诉讼。被告褚录群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告劳务报酬300000元整，三被告相互承担连带责任；2、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年秋，被告褚录群将位于灵璧县“梦翔小区工程”发包给被告安徽鼎顺建筑工程有限公司，该公司将工程的劳务分包给原告刘泽胜，由原告带领工人进场施工，至2018年4月20日，经发包方、施工方共同结算，该工程劳务费用总额为879997.03元，期间经原告数次催要，被告陈松给付部分劳务费，拖欠劳务费300000元至今未支付。综上，原告是实际施工人，在灵璧县梦翔小区工程施工完毕后，被告方拖欠劳务费用有双方的结算清单为证，被告陈松作为分包方应支付劳务费用，被告安徽鼎顺建筑工程有限公司作为承包方应支付拖欠劳务费，被告褚录群作为发包方应在拖欠工程款限额内承担相应责任。据此，为维护原告的合法权利，特依据合同法第60条的规定，具状起诉，请求判如所请。 被告陈松辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告诉称自己是实际施工人，没有提供证据予以证明。被告的劳务分包协议是与安徽运荣建筑劳务有限公司签订的，原告只是经办人，不是合同当事人。在项目实施过程中，原告、各木工、瓦工、架子工、钢筋工等班组长各自向被告褚录群、陈松及运荣公司主张工程款，经过合计已经超出支付62284元，现不应继续支付原告诉称款项。该项目因没有合法建设手续，各环节工程发包均为无效合同，工程也已经停工，且工程款支付应当以实现工程验收合格为支付前提，原告现主张工程款与法律相悖，应驳回原告的诉讼请求。 安徽鼎顺建筑工程有限公司辩称：对涉案工程项目不知情，从未承建、承包过涉案工程，也未委托任何人到涉案工地。请求判令驳回对我公司的起诉。 褚录群辩称：答辩人发包的工程是发包给安徽鼎顺建筑工程有限公司，该公司又与安徽运荣公司签署的分包合同，原告是以运荣公司的名义与鼎顺公司签署的分包合同，故与原告之间不存在劳务合同关系。答辩人在施工期间已代为发放工资近600000元，工程款已不再拖欠。请求判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2017年被告褚录群开发灵璧县梦翔小区工程，将工程包工包料给被告陈松施工。2017年11月22日，经陈松介绍，原告挂靠安徽运荣建筑劳务有限公司与陈松（甲方）签订“灵璧县梦翔小区工程劳务分包合同”，约定将涉案工程涉及的木工、瓦工、钢筋工等分包给原告，每月25日后按合同约定支付生活费、工资，每次甲方付款，20%作为工具辅助费，80%必须及时提供工人签字的工资表。合同签订后，原告带工人进场施工。2018年4月20日，原告与被告陈松就涉案工程进行决算，确认工程劳务工资总计779997.03元，管理费100000元，合计879997.03元。期间，经被告褚录群代发原告工人工资合计600083元，被告陈松支付工人工资118800元，支付安徽运荣建筑劳务有限公司管理费50000元。后经原告催要余款未果，起诉来院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘泽胜与被告陈松之间的劳务合同，是双方真实的意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告陈松提供了劳务，被告应及时支付工资款，因此，原告请求判令被告陈松支付工资款本院予以支持；被告陈松辩解双方之间不存在劳务合同关系，原告系挂靠安徽运荣建筑劳务有限公司，系该公司项目管理人，庭审中认可与原告对劳务工资进行决算，综合本案举证环境，通过被告向原告支付款项，决算等行为综合判断，原被告之间存在劳务合同关系；安徽鼎顺建筑工程有限公司、褚录群非该劳务合同当事人，依据合同的相对性，对原告请求安徽鼎顺建筑工程有限公司、褚录群支付工资本院不予支持。双方经决算包含管理费总额为879997.03元，扣减褚录群代发工资600083元，陈松已支付工资118800元，剩余161114.03元被告陈松应继续支付。双方结算时明确决算总额包含管理费100000元，2018年6月28日陈松在结算后向安徽运荣建筑劳务有限公司支付50000元应予以扣减，至此，被告陈松应继续支付原告111114.03元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈松应于本判决生效后十日内支付原告刘泽胜支付劳务工资款111114.03元。 二、驳回原告刘泽胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，原告刘泽胜承担2500元，被告陈松承担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  单桂侠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初577号原告：开封市房产管理经营总公司。住所地：开封市龙亭区宋都御街**。统一社会信用代码：12410200799196060Q。法定代表人：孟宪军，所长。委托诉讼代理人：董某，单位职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某，单位职工。代理权限为特别授权。被告：赵某，男，1966年5月18日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告开封市房产管理经营总公司与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告开封市房产管理经营总公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告开封市房产管理经营总公司自愿申请撤回对被告赵某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市房产管理经营总公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市房产管理经营总公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月三日代书记员 李 婧
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初498号原告：蔡海霞，女，汉族，居民，住东城区。被告：滕翔宇，男，汉族，居民，住龙口市东海旅游度假区。原告蔡海霞与被告滕翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海霞到庭参加诉讼，被告滕翔宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还人民币13000元（以13000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，年利息按照6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日(1000)、2019年12月8日(12000)被告分两笔向原告借款人民币13000元。后经原告催要被告屡次推拖，为维护原告合法权益特具状贵院，请贵院查明事实依法判决。被告滕翔宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告蔡海霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告滕翔宇未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：因被告与原告的对象有生意上的往来，原被告双方互相结识。2019年11月30日，被告以借钱应急、还别人欠款为由向原告借款，原告通过微信向被告交付1000元。2019年12月8日，被告先以需要赎回出卖给手机店的手机为由向原告借款，原告指示其对象通过微信向“顺通通讯”手机店支付2000元，同日被告又以还朋友欠款为由向原告借款10000元，原告分两次向被告各转账9000元、1000元，交付了借款。之后原告通过微信向被告催要借款，原告在微信聊天中陈述“28号前我希望我把借给你的1万3千元转账给我，我急需这笔钱”，被告则陈述“我30号中午给您钱”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原被告双方达成借款合意后，原告通过微信转账以及向第三人交付的方式向被告提供借款13000元，双方之间的借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，在原告催告后的合理期限内被告仍未履行偿还义务，显属违约，应承担实际履行的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金13000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息方面，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。在本案中，原告于2020年1月13日以诉讼的方式向被告主张权利后，被告仍未及时偿还借款，被告应支付原告自起诉之日起的利息损失。利息应自2020年1月13日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕翔宇于判决生效后十日内偿还原告蔡海霞借款本金13000元及利息（自2020年1月13日起至判决生效之日止，以13000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蔡海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告滕翔宇负担。案件受理费125元，由被告滕翔宇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  于秀荣人民陪审员  郑桂珍二〇二〇年六月十五日书 记 员  吕怡慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4680号原告:高慧，女，1989年1月8日生，汉族。原告：雷飞，男，1985年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏法德东恒律师事务所律师。被告:王智力，男，1984年12月15日生，汉族。被告：钱世婳，女，1991年8月27日生，汉族。原告高慧、雷飞与被告王智力、钱世婳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高慧、雷飞的委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加诉讼，被告王智力、钱世婳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慧、雷飞向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告王智力、钱世婳于2019年4月13日签订的《存量房买卖中介合同》、《补充协议》、《补充协议附加》；2.判令被告王智力、钱世婳返还其购房款1230000元，并支付违约金266000元；3.被告王智力、钱世婳支付利息54000元。事实和理由：2019年4月13日，其与被告王智力、钱世婳签订《存量房买卖中介合同》、《补充协议》、《补充协议附加》，约定被告王智力、钱世婳将横岭新寓中套房屋出售给其，售价1330000元。其付款后，被告王智力、钱世婳未交房，但承诺如2020年4月30日前不能交房，则退还购房款，并支付违约金266000元。到期后，两被告仍未交房。被告王智力、钱世婳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月13日，原告高慧、雷飞与被告王智力、钱世婳签订《存量房买卖中介合同》及《补充协议》，双方约定被告王智力、钱世婳将江宁区横岭公寓中套房产出售给原告高慧、雷飞，房产面积90平方米，售价1330000元。合同签订后，原告高慧、雷飞陆续支付购房款合计1230000元。2019年11月10日，双方签订《补充协议附加》一份，约定被告王智力、钱世婳应保证在2020年4月30日前将房屋交于原告高慧、雷飞，若被告王智力、钱世婳在规定期限内无法交房则需在2020年4月30日前退还原告高慧、雷飞购房款1230000元整，加付违约金266000元。约定期限届满后，被告王智力、钱世婳未交付房屋，亦未退还相应款项。审理中，原告高慧、雷飞陈述并无超出违约金数额的其他损失。被告王智力、钱世婳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有商品房预售合同、存量房买卖中介合同、补充协议、补充协议附加、收条、银行业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告高慧、雷飞与被告王智力、钱世婳之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应遵照履行。原告高慧、雷飞支付购房款后，被告王智力、钱世婳在约定期限内不能交付房产，致涉案存量房买卖中介合同已无法继续履行，原告高慧、雷飞有权主张解除双方之间的买卖合同关系。合同解除后，被告王智力、钱世婳应向原告高慧、雷飞返还购房款1230000元，并依约支付违约金266000元。原告高慧、雷飞在违约金范围外主张的其他损失，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告王智力、钱世婳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告高慧、雷飞与被告王智力、钱世婳于2019年4月13日签订的《存量房买卖中介合同》、《补充协议》及《补充协议附加》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告王智力、钱世婳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高慧、雷飞返还购房款1230000元，并支付违约金266000元，合计1496000元；三、驳回原告高慧、雷飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费9440元，由原告高慧、雷飞负担329元，由被告王智力、钱世婳负担9111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年六月十六日书记员  张昕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保546号申请人：扬州富邦电子科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：张德荣,执行董事兼总经理。被申请人:浙江佰意智造服饰有限公司，住所地在浙江省衢州市柯城区。法定代表人：叶凤春，总经理。被申请人:李天如，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区，住浙江省衢州市柯城区。申请人扬州富邦电子科技有限公司与被申请人浙江佰意智造服饰有限公司、李天如买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江佰意智造服饰有限公司、李天如名下150万元银行存款或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江佰意智造服饰有限公司、李天如名下银行存款150万元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十九日书记员  孙 文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1306号 申请执行人：潘江林，男，汉族，住南陵县。 被执行人：汪俊忠，男，汉族，住安徽省南陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0291民初139号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人汪俊忠发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人汪俊忠的财产在412991元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执325号申请执行人：王华，女，汉族，1949年11月2日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳顺隆置业有限公司，住址：洛阳高新区孙辛路与九都路交叉口北。法定代表人：张顺利，董事长。被执行人：张斌，男，汉族，1981年12月5日出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2019）豫0391民初1619号民事调解书已发生法律效力。因义务人张斌、洛阳顺隆置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王华于2020年5月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斌、洛阳顺隆置业有限公司在金融机构的存款2500357.62元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月一日书记员 盛乐乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1689号原告：徐文强，男，1988年8月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路******。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路**添阶商业广场******。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告徐文强诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文强的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月26日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月26日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》1栋5层527号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市××商铺，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月26日，原告徐文强与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告徐文强有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐文强的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员邬佳芮附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢7号之一申请执行人：徐州市防腐工程总公司，住所地徐州市。法定代表人：李庆彬，该公司总经理。被执行人：吉林吉安新能源集团有限公司，住所地吉林省松原市经济开发区。法定代表人：马保华，该公司总经理。被执行人：松原吉安生化丁醇有限公司，住所地吉林省松原市经济开发区。法定代表人：生晓东，该公司董事长。申请执行人徐州市防腐工程总公司与被执行人吉林吉安新能源集团有限公司、松原吉安生化丁醇有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2009）徐民三初字第57号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2010）徐执字第0144号、（2018）苏03执恢52号、（2020）苏03执恢7号。在执行中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、2020年1月13日，通过“点对点”网络系统，先后对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2020年1月14日、2020年4月30日，通过“总对总”网络系统，先后对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2020年1月14日、2020年4月30日，通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。通过上述查询，未发现其名下的财产线索。3、联系被执行人情况执行中，本院多次和被执行人联系，督促其尽快履行义务。被执行人称因新冠××疫情的影响，公司目前尚未复工，无财产履行义务。4、执行中，申请执行人称被执行人松原吉安生化丁醇有限公司内有煤炭，请求法院现场查看并查封。由于新冠××疫情的原因，目前吉林地区尚不具备查看现场的条件。本院已告知申请执行人，如条件具备时可委托当地法院或由本院查看现场后采取执行措施。5、采取限制消费措施已对吉林吉安新能源集团有限公司、松原吉安生化丁醇有限公司采取限制消费措施。本案中，申请执行标的为本金1828.9万元、受理费、保全费、延迟履行利息等，已执行到位0万元，未执行到位约3700万元（实际金额待履行时另行计算）。2020年6月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称因吉林疫情的原因，暂时无法查看现场，请法院依法处理。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；自执行立案之日起已超过三个月；因新冠××疫情的原因，对于申请执行人提出的请求暂时无法采取执行措施；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）徐民三初字第57号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年六月四日书记员 曹敬茹
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初699号 原告：赵某,女,汉族,1980年生,小学文化程度，公民身份号码XXXX,住宕昌县。 被告：柴某1，女，1984年生，汉族，公民身份号码XXX，住宕昌县。 被告：柴某2，男，汉族，1987年生，公民身份号码XXX，住宕昌县。 原告赵某与被告柴某1、柴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼,被告柴某1、柴某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金68000元，共计70000元，已还2000元；2.本诉费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，柴某1从原告处借走人民币70000元，并当场写下一张借条，承诺2019年11月26日还清，然而，至2020年3月12日只还借款2000元，其余借款被告至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。并向法院提交了以下证据：身份证复印件、借条一张等证据。 被告柴某1、柴某2均未作答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日被告柴某1向原告借款70000元，被告柴某1于当日向原告出具借条一张，借条中载明：“2018年3月26日柴某1借赵某70000元，柴某1答应在2019年11月26日还清此款。如果到时间未还清就由担保人承担还清此款。借款人柴某1，担保人柴某2”。2020年3月12日被告归还了原告2000元，现原告请求由本案二被告偿还上述借款本金68000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”原告赵某与被告柴某1之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，该笔借款有被告柴某1向原告赵某出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受到法律的保护。借款到期后，被告未偿还借款，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告柴某2承诺对本案债务承担连带责任，故该部分债务被告柴某2应承担相应的担保责任。被告柴某1、柴某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴某1于本判决生效后三十日内偿还原告赵某借款本金68000元 被告柴某2对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告柴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月十五日 书记员 符秋芳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执601号申请执行人：吴万生，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族，。申请执行人吴万生与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初178号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人吴万生租赁费1320元，于2018年12月30日前支付660元，2019年12月30日前支付660元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴万生向法院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月11日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1760元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十一日书记员  李元国
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执96号 申请执行人：白琰，女，汉族。 被执行人：包头市金辉房地产开发有限公司。 法定代表人：李钻连，董事长 申请执行人白琰与被执行人包头市金辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年9月29日作出（2019）包仲裁字72号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人白琰于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。因被执行人财产所在地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字72号裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执179号申请执行人：张继香,女，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人:聂谋福，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖北省监利县，经常居住地湖北省江陵县马家寨乡万兴村。本院在执行申请执行人张继香与被执行人聂谋福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂谋福在金融部门的存款346612元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年六月十一日书记员  齐亚铃
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执770号之五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：开原市中固商品混凝土制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：金浩。被执行人：张军，男，1952年03月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军在中国工商银行53×××ＸＸ账户内存款人民币8633850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初434号原告：开封安联置业有限公司。住所地：开封市西大街**。统一社会信用代码：914102006999808226。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：张某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1996年9月20日生，住开封市顺河回族区。原告开封安联置业有限公司与被告李某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告开封安联置业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告开封安联置业有限公司自愿申请撤回对被告李某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封安联置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封安联置业有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月一日代书记员 李 婧