山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2627号原告:刘淑贞，女，1960年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。被告:万奎冠，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。原告刘淑贞与被告万奎冠提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贞委托诉讼代理人刘晋尉、被告委托诉讼代理人郑世康到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘淑贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费53901.90元;2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告位于田横岛省级旅游度假区钓鱼嘴附近海参育苗大棚干活，2019年6月27日，原告在海参大棚干活时摔倒受伤，后原告被送至即墨区人民医院抢救治疗，花去医疗费若干。原告作为雇员多次向身为雇主的被告要求赔偿，但被告都不予理会。为维护原告合法权益，特具诉状，望判如所请。被告万奎冠答辩称，原告称其在海参棚干活时受伤，是单方编造事实，原告所诉与事实不符。原告确实受被告雇佣，在大棚里干活。在干活过程中，原告与工友发生口角争执，原告就到房间里休息，因此不存在所谓的干活时摔倒受伤。综上请法庭驳回原告诉讼请求。另被告去医院看望原告给了五千元慰问金。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一、青岛市即墨区人民医院门诊病历、住院病历各1份，用药明细1份，证明原告因劳务发病住院治疗情况。证据二、青岛市即墨区人民医院住院医疗费单据1份、门诊医疗费单据2份、救护车费单据1份、复印费单据1份，证明原告花费医疗费等费用53901.90元。并对伤残程度、护理误工费、受伤与环境因果关系及参与度等申请鉴定。证据三、120出车记录1份，证明原告发病后，被告并未在第一时间拨打120对原告进行抢救，而是原告家人将原告送到田横卫生院。紧急抢救一段时间后，原告儿媳拨打了120，将原告送至即墨区人民医院。被告在抢救原告这件事上存在过错。证据四、申请证人黄某1和黄某2到庭作证，其中黄某1与原告系夫妻关系，黄某2是原告同事。证明事发当天棚内温度较高，路面湿滑，海参池内加二氧化氯，气味刺激，呼吸难受；与原告一起工作，看到原告身体不适，趴在车子上，后由黄某1把原告送医。被告万奎冠质证意见：除其中复印费单据的真实性无法确认，对证据一、二真实性无异议。但对上述证据证明事项不认可。无法证明原告的病情与其劳务有任何关联。在该病历的首页看出，原告主要诊断为小脑出血且不存在外伤，可以明显看出原告发病的原因系自身原有疾病，与被告没有任何关系，被告也不存在任何过错；原告与同事发生争吵后，在休息室休息，被告并不清楚原告要发病，同时在原告休息时，现场有原告的丈夫，被告也并不需要陪伴原告。原告应提交首诊的田横医院的门诊病历，以确定原告发病的真实原因。对证据三的真实性无法确认，根据证据规则规定，该证明不符合证据的出具标准，没有经办人的签字及联系方式，系无效证据。对证据四中黄某1的证言不认可，因其与原告系夫妻关系；对黄某2的证言，因原告代理人是诱导式发问，且证人也称没看到原告推车受伤，证言证明不了原告本次发病与劳务有任何关系。另事发当天被告报警，根据被告申请，本院调取了公安机关卷宗。根据卷宗中对原告丈夫黄某1、同事何某、及其他同事的询问，事发当天，原告与何某因工作琐事发生争吵，后原告出现身体不适被送医。卷宗中黄某1及其他人均未陈述原告所主张的“棚内温度较高，路面湿滑，海参池内加二氧化氯，气味刺激，呼吸难受”等情形。根据当事人的陈述及本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，分析认定如下：对于原告提交的证据一、二、三，能够证明原告发病、住院治疗过程，但对住院原因，原告起诉时称干活时推车滑倒摔伤，根据病历记载：“患者无明显诱因突发昏迷入院，诊断结果为小脑出血和高血压病，既往病史患高血压病多年，平时不规律服药”，病历未显示原告有伤，患者主诉也未记载发病原因。庭审中，原告认可自己是发病，未滑倒摔伤，但主张系环境导致和诱发，不认可自己有高血压既往病史病历。证据四两证人均陈述未看到原告发病的整个过程。派出所询问笔录中，所有接受讯问的人均未提及原告刘淑贞诉状所称“干活时因地面湿滑摔倒”及庭审中主张的“环境导致不适”。结合病历记载和公安笔录，原告庭审与诉状陈述前后矛盾，不能做出合理解释，证据缺乏关联性，不能排除小脑出血是因自身疾病造成，故本院对上述证据与其诉求的关联性不予认定。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：2019年初，被告万奎冠雇佣包括原告刘淑贞在内的数名工人在其海参大棚干活。2019年6月27日8时许，原告刘淑贞与另一工人何某因绑网兜发生争吵，后原告出现身体不适。一同干活的原告丈夫黄某1将其送往田横岛省级旅游度假区医院，后被转入即墨区人民医院治疗,住院21天，花费各项费用共计53901.90元。医疗报销部分费用后，剩余21756.38元原告自负。原告发病后，被告报警。根据派出所调查询问笔录，在场人陈述原告当时与同事何某发生争吵，后身体出现不适。原告住院后，被告去医院探望原告送去5000元。首诊医院田横岛省级旅游度假区医院的相关诊疗记录，原告称医院没保留，未予提交。即墨区人民医院病历主要诊断为“小脑出血、高血压病、肺部炎症”，病史为“患高血压病多年，平时不规律服药”。本案争议焦点为：被告是否有过错？是否有侵权行为？是否应承担赔偿责任？本院认为，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，系一般侵权案件。提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任的构成要件有：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害结果之间的因果关系、行为人主观上有过错。原告依法对上述要件的成立承担举证责任。原告在起诉时主张自己干活时摔倒受伤，在提交的书面证人证言中又主张是事发当天棚内温度较高，海参池内气味刺激，原告在推货车过程中，货车太重加上路面湿滑，滑倒受伤。后又在庭审中主张，是棚内高热环境加上干活时推的车过重，再加上路面湿滑，导致自身发病。原告的主张自相矛盾，逻辑混乱，无法有效证明自身发病与被告存在因果关系，未举证证明被告存在过错，也即无法认定被告存在侵权行为。简单主张只要在劳务中发病即构成侵权，显然举证不足。因此本院对原告申请伤残评定及鉴定事发时环境与原告发病因果关系及参与度的申请未予准许。综上，原告所诉证据不足，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘淑贞的诉讼请求。本案受理费1148元，减半收取574元，由原告刘淑贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年六月十六日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。