安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初52号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人高学会,男,1977年2月3日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月17日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年7月18日被安徽省怀远县公安局民警抓获，2019年7月22日被利辛县公安局执行刑事拘留。2019年8月28日被利辛县人民检察院批准逮捕,同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人高学会犯非法采矿罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。期间，建议补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人高学会及其辩护人赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年9月份,在利辛县淝河坝子边上,被告人高学会与张某2在未取得采砂许可证的情况下,购买采砂船、发动机、水管等采砂设备和工具,雇佣采砂技术工人,非法抽取淝河底部细砂,并分得采砂收益。采砂现场共有砂堆两处,两处砂堆总体积为5947.2立方米,总重量为8920.8吨。经安徽省水利科学研究院对该处采砂点测量及河势影响分析,现该段河道出现多处岸坡坍塌和裂缝等现象,严重影响河势稳定,危害防洪安全。经利辛县物价局价格认证中心鉴定,价格认定标的（张村镇××老家村黄庄西非法采砂8920.8吨）在2018年11月8日的总产品价格为人民币321148.8元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高学会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，提请本院以非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人高学会对指控其罪名无异议，但辩称其只采了1000余吨砂子。 辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人的罪名无异议；2、被告人高学会与他人仅在犯罪预备阶段成立共同犯罪；3、勘验笔录、价格鉴定意见不能作为本案认定采砂质量及价格的依据。 经审理查明：2018年9月份,在利辛县西淝河坝子边上,被告人高学会与张某2在未取得采砂许可证的情况下,购买采砂船、发动机、水管等采砂设备和工具,雇佣采砂技术工人,非法抽取西淝河底部细砂。经安徽省水利科学研究院对该处采砂点测量及河势影响分析,现该段河道出现多处岸坡坍塌和裂缝等现象,严重影响河势稳定,危害防洪安全。 另查明，亳州市辖区内西淝河全部河道及其重要一级支流节制闸至入河口段为禁采区，全年禁采。禁采期间，河道内禁止一切采砂活动。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实： 1、书证（1）受案登记表、立案决定书、强制措施凭证：证明本案系利辛县水务局于2018年12月7日移送利辛公安局，利辛县公安局于2018年12月13日立案，2018年12月17日利辛县公安局决定对犯罪嫌疑人高学会刑事拘留。 （2）抓获经过：证明2019年7月18日，高学会被安徽省怀远县公安局民警抓获。 （3）户籍信息、前科查询证明：证明被告人高学会主体身份，无犯罪前科。 （4）亳州市水务局亳水河〔2018〕302号公告：证明亳州市辖区内西淝河全部河道及其重要一级支流节制闸至入河口段为禁采区，全年禁采。禁采期间，河道内禁止一切采砂活动。 2、安徽省水利科学研究院关于利辛县采砂点测量及河势影响分析报告：证明经安徽省水利科学研究院对该处采砂点测量及河势影响分析,现该段河道出现多处岸坡坍塌和裂缝等现象,严重影响河势稳定,危害防洪安全。 3、证人证言 （1）证人李某证言：证明2018年7、8月份左右，高学会和张某2找她给抽砂的工人做饭，工钱是高学会给的。黄胡同西边坝子处有三处砂塘，北边一处是光明和别人合伙干的，另外两处四高学会和张某2合伙干的。两个砂塘用一样的工人和船。 （2）证人黄某证言：证明2018年8月份，他经常到西淝河坝子上看树。当时张某2、高学会在西淝河边上抽砂子，张某2让他送了三四天的柴油。两处砂塘每次抽砂张某2都在场招呼着，南边的砂塘是张某2的，北边是高学会的。 （3）证人刘某证言：证明2018年8月份左右，高学会和张某2找她给抽砂的工人做饭，工钱是高学会给的。 （4）证人高某1证言：证明2018年8、9月份，高学会打电话让他帮忙焊船。后来高学会用船抽砂子，砂塘在黄胡同的西边的淝河坝子上，有时候船上面固定发动机的架子松了，高学会都让他去固定。有时他去修船的时候见到张某2也在。 （5）证人高某2证言：证明2018年8月份前后，他和高某3一起给别人的采砂场包坝子。黄西庄高学会、张某2的采砂场他去干过几次。 （6）证人高某3证言：证明他和高某2合伙买了一台挖掘机给别人挖砂塘。2018年8、9月份，高学会让高某2去打砂塘。第一次是他和高某2一起去的，后来是高某2自己去的。砂塘在黄东庄西边二里路的河滩上，有六七分地大小。 （7）证人高某4证言：证明他在张村××路北××一家农机修配厂。2018年9月份，两个男的从他那里购买了两台从联合收割机拆掉的发动机。 （8）证人张某1证言：证明2018年7、8月份，高学会找到她要租她家淝河边上的地。高学会说盖房要用砂子，准备从西淝河坝子那里抽砂子。高学会的砂塘占了她家二亩多地，一共给他3300元。 （9）证人高某5证言：证明2018年7月份，高学会找到他说盖房要自己抽点砂子用，要租他家西淝河坝子上的地。高学会的砂塘占了他家七八分地，高学会给他1400元。 （10）证人谭某证言：他经营阜阳天元机械租赁有限公司，前几天张某2联系他租34块钢板，他把钢板送到张村李集那边。10月3日，张某2打电话让他把钢板拉回去。 （11）证人张某2证言：证明2018年上半年，张村有人联系高学会合伙抽砂子，高学会想自己单干就找他联系船。他们一起去河南买了一艘二手船，钱是高学会出的。卖船的人给他们介绍了抽砂的工人。船买回来修理过后一下水就坏了，高学会找人修的。他去买了水泵和管子，钱是高学会给他的。修船换了两个发动机，发动机是在张村红绿灯十字路口西北一个专门卖拆卸下来的联合收割机发动机那里买的。抽砂船的维修及抽砂工人的工资、吃住都是高学会负责，抽砂的砂塘也是高学会找人打的。高学会有两个砂塘，在黄东庄西边坝子上，北边的砂塘还垫了六七块钢板，钢板是他和高学会从阜阳租的。高学会一共抽了十几天的砂子，两处砂塘抽了二千多吨砂子。高学会说开发房子用砂子，抽的砂子多有时高学会也会往外卖。他就是给高学会帮忙，高学会没有给过他工钱。 4、被告人高学会供述与辩解：证明2018年9月份，他帮别人建房子需要用砂子，他就想着从西淝河抽点砂子节省成本。他没有采砂资质，也没有经有关部门批准。他和张某2从河南买了一艘船，又从小高寨柴油机二手市场买了两台发动机。他联系高某2在黄胡同西侧淝河坝子西边打了一个砂塘，占了高传礼、高某5家的地。干活的工人是张某2联系的，抽了大概一个星期就不再抽了。张某2的砂塘在他的砂塘南边，是张某2让他联系高某2打的。他不抽了之后张某2把船拉走继续抽砂，工人还是之前的工人。他和张某2的沙塘谁的谁受益。购船、更换发动机、焊接船体的费用是他和张某2平摊的。 5、辨认笔录：（1）高某2辨认出高学会。 （2）经高学会辨认，现场位于张村镇××老家村黄胡同西侧淝河坝子河边，现场共有三处砂塘，中间为高学会的，最南侧为张某2的。 关于公诉机关对采砂现场两处砂堆，总体积为5947.2立方米,总重量为8920.8吨，经鉴定总价格为人民币321148.8元的指控，经查，公诉机关出示作为认定采砂体积、重量的勘验笔录、勘验图等证据，勘验笔录仅有一名勘验人员签字，且落款日期有明显改动；勘验图没有勘验人员签字。经本院建议补充侦查，勘验机关及相关勘验人员未作出解释或说明。对上述证据不予采信，在此基础上所做的价格鉴定亦不予采信。故对该指控不予认定。 本院认为：被告人高学会同他人未取得河道采砂许可证在河道管理范围内采砂,严重影响河势稳定,危害防洪安全，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人高学会与他人仅在犯罪预备阶段成立共同犯罪的辩护意见，经查，有证人李某、黄某、刘某、高某1、高某2、张某2等人的证言，被告人高学会的供述等证据相互印证，证实被告人高学会同他人共同出资购买工具、共同雇佣工人实施非法采砂的事实。故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人高学会犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年5月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关晓利 审 判 员  刘建轩 人民陪审员  陈魁侠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。