文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1729号原告：刘祥宇,男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所，法律工作者。原告：陈玉玲,女，1993年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所，法律工作者。被告：田秀国，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:田勇,男，1997年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。系田秀国之子。原告刘祥宇、陈玉玲与被告田秀国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥宇和陈玉玲的共同委托诉讼代理人付涛,被告田秀国的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥宇、陈玉玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告田秀国支付原告刘祥宇、陈玉玲已按照（2019）渝0236民初2861号民事判决书履行支付的各项工伤赔偿款250000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月20日开县科诺教学设备有限公司与奉节县公平镇桃李小学签订《奉节县公平镇桃李小学校园文化建设合同》，承建了该小学校园文化建设项目。后开县科诺教学设备有限公司将该项目分包给被告，被告自行雇佣了刘兴猴等人从事杂工工作。2017年4月27日17时50分刘兴猴下班后，搭乘工友田秀银的三轮摩托车在回家途中发生交通事故。2018年10月10日刘兴猴向开州区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，开州区人力资源和社会保障局于2018年10月15日受理该申请，并于2018年11月12日作出开州人社伤险认字【2018】432号认定工伤决定书，认定刘兴猴于2017年4月27日受到的伤害属于工伤，开县科诺教学设备有限公司为承担工伤保险责任单位。2018年12月27日，开州区劳动能力鉴定委员会对刘兴猴的劳动能力鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年5月3日二原告形成股东会议因开县科诺教学设备有限公司经营不善,向开州区市场监督管理局申请注销该公司。2019年7月1日刘兴猴以工伤保险待遇纠纷为由起诉二原告，奉节县人民法院作出（2019）渝0236民初2861号民事判决书。二原告不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终3332号民事判决书。后二原告与刘兴猴于2020年1月23日达成和解协议，二原告一次性支付了刘兴猴工伤赔偿款250000元，差额部分刘兴猴自愿放弃。原告依法起诉向被告进行追偿，请求人民法院依法判决。被告田秀国辩称:第一,原告主体不适格。重庆开县科诺教学设备有限公司已经注销，田秀国与重庆开县科诺教学设备有限公司的股东刘祥宇、陈玉玲无直接关系，原告不是本案的适格主体;第二,原告无证据证明重庆开县科诺教学设备有限公司与田秀国有分包关系，原告与田秀国之间为劳动关系;第三,重庆开县科诺教学设备有限公司未给员工购买工伤保险，本应由社会保险承担的赔偿责任才由重庆开县科诺教学设备有限公司承担，重庆开县科诺教学设备有限公司具有重大过错，后原告二人还注销公司，企图逃避责任，现意图将责任转嫁到员工之一田秀国身上，于情无理，于法无据;第四,即使认为重庆开县科诺教学设备有限公司与田秀国之间存在劳务分包，田秀国也不应承担赔偿责任。原告向田秀国追偿于法无据,请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、（2018）渝02民终1906号民事判决书复印件；3、(2019)渝0236民初2861号民事判决书原件；4、(2018)渝02民终3332号民事判决书原件；5、(2018)渝02民终3332号民事裁定书原件；6、和解协议复印件;7、收条复印件;8、手机银行转款记录复印件;9、协议书原件;10、(2019)渝0154行初19号行政判决书原件;11、(2019)渝0236民初2854号民事判决书原件。被告对第1、3、5、6、7、8、10组证据，无异议，本院予以确认。证据2不能证明被告与科诺公司是承包关系;证据4被告是作为证人出庭,没有对事实进行质证;证据9承诺书不能证明被告与科诺公司有承包关系;证据11被告没有作为当事人参与庭审。对第2、4、9、11组证据,本院审查认为,上述证据客观、真实与本案有关联性,本院予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：第1组证据,重庆开县科诺教学设备有限公司企业信息复印件,拟证明公司已注销,原告主体不适格。原告对证据的真实性无异议,原告注销公司后，法院判决公司股东承担了相关的工伤保险责任,原告应享有追偿权。本院审查认为,该证据客观、真实,与本案有关联性,本院予以采信。第2组证据,被告田秀国账户明细,拟证明被告是科诺公司的管理人员而不是承包关系。原告对该证据的真实性无异议,原、被告双方资金往来多且金额较大,双方转款涉及工资、材料款,足以说明被告非管理人员与公司是承包关系。本院审查认为,该组证据重庆市第二中级人民法院在(2018)渝02民终1906号民事判决书中已作认证,田秀国与科诺公司是承包关系,田秀国与刘兴猴是雇佣关系。根据当事人的陈述和庭审采信的证据,本院确认以下事实:2017年2月20日开县科诺教学设备有限公司与奉节县公平镇桃李小学签订《奉节县公平镇桃李小学校园文化建设合同》，承建了该小学校园文化建设项目。开县科诺教学设备有限公司将该项目分包给田秀国，田秀国雇佣了刘兴猴等人在工地从事杂工。2017年4月27日17时许,刘兴猴下班搭乘工友田秀银的三轮摩托车在回家的途中发生交通事故。2017年5月23日,重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书,认定刘兴猴不承担本次事故责任。2018年1月17日,刘兴猴向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系争议仲裁。2018年3月28日,该仲裁委员会作出奉节劳人仲案字［2018］第2号仲裁裁决书,裁决确认刘兴猴自2017年4月25日起与开县科诺教学设备有限公司之间的劳动关系成立。开县科诺教学设备有限公司不服仲裁裁定,向奉节县人民法院提起民事诉讼。本院于2018年6月13日作出(2018)渝0236民初1819号民事判决书,判决开县科诺教学设备有限公司与刘兴猴之间自2017年4月25日起劳动关系成立。开县科诺教学设备有限公司不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院在一审法院查明事实的基础上补充查明以下事实:开县科诺教学设备有限公司通过法定代表人刘祥宇账户于2017年1月12日向田秀国账户转款7000元(备注:货款,用途),于2017年11月10日向田秀国账户转款60000元(备注:学校工程款,用途),于2018年2月12日向田秀国转款120000元(备注:货款,用途),以上共计187000元。田秀国在二审中认可上述款项中的60000元及120000元系包括案涉工程项目在内的几个工程的材料款和工资。2018年9月20日,重庆市第二中级人民法院作(2018)渝02民终1906号民事判决书,判决撤销重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初1819号民事判决,改判开县科诺教学设备有限公司与刘兴猴之间不存在劳动关系。2018年10月10日,刘兴猴向开州区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，开州区人力资源和社会保障局于2018年10月15日受理该申请，并于2018年11月12日作出开州人社伤险认字﹝2018﹞432号认定工伤决定书，认定刘兴猴于2017年4月27日受到的伤害属于工伤，开县科诺教学设备有限公司为承担工伤保险责任单位。2018年12月27日，开州区劳动能力鉴定委员会对刘兴猴的劳动能力鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年5月3日,开县科诺教学设备有限公司的股东刘祥宇、陈玉玲将该公司注销。在办理注销登记时,刘祥宇、陈玉玲没有将刘兴猴的工伤保险待遇作为公司潜在的债务列入清算报告中。2019年7月1日,刘兴猴以工伤保险待遇纠纷为由起诉开县科诺教学设备有限公司的股东刘祥宇、陈玉玲，本院于2019年9月16日作出（2019）渝0236民初2861号民事判决书,判决刘祥宇、陈玉玲向刘兴猴支付工伤保险待遇,共计274515.22元。刘祥宇、陈玉玲不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉。2019年12月15日,重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终3332号民事判决书,驳回上诉,维持原判。2020年1月23日,刘祥宇、陈玉玲与刘兴猴达成和解协议，刘祥宇、陈玉玲一次性支付了刘兴猴工伤赔偿款250000元，差额部分刘兴猴自愿放弃。2020年4月27日刘祥宇、陈玉玲因向案外人刘兴猴支付的工伤赔偿款对田秀国进行追偿，诉讼来院,请求依法判决。另查明,2017年4月27日,田秀国与刘兴猴就此次事故达成协议,此次事故所有费用及后期保养,都由田秀国承担。本院审理认为，本案争议焦点为：一、刘祥宇、陈玉玲是否是本案适格的原告;二、开县科诺教学设备有限公司与田秀国是承包关系还是劳动关系;三、追偿的金额和责任承担。关于焦点一，刘祥宇、陈玉玲作为原告是否适格。本院审理认为,根据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第三条第(四)项规定：“用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;(五)个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”;“前款第(四)、第(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后,有权向相关组织、单位和个人追偿”。本院认为,根据上述的法律规定,虽然开县科诺教学设备有限公司注销了,但刘祥宇、陈玉玲作为公司股东承担工伤保险责任后,可以向案外人刘兴猴的实际雇主即本案的被告田秀国进行追偿。故刘祥宇、陈玉玲作为原告主体适格。关于焦点二，开县科诺教学设备有限公司与田秀国是承包关系还是劳动关系。本院审理认为,重庆市第二中级人民法院在(2018)渝02民终1906号民事判决书中,已认定了开县科诺教学设备有限公司与田秀国之间是承包关系,田秀国与案外人刘兴猴之间是雇佣关系。同时，结合2017年4月27日田秀国与案外人刘兴猴达成的协议书,足以证明开县科诺教学设备有限公司与田秀国之间是承包关系,田秀国与刘兴猴之间是雇佣关系。田秀国抗辩,在重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终1906号案件中，只是作为证人出庭,没有对案件事实进行质证和辩论,剥夺了自己的辩论权。田秀国的抗辩理由,不能成立,本院不予采纳。关于焦点三:追偿的金额和责任承担。本院审理认为,原告刘祥宇、陈玉玲追偿的总金额应当按照实际向案外人刘兴猴支付的250000元进行追偿。被告田秀国作为案外人刘兴猴的雇主应当承担主要赔偿责任。原告刘祥宇、陈玉玲作为开县科诺教学设备有限公司的股东将承揽的工程分包给没有建设资质的被告田秀国,存在选任过失。综合考虑全案,本院酌情认定由被告田秀国承担80%的赔偿责任即250000×80%=200000元,由原告刘祥宇、陈玉玲自行承担20%的赔偿责任即250000×20%=50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，判决如下：一、被告田秀国于本判决生效后十日内支付原告刘祥宇、陈玉玲垫付的赔偿款200000元;二、驳回原告刘祥宇、陈玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元,由被告田秀国负担2000元,原告刘祥宇、陈玉玲共同负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年六月二十二日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山