江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初92号原告：王文，男，1954年9月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：姚燕萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被告：艾后龙，男，1965年1月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。第三人：程美慧，女，1994年10月16日出生，汉族，住江西省万年县。原告王文与被告姚燕萍、艾后龙、第三人程美慧合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王文，被告艾后龙到庭参加诉讼。被告姚燕萍、第三人程美慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2016年4月10日，原告与被告及第三人四方签订的“合作协议”；2.请求依法判令被告偿还原告前期投资款60万元，从2016年4月10日起至还清之日止的利息按月息2分计算（利息暂时计算到2019年4月10日计432000元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告（乙方）于2011年与其他人合作开发鹰潭市南站路48号危房改造项目，二被告为解决民间借贷问题要求进入该项目，原告则解除与其他人合作协议。2016年4月10日，原告（以下简称乙方）与被告姚燕萍（以下简称丙方）、被告艾后龙（以下简称甲方）、第三人程美慧（以下简称丁方）四方签订了“合作协议”，就鹰潭市南站路48号危楼改造项目进行合作投资开发。其中原告（乙方）股份占25%、被告（丙方）股份占25%、被告（甲方）股份占40%、第三人（丁方）股份占10%。2017年7月6日，二被告以合作开发市南站路48号危房改造项目为由申请注册鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司（以下简称“龙瑞公司”），被告姚燕萍擅自将原告的股份25%、第三人的股份10%占为己有，造成原告和第三人在龙瑞公司无任何股份。龙瑞公司成立后，于2017年7月30日，鹰潭市国土资源局将该地（市南站路48号）由鹰潭市龙瑞房地产开发公司来开发，导致原告和第三人无法参与该项目开发。原告多次找到二被告协商，但被告姚燕萍说龙瑞公司与原告及第三人无关。合作协议规定由被告姚燕萍负责财务出账审批，但被告姚燕萍一直未参与管理，也未看见第六条中的2004年定额施工合同，所以财务不清、账目糊涂，无法履行合作协议中的职责。四方签订的“合作协议”属无效协议。根据四方合作协议第三款第二条明确原告出资60万元和合作协议中第八款四方必须严格认真履行本协议各项条款，如有违约者，由违约方赔偿守约方一切经济损失（含投资款的利息2分计算）。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。原告王文为支持其诉讼请求，在本案举证期限内，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、合作协议，证明甲、乙、丙、丁签订的协议；3、鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司（工商登记信息），证明姚燕萍占60%股份（其中含乙方25%股份，第三人丁方10%），艾后龙占40%股份；4、会议纪要（2017年6月12日），证明南站路48号危房改造，由艾后龙挂靠市星锋房地产有限公司开发；5、国有建设用地使用权竞得入选确认书（2017年6月16日），证明艾后龙为该土地的竞得人；6、鹰潭市国有建设用地使用权网上交易成交确认书（2017年6月16日），证明法定代表人艾后龙；7、关于恳请变更南站路48号地块受让人的请示（2017年7月20日），证明鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司要求将该地块项目来开发建设；8、国有建设用地交地确认书（2018年9月26日），证明市国有资源局将该地块交由龙瑞房地产开发有限公司开发；9、国有土地使用权出让合同变更协议，2017年7月31日，证明市国有土地资源局同意【国有建设用地使用权出让合同】编号36201706010002中受让方变更为鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司。该地块使用权艾后龙占40%，姚燕萍占60%；10、南站路48号楼首期费用，证明由丁方执笔，甲、乙、丙、丁四方共同结算，最后确认原告在该项目前期费用为60万元；11、1993年节能设备厂国家建设征用土地申请书，证明南站危房改造是以节能设备厂申报；12、鉴定报告，证明由十一队开挖，导致48号楼危房D级；13、建工工程设计合同，证明48号楼是由原告和设计单位签订合同；14、拆迁协议（2014年10月8日），证明鹰潭华文房屋拆迁有限公司与王恩国签订了48号楼的旧房拆迁；15、关于申请市南站路48号楼土地兜底摘牌的报告（2015年9月24日），证明被告在这个时候已经向国土局申请了南路路48号楼的摘牌；16、房屋补偿安置产权调换协议书，证明被告以星烽公司的名义，2016年3月17日前与整栋楼的房主签订了产权调换确认书；17、公告，证明2014年9月18日对南站路48号楼房屋已经公告拆除。被告艾后龙辩称，原告没有投资60万元。签订协议时约定了借原告王文的50万元不计利息，等工程做完我再将50万还给王文。原告没有履行协议约定的义务，当时约定了原告负责进场施工前的所有手续材料等，还有其他相关的手续。姚燕萍负责拆迁的费用，我负责房子的建筑结构，程美慧前期负责写材料。从写了该份协议2016年4月开始，该王文做的事他都没有做过，也没有过问过。姚燕萍出了80万元的拆迁费用及土地挂牌的169万元，但原告协议上约定的什么都没有做。龙瑞公司我是法人，安置费用还没有付，我认可原告的股份，等房屋交付了来结算，我向原告借的50万元的利息要还给我。被告艾后龙未向本院提交任何证据材料。被告姚燕萍、第三人程美慧未答辩，也未向本院提交任何证据材料。经质证，被告艾后龙对原告提交的第1-9组证据真实性均无异议。第10组证据，当时签订合同的时候没有这个清单。第11-17组证据与被告无关。经审理查明，2016年4月10日，原告王文（简称乙方）与被告姚燕萍（简称丙方）、艾后龙（简称甲方）、第三人程美慧（简称丁方）签订《合作协议》，约定四方共同投资鹰潭市南站路48号拆除危房进行改造重建项目。四方真诚合作，共同投资、共担风险、共分盈利。甲方占40%股份、乙方占25%股份、丙方占25%股份、丁方占10%股份。甲方负责决定选用开发公司和建筑公司承担相应的责任；甲方独立出资建设房屋主体建筑；乙方出资60万元（先期已经投资），负责做好相关图纸（含效果图、送审图、施工图等），并确保图纸通过规划部门审批，可以直接使用；丙方出资80万元；丁方负责建设过程中的文档起草和编写，对工程造价进行核算和咨询。房屋开发的盈利部分（扣除乙方和丙方前期出资），按照四方股份比例进行分配。四方一致同意将本项目包工包料外包给甲方垫资承建。主体竣工并通过政府有关部门（质检部门）验收后，60天内向甲方进行付款，付款额度控制在总工程量的70%。本协议自危房拆除之日起至工程项目建成销售并清算好债、益、利后终止。四方还对违约责任等事项做了约定。2017年6月30日，被告艾后龙通过网上挂牌方式取得鹰潭市南站路48号楼危房改造项目地块的国有建设用地使用权。2017年7月6日，鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司成立，法定代表人为艾后龙，股东为：艾后龙，持股比例为40%；姚燕萍，持股比例为60%。2017年7月30日，鹰潭市国土资源局与被告艾后龙、鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，为便于鹰潭市南站路48号楼危房改造项目地块的开发建设，被告艾后龙决定由其新成立的鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司对竞得的土地进行投资开发，鹰潭市国土资源局同意将受让人变更为鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司，艾后龙此前与鹰潭市国土资源局签订的相关协议、土地出让合同中约定的权利义务及艾后龙参与竞买产生的一切权利义务均转归鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司享有和承担，但艾后龙应对鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司继续履行相关协议、合同及该宗土地出让开发的一切合同义务和法定义务承担连带保证责任。之后，鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司对该地块进行了开发。原告王文认为被告姚燕萍擅自将其股份占为己有，致其在鹰潭市龙瑞房地产开发有限公司无股份，导致其无法参与涉本案危房改造项目的开发，且被告姚燕萍一直未参与管理，合伙的账务不清，无法履行协议中的职责。故四方签订的《合作协议》无效，要求解除《合作协议》并由二被告偿还前期投资款60万元及支付利息。本院认为，原告王文与被告姚燕萍、艾后龙、第三人程美慧签订的《合作协议》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，合伙关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张该《合作协议》无效，但未提供证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，对该主张不予确认。《合伙协议》约定本协议自危房拆除之日起至工程项目建成销售完并清算好债、益、利后终止，现涉本案的合伙事务尚未终结，故原告要求解除四方签订的《合作协议》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求两被告偿还原告前期投资款60万元及利息，但《合作协议》尚未履行完毕，合伙账务未进行清算，且原告亦未提供证据证实涉本案合伙项目的盈余亏损，故对原告该诉请不予支持，原告可在合伙账务清算后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王文的诉讼请求。案件受理费14088元，由原告王文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  桂月娥人民陪审员  尉小英人民陪审员  徐华桂二〇二〇年六月十五日书 记 员  艾带弟