广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1581号原告：潘泽兴，男，汉族，1975年2月19日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。被告：叶家林，男，汉族，1984年10月30日出生，住广东省云浮市云城区。被告：罗琳婷，女，汉族，1987年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶家林，男，汉族，1984年10月30日出生，住广东省云浮市云城区。系被告罗琳婷的配偶。原告潘泽兴与被告叶家林、罗琳婷委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告潘泽兴及其委托诉讼代理人陈涛，被告叶家林同时作为被告罗琳婷的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款725000元及支付利息（以725000元为本金，自起诉之日2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告与被告就原告的证券账户签订了一份《投资理财合作协议》（以下简称《合作协议》），约定由被告对原告的证券账户进行操作，并约定了盈亏的承担方式。2016年中旬，由于被告操作不当导致原告证券账户亏损严重，为了保障双方的权益，双方于8月20日签订了一份《之补充协议》（以下简称《补充协议》）。2016年12月29日，经原被告对数并协商一致，由被告签署了一份《借条》，该文书明确了被告作为债务人，应该向作为债权人的原告偿还768000元，并约定了被告的还款计划、违约责任等内容。2018年起，被告根据《借条》的约定开始向原告还款，但是仅仅支付了5个月，累计支付原告43500元，之后被告则以资金周转不灵，家庭生活拮据为由拖延甚至拒绝付款。两被告是夫妻关系。综上，被告的行为已经违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告权益，特提起诉讼。庭审中，原告陈述如下：原告确认借条是原告与被告叶家林之间的委托理财合同关系的债权债务关系的确认；2016年12月29日下午三时左右，原告、被告及被告的女儿在佛山市南海区桂城城市广场旁边的一个茶庄签订借条。被告叶家林答辩：一、原告与被告叶家林之间的委托理财合同为无效合同，不受法律保护。原告与被告叶家林为朋友关系，被告叶家林从事股票投资工作，原告委托被告叶家林为其证券账户投资买卖股票代其理财，双方于2014年12月28日签订《合作协议》，约定原告证券账户因理财产生的收益七三分、亏损二八承担，合作期限为一年。2016年8月18日，原告证券账户出现亏损，原告再次委托被告叶家林代为理财，双方于2016年8月20日签订《补充协议》，原告明确知道被告叶家林无力赚回本金的情况下，于2016年12月29日强迫威胁被告叶家林签下《借条》。本案是因双方签订的《合作协议》、《补充协议》、《借条》引起的纠纷，本案委托理财合同已违反《中华人民共和国证券法》第五十八条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案《合作协议》、《补充协议》、《借条》为无效合同。二、原告与被告叶家林不存在民间借贷关系，无需向原告偿还利息。《借条》是原告的证券账户投资理财出现亏损而产生的损失金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条规定，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。本案法律关系为委托理财合同关系，并非借贷关系，原告要求偿还欠款及利息没有依据。本案中，原告并未提供证据证明被告叶家林从中受益。原告陈述被告叶家林已还款43500元，是因为原告多次上门威胁，被告叶家林被迫开通信用卡透支向原告转账，因此被告叶家林已欠款184187元。诉讼中，被告叶家林经法庭询问，陈述如下：被告叶家林对原告与被告叶家林之间存在委托理财合同关系无异议，借条是双方委托理财协议的衍生；2016年12月29日下午三时左右，原告与被告两人在佛山市南海区桂城城市广场旁边的一个茶庄签订借条。被告罗琳婷提交书面答辩状称：一、本案原告与被告叶家林的合同纠纷，与被告罗琳婷无关。被告罗琳婷并不认识原告，直至收到本案应诉通知书才知悉原告与被告叶家林的情况。虽两被告为夫妻关系，但被告叶家林隐瞒被告罗琳婷与原告私下签订合同，已对家庭造成影响，被告罗琳婷与被告叶家林正申请离婚手续；二、本案欠款并非夫妻共同债务。被告罗琳婷并不知晓本案委托理财合同，被告叶家林也未从中获益，被告叶家林未向家人支出过任何生活费用，并非用于两被告家庭共同生活或共同生产经营，根据相关法律，本案中的或有欠款并非夫妻共同债务。原告证券账户理财亏损的风险应由原告自行承担，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的《补充协议》、历史证券情况表、银行流水、信用账户历史净资产报表真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；两被告确认原告举证的借条的签名为被告叶家林所签署，本院对借条真实性予以确认，两被告确认原告持有的房地产权证为其向原告提供，本院对原告持有粤房地产权证佛字第**00055151号房地产权证的事实予以确认。两被告举证的困难户申请说明书，无法显示与本案存在关联，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告（委托人、甲方）与被告（受委托人、乙方）签订《补充协议》，记载：由于原2014年12月28日双方签订关于潘泽兴的证券账户的《投资理财合作协议》约定的理财相关服务和责任发生变化，经双方友好协商，达成如下协议：一、2015年度甲乙签订证券账户理财协议，甲方出资本金合计1200000元，账户交由乙方操作买卖，利润分配方案：甲方70%、乙方30%，若亏损，乙方负责赔偿亏损的80%，甲方负责亏损的20%；2015年6月15日证券账户金额1800000元，利润为600000元，甲方支付乙方酬金1800000元，由于乙方操作不当，造成证券账户亏损严重，至2016年8月18日，乙方退还利润所得108000元；由于甲方担心账户爆仓，甲方分三次对账户进行注资合计1600000元；证券账户本金1360000元；2016年8月18日证券账户市值：454000元，亏损金额906000元。二、补充条款：1.双方继续合作证券账户理财最后期限为2016年12月31日。若在此期间，账户净资产低于400000元，乙方补充现金恢复账户净资产在400000元以上。2.若到2016年12月31日前账户净资产未达680000元以上的，甲方有权终止合作，并追究乙方相关的欠款。3.2016年12月31日前账户净资产达到700000元以上，甲方则考虑借支20000元给乙方。4.为保障甲方的利益，乙方以其名下房地产和车辆复作担保，如乙方无法完成此协议的内容，甲方有权追究乙方一切经济损失。2016年12月29日，被告作为借款人出具借条，主要内容：今借到潘泽兴现金768000元，约定2019年12月31日前本息一并归还。备注：债权人潘泽兴允许债务人叶家林2017年可以暂不归还本金，但债务人叶家林承诺自2018年1月1日起每月分期支付本金，并按本借条约定在2019年12月31日前全部还请所借全部现金。债务人叶家林把房地产权证（佛山市南海区）质押给债权人，若2020年1月1日起债务人叶家林未还清债务，债权人有权处置此房地产权。原告持有上述房地产权证。被告叶家林向原告转账情况（合计43500元）：日期金额（元）备注二〇一八年一月二十九日10000第1期2018年2月28日10000第2期2018年3月28日5000第3期2018年3月29日3000第3期2018年3月30日2000第3期2018年4月29日5000第4期2018年5月3日5000第4期2018年5月29日1100第5期2018年5月30日2400第5期2013年12月27日，被告叶家林与被告罗琳婷登记结婚。本院认为，本案属委托理财合同纠纷。原告提供了《补充协议》以证明原告与被告叶家林存在委托理财合同关系，被告叶家林对此不持异议，本院对原告与被告叶家林之间存在委托理财合同的事实予以确认。关于原告与被告叶家林之间的委托理财合同是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国证券法》第一百二十二条规定:设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务。该规定仅对从事证券经营业务的准入作了规定。对于自然人之间从事委托理财业务，法律法规未作出任何禁止性的规定。本案双方当事人签订的委托理财协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本案委托理财合同是合法有效的，应当得到法律的保护。关于被告叶家林应向原告支付款项金额问题。现原告主张以借条金额要求被告叶家林进行清偿，而原告及被告叶家林均确认借条是基于委托理财合同而产生，实际上借条是双方解除委托理财合同后对盈亏进行确认的依据，属于双方真实意思表示。被告叶家林抗辩其受胁迫签订借条，对此分析如下：首先，被告叶家林未能提供证据证明其受胁迫签订借条；其次，结合原告及被告叶家林陈述的签订借条的时间、地点、人物，也无法推断被告叶家林受胁迫签订借条；最后，被告叶家林是否受到胁迫而违背其真实意思签订借条是其在签订当时即可依照常识判断而得知的，但被告叶家林在签订借条后未提出异议，反而按照借条约定向原告转账，与被告叶家林的抗辩相互矛盾，本院对被告叶家林抗辩受胁迫签订借条的抗辩不予采纳。被告叶家林未按约向原告支付款项，已构成违约，原告诉请被告叶家林应向原告支付724500元（768000元-43500元）及自起诉之日即2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于被告罗琳婷应否承担清偿责任的问题。虽被告叶家林所欠的案涉债务发生在其与被告罗琳婷夫妻关系存续期间，但案涉债务不属于叶家林因家庭日常生活需要所负的债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告并未举证被告叶家林所负债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应自行承担举证不能的不利后果。原告主张被告罗琳婷对案涉债务承担连带责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶家林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘泽兴支付724500元及利息（以724500元为本金，自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际清偿之日止）。二、驳回原告潘泽兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元，减半收取计5523元，由被告叶家林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员霍沛莹二〇二〇年六月四日书记员陈海杰