江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2943号 原告：李红英，女，1975年2月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：杨娜，女，1983年10月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：冷伟，男，1984年1月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。 原告李红英与被告杨娜、冷伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托诉讼代理人虞兴东，被告杨娜、冷伟及二被告的共同委托诉讼代理人吴量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红英向本院提出诉讼请求：1.杨娜、冷伟共同偿还李红英借款本金62万元及利息（按照月利率2%的标准，从2020年4月24日计算至实际还款之日止）；2.杨娜、冷伟共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：杨娜系李红英经营的美容店客户，双方因此结识后，杨娜多次向李红英借款，偶有归还。经双方结算，杨娜从李红英处所借款项还有2018年8月30日的100万元、2018年9月29日的10万元、2019年7月18日的7万元未还款，借款时双方曾口头约定利息。2019年11月8日，杨娜向李红英出具借条一张，记载借款金额为117万元。2019年11月13日，杨娜、冷伟共同向李红英出具借条一张，约定月利率为2%。借款到期后，杨娜、冷伟均未还款，李红英经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨娜辩称，1.案涉李红英汇给杨娜的款项是李红英自愿委托杨娜帮助其理财的，不是杨娜的借款：2016年，杨娜在南京云之庭投资管理有限公司理财，回报较好，李红英知晓后就委托杨娜帮助其理财。李红英每次都将理财资金汇给杨娜，由杨娜联系理财经理陈英军，并按照陈英军的要求将资金转入指定账户，陈英军会根据每笔理财的具体情况将收益或者到期本金转给杨娜，杨娜收到后再转给李红英，这种操作方式从2018年7月31日一直持续至2019年1月21日。2019年7月，李红英的理财到期，但陈英军未返还资金，杨娜也无法联系陈英军，遂向公安机关报案，但因李红英不断向杨娜索要理财款，杨娜迫于压力才按照李红英的要求先后出具了两份借条，并以自己的资产偿还部分款项；2.借条中的金额117万元及其组成均是按照李红英的要求书写的，双方并未对账，且从双方之间的银行流水来看，李红英汇给杨娜的款项总计2469999元，杨娜已经返还李红英202万元，差额也不是117万元。综上，杨娜与李红英之间不存在借贷关系，请求驳回李红英对杨娜的诉讼请求。 被告冷伟辩称，同意杨娜的答辩意见，冷伟与李红英没有任何的经济往来，因为看到妻子杨娜压力很大，才答应杨娜在借条上签名，但签字时并不知道是借条。 本院经审理认定事实如下：杨娜与冷伟于2009年12月25日结婚，2019年11月7日办理离婚登记手续，2020年4月9日登记结婚。 2018年7月至2019年7月期间，李红英通过银行转账、微信转账以及委托案外人微信转账等方式陆续向杨娜汇款共计2469999元，具体为：2018年7月31日50万元、2018年8月30日100万元、2018年9月29日50万元、2019年1月5日20万元、2019年1月21日10万元和99999元、2019年7月18日5万元、2019月7月19日1万元、2019年7月21日1万元。 2018年9月至2019年9月期间，杨娜通过银行转账、微信转账等方式向李红英汇款共计202万元，具体为：2018年9月25日5万元、2018年10月31日50万元和12万元、2018年11月8日55万元、2018年12月26日30万元、2018年12月27日10万元、2019年1月31日19万和1万元、2019年8月15日3万元、2019年8月28日4万元和4万元、2019年8月29日5万元、2019年8月30日2万元、2019年9月2日1万元、2019年9月3日5000元和5000元。 2019年11月8日，杨娜作为借款人向李红英出具借条一份，载明：“杨娜向好友李红英周转人民币款项壹佰壹拾柒（￥1170000）万元，归期半年，特此立条”。 2019年11月13日，杨娜又向李红英出具借条一份，载明：“借款人杨娜（32010719831007084X），居住栖霞区大发燕澜湾6-104，借款期间，借款人杨娜应向出借人李红英每月支付利息2%，借款期满后三日内，借款人应归还出借人李红英全部本金人民币1170000（壹佰壹拾柒万元整）。借款期满后，借款人如不能如数归还本金，同时出借人李红英有权向人民法院起诉实现自己债权，起诉期间所产生诉讼费、律师费、交通费、误工费等，均由借款人杨娜承担。借条中载明居住地应为双方法院文书送达地址，因载明的地址有误或自行变更地址，造成法律文书无法送达，法律文书退回之日即为送达之日，所造成一切法律后果，由各自自行承担。其中给付￥100万（壹佰万元整）时间为2018年8月30日借，其中￥10万（壹拾万元整）时间为2018年9月29日借，其中￥7万（柒万元整）时间为2019年7月18日借。现定于南湖售房款￥70万（柒拾万元整）于2019年12月30日之前归还，剩余款项到期后协商还款。如余款还不上，用工资归还。泰和园房屋正式过户冷培军后，通知李红英将其抵押进去”。杨娜、冷伟均作为借款人在该借条上签名并捺手印。庭审中，双方一致确认该借条原件已被冷伟的父亲冷培军撕毁。 审理中，李红英主张其汇给杨娜的款项口头约定利息为月利率2%，在杨娜汇给李红英的款项中，2018年9月25日的5万元和2018年10月31日的12万元分别是支付2018年7月31日50万元和2018年8月30日100万元的借款利息，其余款项均是归还借款本金。杨娜对此予以否认，辩称2018年9月25日的5万元和2018年10月31日的12万元是李红英的理财收益，其余款项均是返还理财本金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李红英与杨娜对于双方之间的款项往来均没有异议，但对款项的性质产生争议。杨娜辩称案涉款项均是李红英委托其帮助理财的款项，且案涉两份借条是被迫出具的，但未能提交证据予以证明，本院对杨娜的该辩称意见不予采信。李红英主张其汇给杨娜的2469999元均系杨娜的借款，并提交了杨娜出具的两份借条，从借条的形成时间来看，该两份借条均形成于双方款项往来结束之后，结合当事人的陈述，可以确认两份借条均是就双方之间款项往来的差额部分出具的，故李红英以该两份借条主张2469999元均系借款的依据不足，但可以认定李红英和杨娜就款项往来差额部分的性质约定为杨娜的借款，并约定了利息和还款时间，虽然借条记载的金额高于款项往来的实际差额，但并不影响杨娜对于该实际差额部分的款项自愿承担还款责任的意思表示。 关于借款利息。李红英主张其与杨娜口头约定月利率2%的利息，但未能提交证据予以证明，故对于李红英主张2018年9月25日的5万元和2018年10月31日的12万元均系利息的意见，本院不予支持。在杨娜汇给李红英的款项中，杨娜自认2018年9月25日的5万元和2018年10月31日的12万元是李红英的理财收益，李红英与杨娜均确认其余款项系返还的本金，故可以认定杨娜尚欠李红英的借款本金应为619999元。2019年11月13日的借条中约定利息为月利率2%，未超出法律规定的标准，故对于李红英主张按照该约定标准自起诉之日即2020年4月24日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于冷伟的还款责任。冷伟作为借款人在2019年11月13日的借条中签名，应认定其对于杨娜的债务自愿承担共同还款责任。冷伟辩称其签字时不知道是借条的意见，明显有悖常理，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨娜、冷伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李红英借款本金619999元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2020年4月24日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元减半收取5000元，保全费5000元，由原告李红英负担1380元，被告杨娜、冷伟共同负担8620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱伶仪