福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初404号 原告：杨自保，男，1959年9月12日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 被告：徐庆江，男，1971年5月24日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建建达(厦门)律师事务所律师。 被告：许玉银，女，1968年5月29日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：吴树满，福建建达(厦门)律师事务所律师。 原告杨自保与被告徐庆江、许玉银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自保、被告徐庆江的委托诉讼代理人卓茂考、被告许玉银的委托诉讼代理人吴树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨自保向本院提出诉讼请求：1.判令徐庆江、许玉银偿还杨自保借款本金38万元并支付利息（以借款本金38万元为基数，按月利率1.5%从2017年1月20日起计算至借款本金还清之日止，扣除1万元）；2.判令徐庆江、许玉银承担本案全部诉讼费。事实和理由：徐庆江与许玉银婚姻关系存续期间因夫妻共同经营需要于2009年至2013年期间向杨自保借款，杨自保先后通过现金交付等方式出借给徐庆江，并约定按月利率2%计付利息，分别为2009年2月借8万元，2010年2月借2万元，2011年2月借2.4万元，2012年2月借2.6万元，至2012年2月共计借款本金15万元，利息已结清。之后徐庆江未及时偿还借款本金，也未按时付清应付利息，双方通过结算，徐庆江同意将应付而未付的利息计入本金计付利息，2013年2月徐庆江结欠借款本息18.6万元并将利息3.6万元计入本金计付利息。此后，双方经过多次结算，徐庆江确认至2017年1月20日结欠杨自保借款本金及利息共计38万元，但徐庆江还是未能偿还，只是同意将应付而未付的利息计入借款本金，并按月利率1.5%计付利息，承诺两年后还清，并重新出具借条给杨自保作为凭证。事后与徐庆江多次协商无果，至今没有结算，也没有重开条，仅于2020年1月21日支付给杨自保1万元利息款，借款本金38万元及其余利息均未偿还，故请求法院判准杨自保所请。 徐庆江辩称，一、徐庆江并未于2009年至2013年期间向杨自保先后通过现金交付等方式借款18.6万元，杨自保起诉书中该陈述内容与事实不符，徐庆江从未向杨自保借款18.6万元。二、徐庆江与许玉银未因夫妻共同经营需要于2009年至2013年期间向杨自保借款18.6万元，杨自保要求许玉银共同偿还借款18.6万元及利息的理由不成立。三、杨自保提供的证据民间个人借款合同所记载的内容，不能证明杨自保的诉讼请求和其主张的事实和理由。因此，应驳回杨自保的诉讼请求。 许玉银辩称，与徐庆江答辩意见一致，许玉银有收入，徐庆江在外债务其不知情，徐庆江借款没有用于家庭收入，许玉银不应承担还款责任，请求依法驳回郑声平对许玉银的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨自保为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、杨自保身份证复印件一份，证明杨自保身份情况。 2、民间个人借款合同复印件一份，证明2017年1月20日经结算，徐庆江结欠杨自保借款本金共计38万元（2013年本金18.6万元，2017年1月20日结息19.4万元），利息按月利率1.5%计算，还款日期2019年1月20日。 3、上海建坤钢铁有限公司基础版企业信用报告复印件一份，证明本案借款是用于徐庆江、许玉银夫妻共同生产经营。 4、周宁县瀚林种养专业合作社基础版企业信用报告复印件一份，证明本案借款是用于徐庆江、许玉银夫妻共同生产经营。 5、失信详情复印件一份，证明本案借款是用于徐庆江、许玉银夫妻共同生产经营。 徐庆江质证认为，证据1三性无异议；证据2表面真实性没有异议，对借款合同内容真实性有异议，不能证明杨自保待证目的，借款合同书写是2013年本金18.6万元，与杨自保陈述不一致，借款利息也不一致；证据3、4真实性无法确认，也不能证明涉案借款是夫妻共同经营，无法确认是本案被告，其身份信息不明确，证据4与本案没有关联，许玉银是2016年成为该公司的股东，从时间上无法对应；证据5真实性无法确认，与本案无关，不能证明杨自保的待证目的。许玉银质证意见与徐庆江质证意见一致，借款合同中借款本金是18.6万元和起诉相矛盾。 徐庆江未向本院提交证据。 许玉银向本院提交如下证据： 6、周宁十中工作人员证明复印件一份，证明许玉银工作情况和收入情况，无夫妻共同生产经营对外借款。 7、周宁县纯池中心小学证明复印件一份，证明许玉银工作情况和收入情况，无夫妻共同生产经营对外借款。 8、证明及寄托学生名单复印件五份，证明许玉银工作情况和收入情况，无夫妻共同生产经营对外借款。 杨自保、徐庆江质证认为，证据6-8三性无异议。 本院认为，证据1、2系书证，经当事人质证真实性无异议，本院予以采信。证据3、4系书证，因杨自保未提供其他有效证据予以佐证，不足以证明杨自保关于本案借款是用于徐庆江、许玉银夫妻共同生产经营的待证目的。证据5与本案没有关联性，本院不作认定。证据6、7系书证，可以证明许玉银工作情况，但不足以证明无夫妻共同生产经营对外借款。证据8属证人证言，因证人未出庭作证并接受询问，本院不予采信。 本院根据上述有效证据并结合庭审实际，对本案事实作如下认定：2009年至2012年期间徐庆江向杨自保共计借款本金15万元，约定借款利息按月利率2%计算。2013年因徐庆江未及时偿还借款本金和利息，徐庆江同意将应付而未付的利息计入本金共计18.6万元计付利息。2017年1月20日经结算，双方签订民间个人借款合同，载明杨自保贷给徐庆江共计38万元（2013年本金18.6万元，2017年1月20日结息19.4万元），于2017年1月20日交付，借款利息1.5%，借款日期2017年1月20日，还款日期2019年1月20日。此后徐庆江于2020年1月21日还款1万元。 另查明，徐庆江与许玉银于1995年9月7日登记结婚，二人系夫妻关系。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2017年1月20日徐庆江与杨自保对前期借款本息进行结算后重新签订民间个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，徐庆江未返还借款构成违约，应承担本案还款的责任。该借款合同中约定“借款利息1.5%”，结合杨自保的陈述及本地民间借贷的交易习惯可以认定该“借款利息1.5%”的真实意思应为借款利息月利率1.5%。由于杨自保自认2012年2月徐庆江的最初借款本金共计15万元，按月利率2%计算一年的利息3.6万元计入本金为18.6万元，利息每年计算，而徐庆江在借款合同上注明38万元的构成为“2013年本金18.6万元，2017年1月20日结息19.4万元”，故对徐庆江与杨自保的陈述相一致的部分予以认定，即2012年最初借款本金15万元，月利率2%，结算至2013年利息3.6万元计入本金共18.6万元，此后每年结算利息并计入本金。因杨自保未提供证据证明具体借款时间，而徐庆江在借款合同上亦未注明本金18.6万元的明确具体时间，结合本案实际情况，本院推定借款时间为2012年12月31日，结算2013年本金18.6万元的时间为2013年12月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，杨自保与徐庆江双方于2017年1月20日结算的后期借款本金共计38万元及借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金15万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分本院不予支持。因此，徐庆江应向杨自保支付最初借款本金15万元及以15万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间（即2012年12月31日至2019年1月20日）的利息21.8万元。关于逾期利息，因双方已经约定借期内的利率但未约定逾期利率，故徐庆江应自逾期还款之日2019年1月21日起按照月利率1.5%支付利息，应扣除已经支付的1万元。故杨自保请求徐庆江偿还借款本金38万元并按月利率1.5%从2017年1月20日起计算至借款本金还清之日止支付利息的主张，本院予以部分支持。徐庆江关于本案借款系2011年2月1日借款6万元并按月利率6%计算，应驳回杨自保诉讼请求的辩解，没有依据，本院不予支持。杨自保要求许玉银共同偿还借款本金和利息的主张，因杨自保未提供合法有效证据证明上述债务系夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、徐庆江应于本判决生效之日起十五日内返还杨自保借款本金15万元及利息（其中2019年1月20日前的利息为21.8万元，自2019年1月21日起以15万元为基数按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息，应扣除已经返还的利息1万元）； 二、驳回杨自保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9852元，减半收取计4926元，由杨自保负担1300元，徐庆江负担3626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  徐芳兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢小兰 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。