安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初790号原告：刘求康，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地上海市宝山区。被告：乔启来，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：魏延云，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告刘求康与被告乔启来合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘求康、被告乔启来的委托诉讼代理人魏延云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘求康向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款20万元及相应利息（自2019年11月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年2月29日为2323.62元）。事实和理由：2017年5月25日，出于共同经营需要，原告与被告共同作为承租方，与出租方缪辉签订《房屋租赁合同》，出租方将上海宝山区通河路××号建筑面积494.61平方米房屋出租给承租方作营业使用，租赁期为五年，租金每半年支付一次，每半年度最后一个月的10日支付下半年的租金，其中2019年12月1日至2020年11月30日的年度租金为809180元。2019年11月20日，原告将20万元租金通过银行转账给被告，拟由被告统一向出租方支付租金；同日、被告出具《收据》确认已收到20万元租金的事实，并约定“如未付，转为欠款”。此后，被告并未将房租支付给出租方，根据《收据》约定，被告应向原告返还欠款20万元及相应利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、《房屋租赁合同》复印件1份，证明2017年5月25日，出于共同经营需要，原告与被告共同作为承租方，与出租方缪辉签订《房屋租赁合同》，出租方将上海宝山区通河路××号建筑面积494.61平方米房屋出租给承租方作营业使用，租赁期为五年，租金每半年支付一次，每半年度最后一个月的10日支付下半年的租金，其中2019年12月1日至2020年11月30日的年度租金为809180元。证据二、建设银行交易明细清单打印件1份，证明2019年11月20日，原告将20万元租金通过银行转账给被告，拟由被告统一向出租方支付租金。证据三、收据1份，证明2019年11月20日，被告出具收据确认已收到20万元租金的事实，并约定“如未付，转为欠款”。乔启来辩称，1.原告与被告为上海亿鸿餐饮管理公司的股东，原告占股55%，被告占股45%。2017年5月25日，原告与被告代表公司与出租方缪辉签订房屋租赁合同，承租了上海市宝山区通河路××号店铺用于公司在这里经营什汇阁酒店，房屋并非是个人承租的。2.被告收到原告的20万元是原告转租店铺租金分红。2018年11月1日原告与被告协商一致签订承包协议，约定由原告负责经营管理公司名下的什汇阁酒店，承包期限为一年，原告要每月分红，每月有32万元的保本营业额，承包经营期间一切债务由其承担等。2019年8月6日原告私自以公司名义把上海市宝山区通河路××号店铺出租给上海大晟进出口有限公司，租赁期为2019年8月22日至2021年8月22日，其中2019年8月22日至2020年8月21日租金504000元；2019年11月26日原告又私自以公司名义把上海市宝山区通河路××号房屋出租给徐春辉，租赁期限为2019年11月26日至2020年11月25日，其中2019年11月26日至2020年11月25日的年租金为68万元，原告并未通知被告，严重侵犯被告合法权益。被告于2019年11月11日得知情况后遂维权，多次阻止承租方装修，原告才出面与被告协商，将从2019年8月至2020年11月25日的转租租金的利润中分给被告20万元，被告方同意原告转租。综上，原、被告之间并没有20万元的债权债务，其诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据证据一、承包协议复印件1份，证明位于上海市宝山区通河路529号什汇阁酒店是属于上海亿鸿餐饮管理有限公司，承租人为公司；2018年11月1日由原告负责经营，每月分红，并承担所有债务。证据二、上海市宝山区市场监督管理局工商内档复印件1份，证明原告与被告为上海亿鸿餐饮管理有限公司的股东。证据三、酒店承包合同复印件1份，证明2019年11月26日原告违反承包协议私自以公司名义把位于通河路××号什汇阁酒店转租给了徐春辉，租期3年。证据四、房屋租赁合同复印件1份，证明原告2019年8月6日私自把位于通河路××号的房屋租给上海大晟进出口有限公司。证据五、上海市房地产权证复印件1份，证明承租的房屋所在地。经过庭审举证，各方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：乔启来对刘求康提供证据一真实性无异议，认为与本案无关。对证据二真实性无异议，确实收到20万元，是一年的分红，认为不能达到原告证明目的。对证据三的真实性无异议，该收据证明了原告如不付20万元款给被告，那么转为原告欠被告20万元，被告收的款是租金分红。刘求康对乔启来提供的证据一真实性没有异议，认为与本案无关。对证据二真实性认可，认为与本案无关。对证据三真实性无异议，已告知被告并得到其口头同意。对证据四认为与本案无关联性，通河路××号房屋是原告代表公司出租的。对证据五的真实性无异议，认为与本案无关。经过庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，经审查，本院对当事人提供的证据作以下分析认定：乔启来对刘求康提供的证据一真实性无异议，对房屋租赁合同载明的相关内容予以认定。对证据二的真实性无异议，对原告汇款20万元给被告的事实予以认定。对证据在三的真实性无异议，能证明被告收到了通河路房租款20万元。刘求康对乔启来提供的证据一至证据五的真实性无异议，对证据一至证据五中所载明与本案有关的内容予以认定。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2017年5月25日，原告与被告共同作为承租方，与出租方缪辉签订《房屋租赁合同》，约定出租方将上海宝山区通河路××号建筑面积494.61平方米房屋出租给承租方作营业使用，租赁期为五年，租金每半年支付一次，每半年度最后一个月的10日支付下半年的租金，其中2019年12月1日至2020年11月30日的年度租金为809180元等。嗣后，原、被告将租赁的房屋作为双方经营的什汇阁酒店营业用房（什汇阁酒店属原、被告为股东的上海亿鸿餐饮管理有限公司名下）。2018年11月1日，原、被告签订承包协议，约定什汇阁酒店由原告承包经营，承包时间为一年，原告要每月分红等。2019年8月6日、11月26日，原告以上海亿鸿餐饮管理有限公司（原告为法定代表人）的名义将承租的上海宝山区通河路××号房屋中的××号房屋、××号分别出租给他人使用，原告承认已分别收取半年的租金25.2万元、34万元，计59.2万元。上海宝山区通河路××号房屋的房租一直由原告从原、被告经营的利润中列支向出租方交纳。2019年11月20日，原告通过银行向被告转账20万元，同日，被告出具《收据》确认已收到通河路租金20万元，并约定“如未付，转为欠款”。后被告因故未将该20万元支付给出租方。目前，原告尚有经营期间的分红未给付被告，双方共同经营的关系仍存续，共同账目未进行最终结算。本院认为，原、被告共同投资经营酒店业，为营业需要共同租赁房屋，经营利润按投资比例进行分配，对原、被告之间形成的合伙关系应予认定。被告出具收据明确载明收到20万元为通河路房租款，从原告在出具收据的同日通过银行向被告转款事实以及收据上约定“如未付，转为欠款”进行分析，应认定原告付给被告20万元是为支付出租方的房租款，如被告未将此款支付房租，即转为欠款。被告提供的证据不能证明原告给付被告款20万元是房租分红款，故对被告辩称原告给付的是分红款本院不予采信。原、被告共同租赁的房屋房租此前一直为原告从共同经营利润中列支直接向出租方交纳，原告在转款20万元让被告交房租的不久前将共同承租的部分房屋转租给他人，且承认收取了房屋转租款59.2万元，原告又未能提供共同经营期间发生亏损必须要各合伙人再投资或垫资的证据，故原告转给被告交房租的20万元不能片面认为是属其个人资金，应认定为合伙内部资金，属原、被告共同所有，双方约定被告未交房租，转为欠款，此欠款也应是被告欠合伙内部的款。鉴于原告尚有合伙经营的分红未给付被告，合伙账目未进行结算，被告是否尚欠合伙内部款目前无法确定等，原告要求被告向其个人返还欠款20万元及相应利息无事实和法律依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘求康要求被告乔启来向其返还欠款20万元及相应利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，减半收取计2167.50元，由刘求康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇二〇年六月四日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。