四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1706号 原告：王明珍，女，1941年9月23日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 原告：周健，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 原告：周雨燕，女，1993年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 被告：杨彬，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：刘金秀，女，1967年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 原告王明珍、周健、周雨燕与被告杨彬、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨燕及三原告共同委托诉讼代理人唐玉洁到庭参加诉讼，被告刘金秀及二被告共同委托诉讼代理人齐富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明珍、周健、周雨燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款24万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年到2014年间二被告多次以资金周转困难为由向许某2（已去世）借款，借款总金额24万元，并先后出具借条、收条，双方未约定还款期限，二被告至今未归还借款。原告王明珍是许某2的母亲，周健是许某2的丈夫，周雨燕是许某2的女儿。2019年11月许某2因病入院，因治疗需要大量资金在向亲友借款时得知许某2借款给二被告的事实，后原告在家中找出借条，经催收二被告拒不归还借款，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求中利息仅为2013年3月20日的5万元主张利息，其标准为以年利率24%计算，另外的款项不再主张相关利息。 杨彬辩称：1.杨彬与许某2双方没有借贷意思，杨彬在2013年3月20日向许某2出具的收条实际上是对此前许某2转账给刘金秀9万元的确认，但该款实际是许某2出借给姚顺文的，其中涉及投资利息的问题，在收条中备注了每月付投资款现金红利2000元，这个与许某2与姚顺文约定的利息是相一致的。2.该款实际是支付给姚顺文收取利息的，这个利息也是姚顺文支付杨彬后再转交许某2的。这个可以与许某2与杨彬的微信聊天记录及姚顺文出具给许某2的借条相互印证。3.对原告所谓的9万元属于借款，缺乏双方的借贷合意，该款并非双方的借款，系许某2出借给姚顺文的。4.2014年11月21日的那笔款项也是许某2出借给姚顺文的，在许某2与杨彬的聊天中能够体现，其中在聊天记录中提到总共15万元，与本案中提供的凭证及杨彬的陈述是相印证的。总的说来，本案中许某2与杨彬没有借贷的合意，许某2交付的款项实际是出借给案外人姚顺文的，许某2与姚顺文存在借贷关系，而非与本案二被告产生借贷关系。原告以借贷关系起诉本案二被告，我们认为没有事实和相应的法律依据，请求依法驳回原告的全部诉求。 刘金秀辩称：1.刘金秀与许某2并没有发生借贷的意思，许某2向刘金秀转款9万元系许某2委托刘金秀出具给案外人姚顺文。2.许某2与姚顺文之间的借贷关系，姚顺文已经向许某2出具了相应的借条，许某2也收到了姚顺文支付的利息，该笔款项实际上是许某2借给姚顺文的，而许某2与刘金秀没有形成借贷关系。3.按照相关法律规定，原告应当就双方有借贷合意提供证据予以证明，对于9万元的情况已经做了合理的说明、陈述，也有姚顺文出具给许某2的借条佐证。原告主张其与刘金秀之间存在借贷关系是没有事实和法律依据的。4.原告主张的2014年11月21日杨彬出具借条的事实，当时我不在青岛，不清楚这个事情。因此我认为原告起诉刘金秀共同承担债务是无依据的，请求驳回原告对刘金秀的起诉。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的原、被告身份信息、村委员会出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书、许某2户籍信息、结婚登记审查处理表等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交的2013年3月6日许某2中国农业银行银行账户转账凭业务回单9万元、两张分别为5万元的收条，拟证明刘金秀和杨彬共同向许某2借款14万元。刘金秀和杨彬抗辩称，认可收到许某2转账9万元，后刘金秀和杨彬分别出具的5万元共计10万元的收条就是对该款的确认，之所以收到9万元却出具了共计10万元的收条，是因为预先支付并扣除了1万元的“砍头息”。本院认为，双方当事人均认可许某2转账支付9万元并有转账业务回单为证，故对该项事实本院予以确认。双方当事人对各自的主张均应当承担举证证明责任，但原告对其向杨彬或刘金秀支付除9万元以外分别支付各5万元的事实没有证据向本院提交，故本院对原告依据杨彬和刘金秀出具的各5万元的两张收条主张欠款共计10万元的事实不予认可。 2.原告提交的2014年11月21日借条1张5万元，拟证明被告杨彬收到5万元借款，被告杨彬认可收到了5万元，但认为这笔钱是通过自己的账户转给实际借款人姚顺文的。本院对杨彬收到5万元的事实予以确认。至于借款人是否为姚顺文本院将在之后予以评述。 3.被告提交的微信聊天记录和案外人姚顺文出具的3张借条，拟证明实际借款人是姚顺文。原告质证认为许某2一直在向二被告进行催款，这个债务是没有产生转移的。本院对微信聊天内容的真实性予以确认。对于3张借条，原告质证后认为，其中有2张是原件，还有1张是复印件，打给许某2的是复印件，原告没有见到收条的原件，对收条的真实性无法核实。同时，这3张条子也只能证明杨彬、许某2、刘金秀三人分别借款给姚顺文，并不能证明杨彬、刘金秀在收到许某2的款项后支付到了姚顺文的手里面，只能证明姚顺文欠许某2325800元这个事实。且姚顺文出具的借条没有相关的银行转账依据佐证，双方与姚顺文之间的债务关系也没有经过生效的裁判文书予以确认，所以不能达到二被告主张的证明目的。本院认为，因被告提交的姚顺文出具给许某2的借条系复印件，原告不予认可，在没有其他证据印证的情况下，本院无法确认该证据的真实性，故本院对该项证据的真实性不予认可并不认可被告的证明目的。 4.证人许某1的证人证言，拟证明许某2从许某1处借款后转借给二被告，结合案件的证据材料，能够形成完整的证据链，证明许某2与二被告之间存在借贷关系。被告质证认为证人的证言不真实，不应采信，证人许某1与许某2系亲姊妹关系，而许某1和许某2之间存在借款关系，从证人所做的证言可以证明，证人与二被告之前不认识，且也没有见到许春慧与二被告之间的借款凭证及相关依据，不能达到原告的证明目的。本院认为证人证言无相关证据印证，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许某2于2019年11月16日死亡其第一顺序继承人为其母亲 王明珍，丈夫周健，女儿周雨燕系许某2。 杨彬和刘金秀于2007年4月26日结婚。原告向杨彬和刘金秀主张的四笔借款均发生在夫妻存续期间。 2013年3月6日，许某2向刘金秀转账9万元，之后于杨彬于2013年3月20日出具了收到5万元的收条一张，主要内容为收到许某2投资款5万元，每月红利2千元；刘金秀出具了一张没有落款时间的5万元收条一张，结合杨彬和刘金秀的自认，本院确认杨彬和刘金秀共计借款9万元的事实。 2014年11月21日，杨彬再次向许某2出具借条1张，载明“今借到许某2现金5万元”，杨彬认可收到该5万元，对此，本院确认杨彬收到该5万元事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许某2死亡后其第一顺序继承人王明珍、周健、周雨燕依法继承许某2的遗产并可以以自己的名义主张权利。王明珍、周健、周雨燕为证明许某2与杨彬和刘金秀之间的民间借贷关系，向本院提交相关证据。本院确认杨彬和刘金秀共同收到9万元和杨彬单独收到5万元的事实。其中9万元，杨彬和刘金秀认为各自分别出具的5万元是对收到9万元事实的确认，故对9万元具有夫妻共同借款的合意，本院确认9万元系夫妻共同债务，因杨彬在2013年3月20日的收条上表明每月支付红利2千元，故可认定杨彬对该5万元承诺了利息，因该利率已经超过法律规定的上限，故本院仅支持5万元以年利率24%为计算标准，超过部分不予支持。对于杨彬于2014年11月21日出具借条5万元，因原告没有证据证明事后得到刘金秀的追认或有证据证明用于共同生活、共同生产经营，故应当认定为杨彬个人债务。杨彬和刘金秀抗辩收到许某2的款项后均转交给了姚顺文，借款人应为姚顺文的主张，但其提供的证据不足以证明，故本院对刘金秀和杨彬的抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、杨彬、刘金秀于本判决生效之日起十五日内向王明珍、周健、周雨燕偿还9万元及其中5万元的资金占用利息（利息计算方式：以5万元为基数从2013年3月20日起按年利息24%计算至实际付清欠款之日止）； 二、杨彬于本判决生效之日起十五日内向王明珍、周健、周雨燕偿还5万元； 三、驳回原告王明珍、周健、周雨燕其他诉讼请求。 如果杨彬、刘金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由杨彬、刘金秀承担1429元，王明珍、周健、周雨燕承担1021元。（杨彬、刘金秀承担1429元已由王明珍、周健、周雨燕预交，杨彬、刘金秀在履行本判决确定的义务时，一并向王明珍、周健、周雨燕支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇二〇年六月三十日 书记员 康诗娇