湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2362号原告：株洲欧微服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**汇通金港芦淞服饰物流配送中心**3-1001、3-1102、3-1003、3-2001、3-2002。法定代表人李金宝，执行董事。委托诉讼代理人：李新亮，北京隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：刘子睿，北京隆安（株洲）律师事务所实习律师。代理权限一般代理。被告：杨慧，女，1983年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。原告株洲欧微服饰有限公司（以下简称欧微服饰公司）与被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判，于2020年6月4日在本院公开开庭进行了审理。书记员汤敏担任庭审记录。原告欧微服饰公司诉讼代理人李新亮、被告杨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧微服饰公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨慧偿还原告借款本金20000元，并支付逾期还款的资金占用期间的利息920.55元（暂计至2020年3月31日，实际按年利率6%计算至本息清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月26日，时任原告公司员工的被告以资金周转为由向原告借款，约定借期五个月。2019年1月27日，原告以网银转账转账方式向被告提供借款20000元。借期届满，被告未依约还款。原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告杨慧答辩称，第一，诉讼主体不合法。原告提供的微信截图不能证明对方是谁，不能证明双方有借款往来，原告以公司为主体起诉不合法。第二，被告提供的证明材料不合法，原告提供的银行转账证明及记账凭证，均为其公司内部材料，被告未签字确认，原告以此为据不合法。被告于2018年8月1日入职原告公司，担任大区经理一职，当时约定年薪25万元，职责是负责原告全国多地门店的开张营业、销售情况，涉及大量现金往来，经常有公司将备用金转入被告个人账户，且原告公司有完善的借支流程，借支款需借条和钉钉手机APP程序进行申请和审批，被告并未签任何有关于这两万元的借条和申请，关于起诉状上的2万元银行转账证明是李金宝转给被告的年薪。第三，原告不诚信，歪曲事实，所以起诉书上所书都不予认可。被告申请原告马上支付判决欠款，另支付但辨认精神损失费和往返路费10000元。综上，请求驳回原告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据微信聊天记录，被告未予认可，因原告未能提供原件进行核对，本院对其三性不予认可；记账凭证原告签字系他人所签，未经原告确认，本院对其三性不予采信；被告在劳动争议纠纷案件中提交的证据材料及（2019）湘0203民初4317号民事判决书、（2020）湘02民终353号民事判决书，对其证明目的，本院综合全案予以认定。对被告提交的与雪儿、出纳唐英的微信聊天记录，本院对其证明目的不予认可；招聘信息记录、出差凭证，与本案无关，本院对其关联性不予认可；一审、二审判决书，本院对其证明目的不予认可。经庭审，本院认定本案法律事实如下：被告杨慧曾系原告欧微服饰公司大区经理，2019年1月27日，原告法定代表人李金宝向被告转账支付20000元。后原告将被告辞退，被告以原告违法解除劳动合同为由向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告主张该20000元系原告支付工资，经一审、二审，最终生效判决[（2019）湘0203民初4317号]未认定该20000元系工资。原告欧微服饰公司主张该笔款项系借款，并要求被告杨慧偿还，被告杨慧以该款项系工资为由予以抗辩，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告是否是本案适格主体，原、被告双方是否存在借贷关系。现分析如下：一、原告是否是本案适格主体问题本案中，原告法定代表人李金宝向被告转账20000元，原告主张该笔款项实际系李金宝以公司名义转款，非李金宝个人借款，被告辩称，原告非本案适格主体，本院认为，李金宝系原告法定代表人，其通过个人账户以公司名义向被告转款，符合原告公司交易习惯，因此，该笔转账实际付款人系原告，原告是本案适格主体。二、原、被告是否存在借贷关系问题根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，原告提供转账流水作为借款依据，被告辩称该款项系原告公司支付其工资，被告应提供证据证明该辩称意见，但是，根据原、被告提供的本院（2019）湘0203民初4317号民事判决来看，并未认定该款项系工资，被告应承担举证不能的法律后果，对于被告的辩称意见本院不予支持，因此，原、被告存在借贷关系，对于原告关于该20000系借款的主张本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告未就借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告可催告被告在合理期限内还款，因此，对原告欧微服饰公司要求被告杨慧偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于逾期还款利息，因双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故被告应自原告起诉之日起即2020年5月8日按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，对于原告超出部分的诉讼，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨慧在本判决生效后七日内向原告株洲欧微服饰有限公司偿还借款本金20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年5月8日起按年利率6%的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告株洲欧微服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，减半收取162元，由被告杨慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇二〇年六月四日法官助理尹杰书记员汤敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。