山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初187号原告：王燕燕，女，1981年9月23日出生，汉族，住侯马市。原告：王静，女，1984年1月26日出生，汉族，住侯马市。原告：王娟娟，女，1980年5月3日出生，汉族，住山西省侯马市。三原告委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。被告：侯马市格林晖房地产开发有限公司。住所地：侯马市文明路北侧西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邬栋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。被告：侯马市新田乡东新城村民委员会，住所地：侯马市新田乡东新城村。法定代表人：张基会，该村委会主任。委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所律师。第三人：毕秀云，女，1960年3月24日生，汉族，住侯马市。原告王燕燕、王静、王娟娟与被告侯马市格林晖房地产开发有限公司（以下简称格林晖公司）、侯马市新田乡东新城村民委员会（以下简称东新城村委会）赔偿纠纷一案，我院于2019年7月14日作出（2019）晋1081民初222号民事判决，三原告不服该判决向临汾市中级人民法院提起上诉。2019年10月30日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终2299号民事裁定书，撤销我院（2019）晋1081民初222号民事判决书，将本案发回我院重审。本院于2020年3月6日受理后，依法另行组成合议庭，并追加毕秀云作为本案第三人参加诉讼，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王娟娟及三原告委托诉讼代理人韩卫东、被告格林晖公司委托诉讼代理人张涛、被告东新城村委会委托诉讼代理人张长飞、第三人毕秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕燕、王静、王娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认侯马市呈王路西常新五金厂内的房屋、建筑等所有财产归三原告所有；2、依法判决二被告立即赔偿原告房屋建筑等财产及搬迁损失共计540911元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：王和平个体经营西段北侧，经营数十年，王和平在该处建有生产车间、办公室、仓库等建筑及设施，王和平于2015年7月10日去世，三原告系王和平的合法继承人，管理使用涉案财产至今。2018年11月三原告得知被告侯马市格林晖房地产开发有限公司取得了涉案土地的使用权，后被告侯马市格林晖房地产开发有限公司称地上建筑补偿款已支付给被告侯马市新田乡东新城村民委员会，但王和平及原告并未收到任何赔偿，因此原告认为，原告合法的财产并未取得任何赔偿，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告格林晖公司辩称，本案土地征收的主体是侯马市人民政府，侯马市人民政府与被征收的村民委员会就土地以及地上附属物补偿问题达成一致意见后，由村委会进行公示。村民在法定期限内提出异议，补偿完毕后侯马市人民政府收归国有，并进行招拍挂，该土地进入一级市场进行流转。本案中我公司从土地一级市场取得该土地，是基于侯马市人民政府的合同关系。侯马市人民政府在出让土地的过程中解除了该土地的权力负担，所以原告的诉讼请求与第一被告没有任何法律关系，依法驳回原告诉讼请求。被告东新城村委会辩称，同意被告格林晖公司答辩意见。侯马市人民法院（2019）晋1081民初1646号民事判决书已认定的事实：王和平占用常新五金厂土地，本身违反法律规定；原告未提供涉案房屋系王和平的产权证明、房屋审批手续的证明，不能证明案涉地上附着物的产权系王和平；案涉的土地及地上附着物补偿款被告村委会已支付给案涉土地的实际承租方即第三人毕秀云，款项为365000元，以上均为生效文书判定事实。故应驳回原告的诉讼请求。第三人毕秀云辩称，我确实从村委会领取了36.5万元，但该款项领的是我洗车城的安置费，与原告主张的补偿款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，侯马市常青村村民王和平准备占用侯马市东新城村位于呈王路西的土地开办五金厂，因其不是东新城村村民，便让东新城村村民赵民政、王继合、毕润月从东新城村租赁土地由其使用。1995年元月1日，赵民政、王继合、毕润月三人以侯马市程王路西常新五金厂名义与东新城村村民委员会（以下简称东新城村委会）签订了“土地租赁协议书”一份，约定租赁该村土地1.57亩，每年租金942元，租期从1995年元月1日至1998年12月31日止，定期为三年。之后，侯马市常青村村民委员会向侯马市计划统计委员会申请新建制钉厂，侯马市计划统计委员会于1995年元月12日对其作出侯计统字（1995）3号“关于同意侯马乡常青村新建制钉厂自筹基建计划的批复”，同意常青村新建制钉厂，建设生产车间、办公室、仓库、简易棚等500平方米，投资180000元，资金来源，村委会自筹。1995年4月2日，赵民政、王继合、毕润月三人以毕润月名义向侯马市侯马乡人民政府申请占地审批，申请占用东新城村1050平方米（1.57亩）土地三户联营搞木螺丝厂，乡政府于1995年4月10日批准同意。1995年9月25日，王和平领取个体工商户营业执照，字号为侯马市常新五金厂（又名侯马市程王路西常新五金厂），经营范围为制造木螺钉、零售建筑材料，其使用的经营场所就是上述三人从东新城村租赁的位于呈王路西的土地。1997年，因王和平的常新五金厂未经批准擅自占用东新城村土地搞建设被处罚，其向侯马市人民政府申请补办占地手续，侯马市人民政府于1997年10月13日对常新五金厂作出侯政占土字（1997）19号“关于呈王路西常新五金厂补办占用土地手续的批复”，批复如下：一、呈王路西五金厂未经批准，擅自占用土地搞建设，严重违反了土地管理法规。经清理，该单位认识错误，接受处罚，积极申请补办占用侯马乡东新城村2.47亩非耕地手续。市计委曾以侯计统字（1995）3号文下达了自筹基建计划，同意新建生产车间、办公室、仓库、简易棚等500平方米，投资180000元，资金来源自筹。规划管理部门对其建设地址已予以确认。经研究，同意如数补办占地手续。二、占用土地补偿等费用按双方签订协议执行。土地费按占用土地总费用14820元的4%收取，计款593元。三、接文后十五日内来市土地管理局办理补办占用土地的划线、定界等手续。之后，王和平一直未按该批复要求办理常新五金厂的相关占用土地手续。2013年，市政府征用包括上述涉案土地在内的东新城村位于呈王路以北的部分土地，因赵民政已去世，东新城村委会与赵民政之妻即本案第三人毕秀云于2013年10月11日就上述涉案土地附着物补偿事宜签订了协议一份，约定对该土地附着物给予一次性补偿300000元，实际支付给毕秀云3650**元。第三人毕秀云在庭审中未提供其与被告东新城村委会有其他土地租赁协议或有其他应获得补偿事项的证据。2014年，格林晖公司领取了侯国用（2014）第27号土地使用证（地号：0060030197），取得了包括涉案土地在内的土地使用权。还查明，王和平与毕文秀原为夫妻关系，于2003年离婚。王和平与毕文秀婚姻存续期间共生育有原告王燕燕、王静、王娟娟三个女儿。2015年7月10日，王和平去世。同时查明，2015年8月3日，侯马农商行与陈王丹签订贷款合同一份，向陈王丹发放贷款4000000元。同日，侯马农商行与格林晖公司签订抵押合同一份，由格林晖公司以其位于侯马市程王路北侧的土地使用权（土地证号：侯国用（2014）第**，地号：0060030197）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年3月9日，因陈王丹未履行还款义务，侯马农商行向本院提出实现担保物权的申请。本院于2017年4月10日作出（2017）晋1081民特5号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人格林晖公司位于侯马市程王路北侧土土地证号为侯国用（2014）第27号（地号00600301**的土地。拍卖、变卖所得价款在被申请人抵押担保的4000000元及利息范围内优先受偿。该裁定生效后，侯马农商行向本院申请执行，本院于2018年9月26日发出执行公告，责令被执行人格林晖公司及场地内实际使用人自本公告张贴之日起5日内腾出本院查封的格林晖公司位于侯马市程王路北侧土地[土土地证号为：侯国用（2014）第27号（地号00600301**]。2018年10月16日，王燕燕、王静、王娟娟、毕文秀作为案外人对我院执行侯马市程王路北侧侯国用（2014）第27号（地号0060030197）土地提出书面异议，请求对执行范围内案外人的财产进行评估，并给予赔偿。本院于2018年10月26日作出（2018）晋1081执异72号执行裁定：驳回案外人王燕燕、王静、王娟娟、毕文秀的异议请求。王燕燕、王静、王娟娟、毕文秀不服该裁定，于2018年11月9日向本院提起案外人执行异议之诉，请求1、依法判令对侯马市人民法院（2018）晋1081执588号案件立即停止执行;2、依法确认执行土地上的房屋归原告所有；3、被告承担诉讼费用。2018年12月14日我院作出（2018）晋1081民初1646号民事判决，该判决认为，格林晖公司以出让方式取得涉案土地使用权之时，该宗土地已依法办理征地、补偿手续，土地附着物补偿款已支付给土地承租方。王和平经营的常新五金厂虽实际占用该宗土地，但其并非该宗土地的使用权人，也非该宗土地的承租人，该宗土地的承租人为赵民政、王继合、毕润月三人，王和平占用涉案土地经营常新五金厂属在未办理合法用地手续的情况下非法占用土地行为，本身就违反法律规定。原告认为涉案土地上的房屋是王和平所建，但并未提供房屋产权证明、房屋建设审批手续等证据予以证明，故判决驳回了王燕燕、王静、王娟娟、毕文秀的诉讼请求。王燕燕、王静、王娟娟、不服该判决提出上诉。2019年3月29日临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终378号民事判决，判决驳回王燕燕、王静、王娟娟、毕文秀的上诉，维持原判。2019年1月17日，三原告又提起本案诉讼。本院认为，本案中，三原告请求确认侯马市呈王路西常新五金厂内的房屋、建筑等所有财产归三原告所有并请求被告格林晖公司、东新城村委会赔偿原告房屋建筑等财产及搬迁损失共计540911元。本院作出的（2018）晋1081民初1646号民事判决确认如下事实：1.涉案土地的承租人系赵民政、王继合、毕润月三人，并非本案三原告的父亲王和平（侯马市程王路西常新五金厂）。2.被告东新城村委会受侯马市人民政府的委托已对涉案土地附着物进行了补偿，补偿款365000元已支付第三人毕秀云。3.王和平占用涉案土地的违法的事实。三原告不服该判决并提出上诉，二审法院已驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的基本事实”，三原告未提供相反证据足以推翻上述事实，故本院对该判决认定的上述事实予以确认。被告格林晖公司对涉案土地使用权的取得系依法通过征收后，由侯马市人民政府招标、拍卖、挂牌出让，格林晖公司支付土地使用权出让金及地上附着物补偿款后取得。在征收前，涉案土地地上附着物的补偿款365000元已由被告东新城村委会代表侯马市人民政府协商并支付给承租人赵民政、王继合、毕润月的代表第三人毕秀云（赵民政之妻），被告东新城村委会将该补偿款支付给土地承租人的行为并无不妥。故根据我国物权法的相关规定，在被告格林晖公司在合法取得涉案土地使用权的同时，地上附着物的所有权也一并取得。三原告之父王和平并非涉案土地的承租人，王和平在未办理合法用地手续情况下占用涉案土地的行为违反法律规定，其既非该宗土地的合法使用权人，亦非合法租赁权人。故三原告要求确认侯马市呈王路西段北侧侯马市呈王路西常新五金厂内的房屋、建筑等所有财产归原告所有并由二被告赔偿房屋及建筑等财产及搬迁损失共计540911元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。因三原告在庭审中明确表示，不对第三人毕秀云所领取的涉案地上附着物补偿款主张权利，故即使三原告父亲王和平与赵民政、王继合、毕润月之间存在转租或其他关系，本案对此亦不予处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告王燕燕、王静、王娟娟的诉讼请求。案件受理费9210元，由原告王燕燕、王静、王娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 安 娜人民陪审员 王晓生人民陪审员 许 星 二〇二〇年六月四日书 记 员 祝 静