wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初142号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被告：陶红利，男，1969年12月9日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：黄先敏，女，1970年8月18日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：武汉市新瑞都食用菌科技有限公司，住，住所地武汉市新洲区/div>法定代表人：陶红利。以上三被告委托诉讼代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。一般代理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陶红利、黄先敏、武汉市新瑞都食用菌科技有限公司（以下简称武汉新瑞都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力，被告陶红利、黄先敏、武汉新瑞都公司及其三被告的委托诉讼代理人韩端红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶红利、黄先敏、武汉新瑞都公司立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金700000元，并向原告民生银行武汉分行支付利息、罚息（截至2019年6月21日，欠利息49175.53元、罚息70467.63元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、判令被告陶红利、黄先敏、武汉新瑞都公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告陶红利与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行借款700000元，期限自2017年12月28日至2018年12月28日，贷款利率为固定年利率12%，逾期利率、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为：按月结息，到期利随本清。借款合同还约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期即视为发生违约事件，原告民生银行武汉分行有权宣布合同提前到期并要求借款人赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。同日，被告黄先敏、武汉新瑞都公司与原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定被告黄先敏、武汉新瑞都公司为被告陶红利的共同借款人，与被告陶红利共同承担原合同中所有借款人的义务，连带清偿原合同项下所有应付款项。原告民生银行武汉分行依约定于2018年12月28日向被告陶红利放款700000元，履行了全部合同义务。但被告却未能按照约定还款，已经严重违反了双方合同之约定。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告陶红利、黄先敏、武汉新瑞都公司辩称，借款属实，是被告陶红利个人借款，没有签订补充协议。约定的逾期利息、罚息过高，请求降低。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2017年12月21日，被告陶红利与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》约定：借款金额700000元；借款期限12个月，自2017年12月28日起至2018年12月28日止；借款用途为借新还旧，用于归还借据号10520201640663001下欠款；贷款利率为固定年利率12%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告民生银行武汉分行、被告陶红利与被告黄先敏、武汉新瑞都公司签订《借款合同之补充协议》，约定：被告黄先敏、武汉新瑞都公司作为被告陶红利的共同借款人，愿意与被告陶红利共同承担原《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告陶红利连带清偿原《借款合同》项下所有应付款项。再查明，2017年12月28日，原告民生银行武汉分行向被告陶红利发放贷款700000元。截止2019年6月21日，被告陶红利、黄先敏、武汉新瑞都公司尚欠原告民生银行武汉分行借款本金700000元、利息49175.53元、罚息70467.63元。本案立案前，原告民生银行武汉分行申请对被告陶红利、黄先敏、武汉新瑞都公司名下价值900000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告陶红利、黄先敏、武汉新瑞都公司名下价值900000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、借款凭证、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告陶红利未依约归还借款本息，构成违约。被告黄先敏、武汉新瑞都公司作为共同借款人，应对被告陶红利的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告陶红利、黄先敏、武汉新瑞都公司偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陶红利、黄先敏、武汉市新瑞都食用菌科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金700000元；二、被告陶红利、黄先敏、武汉市新瑞都食用菌科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年6月21日，欠利息49175.53元、罚息70467.63元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元、保全费5000元，共计10998元，由被告陶红利、黄先敏、武汉市新瑞都食用菌科技有限公司负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，数被告应随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年六月十八日书记员  王 冠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2824号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人高峰，男，1965年11月04日，汉族，住：辽宁省大连市沙河口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人高峰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月30日作出（2018）辽0202民初9226号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高峰银行存款130911.01元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白雪二〇二〇年六月六日书记员  王歌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3722号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。被告：张社行，男，汉族，1965年10月7日出生，住江门市新会区*****************。公民身份号码：440************175。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告张社行电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1192号刘琴书、汤考考：刘琴书与汤考考人格权一案，申请执行标的共计4314.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4314.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3955号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区宝荷路**201，统一社会信用代码914403000515211560法定代表人：李铁浩，该公司总经理委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告:秦大玲，个体工商户，经营场所重庆市渝中区朝天门市场金海洋****，注册号500103600425758。被告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码91500103671018180X。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告秦大玲、重庆长航金海洋物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月九日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初517号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地:河北省新乐市礼堂街**。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文明，该公司职员。 被告：权宗义，男，1960年3月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：权晓锋，男，1973年5月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告权宗义、权晓锋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告权宗义、被告权晓锋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）贷款本金20000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告权宗义于2007年6月22日在我联社借款20000元，到期日为2008年6月21日。贷款到期后，被告权宗义未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金20000元及相应利息，其担保人权晓锋应承担相应的连带保证责任。因此，恳请法院依法判令二被告偿还拖欠我联社的贷款本金20000元及利息，并承担起诉费等相关费用。 庭审中，原告撤回对被告权晓锋的起诉。 被告权宗义经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年6月21日被告权宗义与原告信用联社签订《农村信用合作社农户限额保证借款合同》，向原告借款贰万元整，保证人为权晓锋，借款期间自2007年6月21日起至2008年6月21日止。借款借据载明借款用途为收割机，借款利率为9.9‰；借款合同签订当日原告即向被告权宗义发放贷款2万元。原告方工作人员杨瑞峰、刘洋于2017年7月14日对进行该笔借款催收，被告权宗义在《逾期贷款催收通知书》上签字。被告权宗义于2020年6月9日偿还原告本金5000元，剩余本金15000元本金及利息至今未还。 以上有《农村信用合作社农户限额保证借款合同》、借款借据、《逾期贷款催收通知书》及庭审笔录等在案为据。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告权宗义当按借款合同的约定及时偿还借款本息，被告权宗义未能及时足额偿还借款，应当承担清偿本息的违约责任。庭审中，原告撤回对被告权晓锋的起诉，系对其权利的处分，本院依法予以准许。被告权宗义经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告权宗义于本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款15000元及利息（利息自2007年6月21日起至2020年6月9日止，以20000元为本金按月利率9.9‰计算；自2020年6月10日起至付清之日止，以15000元为本金按月利率9.9‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告权宗义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘欣欣 ——
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执277号申请执行人栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心，住所地栾川县栾川乡七里坪村。负责人：熊银玲。被执行人谢新，男，1965年12月24出生，汉族，住栾川县。本院在执行栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心与谢新租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人谢新名下有豫Ｃ×××**宝来牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢新名下所有豫Ｃ×××**宝来牌汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年六月一日书记员  陈楠楠
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州莱佛士设计培训学院。住所地：广东省广州市天河区体育西路**中石化大厦B塔****。法定代表人：韩恩业。委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＴＨＥＯＤＯＲＥＰＯＬＡＮＣＯＳＳＹ，男，1963年12月26日出生。再审申请人广州莱佛士设计培训学院（以下简称莱佛士学院）因与被申请人THEODOREPOLANCOSSY劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终17310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱佛士学院申请再审称，（一）THEODOREPOLANCOSSY从入职到离职，每个月的工资都是由劳务派遣单位发放，莱佛士学院只是给其支付津贴（含社保、房租补贴及绩效）部分。莱佛士学院现提交《劳务派遣协议书》《银行转账记录》《结算业务申请书》，可以证实THEODOREPOLANCOSSY前期是由广州众升人力资源有限公司派遣到莱佛士学院处工作的；后期，由广州市友谊对外服务公司派遣到莱佛士学院处工作的，THEODOREPOLANCOSSY的工资一直由派遣公司支付。莱佛士学院与THEODOREPOLANCOSSY之间不存在劳动关系，莱佛士学院只是THEODOREPOLANCOSSY的用工单位。二审判决认定双方存在劳动关系属认定事实错误。（二）在《在中国境内就业的外国人参加社会保险暂行办法》《外国人社会保障号码编制规则》未施行前，用人单位根本无法为外国人缴纳社会保险。双方之间存在劳动关系，则对THEODOREPOLANCOSSY的经济补偿也应该从2011年10月15日起算。二审判决适用法律错误，处理结果显失公平。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为二审判决认定莱佛士学院与THEODOREPOLANCOSSY存在劳动关系并确定从2008年1月1日起算经济补偿是否妥当。本案中，THEODOREPOLANCOSSY提交的《标准就业条款》、《调岗调薪协议》、《外国专家证》等证据，足以证明其与莱佛士学院存在劳动关系。莱佛士学院在再审审查期间提交《劳务派遣协议书》《银行转账记录》《结算业务申请书》不足以证明THEODOREPOLANCOSSY系由劳务派遣单位派遣到莱佛士学院工作。由于莱佛士学院未依法为THEODOREPOLANCOSSY缴纳社会保险致其解除劳动合同，二审法院根据劳动合同法第三十八条等规定，确定莱佛士学院从2008年1月1日起算经济补偿的年限，并无不当。莱佛士学院主张经济补偿的年限应从2011年10月15日起算缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州莱佛士设计培训学院的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月××日书记员  黄雄英
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1017号原告：祝世园，男，1995年5月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张威，男，1992年9月19日出生，汉族，住益湖南省益阳市资阳区。原告祝世园与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝世园到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝世园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以110000元为基数从2018年3月5日计算至还清之日止）；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系合伙关系，后原告退出合作关系。2018年3月5日，经双方协商，被告同意原告退出合作关系，并达成协议。协议约定被告同意将原告股份折现为人民币145000元，被告每月偿还原告借款10000元，被告返还35000元后就一直没有还款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告张威未作答辩。经审理查明：原、被告曾共同经营海绅洛贸易有限公司，后原告退出合伙，经双方协商，被告同意将原告股份及货物折现为145000元，被告张威向原告出具借条。双方约定借款分14个月偿还，每月偿还10000万元。被告张威已偿还借款35000元。以上事实有原告方陈述、借条及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告原系个人合伙关系，后原告退伙时入股资金145000元，被告出具借条借用，双方的法律关系转化为民间借贷，被告应按借条上约定的内容偿还该笔债务。已偿还的35000元应予以扣除。因原、被告双方在借条上明确约定没有利息,故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张威在本判决生效后七日内偿还原告祝世园借款110000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费减半收取计1250元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇二〇年六月二十九日法官助理谢世博代理书记员陈振威
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2020）湘0923司惩10号 被拘留人：王益新，男，1980年12月28日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县江南镇思贤村第一村民组**，身份证号码4309231980********。 本院在执行（2020）湘0923执355号申请执行人陈立咸与王益新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王益新拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王益新拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十三日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初759号原告：戴九根，男，1955年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。委托代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：胡剑刚，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：熊清华，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。被告：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道中段创业嘉园，统一社会信用代码：9136100066204458X4法定代表人：祝庆祥，总经理。委托代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。原告戴九根与被告胡剑刚、熊清华、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称金巢公司）追索劳动报酬纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴九根及其委托诉讼代理人涂鹏、杨文斌，被告熊清华、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汤建发及被告胡剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴九根向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工资26866元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告熊清华和被告胡剑刚邀请原告去南昌银行营业用房工程项目做事，该项目由被告金巢公司承包，工程项目建设地包括：安义县环城东路以西，前进路以南；原告在该工地上做了62天，26866元工资没有支付；原告到劳动监察部门投诉，被告胡剑刚当场在劳动监察局出具字条一份，字条上写明原告在安义融兴银行工地工作62天，工资26866元，原告将字条和被告胡剑刚的身份证放在一起拍照，后该字条原件由被告胡剑刚收走。原告多次向被告胡剑刚追讨劳务工资，被告胡剑刚总是以各种理由推脱不付。为此，依法向法院提起诉讼。被告胡剑刚辩称，原告的工资是我与被告金巢公司一人一半，前期原告给被告熊清华做技术活，我也是原告介绍到被告熊清华处工作，受疫情的影响，工程还没做完，被告熊清华就叫另外一个施工队伍进场做事，没有跟我们商量，就不用我们做了，后来我们去找被告熊清华商量结算工资，把投资的本金及垫付的工资退回给我们，被告熊清华不同意。被告熊清华、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司辩称，一、就涉案工程被告金巢公司系施工承包人，被告熊清华系被告金巢公司派驻涉案工程的负责人，被告熊清华代表被告金巢公司将涉案工程总劳务分包工程发包给被告胡剑刚分包，即被告胡剑刚系涉案工程总劳务承包人；二、被告熊清华与被告胡剑刚并非合伙关系，并未共同雇佣原告，本案的证据材料及事实情况也表明，原告的真正雇主是被告胡剑刚，本案所涉原告工资也是原告受雇被告胡剑刚期间发生，与被告熊清华及被告金巢公司无关；三、本案原告劳务报酬根据相关法律规定，被告胡剑刚应承担支付的责任，被告熊清华及被告金巢公司不应承担支付的责任；四、原告的劳务报酬应由劳务合同相对方即被告胡剑刚承担支付责任，如果突破合同的相对性原则，要求非合同相对方的被告金巢公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，有关法律有规定，非法用工时转包人分包人对非法用工人所承担责任、连带责任，有关法律如劳动合同法第94条、最高院关于建设工程施工合同的司法解释及保障农民工工资支付条例，都是调整劳动关系，而非劳务关系，如原告要求被告金巢公司承担责任，应通过劳动仲裁实现权利；五、被告金巢公司所谓欠被告胡剑刚的工程款没有事实依据也没有证据材料证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二欠条复印件一份，证明被告欠原告工资的事实。被告胡剑刚在庭审中认可了欠原告的工资，证人也证实了这一事实，此证据是能相互印证的，本院予以认可；原告提供的证据三微信聊天记录截图一份（原告与被告胡剑刚及工地项目群内的聊天记录），录音笔录一份及结婚证复印件一份，证明原告向被告提供劳务的事实以及被告在工地摔倒受伤的事实。其工地项目群内的聊天记录及录音笔录的关联性存疑，不能证明原告受雇于被告熊清华和被告金巢公司，而恰恰证明了被告金巢公司与被告胡剑刚之间的总劳务分包关系；被告胡剑刚提供的证据清单一份，只是被告胡剑刚单方对工资做出的认定，其真实性、合法性存疑，本院不予认定。本院认为，根据已查明的案件事实，被告胡剑刚不具备用工主体资格,原告与被告胡剑刚之间形成的是雇佣关系。故,原告与被告胡剑刚系劳务合同关系而不是劳动合同关系。被告胡剑刚雇请原告进行劳务,双方形成了雇佣关系,原告依照约定向被告胡剑刚提供了劳务,被告胡剑刚应当依约向原告支付劳务报酬。现被告胡剑刚未能完全履行合同义务,应当承担继续履行、赔偿损失的责任。被告熊清华系被告金巢公司在南昌银行营业用房工程项目的负责人，被告熊清华代表被告金巢公司将涉案工程总劳务分包工程发包给被告胡剑刚分包，被告熊清华与被告胡剑刚并非合伙关系，并未共同雇佣原告，即被告胡剑刚系涉案工程总劳务承包人，本案所涉原告工资也是原告受雇被告胡剑刚期间发生，与被告熊清华及被告金巢公司没有劳务合同，且原告居住地位于南昌市东湖区，不属于农民工。故，被告熊清华及被告金巢公司不承担支付的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：一、被告胡剑刚支付原告戴九根欠款26866元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告戴九根其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由原告戴九根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘斌二〇二〇年六月十九日法官助理熊璐瑶书记员彭琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10087号 关于申请保全人:东莞市新胜皮具制品有限公司;被保全人:东莞市和冠智能设备有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执206号 申请执行人：林琳，男，汉族，1963年12月7日出生，住桂林市七星区。 被执行人：李军，男,1972年3月26日出生，汉族，住云南昆明市。 本院执行的林琳与李军民间借贷纠纷一案，因被执行人李军未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1978号民事调解书确定的义务，申请执行人林琳已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息并负担案件受理费、执行费等。本院于2020年3月2日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人李军有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年六月四日 书记员  曾剑宇
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更566号 罪犯陈真，男，1984年3月13日出生于山东省曲阜市，汉族，大学文化，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）鲁13刑初46号刑事附带民事判决，以被告人陈真犯强奸、抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；附带民事赔偿46112.4元；责令退赔被害人11320元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯陈真在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈真在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省临沂监狱为罪犯陈真提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈真的悔改表现属实，有罪犯陈真的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈真无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月16日起，至2042年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘雅馨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执518号之二十八申请执行人鲍书军，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙恒富，男，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张艳华，女，1972年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杜彦军，男，1968年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人鲍书军与被执行人孙恒富、张艳华、杜彦军民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初111号民事判决书向本院申请执行，但被执行人张艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳华在中国农业银行XXXXX账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月五日书记员  曹源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9379号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：李卓燕，男，1990年1月3日出生，汉族，广东省英德市。 关于向被执行人李卓燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23008号民事判决书已经发生法律效力。据上述民事判决，被执行人应交纳诉讼费214.46元，但被执行人未交纳前述诉讼费，本院于2020年4月10日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司的网络资金，但实际冻结的款项过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行查明，被执行人李卓燕现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  吴 维 执行员  房观桃 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏锦铃
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初179号 原告：袁堂娟，女，汉族，1978年10月3日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务律师。 被告：李凤岗，男，汉族，1969年10月25日生，住临沂市河**。 被告：袁春丽，女，汉族，1978年5月2日生，住临沂市河**。 原告袁堂娟与被告李凤岗、袁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，本院根据原告提供的被告李凤岗送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告李凤岗准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告袁堂娟提供的被告李凤岗送达地址不准确，本院无法确定被告李凤岗的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告袁堂娟的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年六月三日 书记员  鲁 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7975号原告：李某1，女，2013年6月20日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：李某，女，1984年10月17日生，汉族，住江苏省昆山市，母女关系。被告：昆山韦博教育培训中心，住所地昆山市白马泾路**，统一社会信用代码52320583078224506J。法定代表人：高征宇。原告李某1与被告昆山韦博教育培训中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李某1于2020年5月28日向本院申请撤回起诉，但是经查，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审判员  柴敏娟二〇二〇年六月十五日书记员  张俊宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5480号原告：翟某，男，1996年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：翟公路（系原告父亲），1969年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1998年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张某2，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：管某，女，1973年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。三被告共同委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。原告翟某诉被告张某1、张某2、管某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法公开开庭审理。原告翟某的委托代理人翟公路及冯彦广，被告管某及三被告共同委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼104012元，返还苹果手机一部；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年正月初，原告翟某与被告张某1经人介绍认识，同年正月十八传启。原告按照农村习俗给付被告彩礼金88012元及苹果手机一部，另给付鸡鱼肉、四色礼等物品。原告在2017年八月送节礼现金5000元，过年送节礼现金6000元，2018年原告给付被告张某1见面礼5000元，原告为了与被告建立婚约关系，共计给付现金12万余元，后因2019年正月，被告张某1不同意与原告继续交往，要求中断婚约关系，原告向被告索要上述传启礼金及物品未果，故原告提起诉讼。被告张某1辩称，1、双方未缔结婚约关系的过错不在于答辩人，原告拒绝与答辩人领取结婚证且强行要求答辩人随原告外出打工和同居生活，遭到答辩人拒绝，为此答辩人选择了自杀并住院治疗；2、原告方将答辩人打伤，伤情鉴定为轻伤一级，原告涉嫌故意伤害已经立案，尚在取保候审；3、原告诉状称给付彩礼88000元与事实不符，在2017年正月十八日传启，答辩人仅仅收到原告方给付的46000元，对于原告方给答辩人购买的手机，已被原告方抢走。在双方相处期间双方因互相走动而赠送的礼品不应为列入彩礼的范围；4、因答辩人被原告打伤且曾被原告逼迫喝药自杀，原告给付的彩礼金用于治疗了。因此，答辩方不同意返还彩礼。被告张某2及管某共同辩称，二答辩人不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的邹学勇、翟希孟的证人证言，以证明传启时给付彩礼现金88012元、苹果手机一部及部分物品。被告提供了证人张某3、张某4的证人证言，欲证明传启时给付彩礼现金为66000元，并回礼2万元。通过对上述四位证人证言的分析来看，原告提供的邹学勇及翟希孟的证人证言能够相互印证，且翟希孟是传启时交付彩礼的经手人，而被告提供的两名证人证言存在多处相互矛盾之处且对于关键性问题均回答系“听说”，因此，对于原告提供的证人证言的证明力明显大于被告提供的证人证言的证明力。因此，对于原告提供的证人证言的证明效力本院予以确认。对于被告提供的证人证言的证明效力不予确认。对于被告提供的医疗费发票、连告知书及鉴定意见书复印件，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该组证据涉及其他案件，与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。对于被告提供的网络截图，原告不予认可，因无法确定其真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历正月，原告翟某与被告张某1经媒人介绍相识，2017年农历正月十八日，按照农村习俗传启，原告给付被告彩礼现金88012元及部分物品。原告认为，除彩礼外还给付被告方见面礼、苹果手机等。后双方婚约关系解除，原、被告就彩礼返还金额协商未果，故原告提起诉讼。本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告与被告张某1未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。关于被告张某2、管某主体是否适格问题。本院认为，按照农村习俗男方给女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故女方及其父母对男方均有返还彩礼的义务。本案中原告基于婚约财产纠纷，将被告张某2、管某列为被告并无不当。本案中原告翟某和被告张某1建立婚约后进行了一段时间的交往，双方均无证据证明对方存在明显过错，考虑双方自建立婚约至解除婚约有一段时间的交往，现双方已解除了婚约，原告要求返还该彩礼，考虑到原被告建立婚约时间，婚约解除双方的过错情况以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还可适当扣减,本院酌定由被告返还原告彩礼现金6万元。关于苹果手机问题，手机系原告翟某与被告张某1维系感情的工具，可以认定双方恋爱期间原告的赠与礼物，被告可以不予返还。关于送节礼礼金、见面礼，与彩礼性质不同，不属于彩礼范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、管某于本判决生效之日起十五日内返还原告翟某彩礼6万元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由原告翟某负担714元，被告张某1、张某2、管某负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈卫都人民陪审员  陈文静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杜可可
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5318号 原告：卫星，汉族，1990年3月28日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。 法定代表人：袁启宏，总经理。 诉讼代表人：合肥京商融合置地有限公司管理人。 破产管理人：安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构。 委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，安徽美林律师事务所律师。 原告卫星诉被告合肥京商融合置地有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卫星撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫星负担。 审判员  彭发传 二〇二〇年六月十日 书记员  王 徽
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢197号之五 申请执行人：何宏亮，男，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码78858648-0。 法定代表人：巫亚红。 被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码67263898-X。 法定代表人：巫亚敏。 被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码79982747-0。 法定代表人：陶成富。 被执行人：巫亚红，男，汉族，无为县人，住无为县。 保证人:巫亚敏,男，汉族,住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人何宏亮与被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、巫亚红民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、巫亚红不能履行本院作出的（2015）无民一初字第01471号民事调解书所确定的义务。因保证人巫亚敏在案件执行期间，于2020年1月15日自愿为安徽弘博电缆集团有限公司提供保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、巫亚红，担保人巫亚敏在金融机构存款人民币400万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月四日 书记员 周继璇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4137号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：赵颖，女，1976年7月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄嘉辉诉被告赵颖民间借贷纠纷一案，原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄嘉辉提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执650号申请执行人：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地:抚州市赣东大道与迎宾大道交界处西北角。负责人：张健，董事长。被执行人：胥晓莲，女，1978年1月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：宋振斌，男，1969年10月31日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：宋振芸，女，1960年9月4日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2019)赣1002民初4457号民事判决书，申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司与被执行人胥晓莲、宋振斌、宋振芸借款合同纠纷一案中，申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初4457号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二十四日书记员 陈                 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保90号   申请人：何惠，女，1974年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新源县。   委托诉讼代理人：卢尧，新疆庸和律师事务所律师。   被申请人：杨阳，女，1972年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人何惠与被申请人杨阳因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值115000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP20650110250XXXX的保单保函，作为申请人何惠诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人何惠提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人杨阳名下位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）安宁渠镇东戈壁二街229号XXXX室（产权证号：乌房预高新字第**）房产。   案件申请费1095元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   王占娥
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11513号 申请执行人：申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人戴雪琴，系广东政丰律师事务所律师。 被执行人：余小洪，男，汉族，1970年5月16日出生，住湖北省应城市。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人余小洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金155154.64元及相关利息，诉讼费4192.73元，律师费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11513号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽君
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执720号被执行人石绍峰民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石绍峰未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费、保全费的义务，商河县人民法院立案庭移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1050元、保全费570元被执行人石绍峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初372号民事判决书确定的案件受理费1050元、保全费570元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初201号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告刘正辉，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年5月21日开庭日期2020年6月3日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费4004.62元及滞纳金600.69元（4004.62（物业 费总额）×0.005（违约金比例）×30（欠费月数））。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年12月30日关定禄从北海市滨海农场处购买的滨海新城11号楼102房（使用权面积148.65平方米），后全权委托被告刘正辉对位于滨海新城小区11号楼102房进行装修、管理、使用。经原告计算被告刘正辉30个月未缴物业费，共计：4004.62元以及滞纳金600.69元，共4605.31元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告刘正辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实被告系在原告处登记的北海市铁山港区南康镇滨海新城小区11号楼一单元102房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。案外人关定禄从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区11号楼一单元102房住宅（使用权面积148.65平方米），后将该房屋委托给被告刘正辉进行装修管理、使用；截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时 ，被告已累计30个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计133.49×30＝4004.62元，原告通过在其门上张贴律师函等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告刘正辉应向原告广西悦丰凯旋物业服务 有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告刘正辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、判决被告刘正辉向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费4004.62元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告刘正辉负担。本判决为终审判决。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年六月十九日 法官助理  廖仁璐书记员邓益明
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执809号 申请执行人：黄斌,男，汉族，1968年5月20日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：方波，男，汉族，1973年10月8日出生，住遂宁市安居区。 本院在执行黄斌与方波民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初96号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，查封了被执行人名下车牌号为川Ｊ×××××、川Ｊ×××××轿车二辆，但并未实际控制该车辆，暂不具备执行条件。被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月三十日 书记员 古雪丁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1922号原告：段迎军，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：王镇，男，1980年10月3日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省洛阳市涧**。原告段迎军诉被告王镇为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段迎军的委托诉讼代理人陈羽中到庭参加了诉讼。被告王镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段迎军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费17988元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月原告经人介绍到西藏给被告王镇个人开水泥搅拌车，双方口头约定工资7000元/月，以现金方式支付。原告按照双方约定，去往西藏给被告开车，被告却未按期足额支付原告劳务费。2017年9月中旬左右原被告双方结束雇佣关系，经双方确认，被告尚欠原告劳务费17988元。原告多次向被告催要劳务费，被告均认可欠劳务费的事实，但却迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王镇未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告段迎军主张被告王镇欠劳务费17988元，并提交了被告王镇与其通话的录音为证，证明原告段迎军与被告王镇之间存在劳务合同关系，且被告王镇拖欠原告段迎军劳务费未支付。为查明案件事实，本院通过电话向被告王镇进行核实，被告王镇认可尚欠原告段迎军劳务费16000元，对上述事实本院依法予以确认。故，对原告主张被告向其支付劳务费17988元，本院依法支持其中的16000元。被告王镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王镇于本判决生效后十日内向原告段迎军支付拖欠的劳务费16000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段迎军的其他诉讼请求。本案诉讼费124.5元，由原告承担24.5元，被告王镇承担100元。本判决为终审判决。审判员  何恒飞二〇二〇年六月十九日书记员  朱智慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9591号原告：佛山市禅城区永新机械厂，住所地广东省佛山市朝安路永新群星工业区。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，1973年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告佛山市禅城区永新机械厂与被告刘晓亮合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告226669元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《车间承包制造RZY1600型热转印机责任合同书》，约定：被告（乙方）自愿承包制造RZY1600型热转印机，自与需方广东欧菲莱斯环保装饰有限公司（以下简称欧菲莱斯公司）签约后，自行按照需方技术要求供货时间开展采购材料、设备和一切机械配件；联系业务、组织技术人员、工人安排生产等经营活动，乙方车间实行盈亏自负和独立核算，独立承担生产、保质、保量、安全生产等管理事务；自行招工或辞退职工的权利，有权规定本车间人员的工资及补贴等，在生产承包期间，产生的一切债权债务（券）等经济纠纷，自行解决，与甲方无关，甲方不参与和不干涉车间内生产经营活动，只为乙方提供订货和销售合同盖章，为乙方销售收入开具增值专用发票、货款结算、做账和申报纳税。2016年12月14日，被告以原告名义与欧菲莱斯公司签订《RZY1600型热转印机合同书》，约定由被告根据欧菲莱斯公司的要求设计制造RZY1600型热转印机生产线一套，总价款302400元。2016年12月14日，欧菲莱斯公司根据被告的书面委托，将合同约定定金150000元转入原告账户，2016年12月15日，被告委托雷雪峰（被告合伙人）到原告处将150000元定金扣除开票税费等费用后全部取走，并拿走原告开具的全部合同货款的广东增值税专用发票（共3张）。2018年9月25日，欧菲莱斯公司向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，诉请解除《RZY1600型热转印机合同书》，返还定金300000元、利息10623元及诉讼费。2019年4月28日，法院经审理后判决如下：《RZY1600型热转印机合同书》于2018年10月8日解除，原告向欧菲莱斯公司返还定金120960元、定作款89520元及逾期利息，负担案件受理费4060元。后欧菲莱斯公司向法院申请执行，2019年9月4日，原告账户被划扣执行款226669元。根据原、被告签订的《车间承包制造RZY1600型热转印机责任合同书》约定，上述款项应由被告承担。为维护原告利益，特提起本案诉讼。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。现有证据无法显示双方对管辖问题作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地的确定，应当以书面约定为准，现有证据无法显示双方对合同履行地进行约定，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，对于“争议标的”，应理解为原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务，“争议标的为给付货币”以及“接收货币一方”应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。虽本案原告要求被告支付金钱，但结合原告起诉的事实与理由及合同履行义务的内容，本案纠纷系因被告未按约履行承担债务的义务而产生，故本案的争议标的为其他标的，履行义务一方即被告一方所在地陕西省西安市长安区为合同履行地。综上，陕西省西安市长安区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。本案应由陕西省西安市长安区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍沛莹二〇二〇年五月二十五日书记员  陈海杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保67号申请人金留兆，男，汉族，1951年1月13日生，住洛阳市西工区。被申请人王月芹，女，汉族，1958年2月9日生，住洛阳市洛龙区。被申请人刘松申，男，汉族，1955年8月27日生，住洛阳市洛龙区。申请人金留兆于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人王月芹、刘松申25万元的财产进行财产保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王月芹、刘松申银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 瑜二〇二〇年六月十七日书记员 王淑杰
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初106号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人满现涛，男，1985年9月3日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，农民，住山东省枣庄市滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月30日被汤阴县公安局取保候审。2020年6月17日经本院决定，同年6月19日被山东省滕州市公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人满现涛犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人满现涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日2时30分许，被告人满现涛驾驶鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车，沿永定219省道由南向北行驶至17KM+770M处时，撞上柴小三驾驶的豫Ｅ×××**号重型自卸货车后，又与相对方向行驶的臧某驾驶的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车相撞，造成臧某当场死亡的交通事故。经认定，满现涛在该事故中负主要过错责任，臧某在该事故中负次要过错责任，柴小三、祝振红在该事故中无过错责任。案发后，被告人满现涛与被害人臧某亲属达成调解。公诉机关认为，被告人满现涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；满现涛自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。被告人满现涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人满现涛自动投案，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人满现涛构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，满现涛自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人满现涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年六月二十三日书记员  安一凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4547号 申请人深圳市倍斯特科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第**，统一社会信用代码91440300682036587C。 法定代表人潘良春。 被申请人深圳市裕鼎精密工业科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道圳美同富裕工业园旁统一社会信用代码91440300665881770N。 法定代表人刘高进。 上述当事人承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初13131号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保4619号案件对被申请人名下中国农业银行深圳市分行账户41×××63内存款人民币128000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保4619号案件对深圳市裕鼎精密工业科技有限公司名下中国农业银行深圳市分行账户41×××63内存款人民币128000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月九日 书记员  陈晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩晓婷，女，1990年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩晓婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8450.00元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额8450.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8450.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩晓婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8450.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告韩晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初5482号之二 申请人：广东大康华药业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头沙龙路英明路段佛山市南海高威彩印包装有限公司办公贸易楼**南侧，统一社会信用代码914406057993585634。 法定代表人：李祖亮。 委托诉讼代理人：颜知明，广东广立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立律师事务所律师。 被申请人：广东为尔康医药有限公司，住所地广东省清远市英德市英城浈阳三路南广东为尔康医药有限公司****，组织机构代码751060768。 法定代表人：杨玉烟。 被申请人：英德市济世医药连锁有限公司，住，住所地广东省清远市英德市英城浈阳三路南广东为尔康医药有限公司****一社会信用代码914418815516741089。 法定代表人：谢晋海。 被申请人：杨九科，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 被申请人：巫春笋，女，1974年7月5日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 本院在审理申请人广东大康华药业有限公司（原佛山大康华药业有限公司）诉被申请人广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科、巫春笋买卖合同纠纷[案号：（2016）粤0605民初16339号]一案中，申请人广东大康华药业有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年6月22日作出（2016）粤0605民初16339号之一民事裁定。依据该民事裁定，本院查封了被申请人巫春笋所有的坐落广东省英德市×××座（证号：C1×××70）、广东省英德市×××号（证号：C5×××15）、广东省英德市×××号（证号：C5×××13、C5×××14）、广东省英德市×××01、×××02（证号：01×××15、01×××00）的不动产权。本院经审查认为，该案因涉嫌合同诈骗应移送公安机关侦查处理，后因公安机关不予受理，申请人重新起诉，本院重新立案审理[案号：（2019）粤0605民初5482号]。本院在审理本案过程中，申请人广东大康华药业有限公司向本院申请续行保全上述财产。 本院经审查认为，申请人广东大康华药业有限公司续行保全财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、续行查封被申请人巫春笋所有的坐落广东省英德市×××座（证号：C1×××70）的不动产权； 二、续行查封被申请人巫春笋所有的坐落广东省英德市×××号（证号：C5×××15）的不动产权； 三、续行查封被申请人巫春笋所有的坐落广东省英德市×××号（证号：C5×××13、C5×××14）的不动产权； 四、续行查封被申请人巫春笋所有的坐落广东省英德市×××01、×××02（证号：01×××15、01×××00）的不动产权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴倩雅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5113号原告：北京目标在线科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张淳，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱霞，北京嘉翰律师事务所律师。被告：广州悦联信息科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路**第**5A-3法定代表人：齐秀莲，职务董事长。委托诉讼代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣悦，广东银德律师事务所实习律师。被告：广州艾游信息科技股份有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明河，职务董事长。原告北京目标在线科技有限公司诉被告广州悦联信息科技有限公司、广州艾游信息科技股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。被告广州悦联信息科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，原告北京目标在线科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京目标在线科技有限公司在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。同时，鉴于北京目标在线科技有限公司在本院就广州悦联信息科技有限公司对管辖权提出异议作出裁定前，提出撤诉申请，故本院对广州悦联信息科技有限公司对管辖权提出异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京目标在线科技有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告北京目标在线科技有限公司负担。审判员  陈锦堂二〇二〇年六月五日书记员  黄 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金永，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼。法定代表人：TanWernYuen，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。再审申请人李金永因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金永申请再审称，（一）沃尔玛公司对李金永的调岗不合法、不合理。1.二审法院将本案案由改为劳动合同纠纷不当，沃尔玛公司不存在对李金永作调岗的业务发展及经营管理需要，且涉案《收银员招聘广告》不真实，沃尔玛公司的《员工手册》规定亦与劳动合同约定不一致，涉案调岗没有任何依据。2.收银员与面包技工的工作内容及专业技能相差巨大，李金永已从事面包技工工作21年，涉案调岗具有侮辱性和惩罚性。3.零售业百货经营困难与企业有无经营及用人自主权无关，也不是违法调岗的借口。即使沃尔玛公司经营困难，也是其滥用经营自主权所致，沃尔玛公司实际是以调岗为名逼李金永离职。（二）沃尔玛公司应向李金永支付违法解除劳动合同赔偿金。1.沃尔玛公司解除与李金永的劳动合同依据应为《奖惩政策》而非《员工手册》，而李金永没有违反《奖惩政策》的事实。2.沃尔玛公司解除与李金永的劳动合同未经工会同意，程序不合法。综上，沃尔玛公司应向李金永支付违法解除劳动合同赔偿金258523.02元、律师费5000元。据此，请求立案再审。沃尔玛公司提交意见称，李金永的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据李金永申请再审的理由，本院分述如下：关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据双方签订的劳动合同，李金永同意沃尔玛公司按业务发展和经营管理需要及其综合素质和工作表现，适当调整工作岗位和福利待遇，故沃尔玛公司对李金永作调岗有合同依据。而且，调岗是用人单位行使经营自主权的表现，面包技工与收银员所需劳动技能虽有一定区别，但李金永调岗前后的岗位均属沃尔玛公司同一门店，工作地点未有变动，薪资亦未低于原有标准，故沃尔玛公司的调岗未损害李金永的合法权益。沃尔玛公司的《员工手册》规定员工三次或以上不服从管理层工作安排，影响正常工作秩序，属严重违反公司劳动纪律或规章制度，予以立即辞退。此外，沃尔玛公司的《奖惩政策》亦规定三次或以上不服从员工主管的工作安排，影响正常工作秩序的，立即解聘。上述《员工手册》经民主程序讨论修订，李金永已签收，而《奖惩政策》经公司及工会代表讨论，李金永亦已知悉。沃尔玛公司已提交证据证明李金永存在三次不服从公司工作安排的行为，受到一次书面警告及两次最终警告，结合沃尔玛公司解除劳动合同前已告知工会，工会签收《告工会通知书》后未提出异议，二审法院认定沃尔玛公司有权单方解除其与李金永的劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，二审法院酌定沃尔玛公司向李金永支付律师费2000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金永的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年六月三日书记员  黄雄英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执18号之四 申请执行人：易玉有，女，1973年9月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒙澜之（曾用名：蒙成玉），男，1958年5月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：李唯嘉，女，1976年10月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行易玉有与蒙澜之、李唯嘉民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒙澜之、李唯嘉未能完全履行（2018）桂03民终2859号民事判决书确定的义务，申请执行人易玉有已于2019年1月10日向本院申请执行,要求被执行人蒙澜之、李唯嘉归还借款本金400000元及利息（利息计算：以400000为基数，按月息2%计算，自2014年10月31日起计至实际还清借款时止），负担案件受理费12120元，诉讼保全费4670元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月27日、11月11日、2020年2月24日、2020年5月9日分别扣划了被执行人蒙澜之的银行存款30000元、9079元、11979元、5900元；于2019年9月5日扣划了被执行人李唯嘉的银行存款共计6221.43元，以上共计扣划人民币63179.43元，该款均已支付给申请执行人易玉有；另本院裁定拍卖被执行人蒙澜之所有的位于桂林市××区××新村××号别墅，因申请执行人对评估报告提出异议，暂不能进入拍卖程序。经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经过与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人蒙澜之、李唯嘉限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年六月八日 书记员 周云玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12756号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：彭海军，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人彭海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19599号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人彭海军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26201.94元、利息1253.85元、违约金682.04元及以26201.94元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日至按日利率万分之五计算利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.31元，财产保全费298.92元，合共796.23元，由被执行人负担并应于给付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 一、本院于2020年4月30日、2020年6月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月11日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年4月28日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人彭海军的财付通账户，被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户余额过少，本院暂不处置。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记和其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月15日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人彭海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、本院于2020年6月16日依法对被执行人彭海军采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭明婷
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终295号 上诉人（原审原告）：黄山市黄山区威鹏钢管租赁有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区仙源镇新区，统一社会信用代码91341003563441512U。 法定代表人：徐望忠，执行董事。 被上诉人（原审被告）：上海明凯市政工程有限责任公司，住所地上海市普陀区中山北路****楼第**，统一社会信用代码91310107630720686Y。 法定代表人：周剑刚，总经理。 上诉人黄山市黄山区威鹏钢管租赁有限公司因与被上诉人上海明凯市政工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄山市黄山区威鹏钢管租赁有限公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人黄山市黄山区威鹏钢管租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄山市黄山区威鹏钢管租赁有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱继全 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年六月十二日 法官助理王艳 书记员章宏达 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2860号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。被执行人：林国传，男性，汉族，1984年09月11日生，公民身份号码：4408811984********，住广东省廉，住广东省廉江市长山镇长山农场二队**> 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与林国传银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7636号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金人民币60294.63元以及计至2019年3月21日止的利息5760.43元、手续费4535.08元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付以及以人民币60294.63元为基数按日利率万分之五计算利息（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。案件受理费1566元，由被告林国传负担。 因义务人林国传未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余83707.08元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林国传负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员王**宝  二〇二〇年六月二十四日 书记员刘晓嘉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3506号之十六申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡，院长。被执行人：耿世鹏，男，1994年2月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李圆圆，男，1993年11月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱鹏飞，男，1992年7月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：卢泽鹏，男，1998年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王豪森，男，2001年9月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张华龙，1994年10月6日出生，汉族，住汝州市向阳西路梨园新区。被执行人：娄鑫鑫，男，1998年12月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范益豪，男，2002年1月25日出生，汉族，户籍所在地汝州市，住汝州市。被执行人：刘松源，男，2002年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：潘梦岩，男，2001年7月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行耿世鹏、李圆圆、朱鹏飞、卢泽鹏、王豪森、张华龙、娄鑫鑫、范益豪、刘松源、潘梦岩财产刑一案中，于2020年6月4日以(2020)豫0482执3506号之十四执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人王豪森在汝州市葛庄村洛界公路北侧洪山.福地4号楼东单元-301的房产（备案合同号：汝房洪字××号），期限为三年。现因被执行人王豪森已足额缴纳罚金30000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王豪森在汝州市葛庄村洛界公路北侧洪山.福地4号楼东单元-301的房产的查封（备案合同号：汝房洪字××号）。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十七日书记员  李小强
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执767号申请执行人：龚开荣，女，1927年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：卢国春，男,1957年1月2日生，汉族，住曾都区。被执行人：卢秀云，女,1961年1月28日生，汉族，住曾都区。被执行人：卢国新，男,1962年10月12日生，汉族，住曾都区。被执行人：卢国安，男,1965年11月3日生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人龚开荣与被执行人卢国春、卢秀云、卢国新、卢国安赡养纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初3254号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢国春、卢秀云、卢国新、卢国安已按调解书每人每年履行了4800元，但对超出的部分被执行人之间无法达成一致。经合议庭合议，因（2019）鄂1303民初3254号民事调解书没有对超出的部分作出明确的认定，在执行中被执行人卢国春、卢秀云、卢国新、卢国安无法就超出的部分达成致意见，且分歧较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初3254号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正彬审判员  冷明奎审判员  冯 超二〇二〇年六月二十四日书记员  龚家勇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初604号 原告：陈端俊，男，1983年6月13日出生，汉族，住广西桂林七星区。 原告：李霞飞，女，1984年11月9日出生，汉族，住广西桂林七星区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。 以上二原告共同委托诉讼代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。 被告：桂林桂加房地产有限公司，住所地桂林市叠彩区站前路**恒大广场**楼**。 法定代表人：何万钊，董事长。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，1989年3月12日出生，汉族，住广西隆林各族自治县，该公司员工。 委托诉讼代理人：董志华，男，1964年11月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，该公司员工。 原告陈端俊、李霞飞与被告桂林桂加房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 陈端俊、李霞飞诉称，被告开发建设桂林市叠彩区恒大广场项目，被告为达到快速销售、回拢资金的目的，通过报纸、媒体、项目工地围墙上、现场活动等方式，向社会群众发放虚假广告，谎称”王府井”公司将入驻桂林叠彩区恒大广场。原告就是因为相信了被告的虚假广告，才做出了非本人真实意思的决定，与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的商铺。合同签订后，原告按合同的约定分期支付购房款1321017元给被告（其中首付661017元，余款分十年按揭）。2016年12月30日，被告在未达到交房条件的情况下，隐瞒事实真相，谎称已达到交房条件，通知原告收房。之后，被告又采取欺骗的手段诱骗原告签订《租赁合同》，造成原告收取房屋的虚假事实。2019年4月26日，被告明确告知，王府井公司将不会入驻桂林叠彩区恒大广场，原告和其他业主才得知，被告原广告宣传的为虚假广告。而且被告在通知原告接收房屋时，并没有达到交房条件，为此，原告与其他业主于2019年12月27日至12月30日一起到被告处维权，要求解除合同，并且亲自送达解除合同函给被告，但被告拒不答复原告。故原告向法院起诉，提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年10月21日签订的《商品房买卖合同》，被告归还原告已支付的购房款1321017元给原告；2、判令被告承担违约责任，支付违约金144000元给原告；3、判令被告赔偿原告的利息损失140000元给原告（利息是按中国人民银行存款利率计算：年利率2.7％）；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告桂林桂加房地产有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），原、被告之间形成的是商品房销售合同关系，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  唐忠兰 人民陪审员  曾子芯 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13718号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：周圣能，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院移送执行的被执行人周圣能追缴诉讼费一案，根据已生效的（2019）粤0605民初24780号民事判决，被执行人周圣能应向本院交纳案件受理费收取1514.69元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年4月28日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕缴纳诉讼费义务，故本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭明婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2782号原告：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城长江中路**，统一社会信用代码913401241536621366。负责人：夏民，行长。委托诉讼代理人：张祥明，该行职员。委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：许明超，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。原告中国工商银行股份有限公司庐江支行与被告许明超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序简化审理,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司庐江支行委托诉讼代理人张祥明、吴贤德到庭参加诉讼，被告许明超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司庐江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金649440.76元,利息19057.61元,本息合计人民币668498.37元(利息暂计至2020年4月21日,之后产生的利息、罚息、请求法院一并判决至款清之日止);2、判令被告支付原告律师代理费2500元;3、判令被告以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还原告的贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的全部费用；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日,原告与被告双方签订《个人购房借款/担保合同》,约定原告一次性向被告发放贷款667000元,被告按照按月等额本息还款法(按月计息)还款,还款期限360个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率(年利率4.9%)确定;同时还约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用,包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同时,被告以其位于庐江县庐城镇城东大道16号新庐国际7幢1701室房产设立抵押,并办理抵押登记(皖20**庐江县不动产证明第0009641号)。合同签订,原告依约向被告放款。后被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。虽经原告多次催要,至今未果。故起诉要求许明超承担还款责任。许明超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日,原告与许明超签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告一次性向许明超发放贷款667000元，许明超按月等额本息还款法还款，期限360个月，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定。并约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期等内容。同时，许明超以其位于庐江县庐城镇城东大道16号新庐国际7幢1701室房产设立抵押，并办理了登记合同签订后，原告依约向许明超放款，但许明超已连续三个月或累计六个月没有按期还款，因而成讼。上述事实有原告方的当庭陈述及其提交的被告身份证、《借款/担保合同》、借款凭证、不动产登记证明、利息基数按明细等载卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。许明超从原告处借款667000元，有原告提供的相关证据为凭，双方债权、债务关系明确，许明超理应按合同约定及时归还借款本息。根据双方合同约定，许明超已连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告要求许明超立即归还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。因许明超以其所有的房产为该笔贷款提供担保并办理了抵押登记，原告要求以该房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告未提交相关票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明超于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司庐江支行借款本金649440.76元、利息24671.78元及后续利息（利息计算至2020年6月21日，后续利息按双方合同约定的利率确定，计算至实际还款之日）；二、被告许明超如不能按期履行上述给付义务，则以其提供的抵押物即位于庐江县庐城镇城东大道16号新庐国际7幢1701室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，由被告许明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年六月三十日书记员  曹元元
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1214号原告：赵保君，男，1981年9月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：石国正，男，1979年6月10日出生，汉族，住林州市。原告赵保君与被告石国正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保君的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告石国正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元及利息15600元（从2017年2月5日起暂计至2018年2月5日，按每万元每年200元计算,从2018年2月6日起直至还款之日止,仍按每万元每月200元计算);2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人,2017年2月5日,被告以资金周转为由向原告借款65000元，被告同时给原告出具借据两张,证明借原告款项,约定利息为月息2分,其中15000元约定使用期限为六个月。到期后,原告多次找被告催要,被告对剩余款项总是一再推诿，拒不偿还。被告石国正未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告石国正向原告赵保君借款65000元，约定利息为月息2分，被告并向原告出具借据二份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告石国正偿还借款本金65000元及利息的诉讼请求，有借据二份予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石国正未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石国正于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵保君借款65000元及利息（利息自2017年2月5日起至履行清之日止，以65000元为本金，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告石国正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  秦国燕人民陪审员  郭玉根二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张耀元
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2170号 原告：林我钊，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖俊，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 原告林我钊与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林我钊的委托诉讼代理人肖俊、陈凤斌，被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林我钊向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司将位于平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区××室商品房交付给林我钊；2.判令西航公司向林我钊支付逾期交房违约金（每日按全部购房款608623元的0.01%，自2019年1月1日起计至实际交付诉争商品房之日止）。事实和理由：2018年4月21日，林我钊与西航公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区××商品房，购房总价款为608623元。《合同》对商品房的位置、面积、价款、质量、交付条件等事宜进行了约定。《合同》第十一条约定，西航公司应于2018年12月31日前向林我钊交付案涉商品房。《合同》第十二条约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。《合同》签订后，林我钊依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付房屋义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款（以下简称诉争条款）约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。该条款已经将双方约定的交房时间进行修改，目前房屋处于停工状态，不符合交房条件，故不应承担违约责任。 林我钊围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对林我钊提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年4月21日，林我钊（买受人）与西航公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款608623元购买西航公司开发的平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区××室商品房。《合同》第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付商品房。《合同》第十二条第1款第（2）项约定，逾期交付房屋超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合同证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。合同签订后，林我钊依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 另查，《合同》第二十八条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故林我钊诉请西航公司履行交付房屋义务，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。林我钊认为，根据主《合同》第十一条约定，西航公司依约应在2018年12月31日前交付房屋，但至今仍未交房，现逾期交付房屋超过30日，已违反上述约定，同时主张按主《合同》第十二条约定以全部购房款为基数按日万分之一的标准自2019年1月1日计收违约金。西航公司抗辩认为根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”，林我钊的逾期违约金请求的条件不符合上述修改后的交房时间，故应予以驳回。 从《合同》附件十一补充协议第五条第2款的实际内容看，不论何种原因，若案涉楼盘长期未满足上述条件，买受人即不具备请求交房的条件，故实际上该条款已经免除了出卖人在合理期限内交付房屋的义务，属于不合理的减轻或免除《合同》中约定应当由出卖人承担的责任，为此，按照《合同》第二十八条约定，交付时间及违约条款仍以主合同约定为准。据此，西航公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。林我钊主张西航公司自2019年1月1日起按日向其支付购房总价款万分之一的违约金，该主张未超出合同约定，本院予以支持。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林我钊支付逾期交房违约金28970元（违约金按购房款总额608623元的日万分之一，自2019年1月1日起计至起诉之日2020年4月21日止）； 二、驳回林我钊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈虹燕