陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终752号 上诉人（原审被告）：北京子午礼酷商贸有限公司，住所地北京朝阳区东三环南路**京瑞大厦**19E，统一社会信用代码91110116558572139L。 法定代表人：冯玉女，任总经理。 委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡诺贝生物科技有限责任公司，，住所地宝鸡市渭滨区滨河南路**渭滨区互联网产业园**安装大厦**统一社会信用代码9161030207452211911。 法定代表人：兰菊霞，任总经理。 委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人北京子午礼酷商贸有限公司（以下简称子午公司）因与被上诉人宝鸡诺贝生物科技有限责任公司（以下简称诺贝公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 子午公司上诉请求：1、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1959号民事判决书；2、驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审认定事实错误，1、本案不存在子午公司将经营风险转移给诺贝公司的情况；2、子午公司、诺贝公司共同签订了《合作协议》、《联合声明》，双方均应依约履行；3、诺贝公司向法院起诉，属于不诚信的表现，是对合同制度的严重破坏；4、子午公司、诺贝公司之间签订的《合作协议》不属于买卖合同，而是服务协议，子午公司按照诺贝公司的要求完成服务项目，即在云集品电子商务平台销售货物，双方以货物的差价价款作为技术服务费用，故，费用的付款方式是，云集品公司支付给子午公司，子午公司扣除作为技术服务费用的差价后转付诺贝公司，子午公司在未收到云集品公司相关款项的情况下，可以不向诺贝公司支付。二、原审判决超出诺贝公司在一审阶段的诉讼请求。1、一审法院在诺贝公司没有提出合同显失公平的情况下，主动认定显失公平裁判本案，明显错误；2、诺贝公司对涉案的交易模式、风险、潜在风险明知并认同，不存在显失公平的情况；3、如合同显失公平，需要诺贝公司自行行使撤销权，撤销权行使的期限为一年，诺贝公司未在一年内行使撤销权，反而签订了《联合声明》，表明其放弃了撤销权。且法院不得主动援引。三、一审法院适用法律错误。一审法院直接适用《合同法》第五条、第六条、第八条的原则性规定，不符合裁判的适用法律顺位性规定，适用《合同法》第六十条、第一百五十九条的规定属于适用法律错误。 诺贝公司辩称，原审判决认定事实正确，上诉人与被上诉人之间系买卖合同法律关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 诺贝公司向一审法院起诉请求判令：1、请求判令被告支付原告货款1040915.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，被告与案外人深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）签订《云集品TPS商城服务协议》，被告又与包括原告在内的供货商签订《合作协议》，从而在该云集品网络平台销售不同种类的产品。原、被告的《合作协议》于2017年8月28日签订，双方约定被告在云集品商城销售原告不同规格的羊奶粉，原告根据商城订单情况24小时内及时发货，并提供退换货等售后服务；被告每日五点前给原告提供电子订单，原告在收到订单后五小时内向被告提供物流单号，并直接货发顾客；原告在第二周周二前将完整的账单及发票寄给被告，交易平台将相应的货款支付给被告后，被告向原告支付相应的货款；原、被告按照约定的价格结算，云集品商城平台的销售价由被告确定，被告的利润来源为原、被告的结算价与云集品商城平台售价的差额；因原告产品质量导致被告被顾客起诉的，被告有权选择与顾客和解、调解或诉讼，产生的赔偿责任被告有权向原告追偿；本协议有效期自2017年8月8日至2018年8月7日。合同签订后，原告按照被告发送的电子订单进行了供货，现被告欠付货款的数额为1040915.50元。原、被告于2018年3月11日签订《关于云集品拖欠供应商货款的联合声明》一份载明，截止2018年2月4日，由于云集品方面原因，原告已发货未收回货款数额为1041326.50元，将以被告名义向深圳福田区人民法院提起诉讼追讨货款，双方同意在本次诉讼结束后，再依照双方的约定对追讨回的欠款数额按照原告应收款在其中所占比例进行分配，原、被告均不单方与云集品达成和解，和解方案须得到双方的共同认可。后原告向被告支付了32730元，作为被告向云集品公司起诉的部分诉讼费、保全费、律师费。后被告依据其与该公司签订的上述《云集品TPS商城服务协议》向广东省深圳市福田区人民法院提起买卖合同之诉。2018年12月12日，该院作出（2018）粤0304民初13970号民事判决书，判令云集品公司支付被告货款共计15751071元及逾期利息，并承担案件受理费、保全费合计125000元。判决生效后，被告向上述人民法院申请强制执行，但因云集品公司涉嫌传销被公安机关立案侦查，被告陈述现尚无执行回款。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点有三项，一是双方之间的法律关系，被告与云集品公司签订供货协议，在该公司的云集品网络平台销售不同种类的产品，被告由此与原告签订《合作协议》，由被告在该平台销售原告多种规格的羊奶粉，被告的利润来源为原、被告的结算价与云集品商城平台售价的差额，而并非其所辩称的为原告提供技术服务而产生的服务费用。被告向云集品公司提出诉讼也并非是获得了原告在内的各供货商的授权，而是依据其与云集品公司之间签订的买卖合同关系协议，即原告与被告之间、被告和云集品公司之间彼此作为合同相对人，各自独立结算，分别构成了合法有效的买卖合同关系。二是被告欠付原告的货款数额，被告在庭审中认可欠付原告的数额为原告主张的1040915.50元，本院亦予确认。三是关于该货款的付款方式，被告辩称应当按照上述联合声明载明的内容，对云集品公司追讨回的欠款数额按照原告应收款在其中所占比例进行分配，即被告对原告的付款应以其从云集品公司收回欠款为前提。对此，本院认为，原告与被告之间、被告和云集品公司之间分别系两个独立的买卖合同关系，各方在合同关系内所可能产生的经营风险应由其自行承担。从双方签订的《合作协议》到上述联合声明，被告将其向原告履行付款义务均附加了云集品公司先向其付款这一条件，即被告将其合同相对方无法履行合同义务的风险转由原告承担，明显有失公平。且原告并非上述执行案件的权利人，也无法知晓案件的执行回款情况。故在双方合作关系已经终止的情况下，被告作为原告的合同相对方，应当及时向原告支付所欠的货款。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京子午礼酷商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡诺贝生物科技有限责任公司货款1040915.50元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，保全费5000元，合计19620元，由被告北京子午礼酷商贸有限公司承担。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。上诉人、被上诉人对货款金额1040915.50元均表示认可。 本院认为，二审阶段，当事人争议焦点主要为：1、双方之间的法律关系；2、付款方式是否要以从云集品公司收回欠款为前提；3、双方之间的合同是否存在显失公平的情形。依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被上诉人诺贝公司、上诉人子午公司签订的《合作协议》，其性质为买卖合同关系。被上诉人诺贝公司按照《合作协议》的约定，按照上诉人子午公司的签约客户云集品公司要求提供了货物，已经履行了自己的合同义务。上诉人子午公司就应当按照《合作协议》的约定向被上诉人支付货款。关于上诉人子午公司认为要以从云集品公司收回欠款为前提支付货款的上诉意见，经查，根据合同相对性原则，向云集品公司收回欠款系上诉人义务，从符合双方利益平衡和合同双方当事人权利义务有偿对等的公平原则去探究双方真实意思，《合作协议》中附加的云集品公司先向子午公司付款、子午公司再向诺贝公司付款的条款违背公平交易的公序良俗。子午公司应支付被上诉人诺贝公司货款1040915.50元。综上所述，上诉人子午公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14620元，由上诉人北京子午礼酷商贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宫 雪 书 记 员 张 佳 1