辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3985号原告（反诉被告）：上海锡美电梯装潢有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇同顺路******。法定代表人:成瑞饶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。被告（反诉原告）:沈阳英特纳房产开发有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北站路****div>法定代表人:舒长学，该公司董事长。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告:沈阳英特纳投资有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区北站路**(****)iv>法定代表人:舒长学，该公司董事长。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。原告（反诉被告）上海锡美电梯装潢有限公司与被告（反诉原告）沈阳英特纳房产开发有限公司、被告沈阳英特纳投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海锡美电梯装潢有限公司的委托诉讼代理人曹建茹，被告（反诉原告）沈阳英特纳房产开发有限公司及被告沈阳英特纳投资有限公司的委托诉讼代理人任淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锡美电梯装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告装修款84685.6元;2、判令二被告连带支付原告逾期付款损失(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;其中以55485.6元为基数自2018年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止;以29200元为基数自2015年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年1月25日为7906.58元);3、二被告连带支付原告损失300752元;4、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由:2014年12月26日，原告与被告一双方签订了《电梯装潢合同书》，合同约定:被告一将其位于沈阳市财富中心三期项目的电梯厅门工程发包给原告装修，厅门数量共计314套，合同总价为676880元。合同第二条约定付款方式为:预付款为合同总价款的10%，合同签字确认图纸后，根据被告一的订货单分批生产及供货;材料进场3日内支付到货物到货批次总价款的80%;安装完成、验收合格支付到安装完货物批次的总价款的95%，质保金为合同总价的5%，一年质保期满后7日内无息返还。后原告根据被告一的要求，发货给被告一155套厅门，其中104套厅门已安装完成，并经被告一于2016年12月5日验收合格，现质保期已满，质保金支付条件已成就;另51套厅门已到货未安装。2016年12月26日，双方就上述《电梯装潢合同书》达成《补充协议》，其中第一条约定:客梯厅门数量调整为300套，合同价款相应变更为646640元；第二条对上述原告的履约情况予以确认；第四条约定:就所欠款项被告扣除质保金后，被告一应按月付款2万至3万元，2017年12月31日前付清合格厅门的剩余款项。后被告一未按《补充协议》的约定进行付款，另145套厅门原告已按约制作完毕，因被告一称无地存放，要求暂缓发货。后原告多次就付款、安装及发货事宜联系被告一，被告一均予以拖延，但145套厅门属于定制品，至今仍存放在原告仓库，给原告造成了损失，故被告一按约应付进度款345888元。截至目前，被告一付款290402.4元，剩余55485.6元进度款仍未支付。另被告一法应赔偿原告损失300752元。2015年4月21日，双方签订了《电梯装潢合同书》约定：被告一将其位于沈阳市财富中心三期项目的1台客梯厢工程发包给原告装修，合同价款为38900元，后原告按约全面履行了义务，被告支付80%的进度款31120元后，至今已正常使用3年多，剩余的7780元未按约支付。2015年5月4日，双方签订了《电梯装潢合同书》约定，被告一将其位于沈阳市财富中心三期项目3台客梯厢工程发包给原告装修，合同价款为107100元，后原告按约全面履行了义务，被告支付80%的进度款85680元后，至今已正常使用3年多，剩余的21420元未按约支付。被告一系一人有限责任公司，被告二系被告一的股东，根据《公司法》第六十三条之规定，如被告二不能证明一的财产独立于自己的财产，应当对被告一的债务承担连带连带责任。经原告多次催要，二被告一直未按约付款及继续履行合同义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。被告沈阳英特纳房产开发有限公司辩称，一、原告要求支付装修款数额错误，经答辩人核实已按进度全部支付货款，原告要求支付货款及逾期付款损失没有事实及法律依据。原告已发货的155组，安装完成104组，51组未安装中有20组质量不符合约定。根据原告与答辩人签订的《电梯装潢合同书》及补充协议：已发货的电梯厅门装饰货到付款80%，安装完成、验收合格支付到95%，质保金5%一年质保期满后7日内无息返还。答辩人应当支付原告已到货的货款及质保金为276984元（2160元×102套+1820套×2套+2160元×29套×80%+1820元×2套×80%），截至目前，答辩人已向原告支付货款291708元，答辩人已向原告多支付了进度款，故原告要求答辩人支付装修款84685.6元及逾期付款损失没有事实及法律依据。二、原告已发货的155组中有20组质量不符合约定，答辩人不应当支付该20组货款。原告已发货的155组中有104组已经安装，在原告与答辩人2015年4月15日安装验收时发现有20组不合格，并且原告也认可。答辩人不应当支付该20组厅门装饰的货款。三、原告没有按照合同约定的时间发货及安装，应当承担违约责任。按照原告与被告签订的《电梯装潢合同书》第二条约定：要求1层、17层、20-22层、25-29层、30层于2015年春节前安装完毕，原告直到2015年4月15日才安装，原告应当承担违约责任。四、因原告未按照2015年4月21日及2015年5月4日双方签订的2份《电梯装潢合同书》约定对安装的电梯进行验收，故原告要求支付剩余货款没有合同及法律依据。2015年4月21日及2015年5月4日双方签订的2份《电梯装潢合同书》约定，材料进场3日内支付到合同总价款的80%，款到安装；安装完成、验收合格支付到合同总价款的97%；质保金为合同总价的3%，一年质保期满后7日内无息返还。截至目前，原告仍未对安装的电梯进行验收，答辩人已经按照合同约定支付到合同总价款的80%，故原告要求支付剩余货款没有合同及法律依据。五、因原告未按照双方签订的《协议书》的约定在2017年5月20日前发货，2017年10月30日前全部安装完成，原告存在违约行为，现原告向答辩人主张损失赔偿没有事实依据。六、沈阳英特纳投资有限公司是答辩人的股东，其已经出资到位，故不应当承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求是无理之诉，请求法院驳回其诉讼请求。被告沈阳英特纳投资有限公司辩称，沈阳英特纳投资有限公司是答辩人的股东，其已经出资到位，不应当承担连带责任。反诉原告沈阳英特纳房产开发有限公司向本院提出反诉请求：一、请求法院判令被反诉人给反诉人退货（客梯厅门20套）；二、请求法院判令被反诉人返还反诉人货款43200元；三、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年，被反诉人向反诉人发货的155组中有20组质量不符合约定，反诉人要求退货，被反诉人返还货款43200元（2160元×20组）。2019年1月28日，被反诉人向贵院提起诉讼要求反诉人支付货款。现反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，主张被反诉人返还反诉人货款43200元。望贵院判如诉请，作出合法公正判决。反诉被告上海锡美电梯装潢有限公司辩称，被告的反诉没有事实及法律依据应当依法驳回。被反诉人已向反诉人发货的155组已经经反诉人验收合格，不存在质量不符合约定的情况，因此应当驳回反诉人的反诉请求。且反诉人是于2015年发现的质量问题，现在才提出反诉，已经超过了诉讼时效，不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《沈阳财富中心三期项目电梯厅门装饰合同书》（《电梯装潢合同书》）、《关于沈阳财富中心三期A座电梯门口装饰面板验收说明》二份、《协议书》、《沈阳财富中心三期项目电梯轿厢装饰合同书》（《电梯装潢合同书》）二份、付款凭证等证据；对二被告提交的哈尔滨银行网银转账回单、验资报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月26日，原告（反诉被告）作为承包单位（乙方），被告（反诉原告）沈阳英特纳房产开发有限公司作为发包单位（甲方），签订《沈阳财富中心三期项目电梯厅门装饰合同书》（《电梯装潢合同书》），约定甲方将位于沈阳市财富中心三期项目的电梯厅门工程包给乙方装修，其中客梯厅门（1200×2600）T1_T16，310套，单价2160元，小计669600元；客梯厅门（900×2400）T19T20，4套，单价1820元，小计7280元；共计314套，总计676880元。预付款为合同总价款的10%，合同签定确认图纸后，根据甲方的订货单分批生产及供货（每批次厅门的订货量不少于5层）；材料进场3日内支付到货物到货批次总价款的80%，款到安装；安装完成、验收合格支付到安装完货物批次的总价款的95%，质保金为合同总价的5%，一年质保期满后7日内无息返还。并对材质、规格等进行了约定。并要求1层、17层、20-22层、25-29层、32层于2015年春节前安装完毕。工程完工后，甲方应汇同乙方相关人员于三日内完成验收工作。乙方在向甲方提出安排装潢工程验收工作申请3日内，甲方未能组织验收的，甲乙双方视为验收合格通过。工程质保期12个月，自甲乙双方组织验收合格的次日起计算（以验收单的签字时间为准）。违约责任约定：在甲乙双方履行合同过程中由于甲方未能按时付款或甲方在施工配合及甲方工程停工等甲方原因所造成工程延误，甲方承担责任；若乙方未在约定期限内竣工，每延期一日，乙方需按合同价款的0.3%向甲方支付违约金，违约金累计不超过合同额的5%。若由于甲方工程原因导致要求乙方停止施工、等工的情况，工期顺延。合同签订后，原告按合同约定制作、加工、进场安装，共向被告（反诉原告）发货155套，其中104套安装完成（包括T1_T16规格102套，T1_T16规格2套），另51套未安装（包括T1_T16规格49套，T19T20规格2套）。2016年11月30日，双方及监理单位等人员对2015年4月15日及2016年11月9日两次验收不合格的施工部分整改后进行复验，复验均合格。2016年12月16日，原告作为乙方，被告沈阳英特纳房产开发有限公司作为甲方，签订《协议书》一份，约定基于原《电梯装潢合同书》的内容，就发货、安装和付款等相关事宜，订立本补充协议。原合同中订购客梯厅门共314组，现调整为300组，合同总价相应进行调整。已到货155组，安装完成104组，51组未安装，已安装完成出现质量问题的，已于2016年11月25日由乙方整改完成。自本合同生效之日起，乙方将剩余厅门145组发货安装，乙方须于2017年5月20日前到货，2017年10月30日前全部安装完成。如该批厅门有质量问题或安装不符合要求（包括保护膜揭不下来），甲方有权拒绝不合格部分厅门的货款。所欠款项扣除质保金后，甲方按月付款，每月付款２万至３万元，2017年12月31日前付清合格厅门的剩余款项。另查明，2015年4月21日，原告（反诉被告）作为承包单位（乙方），被告（反诉原告）沈阳英特纳房产开发有限公司作为发包单位（甲方），签订《沈阳财富中心三期项目电梯轿厢装饰合同书》（《电梯装潢合同书》），约定甲方将位于沈阳市财富中心三期项目的电梯轿厢及电梯轿厢工程包给乙方装修，工程量客梯轿厢１台，最终合同总价38900元。合同签定图纸后7日内支付合同总价款30%的预付款，款到生产；材料进场3日内支付到合同总价款的80%，款到安装；安装完成、验收合格支付到合同总价款的97%；质保金为合同总价的3%，一年质保期满后7日内无息返还。合同签订预付款支付后28日内竣工。完工后，乙方会同甲方共同对该电梯装潢工程进行验收。乙方在向甲方提出安排装潢工程验收工作申请3日内，甲方未能组织验收的，甲乙双方视为验收合格通过。本工程质量保修期12个月，自甲乙双方组织验收合格的次日起计算（以验收单的签字时间为准）。再查明，2015年5月4日，原告（反诉被告）作为承包单位（乙方），被告（反诉原告）沈阳英特纳房产开发有限公司作为发包单位（甲方），再次签订《沈阳财富中心三期项目电梯轿厢装饰合同书》（《电梯装潢合同书》），约定甲方将位于沈阳市财富中心三期项目的电梯轿厢及电梯轿厢工程包给乙方装修，工程量客梯轿厢３台（T1、T2、T14），最终合同总价107100元。合同签定图纸后7日内支付合同总价款30%的预付款，款到生产；材料进场３日内支付到合同总价款的80%，款到安装；安装完成、验收合格支付到合同总价款的97%；质保金为合同总价的3%，一年质保期满后7日内无息返还。合同签订预付款支付后35日内到货，正常配合单台2天竣工。完工后，乙方会同甲方共同对该电梯装潢工程进行验收。乙方在向甲方提出安排装潢工程验收工作申请3日内，甲方未能组织验收的，甲乙双方视为验收合格通过。本工程质量保修期12个月，自甲乙双方组织验收合格的次日起计算（以验收单的签字时间为准）。还查明，被告（反诉原告）沈阳英特纳房产开发有限公司已给付原告（反诉被告）货款291708元。现原告因被告（反诉原告）拒绝给付剩余货款起诉来院。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《沈阳财富中心三期项目电梯厅门装饰合同书》（《电梯装潢合同书》）、《协议书》、《沈阳财富中心三期项目电梯轿厢装饰合同书》（《电梯装潢合同书》）二份均合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。关于被告应付货款的组成问题，基于以上四份合同，被告应付货款包括五部分：一、依据《沈阳财富中心三期项目电梯厅门装饰合同书》（《电梯装潢合同书》），被告应支付合同总价款10%的预付款，因《协议书》变更合同总价款为646640元，故，被告应向原告支付预付款64664元;二、原告已按《沈阳财富中心三期项目电梯厅门装饰合同书》（《电梯装潢合同书》）、《协议书》之约定送货安装了104套，并经复验合格，且因质保期已满，质保金亦应返还，被告应支付该104套的全部价款，因其中包括T1_T16规格102套，单价2160元；T19T20规格2套，单价1820元，故，被告应向原告支付货款223960元（102×2160+2×1820）;三、原告另向被告交付了51套，其中包括T1_T16规格49套，T19T20规格２套，依据合同约定，被告应给付80%的价款，且因未安装验收，质保金不应返还。故，被告应向原告支付货款87584元（49×2160×80%+２×1820×80%）;四、原告已经履行了2015年4月21日签订的《沈阳财富中心三期项目电梯轿厢装饰合同书》（《电梯装潢合同书》）约定的义务，且被告已经实际使用该轿厢多年，视为双方已经验收，被告应给付剩余价款7780元;五、原告已经履行了2015年5月4日签订的《沈阳财富中心三期项目电梯轿厢装饰合同书》（《电梯装潢合同书》）约定的义务，且被告已经实际使用该轿厢多年，视为双方已经验收，被告应给付剩余价款21420元。综上，被告共计应给付原告货款405408元。被告实际已经支付货款291708元。原告主张2048年7月12日被告转账的50000元中，有1000余元为被告给付的双方之前签订的其它合同的货款，但原告未能提供证据予以证明，故，本院认定该50000元均为给付本案合同货款。因此，被告（反诉原告）还应给付原告货款113700元。关于原告（反诉被告）主张其已经依据合同制作了145套厅门，基于被告（反诉原告）的指示尚未发货，其存在相应损失，但原告（反诉被告）提交的证据不足以证明其已经实际制作该145套厅门，也未能证明未发货是基于被告（反诉原告）的指示，故对原告（反诉被告）的此项主张，本院不予支持。关于原告主张货款利息的诉讼请求，因被告未给付全部货款系因与原告在合同履行过程中产生异议所致，原告亦未履行全部合同义务，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告（反诉被告）主张被告沈阳英特纳投资有限公司承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告对验收不合格的20套厅门的货款退款的反诉请求，依据原告提供的验收说明可以证明反诉被告对该20套厅门已经进行了更换、维修，在双方复验时已经合格，故，对反诉原告的此项反诉请求，本院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告未按合同约定时间发货、安装，因反诉原告未在验收时对发货、安装时间提出异议，且未提供往来函件等证据证明在履行合同过程中，其对此有异议，应认定为双方在实际履行中对原合同约定的发货、安装时间进行了变更。故，对于反诉原告主张反诉被告返还货款的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳英特纳房产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，给付原告上海锡美电梯装潢有限公司货款113700元；二、驳回原告上海锡美电梯装潢有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沈阳英特纳房产开发有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，反诉费440元，共计7640元，由原告（反诉被告）上海锡美电梯装潢有限公司货负担3640元，由被告（反诉原告）沈阳英特纳房产开发有限公司负担4000元；财产保全费2486元，由被告（反诉原告）沈阳英特纳房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  张宗瑞二〇二〇年六月二日书 记 员  李卓月