内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1158号上诉人（原审被告）：闫凤玉，男，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：于强，男，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王俊民，男，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王晓英，女，住内蒙古自治区通辽市。共同委托诉讼代理人：图雅，通辽市法律援助中心法援律师。上诉人闫凤玉、于强因与被上诉人王晓英、王俊民运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初495号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人闫凤玉、于强上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判由实际侵权人魏某某承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所驾驶的货车系在交警指挥交通过程中由实际侵权人魏某某驾驶货车从后方追尾，此次交通事故的认定书确认上诉人在此次事故中无责，对于被上诉人的损失不应当由上诉人承担赔偿责任。在一审法院委托评估鉴定机构过程中，法院并未征求上诉人对于委托评估鉴定的意见，且评估机构对此次交通事故中损失的羊只价款的认定存在错误：涉案的羊里既有大羊也有小羊，评估机构对羊只均按照大羊的标准进行评估作价，与客观实情不相符，且另有一些死亡的羊只已经由被上诉人卖掉，价款已经由被上诉人所得，且死亡羊只的处理残值未在损失价款内予以扣除，因此，一审判决损害了上诉人的权益。被上诉人王晓英、王俊民辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定的事实：原告与二被告口头约定自乌兰哈达苏木黄贺图嘎查到乌额格其牧场黄花山砖厂分场运输羊只，原告未保价，两台车运费分别是于强驾驶的车辆运费为1300元，闫凤玉驾驶的车辆运费为1000元。2015年10月15日二被告按照约定在运输途中，于当日21时50分许，魏某某驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至国道304线766Km＋500m处时，与前方同方向行驶的闫凤玉驾驶的蒙×**号拉羊的中型普通货车追尾相撞后，×××号重型自卸货车又与前方同方向行驶的于强驾驶的×××号拉羊的重型仓栅式货车追尾相撞。原告王晓英乘坐在牌照为×××的闫凤玉驾驶的车辆上。造成魏某某、闫凤玉、王晓英、于强受伤，×××中型普通货车上33只羊死亡，×××重型仓栅式货车上85只羊死亡，三台车不同程度受损的道路交通事故。在该起事故中本案二被告闫凤玉、于强无责任。本案原告王晓英于2016年起诉事故肇事方魏某某，并在该案件审理过程中对原告主张受损的143只羊进行了价格评估，支付评估费3000元。该次价格评估由通辽鑫博资产评估事务所进行市场价值评估，评估总价值为149150元。分别价值为：寒羊（怀孕）1150／只，43只合计49450元，锡盟黑头羊基础母羊（怀孕）850／只，42只合计35700元，盖县绒山羊基础母羊（怀孕）1150／只，53只合计60950元，羯子1150／只，2只合计2300元，山羊羔子250／只，3只合计750元。确认原告王俊民所损失的数额如下：被告闫凤玉驾驶的车辆运输的损失羊只：5只绒山羊（1150元×5只=5750元），28只绵羊［（12只寒羊×1150元）＋（16只黑头羊×850元）=27400元］，计33150元；于强驾驶的车辆运输的损失羊只：33只绒山羊（1150元×33只=37950元），52只绵羊［（22只寒羊×1150元）＋（30只黑头羊×850元）=50800元］，计88750元；合计121900元。一审法院认为，原、被告之间的运输合同关系合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。货物运输合同的标的是承运人的运输服务行为，承运人的主要合同义务应当是在接受托运人委托后，负有将托运人货物及时安全、完好送到其指定的目的地的义务。如果在运输过程中货物发生毁损或者灭失，则承运人应当对此承担赔偿责任，如果货物的毁损或者灭失是由于第三人的过错造成，承运人在向托运人或者收货人承担赔偿责任后，可以向第三人进行追偿。本案中，二被告在承运原告货物（羊）后在运输途中与魏某某驾驶的车辆发生交通事故，导致运输标的物受损。在本次事故中，二被告不负责任，魏某某负全责，故向原告赔偿受损标的物价款后可向第三方进行追偿。关于原告主张货物的赔偿数额，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方和赔偿限额另有规定的，按照其规定”。本案中，因原、被告双方并没约定保价金额，也未对货损发生时的赔偿数额做出预先约定。对此，原告在同二被告起诉第三人魏某某主张各自受损赔偿权利时对自己受损羊只进行了价格评估。关于货物的价格，原告已提供充分证据证明，一审法院予以采信。被告方在接收货物时享有对货物检查和核对的权利，被告未作核实系放弃了自己的权利，不利后果由其承担。故，对原告主张二被告各自车辆受损羊只的分类，结合扎鲁特旗公安局交通警察大队作出的公交认字［2015］第×××号道路交通事故认定书所确定的死亡羊只数量，予以支持。关于评估费的主张，系因该起事故导致原告羊受损而进行价格评估产生的必然费用。故应二被告根据各自承担的赔偿义务比例负担评估费。关于原告称当时丢失13只，回家后对受伤羊只进行治疗无效死亡12只，因原告未提供相关证据予以佐证。故，一审法院对原告该部分主张不予支持。另，原告王晓英要求赔偿医疗费等费用的主张，因原告王晓英系属“压车”同行，而并非运输“标的物”，应另行主张其民事权利。故对原告王晓英的主张部分，一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：被告闫凤玉在本判决生效后立即向原告王俊民、王晓英赔偿经济损失33150元及评估费656元，计33806元。被告于强在本判决生效后立即向原告王俊民、王晓英赔偿经济损失88750元及评估费1774元，计90524元。驳回原告王俊民、王晓英的其他诉讼请求。案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告王俊民、王晓英负担439元，被告闫凤玉负担369元，被告于强负担988元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人闫凤玉、于强提交的录音光盘，无其他证据相佐证，无法证明评估报告存在瑕疵，本院不予采信。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。另查明，被上诉人王晓英、王俊民将死亡羊只中的部分大羊以150元/只的价格出售，总出售价款为11500元。本院认为，关于赔偿责任和赔偿数额的问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，上诉人闫凤玉、于强与被上诉人王晓英、王俊民之间形成了运输合同关系，闫凤玉、于强作为承运人，具有将运输的羊只安全完整送抵的义务。现运输过程中出现羊只死亡，其应当向托运人王晓英、王俊民承担损害赔偿责任。闫凤玉、于强赔偿损失后可向实际侵权人魏某某追偿。本案的具体赔偿数额应以实际损失为限，二审中，被上诉人王晓英、王俊民认可将死亡的羊只中的部分大羊以150元/只的价格出售，总价款为11500元。故该部分价款应从赔偿数额中予以扣除，闫凤玉应扣除的金额为3127.36元，即33150元÷（33150元+88750元）×11500元。于强应扣除的金额为8372.64元，即88750元÷（33150元+88750元）×11500元。关于评估意见书的问题。上诉人闫凤玉、于强主张其未参加评估机构的选定和评估过程，评估报告价款认定有误。经查，案涉的评估意见书系在王晓英于2016年起诉事故肇事方魏某某侵权责任纠纷一案中作出，评估程序合法、评估鉴定人员具备相应资质。闫凤玉、于强对评估意见有异议未申请重新鉴定，亦未提交充分证据证明该评估报告存在瑕疵，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人闫凤玉、于强的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初495号民事判决第三项；二、变更内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初495号民事判决第二项为：闫凤玉在本判决生效后立即向王俊民、王晓英赔偿经济损失30022.64元及评估费656元，计30678.64元。三、变更内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初495号民事判决第三项为：于强在本判决生效后立即向王俊民、王晓英赔偿经济损失80377.36元及评估费1774元，计82151.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3592元，减半收取1796元，由被上诉人王俊民、王晓英负担439元，上诉人闫凤玉负担369元，上诉人于强负担988元。二审案件受理费3592元，由被上诉人王俊民、王晓英负担430元，上诉人闫凤玉负担854元，上诉人于强负担2308元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽 二〇二〇年六月十七日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静