wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保53号 申请人：杜某，现住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：丁某1，现住嘉峪关市。 被申请人：丁某2，现住嘉峪关市。 被申请人：尚某，住嘉峪关市。 申请人杜某于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人丁某2名下位于嘉峪关市××苑房屋一套（保全价值30万元），查封被申请人丁某1、尚某名下位于嘉峪关市××苑店（保全价值30万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁某2名下位于嘉峪关市××苑房屋一套（保全价值30万元），查封被申请人丁某1、尚某名下位于嘉峪关市××苑店（保全价值30万元）。期限均至2023年6月5日。 保全申请费3520元，由申请人杜某负担。 本裁定立即内开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年六月四日 书记员  李 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1708号原告：胡德珍，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。被告：瞿世鲲，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告胡德珍与被告瞿世鲲股票认购合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德珍委托诉讼代理人陈洪保到庭参加诉讼，被告瞿世鲲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德珍向本院提出诉讼请求：1．瞿世鲲向胡德珍返还股票认购款315000元及资金占用利息（以315000元为基数，自2018年4月27日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2．本案诉讼费用由瞿世鲲负担。事实和理由：2018年4月27日，瞿世鲲与胡德珍签订《股票认购合同委托协议书》一份，约定由瞿世鲲代胡德珍认购精湛光电公司股票3万股，每股10.5元，认购款合计315000元。胡德珍于当日向瞿世鲲支付了上述认购款。2019年6月18日，瞿世鲲向胡德珍出具承诺函一份，承诺：鉴于本人尚未按照《江苏精湛光电仪器股份有限公司委托协议书》完成购买上述股票并在全国股权系统完成登记，故本人于2019年12月31日前向你退还全部股票认购款并按照年利率10%的标准支付资金占用利息，胡德珍在方案确认函上签名确认。瞿世鲲未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡德珍举证的《股票认购合同委托协议书》、转账凭证、承诺函、方案确认函，内容真实，形式合法，可以作为认定胡德珍所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，瞿世鲲与胡德珍之间签订的《股票认购合同委托协议书》，依法成立且合法有效。胡德珍按约给付股票认购款，瞿世鲲未能按约完成委托事项，已构成违约。胡德珍有权要求瞿世鲲按照承诺函的约定退还全部股票认购款315000元并按年利率10%支付资金占用利息。综上所述，胡德珍的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告瞿世鲲经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿世鲲于本判决生效之日起十日内向原告胡德珍给付股票认购款315000元及资金占用利息（以315000元为基数，自2018年4月27日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告瞿世鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇二〇年六月二十三日书记员  黄潇潇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初584号 原告：秦皇岛市华运建材城舒迪橱柜经销部，住所地秦皇岛市海港区和平大街**厅**，注册号1303003030952。 经营人：于淑华，女，1970年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，河北宏业律师事务所律师。 被告：北京名典华森装饰工程有限责任公司秦皇岛分公司，住所，住所地秦皇岛经济技术开发区天成锦江苑**楼****社会信用代码91130301347815188H。 负责人：邵明，经理。 被告：邵明，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍山东省淄博市张店区。 原告秦皇岛市华运建材城舒迪橱柜经销部（以下简称舒迪橱柜经销部）与被告北京名典华森装饰工程有限责任公司秦皇岛分公司（以下简称华森装饰秦皇岛分公司）、邵明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告舒迪橱柜经销部委托诉讼代理人邢岩坤到庭参加了诉讼，被告华森装饰秦皇岛分公司、邵明经传票传唤未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒迪橱柜经销部向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告偿还欠款53700元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2017年10月12日止累计欠款数额达67700元。2017年12月25日止被告已还款14000元，并出具欠款凭证承诺于2018年6月30日偿还尚欠53700元货款。但是，被告在还款期限届满后经原告多次追索，分文未还，为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告北京名典华森装饰工程有限责任公司秦皇岛分公司、邵明经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告舒迪橱柜经销部与被告华森装饰秦皇岛分公司存在业务往来，被告向原告购买橱柜拖欠原告部分货款，2017年12月27日华森装饰秦皇岛分公司为原告出具了“北京名典华森装饰装饰有限公司于2016年12月份向北京舒迪整体橱柜购买橱柜，橱柜已经安装完毕，今欠材料款金额人民币伍万叁仟柒佰圆整（53700）定于2018年6月30日偿还清。如果超出还款期限未还，将追究法律责任。法人代表：邵明（签字），北京名典华森装饰工程有限责任公司秦皇岛分公司（公章）。”后被告未按约定给付原告货款，故原告诉来我院。 上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，原告舒迪橱柜经销部与被告华森装饰秦皇岛分公司存在买卖合同关系，被告向原告购买橱柜拖欠原告货款的事实存在，被告华森装饰秦皇岛分公司为原告舒迪橱柜经销部出具欠条是对拖欠原告货款事实及数额的确认，其应及时给付原告拖欠的货款，原告主张被告负责人邵明共同承担给付责任，未提供相应证据证实被告邵明应对被告华森装饰秦皇岛分公司债务承担给付责任，对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百零九条的规定，缺席判决如下： 一、被告北京名典华森装饰工程有限责任公司秦皇岛分公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市华运建材城舒迪橱柜经销部货款53700元； 二、驳回原告秦皇岛市华运建材城舒迪橱柜经销部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告北京名典华森装饰工程有限责任公司秦皇岛分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月十五日 书记员 李思元
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1922号原告：黄永锐，男，1996年2月9日出生，汉族，英德市人，住英德市***************，身份证号码441************915。被告：谢进杰，男，1991年8月9日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清新区******委会寨脚组，身份证号码441************714。被告：朱雪丽，女，1990年4月25日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区************，现住清远市清城区雍华庭****701，身份证号码441************921。原告黄永锐诉被告谢进杰、朱雪丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员廖明阳适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄永锐，被告谢进杰、朱雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年03月02日00时52分，黄永锐（驾驶证号：441************915）驾驶车牌号为粤R*****的小型载客汽车，在广东省清远市英德市***与教育路交汇处与谢进杰（驾驶证：441************714）驾驶车牌号为粤R*****的小型载客汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：谢进杰负此次事故的全部责任,黄永锐不负此次事故责任。三、车辆维修费：原告请求车辆维修费2500元。提交了维修发票及维修清单为证。被告谢进杰对原告的证据无意见；被告朱雪丽认为在4S店查到的市场维修价格与原告报价维修价差价较大，原告的维修报价明显过高。本院认为，原告请求车辆维修费，提交了维修费发票及维修清单佐证，被告朱雪丽认为价格过高，没有提供相关证据予以反驳，本院对原告请求的车辆维修费，予以确认。四、车辆折损费、误工费、交通费：原告起诉时要求车辆折损费3000元、误工费3500元、交通费1000元。庭审后，原告撤回了上述诉讼请求，本院予以准许。五、受害方已获赔偿情况：无。六、肇事车辆及保险情况：涉案粤R*****号小型载客汽车的车辆所有人是被告朱雪丽，事故发生时由被告谢进杰使用（属租用关系）；原、被告均未提供相关购买保险公司的具体情况。裁判理由与结果本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，原、被告对事故认定均无异议，本院予以确认。侵权人应承担相应的赔偿责任。本次事故造成原告车辆维修费2500元，依照全部责任，由被告谢进杰承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告谢进杰赔偿给原告黄永锐车辆维修费2500元。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费25元（原告已交），由被告谢进杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年六月二十九日书记员  华丽君一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3741号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、12、28、29层。统一社会信用代码 91610000762570659E。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：张文怀，男，1973年8月10日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“大地财险陕西分公司”）与被告张文怀保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人王海栋到庭参加诉讼，被告张文怀经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款87548.94元、未付保费4695.23元，以及至实际支付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向其支付违约金（违约金暂计算至2019年9月20日为5036.53元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月9日向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称“光大银行太白路支行”）贷款9万元用于资金周转，约定自2019年1月9日起分36期按等额本息还款。同日，被告向原告投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为光大银行太白路支行。保险合同约定，在保险期间投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任意一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后，被告仅向光大银行太白路支行偿还了部分本息，2019年3月起被告不再还款和支付保费。原告于2019年6月28日向光大银行太白路支行代偿了借款本息共计87548.94元；同时被告未按照合同约定向其支付保费，共下欠保费4695.23元。被告张文怀未作答辩。原告依法提交了以下证据：1、个人贷款合同、贷款借据、光大银行对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单各一份；2、《代偿债务与权益转让确认书》、账单。以上证据中除贷款借据、账单外均与原件核对无异，但贷款借据和账单与其他证据能够相互印证，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均予以采信。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年1月9日，被告张文怀与光大银行太白路支行签订了《个人贷款合同》，约定：被告张文怀向该行借款9万元，借款期限为36个月（自2019年1月9日至2022年1月9日），年利息为7.6%。合同签订当日，光大银行太白路支行将上述贷款9万元支付至被告张文怀账户。2019年1月9日，被告张文怀作为投保人，光大银行太白路支行作为被保险人在原告大地财险陕西分公司处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被告张文怀投保的大地个人贷款保障保险金额为107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日；每月保费为1314元；投保人拖欠任意一期欠款达到80天以上的，由保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告张文怀于2019年4月9日起逾期偿还光大银行太白路支行贷款。2019年6月28日，原告向光大银行太白路支行支付理赔款87548.94元。被告张文怀分别于2019年2月9日、3月9日、4月9日和6月21日向原告支付保费1314元、1314元、78.96元、0.01元，共计2706.97元。本院认为，保证保险是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。本案中，原、被告之间的签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保险。现原告已向被保险人光大银行太白路支行支付理赔款87548.94元，故原告依据保险合同的约定要求被告张文怀支付理赔款87548.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的未付保费，符合双方合同约定，本院予以支持，该保费应计算为2019年3月9日至2019年6月28日的保费即3个月19天×1314元/月-（78.96元+0.01元）=4695.23元。原告主张的违约金计算基数、计算标准和起算时间，均符合合同约定并不违反法律规定，本院予以支持并计算至本判决确定的给付之日止。综上，被告应当向原告支付理赔款87548.94元、未付保费4695.23元及违约金，违约金以92244.17元为基数按照日利率0.065%从2019年6月28日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文怀于本判决生效之日十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款87548.94元。二、被告张文怀于本判决生效之日十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保费4695.23元。三、被告张文怀于本判决生效之日十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付违约金，该违约金以欠付理赔款及未付保费92244.17为基数按照日利率0.065%从2019年6月28日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，公告费600元，原告陕中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，现由被告张文怀负担并于上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨  宁  二〇二〇年五月二十六日 书  记  员      赵玉娜  1
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终709号上诉人（原审原告）：林贵洲，男，1970年10月6日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。被上诉人（原审被告）：卢敏，女，1975年6月1日出生，汉族，住汕头市澄海区*********5*。上诉人林贵洲因与被上诉人卢敏同居关系析产纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林贵洲于2020年4月16日收到法院《预交上诉费通知书》后，在法院指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林贵洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 翁汉光审 判 员 林思浩二〇二〇年六月二日法官助理 陈丽娜书 记 员 周丹晖
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审367号申请执行人：李淑莹，女，2005年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。法定代理人：何万想，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************，系李淑莹的母亲。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第七经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁炳维。申请执行人李淑莹向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第七经济合作社向申请执行人李淑莹支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第七经济合作社向申请执行人李淑莹加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第七经济合作社承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月18日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第26号《行政处理决定书》，决定：“1、确认李淑莹具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第七经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认李淑莹享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）；3、驳回李淑莹的其他请求。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人李淑莹提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。涉案《行政处理决定书》认为，根据江门市新会区*******民委员会于2017年7月25日对外发出的《东甲村新福小区集资及分配方案》，申请执行人李淑莹作为被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第七经济合作社农村集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据新福小区的客观情况与被执行人江门市新会区*****经济联合社另行协商。可见，向申请执行人李淑莹支付地价补偿款的主体是被执行人江门市新会区*****经济联合社，申请执行人李淑莹请求被执行人江门市新会区*****第七经济合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。至于申请执行人李淑莹要求被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第七经济合作社支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述请求并未在江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第26号《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人李淑莹上述请求的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人李淑莹要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人李淑莹的其他申请。申请执行人李淑莹如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月十二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2350号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。被告：阴亮，女，1983年5月1日出生，汉族，住太原市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告阴亮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彦波到庭参加了诉讼，被告阴亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阴亮偿还原告保险赔款164563.17元，并向原告支付违约金（按照日利率万分之五自2020年2月19日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告阴亮向原告递交了《个人贷款履约保证业务申请（面谈）表》，为其拟向贷款人湖南三湘银行股份有限公司进行贷款事宜向原告投保保证保险。次日，原告出具了《保险单》，根据保险单约定，投保人为被告，被保险人为湖南三湘银行股份有限公司，保险金额为210732元。同日，贷款人与被告签订了《个人贷款借款合同》约定：由贷款人向被告阴亮提供贷款195122元，贷款年利率为8.5%，贷款期限自2019年4月29日至2022年4月21日止。上述合同签订后，贷款人于当日将贷款195122元发放至被告账户内，但被告未按约还本付息。2020年2月19日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计164563.17元。原告支付保险赔款后，多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告阴亮均未答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年4月28日，被告阴亮为贷款向原告递交了《个人贷款履约保证业务申请（面谈）表》，次日填写了信用保证保险投保单之后，原告出具了保险单。保险单载明：投保人为被告，被保险人为湖南三湘银行股份有限公司，贷款本金为195122元，贷款还款方式为按约等额本息，保险金额为210732元，保险费为35122元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担；与本保险单有关的附加条款、批单及投保单是保险合同不可分割的组成部分等。同日，贷款人湖南三湘银行股份有限公司与被告签订了《个人贷款借款合同》约定：由贷款人向被告阴亮提供贷款195122元，贷款年利率为8.5%，贷款期限自2019年4月29日至2022年4月29日止等。贷款合同签订当日，贷款人将195122元贷款发放至被告银行账户内，但被告未按约还本付息。2020年2月19日，贷款人向原告提出索赔申请，原告于同日向贷款人支付理赔款164563.17元（含被告逾期本金161132.55元，逾期利息及罚息3430.62元）。现原告因被告未按约偿还已付保险赔款向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有原告提交的《个人贷款履约保证业务申请（面谈）表》、投保单、保险单、《个人贷款借款合同》、索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、付款回单、贷款信息表、律师费支出证明等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案贷款合同、保险单及相关保险合同文件，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。据现有证据，被告已收到贷款人发放的贷款，因未按约偿还贷款经贷款人提出索赔申请后，原告按约进行了赔付，实质为履行保证代偿义务，故原告向被告追偿代偿款项164563.17元并要求承担按日万分之五标准计算的自理赔日2020年2月19日至实际付清之日止的违约金，均符合保险合同约定，本院应予支持。对于原告主张的律师费2000元，亦有合同约定且金额合理，本院应予支持；其主张的担保费无证据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阴亮于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还164563.17元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2020年2月19日至实际付清之日止的违约金。二、被告阴亮于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费2000元。三、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元（原告已预交），由被告阴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年六月十二日书记员 段金玉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3240号之一申请人：文耀，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。被申请人：刘勇兵，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人：易益帆，女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请人文耀与被申请人刘勇兵、易益帆民间借贷纠纷一案，申请人文耀于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘勇兵、易益帆的银行存款，保全金额以520000元为限。申请人文耀提供登记于其名下位于乐山市市中区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人文耀的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘勇兵、易益帆的银行存款，保全金额以520000元为限，保全期限为一年；二、查封申请人文耀所有位于乐山市市中区房屋，保全期限为一年；并扣押该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。案件申请费3120元，由申请人文耀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 华二〇二〇年六月一日书记员 傅琢宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2377号原告:吴景风，女，1970年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司高新区营销服务部。住所地：驻马店市迅达路**。统一社会信用代码91411700680799847P。负责人：刘文利，总经理。本院于2020年4月14日受理了原告吴景风诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司高新区营销服务部人身保险合同纠纷一案，原告吴景风于2020年5月9日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司高新区营销服务部的起诉。本院认为，原告吴景风在诉讼期间自愿申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司高新区营销服务部的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴景风撤回对被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司高新区营销服务部的起诉。案件受理费另行处理。审判员  王继伟二〇二〇年六月四日书记员  邹俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3129号原告：刘风辉，男，1965年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州风神汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**风神汽车工业园服务楼****，统一社会信用代码：91440101757750559X。法定代表人：李文卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道**，统一社会信用代码：91440101749934315Y。负责人：Antoine,Rene,DamienBARTHES(安东尼.巴瑟斯)。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。原告刘风辉与被告广州风神汽车租赁有限公司（以下简称风神汽车租赁公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称：东风日产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、2020年5月27日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告刘风辉的委托诉讼代理人黎家盛、陈穗星，被告风神汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘红娣、罗成通，被告东风日产公司的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘风辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠加班费用人民币106140.1元；2、判令两被告共同向原告支付高温津贴费用人民币6000元；3、判令两被告共同向原告支付年假工资人民币10080元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、花都仲裁委以原告提供的车辆费用清单不能足以证明其主张为由对加班费的请求不予支持是认定事实不清。车辆费用清单虽然名字不是叫考勤表，但载明的内容却能够客观真实的反映出原告的工作时长及出勤情况，且有日籍工程师的签名确认，足以证明原告存在加班的事实及工作强度极大，被告一应向原告支付在职期间的加班费用。二、花都仲裁委没有到现场察看环境实际情况，就直接无视原告提供的证据，并在仲裁裁决中以原告未能就主张提供证据证明为由对高温津贴的请求不予支持是认定事实不清，严重损害原告利益。原告提供的现场工作环境照片及视频均能证明工作环境的恶劣（可到现场取证），在遇到高温天气时，工作环境温度会远超33摄氏度，被告一应依法向原告支付高温津贴。三、花都仲裁委采信被告一“每年春节法定节假日以外的休息即为年休假”的辩解，以被告一已经安排原告的年休假为由，对年休假工资的请求不予支持是认定事实不清。原告从入职至今均未享受年休假，被告一应按照该职工日工资收入的300%向原告支付年休假工资报酬。四、被告二是实际用工单位，应承担连带支付责任。被告风神汽车租赁公司辩称，劳动者不存在加班事实；劳动者已休年休假；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度；部分诉请超过仲裁时效。被告东风日产公司辩称，被告不是用工主体；工作内容是为日籍工程师提供一对一的接送服务；出车时间每天大约3小时，没有加班的事实；非出车时间劳动者可以自由安排时间；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度。经审理查明，刘风辉于2008年4月30日入职风神汽车租赁公司，工作岗位是司机，工作内容是为日籍工程师提供一对一接送服务。双方签订了书面劳动合同，合同约定刘风辉劳动报酬系包干制，工资为2670元/月，构成为广州最低工资标准+固定加班费。风神汽车租赁公司有为刘风辉缴纳社保。双方至今未解除劳动关系。另，2014年广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日起广州市最低工资标准为1895元/月，2018年7月1日起广州市最低工资标准为2100元/月。本院认为：风神汽车租赁公司与刘风辉依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于加班工资问题。刘风辉提供了车辆费用清单以证明其加班时间，该证据可以显示刘风辉接送日籍工程师上下班的内容，但根据其记录的行程及行车公里数，不能证明其每天驾驶时间超过了8小时，也不能证明除了接送时段之外的时间刘风辉是处于连续工作的状态。刘风辉主张需要随时待命，本院认为即便需要随时待命，但待命期间其并未提供实际的劳动，不应计为加班时间。据此，刘风辉提供的证据不能证明其每天加班的事实，综合考虑刘风辉工作强度较低的因素，其要求风神汽车租赁公司支付加班费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温补贴问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，刘风辉为司机，工作时间车内有空调，其没有证据证明属于露天作业或工作场所温度达到33℃及以上而没有降温措施，故刘风辉要求风神汽车租赁公司支付高温补贴，理据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据刘风辉提交的车辆费用清单显示，刘风辉在春节期间（法定节假日前后）或7月、8月时无工作记录的天数与风神汽车租赁公司提供的放假通知及工作日历中的放假时间（每年合计8个工作日）基本相符，另刘风辉存在部分未出车情况，在此期间风神汽车租赁公司也一直正常为刘风辉发放工资，可以证实风神汽车租赁公司已经安排刘风辉休了年休假，且发放了年休假期间的工资。刘风辉要求风神汽车租赁公司支付未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。至于刘风辉向东风日产公司主张的诉请，没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘风辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘风辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执737号 被执行人：邓宏达，男，1993年3月5日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。 在执行邓宏达缴纳罚金一案，本院作出（2018）粤0981刑初466号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人没有履行上述判决书确定的义务，立案恢复执行后，已将被执行人纳入失信被执行人及对其实施限制消费令，除已扣划执行人银行账户存款3045.36元外，经查询银信部门及自然资源局、交警等部门，被执行人没有可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执737号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 :袁晓明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 ：严江涛
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执345号之七申请执行人：中国邮政银行股份有限公司平原县支行，住平原县平安东大街。负责人：张志明，行长。被执行人：杨广辉，住德州市。被执行人：丁爱民，住德州市。被执行人：朱卫，住德州市。被执行人：丁翠梅，住德州市。被执行人：董光宝，住德州市。被执行人：姚同霞，住德州市。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司平原县支行与被执行人杨广辉、丁爱民、朱卫、丁翠梅、董光宝、姚同霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人丁爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人丁翠梅在中国工商银行账户内存款300.41元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年六月二十二日书记员  白华鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14674号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：李锋，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金46729.52元、零售利息2707.93元、分期手续费3277.58元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人3752.91元，扣缴本案执行费690.73元后，余款3062.18元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款3062.18元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯锦平
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特127号申请人：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市海河路北、六盘山路东,统一社会信用代码913704007372047885。负责人：郭承刚，总经理。委托诉讼代理人：何为，山东华师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁继文，山东华师律师事务所律师。被申请人：唐关华，男，1974年4月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太保人寿枣庄公司）与被申请人唐关华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案受理后进行了审查。现已审查终结。太保人寿枣庄公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第637号裁决。事实和理由：一、仲裁违反法定程序。1.637号仲裁裁决涉及的被保险人是案外人李涛，唐关华在申请仲裁时无理赔权，李涛的法定继承人也未通知太保人寿枣庄公司债权转让的事实，因此，唐关华不是适格主体。2.案件仲裁期限经过两年多时间，超出规定期限，明显违法。3.本案从2018年开始仲裁，仲裁庭指定的举证是庭审后15天，2019年唐关华又提出新的证据，明显违反程序且未开庭进行质证，不能作为定案依据。二、裁决所依据的证据是伪造的。1.唐关华提供的保单不是李涛投保时的保单，而是伪造一个同类的保单。2.迁安市九江商贸有限公司不是保险合同的投保人，投保人是迁西县太平寨镇大岭寨村石帽子铁矿（以下简称石帽子铁矿），约定保险事故的范围是石帽子铁矿矿区现场，637号仲裁案件的事故现场是迁安市北林场铁矿，根据不是保险事故范围。三、637号仲裁裁决涉及的矿上事故不是发生在投保矿区现场，不属于保险事故，唐关华隐藏了关于事故真相的证据，足以影响公正裁决。综上，637号仲裁裁决依法应当予以撤销。唐关华称，一、唐关华系本案适格主体。唐关华在仲裁案件中提交了协议、确认书、公证书，能够证明事故发生后，本案保险金请求权已合法转让给杨艳；合同法对于债权转让通知债务人的方式及主体均未规定，受让人通过仲裁向债务人送达仲裁文书亦可发生通知转让的法律效力。二、仲裁庭审结束后，仲裁庭要求唐关华进一步举证，唐关华在申请延期举证后将公证书提交仲裁庭，唐关华的举证符合法律规定，且未加重太保人寿枣庄公司的负担。三、唐关华提交的证据，太保人寿枣庄公司在仲裁庭通知的期限内未出具质证意见，太保人寿枣庄公司提出的主要证据未经开庭质证的观点不成立。四、太保人寿枣庄公司所提出的裁决所根据的证据系伪造，没有证据证实，依法不能成立。五、太保人寿枣庄公司未证明免责事实的存在，仲裁裁决书正确。请求依法驳回太保人寿枣庄公司的请求。经审查查明：2020年4月7日，枣庄仲裁委员会作出（2018）枣仲裁字第637号裁决：（一）太保人寿枣庄公司支付唐关华保险金100万元；（二）关于唐关华的其他仲裁请求，不予支持。上述第（一）项给付义务，太保人寿枣庄公司应当自收到裁决书之日起十五日内履行完毕，逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费17712元，由太保人寿枣庄公司承担。2014年3月27日，石帽子铁矿与太保人寿枣庄公司签订《人身保险合同一份》，担保矿业职工团体意外伤害保险，保险单号100G141EA350011，保险金额100万元/人，保险期间2014年3月14日至2015年3月27日。经石帽子铁矿申请，太保人寿枣庄公司将被保险人郭长伟替换为李涛(男，汉族，1989年9月11日出生，生前住陕西省安康市汉滨区，身份证号)，责任起期为2014年10月1日。2014年12月8日被保险人李涛在迁西县柳沟峪门铁矿井下工作时发生意外被石块砸伤死亡，2014年12月20日李涛配偶沈小琴代表所有继承人与唐关华签订《补偿协议》一份，约定唐关华补偿李名寿、徐勋秀、沈小琴、李忻豪、李乐122万元，并已实际履行。李名寿、徐勋秀、沈小琴、李忻豪、李乐出具确认书，确认将前述保险合同(矿业职工团体意外伤害保险)的保险金(100万元)的赔偿请求权及相关权利、权益一并转让给唐关华。李名寿、徐勋秀、沈小琴、李忻豪、李乐为李涛第一顺位继承人。本院认为，根据申请人太保人寿枣庄公司的申请及被申请人唐关华的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、仲裁裁决依据的证据是否系伪造；三、唐关华是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形；关于焦点一，仲裁程序违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正、正确裁决的情形。本案仲裁过程中，仲裁庭虽然未按照《枣庄仲裁委员会仲裁规定》第五十条第一款规定，在仲裁庭组成四个月内作出仲裁裁决，但并不影响太保人寿枣庄公司的实体权利，亦不影响本案裁决事实的认定。唐关华通过仲裁程序向太保人寿枣庄公司送达仲裁申请，亦可对太保人寿枣庄公司产生通知债权转让的效力。唐关华在仲裁过程中提交的第六组证据系仲裁庭为查明仲裁主体资格问题要求唐关华提交的，太保人寿枣庄公司对该证据在仲裁庭给定的期限内未发表质证意见。太保人寿枣庄公司另提出仲裁庭书记员付海飞于2019年上半年调走，但仲裁庭对书记员的变更未予告知，影响其申请回避的权利。经查，仲裁庭于2018年10月23日对本案开庭审理，之后未再开庭，因此太保人寿枣庄公司提出的影响其回避权利的事由不能成立。综上，仲裁程序不存在违反法定程序的情形。关于焦点二，太保人寿枣庄公司提出唐关华伪造证据，但在接受本院询问时，不能明确陈述唐关华所伪造证据的事实，亦不能举证证明唐关华存在伪造证据的事实。故该项主张不能成立。关于焦点三，太保人寿枣庄公司提出唐关华隐藏了足以影响公正裁决的证据，但在接受本院询问时，不能明确唐关华隐藏证据的事实，亦不能举证证明唐关华存在隐藏证据的事实。故该项主张不能成立。综上所述,申请人太保人寿枣庄公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司的申请。申请费400元，由申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年六月二日书记员  路然然
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初955号 原告赵琦，女，汉族，1990年9月2日出生，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住灵川县。 委托诉讼代理人冯波，广西桂宁律师事务所律师。 被告胡建斌，男，汉族，1986年10月30日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人毛利平，广西桂善律师事务所律师。 原告赵琦诉被告胡建斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖润强适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告赵琦及其委托诉讼代理人冯波，被告胡建斌及其委托诉讼代理人毛利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系帮原告装修的人员，2019年5月3日，被告以急用钱为由向原告借款共计53000元。后原告要求被告还钱未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款53000元及逾期利息（以借款数为基数，逾期利息从起诉之日起至被告还清为止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：借据、借条、手机银行转账记录截屏图片。 被告辩称：原、被告之间仅有装修装饰工程合同关系，不存在民间借贷法律关系；本案借款实际为工程款5.3万元，并非为借款。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：装饰装修工程施工合、装修补充合同、借条、手机银行转账记录截屏图片。 经过庭审质证，被告对原告证据的真实性认可，但对其证明内容不认可。原告认为被告证据装饰装修工程施工合及装修补充合同与本案无关，对被告证据借条、手机银行转账记录截屏图片真实性无异议，但对其证明内容不认可。经审查，原告证据符合证据规则真实性、合法性及关联性规定，本院予以认定。被告证据不足以推翻原告证据证明内容，本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2018年8月31日签订了《装饰装修工程施工合同》，被告系桂林海天培训学校装修施工方，原告系该校负责人。2019年5月3日，被告向原告立下借据一份，该借据载明了被告向原告借款3000元，由微信转账，被告在借款人落款处签字确认。2019年5月18日，被告向原告立下借条一份，该借条明确了被告借到赵琦50000元（其中2019年4月15日17时转款10000元，同日21时转款30000元，5月18日18时转款10000元），被告在借款人落款处签字确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，原告向被告主张偿还借款53000元的诉求，有借据、借条等证据予以支持。被告抗辩该借款实际为收到原告支付的装修工程款，借条、借据实际为收据，但被告未有充分证据足以反驳原告证据，亦不符合交易习惯，应承担举证不能的不利后果。为此，原告诉求符合法律规定，本院予以支持，被告抗辩意见与本案查明不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡建斌偿还原告赵琦借款53000元及利息（以借款53000元为基数，按同期同类银行贷款利率自起诉之日即2020年4月14日起计算至实际清偿完毕之日止）； 案件受理费562.5元（已依法减半收取），由被告胡建斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理1125元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异43号申请人：郧西锦康工贸有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇东营村**。法定代表人：田耀文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人:兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**武当国际广场。代表人:刘剑军，该行行长。被执行人:十堰博天金润工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市东城开发区普林工业园普林一路**法定代表人:陈卫华，该公司总经理。被执行人:陈卫华，男，汉族，1972年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:夏俊彦，女，汉族，1975年3月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:刘一春，男，汉族，1975年5月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:十堰惠捷科技有限公司。住。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**/div>法定代表人:钮庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）与十堰博天金润工贸有限公司（以下简称博天金润公司）、陈卫华、夏俊彦、刘一春、十堰惠捷科技有限公司（以下简称惠捷公司）金融借款合同纠纷一案中，郧西锦康工贸有限公司（以下简称锦康公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。为支持其请求，锦康公司向本院提供了兴业银行十堰分行与十堰城北投资开发有限公司（以下简称城北投资公司）签订的《不良金融资产转让合同》、债权转让暨债务催收联合公告、兴业银行十堰分行与城北投资公司签章的《变更申请执行人申请书》；城北投资公司与锦康公司签订的《债权转让协议》、博天金润公司签章确认收到并转交三股东陈卫华、夏俊彦、刘一春的《债权转让通知书》，以及由城北投资公司、锦康公司签章的《变更申请执行人申请书》。本院查明，在执行兴业银行十堰分行申请执行博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春、惠捷公司一案中，本院依法对被执行人惠捷公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店长岭新区东盟工业园，产权证为茶店镇字第20***2、20××03号的房产及土地证号为郧县国用（2009）第16****5号土地进行处置变现，实现债权1518.16万元，在处置博天金润公司位于湖北省十堰市茅箭区东城开发区普林工业园普林一路35号，产权证为茅箭区字第201***9、20***0、20××71号的房产及土地证号为十堰市国用（2009）第待00**75号土地时，因案外人提出执行异议正审查中，故不宜执行处置。于2017年12月27日作出（2017）鄂03执恢2号之二执行裁定书终结本案的本次执行程序。另查明，兴业银行十堰分行与城北投资公司于2017年5月3日签订的《不良金融资产转让合同》，并于同年6月5日刊登债权转让暨债务催收联合公告，随后于6月9日兴业银行十堰分行与城北投资公司在《变更申请执行人申请书》签章要求将申请执行人变更为城北投资公司。城北投资公司与锦康公司于2018年10月16日签订《债权转让协议》，约定将城北投资公司从兴业银行十堰分行受让债权中，扣除已经实现的1518.16万元后的剩余债权作价800万元转让给锦康公司。2020年4月13日，博天金润公司签章确认收到《债权转让通知书》并转交三股东陈卫华、夏俊彦、刘一春。锦康公司于2020年4月20日持城北投资公司、锦康公司于2019年12月30日签章的《变更申请执行人申请书》向本院申请变更为申请执行人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人兴业银行十堰分行将本院（2015）鄂十堰中民二初字第00103号民事判决确认的权利依法转让给城北投资公司，城北投资公司将已实现1518.16万元后的剩余债权作价800万元转让给锦康公司，兴业银行十堰分行、城北投资公司先后在申请书上签章确认，现锦康公司向本院申请变更为申请执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更郧西锦康工贸有限公司为本案的申请执行人。当事人对裁定不服可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年六月三十日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1567号申请执行人：秦文艳,女，1976年5月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：杨忠丽，女，1983年12月19日出生，汉族，住大连沙区。被执行人：吕杰，男，1988年6月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：徐健，女，1964年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：赵永庆，男，1969年9月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初3784号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨忠丽、吕杰、徐健、赵永庆在金融机构的存款17683.23元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十一日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1280号 原告：马亚涛，男，1986年11月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝德锋，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 被告：王魁生，男，1979年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告马亚涛与被告王魁生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚涛及其委托诉讼代理人杨冰、被告王魁生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马亚涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款31550元；2、请求法院判决被告支付自2018年12月1日起至2020年4月24日按约定利率2%计算的利息10727元；3、请求法院判决被告支付利息至还清货款之日止按约定利率2%计算的逾期付款利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营标准件加工生意，双方之间存在买卖合同关系。2018年10月份，被告收到原告支付的31550元货款后并未给付相应货物，后经原告多次催要，被告拒不给付货物，也不退还货款，后被告向原告出具欠据，并承担按月息2%支付逾期付款的利息，原告多次催要，被告分文未付，特诉至贵院。 王魁生辩称，欠原告31550元是事实，但我分别给原告转账1000元、3500元、10000元、500元，原告工人15000元工资由我垫付，应该给工人工资15000元，我给了7000元，另外还给了原告7000元。 原告为证明其主张提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告款的事实。2、2019年7月21日原被告通话记录，证明被告还款还的是原材料款，与本案无关。被告为证明其主张提交了微信转账记录3张，证明被告分四次向原告偿还15000元的情况。 本院经审理认定事实如下：被告经营标准件生意，原告从被告处购买货物，2018年10月份，原告向被告支付31550元货款后，被告未向原告提供相应货物。2019年1月30日被告向原告出具欠条，内容为：欠条去年十月份收马亚涛货款未发货今欠马亚涛金额叁万壹仟伍佰伍拾元整并每月支付利息两分（2018年12月份计算利息）以兹证明王魁生2019年1月30号。被告分别于2019年7月22日、2019年10月6日、2019年10月19日、2019年12月1日通过微信向原告转账1000元、3500元、10000元、500元，共计15000元。 以上事实有原被告陈述、欠条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告从被告处购买标准件，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告向其支付货款后，未向原告提供相应的货物，应当返还原告向其支付的货款。原告认可被告向原告转账15000元，但称该15000元与本案无关，系被告返还给原告的加工款，但原告提交的通话录音不足以证明其主张，且被告向原告转账的时间均在被告出具欠条的日期之后，故被告向原告转账的15000元应从其本金或利息中予以扣除，被告称替原告支付工人工资7000元，原告不认可，被告亦未提交相关证据予以证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，还款时未约定先还本金还是支付利息时，应先抵充利息，再抵充主债务即本金，本案中，被告虽分四次共计向原告转账15000元，但未提交证据证明该15000元为偿还本金，故应当先扣除利息。被告欠原告货款本金为31550元，双方约定“每月支付利息两分”即月利率为2%，从2018年12月1日起至2019年7月22日（即被告第一次转账日期）利息为4879.73元，扣除2019年7月22日偿还的1000元，尚欠利息3879.73元。2019年7月23日起至2019年10月6日（即被告第二次转账日期）利息为1556.47元，加上2019年7月22日所剩利息3879.73元，共计5436.2元，扣除2019年10月6日被告偿还的3500元，尚欠利息1936.2元。2019年10月7日起至2019年10月19日（即被告第三次转账日期）利息为273.43元，加上2019年10月6日所剩利息1936.2元，被告共计欠原告货款利息为2209.63元，从被告2019年10月19日偿还的10000元中扣除2209.63元的利息，剩余7790.37元应从31550元本金中予以扣除，故截止2019年10月19日，被告尚欠原告货款本金23759.63元。自2019年10月20日起至2019年12月1日（即被告第四次转账日期）该23759.63元的利息为665.27元，扣除2019年12月1日被告偿还的500元，截止2019年12月1日尚欠利息165.27元、货款本金23759.63元，即被告仍应偿还原告货款本金23759.63元及利息165.27元并支付该23759.63元自2019年12月2日起至还清欠款之日止按照月利率2%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王魁生于本判决生效之日起十日内偿还原告马亚涛货款23759.63元及利息165.27元并支付该23759.63元自2019年12月2日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取计428.5元，由原告马亚涛承担105.5元，被告王魁生承担323元。被告应承担的费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年六月十八日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初31号原告吴明亮，男，1951年6月2日生，汉族，住新县。被告汪大海，男，汉族，成年，住新县。原告吴明亮与被告汪大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴明亮向本院提出如下诉讼请求：一、被告偿还借款13万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院根据原告吴明亮提供的被告汪大海居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告汪大海，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴明亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  杨卫东人民陪审员  陈 诚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘升涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初1061号 原告：临沂磐安房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区莱茵国际售楼处。 法定代表人：段明瑞，总经理 被告：陈芳，女，汉族，1982年1月30日生，住山东省莒南县。 原告临沂磐安房地产开发有限公司与被告陈芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告临沂磐安房地产开发有限公司立案后经本院书面通知后限期内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告临沂磐安房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年六月十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4321民初544号   原告：布尔津县中和商品混凝土销售有限公司，住所地:新疆阿勒泰地区布尔津县神湖东路兴居办公室**。   法定代表人：钱文学，公司经理。   委托诉讼代理人：印婷，女，布尔津县中和商品混凝土销售有限公司出纳。   被告：黄漆，男，1995年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁红区馨雅苑区。   原告布尔津县中和商品混凝土销售有限公司（中和销售公司）与被告黄漆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告中和销售公司的委托诉讼代理人印婷到庭参加了诉讼，被告黄漆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   中和销售公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令黄漆支付商品混凝土款218955元及利息(按月利率15‰计息，自2017年12月31日起至清偿之日止)；2.要求黄漆承担诉讼费。事实和理由：2017年12月1日黄漆在中和销售公司购买商品混凝土，共欠款218955元。中和销售有限公司多次向黄漆索要未果。为维护中和销售公司的合法权益，现依法提起诉讼。   被告黄漆经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，其放弃了答辩权。   本院经审理认定事实如下：2017年黄漆在中和销售公司购买商品混凝土，2017年12月18日中和销售公司作为甲方，黄漆作为乙方签订了内容为“截止2017年12月1日乙方在甲方购买商品混凝土欠款共计218955元，根据双方协商约定在2017年12月31日付清商砼欠款，乙方如到期不能偿还欠款，乙方愿每月承担15‰的利息，利息计算至还款之日，乙方还款期限届满，甲方有权起诉。本协议一式两份，甲乙双方各一份。”   以上事实有中和销售公司陈述及中和销售公司、黄漆2017年12月18日签订的《还款协议》及经黄漆核对的2017年商混销售明细表相互佐证并经庭审质证，足以认定。   本院认为，中和销售公司与黄漆自愿签订买卖合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定,买卖合同合法有效,双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现中和销售公司已依约履行出卖人的义务，黄漆亦应依约履行买受人的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”黄漆应当按照约定的还款日期即2017年12月31日之前向中和销售公司支付价款，现黄漆至今未支付，已构成违约，黄漆应当继续履行支付价款的义务，故对中和销售公司主张黄漆支付商品混凝土款218955元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，中和销售公司与黄漆在《还款协议》中明确约定因违约产生损失赔偿额的计算方法即“黄漆如到期不能偿还欠款，愿每月承担15‰的利息，利息计算至还款之日”,现黄漆存在逾期付款的违约行为,根据该约定黄漆逾期之日应为2018年1月1日，故黄漆应当按照与中和销售公司签订的《还款协议》向中和销售公司支付违约金（利息）至清偿之日止（以218955元为计算基数，自2018年1月1日起按照月利率15‰计算至清偿之日止）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄漆于本判决生效之日起三十日内向原告布尔津县中和商品混凝土销售有限公司支付商品混凝土款218955元及利息（以218955元为计算基数，自2018年1月1日起按照月利率15‰计算至清偿之日止）；   二、驳回原告布尔津县中和商品混凝土销售有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4581.32元，减半收取2292.16元由被告黄漆负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院），保全费1614.78元由被告黄漆负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张文婷   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七日   书  记  员   马 冉
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1841号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2686号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1973号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，住所地：四会市江谷镇石岗庙**首层，统一社会信用代码：914***********196K。负责人：张毅。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：丁家永，男，汉族，1953年7月23日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************212。被告：罗金妹，女，汉族，1955年12月26日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************225。本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行诉被告丁家永、罗金妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以两被告已偿还欠款为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  黄建强二〇二〇年六月十五日书记员  叶永发
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1347号原告：深圳市建浩投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**育才路八巷****（办公场所），统一社会信用代码91440300597758534K。法定代表人：文建波。委托诉讼代理人：李水泉，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。被告：文建洪，男，汉族，1971年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市建浩投资担保有限公司与被告文建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市建浩投资担保有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 吕  海  云二〇二〇年六月十七日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初614号原告汪勇和，男，1956年2月24日出生，汉族，住新县。被告鲍玉全，男，1951年6月12日出生，汉族，住新县。委托代理人汪忠秀，女，1951年12月31日出生，汉族，住址同上，系被告鲍玉全妻子。代理权限为特别授权。原告汪勇和与被告鲍玉全合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇和、被告鲍玉全委托代理人汪忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇和向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告拆除超建的21㎡房屋或者按现在市场价补足地皮差价13000元给原告；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2001年9月10日，我和李胜海与沙窝居委会汪湾村民组及责任田主签订了一份《土地转让协议书》，约定汪湾村民组将汪中坤的责任田转让给我和李胜海，转让费为16800元整，青苗补偿费600元。转让责任田的四界为:南齐李湾人引路，西齐汪志和、汪孝和田坎，北齐汪泽彪屋南山头，东齐田埂为界，面积为2.1亩。2001年10月17日，我向村里交了五户地皮管理费(10间五套)1000元，2001年12月8日又向沙窝镇土地所交了6套面积为126㎡的地皮费16000元。2003年，我在这6套地皮中选了一套，建成长18米、宽7米坐西向东的两层半楼房，房屋地皮面积为126㎡。2004年秋，我将紧挨鲍继红房屋南边的一套126㎡地皮作价1万元出售给了被告鲍玉全。地皮出售后，我就外出到广东打工，回来后发现被告盖的房屋地皮面积为147㎡，超建了21㎡(注:原每套地皮长为18米，被告超建了3米，按21米建的房屋，宽按7米未超)。后我找被告催要超出的21㎡地皮费，被告当时称其刚建成房屋，手上没钱，缓两年再给。我常年在外务工，每年回来我都找他催要，被告一直借故推脱不给。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告汪勇和提供如下证据：一、《土地转让协议书》一份，证明居委会把地皮卖给原告和李胜海；二、票据及收款收据，证明原告向村交了1000元钱地皮费（每套200元，共5套）及向政府交纳16000元钱费用（每套126㎡，共6套）；三、李胜海出具的证明一份，证明李胜海放弃权利，这些地皮都归原告一个人处理；四、沙窝镇居委会出具的证明一份，证明居委会为此事多次调解，没有结果。被告鲍玉全表示对原告证据不知情。被告鲍玉全辩称，我一万块钱买的地皮，但是地皮上包含有一个大家集体的水井，挪水井汪勇和一个人当不了家，房子就建不下去了，后来是汪勇和守着把房子建下去的，但是还差我四米。被告鲍玉全提供集体土地使用权证、房屋所有权证，证明他的房子办理有土地证和所有权证，而且是先办证后建的房子。原告汪勇和对被告鲍玉全提供集体土地使用权证、房屋所有权证没有异议，并表示面积和他家的都是一样的，7米乘22米。被告建超了3米，办证时候要多交几百块钱，所以超出的地皮费用同样也要补钱给他。经审理查明，2001年9月10日，原告汪勇和与李胜海同沙窝居委会汪湾村民组及责任田主签订《土地转让协议书》，约定以17400元的价格将该组村民汪中坤的2.1亩责任田转让给原告汪勇和与李胜海。2001年10月17日，原告汪勇和向沙窝居委会交纳五套10间地皮费1000元。2001年12月8日，原告汪勇和与李胜海向沙窝镇土地所交纳地皮费16000元，收费票据载明地皮为6套、每套面积为126㎡。2004年，原告汪勇和与李胜海以1万元的价格转让被告鲍玉全地皮一套，双方没有签订书面合同。原告汪勇和主张其转让给被告鲍玉全的地皮面积为126㎡，是口头约定的；被告鲍玉全则主张地皮面积为154㎡。但原、被告均未能举证证实。2005年10月14日，新县人民政府给被告鲍玉全颁发了集体土地使用权证，该证载明土地使用权面积为154㎡。后被告鲍玉全依据该证建房，由于该地块上有一口水井，被告鲍玉全建房实际占地面积不足154㎡。原告汪勇和认为其当时转让的地皮面积为126㎡，而被告鲍玉全建房实际占用的地皮面积为147㎡，超出的21㎡属于他通过《土地转让协议书》取得的2.1亩中的地皮，即被告鲍玉全侵占了他21㎡地皮，因而提起本诉（李胜海书面声明放弃权利）。庭审中，原告汪勇和变更诉讼请求为请求被告鲍玉全将超出的地皮部分退给他，不要求被告鲍玉全补足地皮差价。上述事实由原、被告当庭所作陈述及提供的上述证据在卷作证，足以证实。本院认为，原、被告争议的焦点是转让地皮的面积。实际上，只要新县人民政府给被告鲍玉全颁发的集体土地使用权证没有被撤销，无论原告汪勇和转让给被告鲍玉全的地皮面积为126㎡还是154㎡，均不能否定被告鲍玉全的集体土地使用权证的合法性。该证载明被告鲍玉全享有的土地使用权面积为154㎡，因此被告鲍玉全依据该证建房，符合法律规定，没有侵犯原告汪勇和的合法权益。所以原告汪勇和认为被告鲍玉全建房侵占其21㎡地皮，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持，其诉讼请求，依法予以驳回。原告汪勇和如果认为新县人民政府将属于他的21㎡地皮颁发给被告鲍玉全使用，侵犯了其合法权益，可以另行主张权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪勇和的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告汪勇和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 刘升涛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初第3723号 原告：洪小芬，女，1982年1月16日出生，汉族。被告：蔡志军，男，1981年1月14日出生，汉族。被告：林金珠，女，1979年10月25日出生，汉族。原告洪小芬与被告蔡志军、林金珠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪小芬到庭参加诉讼。被告蔡志军、林金珠经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告洪小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款4160元；2、被告承担本案诉讼的所有费用。事实与理由：原、被告系生意合作关系，二被告系夫妻关系。2018年12月6日至2019年4月23日，被告蔡志军分批从原告处购买货物，共计欠款4160元，双方约定于2019年6月底偿还。原告多次向二被告催要货款，但被告蔡志军不接听电话、被告林金珠不予理会，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡志军、林金珠未作答辩。本院查明以下事实：原告称被告蔡志军经常从其处购买阀门等货物，其提交与被告蔡志军的微信聊天记录，显示其于2019年4月23日向被告蔡志军核对金额“差价215元+2945元+旧欠1000元计4160元”，被告蔡志军回复“好”，后续多次表示“一会到了就给你转，不好意思”“最晚星期五给你转可以吗”等。原告另提交被告蔡志军向其微信转账的截图，显示被告蔡志军曾于2018年11月7日、12月12日分别向其支付315元、2250元和1000元。原告提交其与被告林金珠的聊天记录，显示其曾要求被告林金珠支付货款“去年和今年共计4160元，还有两个样品”，被告林金珠回复“什么时候的事情，我不知道，你等他来了给你结”“我不知道”“我联系不上”等。本院认为，买受人应当依约向出卖人支付货款。根据原告与被告蔡志军的聊天记录，能够证明双方存在买卖合同关系且被告蔡志军欠原告货款4160元的事实，原告要求被告蔡志军偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告林金珠与蔡志军系夫妻关系，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，被告蔡志军向原告支付货款4160元；原告要求被告林金珠承担付款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志军于本判决生效之日起三日内向原告洪小芬支付货款4160元。二、驳回原告林金珠的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元（原告洪小芬均已预交），现由被告蔡志军负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁  二〇二〇年六月三日 书  记  员  赵玉娜 1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初186号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡付业，男，1962年3月29日出生，汉族，小学文化，住安徽省合肥市蜀山区（户籍地）。被告人胡付业因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。2020年4月23日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 辩护人：何宗发，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 辩护人：周超，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)217号起诉书指控被告人胡付业犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年4月22日中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并依法公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人胡付业及其辩护人何宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月9日0时5分左右,被告人胡付业酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,行驶至长江西路××××路交叉口时,被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人胡付业案发时血液中乙醇含量为210.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证;2.被告人胡付业的供述和辩解;3.鉴定意见;4.视听资料。 公诉机关认为：被告人胡付业醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人胡付业在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。 辩护人辩称：1、被告人胡付业归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人胡付业犯罪主观恶意不深，尚未造成社会危害性，可以依法酌情从轻处罚；3、被告人胡付业此前没有任何违法犯罪记录，一贯表现良好，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪、认罚，悔罪态度好，依法可以酌情从轻处罚；4、被告人胡付业目前身体患有胆囊结石、胆囊结晶、糜烂性胃炎和胃窦部溃疡等疾病，需要继续治疗，请法庭对其量刑时予以适当考虑。综上，建议法庭对被告人胡付业适用缓刑，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人胡付业醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人胡付业案发时血液中乙醇含量为210.8mg/100ml,依法应当从重处罚。被告人胡付业归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人胡付业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年11月14日至2019年11月21日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执572号申请执行人苏某某，男，汉族，某年某月某日出生，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人何某某，女，汉族，某年某月某日出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人陕西某某投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人闫某某，该公司总经理。本院在执行何某某、苏某某与陕西某某投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经强制执行已将案款违约金10,000元、仲裁费4,200元，共计14,200元执行到位，并向申请执行人发还。被执行人缴纳本案执行费113元。现因土地出让金问题未解决，被执行人暂不具备办理房屋产权登记备案的条件。本院依职权对被执行人实施了限制消费措施。2020年5月28日本院约谈了申请执行人何某某、苏某某，并向其告知查询及执行结果，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月十一日书记员  王小龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8923号 被执行人：李珍光，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人李珍光追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19545号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费4031.70元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 钰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3580号 原告：李元林，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘曙，四川佛光律师事务所律师。 被告:峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市峨山镇峨秀湖国际度假区，统一社会信用代码9151118106675362X3。 法定代表人：王丰。 原告李元林与被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司（以下简称：峨秀湖上善温泉酒店管理公司）买卖合同纠纷一案，于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李元林及其委托诉讼代理人刘曙到庭参加诉讼。被告峨秀湖上善温泉酒店管理公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款43826元和逾期付款利息（自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告进一步明确其有关逾期付款利息的诉讼请求为：“自起诉之日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。”事实和理由:原告自2015年4月至2015年8月期间向被告出售粮、油、副食品及调味品等，合计价款43826元。经原告多次催收，被告以无钱为由，拒不支付货款。为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判如诉请。诉讼中，原告补充陈述称：原告经高某介绍与被告建立业务联系，原告自2015年3月开始向被告供货，被告已支付了2015年3月的货款；双方约定本月货款次月结算支付；结算时，双方凭各自的《销货清单》对账结算；对账完成后，原告将其手中的《销货清单》存根联交给被告，同时被告付款。 被告峨秀湖上善温泉酒店管理公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。被告峨秀湖上善温泉酒店管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或证据材料对原告李元林的主张和证据材料进行反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可，故本院对原告提交的《销货清单》以及证人高某的证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李元林系经营餐饮服务的个体工商户，登记字号为“峨眉山市李冻粑小吃店”。2015年3月，原告李元林经证人高某介绍与被告峨秀湖上善温泉酒店管理公司建立业务联系。原告李元林与被告峨秀湖上善温泉酒店管理公司达成口头买卖合同，约定由李元林根据被告的需求向被告供应叶儿粑、面粉、大米等产品，被告于次月结算支付上月货款。原告李元林按照双方约定，自2015年3月开始根据被告的需要向被告不定期供货。原告负责送货上门，并填写一式二联的《销货清单》，由被告的工作人员，例如高某、罗晓英、周飞、彭剑、王洁、徐国富等人签字确认后，被告留存顾客联，原告持存根联。结算时，双方凭各自的《销货清单》对账结算。被告支付了原告部份货款。因被告拖欠剩余货款迟迟未付，原告遂于2015年8月30日最后一次供货后，停止向被告供货。2015年4月至2018年8月期间，原告向被告供应的货物的货款合计43826元。 本院认为：原告李元林与峨秀湖上善温泉酒店管理公司之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。原告已依照口头约定履行了交付货物的主要义务，有权向买受人峨秀湖上善温泉酒店管理公司主张货款。原告提交的《销货清单》与证人高某的证言能够相互印证，证明原告在2015年4月至2018年8月期间，向被告供应了43826元的货物。因此，被告应当依照约定向原告支付货款43826元。 被告未按照双方约定及时给付货款，有违诚实信用原则。原告主张自本案立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。因此，本院对该诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司给付原告李元林货款43826元，以及逾期付款利息损失（以货款43826元为基数，自2019年12月13日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，公告费900元，由被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二〇年六月五日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10662号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人刘晓芳，女，1995年6月12日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘晓芳银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5317号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘晓芳应向申请执行人支付借款本金39996.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法委托被执行人刘晓芳所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人刘晓芳发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10662号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 彤
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执恢20号之三 申请执行人：李木喜，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住所地金溪县。 被执行人：廖东平，男，1975年9月3日出生，汉族，司机，住金溪县。 本院在执行申请执行人李木喜与被执行人廖东平侵权责任纠纷一案中，申请执行人李木喜与被执行人廖东平达成和解协议，向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人李木喜有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月三日 书记员  徐凤琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9510号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：范海军，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省隆回县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告范海军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡，被告范海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16440.08元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息229.79元、逾期还款违约金267.52元、消费分期手续费368.55元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金16440.08元、利息229.79元、逾期还款违约金267.52元、消费分期手续费368.55元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告提交的证据没有异议，确认欠原告信用卡款项未归还，但数额应该没有这么多。被告在原告处开了两张信用卡，现原告起诉的两张信用卡的欠款总额超出了被告的信用额度。被告没有固定收入，希望银行可以给予被告一些时间还款，并且希望银行可以免除被告的利息、违约金及手续费。被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告虽对欠款数额有异议，但未提交反驳证据，本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。另查明：被告于2015年1月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年1月7日，被告尚欠原告本金16440.08元、利息229.79元、消费分期手续费368.55元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16440.08元及利息、费用（计至2020年1月7日，利息229.79元、消费分期手续费368.55元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告范海军在2020年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为116.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告范海军负担114.33元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  罗碧丽
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15203号 被执行人：蒙敏翁（NMOEMNOO），男，1978年5月5日出生，缅族，住缅甸联邦。 关于被执行人蒙敏翁（NMOEMNOO）偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3745号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对被执行人蒙敏翁的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 钰
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初847号原告：王君栋，男，生于1964年10月31日，户籍地宣恩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码9142280088301187X4。负责人：王辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所律师，特别授权。原告王君栋与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王君栋，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司委托诉讼代理人李永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君栋向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告机动车损失保险87880元、车辆施救费2600元。事实和理由：2016年9月12日，原告以178000元的价格购买一辆南骏牌重型自卸货车从事普通货物运输，车牌号为鄂Ｑ×××**。2019年9月18日原告以该车实际价值向被告所属的宣恩分公司投保了机动车损失保险，保险金额为87880元，并投保了不计免赔。被告给原告签发了电子保单，保险单号为PDAA201942280000076714。2019年11月14日10时03分，原告驾驶保险车辆载货途经232省道117KM+200M处时发生交通事故，致车辆严重受损，失去修复价值。2019年11月17日，宣恩县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事事故的全部责任。事故车辆已于2020年4月23日经审批报废，并于5月8日在恩施土家族苗族自治州办理了机动车注销证明。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告至今未赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司辩称，对原告所称交通事故的事实无异议，但原告起诉要求赔偿的总额87880元与2600元，已经超过原告投保的机动车损失保险的限额87880元，根据商业保险条款第七条的约定，施救费与车辆损失费用的总额都应包含在机动车损失保险的限额中。涉案车辆为营运车辆，必须取得相应资格方可从事相应的道路运输活动，原告应当提交道路运输许可证及营运证。此次交通事故发生于2019年11月14日，于2020年4月23日申请的报废，2020年5月8日才办理相关的注销证明，此次交通事故并没有证据能证明涉案车辆已达到报废条件，且是在发生交通事故后的半年多时间后才对车辆进行的报废，不能证明在这六个月中有其他原因导致车辆报废的情况。此次交通事故中被告已进行了定损，涉案车辆并没有达到报废的程度，故被告对于原告自行将车辆报废不予认可，对于原告要求赔偿全款车损，也不予认可。原、被告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：机动车销售统一发票复印件、原告驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险保险单（电子保单）打印件、道路交通事故认定书（简易程序）、事故车辆照片2张、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、增值税普通发票复印件（施救费2600元）、商业保险示范条款、定损清单。上述证据中，原告提交的机动车销售统一发票复印件、原告驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险保险单（电子保单）打印件、道路交通事故认定书（简易程序）、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、道路运输证、道路运输经营许可证复印件等证据，来源合法，内容真实，且双方对真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的事2张故车辆照片，经审查，照片未显示拍摄时间和地点，且照片内容不够清晰，被告对真实性有异议，故本院不予认定。对原告提交的增值税普通发票复印件，该发票虽系复印件，但经原告解释来历，被告也仅持有发票照片且明确表示该费用并非由被告支出，故本院予以确认。对被告提交的商业保险示范条款，该条款系格式条款，且包含在原告提交的机动车商业保险保险单“重要提示”栏内，故本院对该商业保险示范条款予以采信。对被告提交的定损清单，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处对鄂Ｑ×××**号南骏CNJ3160ZGP37M自卸汽车投保了机动车损失保险，保险金额87880元，并投保了不计免赔，保险期为2019年9月18日至2020年9月17日。2019年11月14日10时03分，原告驾驶鄂Ｑ×××**号汽车在232省道117公里200米发生交通事故，原告负全部责任。事故发生后被告即派人前往，并让拖车将事故车辆拖往恩施一修理厂，该次拖车施救费由原告支出2600元。被告对该事故车辆定损，定损总金额为56996.25元、另施救费2600元。原告未在定损清单上签字确认，但庭审中自陈知晓定损结果，并认为车辆损坏严重，不认可该定损结果。原告2020年4月23日将事故车辆送至恩施土家族苗族自治州金属回收总公司予以报废处理，该公司出具了报废汽车回收证明；2020年5月8日，原告在湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通警察支队车辆管理所办理了鄂Ｑ×××**号南骏CNJ3160ZGP37M自卸汽车注销登记。本院认为，合法的保险合同受法律保护，原、被告间合法成立了保险合同，且事故发生在保险合同有效期内，故事故发生时原告对受损车辆即具有保险利益，被告应按保险合同的约定承担赔偿的义务。双方在合同中约定，保险期间赔偿的费用为保险机动车的直接损失，并在保险金额限额内支付施救费用。被告辩称原告的道路运输证检验有效期至2017年9月，事故发生时已过期，本院认为该检验期与事故的发生不存在必然因果关系，故被告该辩称理由不成立，本院不予支持。本案事故发生后，原告自行将事故车辆报废，且未举证证明事故发生时该车的损失情况已达报废程度，故原告起诉车辆损失87880元没有法律和事实依据。被告应依照定损金额56996.25元予以赔偿，同时赔偿2600元的施救费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起七日内向原告王君栋赔偿车辆损失56996.25元、施救费2600元，上述共计59596.25元；二、驳回原告王君栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由原告王君栋负担100元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇二〇年六月二十二日书记员  田 辉