内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0823刑初64号 公诉机关乌拉特前旗人民检察院。 被告人陈某，出生于陕西省安康市紫阳县,捕前住山西省晋中市左权县栗城乡。 辩护人廉某,内蒙古义源律师事务所律师。 乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人陈某犯非法采矿罪于2020年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院指派检察员郝某1出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人廉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌拉特前旗人民检察院指控，2011年底,被告人邓军(另案处理)、何小东(另案处理)等人找到被告人刘坤玉(另案处理),经过协商达成被告人刘坤玉每采一吨铁矿石何小东支付其人民币36元的协议。随后被告人刘坤玉采矿工队进入乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内进行非法开采。被告人刘坤玉先后联系到了被告人马胖的(另案处理)、蒋付根(另案处理)、陈某、于海君(另案处理)等人陆续开采至2014年10月止。被告人邓军、刘坤玉、马胖的、蒋付根、陈某、于海君等人在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内非法开采期间,乌拉特前旗国土资源局发现被告人邓军等人属于无证开采,要求立即停止违法开采行为,并多次给被告人邓军下达了《责令停止违法行为通知书》,并且做出罚款处罚,但被告人邓军等人无视国法仍然继续开采。 2013年4月份,因被告人刘坤玉资金断链,便让被告人蒋付根联系一个继续投资采矿的合伙人,后被告人蒋付根引荐了被告人马胖的、陈某。被告人刘坤玉、马胖的、蒋付根、陈某达成合伙采矿股份协议,由被告人刘坤玉占一半股份,被告人马胖的、蒋付根、陈某三人占一半股份。之后被告人刘坤玉、马胖的、蒋付根、陈某继续在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内以露天采、硐采的方式采矿至2013年12月份。被告人刘坤玉、马胖的、蒋付根、陈某共硐采出铁矿石2000吨价值人民币114000元;露天采出铁矿石30000吨,价值人民币210000元。被告人刘坤玉、马胖的、蒋付根、陈某所采铁矿石全部交给被告人邓军、何小东等人。 2014年3月被告人刘坤玉离开后,被告人马胖的,蒋付根、陈某三人合伙继续在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内以硐采的方式采矿至2014年5月份。之后被告人蒋付根、陈某先后也离开了杨某沟采区。被告人马胖的、蒋付根、陈某共硐采出铁矿石16037.5吨,价值人民币914137.5元。被告人马胖的、蒋付根、陈某所采铁矿石全部交给被告人邓军、何小东等人。 综上所述,被告人陈某伙同被告人蒋付根等人非法开采铁矿石48037.5吨,价值人民币1238137.5元。 针对上述事实，公诉人当庭出示报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实。并认为被告人陈某伙同被告人马胖的、蒋付根等人在没有取得采矿许可证的情况下,擅自采矿,情节特别严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人陈某辩称，对起诉书指控其参与2013年非法采矿的犯罪事实及罪名没有异议，2014年其没有参与非法采矿。 辩护人辩护称，1、对公诉机关指控被告人陈某2013年参与非法采矿的犯罪事实及罪名没有异议，2、公诉机关指控被告人陈某2014年3月至5月参与非法采矿的证据不足，3、被告人陈某具有自首情节、在共同犯罪中作用较小，系从犯，建议法庭依法对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2012年，同案犯何小东（已判决）在未取得任何采矿许可的情况下，雇佣同案犯邓军（已判决）管理在乌拉特前旗沙德格苏木杨某沟国家矿区及内蒙古元猛公司开发有限责任公司（以下简称元猛公司）矿区内的非法采矿事务。同案犯何小东、邓军为牟取不法利益，通过同案犯杨保柱（已判决）雇佣采矿工头同案犯刘坤玉（已判决）在杨某沟国家及元猛公司矿区内非法采矿，约定同案犯刘坤玉每硐采一吨矿石同案犯何小东支付其36元，每露采一吨矿石同案犯何小东支付其7元。2013年4月，同案犯刘坤玉因资金短缺，与被告人陈某及同案犯马胖的（已判决）、蒋付根（已判决）达成合伙采矿协议，同案犯刘坤玉占一半股份，被告人陈某及同案犯马胖的、蒋付根占一半股份，伙同同案犯何小东、邓军、杨保柱在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内国家及元猛公司矿区内非法采矿。同案犯刘坤玉、马胖的、蒋付根及被告人陈某明知在杨某沟采矿属无证开采，仍积极参与杨某沟矿区非法采矿，并带领采矿工队在杨某沟内以露采、硐采的方式非法采矿至2013年12月底，之后同案犯刘坤玉离开杨某沟采矿区。期间，乌拉特前旗国土资源局发现何小东等人的非法采矿行为，下达了责令停止违法行为通知书，但何小东等人无视国家法律，继续实施非法采矿行为。同案犯刘坤玉、马胖的、蒋付根及被告人陈某共硐采出平均品位为17.58%的铁矿石2000吨，每吨价值人民币57元，总价值人民币114000元；露采出铁矿石30000吨，每吨价值人民币7元，总价值人民币210000元。同案犯刘坤玉、马胖的、蒋付根及被告人陈某所采铁矿石经同案犯邓军验收同意全部交给同案犯何小东的元盛选厂。 2014年3月份，被告人陈某及同案犯马胖的、蒋付根三人合伙继续在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟国家及元猛公司矿区内非法采矿至2014年5月，之后同案犯蒋付根及被告人陈某先后离开。同案犯马胖的、蒋付根及被告人陈某共硐采出平均品位为17.58%的铁矿石16037.5吨，每吨价值人民币57元，总价值人民币914137.5元。同案犯马胖的、蒋付根及被告人陈某所采铁矿石经同案犯邓军验收同意全部交给同案犯何小东的元盛选厂。 综上，被告人陈某参与非法开采铁矿石价值1238137.5元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 （1）被害单位元猛公司、乌拉特前旗国土资源局报案材料证实，2018年3月29日乌拉特前旗公安局接到元猛公司报案称，以邓军为首的偷盗抢团伙，多年来一直盘踞在乌拉特前旗南山矿区，在被害单位杨某沟公忽洞矿区内非法盗抢矿产资源，及在公忽洞边界空白区内盗抢国家矿产资源。被害单位请求公安机关严惩以邓军为首团伙，使国家和企业利益得到应有保障；2018年5月13日乌拉特前旗公安局接到乌拉特前旗国土资源局报案称，在执法过程中发现位于××旗的部分地点存在遗留采坑采硐，属于历史盗挖形成，故报案。 （2）受案登记表、立案决定书证实，乌拉特前旗公安局2018年3月29日接到杜某1报案称，2014年9月份发现以邓军为首的一伙人在乌拉特前旗沙德格苏木水泉沟内盗采元猛公司采矿许可证范围内的铁矿石，给公司造成重大损失，乌拉特前旗公安局于当日受理该案，并于2018年4月2日对邓军等人非法采矿立案侦查。 （3）在逃人员信息表、到案经过证实，2018年6月7日被告人陈某被乌拉特前旗公安局列为网上在逃人员，2019年11月28日被告人陈某到左权县公安局桐峪派出所投案自首。 （4）证人房某证言证实，邓军在杨某沟以硐采、露采的形式开采矿石两年多，到2014年期间停止。听邓军说给何小东采矿，矿区在元猛公司的主采区内，杨保柱和邓军一起采矿，每天拉出二、三十车矿石到何小东的元盛选厂。 （5）证人杨某证言证实，他的草片在乌拉特前旗沙德格苏木水泉沟内，后来以他的名字命名为杨某沟。2013年9月邓军开始在乌拉特前旗沙德格苏木杨某沟他的草片内开采铁矿石，有两处采矿区，一处露采，一处硐采。邓军他们开采了一年，采矿工头有老于、老马。 （6）证人赵某1证言证实，他于2011年5月去元盛选厂工作，2012年10月元盛选厂开始生产，他负责安全管理。何小东是元盛选厂的股东、主要管理人，负责铁精粉销售。元盛选厂于2012年10月开始生产，选厂的矿石是自采，邓军负责杨某沟的采矿工程，听邓军说邓军与孟巴特尔、杨保柱在杨某沟采过元猛公司的矿石。在杨某沟元盛选厂有两处采区，一处明采，一处硐采。 （7）证人郝某2证言证实，2012年9月17日元盛选厂成立，他担任法人，何小东是股东、选厂负责人，邓军是公司的管理人员。元盛选厂没有采矿许可证和探矿证，采矿是何小东和邓军负责，在杨某沟采过矿石，和元猛公司未签订过协议，也未给过元猛公司费用。 （8）证人郝某3证言证实，她2014年2月开始给元盛选厂记账，出具结算单，就是记矿石数量和费用，当时元盛选厂印了“元盛矿业过磅单”，她在上面写矿石量。她记了6个月的结算账，每个月结算一次。元盛矿业过磅单上写的收货单位“水泉洞（马胖的）”意思就是马胖的交的矿石，属于水泉洞采的矿石。她见过马胖的，马胖的是采矿石的。从2014年3月至8月的票上反映马胖的在水泉沟洞采出矿石39216.55吨，每吨36元，共计1411795.8元。 （9）证人杜某2证言证实，她是石颖的妻子，石颖在元猛矿业公司护矿，石颖于2013年、2014年并未收取过元盛选厂给元猛公司交的承包采矿的费用。 （10）证人赵某2证言证实，他是乌拉特前旗国土资源局的工作人员。2013年10月12日乌拉特前旗国土资源局明安中心所巡查时发现邓军在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内无证开采铁矿石，一处明采，一处硐采。当时他给邓军做了询问笔录，只对邓军明采的行为作出处罚，给邓军下达《责令停止违法行为通知书》。取证时案邓军口述记录矿量和品位，盗采矿石估价大约5000元。巡查时发现邓军非法采矿的地方有采矿工人，口头告知是无证开采，是违法行为，不能采矿。 （11）证人史某证言证实，他是国土资源局的工作人员。2013年10月12日给邓军下达《责令停止违法行为通知书》，邓军属于无证开采。2013年11月26日对邓军作出行政处罚决定，立即停止违法行为，并没收邓军违法采出矿产品折合人民币5000元，并处于罚款5000元。 （12）证人薛某证言证实，他是国土资源局的工作人员。邓军在水泉沟内无证采矿，于2013年10月12日给邓军下达《责令停止违法行为通知书》。 （13）证人刘某证言证实，他和陈德认识。2014年1月份陈某去他负责的左权县鑫瑞冶金矿山有限公司矿井上干活，和公司签订合同前先培训，正式开工签订合同，陈某的用工时间是2014年3月31日至2015年5月31日。 （14）现场勘验笔录及照片证实，2018年4月20日11时26分至12时50分，乌拉特前旗公安局刑事科学技术室侦查人员在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟沟掌部邓军露天采坑（编号为杨某沟采坑CK-2）对“2013-2014年海流斯太嘎查杨某沟内邓军等人非法采矿案采坑CK-G2”案发现场进行勘查，并拍照记录；2018年4月20日9时10分至11时25分，乌拉特前旗公安局侦查人员在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟沟掌部邓军采矿洞（编号为杨某沟采硐D-G1）对“2013-2014年海流斯太嘎查杨某沟内邓军等人非法采矿案采硐D-G1”案发现场进行勘查，并拍照记录。同时证实露采、硐采现场概况。 （15）调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、采矿许可证证实，元猛公司、秉新公司成立信息及公忽洞铁矿矿区范围。 （16）调取证据通知书、调取证据清单、韩强与元猛矿业公司关于乌拉特前旗黄土窑矿区探矿权范围内海东沟铁矿联合勘查协议书、元猛矿业公司文件、说明证实，联合勘查协议书明确表示韩强在勘查期间不得以探代采，未经元猛公司同意，韩强在勘查、普查期间不得再行转让；风险探矿安全管理协议明确表示韩强在勘探期间不得以探矿名义进行采矿；同时证实元猛公司出具说明称在2013年2月并未承包杨某沟矿区硐采给乌拉特前旗元盛矿业有限责任公司，也并未收取该公司任何费用。 （17）调取证据通知书、调取证据清单、乌拉特前旗国土资源局乌前国土资（2013）宗字第113号邓军无证开采案件卷宗证实，邓军带领工人于2013年5月开始在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内无证开采矿石（露采），乌拉特前旗国土资源局于2013年11月26日给予邓军下达行政处罚决定书，责令邓军立即停止违法开采行为，没收邓军违法采出矿产品折合人民币5000元，并处于罚款5000元。 （18）调取证据通知书、调取证据清单、左权县全日制用工劳动合同书、左权县社会保险参保个人信息表证实，乌拉特前旗公司调取陈某2014年至2015年在左权县鑫瑞冶金矿山有限公司的劳动合同、工伤保险，陈某的用工时间是2014年3月31日至2015年5月31日。 （19）元盛矿业过磅单证实，2014年3月到2014年5月，同案犯马胖的、蒋付根及被告人陈某共同硐采出铁矿石16037.5吨（其中3月份7105吨，4月份2077吨，5月份4749.1吨和2106.4吨）。 （20）陈某的住宿信息登记证实，被告人陈某2013年5月至2014年3月在乌拉特前旗的宾馆住宿。 （21）乌拉特前旗人民法院（2019）内0823刑初68号刑事判决书、巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内0823刑终72号刑事裁定书证实，2019年5月18日乌拉特前旗人民法院对何小东、邓军伙同杨保柱、刘坤玉、马胖的、蒋付根、于海君参与非法采矿的事实认定，并依法作出判决；巴彦淖尔市中级人民法院于2019年9月10日裁定维持原判。 （22）鉴定聘请书、乌前旗发改价认[2019]鉴字5号乌拉特前旗价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书证实，乌拉特前旗公安局于2019年1月11日聘请乌拉特前旗价格认证中心对邓军等人非法盗采的铁矿石的价格作出认定，经乌拉特前旗价格认证中心认定，乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟盗采的平均品位17.58%的铁矿石，单价每吨57元，并将上述鉴定意见通知了被告人陈某。 （23）河北省地质工程勘察院作出的内蒙古自治区××区沙德格苏木海流斯太嘎查水泉沟、杨某沟、乌素图东沟非法开采铁矿造成矿产资源破坏价值的调查报告证实，河北省地质工程勘察院受乌拉特前旗公安局委托对乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查水泉沟、杨某沟、乌素图东沟的指定采掘工程采储量进行调查并估算资源量，调查区内采掘铁矿石资源量40.66万吨（TFe平均品位20.95%，mFe平均品位15.44%），围岩（采硐掘进采出量）174.36万吨（TFe平均品味8.29%、mFe平均品位2.63%）。 位于杨某沟1号硐采铁矿石3.88万吨（TFe平均品位23.32%，mFe平均品位17.58%）。 （24）内蒙古自治区国土资源信息院《内蒙古自治区乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查水泉沟、杨某沟、乌素图东沟非法开采铁矿造成矿产资源破坏价值的调查报告》审查意见书证实，内蒙古自治区国土资源信息院受内蒙古自然资源厅委托，组织专家对河北省地质工程勘察院编制的《内蒙古自治区乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查水泉沟、杨某沟、乌素图东沟非法开采铁矿造成矿产资源破坏价值的调查报告》进行审查，形成意见如下： ①本《调查报告》所指的采矿行为，符合《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释﹝2016﹞25号）第二条规定的情形。 ②《调查报告》由具有固体矿产勘查甲级资质的河北省地质工程勘察院编制，符合“内国土资字﹝2007﹞994号”通知的要求。专家认为《调查报告》估算非法采掘资源量的方法正确，估算参数确定合理，采掘资源量估算结果可信。 ③依据调查报告及相关资料，调查区内采掘铁矿石资源量40.66万吨（TFe平均品位20.95%，mFe平均品位15.44%），围岩（采硐掘进采出量）174.36万吨（TFe平均品味8.29%、mFe平均品位2.63%），详见附表。 位于杨某沟1号硐采铁矿石3.88万吨（TFe平均品位23.32%，mFe平均品位17.58%）。 （25）内蒙古自治区自然资源厅关于内蒙古自治区乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查水泉沟、杨某沟、乌素图东沟非法开采铁矿造成矿产资源破坏价值审查意见结论的函证实，内蒙古自治区自然资源厅非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会于2019年1月7日召开会议，在听取了鉴定报告的相关材料、数据、鉴定过程和方法后，经研究，同意专家组对《内蒙古自治区乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查水泉沟、杨某沟、乌素图东沟非法开采铁矿造成矿产资源破坏价值的调查报告》审查意见的结论。 （26）辨认笔录及照片证实，被告人陈某辨认出共同采矿的邓军、蒋付根、马胖的、刘坤玉、杨保柱；同案犯邓军辨认出让其在杨某沟内采矿的何小东及非法采矿的刘坤玉、马胖的、蒋付根、杨保柱；同案犯刘坤玉辨认出雇佣他采矿的何小东、邓军、杨保柱，采矿合伙人马胖的、蒋付根、陈某（老陈）；同案犯马胖的辨认出参与非法采矿的何小东、邓军、杨保柱、刘坤玉、蒋付根、陈某；同案犯蒋付根辨认出参与非法采矿的刘坤玉、陈某、马胖的、杨保柱；证人房某辨认出盗采矿石的邓军。 （27）辨认笔录及照片证实，同案犯邓军辨认出其在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内以硐采、露采形式盗采矿石的采硐及采坑；同案犯刘坤玉辨认出其于2012年底至2013年年底在乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内以硐采、露采形式盗采矿石的采硐及采坑；同案犯马胖的辨认出乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内其与刘坤玉、蒋付根、陈某、于海君非法采矿的矿洞，及其与刘坤玉、蒋付根、陈某露采的采坑；同案犯蒋付根辨认出乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内其与刘坤玉、马胖的、陈某非法采矿的矿洞及露采的采坑；被害人杜某1、杜某3辨认出乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内邓军等人以硐采、露采形式盗采矿石的采硐及采坑；证人杨某辨认出乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查杨某沟内邓军等人以硐采、露采形式盗采矿石的采硐及采坑。 （28）同案犯何小东供述证实，2012年他和郝某2共同成立元盛选厂。公司没有采矿许可证，在杨某沟采矿是从石颖处承包的元猛公司的矿区，一处露采、一处硐采，邓军等人在杨某沟内给他采矿。他聘请邓军管理矿区，矿区上一切事物由邓军负责管理，邓军听他的，杨保柱负责联系采矿工队，每采出一吨矿给杨保柱挣一元钱。采矿工头有三四个，他只知道一个工头叫马胖的，在杨某沟硐采了3万8千多吨铁矿石，不清楚明采了多少吨铁矿石。 （29）同案犯邓军供述证实，何小东是元盛选厂老板，法人是郝某2。杨某沟矿区属于国家和元猛公司，他知道元盛选厂在杨某沟内采矿时没有采矿许可证、探矿证，他听何小东的，何小东让他采他就采。2013年春天，采矿工头刘坤玉通过杨保柱从何小东处承包采矿，杨保柱与采矿工队共同采矿，按矿石数量挣钱，杨保柱从中抽取提成。杨保柱与刘坤玉先明采，后刘坤玉硐采。之后又来了采矿工头马胖的，马胖的合伙人有蒋付根、陈某，2014年来于海君。 （30）同案犯杨保柱供述证实，2013年夏天，他负责联系采矿工队在杨某沟内以硐采和露采形式给何小东、邓军开采矿石，他联系过采矿工头刘坤玉，然后是马胖的、于海君，采出来的矿石都送到了何小东的元盛选厂，每采一吨矿石给他抽一块钱。刘坤玉、马胖的、陈某、于海君都是给何小东负责采矿的。 （31）同案犯刘坤玉供述证实，杨保柱介绍他给何小东、邓军开采矿石，并由杨保柱负责管理他们。2012年他在杨某沟做采矿前期工程，2013年春节后开始露采，露采一吨矿石给他挣八元，其中他给杨保柱抽取一元，采出的矿石都运到元盛选厂。在杨某沟内他个人硐采出200多吨铁矿石。他和马胖的、蒋付根、陈某从2013年4月共同开采至2013年年底，露采铁矿石40000吨，硐采铁矿石2000吨。之后他就离开了。 （32）同案犯马胖的供述证实，2013年4月份，他、蒋付根、陈某与刘坤玉合伙在杨某给何小东采矿，他和陈某、蒋付根占一半股份，刘坤玉占一半股份，当时和刘坤玉签订了一份协议，他和陈某、蒋付根共投资80万元，当时他负责采购，生产上先是刘坤玉管理，后来有陈某、蒋付根管理。他们采出的矿都运到何小东的元盛选厂，邓军代表选厂指导他们采矿，杨保柱主管采矿，他和蒋付根、陈某、杨保柱、刘坤玉一起去元盛选厂见过何小东，何小东说自己只对杨保柱。他、蒋付根、陈某去矿区时，刘坤玉的采矿队在彩钢房附近已经在露天采矿，他、蒋付根、陈某和刘坤玉一起露采，采一吨矿石他们挣8元，杨保柱从中抽1元。之后杨保柱让他们在洞里采矿，硐采一吨矿石元盛选厂给他们挣36元。2013年4月份至2013年12月底，他和蒋付根、陈某、刘坤玉共同露采铁矿石大约30000吨至40000吨，共同硐采铁矿石2000吨。刘坤玉离开之后，他和、蒋付根、陈某一起采矿，经核对磅单，2014年3月份共硐采7105吨铁矿石，4月份共硐采2077吨铁矿石，5月份共硐采铁矿石4749.1吨和2106.4吨铁矿石，共同硐采16037.5吨铁矿石。2013年11月份国土部门下达责令停止违法行为通知书的时候他在采矿，但不知道国土部门的人去查过，他只负责采矿。 （33）同案犯蒋付根供述证实，2013春天，他和马胖的、陈某与刘坤玉在杨某沟一起承包以露采、硐采的方式给何小东采铁矿，刘坤玉占股50%，他和马胖的、陈某占股50%。杨某沟矿区是何小东的，邓军主要负责管理矿区工作，采下的铁矿都被拉到何小东的元盛选厂。硐采一吨矿石元盛选厂给他们挣36元。他知道何小东没有采矿许可证，也知道他们的采矿行为是违法的。2013年4月份至2013年12月底他、马胖的、陈某、刘坤玉共明采30000吨矿石，共硐采矿石10000多吨矿石。2014年3月份到2014年5月份，他和马胖的、陈某在杨某沟内硐采，经核对磅单，3月份他们共硐采7105吨铁矿石，4月份他们共硐采2077吨铁矿石，5月份他们共硐采铁矿石4749.1吨和2106.4吨铁矿石，共硐采16037.5吨铁矿石。 （34）同案犯于海君供述证实，2014年4月份他来乌拉特前旗杨某沟考察了一个月左右，当时正在硐采，邓军说矿很好，他才投资的。他从2014年6月份开始和马胖的一起非法采矿的。2014年6月份之前，是马胖的、蒋付根在杨某沟内硐采，马胖的给他说还有一个叫老陈（陈某）的合伙人。 （35）被告人陈某供述证实，2013年5、6月份，他从左权县来到乌拉特前旗，刘坤玉开车拉着他和马胖的去水泉沟采区，当时有两处采区，一处硐采，一处明采。他、马胖的、蒋付根和刘坤玉合伙采矿，刘坤玉占一半股份，他和马胖的、蒋付根占一半股份，他给了刘坤玉10万元，采矿投资了6、7万元，他当时负责在洞内排险，马胖的负责记账，明采品位不高，一吨矿7元或8元，硐采的品位高都拉到何小东的元盛选厂，选厂每吨给36元。2013年元猛公司来阻止不让采矿，他们停了几天，邓军或杨保柱让开始他们采矿，他们就开始采矿。有人去制止过他们采矿，是不是国土部门不知道。刘坤玉什么时间离开的不清楚，后来剩下他和马胖的、蒋付根三个人。他认可2013年参与非法采矿的事实，2013年年底他回了左权县，2014年再没有来乌拉特前旗，没有参与采矿。2013年他、马胖的、蒋付根、刘坤玉明采30000吨矿石，每吨7元，价值21万元；硐采2000吨，每吨57元，价值，价值114000元。 （36）户籍信息证实，被告人陈某的主体身份信息。 本院认为，被告人陈某违反矿产资源法的规定，未取得任何采矿许可的情况下，伙同被告人何小东、邓军、杨保柱、刘坤玉、马胖的、蒋付根擅自采矿，造成环境资源破坏，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某及辩护人提出其未参与2014年3月至5月非法采矿事实的辩解及辩护意见。经查，在案证据可以相互印证，足以证实被告人陈某2014年3月至5月与同案犯马胖的、蒋付根继续合伙采矿的事实，故该辩解及辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人陈某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈某虽主动投案，但未能如实供述其主要犯罪事实，不应认定为自首，该辩护意见本院不予支持。辩护人提出被告人陈某系从犯的辩护意见，经查，被告人陈某投资采矿资金，管理矿石生产，直接参与非法采矿，不应认定为从犯，该辩护意见本院不予支持。涉案违法所得，予以追缴。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2022年11月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、涉案违法所得1238137.5元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  尚红霞 审 判 员  石浩然 人民陪审员  郑 霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李劲波 附适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法(javascript:SLC(15021,0))的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证” （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一矿规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区，对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态坏境严重损害的； （五）其他情节严重的情形； 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态坏境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。