河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初75号原告河南新黄河蓄电池有限公司。住所地河南省焦作市博爱县工业集聚区（中山路北侧）。法定代表人王振方，总经理。委托代理人王书文，该单位职工。被告博爱县人民政府。住所地河南省焦作市博爱县中山路**县政府院内。法定代表人张红卫，县长。委托代理人吴宏伟，博爱县自然资源局工作人员。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。原告河南新黄河蓄电池有限公司诉被告博爱县人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告河南新黄河蓄电池有限公司诉称，原告生产的“黄河”牌蓄电池曾荣获中国著名品牌、河南省优质产品、著名商标等等。2011年初,因国家南水北调工程，根据省、市、区等相关部门要求需要搬迁，被告以招商引资安排原告项目入驻该县工业集聚区。原告项目经第三方编制了可行性研究报告,项目总投资6亿元，用地100亩等,并获得了发展和改革委的核准投资备案,原告并按被告要求及时向被告足额缴纳了100亩的土地款,被告也及时为原告供地100亩，被告并为原告提供县委县政府文件和博爱县人民政府2011第103次常务会议纪要等证明文件，让原告先开工,后补办手续，并免于各种处罚。土地价格每亩6.4万元，包括地上地下附着物等。原告在被告的大力支持和安排下，项目如期开工投资建设,又先后列入“焦作市十二五期间铅酸蓄电池行业发展规划”和“焦作市十二五期间铅酸蓄电池行业控制规划”重点支持项目,及博爱县、焦作市重点建设项目和河南省2012年和2013年A类重点建设项目。有了省、市、县政府的大力支持和政策保证,原告投资项目进度,设备定购全部是按照河南省人民政府及相关部门对重点项目的要求来完成的。但不知被告到底是出于何种目的,竟置国家政策和自己承诺于不顾,将原告建设了几年,投资6亿元的项目突然以用地违法叫停了。原告项目是为南水北调工程搬迁,又是河南省2012年和2013年A类重点建设项目,原告的用地指标可有河南省人民政府和河南省国土资源厅来保障，河南省人民政府等是有政策规定的,对此河南省国土资源厅还专门于2012年12月10日向被告县国土资源局下达“河南省国土资源厅补正意见书”,专门通知被告在10个工作日内，按照同意的原则上报原告用地资料,然而,被告收到省国土资源厅补正意见书后，仍拒不履行法定职责，拒不为原告上报用地审批手续，导致原告这一为南水北调搬迁，河南省重点建设项目的用地手续就这样被限制不给办理，项目九年了,因被告不给原告办理用地手续项目被迫停建，被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，已给原告造成了重大经济损失,因此特向人民法院进行起诉,恳请人民法院依法对被告为何不按河南省国土资源厅补正意见书时限和内容要求上报原告用地资料的行政行为进行审查，并依法确认被告“未按河南省国土资源厅补正意见书要求，上报原告用地资料”的行政行为违法。以保障国家和上级政令畅通，以维护法律尊严。原告诉讼请求：依法确认被告“未按河南省国土资源厅补正意见书要求，上报原告用地资料”的行政行为违法。被告博爱县人民政府答辩称，一、2011年4月原告因南水北调工程建设需进行外迁，时任博爱县寨豁乡乡长张剑与原告董事长王书文进行了联系，希望将项目引进博爱。2011年6月至9月，在经过考察后，县领导在不同场合多次表态：“电池所用极板外购，不熔铅，否则不得入驻博爱县产业集聚区”，王书文在2011年9月23日列席了县政府第103次常务会议，会议上承诺了“不上铅加工生产线”。在2013年3月20日召开的县政府第7次常务会议上，明确要求：“原告1000万KVAH新大容量蓄电池项目要严格环保准入，不允许上铅加工生产线，从源头上杜绝污染”。因此，“不上铅加工生产线”是原告入驻博爱县产业集聚区的前提条件，是博爱县政府要求该公司作出承诺书的直接原因。2013年6月，县国土局积极向省政府、市政府上报审批手续，2013年12月30日省政府批复（县国土局实际获取河南省国土资源厅文件时间为2014年4月底）。拿到省政府批复文件后，县国土局立即着手收储补偿工作。2014年8月18日，县国土局随即向博爱县城乡规划管理局去函请求国有土地使用权出让条件，2014年8月26日，博爱县城乡规划管理局复函。同时，县国土局向县政府汇报，并于2014年9月29日下午召开了博爱县土地资产管理委员会会议，研究了4宗工业用地和1宗居住用地的出让方案。2014年10月8日，县政府签发出让方案同意出让。2014年10月11日，博爱县国土资源局发布《博爱县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》［博国土网挂（2014）12号］，同时挂牌出让4宗地。公告期至2014年11月11日，挂牌期至2014年11月13日。即日，原告摘牌成交。2014年11月17日，原告与博爱县公共资源交易中心签订《成交确认书》。2014年12月4日签订国有建设用地使用权出让合同，2015年1月19日领取一期国有土地使用证。二、为了推进原告项目建设进度，促进全县经济发展，按照县长办公会议纪要（2011）10号的要求，县政府确定了“先开工、后补办手续”的办法，在项目入驻后，各单位和部门均按照会议纪要求执行。但在办理土地使用手续时，按照《河南省实施〈土地管理法〉办法》的规定，未批先建项目不能办理土地手续，必须先处罚才能办理，因此，县国土局于2012年5月8日对原告处罚66.0396万元，2012年5月30日县财政按照答辩人免于对原告处罚的承诺又将该罚款66.0396万元拨付给原告用于支持企业发展。2013年1月26日，原告声称以办证名义补交的20万元补偿款，是向博爱县柏山镇政府支付为原告垫付的土地附着物补偿增补款，理应由原告补交。三、按照博爱县人民政府常务会议纪要（2011）8号、博爱县人民政府常务会议纪要（2013）3号要求，该项目要严格环保准入，不允许上铅加工生产线，从源头上杜绝污染。对于该项目博爱县政府始终态度明确，不上铅加工生产线是该项目入驻产业集聚区的前置条件，该公司出具《承诺书》是兑现双方的约定，不存在威胁现象。四、原告一期项目占地面积是3.3020公顷（49.53亩），2011年9月，经政府常务会议研究，该宗地价格为6.4万元/亩（该地价是全国工业用地出让最低标准价，不含耕地占用税），2013年、2014年由于河南省土地政策性调整，下发了《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政（2013）11号）、《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》（豫政办（2014）139号）文件。按照省政府文件要求，博爱县土地资产委员会2014年第7次会议研究决定，自2014年起，在办理土地挂牌出让时，须加被征地农民社会保障费0.715万元/亩、新旧区片地价差额0.6万元/亩、耕地占用税1.47万元/亩。按照以上会议精神，原告一期项目占地面积为49.53亩，最终出让成交价共计451.28万元（9.1112万元/亩），其中，被征地农民社会保障费33.6379万元、新旧区片地价差额28.2276万元、耕地占用税69.1576万元（见附件18）。同期入驻博爱县产业集聚区的企业在土地手续办理时，均以该标准交纳费用。所以，虽然土地价格从交款时政府承诺的每亩6.4万元上涨为近10万元是事实，但根据2013年、2014年河南省土地政策性调整要求，在办理土地挂牌出让时，必须附加被征地农民的社会保障费、新旧区片地价差额、耕地占用税等费用，并非答辩人私自上涨土地价格。综上所述，原告要求办理1000万KVAh新型大容量密封免维护铅蓄电池系列产品项目第二、三期50亩的土地性质为农用地，在办理农用地转为建设用地的过程中，发现不符合土地利用总体规划，导致河南省规划处无法出具预审意见，河南省国土资源厅才将该用地申请予以返回。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条之规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。因此，并非答辩人的行政不作为导致原告该宗土地无法办理相关用地手续，系答辩人非法占地，不符合土地利用总体规划造成的。为此，请贵院明查事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月10日，河南省国土资源厅作出建设用地[2012]0862号补正意见书，该意见书载明，博爱县国土资源局：你单位向河南省国土资源厅提交的有关办理河南新黄河蓄电池有限公司年产1000万KVAh新型大容量密封免维护铅蓄电池项目一期用地的申请，经我厅审查需补充完善以下有关材料：1、完善初审意见中拟占地位置至行政村、补充多各控制性指标的审查意见。2、要按照项目名称、可研建设内容及建设规模及预审内容及规模同意的原则申报预审。请你市按照要求在10个工作日上报有关材料。河南新黄河蓄电池有限公司认可2012年12月10日其在河南省国土资源厅取得上述补正意见书后当日交给了博爱县国土资源局的工作人员。2020年3月26日，原告提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，河南新黄河蓄电池有限公司要求确认被告博爱县人民政府“未按河南省国土资源厅补正意见书要求，上报原告用地资料”的行政行为违法。但2012年12月10日河南省国土资源厅作出的建设用地[2012]0862号补正意见书是针对博爱县国土资源局作出，并非针对博爱县人民政府，要求上报补充材料的内容是完善用地初审意见及申报预审等，该职责亦非博爱县人民政府的工作职责。因此根据上述法律规定，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南新黄河蓄电池有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年六月二十八日书记员  桑梦杰