wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1313号原告：王颖，女，1981年4月15日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告：付明海，男，1974年7月2日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：赵玉红，女，1977年9月30日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告王颖、付明海与被告赵玉红合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖、付明海代理人辛颖、被告赵玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖、付明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款77500元；2.判令被告支付迟延还款违约金50000元；3.判令被告承担交通费1933.5元；4.判令被告承担原告方律师费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与赵玉红系朋友关系，2019年3月双方决定合伙成立烧烤店共同经营。2019年3月22日，以赵玉红的名义与许元红签订门市房租赁协议，承租位于无锡市惠山区凤翔馨城1-60门市房做经营用房。烧烤店名称为“良心烧烤店”。二原告投资90000元，赵玉红投资58000元。2019年4月底经过装修，具备营业条件。后由于双方经营理念不同，无法合伙经营，赵玉红同意二原告退出经营。由于赵玉红无力归还二原告的投资款，双方经过友好协商，就归还投资款事项制订了协议。协议约定：还款金额为90000元整，还款期限为：自签订协议之日起，按月还款，分九次还清，第一次还款期限为2019年5月30日，以后分别每月30日前还款。且约定逾期还款需要支付原告方违约金50000元以及相应的交通费、律师费。后赵玉红仅还款12500元，后迟迟未履行还款义务。被告赵玉红辩称：对于返还投资款77500元无异议，不同意承担违约金50000元，不同意承担交通费1933.5元，律师费仅同意承担6200元。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以认定。王颖、付明海与赵玉红系朋友关系，双方于2019年3月决定合伙成立烧烤店“良心烧烤店”共同经营。其中，王颖、付明海投资90000元，赵玉红投资58000元。2019年4月底，该烧烤店经过装修具备营业条件。后双方因经营理念不同，王颖、付明海决定退出烧烤店经营，故双方就赵玉红返还王颖、付明海投资款事项于2019年5月5日签订还款协议书一份，该协议书约定：还款金额为90000元；还款期限为：自签订此协议之日起，按月还款，分九次还清。第一款还款期限为2019年5月30日，此后分别为每月30日前还款。协议同时约定：赵玉红在还清欠款前，不经过王颖、付明海同意，赵玉红不得擅自处分良心烧烤店；欠款还清后，该烧烤店归赵玉红所有。协议就违约责任约定如下：赵玉红如因本身责任不按合同规定，超出一个月不支付王颖、付明海欠款，视为赵玉红违约，赵玉红需支付王颖、付明海违约金50000元。赵玉红违约后，王颖、付明海为处理该事项而支付的交通费、住宿费、律师费等费用由赵玉红负担。协议签订后，赵玉红于2019年5月30日归还王颖、付明海10000元，于2019年10月15日归还2500元，剩余77500元投资款尚未归还。另查明，王颖、付明海因本案诉讼委托江苏鼎助律师事务所辛颖律师代理本案诉讼，约定律师费为10000元。又查明，王颖、付明海向本院提交机票、火车票、酒店收据及票根复印件，证明王颖、付明海为追讨欠款花费交通费1933.5元，赵玉红对此不予认可。以上事实由还款协议书、微信及支付宝转账记录、委托代理合同、机票、火车票、酒店收据及票根、江苏鼎助律师事务所法律服务收费标准表、增值税专用发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵玉红结欠王颖、付明海投资款77500元应当按照双方的约定予以返还，现还款期限已至，赵玉红应当返还王颖、付明海投资款77500元。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因赵玉红未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现王颖、付明海主张赵玉红支付50000元的迟延还款违约金，本院酌情调整违约金为11760元（自逾期之日起至判决作出之日止，按照年利率24%计算）。对于王颖、付明海主张的交通费1933.5元，其提交证据不足以证明其因追讨本案欠款所花费的交通费1933.5元，故本院对其要求赵玉红承担交通费1933.5元的诉讼请求不予支持。对于王颖、付明海要求赵玉红承担因本案诉讼支出的律师费10000元，根据双方在还款协议书中的约定，赵玉红应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵玉红于本判决生效之日起十日内返还王颖、付明海投资款77500元并支付王颖、付明海违约金11760元、律师费10000元。二、驳回王颖、付明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1544元，由王颖、付明海负担445元，由赵玉红负担1099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二〇年六月十五日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7311号 被执行人：张后成，男性，汉族，1961年12月26日出生，身份证地址重庆市奉节县。 本院移送执行的被执行人张后成罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行账户人民币3000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初316号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张后成名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7311号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初2028号   原告：张某1，女，1964年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告：张某2，女，1966年3月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告：张某3，女，1968年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告：张某4，女，1971年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告：张某5，女，1976年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告：张某6，女，1976年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：张某7，男，住乌鲁木齐市。   原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6与被告张某7法定继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6撤诉。   案件受理费21000元，因原告庭前变更诉讼请求，现退还原告20975元，剩余25元由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   毛义峡   人民 陪 审员   谢亚冰   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   雷 晴
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执508号 移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人佛山市叁英家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗振兴路**（**），统一社会信用代码914406066788216975。 法定代表人：陈庆。 关于佛山市高明区振野海绵制品有限公司与佛山市叁英家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3802号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市叁英家具有限公司应向本院缴纳受理费3647元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，佛山市高明区人民法院民事审判二庭移交强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。并通过佛山市财产查控网及全国财产查控网调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴伟健
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执93号申请执行人：李国华,1963年10月4日出生,住宜良县。委托诉讼代理人：张丽苹，女，系李国华妻子。被执行人：马保祥,1966年7月22日生，居民身份证号码5301251966××××××××住宜良县。申请执行人李国华与被执行人马保祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初2890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马保祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国华向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人马保祥限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的5个银行账户及1个网络账户，冻结起始时间为2020年1月19日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻），划拨被执行人银行存款2813.8元，该款转付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二日书 记 员  柏晏华
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1168号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行，住所地：山东省东营市东营区济南路大明大厦**西侧，统一社会信用代码：91370500732607262A。 负责人：刘金鑫，该支行行长。 被执行人山东隆源橡胶有限公司，住所地：东营市利津县经济开发区，统一社会信用代码：91370522572891670Q。 法定代表人：徐国卫，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东水衡化工有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路**，统一社会信用代码：91370523684828529E。 法定代表人：牛爱辉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东圣泽建设有限公司，，住所地：广饶县经济开发区广凯路**统一社会信用代码：91370523164960315G。 法定代表人：聂云涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人徐国卫，男，1986年11月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹园园，女，1988年09月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹学尧，男，1964年12月16日出生，汉族，现住山东省广饶县 徐楼村53号。 被执行人杨爱英，女，1964年10月09日出生，汉族，现住山东省广饶县。 广饶县人民法院2020年4月15日作出的（2020）鲁0523民初1123号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人山东水衡化工有限责任公司名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人山东水衡化工有限责任公司所有的位于广饶县广饶经济开发区广兴路15号工业用地一处（不动产权证书号：广国用（2013）第379号）；查封被执行人山东水衡化工有限责任公司所有的位于广饶县广饶经济开发区广兴路15号房产一处（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第广饶20132971号）；查封被执行人山东水衡化工有限责任公司所有的位于广饶县广饶经济开发区广兴路15号房产一处（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第广饶20132972号）；查封被执行人山东水衡化工有限责任公司所有的位于广饶县广饶经济开发区广兴路15号房产一处（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第广饶20132973号）；查封被执行人山东水衡化工有限责任公司所有的位于广饶县广饶经济开发区创业大厦4-1号房一处（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第广饶20151023号）。查封期限3年。 被执行人山东水衡化工有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尹梦飞
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执242号申请执行人赵应兰，女，汉族，1971年6月12日出生，宜良县人，居民，现住云南省昆明市宜良县。被执行人朱玉雄，男，汉族，1983年6月10日出生，宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被执行人朱波，女，汉族，1985年11月12日出生，嵩明县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。申请执行人赵应兰与被执行人朱玉雄、朱波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初971号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告朱玉雄、朱波于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵应兰借款本金108000元，支付自2016年9月1日至还清本金之日止的利息（按照借款年利息24%计付）；案件受理费2460元；因被执行人朱玉雄、朱波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵应兰向本院申请执行。申请标的110460元及利息,朱玉雄、朱波负担执行费1557元。本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年6月10日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，已对朱玉雄、朱波名下的银行账户进行了冻结并扣划被执行人银行账户金额2139.38元清退给申请人，尚欠108320.62元及利息未执行。现被执行人无其他财产可供执行,已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王忠良
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2645号 原告：秦进权，男，1948年4月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地:崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：小平阳镇人民政府，住所地:，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇公园路**v> 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告秦进权与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。因原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦进权撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告秦进权负担。 审判员  余媛媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦芦芳 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢飞，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告谢飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金32544元、利息13030.82元、逾期还款违约金7778.22元（自2018年2月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金32544元、利息13030.82元、逾期还款违约金7778.22元（自2018年2月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告书面辩称：被告经济困难呢，无法一次性偿还全部欠款，希望分期偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告谢飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金32544元、利息13030.82元、逾期还款违约金7778.22元（自2018年2月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1809号 张结玲、台山市高新竹艺有限公司： 本院在执行申请执行人张结玲与被执行人台山市高新竹艺有限公司劳务合同纠纷一案，因本院以（2019）粤0781执1372号案依法拍卖被执行人所有的房产，所得拍卖款分配若干债权人，本案所分配款项1970元，该款在扣除执行费50元后，余款1920元发放给申请执行人，申请执行人与被执行人的债权债务关系已消失，故被执行人已履行（2020）粤0781民初1763号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1809号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1128号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：陈桂林，女，1962年8月10日出生，汉族，住汝南县。被告：陈运来，男，1967年12月14日出生，汉族，住汝南县。被告：张喜娃，男，1970年8月12日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告陈桂林、陈运来、张喜娃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朵继红二〇二〇年六月二十八日书记员  邓华伟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初933号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人翁某，男，19岁，出生地广东省惠来县，汉族，住广东省惠来县（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z869号起诉书指控被告人翁某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年2月份，被告人翁某利用新型冠状肺炎疫情期间，群众急需购买医用外科口罩的恐慌心理，通过微信朋友圈发布销售医用外科口罩的虚假信息，在被害人向其付款购买后却以一般餐饮口罩（无防护作用）发货给被害人，以此方式实施诈骗。2020年2月7日至2月8日，被害人李某在广州市天河区某房，先后通过微信转账人民币共660元向翁某购买250只医用外科口罩，事后翁某只向每位收货人邮寄一盒普通餐饮口罩。2020年2月8日，被害人陈某（现住天河区某楼）先后通过微信转账人民币共720元向被告人翁某购买240只医用外科口罩，2020年2月10日，被害人陈某在广州市天河区某栋收到翁某邮寄而来的一盒普通餐饮口罩。2020年2月8日，被害人关某在广东省丰顺县某号，先后通过微信转账人民币共960元向被告人翁某购买300只医用外科口罩，事后翁某只向每位收货人邮寄一盒普通餐饮口罩。2020年2月8日，被害人杨某在广州市白云区某房，先后通过微信转账人民币共1024元向被告人翁某购买320只医用外科口罩，事后翁某只向每位收货人邮寄一盒普通餐饮口罩。2020年2月8日，被害人王某在广州市荔湾区某房，先后通过微信转账人民币共212元向被告人翁某购买60只医用外科口罩，事后翁某只向每位收货人邮寄一盒普通餐饮口罩。另外，2020年2月7日，被害人詹某在其住地福建省厦门市某号通过微信转账人民币共160元向被告人翁某购买50只医用外科口罩，事后翁某只向其邮寄一盒普通餐饮口罩；2020年2月8日，被害人肖某在其住地广州市白云区某花园通过微信转账人民币共256元向被告人翁某购买80只医用外科口罩，事后翁某只向其邮寄一盒普通餐饮口罩；2020年2月8日，被害人蔡某在其住地广东省揭阳市惠来县某村通过微信转账人民币共640元向被告人翁某购买200只医用外科口罩，事后翁某只向其邮寄一盒普通餐饮口罩。以上8名被害人共被被告人翁某诈骗共计4632元，被告人翁某于2020年2月12日被抓获归案。公诉机关认为被告人翁某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议对被告人翁某判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人翁某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年2月新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人翁某在没有医用外科口罩货源的情况下，通过微信朋友圈发布虚假消息，谎称其有医用外科口罩出售，在被害人向其付款购买医用外科口罩后，被告人翁某向被害人邮寄普通餐饮口罩，以此方式实施诈骗。2020年2月7日、2月8日，被告人翁某利用上述方式，先后骗取被害人李某、陈某、关某、杨某、王某、詹某、肖某、蔡某共计人民币4632元，并将上述款项用于个人挥霍。2020年2月12日，被告人翁某被抓获归案，并被缴获作案工具苹果手机1部。上述事实，有被害人陈某的陈述及辨认笔录，被害人李某、关某、杨某、王某、詹某、肖某、蔡某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，赃物照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，微信聊天记录截图、微信转账记录截图，银行账户流水清单，运单信息，情况说明，以及被告人翁某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁某在疫情防控期间，以非法占有为目的，利用互联网发布销售医用外科口罩的虚假信息，对不特定多数人实施电信网络诈骗，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应从重处罚。被告人翁某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人翁某的违法所得依法应予追缴并发还各名被害人。缴获的作案工具苹果手机1部依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告人翁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2021年1月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人翁某的违法所得人民币4632元，发还被害人陈某人民币720元、李某人民币660元、关某人民币960元、杨某人民币1024元、王某人民币212元、詹某人民币160元、肖某人民币256元、蔡某人民币640元。三、缴获的作案工具苹果手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年六月二十四日书记员 谭珊珊
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初532号原告：平远县明华物业管理有限公司。统一社会信用代码：91441426MA4UMR1872。住所：广东省平远县*******************。法定代表人：李小青，该公司董事长。被告：谢岳军，男，1976年8月12日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇天顺小筑****房。公民身份证号码：441************634。原告平远县明华物业管理有限公司诉被告谢岳军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告平远县明华物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平远县明华物业管理有限公司撤诉。本案受理费72元,减半收取36元（原告已预交），由原告平远县明华物业管理有限公司负担。审判员  赖桂香二〇二〇年六月二十二日书记员  刘明媚
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终25号上诉人（原审原告）：英德市浛洸镇五星村民委员会新建村民小组（以下简称新建村）。负责人：谢芬，组长。上诉人（原审原告）：英德市浛洸镇五星村民委员会上寮村民小组（以下简称上寮村）。负责人：刘桂芳，组长。上诉人（原审原告）：英德市浛洸镇五星村民委员会下寮村民小组（以下简称下寮村）。负责人：曾容伙，组长。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张团金，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局。住所地：广东省英德市英城街道英州大道国土大楼。法定代表人：任大伟，局长。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱细荡，该局干部。原审第三人：英德市浛洸镇福园村民委员会田寮村民小组（以下简称田寮村）。负责人：李月辉，组长。原审第三人：英德市浛洸镇福园村民委员会新屋村民小组（以下简称新屋村）。负责人：刘永光，组长。原审第三人：英德市浛洸镇福园村民委员会刘屋村民小组（以下简称刘屋村）。负责人：刘志敏，组长。上诉人新建、上寮、下寮村因与被上诉人英德市自然资源局及原审第三人田寮、新屋、刘屋村林业行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。但与下列事实不一致的除外：新建、上寮、下寮村持有1962年四固定时期颁发的《英德县生产队土地房产所有证》记载石水坑山场，其四至范围为：东至老何坡、南至白坟敬山尾、西至山顶、北至左驳路。另查明，2017年4月23日，上诉人就石水坑山林权属申请英德市人民政府调处。英德市人民政府立案受理后，经上诉人申请于2018年4月2日中止了该案调处。本院认为，本案系林业行政登记纠纷，二审的争议焦点可归纳为：上诉人新建、上寮、下寮村的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”根据上述规定，行政诉讼是一种权利损害救济法律途径，但并非只要当事人的起诉表面上符合了法定形式，人民法院即必须作出实体判决。是否作出实体判决，还应考量当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。换言之，即使当事人具有可保护的法律权益，还要考虑该权益是否适宜通过本案行政诉讼来保护。如果通过行政裁决、民事诉讼或者直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式来保护更为适宜，则当事人针对本案不具有诉的利益，不符合起诉条件。具体到本案而言，上诉人提起诉讼请求撤销原审第三人持有的英德市人民政府核发的英府林证字（2010）第40352号《林权证》，主要理由是上述林权证侵犯其石水坑西南部分山场。虽然从上诉人提交的1962年四固定证的记载来看，尚不足以有效证明其所述的石水坑山场与被诉《林权证》内林地之间的关系，但从被诉《林权证》记载的寮仔坳的东至和北至表述来看，双方的山场相邻，上诉人关于被诉《林权证》侵犯其西南部分山场的主张可能存在。另一方面，根据英德市林业局浛洸林业站出具的情况说明，被诉《林权证》发证资料已因水灾遗失，客观上已无法通过行政机关的举证对被诉《林权证》的合法性进行全面审查。原审第三人主张被诉《林权证》是依据林业三定证换发，并能提供山名一致的田寮村1981年英林证字№00071xx《山权林权所有证》为证。在此情况下，仅仅因为不可归责于原审第三人的原因即简单地在本案中撤销被诉《林权证》，有失公正，不利于原审第三人合法权益的保护。更为重要的是，本院注意到，在提起本案诉讼之前，上诉人已就争议林权申请英德市人民政府调处，且英德市人民政府亦予受理。根据森林法及林权争议调处的相关规定，行政机关有职权、有职责在行政调处中对争议当事人提供的林权证、林业三定证、四固定证等权属证书及其他证据材料能否作为权属证据进行审查认定，从而对申请人的主张是否成立或争议林权的归属作出判定，并根据裁决结果，依法对原有林权登记行为进行处理。且相较于起诉登记行为，行政裁决更能有效、彻底地解决争议林权的归属问题。在涉案林权争议调处过程中，上诉人又申请中止调处，转而起诉原审第三人持有的被诉《林权证》，不仅无助于解决双方争议，反而会增加争议解决周折，延缓甚至削弱行政裁决功能，也浪费了有限的司法资源，不符合行政诉讼实质性化解行政争议的目的，明显缺乏权利救济的实效性和必要性。综上所述，上诉人应当通过行政裁决程序继续解决与原审第三人的林权争议，其提起本案诉讼，不具有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，其起诉依法应予驳回。原审法院受理上诉人的起诉并作出实体判决不当，本院予以纠正。上诉人主张原审判决认定事实错误，换证程序违法，请求撤销被诉《林权证》，属于对被诉行政行为的实体审查问题，本院在此不予理涉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初75号行政判决；二、驳回原审原告新建、上寮、下寮村的起诉。已预交的本案一、二审案件受理费各50元，由原审法院和本院分别退还给上诉人新建、上寮、下寮村。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月八日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附：相关裁判依据1.中华人民共和国行政诉讼法第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十三条第一项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初1262号原告：北京世纪泰华装饰设计有限公司。住所地：北京市门头沟区月季园******。统一社会信用代码：91110109678764223X。法定代表人：王国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。被告：李海鹏，男，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址为河南省南召县。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：张涛，男，1980年6月24日出生，汉族，身份证住址为河南省南召县。原告北京世纪泰华装饰设计有限公司（以下简称泰华公司）诉被告李海鹏、张涛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰华公司的委托诉讼代理人田非、被告李海鹏的委托诉讼代理人田世刚和被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰华公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告工程款160万元并以160万元为基数自起诉之日至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系深圳市大川企业形象策划有限公司（以下简称大川公司）投资人，2019年10月29日，两被告在深圳市市场监督管理局违规办理了大川公司的注销登记并在清算报告书中承诺“投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”。2018年7月，原告与大川公司签署北京市装饰装修工程施工合同一份，双方就北京市东三环中路财富中心A座46层的装饰装修工程的发包与承包事项达成一致，后原告按照合同约定进场施工，合同项下的义务基本履行完毕。但因大川公司与业主的纠纷，原告自2019年1月13日被大厦物业及业主方通知不能再进场施工，且大川公司未按照合同约定的进度支付工程款而致少量扫尾工程客观上未能进行。原告就剩余工程的支付事宜与大川公司多方沟通无果拟依法提起诉讼时，才发现两被告已经于2019年10月29日将大川公司办理了注销登记。现依法对两被告提起诉讼，请法院依法判处。被告李海鹏辩称：原告依据假意缔结的合同提出不当诉求，无任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张涛辩称：当时是李海鹏找我代他持股，公司经营我没有参与，与原告之间合同履行情况我不清楚。经庭审质证认证结合当事人陈述，本院确认如下事实：大川公司为2007年8月1日在深圳市注册成立的有限责任公司，股东为李海鹏、张涛。大川公司于2019年10月29日注销。2018年7月，案外人张西铎代表原告与大川公司签署北京市装饰装修工程施工合同一份，约定大川公司将北京市东三环中路财富中心A座46层的装饰装修工程发包给原告施工。合同签订后，原告进场施工，2019年1月13日因其他原因工程停工，大川公司共支付工程款153万元。双方对涉案工程没有进行结算，现原告依据其估算的剩余工程款160万元向本院提起诉讼。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。争议焦点为被告应否对大川公司的债务承担赔偿责任，若要承担，债务的数额是多少。原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，主张大川公司的股东李海鹏、张涛对大川公司的债务承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于债务的金额。本案中，因工程未完全完工，双方对涉案工程也没有进行结算，实际施工工程量暂无法确定，原告提出的造价评估鉴定申请不满足鉴定条件，本院不予采纳。原告依据其自身估算的数额提起诉讼，没有提供充足证据予以认证，本院无法予以确认，原告可在对实际工程量确定后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下：驳回原告北京世纪泰华装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为9600元，由原告北京世纪泰华装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年六月二十九日书记员  石教永
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5064号原告：吕宏伟，男，1981年10月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李锋，女，1978年12月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告吕宏伟与被告李锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吕宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕宏伟撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇二〇年六月十九日书记员 慕惠洋（代）
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1123号之二移送执行人：菏泽经济开发区人民法院。被执行人：李春香，女，1960年02月25日生，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春香在财付通支付科技有限公司085e9858efb454ecfbe7f15b1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1504.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月三十日书记员  姜喜贺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新宇，女，1965年5月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：胡禹明，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凌宇，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋锁，男，1944年9月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋国强，男，1989年6月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人王新宇因与被申请人蒋锁、蒋国强撤销权纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王新宇申请再审称：一、蒋国强与蒋锁签订的《房屋买卖合同》及转让行为因属于恶意串通、损害第三人利益而无效，二审法院未对合同效力进行审查，机械适用撤销权的一年除斥期间规定，判决驳回王新宇的诉讼请求确有错误。二、二审法院对本案撤销权除斥期间的起算时间点认定有误，本案撤销权一年除斥期间应从王新宇知道蒋国强、蒋锁与周丹杰达成和解并撤回起诉时开始计算。本院经审查认为：《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”王新宇自2016年10月17日第一次提起撤销权之诉时已知其权被侵害，除斥期间即开始计算，由于撤销权为必须经诉讼行使的形成权，除斥期间又为不变期间，起诉后又撤诉不产生中断、中止效果，二审以王新宇2018年4月2日二次起诉超期失权，判决驳回其诉求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新宇的再审申请。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年六月十六日书记员  周 青
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1328号原告：李占军，男，汉族，1969年7月24日出生，住汝阳县。被告：胡留建，男，汉族，1963年4月1日生，住汝阳县。原告李占军与被告胡留建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加诉讼，被告胡留建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李占军向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金72000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系老乡关系，2018年3月30日被告以近期做生意资金周转困难为由向原告借款，原告当天通过手机银行给其转款60000元，同年4月5日被告又使用原告的信用卡刷现金18000元，当时约定本月内偿还全部借款本金，之后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，直到2018年12月5日给原告补写一张借条，并约定按月利率2分支付利息，后被告又偿还借款本金6000元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡留建通过微信辩称，被告已经偿还原告借款本金2.2万元，被告应该还欠原告借款本金5万元，被告也愿意分三个月偿还原告借款本金。被告之前也封过利息。本院经审理认定事实如下，原告李占军和被告胡留建之前有经济来往，2018年12月5日，被告胡留建给原告出具借条，载明“借条，胡留建借用李占军现金柒万元整（￥70000.00）(月息按2分计算)，自签字之日算起，特此，（以前出具的借条作废），胡留建，2018年12月5日”。后原告多次向被告讨要借款本息，被告未及时偿还，原告诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本息共计85000元。庭审后原告又扣留被告现金17000元。被告同意偿还原告剩余借款本金53000元，并分3个月偿还完毕。原告主张被告应偿还原告借款本金53000元及两年利息10000元，本息共计63000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告借款，被告给原告签署借条，借条对借款金额、借款时间及利率有明确的约定，原被告之间的借贷关系明确。被告作为借款人，负有偿还借款本金和支付付息的义务。原被告对被告应再偿还原告53000元借款本金无异议，本院予以认可。关于原告主张两年10000元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡留建于判决书生效之日起十五日内偿还原告李占军借款本金53000元及利息10000元，共计63000元。二、驳回原告李占军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取800元，由被告胡留建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二〇年六月二十八日书记员  李柏林
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初275号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李家有，男，1966年8月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，无业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月13日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕225号                               指控事实                       2019年8月9日14时分许，被告人李家有饮酒后驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车，行驶至襄阳市樊城区太平店镇宋闸路口东侧路段时，与道路南侧行道树相撞，造成李家有受伤及摩托车受损。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李家有血液中检测出乙醇，其含量为132.79mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李家有判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李家有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李家有犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李家有到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李家有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月十五日              书 记 员 许思源
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执128号申请人杨春华，男，汉族，1978年8月29日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人李映英，女，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址:云南省昆明市西山区。被执行人昆明花滋味食品制造有限公司，统一社会信用代码：91530100056970380W。住所：云南省昆明市经开区螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地****第****。法定代表人：李映英，职务：总经理。申请人杨春华与被执行人昆明花滋味食品制造有限公司、李映英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）云0125民初2212号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被执行人昆明花滋味食品制造有限公司和李映英于2019年11月30日前共同支付申请人杨春华货款45446.20元，并支付资金占用期间的利息，该利息从申请人杨春华起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清该货款之日止。案件受理费468元，由被执行人昆明花滋味食品制造有限公司和李映英共同缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行生效判决，本院依法将昆明花滋味食品制造有限公司、李映英纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，被执行人李映英名下有车辆两辆云Ａ×××**、云Ａ651**（未实体控制），未查到被执行人昆明花滋味食品制造有限公司名下有财产。本院认为，现阶段被执行人暂无可供的执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十九日书记员 李 威
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执152号   申请执行人：潘秀梅，女，1958年10月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被执行人：占保国，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人潘秀梅与被执行人占保国借款合同纠纷一案中，该案申请标的为34000元，已履行20936.28元，还剩13063.72元未履行。因双方当事人于2020年6月2日达成和解协议，申请执行人潘秀梅于2020年6月2日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2723执152号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张   春   梅   审  判  员   巴巴  特孟克   审  判  员   孟 克 巴 依 尔   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日     法 官 助 理   于  丽 娜     书  记  员   阿依努尔波拉提
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1976号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新岩，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行公司律师。 被申请人：陈萍，女，1976年11月12日出生，壮族，住南宁市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈萍金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈萍名下价值人民币66135.17元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈萍名下价值人民币66135.17元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月五日 书记员  林 俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：萧艳，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告萧艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告萧艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金31810.28元、利息8377.76元、逾期还款违约金7242.41元（自2019年1月19日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月19日的信用卡本金31810.28元、利息8377.76元、逾期还款违约金7242.41元（自2019年1月19日起至2020年4月19日止），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告萧艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月19日的信用卡本金31810.28元、利息8377.76元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告萧艳负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3043号申请执行人：杨兵，男，1987年3月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：章时俊，男，1984年5月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李婧，女，1984年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人杨兵与被执行人章时俊、李婧民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6232号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人章时俊、李婧向申请执行人杨兵归还借款本金227426元及利息（自2017年9月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；承担案件受理费7430元；承担执行费3420元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章时俊、李婧的银行存款238276元及相应利息。二、如被执行人章时俊、李婧的银行存款不足，则查封、扣押被执行人章时俊、李婧不足部分价值相当的财产。三、如被执行人章时俊、李婧的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月十五日书记员  周子青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18669号原告：汪翠元，女，汉族，1977年8月26日出生，住址湖北省仙桃市，被告：深圳众贤教育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道求是大厦**919，统一社会信用代码91440300MA5EC8N1E。法定代表人：段绪福。原告汪翠元诉被告深圳众贤教育科技有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪翠元撤回起诉。本案案件受理费350元（原告已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费175元，由原告负担。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年六月一日书记员 吴健茵（代）
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3261号上诉人(一审原告)孙华丽，女，汉族，1981年4月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)孙浩峰，男，汉族，2005年5月25日出生，住址同上，系孙华丽之子。上诉人(一审原告)孙浩洋，男，汉族，2005年5月25日出生，住址同上，系孙华丽之子。上诉人(一审原告)孙会丽，女，汉族，1982年12月3日出生，住址同上，系孙华丽妹妹。委托代理人周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)河南省驻马店经济开发区管理委员会。住所地：河南省驻马店市洪河大道西段。负责人史爱民，该管委会主任。上诉人孙华丽、孙浩峰、孙浩洋、孙会丽因诉河南省驻马店经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）征收安置补偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审审理查明，孙华丽原住河南省关王庙乡熊楼村熊楼，孙华丽育有二子：孙浩峰、孙浩洋，孙会丽系孙华丽的妹妹，孙新凯系孙华丽的弟弟。经开区管委会在征收安置补偿过程中，依据2005年9月25日熊楼村民组证明孙华丽、孙会丽等九人取消责任田和村民组一切待遇，2011年熊楼村民组公告，村民组只承认孙新凯为本村村民，孙华丽之父孙文得的集体建设用地使用权登记表，对该土地上房屋情况测量表，房屋拆迁补偿表等材料，于2013年与孙新凯、孙华丽签订了房屋征收补偿协议书。孙华丽等四人认为其均系关王庙乡熊楼村熊楼村居民，一直在熊楼村实际居住生活，2013年与经开区管委会签订一份《补偿协议书》，经开区管委会对孙华丽等四人的土地及房屋予以征收拆除。孙华丽等四人认为，根据经开区管委会签发的驻开政（2013）126号文件及协议书第3条规定，孙华丽家中成员（孙华丽及二子孙浩峰、孙浩洋及妹妹孙会丽）均有权获得不低于40㎡∕人的居住安置用房，因经开区管委会拒绝给孙华丽等四人分配安置用房，孙华丽等四人向法院提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，孙华丽等四人虽系关王庙乡熊楼村熊楼村民，但其是否享受村民待遇参与集体分配，是涉及村民自治民事法律问题，孙华丽等四人可以另行主张权利。现孙华丽等四人仅提供涂改其父亲孙文得集体土地使用证、户口本复印件和房屋拆迁安置补偿协议，根据经开区管委会签发的驻开政（2013）126号文件及协议书第3条规定主张其有权获得不低于40㎡∕人的居住安置用房证据不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙华丽、孙浩峰、孙浩洋、孙会丽的诉讼请求。上诉人孙浩峰、孙会丽、孙华丽、孙浩洋不服，上诉称，上诉人是河南省驻马店市关王庙乡熊楼村熊楼的原住村民，从出生一直实际居住至拆迁之时，系熊楼村民组集体经济组织成员，根据法律规定，依法享有分配本集体经济组织收益的权利。上诉人完全符合被上诉人于2013年下发的（2013）126号文件规定的条件，上诉人应享受安置政策，获得每人40㎡的拆迁安置房。但被上诉人强行剥夺上诉人作为集体经济组织成员集体经济利益的分配权，明显是违法的。请求撤销一审判决，改判被上诉人给予上诉人每人40㎡的拆迁安置房。被上诉人经开区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案中孙华丽等四人依据驻开政（2013）126号文件及河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府之间的《补偿协议书》，要求河南省驻马店经济开发区管理委员会向其给付不低于160㎡的居住安置用房，依据不充分，无法得到支持。根据驻马店经济开发区驻开政（2013）126号文件和孙新凯、孙华丽与河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府签订的《补偿协议书》第三条规定“关王庙乡人民政府作为甲方统一规划建设集中安置区，安置标准按照享受安置政策的分配人口，每人享受建筑面积40㎡的优惠价格回购居住安置用房，回购价700元∕㎡”的内容，不能够得出本案原告每人安置40㎡的结论。一审判决驳回诉讼请求结论正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回孙华丽、孙浩峰、孙浩洋、孙会丽的上诉，维持驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初114号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人孙华丽、孙浩峰、孙浩洋、孙会丽负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1474号 申请执行人：郑月强,男性,1973年12月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：张绪明,男性,1979年6月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张绪明账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月四日 书记员 令狐鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖44号 原告：高贞灼，男，汉族，1950年11月12日出生，住所地：台江区。 被告：郑斌，男，汉族，1968年12月7日出生，住所地：福州市鼓楼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住址：福州市台江区曙光路******部分****，统一社会信用代码：91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 原告高贞灼与被告郑斌、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年5月27日立案。 原告诉称：2019年8月20日，被告郑斌驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型汽车，在台江区白马中路万科广场门口右转时刮碰到骑电动车正常行驶在非机动车道的原告，造成原告受伤及电动车损坏，该起事故经台江交警大队事故认定：郑斌负全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送往福建医科大学附属第一医院，当天转到福州市第二医院治疗，经诊断原告锁关节脱位，出院医嘱建议休息3个月。2019年12月5日原告经福建八闽司法鉴定所鉴定伤残程度为十级伤残；护理期60日。原告出院后找被告协商赔偿事宜，但被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司对原告的理赔申请一直未予处理。本起事故原告的损失达116804.76元（不含后续治疗费，后续治疗费实际发生后另行主张）。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告郑斌赔偿原告损失116804.76元，扣除郑斌垫付10663.46元和保险公司垫付1万元后为96141.3元。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司对上述赔偿在第三者强制险及商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。三、判令被告承担本案诉讼费。 福州市鼓楼区人民法院经审查认为，本案被告郑斌系该院退休干警，该院应予回避，不宜由该院行使管辖权，故报请我院指定管辖。 本院认为，本案被告郑斌系鼓楼区人民法院退休干警，若该案由鼓楼区人民法院审理，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑，为不影响本案的公正审理，保障各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”之规定，故本案不宜鼓楼区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年六月十五日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：彭旭初，男，1965年9月9日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭旭初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告彭旭初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171208000923号。（三）借款金额：477000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日发放贷款477000元，被告从2018年7月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金414452.79元、利息(含罚息)180394.4元、复利45831.25元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金414452.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月12日利息（含罚息）180394.4元，复利45831.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭旭初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金414452.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月12日，利息（含罚息）为180394.4元，复利为45831.25元；自2020年6月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭旭初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，减半收取计4743元，由被告彭旭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1014号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:郭浩杰，男，1993年10月28日生，汉族，住山西省闻喜县。关于郭浩杰盗窃罪一案，本院于2019年1月7日作出的（2019）苏0214刑初39号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人郭浩杰犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年2月21日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。因被执行人郭浩杰未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为2000元，本院于2020年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对郭浩杰的财产进行了调查，调查情况如下：郭浩杰名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年5月20日本院委托了闻喜县人民法院调查郭浩杰名下财产情况，并至其居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向郭浩杰发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭浩杰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初39号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5488号 申请人：张世红，女，1960年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陶晓燕，广西庚儒明律师事务所律师。 被申请人：闫晓红，女，1965年7月6日出生，满族，住南宁市。 申请人张世红与被申请人闫晓红民间借贷纠纷一案，申请人张世红于2020年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人闫晓红名下价值人民币202000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为202000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000463】，为申请人张世红提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张世红的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人闫晓红名下价值人民币202000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月九日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4644号 原告：孙冠男，女，1986年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向孙冠男交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。孙冠男要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对孙冠男的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年12月12日，孙冠男（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共52.34平方米，其中套内建筑面积38.65平方米，分摊的共有共用建筑面积13.69平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15812.47元，总金额611152元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……8、阳台：天花：涂料，地面，地面砖，墙面：外墙涂料，灯具：吸顶灯。合同签订后，孙冠男依约付清了全部购房款。 2015年1月4日，孙冠男与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，孙冠男以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 孙冠男与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向孙冠男交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定孙冠男购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确了阳台的交付标准，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现孙冠男要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对孙冠男要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道5号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告孙冠男的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7321号 被执行人：钟少兵，女性，汉族，1976年05月14日出生，身份证地址广东省遂溪县。 本院移送执行的被执行人钟少兵罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初440号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟少兵名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7321号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执540号之八 申请执行人：龚建宁，男,1958年9月10日生，汉族，住陆川县。 被执行人：韦启坚,男,1980年10月14日出生,住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人龚建宁与被执行人韦启坚民间借贷纠纷一案中,于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内支付赔偿金130000元及利息，承担执行费2600元，案件受理费2900元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人名下有存款，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 驰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1056号 原告：李海涛，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：刘艳春，女，1969年10月26日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 原告李海涛与被告刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款1300元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原、被告曾经合伙做生意，目前已经解除合伙关系，但被告在合伙期间从原告借款1300元用于个人使用，并有证据予以证实。上述内容原告请求法院在依法查明客观事实的情况下，责令被告给付原告该拖欠款，望判如所请。 本院经审查认为：原告李海涛与被告刘艳春就上述借款1300元，本院已于2019年3月5日作出（2019）冀0208民初292号民事判决书，判决驳回原告李海涛的诉讼请求。原告李海涛不服本院作出的（2019）冀0208民初292号民事判决向唐山市中级人民法院提起上诉。2019年5月30日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终3559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决中已经包含原告就该1300元提出的诉请，原告李海涛就相同诉讼标的和相同事实与理由向被告刘艳春重新提起诉讼，属重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李海涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年六月八日 书记员  栾 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：彭紫扬，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭紫扬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告彭紫扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××40。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金41110.11元、利息10215.45元、分期付款手续费3168.31元、增值服务费20元、逾期还款违约金8910.79元（自2018年12月26日起至2020年4月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月26日的信用卡本金41110.11元、利息10215.45元、分期付款手续费3168.31元、增值服务费20元、逾期还款违约金8910.79元（自2018年12月26日起至2020年4月26日止），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告彭紫扬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月26日的信用卡本金41110.11元、利息10215.45元、分期付款手续费3168.31元、增值服务费20元、逾期还款违约金8910.79元（自2018年12月26日起至2020年4月26日止），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，由被告彭紫扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执323号 申请执行人：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。 法定代表人：聂金伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：姜友英，女，1957年11月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人姜友英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5370号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人姜友英应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广州市万科物业服务有限公司支付2016年5月至2017年7月的物业服务费1857.38元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被执行人还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费117.09元、住宅水费1.97元。案件受理费50元，由被执行人姜友英负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执323号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 铭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2803号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：何云鹏，男，1988年3月5日，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何云鹏保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初979号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人何云鹏向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62021.50元、逾期保费2877.60元及违约金（以62021.50元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月5日起至实际付清之日止）；承担案件受理费1660元；承担执行费900元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何云鹏的银行存款67459.1元及相应利息。二、如被执行人何云鹏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人何云鹏不足部分价值相当的财产。三、如被执行人何云鹏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月八日书记员  周子青
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执60号之五 申请执行人灵山县沃利居钢化玻璃有限公司。住所地：广西灵山县灵城街道环城路第二中学路段。统一社会信用代码91450721MA5L2PCK44（1－1）。 法定代表人杨朝昌，该公司总经理。 委托代理人唐智桥，男，1988年9月12日出生，汉族，灵山县沃利居钢化玻璃有限公司职员，住广西灵山县。 被执行人黄秀冠，男，1983年11月26日出生，汉族，广西钦州市钦**居民，住钦**。 申请执行人灵山县沃利居钢化玻璃有限公司与被执行人黄秀冠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）桂0721民初2466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2466号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人黄秀冠支付货款60067.84元给申请人灵山县沃利居钢化玻璃有限公司；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费664元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人黄秀冠的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院已扣划被执行人黄秀冠的部分银行存款，并且对其名下的车辆实施了查封，但没能发现被执行人去向及查封车辆，其他也没有发现被执行人有可供执行财产。本院多次电话联系被执行人，但态度非常恶劣。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人同意扣减案件受理费后再实现货款部分权利，现不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初2466号民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人黄秀冠去向及查封车辆，其他也没有发现被执行人有可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人黄秀冠的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2019）桂0721民初2466号民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初2466号民事判决书第一项所确定义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年六月九日 书记员  宁善昌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10011号原告深圳市龙岗区坂田兴鸿五金胶管经营部，经营场所深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路****，统一社会信用代码92440300L431432237。经营者李凯，男，汉族，191年1月26日出生，身份证住址福建省周宁县，被告郑楚逢，男，汉族，1986年4月18日出生，身份证住址广东省普宁市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。原告深圳市龙岗区坂田兴鸿五金胶管经营部于2020年6月10日向本院申请撤回对被告郑楚逢的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区坂田兴鸿五金胶管经营部撤回对被告郑楚逢的起诉。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年六月十日书记员  钟沐辰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3552号原告：烟台千乐置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处驻地。法定代表人：孙恩乐，董事长。委托诉讼代理人：董学全、路雅慧，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：崔冬梅，女，1990年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人:孙洪波，行长。委托诉讼代理人：陈秀霞、夏春清，山东旭冉律师事务所律师。原告烟台千乐置业有限公司与被告崔冬梅、第三人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台千乐置业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台千乐置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台千乐置业有限公司撤诉。案件受理费7459元减半收取为3730元，由原告烟台千乐置业有限公司公司负担。审判员 徐  小  明二〇二〇年六月二十四日书记员 赵洪辉（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘桂平，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省团风县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘桂平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：22×××60。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金122268.64元、利息38136.29元、分期付款手续费2981.57元、逾期还款违约金27199.96元（自2018年12月1日起至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金122268.64元、利息38136.29元、分期付款手续费2981.57元、逾期还款违约金27199.96元（自2018年12月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金122268.64元、利息38136.29元、分期付款手续费2981.57元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，减半收取计1939元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担295元，被告刘桂平负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2756号 原告：秦世和，男，1968年7月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地:崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇寸秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：小平阳镇人民政府，住所地:，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇公园路**v> 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告秦世和与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。因原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦世和撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦世和负担。 审判员  余媛媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦芦芳 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。