湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初337号原告：王甫海，男，1958年12月25日出生，汉族，住湖北省随县。系胡道菊之夫。原告：胡友忠，男，1939年3月10日出生，汉族，住湖北省随县。系胡道菊之父。原告：蒋守英，女，1940年10月29日出生，汉族,住湖北省随县。系胡道菊之母。原告：王大，女，1980年8月11日出生，汉族，住湖北省随县。系胡道菊长女。原告：王寿，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省随县。系胡道菊长子。五原告共同委托诉讼代理人：程静波（代理权限：代为提交证据、出庭、参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动），随县神农源法律服务所法律工作者。五原告共同委托诉讼代理人：李三（代理权限：代为提交证据、出庭、参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动），随县法律援助中心律师。被告：何家芝，女，1952年9月11日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张金陆（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅青云（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。被告：高超,男，1983年6月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**及副楼**。负责人：蒋治文，总经理。委托诉讼代理人：彭海兵（代理权限：代为进行反诉、参与诉讼、答辩、提供证据、提出重新鉴定等各类申请、调查取证、调解、签收法律文书等特别授权），湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：金念（代理权限：代为进行反诉、参与诉讼、答辩、提供证据、提出重新鉴定等各类申请、调查取证、调解、签收法律文书等特别授权），湖北神农律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人李三、被告何家芝的委托诉讼代理人张金陆、帅青云、被告高超、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“平安财保襄阳支公司”）的委托诉讼代理人金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告共同赔偿原告胡道菊的死亡赔偿金299560元、丧葬费30280.50元、被扶养人胡友忠的生活费13946元、被扶养人蒋守英的生活费13946元、交通费5000元、胡道菊家属为办理丧葬事宜误工费等其他费用5000元、精神抚慰金50000元、财产保全费1170元、财产保全保险费750元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用、财产保全保险费用。事实与理由：2019年5月18日10时45分许，被告何家芝驾驶电动三轮车后载胡道菊行驶至厉均公路新街镇蒯寨村路口处时，与被告高超驾驶的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成两车受损、胡道菊当场死亡、何家芝受伤的交通事故。交警认定何家芝负事故主责、高超负事故次责、胡道菊无责。而被告高超驾驶的肇事车辆在平安财保襄阳支公司处购买有交强险和1000000元的不计免赔商业责任险，故诉至法院。被告何家芝辩称：胡道菊因晕车临时换乘何家芝驾驶的车辆，何家芝未收费、未获益，属于好意搭乘，而好意施惠依法不应承担相关法律责任。交通事故责任划分不等同于民事赔偿责任，此案应当按照无偿的承运合同处理，且我方只赔偿胡道菊的直接经济损失，不应赔偿包括死亡赔偿金在内的间接损失。同时，胡道菊的搭乘增加了交通事故的风险，胡道菊作为完全民事行为能力应当对自己死亡所造成的经济损失承担较大责任，且高超驾驶的车辆属于高风险车辆，保险公司应当承担40%以上49%以下的赔偿责任。被告高超辩称：对事故事实及责任划分无异议，我向胡道菊家属垫付了30000元要求核减返还。原告的经济损失部分同保险公司意见。被告平安财保襄阳支公司辩称：对事故事实、责任划分及肇事车辆投保情况无异议，高超负事故次要责任，我公司在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任且不承担诉讼费。同时，对胡道菊的死亡赔偿金、丧葬费无异议。对于原告的被扶养人生活费的计算标准无异议，但应该除以6，胡道菊亲属的误工费等损失不应支持，交通费过高，由法院酌定，精神抚慰金不应超过20000元。经审理查明，2019年5月18日10时45分许，被告何家芝无证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于机动车），后载胡道菊，行驶至厉均公路新街镇蒯寨村路口处时，与被告高超驾驶的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、胡道菊当场死亡、何家芝受伤的交通事故。经公安机关认定，何家芝负此事故的主要责任，高超负事故的次要责任，胡道菊无事故责任。事故发生后，被告高超向五原告支付30000元，另，被告高超为肇事车辆鄂Ｌ×××**号牵引车在被告平安财保襄阳支公司处投保有交强险及赔偿限额为1000000元的第三者责任保险，并购买有不计免赔险种，保险期间均为2018年10月11日至2019年10月10日。另查明，胡道菊于1959年2月6日出生，户籍所在地为随县××街镇梓树××组。事故发生时，其年满60周岁，其父胡友忠年满80周岁，其母蒋守英年满78周岁，均属于农业户口，均居住于农村，二人共生育六个子女，目前均在世。2019年12月20日，五原告向本院申请诉前财产保全，预缴财产保全申请费1770元，五原告为诉前财产保全提供担保而在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处购买了诉讼保全责任保险，花去保险费750元。2020年5月7日，何家芝向本院提起诉讼，本院于2020年6月30日作出的（2020）鄂1321民初791号民事判决书中认定此次交通事故给何家芝造成的经济损失有医疗费176640.11元、住院伙食补助费5400元、营养费1200元、后续治疗费25000元、误工费16341.70元、护理费9591.04元、伤残赔偿金19471.40元、交通费600元、鉴定费1900元、精神抚慰金1500元，共计257644.25元。经核算，五原告因胡道菊死亡造成以下经济损失：1、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）；3、被扶养人胡友忠的生活费11621.67元（13946元/年×5年÷6人）；4、被扶养人蒋守英的生活费11621.67元（13946元/年×5年÷6人）；5、诉讼保全责任保险费750元；6、五原告为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等2000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，五原告虽未提交涉及其误工、交通等合理费用的相关证据，但其因胡道菊死亡而办理丧葬事宜进而产生交通、误工的损失是客观、必要的，故本院酌定此费用为2000元；7、精神抚慰金40000元。本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，并结合胡道菊的户籍、年龄、事故责任的具体情况，酌定其精神损害抚慰金为40000元。综上，此事故给五原告造成的经济损失共计395833.84元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告高超驾驶的涉案车辆在被告平安财保襄阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险及不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内，且被告高超负事故次要责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，并结合庭审中各方当事人达成的在交强险下优先赔偿五原告损失、交强险下不进行比例赔偿的意见，以及何家芝在另案中要求在交强险中优先赔付精神抚慰金的诉请，被告平安财保襄阳支公司应在交强险之医疗费项下赔偿何家芝的医疗费10000元，在交强险之伤残赔偿金项下赔偿何家芝的精神抚慰金1500元、五原告的精神抚慰金40000元、胡道菊的死亡赔偿金68500元。五原告的剩余经济损失287333.84元（395833.84元-40000元-68500元），应由被告平安财保襄阳支公司应在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿30%，即款86200.15元（287333.84元×30%），由被告何家芝赔偿201133.69元（287333.84元-86200.15元）。综上，五原告的经济损失，应由被告平安财保襄阳支公司在交强险和不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿赔偿194700.15元（40000元+68500元+86200.15元），由被告何家芝赔偿201133.69元。被告高超先前支付给五原告的30000元在执行时予以扣减。被告何家芝辩称其属于好意施惠、好意搭乘、本案应按照无偿承运合同处理、胡道菊应对自己的经济损失承担责任以及仅赔偿五原告的直接经济损失、被告高超驾驶车辆系高风险车辆保险公司应承担40%以上45%以下的责任的辩解意见，与事实不符，与法律法规相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甫海、胡友忠、蒋守英、王大、王寿的经济损失194700.15元（被告高超先前支付给五原告的30000元在执行时予以扣减）；二、被告何家芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甫海、胡友忠、蒋守英、王大、王寿的经济损失201133.69元；三、驳回原告王甫海、胡友忠、蒋守英、王大、王寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，诉前财产保全申请费1770元，共计2865元，由被告何家芝、高超、平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司各负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二年六月三十日书记员  徐 伟