山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1449号上诉人（原审被告）：榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会，住所地：榆次区使赵社会事务管理中心西荣村。法定代表人：智春德，系村委会主任。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：要全娃，男，1962年1月24日出生，榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民，住本村。委托诉讼代理人：要辉，男，汉族，1990年7月6日生，榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民，住本村，系被上诉人之子。上诉人榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会因与被上诉人要全娃财产损害赔偿纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决;2、依法驳回被上诉人的诉讼请求;3、依法将本案犯罪线索移送公安机关处理。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由一、本案事实不清，证据不足，现有证据不能认定案涉责任主体。被上诉人的大棚本来就建立在原有水道上,历史上形成的水道自建村以来就是本村农户灌溉农田的水源来源之道。而被上诉人建设大棚时，不论其是出于什么目的，对水道的疏于处置，甚至放任水道的漫堤,是造成在村民正常灌溉农田和雨水充盈时浸入被上诉人大棚地基并造成地基下沉、棚体坍塌的主要原因。一审法院简单粗暴地以被上诉人诉称的村民浇地水淹大棚这个子虚乌有的所谓“事实”就认定侵权责任主体是村委会，甚至鼓动被上诉人及其儿子当庭用威逼的手段迫使上诉人法定代表人在笔录上签字。这种在缺乏事实依据断案裁判，是典型的主观臆断，也是感情冲动的产物。二、被上诉人采用同样的手段,已经利用人民法院的审判，获得过相同利益。法律裁判决不能沦落为被上诉人的获取非份利益的工具。2016年，在某些不怀好意的人的指使下，被上诉人以相同的理由、相同的手段起诉上诉人，在评估机构的密切配合下,被上诉人小试身手即通过向榆次区人民法院诉讼的手段(2016晋07**民初1052号民事判决书)获得近五万元的利益。这种毫无风险的“买卖”,今天再一次被复制。然而，遗憾的是，虽然上诉人没有苛求人民法院的法官都具备火眼金睛，但是，起码的对事实的判断、对证据的鉴别能力应当优于常人,更不能够越厨代庖。并在所谓的人性化审判的误导下，诱导被上诉人修改调整诉求，这样的一审判决，完全丧失了法律裁判文书的严肃性、权威性、公平公正性。三、诉讼中的司法评估鉴定已经成为被上诉人攫取利益的帮凶。作为评估机构，本应当站在第三方的中立立场上,对所应当评估的标的物，在调查研究的基础上，客观、公正地作出具有科学性以及参考价值的结论，以帮助人民法院定案。而本案的评估机构却违背了客观公正的原则，在所谓的“损失物”根本不存在、现场没有任何蛛丝马迹的情况下,仅凭被上诉人的一方陈述，而没有实际看到收集到损失证据时，草率地作出评估意见,其评估结果远远超出了被上诉人的想象，试问，灵芝有二百多个品种，被上诉人究竟种植的大路货灵芝,还是种植着稀有品种黑灵芝,这些菌包的市场参考价格依据是什么，为什么不能公开在评估报告中;而西红柿苗市场参考价在每株0.1元到0.7元不等，而评估报告把被上诉人的西红柿苗定价为3.797元/株，难道被上诉人的西红柿是贡品。评估报告作为审判活动中的一种第三方意见，已经完全变成被上诉人一种获取非法利益的工具，评估鉴定完全丧失了第三方意见应有的公平性、公正性。四、一审法院把审判变成了证据收集和堆砌,完全丧失了对证据的判断能力，以及对事实的甄别。面对被上诉人靠威逼获取的证据,以及第三方评估公司为收取超过收费标准的高额评估费用而出具的缺乏事实依据的评估意见,人民法院没有认真听取上诉人的辩解和对评估意见的质疑。为达到完成一项诉讼“任务”的意愿，一审判决不惜放弃法律的严肃性和权威性，对证据不做判断，也不进行任何评判，原模原样地照搬评估报告的结论,完全不顾被上诉人采取的放任和有意扩大损失结果的行为,违背了应有的裁判原则。这样的判决应当坚决予以纠正，应当坚决予以撤销。五、被上诉人没有合法占有土地的合法手续被上诉人占有土地是本村21户村民的自留地，被被上诉人长期占有、便用、受益，21户村民敢怒不敢言，没有获得过任何收益。六、一审法院并没有对被上诉人提供的土地使用手续进行质证核实，违反法定程序。为此，提出上诉，请二审法院依法查明事实，纠正错误判决。被上诉人要全娃辩称，上诉人榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会上诉请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求的依据不足。被上诉人要全娃是西荣村村民，上诉人在2018年春天为村民的承包地浇水时，因位于该村石桥地北的主干水渠长时间漏水，将答辩人要全娃的蔬菜大棚和三个灵芝大棚淹没，导致答辩人要全娃蔬菜大棚内的蔬菜被损坏，三个灵芝大棚被损坏，经一审法院委托鉴定，答辩人的大棚及农产品损失为224118元，为此答辩人垫付了评估28500元。一审法院依据相关法律规定作出公正合理的判决，事实清楚，适合法律正确。根据以上事实，上诉人西荣村村民委员会为侵权责任的主体，应当承担相应的法律责任。依照诉讼程序的相关法律规定，上诉人西荣村村民委员会在参加完一审庭审后应当在一审的庭审笔录上签字，其拒接签字是对一审法庭秩序不尊重的表现，其行为与答辩人没有任何关系。上诉人在上诉状中称是答辩人当庭用威逼的手段迫使其在笔录上签字，实属无稽之谈。上诉人称答辩人采用同样手段，利用人民法院的审判获得相同利益，将与本案毫无关系的其他案件作为本案的上诉理由也十分可笑，对于其他已经生效的法律文书，如果上诉人认为法院审理有错误，应当通过申诉再审等合法途径处理，而不应当作为本案的上诉理由混淆事实真相。上诉人将答辩人在原审鉴定后对诉讼请求的变更也认为是在一审法院诱导下调整的诉求，甚至认为一审法院委托的第三方也是答辩人获取利益的帮凶，将客观公正的评估意见予以否定，但上诉人在一审审理期间并未要求重新鉴定的请求。上诉人甚至提出答辩人建大棚的土地没有合法手续，答辩人有相关材料可以证实是合法占用的土地，且该理由不是上诉人对损害财产不予赔偿的理由。上诉人在上诉请求中的第三项是依法将本案犯罪线索移送公安机关处理，但是并没有提出来是什么犯罪线索，也未向公安机关报案。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。要全娃向一审法院起诉请求：1.判令榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会向要全娃赔偿经济损失10000元。2.本案诉讼费用由榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会承担。诉讼中要全娃增加变更诉讼请求:1.要求榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会赔偿经济损失数额增加至224118元;2.判令鉴定费28500元由榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会承担。一审法院认定事实：要全娃系西荣村委会村民，在该村村北石桥地北承包有土地，并盖有一个面积为1亩的蔬菜大棚和两个面积为480平米、一个面积为180平米的灵芝大棚。2018年春季榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会为村民承包的土地浇水时，由于地下管道漏水,造成要全娃蔬菜大棚内的蔬菜苗被损坏,一个面积为480平米的灵芝大棚内灵芝菌包被损坏，180平米的灵芝大棚墙体倒塌。诉讼中，要全娃申请对其损失进行司法鉴定,经委托北京市京价价格评估有限公司进行评沽，评估结论为:要全娃的大棚蔬菜苗损失金额为7375元，灵芝菌包损失金额为204243元，大棚墙体损失金额为12500元，合计224118元。该院所确认的上述事实,有要全娃提供的现场照片、评估报告、评估费发票及当事人当庭陈述等在案为凭,已经当庭质证及该院审查，可以采信。一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会在给村民浇地时因其管道漏水给要全娃大棚及农产品造成损失，存在过错，应承担赔偿责任。要全娃主张按评估报告结论赔偿损失并承担评估费，理由充分该院予以支持。榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会应赔偿要全娃大棚及农产品损失224118元并承担评估费28500元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决:被告榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告要全娃赔偿款224118元。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4661元、评估费28500元，由被告榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为，一是榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会应否承担赔偿责任；二是一审法院认定要全娃的损失是否适当。针对争议焦点一，本院现评判如下：本案中,要全娃提供的现场照片和各方当事人在一审的陈述,可以认定榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会在给村民浇地时因其管道漏水给要全娃大棚及农产品造成损失,一审法院据此认定要全娃的损失与榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会的行为存在因果关系符合本案事实。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定,一审法院认定榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会应对要全娃的损失承担赔偿责任,理据充分,本院予以维持。榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会上诉主张其在一审笔录签字并非真实的意思表示,而是受到威逼的手段，但未提供相关证据予以证明,应承担举证不能的不利后果,故对其该主张本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为,上诉人榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会未能提供证实鉴定意见存在虚假鉴定的相应证据,亦无相应部门确认本案中鉴定机构作出的鉴定意见存在虚假或违法,且在一审中亦未申请重新鉴定。故一审将鉴定结论意见作为认定本案要全娃损失的依据,并以此作出赔偿判决并无不当。综上所述，榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4662元，由榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年六月十二日书记员  张 晶