湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2472号 原告：吴富传，男，汉族，1966年6月21日出生，住湖南省怀化市经济开发区河西商贸城。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城。 法定代表人：张灵。 原告吴富传与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富传到庭参加诉讼、被告怀化农商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴富传向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告本金15万元本金及利息（利息共计2笔，第一笔利息按照本金5万元计算，从2016年3月26日开始计算至本金5万元还清为止，第二利息按照本金10万元计算，从2016年4月15日开始计算至本金10万元还清为止，利息按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告怀化农村商业银行股份有限公司开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月18日，被告舞水路支行行长禹子英被被告对外宣布撤职。2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案，立案后鹤城区公安局将原行长禹子英抓拿归案，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可尚欠原告本金15万元。禹子英等人刑事案已判决并生效，原告要求被告支付本金15万元及利息，但被告认为属原行长禹子英的个人行为而拒绝支付。为了保护原告的合法权益不受侵犯。特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。 被告怀化农商行未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原告身份信息、被告企业信息、债权人登记表、债权明细表、泰信会计事务所工作底稿、借条原件一张、个人业务取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。 禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款、代转款等。2014年7月起，该社（行）根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为方便以上操作，舞水路分社（支行）专设3号柜台，从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任。柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户，或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其他商业银行账户)，利息一般也通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂。以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算，汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空。特别是到2016年，禹子英未征求客户意见，擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。 2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，犯违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8万元。该判决认定的上述挪用资金数额包含了原告的资金。上述刑事判决已经发生法律效力。 2016年3月26日,舞水路分社（支行）的工作人员从原告在被告处的银行账户取款50000元。2016年4月15日，舞水路分社（支行）的工作人员从原告在被告处的银行账户取款100000元。同日，禹子英向原告出具借条，载明收到原告两笔现金共计150000元，按月息1%计算。 2016年4月21日，禹子英案发。在案件侦查过程中，经怀化市泰信司法鉴定所于2016年7月1日鉴定：2016年3月26日至2016年4月15日付出本金2笔,累计金额150000元。截至2016年4月21日债权金额150000元。 另查明，中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 本院认为，舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩，将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理方面存在漏洞，在存、取款业务操作流程等方面存在严重违规行为。舞水路支行的工作人员禹子英取走原告账户上的存款150000元，虽该资金没有进入舞水路分社（支行）的财务账，但原告的存款实际被舞水路分社（支行）占有管理调配并纳入禹子英挪用资金范围，故原告就该笔资金与舞水路分社（支行）已形成事实上的储蓄存款合同关系。舞水路分社（支行）对该存款本金负有支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受。该支行系被告怀化农商行的下属分支机构，故该支行的民事责任应由被告怀化农商行承担。原告因代办业务的需要，将账户密码告知了被告，致使禹子英获知密码后，采取代客户签名的方式将原告存折内的存款取走。其对自身资金安全未尽到足够谨慎义务，对其资金被挪用应承担一定的责任。原告要求被告按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴富传支付存款本金150000元及利息（以50000元为基数，利息按照年利率0.35%的标准，从2016年3月26日开始计算至本金偿清之日止；以本金100000元为基数，利息按照年利率0.35%的标准，从2016年4月15日起计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  欧洁