wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执32号 申请执行人吴长仔，男，1975年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人李勇森，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人吴长仔与被执行人李勇森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1215号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李勇森支付申请执行人吴长仔货款62000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1215号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6875号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人:冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：尹安静，女，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省隆回县***********附1号，公民身份号码：430************069。被告：阳利波，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县***********附1号，公民身份号码：430************090。本院审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告尹安静、阳利波金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黄淑娇二〇二〇年四月八日书记员  梁嘉豪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初1360号原告：郭允轩，男，汉族，1980年8月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：邵健龙，男，汉族，1991年12月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告郭允轩与被告邵健龙买卖合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭允轩到庭参加诉讼，被告邵健龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭允轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵健龙偿还其欠款4万元及利息1600元,利息按年利率6%从2019年9月1日计算至款项全部付清之日止),共计41600元;2.本案诉讼费由邵健龙承担。事实和理由：原告长期从事批发出售玉米的工作,被告开办养殖场,被告分别于2018年10月3日、11月3日两次从原告处购买总价值50529元的“东北玉米”,而被告仅支付10520元。经双方结算,于2018年12月31日原被告签订对账单:“付款方式:货已到,款未付。货款合计:40000元,货款于2019年9月1日前付清总款,收货签字:邵健龙。”依据对账单,在约定期限届满后,原告多次向被告索要货款,被告却拒不支付，为此诉至法院。邵健龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭允轩的证据：郭允轩、邵健龙的身份信息、对账单，本院予以确认并在卷佐证。被告邵健龙未到庭，可视为对举证、质证、抗辩权利的放弃。本院审理查明的事实与原告郭允轩诉请的事实一致。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照与被告出具的对账单要求被告支付相应的欠款，事实清楚，有法律依据，被告应予偿还。原告不要求被告支付利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邵健龙于本判决生效之日起五日内偿还原告郭允轩欠款4万元；二、驳回原告郭允轩的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告邵健龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年六月十五日书记员  吴景英附：（2020）皖1204民初1360号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执147号之二 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，注册住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，现住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被执行人：范家声，男，1981年7月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人范家声追偿权纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初444号民事判决书确定的义务，即：被执行人偿还申请执行人各项代偿款项及案件受理费共计2422.61元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费50元。 本院于2020年4月9日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，本院依法划拨其银行存款640元，除此之外，被执行人范家声无财产可供执行，本案执行回标的640元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终340号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：肖继红，女，1959年9月13日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人肖继红商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢21号之三申请执行人杜启森，男。被执行人秦庆海，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第69号民事判决书，责令被执行人秦庆海履行生效法律文书确定的义务，被执行人秦庆海未自动履行。申请执行人杜启森于2020年4月1日书面向本院申请恢复执行程序，本院依法冻结被执行人秦庆海银行存款、网络银行等流动资产153,300.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦庆海银行存款、网络银行等流动资产1514.62元。本裁定送达后立即执行。审判员  李瑶二〇二〇年六月十六日书记员  刘荣
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)新3222执604号 周甄华，新疆昊鸿纺织服装有限责任公司： 我院受理的申请执行人周甄华与被执行人新疆昊鸿纺织服装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新3222民初89号民事判决书已经发生效力，在执行过程中，被执行单位新疆昊鸿纺织服装有限责任公司已全部履行生效法律文书的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛承福，男，1981年2月21日出生，汉族，住所上海市杨浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛承福小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额11956.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11956.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛承福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11956.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告薛承福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初625号原告：冯响仪，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：何东海，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思，广东九剑律师事务所实习律师。被告：刘德贵，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯响仪与被告刘德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2020年3月5日裁定转为普通程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何东海到庭参加诉讼，被告刘德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告冯响仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告以母亲患晚期肺癌为由，先后两次向原告借款20000元。原告信以为真，向被告支付了40000元借款。经了解，被告母亲不存在患病情形，被告虚构事实骗取原告钱财，原告向公安机关报案并获受理，但鹤山市人民检察院未将该案审查起诉并追究刑事责任。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判允上述诉求。被告刘德贵无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告以母亲患晚期肺癌为由共向原告借款40000元，原告遂按被告要求将40000元转到被告女朋友李艳华的支付宝。至今，被告没有偿还原告任何借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，经原告追讨，被告至今未还，故原告请求被告偿还借款40000元及利息的理据充分，本院予以支持，但利息应以实欠款为基准，从起诉之日即2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清之日止。对原告请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德贵于本判决发生法律效力之日返还借款本金40000元给原告冯响仪；二、被告刘德贵于本判决发生法律效力之日支付利息[利息以实欠款为基准，从起诉之日即2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清之日止]给原告冯响仪；三、驳回原告冯响仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告刘德贵负担（原告冯响仪已预交的受理费800元，原告冯响仪同意被告刘德贵负担的受理费800元由被告刘德贵直接支付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年六月十七日书记员  麦倩君
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2374号 原告：何登燕，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省广安市。 原告：李国斌，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：何登燕，女，1964年11月10日出生，汉族，住广安市,系李国斌妻子。 被告：周德元，男，1965年2月21日出生，汉族，住广安区。 原告何登燕、李国斌与被告周德元合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月6日公开开庭进行了审理。原告何登燕以及原告李国斌的委托诉讼代理人何登燕、被告周德元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何登燕、李国斌向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告周德元立即偿还二原告相应的投资本金和利息，其中：本金共计40000元，利息按月息1分计算，16个月共计6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日被告曾多次向二原告鼓吹何述说重庆源嵘恒商贸有限公司好、实力强大，投资20000元一年后收入翻倍，被告还向二原告保证，如果投资出现任何风险或失败，损失的一切资金由被告承担，并当面写下担保协议书，在被告再三催促和保证下，我和李国斌各投资了20000元，共计40000元直接交给了被告，现公司纯属骗局已跑路，二原告拿着担保协议书找被告赔偿损失，经原被告协商，被告承诺每年给二原告赔偿10000元，至今未支付。根据法律规定，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告周德元辩称，1、重庆源嵘恒公司的股东多次在广安宣传旅游项目，我们广安很多人都来投资，导致很多人上当受骗，何登燕是我打的电话喊她来了解、投资，我给原告出具了40000元的凭据，具体原告投资了多少，我不清楚，原告是直接打给公司的，公司人跑了，也关门了，多次找他们都找不到；2、我方不认可原告的诉求，这个都是自己投资，公司都是以网络诈骗的形式来骗取我们的，我们也在各个地方报了案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告经由被告介绍投资重庆源嵘恒商贸有限公司旅游项目。2018年6月17日甲方：重庆源嵘恒商贸有限公司与乙方：何登燕签订《保证书》，载明：甲方为乙方订立保证书：1、保证乙方汇入甲方对公账号中的资金100%安全，2、客户打入公司的资金，在开盘满三个月后如有人想推出，公司可退回其打入公司的本金外加银行存款利息。3、在开盘期间公司做到每天托底。保证书上有公司盖章以及周德文签字。同日原告何登燕与被告周德元签订《担保协议》，协议约定：“甲方（何登燕）与重庆源嵘恒商贸有限公司签订广西省玉林市寒山西线旅游项目合同，金额为20000元，乙方（周德元）应甲方要求为重庆源嵘恒商贸有限公司提供本金担保，乙方保证甲方本金20000元安全，如有任何风险，该本金由乙方负责于2018年12月之前全额偿还给甲方，此件为保证书附件，与保证书同时使用，此担保协议在钱未还清之前永久有效。”该担保协议还载明实收现金贰万元整，被告周德元予以签字确认。 2018年6月28日，甲方：重庆源嵘恒商贸有限公司与乙方：李国斌（何登燕代签）签订《保证书》，载明：甲方为乙方订立保证书：1、保证乙方汇入甲方对公账号中的资金100%安全，2、客户打入公司的资金，在开盘满三个月后如有人想推出，公司可退回其打入公司的本金外加银行存款利息。3、在开盘期间公司做到每天托底。保证书上有公司盖章以及周德文签字。同日原告李国斌与被告周德元签订《担保协议》，协议约定：“甲方（李国斌）与重庆源嵘恒商贸有限公司签订广西省玉林市寒山西线旅游项目合同，金额为20000元，乙方（周德元）应甲方要求为重庆源嵘恒商贸有限公司提供本金担保，乙方保证甲方本金20000元安全，如有任何风险，该本金由乙方负责于2018年12月之前全额偿还给甲方，担保协议与保证书同时使用有效，此担保协议在钱未还清之前永久有效。”该担保协议还载明实收现金贰万元整，被告周德元予以签字确认。 原告通过转账的方式向被告支付18000元，现金交付18000元。实际支付36000元。交钱后，并未与公司签订任何合同，也未得到公司分红。被告辩称其中的18000元系原告偿还欠款，但未提供证据证明。 2018年12月2日，李仕中向被告等人出具欠条（承诺书）载明：欠周德元等人购买重庆源嵘恒商贸有限公司海晶源酒货款共计459384源，此款由李仕中本人分四次退还。被告称李仕中系公司股东，但是没有依据证明。 2020年5月14日，被告周德元向广福派出所报警称“重庆源嵘恒商贸有限公司负责人（李仕中、张x德、赵剑峰）欠周德元等人欠款共计459384元，有欠条，但是找不到人。派出所处警人员意见为：依法建议其到法院提起诉讼。 同时查明二原告系夫妻关系。 认定以上事实的依据有原被告陈述、结婚证、保证书、担保协议、欠条、银行明细、汇款单等。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告经由被告介绍进行投资，被告为原告的投资安全提供担保，双方签订的《担保协议》系双方真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。担保协议明确约定了，被告周德元为二原告投资的本金提供担保，若资金无法收回，由被告负责偿还。原告向被告支付投资款后，并未与公司签订旅游投资项目合同，投资本金无法收回，原告按照担保协议约定请求被告承担担保责任，符合法律规定以及合同约定。本院予以支持。因原告实际支付被告36000元，故被告应当偿还原告36000元。至于被告辩称其中18000元系返还借款，没有提供证据证明，本院不予认可。另外被告主张被公司欺骗，可另案主张权利。原告主张的月息1分没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告周德元于本判决生效之日起十日内向原告何登燕、李国斌支付投资款36000元； 二、驳回原告何登燕、李国斌的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费960元，减半收取480元，由被告周德元负担400元，原告何登燕、李国斌负担80元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11221号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢国华，男，1976年9月20日出生，汉族，住所广东省。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谢国华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月二十二日书记员  廖文君
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执151号移送机关：烟台高新技术产业发开发人民法院。被执行人：孙某某，男，1997年2月12日出生于山东省蓬莱市，汉族,中专文化,无固定职业，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市。孙某某贩卖毒品一案中，本院2019年5月5日作出的（2018）鲁0692刑初12号刑事判决书，判令被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。2020年6月3日本院移送强制执行，并于同日立案。本案在执行过程中已向被执行人孙某某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统及线下查控，查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产与车辆等财产信息。经查控，被执行人孙某某名下暂无可供执行的财产。2020年6月17日，本院已对其采取限制高消费措施。本院认为，经财产查控被执行人孙某某暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  赵莹淞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4016号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**中国平安金融中心**。法定代表人：孙建平。 被执行人：黄艳婷，女，1983年07月02日出生，壮族，住广西南丹县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取黄艳婷的银行存款人民币及其它款项人民币148004.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月一日 书记员 林春铧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱丽萍，女，1968年2月3日出生，汉族，住所云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱丽萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告朱丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2910号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高海丰，男，1971年8月16日出生，满族，身份证住址：河北省承德市滦平县****************，公民身份号码：132************516。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226107号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226107号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人高海丰的粤S.K59**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高海丰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终531号上诉人（原审原告）:刘秀雯，女，1996年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为440************821。委托诉讼代理人：梁柱辉，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊威，男，1994年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************25X。上诉人刘秀雯因与被上诉人陈俊威民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，刘秀雯于2020年6月2日向本院提交申请书申请撤回上诉。本院认为，刘秀雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘秀雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费221.21元，减半收取为110.6元，由上诉人刘秀雯负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁振彪审判员  李达明审判员  王九龙二〇二〇年六月二十二日书记员  汤 锋刘嘉星
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵晶，女，1977年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局九台区分局，住所地吉林省长春市九台区中央大街。 法定代表人李金，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街**。 法定代表人张志军，市长。 再审申请人赵晶因诉长春市公安局九台区分局（以下简称九台分局）、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵晶申请再审称，1.撤销长春市中级人民法院（2019）吉01行终241号行政判决和长春市九台区人民法院（2019）吉0113行初57号行政判决；2.撤销长春市人民政府长府复[2019]1685号行政复议决定；3.撤销九公（治）行罚决字（2019）61号行政处罚决定；4.判令被申请人承担一、二审诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：1.赵晶依照《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定依法行使法律赋予公民的权利，九台分局违背事实，捏造证据，违法作出了九公（治）行罚决字（2019）61号行政处罚决定。2.九台分局民警违规办案，在没有北京警方移交函、没有申请人现场违法犯罪证据，仅受信访工作人员调派，非法拘禁赵晶，并当赵晶面制作伪证训诫书。3.九台分局对其作出的具体行政行为负有举证责任，在其举证材料及法庭质证可以证明办案人滥用职权，捏造事实，非法制作训诫书，所提供的证据均不符合寻衅滋事的要件。4.一审判决没有事实根据，且适用法律错误，一审认定赵晶扰乱公共秩序，与九台分局认定的寻衅滋事明显不一致。5.二审判决明显没有法律依据，《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。 本院认为，《信访条例》第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。本案中，赵晶因对在九台粮库任职期间的社保、医保等事宜不满，多次多部门越级上访，尤其是在召开全国“两会”期间到北京市府右街非访区上访。赵晶的上述行为已不是以反映情况、投诉请求为目的，而是以施加压力为目的，采取了不正当的上访方式，严重违反了《信访条例》的相关规定。根据上述事实，九台分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定对赵晶作出拘留10日的行政处罚决定并无不当。长春市人民政府复议决定维持九台分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。赵晶主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵晶的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  于淞合 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初274号原告：庄爱华，女，1971年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市杭集镇。法定代表人：杨兆金，董事长。原告庄爱华与被告江苏五爱集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告杨兆兰于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄爱华撤诉。审判员  任竞平二〇二〇年六月十六日书记员  朱海芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：颜自成，女，1982年1月8日出生，汉族，住所湖南省隆回县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜自成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额25898.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25898.11元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜自成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25898.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告颜自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保321号 李剑锋、温步广、陆路： 申请保全人李剑锋与被保全人温步广、陆路民间借贷纠纷一案，根据申请保全人李剑锋提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保321号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人李剑锋提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被保全人陆路名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型轿车，查封期限为两年。 二、在价值人民币20万元范围内冻结了被保全人陆路在中国农业银行股份有限公司北流金陵分理处帐号62×××78账户的存款，实控金额23985.82元，冻结期限为1年。自2020年6月30日起至2021年6月29日止。 三、在价值人民币20万元范围内冻结了被保全人陆路在中国银行北流市南园支行帐号61×××08CNY0账户的存款，实控金额2822.20元，冻结期限为1年。自2020年6月30日起至2021年6月29日止。 四、在价值人民币20万元范围内冻结了被保全人陆路在广西北流柳银村镇银行城西支行帐号62×××32账户的存款，实控金额4500.68元，冻结期限为1年。自2020年6月30日起至2021年6月29日止。 五、在价值人民币20万元范围内冻结了被保全人陆路在交通银行广州景泰支行帐号441901279576000016202账户的存款，实控金额5621.84元，冻结期限为1年。自2020年6月30日起至2021年6月29日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人温步广、陆路的财产，申请保全人李剑锋需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请保全人李剑锋自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1520元，由申请保全人李剑锋负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月三十日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7550号原告：赵钰，男，1986年2月11日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：禹州市同创汽车零部件制造有限公司。住所地：禹州市郭连镇后刘村**。法定代表人：万志军。被告：郭晓阳，男，1984年10月30日生，汉族，住禹州市。原告赵钰与被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵钰及其委托诉讼代理人许机灵到庭参加诉讼，被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵钰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25万元及利息，利息自原告起诉之日即2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳以急用钱为由向我借款25万元，并约定利息2分，被告至今未还。被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳均未作答辩。原告赵钰提供以下证据：1、借条1张，证明：二被告于2013年10月11日借原告赵钰现金25万元的事实。2、被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司的营业执照复印件及企业信用信息报告、被告郭晓阳的身份证复印件，证明：被告郭晓阳原是被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司的法定代表人，2014年5月28日，被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司的法定代表人由被告郭晓阳变更为万志军。3、长葛市景隆汽配有限公司的营业执照副本，证明：原告赵钰系长葛市景隆汽配有限公司（自然人独资）的法定代表人，其出借给二被告的资金来源为其公司经营收入。被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳均未提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告郭晓阳原系被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司的法定代表人，2014年5月28日，被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司的法定代表人由被告郭晓阳变更为万志军。2013年10月11日，被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳借原告赵钰现金25万元并出具借条1张。后经原告赵钰催要，被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳未返还该25万元借款，原告赵钰诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳欠原告赵钰借款25万元未返还的事实，有被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认，被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳应当承担返还原告赵钰借款25万元并支付利息之责任，利息自原告赵钰起诉之日即2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳于本判决生效之日起七日内返还原告赵钰借款25万元并支付利息（利息自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告禹州市同创汽车零部件制造有限公司、郭晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  马军平审判员  王国领审判员  邱火旺二〇二〇年六月八日书记员  乔 梁
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初430号原告：广东优嬴膳食管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区***********827、828、829、830室，统一社会信用代码：914***********125P。法定代表人：刘圣勇，该公司经理。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。被告：鹤山市星津辉制衣有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街赤坎工业区赤********，统一社会信用代码：914***********832A。法定代表人：ORTONMARK，是该公司总经理。原告广东优嬴膳食管理有限公司与被告鹤山市星津辉制衣有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，后发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告广东优嬴膳食管理有限公司的委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼，被告鹤山市星津辉制衣有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告广东优嬴膳食管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失123300元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原、被告签订《食堂承包合同》，约定被告无偿提供食堂场地及设备，原告投入装修，对被告的饭堂进行承包经营，合同期限自2018年9月1日至2023年8月31日，同时约定对被告投入的装修按照八年合同期折旧。在上述合同签订后，原告即投入资金对被告饭堂进行装修并在装修完成后开始经营，但是，自2019年10月30日起，被告因自身原因停止经营，导致上述合同至今无法正常履行，经了解，被告是因经济纠纷被多个债权人起诉导致停产停业。就此，原告多次向被告提出损失赔偿主张，均被置之不理。原告认为被告的自身责任导致双方合同无法履行，被告的行为已经构成违约，被告应当就其违约行为导致原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院判如所请。被告鹤山市星津辉制衣有限公司无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订《鹤山市星津辉制衣有限公司食堂承包合同》，约定甲方（即被告）将本公司食堂交予乙方（即原告）承包经营管理，并无偿提供食堂场地及设备，乙方自主经营，自负盈亏，乙方每天提供早、中、晚共三餐，乙方投入装修（150520元），按照8年合同期折，合同满5年后如双方没有异议直接续签3年合同，如5年合同到期终止合作，由甲方或衔接下家承包商承担剩余3年折旧费（33867元），如合同期内非甲方责任中途终止合同，甲方无需承担装修折旧费；合同期限为5年，从2018年9月1日至2023年8月31日止等等。合同签订后，原告即投入资金对被告饭堂进行装修并在装修完成后开始经营。在审理过程中，鹤山市星津辉制衣有限公司的工人代表刘少群、钟丁盛确认其公司通知工人于2019年11月7日开始不用上班。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《鹤山市星津辉制衣有限公司食堂承包合同》是合同当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。在本案中，鹤山市星津辉制衣有限公司的工人代表刘少群、钟丁盛确认其公司通知工人于2019年11月7日开始不用上班，即被告鹤山市星津辉制衣有限公司于2019年11月7日开始停业，故原告承包的饭堂于2019年11月7日无法正常经营，鉴于因被告的停业导致《鹤山市星津辉制衣有限公司食堂承包合同》无法继续履行，属被告违约，故被告应承担违约责任。根据双方签订的合同第二条：“……乙方投入装修（150520元），按照8年合同期折，合同满5年后如双方没有异议直接续签3年合同，如5年合同到期终止合作，由被告或衔接下家承包商承担剩余3年折旧费（33867元）……”的约定，原告承包期内每月装修折旧费应为1944.22元[(150520元-33867元)÷（5年×12个月/年）]，从2018年9月1日至2019年11月6日（共14个月零6天），原告正常经营的装修折旧费为27607.92元（1944.22元×14个月+1944.22元÷30天×6天），故剩余装修价值为122912.08元（150520元-27607.92元），鉴于该剩余装修价值122912.08元属被告违约导致原告的直接损失，故原告请求被告予以赔偿的理据充分，本院予以支持，对原告该请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市星津辉制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122912.08元给原告广东优嬴膳食管理有限公司；二、驳回原告广东优嬴膳食管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2766元，由原告广东优嬴膳食管理有限公司负担8.70元，被告鹤山市星津辉制衣有限公司负担2757.30元（原告广东优嬴膳食管理有限公司已预交受理费2766元，原告广东优嬴膳食管理有限公司多预交的受理费2757.30元，本院予以退回，被告鹤山市星津辉制衣有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费2757.30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  赵云昶二〇二〇年六月十六日书 记 员  麦倩君
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3094号原告：高某，男，1987年8月27日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：高云龙(系高杰父亲)，住址同上。被告：王某，女，1984年12月27日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王通(系王艳艳弟弟)，住海阳市。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年六月三十日书记员  刘 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行初27号原告李某，住吉林省珲春市。被告珲春市人民政府。法定代表人张某，市长。原告李某诉被告珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）不履行信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李某诉讼请求：判令珲春市政府依法履行职责，公布完整的《珲春市人民政府征收补偿决定》所依据的《珲春市桃园种植园征收补偿资产评估报告书》（延天评报字［2017］1015号）。事实和理由：2014年5月被告因工程项目施工，征用原告的葡萄园，于同年7月2日和10月11日分别签订了两份《补偿协议》，并依法由双方共同选择的评估机构进行评估，至此征收拆迁程序除兑现补偿款之外的工作已全部结束，但被告拒付补偿款，并于2017年4月24日就同一征收事实，重新作出了《珲春市人民政府征收补偿决定》（珲政征补字［2017］第42号）。该补偿决定未按法定程序送达给原告，其所依据的2017年4月24日延边天平资产评估有限公司出具的资产评估报告也不予公开，原告多次要求被告出示该评估报告，但均遭拒绝。2020年1月15日原告向被告提出《政府信息公开申请书》，直到3月5日被告才向原告公开该政府信息。但经原告辨认，认为该《评估结论报告》篇幅严重缺失，并非完整真实的政府信息，其行为侵犯了原告的合法权益。在原告要求出具完整信息遭拒的情况下，提起本诉。本院查明如下事实：李某于2020年1月15日向珲春市政府提交《政府信息公开申请书》，请求珲春市政府以书面形式向其公开2017年4月24日作出《珲春市人民政府征收补偿决定》（珲政征补［2017］第42号）所依据的2017年4月24日延边天平资产评估有限公司出具的评估结论报告。珲春市政府于2020年3月5日向李某作出《政府信息公开告知书》，告知书载明如下内容：李某申请公开的资产评估报告，已于2017年4月24日由相关工作人员进行了送达，当日李某不在家中，工作人员通过电话对李某本人进行了告知。对于李某本次申请的政府信息予以公开，告知李某联系珲春市政府办公室政策法规科索取该信息。李某自述珲春市政府已向其公开该政府信息，但主张《评估结论报告》不完整。珲春市政府于2017年4月24日作出《珲春市人民政府征收补偿决定》（珲政征补［2017］第42号），载明“因珲春市河道改造项目和珲春市区通往合作区大桥修建工程的需要，决定征收李某经营的葡萄园（占地面积45476平方米，葡萄株数88200株）。为了提供补偿依据，珲春市土地收购储备中心于2017年4月18日向李某送达了《共同选择评估单位通知书》，……李某在规定期限内没有选择评估单位，2017年4月22日市土地收购储备中心指定延边天平资产评估有限公司依法评估。2017年4月24日延边天平资产评估有限公司出具评估结论补偿款为人民币1803240元。另：2014年7月4日英安镇向李某预付补偿款壹佰万元。决定内容：决定对李某经营的葡萄园支付征收补偿款803240元。”李某向本院提交的证据包含《珲春市桃园种植园征收补偿资产评估报告书》（延天评报字［2017］1015号），该评估报告书内容连贯，包含从标题到落款盖章的全部内容。另查明，李某曾向本院起诉要求“撤销被告于2017年4月24日作出的珲政征补字〔2017〕第42号《征收补偿决定》”，本院作出（2018）吉24行初93号行政裁定，因其起诉超过起诉期限裁定不予立案。该裁定已生效。本院认为，根据李某的自述，其申请公开的《珲春市桃园种植园征收补偿资产评估报告》（延天评报字［2017］1015号）系《珲春市人民政府征收补偿决定》（珲政征补［2017］第42号）确定补偿金额的依据。本案中，李某虽然针对评估报告提起信息公开之诉，但该报告为人民政府在进行征收补偿过程中形成，其目的是为征收补偿提供参考依据，在针对被征收人的征收补偿决定作出后，评估行为已被征收补偿决定所吸收。故对李某实体权益产生实际影响的系征收补偿决定，并非评估报告。因此，被告对评估报告是否信息公开的行为，对李某法律上的实体权利义务并不产生实际影响，本诉并不具有此类诉讼保护的现实利益，不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年六月三日书记员  邢艺凡附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1278号 原告刘付陆庆，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。 被告梁旺，男，1983年12月9日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。 委托代理人钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。 原告刘付陆庆与被告梁旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘付陆庆及被告委托代理人黄颂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘付陆庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款60000元及利息（从2019年5月19日至清偿之日，按银行同期贷款利率计算；）2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日,被告因资金周转向原告借款60000元，借款期限为1个月,基于对被告的信任，原告通过银行转帐及现金的方式将借款汇给被告（银行转帐55200元，现金4800元）。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 原告刘付陆庆在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3.转账明细详情复印件1份,证明被告向原告借款的事实；4.个人借款合同原件1份,证明被告向原告借款的事实。 被告梁旺辩称原告实际向被告支付的借款仅有55200元；原告与被告签订的《个人借款合同》中，无对利息进行约定，原告主张的欠款利息于法于事实无据；原告事实上与被告互负债务，原告尚欠被告9000元，应与其借款进行抵扣； 被告梁旺在举证期限内向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2.支付宝转账电子回单复印件2份，证明原告与被告互负债务，2018年7月28日、2019年5月18日原告分别向被告转账2000元、1000元后，尚欠被告9000元。 经过开庭质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联系均无异议，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证据4的真实性、合法性均无异议，对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据4的关联性，该约定为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月19日，被告梁旺因资金周转与原告刘付陆庆签订个人借款合同，双方约定原告向被告借款人民币陆万元整（￥60000.00），借款期限为2019年5月19日至2019年6月18日。原、被告双方签订合同后，原告于2019年5月20日通过跨行汇款向被告的中国建设银行账户（尾号为4916）转账55200元。此后，被告并未按时还款，原告于2020年4月29日诉至本院要求被告归还借款60000元及利息。 另查明，原告尚欠被告9000元债务，其也同意将该债务与本案标的进行抵扣。原、被告互负债务抵扣后，被告实欠原告46200元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘付陆庆于2019年5月20日向被告梁旺提供借款55200元，被告梁旺接收并确认，原、被告之间已形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本院确认原、被告之间的55200元借款为合法有效。原告已全面履行了55200元的借款义务。对于原告主张的4800元的现金交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。被告梁旺辩称并未收到原告交付的现金4800元，实际支付的借款仅是55200元，而原告对于该笔现金的交付也未能提供其他证据予以佐证，本院对该现金4800元的借款不予以采纳。本案事实清楚，债权、债务关系明确。被告梁旺未履行还款义务，尚欠原告借款本金55200元，其行为构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告梁旺支付欠款，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于原、被告之间互负债务的问题，因原、被告双方同意进行抵扣，因此被告仍应支付原告借款本金46200元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张利息（从2019年5月19日至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）不符合法律规定，本院不予以支持。原、被告双方之间并未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，被告应当支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告梁旺归还借款本金46200元给原告刘付陆庆； 二、被告梁旺支付利息给原告刘付陆庆（利息的计算方式为自2020年4月29日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息）。 本案受理费650元（已减半收取），由被告梁旺负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李 清 书 记 员  卢全运
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11095号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄汉清，男，1982年5月16日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄汉清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月9日，欠本金21399.57元、利息12747.85元、其他费用31元、违约金1813.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄汉清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金21399.57元、利息12747.85元、其他费用31元，以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担18元，被告黄汉清负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初199号     原告：博乐国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆博州博乐市。   负责人：尹芝民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨锋，新疆亚桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常经纬，该公司客户经理。   被告：周泽，男，1990年6月5日出生，住第五师八十五团。   被告：陈文艳（系周泽之妻），女，1991年2月16日出生，住第五师八十五团。   被告：郭晓峰，男，1987年10月19日出生，住新疆伊犁。   被告：李东辉，男，1983年11月1日出生，住第五师八十六团。   原告博乐国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告周泽、被告陈文艳、被告郭晓峰、被告李东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人杨锋、常经纬，被告周泽、被告郭晓峰、被告李东辉到庭参加诉讼。被告陈文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   国民村镇银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告周泽、陈文艳偿还借140000元并支付利息82528元,本息合计222528元；2、判令被告自2020年4月21日至付清全部款项之日止，以欠款金额为本金，按照11.9‰（月利率7.93‰×1.5倍）的月利率，按月支付逾期利息；3、请求判令被告郭晓峰、李东辉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告周泽与原告签订个人借款合同，从原告处取得贷款300000元，用于购买农资。双方约定借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日止；借期内借款利率为月利率7.93‰；还款方式为按月付息，利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还。截至2020年4月15日，贷款本金余额140000元，欠息82528元，须从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。双方还约定，如有纠纷，双方均可向原告住所地人民法院（博乐垦区人民法院）提起诉讼等。   合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款，贷款发放后，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息。被告陈文艳作为借款人妻子共同偿还借款及利息，被告郭晓峰，李东辉作为借款人保证人，应对被告周泽所负的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。   被告周泽辩称，我欠的钱已经还完了。   被告郭晓峰辩称，这个事情我不清楚。   被告李东辉辩称，不同意承担连带责任。   被告陈文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。   经审理查明，2015年2月10日，被告周泽在原告处申请贷款。2015年2月12日被告周泽、郭晓峰、李东辉与原告签订了《农户联保协议》。约定各被告分别向原告借款，并对其他借款人所负债务承担连带保证责任，保证期限自主合同债务履行期届满之日起两年，保证范围包括不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、律师费等实现债权的费用等。2015年2月12日被告周泽与原告签订了《个人借款合同》，周泽从原告处借款300000元。双方约定借款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止；借期内借款利率为月利率7.933333‰；还款方式为按月付息，利随本清，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还。如未按期偿还，须从逾期还款之日起按照约定利率加收50%罚息;同日被告周泽、郭晓峰、李东辉与原告签订《农户联保协议》，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请贷款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间为借款的借款期限届满之日起两年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带保证责任，保证期限自展期后的借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定给被告周泽发放贷款300000元，被告自2015年2月12日至2016年2月11日期间的利息已结清，于2016年1月18日偿还本金160000元，剩余贷款本金140000元及2016年2月12日至2020年4月20日期间的利息82528元未支付。   上述事实有原告提交的《借款申请书》、借款借据、《个人借款合同》、《农户联保协议》、结婚证、共同偿还承诺书、提款申请书，对私贷款出账通知书、账户明细各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告周泽签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告已向周泽履行发放借款的义务，周泽应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。被告周泽与陈文艳系夫妻关系，且被告陈文艳出具共同偿还承诺书，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，故对原告要求被告周泽、陈文艳共同偿还相应的借款及利息的诉请，本院予以支持。   原告关于利息的规定符合法律规定，本院予以支持。   对原告要求被告郭晓峰、李东辉担连带责任保证的诉讼请求，该笔借款保证人提供的保证期限到期日期为2018年2月11日，原告起诉时已经超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条关于保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果之规定，被告郭晓峰、李东辉对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。被告周泽提出的贷款已还清的辩称，也未提交相关证据，本院不予采纳。被告陈文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周泽、陈文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告博乐国民村镇银行有限责任公司借款140000元、利息82528元并支付2020年4月20日之后的利息按《个人借款合同》约定的利率计算；   二、驳回原告博乐国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4638元，减半收取2319元，由被告周泽、陈文艳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 贾娜提古丽         二 〇 二 〇 年 六 月 八 日      书记员  陈   然           1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3328号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园**，统一社会信用代码：914401018906628815。 法定代表人：郑晓忠。 委托代理人：梁舒聪、梁锦，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：陈浩贤，男，1994年5月28日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人陈浩贤金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13618号民事判决书和本院作出的（2018）粤0111民初13210号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的为115337.49元，执行费为1630元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2020年3月23日，本院第三轮候查封了被执行人名下位于南沙区大岗镇人民路潮福街一巷13号二座502房，查封期限从上一查封期限届满或者解封之日起计三年，上述房产由广州市中级人民法院，案号为（2019）粤01执447号启动拍卖，本院已发函申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2805号 原告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 统一社会信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所执业律师。 被告：胡尊亮。 原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称太平财险公司)与被告胡尊亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险公司的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼，被告胡尊亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财险公司向本院提出诉讼请求：判令胡尊亮支付太平财险公司交强险内先行赔偿的54454.4元及利息。事实和理由：2019年10月14日，胡尊亮驾车在临沭县撞至行人张景芳，经交警部门认定，胡尊亮承担该事故的全部责任，且胡尊亮未获得驾驶资格。张景芳伤势经鉴定构成九级伤残。张景芳起诉后，经法院（2019）鲁1329民初7212号判决书，因胡尊亮在太平财险公司处投保交强险，太平财险公司在交强险范围内先行赔偿张景芳各项损失共计54454.4元，太平财险公司于2020年1月6日向张景芳履行完毕。因胡尊亮未获得驾驶资格即驾驶车辆并发生事故，违反法律规定和保险合同约定，原告在依法先行赔偿后向胡尊亮主张赔偿。 胡尊亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年10月14日8时50分，胡尊亮驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿临沭县乡镇路郑山街道陆沙埠村内倒车时，撞至行人张景芳，致张景芳受伤。经公安交警部门认定，胡尊亮无驾驶资格驾驶机动车、不按规定倒车，负事故全部责任，张景芳无责任。胡尊亮驾驶的涉案车辆在太平财险公司投保交强险及商业险100万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，张景芳在临沭县人民医院住院治疗，并经临沂滨海法医司法鉴定所对其损伤进行鉴定。张景芳于2019年12月9日诉至本院，要求胡尊亮、太平财险公司赔偿医疗费、法医鉴定费、伤残补助费、护理费、营养费、交通费等经济损失56000元。本院于2019年12月24日作出（2019）鲁1329民初7212号民事判决书，判决太平财险公司在交强险限额范围内赔偿张景芳各项损失共计54454.4元，胡尊亮赔偿张景芳营养费、法医鉴定费共计1567.4元。判决生效后，太平财险公司于2020年1月6日履行判决义务，向张景芳赔偿了各项损失共计54454.4元。 庭审中，太平财险公司明确表示，不要求胡尊亮支付利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，胡尊亮在事故发生时未取得机动车驾驶资格，太平财险公司根据（2019）鲁1329民初7212号民事判决书承担赔偿责任，在交强险限额范围内向张景芳赔偿了各项损失共计54454.4元后，有权向胡尊亮追偿。胡尊亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，太平财险公司的诉讼请求依法成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡尊亮于本判决生效后十日内返还原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司垫付款54454.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由被告胡尊亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年六月二日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终146号上诉人（原审原告）：伊春鹿鸣矿业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区中级人民法院培训中心。法定代表人：张承荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦姣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁立志，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北林汇耐磨材料科技有限公司，住所地河北省唐山市迁西县新庄子乡新庄子村。法定代表人：纪仲林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。上诉人伊春鹿鸣矿业有限公司因与被上诉人河北林汇耐磨材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服伊美区人民法院（2019）黑0702民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《半自磨机衬板采购合同》合法有效。该合同已对结算方式、拖延交货、质量保证、违约责任等内容进行详细约定，双方当事人应当按照约定履行合同义务。被上诉人逾期交货，且提供的衬板出现断裂等质量问题，依法应当承担违约责任。一审法院仅以双方当事人未进行实际结算为由，驳回上诉人要求给付迟延交货违约金及断裂衬板赔偿金的诉讼请求不当，本院予以纠正。二审中，上诉人认可矿石处理量已经质量计量检测中心统计完毕，具备与被上诉人进行结算的条件，一审法院应当组织双方进行结算，并按照合同约定内容确定违约责任承担方式及赔偿范围、数额。关于上诉人主张更换衬板所需辅助材料费、人工费的问题。一审诉讼中，上诉人未提交充分证据证实上述费用数额，亦未申请鉴定，故一审法院未予支持并无不当。但因更换衬板行为已实际发生，更换衬板必然产生辅助材料及人工费用，且上诉人在二审中已申请鉴定，故一审法院应当对上述费用数额予以查实，必要时可依法启动司法鉴定程序。综上，原判决认定基本事实不清，一审法院应当在查清双方结算数额、辅助材料及人工费数额的基础上，综合考虑被上诉人是否提供备用衬板、上诉人自行更换衬板原因、是否存在政府限产等情况，依法确认违约主体、损失数额及责任承担方式后进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销伊美区人民法院（2019）黑0702民初1448号民事判决；二、本案发回伊美区人民法院重审。上诉人伊春鹿鸣矿业有限公司预交的二审案件受理费13520元予以退回。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇二〇年六月二十九日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初824号 原告：刘卫国，男，1966年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：刘胜峰，男，1978年12月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告刘卫国与被告刘胜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国到庭参加了诉讼，被告刘胜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜峰偿还原告借款本金46000元及利息10000元；2、由被告刘胜峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，被告刘胜峰因资金周转向我借款46000元，约定年利息4000元。后经多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特依法诉诸法院，请求法院判令被告刘胜峰偿还原告借款本金46000元及利息10000元。 被告刘胜峰未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告刘卫国围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘胜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院结合原告刘卫国提交的证据及当庭陈述，推定本案事实如下：2017年8月30日，被告刘胜峰向原告刘卫国借款46000元。当天，被告刘胜峰向原告刘卫国出具借条一张，借条注明：“今借到刘卫国现金人民币肆万陆仟元，经双方约定每年息钱四仟元”。2020年5月21日，原告刘卫国诉至本院，要求被告刘胜峰偿还借款本金46000元及利息10000元。本案庭审时，原告刘卫国认可被告刘胜峰在2019年付利息3000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘胜峰向原告刘卫国借款属民间借贷，双方约定年利息4000元不违反法律规定，应受法律保护。故对原告刘卫国要求被告刘胜峰偿还借款本金46000元及利息10000元的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息3000元应予扣除。被告刘胜峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘胜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫国借款本金46000元及利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘胜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  吴国东 二〇二〇年六月三十日 法官助理彭向峰 书记员  黄 帆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3662号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。被告：梁志新，1982年9月23日出生，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区******。公民身份号码440************036。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁志新电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终364号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：冯爱华，女，1975年1月1日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人冯爱华商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月五日书记员  田 梦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执1330号 葛富远、葛乔芬、邓绍仁、邓刚毅、邓绍玲： 申请执行人葛富远与被执行人葛乔芬、邓绍仁、邓刚毅、邓绍玲继承析产纠纷一案,申请执行人葛富远依据已经发生法律效力的本院（1997）北城民初字第303号民事判决书,于2020年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元由申请执行人葛富远承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑04执恢9号之四 申请执行人：黑龙江省龙港装修有限责任公司，住所地，哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张全利，职务总经理。 委托代理人：林松山,男，1956年11月26日出生，汉族，住址，哈尔滨市南岗区。 被执行人：鹤岗市解放路商贸有限责任公司，住所地，黑龙江省鹤岗市工农区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2002）鹤经初字第1号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行义务。2019年8月28日本院裁定查封了被执行人坐落于鹤岗市工农区东解放路73号的房屋一层大厅200平方米房产（位置：位于商场西南角，南北向长40米×东西向宽5米；房屋产权证号为：000**76-72号，房屋面积为：10728.80平方米，层数：4层，结构：砖混框架）。2019年9月12日本院裁定对被执行人坐落于鹤岗市工农区东解放路73号的房屋一层大厅200平方米房产进行拍卖。经两次拍卖流拍，申请执行人同意以相应面积的房产抵偿其债权。截止2020年6月8日被执行人鹤岗市解放路商贸有限责任公司尚欠申请执行人工程款352125.32元、利息633325.53元、案件受理费8121.89元、评估费9616.00元、执行费12431.00元，合计1015618.89元。经两次拍卖后确定上述房产的单价为6400.00元/每平方米，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人鹤岗市解放路商贸有限责任公司名下坐落于鹤岗市工农区东解放路73号房屋一层大厅158.70平方米房产（位置：位于房屋西南角，南北向长31.74米×东西向宽5米；房屋产权证号为：000**76-72号，房屋面积为：10728.80平方米，层数：4层，结构：砖混框架）以价款1015618.89元，交付申请执行人黑龙江省龙港装修有限责任公司抵偿相应的债权。该房产所有权自本裁定送达申请执行人黑龙江省龙港装修有限责任公司时转移； 二、申请执行人黑龙江省龙港装修有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年六月八日 书记员  王 勋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11257号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋，行长。 被执行人林景照，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林景照借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11174号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人返还申请执行人贷款本金52506.75元、利息及案件受理费，并承担本案执行费999元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11257号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶奕川
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初330号原告：陈玉欢，女，汉族，1971年4月26日出生，住址：广东省江门市新会区***********巷133号，公民身份号码440************12X。被告：温世东，男，汉族，1985年8月15日出生，住址：广西藤县************，公民身份号码450************431。原告陈玉欢诉被告温世东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉欢到庭参加了诉讼，被告温世东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿57993.2元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，被告温世东驾驶桂D*****号小型轿车从会城银湖大道往茶坑红绿灯方向行驶，当日19时40分许行驶至会城陈皮村路段时，与同向行驶由原告驾驶的无号牌电动助力自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告温世东承担事故全部责任，原告不承担本次交通事故责任。原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费53783.20元；2、后续医疗费8000元；3、住院伙食补助费2300元；4、营业费460元；5、护理费3450元（每天150元×23天），合计67993.20元。中国大地财产保险股份有限公司融水支公司已支付医疗费10000元，原告的其他损失没有得到赔偿。被告温世东没有答辩，在举证期间内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日19时40分，被告温世东驾驶桂D*****号小型轿车从会城银湖大道往茶坑红绿灯方向行驶，当日19时40分许行驶至会城陈皮村路段时，与同向行驶由原告驾驶的无号牌电动助力自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证，并于2019年9月6日作出编号为第201900079号《道路交通事故认定书》，认定被告温世东承担此次事故全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告到江门市新会区人民医院进行门诊及住院治疗（2018年8月28日至9月20日，共23天），共花费医疗费49427.20元。原告出院时，江门市新会区人民医院出具伤情鉴定证明书，建议原告出院后休息4个月，门诊随诊治疗5个月，证明原告住院期间留陪人一名，术后一年拆除内固定物，需要费用8000元。原告于2019年10月4日到江门市新会区人民医院进行门诊治疗，花费医疗费166元。另查明，被告温世东驾驶的桂D*****号小型轿车已向中国大地财产保险股份有限公司融水支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期间内。原告起诉时，曾将中国大地财产保险股份有限公司融水支公司列为被告，后中国大地财产保险股份有限公司融水支公司与原告达成调解协议并履行了赔付义务，原告于2020年3月19日向本院申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司融水支公司的起诉，本院已作出（2020）粤0705民初330号民事裁定书，准许原告撤回对中国大地财产保险股份有限公司融水支公司的起诉。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的事故编号为第201900079号《道路交通事故认定书》，认定被告温世东承担此次事故全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告共花医疗费49593.20元（49427.20元+166元），扣减中国大地财产保险股份有限公司融水支公司已在交强险有责医疗费用赔偿限额内已赔付的10000元，原告的医疗费实际损失为38593.20元（49593.20元-10000元）。原告诉请后续治疗费8000元，有医疗机构的医嘱予以证明，且该项费用必然发生，故此本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费2300元，理据充分，本院予以支持。原告诉请营养费460元，按照原告的伤情，原告该诉请合理，本院予以支持。原告诉请的护理费3450元，该费用属交强险有责死亡伤残赔偿项目，因原告与中国大地财产保险股份有限公司融水支公司达成协议，中国大地财产保险股份有限公司融水支公司赔付给原告的款项中已包含了原告的护理费，故此原告又请求被告温世东赔偿护理费，没有依据，本院不予支持。经核实，事故造成原告有如下损失：医疗费39593.20元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2300元、营养费460元，合计49353.20元，该款应由被告温世东赔偿给原告。综上所述，被告温世东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告温世东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉欢赔偿49353.20元。二、驳回原告陈玉欢的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.91元、保全费599.93元，合计1224.84元（原告均已预交），由原告陈玉欢负担182.48元，被告温世东负担1042.36元。原告陈玉欢已预交的1224.84元诉讼费，由本院退回给原告陈玉欢1042.36元，被告温世东应向本院补缴一审案件诉讼费1042.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年六月十一日法官 助理  劳帼坤书 记 员  赵振威
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3602号 原告：梁海玲，女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所执业律师。 被告：程芳，女，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 原告梁海玲与被告程芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁海玲及其委托诉讼代理人张禹、被告程芳及其委托诉讼代理人黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁海玲向本院提出诉讼请求：1.判令程芳偿还梁海玲欠款366000元及利息232410元（自2009年8月6日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止，后续利息继续计算至欠款还清之日止）；2.判令本案诉讼费由程芳承担。事实与理由：程芳于2009年8月6日向梁海玲购买养猪场（颜集镇瑞祥养猪场），梁海玲已将养猪场交付给程芳。程芳因资金不足，向梁海玲出具借条一份，约定尚欠梁海玲366000元及分期付款。程芳在借条出具后一直未按约付款，梁海玲要求收回养猪场，但梁海玲于2009年12月27日发现养猪场内的生猪不见了，并已向派出所报警，后该笔欠款经梁海玲多次催要未果。 程芳辩称，案涉2009年8月6日的借条非借贷关系，非程芳向梁海玲购买养猪场所出具，程芳系案涉养猪场的合伙人之一，案涉借条是梁海玲作为养猪场的合伙人退出时，以养猪场的预期收益及预期获得的政府的项目资金为由，要求程芳出具的；即使案涉借条构成借贷关系，因梁海玲至今未向程芳交付该养猪场的公章等材料，亦未变更养猪场的工商登记，即其未履行交付义务，该借条未生效；案涉借条约定2011年12月系最后的还款期限，即使该借款关系成立并生效，该笔借款已超过诉讼时效；梁海玲诉请逾期违约利息无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人所举证据认定如下：对梁海玲提交的梁海玲的身份证、2009年8月6日的借款人为程芳的借条、亳州市公安局颜集派出所的报警记录、证人马某的当庭证言、证人张某的当庭证言、2018年11月2日的ＱＱ聊天记录、2018年11月2日的通话录音及梁海玲、程芳均作为证据提交的亳州市谯城区瑞祥养猪农民专业合作社的工商登记信息，梁海玲依据程芳于2009年8月6日出具的金额为358000元的借条主张该358000元系程芳向其购买亳州市谯城区瑞祥养猪农民专业合作社的款项及其已向程芳交付亳州市谯城区瑞祥养猪农民专业合作社，证人马某及张某的当庭证言仅可证明梁海玲与程芳因养猪场产生纠纷，亳州市公安局颜集派出所的报警记录仅可证明颜集镇祥瑞养猪厂的生猪不见了，且亳州市谯城区瑞祥养猪农民专业合作社的工商登记信息显示该养猪农民专业合作社的负责人仍系梁海玲，现程芳不认可其与梁海玲之间存在买卖关系及借贷关系，上述证据无法形成完整的证据链证明借条的由来及买卖事实的存在，即现无其他证据佐证，不能达到程芳尚欠梁海玲366000元的证明目的，故本院对上述证据的证据效力不予认定。梁海玲在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）皖1602民初3602号民事裁定书，梁海玲因此支付诉讼财产保全费3520元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁海玲、程芳均认可案涉纠纷非民间借贷行为引起的，故本院依据查明的案件事实按照基础法律关系审理，因梁海玲主张案涉借条系因程芳于2009年8月6日向其购买亳州市谯城区瑞祥养猪农民专业合作社而出具，但程芳对此不予认可，且本院查明亳州市谯城区瑞祥养猪农民专业合作社的负责人仍为梁海玲，梁海玲所举证据不足以证明其主张的买卖事实真实存在，故梁海玲应承担举证不能的不利后果，本院对梁海玲的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告梁海玲的诉讼请求。 案件受理费9784元，诉讼财产保全费3520元，合计13304元，由原告梁海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张馨予 书记员尹冰冰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初59号 起诉人：刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住所地合浦县。 起诉人：叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住所地北海市。 委托诉讼代理人：叶长勇（与刘彩凤、叶子龙系亲属关系），住合浦县，受刘彩凤、叶子龙共同委托。 起诉人：叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地合浦县。 2020年5月15日，本院收到起诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉状。2020年5月23日，起诉人补正起诉材料。起诉人称：为维护自己的合法财产权，起诉人于2020年3月向北海市人民政府提交了一份载明有七项涉及不同法律关系的申请书。该政府于2020年3月12日签收了该申请书，但直至提起本案诉讼，该政府仍没有对其申请作出答复。该申请书中的第五项请求事项为“请北海市人民政府依法办理刘彩凤等申请人2016年12月23日提交该府的申请书，并将办理该申请书的最终书面结论提供一份给申请人”，为此，该请求事项是北海市人民政府应履行的法定职责。 本院认为，根据起诉人2016年10月11日邮寄给合浦县人民政府的申请书及2016年12月23日邮寄给北海市人民政府的申请书记载，起诉人曾于2016年5月23日向合浦县人民政府邮寄《申请书》，请求合浦县人民政府责令合浦县人力资源和社会保障局依法保护其合法财产权。因合浦县人民政府不予答复，起诉人于2016年10月11日又向合浦县人民政府邮寄申请书，请求合浦县人民政府提供从合浦县人民政府获取并保存的《劳动保障监察案件调查报告》、《强制执行申请书》复印件并对起诉人2016年5月23日维权申请作出的答复函。因合浦县人民政府不予回复，起诉人于2016年12月23日向北海市人民政府邮寄申请书，请求责令合浦县人民政府依法办理其2016年10月11日提交的申请书、追究违法作出合政复决字【2014】5号《合浦县人民政府行政复议决定书》的有关违法人员的法律责任，并将办理本申请书的文本、北海市人民政府权力清单和责任清单复印一份提供给其。因北海市人民政府不予回复，起诉人于2020年3月10日再次向北海市人民政府邮寄申请书，该申请书请求事项共有七项，其中第五项为“请北海市人民政府依法办理刘彩凤等申请人2016年12月23日提交该府的申请书，并将办理该申请书的最终书面结论提供一份给申请人”。申请人的申请实质是请求北海市人民政府作出决定由合浦县人民政府监督责令合浦县人力资源和社会保障局解决其被拖欠的财产问题，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责。内部层级监督行为是否履行、如何履行并不对行政相对人的实体权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，起诉人据此提起的不履行法定职责不属于行政诉讼受案范围。 近十年来，起诉人刘彩凤等人以公馆水利站拖欠叶吉奎工资、社会保险费等为由，先后多次向行政机关提出诉求后向人民法院提起诉讼，其中部分诉求重复或类似。起诉人刘彩凤等人就同一事项先后向行政机关提出申请后，多次向人民法院提起诉讼，致使人民法院多次作出裁判，使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，已构成诉讼权利的滥用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，裁定如下： 对起诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年六月四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：华奇峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住所江苏省无锡市南长区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告华奇峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额7211.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7211.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华奇峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7211.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告华奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3826号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：廖胜旺，男，1930年7月23日出生，住江门市新会区崖门镇洞北衙中。公民身份证号码：440************938。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告廖胜旺电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3363号原告：张某某，住莱州市。被告：叶某某，住莱州市。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案系即时清结案件，不再制作调解书。审判员  李文红二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7250号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：黄士冯。被告：苟某洁，女，1986年10月18日出生，汉族，住山，住山东省垦利县div>原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告苟某洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26立案，原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  吴青青