广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初133号原告：陈德胜，男，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址：广东省阳春市************，公民身份号码：441************339。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告：童柳生，男，汉族，1972年5月2日出生，身份证住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************61X。原告陈德胜诉被告童柳生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序。因被告童柳生无法直接送达，本案不宜适用简易程序，故本院于2020年2月25日作出（2020）粤1322民初133号民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈德胜及其委托诉讼代理人邱宏生到庭参加诉讼，被告童柳生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德胜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年6月26日签订的《土地转让合同》无效；2.被告向原告返还已付的土地转让款200000元，并支付资金占用期间利息（以200000元为本金，自2017年6月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至付清日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《土地转让合同》，约定被告将位于博罗县********宗面积为115平方米的土地使用权转让给原告，转让价格共计402500元；被告负责以原告名义办理案涉土地的用地红线图与地理位置图。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期土地转让款共计200000元。但被告并未按约定为原告办理案涉土地的用地红线图与地理位置图。其后原告得知转让土地并非国有土地使用权，也未取得任何权属证书，依法不能转让，遂要求被告退还已支付的土地转让款，但遭到被告拒绝。原告认为，原、被告签订的《土地转让合同》因案涉土地未取得任何权属证书，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应属无效，被告应向原告返还原告已支付的土地转让款，被告拒绝返还相关款项的行为已严重损害了原告的合法权益。原告陈德胜为其主张向本院提交如下证据：1.土地转让合同。证明原告向被告以总价402000元购买土地的事实。2.收据一份、转账凭证三张。证明原告已向被告支付200000元土地转让款的事实。被告童柳生经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的证据《土地转让合同》有原件核对；收据原件比较模糊；转账记录有原件核对；取现凭证字迹模糊。根据上述证据，本院经审理查明，2017年6月26日，被告童柳生与原告陈德胜签订一份《土地转让合同》，主要约定：原告陈德胜向被告童柳生购买位于博罗县*******编号53面积为115平方米的建设用地，交易价格为每平方米35000元，转让价格合计402500元；原告预付200000元，被告办理好案涉土地的红线图和地理位置图后通知原告，原告在10天内付清剩余款项202500元，如原告逾期未交，按原告违约处理，被告已收款项不予退还。合同第四条约定如因土地问题、政府政策等原因，导致被告没能办好案涉土地的红线图、地理位置图，被告需退还原告已付款项，此款不计利息。合同还约定了其他事项。原告主张已向被告支付土地转让款200000元，并提交了一份收据、两份转账凭证以及一份取现凭证佐证。原告提交的收据载明收款金额为200000元，付款人为陈德胜，内容大意为今收到陈德胜交来200000元；经手人处有手写体签名及捺印，但因模糊无法识别是何人作出。原告提交的两份转账记录显示原告陈德胜于2017年6月26日通过广东农村商业银行向被告童柳生转账60000元、110000元，合计170000元。原告提交的中国邮政银行取现凭证模糊不清，无法辨别。庭审中，原告陈述案涉土地没有权属证书，不清楚土地使用权人，可能是集体土地使用权性质；案涉《土地转让合同》载明的博罗县************委会所属地段；签订案涉合同时，被告有向原告出示图纸，图纸上标注第53号地皮；双方签订合同时案涉土地为空地；原告已支付被告200000元土地转让款，其中签合同前已预付款20000元，于签订合同当日以银行转账方式向被告转让170000元，另外以现金方式支付10000元；被告于2017年6月26日向原告出具收款金额为200000元的收据；合同签订后，案涉土地使用权的用地红线图及地理位置图均未办理。本院认为，原告主张案涉土地是农用地，属集体土地,并非国有土地，依法不得转让。被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。对此本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……”案涉合同虽约定土地用途为“建设用地”，但双方当事人均未提交任何证据证明案涉土地属于建设用地，本院采纳原告的主张，认定本案中所涉土地为农用地。其次，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”该法第六十三条第一款规定：“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。”截至一审辩论终结前，原、被告均未提交证据证明本案所涉土地属于经依法登记的集体经营性建设用地并已办理农用地转用审批手续。原、被告就案涉土地使用权的转让行为违反了土地管理法的强制性规定，且被告并无证据证明其系权利人，无权进行处分。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院认定原告与被告于2017年6月26日签订的《土地转让合同》属无效合同。另外，案涉土地并无证据证明系宅基地，因此本案案由应确定为建设用地使用权转让合同纠纷，本案立案时案由为宅基地使用权纠纷不当，本院予以更正。关于原告请求返还已付土地转让款的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告主张其已依合同约定向被告支付200000元土地转让款，为此提交了在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告未到庭到提出异议，故本院认定被告已收取原告支付的土地转让款200000元，现合同无效，被告应予返还。关于原告主张的转让款利息问题。原告请求被告从2017年6月27日起支付利息。原告因被告占用款项所致损失一般而言认为资金占用期间的利息损失，原告上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9日30日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告应以200000元为基数，从2017年6月27日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四条、第四十四条、第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,本院缺席判决如下:一、确认原告陈德胜与被告童柳生于2017年6月26日签订的《土地转让合同》无效。二、被告童柳生于本判决生效之日起十日内向原告陈德胜一次性返还土地转让款200000元，并支付资金占用期间利息（以200000元为基数，自2017年6月27日至2019年8月19日止，按中国银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清日止）。三、驳回原告陈德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元、公告费690元，共计8028元，由被告童柳生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  高俊明人民陪审员  徐嘉莉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  曾淑仪书 记 员  叶振康