wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初756号原告：孙某1，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。被告：高某1，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：高某2，女，1993年1月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：赵某，女，1963年3月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告孙某1与被告高某1、高某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人张善来，被告赵某到庭参加诉讼，被告高某1、高某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：依法判令三被告向原告返还彩礼款150000元。事实和理由：经媒人介绍，原告于××××年××月××日交付给三被告见面礼46000元，后又给付三被告126000元，上述彩礼共计172000元，因女方不同意与原告结婚，经原告索要，三被告仅退还给原告22000元，剩余彩礼款150000元至今未退还。原告为维护自己的合法权益，故提出上述诉讼。被告赵某辩称，原告诉称不属实，2018年5月份，经媒人田某介绍，有田某、孙刘黄村支书及原告到被告家送彩礼，原告将现金26000元交到被告高某2手中，后因两人不合适，双方于2019年春季经协商，由被告方退还给原告20000元，至此双方再无纠葛，故现三被告无需向原告返还任何费用。被告高某1未答辩。被告高某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件一份，本院予以采信。对原告所举证人田某及证人孙某2的书面证言各一份，经两位证人到庭作证，证言证明的主要内容一致且与原告所举录音证据相互印证，故本院对田某及孙某2的证言及原告所举录音证据均予以采信。根据上述认定的有效证据，本院对本案的事实确认如下：原告孙某1与被告高某2经媒人田某介绍认识后，原告按照农村习俗于2018年5月份给付被告高某2见面礼钱46000元，被告返还1000元，实际收取45000元；后又给付被告高某2大贴礼钱126000元，返还2000元，实际收取124000元，上述彩礼款被告共从原告处收取169000元。后原告与被告高某2并未按照农村习俗举行婚礼，也未实际共同居住生活，至今也未办理结婚登记手续，原告向三被告要求返还上述彩礼款，被告方向原告返还20000元后，剩余彩礼款149000元，三被告至今未向原告返还，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为，按照传统习俗和习惯，订婚时往往要求一方或双方给予对方一定的财物，即婚约财产，包括彩礼与礼金。婚约财产是我国延续已久的男女以结婚为目的，由一方按照习俗给付另一方一定数额的金钱或财物作为结婚的订金，其不是法律规定的结婚条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告孙某1与被告高某2经人介绍订婚，为达到缔约婚姻关系的目的，被告高某2共接受原告给付的彩礼款169000元，后原告孙某1与被告高某2并未按照农村习俗举行结婚仪式，未同居生活，至今也未到民政部门办理结婚登记手续，依照上述法律规定，原告要求被告高某2返还彩礼，本院予以支持。结合本案案情，被告高某2收取原告给付的169000元彩礼款，已退还20000元，剩余149000元应予适当返还,本院酌定被告应返还原告彩礼款104300元(149000元×70%)。被告赵某辩称原告孙某1共支付被告高某2彩礼款26000元，经双方协商，被告退回20000元，双方就此结清，因被告未提供相应证据予以佐证，故对被告该答辩意见本院不予采信。被告高某1、赵某虽不是缔结婚姻关系的相对人，但原告给付的彩礼款均由被告高某1、赵某实际收取，故原告诉请被告高某1、赵某与被告高某2共同向原告返还彩礼款，本院予以支持。被告高某1、高某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某1、赵某、高某2于本判决生效之日起十日内向原告孙某1返还彩礼款104300元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告高某1、赵某、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十四日书记员 史敬洲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终318号上诉人（原审被告）：陈峰,男，汉族，1980年9月13日出生，住广东省兴宁市径南镇径南社区******，公民身份号码：441************296。委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫素娴，女，汉族，1986年2月27日出生，住广东省东莞市东城区***************，公民身份号码：441************705。委托诉讼代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。上诉人陈峰因与被上诉人巫素娴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4566号民事裁定，向本院提起上诉。陈峰上诉称，一、原审裁定认定事实错误，上诉人住所地并非横沥镇，原审法院没有证据证明上诉人经常居住地在横沥镇，原审法院认定缺乏事实和法律依据；二、原审法院既然已经认定被上诉人的丈夫石伟幸属于原审法院横沥法庭的的编制人员，本案不适宜在原审法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省兴宁市人民法院审理。巫素娴未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人巫素娴提供了上诉人陈峰的《广东省流动人口居住登记申报表》，显示上诉人陈峰从2018年6月27日至2019年6月27日居住在东莞市*******************601。综上，陈峰的经常居住地在东莞市横沥镇，属于原审法院辖区。故，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈峰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十二日书记员  卢柳芝
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3293号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人粱健伟，男，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************737。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228496号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228496号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人粱健伟的粤S.220**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人粱健伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1366号申请执行人：郭乃顺，男，1971年11月19日生，住南京市玄武区。被执行人：蒋瑞书，男，1972年12月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人郭乃顺与被执行人蒋瑞书民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5362号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋瑞书在金融机构的存款或在其他单位的收入102300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十九日书记员  沈贤璐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1875号原告：闫敬星，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省潢川县。被告：闫敬虎，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省潢川县。被告：王庆荣，女，汉族，1967年1月13日出生，住河南省潢川县。原告闫敬星与被告闫敬虎、王庆荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敬星，被告闫敬虎、王庆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫敬星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告对破坏的塘埂恢复原状；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告为了养殖的需要，请挖土机在自己承包的水田修建一口水塘，当水塘修好后，被告趁原告不在场的情况下，又让挖土机司机将修好的塘埂底角挖掉10米左右，目前导致塌方。综上所述，被告的损害行为严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告权益，遂起诉至法院。被告闫敬虎、王庆荣辩称，一、被答辩人为了养殖需要，自己请挖土机在被答辩人自家的水田挖的水塘进行养殖。被答辩人在挖掘水塘的过程中，答辩人不知情。被答辩人的水田与答辩人的水田相邻，且在两家水田中间有一条水沟，这条水沟属于答辩人及答辩人兄弟，被答辩人私自将挖掘水塘的土堆放到答辩人家的水沟中，致使答辩人从事种植的基本农田无法引水。近两年来，答辩人种植农田，只能用潜水泵抽水。二、被答辩人侵占答辩人家水沟的事，答辩人常年找村委及乡委解决，村委及乡委都来过人，但是事情都未能解决。三、答辩人从来没有请挖掘机去挖掘塘埂底角，这是被答辩人凭空捏造的事实，同时被答辩人利用这种捏造的事进行诉讼，也属于虚假诉讼。四、因被答辩人侵占答辩人家水沟导致两家矛盾，2019年9月份，被答辩人将答辩人打伤，此事经潢川县人民法院和信阳市中级人民法院两级法院的审判，均支持答辩人的诉讼请求，现案件已经进入执行程序。综上，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告闫敬星为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、潢川县付店镇新春村村民委员会证明一份，证明被告在原告不知情的情况下给原告的塘梗挖了导致塌方的事实；二、照片四张，证明原告的塘梗被被告挖塌方了，照片上建的有网的地方就是塌方的地方。被告闫敬虎质证意见：村委会证明不是事实。对于照片不能实现其证明目的，原告的塘梗是他自己挖的，塌了跟被告无关。被告王庆荣质证意见：村委会的证明不是事实，原告自己请的挖掘机，原告家的田改成塘，给被告家的排水沟堵住了，现在还在堵着，被告没有让挖掘机挖，照片上原告塘梗坍塌是原告自己挖的，与被告无关。被告闫敬虎、王庆荣提交证据如下：一、潢川县付店镇新春村村民委员会证明一份，证明被告和原告发生矛盾，经村委会和派出所调解后没有调解好；二、照片两张，证明原告给被告的排水沟堵住了。原告闫敬星质证意见：村委会的证明说明不了什么，照片上也没有显示有排水沟。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2019年9月份原告闫敬星为了养殖的需要，请挖土机在自己承包的水田修建一口水塘，水塘修好后，被告趁原告不在场的情况下，又让挖土机司机将修好的塘埂底角挖掉10米左右，目前导致塌方。综上所述，被告的损害行为侵害了原告的合法权益，故为维护原告权益，遂起诉至法院，请求依法判决二被告对破坏的塘埂恢复原状；本案的诉讼费用由二被告承担。本院认为，公民合法的权益应当受到法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告闫敬虎、王庆荣将原告闫敬星承包的水塘塘埂底角挖掉10米左右，导致塌方，侵害了原告的合法权益，故被告闫敬虎、王庆荣应承担对其破坏的塘埂恢复原状的责任。对于被告闫敬虎、王庆荣辩称，原告塘梗坍塌是原告自己挖的，与被告无关，但因被告未提供充分证据证实其主张，故对被告的上述主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告闫敬虎、王庆荣于本判决书生效后十五日内对其损坏的原告闫敬星所有的水塘塘埂恢复原状。案件受理费减半收取后为250元，由被告闫敬虎、王庆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二〇年六月二十三日书记员 韦余鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执3327号陈红武、湖南湘天才华房地产有限公司：申请执行人陈红武与被执行人湖南湘天才华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8349号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2372号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司员工。被告：罗孝瑜，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司(以下简称三度物业公司)与被告罗孝瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人张仁强、黎小兰庭参加诉讼，被告罗孝瑜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2016年4月1日起至2020年4月30日止的物业费7623.03元、违约金1524.61元，共计9147.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至重新续签或重新续聘为止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。被告罗孝瑜是XXXXXX小区X-XX-X号房业主，该房屋建筑面积为121.31平方米。从2016年4月1日至2020年4月30日止，被告共计拖欠原告物业服务费7623.03元，产生违约金1524.61元，原告方主张以被告欠缴物业费总金额的20%收取违约金，被告共计拖欠原告9147.64元。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法公证裁决。被告罗孝瑜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算(含电梯电费、维保费、年检费)，物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。另查明，被告系XXXXXX小区**房屋的权利人，房屋建筑面积为121.31平方米，原告主张被告从2016年4月1日至2020年4月30日止（共计49个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计7623.03元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、不动产登记查询证明、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告罗孝瑜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃，承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对被告从2016年4月1日至2020年4月30日期间欠交的物业服务费、公摊水电费为7623.03元（1.2元/㎡/月×121.31㎡×49月+10元/月×49月）。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗孝瑜在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年4月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计7623.03元。二、由被告罗孝瑜在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告罗孝瑜负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审909号申请执行人：中山市神湾镇人民政府，住所地广东省中山市神湾大道中**，统一社会信用代码114420000073334812。法定代表人：霍锦添，镇长。委托代理人：马校培、刘丽望，广东德疆律师事务所律师、律师助理。被执行人：中山市神湾镇外沙村第八经济合作社，，住所地广东省中山市神湾镇外沙村负责人：林应崧。申请执行人中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）向本院申请强制执行神湾府行处[2014]5号行政处理决定。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，神湾镇政府于2015年1月16日作出神湾府行处[2014]5号行政处理决定，认定林艳芬、容慧婷、容敏婷、容志杰的户籍自出生至今均登记在中山市神湾镇外沙村第八经济合作社（以下简称外沙第八经合社）所在地。外沙第八经合社向林艳芬分配了2010年至2012年的分配款1140元，2013年分配了分配款1250元。外沙第八经合社以林艳芬是“出嫁女”为由，不足额给予同等的集体收益分配资格和权利，以容慧婷、容敏婷、容志杰是“出嫁女子女”为由，不给予容慧婷、容敏婷、容志杰同等的集体收益分配资格和权利。神湾镇政府依据《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，决定：1.责令外沙第八经合社改正违法行为，依法确认林艳芬、容慧婷、容敏婷、容志杰四人享有外沙第八经合社同社股东同等的股权；2.责令外沙第八经合社自林艳芬、容慧婷、容敏婷、容志杰向神湾镇政府提交行政处理申请之日起，即2014年7月7日起全额分配其四人在外沙第八经合社的股权收益；3.责令外沙第八经合社向容慧婷、容敏婷、容志杰三人补发2010-2012年外沙第八经合社股份分配款每份1140元（合共3420元）；4.责令外沙第八经合社向容慧婷、容敏婷、容志杰三人补发2013年外沙第八经合社股份分配款每份1250元（合共3750元）。5.驳回林艳芬、容慧婷、容敏婷、容志杰其他申请请求。神湾镇政府于2015年1月19日向外沙第八经合社送达了上述行政处理决定书。外沙第八经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，外沙第八经合社逾期仍未履行。现神湾镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令外沙第八经合社支付容慧婷、容敏婷、容志杰2020年北组春节分配款1676.07元/人，共计5028.21元。另查明，神湾镇政府曾于2015年5月18日向本院申请强制执行，要求外沙第八经合社支付容慧婷、容敏婷、容志杰2010年至2012年度股份分配款1140元/人、2013年股份分配款1250元/人、2014年股份分配款1600元/人，以上共计11970元。对此，本院裁定准予强制执行。外沙第八经合社于2020年发放了该社北组2020年度春节分配款1676.07元/人，但未向容慧婷、容敏婷、容志杰发放。本院认为，神湾镇政府作出的神湾府行处[2014]5号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。神湾镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市神湾镇人民政府作出的神湾府行处[2014]5号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年六月四日书记员  徐淑榆
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初11454号原告：张斌，男，汉族，1988年8月4日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东巡，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：苟丽洪，男，汉族，1987年6月1日出生，住重庆市渝**。被告：王小燕，女，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市渝**。被告：苟治平，男，汉族，1964年5月21日出生，住重庆市忠县。被告：邓群英，女，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市忠县。原告张斌与被告苟丽洪、王小燕、苟治平、邓群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张斌撤回起诉处理。审判员  李旻昊二〇二〇年六月五日书记员  张永利
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1026号之二 申请执行人：张媛，女，汉族，1992年8月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐骥恒，男，汉族，1992年8月12日生，住蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2303号民事判决书，立案受理申请执行人张媛与被执行人唐骥恒借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月24日、2020年6月1日通过总对总、点对点对被执行人唐骥恒的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，通过扣划执行到位5475.96元（含执行费50元）。经查被执行人唐骥恒名下无房产信息，无车辆信息。 3、本院于2020年5月20日对被执行人住所地进行了调查，被执行人名下无财产可供执行财产。 4、本院于2020年6月1日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月2日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂未提供被执行人其他可以执行的财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额103963.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额5425.96元，未实现债权本金金额98537.04元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二日 书记员  王 涵
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行赔终9号 上诉人（原审原告）冉志辉，男，汉族，1978年1月24日出生，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）保定市竞秀区城市管理综合行政执法局，住所地河北省保定市七一中路付**。 法定代表人雷雪军，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人金京，该局副局长。 委托代理人康景哲。 委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。 上诉人冉志辉因被上诉人保定市竞秀区城市管理综合行政执法局（以下简称：竞秀区行政执法局）行政赔偿一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，案涉被拆房屋坐落于朝阳东侧，位于保定市火车站改扩建暨旧城西大园片区改造项目范围内，系杨守成所建，原告租赁杨守成的房屋经商。2019年5月29日，杨守成所建的上述简易彩钢房被拆。2019年12月11日，保定市人民政府保定火车站改扩建拆迁指挥部出具《关于西大园片区住户杨守成违建门脸拆除情况的说明》，称指挥部联合竞秀区政府、市公安局对杨守成所建的6间简易彩钢房进行了整治拆除。 原审法院认为，保定市人民政府保定火车站改扩建拆迁指挥部出具《关于西大园片区住户杨守成违建门脸拆除情况的说明》证实原告所诉的保定市竞秀区城市管理综合行政执法局并非适格被告，且原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告冉志辉的起诉。 上诉人冉志辉不服上诉称，冉志辉起诉竞秀区行政执法局主体正确。一审裁定关于原告起诉被告主体错误的认定有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，竞秀区行政执法局是执法单位、行政机关，是合乎法律规定的被告。被上诉人竞秀区行政执法局拆毁上诉人经营的门脸，造成上诉人重大损失，该全部损失均应由被上诉人承担。一审审判长在开庭后打电话告知上诉人，要求上诉人撤诉或者变更被告为火车站指挥部。上诉人主张火车站指挥部不是行政主体，系负责火车站拆迁动员的临时组织，没有权利和资格拆除临建，组织、指挥市公安局、竞秀区委区政府，对建筑物是否违法进行定性。拆房需政府机关作决定，交由法院执行。竞秀区行政执法局既是国家机关，又是行政执法的重要机关，属特殊被告，其强拆行为违法。《中华人民共和国行政处罚法》规定了七种行政处罚措施，不包括强行拆房。被上诉人的拆房行为，超出了行政处罚的种类，且不论房屋是否合法，都要走行政诉讼程序，报人民法院裁决和执行。请求撤销一审裁定，发回原审法院重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人负担诉讼费用。 被上诉人竞秀区行政执法局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,在二审审理过程中，上诉人冉志辉提交的视频与照片证明了被上诉人竞秀区行政执法局工作人员出现在本案所涉拆除现场，被上诉人亦认可，上诉人冉志辉已完成其对适格被告的初步证明责任。被上诉人虽主张未实施拆除行为，但未提交能证明其当时虽在现场但与拆除行为无关的证据。因此，一审法院认定竞秀区行政执法局非适格被告，以冉志辉拒绝变更为由驳回起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行赔初10号行政裁定； 二、本案指令河北省高碑店市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 褚铁军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 南佳凤 书 记 员 郭怡晨
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执350号 申请执行人：黎英，女，1967年7月3日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人黎英与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园11幢1单元201号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金1912.22元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金1962.22元，执行费50元，本案债权尚余1962.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执350号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2651号原告：烟台某某公司。被告：蔡某某。本院受理上列原告、被告居间合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年六月三十日书记员  邵梦婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2323号 申请人：武汉康乐药业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区3MA地块（创业路三路**）。 法定代表人：江书银，该公司董事长兼总经理。 被申请人：河北广益元医药有限公司，，住所地石家庄市栾城区东尹路** 法定代表人：张军然。 申请人武汉康乐药业股份有限公司与被申请人河北广益元医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉康乐药业股份有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人河北广益元医药有限公司银行存款42,000元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉康乐药业股份有限公司以向中国大地财产保险股份有限公司购买的保险金额为42,000元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉康乐药业股份有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北广益元医药有限公司银行存款42,000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费440元，由申请人武汉康乐药业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年六月二十八日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1076号之一申请执行人：刘峰，男，汉族，1977年12月6日生，住偃师市。被执行人：介洪涛，男，汉族，1986年3月13日生，住新安县。本院于2017年4月26日作出（2017）豫0323民初1237号民事调解书。因被执行人介洪涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年9月28日向被执行人介洪涛邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人介洪涛至今未履行义务。二、2019年9月25日、2020年5月19日、2020年6月4日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记信息、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，我院轮候冻结了介洪涛在新安农村信用社的存款，其他均无发现可供执行的财产。三、我院于2019年9月25日查询了工商登记信息、公积金信息，均无可供执行的财产，2020年5月19日通过新安不动产登记中心的查询，查询到被执行人介洪涛有一套座落于新安七里站小区2栋2单元1801号房产一套，该房产在2020年5月22日轮候查封。四、我院干警于2020年5月17日到被××人户籍地××县北冶镇驼××组进行实地调查，经询问，无可供执行的财产。五、2019年9月25日向被执行人介洪涛发出限制消费令并纳入限制高消费名单，2020年5月21日依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人介洪涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年六月四日书记员  孔绍阳
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初210号原告：王一鸣，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡海辉，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告王一鸣与被告胡海辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，因被告胡海辉下落不明，本院依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王一鸣到庭参加诉讼，被告胡海辉经本院公告送达有关法律文书未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告立即给付原告拖欠油漆材料费60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年至2015年在原告建材店累计购买油漆60000元整，于2017年2月27日后补欠条，至今仍未支付原告欠款。期间，原告多次联系被告偿还欠款，一直未果。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告胡海辉未向本院提交任何答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了2份证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2.欠条1张，证明被告欠原告油漆款60000元的事实。经审核，原告提交的2份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认定本案事实如下：被告胡海辉于2014年至2015年在原告建材店累计购买油漆及辅料60000元，并于2017年2月27日出具亲笔签名的欠条一张，载明：“今欠到王一鸣人民币陆万元整（60000）。”后经原告多次催讨，被告均未给付。2020年2月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告在原告经营的建材店购买油漆及辅料，尚欠60000元货款未支付，经原告多次催讨，至今未付，显已违约，应承担继续履行的责任，对原告要求被告支付60000元货款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海辉于本判决生效之日起十日内支付原告王一鸣货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告胡海辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  程忠卫二〇二〇年六月二十三日法官助理胡小萍书记员章婷附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11001号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：冯层香，女，1987年11月20日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告冯层香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告冯层香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告冯层香签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、冯层香立即归还瀚华小贷公司借款本金142365.36元及截至2019年12月21日的利息34167.7元，2、冯层香支付自2019年12月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金142365.36元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息34167.7元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由冯层香承担。被告冯层香未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冯层香。贷款本金：269745元。贷款期限：2016年12月21日起至2019年12月21日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月21日，瀚华小贷公司向冯层香发放贷款269745元。欠款情况：冯层香未按合同约定偿还借款本息。截至2019年12月21日，冯层香尚欠瀚华小贷公司借款本金142365.36元、利息23612.29元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冯层香签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冯层香没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求冯层香偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。冯层香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯层香自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金142365.36元及截至2019年12月21日的利息23612.29元；并支付自2019年12月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金142365.36元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息23612.29元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1915元，由被告冯层香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7240号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350582779600607U。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟光通，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴华文，该公司职员。 被告：张建康，男，1985年1月19日出生，汉族，住晋江市。 原告恒禾物业（福建）有限公司与被告张建康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒禾物业（福建）有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月十七日 书记员 许娜婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14433号原告：徐伟，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市皂市***********，公民身份号码为429************796。委托代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。被告：杨欢，男，1983年6月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码为430************755。原告徐伟与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员郑惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人杨歌到庭参加诉讼。被告杨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令杨欢向徐伟偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.判令杨欢承担本案的全部诉讼费。事实和理由：杨欢因资金周转需要向徐伟借款40000元，2017年6月7日，杨欢向徐伟出具了借条，借条载明：杨欢借到徐伟40000元。当日徐伟将37900元通过银行转账的方式转账给杨欢，另外2100元通过现金交付给杨欢。对于前述欠款，徐伟曾多次向杨欢催讨，但杨欢以各种理由拖延。故徐伟向法院起诉，维护自身权益。被告杨欢没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，徐伟主张与杨欢系朋友关系，2017年6月7日杨欢向徐伟借款40000元并出具借条，借条内容显示杨欢因生意周转借到徐伟40000元。同日徐伟的配偶韩雯向杨欢转账37900元，其余2100元徐伟主张以现金交付给杨欢，因当时杨欢提出需要部分现金，但徐伟身上只有2100元，故将该部分现金交付给杨欢，其余款项通过转账方式支付。韩雯出具证明，证明2017年6月7日代徐伟向杨欢汇款37900元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。徐伟主张杨欢向其借款40000元，有借条及转账记录为证，本院予以确认，杨欢应向徐伟偿还借款40000元。双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，徐伟诉请利息按年利率6%从起诉之日即2020年6月12日起计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨欢于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐伟偿还借款本金40000元并支付利息，利息以40000元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年6月12日起计至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告杨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑惠琼二〇二〇年六月二十四日书记员  杜 华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执772号之一 申请执行人：顺庆区宏兴水电经营部，住南充市顺庆区。 经营者：秦春。 被执行人：胡志杰，男，汉族，1984年11月20日生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初961号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区宏兴水电经营部与被执行人胡志杰买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。因被执行人现住所地不明，我院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年2月11日、2020年4月1日、2020年5月20日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未扣划；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院于2020年6月5日委托了仪陇县人民法院对被执行人到的财产进行调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单并移送公安机关协助查找、控制。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额26594元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额26594元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月八日 书记员  王 涵
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保27号龙成国、广厦建设集团有限责任公司、萍乡市鼎鑫置业有限公司：解除保全申请人龙成国与被申请人广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初106号之一民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应解除保全申请人申请，于2020年6月19日到萍乡市城市建设投资发展有限公司解除广厦建设集团有限责任公司应收工程款的冻结，解除冻结金额为5000万元。同日，到萍乡市鼎鑫置业有限公司解除对广厦建设集团有限责任公司应收工程款的冻结，解除冻结金额为8000万元。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年六月二十一日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2681号 原告:六安市宏远电力安装工程有限公司,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇,统一社会信用代码91341502595704882G。（现变更企业名称：安徽宏远电力工程有限公司）。 法定代表人:姚健,该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚泽恩，男，1965年11月27日生，汉族，安徽省六安市金安区，系该公司员工。 被告:徐文祥,男,1989年10月20日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:徐传军,男,1963年9月25日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 上俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁艳，安徽皋兴律师事务所实习律师。 案由:合伙协议纠纷 本院在审理原告六安市宏远电力安装工程有限公司与被告徐文祥、徐传军合伙协议纠纷一案中，原告六安市宏远电力安装工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市宏远电力安装工程有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告六安市宏远电力安装工程有限公司撤回起诉。 本案受理费11500元，减半收取5750元，由原告六安市宏远电力安装工程有限公司负担。 审判员  马开功 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 倩 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初320号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人高某，男，1990年10月8日出生于临汾市，汉族，小学文化。2008年1月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。2010年10月21日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕162号   指控事实2020年4月12日21时许，被告人高某酒后驾驶一辆黑色奔驰牌小型轿车（车牌号码为×××），由南向北行驶至××区段时，被执勤民警当场查获。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，高某血液中乙醇含量为113.85mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金10000元。   被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条。   被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元(已缴纳)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年六月十八日   书记员 孙 婷
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初124号原告宫爱香，女，汉族，1963年4月14日出生，住郑州市高新技术产业开发区。被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹路**。法定代表人翟纯厚，该分局局长。委托代理人贺军伟，该分局工作人员。委托代理人王二环，该分局工作人员。被告郑州市公安局，，住所地河南省郑州市金水区二七路**法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人陈冬冬，该局工作人员。本院在审理原告宫爱香诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案中，原告宫爱香于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫爱香申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宫爱香撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宫爱香负担。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  龚 春二〇二〇年六月十二日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1610号上诉人（原审原告）：庞俊华，男，1968年5月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************33X。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市坚实混凝土有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码442********7973。诉讼代表人：广东正鸿律师事务所。管理人负责人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省中山市东区************，公民身份号码442************775。被上诉人（原审被告）：陈思敏，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省中山市东区************，公民身份号码442************44X。被上诉人（原审被告）：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市南区****巷14号，公民身份号码440************824。上诉人庞俊华因与被上诉人中山市坚实混凝土有限公司、陈杰锋、陈思敏、李丽娜追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初18745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞俊华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，庞俊华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人庞俊华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年五月二十八日书记员  梁思齐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初676号原告：重庆宏大房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区华一路**，统一社会信用代码91500103202828789J。法定代表人：张大林，董事长。委托诉讼代理人：张文凤，该公司员工。被告：李楠剑，男，1968年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。原告重庆宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）与被告李楠剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人张文凤到庭参加了诉讼。被告李楠剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宏大公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告宏大公司对重庆市渝中区房屋(建筑面积212.16平方米)享有所有权；2、判决被告李楠剑协助原告宏大公司办理上述房屋的预售登记注销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2001年2月15日，原告宏大公司与被告李楠剑签订《重庆市商品房买卖同》，约定被告李楠剑向原告宏大公司购买重庆市渝中区房屋(建筑面积212.16平方米)，总价款954720元，其中首付款191720元，余款763000元由被告办理银行按揭。合同约定交房时间为2001年8月31日。该合同在重庆市房地产交易所办理了预售合同备案登记。2001年3月28日，被告李楠剑与华夏银行重庆分行签订了《个人住房担保借款抵押合同》，约定由被告李楠剑向华夏银行重庆分行贷款763000元用于支付购房款，贷款期限20年。原告宏大公司、被告李楠剑及华夏银行重庆分行三方于2001年3月28日签订《个人住房担保借款保证合同》；于2001年4月10日签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告李楠剑没有交纳首期购房款，也没有按时偿还按揭贷款，原告宏大公司亦没有向被告李楠剑交付房屋。2001年8月21日，原告宏大公司与被告李楠剑签订《回购协议书》，约定由原告宏大公司购回该房屋所有权，由原告宏大公司每月向银行交纳按揭贷款，被告李楠剑对该房屋的权益自动失去，同时，被告李楠剑应当无条件配合原告宏大公司在权籍转移过程中必须由被告李楠剑签字盖章的手续，不论此房将来原告宏大公司如何处置，均不涉及被告李楠剑的利益和责任。此后，原告宏大公司每月均按时向华夏银行重庆分行缴纳按揭贷款。2017年2月22日，原告宏大公司提前还清了所有贷款本息，但被告李楠剑却一直不配合原告办理该房屋的预售登记注销手续，故原告起诉来院，望判如所请。被告李楠剑未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年2月15日，宏大公司与李楠剑签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：宏大公司将重庆市渝中区房屋出售给李楠剑；套内面积179.65㎡，建筑面积212.16㎡，单价为每平方米4500元，房屋总价款954720元；首付款191720元，剩余房款采取银行按揭贷款方式支付。该合同于2001年2月22日在重庆市房地产交易所办理了商品房预售登记。合同签订后，李楠剑未向宏大公司支付首付款191720元。李楠剑（甲方）与华夏银行重庆分行（乙方）签订《个人住房担保借款合同》，约定：乙方贷款763000元给甲方用于购房；甲方愿意以其所购的位于重庆市渝中区房屋作为抵押。2001年3月27日，华夏银行重庆分行（甲方）与李楠剑（乙方）、宏大公司（丙方）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：甲方贷款763000元给乙方，贷款期限为自2001年2月15日至2028年2月15日，乙方以其所购的位于重庆市渝中区房屋作为抵押；在领取《房屋所有权证》之前，如乙方不按期清偿债务，丙方保证代乙方履行该项义务。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记。2001年8月21日，宏大公司（甲方）与李楠剑（乙方）签订《回购协议书》，约定：乙方曾购买了由甲方开发的“新华雅阁”项目的第九层第1号房。该房屋的产权已在重庆市房屋交易市场进行了产权和银行按揭登记。现因甲方对此房屋另有所用，经双方协商，乙方同意甲方将此房予以回购，为此达成协议如下：一、甲方负责所有的保险、公证和登记费用，回购后的权籍转户费也由甲方承担；二、本协议经双方签字（盖章）后，乙方对此房的权益自动失去；三、甲方履行每月向银行交纳按揭金；四、乙方将无条件配合甲方在权籍转移过程中必须由乙方签字、盖章的手续；五、不论此房将来甲方如何处置，均不涉及乙方的利益和责任；六、本协议一式两份，双方各执一份。2001年5月至2017年1月，宏大公司以李楠剑名义偿还重庆市渝中区房屋（原重庆市渝中区房屋）按揭款。2017年2月22日，宏大公司以李楠剑名义提前归还所欠华夏银行重庆分行尚余的按揭贷款458965.96元。2018年2月26日，办理了重庆市渝中区房屋（原重庆市渝中区房屋）抵押注销登记。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《个人住房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《回购协议书》、转帐凭证、存款回单等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告宏大公司与被告李楠剑签订的《重庆市商品房买卖合同》以及《回购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告均应依照该合同的约定全面履行其各自义务。2001年3月至2017年1月，原告宏大公司按合同约定每月以被告李楠剑名义偿还华夏银行重庆分行因重庆市渝中区房屋（原重庆市渝中区房屋）产生的按揭款。2017年2月22日，原告宏大公司以被告李楠剑的名义提前归还华夏银行重庆分行所欠的所有按揭贷款458965.96元。双方于2001年8月21日签订《回购协议书》时，被告李楠剑已将其所有的重庆市渝中区房屋的所有权转移给了原告宏大公司。故原告宏大公司请求确认重庆市渝中区房屋为原告宏大公司所有，并要求被告李楠剑协助其办理重庆市渝中区房屋的预售登记注销手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李楠剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宏大房地产开发有限公司对位于重庆市渝中区房屋享有所有权；二、被告李楠剑应于本判决生效之日起十日内协助原告重庆宏大房地产开发有限公司办理重庆市渝中区房屋的预售登记注销手续。本案受理费80元，由被告李楠剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 鹏人民陪审员  王玉碧人民陪审员  罗 戎二〇二〇年六月三十日法官 助理  艾志花书 记 员  王婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13212号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：瞿文哲，女，1991年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告瞿文哲信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告瞿文哲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月18日的信用卡透支本金81920.51元、利息30955.45元、违约金1100.92元、分期手续费41.43元、好享贷分期手续费22.75元，并支付自2020年1月19日起至付清之日止，以未偿还的本金81920.51元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：瞿文哲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月18日日，瞿文哲透支拖欠欠款本息共计114041.06元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告瞿文哲未答辩。经审理查明，2017年10月13日，瞿文哲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向瞿文哲发放了信用卡。瞿文哲从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月18日，瞿文哲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金81920.51元、利息30955.45元、违约金1100.92元、分期手续费41.43元、好享贷分期手续费22.75元。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，瞿文哲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，瞿文哲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。瞿文哲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息滞纳金和费用。关于交通银行重庆分行要求瞿文哲支付自2020年1月19日起至欠款付清日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金的请求，因经本院释明后交通银行重庆分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告瞿文哲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿文哲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月18日的信用卡透支本金81920.51元、利息30955.45元、违约金1100.92元、分期手续费41.43元、好享贷分期手续费22.75元;并支付从2020年1月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金81920.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告瞿文哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1290元，由被告瞿文哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保239号汪益明：你与港汇控股集团有限公司、金沙港盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，于2020年6月15日作出了（2020）黔0523民初153号之一民事裁定书，裁定：“冻结被申请人港汇控股集团有限公司在拥有的-30%的股权（以816万元为限额），冻结期限36个月。”并采取了以下保全措施：于2020年6月18日向金沙县市场监督管理局送达了（2020）黔0523民初153号之一民事裁定书、（2020）黔0523执保239号协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，请该单位协助公示冻结股权。金沙县市场监督管理局于同日向我院反馈，经该局贵州市场监管综合业务管理系统上查询，金沙港盛房地产开发有限责任公司截止2020年6月18日股东组成中无“港汇控股集团有限公司”，因此无法协助办理股权冻结事宜。本案被保全内容无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10224号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：肖淑梅，女，1966年4月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告肖淑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执476号申请执行人：覃尉，女，生于1985年7月30日，住湖北省咸丰县。被执行人：邓贵平，女，生于1982年8月26日，住湖北省咸丰县。被执行人：张磊，男，生于1987年8月26日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2826民初527号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓贵平在重庆农村商业银行账号39×××01的存款2085元。审判员  沙正友二〇二〇年六月九日书记员  黄白鹭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初10999号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：丁进京，女，1972年8月27日出生，回族，住河北省高碑店市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告丁进京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告丁进京经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告丁进京签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、丁进京立即归还瀚华小贷公司借款本金44922.82元及截至2019年11月16日的利息10082.8元，2、丁进京支付自2019年11月17日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金44922.82元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息10082.8元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由丁进京承担。被告丁进京未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：丁进京。贷款本金：189053元。贷款期限：2016年11月16日起至2019年11月16日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月16日，瀚华小贷公司向丁进京发放贷款189053元。欠款情况：丁进京未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月16日，丁进京尚欠瀚华小贷公司借款本金44922.82元、利息2685.02元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与丁进京签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，丁进京没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求丁进京偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。丁进京经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁进京自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金44922.82元及截至2019年11月16日的利息2685.02元；并支付自2019年11月17日起至欠款实际清偿之日止，以本金44922.82元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息2685.02元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告丁进京负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执265号申请执行人何士清，女，1965年7月12日出生，汉族，住曾都区。被执行人金领善，男，1960年5月15日出生，汉族，住随州。被执行人宋洪军，男，1967年10月2日出生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人何士清与被执行人金领善、宋洪军民间借贷纠纷一案中，被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初2662号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月二十八日书记员  解江波
文书内容福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0582刑初983号            公诉机关              晋江市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李方印，男，1989年8月9日生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，家住金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              晋检二部刑诉〔2020〕206号                  指控事实              2020年4月12日23时许，被告人李方印醉酒后驾驶二轮摩托车，车后载罗静，由晋江市陈埭镇政府附近行驶至陈埭镇鞋都路贵人鸟公司路段时，被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人李方印的血液中乙醇浓度为127.64mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人李方印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李方印犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李方印认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人李方印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                             审 判 员 丁银汉                              二〇二〇年六月十六日            法官助理  黄少雄      书 记 员 吴陈斌      本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执802号之二申请执行人：赵勇，男，1964年8月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：王志强，男，1970年2月23日出生，汉族，住太原市。申请执行人赵勇与被执行人王志强合同纠纷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初2377号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、解除原告赵勇与被告王志强之间于2015年1月24日所签订的《协议书》。二、被告王志强于本判决生效后十日内赔偿原告赵勇违约金500000元、投资损失300000元、经营损失150000元，合计750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费33686（原告已预交），由被告王志强负担。本院于2020年1月14日依法立案执行，在执行过程中，于2020年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2020年2月13日、2020年3月4日、2020年4月17日对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，冻结了被执行人银行账户。2020年5月20日对被执行人王志强名下位于滨河西路51号3幢1-2层0202号不动产（不动产权证号：晋（2020）太原市不动产权第XXXX号）进行查封登记。于2020年3月11日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年3月18日将被执行人纳入失信名单。现申请人已经启动再审程序。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人王志强暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初2377号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 王宝平审判员 张 伟 二〇二〇年六月三日书记员 张 宇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初980号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏志福，男，1978年8月27日生于福建省惠安县，汉族，初中文化，销售员，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕207号                               指控事实                       2020年1月4日0时许，被告人苏志福醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至晋江市世纪大道三创园路段时与张义驾驶的无牌电动车发生刮碰，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人苏志福与张义分别承担本事故同等责任。经福建天行司法鉴定所检测，被告人苏志福的血液中乙醇浓度为106.02mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人苏志福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人苏志福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏志福认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人苏志福驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人苏志福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 丁银汉                                                             二〇二〇年六月十六日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 吴陈斌                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11006号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：黄文杰，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告黄文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黄文杰签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黄文杰立即归还瀚华小贷公司借款本金32809.08元及截至2019年12月16日的利息7873.58元，2、黄文杰支付自2019年12月17日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金32809.08元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息7873.58元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由黄文杰承担。被告黄文杰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄文杰。贷款本金：118113元。贷款期限：2016年12月16日起至2019年12月16日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月16日，瀚华小贷公司向黄文杰发放贷款118113元。欠款情况：黄文杰未按合同约定偿还借款本息。截至2019年12月16日，黄文杰尚欠瀚华小贷公司借款本金32809.08元、利息3251.68元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄文杰签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄文杰没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求黄文杰偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。黄文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文杰自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金32809.08元及截至2019年12月16日的利息3251.68元；并支付自2019年12月17日起至欠款实际清偿之日止，以本金32809.08元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息3251.68元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取409元，由被告黄文杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3818号之一申请执行人：徐寿标，男，1966年2月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：肖泽江，男，1966年7月22日生，住河南省潢川县。被执行人：高四峰，男，1971年8月18日生，住河南省潢川县。被执行人：李勇，男，1963年11月11日生，住河南省潢川县。被执行人：徐长忠，男，1969年11月7日生，住响水县。被执行人：盐城市嘉士德工贸有限公司，统一社会信用代码9132099159117604XU，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：仇翔。申请执行人徐寿标与被执行人肖泽江、高四峰、李勇、徐长忠、盐城市嘉士德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执3818号法律文书载明：“一、被告肖泽江、高四峰、李勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐寿标借款980524元及利息（从2018年9月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息）。二、被告徐长忠、盐城市嘉士德工贸有限公司对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19580元，由原告徐寿标负担783元，被告肖泽江、高四峰、李勇、徐长忠、盐城市嘉士德工贸有限公司共同负担18797元。”因被执行人肖泽江、高四峰、李勇、徐长忠、盐城市嘉士德工贸有限公司未履行上述义务，申请执行人徐寿标向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年12月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年12月6日、2020年3月4日、5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2020年12月23日止）（2）被执行人盐城市嘉士德工贸有限公司名下市区开长江路15号5幢的不动产已被查封，但已办理抵押登记且本案为轮候查封，本案无权处置。（3）被执行人肖泽江、高四峰、李勇、徐长忠名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年5月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为980524元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3818号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  陈玉胜二〇二〇年六月二十九日书记员  曹海洋
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保236号金沙县农村信用合作联社岩孔信用社：你单位与陈仕远、陈小芳、曾勇凡、谢伦群借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2506号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年6月17日我院对被保全人陈仕远、陈小芳、曾勇凡、谢伦群名下银行账户提起查询，并以621006.54元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币8350.44元，本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月二十三日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢759号 江敏（申请执行人）、中太建设集团股份有限公司（被执行人）： 江敏与中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为4155600元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位，到位金额4155600元，执行费44400元。至此，邓小其向本院申请执行的(2020)川1302执恢759号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执992号申请执行人：甘先来，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：郭六明，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。2020年6月1日申请执行人甘先来依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1800号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人郭六明向申请执行人甘先来支付欠款180000元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：一、强制执行湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1800号民事调解书。二、限被执行人郭六明3日内向申请执行人甘先来清偿债务182660元（含执行款180000元，执行费2660元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽萍二〇二〇年六月二日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1221执异15号 异议人（被执行人）:易延余，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 申请执行人：怀化丰源担保有限公司，住所地中方县，统一社会信用代码91431221588951017M。 法定代表人：彭绍斌，该公司董事长。 在本院执行怀化丰源担保有限公司（以下简称丰源公司）与易延余不当得利纠纷一案中，易延余以债权消灭为由向本院提出排除执行异议。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 易延余称，请求人民法院停止对异议人易延余的执行，撤销（2020）湘1221执264号裁定。事实与理由：（2019）湘1221民初440号民事判决所确立的债务26000元已抵销，申请执行人申请执行的债务已消灭。2017年4月3日，异议人作为申请执行人的债权人，依法向丰源公司管理人申报了享有的1360677元债权。丰源公司管理人为异议人出具了债权申报证据清单，未对异议人申报的债权提出异议。2020年3月1日，异议人根据相关规定向丰源公司管理人发出债务抵销通知。丰源公司管理人收到债务抵销通知后，虽有异议，但未按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条第二款的规定，向人民法院提起确认债务抵销无效诉讼。综上所述，异议人与申请执行人之间的债务因异议人的债务抵销通知已自动履行完毕。申请执行人申请执行的前提条件缺失。 本院查明，本院于2016年12月21日受理了丰源公司破产申请，并指定湖南宏峰律师事务所（以下简称宏峰律所）为丰源公司管理人。2019年4月23日，丰源公司就与易延余不当得利纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年9月30日作出（2019）湘1221民初440号判决，限易延余在本判决生效之日起十五日内向丰源公司交付26000元。易延余不服，提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院二审维持原判。本院对该生效判决立案执行后，于2020年6月4日裁定冻结易延余银行存款27027.73元。 另查明，在丰源公司破产清算过程中，易延余于2017年4月13日向宏峰律所申报债权，宏峰律所出具了易延余申报债权的证据清单。2020年3月1日，易延余以与丰源公司互负债务为由向丰源公司管理人宏峰律所发出债务抵销通知。宏峰律所收到该通知后于2020年4月10日向易延余回复称，对易延余申报的债权未予确认，易延余主张对丰源公司享有债权的事实不成立，因此易延余主张的债权债务抵销不成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条的规定，债权人可以向破产管理人主张抵销，但前提应当是债权人的债权已依法得到确认。本案中，易延余在其债权未得到管理人宏峰律所确认的情况下，主张依据上述规定行使抵销权，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第（一）项规定的情形，本院不予支持。综上，易延余的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回易延余的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审判长 田 政 审判员 向 辉 审判员 杨 毅 二〇二〇年六月十一日 书记员 曾婉婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3231号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北磊华农机有限公司。。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流基地****）法定代表人：蔡宏，该公司经理。被告：张有福，男，1950年3月26日出生，汉族，住襄阳市。被告：蔡宏，女，1978年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张华，男，1978年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：嘉银菊，女，1949年12月10日出生，汉族，住襄阳市。被告：俞业华，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。住所地：襄。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处>法定代表人：黄晓武，该公司经理。被告：湖北省彩盟投资有限公司。住所地：襄。住所地：襄阳市高新区汉十高速公路北出口处>法定代表人：梅泽权，该公司经理。被告：湖北华钊投资管理有限公司。住所地：襄。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流园**楼>法定代表人：俞业兵，该公司经理。被告：湖北顺盟投资有限公司。住所地：襄阳。住所地：襄阳市高新区长虹北路万达写字楼**法定代表人：钱明顺，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告湖北磊华农机有限公司、张有福、蔡宏、张华、嘉银菊、俞业华、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、湖北省彩盟投资有限公司、湖北华钊投资管理有限公司、湖北顺盟投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告诉请：1.请求法院判令被告湖北磊华农机有限公司立即偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行贷款本金399万元，并按照借款合同约定的标准计付利息至被告还清全部贷款之日止（截止2019年3月21日的利息为592537.35元）；2.被告张有福、蔡宏、张华、嘉银菊、俞业华、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、湖北省彩盟投资有限公司、湖北华钊投资管理有限公司、湖北顺盟投资有限公司对上述承担连带清偿责任；3.原告对被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司位于襄州区物流园的国有土地使用权享有优先受偿；4.诉讼费、律师费、实际支出费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告湖北磊华农机有限公司（以下简称磊华农机）签订一份《小企业借款合同》，约定原告向磊华农机借款499万元，期限为一年。襄阳光彩国际物流产业投资有限公司以其位于襄州区物流园的国有土地使用权抵押担保，办理了抵押登记；俞业华、湖北省彩盟投资有限公司、湖北华钊投资管理有限公司、湖北顺盟投资有限公司、张有福、蔡宏、张华、嘉银菊承诺承担连带责任保证；贷款到期后，磊华农机未按约定还款，已经构成违约。故诉至法院，请求支持原告各项诉请。本院经审查认为,本案在诉讼过程中，本院查明原告已于2019年7月将上述债权转让中国华融资产管理有限公司，并在湖北日报刊登公告。原告转让债权后，已不享有债权人资格，可由次债权人中国华融资产管理有限公司依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨 甜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2647号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：李双，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:赵光马，男，1961年6月12日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王红晓，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。原审被告：冀小伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住邓州市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人赵光马，原审被告冀小伟为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2020)豫1381民初278号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司以其与赵光马已自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月十一日法官助理尹双珊书记员叶林昊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终808号上诉人（一审被告）：刘某，住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：乔某，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：宋某，住内蒙古自治区。上诉人刘某、乔某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初8231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审理并询问了上诉人。本案现已审理终结。刘某、乔某上诉请求：撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初8231号判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院在未查明事实的前提下，判令上诉人承担还款责任，不符合法律规定。上诉人与被上诉人之间从未产生过经济往来，本案是扎赉特旗俊海中介有限公司的法人王某作为幕后老板找到宋某实施的虚假诉讼。被上诉人未作答辩。宋某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款20,000.00元及约定利息，自2019年3月6日始到2019年12月17日按月利率2%计算利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，刘某与乔某在宋某处借款20,000.00元，刘某及乔某为宋某出具借据1份，双方约定了还款日期，此款后经宋某多次索要无果。一审法院认定事实：2019年3月6日，经乔某担保刘某在宋某处借款20,000.00元，刘某及乔某为宋某出具借据1份，双方约定了借款期限为3个月，按月利率2%计算利息。刘某在借据中借款人处签字并捺印，乔某在借据中担保人处签字并捺印。2019年3月6日刘某为宋某出具收条1份，刘某在收条中借款人处签字并捺印。2019年4月6日刘某通过微信转给宋某2,000.00元，2019年5月6日刘某通过微信转给宋某1,000.00元，2019年6月6日刘某通过微信转给宋某2,000.00元，微信转账共计5,000.00元。一审法院认为，宋某与刘某、乔某之间民间借贷行为受法律保护，宋某向刘某交付借款，完成了交付义务。刘某未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。乔某未履行保证责任的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对宋某的请求依法予以部分支持，按月利率2%计算利息，根据刘某给付宋某给付钱款的日期及金额，至2019年6月6日刘某欠宋某借款本金16,123.36元，累计给付利息为1,123.36元，即刘某给付宋某借款本金16,123.36元，并以16,123.36元为本金自2019年6月6日起至2019年12月17日止按年利率24%（折合月利率2%）计算向宋某支付利息，对于宋某的其他请求，于法无据，本院依法不予支持。由于乔某对刘某的借款未约定保证责任的方式及范围，故乔某对刘某的借款行为承担连带责任。刘某辩称仅收到借款18,000元，该借款涉嫌高利贷，借款的出借人是案外人王某，由于其未提交有效证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予支持。如乔某承担保证责任后，依法有权向债务人刘某进行追偿。判决：一、本判决生效后5日内，被告刘某给付原告宋某借款本金16,123.36元，并以借款16,123.36元为本金自2019年6月6日至2019年12月17日止按年利率24%计算向原告宋某支付利息；二、被告乔某对判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据宋某在原审中提交的借据可以证实，宋某与刘某之间存在民间借贷关系，乔某为该笔债务的担保人。二审中，刘某、乔某对宋某的债权人资格提出异议，主张他们与宋某之间并不存在债务关系，宋某并不是该笔债务的债权人。但刘某、乔某并未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款中的相关规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人应视为债权人。且刘某已通过微信转账的方式向宋某偿还借款5,000.00元，故应认定借据持有人宋某依法享有涉案借据中的20,000.00元债权。宋某作为债权人已经交付了借款，刘某作为债务人应履行返还借款的义务，乔某作为担保人应按照约定履行保证责任。综上所述，上诉人刘某、乔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由刘某、乔某负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年六月二十八日书记员 李胤晨