wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2807号 原告：王青辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：王宪立，男，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：苟清泉，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告王青辉诉被告王宪立、苟清泉合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告王青辉自愿向本院提出撤回对被告王宪立、苟清泉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王青辉撤回对被告王宪立、苟清泉的起诉。 本案案件受理费1242元，减半后621元由原告自行承担。 审 判 长  叱红梅 审 判 员  余 洁 人民陪审员  张志兴 二〇二〇年六月四日 书 记 员  田梦茹 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9704号 原告：高云，女，1982年3月5日生，汉族，住江苏省响水县开发区。 被告：姚天明，男，1981年5月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告高云诉被告姚天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年1月7日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼，被告姚天明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购物余款14639元及诉讼之日起计算利息；2诉讼费及其他相关费用由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的主张。事实和理由：2017年12月30日被告姚天明在原告高云处购买木门系列产品，并当场签订了合同，同时交了伍仟元定金给原告高云。后来原告高云按照双方签订的合同进行了履行，但是原告高云在履行了双方签订的合同后，多次向被告索要合同余款壹万肆仟陆佰叁拾玖元整(14639元)，包括门和地板的余款，但被告借故不给。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告履行原告的诉讼请求。 被告姚天明书面答辩称，对于被告向原告购买木门这个事实没有异议，被告因家中装修于2017年12月30日与原告签订了关于木门的买卖合同，总金额为19639元，当日交付定金5000元，剩余14639元被告要求便宜一点，原告也同意了，故被告于2018年12月17日支付给原告8000元，2019年1月28日支付给原告6000元，被告认为原被告之间权利义务已经各自履行完毕，不应再支付任何货款，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原被告签订《名雅居木门销售合同》一份，约定被告向原告购买木门，价款为19639元，后被告向原告支付共计19000元，其中2017年12月26日已支付定金5000元，2018年12月17日支付8000元，2019年1月28日支付6000元。 审理中，原告提供了送货签收单及送货单各一份，该两份单据均未有被告签字。送货签收单载明客户地址为“中南世纪城12-104”，两份单据载明的货品为：桦木42.8㎡×268元=11471元、龙骨42.8㎡×20元=856元、踢脚线27×25元=675元、铺地宝42.8㎡×10元=428元，共计13430元。其中送货单原告陈述通过微信发送给被告。原告还提供了浙江德联家具股份有限公司出具《发货证明》一份，载明：“兹有本公司浙江德联家具股份有限公司在2018年4月21日，发往常熟市国际建材城领华专卖店，品名桦木订单，规格910*125*18,376片，42.77平方米，货物已发，对方已收，特此证明”。证明被告还向原告购买了桦木地板。原告还提供了其与被告的微信聊天记录，聊天记录中显示原告和被告沟通地板的问题。 审理中，本院向案外人周某调查，周某陈述我是在常熟建材市场那边帮别人送货的，具体时间记不清楚了，但是高云这次让我去送的中南世纪城12幢104我是有印象的，他家的门也是我送的，我记得送的是桦木的地板，当时包括地膜、龙骨、踢脚线，这些东西都是送到他家里面的。当时没有签收，姚天明也不在，但是我们知道他家门的密码，我们放进去以后关门走了。 审理中，被告认为未收到高云的地板，申请法院去中南世纪城12幢204室实地查看，但经本院传票传唤双方至现场勘查，被告未能到场致现场勘查未成。 审理中，原告陈述：因为客户上班忙，不来就会告诉我们家里的密码，我们直接让送货的把货送到放进家里就可以走了，一般人不在就没有签字，这是我们行业的惯例，如果没有密码，他们也会告诉我们钥匙放在哪里的，以便送货的人员方便进去。地板款268元/平方米中包含安装费30元每平方米。 本院认为：双方对木门的购置费用19639元无异议，被告认为双方同意按照19000元计算，原告未予认可，本院不予采信，故对于木门的购置费用本院认定19639元。关于被告向原告购买地板的事实，被告抗辩未收到并申请实地查看，但经本院传票传唤无正当理由未到现场，致查看不成，相应的不利后果由被告自行承担，根据本院向案外人周某调查情况、原告提供的浙江德联家具股份有限公司出具的证明、微信聊天记录，结合原告陈述，本院认为被告已收到地板具有高度可能性，故对该事实予以认定。关于地板款项的认定，本院认为由于被告无正当理由三次开庭均未到庭，也无法核实实物，本院对送货单上的金额13430元酌情予以认定，但上述金额中包含安装费，原告陈述系30元每平方米，由于原告未能举证证明地板的安装，本院酌情扣除安装费用1284元（42.8㎡×30元），故本院认定地板购置费用为12146元，综上，被告应支付原告货款31785元（19639元+12146元），扣除被告已经支付的19000元，被告还应支付原告12785元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚天明支付原告高云货款人民币12785元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 二、驳回原告高云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币166元，由原告高云负担46元，被告姚天明负担120元，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 远 人民陪审员  刘玉泉 人民陪审员  查建芬 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴晓炜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3784号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：陈芬荣，女，1989年02月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈芬荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告陈芬荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币99000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币99000元。被告自2019年03月25日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金66930.54元，利息、罚息、复利9638.72元，共计人民币76569.26元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金66930.54元，利息、罚息、复利9638.72元，共计人民币76569.26元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告陈芬荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年06月25日，被告陈芬荣（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币99000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年06月25日起至2021年06月25日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告陈芬荣于2018年06月25日获得贷款共计99000元，到期日为2021年06月25日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金32069.46元、利息17428.61元、复利25.84元，尚欠原告借款本金66930.54元，利息、复利、罚息共计9638.72元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈芬荣未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈芬荣的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告陈芬荣按合同约定偿还贷款本金66930.54元，利息、复利、罚息9638.72元，共计人民币76569.26元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芬荣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金66930.54元，利息、复利、罚息9638.72元，共计人民币76569.26元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元减半收取857元，由被告陈芬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初714号原告：山东绍元律师事务所，住所地烟台市牟平区。负责人：李春晖，主任。被告：邹彩芸，女，1965年10月5日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：巩宜国，男，1973年7月11日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台市路成装饰工程有限公司，住所地烟台市牟平区。原告山东绍元律师事务所与被告邹彩芸、巩宜国、烟台市路成装饰工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。山东绍元律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付律师费和垫付的诉讼费108843.59元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：邹彩芸和巩宜国合伙以烟台市路成装饰工程有限公司名义与烟台市莱山区健成房地产开发有限公司签订《外墙保温施工合同》并产生纠纷，后合伙负责人巩宜国又以烟台市路成装饰工程有限公司名义委托原告作为诉讼代理人与烟台市健成房地产开发有限公司就此合同纠纷进行诉讼并胜诉，但三被告至今未足额支付原告的代理费。在已经生效的（2019）鲁0612民初926号民事判决书中，已经认定邹彩芸和巩宜国合伙以烟台市路成装饰工程有限公司名义与烟台市莱山区健成房地产开发有限公司签订《外墙保温施工合同》，巩宜国为合伙负责人，并且邹彩芸应取得合伙工程款320548.39元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条的规定，三被告应承担连带责任共同向原告支付律师费和垫付的诉讼费108843.59元。本院经审查认为，原告曾于2019年5月15日提起诉讼，要求三被告支付代理费及垫付的诉讼费用，本院及二审法院针对原告的诉讼请求均已作出相应判决。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东绍元律师事务所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年六月十五日书记员  王鲁宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2359号原告：黎恩绵，男，汉族，1976年8月8日出生，住址：江门市新会区会城都会三多里**，公民身份号码440************117。被告：江门市福兴家具有限公司，住所地：江门市新会区*****梅林小组塘底。法定代表人：钟某1。原告黎恩绵诉被告江门市福兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎恩绵、被告江门市福兴家具有限公司的法定代表人钟某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎恩绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回电视柜货款16000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原告在被告处定制了五套家具，分别是电视柜（单价16000元）、沙发（1+2+3座）、大床、书柜和酒柜。当时，约定要求材质是缅甸花梨（大果紫檀），且无白皮、无烂料，独板。同年9月28日，原告付款要求发货时，发现被告交付的电视柜柜顶面板有裂痕，裂痕里有填充物填平，企图以次充好，欺骗消费者。付款当天，经双方协商，因原定做的电视柜有质量问题，被告答应按原规格重新做一个，并约定3个月内交货。然而，3个月过去了，被告一直拖延迟迟不交货。原告经在微信、电话多次催促，直至2019年7月被告仍未交货。迫于无奈，原告于2019年7月8日向新会区市场监督管理部门投诉，请求责令被告退回电视柜货款16000元。后经调解，双方于2019年7月17日达成协议，约定被告同意给原告换货，并同时随货提供第三方出具的检测报告【货的质量要求为：必须是缅甸花梨（大果紫檀）、没白皮、无烂料，与原电视柜为同型号规格】；2019年10月16日前将电视柜交付给原告；被告负责新电视柜的送货和旧电视柜的回收，否则全额退款。2019年10月16日期限届满，被告却未依调解约定将电视柜交付原告，期间也没收到被告任何通知信息。10月17日，原告向被告提出退回电视柜的货款，遭到被告的无理拒绝，被告又借故说迟些就行。同时，时至今日，被告也未能提供第三方出具的检测报告【货的质量要求为：必须是缅甸花梨（大果紫檀）、没白皮、无烂料，与原电视柜为同型号规格】。被告江门市福兴家具有限公司辩称：第一，我与原告存在买卖行为，但原告已经使用电视柜2年后，才到我公司要求退款，其正在使用的电视柜是否我司生产，我不确定。第二，我与原告到消委会进行调解，我确实未在约定时间内做好电视柜，拖延了十几天。若原告使用的电视柜是我司生产的，我司愿意把重新做好的电视柜给原告，给原告换一个新的电视柜。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告向被告购买用缅甸花梨制作的家具一批，合计货款152800元，其中包括电视柜一个，价款为16000元，双方约定被告应在9月底前向原告交付家具，原告当天向被告支付了定金32800元。同年9月28日，原告向被告支付了家具的余款120000元并进行验货时，发现电视柜有裂纹，被告确认电视柜有少量质量问题并同意重新订做一个电视柜给原告，并承诺该新订做的电视柜大约3个月后交货，被告将有裂纹的电视柜送到原告家，原告使用该电视柜至今。因被告逾期没有向原告交付重新订做的电视柜，原告于2019年7月8日向消委会投诉，要求退货，被告退回其16000元。经过消委会协调处理，原、被告于7月17日达成调解协议如下：被告同意按原电视柜的型号规格与原告换货，被告要于2019年10月16日前将新电视柜交给原告，同时随货提供第三方出具的检测报告，被告负责新电视柜的送货和旧电视柜的回收，否则全额退款，原告现场验货后被告再发货；对质量的要求为必须是缅甸花梨（大果紫檀）、没有白皮、无烂料。达成上述协议后，因被告在2019年10月16日前没有制作完成并交付新的电视柜给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上进行的买卖行为，原告已支付相应的价款，被告应向原告提供符合要求的货物。原、被告在消委会的协调下于2019年7月17日达成的调解协议，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应履行。被告没有在约定的期限内向原告交付符合双方质量约定的新电视柜，原告据此请求被告退回货款16000元，符合双方的约定，故此本院予以支持。被告向原告退回货款后，原告应向被告返还电视柜，但因被告没有就此提起反诉，因此本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条和第一百五十五条的规定，本院判决如下：被告江门市福兴家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎恩绵退还货款16000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告江门市福兴家具有限公司负担。原告黎恩绵已预交的100元诉讼费，由本院退回100元给原告，被告江门市福兴家具有限公司应向本院补缴一审案件诉讼费100元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执573号 申请执行人：田起良，男，1974年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：浙江横店建设有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街**，统一社会信用代码：91330783731518532F。 法定代表人：杜一心，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初1203号民事判决书立案执行，现因被执行人浙江横店建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人浙江横店建设有限公司名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月六日 书记员  李尤奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初370号原告：毛哲观，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：安徽申齐电子商务有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠**综合楼**，统一社会信用代码91341500MA2MX1740P。法定代表人：吴敏，职务不详。被告：寿县玉兰春酒业有限公司，住所，住所地安徽省淮南市寿县安丰镇工业集中区**社会信用代码91340422682090866M。法定代表人：洪涛，职务不详。被告：吴敏，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省寿县。原告毛哲观与被告安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告毛哲观向本院提出诉讼请求：1、判令安徽申齐电子商务有限公司向毛哲观支付拖欠的借款本金60000元；2、判令安徽申齐电子商务有限公司向毛哲观支付拖欠的利息12924元（以60000元为基数，按月息2%，从2018年10月13日暂计算至2019年9月5日，期后顺延至款清息止）；3、判令寿县玉兰春酒业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令吴敏对上述款项承担无限连带担保和清偿责任；5、判令安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏承担本案诉讼费。事实和理由：一、因寿县玉兰春酒业有限公司扩建工程急需资金，故安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏派其驻合肥地区负责人方小荣多次带毛哲观至寿县玉兰春酒业有限公司酒厂现场考察了解情况。2017年11月13日，安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏要以安徽申齐电子商务有限公司名义与毛哲观签订《借款合同书》。毛哲观质问安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏，借款用于寿县玉兰春酒业有限公司为何不以寿县玉兰春酒业有限公司名义与毛哲观签订借款合同。安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏解释称：因寿县玉兰春酒业有限公司有贷款，不便以自己名义与毛哲观签订借款合同。吴敏系寿县玉兰春酒业有限公司法定代表人洪涛的表哥，安徽申齐电子商务有限公司和寿县玉兰春酒业有限公司均为安徽申齐集团下属的关联企业。吴敏亦系寿县玉兰春酒业有限公司占股51%的大股东、实际控制人和董事长，并提供了相应《股份协议书》等材料以证实上述解释。据此，毛哲观充分相信吴敏的行为代表了寿县玉兰春酒业有限公司，案涉借款系用于寿县玉兰春酒业有限公司酒厂的扩建项目。2017年11月13日，借款协议签订后，毛哲观向安徽申齐电子商务有限公司支付了借款本金60000元，安徽申齐电子商务有限公司开具收款收据。合同约定借款本金为60000元，借款用途为寿县玉兰春酒业有限公司酒厂的扩建项目，借款期限为一年，即自2017年11月13日至2018年11月12日，利息为月息2分，吴敏自愿承担无限连带担保责任。二、2018年8月18日，安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏又以安徽申齐电子商务有限公司名义与毛哲观签订一份《补充合同》，该合同主要内容有：合同到期后，如安徽申齐电子商务有限公司未如期返还借款本金及收益，则以寿县玉兰春酒业有限公司的财产优先支付毛哲观的欠款。毛哲观在行使上述追索权而支出的合理费用，包括诉讼费、律师代理费等，均由安徽申齐电子商务有限公司承担并支付。毛哲观可向其住所地或经常居住地人民法院提起诉讼。吴敏确认其为寿县玉兰春酒业有限公司占股51%的股东。三、从毛哲观提供的证据可以证实，寿县玉兰春酒业有限公司对案涉款项负有连带清偿责任。1、吴敏既是寿县玉兰春酒业有限公司占股51%的股东、实际控制人、董事长，又是安徽申齐电子商务有限公司的法定代表人，还是安徽申齐集团的董事长，以及洪涛的表哥；2、安徽申齐电子商务有限公司只是案涉借款名义上的借款人，该笔借款实际系用于寿县玉兰春酒业有限公司酒厂的扩建项目，寿县玉兰春酒业有限公司才是案涉借款的实际借款人、使用人和受益人；3、安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏派其驻合肥地区负责人方小荣多次带毛哲观至寿县玉兰春酒业有限公司酒厂现场考察了解情况。方小荣在微信里也确认吴敏是寿县玉兰春酒业有限公司的大股东，固定资产足够偿还毛哲观的借款。综上，毛哲观完全有理由相信，吴敏签章的《补充合同》中关于以寿县玉兰春酒业有限公司的财产优先支付毛哲观的欠款约定符合常理和法律规定，合法有效。借款期限届满后，毛哲观多次向安徽申齐电子商务有限公司、寿县玉兰春酒业有限公司、吴敏索要拖欠的借款本金及收益，均未果。为维护自身的合法权益，毛哲观现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，原告毛哲观自述因其认为本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，已向合肥市公安局蜀山分局报案，现合肥市公安局蜀山分局已立案侦查，本案所涉资金与上述在侦案件存有关联性。故本院认为本案讼争的借贷事实有可能涉嫌犯罪，本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛哲观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  汤顺萍二〇二〇年六月三十日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执638号之二申请执行人：王爱丽，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东省烟台市牟平区大窑街道老人仓村村民委员会，住所地山东省烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0612民初238号民事调解书，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东省烟台市牟平区大窑街道老人仓村村民委员会银行存款48179元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××21）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月四日书记员  王杰范
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民初405号 原告：张强，男，住龙口市。 委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。 被告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翠敏，山东明朗律师事务所实习律师。 第三人：烟台龙口隆基制泵有限公司，住所地龙口经济技术开发区。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。 第三人：烟台中鲁石化制品有限公司，住所地龙口市龙港开发区。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。 第三人：张兵，男，住龙口市。 委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。 第三人：邢春，女，住龙口市。 委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。 原告张强与被告中信银行股份有限公司烟台分行、第三人山东龙口隆基制泵有限公司、第三人烟台中鲁石化制品有限公司、第三人张兵、第三人邢春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，后原告张强以经法律释明后，其认为执行异议不成立为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张强撤回起诉。 案件受理费200元减半收取100元，由原告张强负担。 审 判 长  张 强 人民陪审员  张福印 人民陪审员  孙冰清 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  逄映雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七十被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区XXX房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2053号 原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路**，统一社会信用代码913405237918837344。 法定代表人：谷顺扬，总经理。 委托诉讼代理人：蔡新火，公司员工。 被告：严开兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告严开兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。 审判员  蒋玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈璇
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2594号 曹德华、李高新、葛艳翠： 曹德华与李高新、葛艳翠买卖合同纠纷一案，已于2020年6月22日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1379号原告:常某，女，1986年11月9日生，汉族，住伊川县。被告：杨某1，男，1985年6月3日生，汉族，住伊川县。原告常某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及到庭参加了诉讼，被告杨某1经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻无共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常某是单亲妈妈，有一子常鹤轩，跟随原告母亲生活。××××年××月××日，原告与被告杨某1办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子杨某2。婚后男方及其家人对原告不好，冷暴力，敌对原告，坐月子期间被告一家人不管不问，被告还动手打原告，五年婚姻被告家暴原告五次，对孩子也不管不问，平时在家对孩子和原告冷漠不理，年前被告回来也不和原告过年，后逼着原告离婚。原告五年婚姻受尽委屈也同意离婚，儿子杨某2从小和原告生活到现在，希望能将孩子判给原告。被告杨某1提交书面答辩意见称：1.被告同意与原告离婚。2.被告不同意将婚生儿子杨某2交由原告抚养，作为男孩，随父亲生活对他日后的生长更有利。虽然被告因打工与孩子一起生活较少，但被告深爱孩子，且原告带孩子方式严重有问题。原告性格有缺陷，不与人沟通，爱发脾气，骂人打人，原告也没有抚养孩子的经济基础。3.原告在诉状中所言与事实严重不符。婚后被告在外打工，原告在家中经常无端挑剔，辱骂被告父母，甚至多次将被告父亲赶出家门。原告在坐月子期间，被告放弃工作一直在家伺候，期间经常被其辱骂，被告均忍着，避免矛盾的爆发。但有天夜里，原告趁被告熟睡，将开水倒入被告耳中，被告没有控制住情绪，动手打了原告，除此之外，再没有任何一次动手打原告。原告常某为证明其事实主张向本院提交证据结婚证复印件、户口本复印件、收入证明、购房合同。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原告常某是单亲妈妈，有一子常鹤轩，跟随原告母亲生活。××××年××月××日，原告与被告杨某1办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子杨某2。婚后被告杨某1经常外出打工，杨某2跟随原告常某生活。原被告双方因生活琐事争吵产生矛盾，原告起诉离婚。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原被告在夫妻关系存续期间发生矛盾未能充分化解，原告常某提起诉讼离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院应予支持。双方婚生儿子杨某2现跟随原告常某生活，从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，儿子杨某2继续由常某抚养较为适宜，被告杨某1对儿子杨某2享有探望的权利。关于抚养费数额，根据原、被告的负担能力及本地的生活水平，被告每月月底前支付儿子杨某2抚养费400元，直至杨某2成年为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告常某与被告杨某1自本判决生效之日起解除婚姻关系。二、双方婚生儿子杨某2由原告常某抚养，被告杨某1自本判决生效之日起每月月底前支付杨某2抚养费400元，直至杨某218周岁为止。待孩子成年后随父随母由其自择。被告杨某1对杨某2有探望的权利。三、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告常某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年六月二十八日书记员  吴雨龙
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民辖终21号 上诉人（原审被告）：闵燕，女，1986年7月15日出生，布依族，户籍所在地：广东省五华县；《当事人送达地址确认书》确认送达地址：贵州省贵阳市南明区；与本案当事人温玉辉系夫妻关系； 被上诉人（原审原告）：覃铁军，男,1972年10月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区； 原审被告：深圳市宏瑞峰金融服务有限公司；住所地：深圳市南山区南山街道荔湾社区荔湾沿山路**大南山柴园**1B；统一社会信用信码：914403003592305071。 法定代表人：景苗军，执行董事。 原审被告：温玉辉，男,1980年2月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省五华县；《当事人送达地址确认书》确认送达地址：贵州省贵阳市南明区； 上诉人闵燕因与被上诉人覃铁军及原审被告深圳市宏瑞峰金融服务有限公司、温玉辉股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 闵燕上诉请求：1.撤销广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初241号民事裁定；2.将本案移送广东省五华县人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，遗漏对相关事实的认定。1.上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》约定管辖不明，该约定违反了协议管辖唯一性原则，应认定为无效条款。本案不适用《民事诉讼法》第三十五条关于协议管辖的规定。2.本案被告温玉辉、深圳市宏瑞峰金融服务有限公司不是《股权转让协议》的当事人，不受该合同管辖条款的约束，但原审法院在没有对该事实进行审查和认定的情况下即依据《民事诉讼法》第三十五条规定作出裁定，该裁定错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，即应由广东省五华县人民法院或者深圳市南山区人民法院管辖。 本院审查查明，覃铁军提起本案诉讼时，提供了《股权转让协议》作为证据。在该协议书中，被上诉人覃铁军作为“转让方（甲方）”签字，上诉人闵燕和原审被告温玉辉两人作为“受让方（以下简称乙方）”分别签字；协议书第一条“公司基本情况”约定：“1、公司名称：深圳市宏瑞峰金融服务有限公司。…”第二条“转让标的”约定：“1、甲方所持公司股份全部转让。……”第三条“股权转让的价格及转让款的支付期限和方式”约定：“1、……现甲方将其占公司10%的股权以人民币200万元转让给乙方。2、经双方协商一致后，乙方自愿同意支付80万元补偿费给甲方。……因国家政策原因导致业务停止并无法补偿，乙方可以不补偿给甲方，同时甲方与乙方共同拥有追偿银行所有的款项，按照比例分配给双方。”第十条“争议解决方式”约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙方应友好协商解决，如协商不成，双方所在地的人民法院起诉。” 本院经审查认为，根据本院查明的事实，对闵燕的上诉请求和理由，应从以下两个方面进行评判： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”可见，法律和司法解释并没有规定所谓的“协议管辖唯一性原则”；因此，闵燕关于“《股权转让协议》第十条约定违反了协议管辖唯一性原则”的上诉主张，没有法律依据。而对于案涉《股权转让协议》第十条约定，本院认为，虽然该协议条文有漏字现象，但其关于“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙方应友好协商解决，如协商不成，可向甲、乙双方所在地的人民法院起诉”的意思表示是清楚的。由于案涉《股权转让协议》的当事人为覃铁军、温玉辉、闵燕三人，而《最高人民法院关于适用的解释》第三条又规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因此，对该协议第十条约定，应进一步理解为：如因协议履行发生纠纷而又协商解决不成的，可向覃铁军、温玉辉、闵燕的户籍所在地的人民法院起诉。总之，案涉《股权转让协议》第十条约定是具体明确的，也没有违反法律规定。被上诉人覃铁军选择向其户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区的人民法院提起本案诉讼，既有管辖协议依据，又符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定。 根据案涉《股权转让协议》内容，履行该协议既是覃铁军、闵燕、温玉辉等合同当事人之间的事，也与深圳市宏瑞峰金融服务有限公司的经营情况紧密关联。闵燕以“被告温玉辉、深圳市宏瑞峰金融服务有限公司不是《股权转让协议》的当事人，不受该合同管辖条款约束”为由而主张原审法院驳回其管辖权异议的裁定错误，既无事实依据，也无法律依据。 综上所述，闵燕的上诉请求不成立；原裁定认定事实清楚，适用法律正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执179号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：辽宁名仕建设工程有限公司，社会统一信用代码912112240598181140，，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区法定代表人：于波,。；辽宁广合房地产开发有限公司，社会统一信用代码912112245581993545，，住所地辽宁省铁岭市昌图县法定代表人：尤涛,。申请执行人昌图县农村信用合作联社与辽宁名仕建设工程有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5017号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁名仕建设工程有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人辽宁名仕建设工程有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人辽宁名仕建设工程有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁名仕建设工程有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢32号之一申请执行人：陈富,男性,1953年2月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：昌图县中医院，社会统一信用代码12211224464822520D，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇。法定代表人：房海艳,。申请执行人陈富与昌图县中医院其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（1998）昌执字第473号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县中医院没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈富于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人昌图县中医院发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人昌图县中医院的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县中医院暂无财产可供执行财产。申请执行人陈富未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执10546号宁波银行股份有限公司深圳分行、杨耀坤：关于申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人杨耀坤银行卡纠纷一案，（2018）粤0304民初31753号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执10546号案件结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-8291****转6907、3804
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终284号上诉人（原审被告）：张继辉，男，1973年12月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：张浩武，该公司员工。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳曌福睿实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区经三路与开元大道交叉口西北角银隆开元名郡****楼**。法定代表人：张国平。原审被告:洛阳亚伦商贸有限公司。住所地：洛。住所地：洛阳市西工区道南路**钢材市场商务楼****>法定代表人：李会茹。原审被告:张国平，男，1980年10月24日出生，汉族，住渑池县。原审被告：马晨钟，男，1966年1月25日出生，汉族，住栾川县。原审被告：梁晓升，男，1974年9月25日出生，汉族，住新安县。原审被告：李会茹，女，1968年1月12日出生，汉族，住宜阳县。原审被告：郑恩栓，男，1975年11月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人张继辉因与被上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司、洛阳曌福睿实业有限公司及原审被告洛阳亚伦商贸有限公司、张国平、马晨钟、梁晓升、李会茹、郑恩栓金融借款合同、担保合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张继辉以其与河南嵩县农村商业银行股份有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张继辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张继辉撤回上诉。二审案件受理费25740元，减半收取12870元，由上诉人张继辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  刘丽娜审判员  陈加胜二〇二〇年六月十八日书记员  王璐瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11458号原告：罗翔天，男，汉族，1996年5月15日出生，住四川省武胜县***********，公民身份号码511************331。被告：麦志能，男，汉族，1996年4月5日出生，住广东省云浮市新兴县**************，公民身份号码445************016。被告：佛山协途汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码91440604MA52A8FD6B。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：麦志能，被告二的员工，即被告一。原告罗翔天诉被告麦志能、佛山协途汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2019年6月1日，原告罗翔天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告罗翔天撤诉处理。案件受理费246元，因适用小额诉讼程序，减半收取计123元，由原告罗翔天负担。审判员  高慧玲二〇二〇年六月二日书记员  吴惠筠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3388号原告：刘某1，住武威市。被告：凉州区四坝镇祥盛牛场。法定代表人：刘某2。被告：刘某2，住武威市。原告刘某1与被告凉州区四坝镇祥盛牛场、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。诉讼过程中刘某1与刘某2经庭外协商，双方就欠付饲料款的还款事项达成一致，刘某1遂于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己民事权利的处分行为，双方当事人在庭外达成一致后，刘某1向本院自愿提出撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。案件受理费1992元，减半收取996元，由刘某1负担。审判员 查银花二〇二〇年六月十一日书记员 祁金轩
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6307号之一 申请人：广东斯灵通科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇北园中路**（车间二）首层，统一社会信用代码91440605770995198W。 法定代表人：黎声零。 委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。 被申请人：佛山嘉逸置业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白沙路壹号首层楼房之一统一社会信用代码91440605090116030H。 法定代表人：陈志华。 原告：黎声零，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：广东万润工程股份有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路**国际创智园******之二统一社会信用代码91440605304124352C。 负责人：黄耀民。 被告：广东万润工程股份有限公司，住所地广，住所地广东省汕头市金平区金砂路******房之**信用代码91440500770950002T。 法定代表人：黄楠。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A1440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 本院在审理申请人广东斯灵通科技有限公司、原告黎声零诉被申请人佛山嘉逸置业有限公司、被告广东万润工程股份有限公司佛山分公司、广东万润工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山嘉逸置业有限公司的银行存款7790114元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东斯灵通科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山嘉逸置业有限公司的银行存款7790114元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东斯灵通科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三日 书记员 吴倩雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6829号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，该行行长。 被告：赵彪，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告赵彪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4813号申请人：江西省农业生产资料有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路********，统一社会信用代码：91360000705659964U。法定代表人：黄革胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。被申请人：黄红江，男，1972年8月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：柳琳，女，1975年6月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人江西省农业生产资料有限责任公司与被申请人黄红江、柳琳合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄红江、柳琳的银行存款854万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄红江、柳琳的银行存款854万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人黄红江、柳琳相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  张 泉二〇二〇年六月三日书 记 员  王 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11676号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：郭尧峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住所地:广东省广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭尧峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金37199.88元、利息22126.79元、违约金760.14元、其他费用985.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭尧峰应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金37199.88元、利息22126.79元、其他费用985.18元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担8元，被告郭尧峰负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3706号 原告：西安卓信建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：吕占峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告：翁磊，男，1979年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：杨波，男，1979年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：西安房小二房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：杨波，系该公司执行董事。 原告西安卓信建筑装饰工程有限公司（以下简称：卓信公司）诉被告翁磊、杨波、西安房小二房地产营销策划有限公司（以下简称：房小二公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓信公司的委托诉讼代理人牛雁到庭参加诉讼。被告翁磊、杨波、房小二公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓信公司诉称，被告房小二公司和西安百旺商贸有限公司（以下简称：百旺公司）将房小二公司在西安市XX路XX城XX堡XX幢XX室店面装修项目发包给原告，并和原告于2018年5月29日签订《补充协议》，原施工合同工程款数额为195078元人民币，合同订立后，原告按照约定进行装饰施工。施工中、被告在原施工范围外增加施工内容产生增项7129元，施工完成后经双方核算，扣除已经支付的173523.4元外，剩余28683.6元工程款未支付。经原告多次找寻被告，后原告了解到百旺公司在2018年11月1日将工商登记注销，两被告翁磊、杨波作为百旺公司的股东，未依法清算就进行公司工商登记注销的，应当依法承担责任。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装饰施工工程款28683.6元；2、案件受理费由被告承担。 被告翁磊、杨波、房小二公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月29日，原告（乙方）作为承包人与被告房小二公司、百旺公司（甲方）作为发包人签订《补充协议》，约定由原告以全包方式包工包料承包“鑫瑞恒曲江天鹅堡店面装修项目”。合同约定，工程总价为195078元，不包括完工保洁费、材料搬运费、综合管理费、中央空调选择与安装。总工期为35天。合同签订2日内，甲方支付乙方不少于合同造价40%预付款，计78030元；施工15日内，甲方支付不少于合同总价30%预付款，计58523元；工程竣工验收完毕后25日内，甲方支付乙方不少于合同总造价25%预付款，计48769元。仅百旺公司在该协议上“甲方”处盖章，赵波作为甲方的代表签名。合同签订后，原告进行了设计、施工。施工过程中，因工程项目变更工程总价增加7129元。2018年9月12日，百旺公司装修现场负责人向原告项目负责人发出《扣款通知单》及《鑫瑞恒-曲江天鹅堡店结算单》。结算单载明，根据百旺公司（甲方）、原告（乙方）双方签订的《装饰工程施工合同》及《补充协议》，现装修工程经验收，基本符合交付条件。《补充协议》约定乙方应在2018年9月7日完工，否则延期一日承担2000元的违约金，乙方实际完工日期为2018年9月9日，延期两天，应该承担4000元的违约金，并暂扣工程总价5%的质保金。工程款欠付明细罗列如下：工程总价：195078+7129(新增工程）=202207元；已付：123523.4+25000+25000=173523.4元；扣除：违约金2000*2=4000元，质保金202207*5%=10110元；欠付：202207-173523.4-4000-10110=14573.6元。之后，原告与百旺公司因是否应扣除4000元违约金产生争议，百旺公司再未向原告支付装修款项。2018年10月29日，百旺公司申请简易注销登记，被告翁磊、杨波作为股东出具《全体投资人承诺书》。庭审中，原告称双方并未书面约定质保期，但口头约定质保期为一年，自完工至今已满一年，质保期已过，且其并未逾期交付装修工程，故被告应支付包括质保金在内的剩余款项28683.6元。 上述事实，有《补充协议》、工商登记、注销信息、设计施工图、报价单、增项单、结算单、微信聊天记录截图、证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，三被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，自成立起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与百旺公司双方就房屋装修签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。现根据结算单的内容来看，原告已经按照约定完成了施工并将装修工程交付，且工程自完工至今已经一年有余，百旺公司却未按照补充协议的约定足额支付装修款，已经构成违约，理应按照结算单确定的工程款总额扣除已付款项向原告继续支付剩余未付装修款。因百旺公司已经申请注销，被告翁磊、杨波作为百旺公司的股东，依法应对该债务承担清偿责任。而原告并未提交其已向百旺公司按期交付装修工程的相关证据，故对其不予扣除结算单载明的4000元逾期交付违约金之主张，本院不予支持。故被告翁磊、杨波应向原告支付装修工程款24683.6元。至于原告主张店小二公司支付装修款之诉请，虽补充协议中载明被告店小二公司亦为发包人，但被告店小二公司并未在该补充协议盖章，无证据证明被告店小二公司为合同主体，故原告该诉请缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告翁磊、杨波于本判决生效之日起十日内支付原告西安卓信建筑装饰工程有限公司装修工程款24683.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告西安卓信建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费517元，由被告翁磊、杨波承担445元，原告承担72元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  杨德珠 人民陪审员  李真理 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  田梦茹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1481号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：葛雪。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人葛雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3618号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3618号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初5764号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。委托代理人：刘巍，系公司员工。被告：梁伟全，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省高县。原告浙江振天汽车销售有限公司（以下简称振天公司）诉被告梁伟全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告振天公司的委托代理人严琪、刘巍到庭参加诉讼。被告梁伟全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告支付代偿款61645.14元及自各笔款项代偿日起按月利率1%计算至2020年2月27日止的违约金1705.87元，及以代偿款61645.14元为基数自2020年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。经庭审调查，本院查明如下事实：被告借款事实：2018年4月22日，被告梁伟全与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为78600元，分期还款手续费6721元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到3期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年4月22日，原告与被告梁伟全签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日4‰的利率标准计收违约金。基于以上约定，原告与工商银行签订《保证合同》一份，同意为被告梁伟全在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告代偿事实：因被告梁伟全未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年5月24日、7月25日、8月23日、10月25日、12月25日，2020年1月22日代为偿还5150元、3800元、4100元、3000元、5000元、40595.14元，合计61645.14元。上述款项，经原告催讨，被告梁伟全至今未付。另查明，原告尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《保证合同》、垫付款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告梁伟全的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告梁伟全进行追偿。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟全于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振天汽车销售有限公司代偿款61645.14元，并支付至2020年2月27日止的违约金1705.87元，及以代偿款61645.14元为基数自2020年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。如被告梁伟全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由被告梁伟全负担。原告浙江振天汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁伟全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年六月二十九日书记员 陆昕昀
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0303执21号申请执行人：康占荣，男性,1970年1月22日生，汉族，住乌海市。被执行人：乌海市日昇化工有限责任公司。法定代表人：布拉达，系该公司董事长。申请执行人康占荣与被执行人乌海市日昇化工有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出的海南劳人仲字（2018）第55号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付80376.85元。本院在执行过程中：本院于2020年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及房产，被执行人乌海市日昇化工有限责任公司名下的×××、×××、×××、×××号四辆汽车本院已依法查封，并未实际扣押。经本院向被执行人住所地房管部门、不动产登记中心查询，被执行人名下有宅基地使用权登记，产权证号为蒙（2018）海南区不动产权第XXXX号，本院已依法轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执210号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单雪瑞审判员  赵 斌审判员  陈 影二〇二〇年六月十五日书记员  吕盼盼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：庄玉建，男，1975年11月16日生，汉族，住，住所地江苏省泗阳县/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告庄玉建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告庄玉建经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计40393.04元（截至2019年12月5日，欠款本金26745.37元，利息2271.82元，违约金6423.03元，分期手续费4952.82元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告庄玉建未到庭应诉。经审理查明：2017年6月18日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金，最低20元人民币或3美元。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为29908元，期数为36期，费率为0.72%/期。2017年7月4日起被告使用该卡，并自2018年12月8日出现逾期还款行为，截至2019年12月5日，被告共欠本金26745.37元、利息2271.82元、违约金6423.03元、分期手续费4952.82元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金、分期手续费，但利息、违约金、分期手续费总和不应超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告庄玉建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26745.37元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费自2018年12月8日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，由被告庄玉建负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11723号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：严光月，男，1959年8月21日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告严光月信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2196号 申请执行人：山东荣兴置业有限公司，住所地：青州市益都东路**。 法定代表人：白国兴，经理。 被执行人：吴显秀，男，1963年9月3日出生，汉族,住即墨市。 被执行人：山东金叶建筑股份有限公司,住所,住所地：青州市青州北路**div> 法定代表人：李奇志，经理。 本院在执行申请执行人山东荣兴置业有限公司与被执行人吴显秀、山东金叶建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2019）鲁07民终374号民事判决书确定的义务，本院依据（2016）鲁0781民初768号民事裁定书依法查封了被执行人的若干财产。现该案已执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人的查封冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 铁 二〇二〇年六月二日 书记员 石可鑫
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异19号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东。地址：广东省德庆县德城镇解放路**用代码：9144122617866322L。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：何汉新，男，1953年6月14出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与何汉新金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2020年4月21日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了民事判决书、受理执行案件通知书、民事裁定书、委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行何汉新金融借款合同纠纷一案[（2007）德法执字第284号]本院于2007年7月3日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2007）德法执字第284号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 本页无正文 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年六月十六日 书记员  李莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2481号原告：孙平，男，1995年1月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李智鹏，男，1993年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市青年路玉凤路升龙凤凰城**。被告：洛阳沐灿文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**九都西路中弘中央广场**1305。法定代表人：李智鹏，职务：经理。二被告共同委托诉讼代理人：夏洪梅，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：王燕，河南登法律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告孙平诉被告李智鹏、洛阳沐灿文化传播有限公司为股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙平及其委托诉讼代理人刘志恒，被告李智鹏、洛阳沐灿文化传播有限公司及二被告的共同委托诉讼代理人夏洪梅、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还股权转让款8万元并支付资金占用期间的利息（以8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月26日暂计算至起诉之日为1315元，此后亦按此标准计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告通过朋友认识被告，被告声称名下的洛阳沐灿文化传播有限公司经营良好，极力劝诱原告入股。2019年8月26日，被告与原告达成协议，由原告向被告支付8万元，被告承诺给原告百分之五十的股份，原告当日通过支付宝转给被告8万元。此后被告一直未按照约定及法律规定为原告办理股权变更登记，也未给原告颁发出资证明书，且不让原告参与公司的经营管理。原告要求退还股权转让款，但被告至今不予退还。原告无奈之下诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告李智鹏、洛阳沐灿文化传播有限公司共同答辩：原告所述与事实不符，涉案的8万元款项系原告加盟被告所经营的啾哩直播平台，并不是原告所述洛阳沐灿文化传播有限公司的入股费。并且原、被告双方之间的加盟协议仍可继续履行，被告不存在违约，是原告自身问题要求终止协议，在原、被告协商过程中已经就协议中所约定的啾哩所有的固定资产（含运营电脑、桌椅）进行了分配，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年8月25日至28日期间，原告孙平通过支付宝向被告李智鹏转账8万元。2019年9月7日，原告孙平（甲方）与被告李智鹏（乙方）签订《合伙人协议书》，载明：“第一条公司名称：七羽文化传播有限公司。第五条：盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。备注：自2019年8月26日起甲方以8万元购买啾哩一半股份起。本合作项目范围，啾哩直播，除此合作项目外，和合伙人双方其他产业和此项目无关。盈利分成合伙人各占50%，每周或每月结算，并由孙平担任所有啾哩业务的负责人，房租和啾哩人员工资，需要是双方共同承担，其他开销则不算计在内，如有一方违约退出，经双方协商可分配啾哩所有的固定资产，包括啾哩运营部电脑，桌椅，此协议由双方协商签订”。另查明，2019年8月，原告与被告李智鹏开始合作啾哩直播平台，后因经营问题，停止直播，以致合作无法进行。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告与被告李智鹏签订的《合伙人协议书》，双方合作的项目范围仅限于啾哩直播，原告诉称其以8万元价款受让被告洛阳沐灿文化传播有限公司50%的股权，证据不足，本院不予采信。关于原告向被告李智鹏转账8万元，《合伙人协议书》明确载明系“购买啾哩一半股份”，庭审中原告也认可于2019年8月份开始直播，后因经营问题停止直播。此外，《合伙人协议书》也明确约定“如有一方违约退出，经双方协商可分配啾哩所有的固定资产，包括啾哩运营部电脑，桌椅”，现原告要求被告李智鹏返还8万元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙平的诉讼请求。本案受理费1833元减半收取917元，由原告孙平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年六月二十二日书记员  郭钰东
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初714号之一原告：平原县前曹镇平安安宾馆。住所地:平原县。经营者：庞会莉，女，1976年4月1日，汉族，住山东省平原县。被告：崔焕杰，男，1979年4月2日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区胶南街道办事处大庄**甲。公民身份号码：3702841979********。原告平原县前曹镇平安安宾馆与被告崔焕杰旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因邮寄送达和委托送达均无法向被告崔焕杰送达，需要公告送达诉状及开庭传票等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 闫长利二〇二〇年六月九日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初699号 原告：朱志全，男，1971年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：付玲，女，1971年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告妻子。 被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**金融保险商务中心**，统一社会信用代码：91130301MA07N99788。 负责人：李金和，总经理。 委托诉讼代理人：高迎迎，女，1992年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，公司员工。 委托诉讼代理人：啜亮，男，1988年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区，公司员工。 原告朱志全与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称燕赵财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，于2020年6月18日、6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱志全及其委托诉讼代理人付玲、被告燕赵财险委托诉讼代理人高迎迎、啜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志全向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付交通事故损失74310元，其中包括：车损赔偿款66000元、路产赔偿款4510元、施救费3800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月30日与燕赵财险签署车辆京Ｐ×××××交强险合同和商业险合同，原告于2020年1月21日在京哈高速滦县发生交通事故，第一时间报案后交警、路政人员到场施救，车辆拖至榛子镇停车场。1月22日上午到路政缴纳高速护栏损坏费用4510元，下午到高速事故大队领取《事故责任认定书》，单方事故、本人全责，取回行车本和驾驶证，随后会同保险公司人员去缴纳施救费用3800元，保险公司工作人员验车后将车拖至保险公司存车处。1月22日应保险公司要求补充完所有资料后，一直到2月12日事故理赔专员董海枫给出理赔意见：提交审核，上边回复意见是，三者损失按发票价赔偿，本车损失扣除残值含施救费合计赔偿60000元，对于此意见，本人不予认可，后向理赔员、省公司、秦皇岛支公司均说明情况，希望再议。2月26日理赔专员董海枫告知新的赔付方案，不含路政、施救费一次性赔偿66000元，车辆由本人自行处理，同时发来《一次性赔偿协议》让我和车主签字拍照认定，我方照办提交，后经保险公司事故专员同意，3月2日车辆托运至北京车辆拆解厂报废处理。因后续理赔一直无进展，3月30日本人亲自到投保的保险公司问询事故处理结果，理赔部经理回复意见是，车损一次性赔偿45000元，我对此不予认可，多次跟被告方交涉无果，故提起诉讼。 被告辩称，事故车辆京Ｐ×××××车主为付钰，原告非车俩所有人，并未因此次保险事故发生经济损失，原告对保险标的不具有保险利益，依据保险法第四十八条规定我司不承担赔偿责任，诉讼费系间接损失我司不予承担。 本院经审理查明：京Ｐ×××××车辆所有人为付钰。原告作为被保险人，将京Ｐ×××××车在被告处投保了交强险和商业保险，其中商业保险中投保车辆损失险，保险金额为66907元，保险期间为2019年9月3日至2020年9月2日。2020年1月21日原告驾驶该车在京哈高速滦县发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具《道路交通事故认定书》，原告承担事故全部责任。原告为此支付路产赔偿款4510元、施救费用3800元。2020年3月23日事故车辆报废拆解并注销，事故车辆残值为1000元，托运至北京拆解产生拖车费1500元。原告提交其与燕赵财险唐山支公司理赔员董海枫微信聊天记录，证实董海枫通过微信向原告发送一次性赔偿协议，同意一次性赔偿事故损失74310元，并由原告方自行处理事故车辆。另查明，事故车辆所有人付钰出具视频资料证实，已经将该车辆转让给原告，同意由原告领取事故车辆理赔款。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、路政赔偿款及施救费收据、注销机动车证明、微信聊天记录、视频光盘等证据在卷佐证。 本院认为，原告作为被保险人将事故车辆在被告处投保，付钰系事故车辆所有人这一事实在保险合同中已经注明，双方对此均明知，双方签订的保险合同是真实意思表示，为有效合同，付钰本人认可将该车辆已转让给原告，并同意原告领取事故车辆理赔款，故原告具有诉讼主体资格。原告驾驶车辆发生交通事故，事故发生在保险责任期间内，被告应承担赔偿责任。原告因本次事故支付路产赔偿款4510元、施救费用3800元，被告应予赔偿。关于车辆损失，原告提交其与燕赵财险唐山支公司理赔员董海枫微信聊天记录，能够证实董海枫通过微信向原告发送一次性赔偿协议，同意一次性赔偿事故损失74310元，其中包含路产赔偿款4510元、施救费3800元、车辆损失66000元，其中车辆损失66000元，在保险限额内，董海枫作为燕赵财险唐山支公司理赔员，通过微信向原告发送的赔偿协议应作为理赔依据，原告要求被告赔偿各项损失74310元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第六十四条规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱志全各项损失74310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元、减半收取计830元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12123号 刘振海： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审725号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13642号 申请人：肖颖仪，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所律师。 被申请人：梁叶景，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****，统一社会信用代码91440000669848273G。 法定代表人：王华超。 申请人肖颖仪诉被申请人梁叶景民间借贷纠纷一案，申请人肖颖仪于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁叶景的银行存款1230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人肖颖仪的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁叶景的银行存款1230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人肖颖仪负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十八日 书记员 巫春娣
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执473号之一被执行人：徐学佰，男，1974年09月05日生，，住肇州县本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐学佰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐学佰在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币3518.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员韩凤彬二〇二〇年六月十五日书记员马丽丽
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六十二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区xxx房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执377号 申请执行人：隋清华 被执行人：荆秀华 被执行人：尤洪强 本院在执行申请执行人隋清华与被执行人荆秀华、尤洪强劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初5976号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马江波 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴晓燕
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢268号 申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司,住所地安徽省安庆市大观区水上公园路**，组织机构代码07236753-0。 法定代表人：胡山，该公司执行董事。 被执行人：方庆祝，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：李良花，女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：黄立新，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：蔡葵阳，女，1972年9月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈汪鹏，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市汇创科技商贸有限公司，，住所地安徽省安庆光彩大市场**标铺****组织机构代码79014167-5。 法定代表人：方庆祝。 被执行人：怀宁县安泰木业有限公司，住，住所地安徽省安庆市怀宁县马庙镇工业小区织机构代码68977312-5。 法定代表人：方庆祝。 被执行人：安徽省双鹏实业有限公司，住，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园织机构代码73733127-7。 法定代表人：陈汪鹏。 被执行人：安庆市新海建筑门窗有限公司，住，住所地安徽省安庆市大王庙**织机构代码66141304-8。 法定代表人：黄立新。 本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00563号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人方庆祝、李良花、黄立新、蔡葵阳、陈汪鹏、安庆市汇创科技商贸有限公司、怀宁县安泰木业有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、安庆市新海建筑门窗有限公司银行帐户存款616814.7元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 康
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六十四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区xxx房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异119号 案外人：张丽仪，女，1988年7月9日出生，汉族，现住址：开平市，身份证登记住址：开平市。 申请执行人：谭宏昌，男，1976年11月8日出生，汉族，住址：开平市。 委托代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。 被执行人：李子洪，男，汉族，1988年9月9日出生，住址：开平市。 本院在执行谭宏昌与李子洪民间借贷纠纷一案中，于2020年2月14日查封了登记在李子洪、张丽仪名下的坐落于开平市三埠街道办事处xx号房(下称涉案房屋)。案外人张丽仪于2020年6月2日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开召开听证审查，案外人张丽仪、申请执行人谭宏昌的委托代理人谢逸到庭参加听证，被执行人李子洪经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人张丽仪的异议请求：解除因（2020）粤0783执305号案查封的案外人名下坐落于开平市××办事处××路××夹层××房。 事实和理由：案外人与被执行人李子洪于2019年10月9日在开平市民政局办理离婚手续，离婚的时候双方协议位于开平市××办事处××路××夹层××房归案外人所有，并且案外人于2019年10月10日给付被执行人李子洪人民币柒万元正，由于当时该房屋的房产证是抵押在中国银行，所以未能即时办理房屋过户手续，待案外人自己给钱办理好银行解押房产证手续后，一直未能找到被执行人李子洪办理过户手续，现案外人对开平市人民法院提出异议，解封该房屋。 案外人张丽仪向本院提交如下证据：1，案外人身份证复印件一份。2、（2020）粤0783执305号之一执行裁定书复印件一份。3、离婚证原件一份。4、自愿离婚协议书原件一份。5、协议书复印件一份。6、收据原件一份。7、公证书原件一份。补充提交2019粤07**诉前民调1681号告知书一份，2020粤07**民初81号开庭传票一份，转账记录两份。 申请执行人谭宏昌答辩称：1、我认为该房屋属于夫妻共同财产，法院查封该房屋合法、合理。2、由案外人提交的证据显示不足以排除法院对该房屋的查封，并且存在故意转移财产的情况。3、请求法院驳回案外人的执行异议请求。 申请执行人谭宏昌没有提交证据。 本院审查查明：本案的执行依据是已经发生法律效力的（2019）粤0783民初1875号民事判决，该判决书确认：“被告李子洪应在本判决生效之日起十日内返还借款本金20000元及利息给原告谭宏昌……”执行过程中，本院于2020年2月11日作出（2020）粤0783执305号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人李子洪的银行存款20200元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2020年2月14日查封登记在李子洪、××名下××于开平市××办事处××路××夹层××房，查封期限为叁年，自2020年2月14日起至2023年2月13日止。为此，案外人张丽仪以上述理由提出异议。 另查明，案外人张丽仪于2018年5月11日向本院起诉离婚，本院经审理后作出（2018）粤0783民初1666号民事判决书，判决不准予离婚。2019年3月6日案外人张丽仪再次向本院提起离婚，本院受理案号为（2019）粤0783民初1032号，因张丽仪在本院指定期限内没有缴纳诉讼费，本院按张丽仪自动撤诉处理。2019年10月9日张丽仪与李子洪在开平市民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，协议中显示：1、位于广东省开平市××办事处××路××夹层××房产归女方所有，若离婚后女方将其出售，不管出卖多少房款，男方分得房款人民币柒万元整，在离婚后男方需协助女方办理一切房屋过户手续，过户手续办理好后女方才给付男方人民币柒万元整，房子出卖情况与男方无关。2、双方在夫妻婚姻关系存续期间没有共同债权债务处理。2019年10月10日，张丽仪（乙方）与李子洪（甲方）签订协议书，协议书显示：原离婚协议书约定甲方协助乙方办理好房产过户手续后给付柒万元房款，现因甲方要求乙方现在给付甲方房款，经双方达成协议，现在乙方给付甲方房款柒万元整，乙方需要房屋过户时，甲方必须无条件协助乙方办理过户一切手续。案外人张丽仪向被执行人李子洪转账共计70000元。2019年10月24日，张丽仪通过其中国银行账户将涉案房屋剩余房贷共计100016.04元还清。2020年1月1日，张丽仪因无法联系李子洪办理过户手续，故向本院提起诉讼，请求法院判令李子洪协助张丽仪办理涉案房屋过户手续，本院立案号（2020）粤0783民初81号予以审理。 另查明，本案申请执行人谭宏昌与被执行人李子洪的债权债务发生在2018年5月26日。 本院认为：本案属案外人对执行标的提出的异议，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案的焦点是案外人张丽仪对涉案房屋是否享有足以排除強制执行的权利，从而阻却本院对涉案房屋的强制执行。根据张丽仪提出的异议理由及提供的《房地产权证》、《离婚证》、《离婚协议书》、中国农业银行及中国银行转账凭证、收据等证据，可以确认张丽仪对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：第一、张丽仪与与李子洪于2019年10月9日登记离婚并签署的《离婚协议书》，双方对夫妻共有财产作了处理，约定涉案房屋归张丽仪所有，该《离婚协议书》由双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且已经婚姻登记机关盖章确认，两人亦依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；…”的规定，该离婚协议中对于共同共有财产的处分行为亦属有效。第二、谭宏昌与李子洪的债务虽然发生在张丽仪与李子洪婚姻关系存续期间，但张丽仪在本案债务发生之前已向法院提起离婚诉讼，本案未有证据证明该债务属于张丽仪与李子洪的夫妻共同债务，且张丽仪亦按照《离婚协议书》的约定履行支付7万元给李子洪的义务，并将涉案房屋仍欠的房贷款还清，也印证了张丽仪没有故意转移财产、逃避债务的行为。第三、双方离婚时签署《离婚协议书》在先，本院对涉案房屋查封在后，张丽仪与李子洪不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。第四、涉案房屋尚未办理变更登记，张丽仪对此没有过错，且张丽仪已就涉案房屋问题向本院依法提起诉讼。综上所述，从张丽仪与李子洪协议离婚产生的时间、内容以及涉案房屋的现状等分析，张丽仪对涉案房屋所享有的权利应当能够阻止本院对涉案房屋的强制执行。因此，张丽仪请求中止对涉案房屋的执行并解除查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落于开平市三埠街道办事处虹桥路33号5幢夹层1号房的执行。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年六月十六日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申749号再审申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人):赖秀萍，女，1965年2月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：单际华，该公司副总经理。再审申请人赖秀萍因与被申请人万郡房地产（包头）有限公司（以下简称万郡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2019)内02民终1707号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖秀萍申请再审称，请求撤销包头市中级人民法院作出的(2019)内02民终1707号民事判决,有新的证据足以推翻原判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定,再审本案,理由：首先,赖秀萍现提交由包头市包供成套电气设备有限责任公司(以下简称包供电气公司)出具的《情况说明》作为新证据,该证据足以证明赖秀萍已无需再向万郡公司履行房款支付义务。上述《情况说明》中提到,包供电气公司于2012年7月15日与包头市青山区政府投资设立的包头市青山基础设施投资发展有限公司(以下简称青山城投)签订《高低压配电设备合同》,合同中约定青山城投向包供电气公司采购关于万郡·大都城小区项目的配电设备。合同价款最终审计共计5326854元,后青山城投向包供电气公司直接支付的现金款项共计为2695623.5元。剩余款项由于青山区政府资金紧张,经与万郡公司协商由万郡公司进行垫付,万郡公司表示同意。双方于2013年7月22日签订了《代垫供电工程款协议》,但万郡公司一直拖延未予实际履行垫付义务。经包供电气公司多次与万郡公司协商,该公司同意用其销售的房产进行抵账,恰逢赖秀萍已从万郡公司认购了一处商品房及两个车位(即万郡大都城一期6#楼2104室房屋及D070、D071车位),尚欠购房尾款1612648元。2013年11月18日,万郡公司、青山区政府以及包供电气公司召开了三方协调会议并形成会议纪要,会议决定包供电气公司、万郡公司及赖秀萍签订万郡大都城一期6#楼2104室的购房抵扣款三方协议。同年11月21日三方签订了《工程款抵扣房价款合同》明确约定了赖秀萍应付购房款1612648元由包供电气公司支付,最终从万郡公司应付包供电气公司的工程款中予以扣除。本合同签署的主要目的在于抵扣房款免除赖秀萍的债务,至于包供电气公司是否协助万郡公司与青山政府解决代垫工程款的三方协议,与此案无关,更与赖秀萍无关。况且,包供电气公司也只是协助配合,三方协议的签订主导方在万郡公司,而万郡公司迟迟不协调解决此事,责任不在包供电气公司,相反的是包供电气公司一直在积极主动履行合同约定的义务。即使因为政策调整或其他原因导致三方支付协议无法签订,但并不影响抵扣房款的约定和履行,应由万郡公司和青山城投自行解决。因此,赖秀萍认为上述协议及合同均是各方真实意思表示,且合法合规。原审法院仅依据三方支付协议无法签订就判定赖秀萍需继续履行房屋认购协议的相关内容是完全错误的,实际上在《工程款抵扣房价款合同》中第五条约定的包供电气公司配合万郡公司签订三方支付协议并不是抵扣房款的先决条件,两件事虽有关联,但没有先后顺序,互不影响。此合同签订后,赖秀萍无需再向万郡公司支付购房尾款。其次,本案中赖秀萍与万郡公司及包供电气公司签订的《工程款抵扣房价款合同》实际上形成了经债权人同意的债务转移的法律关系,在此情况下,支付房款的义务已经转移至包供电气公司，赖秀萍已退出原债务,二审法院在没有任何法律依据的前提下判决赖秀萍继续承担房款支付义务是错误的。第三,万郡公司提到赖秀萍强行入住所购房屋并进行装修不符合事实。赖秀萍办理过正式的交房手续,如果按照其所称房屋是强行入住,那么为何这么多年万郡公司都不要求腾房或支付房款呢显然不符合常理。本院经审查认为，关于赖秀萍提交的新证据，即由包供电气公司出具的《情况说明》。包供电气公司在《情况说明》中表示，认可2013年11月21日，万郡公司、包供电气公司及赖秀萍三方签订的《工程款抵扣房价款合同》签订目的，即在于免除赖秀萍房款支付义务，将付款义务转移至包供电气公司。该《情况说明》与《工程款抵扣房价款合同》证明目的具有同一性，故不属于法律规定的新证据范畴。根据青山区政府、包供电气公司以及万郡公司于2013年11月18日形成的会议纪要，包供电气公司、万郡公司及赖秀萍于2013年11月21日签订的《工程款抵扣房价款合同》可知，青山区政府、万郡公司以及包供电气公司应就《工程款抵扣房价款合同》约定内容签订代垫款协议，即债务转让协议。但由于该代垫款协议至今未签订，故万郡公司向包供电气公司支付工程款无事实及法律依据，导致包供电气公司将万郡公司垫付金额抵做赖秀萍购买万郡公司开发的诉争房屋及车位无法实际履行。基于此，原审判决赖秀萍支付剩余房款及车位款后，万郡公司协助赖秀萍办理房屋不动产产权证书的判决符合事实及法律规定，应予维护。综上，赖秀萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回赖秀萍的再审申请。审判长 杨丽云审判员 张 冉审判员 鲍琳姝 二〇二〇年六月三日书记员 杨 凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执932号 朱舟、徐龙新： 朱舟申请执行徐龙新借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）黔0201民初4666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐龙新应按照生效法律文书所确定的内容支付申请执行人朱舟借款本金10000元及案件受理费25元，承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人为按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，案号为（2020）黔0201执932号，申请执行费50元（被执行人已缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2020年5月7日，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、车辆登记等信息进行查询，查明被执行人银行账户有2.66元、网络资金账户有1156.87元，无其他可供执行的财产,2020年5月9日对上述款项进行冻结。后经本院向被执行人释明拒不履行的法律后果后，被执行人向本院承诺于一个月之内履行完毕全部款项义务。2020年5月14日，被执行人向本案专项账户缴纳5070元，并向本院再次承诺于2020年6月15日前履行完毕剩余款项。2020年5月18日，本院将执行到位的5070元款项在支付本案申请执行费50元后，将剩余5020元支付给申请执行人，申请执行人称若被执行人积极履行完毕剩余款项，其自愿放弃被执行人迟延履行期间的债务利息。2020年6月15日，被执行人将剩余款项5025元缴纳至本案专项账户。2020年6月16日，本院将执行到位的款项5025元支付给申请执行人，申请执行人向本院提供了结案申请书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执932号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十六日