四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12800号 原告：罗世红，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都市二阿三科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街******。 法定代表人：刘东，职务不详。 原告罗世红与被告成都市二阿三科技有限公司（以下简称二阿三科技公司）证券投资咨询纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗世红的委托诉讼代理人任明伟到庭参加诉讼。被告二阿三科技公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗世红向本院提出诉讼请求：1．判令确认罗世红与二阿三科技公司之间的证券投资咨询合同无效；2．判令二阿三科技公司返还罗世红支付的费用30000元；3．判令二阿三科技公司赔偿罗世红经济损失210000元；4．本案诉讼费由二阿三科技公司承担。事实与理由：2019年5月17日，罗世红通过视频与二阿三科技公司签订证券投资咨询合同。罗世红向二阿三科技公司支付30000元股票推荐费，二阿三科技公司指派员工向委托人推荐股票。先由二阿三科技公司曾小姐游说罗世红，后二阿三科技公司李老师带罗世红操作股票，亏损严重后二阿三科技公司冯经理出面协调，后给罗世红换另一个冯老师带罗世红操作股票。罗世红一直是亏损状态，最后罗世红和二阿三科技公司刘敏交涉退还推荐费和损失问题，协商无果。二阿三科技公司又安排客服与罗世红协商退费事宜。二阿三科技公司客服发送给罗世红的“退款协议”严重损害罗世红的合法权益。二阿三科技公司不具备证券从业的相关资质，与罗世红签订证券投资咨询合同无效，二阿三科技公司应当退还罗世红的推荐费和赔偿罗世红的损失。为维护罗世红的合法权益特诉至法院。 二阿三科技公司未答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，罗世红向二阿三科技公司转账支付30000元。 2019年10月28日，罗世红为其使用的138××××9176的微信账号内的聊天记录办理了保全证据公证。（2019）粤广广州第213944号公证书记载了罗世红与微信昵称为“股海淘金”（罗世红备注名称为“股往金来推广-曾小姐”）的微信用户（以下简称曾小姐）的聊天记录。该聊天记录显示：5月14日，曾小姐开始向罗世红推送股往金来日刊，并分享一些在老师指导下操作挣得收益的案例。5月15日，曾小姐微信罗世红：“经昨晚公司高层召开紧急会议，特此优惠活动。优惠时间2天，优惠名额100名。由于近期大盘震旦不断导致市场客户出现亏损，本公司作出优惠：原价29980／季度（90天）现在加入办理可享受一个月增值服务90＋30＝120天。”5月16日，曾小姐向罗世红发送消息：“……我相信咱们亏出去的是能够挣回来的，而且我们合作时间是一个季度90天，做的不是一支两支票，我们是一个长久的合作，相信你挣到钱了，是不是愿意跟我们公司长期合作，这才是咱们公司想要的……本周我们的是利剑金股专案，现在行情好，我们目前都是短线为主，快进快出……哥，我的意思也很简单，我们公司合作方式是收服务费，办理好服务，给你对接老师，然后你把你手上的票告诉我们老师，我们老师给你做一套解套方案，确实不好的票，我们老师会让你卖出那一些票，做我们的票，这样说能够明白吗？”“哥，你成为我们公司的用户后，我们老师是一对一指导操作的，会告知详细的买卖区间以及合理安排您的仓位。通知您操作的可以电话、微信、短信等方式，看您那个方便通知联系你。”5月17日，罗世红问：“今天加入能赶上跨周布局吗？手续繁琐吗？我今天要斩掉一部分仓位出来，还须填资料，视频确认？”。曾小姐回复：“哥，视频不需要，稍后我们签订好电子合同后，给你对接老师就可以一对一指导操作。”同日，曾小姐指导罗世红付款30000元。罗世红告知曾小姐自己已转款，曾小姐微信罗世红：“马上安排财务为您查账……大哥，发一下您的身份证号，我这边做好资料好第一时间提交上去……稍后您会收到一条短信，点开链接，签订好合同，跟小曾说一下……大哥，签名处是手写，然后点击提交……”其后，罗世红回复：“已签。”同日，曾小姐向罗世红推送了微信昵称为“股往金来”（罗世红备注名称为“股往金来李老师”）的微信用户（以下简称李老师）。同日，罗世红向曾小姐发送微信：“感觉被圈套了”。曾小姐回复：“四哥您就放心吧，有什么问题多与老师沟通听老师安排！”同日，曾小姐向罗世红发送消息称，由于罗世红已经成为公司的正式合作客户了，后期由老师亲自带着操作买卖，为防止泄密，双方需要相互删除微信，后期不再发送信息。当日，罗世红向曾小姐发送微信消息，未发送成功，显示为“消息已发出，但被对方拒收了”。 （2019）粤广广州第213945号公证书记载了罗世红与李老师的微信聊天记录。该聊天记录显示：5月17日至8月23日期间，李老师向罗世红陆续推荐个股，罗世红按推荐操作。罗世红不满意李老师的指导，进行了投诉，并要求退款。8月15日，罗世红将二阿三科技公司的工商信息截图发送给李老师并询问是否是其公司地址，李老师回复称是。此后，李老师向罗世红推送了微信昵称为“太阳”（罗世红备注名称为“股往金来-冯经理”）的微信用户（以下简称冯经理）。 （2019）粤广广州第213946号公证书记载了罗世红与冯经理的微信聊天记录。该聊天记录显示：8月15日，罗世红向冯经理发送的内容主要是：“你们公司的人水平有问题，给的几个票亏得一塌糊涂。连我都知道昨天定会冲高回落，也不指导做T。我另一家合作机构，早9：30午2：30左右各一个标的，从没失手过，经常收益都有20-30个点……59万跟上你们的，只剩44万了，还在扩大亏损。我一忍再忍，这周不给我退款我直接打电话相关部门投诉举报……希望退款并补偿。”冯经理回复的主要内容为：“我先核实情况……我第一次听说还有补偿。你要退款，我就先核实情况上报，你要补偿，我真不知道怎么补偿……理解，我也在积极给你处理，你不用担心，有问题随时联系我……贝通信明天要拉升，你这边可以补仓。” （2019）粤广广州第213947号公证书记载了罗世红与微信昵称为“股往金来”（罗世红备注名称为“股往金来冯老师”）的微信用户（以下简称冯老师）的聊天记录。该聊天记录显示：8月23日至10月8日期间，冯老师向罗世红推荐个股，并在罗世红亏损后进行解释。 （2019）粤广广州第213948号公证书记载了罗世红与微信昵称为“哟哟”（罗世红备注名称为“股往金来退款客服-哟哟”）的微信用户（以下简称退款客服）的聊天记录。该聊天记录显示：8月19日，退款客服向罗世红发送了名为“退课协议-淘金股（1）”的文件，并告知罗世红：“罗先生，你打印出来签字后拍照发给我。开始的日期写你当时合作的时间，落款时间写今天的。”罗世红回复：“这种霸王条款我不签。只作退款，我的损失谁负责？5月份听你们的割肉拿59万跟上你们的收费操作，至今亏损超过30%，别说赚钱，这个亏损谁引起的？当时吹的收益呢？……没谈妥之前我不会签。”退款客服回复：“罗先生，我刚问了，这个是退款流程，我们总监交代了其他的她会给你沟通处理好，你请放心……我马上把你的情况反应上去，你不要着急。”此后一直没有聊天记录。10月14日，退款客服再次向罗世红发送了名为“退课协议-淘金股（1）”的文件，并告知罗世红：“罗先生，你把这个打印出来签字拍照后发给我，你的合作是5．17号，把退款金额还有你的银行卡和开户行填上，落款日期写今天，有什么不清楚的联系我。”罗世红回复：“你们公司这样骗，还涉嫌内幕交易，害得我损失惨重，我不要这个钱，我走法律途径。刘东也不听我电话……我叫我公司律师准备资料了……”退课协议-淘金股（1）点开后，名称为退课申请书。主要内容为：“致：二阿三科技公司，本人［］于［2019年月日］购买了二阿三科技公司销售的［乾坤形态战法］在线视频课程产品（以下简称视频产品），本人在购买该视频产品时，已经知悉所购产品呈现的信息为客观事实的归纳，仅供购买者本人学习，所有信息的提供并不视为对购买者进行证券投资操作的推荐、指引或建议，如使用视频产品所导致的损失、风险及责任将由购买者承担。但由于对视频产品内容不满，本人将不再使用视频产品，特向贵司申请退回购买视频产品款［人民币］……该申请书对“放弃索赔及费用承担”、“撤回投诉和放弃投诉、质疑”、“不采取任何有损二阿三科技公司声誉的行为”、“保密义务”等内容进行了约定。 2019年5月17日至2019年10月16日期间，罗世红按照前述公证书中的聊天内容进行证券的买入卖出操作。 庭审中，罗世红陈述，其与二阿三科技公司未签订相应合同。退款客服发送给罗世红的退课协议显示罗世红购买的是在线视频课程产品，但是罗世红购买的并不是视频课程，而是推荐股票的服务。罗世红账户中的证券买入卖出操作，是罗世红根据二阿三科技公司工作人员推荐进行的，因为罗世红向二阿三科技公司支付30000元是为了盈利，且罗世红相信二阿三科技公司是专业的。罗世红与二阿三科技公司没有任何经济往来，结合公证书的内容，可以证明30000元是证券投资咨询费用。此前与二阿三科技公司联系均是通过电话和微信，现已经联系不上公司工作人员。 另查明，二阿三科技公司成立于2018年7月18日，注册资本为100万元，经营范围为：软件开发、网络工程；电子产品及配件的安装、销售。 以上事实，有罗世红提交的当事人身份信息资料、银行电子回单、银行账户历史明细清单、公证书、股票明细对账单等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，二阿三科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对罗世红主张事实的抗辩和证据的质证。罗世红所举证据能够形成证据锁链，证明其主张的基本事实：二阿三科技公司的工作人员通过微信向罗世红推销其服务，并以二阿三科技公司的账户收取罗世红服务费30000元；二阿三科技公司收取服务费后，通过微信指导罗世红进行证券买入卖出等操作。根据《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第二条第二款第一项、第四项“本办法所称证券、期货投资咨询，是指从事证券、期货投资咨询业务的机构及其投资咨询人员以下列形式为证券、期货投资人或者客户提供证券、期货投资分析、预测或者建议等直接或者间接有偿咨询服务的活动：（一）接受投资人或者客户委托，提供证券、期货投资咨询服务……（四）通过电话、传真、电脑网络等电信设备系统，提供证券、期货投资咨询服务……”之规定，二阿三科技公司向罗世红提供的服务实际系证券投资咨询服务。二阿三科技公司在未取得中国证监会许可的情况下从事证券投资咨询服务，违反了《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第三条第一款之规定，即“从事证券、期货投资咨询业务，必须依照本办法的规定，取得中国证监会的业务许可。未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事本办法第二条所列各种形式证券、期货投资咨询业务”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，二阿三科技公司向罗世红因提供证券投资咨询服务所形成的合同关系应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，二阿三科技公司收取的服务费30000元应当予以返还。因此，对罗世红的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。关于罗世红主张的经济损失210000元。因二阿三科技公司仅提供咨询建议，罗世红可自行决定是否听取建议，且具体的证券买入卖出均为罗世红自己实际操作，故罗世红的经济损失并非二阿三科技公司直接造成，也并非合同无效直接导致的损失。因此，罗世红关于经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告罗世红与被告成都市二阿三科技有限公司之间的证券投资咨询合同无效； 二、被告成都市二阿三科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告罗世红返还服务费30000元； 三、驳回原告罗世红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告成都市二阿三科技有限公司负担550元、原告罗世红负担4350元；公告费600元，由被告成都市二阿三科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  胡 楠