wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2254号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王廷波，男，1985年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县两河镇铜厂村税上组**。原告安吉租赁有限公司与被告王廷波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王廷波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,943.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为1,188.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告王廷波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告王廷波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBHXHA032804，发动机号：H10E68881)，融资总额为98,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,780元，每月租金为2,684.50元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王廷波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王廷波仅支付部分租金共计44,698.50元，之后虽经原告催讨，但被告王廷波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告王廷波需向原告支付租金51,943.50元及留购价款1元，滞纳金1,188.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBHXHA032804，发动机号：H10E68881)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月19日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金44,942.45元及留购价款1元、滞纳金2,439.60元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王廷波经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王廷波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,942.45元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBHXHA032804，发动机号：H10E68881)归被告王廷波所有；二、被告王廷波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月19日止的滞纳金2,439.60元，并以逾期租金44,942.45元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月20日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月十九日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11126号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司,住所地上海市静安区延平路**。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女，公司员工。被告：上海索文展览展示有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********/div>法定代表人：陈玖龙。被告：陈玖龙，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省涟水县徐集乡上营村二庄组**。被告：严巧云，女，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省涟水县涟城街道上营村二庄组**。本院在审理原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告上海索文展览展示有限公司、被告陈玖龙、被告严巧云融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 甘 露二〇二〇年六月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5387号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴坤贤，男，1971年8月23日出生，住广西平南县。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴坤贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告吴坤贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月23日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金34337.18元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月24日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计7048.77元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款57000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计41385.95元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告吴坤贤未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告指定账户实际发放贷款57000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月24日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金34337.18元、利息3787.83元、违约金3260.94元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金34337.18元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴坤贤于2017年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告吴坤贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34337.18元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月24日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告吴坤贤在2019年2月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以34337.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴坤贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告吴坤贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10161号原告：惠州市惠博新材料有限公司，住所地惠州仲恺高新区陈江街道环侨南路**厂房**，统一社会信用代码91441300315113130N。法定代表人：赵小丽，总经理。委托代理人：张小雨，男，汉族，1984年9月15日出生，系该公司员工，住河南省唐河县（特别授权）。被告：中铁二十局集团第三工程有限公司，，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**附**统一社会信用代码91500000798017847A。法定代表人：吴青华。本院在审理惠州市惠博新材料有限公司与中铁二十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠博新材料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠博新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1,687元，由原告惠州市惠博新材料有限公司承担（已缴纳）。审判员  叶竹芊二〇二〇年六月二十九日书记员  马 晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1064号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，女，该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告广州网易计算机系统有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3563号原告：洛阳万泰混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇军屯村，统一社会信用代码：91410381577610508B。法定代表人：万明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘东京，男，汉族，1963年6月23日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘帅兵，男，汉族，1986年2月26日生，住河南省偃师市，系被告刘东京儿子，一般代理。原告洛阳万泰混凝土有限公司诉被告刘东京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳万泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐琨鹏、汪培育、被告刘东京及其委托诉讼代理人刘帅兵到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告洛阳万泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款155752元及其逾期利息暂计算至起诉日为48485.6元（按银行同期贷款利息年5.66%自2014年7月23日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2014年6月期间因被告刘东京在承建曲家寨和回郭镇工地工程项目时，双方口头约定以市场价、货到付款方式陆续从原告处购买商品混凝土。原告按照口头约定履行完供货义务，被告却欠付原告部分水泥款一直未付。2014年7月22日，经原、被告双方对账，被告共欠原告混凝土款共计343630元。此后被告陆续向原告付款至2018年2月15日，被告最后一次向原告支付现金1000元，截止当日被告通过现金和承兑的方式共计向原告支付了187878元。剩余155752元欠款经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘东京辩称：刘东京是承包河南浩宇管道有限公司土建的工作，但是包工不包料，因须购买混凝土，河南浩宇管道有限公司委托刘东京代为向原告购买混凝土，货款由河南浩宇管道有限公司支付。河南浩宇管道有限公司还存在，应追加河南浩宇管道有限公司为被告。经审理后查明：被告刘东京在2014年3月至6月期间承建曲家寨和回郭镇工地项目时向原告购买商砼（即混凝土）。2014年7月22日，经双方对账，被告在原告的结算表上签字，承认其与原告之间买卖的货物价值共计343630.9元。后经原告催要，被告截止起诉前已经向原告支付了货款共计177878元，该事实原告在起诉状中已经自认，现扣除已支付部分，被告还欠原告货款155752元。庭审中被告辩称其系承包河南浩宇管道有限公司土建的工作，认为购买原告材料的货款应由河南浩宇管道有限公司承担，同时被告主张其中一笔1万元的货款已经交给原告的业务员任小利，但是被告并未提交相关证据材料予以佐证。原告对被告的辩解也不予认同。本院认为，原告洛阳万泰混凝土有限公司向被告刘东京供应混凝土，被告刘东京支付部分货款后仍欠原告剩余货款未支付，原、被告间的买卖关系明确。原告认同在双方对账后已经收到被告货款187878元，现要求被告偿还其余欠的货款155752元，本院予以支持。由于原、被告并未约定剩余货款的支付时间以及逾期利息计算标准，故本院酌定原告的利息损失应从向本院提起诉讼之日即2019年11月4日起计算至剩余货款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘东京辩称河南浩宇管道有限公司为被告，由其承担付款责任，缺乏相应证据，本院不予准许，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘东京于本判决生效后十日内向原告洛阳万泰混凝土有限公司支付货款155752元及利息（利息以155752元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年11月4日起计算至付清之日止）。驳回原告洛阳万泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4364元，减半收取2182元，由被告刘东京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 赖 建二〇二〇年六月三十日书记员 崔媛媛
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终232号之一上诉人（一审原告）李春兰，女，汉族，1956年1月30日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）景东彝族自治县人民政府。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路**。法定代表人胡其武，县长。被上诉人（一审被告）景东彝族自治县自然资源局。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇青云路**法定代表人罗煜东，局长。被上诉人（一审被告）景东彝族自治县文井镇人民政府。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县文井镇街子法定代表人张福，镇长。第三人中国中铁大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**法定代表人张树海，董事长。李春兰、陈登兴因诉景东彝族自治县人民政府（以下简称景东县政府）、景东彝族自治县自然资源局（以下简称景东县自然资源局）、景东彝族自治县文井镇人民政府（以下简称文井镇政府）林木行政强制一案，不服云南省普洱市中级人民法院2019年12月20日作出的（2019）云08行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，陈登兴向本院申请撤回上诉，本院已作出（2020）云行终232号行政裁定，准予陈登兴撤回上诉。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年5月4日，景东县政府为配合玉溪至临沧高速公路（国高网Ｇ5615）建设项目，拟征收景东县文井镇者后村四代河村民小组在内的4个村委会28个村民小组的部分集体土地，发布《征收土地公告》。2017年3月31日，景东县高等级公路建设征地拆迁协调领导小组办公室作出景征拆办〔2017〕2号《景东县过境高等级公路苗木搬迁处置方案》（以下简称〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》）向景东县政府请示。2017年4月5日，景东县政府作出景政复〔2017〕56号文件对〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》予以批复。〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》第二条规定，苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府；第四条（四）项规定，2016年1月1日至公告之日撒播的苗木给以搬迁补助；第七条（一）项规定，自公告发布之日起，在征地范围内种、排苗木的，一律不予补助。苗木所有权人接到清除苗木通知之日起15日内自行清除，逾期不清除的，视为自行放弃处置权，由施工单位处置；2019年2月1日，景东县自然资源局与村民小组签订征收协议，征收那巩组222.817亩集体土地。2019年3月22日，景东县政府发布《关于清除玉溪至临沧（墨临）用地范围内青苗及地上附着物的通告》（以下简称《通告》），告知凡在征收土地范围内已经核定补偿的青苗及所有地上附着物，请户主于2019年3月23日至2019年3月29日前自行清除。逾期未清除的，将视为户主放弃处理权，将由建设（施工）单位按工程建设需要统一清除处理。2019年5月10日，文井镇政府向陈登兴送达《苗木处理告知书》，2019年6月5日、6月6日，陈登兴的苗木被强制清除。2019年11月27日，李春兰、陈登兴提起本案行政诉讼，请求：1.确认景东县政府、景东县自然资源局、文井镇政府强制清除其位于南京山、八路田地块苗木的行政行为违法；2.本案诉讼费用由景东县政府、景东县自然资源局、文井镇政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，李春兰、陈登兴诉请确认强制清除其苗木的行为违法，首先应查清实施强制清除苗木行为的主体，才能对苗木强制清除行为的实体和程序问题进行合法性审查。〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》第二条“苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府”明确了授权苗木处置的责任主体。文井镇政府依照处置方案向陈登兴作出《苗木处置告知书》，确认其苗木为2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》之后抢栽抢种的苗木，根据公告规定不予补偿，要求本人自行清除。为了推进公路建设，在陈登兴不清除苗木的情况下，对其苗木进行强制清除，属于本案行政强制清除争议的被告主体。景东县政府、景东县自然资源局在本案中不是适格被告，中铁大桥工程局也不具有第三人的诉讼主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定驳回李春兰、陈登兴的起诉；案件受理费50.00元退还李春兰、陈登兴。李春兰上诉称，1.强制清除其苗木的责任主体应当是景东县政府，而非文井镇政府。〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》第二条“苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府”明确了授权苗木处置的责任主体。授权的汉语意思是“把权力委托给他人或者机构代为执行”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，委托授权的法律后果应当由景东县政府承担。2.其苗木系由第三人中铁大桥工程局强制清除，该行为系根据景东县政府作出的《景东彝族自治县人民政府关于清除玉溪至临沧（墨临）用地范围内青苗及地上附着物的通告》授权实施，景东县政府系本案适格被告。3.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，仅有市、县级人民政府具有依法征收土地及其附属物的职权。景东县政府未证明涉案苗木系在其不知情的情况下由第三人强制清除，应当推定景东县政府为本案适格被告。综上，原审认定事实及适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.本案指令云南省普洱市中级人民法院继续审理；3.本案诉讼费用由景东县政府承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，景东县政府基于征收职权作出《景东彝族自治县人民政府关于清除玉溪至临沧（墨临）用地范围内青苗及地上附着物的通告》，后本案涉案苗木被强制清除，景东县政府系涉案苗木行政强制的责任主体。一审裁定以景东县政府不是本案适格被告为由，裁定驳回李春兰的起诉错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08行初35号行政裁定；二、本案指令云南省普洱市中级人民法院继续审理。李春兰预交的二审案件受理费人民币50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵 霁审判员  苏雪峰二〇二〇年六月三十日法官助理胡卿书记员包欣鑫
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2749号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：朱俞震，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛发芳，女,1956年10月15日出生，汉族，住邓州市，系刘立阁之妻。被上诉人（原审原告）：刘祖伟，男，1984年4月12日出生，汉族，住邓州市，系刘立阁之子。二被上诉人委托诉讼代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫铁，男，1979年3月20日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：杭州兰龙品牌设计有限公司。负责人:闫铁,系公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州公司）因与被上诉人牛发芳、刘祖伟，闫铁，杭州兰龙品牌设计有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人民财险杭州公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，受害人死亡时间与事故发生时间间隔较长，无法认定存在因果关系；我司在庭审中提出要求进行死因鉴定，并邮寄有书面鉴定申请，一审法院并没有采纳，明显不当；一审判决住院期间医疗费应该扣除外购药，且被上诉人牛发芳未提供住院期间的明细，不能证明其医疗费实际支出情况。牛发芳、刘祖伟辩称：死者自身伤情就很严重，因为家庭条件不好不得已出院，两个月后进行颅骨修补术，一直在家卧床不起直至去世，因此一审认定刘立阁的死亡与交通事故有关联的认定及出院后的护理认定并无不当；外购药系刘立阁病情所需要，有医生出具的证明及购买发票相互印证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。牛发芳、刘祖伟向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令被告赔偿我方各项损失共计219983.73元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月31日14时45分许，牛发芳、刘祖伟的亲属刘立阁驾驶“劲隆”牌二轮摩托车自北向南行驶至锡海××国道××路段××东刘关村左转弯出道路时，与同向行驶闫铁驾驶的浙Ａ×××**轿车相撞，致使刘立阁受伤、车辆损坏，造成交通事故。后刘立阁被送往邓州市中心医院住院治疗31天、期间2人护理、花费医疗费33835.03元。2019年4月15日，邓州市交警大队对本案事故作出第4113811201900002752号交通事故认定书，认定刘立阁负此事故的主要责任，闫铁负此事故的次要责任。刘立阁生于1944年7月17日，于2019年11月8日去世。闫铁驾驶的浙Ａ×××**轿车在保险公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），闫铁和人民财险杭州公司为受害者刘立阁各垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案交通事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，事实清楚，双方当事人无异议，予以确认。闫铁在此次事故中负次要责任，其驾驶的肇事车辆在人民财险杭州公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故牛发芳、刘祖伟的损失首先由人民财险杭州公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额的部分，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，由人民财险杭州公司承担30%的赔偿责任。经过庭审举证、质证，对牛发芳、刘祖伟的损失核定如下：一、医疗费分项下39805.03元，其中1、住院治疗期间的医疗费33835.03元；2、营养费4420元（住院期间31天、自出院之日即2019年5月1日至死亡时即2019年11月8日共计190天，每天20元）；3、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）。二、死亡赔偿分项下265234.13元，其中1、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）；2、精神损害抚慰金酌定为30000元；3、护理费31535.28元（住院期间31天、2人护理，自出院之日即2019年5月1日至死亡时即2019年11月8日共计190天，1人护理，每天125.41元）；4、交通费620元；5、丧葬费32074元。牛发芳、刘祖伟的上述损失共计305039.16元。扣除人民财险杭州公司垫付款10000元，人民财险杭州公司在交强险分项责任限额范围内赔偿牛发芳、刘祖伟110000元。牛发芳、刘祖伟的剩余损失185039.16元，由人民财险杭州公司在商业三者险中承担30%即55511.75元。综上所述，人民财险杭州公司应当赔偿牛发芳、刘祖伟各项损失共计165511.75元。闫铁垫付款10000元，扣除其应当承担的诉讼费2001元，余额7999元由牛发芳、刘祖伟予以返还，该款可在人民财险杭州公司支付给牛发芳、刘祖伟的赔偿款中扣减后返还给闫铁。综上，人民财险杭州公司在交强险和商业三者险中共计赔偿牛发芳、刘祖伟各项损失157512.75元，并返还给闫铁垫付款7999元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决,1、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿牛发芳、刘祖伟各项损失共计157512.75元。2、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后二十日内返还闫铁垫付款7999元。3、驳回牛发芳、刘祖伟的其他诉讼请求。案件受理费4002元，减半收取2001元，由闫铁承担（已在垫付款中扣减）。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于刘立阁的死亡与本案交通事故是否存在因果关系的问题，刘立阁因本次交通事故造成头部伤情严重，从出院到死亡的时间跨度不长，在此期间其受到二次伤害的可能性低，且根据邓州市夏集乡卫生院出具的刘立阁死亡殡葬证显示，刘立阁死亡原因为车祸，综合牛发芳、刘祖伟提供的证据、事情发展的客观规律及日常经验法则，能够认定刘立阁因本次交通事故死亡的事实，人民财险杭州公司该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于刘立阁医疗费问题，刘立阁因本次交通事故受伤进行治疗,在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，其外购的人血白蛋白既是受伤所需，亦有医嘱要求，并无不合理之处，故由此发生的费用，应当由上诉人人民财险杭州公司在保险范围内予以赔付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，根据刘立阁因本次交通事故造成头部多处受损及颅脑损伤的严重伤情，结合其已年近75岁高龄且行动不便的实际，原审法院按照重症监护期间按照1人护理计算刘立阁的院外护理费用亦无违法之处，本院依法予以确认。综上所述，上诉人人民财险杭州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3610元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年六月二十五日书记员  王绍宁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1502号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:郑天华，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告人郑天华犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初730号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑天华所有的银行存款人民币1000元，或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执709号之二 申请执行人：雷统军，男，1978年5月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：尹国生，男，汉族，1966年09月04日生，住：四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹国生在中国工商银行23155423010013*****账户内存款人民币128140.92元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  张英泽
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执501号之二申请执行人：张玉林，男，1989年8月10日生，汉族，住宁津县。被执行人：吴宝勇，男，1976年12月11日生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初2950号民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人吴宝勇在德州市住房公积金管理中心的住房公积金99144元提取至宁津县人民法院。本裁定送达后立即执行。审判员  王凤章二〇二〇年六月十二日书记员  赵新新
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）丹商破字第2号 申请人：丹阳中美电器有限公司管理人。 负责人：郭永林。 2020年6月22日，丹阳中美电器有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配已完结，请求本院终结丹阳中美电器有限公司破产程序。 本院认为，丹阳中美电器有限公司的破产财产已经分配完结，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结丹阳中美电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴光俊 审判员  谢夕良 审判员  葛丹开 二〇二〇年六月三十日 书记员  费 阳
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1061号申请执行人：郭炯，男，1975年6月14日生，汉族，忻府区人。被执行人：徐向东。男，1972年9月25日生，汉族，忻府区人。申请执行人郭炯与被执行人徐向东民间借贷纠纷一案，（2019）晋0902民初440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付案款34325元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年8月29日、2019年12月11日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月24日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人郭炯与被执行人徐向东民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月二十八日书记员  班婷瑞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1863号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄金钢，男，1963年10月09日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄金钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告黄金钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年10月16日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030006406673）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金110203.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月17日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计18128.11元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月16日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030006406673）。被告向原告贷款135000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月17日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计128331.66元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告黄金钢未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额135000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告指定账户实际发放贷款135000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4050.78元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月17日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金110203.55元、利息12121.31元、违约金6006.8元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金110203.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄金钢于2017年10月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告黄金钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金110203.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月17日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告黄金钢在2018年11月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以110203.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄金钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告黄金钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1781号原告：刘鸿，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：余南英，女，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿、余南英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年9月25日止逾期办理不动产权证违约金29542.5元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.32㎡，总价款325000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。被告到2019年9月25日才完成办理房屋不动产证，显然超出了90天的约定期限。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年3月17日交付的，我公司有物业登记表为证，逾期办证违约金应以此日期加90天计算。经审理查明，2016年11月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）6栋1单元302室住房一套，该房建筑面积86.32㎡，总价款325000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2016年10月25日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3,250元；2017年3月17日，被告向原告交付了房屋。2019年9月25日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月17日，按合同约定的办证期限为2017年6月15日，经查，至2019年9月25日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证831天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为27,007.5元（325,000元×0.01％/天×433天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘鸿、余南英逾期办证的违约金27,007.5元。二、驳回原告刘鸿、余南英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取270元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3607号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：锦江区兴木林文具店，经营场所：成都市锦江区梨花街**名望大厦****。 经营者：张征蓉，女，1971年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告锦江区兴木林文具店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告广东原创动力文化传播有限公司承担。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢生娅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0425执202号安顺宏祥绿色产业有限责任公司、吴克祥、杨老秀:关于安顺宏祥绿色产业有限责任公司申请强制执行吴克祥、杨老秀排除妨害纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年6月2日派干警到现场做被执行人吴克祥、杨老秀及亲属等人的思想工作，被执行人吴克祥、杨老秀表示停止阻碍申请执行人施工，现申请执行人安顺宏祥绿色产业有限责任公司已正常施工。案件受理费30.00元，申请执行人安顺宏祥绿色产业有限责任公司自愿放弃，申请执行费:50.00元，申请执行人安顺宏祥绿色产业有限责任公司自愿负担，为止，本案执行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知安顺宏祥绿色产业有限责任公司、吴克祥、杨老秀:(2020)黔0425执202号予以结案。特此通知二〇二〇年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：苏淑美，女，1971年1月14日出生，汉族，身份证住址福建省德化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏淑美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额9426.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9426.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏淑美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9426.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告苏淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民特35号申请人：黄月花，女，汉族，1923年12月27日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************221，是死者李何枝之母。申请人：黎梅红，女，汉族，1965年5月10日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************300，是死者李何枝之妻。申请人：李笑连，女，汉族，1986年7月3日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************222，是死者李何枝之女。申请人：李娇连，女，汉族，1988年6月25日出生，住湖北省孝昌县**************，公民身份号码441************228，是死者李何枝之女。申请人：李妹连，女，汉族，1990年12月9日出生，住陕西省汉中市**********，公民身份号码441************220，是死者李何枝之女。申请人：李成连，女，汉族，1992年9月18日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************22X，是死者李何枝之女。申请人：李金连，女，汉族，2001年1月22日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************264，是死者李何枝之女。申请人：李发挺，男，汉族，1995年12月14日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************212，是死者李何枝之子。申请人：李结连，女，汉族，2003年2月28日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************220，是死者李何枝之女。申请人：李发候，男，汉族，2004年8月14日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************218，是死者李何枝之子。上述申请人的共同委托代理人：阮傍根，广东宁盛律师事务所律师。申请人：高良善，男，汉族，1980年3月15日出生，住广东省怀集县***********0****，公民身份号码441************010。申请人：卢富华，男，壮族，1986年1月1日出生，住广西贵港市港北区************，公民身份号码450************535。申请人：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区******，统一社会信用代码：914************745。负责人：邓媛，总经理。委托代理人：刘晓娟，女，汉族，1987年8月4日出生，住湖南省资兴市******秀水组，公民身份号码431************484，是中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司员工。本院于2020年6月23日立案受理申请人黄月花、黎梅红、李笑连、李娇连、李妹连、李成连、李金连、李发挺、李结连、李发候、高良善、卢富华、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。上述申请人因机动车交通事故责任纠纷经本院主持调解，达成调解协议如下：一、上述申请人一致同意由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿死亡赔偿金、被抚养（扶养人）生活费、丧葬费、精神抚慰金、丧葬误工费等共301000元给黄月花、黎梅红、李笑连、李娇连、李妹连、李成连、李金连、李发挺、李结连、李发候（包括高良善垫付款项55000元）；二、高良善同意黄月花、黎梅红、李笑连、李娇连、李妹连、李成连、李金连、李发挺、李结连、李发候退回垫付的款项50000元，放弃向上述人员主张剩余5000元的权利；三、结合上述一、二项，各方一致同意由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司支付交通事故赔偿金251000元给黄月花、黎梅红、李笑连、李娇连、李妹连、李成连、李金连、李发挺、李结连、李发候，定于2020年6月30日前划入李发挺账号（账号：621*************111，户名：李发挺，开户行：中国邮政储蓄银行怀集县支行）；由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司支付交通事故赔偿金50000元给高良善，定于2020年6月30日前划入高良善账号（账号：621*************071，户名：高良善，开户行：中国工商银行股份有限公司怀集支行）；四、上述协议履行完毕之后，各方不再追究对方因本次交通事故造成的责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄月花、黎梅红、李笑连、李娇连、李妹连、李成连、李金连、李发挺、李结连、李发候、高良善、卢富华、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司经本院主持调解达成的《交通事故赔偿协议书》有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱坚峰二〇二〇年六月二十三日书记员  莫颖怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终109号 上诉人（原审被告）：银盘融资租赁（中国）有限公司。住所：广东省广州市南沙区。 法定代表人：张焕。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司。住所：上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。 原审被告：黄川瑞，女，1990年12月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 上诉人银盘融资租赁（中国）有限公司（以下简称银盘公司）因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告黄川瑞、张焕融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初11808号民事裁定，向本院提出上诉。 银盘公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。事实与理由：本案案由为融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，融资租赁合同纠纷属于法定管辖，不适用约定管辖，案涉《连带保证责任合同》的约定管辖条款因违反法律规定而自始无效。根据法定管辖，案涉《连带保证责任合同》的担保人之一为张焕，其住所地位于广东省佛山市禅城区，故本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。 易鑫公司未提交书面答辩意见。 黄川瑞、张焕未提交书面陈述意见。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，易鑫公司主张其与黄川瑞存在融资租赁合同关系，与银盘公司、张焕存在保证合同关系，银盘公司、张焕为黄川瑞在融资租赁合同项下的债务向易鑫公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应根据易鑫公司与黄川瑞签订的融资租赁主合同确定管辖。易鑫公司与黄川瑞签订的《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》作为主合同之一，其中第9.5条约定：“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地有管辖权的人民法院裁决”。该约定以易鑫公司住所地或合同签订地法院作为管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，合法有效。又因易鑫公司与黄川瑞签订的《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》载明的合同签订地为“南宁市青秀区金湖路59号地王国际16楼C号”，位于一审法院辖区，故一审法院作为合同签订地法院，依照管辖约定，对本案纠纷具有管辖权。 综上，银盘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回银盘公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月一日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2401号原告：方悦林，男，1979年8月4日出生，汉族，住开平市************。公民身份号码：440**************。被告：谭旋荣，男，1952年10月3日出生，住开平市*************之一。公民身份号码：440**************。原告方悦林与被告谭旋荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告方悦林于同年6月30日以暂不通过诉讼解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方悦林的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方悦林撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（此款原告方悦林已预交），由原告方悦林负担。审判员  许眉笑二〇二〇年六月三十日书记员  梁佩琼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执809号之五申请执行人：杨丽如，女，1978年2月20日生，住开原市。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市吉平房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社50×××16账户内存款人民币6285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1165号 原告：姚元康，男，1983年10月25日出生，土家族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第八师一五二团。 被告：仲明，男，1971年1月3日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，该公司法务部职员。 原告姚元康与被告仲明、新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元康，被告仲明、被告天筑公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚元康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费27000元；2.被告支付利息损失1755元（27000元×6%÷12个月×13个月，自2018年11月15日至2019年12月16日）；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年10月，天筑公司承建了石河子南山新区清新佳苑A5号住宅楼工程，仲明任该工程的项目经理。该工程施工期间，原告为工程运输水泥、砖、砂石料等建筑材料。2018年11月15日，经结算，仲明欠原告运费27000元。原告多次索要无果，故诉至法院。 仲明辩称，原告所述事实及欠原告运费数额均属实。我与天筑公司签订了经济承包合同，是聘用的项目经理，我履行的是职务行为，不应承担责任。 天筑公司辩称，涉案工程是我公司承建，我公司与仲明签订了经济承包合同，该工程由仲明承包后自负盈亏，相关的责任应当由仲明承担。请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告仲明为石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的员工。被告天筑公司为石河子市南山新区统建房**清新佳苑**楼建设工程的承包人。其后，被告天筑公司与被告仲明签订了《经济承包合同书》，并聘请仲明为该工程的项目经理，将上述工程包给仲明施工。工程施工期间，仲明租用原告的车辆拉运建筑材料。 2018年11月15日，原告与被告仲明经算账，仲明给原告出具了一份欠条，内容为：兹有天筑建工集团一建分公司承建的南区清新佳苑A5楼仲明项目部欠姚元康服务运费27000元。原告向两被告索要无果，将两被告诉至本院。 本院认为，被告天筑公司承包了涉案工程后，将工程交给没有资质的仲明施工，实际是天筑公司出借自己的工程施工资质给仲明。被告仲明的行为可以认定为被告天筑公司的授权行为（代理行为），因该行为违反法律禁止性规定，可以认定被告天筑公司、仲明存在过错。《中华人民共和国民法总则》第一六十七条规定“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然事实代理行为，或者被代理人知道代理人的代理行为违法未做反对表示的，被代理人和代理人应当承担带责任”，故被告仲明与被告天筑公司对外应当承担连带责任。原告要求仲明、天筑公司支付运费、赔偿逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告天筑公司辩称，原告与仲明签订的合同系仲明的个人行为，天筑公司不应当承担责任与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《最高人民法院关于的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，判决如下： 一、被告仲明向原告姚元康支付运费27000元； 二、被告仲明赔偿原告姚元康利息损失1755元（27000元×6%÷12个月×13个月，自2018年11月15日至2019年12月16日）。 以上一、二项合计28755元，被告仲明于本判决生效后五日内给付原告姚元康。 三、被告新疆天筑建工集团有限公司对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取259元（原告已预付），由被告仲明负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭凤荣 1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2538号原告：丹阳盈嘉企业管理有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路**科技创业园，统一社会信用代码91321181MA2110LD7A。法定代表人：孙青健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。被告：张伟炜，男，1990年8月22日生，汉族，住南通市如皋市。原告丹阳盈嘉企业管理有限公司与被告张伟炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告丹阳盈嘉企业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳盈嘉企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取234元，由原告丹阳盈嘉企业管理有限公司负担。审判长  姜华忠审判员  吴 飞审判员  吴光俊二〇二〇年六月四日书记员  马焱炳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13878号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈先楚，男，1990年7月21日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈先楚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月3日，欠本金34970.81元、利息3209.43元、其他费用855.59元、违约金2017.8元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈先楚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年3月3日的信用卡透支欠款本金34970.81元、利息3209.43元、其他费用855.59元以及从2019年3月4日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告陈先楚负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3866号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：卓应伟，男，1982年02月20日出生，住广东省高州市。原告中邮消费金融有限公司诉被告卓应伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告卓应伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月24日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金61743.8元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年02月28日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计17531.18元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款80000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年02月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计79274.98元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告卓应伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额80000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年03月29日向被告指定账户实际发放贷款80000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2989.42元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年02月28日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金61743.8元、利息8890.09元、违约金8641.09元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金61743.8元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告卓应伟于2017年03月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告卓应伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61743.8元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年02月28日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告卓应伟在2018年02月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以61743.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告卓应伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告卓应伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执809号之九申请执行人：杨丽如，女，1978年2月20日生，现住开原市。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市吉平房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在中国建设银行21050171600400000131_1账户内存款人民币6285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初3674号 原告：刘前德，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。 被告：黄鹏程，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘前德与被告黄鹏程装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 刘前德向本院提出诉讼请求：黄鹏程立即支付刘前德欠款15614元及利息（自2019年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、黄鹏程确认尚欠刘前德装饰装修款10000元。黄鹏程应于2020年6月9日前一次性支付刘前德本金10000元。上述款项应支付至刘前德指定的银行账户（户名：刘前德；开户行：中国建设银行；账号：62×××51）。 二、若黄鹏程按第一条的约定及时足额付款，则刘前德自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议； 若黄鹏程未按第一条的约定及时足额付款，则黄鹏程应另行支付刘前德自2019年3月27日计算至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算），且刘前德有权就全部尚欠装饰装修款、利息立即向法院申请强制执行。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，由刘前德负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月九日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1886号 罗成立： 本院在执行被执行人罗成立罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款3000元并上缴国库，故被执行人已履行本院（2020）粤0781刑初154号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1886号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟玉玲，女，1976年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××12，对应信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月24日，欠本金74851.46元、利息9388.05元、分期手续费6368.33元、违约金17921.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月24日的信用卡透支欠款本金74851.46元、利息9388.05元、分期手续费6368.33元以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担204元，被告钟玉玲负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1773号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马望新，男，1986年2月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告中邮消费金融有限公司诉被告马望新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告马望新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007246628）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金102800.96元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年3月10日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计28835.54元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金96628.2元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年5月10日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限。）事实与理由：原告与被告于2017年11月1日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007246628）。被告向原告贷款136000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款11470元，其中6172.76元抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金96628.2元。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月1日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额180000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月10日向被告指定账户实际发放贷款136000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；被告逾期起始日为2019年5月10日；截止2020年5月21日，被告尚欠本金96628.2元、利息12617.1元、违约金18329.89元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月19日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月18日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金96628.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月18日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马望新于2017年11月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月18日解除；二、被告马望新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金96628.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月10日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月18日；上述结果需扣除被告马望新在2019年5月10日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月19日起的利息、违约金，合并以96628.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马望新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告马望新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟昌发，男，1966年12月12日出生，苗族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟昌发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××89，对应信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金88584.27元、利息5175.11元、违约金2117.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟昌发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月2日的信用卡透支欠款本金88584.27元、利息5175.11元以及从2020年1月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告钟昌发负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保342号 岳阳某经济技术开发区某某货运信息部、岳阳某某及其有限公司： 申请人岳阳某经济技术开发区某某货运信息部与被申请人岳阳某某及其有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执408号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：汪江福，男，1987年11月10日生，汉族，住织金县。 被执行人：化娜，女，1990年3月23日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 本院在执行汪江福、化娜、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初5277号民事判决书，向被执行人汪江福、化娜、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人汪江福、化娜偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费7538元，交纳申请执行费12200元，责令被执行人汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，但四被执行人至今未履行。本院于2020年4月14日以（2020）黔0524执408号之一执行裁定书，查封被执行人汪江福、化娜所有的位于织金县1幢29层2号房屋一套（房号：29-2，建筑面积198.51M2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪江福、化娜所有的位于织金县1幢29层2号房屋一套（房号：29-2，建筑面积198.51M2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年六月八日 书记员  秦仕红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初1864号 原告：刘家彤，女，1993年10月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：陆长康，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 原告刘家彤与被告陆长康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 刘家彤向本院提出诉讼请求：陆长康立即向刘家彤偿还借款300000本金以及利息（其中以150000为基数，按月利率3%计算自2020年1月7日至还清之日止；其中以50000为基数，按月利率3%计算自2020年1月13日至还清之日止；其中以100000为基数，按月利率3%计算自2020年1月27日计至还清之日止）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陆长康确认尚欠刘家彤借款本金300000元以及利息10000元。 二、陆长康应自2020年9月9日前偿还刘家彤15000元；2020年12月9日前偿还刘家彤15000元；2021年3月9日前偿还刘家彤15000元；2021年6月9日前偿还刘家彤15000元；2021年9月9日前偿还刘家彤35000元；2021年12月9日前偿还刘家彤35000元；2022年3月9日前偿还刘家彤45000元；2022年6月9日前偿还刘家彤45000元；2022年9月9日前偿还刘家彤45000元；2022年12月9日前偿还刘家彤45000元。上述款项应均支付至刘家彤指定的银行账户（户名：刘家彤；开户行：中国银行厦门新阳支行；账号：62×××99）。 三、若陆长康按照上述约定如期如数付款，则刘家彤自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 若陆长康有任意一期款项未按期足额支付，则陆长康应自逾期之日起以尚欠借款本金为基数（已还款项优先清偿利息，超出部分清偿本金300000元），按月利率2%支付刘家彤逾期利息至实际还清之日止，且视为全部债务立即到期。刘家彤有权就全部尚欠款项及逾期利息立即向法院申请强制执行。 四、案件受理费5950元，减半收取计2975元，由刘家彤承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月九日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7210号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：黄庆海，男，1976年2月23日出生，汉族，住广西浦北县。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄庆海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金118703.53元并支付相应利息和滞纳金（暂计至2019年7月31日，应还利息和滞纳金28488.53元，自2019年8月1日起，以本金118703.53为基数，按年利率24%计算利息和滞纳金至实际清偿之日止）予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全保险费1000元及诉讼费3812.59予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，均被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，余额较小，本院不作处理。 （二）、网络资金：有账户，余额较小，本院不作处理。 （三）、公安部车辆登记：本院查封了登记在被执行人名下的粤Ｙ×××××号车辆一台，查封期限为贰年，自2020年4月9日起至2022年4月8日止，因未实际控制，本案暂无法处置。 （四）、工商总局：其它被执行人查无持股信息。 （五）、证券公司：被执行人查无登记信息。 （六）、不动产：被执行人黄庆海与邓秀兰共同共有位于佛山市南海区西樵镇碧霞三路2号悦珑水岸花园9座1204房。在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院已查封上述黄庆海享有的上述房产的份额，查封期限自2019年7月15日至2022年7月14日。经本院调查，上述房产已抵押深圳瀚华小额贷款有限公司，申请执行人同意在本案不予处置，故本院在本案中暂不处置。 三、本院于2020年3月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年6月10日对本案进行执行开庭，被执行人黄庆海到庭并向本院申报了本院查明的财产，称其从事机械设备修理工作，月收收约为5000-6000元，愿意每月偿还3000-4000元，粤Ｙ×××××号小汽车是2003年购买的皮卡车，现在较老旧，用于工作，价值较小，希望法庭给予时间赚钱还款。 五、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭   晓   莹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2755号 中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行、谢志俊： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人谢志俊信用卡纠纷一案中，被执行人已向申请执行人偿还欠款并向本院缴纳本案执行费50元，申请执行人向本院申请本案执行完毕结案。故被执行人谢志俊已履行（2019）粤0781民初2168号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2755号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日