湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3380号 原告：史利芬，女，1984年3月17日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇马田墟。 委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。 原告：胡姣凤，女，1949年10月20日出生，汉族，住湖南省水兴县马田煤矿山度亭居委会。 原告：王朝足，男，1943年11月30日出生，汉族，住湖南省永兴县马田煤矿山度亭居委会。 上述两被告委托诉讼代理人：史利芬，同原告史利芬。 原告：王锐翔，男，2007年3月2日出生，汉族，住湖南省永兴县马田煤矿山度亭居委会**。 原告：王锐豪，男，2008年8月19日出生，住湖南省水兴县马田煤矿山度亭居委会**。 原告：王语涵，女，2010年12月22日出生，住湖南省永兴县马田煤矿山度亭居委会**。 以上三原告法定代理人：史利芬，同原告史利芬，系以上三原告之母。 被告：欧阳育为，男，1995年11月24日出生，住湖南省桂阳县板桥乡坛边村**。 委托诉讼代理人：吴云飞，湖南指点律师事务所律师。 被告：欧阳蕃仁，男，1969年9月6日出生，住湖南省柱阳县板桥乡坛边村**。 委托诉讼代理人：黄少军，湖南指点律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地：湖南省资兴市资兴大道（东江中路**）。 负责人：何英杰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区**。 负责人：邓媛，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1985年10月12日出生，汉族，住郴州市阳光时代****，系中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司员工。 原告史利芬、胡姣凤、王朝足、王锐翔、王锐豪、王语涵诉被告欧阳育为、欧阳蕃仁、中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称：人民财险资兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称：人民财险郴州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史利芬及其委托诉讼代理人李炳元，原告胡姣凤、被告欧阳育为及其委托诉讼代理人吴云飞、欧阳蕃仁及其委托诉讼代理人黄少军、人民财险郴州市分公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告人民财险资兴支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失771461.78元（原诉讼请求为921817.25元）;2.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔偿给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日07时05分许,被告欧阳育为驾驶车牌号为湘L379**号重型自卸货车沿国道107线由北向南往宜章县方向行驶,车辆行驶至郴州市苏仙区107国道段2008KM-2075M时,遇死者王廷喜驾驶的车牌号为粤BC9Z**号轻型厢式货车,两车相撞,造成王廷喜当场死亡、欧阳育为、吴洪字受伤及两车受损的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队三大队于2019年8月8日出具道路交通事故认定书确认被告欧阳育为负事故同等责任此次交通事故造成王廷喜当场死亡,并2019年6月6日于郴州市香山殡陵处进行火化,其常住户口于2019年9月19日己被注销。被告一是湘L379**号车的驾驶员、实际使用人及车险的投保人被告二是湘L379**号车的车辆所有人,被告三是湘L379**号车的交强险承保单位。现请求以上三被告对原告各项损失承担赔偿责任。现依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的有关规定,特向人民法院依法提起民事诉讼,请求人民法院依法维护原告的合法权益。 原告就其诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据1：原告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件；拟证明：1.六原告身份基本情况；2.史利芬与王廷喜系夫妻关系。 证据2：道路交通事故认定书；拟证明：1.被告欧阳育为驾驶安全技术不符合《机动车运行安全技术条件》的机动车，发现险情后采取错误避让措施，往左边逆向行驶，是造成事故的原因；2.被告欧阳育为承担此事故的同等责任；3.造成王廷喜当场死亡的后果。 证据3：道路交通事故复核结论；拟证明：1.欧阳育为、史利芬对事故责任认定不服；2.申请复核后维持事故认定。 证据4：居住证明内地居民采集表；拟证明：死者王廷喜长期居住、工作生活在广东省深圳市。 证据5：司法鉴定意见书（湘天杰司鉴所2019技鉴字第339号）；拟证明：湘L378**号牌重型自卸货车碰撞前的行驶速度62.12km/时至64.4km/时之间。 证据6：车辆挂靠合同；拟证明：粤BC92**号轻型厢式货车所有权是王廷喜。 证据7：居民死亡医学证明、火化证明、收据发票（香山陵园的收据）、户口注销证明；拟证明：王廷喜在交通事故中死亡、火化开支。 证据8：亲属关系证明、抚养证明；拟证明：原告系王廷喜直系亲属，王廷喜承担抚养义务。 证据9：机动车交通事故责任强制保险单；拟证明：1.被告欧阳育为驾驶的湘L379**号重型货车由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承保交强险；2.湘L379**号重型货车发生交通事故时在保险期限内。 证据10：驾驶证、行驶证（被告欧阳育为）；拟证明：1.被告欧阳育为基本情况；2.湘L379**号重型货车所有人是被告欧阳蕃仁。 证据11：人员电子档案、国家企业信用信息、身份信息；拟证明：被告身份基本情况及被告公司基本情况。 证据12：司法鉴定意见书（粤鉴证司鉴所2019CZ交鉴字第008号）；拟证明：被告欧阳蕃仁的湘L379**南骏牌重型自卸车制动系的安全技术性能不符合CB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定。 被告欧阳育为辩称：一、原告要求答辩人承担一半责任与法相悖,本案中王廷喜逆向行驶属于主观故意,而答辩人行为属于紧急避险,即使避让不当也属于过失,过失责任与过错责任怎么可能是同等责任。因此,公安机关的《道路交通事故认定书》责任划分不当。而且交警在所采信事实有疏漏。应该认定王廷喜承担主要责任。二、王廷喜在本次交通事故中因长途驾驶,在驾驶过程中闭着眼睛驾驶机动车,有监控影像和乘车人吴洪字的证言可以证实,并且逆向行驶,直接撞上由第三人欧阳育驾驶的机动车是发生本次事故的根木原因。首先案发当时第三人欧阳育为于第一时间报警并通知120救护,及时通知保险公司,有效保护现场,承担人道主义救助责任;其次,本案中王廷喜因疲劳闭眼驾驶并且逆向行驶,是对自己生命的不负责任:第三,经《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定粤BC9Z**轻型厢式货车的行驶系统不符合相关规定要求,检验不合格,亦是事故发生的原因之一。因此,造成交通事故的主要责任应是由王廷喜承担,王廷喜应承担本次交通事故的主要责任(80%责任)。三、丧葬费计算标准有误。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。73,300元/年÷12月×6个月=36,650元。四、死亡赔偿金计算错误,应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算。死亡赔偿金73,960元,按照上一年度城镇居民人均可支配收入36,698元/年×20年计算。五、精神抚慰金计算错误,精神抚慰金50,000元六、被抚养人生活费计算标准有误,应当按照湖南省全年城镇居民人均消费支出25061元标准进行计算1、胡姣风:抚养年限10年,25064元×10年÷6人=41773.332、王朝足:抚养年限4年,25064元×4年÷6人=16709.33元3、王锐翔:抚养年限6年,25064元×6年÷2人=75192元4、王锐豪:抚养年限7年,25064元×7年÷2人=87724元5、王语涵:抚养年限10年,25064元×10年÷2人=125320元，合计:346718.66元。七、参加事故处理人员的交通费3000元计算有误,原告没有提供交通费的票据,以及交通费用产生的具体时间。八、住宿费属于重复计算,丧葬费已经包含了住宿费等各项费用。九、参加事故处理人员的误工费重复计算,丧葬费已经包含了误工费等各项费用。十、火化费用属于重复计算,丧葬费已经包含了火化费等各项用。 被告欧阳育为就其诉讼主张向法庭提交了粤法正司鉴所[2019]痕鉴字第486号广东法正司法鉴定司法鉴定意见书；拟证明：郴州市公安局交通警察支队三支队出具的第431003120190000036号道路交通事故认定书遗漏对粤BC9Z**货车行驶系统不合格的事实认定，因此交警队的事故认定书认定不准确。 被告欧阳蕃仁辩称：按照运行支配与运行利益的原则,虽然湘L379**号重型自卸货车登记在欧阳蕃仁名下,为欧阳蕃仁所有,但经营权却归欧阳育为所有,欧阳蕃仁实际上并不控制和运行该车辆,也不直接从车辆营运中取利益,因此,欧阳蕃仁不应该承担责任。其余答辩意见同被告欧阳育为。 被告欧阳蕃仁未提交证据。 被告人民财险郴州市分公司辩称：事故车辆湘L379**在被告人民财险郴州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，愿意在交强险限额内承担赔偿责任；本案中还有另一名伤者吴洪字受伤，请法院依法核实吴洪字是否要参与交强险的分配；3.本案属侵权案件，保险公司不承担本案的案件受理费，其他答辩意见与被告欧阳育为的答辩意见一致。 被告人民财险郴州市分公司未提交证据。 被告人民财险资兴支公司未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下： 2019年05月28日07时05分许，被告欧阳育为驾驶湘L379**号重型自卸货车(经检验，该车制动系的安全技术不合格)沿国道107线由北向南往宜章县方向行驶，车辆行驶至郴州市苏仙区107国通段2008KM-2075KM(2072KM+560M良田镇廖家湾嚎口桥路段)时，遇王延喜驾驶超过核定载质量的粤BC9Z**号轻型厢式货车搭乘吴洪字沿国道107线由南向北逆向行驶；由于王廷喜驾驶机动车逆向行驶，且欧阳育为驾驶机动车发现险情后采取错误避让措施往左边逆向行驶，致使L37986号重型自卸货车驶入国道107线由南往北机动车内与对向驶回国道107线由南往北机动车道过程中的粤BC9Z**号轻型厢式货车相撞；造成王廷喜当场死亡，欧阳育为、吴洪字受伤及两车受损的道路交通事故。2019年8月8日，郴州市公安局交通警察支队三大队作出的第43100320190000036号《道路交通事故认定书》，认定：“欧阳育为驾驶安全技术不合格的机动车发现险情后采取错误避让措施往左边逆向行驶,是造成此事故的一方面原因。王廷喜驾驶超过核定载质量的机动车逆向行驶，是造成此事故的一方面原因。乘车人吴洪字无过错行为。欧阳育为驾驶机动车,其行为在此次事故中违反了①《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条:‘对登记后上道路行驶的机动车,应当依照法律、行政法親的规定,根据车辆用途、载客货数量、使用年限等不同情况,定期进行安全技术检验，…。’②第二十一条:‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。’③《中华人民共和国道路交通安全》第三十五条：‘机动车、非机动车实行右侧通行。’之规定。其中第①项与此事故的发生无直接因果关系,属交通违法行为。王廷喜驾驶机动车,其行为在此次事故中违反了①《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条:‘机动车、非机动车实行右侧通行。’②《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第款:‘机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载’之规定。乘车人吴洪字无过错行为。根据《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定,欧阳育为承担此事故的同等责任,王廷喜承担此事故的同等责任,乘车人吴洪字不承担此事故责任。” 被告欧阳育为、原告史利芬均对上述交通事故认定不服申请复核，2019年9月10日，郴州市公安交通警察支队作出郴公交复字结论[2019]第1207号道路交通事故复核结论，结论为：“郴州市交通警察支队三大队对该道路交通事故认定事实清楚，证据确实。根据《道路交通事故处理程序规定》，第七十六条第一款之规定，决定维持原道路交通事故认定。”后被告欧阳育为仍不服，欧阳育为及其亲属要求对王延喜驾驶的粤BC9Z**号轻型厢式货车的安全技术性能进行检验鉴定，2019年10月15日，郴州市公安局交通警察支队三大队委托广东法正司法鉴定所进行司法鉴定，广东法正司法鉴定所于2019年11月8日作出粤法正司鉴所[2019]痕鉴字第486号鉴定意见书，鉴定意见：“1.检验该车行驶系统,该车右后轮内外轮胎壁均见有长条裂纹,不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中‘9.1.8轮胎的胎面和胎壁上不应有长度超过25mm或深度足以暴露出轮胎帘布层的破裂和割伤’的规定要求。2.检验该车制动系统,该车各车轮均为气压鼓式制动结构,检查制动踏、制动储气罐、各制动分泵、制动管路、制动臂及制动杆等部件正常;静态拆检各车轮制动器,检查拆卸的各车轮制动器构件紧固,制动鼓及制动摩檫片工作面正常,记录技术数据符合相关技术规范要求。经以上检验鉴定:1、粤BC9Z**号轻型厢式货车的制动系统符合相关规定要求,检验合格。2、粤BC9Z**号轻型厢式货车的行驶系统不符合相关规定要求,检验不合。”出具鉴定意见书后，被告欧阳育为、欧阳蕃仁要求交警部门重新划分责任，但交警部门未变更《道路交通事故认定书》。 另查明：湘L379**号重型自卸货车注册登记人为被告欧阳蕃仁；该车在被告人民财险郴州市分公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内；该车经广东鉴证痕迹司法鉴定所检验，该车制动系的安全技术性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定。 还查明：王延喜与原告史利芬系夫妻关系，二人生育二子一女，即原告王锐翔、王锐豪、王语涵；王延喜父母即原告胡姣凤、王朝足，湖南省永兴县马田镇马矿社区山度亭居委会、永兴县马田派出所共同出具《亲属关系证明》及《抚养证明》，证明胡姣凤、王朝足系该辖区居民，王朝足是退休工人，二人生育王社娥、王平禾、王军娥、王飞娥、王芝娥、王廷喜共六个子女。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。本案系交通事故责任纠纷，道路交通事故认定是处理该类纠纷的基础，被告欧阳育为、欧阳蕃仁对交警部门作出的《道路交通事故认定书》不服，但该《道路交通事故认定书》已经复核维持。后被告欧阳育为申请交警部门对粤BC9Z**号轻型厢式货车的安全技术性能进行检验鉴定，[2019]痕鉴字第486号鉴定意见书鉴定该车的制动系统合格，行驶系统因“车右后轮内外轮胎壁均见有长条裂纹”不合格。出具鉴定意见书后，交警部门未变更《道路交通事故认定书》。本院认为，因经复核维持的《道路交通事故认定书》已对交通事故各方的过错、违法行为与交通事故的因果关系作出分析。[2019]痕鉴字第486号鉴定意见书鉴定粤BC9Z**号车行使系统因“车右后轮内外轮胎壁均见有长条裂纹”不合格，被告欧阳育为、欧阳蕃仁由此认为交警部门的责任划分不当，但行使系统因“车右后轮内外轮胎壁均见有长条裂纹”不合格是否影响交通事故责任认定需确认该因素与本案交通事故是否有因果关系，是否有因果关系需要有专业部门运用专业知识，交警部门作为认定交通事故的专业机关，在得出鉴定结论后未变更《道路交通事故认定书》，表示交警部门并不确认粤BC9Z**号车“车右后轮内外轮胎壁均见有长条裂纹”与交通事故发生之间的因果关系，且被告欧阳育为主张王廷喜承担主要责任的各种理由均未被交警部门采信，现无其他证据证明本案交通事故存在责任划分不当的情形，故本院对交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以采纳，即欧阳育为、王廷喜承担此事故50%的责任,乘车人吴洪字不承担此事故责任。 本院确认原告各项损失如下： 死亡赔偿金：按照湖南省上一年度城镇居民可支配收入标准计算为：39842元/年×20年=796840元； 丧葬费：按湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算为：77563元/年÷12月/年×6年=38781.5元； 精神损害抚慰金：50000元； 被扶养人生活费：原告提交的证明显示本案被扶养人事故发生时王锐翔12周岁、王锐豪10周岁、王语涵8周岁、胡姣凤69周岁，需计算扶养年限为依次为6年、8年、10年、11年，王廷喜需承担三子女二分之一的扶养责任，承担其母六分之一的扶养责任，因本案被扶养人有数人，依法年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，前8年对各被抚养人年赔偿总额超过上述标准，故按上一年度城镇居民人均消费性支出计算为：26934元/年×8年=215472元，8年后还需支付2年王语涵扶养费26934元/年×2年÷2=26934元，支付3年胡姣凤扶养费26934元/年×3年÷6=13467元；以上扶养费共计255873元。 5、交通费：因王廷喜死亡，其亲属办理丧葬事宜支出的交通费因予以支持，原告虽无正式票据，但其亲属办理丧葬事宜支出的交通费确会产生交通费，原告主张3000元，属合理范围，本院予以确定 以上1-5项合计：1144494.5元。 因原告主张的误工费无证据予以证实，本院不予支持。 上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告人民财险郴州市分公司在交强险死亡伤残赔偿范围限额内赔偿110000元，剩余损失1034494.5元，由被告欧阳育为承担50%的赔偿责任，即1034494.5元×50%=517247.25元，其余损失由王廷喜一方自行承担。因被告欧阳蕃仁为湘L379**号重型自卸货车的所有人，该车制动系的安全技术性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定，被告欧阳蕃仁对车辆的负有一定管理责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条中“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告欧阳蕃仁应对被告欧阳育为的赔偿责任承担20%的连带责任，即对517247.25元×20%=103449.45元承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告史利芬、胡姣凤、王朝足、王锐翔、王锐豪、王语涵各项损失共计110000元； 限被告欧阳育为在本判决生效后三十日内赔偿原告史利芬、胡姣凤、王朝足、王锐翔、王锐豪、王语涵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计517247.25元； 被告欧阳蕃仁对被告欧阳育为的上述应赔偿的517247.25元中的103449.45元承担连带赔偿责任； 驳回原告史利芬、胡姣凤、王朝足、王锐翔、王锐豪、王语涵其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11514元（原诉讼请求受理费为13018.17元，原告史利芬已预交6509.09元），财产保全申请费4470元，共计15984元，由被告欧阳育为承担12078元，由原告原告史利芬、胡姣凤、王朝足、王锐翔、王锐豪、王语涵承担3906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  姚秋珍 人民陪审员  张大志 人民陪审员  刘志红 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  邓红娟