wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院   民事裁定书   （2020）内0125财保18号   申请人：王建明，男，现住内蒙古呼和浩特市。   被申请人：刘建宇，男，现住内蒙古武川县。   申请人王建明于2020年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘建宇在呼和浩特市住房公积金管理中心的住房公积金账户（公积金账号×××,以207000元为限），申请人王建明出具太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司保单一份（保单号:694000120202000000026），担保金额207000元。   本院经审查认为，申请人王建明的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人刘建宇在呼和浩特市住房公积金管理中心的住房公积金账户（公积金账号×××,以207000元为限），冻结的期限为一年。   案件申请费1555元，由申请人王建明预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员 李明海     二〇二0年五月十八日   书记员 杨婷婷   相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封冻结的，不得重复查封冻结。   QgBexs      gd   AfBfgd   h      AgeXgGfd   h   AgBgd   ef[fffh   AgetBzfwd   gd   Ugfy,go   AgeLb   kXees   gd   Zgffzf,fo   gd   vfLzfo   gd   AfBfgd
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4569号 原告：厦门美嘉城物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路**之六。 法定代表人：何丽亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林伟龙，男，该公司员工。 被告：李庆，女，1971年10月1日出生，汉族，住陕西省榆林市。 原告厦门美嘉城物业管理有限公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。厦门美嘉城物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门美嘉城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门美嘉城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门美嘉城物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0682执恢179号之二 申请执行人：徐新章，男，1981年7月29日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇东桃村。 被执行人：李京文，男，1982年9月24日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西辛庄村。 本院在执行申请执行人徐新章与被执行人李京文人身伤害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李京文有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李京文所有的车牌号为鲁F827**汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  刘振军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13886号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邓亚连，女，1982年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告邓亚连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金34682.17元、利息2962.39元、其他费用326.39元、违约金1924.82元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓亚连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金34682.17元、利息2962.39元、其他费用326.39元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告邓亚连负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初64号 申请人：数码模冲压技术（武汉）有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区常福工业园**。 法定代表人：张耀华,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓黎，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：安徽猎豹汽车有限公司，，住所地安徽省滁洲经济技术开发区上海北路** 法定代表人：李建新，董事长。 本院在审理申请人数码模冲压技术（武汉）有限公司与被申请人安徽猎豹汽车有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人安徽猎豹汽车有限公司名下位于安徽省滁州市上海北路8号的土地及房产（包含厂房、宿舍、食堂及办公楼）〔土地不动产权证号：皖（2017）滁州市不动产权第0019044号，房产不动产权证号：皖（2017）滁州市不动产权第0003418号〕，以18865991.9元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人数码模冲压技术（武汉）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人安徽猎豹汽车有限公司名下位于安徽省滁州市上海北路8号的土地及房产（包含厂房、宿舍、食堂及办公楼）〔土地不动产权证号：皖（2017）滁州市不动产权第0019044号，房产不动产权证号：皖（2017）滁州市不动产权第0003418号〕，以18865991.9元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人数码模冲压技术（武汉）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杜卫东 人民陪审员张乃富 人民陪审员解达雄 二〇二〇年六月八日 法官助理许佩玲 书记员杨练
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2068号 蒋福明、杨玉强： 本院在执行申请执行人蒋福明与被执行人杨玉强责令退赔执行一案中，因本院强制扣划被执行人杨玉强银行账户存款120元，该款将依法发还给申请执行人蒋福明，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初657号刑事判决书确定的杨玉强退赔被害人蒋福明120元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2068号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21236号原告：义乌市汇美通讯器材商行，经营场所浙江省金华市义乌市佛堂镇朝阳东路**。经营者：朱潭军。委托诉讼代理人：朱潭锋，系该个体工商户员工。被告：王津波，男，1996年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告义乌市汇美通讯器材商行（以下简称汇美商行）与被告王津波网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇美商行的委托诉讼代理人朱潭锋在线参加诉讼，被告王津波经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月15日。三、订单编号：2019121513174992。四、出租人：汇美商行。五、承租人：王津波。六、租赁物：【限时特价9.9元/天】苹果iPhone11全面屏智能游戏手机。七、租赁套餐：国行全新12**【一年起租】。八、租赁期限：2019年12月18日至2021年12月17日。九、押金情况：押金为5000元，通过芝麻信用免冻结押金5000元，冻结0元。十、租金：11080.8元，分24期返还。十一、合同签订情况：2019年12月15日，汇美商行（甲方）与王津波（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递1074994150111交付，王津波于2019年12月22日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、4、5、10、11、12期租金，合计2770.2元。十四、违约情况：自2020年1月17日（第2期交租日）开始至2020年4月3日，未支付租金。2020年4月3日、5月4日支付了第4、5期租金，此后未支付租金。十五、通知履行情况：汇美商行从2020年1月18日开始，多次通过短信、电话、微信方式通知王津波交纳买断款，但王津波未履约。十六、剩余买断款：5000元。买断款的计算方式为订单的押金减去已付押金。十七、原告的诉讼请求：判令王津波支付苹果iPhone11（128G版）价款5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王津波从2020年1月25日开始，超过7个自然日未支付除第1、4、5、10、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3的约定，应当支付买断款，根据第12.4的约定，买断款为租赁设备押金5000元-已付押金0元=5000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王津波于本判决生效之日起十日内向原告义乌市汇美通讯器材商行支付买断款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王津波负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年六月十七日法官助理彭美英书记员伍津君
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执327号之二申请执行人：王林，女，生于1984年1月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：李煚，男，生于1973年12月19日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2019）鄂0325民初1580号民事调解书，向被执行人李煚发出执行通知书，责令被执行人李煚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李煚在期限内未履行。现查明被执行人李煚在湖北省房县××大道东××温泉纯水岸小区××单元××有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李煚所有的位于湖北省房县城关镇滨河大道东18号温泉纯水岸小区16幢1单元3层1-302房屋一套（不动产权证号：鄂（2018）房县不动产权第0000389号；不动产单元号：420325001002GB00004F00010221）。二、被执行人李煚负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；查封、扣押期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年六月十日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协327号之二房县不动产登记局：关于申请执行人王林与被执行人李煚民间借贷纠纷一案，本院(2019）鄂0325民初1580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李煚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人李煚所有的位于湖北省房县城关镇滨河大道东18号温泉纯水岸小区16幢1单元3层1-302房屋一套（不动产权证号：鄂（2018）房县不动产权第0000389号；不动产单元号：420325001002GB00004F00010221）。在查封期间,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为3年。附：（2020）鄂0325执327号之二执行裁定书一份。二Ο二Ο年六月十日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初3535号原告:中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林述金，男，1963年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，本院立案受理原告中邮消费金融有限公司诉被告林述金金融借款合同纠纷一案后，原告中邮消费金融有限公司以被告已结清欠款为由申请撤诉。本院认为：原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案诉讼费708元，由中邮消费金融有限公司自行承担。审判员  郭汉彬二〇二〇年六月十六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保217号 申请人：靳新英，男，汉族，1971年8月8日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：马哲，男，汉族，1975年9月28日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：吕晓娥，女，汉族，1977年11月12日出生，住乌鲁木齐市。 申请人靳新英于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马哲、吕晓娥名下价值3115000元的财产进行查封、冻结。申请人靳新英以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额3115000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马哲、吕晓娥名下价值3115000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人靳新英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 静
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9533号原告：张毅。被告：张春山。原告张毅诉被告张春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼。被告张春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月3日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告经他人介绍后认识的朋友关系。2017年8月，被告以自己投资了徐州大学城相关生意需要用钱为由，向原告借款10万，并约定利息。但之后一段时间，原告多次向被告要求还钱，被告均以暂时没有钱为由拖延，直至后期被告都不再接原告电话，甚至拉黑原告的电话号码，无奈之下，原告诉至法院。被告张春山未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年1月3日，被告张春山向原告出具借条一份，内容为：“今借到张毅拾万元，利息壹万捌仟元（￥18000），定于2018年1月15日归还壹万捌仟元（￥18000），2018年1月25日归还伍万元整（￥50000），2018年1月31日归还伍万元整（￥50000）”。原告提交的银行交易流水明细显示，原告分别于2017年8月30日、9月3日、9月4日向连云港市圣豆士食品有限公司汇款4笔共计9万元。另，原告于2017年9月5日四次从银行ATM机取现1万余元。原告称其中的1万元现金交付给被告。经本院核实，被告张春山系连云港市圣豆士食品有限公司的股东及法定代表人。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。现原告向被告主张偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，被告在向原告出具的借条中载明在借款期间向原告支付利息1.8万元，及双方约定了对本案借款应当支付利息，且利息计算标准较高，现原告主张自2018年1月3日按月利率2%计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春山于本判决生效之日起十日内向原告张毅支付借款本金10万元及利息（自2018年1月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年六月十二日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3949号 原告：葛高祥，男，1969年9月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：冯加宽，男，1970年1月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告葛高祥诉被告冯加宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告冯加宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛高祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务费11000元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告长期为被告打工，被告欠原告工资12000元未付，并于2014年2月15日写欠条给原告，后被告向原告支付1000元，余款11000元至今未付。原告现索款无着，特具状起诉，请求法院支持。 被告冯加宽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、沭阳县汪圩村村民委员会证明，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛高祥为被告冯加宽提供劳务，2014年2月15日，经结算，被告向原告出具欠据一份，确认欠原告12000元。原告在庭审中自认被告已付1000元。现原告持据索要余款未果，诉至本院。 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。原告已依约提供劳务，但被告未付清劳务报酬款，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告请求被告冯加宽支付劳务报酬款11000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。被告冯加宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯加宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛高祥支付劳务报酬款11000元及逾期付款损失（从2020年5月6日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告冯加宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费100元。 审判员  高维胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘雪茹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 冯加宽专用账号（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）：62×××41 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2024号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：牛立兴，男，1969年02月06日出生，住山东省定陶县。原告中邮消费金融有限公司诉被告牛立兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告牛立兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月10日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004755311）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金43066.51元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月17日）起至实际清偿之日止，按年利率23.4%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计11745.45元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004755311）。被告向原告贷款146000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月17日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计54811.96元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告牛立兴未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额146000元，贷款期数24个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月17日向被告指定账户实际发放贷款146000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为7675.53元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.4%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年3月17日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金43066.51元、利息2981.7元、违约金8763.75元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月5日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金43066.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告牛立兴于2017年08月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月5日解除；二、被告牛立兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43066.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月17日起按月利率1.95%的标准计至2020年6月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月5日；上述结果需扣除被告牛立兴在2019年3月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月6日起的利息、违约金，合并以43066.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告牛立兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告牛立兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1778号原告：冷优生，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：黄龙霞，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷优生、黄龙霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年10月9日止逾期办理不动产权证违约金32340元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积85.04㎡，总价款349855元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。被告到2019年10月9日才完成办理房屋不动产证，显然超出了90天的约定期限。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年4月14日交付的，我公司有物业登记表为证，逾期办证违约金应以此日期加90天计算。经审理查明，2016年6月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）6栋1404室住房一套，该房建筑面积85.04㎡，总价款349855元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2016年12月21日，原告缴纳了涉案房屋的契税3,331.95元；2017年4月14日，被告向原告交付了房屋。2019年10月9日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年4月14日，按合同约定的办证期限为2017年7月13日，经查，至2019年10月9日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证817天。由于原告在房屋交付前已缴纳了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为28,583.15元（349,855元×0.01％/天×817天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告冷优生、黄龙霞逾期办证的违约金28,583.15元。二、驳回原告冷优生、黄龙霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取305元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1842号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨平业，男，1970年01月30日出生，住广东省梅州市梅江区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨平业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨平业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月12日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004671666）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金80901.67元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月14日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计12966.86元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月12日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004671666）。被告向原告贷款104000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计93868.53元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告杨平业未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月12日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额104000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月14日向被告指定账户实际发放贷款104000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3055.00元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金80901.67元、利息8235.45元、违约金4731.41元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金80901.67元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨平业于2017年08月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告杨平业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金80901.67元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告杨平业在2018年11月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以80901.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨平业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告杨平业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执506号之七申请执行人张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人吴恩其，男，1960年7月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张树学与被执行人吴恩其承揽合同纠纷一案，本案申请执行标的为6000.00元、案件受理费25.00元。本院依法向被执行人吴恩其送达（2020）内0525执506号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执506号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人吴恩其发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人吴恩其的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行，经本院查询被执行人吴恩其名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人张树学送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张树学无法提供被执行人吴恩其的财产状况，本院与申请执行人张树学进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执506号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十一日书记员  刘庆龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11590号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：覃强，男，1981年8月20日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告覃强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5484号 上诉人（原审被告）：吕晓磊，女，1985年2月4日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 被上诉人（原审原告）：李跃松，男，1964年11月4日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：张魁明，河北冀尚律师事务所律师。 上诉人吕晓磊因与被上诉人李跃松买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕晓磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2956元，减半收取1478元，由上诉人吕晓磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年六月三十日 书记员  郄张雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11573号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖伟，女，1975年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月5日，欠本金51591.03元、利息40256.02元、其他费用42元。截至2016年12月31日,欠滞纳金2499.25元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金51591.03元、利息40256.02元、其他费用42元、截至2016年12月31日的滞纳金2499.25元以及从2019年10月6日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，被告肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县****************、二层,统一社会信用代码91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：陈瑞妮，女，汉族，1979年8月12日出生，住广东省怀集县********委会解放北路206号，公民身份号码441************026。委托诉讼代理人：莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省怀集县********委会城北一路二巷59号，公民身份号码441************037。被告：莫耀祥，男，汉族，1990年6月5日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************874。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行(以下简称邮政银行怀集支行)与被告莫耀祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开进行审理。原告邮政银行怀集支行的委托诉讼代理人莫俊兴到庭参加诉讼。被告莫耀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还我行信用卡透支人民20152.08元，其中本金18304.49元，利息131元、违约金1716.59元（利息、违约金暂计至2020年5月11日，之后利息、违约金按透支利率计至还清逾期本息日止），共计人民币20152.08元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告在我行自愿申请信用卡，并于2019年7月6日成功申请发卡。之后，被告使用该信用卡，截止2020年5月11日，被告逾期121天，共拖欠原告透支款20152.08元，其中本金18304.49元、利息131元、违约金1716.59元。被告逾期还款后，原告通过各种方式催收无果。被告莫耀祥未向本院提出答辩意见。本案审查认定事实如下：被告莫耀祥于2019年6月10日向原告邮政银行怀集支行申请办理信用卡，其在申请表上签名确认已阅读和了解信用卡的领用合约。原告邮政银行怀集支行随后同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********852的信用卡。被告在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡章程及领用合约的约定还清透支款的本息及违约金给原告。截止2020年5月11号，被告欠缴上述信用卡本金18304.49元、利息131元、违约金1716.59元共计20152.08元。原告向被告催收无果，故其提起本案诉讼。本院认为，被告莫耀祥经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的信用卡合约系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿计至2020年5月11日所欠原告的信用卡透支款本金、利息、违约金共计20152.08元的理据充分，本院予以支持。被告莫耀祥还应支付2020年5月12日至还清信用卡透支款日止按照双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算的利息、违约金给原告邮政银行怀集支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫耀祥应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款本金、利息、违约金共20152.08元（利息、违约金暂计至2020年5月11日，自2020年5月12日至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.90元，由被告莫耀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年六月十八日书记员  郭婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9904号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：麦丽群，该公司职员。被告：李天彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告李天彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年6月22日以被告缴清所欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费165元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：沈惠，男，1986年7月4日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈惠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额27211.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告沈惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执313号申请执行人吕高东，男，1964年1月26日出生，住滕州市。被执行人罗永意，男，1961年7月17日出生，住河南省潢川县。被执行人基业建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**。法定代表人陆枝华，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人基业建设集团有限公司的工程款6万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年六月十六日书记员  朱星华
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执186号申请执行人:陈斌，男，1989年10月8日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：柯风成，男，1959年10月10日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：江陵县房地产开发经营公司，住所地:湖北省江陵县郝穴镇建设路。法定代表人：付友云。本院在执行申请执行人陈斌与被执行人陈斌、江陵县房地产开发经营公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柯风成在金融部门的存款895836元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其值相等的收入。二、冻结、划拨被执行人江陵县房地产开发经营公司在金融部门的存款829900元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年六月二十八日书记员  田学敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12484号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：彭中，男，19800年7月6日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭中金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35640号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭中应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项74456.77元、受理费1913.93元及相关利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费4952元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭中发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，于2020年6月4日查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，但因该车达到报废标准，未能查封，无法处理；冻结被执行人在交通银行账户（62×××90），扣划账户存款1065.12元，冻结期限为壹年，从2020年06月02日起至2021年06月01日止；冻结被执行人在中国工商银行账户（20×××07），扣划账户1255.35元，冻结期限为壹年，从2020年06月02日起至2021年06月01日止。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人彭中户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12484号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2296号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄锋茂，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省恩平市***************9之10号，公民身份号码440************119。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黄锋茂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄锋茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款10290.49元及违约金（违约金以10290.49元为基数，自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2128.61元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年8月12日起计算。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为42000元，总保险费为20899.08元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费580.53元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币42000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年8月12日对被告拖欠光大银行的贷款本息10290.49元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年12月24日，黄锋茂与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年12月24日向其发放贷款42000元，并针对该笔贷款，黄锋茂向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年5月24日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年8月12日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息10290.49元，其中本金10068.24元，利息222.25元，我行该笔贷款于2018年8月12日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锋茂应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款10290.49元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以10290.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年8月12日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告黄锋茂应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2128.61元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费191.03元，减半收取95.52元，由被告黄锋茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4915号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所，住所地成都市锦江区紫东正街******div> 法定代表人：樊均泽，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《如果现在》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《狠狠爱自己》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告经案涉10首音乐作品著作权人通力时代（北京）文化有限公司授权取得案涉作品的独占性专有授权，有权以自己名义提起诉讼。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由通力时代（北京）文化有限公司享有，原告经通力时代（北京）文化有限公司的合法授权，系案涉音乐作品《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》的授权使用人，其有权提起本案诉讼，因 涉案《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《通力时代经典合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5775-3）及出版物封面记载版权信息，以及（2019）京长安内经证字第43963号公证书能够证明原告为涉案作品的授权使用人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《如果现在》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《狠狠爱自己》10首音乐电视作品； 二、被告成都咔乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都咔乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邹聪颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初1969号之一申请人：李维帮，男，汉族，1980年1月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇东升社区**。身份证号码：5221211980********。被申请人：杨仕军，男，汉族，1985年11月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥街道社区庙脚组**。身份证号码：5221011985********。被申请人：肖本勇，男，汉族，1978年7月12日出生，贵州省遵义市人，住，住遵义市汇川区毛石镇台上村水井坎组份证号码：5221211978********。申请人李维帮诉被申请人杨仕军、肖本勇民间借贷纠纷一案，申请人李维帮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款356000元。申请人提供其所有的贵CR22**号车辆担保。本院于2020年4月9日作出（2020）黔0321民初1969号民事裁定书裁定：一、对被申请人杨仕军、肖本勇的银行存款进行查询并冻结（价值以356000元为限），期限为一年。二、对申请人李维帮所有的贵CR22**号车辆进行查封，期限为一年。现被申请人肖本勇以双方达成调解协议为由，请求本院在其冻结账户上扣划18万元给原告李维帮，然后解除冻结。申请人李维帮同意在收到被申请人肖本勇账户扣划的18万后，解除上述保全措施。本院经审查认为，本案申请人和被申请人协议解除冻结，为便于案件处理，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：从被申请人肖本勇冻结的账户上扣划18万元给申请人李维帮；待第一项扣划完毕后，解除对被申请人杨仕军、肖本勇银行账户的冻结。三、待第一项扣划完毕后，解除对申请人李维帮所有的贵CR22**号车辆进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小进二〇二〇年六月一日书记员  陈开近
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢24号之三申请执行人：李侗，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：朱光辉，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省杞县。常玉峰申请执行朱光辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1920号民事调解书已经发生法律效力［调解书主要内容为：被告朱光辉于2018年11月9日前一次性向原告支付本息1650000元。如果被告不能按时履行，利息应以1000000为本金按月息2分的标准继续计算至借款还清之日。原告自愿放弃本次诉讼其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告负担。原告自愿垫付，待被告履行时一并向原告支付。］。被执行人朱光辉未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人常玉峰于2018年11月12日向本院申请执行，执行过程中，常玉峰向本院提供财产线索，被执行人朱光辉对第三人长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司享有到期债权，经申请执行人常玉峰、被执行人朱光辉、长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司三方确认，由第三人长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司履行案款951002元，履行完毕后，申请执行人常玉峰与被执行人朱光辉达成和解，申请执行人向本院申请撤回该案的执行，本院作出（2018）豫0204执966号之二执行裁定书，终结（2018）豫0204民初1920号民事调解书的执行。因被执行人朱光辉未按照和解协议履行，申请执行人常玉峰于2020年1月9日向本院申请恢复执行905086.98元及利息，受理该案后，常玉峰、朱光辉、李侗经过协商，将该笔债权转让给李侗，第三人李侗于2020年1月17日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院作出（2020）豫0204执恢24号之一执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为李侗。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人朱光辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但朱光辉至今未履行义务。被执行人朱光辉已向本院申报财产情况，但未如实申报其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱光辉名下财产。1、查明被执行人朱光辉仅有零星存款，告知申请执行人李侗后，申请执行人李侗表示不要求本院采取强制措施。2、查明被执行人朱光辉名下有车号为豫Ｂ×××**轿车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年3月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人朱光辉名下无其他公司股票、股权。且申请执行人无法提供财产线索。三、对被执行人朱光辉的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出责令交付通知书，责令其交付豫Ｂ×××**轿车，但被执行人至今未交付。依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余905086.98元及利息及延迟履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除车号为豫Ｂ×××**轿车（未能实际扣押）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱光辉负有继续向申请执行人李侗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  杨中阁人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年六月十一日书 记 员  李先龙
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初685号原告：杨苏蓉，女，1984年3月19日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。被告：黄芳，女，1981年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区******************。原告杨苏蓉与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏蓉、被告黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苏蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金140000元，并赔偿该款自2019年8月3日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年8月3日向原告借款140000元，约定月息3%。借款后，被告没有按照约定付还利息。经多次催促，被告以种种理由拒不付还原告借款本息。被告黄芳辩称，其有向原告多次借款，但金额没有原告说的那么多，且利息的计算过高，有时利息月3%，有时5%，还有的10%。本院经审理认定事实如下：自2016年开始被告黄芳多次向原告杨苏蓉借款，期间有借有还，至2019年8月3日尚欠原告借款本金166200元。2019年8月3日原告通过其名下银行卡刷给被告140000元，再通过被告名下银行卡回刷140000元给原告相关的工厂账户。被告向原告出具借条，确认其通过银行转账向原告借到140000元，约定月息3%。后被告没有还款，原告于2020年4月20日以被告不付还借款本息为由诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告在庭审中均一致确认2019年8月3日原告通过其名下银行卡刷给被告140000元，再通过被告名下银行卡回刷140000元给原告相关的工厂账户。据此，本院认定当天被告并未实际收到原告款项140000元。被告在庭审调查阶段中陈述称，其自2016年开始多次向原告借款，截至2019年8月3日尚欠原告借款本金166200元，至今仍未还。现行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。据此，本院确认这一事实。被告承认出具借条收到原告140000元的行为与尚欠原告借款166200元的事实相关联，因此，本院认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效，被告尚欠原告借款本金166200元。被告至今未付还尚欠借款本息，应当承担继续支付欠款及利息的责任。原告主张被告应付还借款本金140000元，该请求系其真实意思自治，未违反法律规定，可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定月息3%，已超过年利率24%的上限，现原告主张按年利率24%计付利息可予准许。被告提出借款有时月息5%，有时10%，但原告予以否认，被告未能提交证据证明上述意见，本院对此不予采信。另外，被告提出已付还原告利息200000多元，经审查，原、被告连续多次发生借款、还款行为，借款总金额无法确认，还款的款项性质缺乏证据佐证，本院对被告该项意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告黄芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告杨苏蓉借款本金140000元及利息（自2019年8月3日起至款项还清之日按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄芳负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年六月十九日书记员  薛泽帆
山西省忻州市中级人民法院刑事判决书（2020）晋09刑终148号原公诉机关保德县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某1，女，1980年7月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市浑源县，捕前住保德县东关镇。2019年1月14日因涉嫌组织、领导传销活动罪被保德县公安局刑事拘留，2019年1月24日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人陈某1犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月22日作出（2019）晋0931刑初77号刑事判决。判后，原审被告人陈某1不服，提出上诉。我院于2019年10月17日作出（2019）晋09刑终326号刑事裁定，发回保德县人民法院重新审理。保德县人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋0931刑初136号刑事判决。判后，原审被告人陈某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年底，被告人陈某1加入李某1（已起诉）从北京引进保德的“润诺网络平台”传销组织，成为其下线会员之一。二人对外宣传推广投资“润诺网络平台”的盈利前景和合法性，引诱他人购买“润诺会员账号”进行投资（每单1.2万元，配送保健品、化妆品，直推2人可以获得36万元），依次获取加入和发展其他人员加入的资格，并要求被发展人员再继续发展其他人员加入，按照发展顺序形成上下线关系，以下线直接或者间接发展人员的数量作为计酬和返利的依据，牟取非法利益。被告人陈某1为发展下线会员，在保德县新城区幼儿园对面自己的住处的“润诺工作室”，通过微信、电话联系、口口相传等方式，将入会人员或者新发展的下线会员叫到工作室，由自己或者其上线李某1宣传讲解润诺公司的制度、润诺产品、润诺公司经营模式、成立润诺网络平台会员的方式、获利方式，并帮助会员注册账户、收取转移资金等。现已证实李某1在该传销组织中层级为8级以上、发展会员130余名、造成经济损失260余万元。被告人陈某1在该传销组织中层级已达到5级以上，发展下线会员70余人，造成下线会员损失30.42万元。上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：手机壹部、银行卡壹张；被告人陈某1的常住人口信息表；报案材料，李某1下线会员人数、投资、金额统计表；润诺公司相关制度；李某1犯罪现场指认材料；微信截图21张；层级结构图；现场检测报告书；入所健康检查表；保德县发展和改革局价格不予认定通知书；证人李某1的证言；被害人王某1、梁某1、孙某、鲁某、闫某、张某1、高某1、王某2、赵某、陈某2、张某2、钱某、高某2、张某3、王某3、张某4、郝某、杨某、张某5、郭某、付某、岳某、尚某、张某6、张某7、梁某2、党某、殷某、薛某、张某8、王某4、谢某、李某2、张某9的陈述；被告人陈某1的供述与辩解；检查、辨认等笔录；光盘壹张等，足以认定。原审法院认为，被告人陈某1伙同他人以推销商品为名，要求参加者以缴纳会员费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人陈某1以获取高额收益引诱70余名会员参加，造成损失30.42余万元，其行为扰乱了经济与社会秩序，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻或减轻处罚。被告人陈某1在庭审中自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据被告人陈某1犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二、三、五项之规定，判决：（一）被告人陈某1犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑二年四个月,并处罚金20000元。（二）随案扣押的一部手机，依法没收。（三）被告人陈某1违法所得应予追缴，返还被害人。判后，原审被告人陈某1提出上诉，其理由为：1、原判认定上诉人的下线中，有30人是上诉人的上线李某1发展的，上诉人没有因为这30人获利，不应计入上诉人的下线。2、原判认定上诉人造成下线会员损失30.42万元错误，实际损失为20万元左右。3、原判量刑重。请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致。在二审审理期间，陈某1的家人代其向本院缴纳罚金两万元。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某1伙同他人以推销商品为名，要求参加者以缴纳会员费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为构成组织、领导传销活动罪。陈某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻或减轻处罚。本案中被告人的违法所得依法追缴后，应当上缴国库，一审法院判决“返还被害人”不当，陈某1的违法所得待查明后依法处理。二审期间，陈某1的家人主动代其向本院缴纳罚金两万元，其认罪、悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。对于上诉人陈某1所提有30人是李某1发展的，不应计入其下线的上诉理由及原判认定上诉人造成下线会员损失30.42万元错误，实际损失为20万元左右的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：维持保德县人民法院（2019）晋0931刑初136号刑事判决第二项，即：随案扣押的一部手机，依法没收。二、撤销保德县人民法院（2019）晋0931刑初136号刑事判决第一、三项，即：（一）被告人陈某1犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑二年四个月,并处罚金20000元；（三）被告人陈某1违法所得应予追缴，返还被害人；三、上诉人陈某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月14日起至2021年1月13日止。)本判决为终审判决。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年六月十一日书记员 田 园
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4808号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：吴慧婷，女，1992年5月6日出生，汉族，住广东省恩平市****办事处西安村民委员会永安村三巷35号，公民身份号码440************064。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告吴慧婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告吴慧婷经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币70203.28元（欠款暂计至2020年2月6日），其中本金49374.95元、利息14548.23元、违约金5476.1元、手续费4元、年费800元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月7日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********212的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年2月6日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计180433.7元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告吴慧婷没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告吴慧婷在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算；综合费率表约定臻享白金卡的年费为800元。截止至2020年2月6日被告吴慧婷的625**********212信用卡拖欠透支本金49374.95元、利息14548.23元、手续费4元、年费800元。又查明，原告主张被告拖欠违约金5476.1元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告吴慧婷之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告吴慧婷透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告吴慧婷领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告吴慧婷取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息及年费，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年2月6日欠款本金为49374.95元、利息为14548.23元、手续费为4元、年费为800元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴慧婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金49374.95元、手续费4元、年费800元、利息[暂计至2020年2月6日利息为14548.23元，之后的利息以49374.95元为本金自2020年2月7日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555.08元减半收取777.54元，由被告吴慧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十日书记员 李俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：覃善美，男，1977年3月27日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区，联系地址广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告覃善美信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳，被告覃善美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××20，对应信用卡卡号：40×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月31日，欠本金181259.36元、利息24951.53元、分期手续费12480.77元、违约金31140.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：确认原告所述欠款本金数额，违约金计算标准过高。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告覃善美应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月31日的信用卡透支欠款本金181259.36元、利息24951.53元、分期手续费12480.77元以及从2020年1月1日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担315元，被告覃善美负担2209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3538号广东言道创业投资合伙企业钟畅：关于申请执行人广东言道创业投资合伙企业与被执行人钟畅民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-610号裁决书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年六月三十日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之十二申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2383号 梁钊连、刘晓龙、刘萍萍： 关于梁钊连申请执行刘晓龙、刘萍萍民间借贷纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年六月五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再6号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗昌华，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱松林，四川国梁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。 法定代表人：刘毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘益言，该公司员工。 再审申请人罗昌华因与被申请人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司（以下简称盛豪公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终587号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）川民申6355号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人罗昌华及委托诉讼代理人朱松林、被申请人盛豪公司委托诉讼代理人刘益言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗昌华申请再审称，二审法院认定事实不清,江安四龙砂石有限公司（以下简称四龙公司）与盛豪公司系一套班子，两块牌子，刘强系盛豪公司管理人员。罗昌华工作受刘强指派管理，其与被申请人盛豪公司存在事实劳动关系。二审适用法律错误,程序不合法,据此向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决。 盛豪公司辩称，罗昌华是夏贤友找来的，与盛豪公司无关。罗昌华的工作安排与管理均是四龙公司刘强负责。罗昌华的工作地点和受伤地点都不在盛豪公司。关于工资支付问题，盛豪公司只是垫资，没有向罗昌华发放过工资。从入职、工作安排、管理、工作、受伤地点和工作形式与盛豪公司没有关系。所以罗昌华与盛豪公司没有任何劳动关系。请求驳回罗昌华的再审请求。 本院再审认为，一、二审法院对罗昌华、夏贤友、盛豪公司、四龙公司之间的关系没有进行审查，对罗昌华提出的盛豪公司与四龙公司系一套班子，两块牌子的事由也没有进行审查。本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终587号民事判决及四川省江安县人民法院(2018)川1523民初1341号民事判决； 二、本案发回四川省江安县人民法院重审。 审判长 周  钰  冰 审判员 蒋    艳 审判员 唐  嘉  君 二〇二〇年六月八日 书记员 周丽平（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：程秋洁，女，1983年10月24日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程秋洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额46912.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46912.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程秋洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46912.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告程秋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣