江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8794号原告：吴信军，男，汉族，1975年4月20日生，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：华强建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区义蓬街道办事处内，统一社会信用代码：91330100255711074X。法定代表人：王尚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖春，男，汉族，1963年3月30日生，住上海市杨浦区。该公司员工。被告：陈永明，男，汉族，1967年1月6日生，住浙江省象山县。原告吴信军与被告华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）、陈永明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴信军、被告华强公司的委托诉讼代理人肖春到庭参加诉讼，被告陈永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴信军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程劳务费用560000元；2、判令两被告向原告支付逾期付款利息（以560000元为基数、按照年利率24%自2013年7月23日起算至实际履行之日止，暂计算2350天，暂计息878000元）。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息（以560000元为基数，自2013年7月23日起至2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告华强公司将丹阳瀚博商贸城工程的劳务分包给原告，原告安排工人进场施工。截止2013年7月23日，二被告确认尚欠原告工程劳务费560000元未付，并承诺在2013年12月20日前付清，逾期按照月息2分支付利息。后两被告未按承诺履行付款义务，经原告多次催要，两被告均未给付。另，案涉工程系被告陈永明挂靠被告华强公司承建并施工，被告陈永明系实际施工人，原告系案涉工程劳务部分的实际施工人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华强公司辩称，第一，被告在案涉工程中仅是技术指导，不存在现金支付和委托支付义务，且被告现经营状况不好，濒临破产，没有能力承担也不应承担给付义务。被告曾起诉向江苏瀚博商贸有限公司索要工程款，判决生效后，被告和江苏瀚博商贸有限公司达成变更主体协议，并将协议交至镇江市中级人民法院，两被告与陶建军也达成了三方协议，被告不应支付原告工程款。第二，2013年7月23日至2019年8月20日期间的利息已经包含在560000元中，2019年8月20日之后的利息应该按照镇江中院（2013）镇民初字第27号民事判决书中的计算标准来计算。被告陈永明书面辩称，2013年7月23日，双方就拖欠原告人工工资事宜进行洽谈，被告当时告诉原告正在镇江中院起诉瀚博商贸城公司，待判决生效瀚博公司付钱后，马上就支付人工工资，原告表示同意。后被告向原告出具了560000元的欠条，并加盖了项目部公章，560000元中已考虑50000元左右的利息作为补偿，当时双方没有再谈以后利息的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的欠条，被告对其上记载的“到12月20日前付清，没付按月息2分计算”不予认可，辩称该部分不是被告书写，双方关于付款时间和利息没有约定，对其他部分的真实性没有异议，结合原告庭审陈述，该部分由原告自行书写，从欠条形式看，该部分与其他内容明显由不同的圆珠笔书写，本院对被告的抗辩予以采纳，对欠条中关于付款时间和利息的约定不予采信。关于原告提供的短信聊天记录，原告提供了手机原始载体，且往来短信记载的电话确系陈永明所有，对原告的该证据本院予以采纳。关于被告华强公司提供的民事判决书、原告对真实性无异议，本院予以确认。关于被告华强公司提供的更改执行人通知、变更申请执行主体、恢复强制执行申请书、三方协议，与本案没有关联性，本院不予采信。关于被告华强公司提供的瀚博商贸城余款、应付账款（汇总）、丹阳瀚博商贸城工程未付款明细，原告不予认可，且均为打印件，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，江苏瀚博商贸有限公司与被告华强公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定由江苏瀚博商贸有限公司将商铺工程交由华强公司承建，被告陈永明为实际施工人，原告负责该工程中的部分劳务。2013年7月23日，被告陈永明向原告出具欠条一张，载明：华强建设公司承建的丹阳瀚博商贸城欠吴信军人工工资伍拾陆万元正（¥560000.00）（注意：2013年7月23日以前双方所有的汇单收回）。欠条上加盖了华强公司江苏瀚博商贸城项目部公章。因两被告未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告对案涉工程进行劳务施工，施工结束后，被告陈永明出具了欠条并加盖了被告华强公司项目部公章，两被告作为合同的相对方，应当承担责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求两被告支付劳务费560000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告辩称，欠条中的金额包含了50000元利息，原告对此不予认可，被告仅有口头陈述，未能提供有效证据证明，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的逾期利息，双方出具欠条时未约定还款时间，根据原告提供的短信记录，其自2017年1月5日起向被告催要上述费用，本院支持原告自该日起主张的逾期利息；原告主张2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华强建设集团有限公司、陈永明于本判决生效后十日内向原告吴信军支付劳务费560000元及逾期利息（利息以560000元为基数，自2017年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告华强建设集团有限公司、陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 英人民陪审员  谢云仲人民陪审员  蒋泉英二〇二〇年六月五日书 记 员  史湘南附本判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。