北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初235号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府工作人员。原告丁国玉不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不予受理行政复议申请，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告丁国玉，被告东城区政府之委托代理人陈跃芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年4月8日被告东城区政府作出东政复字〔2020〕29号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》）。申请人为丁国玉，被申请人为北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）。《复议决定书》主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。丁国玉的《行政复议申请书》称其于2020年2月5日收到东公信息公开字（2019）第44号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），但未提供任何证据证明。丁国玉提交的其收到东城公安分局邮寄给其本人的单号为XA36934163411的《告知书》的邮政挂号信封上的交邮日期为2019年6月20日，到达日期为2019年6月21日。本机关根据丁国玉提供的《告知书》邮政挂号信封上的单号XA36934163411查询“中国邮政-给据邮件跟踪查询系统”，显示邮件交邮时间为2019年6月20日，2019年6月21日由丁国玉本人签收。在丁国玉未提供相反证据的情况下，本机关确认其于2019年6月21日收到《告知书》。丁国玉于2020年4月7日向本机关申请行政复议，已经超出《行政复议法》第九条第一款规定的期限。根据《行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，决定对丁国玉提出的行政复议申请不予受理。原告丁国玉诉称，2019年5月8日原告向东城公安分局申请获取“2017年4月27日13点20分20秒，丁国玉用手机号：150XXXX****拨打110报警信息，处警信息，处理结果等信息”，东城公安分局于2019年6月19日作出《告知书》。2020年2月5日原告小区物业通知原告领取。原告不服《告知书》于2020年4月3日向被告提出行政复议申请。被告于4月8日作出《复议决定书》认为原告提起的行政复议申请超过法定期限。原告提交的证据能够证明被告的上述认定事实不清，没有证据支持。故诉至法院，请求依法判决撤销被告东城区政府作出的《复议决定书》，并判令被告受理本案并作出决定书；诉讼费用由被告承担。原告在指定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《复议决定书》，证明被告作出的《复议决定书》违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，不能证明是原告本人签收的；2.《行政复议申请书》，证明原告在法定期限内向被告提出申请；3.《告知书》；4.《登记回执》；5.《政府信息延长答复期告知书》；6.快递封皮；证据3—6证明原告收到《告知书》的时间为2020年2月5日，原告的复议申请没有超过法定期限。被告东城区政府辩称，被告作出的《复议决定书》符合法定职权，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告向被告邮寄行政复议申请的EMS信封及该邮件的快递查询信息，证明被告于2020年4月7日收到原告邮寄的行政复议申请材料；2.原告《行政复议申请书》、身份证复印件、证据材料，证明原告提交的行政复议申请及其请求和理由、申请日期及提交的证据；3.东城公安分局邮寄《告知书》的邮政挂号信封（单号为XA36934163411），证明原告提交行政复议申请时一并提交的东城公安分局《告知书》及其交邮情况；4.单号为XA36934163411邮件的查询单，证明原告本人收到该邮件的情况及时间；5.《复议决定书》、送达回证及快递查询单，证明被告依据《行政复议法》的相关规定，在法定期限内作出《复议决定书》并邮寄送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系本案被诉行政行为的书面载体，本身不能用以证明被诉行政行为是否合法，但可以证明被告东城区政府作出《复议决定书》的事实，本院对该证据予以采信；原告在庭审中主张其在证据6快递封皮上写明“2020年2月5日收到”，证明小区物业通知其领取《告知书》的日期为2020年2月5日，但该字样为原告自行书写，并无其他证据予以佐证，因此该证据的证明效力低于被告提供的邮件跟踪查询系统查询结果，不能证明原告收到东城公安分局作出《告知书》的时间为2020年2月5日，故本院不予采信；原告提供的其他证据亦不能证明原告在法定期限内向被告提出行政复议申请，本院不予采信。被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院查明如下事实：2019年6月19日针对原告提出的政府信息公开申请，东城公安分局作出《告知书》，并向原告以邮政挂号信方式送达，邮件号为XA36934163411。中国邮政-给据邮件跟踪查询系统查询结果显示：该件于2019年6月21日13：37：56本人签收。原告不服该《告知书》，以东城公安分局为被申请人向被告邮寄《行政复议申请书》，认为《告知书》没有说明理由及依据，是拒绝公开相关政府信息，请求予以撤销并责令被申请人公开申请人申请的政府信息。2020年4月7日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》及相关材料。被告经审查于次日作出《复议决定书》，并向原告邮寄送达，原告于4月9日签收。原告不服该《复议决定书》，诉至本院。本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告东城区政府作为东城公安分局的本级地方人民政府，具有对丁国玉以东城公安分局为被申请人提起行政复议进行处理的法定职权。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。据此，公民应自知道具体行政行为之日起六十日内向复议机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出。本案中，丁国玉主张《复议决定书》认定其提起的行政复议申请超过法定期限属认定事实不清。被告提交的东城公安分局向原告以邮政挂号信方式送达《告知书》（邮件号为XA36934163411）的中国邮政-给据邮件跟踪查询系统查询结果显示：于2019年6月21日13：37：56本人签收。原告丁国玉提供的证据不能证明其主张的2020年2月5日小区物业通知其领取《告知书》的事实。故《复议决定书》以原告丁国玉申请行政复议超出复议期限为由决定对其提出的行政复议申请不予受理具有事实根据，符合法律规定。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告东城区政府于2020年4月7日收到原告邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，经审查于2020年4月8日作出《复议决定书》，并于当日向原告邮寄送达，原告于次日签收。以上复议程序符合法律规定。综上，被告东城区政府作出的《复议决定书》具有事实根据，符合法律规定，应予支持。原告要求撤销《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁国玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁国玉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏审 判 员  王 斌人民陪审员  刘玉进二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然书 记 员  门 蕊