wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初330号原告：李运军，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：出庭诉讼、代理调解、收集证据、代收文书），随县环潭镇法律服务所法律工作者。被告：随县神威汽车工贸有限公司，住所地：湖北省随县环潭镇城墙路**。法定代表人：朱顺国，执行董事。原告李运军与被告随县神威汽车工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李运军及其委托诉讼代理人佘洪军出庭参加了诉讼，被告随县神威汽车工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。2020年6月8日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告李运军及其委托诉讼代理人佘洪军、被告随县神威汽车工贸有限公司法定代表人朱顺国出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余欠款14250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告合伙股东散伙时因欠原告货款而向原告出具了一张欠条，原告共欠原告货款14250元。后原告多次向被告的合伙股东索要未果，故诉至法院。被告辩称：原告陈述的供货时间发生在2013年，因被告公司人员变动且时间相隔太久，已无法核实。原、被告双方并未订立买卖合同，原告没有提供有被告盖章确认的发货单或者收货单，且原告提供的欠条上没有被告的签章、落款名称非被告公司名称，此欠条并非被告出具，原告方的证据不足以证明双方存在买卖合同关系的事实，故原告诉称与事实不符，被告不予认可；原告的诉求已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回；被告的公司账务已经进行了清算划分，原告不应向被告索要货款，应由公司三个股东对具体的支付方式及数额进行协商后，用公司散伙时所拥有的21万余元的财务余额进行支付。经审理查明，被告随县神威汽车工贸有限公司由朱顺国、晏某、何奎三人各出资100000元于2012年4月19日注册成立，因公司主要生产三轮车、四轮车（俗称“四不像”），该公司又简称为“神威三轮厂”。原告自2012年开始按照被告的要求向其提供切割片、焊条、焊丝，具体流程是原告将货物送至被告处，由被告的记账员李明财验收并出具《欠条》。2013年7月24日，李明财以“神威三轮厂”的名义向原告出具了金额为13250元的一份《欠条》，因被告公司印章由该司法定代表人朱顺国保管，李明财并未在其出具的上述《欠条》上加盖公司印章。另，原告还先后于2013年8月29日、2013年8月30日、2013年9月2日向被告提供了价值共计1000元的货物，该款已被李明财记入公司账目。经原告多次索要，被告尚欠原告货款14250元未予支付。另查明，2013年，被告三个股东决定散伙。2013年5月23日，被告在《随州日报》处刊登《注销公告》，内容为“随县神威汽车工贸有限公司决定申请注销，注册号为421321000004409，请债权债务人45日内来公司办理相关手续。特此公告”。后朱顺国、晏某、何奎三人自行达成了清算解散协议，并针对随县神威汽车工贸有限公司2015年4月21日之前的债务制作了《随县神威汽车工贸有限公司应付款清单》，该清单中注明了“序号8，供应商李运军，金额14250.00，备注何奎付”。还查明，被告随县神威汽车工贸有限公司至今未在工商管理处办理注销登记。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告按照被告要求向其提供货物，被告接收了货物并向原告出具了《欠条》，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，在原告已按照约定履行了出卖人的义务后，被告作为买受人依法应当按照约定的数额支付价款。原告为证明其主张向本院提交了《欠条》原件、被告股东何奎签字确认的《发货明细表》、被告法定代表人朱顺国的妻子通过微信向另一债权人王成胜发送的《随县神威汽车工贸有限公司应付款清单》，并申请了证人晏某及李明财出庭作证，上述证据形成了完整的证据链，证实了原、被告间事实上的买卖合同关系及被告尚欠原告货款14250元的事实。庭审中，被告法定代表人朱顺国明确表示原告曾多次向其索款，证人晏某出庭作证时亦明确表示原告一直在索要货款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，原告向本院主张民事权利并没有超过诉讼时效，故本院对原告要求被告支付剩余货款14250元的诉请予以支持，对被告的“原告诉请与事实不符”“原告诉请超过诉讼时效应予驳回”的辩解意见不予采纳；被告三个股东之间虽已经自行散伙，并自行达成了清算解散协议、制作了《随县神威汽车工贸有限公司应付款清单》，但被告至今并未办理工商注销登记，仍为独立的法人，且三个股东之间的内部协议并不能对外发生效力。另，本案在审理过程中，本院多次对原、被告进行释明，要求其追加随县神威汽车工贸有限公司的三名自然人股东为被告，但原、被告拒不采纳，且本案并不属于法院依职权追加当事人的情形，故本院对被告的“原告不应向被告索要货款，应由公司三个股东对具体的支付方式及数额进行协商后，用公司散伙时所拥有的21万余元的财务余额进行支付”的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随县神威汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李运军支付货款14250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告随县神威汽车工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二〇年六月十一日书记员  徐 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13990号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黎成志，男，1994年09月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黎成志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23430号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付5442430054334580号信用卡截止至至2019年9月22日的透支本金10931.89元、利息1579.15元、违约金655.17元，及以本金从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；被执行人向申请执行人支付案件受理费64.58元及财产保全费151.66元。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘德伦
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更342号 罪犯霍雅博，男，2000年1月31日出生，汉族,河北省康保县人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省康保县人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀0723刑初40号刑事判决书，以霍雅博犯强奸罪判处有期徒刑四年十一个月。该犯不服，提出上诉。本院于2018年12月24日作出(2018)冀07刑终第0232号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯霍雅博在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自入监以来获奖励表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯霍雅博予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯霍雅博在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯霍雅博减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月13日起至2022年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李践锋 审 判 员 牛 洁 审 判 员 刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曹彦彦 书 记 员 赵宏伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4667号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：葛利波，男，1985年12月02日出生，住浙江省象山县。原告中邮消费金融有限公司诉被告葛利波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告葛利波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月22日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金93622.38元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月25日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年06月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款140000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月25日开始，被告开始逾期还款，被告于暂计日后共计还款4000元，其中2361.74元抵扣本金，抵扣后，尚欠本金93622.38元，逾期起始日顺延至2019年9月25日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告葛利波未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年06月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年06月25日向被告指定账户实际发放贷款140000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告于暂计日后共计还款4000元，其中2361.74元抵扣本金，抵扣后，尚欠本金93622.38元，逾期起始日顺延至2019年9月25日。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月13日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月12日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金93622.38元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月12日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告葛利波于2018年06月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月12日解除；二、被告葛利波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金93622.38元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年08月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月12日；上述结果需扣除被告葛利波在2019年08月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月13日起的利息、违约金，合并以93622.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告葛利波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告葛利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢380号 申请执行人陈成中，男，1974年2月10日出生，住广东省英德市。 被执行人林昌累，女，1981年4月24日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人陈成中与被执行人林昌累借款合同纠纷一案，本院依据(2016)粤1881民初2393号民事判决书，本院于2018年12月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人林昌累名下英德市白沙镇太平106国道边三梯801号，现已移送评估拍卖，一拍二拍变卖均流拍。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢380号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月三日 书记员  吴浩阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邱长亮，男，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省方正县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱长亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月14日尚欠本金余额69706.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱长亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69706.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告邱长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29911号原告：朱某秀，女，汉族，1964年1月4日出生。委托诉讼代理人：吴春喜，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：易杏清，广东昊蓁律师事务所律师。被告：国基协（深圳）投资有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DR1ACXR。法定代表人：徐时达。上列原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告90000元及利息（从2017年11月14日起按人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告提供两份《股权类私募委托转让协议》显示，甲方均为被告，乙方一份为原告，一份为深圳市边际投资有限公司，日期为2017年10月18日，内容为甲方接受乙方委托，寻求目标客户收购深圳市边际投资有限公司100%股权，委托费用500000元，分三期支付：第一期协议签订当日支付50000元，第二期甲方安排目标公司第一部分股权转让、工商变更；工商变更当日，在工商变更前甲方已确认乙方提供目标公司股权变更、工商变更所需完整资料后，甲方支付350000元；第三期目标公司在中国基金业协会后台股东变更为甲方指定人员后，甲方安排目标公司剩余部分股权转让、工商变更；工商变更当日，在工商变更前甲方已确认乙方提供目标公司股权变更、工商变更所需完整资料后，甲方支付100000元。庭审时，原告称转让协议开始乙方写的是深圳市边际投资有限公司，后变更为原告，因深圳市边际投资有限公司系目标公司，原告持有该公司100%股权，转让协议的乙方应为原告；原告提供的工商登记信息显示，2017年11月14日，深圳市边际投资有限公司变更为原告持股5%，案外人中天杨实业（北京）有限公司（原告称系被告指定的目标客户）持股95%，原告称转让协议第一、二期款项已支付，其已向被告提供股权转让及工商变更资料，但第三期款项被告仅支付10000元，余款90000元未付。判决结果本院认为，根据《股权类私募委托转让协议》的内容，系被告寻找客户收购深圳市边际投资有限公司股权，而原告持有深圳市边际投资有限公司100%股权，该协议约定的原、被告之间权利义务，原告主张协议主体为原、被告，本院予以支持。按转让协议约定被告分三期付款，第三期付款前要求原告提供股权变更及工商变更所需资料，现原告称被告第三期已付款10000元，系被告以行为表明第三期达到了付款条件，并开始履行义务，据此原告请求被告支付第三期余款90000元，本院予以支持。关于利息。因原告未举证其提供第三期股权变更及工商变更资料给被告的时间，本院调整为从本案起诉之日即2020年3月24日起计息，标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国基协（深圳）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某秀90000元，并支付利息（以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱某秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已预交），适用简易程序收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强(此页无正文)二〇二〇年六月三十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2586号 梅丁雄： 本院在执行被执行人梅丁雄罚金执行一案中，因被执行人梅丁雄已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初427号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2586执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13530号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许文华，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的向被执行人许文华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7849号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用496.63元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘德伦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执809号之二申请执行人：杨丽如，女，1978年2月20日生，现住开原市。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市吉平房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社51×××33账户内存款人民币6285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4288号 原告：黄振源，男,回族,1985年8月4日生,住济南市。 被告：余世祥，男，1994年11月20日生，住福建省沙县。 原告黄振源与被告余世祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告黄振源在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄振源撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1310号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李国忠，男，1981年07月21日出生，住黑龙江省海伦市。原告中邮消费金融有限公司诉被告李国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年12月08日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000787095）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金81050.09元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年9月9日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计34205.96元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月08日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000787095）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年9月9日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计115256.05元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李国忠未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月08日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月9日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为300元，每期应还款，除最后一期外均为3679.04元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为300元；被告逾期起始日为2017年9月9日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金81050.09元、利息9708.35元、违约金20597.61元、手续费3900元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月16日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月15日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金81050.09元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月15日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李国忠于2016年12月08日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月15日解除；二、被告李国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金81050.09元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月9日起按月利率1.1%的标准计至2020年5月15日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月15日；上述结果需扣除被告李国忠在2017年9月9日后各期实际偿还的本金、利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月16日起的利息、违约金、手续费，合并以81050.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告李国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6267号 原告：付毅，男，1968年1月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：田馨，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云杰，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：石河子开发区九洲通达房产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区北10小区****。 法定代表人：李青锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，新疆双信律师事务所律师。 原告付毅与被告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司（以下简称九洲通达公司）房屋买卖合同纠纷一案，2019年7月25日本院立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，庭审中，原、被告申请庭外和解，逾期未果。原告申请本院调取相关证据。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付毅的委托诉讼代理人田馨、周云杰，被告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付毅向本院提出诉讼请求：１．请求判令解除原、被告双方间签订的商品房买卖合同；２．判令被告返还购房款1167320元；3.判令被告承担违约金93645元；4.判令被告承担本案诉讼费、送达费用。事实和理由：2017年10月，原告购买被告开发的位于开发区北10小区（西区）共4套房产，并交纳购房款1167320元。后原告要求办理房屋产权登记时得知，案涉房屋已办理抵押，无法办理产权登记。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼。庭审中，原告请求变更诉请，要求解除案涉三套已被法院查封房产的买卖合同，返还该三套预交购房款700380元，变更被告承担违约金86847元。 九洲通达公司辩称，原告诉状诉称与事实不符。原告系九洲通达公司股东，2017年时任公司法定代表人，为公司经营，经股东决议，原告付毅召集全体股东“认领”未销售的房产，签订购房合同，但交付总额的半数款项，不办理房产手续，后期仍按一手房销售，股东会决议有记载但现无法提供。本案形式虽是房屋买卖合同，但不能反映当时的真实情况，应驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供双方2017年11月16日签订商品房预售合同、备案登记表、房款收据，用以证实双方间购买位于开发区XXX小区XXX号三套房产，并交纳房款700380元。被告质证，对该组证据的真实性认可，但对于原告证明目的不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。2、原告提供（2018）兵08执恢18号之五执行裁定书，用以证实案涉三套房屋被法院查封，无法办理产权登记。被告质证，对该证据真实性认可，对于原告证明目的不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九洲通达公司开发位于XXX小区（西区）XXX栋，建设工程规划许可证号为建字第XXX工程第北XXX号，商品房预售许可证号为石河子市房售字（XXX）石第XXX号。2017年10月13日，原告交付购房款700380元，被告九洲通达公司开具财务收据三份，注明分别收到原告交来XXX购房款各233460元。2017年10月16日签订商品房预售合同三份，XXX合同编号为XXX，房屋代码3XXX，预售合同备案登记编号XXX，XXX合同编号为XXX，房屋代码XXX，预售合同备案登记编号XXX，XXX合同编号XXX，房屋代码XXX，预售合同备案编号XXX。出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。双方商品房预售合同约定自本合同生效之日起30天之内，由出卖人向石河子市房地产管理局申请登记备案。2017年11月3日，第八师中级人民法院受理九洲通达公司作为被申请人案件，依据（2017）兵08财保4号裁定书将被告九洲通达公司名下多套房产予以查封（含案涉三套房产）。2019年7月，原告起诉来院。 另查，九洲通达公司未履行生效的（2017）兵08民初52号民事判决书，第八师中级人民法院在财产保全和执行过程中，先后查封了九洲通达公司名下位于石河子开发区北10小区房产52套。2019年6月10日，作出（2018）兵08执恢18号之五执行裁定书，对其中的38套房产予以评估拍卖（含案涉三套房产）。 本院认为，被告辩称2017年原告付毅时任九洲通达公司法定代表人，通过股东会决议的形式“认领”涉案房屋，双方间非房屋买卖合同关系，但未提供相关证据予以证实，本院对于被告九洲通达公司上述辩解理由不予采信。原、被告双方于2017年10月16日签订的商品房预售合同，不违反法律和行政法规的强制规定，依法成立对双方均具有约束力。双方签订房屋预售合同尚未办理预售备案登记，2017年11月3日，涉案房屋因九洲通达公司相关诉讼案件被人民法院采取查封保全措施。被告九洲通达公司作为被执行人案件执行过程中，案涉房屋依执行程序评估、拍卖。原、被告签订商品房买卖合同现实无法履行，不能实现合同目的。原告主张解除双方合同请求本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，双方合同约定按照已付总房款0.1%支付违约金，本案中，原告认为违约金过低但未提供实际损失相关证据，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。结合本案，对于原告主张违约金应为已交付购房款资金占用利息损失，本院酌定参照银行贷款基准利率4.35%自2017年11月涉案房屋被查封起计算至起诉止为53316.42元。 本院认为，双方签订商品房预售合同，不违反法律及行政法规的强制规定，依法成立。对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告付毅与被告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司2017年10月16日签订的：XXX合同编号为XXX，房屋代码XXX，XXX合同编号为XXX，房屋代码XXX，XXX合同编号XXX，房屋代码XXX号三份商品房预售合同。 二、被告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告付毅购房款700380元； 三、被告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司于本判决生效十日内赔偿原告付毅资金占用损失53316.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10804元（原告已预交），由被告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司负担与前款同期给付原告付毅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  宋 华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  晁惠敏 1
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保291号 贵州众隆融资担保有限公司、潘忠琴： 贵州众隆融资担保有限公司与潘忠琴财产保全纠纷一案中，本院根据申请人贵州众隆融资担保有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保291号执行裁定书，于2020年6月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢602号 申请执行人：黄国安，男，1965年4月8日出生，台湾地区居民，现住址：中华人民共和国广东省佛山市南海区。 被执行人：周伟彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人黄国安与被执行人周伟彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0605民初1421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应归还借款本金174000元及支付2016年3月至2016年5月的利息10440元予申请执行人；二、被执行人应支付以174000元为本金，按月利率2%从2016年6月1日计至2018年1月30日止的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序。2020年3月10日，经申请执行人申请，本院于同日恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，均被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年3月12日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，余额较小，本案未作处理。 （二）、网络资金：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无登记信息。 （五）、证券公司：查无持股信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 （七）其它财产：在执行过程中，本院扣划了被执行人的村集体分红款16800元。经查，被执行人周伟彬在本院涉两件执行案件，其中（2019）粤0605执19186号案为执行诉讼费案件，该案执行的诉讼费5114.08元及执行费50元应优先退付，另本案执行费3606.2元亦应优先支付，余款8029.72元已退付予申请执行人。 三、本院于2020年3月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院确认近期前往被执行人户籍地址寻找过被执行人但未发现被执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款8029.72元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭晓莹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执752号之十一申请执行人：申恩德，男，1949年10月14日生，现住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西工业园区**。法定代表人：徐贵清，院长。本院在执行申请执行人申恩德与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社50×××26账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  杨继军
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初138号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张某，个体。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年11月8日被丹阳市公安局刑事拘留，2019年12月13日经丹阳市人民检察院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。指定辩护人王有明，江苏云俊律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检未刑诉［2020］4号起诉书指控被告人张某犯猥亵儿童罪,于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人张某及指定辩护人王有明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月至9月间，被告人张某明知刘某丁(2006年6月8日出生)系不满十四周岁的幼女，为满足性欲，先后4次至丹阳市某镇刘某丁的暂住地房间外，趁其熟睡，采用伸手进窗，偷摸身体等手段对其进行猥亵。案发后，被告人张某自动投案并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某的供述，证人刘某甲、刘某乙的证言、丹阳市公安局制作的勘验笔录、辨认笔录、案件侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人张某猥亵儿童的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。同时提出被告人张某系自首，认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议对其判处一年以上二年二个月以下有期徒刑。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，本次犯罪是一时冲动，再犯可能性较小。被告人系自首，自愿认罪认罚。综上，请法庭对被告人从轻处罚，从宽处理。经审理查明：被告人张某与被害人刘某丁(女，2006年6月8日出生)系邻居。2019年7月至9月间，被告人张某为满足性欲，先后四次，分别在晚上11时至凌晨期间，站在丹阳市某镇刘某丁暂住地窗外，趁刘某丁熟睡于窗边床上之际，伸手偷摸刘某丁的脚、大腿、屁股、胸部等部位。前三次刘某丁因熟睡未发觉，第四次被告人张某站在窗前用手机灯光向屋内照看时，被刘某丁发现。后刘某丁家人找到被告人张某暂住地，被告人张某承认猥亵事实，并要求报警处理。被告人张某到案后如实供述了全部犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人刘某丁的陈述及(出生时)住院病案记录、新生儿、记录疫苗接种记录、户籍信息、证人刘某甲、刘某丙的证言、被告人户籍信息、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某构成猥亵儿童罪，依法应予刑罚处罚，并从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人张某从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采信。被告人张某系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年2月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋玲芳人民陪审员  洪国强人民陪审员  左汝洁二〇二〇年六月十二日书 记 员  贺 丽附本判决适用法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初733号 原告：黄某，男，汉族，1982年1月2日出生，甘肃省宕昌县城关镇中街**。公民身份号码×××。 被告：马某，男，汉族，1995年7月11日出生，，甘肃省宕昌县旧城街**公民身份号码×××。 原告黄某诉被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还活动板房安装费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月5日与被告口头协议，由被告给原告搭建一间活动板房，经预算需5800元，当日原告支付被告定金4000元，被告马某承诺搭建板房时间为10月6日至8日。而过了十天左右，被告只为原告做了一个楼梯之后不见人影。后双方通过电话协商，被告答应扣除做楼梯花费1200元，剩余2800元马上返还。之后被告电话关机无法联系。原告通过短信多次催要，被告既不施工也不返还钱款，故提起诉讼。 马某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以认定。2018年10月5日，原告与被告口头协议，由被告为原告搭建活动板房，原告向被告支付了4000元。被告未完成约定作业，只搭建了一个楼梯，楼梯费用为1200元，楼梯现在由原告使用。 本院认为，原告与被告之间的协议形成了承揽合同，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告按照约定向被告支付了承揽报酬，被告未按约定完成工作，故现原告要求被告返还其预交的报酬的诉讼请求应予以支持。因被告完成了部分工作（楼梯），这部分工作原告自认价值为1200元且原告一直在使用，故应在返还的报酬中扣除1200元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告进行缺席判决符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马某返还原告黄瑞军2800元（本判决生效之日起3日内履行完毕）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12599号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：冯金清，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：刘思锋，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘思锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35431号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘思锋应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项39988.50元、受理费1255.53元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1138元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘思锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人刘思锋户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12599号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5404号原告：殷庆，男，1983年7月27日生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，董事长。委托代理人：钱朝富，男，1968年12月27日生，汉族，住重庆市铜梁区巴川镇。原告殷庆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告谊品公司的委托代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉称：原告因生活所需于2020年3月21日在被告的分公司重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司处花费1.98元购得重量为0.142千克的元宝红糖一袋，该产品生产日期为2019年7月，保质期6个月，原告购买时该产品早已经过期。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告销售过期食品不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款1.98元，并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。被告谊品公司辩称：1、原告提供小票上无被告盖章，视频中也看不到原告，不能证明与被告的关联性，也不能证明系原告购买；2、原告举示的视频显示有多张合格证，其中一张保质期为18个月，所以不能证明涉案产品已过保质期，而标签瑕疵不适用惩罚性赔偿。3、原告不是普通消费者，购买产品不是正常消费，即使被告有问题应由相关行政主管部门查处，而不是由原告通过起诉扰乱市场秩序，浪费司法资源。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月21日，原告花费1.98元在超市内购买0.142千克的“元宝红糖”一袋，该食品没有预包装，产品价签显示“谊品生鲜超市”字样，购物小票显示“重庆科园三路店”，商品名称元宝红糖，门店号A02071”等。原告通过支付宝花呗付款，账单详情中商品说明显示为“重庆谊品生鲜科园三路店购物”。被告在庭审中陈述其分支机构中有“重庆科园三路店”。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，涉案产品散装在一玻璃方格内，该方格玻璃壁上放置有冰片糖检验合格证（保质期18个月，生产日期视频中未显示）和红糖片散装食品标签（保质期18个月，生产日期2019年7月）。与涉案产品相邻的另一玻璃方格内放置方形状红糖，其张贴的散装食品标签显示为“元宝红糖，生产日期2019年7月”，在和其他散装标签标注保质期的位置未显示“保质期”字样，仅显示“6个月”。原告称重前曾对标签指向进行询问，无人应答，收银人员表示“元宝红糖和方块红糖都差不多”。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年3月21日花费1.98元在被告的分支机构“重庆科园三路店”处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物、支付凭证及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告主张其超市向顾客出具的小票均加盖公章或视频中显示的不是被告经营的超市完全可以根据其实际情况提交相反证据，但被告经释明后并未举示任何证据，故本院对原告主张的购买事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。原告举示的视频内容显示涉案产品销售时所附的是冰片糖的检验合格证和红糖片的散装食品标签，而其相邻的放置红糖片的容器上放置的是元宝红糖的散装食品标签，根据被告出具的购物小票显示的商品名称和涉案产品实物元宝形状，可以看出涉案产品实际为元宝红糖，其生产日期和保质期均应参照被告张贴的元宝红糖标签，即其生产日期为2019年7月。关于其保质期的问题，食品应当标注生产日期，涉案产品非预包装食品，消费者只能在商家张贴的商品标签上查看其生产日期，被告张贴的元宝红糖标签上虽没有“保质期”字样，但在类似标签的保质期同样位置有“6个月”的内容，被告未对涉案产品保质期为6个月提出异议也未举示涉案产品保质期的其他证据，因此，本院对原告主张涉案产品的保质期为6个月予以采信，其保质期到期日最迟在2020年1月底，原告购买时涉案产品已经超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款1.98元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷庆货款1.98元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告殷庆已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 张莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20041号 申请执行人：崔凤芹，女，汉族，1968年3月29日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李贤标，男，汉族，1974年3月15日出生，住所地广东省平远县上举机团学区。 申请执行人崔凤芹与被执行人李贤标民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0303民初24559号民事判决书，崔凤芹因不服该判决提起上诉。广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终9722号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向被执行人李贤标户籍所在地的公安机关去函调查，公安机关复函称李贤标于2017年2月20日因各种疾病死亡。本院作出的（2018）粤0303民初24559号民事判决书中查明，本案民事纠纷发生于2018年。 本院认为，因李贤标在民事纠纷发生时已死亡，故其不是适格的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤03民终9722号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月十九日 书记员 庄景文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3597号 何桂榕： 关于何桂榕因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人何桂榕已于2020年6月8日向本院缴纳罚金人民币3000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2265号 原告：刘应亲，女，1970年3月22日出生，汉族，住石河子市。 被告：陈爱华，女，1972年4月18日出生，汉族，住石河子市。 原告刘应亲与被告陈爱华合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘应亲于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘应亲撤回起诉。 审判员 路 琦 二〇二〇年六月十五日 书记员 王利娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄帆帆，男，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄帆帆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月3日尚欠本金余额43784.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43784.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄帆帆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43784.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告黄帆帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0201执恢252号 申请执行人：彭静，女，1977年4月18日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：杨珍荣，男，1971年12月22日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：黄学兰，女，1973年4月4日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔钟民初字第2057号民事调解书，依法于2019年5月20日恢复执行彭静与杨珍荣、黄学兰民间借贷纠纷一案，原申请执行标的10万元，恢复执行标的51270元。执行过程中，被执行人自动履行了本案全部义务，申请执行人书面向本院申请本案执行完毕，本院依法对本案做执行完毕结案。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执934号 申请执行人：义存华，男，1978年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被执行人：何芝辉，男，1986年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：陆小艳，女，1983年10月21日出生，壮族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人义存华与被执行人何芝辉、陆小艳机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书申请撤销强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇二〇年六月十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘 超
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1790号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：童成福，男，1958年07月22日出生，住湖南省汉寿县。原告中邮消费金融有限公司诉被告童成福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告童成福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年04月03日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030013862822）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金58513.39元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月4日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年04月03日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030013862822）。被告向原告贷款76000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年1月4日开始，被告开始逾期还款，被告于暂计日后共计还款6530元，其中3572.89元抵扣本金。抵扣后，尚欠本金58513.39元，逾期起始日顺延至2019年3月4日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告童成福未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年04月03日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额76000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年4月4日向被告指定账户实际发放贷款76000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2893.83元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告于暂计日后共计还款6530元，其中3572.89元抵扣本金。抵扣后，尚欠本金58513.39元，逾期起始日顺延至2019年3月4日；截止目前，被告尚欠本金58513.39元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月18日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月17日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金62086.28元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告童成福于2018年04月03日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月17日解除；二、被告童成福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58513.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告童成福在2019年3月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以58513.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告童成福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告童成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12738号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：甘伟玲，女，1987年06月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人甘伟玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35611号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人甘伟玲应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项41968.52元、受理费964.83元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1006元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人甘伟玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月8日邮寄调查函至被执行人甘伟玲户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12738号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔焕酬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3171号申请执行人：张士宽，男，1963年7月5日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：何景松，男，1962年4月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张士宽与被执行人何景松民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何景松未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何景松的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终108号 上诉人（原审被告）：王金凤，女,汉族,1962年2月14日出生，住天津市河**。 被上诉人（原审原告）：天津市华盛玉和国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰信息广场****。 法定代表人：侯卫红，该公司经理。 上诉人王金凤与被上诉人天津市华盛玉和国际贸易有限公司及原审被告廊坊三利木业有限公司、霸州市雨诺环保科技有限公司、霸州市三利实业有限公司、宋立明、宋力争、宋立新及原审第三人中国农业银行股份有限公司霸州胜芳支行借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4734号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王金凤上诉称，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条第（一）款的规定由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人王金凤的住所地为天津市河**，本案应当由天津市第二中级人民法院管辖。故，请求撤销原审裁定，本案移送天津市第二中级人民法院审理。 本院经审查认为，本院作出（2019）冀10民初133号民事裁定，认为涉案当事人众多，交由当事人廊坊三利木业有限公司所在地的人民法院管辖更有利于案件审理，裁定将本案由霸州市人民法院审理。上诉人王金凤提出管辖异议申请无法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月一日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申136号再审申请人（原审原告）：郑玉林,男,1951年9月10日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。被申请人（原审被告）：任丽娜，女,1977年3月10日出生,公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。原审被告：张庆海，男,1978年9月3日出生,公民身份号码×××,汉族，职业不详，现住赤峰市。再审申请人郑玉林因与被申请人任丽娜、原审被告张庆海民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内04民初10794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实不清，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，郑玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回郑玉林的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十四日书记员 张莉杨
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初2191号 原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。 主要负责人：姚非非，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑峰。 被告：应仙保，男，1977年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发台州分行）与被告应仙保金融借款合同纠纷一案，原告广发台州分行于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请：被告应仙保返还给原告广发台州分行借款本金173792.5元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年5月22日的利息、罚息、复利为83866.29元，自2020年5月23日起至实际履行之日止的金额按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2020年6月2日作出（2020）浙1002民初2191号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2020年6月30日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年9月11日，应仙保向广发台州分行提供编号为（2013）台营业部银个贷字第R050270号的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向广发台州分行申请循环贷款额度为280000元；额度期限为60个月；还款方式等额本息；还款日为每月5日；支付方式为自主支付；自主支付金额为280000元；自主支付范围为生产经营；贷款用途为购买原材料； 《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，应仙保最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额），提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发台州分行的贷款审核结果，以广发台州分行向应仙保出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下的贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内，合同利率不变；若应仙保未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如应仙保未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发台州分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求应仙保立即归还借款本息及相关费用；在履行本条款过程中若发生争议，首先应当协商解决，协商不成的，应通过向广发台州分行所在地法院提起诉讼方式解决。 广发台州分行经审核后向应仙保出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载，贷款的授信额度为280000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月26日起至2018年9月26日止，贷款用途为生产经营，放款账户及还款账户均为62146234380********，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。 应仙保于2017年3月6日向广发台州分行借款280000元。借款期限自2017年3月6日起至2020年3月6日止。贷款发放后，应仙保未按约还本付息，截至2020年5月22日，应仙保尚欠广发台州分行借款本金173792.5元及利息、罚息、复利83866.29元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应仙保于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金173792.5元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年5月22日的利息、罚息、复利为83866.29元，自2020年5月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，上述利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24%计算的合计金额为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5166元，减半收取2583元，诉讼保全费1808元，合计金额4391元，由被告应仙保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 黄苍林 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈莉莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初5206号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东花园路**，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师（特别授权） 被告：陈思兵，男，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨达红，女，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告陈思兵、杨达红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  向 琪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12936号 申请人：何伟高，男，1952年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小青，女，1996年11月16日出生，汉族，广东通建律师事务所律师助理。 被申请人：唐惠洪，女，1971年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：颜啟丰，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人何伟高诉被申请人唐惠洪、颜啟丰租赁合同纠纷一案，申请人何伟高于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐惠洪、颜啟丰的银行存款730218.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何伟高的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐惠洪、颜啟丰的银行存款730218.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4171.09元，由申请人何伟高负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十日 书记员 李凯玲
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初573号   原告陈某，住礼县。   被告刘某，住礼县.   原告陈某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告陈某诉称，2017年10月21日，被告承诺到我承包的砖厂去干活，被告要求预先支付15000元的押金，并出具了欠条一份，但给付押金后被告并没有到我承包的砖厂去干活，而去了别的地方去干活。2019年12日19日我向被告打电话催讨，但被告均以各种理由不予归还。现要求被告归还原告欠款15000元。   被告刘某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭答辩。   经审理查明，2017年10月21日，原告与被告协商，被告到原告承包的砖厂务工，原告支付被告务工定金15000元，并出具了欠条一份。被告收取务工定金后，未到原告所承包的砖厂务工，并以各种理由不予归还。致使原告状诉本院，要求被告刘某返还原告陈某务工定金15000元。   本院认为，原告为证明向被告刘某给付务工定金15000元的事实，并提供了欠条一份，予以佐证。双方之间构成债务关系，应受法律保护，债务应当清偿。由原告出具的欠条为凭，原、被告之间的债务关系事实清楚，予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某务工定金15000元。   本案受理费375元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判 长 魏章贵   人民陪审员 李书会   人民陪审员 王石会   二〇二〇年六月四日   书  记 员 凌增春
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1578号 被执行人骆毅宇，男，汉族，1982年2月19日出生，户籍地广东省英德市。 关于被执行人骆毅宇罚金一案，本院依据（2018）粤1881刑初482号刑事判决书，本院于2020年03月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1578号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘康昱
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执928号之五申请执行人：徐振元，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩玉合，男，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩玉合在中国工商银行20×××35账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月三日书记员  楚长胜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申61号再审申请人（原审被告）：王占岭，男，1977年8月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。再审申请人（原审被告）：燕喜芬，女，1977年5月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。再审申请人（原审被告）：王立新，男，1978年10月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。再审申请人王占岭、燕喜芬因与被申请人王立新民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院并未送达本案判决书，收条中并未注明有利息，并且被申请人对于克什克腾旗经棚镇祥和家园1号楼5单元502室的楼房及1号楼楼下19号楼车库并没有优先受偿权，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，王占岭、燕喜芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王占岭、燕喜芬的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十四日书记员 张莉杨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6791号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁健康，男，1972年10月14日出生，住广东省恩平市。原告中邮消费金融有限公司诉被告梁健康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告梁健康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年01月14日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金27292.08元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年10月19日）起至实际清偿之日止，按年利率10.8%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.6%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计8357.30元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年01月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款150000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年10月19日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计35649.38元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告梁健康未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年01月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年01月19日向被告指定账户实际发放贷款150000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为900元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.8%；每期手续费为900元；被告逾期起始日为2017年10月19日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金27292.08元、利息616.81元、违约金4140.52元、手续费3599.97元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金27292.08元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁健康于2016年01月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告梁健康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27292.08元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月19日起按月利率0.9%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告梁健康在2017年10月19日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以27292.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁健康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告梁健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1361号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。 法定代表人:程洪德,该行董事长。 委托诉讼代理人：朱朝阳，该行职工。 被告：张龙海，男，1991年2月13日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：姚妮，女，1991年1月10日生，汉族，住兰陵县，居民。 被告：张龙玉，男，1984年2月10日生，汉族，郯城县，居民。 被告：张春艳，女，1992年5月23日生，汉族，郯城县，居民。 原告郯城农商行与被告张龙海、姚妮、张龙玉、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告张龙海、姚妮、张龙玉、张春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月28日，被告张龙海由被告姚妮、张龙玉、张春艳担保从原告郯城农商行借款10万元，借款期限至2019年11月25日，该款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款到期后经原告催要未果，现依法提起本案诉讼。 被告张龙海、姚妮、张龙玉、张春艳未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供证据如下：个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、证明借款的事实。被告张龙海、姚妮、张龙玉、张春艳对原告郯城农商行提供的证据未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告张龙海由被告姚妮、张龙玉、张春艳担保从原告郯城农商行借款10万元，借款期限至2019年11月25日，原被告双方签订了个人借款合同、最高额保证合同，借款到期后，原告催要未果，遂依法提起本案诉讼。另查，被告结息至2019年1月20日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告张龙海由被告姚妮、张龙玉、张春艳担保向原告郯城农商行借款本金10万元，双方签订了个人借款合同，最高额保证合同，借款到期后被告未按时偿还借款，故原告以借款借据、最高额保证合同为证向被告张龙海主张权利要求偿还借款本金10万元及利息，要求被告姚妮、张龙玉、张春艳按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告张龙海、姚妮、张龙玉、张春艳未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张龙海于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，以合同约定利率计息，自2019年1月21日起至还清之日止）。 二、被告姚妮、张龙玉、张春艳对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告张龙海、姚妮、张龙玉、张春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  徐勤海 人民陪审员  尹玉乾 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  谢 培
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1275号之一 申请执行人彭世林，男，1990年10月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人彭世林与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2417号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月24日，本院依法作出（2020）闽0302执1275号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人彭世林书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11966号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：粟东，男，汉族，1982年9月12日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告粟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告粟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告粟东填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19923.00元，透支利息8722.30元，违约金3514.79元。原告工行重庆市分行多次催款，被告粟东仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告粟东立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19923.00元，透支利息8722.30元，违约金3514.79元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19923.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告粟东承担。被告粟东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，粟东向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。粟东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向粟东发放了卡号为某某的信用卡。粟东从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，粟东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19923.00元、透支利息8722.30元、违约金3514.79元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19923.00元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，粟东与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向粟东发放了信用卡，粟东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。粟东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息、违约金。被告粟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告粟东在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19923.00元、透支利息8722.30元、违约金3514.79元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19923.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，由被告粟东承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维