wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王希镇，男，1986年1月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王希镇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王希镇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告王希镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月二十九日书记员  何奕霖
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执11号之一申请执行人孙会娟，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，群众，住柏乡县。被执行人李腾飞，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。孙会娟与李腾飞为民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日作出的(2019)冀0524民初233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙会娟于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李腾飞送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人程素申的财产状况或线索进行调查：向房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等部门发出协助执行通知书，查询其房产、财产性权益情况；通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；2020年6月15日，查封被执行人李腾飞名下车牌号为冀Ｅ×××**吉利牌汽车一辆。申请执行人向本院申请执行的标的额为218887.12元，已执行到位0元，未到位218887.12元。2020年6月12日，我院对被执行人李腾飞发出限制消费令，限制其相关消费，并纳入失信被执行人名单。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本院（2019）冀0524民初233号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)冀0524民初233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王志彬二〇二〇年六月十五日法官助理 董静波书 记 员 陈文上
云梦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0923刑初1号 公诉机关湖北省云梦县人民检察院。 被告人贺杨安，男，1971年2月1日出生于重庆市云阳县，汉族，小学肄业，务工，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省云梦县，因交通肇事，于2019年9月3日被云梦县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月14日被云梦县取保候审。 指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。 湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）256号起诉书指控被告人贺杨安犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人贺杨安及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日4时47分许，被告人贺杨安未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿316国道自东向西行驶至云梦县宏哲学校路段，将前方同向推行人力三轮车的万某撞到，造成万某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后贺杨安驾车逃离现场。2019年9月3日民警将贺杨安抓获。经云梦县公安局道路交通事故认定书认定贺杨安承担此事故的全部责任，万某无责任。2019年9月20日，贺杨安与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人贺杨安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的到案经过、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等书证；证人鲍某、肖某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；被告人贺杨安的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺杨安违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，事故发生后，被告人贺杨安逃离现场，属逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贺杨安到案后如实供述、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属损失并取得受害人亲属谅解，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人贺杨安有悔改诚意，赔偿损失取得被害人亲属谅解等从轻处罚情节，且属失地农民，家庭经济困难，其为家庭主要劳动力，请求法院对其适用缓刑。经云梦县司法行政机关调查认为被告人贺杨安适宜在本社区服刑，故辩护人的辩护意见经查与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人贺杨安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄贞涛 人民陪审员  钟三华 人民陪审员  张建华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李 琴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执159号之一 申请执行人：邵海城，男，1968年6月29日出生。 被执行人：刘玉华，男，1969年8月14日出生。 在执行申请执行人邵海城与被执行人刘玉华合同纠纷一案中，本院作出的（2018）兵0701民初545号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘玉华未予履行生效法律文书确定的义务。申请人邵海城于2020年5月6日申请强制执行。要求被执行人刘玉华支付案款924363元，执行费11643.63元。 在执行过程中：一.本院已向被执行人刘玉华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本案被执行人刘玉华因犯罪现在监狱服刑。本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款且被其他执行案件冻结、其名下无证券、保险等。 三、被执行人名下有一辆沪×别克车辆（注册日期2011/06/06），该车辆未实际扣押，无法处置。 四、本院调取了刘玉华执行新疆新宏方房地产开发有限公司的和解协议，协议载明新疆新宏方房地产开发有限公司将奎屯市毓秀里-沙湾街×幢×号至×号房地产抵账给刘玉华折抵案款，本案对上述房地产已在奎屯市不动产登记中心进行了轮候查封。另，刘玉华执行新疆新宏方房地产开发有限公司一案，因双方和解，已终结执行。 五.本院已对被执行人刘玉华限制高消费。本院于2020年6月2日终本约谈申请执行人邵海城，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人邵海城认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且同意本院对本案终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年六月四日 书记员 杨兆贇 1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初541号原告刘宽，男，汉族，1981年6月17日出生，住河南省开封县。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告关伟，男，汉族，1979年3月9日出生，住河南省兰考县。被告高淑培（系关伟之妻），女，汉族，成年，住江苏省苏州市吴江区。原告刘宽诉被告关伟、高淑培民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘宽的委托代理人贾鸿昌到庭参加了诉讼。被告关伟、高淑培经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宽诉称，2017年3月2日之前被告关伟向原告多次借款，截止到2017年3月2日，被告关伟向原告借款累计为53500元。被告关伟于2017年3月2日向原告出具借条一张，该借条约定：今借到刘宽53500元整，借款人署名为被告关伟。后该笔借款经原告多次催要，被告总是以各种理由推辞。因该笔借款发生在被告关伟与被告高淑培婚姻关系存续期间，二被告应共同向原告偿还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决二被告共同向原告偿还借款53500元及利息（按月息2分计算，自2017年3月2日至实际偿清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。法庭调查过程中，原告刘宽当庭自愿撤回对被告高淑培的起诉，只要求被告关伟承担还款责任。被告关伟经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告关伟系原告刘宽于2015年在江苏吴江打工时候结识的朋友。自2016年5月份起，被告关伟多次以需要钱来偿还其他借款为由向原告刘宽借款，截至2017年3月2日，被告关伟陆续向原告刘宽借款累计53500元，原告刘宽均以现金形式将借款交付被告关伟。2017年3月2日，经原告刘宽要求，两人核对账目后，被告关伟在原告刘宽曾工作过的吴江斌茂光电有限公司为原告刘宽书写借条一份“借条今借刘宽53500元整（伍万叁仟伍）借款人：关伟2017.3.02号”。经原告刘宽催要，被告关伟自2018年5月5日起分21次共计返还借款17600元，剩余借款35900元至今未予返还。上述事实，有原告刘宽提供的借条、转账记录及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告刘宽提交借条、转账记录用以证明被告关伟曾向其借款53500元，至今尚欠其借款本金35900元的事实存在。被告关伟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证、辩论的权利。本院认为原告刘宽提交的借条与转账记录相互印证，能够证明被告关伟尚欠其借款本金35900元未还，双方虽未约定还款日期，但原告刘宽可在合理期限内随时向被告关伟主张，故对原告刘宽要求被告关伟返还借款本金35900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原被告双方在借条中既未约定利息也未约定期限，原告刘宽亦未提供证据证明双方口头约定利息的事实存在，该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘宽借款本金人民币35900元。驳回原告刘宽的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，原告刘宽承担189元，被告关伟承担380元（被告承担部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二〇年六月二十四日书记员  张 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2062号原告：丁晓兵，男，1978年11月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，个体户，住洛阳市涧**。委托代理人：夏洪梅，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:李三毛，男，1963年9月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告丁晓兵诉被告李三毛为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告丁晓兵及委托代理人夏洪梅到庭参加诉讼，被告李三毛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁晓兵向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元（叁万元整）及利息（以3万元为基数，月息按2%自2018年5月20日起计算，具体数额计算至实际清偿之日）。2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。原告丁晓兵诉称：2018年5月20日起被告李三毛因资金周转等各种事宜屡次向原告丁晓兵借款。原告碍于朋友之间的面子给被告以现金方式出借30000元整并于当日签下"借条"以此为据。约定一个月奉还。直至借款期限到期后被告与原告协商"尽快"将借款偿还原告并答应给于原告每月两分利息。后联系被告却遭电话推脱、拒接。被告此番行为实属违约。原告已经履行出借义务,截至到目前被告未偿还任何本息,后原告又多次索要均无果,无奈至此寻求贵院帮助。综上所述,根据双方借款协议约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条;《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条;最高院《人民法院审理借贷的若干意见》第九条等相关法律规定。请求依法维护原告权利原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,希依法公判。被告李三毛缺席并未提出答辩意见。经本院审理查明，2018年5月20日，被告李三毛向原告丁晓兵出具借条一份，载明：“今借丁晓兵现金叁万元整（30000元），借款人李三毛”。原告自认被告支付了6个月利息共计3600元。原告提交了一系列聊天记录。本院认为：债务应当清偿。被告李三毛向原告借款，有借条在卷资证，本院予以认定。故，原告主张被告偿还借款3万元整，本院予以支持。至于利息，借条虽无利息约定，从聊天记录能够认定利息为每月600元，即月息2%，故利息应以3万元为基数，从2018年5月20日按月息2%计算至借款实际清偿之日止，其中应扣除已支付的3600元。被告李三毛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李三毛于本判决生效之日起十日内向原告丁晓兵偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2018年5月20日按月息2%计算至借款实际清偿之日止，扣除已支付六个月利息共计3600元）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费835元，由被告李三毛承担。本判决为终审判决。审判员  王张洋二〇二〇年六月三日书记员  刘会丽
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1689号原告陈玉法，男，1972年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人李大伟，该镇镇长。出庭应诉负责人刘峰，该镇党委委员、政法委员。委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。第三人许德荣，女，1976年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈玉法因认为被告徐州市铜山区茅村镇人民政府（以下简称茅村镇政府）不履行拆除第三人许德荣在公共通道上设置的卷帘门、支架职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告陈玉法，被告茅村镇政府出庭应诉负责人刘峰及委托代理人张昱施，第三人许德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉法诉称：2018年10月6日，原告西户邻居许德荣在原告不知情的情况下，在公共通道内私自搭建雨棚、安装卷帘门，并且在西通道内堆放杂物，严重影响本人的出行与消防安全，原告多次向镇政府反映，镇政府规划部门已认定是违法建筑，并以书面形式答复，但镇政府迟迟没有拆除，原告多次向镇政府请求拆除，却一直拖到现在没有动作，请求法院判令被告履行法定职责，拆除第三人许德荣在公共通道的卷帘门及支架，恢复公共通道原貌。在诉讼过程中，原告陈述，原告起诉后，镇政府口头告诉原告，镇政府拆除门后由镇政府安装一个新门，原告不同意，之后第三人就拆除旧门并安装好了新门，原告不同意第三人安装新门，要求拆除。被告茅村镇政府辩称：根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条的规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。在现有法律体系中，茅村镇政府作为基层政府组织，没有相关法律、法规规定镇政府有任何的强制权，故原告的诉请没有法律依据；根据行政诉讼法第二条第一款、第二十五条第一款的规定，原告资格应该以利害关系为基点，根据茅村镇政府实际了解的情况，安装卷帘门是为了公共卫生及居民安全考虑，实际上对原告出入及使用过道并无任何负面影响，原告举报的涉及违反建筑规划的雨棚部分，已经拆除完毕，因此镇政府的行为实际上与原告没有任何利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格，请驳回其对茅村镇政府的起诉。第三人许德荣述称：第三人的房子系2001年购买地皮后建造，原告现在的房子是在食品厂宿舍的基础上翻建的，但是原告的老房子门朝东，原告翻建后门就朝西了，第三人建房子是经过镇政府批准和规划手续的，原告诉称的过道本来只有第三人家使用，当时盖房子的时候就安装上了门，第三人盖房子时也是食品站还存在的时候，第三人和原告有协议，第三人和原告房子之间有一米半的过道，后来原告在2009年翻建房子时，就把一米半的过道占用了，还在过道门口安装了一个其自用的水表井，高出了地面15公分高，导致出门不方便。因为原先第三人家与原告家关系都很好，就没在意过道这些事。原告房子翻建后没多久，原告就搬走了，是原告母亲在那居住。后来因为旧门经风吹雨淋锈掉了，所以第三人在2018年底换了一个带雨棚的门。第三人住的地方在农贸市场里，市场里没有厕所，就有很多人把两家的过道当成厕所，第三人建门的目的就是为了不让其他人在那里上厕所。换门时原告当时没在场，原告的母亲在场并知道这件事，当时也告知了原告母亲，她没有说什么，第三人也没想到日后会带来这么多的矛盾。建好门的第二天，第三人就去了原告家告知换门这件事，原告当时同意了，大约两个小时后原告的妻子回家了，见到第三人就开口大骂，后就争吵了起来，原告报警，警察来了后说以后再骂还可以报警，骂人是犯法的，然后警察就走了。原告起诉后镇政府出面与第三人协调，镇政府说让第三人拆掉门由镇政府安装一个门，因为要创建卫生镇，安装门后没有人在那上厕所，也很干净卫生，后来因为第三人不想造成太多矛盾，就配合了镇政府把门拆了，原告也同意这件事。经审理查明：原告与第三人在茅村镇均有房屋，两房屋东西相邻，两房屋中间有露天通道。2019年9月23日，被告茅村镇政府向原告作出《关于陈玉法信访事项处理意见书》，主要内容为，经调查核实，陈玉法反映邻居许德荣在两户公用通道间违建大门及遮雨棚问题，目前该遮雨棚认定为违章建设，将按程序依法拆除；关于大门问题，两家公用通道上原有一处铁门，此门系因原铁门腐蚀破旧，重新安装。2019年10月21日，原告陈玉法向被告提出申请，认为2018年10月6日，许德荣在原告不知情的情况下，在公共通道私自搭建遮雨棚、安装卷帘门，并且在通道内堆放杂物，申请政府依法拆除违法建筑。在诉讼过程中，各方当事人确认，原告要求被告拆除的前述第三人设置的卷帘门已经拆除。被告陈述，现有的卷帘门系被告为公共卫生及居民安全考虑而设置，支架系第三人设置。第三人对此陈述予以认可。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关职权范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告拆除第三人许德荣在两户通道上设置的支架，依据是“相信政府能处理好这个问题”，被告亦陈述，其对于群众反映的问题，在不在其职权范围内都要主动协调，故原告基于相信政府并要求被告拆除第三人设置的支架并无明确法律依据，原告请求的内容明显不属于被告职权范围。因原告要求被告拆除的第三人设置的卷帘门已被拆除，原告的此项诉讼请求已经实现。同时，原告如认为第三人的相关行为影响其出行，可通过民事途径寻求救济，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉法的起诉。本案不收取案件受理费，原告陈玉法预缴的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年六月十七日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关职权范围的，可以裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢896号 申请执行人：成都工业典当有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：董晖，成都工业典当有限公司董事长。 被执行人：四川绮香纱丝业有限责任公司。住所地：四川省西充县晋城镇。 法定代表人：邓东，四川绮香纱丝业有限责任公司董事长。 被执行人：邓东，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行成都工业典当有限公司与四川绮香纱丝业有限责任公司、邓东典当纠纷一案中，已执行部分案款，余款申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2621号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄文进
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1595号 原告：李勇，男，1958年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李万生，男，1994年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通江支公司。 负责人：陈光兴总经理。 原告李勇与被告李万生、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告李勇自愿申请撤回对被告李万生、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司的起诉。 本院认为，原告李勇自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回对被告李万生、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司的起诉。 案件受理费5694.00元，减半收取2847.00元，由原告李勇负担。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  屈 红 人民陪审员  李晓莉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  敬 艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1138号 原告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园（金科财税大厦）。 负责人：邵年晓，总经理。 被告：李岩，男，1981年10月12日生，汉族，住临沂市河**。 原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告李岩追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4462号原告：黄思华，女，1992年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：裴加宽，男，1982年02月09日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄思华诉被告裴加宽民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月二十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保872号 申请保全人周振岭与被保全人宋传保借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4633号 原告：石河子市西部建设有限责任公司，住所地石河子。 法定代表人：高飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：新疆龙城朝辉建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李亚萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。 被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省。 法定代表人：何永义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙荣强，男，该公司项目工程部部长。 被告：新疆渝江**东建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐。 法定代表人：闫长寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张业合，男，该公司副经理。 本院在审理原告石河子市西部建设有限责任公司与被告新疆龙城朝辉建筑工程有限公司、中铁三局集团第六工程有限公司、新疆渝江**东建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告石河子市西部建设有限责任公司撤回起诉。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  蔡文英 二〇二〇年六月二日 书 记 员  纪 虎 1
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保58号赵志高：本院执行的申请人赵志高与被申请人黄国华、李跃兰财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）条之规定，该案无标的物可实施保全。二〇二〇年六月三十日
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初132号   原告：原平市中小企业信用担保中心，住址地：原平市京原南路**，统一信用代码：×××。   法定代表人：韩某，该中心主任。   委托诉讼代理人：王某，山西原源律师事务所律师。   被告：原平市飞腾工业有限责任公司（以下简称飞腾公司)，住，住所地原平市城南大运路西一信用代码：×××。   法定代表人：索某，该公司执行董事。   被告：索某，男，1969年3月4日出生，汉族，原平市人。   被告：岳某，男，1971年2月28日出生，汉族，现住原平市。   原告原平市中小企业信用担保中心诉被告原平市飞腾工业有限责任公司、索某、岳某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市中小企业信用担保中心及其委托诉讼代理人王某、被告原平市飞腾工业有限责任公司及其委托诉讼代理人索某、被告岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原平市中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告索某偿付原告代偿款3278478.96元。并从原告代偿之日起，按代偿金额每日6?计算并支付滞纳金，直至被告付清代偿款之日止。其中，截至2019年11月12日的滞纳金为131226.20元。2、依法判令被告索某偿付原告担保费124200元。并从逾期交付之日起，按欠付担保费每日7?计算支付原告违约金，直至被告付清担保费之日止。其中，截至2019年11月12日的违约金为57926.99元。3、依法判令被告飞腾公司对被告索某的债务承担抵押担保责任，原告对被告抵押财产有优先受偿权，被告岳某和被告飞腾公司承担连带清偿保证担保责任。事实和理由：2016年6月30日，原告为被告索某向原平市农村信用合作联社（现为原平市农村商业银行，以下简称“原平农商行”）借款提供保证担保，索某依约交付了本合同的担保费。借款到期后，索某与原平农商行于2017年6月23日办理了续贷，原告继续提供保证担保，双方签订了续贷的抵押反担保合同，但索某依该合同应支付的担保费63072元却未交付。2018年6月30日，贷款人原平农商行因索某未按期支付借款利息，扣划了原告284244.48元，原告立即通知并向其追偿，索某仅于2018年8月3日偿付原告40000元，其余代偿利息244244.48元至今未偿付。2018年8月份贷款到期，索某再次申请续贷，同时请求原告继续提供保证担保，原告为了促使索某归还借款及其代偿款，同意继续为其提供保证担保。双方遂于2018年8月16日再次签订《委托保证合同》，原告又与被告飞腾公司、索某、岳某共同签订《抵押反担保合同》；2018年8月28日，索某与原平市农村信用合作联社城关信用社签订新的《贷款合同》，同日原告与原平市农村信用合作联社城关信用社签订《保证合同》。上述合同约定：原告所担保的主债权为索某与信用联社签订的《贷款合同》中贷款人对被告享有的债权，借款本金283万元，年利率9.36%，借款期限自2018年8月28日起至2019年8月27日止。索某应于《委托保证合同》签订当日支付本合同的担保费61128元。原告代偿后，索某应立即归还代偿款项及实际损失和费用，索某未履行偿付代偿款和担保费义务的，应承担违约责任。同时，被告飞腾公司以其位于原平市城南大运路西(北三泉村东）的房屋、土地使用权及其机器设备向原告提供抵押反担保，并均办理了抵押登记；被告岳某向原告提供连带清偿的保证担保。《委托保证合同》签订后，索某却未在约定期限向原告支付61128元的担保费。借款期间，索某未按《贷款合同》期限偿付借款利息，贷款人原平农商行分五次扣划了原告资金178407.90元，代偿索某的到期应付利息。每次代偿后原告均及时通知了索某，但其均未予偿还。借款到期后，索某仍然未能偿还借款本息。2019年10月18日，原平农商行又扣划了原告资金2855826.58元，其中代偿索某借款本金2830000元，代偿欠付利息25826.58元。原告立即通知索某，要求其归还代偿款，但至今未果。   被告飞腾公司、索某、岳某承认原告原平市中小企业信用担保中心提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告索某偿付原告代偿款3278478.96元。并从原告代偿之日起，按代偿金额每日6?计算并支付滞纳金，直至被告索某付清代偿款之日止。其中，截至2019年11月12日的滞纳金为131226.20元。   二、被告索某偿付原告担保费124200元。并从逾期交付之日起，按欠付担保费每日7?计算支付原告违约金，直至被告索某付清担保费之日止。其中，截至2019年11月12日的违约金为57926.99元。   三、被告飞腾公司对被告索某的债务承担抵押担保责任，原告对被告抵押财产有优先受偿权，被告岳某和被告飞腾公司承担连带清偿保证担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18015元，由被告原平市飞腾工业有限责任公司、索某、岳某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二〇二〇年六月一日   书记员 张利东
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执233号 申请人：张志美，女，1964年9月23日生，住兰陵县。 被执行人：李学文，男，1978年10月10日生，住兰陵县。 申请人张志美申请执行李学文附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初578号刑事附带民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张子翼 二〇二〇年六月十二日 书记员  马龙飞
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执恢61号 申请执行人：殷秋月被执行人：白明庆被执行人：于钊 本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院生效的（2017）黑0604民初4665号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。 本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1080。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 230604lengzhiqiang 书记员                    二〇二〇年六月二十三日 本件与原本核对无异 （院印）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3685号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路。 法定代表人：聂敏，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张凡，男，该行员工。 被告：蒲天辉，男，汉族，生于1986年5月18日，住四川省遂宁市船山区。 被告：李杰，男，汉族，生于1981年4月5日，住四川省遂宁市船山区。 被告：张凤艳，女，汉族，生于1983年6月6日，住重庆市忠县。 被告：黄丽娟，女，汉族，生于1978年10月18日，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告蒲天辉、李杰、张凤艳、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告蒲天辉、张凤艳、黄丽娟经本院公告传唤，被告李杰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲天辉立即偿还原告借款本息16501.60元，此金额为截止诉讼日金额（具体利息、罚息品迭已支付的部分利息从2010年7月23日起按照合同约定利率计算至贷款本息付清之日止；对未能按时支付的利息，从2010年7月23日至贷款本息付清日止计收复利）；2.判令李杰、张凤艳、黄丽娟承担连带担保责任；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的金额为，截止2020年6月19日尚欠借款本息15582.44元，其中本金278.89元，拖欠利息15303.55元。事实和理由：2009年9月23日，被告蒲天辉、李杰、张凤艳、梁勤武、黄丽娟自愿组成联保小组，分别向我行申请借款，并于2009年9月23日签订《小额贷款联保协议书》。被告蒲天辉于2009年9月23日签订了《小额贷款借款合同》，对贷款利率、罚息及违约金进行了约定，额度合同有效期12个月。合同签订后，原告于2009年9月23日向被告蒲天辉发放借款60000元，期限12个月，利率15.66%。贷款发放后被告偿还了9期本息，从第10期开始逾期，经原告多次催收，被告又陆续偿还了部分，至今仍然拖欠借款本息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告蒲天辉、被告李杰、被告张凤艳、被告黄丽娟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，被告蒲天辉、李杰、梁勤武（已去世）作为乙方与甲方邮储银行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：510902200720900280），约定乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2009年9月23日起至2011年9月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币6万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起止借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。 2009年9月23日，被告蒲天辉与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款本金50000元，年利率15.66%，期限12个月（自2009年9月至2010年9月）；采取等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告向被告蒲天辉发放贷款50000元。被告蒲天辉按期偿还部分借款本息后，从2010年7月23日起开始出现逾期情形。后经原告向债务人及保证人催收，截止2020年6月19日，尚欠借款本金278.89元、拖欠利息15303.55元。 另查明，被告李杰与被告张凤艳系夫妻关系，被告黄丽娟与梁勤武系夫妻关系。原告起诉时将梁勤武作为共同被告，其后在庭审中提交了梁勤武死亡的户籍注销证明，并明确因无法搜集梁勤武继承人的身份信息，故自愿放弃追加梁勤武的继承人为被告。 以上事实，有民事起诉状、营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、居民死亡户籍注销证明、小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告蒲天辉发放了贷款，被告蒲天辉却未能按照合同约定偿本付息，违反合同约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告蒲天辉偿还借款本金278.89元及利息、罚息、复利（截止2020年6月19日利息为15303.55元）的诉讼请求，本院予以支持。被告李杰自愿与原告及梁勤武组成联保小组，自愿对联保小组任一成员的借款提供连带责任保证担保且原告在保证期间内主张过权利，故对原告要求被告李杰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张凤艳虽系李杰之妻，但并未在联保协议上签名，不是保证合同的相对方，原告要求张凤艳对本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，被告黄丽娟仅是梁勤武之妻，其亦不是保证人，不应当承担连带清偿责任。梁勤武作为共同保证人，现已去世，诉讼主体资格已经消灭，原告自愿放弃追加梁勤武的继承人参加诉讼，系对自身权利的处分，未损害他人权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲天辉于本判决生效后十日内向原告中国邮政邮储银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金278.89元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《小额联保借款合同》约定计付，截止2020年6月19日为15303.55元）； 二、被告李杰第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告李杰承担清偿责任后，有权向被告蒲天辉追偿； 三、驳回原告中国邮政邮储银行股份有限公司遂宁市遂州支行对被告张凤艳和黄丽娟的诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告蒲天辉和李杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  任怡欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4233号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：孙艳，女，1976年10月3日出生，汉族，住贵州省盘县，原告黄思华诉被告孙艳民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1820号原告：杜志风，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。公民身份号码3。被告：后加兵，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖北省随州市。公民身份号码。现住中山市大涌镇南。原告杜志风与被告后加兵加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志风到庭参加诉讼，被告后加兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志风向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿57500元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明：原告杜志风是新会区大泽镇鼎梨古典家具厂的经营者。2019年7、8月期间，原告将春晓茶台47套（光身，每张茶台配五张椅子）交给被告后加兵进行上漆加工，但被告未能完成全部的加工工作，且未能归还全部的茶台。2019年9月19日，原、被告经过协商，被告向原告作出书面协议，被告确认并承诺将23套光身的春晓茶台（每张茶台配五张椅子）归还给原告，并分别于2019年10月15日归还光身的春晓茶台10套，于2019年12月15日归还光身的春晓茶台13套。但被告在其约定的期限内没有向原告归还，原告经催讨无果，向本院提起诉讼。另查明，原告杜志风经营的新会区大泽镇鼎梨古典家具厂从事加工、销售红木家具，销售的红木家具的品种包括光身春晓茶台（每张茶台配五张椅子），光身春晓茶台（每张茶台配五张椅子）的售价为2500元一套。本院认为：本案为加工合同纠纷。原、与被告之间存在加工合同关系，因被告没有完成所有家具的加工，其本人承诺向原告归还23套光身的春晓茶台（每张茶台配五张椅子），但其无法在约定的期限内归还，现原告主张被告赔偿未归还的春晓茶台的价值依法有据。原告本人从事销售红木家具的经营，其主张按每套光身的春晓茶台（每张茶台配五张椅子）的售价2500元作为标准计算其损失（2500元/套×23套=57500元），由于被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，结合原告提交的销售出货单，原告主张按2500元一套计算并不属于过高，基本符合市场价格，故本院对于原告主张的损失57500元予以确认，因被告未能向原告交付茶台，原告主张被告赔偿茶台的损失57500元有合理依据，本院予以支持。被告后加兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告后加兵应自本判决生效之日起十日内向原告杜志风赔偿损失57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取618.75元（已由原告杜志风预交），由被告后加兵负担。原告杜志风预交的案件受理费618.75元，由本院予以退回。被告后加兵应向本院补缴本案案件受理费618.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月三日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执624号之二申请执行人：黄文芳，女，1971年09月01日出生，汉族，住信州区。被执行人：王成荣，男，1967年12月07日出生，汉族，住信州区。被执行人：王成亮，男，1960年02月25日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人黄文芳与被执行人王成荣、王成亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄文芳依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4336号民事判决书于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人王成荣、王成亮在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王成荣、王成亮发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经查，被执行人王成亮无财产；被执行人王成荣在本院有系列案件，其名下有位于上饶市信州区上饶市信州区庆丰路20号2幢1-503的不动产，上述房产设有高额抵押且已被他案查封处置，处置后远远不足清偿全部债务。2020年6月2日,本院已向被执行人王成荣、王成亮发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄文芳申请执行的标的额为600,000元及利息，截至二○二○年六月二日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年六月二日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年六月二日书记员  吕 婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1425号 原告：甫世英，女，1964年7月15日出生，汉族，石河子市某保险公司员工，住石河子市。 被告：陈浩，男，1991年10月5日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 被告：陈裕新，男，1962年10月29日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告甫世英与被告陈浩、被告陈裕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告甫世英到庭参加诉讼。被告陈浩、被告陈裕新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 甫世英向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款100000元；2.二被告按月利率2%支付原告利息至还清借款为止；3.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告偿还原告借款76000元，支付原告利息22800元[76000元×2%（月利率）×15个月（2019年2月16日至2020年5月15日）]，明确第2项诉讼请求为：二被告按月利率2%支付原告从2020年5月16日至借款还清为止的利息。事实与理由：2019年2月15日，二被告向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期10个月，原告扣除利息24000元后给付被告陈裕新借款76000元。2019年12月15日，二被告未按约还款，被告陈裕新给原告重新出具借条一张，该借条上，被告陈浩为借款人，被告陈裕新为担保人，但签名均系被告陈裕新所签。后，二被告一直未还款、付息，原告诉至法院。 陈浩未作辩称。 陈裕新未到庭，电话辩称，原告诉状所述借款事实属实，被告陈裕新向原告借款100000元，但实际拿到的借款为76000元。被告陈裕新同意给原告还款，并按照月利率2%支付利息。借条为被告陈裕新出具，借条上被告陈浩的签字非其本人所签，系被告陈裕新所写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈浩、被告陈裕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告陈裕新向原告借款100000元，双方约定借期10个月，月利率2%，原告扣除利息24000元，实际给付被告陈裕新760**元。借款到期后，被告陈裕新未按约还款，于2019年12月15日给原告出具借条一张。该借条上被告陈浩为借款人，被告陈裕新为担保人，但签名均为被告陈裕新所签。后，被告陈裕新未还款、付息，原告索款无果，诉至本院。 本院认为：虽原告提交的借条上，被告陈浩为借款人，被告陈裕新为担保人，但根据原告陈述和被告陈裕新的辩称意见，借条系被告陈裕新出具，所涉借款系被告陈裕新所借，实际借款也给付被告陈裕新，即被告陈裕新为实际借款人。原告与被告陈裕新之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告陈裕新应按约偿还原告借款，被告陈裕新未按约还款付息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告陈裕新偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于借款本金的数额，原告实际给付被告陈裕新的借款为76000元，应当以实际出借的金额认定为本金。至于利息的金额，本院结合原告主张和双方借款时的约定，核算借款利息为15200元[76000元×2%（月利率）×10个月（2019年2月16日至2019年12月15日）]，逾期利息为7600元[76000元×2%（月利率）×5个月（2019年12月16日至2020年5月15日）]，合计为22800元。 对原告要求被告陈裕新按月利率2%支付原告从2020年5月16日起至借款清偿之日的利息的诉讼请求，因被告陈裕新至今仍未还款，原告有权主张逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告陈浩承担还款责任的诉讼请求，借条上被告陈浩的签字并非其本人所签，且也无证据证实被告陈浩对于被告陈裕新代其签字的行为予以追认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告陈裕新偿还原告甫世英借款76000元； 二、被告陈裕新支付原告甫世英利息22800元； 三、被告陈裕新支付原告甫世英自2020年5月16日起至借款还清之日的利息（以未还金额为基数，按月利率2%核算）； 上述三项，被告陈裕新于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告甫世英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告陈裕新负担，与其应付款项同期给付原告甫世英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年六月五日 书记员  杜玲 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8268号 原告：全俊华，男，1982年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：何斌，男，1971年4月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈冠宇，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 原告全俊华诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月17日，原告全俊华经本院合法传票传唤，无正当事由，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告全俊华在签收本案开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费155元，减半收取计77.5元，由原告全俊华负担。受理费余款77.5元，由本院退回给原告全俊华。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1014号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦广厚，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦广厚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月十六日 书记员  何幸魏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3774号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路****。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均系原告员工，联系地址。被告：黄仁招，男，1967年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告黄仁招物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定由原告为被告承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编20631号商铺提供物业管理服务，被告按时支付物业管理费用。之后，原告依约提供了物业管理服务，但被告长期拖欠管理费用，故起诉请求判令：1、被告立即支付2019年1月1日起至2019年3月21日期间的物业管理费6812.7元（按每月管理费2544.5元计算）及支付迟延支付上述物业管理费的违约金6812.7元（从2019年1月1日起计付至付清管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额的1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。被告没有答辩及举证。经审理查明：2015年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定:被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编20631号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为2544.5元；物业管理费从2016年9月6日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费7633.5元；此后，乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；等。同日，被告接收了上述商铺。据原告提交的开票日期为2018年9月28日的发票反映，被告交纳了20631、20632铺2018年10月-12月的商铺物业管理费13464.90元。据广东合生泰景房地产有限公司2020年3月16日出具的《委托物业管理证明》记载，该司为广州市海珠区逸景路464号101/201/301/401/501/601房、海珠区惠纺街2号101/201/301/401/501/601房的产权人；该司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。另查，被告（承租人、乙方）与广东合生泰景房地产有限公司（出租人、甲方）签订有《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区惠纺街2号201房自编20631号商铺出租给乙方作商业使用，租赁期限自2016年3月6日至2031年3月5日；等。据广东合生泰景房地产有限公司2020年4月8日出具的《情况说明》记载，黄仁招承租的珠江国际纺织城20631、20632号商铺，该司于2019年5月7日收回。诉讼中，原告表示：被告共交纳了70821.9元，其中2016年9月6日至2016年9月30日的费用为2120.4元，自2016年10月1日起依次按每三个月为一季度计付，每季度为7633.5元，最后一期的物管费在2018年9月28日交纳，交的是2018年10月至12月份的物管费，20631、20632两个商铺的物管费共13464.90元，因此被告自2019年1月1日起开始欠缴物管费。2019年1月至3月的物管费应在2019年1月1日前十日内支付，被告逾期支付该部分物管费，故原告主张从2019年1月1日起计算违约金，违约金以本金为限。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为2544.5元；物业管理费从2016年9月6日起计收；被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。被告于2015年11月18日接收商铺，据广东合生泰景房地产有限公司出具的《情况说明》反映该司于2019年5月7日收回涉案商铺，现原告主张被告拖欠2019年1月1日至2019年3月21日期间的管理费6812.7元，并陈述被告已交纳了此前的费用，自2016年10月1日起依次按每三个月为一季度计付，每季度为7633.5元，最后一期的物管费在2018年9月28日交纳，交的是2018年10月至12月份的物管费，20631、20632两个商铺的物管费共13464.90元，且提交了发票等证据予以佐证，被告未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述予以合理采信。鉴此，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年3月21日期间的管理费6812.7元及拖欠支付该费用的违约金（以欠付物业管理费为本金，从该季度首月1日起计至付清所欠管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）的请求符合约定，本院予以支持。因按上述计算方式计算，违约金已超过本金，故违约金以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：被告黄仁招于本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年3月21日期间的物业管理费6812.7元及支付拖欠上述物业管理费的违约金6812.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年六月十九日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保44号申请人安新景，男，汉族，1995年12月23日出生，住河南省开封县。被申请人周隆地，男，汉族，1996年7月21日出生，住河南省临颍县。被申请人郑州彩利商贸有限公司地址河南省郑州市金水区天明路9号丰乐花苑27号东3单元25号。申请人安新景与被申请人周隆地、郑州彩利商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安新景于2020年6月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人周隆地驾驶郑州彩利商贸有限公司的豫Ａ×××**号轻型厢式货车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封周隆地驾驶郑州彩利商贸有限公司的豫Ａ×××**号轻型厢式货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审判长  魏国成审判员  王艳茹陪审员  张丽娜二〇二〇年六月十一日书记员  张贝贝
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初759号之二 原告：陈卫民，男，1972年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。 被告：刘华，男，1956年11月13日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。 被告：刘荣陶，男，1986年7月17日出生，回族，户籍所在地扬州市邗江区，现住扬州市江都区。 被告：扬州市鹏飞工贸实业有限公司，住所地扬州市江都区江淮路**。 法定代表人：刘华，该公司董事长。 原告陈卫民诉被告刘华、刘荣陶、扬州市鹏飞工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。 原告陈卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%，从2019年12月22日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告刘荣陶、扬州市鹏飞工贸实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付律师费3万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年7月19日,被告刘华因经营需要向原告借款100万元，并出具借条,约定借款期限是一个月，月息2分。被告刘荣陶、扬州市鹏飞工贸实业有限公司对该借款承担连带担保责任，并约定为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费和律师费）由借款人和担保人共同承担。随后原告按约将借款支付给被告刘华，2019年8月19日借款到期后，被告未能依约还本，要求继续使用借款，并同意按原标准支付利息。被告已支付利息至2019年12月22日，之后拒不支付利息，经原告多次催要也不偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：根据扬州市江都区公安局出具的江公（刑）立字[2020]1603号立案决定书及江公（刑）监居字[2020]59号监视居住决定书，被告刘华因涉嫌诈骗案已被立案侦查。故本案因涉嫌经济犯罪，按照法律规定，应予以驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈卫民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  武兰荣 人民陪审员  唐艳云 人民陪审员  顾长征 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 茜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异15号申请人(申请执行人)：赵建设，男，1962年4月28日出生，汉族，住淇县。委托代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：孙利堂（已故）。被申请人：孙凯（孙利堂之子），男，1989年11月26日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人赵建设与被执行人孙利堂买卖合同纠纷一案中，申请人赵建设向本院提出变更孙凯为（2019）豫0622执530号执行案件被执行人，要求孙凯在继承被执行人孙利堂遗产（位于浚县卫贤镇北纸坊村房屋**）的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。申请人赵建设称，请求依法变更孙凯为赵建设与孙利堂买卖合同纠纷一案的被执行人，在其继承被执行人孙利堂遗产（位于浚县卫贤镇北××村房屋××）的范围内承担责任。事实与理由：在（2019）豫0622执530号案件执行过程中，因被执行人孙利堂死亡，法院作出（2019）豫0622执530号裁定，终结了对被执行人孙利堂的执行。被申请人孙凯作为被执行人孙利堂之子，继承了孙利堂生前的房屋一套。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，特此申请。本院查明，在申请执行人赵建设与被执行人孙利堂买卖合同纠纷一案执行过程中，本院于2019年11月28日作出（2019）豫0622执530号执行裁定书，以被执行人孙利堂死亡为由，裁定终结（2019）豫0622执530号案件的执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。根据该规定，申请人赵建设申请变更孙凯为（2019）豫0622执530号案件被执行人的前提是孙凯系取得被执行人孙利堂遗产的主体。在本院对孙凯的询问过程中，其明确表示放弃对位于浚县卫贤镇北纸坊村房屋应继承的份额,孙凯不是取得被执行人孙利堂遗产的主体。申请人赵建设申请变更孙凯为（2019）豫0622执530号案件被执行人，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人赵建设变更被申请人孙凯为（2019）豫0622执530号案件被执行人的申请。当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年六月八日法官助理韦红娟书记员陈晨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执533号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼。 被执行人：高伙山，男，1978年12月20日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：杨惠云，女，1984年1月25日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：余志红，女，1978年1月11日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：余志强，男，1982年4月14日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与高伙山、杨惠云、余志红、余志强银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初6138号民事判决书，被执行人高伙山、杨惠云、余志红、余志强应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社款项94178.24元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人余志强名下闽Ｃ×××××一汽牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王志谦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2850号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。被执行人：林堪超，男性，汉族，1988年10月14日生，公民身份号码：4408251988********，住广东省徐，住广东省徐闻县下桥镇白亩塘村**> 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与林堪超银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7628号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金人民币62186.7元以及计至2019年3月3日止的利息6367.45元、手续费3325.26元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付以及以人民币62186.7元为基数按日利率万分之五计算利息（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。案件受理费1602元，由被告林堪超负担。 因义务人林堪超未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余85918.92元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林堪超负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员王**宝  二〇二〇年六月二十四日 书记员刘晓嘉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执457号申请执行人：蒋晓梅，女，汉族，1987年10月4日生，住山东省栖霞市。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路**。本院在执行申请执行人蒋晓梅与被执行人烟台摩泰克电子有限公司工资待遇纠纷一案，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行烟开劳人仲案字（2019）第780-2号裁决书确定的义务：支付申请执行人2018年8月22日至2019年3月8日基本生活费9128.5元并负担执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执457号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年六月十六日书记员  于静远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42128号原告：广州远方网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：占涛。委托诉讼代理人：陈妍斯、张晓彤，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：陈观宝，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州远方网络科技有限公司与被告陈观宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈妍斯、张晓彤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月19日，被告与广州潮动信息科技公司（以下简称潮动公司）签订借款合同，约定被告向原告借款19万元用于货物采购。合同签订后，潮动公司依约向被告交付借款。2019年11月14日，潮动公司将其在上述借款合同对被告享有的债权及有关权利全部转让给原告。被告得款至今未向潮动公司或原告偿还任何款项，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金19万元及利息（自2019年1月19日起至实际清偿之日止，以借款本金19万元为基数，按年利率4.35%的标准计算）；2、判令被告向原告支付律师费2万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2018年7月19日，被告与潮动公司签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、甲方（出借人）为潮动公司，乙方（借款方）为陈观宝；2、借款金额为19万元，借款用途为货物采购，借款期限6个月（免息），自甲方交付款项之日起计算；3、如乙方未按照合同约定的期限、方式归还借款，应当承担银行同期贷款利息以及因诉讼发生的律师费等费用。为证明上述合同项下借款的交付事实，原告向本院提交潮动公司名下招商银行股份有限公司《付款回单》，上述回单显示潮动公司于2018年7月19日向被告名下账户转账19万元。2019年11月14日，潮动公司就其对被告拥有19万元的到期债权与原告签订《债权转让协议》，约定如下主要内容：1、潮动公司同意向原告转让其对被告的债权（含借款本金及可能发生的逾期利息），原告同意从潮动公司受让该债权，取代潮动公司成为被告的债权人；2、潮动公司负责将债权转让情况通知被告，要求被告直接向原告履行债务；3、原告应向潮动公司支付19万作为受让债权的对价。同日，潮动公司发函将上述债权转让事宜通知被告。诉讼期间，原告还向本院提交《民事委托合同》、律师费发票及银行转账凭证，用于证明其为追讨涉案债权支出律师费2万元。庭审中，原告表示潮动公司与被告及其经营的公司有业务往来，被告以货物采购为由借款，得款后分文未还。本院认为：原告就其与被告的债权债务关系向本院提交《借款合同》、银行转账回单及《债权转让协议》予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告向潮动公司借款19万元，双方签订借款合同。借款期限届满后，被告未依约向潮动公司还本付息。其后，潮动公司将其对被告享有的19万元债权转让给原告并签订《债权转让协议》。原告现诉请被告向其偿还借款本金19万元并按合同约定自借款期限届满之日即2019年1月19日起至实际清偿之日止，以借款本金19万元为基数，按年利率4.35%的标准计算，有法律及合同的依据，本院对此予以支持。关于律师费2万元的问题。本院认为，合同中约定发生逾期还款时，原告有权要求被告清偿包括律师费在内的一切相关费用。本案因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交《民事委托合同》、律师费发票及银行转账凭证，足以证明其为追讨涉案债权支出律师费2万元。原告现诉请被告向其支付律师费2万元，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈观宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州远方网络科技有限公司还借款本金19万元及利息（自2019年1月19日起至实际清偿之日止，以借款本金19万元为基数，按年利率4.35%的标准计算）；二、被告陈观宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州远方网络科技有限公司支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4557元，由被告陈观宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年六月二十四日书记员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖智广，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西融安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖智广小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440.00元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额8017.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8017.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖智广向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8017.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告廖智广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6241号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林清云，男，1974年4月15日出生，汉族，住晋江市西园王厝**。 被告：林如海，男，1976年5月18日出生，汉族，住晋江市西园王厝**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告林清云、林如海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林清云、林如海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1．林清云立即偿还晋江农商银行泉安支行普惠金融卡透支本金20000元及截至2020年4月21日已欠的透支利息5914.24元、滞纳金755.83元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．林如海对林清云所负上述债务承担连带清偿责任。 林清云、林如海未作答辩。 本院经审理查明，林清云于2015年9月7日向晋江农商银行泉安支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行泉安支行经审查后向林清云发放卡号为62×××05的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为50000元，年费每年200元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。林如海于2015年9月23日与晋江农商银行泉安支行签订担保协议，自愿为林清云申请的普惠卡承担连带责任保证。林清云开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年2月21日开始出现逾期还款，尚拖欠本金20000元，滞纳金755.83元，截至2020年4月21日已欠利息5914.24元。林如海亦未履行保证义务。 本院认为，林清云向晋江农商银行泉安支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行泉安支行诉请林清云偿还信用卡透支本金、透支利息及滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。林如海依法应对林清云所负上述债务承担连带保证责任。林清云、林如海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清云应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行透支本金20000元、滞纳金755.83元及截至2020年4月21日已欠的利息5914.24元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林如海对林清云所负上述债务承担连带保证责任，林如海承担保证责任后有权向林清云追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，因适用简易程序减半收取计233.5元，由林清云、林如海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年六月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执261号 申请执行人：潘汉如，男，1965年11月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：潘康阵，男，1972年10月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行潘汉如申请执行被执行人潘康阵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0233民初643号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘康阵需履行下列义务：一、被执行人潘康阵在本判决生效后十天内给付申请执行人潘汉如本金30000元，并从2017年7月6日起，按月利率0.06725‰向申请执行人支付利息，直至本判决确定履行之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费355元、鉴定费3600元，均由被执行人潘康阵负担。因被执行人潘康阵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月5日申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，法院依法强制扣划被执行人潘康阵在中国邮政储蓄银行账户内存款528.23元及网络资金账户内的存款2798.49元，依法分配案款至另案（2020）粤0233执262号后剩余2921.72元款项已按财务管理制度发放给申请执行人；对于剩余款项申请执行人潘汉如与被执行人潘康阵自愿达成以下和解协议：一、被执行人潘康阵尚欠申请执行人潘汉如本金30000元及利息（利息从从2017年7月6日起，按月利率0.06725‰计算至判决确定履行之日止）；被执行人潘康阵于2020年6月30日前偿还10000元给申请执行人潘汉如，从2020年7月份起，每月月底前偿还2000元给申请执行人，在2021年2月10日前全部还清为止。二、执行费350元由被执行人潘康阵负担，限于2020年6月17日前缴纳。三、如被执行人潘康阵按照上述还款计划履行，申请执行人潘汉如自愿放弃迟延履行期间的债务利息；四、如被执行人潘康阵没有按上述协议确定的时间、金额履行，申请执行人潘汉如可按原生效法律文书确定的内容依法申请恢复执行。申请执行人潘汉如于2020年6月16日自愿向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人潘汉如与被执行人潘康阵在执行过程中是自愿达成和解协议，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执261案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月十七日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执518号之二十二申请执行人鲍书军，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙恒富，男，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张艳华，女，1972年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杜彦军，男，1968年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人鲍书军与被执行人孙恒富、张艳华、杜彦军民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初111号民事判决书向本院申请执行，但被执行人杜彦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜彦军在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月五日书记员  曹源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4436号 申请人高萍，女，汉族，1979年6月17日出生，户籍地址河南省邓州市。 被申请人：蒋丽芳，女，汉族，1983年10月3日出生，户籍地址湖南省东安县。 上述当事人不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初4618号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币200000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人蒋丽芳名下价值人民币200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月八日 书记员  陈晖
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14358号 申请人：张焕航，男，1996年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣生，广东文领律师事务所律师。 被申请人：朴文吉，男，1982年7月20日出生，朝鲜族，住广东省广州市越秀区。 申请人张焕航诉被申请人朴文吉民间借贷纠纷一案，申请人张焕航于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朴文吉的银行存款206575.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人张焕航以银行存款61972.7元提供担保。 本院经审查认为，申请人张焕航的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朴文吉的银行存款206575.34元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人张焕航的银行存款61972.7元（开户银行：中国农业银行股份有限公司南海凤鸣支行，账号：62×××71）。 案件申请费1552.88元，由申请人张焕航负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巫春娣
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保299号申请人：克然木·买买提，男，1978年2月27日出生，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人克然木·买买提于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值709.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人克然木·买买提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值709.2元的财产。案件申请费30元，由克然木·买买提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0723民初1193号 原告：范玉文，男，汉族，生于1958年11月5日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘安伏,盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：赵海，男，汉族，生于1974年2月28日，住四川省南部县，（缺席） 被告：赵德生，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省南部县，（缺席） 原告范玉文与被告赵海、赵德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范玉文及其委托诉讼代理人刘安伏到庭参加了诉讼，被告赵海、赵德生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范玉文向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告赵海立即向原告偿还人民币50000元，并支付利息，计算方式为：以本金50000元为基数，按年利率10%为标准，从2018年2月2日起向原告支付利息至本金还清之日止（暂计算至2019年10月30日止，利息为8750元。）2、被告赵德生对上述责任承担共同支付责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2018年2月2日，被告赵海因资金缺乏，委托被告赵德生出面在原告住所地向原告借款人民币50000元，原告将现金50000元交付给被告赵德生，被告赵德生向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催告二被告还款付息，二被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵海、赵德生未答辩。 经审理查明:2018年2月2日，被告赵海因资金紧张，委托被告赵德生向原告借款现金5万元，同日被告赵德生向原告出具借条，载明“今借到范玉文同志人民币伍万元整（50000元），借款人赵海，腊月20日，公历2019年1月30日，利息一年5仟元整，经办人：赵德生，2018年2月2日”。原被告约定还款时间为2019年1月30日，原告将5万元现金交付给被告赵德生，随后被告赵德生将该5万元转交给被告赵海。被告借款后未向原告支付任何借款本息。 上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷予以证实。 本院认为：被告赵海在原告范玉文处借款50000元，有借条等证据予以证实，原告范玉文要求被告赵海偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告在借款时约定的借款利息不超过法律规定，本院予以支持。原告称被告赵德生口头承诺其为该笔借款担保，但未提供任何证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵海在本判决生效后十五日内向原告范玉文偿还借款本金50000元及利息，利息计算方式为，以50000元为基数，按年利率10%计算至还清之日止； 二、驳回原告范玉文的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1269元，由被告范玉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 陈德勇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 易惠蓉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢162号 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水中山三路**。 负责人邓少翔，该行行长。 委托代理人岳彩亭、欧阳广明，分别系广东稳健律师事务所律师、实习律师。 被执行人束长信，男，汉族，1955年7月3日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人谢金兰，女，汉族，1956年1月19日出生，住址：江西省九江市彭泽县。 被执行人裴兴银，男，汉族，1981年2月18日出生，住址：四川省会理县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人束长信、谢金兰、裴兴银金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民二初字第658号民事调解书于2018年8月29日向本院申请执强制执行。请求强制执行被执行人束长信、谢金兰、裴兴银立即偿还借款本金187179.8元及利息【利息计算方式：按《个人购房借款合同》的约定计算至清偿之日止】、律师代理费2287元、案件诉讼费2270.5元、加倍支付迟延履行期间债务利息、本案执行费2786。逾期被执行人未履行。 本案执行过程中，申请执行人于2018年10月23日向本院提交与被执行人的和解协议书，以申请执行人与被执行人已达成和解为由向本院申请解除对被执行人的银行账户冻结及限制消费令，本案依法终结执行。2020年1月15日申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院提交《恢复执行申请书》称被执行人未按和解协议履行，申请本案恢复执行。本院依法恢复执行，执行案号为（2020）粤1303执恢162号。 本院于2020年06月01日冻结了被执行人束长信在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号为62×××99账户内存款；冻结了被执行人束长信在江西省农业信用社联合社账号为11×××11账户内存款；冻结了被执行人束长信在江西省农业信用社联合社账号为62×××49账户内存款。2020年6月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院提交《结案申请书》称（2015）惠阳法民二初字第658号民事调解书已执行完毕，申请解除对被执行人银行账户的冻结，同意本案以执行完毕结案。 本院认为：经申请人确认，被执行人已履行完毕。本院予以执行完毕结案，应解除对被执行人的全部强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人束长信在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号为62×××99账户内存款的冻结； 二、解除对被执行人束长信在江西省农业信用社联合社账号为11×××11账户内存款的冻结； 三、解除对被执行人束长信在江西省农业信用社联合社账号为62×××49账户内存款的冻结。 四、（2020）粤1303执恢162号案以执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  温家欣
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执636号申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W法定代表人赵明，系该行行长住所地：昭通市昭阳区。被执行人陈鹏，男，汉族，1971年10月22日生，初中文化，农民，云南省镇雄县人，住昭阳区。被执行人邓润凤，女，汉族，1972年12月11日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人云南德信行融资担保有限公司统一社会信用代码：91530602688581340T法定代表人梁砦军，系该公司执行董事住所地：昭阳区。本院执行的昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司申请执行陈鹏、邓润凤、云南德信行融资担保有限公司纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2178号民事判决书已经发生了法律效力。执行过程中，我院通过网络查询被几执行人银行存款、互联网银行、工商总局、不动产等信息，均不具备可供执行的条件，经我院二次查询，仍不具备可供执行的条件；我院依法查封被执行人邓润凤名下车辆，但车辆属动产我院无法实际控制；我院依职权将几被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费；我院执行人员依法约谈申请人特被授权代理律师，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执636号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年六月十六日书记员  金荣辉
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初222号 原告张元春，男，汉族，1969年2月20日出生。住址：重庆市万盛区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽。 委托代理人吕朝敬。 原告张元春不服被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议告知书一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告因先祖世袭九世轻车都尉待遇（1644年至1911年）被克扣和祖业房产及土地在土地改革开始被违法划分及侵占至今合法权益得不到保护后，原告以《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》及《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，依法提请重庆市万盛经济技术开发区管理委员会等行政保护财产及人身合法权益。重庆市万盛经济技术开发区管理委员会将原告上述行政保护请求转交其重庆市万盛经开区不动产登记事务中心总负责办理后，重庆市万盛经开区不动产登记事务中心故意违法不予履行其法定职责而代表重庆市万盛经济技术开发区管理委员会作出其2020年3月26日《复函》违法具体行为的法律文书。原告收到重庆市万盛经济技术开发区管理委员会上述2020年3月26日《复函》违法具体行为的法律文书后依法提请被告予以行政复议。经原告依法耐心向被告提交《行政复议申请书的补正说明》后，被告故意违法不予履行其法定职责而作出代表其程序性告知及其不予受理行政复议申请决定的违法具体行为法律文书，违法致使原告遭受巨大损失。被告故意违法不履行其法定职责而作出代表其程序性告知及其不予受理行政复议申请决定的违法具体行为法律文书，违法致使原告遭受巨大损失应予追究其法律责任。请求依法撤销被告渝府复[2020]211号《行政复议告知书》的违法具体行为，限期被告对重庆市万盛经开区不动产登记事务中心2020年3月26日《复函》作出行政复议决定书。 被告市政府辩称：一、原告的起诉不属于人民法院受案范围。二、被告作出《行政复议告知书》的程序合法。三、被告作出《行政复议告知书》的事实清楚，法律依据正确。请人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所谓的要求对其人身财产权的保护实质上是对新中国成立后的土地改革政策有异议。因土地改革政策是特殊历史时期、特定历史条件下形成的政策，属历史遗留的土地政策问题，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定裁定如下： 驳回原告张元春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 罗 戎 二〇二〇年六月十日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执210号之一申请执行人：才国君,男性,1950年3月1日出生,住。被执行人：侯坤，男性,1982年4月17日生，汉族，住。申请执行人才国君与侯坤买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1541号法律文书已发生法律效力。因被执行人侯坤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人才国君于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人侯坤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人侯坤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人侯坤暂无财产可供执行财产。申请执行人才国君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉