浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初871号 原告：王廷永，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈百胜，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧、黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424704421233J。 代表人：汪栋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 原告王廷永为与被告陈百胜、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“人保公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失786620元，由被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告陈百胜承担赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。本案于同日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡燕飞、被告陈百胜委托诉讼代理人郁加慧、黄轶云、被告人保公司委托诉讼代理人顾昱临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月7日18时22分，被告陈百胜驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由南向北途经嘉南线22Ｋｍ＋710ｍ海盐县，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年8月10日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告陈百胜驾驶未按规定期限进行安全技术检验的小型轿车行经人行横道时未减速，且行驶中疏于观察，其行为违反了我国相关法律之规定，是导致事故的过错之一，承担事故的同等责任；原告驾驶电动自行车超速行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，遇停车让行标志不按规定让行，其行为违反了我国相关法律法规之规定，是导致事故的过错之一，承担事故的同等责任。 三、车辆投保情况：被告陈百胜所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为安徽省蚌埠市固镇县，事发时已经年满53周岁。 五、原告的治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、复旦大学附属金山医院、海盐邦尔医院住院以及门诊治疗。 六、原告的伤残以及三期情况：2019年1月18日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告之颅脑多发损伤（双侧额颞叶脑挫伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧大脑半球脑肿胀，右侧额颞顶部硬膜下积液，左侧大脑半球大片脑软化灶，右侧额部慢性硬膜下血肿等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残，与2018年7月7日的外伤系直接因果关系。被告人保公司对于原告的精神类伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院予以准许，委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月26日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告为器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故六级伤残。同时，原告申请对于原告的临床伤残等级以及三期、护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月20日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告2018年7月7日因交通事故致颅脑损伤，右侧耻骨体骨折，右外踝骨折等，现遗留偏瘫（右侧肢体肌力3级），该损伤的后遗症已构成人体损伤四级伤残；其颅脑损伤开颅术后，该损伤的后遗症已构成人体损伤十级伤残。原告本次损伤后的误工、护理期限均拟为自受伤之日起至本次鉴定前一日（2019年6月24日），营养期拟为180日。2020年3月，该所出具鉴定意见书二份，鉴定意见为原告为器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，评定为部分护理依赖。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费253200.30元。被告人保公司认可扣除非医保费用后的医疗费214370.60元，另认为应扣除外购药费用以及付款人为“王笑笑”的用于购买护理用品的费用。本院认为，被告人保公司未就原告的医疗费中存在非医保费用以及该被告可就相应的非医保费用免赔提供相应的证据，故本院对其该项抗辩不予采信。至于外购药费用，原告已经提供相应的证明，故应予纳入原告损失。另，购买人为“王笑笑”的用于购买护理用品的费用，因无相应医嘱证明，故本院不予支持，经审核，本院确认本项损失为252697.42元。 八、住院伙食补助费：原告请求1305元（15元/天×87天）。二被告对此无异议，故本院直接予以确认。 九、营养费：原告请求5400元（30元/天×180天）。被告人保公司认为本项损失不属于保险赔偿范围。本院认为，原告有权请求本项损失，本院确认本项损失为3600元（20元/天×180天）。 十、误工费：原告请求50688元（144元/天×352天）。被告人保公司认为应当按照110元/天计算。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、护理费：原告请求50688元（144元/天×352天）。被告人保公司认为应当按照110元/天计算。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十二、残疾赔偿金：原告请求466065.60元（29876元/年×20年×78%）。被告人保公司对此不予认可，认为系数应当按照74%计算，且标准应为27302元/年。本院认为，原告的伤残等级为一个四级伤残，一个六级伤残，一个十级伤残，故伤残系数应为74%。本院确认本项损失为442164.80元（29876元/年×20年×74%）。 十三、精神损害抚慰金：原告请求39000元。被告人保公司认为原告请求金额过高。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为22200元。 十四、交通费：原告请求5000元。被告人保公司认可500元。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为3500元。 十五、后续护理费：原告请求350453.30元（52568元/年×20年×1/3）。被告人保公司认为本项损失尚未实际产生，应先计算3年，后续待实际发生后再行主张。本院认为，根据鉴定意见书，原告为部分护理依赖，故原告有权请求本项损失，根据原告的护理程度以及原告的年龄情况，原告请求的护理依赖年限合理，但是其请求的标准有误，应为52564元/年，本院确认本项损失为350427元（52564元/年×20年×1/3）。 十六、施救费：原告请求100元。二被告对此无异议，故本院直接予以确认。 十七、维修费：原告请求1300元。二被告对此无异议，故本院直接予以确认。 十八、鉴定费：原告请求6900元。本院根据鉴定意见，确认本项损失为6260元（其中3360元由被告人保公司垫付）。 十九、已垫付情况：被告陈百胜已经垫付62000元，被告人保公司已经垫付13360元（含该被告所垫付的鉴定费3360元）。 二十、其他情况：根据肇事机动车商业三者险保险合同的约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。故被告人保公司抗辩称由于事发时被告陈百胜所驾驶的车辆未按规定期限进行安全技术检验，故本案商业三者险拒赔。被告陈百胜抗辩称被告人保公司所提供的投保单以及投保人免责声明上的所涉及的“陈百胜”的签名并非由该被告所签，并申请对于上述签名进行笔迹鉴定。本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经鉴定，于2019年6月17日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为上述签名字迹均不是陈百胜所写。被告陈百胜为此支出鉴定费4800元。另，被告人保公司抗辩称由于原告的车辆超速行驶等情况，故超过交强险部分应当按照50%进行赔偿。另，事发后，涉案肇事车辆经鉴定，为合格车辆。 裁决结果 本案的争议焦点是被告人保公司关于商业三者险拒赔的抗辩是否成立。根据《中华人民共和国保险法》以及相应司法解释的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款（保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率，比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保公司虽提供了有“陈百胜”签名字样的投保单等证据，但是经鉴定，该签名并非被告陈百胜所书写，故本院对该证据的真实性不予确认，应视为被告人保公司未举证证明其已就该保险拒赔的条款向投保人履行了提示或者明确说明义务，故本院对被告人保公司关于保险拒赔的抗辩不予采信。 本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故中，被告陈百胜驾驶未按规定期限进行安全技术检验的小型轿车行经人行横道时未减速，且行驶中疏于观察，其行为违反了我国相关法律之规定，是导致事故的过错之一，承担事故的同等责任。故本院确认对于保险之外的损失，应由被告陈百胜承担60%的赔偿责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计1184930.22元，被告人保公司作为承保肇事机动车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险限额范围内向原告方承担赔偿责任，即在交强险范围内赔偿原告121400元【（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金22200元），财产损失赔偿限额项下1400元】，在商业三者险范围内赔偿原告634362.13元（1057270.22元×60%）。至于鉴定费，因不属于保险赔偿范围，因由被告陈百胜承担60%的赔偿责任，计3756元。综上，被告人保公司共应赔偿原告755762.13元，扣除其已经垫付的13360元，该被告尚需赔偿原告742402.13元；被告陈百胜共应赔偿原告3756元，因该被告已经垫付62000元，二者相抵，该被告已经多垫付58244元。为简便计算，由被告人保公司赔偿原告684158.13元，至于该被告少赔偿的款项即被告陈百胜多垫付款项，由二被告自行结算，即由被告人保公司直接支付被告陈百胜58244元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王廷永因涉案交通事故所造成的损失684158.13元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2167元，由原告王廷永负担282元，由被告陈百胜负担1885元。被告陈百胜因笔迹鉴定支出的鉴定费4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇二〇年六月十日 书记员  陆紫婷