江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1091号 原告：刘志祥，男，1971年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：祖广东，江苏建大律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1988年10月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，北京立方（上海）律师事务所律师。 被告：杨国义，男，1988年11月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。 被告：黄春辉，男，1990年4月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住上海市崇明县。 被告：朱龙飞，男，1988年2月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，北京立方（上海）律师事务所律师。 原告刘志祥与被告王大伟、杨国义、黄春辉、朱龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志祥及其委托诉讼代理人祖广东，被告王大伟、朱龙飞及其共同委托诉讼代理人谭斌、刘旭，被告杨国义的委托诉讼代理人王奋永，被告黄春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大伟、杨国义、黄春辉共同偿还原告刘志祥借款本金350万元及利息（以350万元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2.判令被告朱龙飞对上述（一）项债务承担连带清偿责任；3.判令被告王大伟、杨国义、黄春辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日，杨国义、王大伟、黄春辉因资金需求，向刘志祥借款350万元，口头约定月利率3%，后朱龙飞承诺承担担保责任。王大伟和杨国义支付部分利息后，未再付款，经刘志祥多次催要均未果。为维护自身合法权益，故刘志祥诉至法院，请求判如所请。 被告王大伟辩称，案涉借款没有约定利息，借款当日收取的175000元系砍头息，王大伟共计偿还借款本金2405000元。刘志祥疑似职业放贷人，请求法院驳回刘志祥的诉讼请求。 被告杨国义辩称，同王大伟的答辩意见。除王大伟还款外，杨国义也向刘志祥转账归还部分借款本金。请求法院驳回刘志祥的诉讼请求。 被告黄春辉辩称，对案涉借款承担共同还款责任没有异议，但签字时没有约定利息，借条上也没有明确利息，黄春辉认为王大伟和杨国义针对案涉借款已经清偿完毕。请求法院驳回刘志祥的诉讼请求。 被告朱龙飞辩称，担保必须采取书面方式进行约定，且朱龙飞从未口头承诺对案涉借款承担连带担保责任，故请求法院驳回刘志祥对朱龙飞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，王大伟、杨国义、黄春辉向刘志祥出具借条一份，载明：今借到刘志祥人民币叁佰伍拾万元人民币（￥3500000.00）。刘志祥于2018年11月22日向王大伟转账100万元，于2018年11月23日向王大伟转账250万元。 2019年8月4日，王大伟与刘志祥的微信聊天记录载明，王大伟：“去年上海的单子，也就这个月利息没给你…但是利息一直在付给你，都快10个月了…”；“上海的这个350万，利息都付你快一年了，本金我也担着，也会尽快给你这边处理好…”。庭审中，王大伟认可上述微信聊天记录中王大伟确认的350万元借款即案涉借款。 另查明，刘志祥近三年在法院提起的民间借贷纠纷诉讼有两件，除本案外，另一件系起诉王大伟、杨国义，目前在泗洪县人民法院审理中。 庭审中，刘志祥、王大伟、杨国义一致确认的还款时间和金额如下：1.通过王大伟账户还款至刘志祥指定的案外人刘客账户：2018年11月23日175000元、2018年12月24日175000元、2019年2月3日25万元、2019年2月23日175000元、2019年3月23日175000元、2019年4月23日175000元、2019年5月24日175000元、2019年6月25日175000元；王大伟账户还款至刘志祥账户：2019年8月27日20万元、2019年9月12日20万元、2019年10月7日20万元。2.2019年4月16日杨国义通过手机网银共计向刘志祥汇款50万元，其中38万元系杨国义与刘志祥、案外人刘客临时拆借款项的还款，剩余12万元系针对案涉350万元借款的还款；2019年5月11日杨国义向刘志祥转账2万元；2019年9月13日杨国义向刘志祥转账10万元。刘志祥认可将2018年11月23日王大伟支付的175000元从借款本金中予以扣除。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘志祥的陈述与其提交的借条、银行转账凭证等可以相互印证，能够证明刘志祥与王大伟、杨国义、黄春辉之间具有350万元的借贷合意，刘志祥于2018年11月23日向王大伟账户交付完毕350万元当天，王大伟即支付175000元至刘志祥指定的案外人刘客账户，刘志祥自认该175000元从借款本金中予以扣除，故刘志祥与王大伟、杨国义、黄春辉实际发生了3325000元的借款。王大伟、杨国义、黄春辉向刘志祥出具的借条上虽未约定利息，但王大伟的陈述、王大伟与刘志祥的微信聊天记录及王大伟连续6个月均每月支付刘志祥175000元的还款事实能够相互印证，可以证明就案涉借款双方口头约定了按月利率5%支付利息。双方之间约定的利率超过法律规定的最高限且债务尚未清偿完毕，故案涉借款的利息应按年利率24%的标准计算，根据王大伟、杨国义借款后的还款情况，至2019年9月13日，王大伟、杨国义、黄春辉尚余借款本金1742706.65元未归还，王大伟、杨国义、黄春辉应予偿还。王大伟、杨国义、黄春辉应自2019年9月14日起继续按月利率2%的标准向刘志祥支付利息。王大伟、杨国义抗辩刘志祥系职业放贷人，本院认为，职业放贷人系指以民间借贷为业的自然人，同一出借人在一定期间内多次反复向不特定对象从事有偿民间借贷行为，一般可以认定为职业放贷人。根据本案中现有审查的事实，结合刘志祥近三年在法院的诉讼情况，尚不足以认定刘志祥系职业放贷人，故本院对王大伟、杨国义的该抗辩意见不予采纳。 保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。刘志祥主张朱龙飞对案涉借款承担连带担保责任，但未能提供证据证明朱龙飞承诺承担连带担保责任，且朱龙飞予以否认，故对刘志祥主张朱龙飞对案涉借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告王大伟、杨国义、黄春辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘志祥借款本金1742706.65元及利息（以1742706.65元元为基数，自2019年9月14日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；       二、驳回原告刘志祥的其他诉讼请求。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元，由原告刘志祥负担11648元，被告王大伟、杨国义、黄春辉负担10752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。