四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1950号 原告：四川盛业物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：刘鱼积，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：焦建华,四川高贸律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺iv> 负责人：范丹彦，职务：经理。 委托诉讼代理人：张立锦（系被告员工），男，汉族，1985年4月27日出生。 原告四川盛业物流有限公司（以下简称：盛业物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安保险锦城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告盛业物流公司的委托诉讼代理人焦建华、被告平安保险锦城支公司的委托诉讼代理人张立锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛业物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付路政路产维修费3000元、供水管网抢修费6000元、案外人财产损失费38320元、施救费200元，上述费用合计47520元。事实及理由：2019年10月27日6时40分许，原告公司驾驶员邓全洪驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××）（以下简称：案涉车辆），沿省道103线由南往北行驶至省道103线眉山市东坡区，在超越前车时处置不当，导致车辆驶入左侧路外，与路边树木相撞，事故导致车辆、树木、路边房屋院坝受损。2019年10月30日，眉山市公安局交警支队直属二大队（以下简称：眉山市交警二大队）出具第511402420190004006号道路交通事故认定书（简易程序）对该事故事实及责任进行了确认，认定当事人邓全洪负全部责任。事发后原告赔偿了路政路产维修费3000元，供水管网损坏抢修费6000元及施救过程中因损坏地下自来水管导致案外人宋国华、彭德清、宋光辉、罗德伟、宋永红等5户的财产损失费38320元，案涉车辆施救费200元。案涉车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期自2018年12月14日00时至2019年12月13日24时止，事故发生在保险期间之内。其后，原、被告双方多次就财产损失赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告平安保险锦城支公司辩称，本次事故系2019年10月27日发生在思蒙镇，事故造成的损失有3项：案涉车辆损失、市政路产损失、宋国华院坝的损失约40㎡。被告只负责赔偿此三项损失，即只赔偿路政损失3000元、宋国华院坝损失8000元、施救费200元，合计11200元，其余的损失不负责赔偿。因原告自己也陈述，在施救过程中损坏了地下水管，施救过程中动车的方式是由驾驶员还是施救单位都是原告自己组织的，应该由施救单位施救，若是因为驾驶员自己造成的第二次损失也不属于保险公司的赔付范围，原告未举证证明造成第二次损害的主体是谁。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性、合法性均无异议，本院予以在卷佐证：1.原、被告身份信息；2.道路交通事故认定书原件；3.牵引车、挂车的行驶证、道路运输证（加盖公章的复印件）；4.机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险保险单原件；5.机动车辆保险索赔申请书原件；6.维修清单（加盖公章的复印件）及增值税发票原件；7.眉山市东坡区路政管理大队出具的证明原件；8.眉山市惠民供排水设备安装有限公司发票原件；9.赔偿协议原件；10.收据原件5张；11.眉山市姜氏物流有限公司汽修厂出具的收据原件；12.事故认定书复印件；13.事故现场照片打印件12张；14.眉山市东坡区路政管理大队出具的绿化带恢复证明复印件、眉山瑞隆安装有限公司对绿化恢复的清单复印件；15.宋国华的损失清单复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月27日6时40分许，原告驾驶员邓全洪驾驶案涉车辆，沿省道103线由南往北行驶至省道103线眉山市东坡区，在超越前车时处置不当，导致车辆驶入左侧路外，与路边树木相撞，事故导致车辆、树木、路边房屋院坝受损。后被告工作人员对事故现场进行勘验后，离开了现场。邓全洪找到眉山市姜氏物流汽修厂进行现场施救，在施救过程中因案涉车辆损坏地下自来水管导致案外人宋国华、彭德清、宋光辉、罗德伟、宋永红等5户房屋进水后并造成了财产损失。当日，原告与宋国华、彭德清、宋光辉、罗德伟、宋永红达成了《赔偿协议》，主要载明：“重型货车川Ａ×××××于2019年10月27日在眉山市东坡区（现改为镇南8组）路段时，由于操作不当，造成公路一侧花台、地坝受损，在施救过程中，把地下自来水主、地坝受损成罗德伟身份证号（512535196807253313），彭德清身份证号（511122196309120038），宋光辉身份证号（511122194811020017），宋永红身份证号（511122197301030016），宋国华身份证号（511122195312150014）村民房屋大量进水，造成村民内房屋家具、家电、生活用品、房屋基础下沉的经济损失，现经车主方（川Ａ×××××）与受损失村民多次协商，已对以上村民财产损失进行赔付，并一次性付清所有金额，以上5位村民家庭不再追川Ａ×××××任何责任，双方两清。此协议签字生效，不得反悔。村民签字：罗德伟（签名并捺印）彭德清（签名并捺印）宋国华（签名并捺印）宋光辉（签名并捺印）宋永红（签名并捺印）。”同日，原告向罗德伟赔偿16020元，罗德伟向原告出具《收据》载明：“收到四川盛业物流有限公司重型货车川Ａ×××××的事故赔款，赔偿如下清单：罗德伟财务损失（冰箱1200元，沙发2800元，茶机800元，床2张3500元，两个衣柜3800元，洗衣机500元，杂货房子内含两个茶机2800元，柜子一个及外面院坝500元，叶子烟3斤120元），总计16020元。”原告向彭德清赔偿5800元，彭德清向原告出具《收据》载明：“收到四川盛业物流有限公司重型货车川Ａ×××××的事故赔款，赔偿如下清单：彭德清财务损失（喷雾器一台4**元，燃气灶一台15**元，卷帘门一扇2000元，取暖器一台2**元，电风扇、电机各一台2**元，卫生费1000元，冰箱500元），总计5800元。”原告向宋光辉赔偿2000元，宋光辉向原告出具《收据》载明：“收到四川盛业物流有限公司重型货车川Ａ×××××的事故赔款，赔偿如下清单：宋光辉财务损失（地坝进水、室内进水），赔偿宋光辉200（地坝进水rdquo;原告向宋永红赔偿4500元，宋永红向原告出具《收据》载明“收到四川盛业物流有限公司重型货车川Ａ×××××的事故赔款，赔偿如下清单：宋永红财务损失（地坝塌陷，室内进水），赔偿4500元整（地坝塌陷uo;原告向宋国华赔偿10000元，宋国华出具《收据》载明：“收到四川盛业物流有限公司重型货车川Ａ×××××的事故赔款，赔偿如下清单：宋国华财务损失（地下室进水：内含部分杂物，混凝土面积约（地下室进水mes;200＝8000元，地下室排水2000元，总赔偿宋国华10，地下室排水2000元o;。2019年10月29日，原告支付了供水管网损坏抢修费6000元。2020年10月30日，原告支付了路边绿化带绿沿及绿化的修复费用3000元，眉山市东坡区路政管理大队于同日出具的《证明》载明：“兹有一辆车牌号川Ａ×××××的重型半挂牵引车，驾驶员邓全洪于2019年10月27日在Ｓ103线Ｋ91处发生行车事故，造成路边绿化带路沿及绿化损坏，现已恢复。”同日，原告支出川Ａ×××××车辆施救费200元。同日，眉山市交警二大队出具道路交通事故认定书，确认事故导致车辆、树木、路边房屋院坝受损，并认定当事人邓全洪全部责任。 另查明，案涉车辆登记所有权人为原告，原告为案涉车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（包括机动车损失保险，保险责任限额305000元；机动车第三者责任保险，保险责任限额100万元；车上人员责任险、自然损失险），保险期自2018年12月14日00时至2019年12月13日24时止。事故发生后，原、被告双方就理赔事宜协商未果，原告遂具状诉至本院。 庭审中，原告当庭陈述：施救单位是司机叫来的，第一次勘验至第二次勘验的施救过程中水管发生破裂是事实。事发现场情况复杂，原告不清楚案发现场的具体情况，从被告陈述的事实可以确定，车子轮胎就在井盖的附近，在施救过程中，原告的驾驶员在移动车子的时候因为轮胎就在井盖的附近，所以压坏了井盖导致水管破裂，原告对此无过错。被告当庭陈述：勘验完现场后，我们就问驾驶员邓全洪施救由谁来找，他说他自己找，我们就走了，后来是司机打电话给我们说水管破裂了，水大量的喷涌出来造成房屋受损，我们就返回了现场进行了第二次勘验，第二次勘验大概是中午，周边的目击证人说水从井盖中喷出来大概有20-30厘米高，而且是在施救到一半后水就喷出来了；之后我们公司就离开了，我们只负责现场勘验，后续情况就没有过问了。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的驾驶员邓全洪驾驶案涉车辆发生交通事故，原告支付了损失赔偿费用后，被告应理赔的范围。原告主张事故造成的全部损失47520元（路政路产维修费3000元、供水管网抢修费6000元、案外人财产损失费38320元、施救费200元）均应由被告理赔，被告仅认可理赔路政路产维修费3000元、案外人宋国华院坝损失8000元、施救费200元。故，本院对双方当事人均认可的上述损失11200元，依法予以确认。对原告主张的其余损失36320元（供水管网抢修费6000元、案外人罗德伟、彭德清、宋国华、宋光辉、宋永红房屋进水的财产损失共计30320元），被告辩称系施救过程中造成的第二次损失，原告并未举证证明造成第二次损失的主体是谁，不属于保险公司赔付范围。本院认为，原告提交的证据能证明其已经支付了该部分损失36320元，且被告并未对该部分损失的金额提出异议，故本院对该部分损失金额36320元依法予以确认。虽然交警部门认定此次事故发生后造成的损失仅为车辆、树木、院坝受损，但造成上述供水管网损坏及案外人罗德伟、彭德清、宋国华、宋光辉、宋永红房屋内进水，确系事故发生后施救案涉车辆导致，与此次事故具有连续性，则可认定该部分损失确因此次事故引起，原告在向第三者支付了该36320元损失后，被告应按照机动车第三者责任保险的约定支付原告该理赔款36320元。对被告不予理赔该36320元的主张，本院不予采信。综上，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川盛业物流有限公司理赔款47520元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计494元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨宇珂