重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0153行初14号原告周辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人郭敏慧，北京领冠律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京领冠律师事务所实习律师。被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人袁家荣，局长。出庭应诉负责人赵耀，副局长。委托代理人刘泊宏，重庆市荣昌区规划和自然资源局工作人员。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被告重庆市荣昌区人民政府，，住所地重庆市荣昌区迎宾大道**法定代表人高洪波，区长。委托代理人李帆，重庆市荣昌区人民政府工作人员。委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。原告周辉不服被告重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称荣昌规资局）作出的行政处罚决定和重庆市荣昌区人民政府（以下简称荣昌区政府）作出的行政复议决定，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告周辉及委托代理人郭敏慧、钱亚洲，被告荣昌规资局出庭应诉负责人赵耀及委托代理人刘泊宏、粟峥嵘，被告荣昌区政府的委托代理人李帆、何长申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌规资局于2019年11月7日作出荣规资（处罚决定）〔2019〕23号行政处罚决定书，决定限期周辉15日内拆除非法占用荣昌区直升镇道观村七社集体土地上修建的荣昌区XXX养鸡场，恢复土地原状。被告荣昌区政府于2020年3月16日作出荣昌府复〔2020〕7号行政复议决定书，决定维持荣昌规资局作出的荣规资（处罚决定）〔2019〕23号行政处罚决定书。原告周辉诉称，原告在重庆市荣昌区XXX社经营办有动物防疫条件合格证和营业执照的养殖场，自建成后合法经营至今。2017年12月27日，重庆市人民政府作出《关于荣昌区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将荣昌区XXX社区农用地转为建设用地并予以征收。原告养殖场被纳入该征收范围。因补偿标准过低，且未涉及搬迁费、过渡安置费、停产停业损失等方面的补偿，原告未与征收部门达成补偿安置协议。2019年11月8日，原告收到被告荣昌规资局作出的处罚决定书，载明原告于2007年4月未经依法批准非法占用集体土地2005.34平方米建养鸡场的行为构成非法占地的事实，限期原告15日内拆除，恢复土地原状。原告认为该决定侵犯了其合法权益，向被告荣昌区政府提起行政复议，被告荣昌区政府维持了该决定。原告不服，请求法院判决撤销荣昌规资局作出的荣规资（处罚决定）〔2019〕23号行政处罚决定书及荣昌区政府作出的荣昌府复〔2020〕7号行政复议决定书。原告周辉向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.动物防疫条件合格证；3.营业执照；4.荣规资（处罚决定）〔2019〕23号行政处罚决定书；5.重庆市荣昌区人民政府关于实施昌州街道等4个镇街城镇规划建设工程征地的公告（荣昌府公〔2018〕6号）；6.关于周辉投诉事项答复意见书；7.荣昌府复〔2020〕7号行政复议决定书；8.行政复议答辩状；9.重庆市荣昌区政府信息公开申请表（公民）；10.图片；11.重庆市荣昌区规划和自然资源局案件询问笔录照片。被告荣昌规资局辩称，被告荣昌规资局具有对相关土地违法行为作出行政处罚的法定职权。2019年6月27日，荣昌规资局发现原告周辉涉嫌违法占地建养鸡场后作出立案调查的决定。2019年7月4日，荣昌规资局对周辉进行调查询问，制作了询问笔录。经调查查明的事实，被告作出了行政处罚告知书及行政处罚听证书，向原告进行了送达。被告于2019年11月7日作出荣规资（处罚决定）〔2019〕23号行政处罚决定书，决定限期周辉15日内拆除非法占用荣昌区直升镇道观村七社集体土地上修建的荣昌区XXX养鸡场，恢复土地原状，并进行了送达。该决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确、内容适当。被告荣昌区政府作出的荣昌府复〔2020〕7号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告荣昌规资局向本院提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.关于周辉占地建养鸡场情况核查报告；3.违法案件立案呈批表；4.案件询问笔录；5.周辉身份证复印件；6.营业执照；7.动物防疫条件合格证；8.养鸡场租用土地协议；9.重庆市建设项目环境影响评价文书批准书；10.重庆市建设项目竣工环境保护验收意见；11.养鸡场土地利用现状示意图；12.养鸡场概貌及位置图、图片；13.行政处罚告知书及送达回证；14.行政处罚听证告知书及送达回证；15.行政处罚决定书及送达回证。被告荣昌区政府辩称，被告荣昌区政府作出行政复议决定主体适格，作出的行政复议决定认定事实清楚。被告荣昌规资局认定事实清楚，证据充分，对原告周辉进行查处适用法律依据正确、内容适当。处罚过程中，荣昌规资局履行了法定告知、送达等程序，行政处罚程序合法，荣昌区政府作出维持决定程序合法，适用依据正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告荣昌区政府向本院提交了以下证据：1.重庆市荣昌区规划和自然资源局三定方案；2.行政复议申请书、EMS邮寄单及查询单；3.提出答复通知书及送达回证；4.荣昌规资局提交的行政复议答辩状、证据及依据；5.延期审理通知书、送达回证、EMS邮寄单及查询单；6.行政复议决定书、送达回证、EMS邮寄单及查询单。被告荣昌规资局就涉案土地性质补充提供了荣昌区直升镇土地利用总体规划（2006-2020年）。经庭审质证，原告周辉对被告荣昌规资局提交的1-3号证据的合法性有异议，认为不能达到被告荣昌规资局的证明目的；对4号证据的真实性、合法性和关联性有异议；对5-7号证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告荣昌规资局的证明目的；对8-12号证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告荣昌规资局的证明目的；对13-15号证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为不能达到被告荣昌规资局的证明目的。原告对被告荣昌区政府提交的1-3号、5号证据的真实性、合法性和关联性无异议；对4号、6号证据的合法性有异议，认为不能达到被告荣昌区政府的证明目的。被告荣昌规资局对原告1号、4号证据的真实性无异议；对2-3号、5-10号证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；认为11号证据不能达到原告的证明目的。被告荣昌区政府对原告1号、4号证据真实性、合法性和关联性无异议；对2-3号、5-6号、9-10号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议；对7-8号证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对11号证据的真实性、合法性和关联性有异议。被告荣昌规资局对被告荣昌区政府提交的证据均无异议。被告荣昌区政府对被告荣昌规资局提交的证据均无异议。原告对被告荣昌规资局提交的直升镇土地利用总体规划（2006-2020年）有异议，认为该证据超过了举证期限；被告荣昌区政府对该证据真实性、合法性和关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告周辉提交的5、6、9、10号证据与本案不具关联性，本院不予采信；11号证据系行政机关尚未整理完成的材料，本院不予采信；各方的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告荣昌规资局按本院要求补充提交的直升镇土地利用总体规划（2006-2020年）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，本院予以采信。经审理查明，原告周辉于2007年12月、2012年3月分别与重庆市荣昌区XXX集体土地承包地农户蓝翔华、刘隆全签订《养鸡场租用土地协议》，用所租土地修建养殖设施，成立XXX养殖场，先后办有个体工商户营业执照、动物防疫条件合格证、建设项目环境影响评价文件批准书，没有办理相关用地行政审批手续。2019年6月27日，被告荣昌规资局发现周辉涉嫌违法占地建养鸡场，遂进行了核查，并于2019年7月4日决定立案调查，对周辉进行了询问，对涉案养殖场进行了勘查，制作了询问笔录、勘查图，勘测确定养鸡场占地面积2005.35平方米、建筑面积1111.92平方米，并依据土地利用总体规划确认养鸡场所占地块土地性质为一般农用地。2019年8月13日，荣昌规资局作出《行政处罚告知书》，告知原告享有陈述、申辩权利，并可以在三日内提出陈述申辩意见，同时作出《行政处罚听证告知书》，告知原告享有听证权利，并可以在三日内提出申请。2019年8月23日被告工作人员送达时，因原告拒绝到场签收，工作人员在见证人见证下，现场将《行政处罚告知书》在养殖场进行了张贴，2019年8月26日工作人员在养殖厂张贴《行政处罚听证告知书》后，周辉到场并在送达证上签收。此后周辉未提出听证申请。2019年11月7日，荣昌规资局作出荣规资（处罚决定）〔2019〕23号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，限期周辉15日内拆除非法占用荣昌区XXX养鸡场，恢复土地原状。2019年11月8日，荣昌规资局将该决定书送达周辉。原告对该决定不服，于2019年12月30日向荣昌区政府申请行政复议，荣昌区政府受理后于2020年1月7日向荣昌规资局发出提出答复通知书，荣昌规资局提交了行政复议答复书及相关证据。2020年2月25日，荣昌区政府以案情复杂为由作出延期30日作出复议决定的通知，并将该通知送达了原告及荣昌规资局。2020年3月16日，荣昌区政府作出荣昌府复〔2020〕7号行政复议决定书，决定维持荣昌规资局作出的荣规资（处罚决定）〔2019〕23号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，被告荣昌规资局作为土地行政主管部门，对其辖区内的违法占地行为，具有按照有关法律法规进行处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告荣昌区政府依法具有受理并作出本案被诉行政复议决定的职权。关于案件事实方面，原告周辉租地建养鸡场以及办有相关养殖、工商、环保等手续的事实各方没有争议，根据当时实施的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。原告周辉在被告荣昌规资局调查询问期间，均未提交证明涉案养殖场用地的审批文件，办有的相关养殖、工商、环保等手续与土地管理不是同一法律关系。被告荣昌规资局在法定期限内向本院提供标示违法占用土地的具体现状图，并按本院要求补充提供了当地2006-2020土地利用总体规划图，足以证明了周辉违法占用土地建设养鸡场且不符合土地利用总体规划的事实，被告荣昌规资局根据当时实施的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出限期拆除决定，符合法律规定。关于案件程序方面，《国土资源行政处罚办法》规定，违法行为依法需要给予行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人有权进行陈述和申辩。对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人。被告荣昌规资局的有关告知、决定、送达等程序符合上述规定。但就办案期限，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定，国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。荣昌规资局于2019年7月4日决定立案调查，2019年11月8日作出并送达行政处罚决定书，已经超过规定时间且没有说明正当理由，属于程序轻微违法，但该行为对原告的权利不产生实际影响，本院应当确认其违法，本案的限期撤除决定不予撤销，其效力依法保留。被告荣昌区政府在行政复议程序中未对原行政行为办案期限进行审查，属认定事实不清，所作行政复议决定应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条的规定，判决如下:一、撤销被告重庆市荣昌区人民政府作出的荣昌府复〔2020〕7号行政复议决定书。二、确认重庆市荣昌区规划和自然资源局作出的荣规资（处罚决定）〔2019〕23号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告重庆市荣昌区规划和自然资源局、重庆市荣昌区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈远清审 判 员  谢 彬人民陪审员  龙秀群二〇二〇年六月一日法官 助理  肖焰兮书 记 员  谢 静