江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7976号原告：赵海。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州枫彩生态科技集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区潭溪路浦田生态园内。法定代表人：MICHAELTWANG，执行董事。委托诉讼代理人：王洪，该公司员工。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。原告赵海与被告苏州枫彩生态科技集团有限公司（以下简称枫彩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵海的委托诉讼代理人胡刚、被告枫彩公司的委托诉讼代理人王洪、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海向本院提出诉讼请求：1.请求参照仲裁裁决书第一项依法判决被告一次性支付解除劳动合同赔偿金87971.07元；2.被告支付加班工资109361.5元；3.被告支付2018年年终奖15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月14日入职被告公司，2019年1月2日，被告书面通知原告解除劳动合同。仲裁裁决认为赵海并未提供相关证据证明在职期间曾向枫彩公司要求支付过加班费等而不支持原告要求支付加班费的裁决适用法律错误。仲裁委部分事实认定错误，原告为证明被告存在拖欠加班费的情况，通过从被告档案室复印加班条档案及搜集加班条副本原件方式向仲裁委证明自己确实存在加班的客观事实的初步证据，且该组证据中均有原告当时主管领导的签字，足以证明确实存在加班而未支付足额加班费的情况。被告于仲裁阶段提供的所谓绩效奖金发放管理办法应当属于对《公司规章制度》的补充，根据法律规定，被告在制定绩效奖金发放管理办法时未经全体职工讨论，也未与工会协商确定，更未进行公示或公告，制定程序不合法，不能作为被告发放奖金的依据。被告枫彩公司辩称：不应当支付赔偿金，公司已经通知工会，并在解除前进行了协商。加班费部分应当由原告承担举证责任，2018年奖金也不应当支付，奖金不属于劳动合同法规定的直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项。本院经审理认定事实如下：赵海于2013年10月14日与枫彩公司建立劳动关系，双方共签订了两次劳动合同，第一次劳动合同期限自2013年10月14日至2016年10月31日，试用期为2013年10月14日至2014年3月13日，约定赵海的岗位为园艺师，执行综合计算工时工作制，试用期内月工资2666.4元，月加班工资的计算基数为2666.4元，试用期后月工资为3333元，月加班工资的计算基数为3333元；第二次劳动合同约定期限自2016年11月1日至2019年11月30日，岗位为售后专员，执行标准工时制，月基本工资为4750元。两份合同均约定不鼓励在非工作时间加班，若赵海确因工作任务无法在工作时间内完成而需要加班的，应事先书面告知公司需要加班的内容和需要完成的时间，在获得公司的许可后，由公司安排具体的加班时间和内容。苏州工业园区劳动和社会保障局于2013年至2016年均就枫彩公司实行特殊工时工作制度出具了许可决定书，其中综合计算工时工作制岗位包括苗圃施工养护人员、仓库管理人员。赵海提供《枫彩集团2018年奖金发放管理办法》，其中4.1条规定奖金发放前提：当年亏损，则当年年终奖为零。全年总收入大于等于全年费用+预计发放奖金+股东投资额的5%，则发放年终奖。枫彩公司提供了公司2018年财务实际发生数据以及2019年相关科目预计发放数据，2018年全年收入小于2018年全年费用-股东投资额5%，未满足奖金发放办法约定的奖金发放前提。赵海对枫彩公司提供的财务数据不予认可，但未提供相关证据予以反驳。2019年1月2日，枫彩公司向赵海发出《劳动合同终止通知书》，主要内容为，现因公司经营业态发生重大改变，组织架构发生重大调整，公司南京枫彩花木（部门）景观副经理岗位现已撤销，劳动合同已无法继续履行。双方多次协商但未达成一致意见，双方劳动关系将于2019年1月31日正式终止。赵海在2019年1月4日收到了通知书。赵海在职期间每月均有电子工资单可以查看，工资单明确显示了工资构成项目及金额，包括加班小时数和加班津贴。赵海在庭审中提供的2014年1月至2019年期间的电子工资单与枫彩公司提供的2015年至2019年期间的工资明细表一致。赵海2018年2月工资6175元、3月工资7600元、4月工资7605元、5月工资8525.96元、6月工资8918.96元、7月工资8062元、8月工资7796.38元、9月工资8911.09元、10月工资10498.01元、11月工资7752元、12月工资7007元、2019年1月工资7117元。赵海自2017年2月基本工资由4750元调整为5400元，自2018年3月基本工资由5400元调整为6750元，已支付加班津贴为2018年5月、6月、9月各930.96元，2018年10月2792.88元。赵海提供2014年至2018年6月期间的加班审批单中显示“部门经理/日期”一栏由方祥兵等人签名及日期，“人事考勤签收/日期”一栏为空白，赵海称大部分原件一直保存在自身处，有部分原件是从公司档案室拿来的，公司留存了复印件。加班申请的打印表也显示赵海申请的加班信息，审批记录显示大部分已由直属上级方祥兵审批同意，2018年12月7日申请的12月8日、12月9日周末加班由直属上级、上级领导、总监副总审批同意，2018年12月21日申请的12月22日、12月23日周末加班由直属上级、上级领导审批同意，部分审批时间已是加班当日或之后日期。枫彩公司对加班审批单复印件真实性不认可，对原件及加班申请电子打印表真实性认可，但未经人事审批不认可加班事实，且方祥兵也无权进行审批。枫彩公司提交天气预报表、枫彩集团大田生产中心工作标准、工作标准手册，主张赵海诉讼请求的加班审批单中显示时间多为雨天，而雨天公司严禁施肥、灭虫等护养工作，赵海在雨天加班不可能发生；赵海工作地点主要在远离公司的园区，每月考勤均由其向公司总部申请，如无特殊情况算满勤，对于其已提交的申请表已支付相关费用。赵海认为天气预报与本案无关联，天气情况并不影响加班。庭审中，赵海提交加班费计算明细，明确2014年12602元，2015年7561.2元，2016年休息日20667.3元、国假3024.5元，2017年休息日37506元、国假1800.3元，2018年休息日24183.9元、国假2016.3元，合计109361.5元。赵海于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年6月21日作出仲裁裁决书，裁决枫彩公司支付赵海解除劳动合同赔偿金87971.07元，对其他仲裁申请不予支持。赵海不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第802号仲裁裁决书、加班审批单、工资条等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于加班工资问题，赵海在庭审中提供了2014年至2018年6月30日期间的加班审批单以及2018年7月至2019年12月期间的加班申请电子打印表主张公司未支付加班费，枫彩公司对其中复印件不予认可，本院对2014年加班审批单复印件的证明效力不予采信，2017年3月30日签署的加班审批单复印件中“方祥兵”的签名与其他原件中签名存在明显区别，本院对该部分亦不予采信。根据劳动合同约定及苏州工业园区劳动和社会保障局的许可决定书内容，赵海在2013年10月14日至2016年10月31日期间实行综合计算工时工作制，赵海虽提交了加班审批单，但其对工资构成清楚知晓，在如此长时间内并未对加班费提出异议，与常理不符，故赵海据此并不能证明此期间存在加班事实，本院对2016年10月31日前的加班工资请求不予支持。关于之后加班问题，赵海提交的加班审批单已经其直属领导签字确认，其作为劳动者已初步举证证明其存在加班事实，枫彩公司虽认为根据工作特殊性及天气情况不应存在加班事实，但其未提交赵海相应考勤记录，应承担不利法律后果，且其认为相应加班费已发放，但根据工资条显示仅有个别月份有加班津贴发放，对于其他同样有加班审批单但未发加班津贴的月份，被告也未作出合理解释，本院对赵海提交的相关期间的加班审批单原件及电子打印件的证明效力予以采信。根据加班审批单及赵海核算的加班时长计算，本院对赵海主张的休息日加班时长2018年520小时（含国假16小时）予以确认，2016年11月1日至12月31日期间休息日加班时长经计算为32小时，2017年休息日加班时长经计算应为480小时（含国假16小时）。双方第二份劳动合同虽未约定加班费计算基数，但参照之前双方劳动合同约定及基本工资情况，本院认定以赵海基本工资为基数进行计算加班费，经核算，2016年11月1日至12月31日期间加班工资为1747.13元（4750÷21.75÷8×32×2）；2017年1月至12月休息日加班工资为28800元（5400÷21.75÷8×464×2）、国假加班工资为1489.66元（5400÷21.75÷8×16×3）；2018年1月至12月国假加班工资为1675.86元（5400÷21.75÷8×8×3+6750÷21.75÷8×8×3）、休息日加班工资为39600元（5400÷21.75÷8×48×2+6750÷21.75÷8×472×2），枫彩公司已支付赵海该期间加班津贴合计5585.76元，原告主张的2018年休息日加班工资24183.9元未超出法律规定，本院予以确认；以上合计57896.55元。故枫彩公司还应支付赵海加班工资差额57896.55元。关于2018年度年终奖问题，年终奖系公司根据员工的工作表现及公司业绩考评进行的奖励及激励，枫彩公司出具的通知及附件显示2018年度财务发生实际数据以及2019年相关科目预计发生数据不符合奖金发放条件，赵海虽对该财务数据存在异议，但未提供相关证据予以反驳，本院对该请求不予支持。赵海诉讼请求枫彩公司按仲裁裁决确认的解除劳动合同赔偿金87971.07元予以支付，枫彩公司虽辩称不应支付，但并未在法定期限内提起诉讼提出异议，故本院认定枫彩公司应支付赵海解除劳动合同赔偿金87971.07元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州枫彩生态科技集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵海解除劳动合同赔偿金87971.07元；二、被告苏州枫彩生态科技集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵海2016年11月1日至2018年12月31日期间加班工资差额57896.55元；三、驳回原告赵海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州枫彩生态科技集团有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李精华人民陪审员  李家夫人民陪审员  周伟生二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。