wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2364号上诉人（原审被告）：李德方，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：王华芬，男，1956年5月18日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。原审被告：韩永恒，男，1973年10月12日出生,汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人李德方因与被上诉人王华芬、原审被告韩永恒劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李德方上诉请求：撤销原判，免除李德方的还款责任。上诉费由王华芬承担。事实与理由：本案认定事实错误。李德方从南阳市××区龙王沟风景区＂麒麟花海＂承包房屋建设工程之后，又将其分包给王纪波，而王华芬又受雇于王纪波从事木工项目施工，由王纪波直接向王华芬支付工资。王纪波所欠王华芬的劳务费，原来由李德方出具，为了厘清责任，2016年1月28日李德方在支付给王华芬10000元后，剩余部分由王纪波直接向王华芬出具了欠条，李德方将原来给王华芬所出具的条据撕掉，但王华芬仍以原条复印件起诉，一审法院以复印件作出判决，使真正的债务人王纪波逃脱了应负的还款责任。王华芬辩称：李德方2016年11月28日出具的欠条能证实其欠王华芬劳务费的客观事实，否则李德方不可能先后支付18万元的劳务费，南阳市公安局谢庄分局第四大队的证明也证实李德方未经王华芬同意将欠条撕毁。综上，一审判决公正合理，请依法维持原判。韩永恒辩称：一审对其判决正确。王华芬向一审法院起诉请求：判令李德方、韩永恒支付其工资64540元。诉讼费由李德方、韩永恒承担。一审法院认定事实：2015年至2016年，王华芬在南阳市××区龙王沟风景区办事处“麒麟花海”工地干活。后经结算，李德方于2016年11月28日向王华芬出具欠条一份，内容：“今欠木工王华芬工资234540元贰拾叁万肆仟伍佰肆拾元2016年11月28日李德方”。2017年1月12日，李德方出具保证书一份：下欠王华芬农民工工资234500元（贰拾叁万肆仟伍佰元）农历腊月28（2017年元月25号）全部结清。李德方（签字）担保人韩永恒（签字）2017元月12。2017年农历腊月二十八，李德方支付部分劳务费后，王华芬将保证书原件交给韩永恒。2020年1月24日，王华芬到“麒麟花海”工地催要劳务费，李德方向王华芬支付10000元劳务费后，将上述2016年1月28日的欠条原件撕毁，王华芬当场报警。同日，王纪波向王华芬出具证明一份：木工老王哥（王华芬）工资伍万肆仟伍佰元整（54500.00）2020年元月24号王小波（王纪波）。后李德方未支付下欠劳务费，王华芬诉至一审法院。2020年4月19日，南阳市公安局谢庄分局第四大队出具情况说明：2020年1月24日14时，我所接到警情，报警人王华芬（身份证号：）在麒麟花海讨要工钱时，被麒麟花海内部人员李德方将欠条撕毁，情况属实。出警民警：郭玉林、尚从，谢庄派出所第四大队加盖南阳市公安局谢庄分局第四大队公章。一审法院认为，王华芬在“麒麟花海”工地提供劳务，经结算后李德方向王华芬出具劳务费欠条一份、保证书一份，双方之间的债权债务关系明确。现王华芬尚未收得的劳务费数额为54540元，王华芬、李德方均认可。李德方辩称实际欠款人系王纪波，未提交证据证实，不予采信。王华芬现请求李德方支付下欠劳务费54540元，依法予以支持。韩永恒虽在2017年1月12日的保证书中作为担保人签字，但后期王华芬已将保证书原件交给韩永恒，视为王华芬已自愿免除韩永恒的保证责任，且王华芬未在保证期间内向韩永恒主张权利，王华芬请求韩永恒承担还款责任，无法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，李德方向王华芬支付劳务费54540元。二、驳回王华芬的其他诉讼请求。二审中，李德方申请证人郭某出庭作证，欲证明其将工程分包给王纪波，而王华芬又受雇于王纪波从事木工项目施工，应由王纪波直接向王华芬支付工资。王华芬质证称：不是新证据，也无佐证，不予认可。郭某出庭作证的证言与欲证明内容并无关联，本院不予采纳。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为李德方是否应支付剩余的劳务费54540元。王华芬在“麒麟花海”工地提供劳务，经结算后李德方向王华芬出具劳务费欠条一份，并陆续支付180000元，双方之间的债权债务关系明确，李德方应支付剩余的劳务费54540元。李德方上诉称剩余54540元由王纪波直接向王华芬支付，王华芬、王纪波对此均不予认可，李德方亦未提供证据予以证实。李德方将原来自己给王华芬所出具的条据撕掉的单方行为不足以免除其对剩余劳务费的支付责任，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，李德方的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由李德方负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年六月十九日书记员 杨涵翔
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执852号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道**，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行员工。 被执行人:邹定全，男，1974年9月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人邹定全银行卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1013号民事判决书，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还欠款本息及违约金62089.79元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，本院到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为62089.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初515号 原告：邯郸市华信运输物资有限公司。地址：邯郸市邯山区华信路****楼****。 法定代表人：王琦，该公司经理。 委托代理人：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王海军，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住邯郸市。 原告邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信运输公司）与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信运输公司委托代理人付英才、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金共计139645元及自2012年8月20日起至借款还清之日止的总利息共计160145元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月20日被告因购买车辆资金不足，从原告处借款200000元，借款期限为18个月，并约定利率为月息15‰计算。经原告多次向被告追要，被告仍欠原告借款本金139645及利息160145元。为保护原告的合法权益，特起诉至邯郸市肥乡区人民法院，望依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据： 1、2012年8月20日的借据一份，用于证明买车时，被告向原告公司借款20万元的事实。 2、2012-2014年资金往来明细表5页，用于证明被告在借款后的还款情况及剩余欠款本金139645元。 被告王海军辩称：借款是事实。被告儿子王帅奇转到华信公司一笔账，华信公司扣了60万元，不知道是怎么回事，具体是谁欠的、谁扣的，还的什么钱，应该核实。其他没有争议。 被告未向法庭提交证据。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1无异议，是被告打的条；对证据2无异议，还过，但记不清是怎么回事了。 本院经审理查明，2012年8月20日，被告王海军因购买车辆资金不足，向原告借款200000元并出具借条并在借条上签字捺印予以确认。借款后，被告于2012年10月16日至2013年9月17日共计还款7笔，每笔偿还借款本息为12695元，合计88865元，尚欠借款本金139645元及利息160145元未偿还，原告诉至本院。 法庭调查时，原告变更诉讼请求，放弃追要利息，诉讼请求为追要本金139645元。 本院认为，被告王海军认可向原告借款购车并出具其签字捺印的借条。借款后，被告偿还了部分借款本金及利息，原被告借贷关系明确，事实清楚，原告请求被告偿还本金139645元，本院予以支持。被告辩称其子转到华信公司一笔账，华信公司扣了60万元，但未提交证据证明该辩称意见与本案借款有关联性的证据，且庭审时被告也认可其子的60万元与本案借款无关，故对被告该辩称意见不予采纳，被告及其子可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市华信运输物资有限公司借款139645元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由被告王海军负担1546.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年六月三十日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执411号 申请执行人:李文侠，女,1968年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：何学诗，男,1963年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人李文侠与被执行人何学诗民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孟思旭
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保297号 池涛、伍红燕、北流市豪富大酒店有限公司： 申请保全人池涛与被保全人北流市豪富大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请保全人池涛提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保297号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人池涛提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币100万元范围内查封被保全人北流市豪富大酒店有限公司名下的位于北流市六靖镇协保村竹子垌新村的房产，查封期限为3年，自2020年6月2日至2023年6月1日止； 二、查封担保人伍红燕名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型越野客车，查封期限为2年，自2020年6月8日至2022年6月7日止； 对尚在保全期限内的上述被保全人北流市豪富大酒店有限公司的财产，申请保全人池涛需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人池涛自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费5000元，由申请保全人池涛负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1799号 经执行，被执行人武郭强已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1799号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执418号申请人郭元兰，女，汉族，1952年3月28日出生，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被执行人宜良县玲美商贸有限公司，住所地：宜良县南羊镇乡鸭湖小区百合苑****商铺**。法定代表人：金玲，该公司经理。被执行人金玲，女，汉族，1968年11月29日出生，云南省五华区人，原住云南省昆明市五华区，现下落不明。申请人郭元兰与被执行人宜良县玲美商贸有限公司、金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）云0125民初1579号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由宜良县玲美商贸有限公司、金玲共同偿还原告郭元兰借款本金10000元及利息（按照借款年利息6%计付，自2018年6月29日至还清本金之日止）；宜良县玲美商贸有限公司、金玲偿还郭元兰逾期还款违约金1200元；宜良县玲美商贸有限公司、金玲负担案件受理费80元，公告费600元。申请执行人郭元兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月27日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人在收到执行通知书后未履行生效判决，亦未报告财产。本院依法将宜良县玲美商贸有限公司、金玲纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。未发现被执行人宜良县玲美商贸有限公司、金玲名下有存款、车辆、房产。现阶段被执行人宜良县玲美商贸有限公司、金玲名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十八日书记员 李 威
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初864号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。被告：李明，男，1983年6月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王丽，女，1981年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李政法，男，1988年8月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：孟庆英，女，1963年2月5日出生，汉族，住址同上。被告：吴洲，男，1986年3月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告李明、王丽、李政法、孟庆英、吴洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告李明、王丽、李政法、孟庆英、吴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明、王丽偿还借款本金149000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告李政法、孟庆英、吴洲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告李明以借新还旧为由，在原告处申请借款149000元。经审核后，双方于2015年8月30日签订了《个人借款合同》，约定借款金额149000元，期限为2015年8月30日至2018年8月28日,还款方式为到期后利随本清。该合同由被告李政法、孟庆英、吴洲提供连带责任保证担保并签订了《保证合同》。被告王丽为借款人李明的财产共有人，并出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告李明发放了借款149000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告李明、王丽未履行还本付息义务，被告李政法、孟庆英、吴洲未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。李明辩称，借款属实。王丽辩称，该笔借款与其无关，其与被告李明于2015年8月1日办理离婚手续，该笔借款系被告李明在其不知情的情况下，使用其身份证明去银行办理的。《财产共有人同意借款承诺书》上的签名不是其本人签字、捺印，该笔借款其不应承担还款责任。李政法、孟庆英、吴洲辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告李明以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款149000元。2015年8月30日，凫城支行与被告李明签订了《个人借款合同》，约定借款金额149000元，借款期限为2015年8月30日至2018年8月28日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，即月利率为10.0000‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与被告李政法、孟庆英、吴洲签订《保证合同》，约定担保的主债权为149000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李明、王丽未履行还本付息义务，截至2020年5月29日止，尚欠借款本金149000元及利息、逾期利息、复利计106138.84元。被告李政法、孟庆英、吴洲未履行担保义务。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。还查明，2015年8月1日，枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1438号民事判决书判决准予原告王丽与被告李明离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告李明签订的《个人借款合同》，与被告李政法、孟庆英、吴洲签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告李明开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告李明未完全履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告李明当庭表示该笔借款属于借新还旧，相关手续是其办理的，《财产共有人同意借款承诺书》上的签名、捺印系其代被告王丽书写的。本院认定，被告王丽与被告李明不具有共同借款的意思表示，对于原告要求被告王丽偿还借款及利息、罚息等的诉讼请求，本院不予支持。被告李政法、孟庆英、吴洲在担保期限内未尽到保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告李明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金149000元及并支付截至2020年5月29日止的利息、逾期利息、复利计106138.84元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金149000元为基数，自2020年5月30日起至实际给付之日止在借期内执行月利率10.0000‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告李政法、孟庆英、吴洲对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告李明追偿。三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563.50元，由被告李明、李政法、孟庆英、吴洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年六月十一日书记员 朱陕陕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初24号原告：开平市赤坎供销社生产资料门市，住所地广东省开平市*******。负责人：梁颖聪。被告：林长均，男，汉族，1969年6月16日出生，户籍地广西省凤山县*************。原告开平市赤坎供销社生产资料门市(以下简称赤坎供销门市)诉被告林长均买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告赤坎供销门市负责人梁颖聪到庭参加诉讼，被告林长均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤坎供销门市向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款¥8000元整。逾期违约金¥1200（从2018年7月计算到2019年10月，逾期违约金计算为：8000×1%×15个月＝1200元），以上款项共9200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年在开平种植时，并在原告处购买肥料。到2018年7月1日为止，被告剩余¥8000元整货款没有支付给原告。在约定的还款日期时候，被告不但没有归还拖欠的货款，还以各种理由不履行合同义务。原告认为：被告在约定的还款期限2018年7月1日不履行还款义务，是严重的违约行为。由于原、被告约定逾期后，每月按照月息10厘（即月利率为1%，年利率为12%）计算罚息，根据法律规定，约定利息在银行的同期利率的4倍内，是受法律保护的。所以恳请人民法院依法保护原告合法利益，支持原告的合法请求。被告林长均未作答辩。原告赤坎供销社门市围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有提交证据。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告赤坎供销社门市提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日至2017年9月23日期间，被告向原告购买化肥、农药。2017年12月7日，双方对账确认：被告出具欠据一份交原告收执，确认欠货款8000元，并约定于2018年7月1日前结清，否则从逾期日起每月按货款额的1%收取违约金。经原告追讨未果，逐至本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告货款8000元未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款，本院依法予以支持。原、被告约定于2018年7月1日前结清货款，被告没有按时向原告支付货款，构成违约，双方约定从逾期日起每月按货款额的1%收取违约金，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付违约金1200元，在此范围内，本院依法予以支持。被告林长均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林长均于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款8000元及违约金1200元合计9200元给原告开平市赤坎供销社生产资料门市。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元（原告已预交），由被告林长均负担。原告开平市赤坎供销社生产资料门市多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告林长均应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇二〇年六月四日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3075号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：韦杭陆，男，1984年2月18日出生，壮族，住广西柳江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人韦杭陆金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦杭陆名下价值人民币36817.22元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦杭陆名下价值人民币36817.22元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审82号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：姚某某，男，1976年7月17日出生，汉族，居民。 委托代理人：王某，男，1978年8月8日出生，汉族，居民。 被执行人：郭某某，男，汉族，1964年3月9日出生。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年10月12日依法对被执行人郭某某作出市国土发[2019]8-92号土地行政处罚决定书，决定没收郭某某在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，对违法占地1130平方米处以每平方米5元罚款共计5650元。并于2019年10月23日送达被执行人。被执行人郭某某在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对郭某某违法占地罚款5650元，被执行人已交纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-92号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人郭某某负担。 审判长  毛云飞 审判员  龙 华 审判员  王 娜 二〇二〇年六月三日 书记员  郭 花 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初557号原告：佛山市高明区杨和镇粤鑫兽药经营部，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914***********490C。投资人：文腾璋，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************631。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，女，1989年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，广东佛明律师事务所律师助理。被告：朱小锋，男，1986年11月9日出生，住广东省博罗县****************，公民身份号码441************33X。被告：朱志辉，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省博罗县****************，公民身份号码441************337。被告：黄映嫦（曾用名黄碧红），女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省博罗县****************，公民身份号码441************022。原告佛山市高明区杨和镇粤鑫兽药经营部与被告朱小锋、朱志锋、黄映嫦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告无法直接送达应诉材料，需公告送达，故案件转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的投资人文腾璋及其委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款32430.50元及逾期利息（按照银行利率的1.5倍，从2018年8月31日开始计算至实际支付之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告朱小锋与被告黄映嫦是夫妻关系，与被告朱志辉是兄弟关系，其三人一起在高明区杨和镇深坑村经营猪场。2017年8月8日至2018年7月9日，三被告拖欠原告兽药款32430.50元未付。猪场于2018年8月停办，三被告已经收取了相应的补偿款，但还未向原告支付相应的货款。现原告向法院起诉，请求法院予以支持。三被告未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。原告围绕诉讼请求进行了举证，本院对证据认定如下：1.原告提供的有被告朱小锋、朱志辉签名的单据，本院予以确认。2.原告提供的有“范茂健”签名的金额为1020元的销售单一份，拟证明范茂健为被告黄映嫦的父亲，其在案涉朱小锋猪场干活。本院认为无证据显示范茂健与本案有关联性，故对该证据不予采信。3.原告提供有被告黄映嫦签名的销售单，拟证明被告黄映嫦与被告朱小锋是夫妻关系，两人与被告朱志辉一起共同经营猪场。本院认为原告的证据仅能证明三被告的户籍所在地同一，但不足以证明被告黄映嫦共同经营案涉猪场，故本院仅确认黄映嫦所签收的货物为被告朱小锋、朱志辉经营的猪场所用。4.原告提供的养殖场清理补偿补助发放汇总申请表，拟证明案涉猪场已于2018年8月30日前撤场，本院对证据的真实性予以采信。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：原告为经营兽药批发、零售及养猪设备的个体工商户。2017年8月至2018年7月，被告朱小锋、朱志辉在原告处购买养殖生猪的物料。双方交易习惯为不能即时付款的在销售凭证上签名确认，待有钱时支付；当场支付的无需签名。2018年8月30日，政府的公开信息显示被告朱小锋对案涉猪场申请了清理补偿补助，获得批准。经核算，原、被告双方交易期间，仍余货款30933.5元未付。原告为此向被告催收，未果。另查，2018年3月，案外人周用武因本案被告朱小锋、朱志辉拖欠其深坑村猪场及生猪转让款，向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0608民初846号。该案后调解结案，两被告确认拖欠周用武猪场及生猪转让款的事实并同意分期偿还。本院认为，本案为买卖合同纠纷，案件审理的焦点是原告主张被告拖欠货款32430.5元及其请求逾期违约金是否有理据的问题。关于被告朱小锋、朱志辉拖欠原告货款的问题，原告提供了有两被告及黄映嫦签名的金额为30933.50元的销售单、送货单为证据，且该证据与本院另查明被告朱小锋、朱志辉共同经营案涉猪场的事实相符，故本院予以确认。由于原告与两被告对于拖欠货款的支付时间及违约责任没有进行约定，故本院综合考虑双方的交易习惯、拖欠货款的时间及案涉猪场的现状，酌定两被告应从2018年10月1日开始，按照同期银行贷款利率计算货款占用期间的利息给原告；原告请求高出部分，本院不予支持。原告主张被告黄映嫦为案涉猪场的共同经营者，由于其所提供的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱小锋、朱志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市高明区杨和镇粤鑫兽药经营部货款30933.50元及利息（以30933.50元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月1日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场利率报价从2019年8月20日开始计算至实际支付之日）。二、驳回原告佛山市高明区杨和镇粤鑫兽药经营部的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元、公告费560元，合共1170元，由被告朱小锋、朱志辉承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由两被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓文凤人民陪审员  严子君人民陪审员  李萍欣二〇二〇年六月九日书 记 员  谭景文
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1641号 陈某某（申请执行人）、李某（被执行人）： 陈某某与李某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计126400.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人李某发出执行通知书等材料后，被执行人李某未履行义务。经查明，李某现正在服刑，其名下有房产一套，本院依法查封并移交外委办委托评估价值（未评估）。2020年6月15日，申请执行人与被执行人母亲史长花达成和解执行协议，约定：由史长花代李某履行本案义务。定于当日前履行30000元（已履行），2020年9月30日前履行30000元，2020年12月31日前履行30000元，2021年春节前全部付清（包含执行费）。本案涉及李某部分，待李某出狱后与陈某某自行计算偿还。据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2205号原告广东罗浮山国药股份有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县******边岭排工业区。法定代表人王雨良，董事长。委托代理人钟锦波、蓝祺舜，该公司员工。被告一李涛，男，汉族，1979年3月19日出生，住云南省邵通市永善县*************。身份证号码：530************07X。被告二叶永银，男，汉族，1975年4月21日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市******。身份证号码：532************733。本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告李涛、叶永银民间借贷纠纷一案中，因原告广东罗浮山国药股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。案件受理费127.49元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。审 判 员 朱友良二〇二〇年六月八日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2867号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。法定代表人：钱浩强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：宣弋婷，女，1998年9月13日生，汉族，住浙江省湖州市安吉县，系原告员工。被告：张丽娜，女，1993年04月04日生，汉族，住河南省滑县。被告：李辉，男，1990年03月20日生，汉族，住河南省柘城县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告张丽娜、被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人宣弋婷到庭参加诉讼，被告张丽娜与被告李辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩驰公司诉讼请求：1、判令被告张丽娜偿还原告代偿款18000元；2、判令被告张丽娜赔偿资金占用费1,442.2元（资金占用费自原告自代偿之日起暂时计算至2020年4月18日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款18000元为基数按每日万分之六标准计算）；3、判令被告李辉对上述债务承担连带还款责任。4、判令上述二被告承担本案的所有诉讼费用。事实理由：2017年9月15日，原告与上述二被告就被告张丽娜向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定：原告为借款人张丽娜向朝晖工行借款提供担保，被告李辉作为被告张丽娜的反担保人承担连带还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，被告张丽娜与朝晖工行签订了《信用卡透支分期付款合同》，原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为被告张丽娜向朝晖工行承担担保责任。合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年10月24日支付人民币11600元，于2020年2月26日支付人民币6400元。代偿后原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。被告张丽娜、被告李辉缺席且未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年9月15日，原告与上述二被告就被告张丽娜向朝晖支行申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》，约定原告为被告张丽娜向朝晖工行借款提供担保，被告李辉作为被告张丽娜的反担保人承担连带还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，被告张丽娜与朝晖工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为被告张丽娜向朝晖工行承担担保责任。合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年10月24日代被告张丽娜向朝晖工行支付人民币11600元，于2020年2月26日代被告张丽娜向朝晖工行支付人民币6400元。另查明，2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司的名称变更为浙江浩融汽车销售有限公司。2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司的名称变更为原告浙江浩驰汽车销售有限公司。以上事实，由原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，《购车按揭担保合同》一份，《担保承诺函》一份，特种转账凭证和朝晖工行出具的代偿证明各一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告张丽娜与朝晖工行签订《信用卡透支分期付款合同》，原告浩驰公司为被告张丽娜向朝晖工行出具《担保承诺函》，被告张丽娜、被告李辉与原告浩驰公司签订《购车按揭担保合同》，上述合同的签订均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告张丽娜未按约定向朝晖工行偿还贷款本息，原告浩驰公司依约于2019年10月24日向朝晖工行代偿贷款本息11600元，于2020年2月26日向朝晖工行代偿贷款本息6400元。原告承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，原告要求被告张丽娜支付代偿及相关损失，理由正当，本院予以支持。被告李辉为被告张丽娜提供连带反担保，应对原告代偿款项承担连带清偿责任。原告浩驰公司主张资金占用费日万分之六的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告张丽娜于本判决生效后十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款人民币18000元及资金占用费（资金占用费为：11600元的资金占用费自2019年10月24日起，按照日万分之六计算至实际清偿之日止；6400元的资金占用费自2020年2月26日起，按照日万分之六计算至实际清偿之日止），被告李辉负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告张丽娜、李辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李鸿桥二〇二〇年六月八日书记员  孔 茹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执412号 申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇新光路**。统一社会信用代码91450721090709020C。 法定代表人陈光明，该公司总经理。 委托代理人滕国强，该公司副总经理。 被执行人邝惟波，男，1988年6月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司与被执行人邝惟波旅店服务合同纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初2438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人邝惟波履行以下义务：1、支付申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司住宿款2801元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人邝惟波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人邝惟波的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2019）桂0721民初2438号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年六月十九日 书记员  宁丽萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3057号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄远沛，男，1981年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇松木山村北区****，公民身份号码：441************370。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227270号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227270号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄远沛的粤S.ME0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄远沛承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审85号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：姚某某，男，1976年7月17日出生，汉族，居民。 委托代理人：王某，男，1978年8月8日出生，汉族，居民。 被执行人：西安市临潼区昌隆工贸有限公司。 法定代表人：杨恒。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年10月12日依法对被执行人西安市临潼区昌隆工贸有限公司作出市国土发[2019]8-90号土地行政处罚决定书,没收西安市临潼区昌隆工贸有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,对违法占地2000平方米处以每平方米5元罚款共计10000元整。并于2019年10月21日送达被执行人。被执行人西安市临潼区昌隆工贸有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对西安市临潼区昌隆工贸有限公司违法占地罚款10000元，被执行人已缴纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-90号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区昌隆工贸有限公司负担。 审判长  毛云飞 审判员  龙 华 审判员  王 娜 二〇二〇年六月三日 书记员  郭 花 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3372号 原告：南宁市宏信娱乐服务有限公司。住所地：南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场项目D2商业楼，统一社会信用代码：91450103MA5NK3U050。 法定代表人：田博文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆玲，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：雷程康，男，1997年3月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：邓生，男，1994年4月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市宏信娱乐服务有限公司（以下简称宏信公司）与被告雷程康、邓生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人骆玲，被告雷程康、邓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷程康偿还原告借款本金10000元并支付利息2347元（利息计算：以本金10000元为基数，自2019年3月15日起按年利率24%计至本息清偿之日，现已计至2020年2月29日）；2、被告雷程康向原告支付律师费1200元；3、被告邓生对被告雷程康的以上两项债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案诉讼费。 被告雷程康、邓生共同辩称：本案法律关系不是借款合同纠纷，应是劳动争议关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，宏信公司委托其公司职员林梅（甲方、出借人）与雷程康（乙方、借款人）、邓生（丙方、保证人）签订《借款合同》[合同编号：(2019）第34号]，约定：甲方向乙方出借资金总额为20000元，该笔借款由甲方分批向乙方支付，实际借款金额及时间以甲方支付金额及时间为准，乙方收到借款后向甲方出具收据；借款利息按月利率2%计算，利息在乙方偿还借款本金时一并计算支付；丙方自愿为乙方在本合同所承担的所有义务（包括但不限于返还借款本息、支付违约金以及维权支付的律师费、诉讼费、保全费等费用）向甲方承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年；本合同履行发生争议，双方应先协商解决，协商或调解不成的，败诉方将承担对方维权所支付的差旅费、律师费、诉讼费、保全保险费等一切费用。同日，雷程康向林梅出具《收据》，上载：本人收到出借人林梅出借的资金10000元。 2019年3月14日，林梅向雷程康转账支付10000元，注明为销售转场费。 另，宏信公司（甲方）与雷程康（乙方、员工）于2019年3月11日签订《销售业绩协议书》，协议载明雷程康在符合入职时间、销售任务、工作期限等条件下，案涉《借款合同》项下的款项才不视为借款，否则应按照约定予以偿还。 2019年12月26日，宏信公司与北京德恒（南宁）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：宏信公司委托该律所代理宏信公司向包含本案借款人在内的五人寄送律师函并参加案件的一审诉讼，其中寄送律师函收取律师费200元，参加一审诉讼收取律师费1000元，五个案件合计6000元。宏信公司支付了相应律师费。 2020年4月17日，宏信公司以雷程康应偿还借款本息，邓生应承担连带责任为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 诉讼中，宏信公司陈述雷程康系其公司职员，自2019年4月1日入职，2019年8月离职，本案款项系宏信公司为被告能顺利入职宏信公司，为被告提供一定数额的借款，在被告完成一定业绩后将借款转为个人工作提成或其他费用；被告雷程康对此则不予认可，其称宏信公司主张的借款实为转场费，宏信公司在联系其入职宏信公司时告知其入职宏信公司会有转场费，故其才同意入职宏信公司，且宏信公司所提供的银行转账单载明的款项性质亦为转场费。另，宏信公司明确其基于借款合同关系向雷程康、邓生主张权利，经本院依法释明本案法律关系后，其仍坚持上述主张，不变更诉讼请求。 本院认为，根据案涉《借款合同》及宏信公司陈述的事实，本案基于宏信公司、雷程康形成劳动合同关系而发生，宏信公司主张的借款实际为其对新入职员工的一种经济补偿，即所谓“转场费”，宏信公司为确保其利益，通过签订《借款合同》、《销售业绩协议书》的方式从销售任务、工作期限等方面对领取经济补偿的员工进行一定限制，在其员工未能满足所设定条件时即通过民事诉讼方式要求其承担返还款项的民事责任，综上而言，宏信公司与包括本案被告雷程康在内的公司员工之间的此类纠纷不属于一般民事意义上的借贷纠纷，应为劳动争议纠纷，须在劳动合同法律关系的范畴内进行处理，而宏信公司经本院依法释明本案法律关系后仍坚持以借款合同关系主张本案法律关系，故对宏信公司的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市宏信娱乐服务有限公司的起诉。 案件受理费69元，由本院退回给原告南宁市宏信娱乐服务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韦宗业 二〇二〇年六月二十二日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申404号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孟巧红，女，汉族，1970年5月6日生，住河南省新郑市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新郑市公安局。住所地：河南省新郑市玉前路**。法定代表人朱海新，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新郑市人民政府。住。住所地：河南省新郑市人民路西段**/div>法定代表人马志峰，该市市长。一审第三人新郑市孟庄镇寺西王村村民委员会。住所地。住所地：河南省孟庄镇寺西王村iv>法定代表人王伟，该村村主任。再审申请人孟巧红因诉新郑市公安局、新郑市人民政府行政调查及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终8号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟巧红申请再审称：（一）新的证据足以推翻原判决。新证据为新郑市人民政府新政（复决）字（2019）29号和（2019）豫0108行初67号行政判决书、2018年12月17日110报警和2018年12月19日110报警电话和电话录音。原审没有查明“打砸抢”申请人门面房和财物的违法行为，新郑市公安局虽然查明了案涉房屋系权属纠纷，但无权认定产权归属。2015年4月4日签订协议时，案涉房屋即置换给了申请人，2016年经镇政府同意确认后申请人即装饰装修并居住使用。第三人涉嫌黑恶势力，存在大量违法事实。（二）原审判决认定的基本事实错误，且缺乏证据证明。第三人“打砸抢”行为，即使不构成故意毁坏财物罪，也属于治安管理处罚条例规定的违法事实，应当给予处罚。（三）原审判决主要事实并未查清。原审没有查明被诉行政机关是否依法履行法定职责，新郑市公安局组织实施拉走申请人财物的行为不合理也不合法。（四）判决书的表述体现出行政机关和申请人法律地位明显不平等。综上，请求撤销原审判决，撤销新郑复决字[2019]10号行政复议决定。本院认为，孟巧红提起本案诉讼，请求撤销新郑市公安局作出的新郑公（孟）行终决字[2019]1001号终止案件调查决定书和新郑市人民政府作出的新郑（复决）字[2019]10号行政复议决定书并赔偿损失，实质是对新郑市公安局针对其2018年12月19日的报案作出的调查处理不满。经审查，新郑市公安局在接到申请人报警后，调查认定不存在申请人所称的违法事实，系申请人与原审第三人之间的民事纠纷，证据充分，程序正当，并无不当。新郑市人民政府基于调查作出的行政复议决定书合法适当。综上，孟巧红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟巧红的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年六月五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1251号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，该公司董事长。 被告：王婷，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员：韦婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执941号之一申请执行人孙宪，男，1953年1月8日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人张凤强，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人孙宪与被执行人张凤强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初4713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2020年6月15日来本院明确表示该案暂缓执行。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4713号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王阿娉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17779号原告黄中民，男，汉族，1985年6月8日出生，住址深圳市福田区，被告罗国洪，男，汉族，1976年9月24日出生，住址深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告黄中民到庭参加诉讼。被告罗国洪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍而认识被告，被告为深圳市宝安区黄麻布社区村民。被告因资金周转需要于2018年9月27日向原告借款，原告同意并双方签订了第一份《借款协议》，约定条款包括“原告出借款项15万元，借款期限3个月即从2018年9月27日至2018年12月26日止，借款利息为月利率2.4%，被告应于每月27日前支付利息；款项发放方式为原告转款到被告在农行尾号为1570的账户上，协议中还约定了其它条款”等内容。合同生效后，原告于当日分一次性转账15万元至被告约定的收款账户上，被告收款后于同日出具《借条》及《借款收据》，均写明收到原告支付的款项人民币15万元。到了2018年11月20日，被告因资金周转需要再次向原告要求借款，原告同意并双方签订了第二份《借款协议》，约定条款包括“原告出借款项20万元，借款期限3个月即从2018年11月19日至2019年2月20日止，借款利息为月利率2.4%，被告应于每月19日前支付利息；款项发放方式为原告转款到被告在农行尾号为1570的账户上，协议中还约定了其它条款”等内容。合同生效后，原告于当日分四笔各转账5万元至被告约定的收款账户上，被告收款后于同日出具《借条》及《借款收据》，均写明收到原告支付的款项人民币20万元。被告收取前述二笔款项后，均未在约定时限支付利息及返还本金，给原告造成很大的损失。请求判令：1、被告返还给原告借款本金人民币15万元及利息33000元（从2018年9月27日起暂计至2019年8月26日共11个月计利息为33000元，利息按月利率2%计算，每月利息3000元，之后的利息数额计至被告实际还清款项本金时止）；2、被告返还给原告借款本金人民币20万元及利息36000元（从2018年11月19日起暂计至2019年8月18日共9个月计利息为36000元，利息按月利率2%计算，每月利息4000元，之后的利息数额计至被告实际还清款项本金时止）；3、被告承担原告因维权而支付的律师费15000元；4、本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告确认撤回其第三项关于律师费的诉讼请求。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交一份2018年9月27日的借款协议，由原告（甲方）与被告（乙方）签订，约定乙方确认收到甲方出借的本金150000元，收款账户为罗国洪在农业银行的尾号1570账户，月利息2.4%，借款期限从2018年9月27日至2018年12月26日。同日，罗国洪向原告出具借条及借款收据。原告账户历史交易明细表显示2018年9月27日，原告向被告在农业银行的尾号1570账户转账15万元。原告提交一份2018年11月20日的借款协议，由原告（甲方）与被告（乙方）签订，约定乙方确认收到甲方出借的本金200000元，收款账户为罗国洪在农业银行的尾号1570账户，月利息2.4%，借款期限从2018年11月19日至2019年2月20日。同日，罗国洪向原告出具借条及借款收据。原告账户历史交易明细表显示2018年11月20日，原告向被告在农业银行的尾号1570账户转账20万元。庭审中，原告陈述，其起诉后，被告2019年10月18日归还了本金10万元，扣除20万元那笔本金，此外，被告2020年1月10日、1月22日分别归还利息3万元、2万元，同意在诉讼请求中进行相应扣减。以上事实，有借款协议、借条、收据、账户历史交易明细等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告存在合法有效的民间借贷关系。被告归还了部分借款，应当进行相应扣减。具体而言，被告2019年10月18日归还了本金10万元，则第二笔借款应以20万元为基数，按年利率24%从2018年11月20日计息至2019年10月18日，为43660.27元（20万×0.24÷365×332），之后的利息以10万元为基数，自2019年10月19日起计算。第一笔借款以15万元为基数，按年利率24%从2018年9月27日计息至2019年8月26日为32843.84元（15万×0.24÷365×333），扣减已还的利息6339.73元（50000-43660.27），剩余26504.11元，之后的利息自2019年8月27日起继续计算。原告自愿撤回关于律师费的诉讼请求，本院依法准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗国洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄中民偿还借款15万元及利息（暂计至2019年8月26日为26504.11元，之后以15万元为基数，按年利率24%，自2019年8月27日起计至清偿之日止）；二、被告罗国洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄中民偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%，自2019年10月19日起计至清偿之日止）；三、驳回原告黄中民的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7810元（已由原告预交），由原告负担2758元，由被告负担5052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭   欣二〇二〇年六月三十日书记员 徐青（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2797号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：陆思宇，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：广西载东贸易有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**/div> 法定代表人：陈滔。 被申请人：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地贵港市，住所地贵港市中山路**联邦国际**** 法定代表人：韦小清。 被申请人：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路，住所地贵港市中山北路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦健玲。 被申请人：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 被申请人：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦小清。 被申请人：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被申请人：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路**联邦国，住所地贵港市中山北路**联邦国际****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦家伟。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人广西载东贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西载东贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司名下价值人民币12357373.5元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西载东贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司名下价值人民币12357373.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 俐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申532号再审申请人(一审原告、二审上诉人)冯天玉，男，汉族，1955年7月25日出生，住河南省方城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县自然资源局。住所地：河南省方城县县城人民路**。法定代表人陈广福，该局局长。一审第三人李广义，男，汉族，1951年1月21日出生，住河南省方城县。再审申请人冯天玉因诉方城县自然资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯天玉申请再审称，一审错误将被告“方城县自然资源局”变为“方城县国土资源局”，二审未予纠正。方城县自然资源局在作出具体行政行为时，所依据的仅仅是方城县人民政府根据原方城县国土资源局报上去的土地面积以及原方城县副食商贸集团总公司的国有土地使用权证而批文，土地面积缺少相应的权源材料。原审没有审查原方城县副食商贸集团总公司的国有土地使用证这一影响本案所审理的行政行为的主要证据是否事实清楚、程序合法，影响了判决结果。综上，请求撤销原判，支持申请人的诉讼请求。本院认为，第三人李广义通过转让方式获得涉诉土地的国有土地使用权，经过方城县人民政府方政文（1999）22号批复同意，并缴纳了土地出让金，在此基础上被申请人与第三人李广义签订被诉的方土出让（1999）补字027号《国有土地使用权出让合同》并无不当。申请人以被诉合同侵犯其出路为由要求撤销，没有事实和法律依据。综上，冯天玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯天玉的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申621号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张万**，男，汉族，1983年11月24日出生，住河南省兰考县。委托代理人张合垛，男，汉族，1957年12月2日出生，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)兰考县自然资源局。地址：河南省兰考县中原路**。法定代表人任洪峰，该局局长。一审第三人、二审被上诉人张院，男，汉族，1981年10月14日出生，住河南省兰考县。再审申请人张万**因诉兰考县自然资源局、第三人张院土地行政登记一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张万**申请再审称，原审法院认定错误，申请人有新的事实、新的理由，不属于重复起诉。再审申请人于2011年3月31日撤回起诉，不是出于自己内心真实意愿，是基于对法院和代理人的信任，才签字撤回起诉。但实际上，当时再审申请人是存在误解的，不是出于内心意愿自愿撤诉的。再审申请人当时撤诉时，被申请人也没有纠正其错误，及时改变其违法的行政登记、确权颁证行为。第三人张院在1992年确权发证时年龄才11岁，不具备申请用地条件，不符合审批用地资格。被申请人的确权发证行为，属于严重违法行为，属于无效行政行为。且张院长期荒芜土地、闲置土地长达27年之久，至今仍然属于空闲地，应该撤销其手中持有的集体建设用地使用证。第三人张院手中持有的宅基地使用证,与再审申请人手中持有的宅基地使用证，存在重叠的现象。以上属于新的事实和理由。一审法院以再审申请人属于重复起诉为由，裁定驳回起诉，放纵了行政违法行为。二审法院又草草结案，有损于法律的公正性、严肃性。综上，请求撤销原审裁定，撤销被申请人颁发的葡集建（兰）字第02762号集体土地建设用地使用权，裁定发回重审。本院认为，申请人张万**曾于2010年12月10日向兰考县人民法院起诉要求撤销张院持有的葡集建（兰）字第02762号集体土地建设用地使用证，后申请撤诉。本案中张万**起诉要求撤销同一集体土地建设用地使用证，虽然因行政机关职权变动起诉的被告不同，但诉讼请求及诉讼标的相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款关于“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回张万**的起诉并无不当。综上，张万**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张万**的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10324号 关于申请人安徽神华特种线缆有限公司与被申请人东莞市浩智汽车电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：叶颖恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审393号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人陈勇斌，男，住湖南省绥宁县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059376号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年1月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059376号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059376号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059376号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059376号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059376号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059376号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3907号上诉人（原审被告）：邹广兵，男，汉族，1972年9月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解俊，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师。上诉人邹广兵因与被上诉人解俊建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹广兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，解俊提供的证据不能证明双方之间存在工程承包关系，开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1758号民事判决书认定冯某承包解俊承建的森林半岛十二期63#、64#楼东西单元主体木工制作，判决解俊支付冯某工程款220693.36元，未提到邹广兵。开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1759号民事判决书认定刘万安承包解俊承建的森林半岛十二期63#、64#楼东西单元主体木工制作，判决解俊支付刘万安工程款138784元，也未提到邹广兵。但一审法院据此认定邹广兵与解俊之间存在承包关系明显错误，证人证言更不能证明双方存在承包关系。2、解俊未提供任何书面合同或邹广兵签字结算单据，认定工程款325558.90元没有依据，工程结算由工程量决定，解俊未提供任何工程量的证据。综上，请二审法院查明事实，作出公正判决。被上诉人解俊答辩称，施工人员的证明及双方经济往来凭证，能够证明解俊与邹广兵之间存在劳务承包关系。关于劳务价款，因邹广兵不与解俊进行决算，劳务款的数额虽然是解俊自己计算，但是客观属实，因为该劳务工程解俊被工人起诉，金明法院判决解俊承担35万多元的工人工资，也可以证明双方存在劳务关系。请二审法院驳回上诉，维持原审判决。解俊向一审法院起诉请求：要求邹广兵支付工程款325558.90元。一审法院认定事实：2014年4月份，开封市国顺建筑工程有限公司（以下简称国顺公司）承建开封市金明区森林半岛小区十二期建设工程，河南建西建设集团有限公司（以下简称建西公司）又承包国顺公司的工程，建西公司又将工程转包给邹广兵，2014年5月29日，邹广兵将森林半岛小区十二期63#、64#楼东西单元主体木工制作工程承包给解俊。签订协议后，解俊组织人员按照要求进行施工，将工程包给冯某和刘万安。工程完工后，总工程款共计3025558.9元，邹广兵仅支付解俊工程款2700000元，一直未支付剩余工程款325558.90元，造成解俊无钱支付冯某和刘万安工程款，后来经开封市金明区人民法院依法作出（2015）金民初字第1758号和1759号民事判决书，解俊应当支付冯某工程款220693.36元、刘万安工程款138784元。解俊多次找邹广兵要工程款，邹广兵以各种理由拒绝。以上事实有证人杜某、马某作证。一审法院认为，解俊与邹广兵经协商达成建设工程协议，邹广兵经一审法院合法传唤未到庭亦未提出异议，结合本案实际情况，该协议双方虽未签订正式协议，但根据开封市金明区人民法院依法作出（2015）金民初字第1758号和1759号民事判决书及证人杜某、马某证明的事实，应系解俊与邹广兵双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，属有效合同。解俊依照双方协议约定，付出劳动。邹广兵履行付出劳动报酬的义务。因邹广兵违约，现解俊要求邹广兵支付工程款325558.90元的诉讼请求，合理有据，一审法院应予以支持。邹广兵经一审法院合法传唤未到庭亦未答辩，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹广兵于本判决生效后十日内返还解俊工程款325558.90元。案件受理费6184元，由邹广兵负担。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。解俊提交其浦发银行、中国银行2014年至2015年银行流水，拟证明：邹广兵通过转账方式向解俊支付工程款252万，双方存在承包关系。邹广兵发表如下质证意见：对银行流水的真实性予以认可，但该证据不能证明该款项是上诉人用于支付涉案工程的工程款，更不能证明双方还有多少工程款没有结算。本院经询问，邹广兵代理人认为该款项不是支付的工程款，但对此不能做出合理解释，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：1、邹广兵与解俊是否存在劳务承包关系；2、邹广兵是否拖欠解俊工程款，如有拖欠，数额应为多少？关于第一个争议焦点，邹广兵与解俊间就涉案工程是否存在承包关系应综合全案情况进行考察。1、解俊提交的银行流水显示，自2014年6月16日至2015年2月7日，邹广兵本人或邹广兵弟弟邹军华向解俊转账14次共计252万元。解俊称这252万为邹广兵已付270万工程款中的一部分，邹广兵否认该款项为支付的工程款，但无法做出合理解释。2、解俊提交记录本显示各工人工程量及工程款结算记录，结合证人证言、解俊与冯某和刘万安之间生效的判决书、转账记录等证据能够证明解俊从邹广兵处承包了涉案工程的木工制作工程。上诉人邹广兵主张与解俊之间不存在承包关系，本院认为，即便邹广兵与解俊之间没有签订合同，根据现有证据，亦能够认定邹广兵与解俊之间就涉案工程存在承包关系，并且邹广兵也没有提供证据证明争议的木工制作工程是由其他人进行施工。故，邹广兵称其与解俊之间不存在承包关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，邹广兵与解俊之间就涉案工程存在承包关系，邹广兵应向解俊支付相应工程款。解俊认可收到邹广兵工程款270万元，其中转账252万元，现金18万元。邹广兵对此均不予认可。根据开封市金明区人民法院的（2015）金民初字第1758号和1759号判决书认定，解俊将涉案工程的木工制作工程转包给了冯某和刘万安，判决解俊应当支付冯某工程款220693.36元，支付刘万安工程款138784元。解俊多次找邹广兵索要工程款，邹广兵以各种理由拒绝。本院认为，根据解俊提供的结算单，结合（2015）金民初字第1758号和1759号判决书及解俊记录本上记载的各工人工程量及工程款结算记录、证人证言、银行流水等证据可以认定工程款为3025558.9元，已付的2700000元，未支付工程款325558.9元。原审法院认定正确，本院应予以维持。邹广兵认为原审认定未付工程款为325558.90元证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邹广兵的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6184元，由上诉人邹广兵负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年六月四日书记员  陈艳艳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初125号原告：曲波，男，1979年11月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市红岗区，委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：李洪杰，男，1980年10月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省泰来县，原告曲波与被告李洪杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因疫情中止诉讼，于2020年6月9日恢复审理。本案依法适用简易程序互联网公开开庭进行了审理。原告曲波及其委托诉讼代理人李增慧、被告李洪杰到庭参加诉讼。被告李洪杰未经法庭允许中途退庭。本案现已缺席审理终结。原告曲波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还欠款100000.00元，并要求自2016年11月12日起按照年利率24%给付利息至借款还清时止，2016年11月12日至2019年10月12日期间的利息为70000.00元，本息合计170000.00元。案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，于2016年6月初被告因承包工程租赁原告挖掘机一台，月租金28000.00元，共租赁设备4个月，完工后被告仅给付12000.00元租赁费，剩余100000.00元被告于2016年9月12日为原告出具借据一枚，并约定此款在2016年11月12日一次性还清，逾期不还承担利息，按照法律规定最高金额给付利息，故原告要求按照年利率24%给付利息。还款期限过后，被告以各种理由拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李洪杰辩称：承认拖欠原告租赁费的事实，表示分期偿还本金，要求原告放弃利息。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，原告曾于2019年10月17日以同一事实和理由起诉被告至本院，后因未按期交纳诉讼费用，本院裁定按曲波撤回起诉处理。本院认为，依法成立的合同，当事人双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告因租赁被告挖掘机进行经营活动双方形成的租赁合同关系依法成立。对于拖欠原告租赁费的事实，被告给原告出具借据一张，对拖欠租赁费而形成的借款的本金、还款期限及利息进行了约定。双方对该事实均不持异议。原告主张以年利率24%主张利息的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告在庭审中无法定理由未经法庭允许退出法庭不影响本案审理，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪杰于本判决生效之日起十日内向原告支付下欠租赁费本金100000.00元及利息86067.00元，本息合计186067.00{（以100000.00为基数，自2016年11月13日起按月利率2%计算至2020年6月14日止的利息86067.00元（0.02元/月×43月×10万元+0.24年利率÷360天×100000元）}，同时自2020年6月15日起以本金100000.00元为基数按月利0.02元向原告自动履行支付利息至借款实际给付完毕之日止。案件受理费2010.00元，由被告李洪杰承担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年六月十五日书记员  徐湘楠
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执892号之一申请执行人：俞利彬，男，汉族，1973年12月11日出生，住：洛阳市涧**。被执行人：李阳，女，汉族，1977年2月27日出生，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人俞利彬与被执行人李阳民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月14日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执892号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月十四日书记员  于帅兵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7390号 被执行人：洪湖，男性，汉族，1993年01月01日出生，身份证地址重庆市綦江区。 本院移送执行的被执行人洪湖罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1955号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1955号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人洪湖名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7390号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执910号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路**。 负责人：赵家泉，副行长。 被执行人马艳华，女，1964年4月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人马艳华、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3546号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为224178.14元及利息。本案在执行过程中，于2020年4月23日依法预查封被执行人马艳华名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢四单元1703号房屋，因双方当事人庭外达成和解协议，该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执910号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请人可于法定期限内另行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋诗雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初621号 原告：瞿友斌，男，汉族，1972年8月23日出生，住北海市海城区。 被告：蔡宇奔，男，汉族，1983年4月27日出生，住北海市海城区。 原告瞿友斌与被告蔡宇奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿友斌到庭参加诉讼。被告蔡宇奔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿友斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金160000元及支付逾期利息(逾期利息计算：按同期中国人民银行贷款利率计，以160000元为基数，自2019年12月28日起计至清偿之日)。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年4月19日向原告借款80000元，原告当日取款后，将其中80000元以现金方式交付被告，被告当场写下《借条》。2014年4月18日，被告又向原告借款50000元，原告当日取款后，以现金方式交付被告，被告当场写下《借条》。2015年3月31日，被告再次向原告借款30000元，原告交付现金30000元，被告当场写下《借条》，上述三笔借款合计160000元。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告蔡宇奔未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡宇奔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年4月19日，被告蔡宇奔向原告瞿友斌出具一张《借条》，载明：“今借到瞿友斌人民币捌万元整（80000.00），用做资金周转”。2014年4月18日，被告蔡宇奔向原告瞿友斌出具另一张《借条》，载明：“今借到瞿友斌人民币伍万元整（￥50000.00）”。2015年3月31日，被告蔡宇奔再次向原告瞿友斌出具一张《借条》，载明：“今借到瞿友斌人民币现金叁万元整（￥30000.00）”。以上三笔借款合计160000元，原告在庭审中陈述，均以现金支付给被告，被告至今仍未归还。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告借款后未归还的行为构成违约。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。现原告主张被告归还借款本金160000元，合理有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的未超过年利率6%部分的资金占用期间利息，本院予以支持。但逾期利息起算时间应为原告催告被告还款之日即起诉之日（2020年1月20日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡宇奔于本判决生效之日起十日内向原告瞿友斌归还借款本金160000元并支付利息【利息计算：以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（超过年利率6%的，按年利率6%计算），自2020年1月20日起计至清偿之日止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3500元，公告费260元，合计3760元，由被告蔡宇奔负担（该费用原告瞿友斌已向本院预交，由被告蔡宇奔在履行上述义务时一并返还给原告瞿友斌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执恢24号申请执行人：吕洪民,男,汉族，1963年8月10日出生,住鹿邑县。被执行人：北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司，社会统一信用代码914116286959695460，住所地鹿邑县鸣鹿办事处院内。法定代表人：胡缤,该公司经理。本院在执行申请执行人吕洪民与被执行人北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1628执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月三十日书记员 陈政昀
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2534号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地为海阳市海滨西路******。负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雁征，该公司员工。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：张之彬，男，1990年3月16日出生，汉族，住青岛市市**。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司(以下简称碧桂园物业海阳分公司)诉被告张之彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告张之彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告碧桂园物业海阳分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业费及违约金共计13958.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋一套，2013年8月31日，原、被告签订物业服务协议，根据协议约定，被告自2018年8月至2019年12月期间没有缴纳物业费，欠费本金8098.97元，违约金5859.85元，共计13958.82元。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张之彬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理,认定事实如下：原告主张：1、2016年6月30日，被告张之彬作为甲方，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司作为乙方，双方签订《碧桂园·十里金滩前期物业服务协议》（以下简称：前期物业服务协议），约定乙方向甲方提供物业服务。协议第二章第三条约定：物业协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、供暖等设施设备。发现上述设备出现问题时，及时通知有关部门进行维修。第三章第四条约定：物业服务费采取包干制方式。甲方按照476.41元/月向乙方交纳物业服务费。第六条约定：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费按月计收。第五章第七条约定：乙方有权按照本协议约定的收费项目、标准向甲方收取物业服务费和其他费用，并告知甲方物业服务费及其他费用的交纳情况。第六章第十六条约定：物业服务费按约定由甲方交纳，甲方逾期交纳物业服务费，从应交费之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。第二十三条第四项约定：双方一致同意，因非乙方责任出现供水、供电、供气、通信、有线电视及其他共用设备运行障碍所致损害，乙方不负赔偿责任。第三十二条约定：本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业，并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。2、前期物业服务协议签订后，被告按照协议约定476.41元/月自2016年7月1日起向原告缴纳物业费至2018年7月31日，共缴纳物业费6193.33元。自2018年8月起未再交纳物业费，至2019年12月31日共欠缴物业费8098.97元、违约金5859.85元。3、另查，原告成立日期为2013年5月27日，2019年7月9日由广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。4、被告的住宅是碧桂园·十里金滩K区18栋1号，是双拼非普通类型，精装房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案被告经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据原告提交的证据及其庭审陈述，能够认定原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告张之彬签订的《碧桂园·十里金滩前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约全面诚信履行各自的义务。被告自2018年8月起未交纳物业费，其行为构成违约，原告主张被告应支付物业费8098.97元（125.37平方米*3.8元/每平方米每月，计算至2019年12月31日），符合协议约定，本院予以支持。原告主张违约金5859.85元（每日按应付物业费3‰计算），亦符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张之彬于判决生效后三十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司支付物业费8098.97元、违约金5859.85元，以上合计13958.82元。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74元由被告张之彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年六月二十四日书记员 宋雅宁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1261号之一申请人董某，女，1985年2月26日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王某，男，1986年5月3日生，汉族，住辉县。董某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，申请人董某依据生效的（2012）豫0782民初965号民事调解书，于2020年5月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人董某扶养费3600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人王某名下存款予以冻结。现该案已履行完毕,应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王某名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月十日书记员 徐 鑫
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执720号 移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人吴伟斌，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于区伟成与吴伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初4048号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴伟斌应缴纳受理费410元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，佛山市高明区人民法院民事审判一庭移交强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。并通过佛山市财产查控网及全国财产查控网调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴伟健
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初1895号之一原告：谢石平，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省开平市**********3*，公民身份号码440************437。被告：吴嘉文，男，1996年12月10日出生，汉族，住广东省开平市**********2*，公民身份号码440************817。原告谢石平与被告吴嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序。原告谢石平于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢石平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢石平撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，（原告谢石平已预交25元），由原告谢石平负担。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  陈缘超人民陪审员  王 帅二〇二〇年六月十八日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0423民初659号 原告：王某某，男，汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：唐玲玲，系贵州筑安黔起律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：华小月，系贵州筑安黔起律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告王某某与被告杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某及其委托诉讼代理人唐玲玲、华小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一﹒依法判令被告立即停止侵权，不得阻止原告在自己的土地上修建围墙。事实及理由：2007年3月17日原告以3800元向本村李伯祥买得位于杨家水井处偏坡地做屋基，当时有八个在场人，四至边界经卖主李伯祥指明后，请当时的村支书陈吉刚代笔写明上下左右界限，并修房居住至今已有13年，在此期间被告从未提到原告地基公路下系被告土地。2020年3月2日，原告在院坝做围墙，被告跑来说公路下地基是被告方的，并提起铲子朝原告妻子砍去，后本寨派出所干警将原告之妻送进医院，医治费90多元为派出所支付。被告称原告院坝下地基为他家土地，按理应在卖主李伯祥尚在世时提出质问，然而卖主李伯祥已于2009年去世，被告在距卖主过世十一年后才提出质问，理由从何说起？综上，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令如前所请。 原告王某某向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证实原告的身份信息； 2、《协约》一份，拟证实原告向案外人李伯祥转让包含争议地在内的土地用于建房。四至范围：上抵马路、下抵李国学李子树、左抵鲁全妹土地、右抵王太纯地砍，其中本寨方向为左；李伯祥已过世。 3、证明书，拟证实原告与李伯祥的协议是由陈吉刚所代写。2007年时陈吉刚系村支书。 前述证据1，系公安机关出具，予以认定；证据2，被告虽有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告向案外人张佰祥转让包含争议地在内的土地用于建房的事实予以认定。证据3，被告有异议，且证人应当出庭作证，故对该证据不予认定。 被告杨某某辩称：一、2007年被答辩人与案外人李佰祥购买的土地并未涉及本案争议的土地。二、答辩人基于土地所有权人的委托使用该土地，因使用权受到被答辩人的侵害进行维权。三、2012年被答辩人建房，将争议土地上种植的高粱毁损发生争议，2017年经村委处理，并寻找相关人员询问，证实争议土地系杨明学的。四、答辩人幺叔杨明学有两个儿子，一个是聋哑人，一个是弱智，答辩人基于亲属委托使用，该地被被答辩人侵占，答辩人只是依法维权，在一人面对被答辩人夫妻二人殴打时自卫。 被告杨某某向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证实被告身份信息； 2、由李奇玉和鲁顺学、李国洪（李伯祥之子）、俞继伦署名证明，拟证实争议的土地是杨明学的，当时李伯祥卖土地给原告时，并没有将本案争议土地卖给原告。 3、证人梁某证言，拟证实争议地是属于被告叔叔杨明学的。 前述证据1，系公安机关出具，予以认定；证据2，证人应当出庭作证，该组证据形式不合法，不予认定。证据3，因证人与被告具有亲属关系，不予认定。 本院依职权制作现场勘验图一份及现场拍摄照片3张，拟证实争议地的实际情况，四至为：北抵原告院坝、南抵空地、东抵紫黄公路、西抵原告院坝。 经审理本院认定事实如下：2007年3月17日，原告向案外人李伯祥转让位于本县杨家水井处偏坡地做地基，并修建房屋居住至今，该房屋靠紫黄公路一方为院坝。2020年3月2日，原告为防止车辆压坏院坝，在院坝修建围墙，被告以原告院坝有一部分（梯形：靠镇宁方向宽2.5米，靠紫云方向宽5.6米，长13.6米）为其叔叔杨明学的土地为由阻止原告修建围墙，双方发生冲突。 本院认定上述事实，有原被告的陈述、身份证、协约、现场勘验图及照片在卷作证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。 本院认为：原告王某某修建房屋居住多年，房屋前面的院坝属房屋的附属设施，原告享有管理使用权。被告杨某某阻碍原告在院坝内修建围墙，构成对原告使用权的侵害，依法应当承担停止侵害、排除妨碍民事责任，故对原告停止侵权的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告房屋前面的院坝有一部分系其叔叔杨明学的土地，但未向本院提供合法有效的证据证实，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 限判决生效之日起，被告杨某某立即停止侵权，不得妨碍原告王某某在其房屋前面院坝修建围墙。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年，内向本院申请强制执行。 审判员 陈 康 二〇二〇年六月十日 书记员 张启辉