新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8624号 原告（反诉被告）：沙湾县石河子老街新运塑料厂，住所地新疆塔城地区沙湾县石河子老街民族路。 经营者：王新和，男，1958年3月6日出生，汉族，住石河子市。 被告（反诉原告）：李运华，男，1971年10月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 原告（反诉被告）沙湾县石河子老街新运塑料厂（以下简称新运塑料厂）与被告（反诉原告）李运华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭过程中李运华提出反诉,认为原告主张货款双方已结清，原告尚欠被告货款，要求新运塑料厂支付货款20615元，为查明案件事实，本院依法将反诉和本诉合并审理。原告新运塑料厂的经营者王新和，被告李运华及其委托诉讼代理人郭银霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新运塑料厂向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付货款60925元；２．判令被告依据利率5.0%计算2017年2月25日至款项支付完毕支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2018年，被告在原告处购买堵头等材料，共计欠货款60925元。原告多次索要无果，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 李运华辩称，被告李运华不欠原告货款，双方间货款已结算完毕。原告主张的利息请求不能成立，货款已结算清，不存在利息问题，请求驳回原告的诉请。 李运华向本院提起反诉请求：1、请求判令新运塑料厂给付李运华货款20615元；2、判令新运塑料厂赔偿李运华利息损失2576.8元；3、判令新运塑料厂承担诉讼费用。 新运塑料厂针对反诉辩称，因李运华欠付新运塑料厂货款，为减少损失，从李运华处购货冲减欠付货款。李运华主张利息不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供13张单据，其中11张白色联出库单、领料单合计金额为58635元，标注时间为2018年1月3日红色材料（商品）采购验收入库单1张金额为7205元，编号0575659号红色收款收据1张标注金额6795元（陈勇送），被告李运华质证，对于标注时间2018年1月3日采购验收入库单7205元，真实性认可，对于原告证明目的不认可，认为是原告从被告处购货单据，依据颜色区分，白色系存根联，红色系顾客联，对于编号0575659号红色收款收据标注金额6795元（陈勇送），不是存根联不予认可，对于11张白色联出库单、领料单三性均予以认可。本院对于双方无异议的11张白色出库单合计金额58635元予以认定，对于两张红色采购验收入库单、收款收据结合其他证据综合认定。2、原告提供2015年至2017年双方历史交易已结算货款黄色联入库单，用以证实双方间长期存在交易往来，实际交易总额大于被告辩称已给付的货款金额，且双方结算方式是已结算货款将白色联单据交给付款方，销售方保存黄色联单据。被告李运华质证，对于该组证据与本案关联性不予认可，认为与原告诉状表述时间不符。本院对该组证据结合其他证据综合认定。3、被告李运华提供银行账户交易明细，用以证实2017年5月28日、29日通过银行转账向原告指定账户支付货款60600元，本案案涉货款已全部支付完毕。原告质证，对于2017年5月28日、29日收到李运华支付货款60600元事实认可，但对于李运华的证明目的不认可，认为该笔货款系双方前期交易过程中欠付货款。本院对于双方通过银行转账支付货款60600元事实予以认可，与本案关联性结合其他证据综合认定。 李运华依据其反诉向本院提供以下证据：1、2017年10月18日、2018年1月3日、2018年3月11日三张白色联材料（商品）采购验收入库单，均有原告经营者王新和签字确认数额，用以证实新运塑料厂欠李运华货款20615元。新运塑料厂质证，对该组证据真实性认可，但辩称是通过购货冲减李运华欠款总额。本院对于新运塑料厂自李运华处购货款20615元事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在购销关系。2016年10月至2017年10月，被告李运华在原告处购堵头材料，单价每个0.09元，注明未付款，被告在11张白色出库单、领料单上签名，11张白色出库单、领料单合计金额58635元。 2017年5月28日、29日，被告李运华通过银行转账向原告指定银行账户支付货款60600元。 2017年10月18日、2018年1月3日、2018年3月11日，原告新运塑料厂在被告李运华处购圆盘、纸盘合计20615元，原告新运塑料厂经营者王新和在上述三张白色材料（商品）采购验收入库单上签名。2018年3月之后双方间再未发生过往来业务。 2019年12月，原告持上述13张单据起诉来院。 本院认为，本案本诉的争议焦点是：1、原告新运塑料厂主张被告李运华给付货款60925元有无事实及法律依据，即被告李运华辩称已给付60600元货款是否系双方实际发生总货款金额；2、原告主张被告赔偿利息损失有无事实及法律依据。本案反诉的争议焦点为反诉原告李运华的各项反诉请求有无事实及法律依据。 第一个争议焦点，庭审过程中，双方均认可双方间多年来长期存在购销关系。本诉部分双方主要争议焦点为被告已给付60600元货款是否系本案涉案货款。庭审中，双方对于白色出库单联属性系存根联均无异议，对于原告提供11张白色出库单联合计货款数额58635元本院予以确认。被告提供2017年5月28日、29日通过银行转账支付货款数额60600元，本院综合评析如下：其一、原告提供11张白色出库单联中有两张时间均在2017年5月28日、29日日期之后；其二、原告提供11张白色出库单联均注明“未付款”，结合原告提供黄色入库单双方实际发生交易总额；其三，原告庭审陈述双方结算交易习惯、流程，综上依据惯常交易习惯，欠款-核算-付款，故对于被告李运华辩称已支付60600元即为案涉货款的理由本院不予采信。原告提供红色单据标注时间为2018年1月3日红色材料（商品）采购验收入库单金额7205元，编号0575659号红色收款收据标注金额6795元（陈勇送），与双方庭审中陈述单据颜色属性区分相矛盾，本院不予认定，故综合双方庭审质证意见，本院确认被告李运华未支付新运塑料厂货款数额为58635元。 第二个争议焦点，原告主张被告给付利息损失，双方口头协议未签订书面购销合同，对于付款期限原告未提供相关证据证实，且结合本案口头协议履行情况，存在原告自被告处购货事实，双方间对于实际发生货款未结算数额一直处于待双方核算阶段，故对于原告主张利息损失本院不予支持。 第三个争议焦点，被告李运华反诉要求新运塑料厂给付货款20615元，新运塑料厂辩称系为冲减李运华欠付货款总额，本诉中原告提供红色单据标注时间为2018年1月3日红色材料（商品）采购验收入库单金额7205元，并未在本案诉争总数中核减。新运塑料厂应给付被告李运华货款20615元。综合第二个争议焦点的评析，原、被告间实际发生货款未结算数额一直处于待双方核算阶段，故对于反诉原告李运华主张利息损失本院不予支持。 综上所述，双方间口头购销协议已实际履行，双方均应诚信履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李运华于本判决生效后十日内给付原告沙湾县石河子老街新运塑料厂货款58635元； 二、反诉被告沙湾县石河子老街新运塑料厂于本判决生效后十日内给付反诉原告李运华货款20615元； 上述判决中互相给付款项折抵后，被告李运华于判决生效后十日内给付原告沙湾县石河子老街新运塑料厂货款38020元。 三、驳回原告沙湾县石河子老街新运塑料厂的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告李运华的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉部分受理费1324元（原告已预交），原告新运塑料厂负担60元，被告李运华负担1264元。反诉部分案件受理费190元（反诉原告李运华已交纳），由反诉被告新运塑料厂负担，上述诉讼费负担中相互折抵后，被告李运华负担合计1074元与前款同期给付原告沙湾县石河子老街新运塑料厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  范嫦月 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  晁惠敏 1