山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4601号 上诉人（原审原告）：青岛捷龙建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处徐戈庄社区居委会。 法定代表人：胡义进，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张婧靓，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛锋洁建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路办事处周家夼村。 法定代表人：陈庆峰，经理。 被上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司，住所地青岛市黄岛区胶州市经济技术开发区长江路北侧。 法定代表人：郭道盛，总经理。 委托诉讼代理人：李迎春，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司房建九分公司，住所地滨州市彭李办事处张课小区**安置楼（圣世嘉苑）第****。 负责人：张全昌，经理。 委托诉讼代理人：任海勇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛职业技术学院，，住所地青岛市钱塘江路** 法定代表人：覃川，院长。 委托诉讼代理人：郭宇东，男，该单位员工。 上诉人青岛捷龙建筑工程有限公司（以下简称捷龙公司）、上诉人青岛锋洁建筑工程有限公司（以下简称锋洁公司）因与被上诉人中启胶建集团有限公司（以下简称胶建公司）、被上诉人中启胶建集团有限公司房建九分公司（以下简称胶建九公司）、青岛职业技术学院（以下简称职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人捷龙公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判称胶建公司、胶建九公司、职业学院对一审判决第一项、第二项承担连带责任；2、一二审诉讼费由胶建公司、胶建九公司、职业学院承担。事实和理由：1、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，胶建公司、胶建九公司、职业学院应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、胶建公司、胶建九公司、职业学院未履行举证责任，应当承担举证不能的法律后果。 胶建公司答辩称，一审法院认定其不承担责任，事实清楚，适用法律正确，捷龙公司的上诉请求应依法予以驳回。 胶建九公司答辩称，同胶建公司答辩意见一致。 职业学院答辩称，同胶建意见一致。 捷龙公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令锋洁公司支付工程款1952669元；2、判令锋洁公司支付利息334643元（以未支付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月30日起暂计至起诉日2019年3月20日）；3、判令锋洁公司以1952669元为基数，支付自2019年3月20日起至实际支付之日止的欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、判令胶建公司、胶建九公司、职业学院对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由锋洁公司、胶建公司、胶建九公司、职业学院共同承担。 一审法院查明事实： 1、捷龙公司提交《青岛职业技术学院续建项目体育场沥青混凝土及稳定碎石铺筑施工合同》一份。其上载明：锋洁公司（发包方、甲方）与捷龙公司（承包方、乙方）签订合同，由捷龙公司承包青岛经济技术开发区钱塘江路369号职业学院内体育看台项目体育场2:8稳定碎石、广场沥青工程；乙方施工完成后，甲方应在10日内进行验收，逾期甲方不组织验收或不出具验收报告视为乙方施工项目符合本合同约定；开竣工时间为2015年6月13日—2015年6月30日；付款方式为，本工程不支付预付款，2:8稳定碎石、沥青铺筑完工经验收合格后，甲方应在项目施工完成后30日内支付合同总价款的75%，工程完工经甲方验收后30日内，支付至工程结算总价款的95%，剩余合同总价款的5%为保修金，保修期2年，保修期期满后付清余款。胶建公司、胶建九公司、职业学院均质证称该证据与己无关。 2、捷龙公司提交《中启胶建集团有限公司官网的招标公示信息》打印件一份、《中启胶建集团有限公司官网的中标公示信息》打印件一份，用以证明：胶建公司是职业学院体院看台项目的总承包方；其中商砼物资是通过招标进行采购。胶建公司质证称，该证据系复印件不予认可，且招标公告的信息是对商砼招标与捷龙公司主张无关。胶建九公司质证称，该组证据时间是2014年11月，比捷龙公司和锋洁公司签订合同早八个月，与本案无关。职业学院质证称该组证据与其无关。 3、捷龙公司提交《青岛兴和市政工程材料有限公司产品出厂证》复印件一宗、《增值税发票》复印件一份、《情况说明》复印件一份、施工现场照片四份，用以证明：2015年9月，青岛兴和市政工程材料有限公司向捷龙公司供应沥青拌合料，拌合料均送至捷龙公司在职业学院的体育场工地；应捷龙公司的要求胶建公司直接向青岛兴和市政工程材料有限公司支付沥青原材料款30万元。青岛兴和市政工程材料有限公司向胶建公司开具发票；捷龙公司是职业学院体育场沥青路面的实际施工人。胶建公司、胶建九公司质证称，该组证据中均无其人员的签字和盖章，与其无关，且现场照片不能明确标示位置，不能证明捷龙公司的主张。职业学院质证称，该组证据与其无关。 4、捷龙公司提交《工程签订单》复印件一份，用以证明：2016年6月23日，捷龙公司与锋洁公司最终确定工程款总额为2252669元。胶建公司、胶建九公司质证称，该证据是捷龙公司与锋洁公司之间的事情，与其无关，不予质证；职业学院质证称该证据与其无关。 5、捷龙公司提交《支款单》复印件四份，用以证明：施工完成后，锋洁公司拒不支付工程款。故捷龙公司转向胶建九公司讨要。锋洁公司提供了其法定代表人陈庆锋签署的《支款单》。但胶建九公司拒绝支付。胶建公司、胶建九公司质证称，该证据是捷龙公司与锋洁公司之间的事情，与其无关，不予质证；职业学院质证称该证据与其无关。 6、捷龙公司提交《民事裁定书》打印件一份，用以证明：捷龙公司在2017年初已提起诉讼，本案未过诉讼时效。胶建公司、胶建九公司质证称，对该证据无异议；职业学院质证称，涉案项目是其与胶建公司签订的施工合同，捷龙公司提交的证据与其无关。 7、胶建公司提交（2016）鲁0211民初13074号民事判决书、（2018）鲁02民终4855号民事判决书各一份，用以证明：相同案件相同情况下经二审法院审理认为，根据合同的相对性捷龙公司与胶建公司之间不存在合同关系，捷龙公司的主张无事实和法律依据，本案付款主体应是陈庆峰而非胶建公司。胶建九公司质证称无异议，两份判决书对涉案工程的付款主体已经进行了明确的认定，与胶建九公司无关。职业学院质证称无异议。 捷龙公司质证称，该判决书中多次提到捷龙公司为职业学院体育场看台项目沥青和混凝土的实际施工人，该两份判决不涉及本案工程，两个案件事实不同、主体不同不存在参照性。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人争议的焦点为：1、捷龙公司主张的工程款应否支持问题；2、逾期付款利息应否支持问题；3、胶建公司、胶建九公司、职业学院应否承担连带责任的问题。综合本案已经查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据有关法律法规和司法解释的规定，一审作如下分析判定： 关于工程欠款数额问题。2016年6月23日，捷龙公司与锋洁公司就涉案工程（职业学院体育场看台项目沥青部分工程）进行了结算，合计工程款2252669元，其上有锋洁公司法人陈庆峰签字，予以确认。捷龙公司主张除胶建公司代付的沥青拌合料费用30万元外，锋洁公司、胶建公司、胶建九公司、职业学院未支付任何工程款。锋洁公司、胶建公司、胶建九公司、职业学院未举证其他付情况，故一审认定锋洁公司欠付捷龙公司工程款1952669元。 关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”捷龙公司主张逾期付款利息，有事实和法律依据，应予以支持。捷龙公司主张涉案工程2015年6月30日完工，予以确认，质保期2年，锋洁公司、胶建公司、胶建九公司、职业学院未抗辩质量问题，预留的5%的质保金112633.45元（2252669元×5%）应一并支付，但在质保期内不应计付利息，本案利息计算方式应为：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以工程款1840035.55元（2252669元-300000元-112633.45元）为基数，自2015年7月30日计算至2017年7月30日；以工程款1952669元（2252669元-300000元）为基数，自2017年7月31日计算至实际付清之日止。 关于胶建公司、胶建九公司、职业学院是否应承担连带责任的问题。胶建公司称，虽其公司与陈庆峰（锋洁公司法定代表人）签订的《建设工程施工项目内部承包方合同书》总价款为1531万元，但陈庆峰有部分未施工内容，胶建公司已经支付陈庆峰工程款997万元，全部支付完毕。捷龙公司称，胶建公司提交的付款证据均为复印件无法核实，不予认可。一审认为，锋洁公司未到庭，无法查明发包方胶建公司是否欠付锋洁公司的工程款及其数额，捷龙公司主张胶建公司、职业学院承担连带责任，依据不足，一审法院不予支持。 胶建九公司系胶建公司的分支机构，无独立法人资格，捷龙公司同时诉请胶建九公司承担付款责任，无法律依据，不应支持。 锋洁公司经合法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理，并应承担相应的法律后果。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、锋洁公司于判决生效之日起10日内支付捷龙公司工程款1952669元；二、锋洁公司于判决生效之日起10日内支付捷龙公司欠付工程款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以工程款1840035.55元为基数，自2015年7月30日计算至2017年7月30日；以工程款1952669元为基数，自2017年7月31日计算至实际付清之日止）；三、驳回捷龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25099元，由锋洁公司负担。 二审经审理查明，一审判决后，锋洁公司提起上诉，一审法院向锋洁公司发出《缴费通知书》，通知锋洁公司自收到通知之日起7日内缴纳上诉费，逾期不交视为撤回上诉。锋洁公司未按期缴纳上诉费。 本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，捷龙公司系与锋洁公司签订有施工合同，与锋洁公司存在合同关系，根据合同的相对性原则，捷龙公司应向锋洁公司主张合同权利。捷龙公司与胶建公司、胶建九公司、职业学院均不存在合同关系，其要求中启胶建公司、青职学院对涉案工程款承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 锋洁公司提起上诉后，经一审法院通知缴费后，未在限定的时间内缴纳上诉费，应视为其撤回上诉，故本院对其上诉不再予以审理。 综上所述，捷龙公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25099元，由上诉人青岛捷龙建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 安太欣 审判员 王化宿 二〇二〇年六月二十六日 书记员 王 繁