杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异48号 异议人：杭州元山置业有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道。 法定代表人：沈树明，董事长。 委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。 原告（反诉被告）：浙江国翔实业有限公司，住所地：浙江省衢州市。 法定代表人：陆国军，董事长。 委托代理人:谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：康迪投资集团有限公司，住所地：浙江省金华市城区开发区工业园区。 法定代表人：郎剑锋，董事长。 被告：浙江康迪车业有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区。 法定代表人：胡晓明。 第三人：杭州狮子股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道狮子社区。 法定代表人：沈树明。 本院审理原告（反诉被告）浙江国翔实业有限公司(以下称：国翔公司)诉被告（反诉原告）康迪投资集团有限公司（以下称：康迪投资公司）、被告浙江康迪车业有限公司（以下称：康迪车业公司）、被告杭州元山置业有限公司（以下称：元山公司）、第三人杭州狮子股份经济合作社（以下称：狮子合作社）合同纠纷一案中，异议人元山公司对本案保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人元山公司称，杭州市西湖区人民法院在审理原告国翔公司诉被告康迪投资公司、康迪车业公司、被告元山公司、第三人狮子合作社合同纠纷一案中，经原告国翔公司申请保全被告元山公司名下财产，法院2017年5月3日作出（2017）浙0106民初2899号民事裁定，保全金额为4000万元。具体保全措施：冻结了康迪投资公司在杭州市联合银行转塘支行的银行账户；冻结了元山公司在杭州××××江度假区支行的银行账户（77×××03），以及杭州联合银行转塘支行的一般账户（账号20×××71）；查封了元山公司所有的坐落于之江度假区××国道与××交叉口西北角的土地（证号为杭西国用2013第100071号）；查封了康迪投资公司持有的元山公司49％的股权，价值7350万元。法院裁定保全银行存款人民币4000万元或查封（扣押）相应价值的财产,法院实际查封的康迪投资公司持有的元山公司49％的股权价值7350万元。同时，康迪投资公司持有的元山公司49％的股权为国翔公司的债权提供了质押担保，国翔公司享有优先权。即法院查封的康迪投资公司持有的元山公司49％的股权已经足以满足法院裁定保全标的金额4000万元。异议人元山公司系为开发案涉留用地项目设立的项目公司，其中狮子合作社持有51％股权，康迪投资公司持有49％的股权。现案涉留用地项目正在开发建设中，法院冻结异议人元山公司的银行基本账户和一般账户，查封异议人元山公司所有的土地使用权已经给异议人元山公司生产经营产生了严重影响，进而可能导致村民因留用地项目开发引发的群体事件。综上，法院查封的康迪投资公司持有的元山公司49％的股权已经足以满足法院裁定保全标的金额4000万元。异议人元山公司请求法院解除对其的保全措施。 原告国翔公司称，异议人元山公司提出的查封财产的价值远超保全金额没有事实依据。本案不存在超额查封的情况。1、元山公司与康迪投资公司是两个独立的法人主体，且国翔公司对元山公司、康迪投资公司提出的是不同的、独立的诉请，因此无论国翔公司在康迪投资公司处能否足额受偿，都不影响国翔公司对元山公司财产保全申请。1）在国翔公司与元山公司、康迪投资公司等单位的诉讼案件中，国翔公司对康迪投资公司提出的诉讼请求是要求法院判令其返还股权转让款2400万元及利息并要求赔偿损失4800万元，而国翔公司对元山公司提出的诉讼请求是要求法院判令其返还908.01万元及利息并要求其承担连带赔偿责任即4800万元。国翔公司对元山公司、康迪投资公司在本案中提出的诉讼请求是不同的、独立的，且元山公司与康迪投资公司是两个独立的法人主体，因此不论康迪投资公司能否全部偿还国翔公司相关款项，元山公司都有独立的返还款项义务，国翔公司也有权分别对康迪投资公司、元山公司财产申请保全。2、元山公司在异议中认为国翔公司对康迪投资公司查封的股权有优先权，康迪投资公司能满足法院裁定保全标的金额4000万元，这一说法是明显错误的。2、康迪投资公司单方委托的股权价值评估报告，从委托程序、评估报告的形式及内容上看，都不能作为认定本案所涉49%股权价值的依据。1）评估报告系单方委托，不能作为股权价值依据。2）该评估报告载明的使用者，不包含法院。3）评估报告使用的评估方法是“成本法”不符合法律及司法实践规定。4）评估报告所依据的财务报表未经中国注册会计师审计，完全系委托人康迪投资公司自行提供。5）评估报告结论的基础是在在其“评估假设”全部成立的基础上才能成立，而“评估假设”的条件不确保能完全实现。3、下面三个意见，请法院特别注意及予以采纳。1）康迪投资公司股权价值与元山公司土地使用权价值是有重复的。原因是康迪投资公司股权价值，有赖于元山公司土地使用权价值；而元山公司土地使用权或者说元山公司这个土地上的建设项目是元山公司的唯一项目。2）元山公司称查封其土地使用权对其经营造成了影响，容易造成村民引发的群体性事件的说法既无事实依据，也不符合法律规定。3）国翔公司申请的查封远远未超过诉讼请求，国翔公司有权继续申请追加康迪投资公司、元山公司的财产。综上，本案的财产保全申请合法有据，申请财产保全是国翔公司的法定权利，应予保护。请求驳回异议人的执行异议。 本院查明，原告国翔公司诉被告康迪投资公司、康迪车业公司、被告元山公司、第三人狮子合作社合同纠纷一案中，依原告国翔公司申请，本院2017年5月3日作出（2017）浙0106民初2899号民事裁定，保全金额为40000000元。此后，本院于2020年4月8日冻结了康迪投资公司在杭州市联合银行转塘支行账号20×××26的账户，杭州元山公司在杭州××××江度假区支行账号77×××03的账户，杭州联合银行转塘支行的账号20×××71的账户；轮候查封了元山公司名下的坐落于之江度假区××国道与××交叉口西北角的土地（证号为杭西国用2013第100071号）；轮候冻结了康迪投资公司持有的元山公司49％的股权，出资额为7350万元。 本案立案的诉讼标的为40000000元以及相应利息。 经评估，康迪投资公司持有的元山公司49％的股权，评估基准日2020年4月30日的评估值为130045982元。 本院认为，查封、扣押、冻结被告的财产，价额以足以清偿案件诉讼标的为限。本院依原告的申请，裁定查封被告名下财产符合相关法律规定。现根据被告元山公司的申请和提交的康迪投资公司持有的元山公司49％股权的价值《评估报告》，该股权的评估值为130045982元。按照司法处置拍卖、变卖程序，即使价格降低，元山公司49％股权价值，亦足以覆盖原告的诉讼请求。故本院应解除对超标的额部分财产的查封。异议人元山公司提出的异议成立，应解除对超标的额部分财产的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对杭州元山置业有限公司在杭州××××江度假区支行的银行账户（77×××03）、杭州联合银行转塘支行的一般账户（账号20×××71）的冻结；解除对杭州元山置业有限公司所有的坐落于之江度假区××国道与××交叉口西北角的土地（证号为杭西国用2013第100071号）的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  高 雪