wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初685号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 被告：戴友美，女，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告戴友美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告戴友美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款62348.20元；2.被告向原告支付未付保费4026.21元；3.被告以66374.41元为本金，按每日千分之一的标准自2018年11月28日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年3月8日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款70000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保险期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2018年3月9日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放70000元借款。2018年9月9日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2018年11月28日，原告向徽商银行南京分行理赔62348.20元。从2018年9月9日至2018年11月28日，被告尚拖欠原告保费4026.21元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2018年12月25日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的权益全部转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告戴友美未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额70000元，借期36个月（自2018年3月9日至2021年3月9日），借款利率为年利率6.6500%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为83230元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.60%，每月保费金额1120元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2018年3月9日，徽商银行南京分行向被告发放贷款70000元。2018年9月9日起，被告未按约定还款。至2018年11月28日，被告尚欠62348.20元（本金61090.34元、利息1170.4元、罚息73.54元、复利13.92元）。被告欠付保费4026.21元。 2018年12月25日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项62348.20元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告戴友美以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿62348.20元（本金61090.34元、利息1170.4元、罚息73.54元、复利13.92元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款62348.20元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费4026.21元，已超过上述标准，本院调整为3140.64元。 关于违约金问题。原告要求被告以66374.41元为基数，按每日千分之一的标准计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为61090.34元。 被告戴友美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴友美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款62348.20元； 二、被告戴友美于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费3140.64元； 三、被告戴友美于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金61090.34元为基数自2018年11月28日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告戴友美负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 冯  亚  晨 二〇二〇年六月三十日 书记员 张妍 履行告知书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3790号申请执行人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵启龙，男，1960年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陆菁与被执行人赵启龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4785号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人赵启龙支付申请执行人陆菁劳务费228000元，并按照月利率2%支付228000元自2020年4月26日至付清之日止的利息（利息待核算）。承担案件受理费2360元，依法缴纳执行费3355元，以上共计233715元。但被执行人赵启龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵启龙名下银行存款233715元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人赵启龙应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月十二日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4854号 原告：陈华兵，男，1993年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省合肥市。 被告：朱裕，男，1996年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告李晨，女，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈华兵与被告朱裕、李晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈华兵于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华兵撤诉。 案件受理费25元，由陈华兵负担。 审判员 程 珧 二〇二〇年六月一日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初740号原告：黎倩如，女，2014年7月24日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441***************。法定代理人：黎佩扬，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441****************，系原告黎倩如的父亲。法定代理人：梁才洁，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441***************，系原告黎倩如的母亲。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：蔡德聪，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市********。负责人：曾志成。本院于2020年2月11日受理原告黎倩如诉被告蔡德聪、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黎倩如委托诉讼代理人黄晓华到庭参加诉讼，被告蔡德聪及被告人保湛江公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎倩如向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日11时30分，案外人黄某某驾驶粤B*****号小轿车行驶至G15线（沈海高速公路）3178km处时，碰撞由案外人黎某某驾驶的粤A*****号小轿车（搭载黎倩如、黄某甲），碰撞后导致粤A*****号小轿车向前碰撞由蔡德聪驾驶的粤G*****号大型卧铺客车，造成黎倩如、黎某某、黄某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定，黄某某承担此次事故的全部责任，黎倩如、黎某某、黄某甲不承担此次事故的责任。事故发生后，黎倩如先后到开平市中心医院、广东省人民医院、白云区松洲街社区卫生服务中心治疗。原告在住院治疗16天，住院期间陪人一人。经广东华能法医临床司法鉴定所鉴定，黎倩如的损伤构成十级伤残。黄某某驾驶的粤B*****号车在平安保险深圳公司购买了交强险及商业险第三者责任险。原告黎倩如在举证期限内提供以下证据：1、户口簿复印件3份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、（2018）粤0783民初4248号民事判决书原件1份，证明原告因本次交通事故案导致的损失情况。被告人保湛江公司提交书面答辩称：1、蔡德聪驾驶的粤G*****号大型卧铺客车由其承保交强险，因交通事故责任认定书认定蔡德聪无责，答辩人仅在交强险无责任限额12000元内对被答辩人承担责任。12000元分摊到本案原告黎倩如，其应赔付给原告黎倩如4000元。2、本案诉讼费不应由答辩人承担。被告蔡德聪在答辩期限内没有提交答辩，在举证期限内没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经查明，粤G*****号车在被告人保湛江公司投保交强险。（2018）粤0783民初4248号生效判决书确认，被告人保湛江公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内给原告预留出的赔偿限额333元（1000元÷3），在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内给原告预留出的赔偿限额3667元（11000元÷3）。原告的损失合计4000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。G*****号车在被告人保湛江公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次道路交通事故中，不承担事故责任的蔡德聪与不承担事故责任的黎倩如发生碰撞，造成原告黎倩如受伤的道路交通事故。原告黎倩如的人身损害损失4000元，其事故损失未超出承保G*****号车交强险的被告人保湛江公司的赔偿限额，被告人保湛江公司需赔偿4000元给原告，被告蔡德聪不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿4000元给原告黎倩如。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担50元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈德展人民陪审员  曾传广人民陪审员  刘丽丽二〇二〇年六月十日法官 助理  罗佩玲书 记 员  李小茵
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初120号原告：过占利，男，汉族，1963年7月12日出生，户籍地河南省尉氏县，现住开封市顺河回族区。被告：王中秋，男，回族，1964年6月30日出生，现住开封市龙亭区。原告过占利诉被告王中秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告过占利到庭参加诉讼，被告王中秋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告过占利诉称，2014年10月22日被告向原告借款5000元，多次催要无果诉至法院，后达成协议，于2019年6月30日还，并约定如不还，自借款之日起按月息2%付息。因借款未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5000元及利息（自2014年10月22日起至还款日止，按实欠本金月息2分计息），并承担本案诉讼费用。被告王中秋未作答辩。经审理查明：2014年10月22日，被告王中秋向原告过占利出具借条一份，载明“今借到现金五千元”。2018年12月10日，原告过占利诉至本院，后于2019年4月22日自行达成协议，主要内容：（1）此借款由王荣耀还，还款日期推迟至2019年6月30日还清。（2）如到期不还，此账仍由王中秋还，如王中秋不给，王中秋承诺，王中秋多给一半，按一万元算，或按借款之日起，按月息2%算。但借款至今未还。上述事实，有借据、协议，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后，应当按照约定承担返还借款支付利息的责任。本案中，被告王中秋向原告过占利借款后，未履行还款义务，达成补充协议后，仍未按协议履行，原告过占利要求被告王中秋偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中秋于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告过占利借款本金人民币5000元及利息（利息自2014年10月22日起至还清借款之日止按实欠本金月息2分计息）。如逾期未按上述时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  付素芹审 判 员  康刘伟人民陪审员  刘振国二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨秋雨
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1860号 原告：王立娟，女，1979年1月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙佰东，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告王立娟与被告孙佰东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立娟、被告孙佰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因伤害给原告造成的经济损失共计1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，原告经营电动车，因停放车辆被告多次在原告经营的门头外面辱骂。2019年9月19日早8时许，原告在家又听到被告在店门口大声辱骂，原告准备前去挪车，看到被告正在西边贴车膜。原告走近被告问为何辱骂时双方发生争吵，继而发生打骂，后打110报警。在纠纷过程中被告将原告致伤，伤后住院治疗造成不应有的经济损失。后经费县公安局城南派出所调解未果，现为维护合法权益，依据法律规定，特诉至法院，请予支持。 被告孙佰东辩称，原告因为摆放电动车经常堵路，当天我回家时，大约二三十辆电动车还堵着路，我就说了她一句，然后原告过去用石头把我车后挡风玻璃砸了，后来我就把她打了。我不同意赔偿，当时在派出所签订了调解协议，协议内容是我同意私了，但不同意赔钱。当时如果不私了的话，双方都要治安拘留，原告怕拘留就签字同意了。 原告为证实自己的主张，提供证据一、医疗费票据五张，拟证明原告伤后被送往费县人民医院住院治疗费及医药费6893元。证据二、原告住院病历一份，证据三、费县公安局鉴定意见通知书一份，证据四、治安调解协议书一份，证据五、受案登记表一张，证据六、被告询问笔录一份，证据七、原告询问笔录一份。证据二、三、四、五、六、七，拟证明原告伤情由被告挑衅引起，以及受伤程度、住院费用。 被告孙佰东对原告提交的证据质证如下：对证据一无异议，但是当时在派出所已经调解完了，事情已经了了。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均无异议。 被告提供治安调解协议书一份。 原告王立娟对被告的证据质证为：认可该调解协议书的内容，但是该调解协议书中只是不追究被告的刑事责任，民事责任还要追究。 对于原、被告提交的以上证据，本院认证如下： 对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，被告均无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认； 对于被告提交的证据，原告亦予以认可，本院认为该证据具真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告经营电动车。2019年9月19日8时许，在费县颜真卿公园南300米附近，被告与原告因停放车辆发生争执。后被告用拳头将原告面部打伤，原告用石块将被告轿车后挡风玻璃砸碎。当日10时37分，原告在费县人民医院入院就诊，住院治疗共计12天。 该纠纷经费县公安局城南派出所处理，原、被告双方达成费公（城南）调解字[2019]982号治安调解协议。 后费县公安局刑事科学技术室对原告的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定结论为：王立娟系面部皮肤裂伤、软组织挫伤，左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。 对原告的损失认定如下：医疗费6850元，有原告提交的医疗费票据为证。原告主张误工费每天100元，系其对自身权利的自由处分，本院予以认可，即误工费为12天×100元/天=1200元。原告主张护理费每天80元，也系其对自身权利的自由处分，本院予以认可，即误工费12天×80元/天=960元。原告主张住院伙食补助费每天60元，本院认为该数额过高，应按每天30元计，即10天×30元/天=300元。原告主张交通费每天20元，本院认为该数额亦过高，酌定每天10元计，即12天×10元/天=120元。原告还主张手机损失1650元、后期营养费500元，对此被告均不予认可，且原告未提供证据予以证实，故本院对手机损失和营养费不予支持。以上原告损失共计9430元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法应当承担侵权责任。被告将原告打伤，主观存在过错，对给原告造成的各项损失依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告对于纠纷的处理没有采取适当方式，导致矛盾激化，也存在过错，应当减轻被告责任。综合全案，对于原告的损失，被告应承担赔偿70%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告孙佰东于本判决生效之日起五日内赔偿原告王立娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6601元（即9430元×70%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立娟负担8元，由被告孙佰东负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年六月九日 书记员  王月
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3252号 原告：杭州多贝丹特贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙商国际中心****。 法定代表人：王其军，总经理。 委托诉讼代理人：陈依（特别授权），浙江伦和律师事务所律师。 被告：黎秀芬，女，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告杭州多贝丹特贸易有限公司诉被告黎秀芬买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告杭州多贝丹特贸易有限公司的委托代理人陈依到庭参加诉讼，被告黎秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州多贝丹特贸易有限公司基于被告出具的欠款凭证起诉，诉请判令被告支付货款人民币15500元及利息400.02元（按年利率4.35%自2019年7月15日计算至2019年8月15日，按同期全国银行间同业拆借贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计至2020年3月2日，要求计算至判决确定履行之日止）并承担本案诉讼费用。 被告黎秀芬未作答辩，亦未提交证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2019年7月14日，被告向原告出具欠款凭证，明确欠原告货款贰万伍仟伍佰元整；分三次付清，10月1号前付完。 2019年10月6日、10月6日、10月28日，被告以微信转账的方式分别支付给原告货款3900元、1100元、5000元。 上述事实有原告提交的欠款凭证、微信还款截图及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。被告结欠原告货款15500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求其支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明起诉前进行过催讨，案涉欠款凭证中约定的还款时间亦不明确，故本院调整逾期付款利息的起算时间为立案之日。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎秀芬于本判决生效后十日内支付给原告杭州多贝丹特贸易有限公司货款人民币15500元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日计算至款项实际付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告杭州多贝丹特贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币99元，由原告杭州多贝丹特贸易有限公司负担2.5元，由被告黎秀芬负担96.5元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月十五日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7034号 陈建胜： 关于被执行人陈建胜罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2619号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初2619号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 本案联系人：谭添荣、张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢402号 李红: 项良芬与余小弟、李红、合肥俊红商贸有限责任公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9433号之二 被执行人：梁钊业，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被执行人梁钊业追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10273号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费3131元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省封开县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。经执行，被执行人名下所有的位于广东省佛山市南海区××××××××房【权利证号××××】由广州市天河区人民法院首封并处理，本院已依法发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯锦平
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2200号原告：江苏蒽远工贸有限公司。法定代表人：王丹平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁庆忠。委托诉讼代理人：张大凯。被告：苏州震为雷生物科技有限公司。法定代表人：严林萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立新。原告江苏蒽远工贸有限公司（以下简称蒽远公司）诉被告苏州震为雷生物科技有限公司（以下简称震为雷公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告蒽远公司的委托代理人张大凯、被告震为雷公司的委托代理人张立新均到庭参加了庭审。本案已审理终结。原告蒽远公司诉称：要求被告返还79234.38元及自2020年3月4日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日苏州协旺化工科技有限公司（以下简称协旺公司）将毛重7120千克的二氯苯胺盐酸交付买家江苏永嘉化工有限公司（以下简称永嘉公司），买方出具收条确认。该笔货款75600元由买家永嘉公司委托原告代为支付。协旺公司派人持收条收取货款。2018年2月11日，蒽远公司按照要求转账至被告账户，但被告没有将钱支付给协旺公司。协旺公司曾起诉被告不当得利，张家港市人民法院经审理认为根据合同相对性原则，协旺公司应当向相对方主张货款，而不是起诉最终收款方，故判决驳回协旺公司的诉讼请求。之后协旺公司再次起诉，要求永嘉公司、蒽远公司承担支付货款的义务。相城区人民法院判决蒽远公司支付货款75600元及利息。综上，原、被告之间并无业务往来，原告将他人货款汇至被告账户，被告取得该货款并无依据。被告拒绝返还不当得利，导致原告被法院执行。经审理查明：案外人协旺公司向案外人永嘉公司出售7120千克的次品DCB(含量，水分没有折百)，货款金额为75600元。上述货款交付后，永嘉公司向协旺公司出具收条一份。同时双方约定该货款由永嘉公司委托蒽远公司代为付款（凭收条付款）。后协旺公司派吴卫红持收条原件至蒽远公司收款。吴卫红向蒽远公司提供了震为雷公司开具的增值税专用发票，蒽远公司即按照上述发票所载明的震为雷公司账号向该公司支付75600元。震为雷公司未将上述款项交付协旺公司。后协旺公司起诉震为雷公司要求返还不当得利75600元，我院经审理后判决驳回协旺公司的诉讼请求，该判决已生效。协旺公司又起诉永嘉公司、蒽远公司要求支付货款75600元。相城区人民法院经审理后认为蒽远公司向震为雷公司支付75600元，不能认定为其已经履行完毕了代永嘉公司支付货款的义务，该院判决蒽远公司支付协旺公司货款75600元及利息并驳回其他诉请。该判决生效后，蒽远公司已经履行付款义务：支付货款75600元，另支付其他费用3634.38元。现蒽远公司认为支付震为雷公司的货款75600元并无依据，构成不当得利，连同其他费用，一并要求返还，涉诉。上述事实，有（2018）苏0582民初11733号民事判决书、（2019）苏0507民初1888号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为：构成不当得利应符合以下四个方面的条件：一方获得财产利益；他方受损；获益与受损之间有因果关系；收益没有合法根据。生效法律文书明确蒽远公司支付震为雷公司的75600元，不能认定为其已经履行完毕了代永嘉公司支付货款的义务，结合蒽远公司已经另外支付了协旺公司货款。故震为雷公司收款获益并无合法根据，已经构成不当得利，依法应当返还。现蒽远公司要求返还75600元及利息，应予支持。蒽远公司主张的返还其他费用3634.38元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十二条的规定判决如下：一、被告苏州震为雷生物科技有限公司应返还原告江苏蒽远工贸有限公司75600元及利息（以75600元为本金，自2020年3月4日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告江苏蒽远工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取890元，由被告承担。被告于判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员 赵 霞二〇二〇年六月二日书记员 茅冬梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初486号原告：曾玉梓，男，1957年8月30日生，汉族，住昆明市寻甸县。被告：杨继明，男，1978年7月5日生，汉族，住寻甸县，（未到庭）。原告曾玉梓与被告杨继明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉梓到庭参加诉讼、被告杨继明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾玉梓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还欠下的借款130,000元；2、本案的诉讼费用由被告人承担。事实和理由：我与被告杨继明是朋友关系，被告杨继明于2016年8月12日找我借款，让我借款130000元给他作为周转资金，我出于朋友帮忙，就借款130000.00元给被告，双方约定于2016年12月30日还清，但被告一直没有偿还借款，2017年11月7日被告向我承诺在2018年春节前还清借款，但被告到现在都没有履行自己的承诺：偿还借款。为此我只有向法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。杨继明未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：曾玉梓与杨继明系朋友关系，2016年8月2日，杨继明因生意需要，向曾玉梓借款130,000元，曾玉梓在自家家里将130,000元现金交付给杨继明，杨继明向曾玉梓出具了借条约定2016年12月30日还清。后曾玉梓向杨继明讨要借款，杨继明无力偿还，2017年11月7日再次向曾玉梓出具借条，承诺春节前还清，但时至今日，杨继明未向曾玉梓偿还过欠款。上述事实有原告曾玉梓陈述、原告提交“借条”予以证实。本院认为，原告提供的借条及原告的陈述等证据证明杨继明与曾玉梓的民间借贷关系成立。当事人应当按照合同约定全面履行义务，杨继明向曾玉梓借款130,000元，并承诺春节前还清，杨继明至今未偿还曾玉梓借款，其行为违反法律规定，原告的起诉事实理由成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告杨继明于本判决生效后十五日内偿还原告曾玉梓130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告杨继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱朝清审 判 员  艾国兰人民陪审员  马怀苍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 健
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1136号原告：张哲，女，汉族，1989年5月6日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾亦博，男，汉族，1980年10月20日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：牛婷婷，河南冠源律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封汇泰投资有限公司社会统一信用代码：91410200571018976Q地址：开封市金色阳光小区5-7号楼法定代表人：吕巍，公司总经理原告张哲诉被告贾亦博、开封汇泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贾亦博欠原告张哲20万元本金。原告自愿放弃本金37500元及利息，要求被告贾亦博偿还本金16.25万元。2020年6月19日当天偿还本金10000元。剩余本金15.25万元，共分18期，自2020年7月起，每月5日定期向原告张哲还款5000元，2021年12月31日之前还清本金16.25万元；二、如被告贾亦博未能如约还款，原告张哲要求被告贾亦博承担违约金（即剩余本金的20%，以本金16.25万元核减已偿还的本金后，乘以20%）；三、撤回对被告开封汇泰投资有限公司的起诉。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，此次纠纷一经调解，双方别无其他纠纷。案件受理费减半收取为2150元，由原告张哲承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  暴芊佑
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3267号 原告：杭州厨德餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路**同方国际大厦****。 法定代表人：陈学佩。 被告：何芝琴。 原告杭州厨德餐饮管理有限公司诉被告何芝琴餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月4日，原告杭州厨德餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按杭州厨德餐饮管理有限公司撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州厨德餐饮管理有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月四日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤2071民初12446号原告：唐震，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县***************，公民身份号码341************755。被告：康奇，男，1996年12月5日出生，汉族，现住广东省中山市***************，公民身份号码430************713。原告唐震与被告康奇居间合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告唐震于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐震的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐震撤回起诉。案件受理费25元（原告唐震已预交），由原告唐震负担。审判员  易承辉二〇二〇年六月三日书记员  黄孝轩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1874号原告：宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路**,统一社会信用代码113202820140466759。法定代表人：花强。委托诉讼代理人：刘兆，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：江苏万宁科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业**马庄路,统一社会信用代码913202826649465953。法定代表人：李堉瑛。原告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被告江苏万宁科技有限公司（以下简称万宁公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告人社局的委托诉讼代理人刘兆到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人社局向本院提出诉讼请求：请求判令万宁公司立即返还其支付的工伤待遇共计76356元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：万建明为万宁公司的员工，2015年11月9日在工作中不慎受伤，后经其认定为工伤。无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定万建明构成九级伤残。2016年9月5日，根据万宁公司的申请，其已经向万宁公司支付工伤应享受的医疗费20200.3元，住院期间伙食补助费760元，一次性伤残补助金25596元，2016年11月25日又向万宁公司支付了一次性工伤医疗补助金50000元。后万建明以万宁公司未向其支付住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金为由向法院起诉要求再次支付三项工伤保险待遇。其根据法院司法建议书(宜法(2018)建字第3号)已经于2018年9月11日向万建明支付上述三项待遇合计76356元。其另向万宁公司作出宜人社工特支偿(2019)第1号《清偿通知书》，要求其依法返还由工伤保险基金支付的76356元，但万宁公司至今未还。万宁公司未作答辩。人社局围绕诉讼请求提交了职工工伤保险待遇审批表及万宁公司提交的申请材料、宜兴市职工工伤保险费用结算表及银行转帐支票存根、一次性工伤医疗补助金申请表及万建明身份证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、宜兴市解除终止劳动合同通知单、劳动合同、司法建议、转账凭证、工伤保险待遇清偿通知书及送达回执等证据，万宁公司经本院合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：万建明为万宁公司的员工，2015年11月9日在工作中不慎受伤，后经人社局认定为工伤，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定万建明的伤构成九级伤残。2016年9月5日，根据万宁公司的申请，人社局向万宁公司支付了医疗费20200.3元、住院期间伙食补助费760元、一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元。后万建明以万宁公司未向其支付住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金为由向法院起诉，人社局根据法院的司法建议书于2018年9月11日又向万建明支付上述三项待遇合计76356元。万宁公司庭后向本院提供万建明出具的结算单一份，载明已支付工伤补助15000元，本院依职权自万建明与江苏万宁科技有限公司劳动争议的执行案件中调取了宜劳人仲案字（2017）第931-1号、第931-2号仲裁裁决书、强制执行申请书，万建明根据仲裁裁决书申请执行万宁公司工资11548元、经济补偿金26745元、停工留薪期工资15378元、一次性伤残就业补助金25000元，后本院向万建明作调查笔录，万建明向本院陈述，万宁公司提供的结算单是其签字的，但不清楚上面的15000是什么款项，其从法院的执行案件拿到50000元，是工资、福利，从人社局拿到6、7万，没有拿到两份工伤待遇。本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇，工伤保险基金应支付伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等工伤保险待遇。本案中，人社局将万建明的工伤保险待遇医疗费20200.3元、住院期间伙食补助费760元、一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元支付给了万宁公司，后万建明起诉要求人社局支付，人社局根据法院的司法建议再次支付了万建明住院期间伙食补助费760元、一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元，合计76356元。根据宜劳人仲案字（2017）第931-1号、第931-2号仲裁裁决书，万宁公司对万建明具有支付工资11548元、经济补偿金26745元、停工留薪期工资15378元、一次性伤残就业补助金25000元的支付义务，故万宁公司提供的证据不能证明其已将人社局支付给万宁公司的住院期间伙食补助费760元、一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元支付给了万建明。综上，万宁公司应将上述款项合计76356元返还给人社局。人社局的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：江苏万宁科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市人力资源和社会保障局工伤保险待遇76356元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费855元（已减半收取），由万宁公司负担。人社局同意预交的受理费由万宁公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇二〇年六月十二日书记员 谈雅婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9492号原告：王佳陈，男，1995年6月14日生，汉族，住江苏省如东县。被告：祖基利，男，1996年2月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告王佳陈与祖基利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理。原告王佳陈到庭参加诉讼，被告祖基利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳陈诉称，被告先后5次向原告借款16640元，并出具借条，产生相应利息3090元。经原告多次催要，时至今日，本金加利息，仍未偿还。为维护自身合法利益，特提起诉讼，并提出诉讼请求：1、判令被告祖基利偿还借款人民币16640元、利息3090元。2、判令被告祖基利承担清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告祖基利未作答辩。经审理查明，2017年9月9日，祖基利向王佳陈出具借条，载明借王佳陈人民币11100元，并约定纠纷由宜兴市人民法院管辖。2017年9月9日之前，王佳陈通过支付宝向祖基利转账4笔13000元。2017年9月18日，王佳陈又通过支付宝向祖基利转账3640元。上述事实，有借条、支付宝转账记录、祖基利支付宝实名认证信息等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，依法应予保护。关于借条证据，王佳陈提供的支付宝转账证据可以证明其通过支付宝向祖基利转账的事实，无证据证明该借条不是祖基利签名和按手印的，根据民事诉讼法“高度盖然性”的证明标准，对于该借条证据，本院予以采信。由于借条证据可以证明祖基利与王佳陈之间存在借款合同合意，对于借条出具后，2017年9月18日王佳陈通过支付宝向祖基利转账的3640元，结合民事诉讼法“高度盖然性”的证明标准，可以认定双方对该笔转账存在借款合同合意，也应当认定为双方民间借贷合同的借款金额。对于王佳陈提供的微信聊天记录证据，因该证据缺乏与待证实事实的关联性，尚无法确认其真实发生在祖基利与王佳陈之间，对于该证据，本院不予采信。关于王佳陈主张的利息3090元，因原告提供的证据尚不足以证明其与祖基利之间约定了借款利息，且基于合同相对性原理，王佳陈与第三方平台之间存在利息约定并不等同于王佳陈与祖基利之间存在利息约定。对于原告利息的主张，本院不予支持。因此，祖基利应归还王佳陈借款本金11100元+3640元=14740元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、祖基利于本判决发生法律效力之日起十日内归还王佳陈借款本金14740元。二、驳回王佳陈的其他诉讼请求。如祖基利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，公告费900元，共1193元。由王佳陈负担44元、祖基利负担1149元。原告同意其预交诉讼费用中的剩余部分1149元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 高 峰人民陪审员 蒋 鹏人民陪审员 王金英二〇二〇年六月五日书 记 员 潘明雅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2634号 原告：王佰松，男，1952年1月3日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被告：韩宝杰，男，1969年12月20日生，汉族，住临沂市河**。 被告：马存凤，女，1970年7月13日生，汉族，住临沂市河**。 被告：吕春阳，女，1954年2月28日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：李红侠，女，1955年2月15日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：苏效金，男，1966年12月26日生，汉族，住临沂市河**。 被告：沈宝荣，女，1977年7月15日生，汉族，住临沂市河**。 第三人：韩秀秀，女，1991年7月16日生，汉族，住临沂市河**。 原告王佰松与被告韩宝杰、马存凤、吕春阳、李红侠、苏效金、沈宝荣及第三人韩秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日、6月10日公开开庭进行了审理。原告王佰松及委托诉讼代理人孟祥龙均到庭参加诉讼，被告韩宝杰、马存凤、李红侠、苏效金、沈宝荣及第三人韩秀秀经合法传唤均未到庭应诉，被告吕春阳第一次庭审时参加诉讼，第二次庭审时经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王佰松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩宝杰因建设205国道东边窑厂旁沿街楼资金紧张，通过别人介绍，当时也考虑到被告韩宝杰声称用马站的一套房子抵押，因此，原告王佰松分别于2016年4月25日和2016年5月6日分两次向被告韩宝杰转账借款共计40万元，被告韩宝杰出具借条并指定通过其女儿韩秀秀银行账户收款，本案其他被告提供担保，有借条等证据证实。借款到期后，几被告均以各种理由拒绝履行还款和担保义务，为维护原告王佰松的合法权益，特依法起诉，请求支持。 被告吕春阳辩称，原告应提交证据证明借款40万元的相关证据。 被告韩宝杰、马存凤、李红侠、苏效金、沈宝荣及第三人韩秀秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：2016年4月25日，被告韩宝杰借原告王柏松部分款项用于建筑施工，同日出具《借条》一张，内容为：今借王柏松现金80万元用于建筑施工，2016年7月26日还40万元，剩余40万元于2016年8月26日前还清。如借方违约，自愿支付日千分之五的违约金或用一处房屋（庙山镇吕村吕春阳沿街楼）抵押，沿街楼所有权归属王柏松。被告苏效金在保证人处签名捺印，被告吕春阳在房产人处签名捺印并提供给原告郯城县庙山镇吕村村民委员会出具《证明》一份，内容为我村村民吕春阳现有房屋一座，面积425㎡，东至205国道，西至河，北至吕方友，南至姜明杰。 同日原告通过银行转账形式分两次将借款40万元汇至被告韩宝杰指定账户，但未实际交付剩余借款40万元，借款期限届满后被告韩宝杰未按时还本付息。2016年8月27日，原告要求被告苏效金承担保证责任，被告苏效金、沈宝荣出具《抵押协议书》一份，内容为因借王柏松现金20万元没钱还上，自愿将月亮湾小区6号楼1单元101号房屋抵押给原告。同年12月19日、20日，原告催促被告苏效金、吕春阳偿还借款，二人分别出具《保证书》一份，内容为苏效金、吕春阳作为担保人同意于2016年12月23日、24日前将借款20万元、40万元偿还给王柏松，如到期不还分别以房屋作抵押。被告苏效金、吕春阳期限届满后未偿还借款本息，后原告数次要求被告苏效金、吕春阳承担担保责任，二人每次均出具保证书或协议书承诺偿还借款本息、自愿以房屋抵押，但借款期限届满后二人均未偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告韩宝杰应还借款本息数额；2、其他被告是否承担担保责任。关于焦点一，合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告韩宝杰出具的《借条》载明借款金额为80万元，但原告提交的银行流水显示实际交付金额为40万元，且原告亦认可实际交付数额为40万元，故能认定借款数额为40万元。由于被告韩宝杰借款期限届满后未还本付息，故原告要求被告偿还借款本金40万元及违约金，理由正当，予以支持。借条虽然约定了违约金按照每日千分之五计算，但违约金标准过高，本院调整为以40万元为基数自2016年8月26日起按照月息1分计算。被告苏效金、吕春阳先后出具保证书、协议书对主债务履行提供担保，且原告在保证期间内数次要求二被告承担保证责任，故原告要求二被告对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。原告虽然要求被告马存凤、李红侠、沈宝荣偿还借款本息，但原告未提交证据证明三被告与借款人、担保人之间的关系，且即便三被告为借款人或担保人配偶，原告亦未证明借款本息系夫妻共同从事生产经营活动所负的共同债务，故原告要求三被告承担共同还款责任，证据不足、于法无据，不予支持。被告韩宝杰、马存凤、李红侠、苏效金、沈宝荣及第三人韩秀秀经合法传唤未到庭应诉，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩宝杰于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（利息自2016年8月26日起按照月息1分计算至实际履行之日止）； 二、被告苏效金、吕春阳对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告苏效金、吕春阳对上述债务承担连带清偿责任 后，有权向被告韩宝杰追偿； 四、驳回原告王柏松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告韩宝杰、苏效金、吕春阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 蒋欣辰 审 判 员 岳云云 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月十一日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初232号原告田某，男，1991年9月5日生，汉族，住新县。被告刘某，男，汉族，住新县。原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告田某向本院提出如下诉讼请求：一、判决与被告离婚；二、儿子由被告抚养；三、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院根据原告田某提供的被告刘某居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告刘某，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  杨卫东人民陪审员  陈 诚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘升涛
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初779号 原告：廖海燕，女，汉族，1983年4月10日出生，住江门市蓬江区星汇名庭左辅星院****，公民身份号码510************684。 被告：林伟华，男，1978年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区************，公民身份号码440************211。 本院在审理原告廖海燕诉被告林伟华隐私权、名誉权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖海燕撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖海燕负担。 审 判 长  温艳华 人民陪审员  邓植能 人民陪审员  曹**英 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  李德锋 书 记 员  甘慧敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初217号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，行长。 委托代理人许琰、赵伟，银行员工。 被告陈细吉，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告何青影，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈细吉、何青影信用卡纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年6月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合同、利息明细、交易流水等起诉，请求判令：一、陈细吉归还透支款本金98744.97元，利息68275.59元（利息暂计至2019年8月7日，按日万分之五计算）、违约金4937.25元，合计171957.81元及至实际清偿之日的利息；二、何青影对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费。 被告陈细吉、何青影未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡事实如下： 持卡人：陈细吉 透支本金：累计透支本金98744.97元 透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算 违约金：按最低还款的未还部分的5%计取 担保情况：何青影为陈细吉本案信用卡透支债务提供连带保证责任，保证范围包括在20万元透支本金及相应的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等），保证期间为主债务履行期间届满之日起满两年。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告陈细吉、何青影间的合约系双方真实意思表示，合法有效。被告陈细吉未依约返还透支款，构成违约，原告诉请被告返还透支本金、支付利息、违约金理由正当。保证人何青影应依约承担保证责任。原告各项诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈细吉于本判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币98744.97元； 二、被告陈细吉于本判决生效后十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币68275.59元、违约金人民币4937.25元（利息暂算至2019年8月7日，此后以未还的上述第一项透支本金为基数按日万分之五计算至本金实际付清之日）； 三、被告何青影对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3739元，由被告陈细吉、何青影负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 孙 帆 人民陪审员 张 放 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 李学娟 代书 记员 张佳凤
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2462号原告：丁广丰，男，1972年2月23日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李运梅，女，1957年3月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告丁广丰与被告李运梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告丁广丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁广丰撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇二〇年六月三十日法官助理王晓云书记员刘晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2703号申请执行人：潘书娟，女，1974年3月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐建兵，男，1984年10月22日生，住宿迁市宿城区。申请执行人潘书娟与被执行人徐建兵买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐建兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐建兵的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3618号 原告：陈艺，女，1970年3月17日出生，壮族，现住来宾市。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人：覃勇南，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告陈艺与被告来宾市新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人蓝庆贤、陆尚新、被告的委托诉讼代理人梁晓娟、黄兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于来宾市所有权证书（现为不动产登记证）并交付给原告；2.判令被告支付逾期办证违约金852元给原告（违约金按每逾期一日一元，自2018年1月7日暂计算至2020年5月8日），违约金计算至被告交付不动产登记证给原告之日止；3.判令被告退还原告一户一表水电安装费3000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原被告2015年10月24日签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于来宾市,购房总价款为339538元。合同约定,被告应在交房后730日内为买受人即原告办理房屋所有权证书并交付给原告。被告代收代缴原告一户一表水电安装费用，合同还就其他事项作了约定。合同签订后原告依约履行了付款及其他约定义务。被告于2016年1月6日交房至今没有为原告办理房屋所有权证书及未代缴原告房屋水电一户一表水电安装费用3000元。 依据上述事实,被告未按《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋权属证书（现为不动产登记证）,被告构成根本性违约，其应及时为原告办理房屋权属证书并交付给原告，并支付违约金。被告代收原告房屋一户一表费用没有缴纳，被告应退还。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定,提起诉讼,恳请人民法院判决支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，1.逾期办证违约金，应以被告提交有关资料到房产部门登记备案的时间点为准，对于赔偿比例没有异议；2.关于返还水电安装费3000元问题，因已经支付给有关安装公司，水还存在二次加压，故不应当再返还给原告；3.关于办理不动产权证，被告同意继续办理。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的来宾市，该房建筑面积148.92㎡，单价每平方米2280元，总房价款为339538元，买受人应当在签订合同的同时，向出卖人一次性支付购房款339538元；出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人的过错导致上述手续迟延办理，买受人不退房的，出卖人按每迟延一日1.00元计算，向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约履行了付款及其他约定义务。原、被告于2016年1月6日办理交房手续，但至今没有为原告办理房 屋所有权证书。2016年3月14日，原告向被告交纳水电入户费共计3000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应当依照合同约定办理交房及其附属的办证等义务。 一、关于办证的问题。房屋权属证书是原告的最终目标，原告要求被告办理房屋权属证书，有合同及法律依据，本院予以支持，但原告要求立即办证，不符合客观事实，根据案件事实及被告的实际情况，应于本判决生效之日起90日内为原告办理涉案房屋权属证书。 二、关于逾期办证违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内办妥房屋所有权证书并交付给买受人，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按每迟延一日1元向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年1月6日办理房屋交接手续，根据合同约定，被告应当在2018年1月6日前办妥房屋产权证书并交付给原告。至今，案涉房屋仍未办妥产权证书，原告诉请逾期办证违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。逾期办证违约金为852元（2018年1月7日至2020年5月8日共852天，1元/天×852天=852元），此后的逾期办证违约金，据此计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止。被告辩解理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于退还房屋水电一户一表费用3000元的问题。根据《广西壮族自治区物价局关于商品房价对外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函》桂价格函（2010）264号“一、商品房水电建设安装收费列入了，属政府定价。水电建设安装工程发生的支出属于房屋建筑安装工程费范畴，应计入房价，不得向买主另行收取相关费用。”的规定，被告收取的3000元水电安装费用没有法律依据，应予退还。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起90日内为原告陈艺办理涉案房屋权属证书； 二、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司支付给原告陈艺逾期办证违约金852元（暂计至2020年5月8日，以后的违约金按每日1元计至被告办妥房屋产权证书并交付给原告之日止）； 三、被告来宾市新纪元房地产开发有限公司退还给原告陈艺房屋水电一户一表费用3000元。 上述债务共计3852元，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市新纪元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼96行审2号 申请人：文昌市生态环境局，文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人：云大诗，局长。 委托代理人：云校，该局法规室主任。 委托代理人：李川，该局工作人员。 被申请人：海南文昌红椰食品实业有限公司，住所地文昌市东郊镇良田村委会坑边二村民小组(林坡村)。 法定代表人：郑在志。 申请执行人文昌市生态环境局于2020年5月14日向本院申请强制执行文环罚决字〔2019〕47号《行政处罚决定书》（以下简称47号《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请人文昌市生态环境局申请本院对被申请人海南文昌红椰食品实业有限公司（以下简称红椰公司）强制执行罚款贰拾万元。事实与理由：被申请执行人红椰公司建设的位于文昌市××镇委会的椰子加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用。该椰子加工项目的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，我局于2018年8月30日将《行政处罚事先告知书》(文环保罚告字〔2018〕38号)送达被申请执行人，同时告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，被申请执行人于2018年8月31日向我局提出听证申请，我局于2018年9月12日依法举行听证会，听证会意见报局集体会审，经会审，我局认为被申请执行人提出的陈述理由不成立，不予采纳。2019年6月27日，我局将47号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内向海南省生态环境厅或者文昌市人民政府提起行政复议，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。2020年3月16日，我局向被申请执行人送达了《关于履行行政处罚决定的催告书》(文环罚催字〔2020〕2号)后，被申请执行人在法定时间内没有履行行政处罚决定。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的有关规定，特申请法院强制执行。 申请人提交如下证据：1.现场检查（勘察）笔录；2.询问笔录；3.《立案审批表》；4.关于红椰公司违反建设项目环保“未验先投”制度案调查终结报告；5.违法案件会审记录；6.《责令改正违法行为决定书》及送达回证；7.《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；8.听证申请书；9.《行政处罚听证通知书》；10.听证笔录；11.听证报告；12.听证会审记录；13.47号《行政处罚决定书》及送达回证；14.《关于履行行政处罚决定的催告书》及送达回证；15.风险评估报告；16.受理案件通知书；17.文昌市人民法院告知书。 在本院听证会上，红椰公司表示，企业目前困难，处罚过重，希望在法定处罚范围内减轻和缓交罚款。 经审查查明，红椰公司成立于2015年5月25日，经营范围：生产销售椰子系列产品、商业贸易。该公司建设的椰子加工厂位于文昌市××镇)，2015年开始建设，2017年投入生产，需要配套建设的环境保护设施至今未经验收。2018年8月9日文昌市生态环境局对红椰公司建设的椰子加工厂涉嫌违反“未验先投”制度进行立案查处。同年8月30日文昌市生态环境局向红椰公司送达文环保罚告字〔2018〕38号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚，并告知其有权陈述和申辩并有权要求听证。根据红椰公司的申请，文昌市生态环境局于2018年9月12日举行听证会，红椰公司法定代表人郑在志到会并陈述意见，认为文昌市生态环境局的相关处罚是依法处理，该公司也配合调查，要求免予处罚或减轻处罚。2019年6月26日文昌市生态环境局作出47号《行政处罚决定书》，并于同年6月28日送达红椰公司，该处罚决定以红椰公司的椰子加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，违反《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对红椰公司作出罚款贰拾万元的行政处罚，该处罚决定书同时告知了申请行政复议或者提起诉讼的途径和期限。红椰公司在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。2020年3月17日，文昌市生态环境局向红椰公司送达文环罚催字〔2020〕2号《关于履行行政处罚决定的催告书》。因红椰公司未能履行涉案行政处罚决定，文昌市生态环境局遂于2020年3月26日向文昌市人民法院申请强制执行，同年4月27日文昌市人民法院作出（2020）琼9005行审140号告知书，以本案属于涉及环境污染处罚类案件，应由海南省第一中级人民法院管辖为由，告知文昌市生态环境局向本院申请执行。文昌市生态环境局遂向本院申请对红椰公司强制执行。 本院认为，红椰公司对该公司椰子加工项目存在需配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产之事实并无异议，其辩解理由因缺乏法律依据而不成立。文昌市生态环境局作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。申请人文昌市生态环境局的强制执行申请具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人文昌市生态环境局作出的文环罚决字〔2019〕47号《行政处罚决定书》，即对被申请人海南文昌红椰食品实业有限公司强制收缴罚款人民币贰拾万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  林 敏 审 判 员  陈小燕 审 判 员  吴党恩 二〇二〇年六月二日 法官助理  王超慧 书 记 员  陈素园 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执恢269号孙凤山：本院在执行王有庆申请执行孙凤山借款合同纠纷一案中，申请执行人王有庆与被申请执行人孙凤山达成执行和解，本院对(2020)内0521执恢269号案件终结执行程序。现因被执行人孙凤山未按执行和解协议履行，申请执行人王有庆向本院递交了书面申请，申请恢复原判决书（调解书）的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，本院决定恢复王有庆申请执行孙凤山借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执388号 申请执行人王秀珍，女，1970年1月3日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人郝占，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人执行人王秀珍与被执行人郝占机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初1913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款68830元及利息，负担案件受理费1031元，缴纳执行费933元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利；查询到被执行人郝占名下只有零星存款，与标的金额差距较大；查询到被执行人郝占名下有车牌号为冀Ｇ×××××长安牌车一辆，已查封，但该车辆无法确定确切地址，亦无法有效执行；再未查找到其他可供执行财产； 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并调查其财产状况，未找到被执行人亦未查询到可供执行财产； 五、2020年6月18日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意并逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 六、依法将被执行人郝占限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初1913号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 袁 平 审判员 刘亚平 审判员 赵公安 二〇二〇年六月十九日 书记员 张 飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6163号之二 原告：班风顺，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婷，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告：孙爱东，男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告班风顺与被告孙爱东房屋买卖合同纠纷一案中，原告班风顺于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告班风顺的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告班风顺撤回对被告孙爱东的起诉。 案件受理费减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由原告班风顺负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年六月十日 书记员  汪 觅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1517号 原告：陈树春，男，1965年2月25日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：哈达山镇某村民委员会，住所地吉林省松原市。 法定代表人：孙守柱，系村委会主任。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 原告陈树春与被告哈达山镇某村民委员会（以下简称某委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树春、被告某委会的法定代表人孙守柱及委托诉讼代理人刘金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈树春诉称：原告系被告村民。被告1998年期间曾多次在原告处借款，用于被告村上打机井和更换电杆等，被告在原告处累计借款120345.29元，约定月利2分计算。因被告无力偿还，被告自1999年将村里机动地1.5公顷抵押给原告作为支付借款的利息。2020年被告将抵押地抽回，但借款本金尚未返还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付借款本金120345.29元，并自2002年起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。2、本案诉讼费由被告承担。 某委会辩称：被告已经不欠原告任何本金和利息。被告2000年3月12日开过一次村全体班子会议，开会定下来说村上欠债很多，用村上现有的机动地抵债，定的时候说欠村内的是15万元一晌，因为村内当时借债包括利息，但是村外的欠账是7万元一晌抵债。如果村民同意抵债，就给地，如果不同意抵债，就起诉或者要钱，要钱等有钱给。当时原告同意抵债，所以原告就包了1.5公顷地。按照15万元一晌，原告就抓多了，所以2020年时候经过村里计算，原告种地多年够抵债了，村上决定把地收回，原告就起诉了。本案已过诉讼时效，原告已经没有诉权。原告只提供了一个账页，并没有入账的原始凭证，同时也不能提供资金来源，入账的会计依旧健在，完全有能力到现场说清这个事实，恰恰是关键证人未到庭，被告认为原告主张的事实不清楚，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年12月31日某内部往来清查登记表记载陈树春贷方账面余额为120345.29元，2020年某内部往来明细账记载陈树春贷方余额为120345.29元。陈树春称120345.29元是四笔借款均发生在1998年，村上分别借款8万元、1万元、1万元、2万元并出具借据，均约定借款利息为3分利，1998年秋某委会将12万元本金与利息36000元合计出具156000元并加盖公章，后因乡上只承认12万元本金，无法将借条入账，陈树春将总条撕毁。某委会对内部往来账和内部往来清查登记表账页的存在认可，但是对内容不认可，认为现没有入账证据，只有账面的记载，并提供会议记录一份用以证明村内欠款抵债是15万元一晌（到承包期2027年），2020年经过村里计算，原告种地多年够抵债，现在被告已经不欠原告任何本金和利息，村上决定把土地收回。陈树春对会议记录的真实性不认可，认为没有这个事情。 上述事实有陈树春、某委会的当庭陈述、内部往来明细账两页、内部往来清查登记表一页、种地经过一页、借钱款项经过、证人姜守林的证言、会议记录一份等在卷为凭，本院对此予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈树春主张某委会向其本人多次借款合计120345.29元，并提供2017年某内部往来清查登记表及2020年内部往来明细账予以证实，某委会对证据的真实性无异议，本院认定陈树春与某委会之间存在债权债务关系。关于某委会提出诉讼时效问题，因借款时双方并未约定还款期限，且村上内部往来明细账每年结转挂账，故某委会辩解本案超过诉讼时效，本院不予支持。某委会辩解已经用机动地承包费抵顶全部借款本息，陈树春有异议，且双方对承包费存在较大分歧，某委会提供某会议记录，但陈树春对会议记录不予认可，且内部往来账也始终未对此笔借款销账，某委会未能提供充分证据证实双方对承包费的约定及结算情况，无法认定应抵顶的欠款数额，故对某委会的此项辩解，本院不予支持，陈树春耕种村上土地与本案欠款不是同一法律关系，某委会可另案主张权利。关于借款利息问题，陈树春虽称约定借款利息为3分，但其除口述外未能提供充分证据予以证实，故本院对此不予采信。综上，某委会应依法偿还陈树春借款120345.29元，并自2020年5月13日（主张权利之日）起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、哈达山镇某村民委员会于本判决生效后立即偿还陈树春欠款120345.29元，并自2020年5月13日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 二、驳回陈树春的其他诉讼请求。 如某委会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1353元，由被告某委会负担，原告陈树春已经预缴，本院不予退还，由被告某委会在支付上述款项时一并支付给原告陈树春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 利 二〇二〇年六月十日 书记员 苗雨顺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5171号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：陈仲飚，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省开平市*******************，公民身份号码440************237。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈仲飚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陈仲飚经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币212624.7元（欠款暂计至2020年1月13日），其中本金133622.98元、利息30321.31元、违约金23170.04元、手续费25510.37元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月14日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********051的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月13日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计212624.7元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告陈仲飚没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈仲飚在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月13日被告陈仲飚的622**********051信用卡拖欠透支本金133622.98元、利息30321.31元、手续费25510.37元。又查明，原告主张被告拖欠违约金23170.04元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈仲飚之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈仲飚透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈仲飚领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈仲飚取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月13日欠款本金为133622.98元、利息为30321.31元、手续费为25510.37元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仲飚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金133622.98元、手续费25510.37元、利息[暂计至2020年1月13日利息为30321.31元，之后的利息以133622.98元为本金自2020年1月14日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4489.38元减半收取2244.69元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担244.61元，由被告陈仲飚负担2000.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2957号申请执行人：沈东捷，男，1994年2月13日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：陆旭东，男，1991年6月15日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：费圆，男，1994年2月6日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张泽林，男，1995年11月1日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人沈东捷与被执行人陆旭东、费圆、张泽林民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆旭东、费圆、张泽林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人费圆的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1426号原告：刘×，山西省中阳县张子山乡朱家岭村023。被告：任×，山西省中阳县金罗镇益家村。本院受理了原告刘×诉被告任×民间借贷纠纷一案，原告刘×和被告任×均为中阳县人，原告应向中阳县人民法院提起诉讼，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告刘×的起诉。诉讼费5598元，退还原告。审判员 张林森 二〇二〇年六月十六日书记员 陈保宏
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初234号原告：徐进，男，汉族，生于1992年10月25日，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：邵明壅，男，汉族，生于1991年6月27日，云南省鲁甸县人，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。原告徐进诉被告邵明壅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐进到庭参加诉讼；被告邵明壅经本院依法公告传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。徐进向本院提出诉讼请求：1.邵明壅支付徐进所欠工钱5万元；2.本案诉讼费用由邵明壅承担。事实和理由：2017年邵明壅承包鲁甸县昊龙路桥公司G213线附属工程修建，2017年5月徐进从邵明壅处承包桃源到大水井G213线公路侧沟的混凝土浇灌工程，按照60元/m3的单价计算工程款。该工程于2017年年底完工，经双方结算工程方量约2000多m3、工程总价款约12万余元，邵明壅已经向徐进支付了部分工程款，扣除2018年邵明壅支付的1万元外，现在邵明壅还差欠徐进工钱5万元，以上事实有2019年1月4日邵明壅亲自书写并按手印的欠条为凭证，承诺于2019年12月31日前付清所欠工程款。该款项的给付时间已过，经徐进多次催要，邵明壅均以各种理由拖延支付，现在已经无法联系上邵明壅了。综上所述，徐进认为邵明壅有恶意欠薪的嫌疑，为维护自身合法权益，特提起诉讼并请求人民法院判决支持徐进的全部诉讼请求。邵明壅未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2017年邵明壅承包鲁甸县昊龙路桥公司G213线附属工程修建，2017年5月徐进从邵明壅处承包鲁甸县桃源到大水井G213线公路侧沟的混凝土浇灌工程，徐进、邵明壅约定按照60元/m3的单价计算工程款。该工程于2017年年底完工，经双方结算工程方量约2000余m3、工程总价款约12万余元，邵明壅已经向徐进支付了部分工程款，现在邵明壅还差欠徐进工程款5万元没有支付。2019年1月4日邵明壅向徐进出具欠条一份，欠条主要内容为：邵明壅于2019年1月4日欠徐进G213线附属工程款5万元，限期2019年12月31日前清还，双方约定由债权人徐进住所地人民法院管辖。出具欠条后至今，邵明壅没有支付过徐进剩余工程款。上述事实有徐进提交的身份证原件，邵明壅身份证复印件，欠条原件；庭审笔录等证据在卷佐证。徐进的陈述较为可信，本案诉讼至今承办人多方联系，邵明壅的电话号码一直处于停机状态、邵明壅妻子的手机号码一直无人接听，本案承办人又联系其户籍所在地社长也没有邵明壅的有效联系方式，社长告知邵明壅全家外出没有在老家居住，本院按照其户籍地址邮寄民事起诉状副本、开庭传票等材料后信件投递结果为当事人拒收，最后经本院依法公告传票传唤后，邵明壅仍然没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据材料及答辩状进行反驳，此等情形更增加了徐进陈述的可信度。本院认为，合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中徐进承包邵明壅的部分工程进行修建，徐进已经完成了双方约定的工作，邵明壅应当向徐进支付剩余的工程款5万元，邵明壅拒不支付剩余工程款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵明壅向徐进支付剩余工程款伍万元整（￥50,000.00元），于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由邵明壅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵庆勇人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  吕兴耀二〇二〇年六月二十八日法官助理赵倩苹书记员许蒙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初900号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：高怀宇，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告高怀宇物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2671-1号申请执行人陕西乾基资产管理有限公司。被执行人冉鹏，男。关于申请执行人陕西乾基资产管理有限公司与被执行人冉鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初15449号民事判决向本院申请执行，执行标的为177333元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：预查封被执行人冉鹏购买的位于西安市高陵区鹿苑大道九境城63号楼1单元1801号房产（合同备案号GY201704926，预售证号2017040）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年六月二十八日书记员 范翠花
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1000号原告：薛×，山西省临县人，现住山西省吕梁市。被告：山西开源房地产经纪有限公司。法定代表人：谭×：执行董事兼总经理委托诉讼代理人：任×，该公司员工原告薛×诉被告山西开源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛×向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定合同无效，并判令被告退还原告定金10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月22日下午17时41分许，通过被告预定了山水龙城6号楼4单元401号房，并通过被告的销售部经理任×支付了定金10000元，在支付定金之时，被告向原告承诺，可以将该房的产权登记在原告名下。后经了解发现，该房属于小产权房，根本不能为原告办理产权登记。此外，被告当初也向原告介绍，该房的实际面积约109m，但经原告实际测量，该房的实际面积只有70m左右，与被告介绍的实际面积严重不符。被告为原告达成房屋买卖合同，擅自隐瞒相关事实，欺诈消费者，导致原告的合同目的根本不可能达到，原告曾就定金一事多次要求被告进行退还，但被告始终不予理睬。无奈之下，原告只能依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告山西开源房地产经纪有限公司辩称，我方没有欺诈，属于合同房，属于小产权，手续全部交由原告看过，原告都是知情的。房屋面积涉及公摊面积，原告也知情，而且原告测量方法有问题。我们实际量的84-85，符合我公司扣除公摊面积后应有的面积，所以押金不予退还。经审理查明，原告于2020年4月22日下午17时41分许，通过被告预定了山水龙城6号楼4单元401号房，并通过被告的销售部经理任×支付了定金10000元。另查明，被告所售卖的房屋土地手续为村民个人自己的宅基地，没有建设工程规划许可证及商品房预售许可证明。以上事实，有原告提供的房屋订购单一份、转账单一份以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，商品房预售应当持有建设工程规划许可证及商品房预售许可证明，本案中被告预售的房屋不具备上述证明文件，无售卖条件，故原告薛×与被告山西开源房地产经纪有限公司签订的房屋订购单无效，被告应当退还原告所缴纳的房屋定金10000元。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告山西开源房地产经纪有限公司退还原告薛×房屋定金人民币10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由被告山西开源房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年六月二十九日书记员 秦娟娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2505号之一申请执行人金柏林，男，汉族，1970年4月4日出生，住西安市未央区。被执行人陕西秦建房地产开发公司，住所地西安市碑林区。申请执行人金柏林与被执行人陕西秦建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初71号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西秦建房地产开发公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人陕西秦建房地产开发公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院工作人员赴被执行人住所地查询，其未正常经营。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿358003元及利息，未受偿358003元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2505号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛骞审判员张哲审判员 吴     江二〇二〇年六月十六日书记员 李  瑞  荣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3361号 原告：江苏省澄信科技发展有限公司（原名江苏省紫金山园林雕塑有限公司），统一社会信用代码91320000714087056J，住所地在南京市。 法定代表人：李闻传。 委托诉讼代理人：王天贵，男，汉族，1980年2月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住上海市。 委托诉讼代理人：唐泽伟，男，汉族，1995年1月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王俐媛，女，汉族，1961年3月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告江苏省澄信科技发展有限公司（下称江苏澄信科技公司）诉被告王俐媛劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏澄信科技公司的委托诉讼代理人王天贵、唐泽伟，被告王俐媛的委托诉讼代理人曹成明、王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏澄信科技公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还所借款项及利息828275.74元（本金505971.74元、利息322304元）。事实和理由。南京市中级人民法院2019年9月27日作出（2019）苏01强请46号民事裁定，裁定受理我司强制清算案，并作出（2019） 苏01强请46号民事决定书，指定成立江苏澄信科技公司清算组，开展清算工作。经清算组对现有账务资料的梳理，被告王俐媛在2006年-2007年共从我司借款739080.00元（借款单显示，借款人王俐媛，总经理王伟澄审批，借款单上未约定还款时间），账册显示王俐媛在2008年至2017年间用资金偿还233108.26元。如无其他情况，王俐媛尚欠我司505971.74元。清算组通过多种方式未能收回该部分借款，故以民事诉讼方式进行追讨，以银行商业贷款利率5年以上利率4.9%计算，利息为322304元（505971.74×4.9%×13），本息合计828275.74元。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王俐媛辩称：根据原告公司2006年资产负债表，被告2006年11月借款87080元，12月借款168000元。2006年12月还款188926.50元;2007年资产负债表，被告共借款484000元，还款300000元；2008年资产负债表，被告该年度还款184706.10元;2009年资产负债表，被告年度还款66608.26元。综上，2006年11月至2009年12月期间，被告共借款739080元，共还款740240.86元。原告主张的未还借款系被告通过提供成本票据进行抵扣报销。原告公司会计账目显示2009年其他应收款期末余额为0元，故原告对外已无借款等其他应收款项。本案系员工与公司之间财务报销问题，通过原告的劳动争议仲裁可以看出，原告也认为本案系劳动争议纠纷。原告提出的财务账目缺失问题，系原告单位管理报销手续问题，被告报销过程中根据原告要求提供相关票据，如有不全也是原告公司财务管理存在漏洞，与被告无关。原告现提起仲裁和诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院对事实认定如下：原告江苏澄信科技公司1999年5月31日成立后，被告王俐媛即在原告公司工作，任副董事长，从事园林、绿化等项目开拓工作。至2014年1月起，原告不再向被告发放工资。被告王俐媛在原告公司工作期间，自2006年11月27日起，陆续填写借款单，经公司领导及相关财务人员等人批准后，领取现金支票，支取款项用于公司经营活动。其中最后一笔借款系被告2007年3月13日向原告公司借款40000元。被告借支原告公司款项后，亦通过提供发票等方式抵扣报销。2020年4月28日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告返还2006年至2007年借款本金及利息828275.74元。该委于当月29日作出宁劳人仲不〔2020〕184号不予受理通知书，以原告要求返还借款本金及利息请求仲裁事项，不属于劳动人事争议仲裁处理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉请本院处理。 庭审中，原告提交2017年12月31日的记账凭证及2017年10月10日的收据，证明被告最后一次的报销系2017年10月10日提交的由原告公司开具的收到现金6500元的收据。但因该收据无出纳签字，不知是否收到该笔款项。被告质证认为，原告起诉状中已明确认可被告归还了该笔借款。收据有原告公司盖章，表明认可被告已归还该笔借款。原告会计账目制作不规范，与被告无关。 法庭辩论结束后，因原、被告双方均坚持其诉讼请求，且不愿意调解，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、借款单、现金支票存根、记账凭证、收据，被告提交的应收款工程结算表、记账凭证、费用报销单、收据及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，根据原告江苏澄信科技公司的诉讼请求内容，本案系原告认为被告王俐媛在原告公司工作期间，经原告公司负责人审批同意借支款项后，未予足额报销充账而产生的返还借支款项争议。该争议因系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，依法属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告自2014年1月起不再向被告王俐媛发放工资，原告亦未提交证据证明2014年1月之后，原、被告双方仍存在劳动关系。故原告江苏澄信科技公司于2020年4月28日申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的仲裁申请期限。因此，原告要求被告返还借支款项的诉讼请求，依法不再予以保护。被告王俐媛辩称的，原告提起的诉讼，已超过诉讼时效并要求驳回原告的诉讼请求的意见，因符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条之规定，判决如下： 驳回原告江苏省澄信科技发展有限公司要求判令被告王俐媛归还借款及其利息828275.74元的诉讼请求。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  张瑞强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈伯堃
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初930号     原告：何建峰，男 1974年12月16日生，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。   被告：郭伟，男，1968年8月30日生，住西安市灞桥区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：贡好，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。   原告何建峰诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告何建峰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告何建峰撤回起诉。   案件受理费6325元，原告已预交，减半收取计3162.5元，由原告何建峰负担。     审判员 王晨     二0二0年 六 月 二十八 日     书记员 郑馨羽        1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初7001号原告：王丰林，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。被告：盐城市盐都区大纵湖镇三庄村村民委员会。法定代表人：夷叔兵，该村主任。委托诉讼代理人：王玉良，该村副主任。委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。原告王丰林与被告盐城市盐都区大纵湖镇三庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王丰林于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丰林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王丰林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丰林负担。审 判 长  刘志坚人民陪审员  任 健人民陪审员  朱素娟二〇二〇年六月八日法官 助理  吴 南书 记 员  付国权
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保574号 李小华、许敏： 关于申请人李小华与被申请人许敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1693号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人许敏开设于交通银行广州流花支行的账户（账号：62×××40）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：67×××20CNY0）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e2fce4c603964db8f@wx.tenpay.com）限额110000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月28日至2021年6月28日，实际冻结金额为174.25元、29.06元、211.25元。 特此告知。 二〇二〇年六月二十八日