广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12192号原告：梁令德，男，汉族，1967年8月31日出生，住广州市海珠区。被告：苏炳光，男，汉族，1965年6月1日出生，住广州市番禺区。被告：赖秋婵，女，汉族，1981年8月14日出生，住广东省海珠市斗门区。原告梁令德与被告苏炳光、赖秋婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁令德到庭参加诉讼。被告苏炳光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赖秋婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁令德向本院提出诉讼请求：1.被告苏炳光向原告归还欠款63500元；2.被告苏炳光向原告支付逾期还款利息直至实际还款之日，现暂计为3775元（按照银行同期贷款利率四倍从2019年5月1日暂计至2019年8月31日）；3.被告苏炳光支付律师费用6000元；4.被告赖秋婵对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告及其朋友孙某从2018年9月开始，借款给苏炳光，共计金额为63500元（原告借款48500元，孙某借款15000元）。经多次催还无果，苏炳光书面确认将最迟在2019年5月1日前归还欠款，然时至今日，仍未见分毫。为尽快挽回原告及其朋友的损失并减少诉累，孙某同意将自己的债权转让给原告一并进行追讨。同时由于苏炳光在借款时多次声称该借款用于家庭日常生活开支，原告认为该款项属于夫妻共同债务，故将苏炳光的妻子赖秋婵同列为本案被告。请贵院查明事实，依据法律，支持原告提出的诉讼请求。被告苏炳光未作答辩。被告赖秋婵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并向本院保证证据真实合法及如实陈述。两被告未提交证据。根据原告申请，本院调取了苏炳光的银行账户交易明细。经开庭审理，原告出示了证据的原件，并对本院调取的银行账户交易明细无异议。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。在无相反证据足以推翻的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，苏炳光作为确认人出具《确认书》一份，该确认书记载：出借人梁令德，出借人孙某，借款人苏炳光。苏炳光确认自2018年9月开始，通过微信转账、银行转账和现金交付等形式向梁令德、孙某二人借款，当中也存在部分还款的事实，截止2019年3月4日，苏炳光尚欠梁令德、孙某二人共计63500元，其中对梁令德欠款为48500元，对孙某欠款为15000元。苏炳光确认在2019年5月1日前还清上述全部欠款，如逾期未还，同意从该日起按照银行同期贷款利率的四倍，向梁令德、孙某支付利息作为对其二人借款的感谢之情，同时如因之导致梁令德、孙某损失（如律师费等），将由苏炳光承担。以上是苏炳光真实意思的表示。2019年9月6日，孙某向苏炳光出具《债权转移通知书》，通知苏炳光为便于款项结付问题，苏炳光欠孙某的15000元借款，苏炳光可直接归还给梁令德，在归还梁令德后，双方债务视为清结，该通知自发出之日起生效。同日，梁令德根据苏炳光身份证住址向苏炳光邮寄上述《债权转移通知书》，后该邮件因无人在家无法投递退件。本案诉讼中，孙某到庭向本院确认，其出借给苏炳光的上述15000元已经由梁令德向其结算完毕，其同意由梁令德在本案中向苏炳光、赖秋婵主张归还该笔借款。就上述欠款48500元，梁令德提交的银行自动柜员机客户凭条、查询汇款明细、梁令德与苏炳光的微信聊天记录和离婚证，本院调取的银行账户交易明细和麦某到庭确认，相互印证，证实梁令德向苏炳光交付借款记录如下：2018年9月2日，梁令德通过银行自动柜员机向苏炳光银行账户存款5000元；同年10月3日，梁令德微信转账支付5000元；同年10月12日，梁令德前妻麦某网上银行转账支付10000元；同年12月12日，梁令德通过银行自动柜员机向苏炳光银行账户存款5000元；同年12月24日，梁令德通过银行自动柜员机向苏炳光银行账户存款9900元和9900元，梁令德微信转账支付1200元；2019年1月9日，梁令德微信转账支付500元；2019年2月11日，梁令德微信转账支付2000元。上述微信聊天记录还显示，2018年9月14日，苏炳光告知梁令德“暂时没钱还你，这个星期发生太多事！老爸X！”；2018年10月12日，苏炳光向梁令德借款10000元用于还信用卡；2018年12月17日，梁令德微信转账支付苏炳光2800元，次日，苏炳光微信转账归还梁令德该2800元；2019年2月14日，梁令德向苏炳光发“共借48500元”，苏炳光回复握手和好的表情。梁令德备注苏炳光的微信名为“拆苏炳光新谷围村”。就苏炳光借款原因及经过，梁令德在庭审中陈述称，2017年底，苏炳光打电话给其，称苏炳光父亲X住院，向其借款6000元，该借款已于2018年年初归还。大概一年不到，苏炳光打电话给其，称赖秋婵无工作居住在番禺、儿子学钢琴、父亲第二次进医院抢救，向其借款，还有一次苏炳光称父亲过世向其借款。2018年年底，苏炳光称有20多万元应收账款收不回，工资发不出，向其借款。2018年12月17日其出借给苏炳光2800元，该款苏炳光于次日归还了。2019年1月9日出借500元是苏炳光称无钱加油开工，其最后一次是在2019年2月11日出借2000元是给苏炳光儿子交学费，之后其没有再出借款项给苏炳光。就上述欠款15000元，梁令德提交的孙某和苏炳光的微信聊天记录及收款凭证显示，孙某分别于2018年12月9日、2019年2月17日微信转账支付给苏炳光10000元、5000元，苏炳光对孙某表示感谢。此外，孙某和苏炳光2019年5月25日的微信聊天记录显示，孙某发“苏大哥，你好，请问你的房子卖了吗？”苏炳光复“收到钱会还你！放心！兄弟！现在一言难尽”，孙某发“因为我有一个朋友也想买房，看你那边的房子卖多少钱，因为我听你说，你家庭生活都出现了困难，那次借3000块给你，你都是要用于家用和给你儿子学钢琴的钱，我看到你这样过得也挺难受的。看能不能这边也跟你去放盘。”……孙某发“说实话，苏大哥，如果你太太也知道现在你这个状况，家里生活来源也都是靠你这样借的话，其实这样也不好的，嗯，你俩应商量一下，把这个房子看看怎么样脱手，才能摆脱你们家现在目前的困境啊。”苏炳光复“是的”，孙某发“你上次借我钱都用于你儿子交费及家庭应急，我是会帮助你的，其实你老实讲，你同我和阿德借钱应急，你老婆知唔知呢？”苏炳光复“珠海有二套，卖一套能够全部解决了。”苏炳光发“今天小孩广比赛。感谢你帮我，日后必报”，孙某发“你手头上压这么多房子，搞得经济这么困难，家庭经济总是靠借，其实你早应该走这步了。”苏炳光发“昨天在家操练”并发去一段视频，孙某复“孩子很认真，而且很出色！苏兄更应全力支持与鼓励才对！我们朋友之间不必言谢，也不图回报，你客气了！贵公子能有这么好的艺术天分和这么热爱钢琴。苏兄真是应该及早把所有债务平掉，专心支持儿子，这才是正路。”苏炳光回复笑脸和抱拳的表情。梁令德提交的苏炳光与赖秋婵的结婚证复印件显示，苏炳光与赖秋婵于2007年11月28日登记结婚。经本院致函该结婚证显示的婚姻登记处调查，该婚姻登记处函复本院称，经该单位在广东省婚姻信息管理系统内查询，上述结婚证显示的信息属实。庭审中，梁令德陈述称，苏炳光告知过其赖秋婵对本案借款是知情的，其曾经要求赖秋婵进行确认，但苏炳光称赖秋婵没有时间，故赖秋婵没有确认借款，苏炳光在出具上述《确认书》后失联。庭审中，梁令德陈述称，苏炳光在2010年到2012年左右是广州市番禺区大学城小谷围村村民，苏炳光作为村民代表委托北京京润律师事务所处理拆迁事宜，其当时在该律师事务所广州联络点工作，其因此认识苏炳光并成为朋友，孙某是其邻居，经其介绍孙某与苏炳光认识后成为朋友。梁令德确认其主张的律师费6000元未实际产生。本案诉讼中，本院于2020年1月8日向苏炳光公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期60日。本院于2020年4月1日向赖秋婵送达了送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院认为，因苏炳光、赖秋婵缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于梁令德陈述及其提供证据的基础上进行评判。如若日后查实，梁令德在本案诉讼中有民事诉讼违法行为，本院将视具体情节追究梁令德相应法律责任。本案中，梁令德主张苏炳光欠其和孙某借款合计63500元，有苏炳光出具的《确认书》、微信聊天记录及款项交付凭证等证据相互印证，在无相反证据推翻的情况下，本院确认该欠款事实，认定梁令德、孙某与苏炳光之间成立借贷关系。现无证据证实双方借贷行为存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，本院认定双方借贷行为合法有效。梁令德、孙某向苏炳光提供了借款，苏炳光应当按照约定向梁令德、孙某偿还所欠借款63500元，苏炳光逾期没有履行还款义务，应承担民事责任。本院于2020年1月8日向苏炳光公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满，视为已经将债权转让通知了苏炳光，该债权转让对苏炳光发生效力。梁令德要求苏炳光向其偿还借款63500元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。苏炳光承诺借款63500元于2019年5月1日前还清，逾期未还的，自2019年5月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，据此认定双方约定了逾期利率，梁令德依该约定主张苏炳光支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但逾期利息计算标准以年利率24%为限。同时，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定苏炳光应支付梁令德的逾期利息如下：1.2019年5月1日起至2019年8月19日、2019年8月20日至2019年8月31日止，以借款63500元为本金，分别按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算，利息合计4140.56元，梁令德主张该部分利息3775元，是其自行处分实体权利行为，本院予以支持；2.2019年9月1日至借款实际清偿日止，以63500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍且不得超过年利率24%的标准计算利息。关于梁令德主张的律师费6000元。梁令德自认该费用未实际发生，其诉请支付律师费6000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赖秋婵应否对苏炳光本案债务承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。苏炳光与赖秋婵于2007年11月28日登记结婚，现无证据表明其二人离婚，故本院确认涉案借款63500元发生在苏炳光与赖秋婵婚姻关系存续期间。根据梁令德与苏炳光的微信聊天内容，苏炳光于2018年10月12日向梁令德借款10000元用于还信用卡，苏炳光于2018年9月14日发其父亲X的信息与梁令德主张苏炳光因其父亲X向其借款相印证。孙某与苏炳光2019年5月25日的微信聊天内容则直接反映，苏炳光因其家庭急用和其儿子学钢琴交费等原因向孙某和梁令德借款。因此，根据本案现有证据可确认苏炳光向梁令德、孙某借款基本用于其家庭共同生活支出。至于梁令德陈述苏炳光有一次因支付工人工资向其借款，即使借款用于生产经营，生产经营的收益亦应用于家庭共同生活，且赖秋婵未在本案中提出异议，结合每次借款金额、出借人与借款人的关系等因素，在无相反证据推翻的情况下，梁令德主张涉案债务属于夫妻共同债务，要求赖秋婵对苏炳光本案所负债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。苏炳光、赖秋婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏炳光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁令德偿还借款63500元。二、被告苏炳光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁令德支付逾期利息（2019年5月1日起至2019年8月31日止，利息为3775元；2019年9月1日至借款实际清偿日止，利息以63500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍且不得超过年利率24%的标准计算）。三、被告赖秋婵对被告苏炳光上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告梁令德其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元（原告梁令德已预交），由原告梁令德负担134元，被告苏炳光、赖秋婵共同负担1498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  黄丽嫦人民陪审员  李振垣二〇二〇年六月十二日书 记 员  何佳玲