wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初46号原告谢金梅，女，汉族，1956年2月3日生，住镇江市。委托代理人周白根，系原告之弟，住镇江市。被告镇江市丹徒区宜城街道办事处，统一社会信用代码×××06Ｕ，住所地镇江市丹徒区丹徒新城工业园盛丹路**。法定代表人张网保，该单位主任。委托代理人王国成、陈宾,江苏君业律师事务所律师。原告谢金梅诉被告镇江市丹徒区宜城街道办事处不履行房屋强制拆除法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告谢金梅诉称，2019年8月17日，原告收到（2019）苏1112号案件行政答辩状，才知道被告镇江市丹徒区宜城街道办事处依据镇江市丹徒区人民政府“关于责成宜城街道办事处对违法建设拆除的通知”于2019年1月4日作出（2018）执字第1号强制执行决定书。被告镇江市丹徒区宜城街道办事处又于2019年1月18日作出（2018）执字1号行政强制中止决定书。被告宜城街道办事处作出的（2018）执字1号行政强制中止执行决定书严重侵犯原告的合法权益，故诉到法院，请求法院：一、依法判决被告在法定期限内履行强制拆除谢汉文违法建设法定职责，组织实施强制拆除谢汉文违法建设；二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。被告镇江市丹徒区宜城街道办事处辩称，一、原告涉诉请求事项不可诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告无提起诉讼的主体资格，无权对强制执行行为提起诉讼，该执行行为也不可诉，其请求事项不属于行政诉讼案件的受案范围；二、被告已经履行了法定职责，被告中止执行不损害公共利益；三、原告对本案的起诉，构成了重复起诉。原告诉请事项，已经由（2019）苏1112行初33号行政裁定驳回后，又在（2020）苏1111行初2号另案再次重复起诉。综上，原告对本案的起诉无事实依据，请求依法裁定驳回起诉。经审理查明，2020年1月2日，原告以镇江市丹徒区宜城街道办事处为被告向本院提起诉讼，案号为（2020）苏1111行初2号。该案诉讼请求：一、依法撤销（2018）执字1号行政强制中止执行决定；二、依法判决被告在法定期限内履行强制拆除谢汉文违法建设法定职责，组织实施强制拆除谢汉文违法建设；三、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。目前该案尚在审理之中。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告已在（2020）苏1111行初2号案件中起诉，请求判令被告在法定期限内履行强制拆除谢汉文违法建设法定职责，组织实施强制拆除谢汉文违法建设，本案再向本院提起诉讼，因本案之诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求被前诉的诉讼请求所包含，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢金梅的起诉。案件受理费50元，退还给原告谢金梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙国根人民陪审员  冷海珍人民陪审员  伍长华二〇二〇年六月十日法官 助理  方一之书 记 员  马贞珍附1、参考法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院行政审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2281号原告：徐洁健，女，1971年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区芳华路******。被告：张晓静，女，1993年3月24日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区芳华路******>委托诉讼代理人：江政雄(系被告张晓静之夫)，住上海市浦东新区芳华路******。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。原告徐洁健与被告张晓静相邻纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁健、被告张晓静及其委托诉讼代理人江政雄、于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁健向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除搭建于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称101室房屋)南面天井围墙上方的封闭式顶棚及不锈钢围栏，恢复原状；2.判令被告拆除搭建于101室房屋厨房、卫生间、客厅窗户外的不锈钢防盗窗；3.判令被告修复因其搭建损坏上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称201室房屋)南阳台外墙下沿，恢复原状。事实和理由：原告系201室房屋产权人，被告系101室房屋产权人，双方系上下楼邻居关系。被告于2015年购得101室房屋后，在天井内搭建顶棚及不锈钢围栏，并损坏部分天井围墙，顶棚覆盖厚软塑料，靠近房间部分以钉子固定。同时，被告在厨房、卫生间、客厅窗户外安装凸出外墙的不锈钢防盗窗。被告的上述搭建对原告造成安全隐患，侵害原告合法权益。为此，物业、居委多次劝阻、制止，原告多次向有关部门投诉反映，城管部门多次责令被告整改拆除，但被告均不予理会。另外，被告搭建时损坏201室南阳台下沿约6厘米宽的外墙，之后整个小区外墙整修时进行了修复，故现无法反映原受损情况。现诉至法院，要求判如所请。被告张晓静辩称，被告于2015年购买101室为二手房，天井原为前业主搭建，2016年装修时被告将天井原搭建拆除重新搭建，且将围墙打低，搭建高度比原搭建降低。因楼上违章搭建、高空抛物，造成被告家中安全隐患，故被告搭建顶棚及不锈钢围栏进行遮挡，顶棚为厚软塑料覆盖，靠近房间部分的一半用胶固定在钢架上，钢架材质较为轻薄，并不能站立。厨房、卫生间防盗窗为前业主安装，客厅防盗窗系被告购房后安装，且原告自家201室安装的防盗窗比101室凸出墙体更多。原告所称201室南阳台外墙下沿受损在被告购房前已存在，系前业主所为，并非被告造成。城管部门并未收到过原告投诉。小区其他业主包括原告在内都有安装防盗窗及天井搭建的情况。根据物权法相关规定，被告在合理使用范围内为生活必须安装，并未影响原告安全，也未对原告造成损失，原告自家安装防盗窗，却要求被告拆除，对被告家中安全更为不利，双方应当公平合理。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系201室房屋产权人，被告系101室房屋产权人，双方系上下楼邻居关系。2016年被告在101室天井内搭建封闭式顶棚及不锈钢围栏，并在客厅窗户外安装外凸式防盗窗。101室厨房间、卫生间窗户外安装有外凸式防盗窗。审理中，本院至现场勘察，经勘察，101室天井内搭建立于围墙之上的不锈钢围栏及封闭式顶棚，呈北向南倾斜，南北长约220厘米，东西长约360厘米(最南侧围墙处约330厘米)，顶棚最北侧距201室南阳台窗沿约106厘米，最南侧钢架高约100厘米，距原围墙高约40厘米；101室厨房、卫生间、客厅窗户安装有凸出墙体的防盗窗，高约145厘米，凸出墙体约25厘米，厨、卫防盗窗宽约100厘米，客厅防盗窗宽约130厘米；201室南阳台下沿略有不平整，基本在同一水平线，无法反映原告所称约6厘米宽的外墙下沿损坏情况。原、被告对勘察结果均无异议。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告作为101室房屋产权人，应在合理限度内对房屋专有部分及共有部分行使使用的权利，不得损害其他业主的合法权益。被告在101室天井内以不锈钢钢架结构搭建封闭式顶棚，顶棚距102室南阳台窗沿仅约106厘米，距离过近，为他人攀爬提供便利，而外凸式防盗窗凸出墙体约25厘米，亦为他人攀爬提供一定便利，客观上对楼上原告及其家人的居住和日常生活构成安全隐患。故原告要求被告拆除天井搭建及防盗窗，依法有据，本院予以支持。被告抗辩其购买的为二手房，天井搭建为拆除后重建，厨、卫防盗窗为前业主安装，但无论天井、防盗窗系前业主还是被告搭建安装，被告购下房屋取得产权后，就应承担作为相邻方的责任、义务，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告修复南阳台外墙下沿，但根据原告陈述，结合现场勘察结果，该主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告张晓静应于本判决生效之日起十日内拆除搭建于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋南面天井围墙上方的封闭式顶棚及不锈钢围栏，恢复原状；二、被告张晓静应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅、厨房间及卫生间窗户外安装的外凸式防盗窗；三、驳回原告徐洁健的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告张晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  储刘明审判员  周 阳审判员  黄 啸二〇二〇年六月十二日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1630号原告：王新才，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：张友，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：天津捷顺货运代理有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）旷世国家大厦2-1204（天津信隆商务秘书有限公司托管第0266号）。法定代表人：张晓楠，总经理。原告王新才与被告张友、天津捷顺货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序审理。原告王新才在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新才撤回起诉处理。审判员  王红旭二〇二〇年六月三日书记员  雷丹晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2412号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被申请人:方忠伟，男，1981年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人方忠伟信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方忠伟银行存款220000元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，为防止被申请人方忠伟转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方忠伟银行存款220000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔韦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢824号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行梁志焜行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人梁志焜已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏伟，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1952年6月18日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，系再审申请人父亲。委托诉讼代理人：关丽，辽宁省企业法律顾问协会理事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县公安局。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县民主路**。法定代表人：宋广和，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县人民政府。住。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段/div>法定代表人：吴青林，该县县长。一、二审第三人：王磊，女，2000年5月27日生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。再审申请人刘宏伟因与被申请人阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局）、阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）、第三人王磊治安行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宏伟申请再审称：再审申请人在被侵害过程中被动反击具有正当性，无伤害的主观故意，原审法院错误适用《治安管理处罚法》第四十三条，该条文目的是有效保护被侵害人的合法权益，不应处罚被侵害人制止侵害的行为。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，依据务欢池派出所对刘宏伟、王艳国、王磊的询问笔录及现场录像资料等证据可以证实，刘宏伟回击王艳国的行为不是制止王艳国侵害行为的必须，并因此引发其后双方进一步的撕扯互殴。阜蒙县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，以殴打或故意伤害他人身体为由，对刘宏伟作出拘留七日并罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。阜蒙县政府行政复议结果维持阜蒙县公安局具体行政行为符合法律规定，原判并无不当，本院予以维持。综上，刘宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宏伟的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年六月二十三日法官助理于海华书记员栾晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2575号上诉人（原审被告）：杨君梅，女，汉族，1987年3月1日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：刘文理，男，汉族，1972年3月18日生，现住洛阳市洛龙区。原审被告：杨小杰，男，汉族，1989年10月24日生，住洛阳市洛龙区。上诉人杨君梅因与被上诉人刘文理、原审被告杨小杰房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨君梅于2020年6月5日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨君梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨君梅撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3279元，减半收取1639.5元由上诉人杨君梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月五日书记员  王静楠
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302财保66号申请人：张田田，男，汉族，住本区。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，甘肃清锋律师事务所律师。被申请人：张兴红，男，汉族，住民勤县。本院在审理张田田与被申请人张兴红民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张兴红的银行存款480000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定，为利于将来生效判决的执行，需对被申请人财产采取保全措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人张兴红的银行存款480000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊新兰二〇二〇年六月九日书记员  李雪梅
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1523号原告：江文，男，1974年11月15日生，汉族，安徽省怀宁县人，家住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：陈刚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：李学林，男，1980年7月28日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告江文与被告李学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告李学林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江文向本院提出诉讼请求：1.判令李学林向江文赔还借款本金150000元及利息3000元，共计153000元（此后的利息按照年利率6%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由李学林承担。诉讼过程中，江文明确利息按照年利率6%的起算时间为2020年2月1日起。事实和理由：李学林与江文于2019年12月3日签订了《借条》，在借条中李学林向江文借款150000元，承诺在2020年2月1日起按一次性还清。在李学林承诺的还款期限届满后，李学林未按双方约定如期还款。综上，李学林的逾期行为已构成违约，李学林应向江文返还借款150000元及利息。现江文为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。李学林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。江文针对其主张，向本院提交了以下证据：一、《李学林身份证》复印件，证明李学林是适格的诉讼主体；二、《借条》一份，证明李学林与江文于2019年12月3日签订了《借条》在借条中李学林向江文借款150000元，承诺在2020年2月1日前一次性还清。现李学林承诺的还款期限已过，李学林未按双方约定如期还款；三、《转账详情》，证明江文在2019年12月3日通过手机银行向李学林转账150000元。本院认为，江文提交的证据一、二、三能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。李学林未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：江文与李学林系朋友关系。2019年12月3日，李学林因资金周转困难向江文借款150000元，并于当日向江文出具《借条》，载明“今借到江文人民币拾伍万元整（￥150000.00），借期为2019年12月3日至2020年2月1日前一次支付完毕。”同日，江文通过其中国建设银行手机银行向李学林交付借款150000元。在双方约定的履行期限届满后，李学林未按时履行还款义务，至今尚欠江文借款本金150000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，江文向本院提交的《借条》及《中国建设银行电子回单》，江文作为出借人向本院提交的证据，对能够证明与李学林之间存在借贷关系具有高度可能性，本院认定江文与李学林之间存在借贷关系。江文向李学林交付借款150000元后，李学林未按照约定向江文返还借款，至今尚欠借款150000元，现江文要求李学林返还借款150000元的诉请有事实和法律依据，予以支持。江文要求李学林按照年利率6%自2020年2月1日起支付借款利息至本金还清之日的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，因双方在《借条》中未约定借期内利率和逾期利率，且约定李学林应于2020年2月1日前一次性还清借款，故江文的该项主张符合法律规定和事实依据，本院予以支持。综上所述，李学林应返还江文借款本金150000元，及支付自2020年2月1日起至本金还清之日止的利息（以本金150000元为基数，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于》第一百零八条的规定，判决如下：一、李学林于本判决生效之日起十五日内返还江文借款本金150000元；二、李学林于本判决生效之日起十五日内支付江文自2020年2月1日起至本金还清之日止的利息（以本金150000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360，减半收取计1680元，由李学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年六月十二日书记员  盘诗晨
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审21号申请执行人：洛阳市吉利区住房和城乡建设局，住所地：洛阳市吉利区河阳路**，统一社会信用代码：114103060053737387。负责人：刘冬生，该局局长。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被执行人：洛阳市吉利区河阳街道冶戌社区居民委员会,住,住所地:洛阳市吉利区冶戌社区一社会信用代码：54410306ME207790X1。法定代表人:李备战,该居民委员会主任。委托诉讼代理人:于世国,该居委会党总支部委员。申请执行人洛阳市吉利区住房和城乡建设局（以下简称吉利区住建局）于2020年6月1日向本院申请强制执行该局2019年11月15日对被执行人洛阳市吉利区河阳街道冶戌社区居民委员会（以下简称冶戌居委会）作出的洛吉住建征决字[2019]第1号行政征收城市基础设施配套费决定书。申请强制执行被执行人吉利居委会应缴纳的城市基础设施配套费65.5万元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人吉利住建局的委托诉讼代理人王东卫、被执行人冶戌居委会的委托诉讼代理人于世国到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人吉利区住建局称，依据《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》、《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收细则的通知》、《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收管理办法和洛阳市城市基础设施配套费征收细则的通知》的规定，被执行人冶戌居委会为建设电子器材城项目，应缴纳1310000元城市基础设施配套费，已缴纳655000元，剩余655000元至今仍未缴纳。申请执行人按照法定程序通知被执行人并进行了催告，但被执行人至今仍未缴纳。吉利区住建局向我院提交了其作出的缴纳城市基础设施配套费通知书、行政征收城市基础设施配套费决定书、送达回证、送达情况说明书、送达照片、催告书、建设工程规划许可证等证据。被执行人冶戌居委会辩称，该居委会是在集体土地上建房，不属于城市市区范围，所以居委会不应该缴纳基础设施配套费本院认为，被执行人冶戌居委会在收到征收决定书的法定期间内既未提起行政诉讼也未提出行政复议，其称该居委会不应缴纳配套费的理由，没有法律和事实依据。吉利区住建局提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区住房和城乡建设局对被执行人洛阳市吉利区河阳街道冶戌社区居民委员会作出的洛吉住建征决字[2019]第1号行政征收城市基础设施配套费决定书。审 判 长  白利军人民陪审员  张海莉人民陪审员  吴 芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐丹丹
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保362号 安徽省民和置业有限公司、陈保堂、中城投集团第六工程局有限公司： 本院根据中城投集团第六工程局有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年6月22日冻结了安徽省民和置业有限公司、陈保堂银行存款，2020年6月28日冻结了安徽省民和置业有限公司的股权。 详见回执 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 发 放 执 行 救 助 金 决 定 书 （2020）桂1031司救执4号 申请执行人：杨彬，男，1998年8月16日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 关于杨彬与张仕军机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）桂1031民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。隆林县人民法院受理权利人卓扬金申请执行后，查明被执行人张仕军暂无财产可供执行。在本案中，被执行人未履行的金额为18189元，未缴纳执行费172.83元。本院于2017年8月8日裁定终结本次执行程序。2020年6月18日，卓扬金以家庭生活困难为由向本院提出申请执行救助金。经核实，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》、《隆林各族自治县司法救助制度实施办法（试行）》的救助条件，本院根椐该实施办法规定，决定如下： 对申请人杨彬发放执行救助金10000元。 执行救助金发放后，如发现被执行人具备了履行能力，应当恢复执行，从执行款中如数收回救助金，补充司法救助基金。 二〇二〇年六月二十二日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初574号之一原告：李某，男，1992年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：侯某1，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省杞县。被告：叶某，女，1966年5月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告：侯某2，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省杞县。三被告委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。原告李某诉被告侯某1、叶某、侯某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘明伟审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月十日书 记 员  何瑞玲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴友用，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆琪金食品有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：林其鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。一审被告：方义树，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人吴友用因与被申请人重庆琪金食品有限公司（以下简称琪金公司）、一审被告方义树劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴友用申请再审称，（一）一、二审法院认定琪金公司于2017年5月10日向吴友用寄发函件解除双方之间的劳动合同关系，之后又陆续通过函件和报纸公告的方式予以确认错误。琪金公司寄发的函件是调岗通知，并非解除劳动关系通知。双方劳动关系解除的时间应为2017年11月8日，即吴友用从南岸区劳动监查大队处收到解除劳动关系通知书这天。（二）调岗需要双方协商一致，吴友用拒绝琪金公司的调岗安排具有合理理由，吴友用不存在旷工行为，不构成自动离职。琪金公司违法解除劳动合同，吴友用要求继续履行合同，一、二审法院直接认定双方劳动关系解除并判决琪金公司支付经济赔偿金错误。（三）琪金公司未完全支付吴友用2016年9月至2017年5月之间的加班工资，吴友用要求补足差额。琪金公司应支付吴友用2017年5月8日至2017年11月7日的基本工资和加班工资。综上，吴友用按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.解除劳动合同的认定及处理；2.吴友用要求支付欠付工资和加班工资的请求应否得到支持。首先，关于解除劳动合同的认定及处理的问题。琪金公司称吴友用于2017年5月8日离开工作岗位后，琪金公司向吴友用寄送了解除劳动合同通知书，双方劳动关系已经解除，为此举示了2017年5月10日、5月20日向吴友用发送快递及签收的记录，以及在《重庆商报》上公告的吴友用已于2017年5月8日自动离职的声明予以证明。即使如吴友用所述，琪金公司向其发送的前述快递内容并非解除劳动关系通知书，而是调岗通知，琪金公司在报纸上公告的内容也表达了吴友用离职，双方劳动关系解除的意思，故一、二审法院认定双方劳动关系已经解除，并无不当。吴友用称其要求继续履行与琪金公司之间的劳动合同，该说法明显与其诉讼请求中所提出的要求琪金公司支付违法辞退补偿金的请求相矛盾，一、二审法院对本案进行审理后，认定琪金公司属违法解除与吴友用之间的劳动合同关系，并判决琪金公司向吴友用支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，与吴友用的诉讼请求相符，并无不妥。其次，吴友用要求支付欠付工资和加班工资的请求应否得到支持的问题。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴友用对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。琪金公司已发放吴友用工资至2017年5月，并已支付了吴友用2016年9月至2017年5月期间的加班工资，吴友用主张劳动关系解除后的工资报酬缺乏依据，主张2016年9月至2017年5月期间的加班工资未完全支付亦缺乏充足证据，一、二审法院对吴友用的这些诉讼请求不予支持，符合司法解释的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴友用的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢348号申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：王强，该分行行长。被执行人：陈冷玉，女，1989年9月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。北京银行股份有限公司南昌分行申请执行陈冷玉借款合同纠纷一案，根据已生效的（2016）赣0102民初5556号民事判决书规定，本院曾向被执行人陈冷玉送达执行通知书，责令被执行人陈冷玉自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人陈冷玉名下位于南昌市红谷滩新区房屋，现申请执行人北京银行股份有限公司南昌分行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陈冷玉名下位于南昌市红谷滩新区房屋。二、限被执行人陈冷玉及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月九日书记员  汪 川
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初398号原告：刘静，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住洪江市。委托诉讼代理人：李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。被告：梁爱国，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：王巍巍，会同县海天法律服务所法律工作者。原告刘静与被告梁爱国不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘静及其委托诉讼代理人李宣臻、被告梁爱国及其委托诉讼代理人王巍巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告现金201537.77元；2.依法判决被告承担本案诉讼费和诉讼保全费用。事实与理由：2019年12月18日，被告梁爱国通过他的朋友粟广联系原告，称其在会同农村商业银行的一张20万元便民卡已到期，因暂无钱还卡，便向原告求助帮忙还一下卡（注:原告与被告梁爱国和粟广均系熟人），说还卡后立即刷出来还给原告。于是原告没有过多考虑风险，并于同一天从怀化赶到会同。当原告赶到会同后，即到会同农村商业银行营业部，此时，被告梁爱国和粟广一起在会同农村商业银行营业部大厅等候原告。原告与被告梁爱国和粟广见面后，他们承诺还卡后立即刷出来还给原告。由于被告梁爱国身体原因，被告梁爱国仍坐在营业部大厅凳子上，粟广与原告走到营业部柜台上办理还卡事宜。当日15时38分原告按照被告梁爱国要求，为持卡人梁爱国的会同农村商业银行卡（卡号:62×××15）转入201537.77元，以清偿持卡人被告梁爱国该卡的全部借款本息。随后，原告与被告梁爱国和粟广下楼到会同农村商业银行信贷部欲刷卡偿还原告的钱时，突然，被告梁爱国的妻子（原告之前不认识）走到信贷部柜台前，以该银行卡办理时未经其签字同意为由而阻止银行工作人员放款，致原告为被告偿还银行卡的钱无法取现。使原告的合法权益遭到了严重侵害，财产遭受巨大损失。事后，原告多次与被告协商，要求其偿付原告为其偿还银行卡的钱，被告以种种理由拒绝偿付。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，以实现原告诉讼之目的。被告梁爱国辩称，本案发生的经过。被告梁爱国在会同县农村商业银行有一张额度为20万元的便民借贷卡，2017年12月18日粟广向被告梁爱国借款20万元，出具借条并承诺银行利息由粟广负责还，贷款到期后也由其负责还清（便民卡贷款周期为一年）。2018年12月18日便民卡到期，粟广联系原告刘静帮忙还贷款，在当天10时46分刘静名下尾号5132的帐户转帐20万元至被告梁爱国的帐户，还清贷款。随后，粟广又向被告梁爱国出具20万元的借条一份，向被告梁爱国借款20万元，约定每月利息由粟广还清，贷款到期由粟广还清本金及利息。被告梁爱国收到粟广的借条后，于10时59分转帐20万元至在原告刘静名下尾号5132的帐户。按照借条约定2019年12月18日粟广需偿还原告20万元，当天粟广通知被告梁爱国到农村商业银行办理还款事宜。14时44分时，被告梁爱国先来到农村商业银行大厅等候粟广，随后刘静等人也来到银行大厅。在大厅待了大概四十分钟，期间都是粟广与刘静在商谈事情，被告梁爱国一直坐在大厅的凳子上，直到粟广和刘静到柜台办理还款时，被告梁爱国才起身到柜台前，看他们办理还款业务。在得知贷款还清后，被告梁爱国就将借条退还给粟广。被告梁爱国不存在有不当得利的行为。被告梁爱国在农村商银行20万元的贷款是借给了粟广，按照借条约定贷款到期后由粟广负责偿还，被告梁爱国只是催粟广去还贷款，至于粟广是自己还款还是借他人的钱还款是粟广的事情，被告梁爱国只要求粟广还清贷款即可。被告梁爱国与刘静不相识，双方也没有任何联系，只在2018年12月18日粟广联系她来还贷款见过一次面。2019年贷款到期前，被告梁爱国从未联系过原告，被告梁爱国也没有必要要求粟广联系原告帮忙还贷款，被告梁爱国只要求粟广还清贷款即可。所以原告在诉状所称被告梁爱国通过朋友粟广联系要求向原告借钱还贷款的陈述完全是假话，歪曲是事实来欺骗法庭、欺骗法官，来达到自己的诉请。由此可见，被告梁爱国只要求粟广还清银行贷款，粟广与刘静的之间的关系与被告梁爱国无关，所以被告梁爱国不存在不当得利的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年12月18日，被告梁爱国经案外人粟广联系原告刘静，三人齐聚湖南会同农村商业银行股份有限公司营业部，经协商，由原告刘静为被告梁爱国在该公司营业部卡号为62×××15贷记卡转入201537.77元,用于偿还该卡前期借款。62×××15贷记卡对应账户为81×××47。当日15时38分原告刘静按照被告梁爱国要求将前列款项从81014400006915132账户转入62×××15贷记卡中。其后，原告刘静与被告梁爱国就返还该款发生争执，遂酿成纠纷。另查明，在原告刘静与被告梁爱国、周小林民间借贷纠纷一案中（该案事实与本案事实完全一致），粟广曾当庭作证，在庭审中陈述：2019年12月18日以前两、三天，梁爱国将贷记卡交给粟广；粟广没有（向梁爱国）借过钱；梁爱国向法庭提交的（署名借款人粟广）借条，不是粟广写的。上述事实，有当事人的身份信息，62×××15贷记卡复印件，湖南省农村商业银行便民卡单笔本利回收业务凭证，湖南省农村商业银行客户回单，本院（2020）湘1225民初106号民事裁定书及该案法庭笔录，视听资料光盘，粟广出具的《关于刘静给梁爱国偿还贷记卡的经过说明》，湖南会同农村商业银行股份有限公司营业部账户为81×××47的历史明细及本案法庭笔录在卷佐证。本院认为，2019年12月18日，原告刘静向记名为被告梁爱国卡号为62×××15贷记卡转入201537.77元客观属实。由此，被告梁爱国获得的201537.77元财产利益，原告刘静则受到201537.77元财产损失。被告梁爱国获得的201537.77元的财产利益构成不当得利，原告刘静有权请求被告梁爱国返还该财产。被告梁爱国提出该201537.77元款项系案外人粟广偿还贷记卡借款的行为，与法庭查明的客观事实不符，且无充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告梁爱国于本判决生效后五日内向原告刘静返还现金201537.77元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2161.5元，由被告梁爱国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  许积祥二〇二〇年六月十六日法官助理陈持瑶书记员陈持瑶（兼）附件：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10437号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：姜振兴，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告姜振兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告姜振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款13148.57元，其中利息4879.52元，共计18028.09元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2016年10月18日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支13148.57元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2016年10月18日，被告姜振兴向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费18.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。19.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告姜振兴签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2018年9月27日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2018年9月27日被告尚欠原告透支款本金9991.43元，透支利息和费用5429.84元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告姜振兴在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金9991.43元，透支利息和费用5429.84元，并以透支本金为基数，按日利率万分之五支付自2018年9月27日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，公告费260元，合计510元，由被告姜振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卿 乐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保317号申请人：张淑红，女，1969年12月26日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所专职律师。被申请人：偃师市首阳山镇格瑞摩配塑料厂，住所地：偃师市首阳山镇石桥村。法定代表人：周小宝，即被申请人周小宝。被申请人：周小宝，男，1977年5月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：倪金甫（曾用名倪金萍)，女，1976年5月17日出生，汉族，住偃师市。申请人张淑红于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市首阳山镇格瑞摩配塑料厂、周小宝、倪金甫的银行存款102052元予以冻结，或查封被申请人偃师市首阳山镇格瑞摩配塑料厂、周小宝、倪金甫所有的价值102052元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张淑红申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市首阳山镇格瑞摩配塑料厂、周小宝、倪金甫的银行存款102052元，期限为一年；或查封被申请人偃师市首阳山镇格瑞摩配塑料厂、周小宝、倪金甫所有的价值102052元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1030元，由申请人张淑红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年六月十一日代书记员 李好真
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6415号 原告：陈智锋，女，汉族，1976年6月5日出生，住重庆市合川区。 诉讼代理人：赵晓娟，重庆江泰律师事务所律师。 被告：重庆创可购网络科技有限公司，住所地重庆市两江新区汇流路**15-2，统一社会信用代码91500000MA5YQLNC08。 法定代表人：任杰。 原告陈智锋与被告重庆创可购网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告陈智锋于2020年6月19日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈智锋撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），保全费1070元，共计2220元，由原告陈智锋负担。 审判员  李旻昊 二〇二〇年六月十九日 书记员  张永利
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1161号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：谢欣，女，1963年11月20日出生，汉族，随州市曾都区交通大道香江商贸温州一街68号商铺业主，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告谢欣物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告谢欣的起诉。案件受理费123元，减半收取计62元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  严剑
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初91号 公诉机关广西壮族自治区崇左市扶绥县人民检察院。 被告人潘祖德，男，1989年2月3日出生,壮族,小学文化,无业,住广西扶绥县。2016年4月29日因犯抢夺罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元。因本案涉嫌盗窃罪,于2020年3月19日被扶绥县公安局刑事拘留,同年4月22日经扶绥县人民检察院批准逮捕,次日由扶绥县公安局执行逮捕。2020年6月19日，本院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］73号起诉书指控被告人潘祖德犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马文升出庭支持公诉，被告人潘祖德到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控:一、2020年3月3日上午,被告人潘祖德来到扶绥县新宁镇金源国际小区10栋2单元楼梯出口处左侧临时停车处,将被害人林某停放在此处的一辆两轮电动车盗走,并将该车卖掉得款250元,该款项已用于购买毒品吸食。经鉴定,被盗的电动车价格为人民币500元。案发后,被盗的电动车已经追回并返还林某。 二、2020年3月17日11时许,被告人潘祖德来到扶绥县汇豪雅苑小区毛哥烧烤城门前,将被害人梁某停放在此处的一辆两轮电动车盗走,并将该车卖掉得款270元,该款项已用于购买毒品吸食。经鉴定,被盗的电动车价格为人民币600元。案发后,被盗的电动车已经追回并返还梁某。 三、2020年3月17日下午,被告人潘祖德来到扶绥县新宁镇福苑小区13栋一楼B1023商铺门前,将被害人吴某停放在此处的一辆两轮电动车盗走,并将该车卖掉得款270元,该款项已用于购买毒品吸食。经鉴定,被盗的电动车价格为人民币1200元。案发后,被盗的电动车已经追回并返还吴某。 公诉机关认为，被告人潘祖德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。潘祖德曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。潘祖德具有自首、认罪认罚等情节，综合考虑潘祖德的犯罪事实、社会危害性、认罪态度等因素，建议判处被告人潘祖德有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 被告人潘祖德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘祖德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑适当。应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第二款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘祖德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满十个月之日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人潘祖德的违法所得人民币790元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴高军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 石莉娟 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初1571号之一保全申请人：梁连超，男，住山东省平原县。被申请人：周琳琳，女，住山东省夏津县。保全申请人梁连超与被申请人周琳琳民间借贷纠纷一案，梁连超向本院申请财产保全，请求查封周琳琳价值30000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，梁连超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结（查封）周琳琳价值的30000元的财产。保全费320元，由梁连超预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年六月十八日书记员  李 硕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终90号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区***************自编08-13室。法定代表人：陈英文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡嘉冰，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：黄卓悦，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*******桥景居四梯303房。委托诉讼代理人:唐智，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟慧，广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄明森，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省中山市************。上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉建设公司）因与被上诉人黄卓悦、黄明森建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29596号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒辉建设公司上诉称，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广东省广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人黄卓悦、黄明森均没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案建设工程项目位于广东省中山市翠亨新区，工程地点属于广东省中山市第一人民法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。综上，上诉人恒辉建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十六日书记员  梁思齐
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1559号原告：李石方，男，1964年5月22日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师。被告：李金刚，男，1981年3月21日生，汉族，住汝阳县。原告李石方与被告李金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭对案件进行了审理。原告李石方及其委托诉讼代理人黄东毅到庭参加了诉讼，被告李金刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李石方向本院提出诉讼请求：判令被告李金刚偿还原告李石方借款30万元及拖欠利息（利息按月息2%从2019年9月计算至实际还款之日）。事实与理由：被告李金刚因办厂资金周转，分别于2018年1月11日、2018年3月8日、2018年11月27日向原告累计借款30万元，约定月利率2%。2019年8月原告李石方在洛阳买房向被告讨要，被告以资金紧张为由推诿，并于2019年8月24日向原告出具还款计划。之后，被告不但不还本付息，有时连电话也不接。被告李金刚未作答辩。庭前本院电话询问李金刚，其表示对欠款金额无异议，暂无能力偿还。本院查明：2018年2月8日，被告李金刚向原告李石方出条一分，载明借到李石方现金20万元，月息2分。2018年1月11日、2018年3月8日，李石方通过中国农业银行银行卡分两次向李金刚转账支付资金20万元（每次均为10万元）。2018年11月27日，2015年7月1日，李石方通过中国农业银行银行卡分两次向李金刚转账支付资金10万元，李金刚于2019年5月29日向李石方出具借条，载明借到李石方现金10万元，月息2分。2019年8月24日，李金刚李石方出具还款计划，承诺欠李石方30万元现金于2020年6月份前逐步按计划还清，利息三个月付一次。还款计划出具后，李石方未按约定足额付息，亦未偿还本金。李石方自认，上述借款利息已付至2019年8月底。上述事实，有李石方提交的借条、还款计划、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李石方提交的证据能够证明向被告李金刚提供借款30万元以及约定月息2分（年利率24%）的事实。本院注意到，李金刚2019年8月24日出具的还款计划所承诺的还款期间尚未届满，但李金刚在出具还款计划后未按约定每三个月支付利息，也没有分批偿还本金，已构成违约，李石方有权提前要求其偿还借款。李金刚经本院传唤拒不到庭，未提出抗辩，李石方要求其偿还借款本金30万元的诉讼请求应予支持。关于利息，李石方提供的借条能够证明双方约定的利率为年利率24%，结合其自认事实，可以认定李金刚欠付2019年9月1日之后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李金刚于本判决生效后十日内偿还原告李石方借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，按月利率24%，从2019年9月1日计算至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年六月二日书记员  张盼盼
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1968号原告：文山和居物业服务有限公司法定代表人：陈中会职务：董事长住所：文山市委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所（特别授权）。被告：陶声志，男，汉族，1987年9月23日生，云南省文山市人，家住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告陶声志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告文山和居物业服务有限公司以双方在庭前已达成和解为由于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员 赵 玲二〇二〇年六月十九日书记员 刘斯滕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4574号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:王思洁，男，1992年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朔里镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王思洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5900元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息329.86元、罚息159.93元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王思洁。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年12月22日至2019年12月22日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金3800.34元、利息329.86元、罚息254.12元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3800.34元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息329.86元、罚息254.12元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王思洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初14号 原告刘迪，男，1987年10月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告吕京，女，1989年6月9日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人熊珍，北京市京师律师事务所律师。 原告刘迪与被告吕京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迪，被告吕京的委托代理人熊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘迪诉称，2019年，被告多次向原告借款，经核对，被告共计向原告借款400000元，双方约定于2019年11月12日前还清，但被告未按约定偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金400000元并按年利率6%的标准支付自2019年11月12日起至全部付清之日止的利息，以及承担贷款项目所产生的违约金。 被告吕京辩称，原、被告之间确实存在资金往来，但被告已偿还大部分，且双方借款中并未约定利息，再者，原告即使存在贷款，也是原告自己使用，并没有给被告使用，即使产生违约金也应由原告承担。 经审理查明，被告多次向原告借款，2019年2月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条借款人：吕京身份证号：1306811989××××××××出借人：刘迪身份证号：1310281987××××××××因用于日常周转于2019年02月15日向出借人借款人民币92000元（大写）玖亻万贰仟圆整天支付方式为现金。借款已收到以此为证吕京20**.02.15”。2019年3月12日，被告吕京为原告出具借条一张，内容为“借条借款人吕京于2019年03月12日向出借人刘迪借款人民币肆拾万圆整小写：400000.00-借款期限8个月。于2019年11月归还本息。如不能按明归还。愿承担所产生的一切法律责任。出借人：刘迪借款人：吕京20**.03.121306811989××××××××”，该借条实际书写日期为2019年6月9日（该借条中的钱款包括上笔借条中的92000元）。2019年5月27日，原告通过被告的淘宝网店刷卡8835.68元。双方借款未约定借期内及逾期利息，原告诉请按照处利率6%计算逾期利息。截止到原告起诉之日，被告已偿还原告210644.37元。 另查明，原告办理了网贷，并自己支付利息。 上述事实，有原告提交的借条、清单、微信截图，被告提交的微信截图、银行还款记录及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，合法有效。原告通过被告的网店刷卡8835.68元，并没有证据证明将其所获现金支付给被告本人。原告主张该笔借款，本院依法不予支持。该笔借款金额应自400000元借款总额中予以扣除，故原告的实际出借金额为391164.32元。扣除被告已偿还的210644.37元，尚欠180519.95元。原告主张被告自2019年11月12日按照年利率6%的标准支付涉案借款的逾期占用期间利息。因庭审中双方均认可40万元借款欠条出具实际时间为2019年6月9日，同时，借条明确约定了借款期限为8个月。故相应的利息起算时间应自实际到期之日次日起即2020年2月10开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;因双方未约定利息也未约定逾期利息，故本院对原告的此项主张，依法予以部分支持。另，原告主张由被告承担网络平台借款的违约金等，原告办理的网贷系其自己使用，与被告无关，其要求被告承担贷款所产生的违约金，于法无据，本院不予支持。 被告主张2019年2月15日出具的借款92000元现金的借条所涉借款，原告并未实际支付。本院认为，被告在出具该笔借款的借条时，明确注明现金已收到。同时，原告明确表示40万元借款中包括该笔借款，原告提供的证据，足以证明该笔借款的相关事实。故对被告的该项主张本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 1、被告吕京偿还原告借款180519.95元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2020年2月10日计至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 2、驳回原告刘迪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1955元，由被告吕京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年六月一日 书记员  张海鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10443号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：何公平，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告何公平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告何公平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款9181.1元，利息25335.69元，共计34516.79元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2013年5月8日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支9181.1元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2013年5月8日，被告何公平向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告何公平签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2015年4月29日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2015年4月29日被告尚欠原告透支款本金9181.10元，透支利息和费用6915.74元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告何公平在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金9181.10元，透支利息和费用6915.74元，并以透支本金为基数按日利率万分之五支付自2015年4月29日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费662元，公告费260元，合计922元，由被告何公平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  卿 乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4665号 原告：朱珺，女，1979年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向朱珺交付该商品房非封闭式阳台1个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。朱珺要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对朱珺的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年1月5日，朱珺（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共47.85平方米，其中套内建筑面积35.33平方米，分摊的共有共用建筑面积12.52平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米13754.6元，总金额485950元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……7、阳台：铝合金栏杆。合同签订后，朱珺依约付清了全部购房款。 2015年1月21日，朱珺与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，朱珺以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，朱珺主张涉案房屋交付时，有一个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 朱珺与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向朱珺交付1个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定朱珺购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确的阳台标准为铝合金栏杆,但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现朱珺要求丰泽公司向其交付1个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对朱珺要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告朱珺的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12536号之一原告：中山市泽恩科厨房冷冻设备有限公司，住所地广东省中山市***********厂房1首层之二，统一社会信用代码914***********588B。法定代表人：刘翠云，执行董事。委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。被告：常州智厨厨房设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区*******，统一社会信用代码91320411MA1TFD5552。法定代表人：芮某1。原告中山市泽恩科厨房冷冻设备有限公司(以下简称泽恩科公司)诉被告常州智厨厨房设备有限公司（以下简称智厨公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。原告泽恩科公司诉称，2019年3月22日，原告泽恩科公司与被告智厨公司签订《战略采购合同》，约定双方就产品供销事宜达成战略合作，由被告智厨公司以采购订单的形式向原告泽恩科公司采购产品，货款支付方式为月结。合同签订后，被告智厨公司多次下订单，却未及时结算货款。截至起诉之日，被告智厨公司仍拖欠原告泽恩科公司2019年11月货款64534元（对应订单号19827、DG19361）与2019年12月货款32008元（对应订单号DG19387、DG19399），合计96542元。被告智厨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《战略采购合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成则由甲、乙所在地人民法院通过诉讼解决。”该条款应属约定不明，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告所在地人民法院即常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。智厨公司于2020年5月18日收到本院应诉材料，于2020年5月30日在答辩期内提出管辖权异议，本院予以审查。泽恩科公司（乙方）与智厨公司（甲方）于2019年3月22日签订的《战略采购合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成则由甲、乙所在地人民法院通过诉讼解决。”该条款视为双方就发生纠纷选择管辖法院约定不明。泽恩科公司另提交签订日期分别为2019年10月29日、2019年10月29日、2019年11月26日、2019年12月6日，签订主体为泽恩科公司、智厨公司的四份销售合同均载明，签约地点中山市东升镇，交货地点泽恩科工厂（广东省中山市东升镇东锐工业区）。其中第五条争议解决办法条款载明，凡因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，合同各方应友好协商解决，如协商不能解决，则向中山市第二人民法院提出诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，泽恩科公司与智厨公司签订的销售合同约定，因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，协商不成的，则向中山市第二人民法院提出诉讼解决。可见泽恩科公司与智厨公司就发生纠纷选择管辖法院达成了书面协议。该约定符合前引法律的规定，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案依法应由中山市第二人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送广东省中山市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林婉婷二〇二〇年六月二十二日书记员  胡梦莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2904号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某1，女，2010年8月21日出生，侗族，住贵州省榕江县。法定代理人：梁某（系谢某1之母），1974年12月24日出生，侗族，住贵州省榕江县，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某2，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人谢某1因与被申请人谢某2共有纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。谢某申请再审称，有新证据足以推翻二审判决。在本案二审判决后，重庆市合川区人民法院对案外人梁某与案外人谢碧兰侵权责任纠纷一案，作出（2019）渝0117民初4909号民事判决（已生效），认定涉案房屋原本是以谢某1及其母梁某名义购买，因谢碧兰在接受梁某委托买房时擅自做主，将梁某名字换成了谢某2，故谢某2不能当然取得涉案房屋一半产权。谢某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审应具备诉的利益，即有必要或者可能通过本案再审使自己的诉请利益相比于原审判决得到更优支持。前述生效判决虽认定谢碧兰在接受梁某委托买房时擅自做主，将梁某名字换成了自己侄女谢某2，导致涉案房屋登记在谢某1、谢某2名下，但该行为仅侵犯了梁某对涉案房屋的合法权益，并不影响谢某1对该房屋的产权份额，况且该案已判决谢碧兰赔偿梁某因不能取得一半房屋产权的损失30万元。因此，谢某1通过申请再审本案并无实质性解决权益保障的实效，其再审申请不具有再审利益，理应被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢某1的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 欢
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执493号申请执行人：任×。被执行人：孝义市教育科技局（前身为孝义市教育局、孝义市教育体育局）。法定代表人：田×。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）晋1181民初2694号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市教育科技局从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人任×购房款7万元和利息8.82万元并以7万元为基数从2019年9月18日起至付清之日止按月息1%计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1772元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市教育科技局如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2273元，由被执行人孝义市教育科技局承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年六月五日书记员 梁志宏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1221号 戴某某（申请执行人）、威宁县某某种养殖专业合作社（被执行人）： 戴某某与威宁县某某种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计86975.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成执行和解协议如下：约定由被执行人威宁县某某种养殖专业合作社法定代表人宋云章于2020年06月09日履行10000.00元，并交纳执行费1205.00元。剩余76975.00元自2020年6月起，每月月底前履行5000.00元，直至履行完毕。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初574号 原告：张志波，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张志波与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志波的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志波向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年10月9日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告张志波购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-3-1803号商品房，总价款为421142元.原告在2012年12月26日支付首付款131142元，贷款290000元。2012年12月26日，被告晋州锐拓公司向原告张志波收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告张志波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵1002财保7号   申请人：张小彬，男，汉族，1982年2月26日出生，住新疆阿勒泰市。   被申请人：汪亮，男，汉族，1984年8月30日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。    申请人张小彬于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪亮所有的车牌号为新xxxxx长城牌汽车（价值约20 000元）一辆予以保全。申请人张小彬以其所有的车牌号为新xxxxx的桑塔纳牌小型轿车一辆作为担保。   本院经审查认为，申请人张小彬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押被申请人汪亮所有的车牌号为新Hxxxx长城牌汽车一辆，期限为两年。   案件申请费220元，由申请人张小彬负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审判员    张哲     二〇二〇年六月十一日    法官助理    何婷婷   书 记 员李瑞       1
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初38号原告:王宁，女，汉族，1983年4月26日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王梅，女，汉族，1957年10月10日出生，住址，系王宁母亲。委托诉讼代理人：王德强，河南蓝标律师事务所律师。被告：漯河经济技术开发区后谢乡王庄社居委居民委员会。住所地：漯河经济技术开发区金江路西段王庄社区。法定代表人：孙玉枝，该居委会主任。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所实习律师。原告王宁诉被告漯河经济技术开发区后谢乡王庄社居委居民委员会（以下简称王庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人王梅、王德强，被告王庄居委会的委托代理人樊朝阳、万记虎到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告王宁的诉讼请求是：1、从2019年元月起，在王庄村辖区内，女子享有同等村民身份同等待遇，权利同等一致；2、补发因歧视未发的6530元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是户籍所在地王庄村村民，并且是独生子女。2019年村委会发福利待遇，被告对原告歧视对待，原告因为是女子比同村村民少了5000元，并且缴纳医保费每户女子比同村村民多交30元。被告的行为明显违反民法第十四条，于法不顾。原告具状诉至人民法院，请求依法处理。被告王庄居委会辩称，1、本案不属于人民法院受理民事案件的审理范围，应当驳回原告的起诉。本案的实质是集体经济组织成员资格确认问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，属于村民自治范畴。依据村民委员会组织法、民事诉讼法、民事诉讼法解释的规定，驳回原告的起诉。2、原告不具有享受村民待遇的资格。依照《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，依法管理属于村集体所有的土地和财产。村里1993年1月6日出台《王庄村村规民约》，约定出嫁姑娘不再参加本村的任何分配。该文件延续了1978年年底制订的分配方案，对成员具有约束力，原告不享受村民待遇资格。2019年7月30日，村两委班子、党员、村民代表共14人就已经出嫁的独生子女户和双女户是否符合参加村里分配问题进行表决，除了一人弃权外，其余一致同意按照1993年制定的村规民约延续到至今执行，原告不具备享受村民资格待遇。经审理查明，一、经济技术开发区后谢乡王庄村是我市的近郊村，由于城市发展，现已发展成为王庄社居。原村民委员会也变更为居民委员会。王庄村于1993年出台《王庄村村规民约》，对出嫁女、嫁入媳、新生儿、死亡人员的享受村民待遇的起止问题作出约定，大致为“……；5.本村当年嫁过来的媳妇：上半年参加村年底分配，下半年加到本村的媳妇不参加年底分配。次年上半年和下半年嫁到本村的媳妇都参加村年底分配。6、本村当年出嫁姑娘：上半年出嫁姑娘不参加村年底分配，下半年出嫁姑娘参加年底分配。次年不管上半年下半年出嫁，一概不再参加本村任何分配；……”。二、原告王宁系被告王庄村的居民，且系家里的独生女，现已登记结婚，但是户籍未迁出。此前，原告王宁能和其他同村民一样，享受到本村的福利待遇。后经村两委研究，对已经结婚的女性，即外嫁女，不论户籍是否迁出，不再享受村民待遇。村里的依据是，村里组织党员干部、村民代表等讨论表决，要求延续并继续执行上述1993年的村规民约。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。王庄村在城市发展过程中变更为王庄社区，成立了王庄社区居民委员会，居委会的相关权利义务，受《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规范和调整。本案中，原王庄村、现王庄社居通过村规民约的形式，决定本组织内的外嫁女、嫁入媳等人员的享受村民待遇的起止时间问题，是行使基层群众自治权利的表现形式。原告王宁诉求的村民资格的认定和待遇的落实问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告王宁的起诉，依法应当驳回,其可向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国城市居委会组织法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王宁的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吴 楠审 判 员  代雅萍人民陪审员  张成伟二〇二〇年六月十七日书 记 员  王熙铃
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执83号之二申请执行人：王训龙，男，1986年3月1日出生，汉族。被执行人：额济纳旗庆翔矿业有限公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇天赋酒店南侧。法定代表人：盛顺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王训龙与被执行人额济纳旗庆翔矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的额济纳旗劳动人事争议仲裁委员会作出的额劳人仲字（2019）28号仲裁裁决书，被执行人应当给付申请执行人赔偿款767007.9元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年5月15日扣划被执行人在额济纳旗信达城市建设有限责任公司务工人员保证金200000元，并于2020年6月15日向申请执行人支付该款。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人位于额济纳旗赛汉陶来苏木工业园区工业用地，除此之外未查找到被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人自愿放弃执行被执行人的工业用地。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇二〇年六月二十八日书记员 李   阳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5746号原告：常某，女，1981年5月26日出生，汉族，住邳州市。被告：侯某，男，1983年12月19日出生，汉族，住邳州市。本院在审理常某与侯某离婚后财产纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二〇年六月二十二日书 记 员  梁 爽
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初55号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人艾春，男，1988年1月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地襄阳市樊城区，住。2018年12月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳。本次犯罪于2018年2月3日被刑事拘留，2019年2月21日因判处缓刑被释放，缓刑考验期自2019年5月29日至2024年5月28日）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年10月24日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年11月28日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 辩护人魏阳，湖北春园律师事务所律师。 被告人刘文波，男，1992年10月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地襄阳市襄州区，住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年10月24日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年11月28日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 辩护人余瑞，湖北春园律师事务所律师。 河北省安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人艾春、刘文波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人艾春的辩护人魏阳、被告人刘文波的辩护人余瑞到庭参加诉讼，被告人艾春、刘文波在安平县看守所视频提讯室参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日左右，被告人艾春在网上联系购买一辆路虎发现4汽车，10月12日晚，艾春从河北献县将该车提回，并将该车以12万元价格转卖给被告人刘文波，后刘文波将该车车架号改为ＳＡＬＡＮ2Ｆ69ＦＡ747587,并悬挂渝Ｂ×××××的车牌号。经查证，该路虎车系被害人刘某被盗车辆，车牌照为冀Ｔ×××××。经鉴定，被盗路虎车价值人民币372000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、发破案经过、被害人刘某的陈述、证人马某的证言、车辆查获经过、发还物品、文件清单、被盗车辆照片、安平县价格认证中心安价认字（2019）第0115号价格认定结论书、（2018）冀0109刑初404号刑事判决书、释放通知书、同案人程峰的供述、被告人艾春、刘文波的供述、户籍证明、尿检报告、银行交易明细、微信聊天记录及光盘等证据。 公诉机关认为，被告人艾春、刘文波明知路虎车系犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人艾春、刘文波主动认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条、二百零一条的规定，建议对被告人艾春判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元；对被告人刘文波判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。被告人艾春在缓刑期间再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。 被告人艾春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，主观恶性不大，社会危害性小，且被盗车辆已发还受害人，请求本院在公诉机关量刑建议的基础上从轻处罚。 被告人刘文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，且具有坦白情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，又是初犯、偶犯，请求本院宣告缓刑。 经审理查明，2019年10月10日左右，被告人艾春在网上联系购买无手续路虎、陆巡汽车，并约定路虎车交易价格为110000元，交易地点在河北省献县。联系好后，艾春联系被告人刘文波购买路虎车，约定车辆价格为120000元。刘文波实际支付给艾春115000元，另有余款5000元未支付。同月12日，艾春等人开车去从河北省献县提车。同月14日，该车被交付给刘文波，刘文波委托他人将车架号改为ＳＡＬＡＮ2Ｆ69ＦＡ747587,并悬挂车牌渝Ｂ×××××。经查证，该车为路虎发现4汽车，系被害人刘某于同月11日凌晨被盗车辆（冀Ｔ×××××）。上述被盗车辆已发还被害人。经鉴定，案涉路虎车价值人民币372000元。二被告人到案后均自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾春伙同刘文波明知车辆是盗窃所得而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人艾春的辩护人提出的被告人主观恶性不大、社会危害性小，请求在公诉机关量刑建议基础上从轻处罚的辩护意见，经查，被告人艾春明知是盗窃所得车辆而倒卖给刘文波并从中获利，且车辆价格远低于市场价格，并有在缓刑考验期间内再犯新罪的情节，其主观恶性较大，该辩护意见于法不符，不予采纳；被告人刘文波的辩护人提出的被告人符合缓刑适用条件，请求对其宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人刘文波购买被盗车辆后，通过伪造车牌、更改车架号等多种手段掩饰车辆真实信息，增加了司法机关的侦查难度，其行为不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。二辩护人的其他辩护意见，本院酌情考虑。被告人艾春在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销之前的缓刑，对新犯的罪和前罪进行数罪并罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人艾春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；撤销前罪缓刑，与尚未执行的有期徒刑一年十一个月十一天并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘文波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年6月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、继续追缴被告人艾春违法所得人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  宋清志 人民陪审员  杨旭雷 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘嘉祺
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执2295号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。被执行人：李醒，女，1988年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李醒追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6541号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李醒的公积金账户金额6万元，期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员 高志潇二〇二〇年六月八日代书记员 张 展
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执192号 申请执行人沈方海，男，1982年5月11日出生，住横县。 被执行人黄立武，男，1979年12月27日出生，住横县。 申请执行人沈方海与被执行人黄立武民间借贷纠纷一案,申请执行人沈方海依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1626号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额98025元，已执行到位金额0元，未执行到位金额98025元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。