广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初756号 原告：覃建荣，男，1953年2月14日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被告：桂中速丰桉林场，住所地：广西象州县象州镇工业园，注册号：451322600011532。 经营者：潘升华，男，1965年12月11日出生，瑶族，住址：南宁市青秀区。 委托代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师，特别授权。 原告覃建荣与被告桂中速丰桉林场合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭审理。原告覃建荣及其委托代理人谭忠禄、被告桂中速丰桉林场的委托代理人宾顺喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃建荣向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法确认2014年2月21日，原告与被告桂中速丰桉林场签订的《林木转让协议书》为合法有效合同；2、依法判令被告继续履行合同约定的权利义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，原告与被告签订了一份《林木转让协议书》。双方约定，被告将位于鹿寨县中渡镇大湾屯大湾岭一带自己所种植的桉树林木转让给原告采伐出售。砍伐的桉树面积约为1500亩，四至界以被告桂中速丰桉林场跟中渡镇大门树大湾屯签订的承包租赁合同附图为准。原告与被告《林木转让协议书》生效后，原告即按政策规定，到鹿寨县林业局办理有关林木采伐手续。鹿寨县林业局收到原告《林木采伐申请书》后，按照程序进行了审查核实，并对原告申请采伐大门树大湾屯大湾岭的林木进行了采伐公示，公示期7天，在公示期内群众无异议的情况下，于2014年4月18日发放了《林木采伐许可证》给原告。原告得到《林木采伐许可证》后，即组织人员进场砍伐原告的桉树林木。但却遭到了中渡镇大门村大湾屯的无理阻挡，不给原告砍伐林木。大门村大湾屯阻挡不给原告砍伐林木的理由是“桂中速丰桉林场于2005年与他们签订的《土地租赁合同书》属于无效合同，他们跟桂中速丰桉林场之间存在合同纠纷。要等纠纷解决后，才能砍伐”后原告找到有关部门进行调解协商解决问题，但都未果。迫于无奈，原告向人民法院起诉中渡镇大门村大湾屯村民小组，但在案件审理过程中，被告以《林木转让协议书》中的约定为由，认为涉诉林木已归其所有，已不具备诉讼主体资格，已经超过诉讼时效等理由进行抗辩，导致原告诉大门村大湾屯一案，需先解决原告与被告之间买卖合同关系是否有效、是否解除的问题，即以该案的审理结果为依据，从而原告被迫撤诉。首先，本案中，涉案的林木系被告种植的桉树林木，林木所有权为被告所有。2014年2月21日原告覃建荣与被告签订的《林木转让协议书》，被告将涉案林木出卖给原告。该《林木转让协议书》是双方真实意思表示，未违反法律效力性的强制性规定，为合法有效合同，依法受到法律保护。协议生效后，原告已支付了对价给原告，依约履行了自己的义务，被告亦将涉案林木交付给原告，并且原告依法办理了林木采伐许可证，根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。原告与被告签订的林木转让协议已经合法生效，为合法有效合同。合同生效后，涉案林木所有权即过渡转移为原告所有。因此，本案林木所有权为原告。原告于2014年4月18日依法取得《林木砍伐许可证》后，即组织人员进场砍伐原告的桉树林木，但遭到大门树大湾屯的阻拦，导致许可证被迫作废，至今未能砍伐树木。大门树大湾屯的行为已损害了原告的合法权益，构成民事侵权行为。其次本案中，被告将涉案林木转让给原告后，涉案林木所有权即为原告所有，根据法律规定，财产所有权人有权对自己的合法财产享有占有、使用收益和处分的权利。原告经政府主管部门批准取得合法砍伐手续后，完全有权砍伐涉案林木，大门树大湾屯的阻碍行为，没有法律依据，原告未能在约定的时间内砍伐湾涉案林木，是由于大门树大湾屯阻碍造成的，即因不可抗力造成，原告不存在任何违约行为。同时被告亦从未向原告解除或者终止合同，涉案合同仍在履行中。为此，原告向法院提起诉讼。 原告覃建荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份证明、《土地租赁合同书》及附件附图、补充协议书及附件附图、面积核实补充协议及附图、《林木转让协议书》、个人林木采伐申请书、集体（个人）林木采伐申请表、中渡镇大门村大湾屯2014年工业原料林采伐设计图、公示回执、中渡林业站证明、林木采伐许可证、2018年11月1日中渡镇人民调解委员会证明、2019年10月16日中渡镇人民调解委员会证明、2019年10月17日鹿寨县林业局证明、中渡镇大门村民委证明、2018年8月9日鹿寨县人民法院受理案件通知书、2019年11月8日桂中速丰桉林场民事答辩状、鹿寨县人民法院民事裁定书（2019）桂0223民初1353号。 被告桂中速丰桉林场辩称，1、原告与被告签订的《林木转让协议书》合法有效，但其性质为附中止期限的合同；2、原告诉请继续履行已终止的《林木转让协议书》没有事实和法律依据且超过诉讼时效；3、原告向中渡镇人民调解委员会申请调解与中渡镇大门村大湾屯排除妨碍纠纷不能中断本案合同纠纷的诉讼时效。 被告桂中速丰桉林场向法庭提供的证据有：土地租赁合同、地形图、补充协议书、面积核实补充协议、GPS套绘图、鹿寨县林业局林业工作管理站证明、山界林权证明、林木转让协议书。 经庭审举证，本院确认如下事实：2005年4月10日，被告桂中速丰桉林场与中渡镇大门村大湾屯签订了土地租赁合同，土地租赁期限为2005年4月10日至2035年4月10日。被告桂中速丰桉林场随后在该土地上种植桉树，2014年2月21日原告覃建荣与被告桂中速丰桉林场签订了一份《林木转让协议书》，协议约定：被告桂中速丰桉林场将位于鹿寨县中渡镇大门树大湾屯一带所种植的面积为1500亩的桉树转让给原告覃建荣采伐出售，砍伐时间为2014年2月至2014年8月，超过2014年10月若尚未完成砍伐，地上林木无条件回归甲方（本案被告桂中速丰桉林场）所有。该协议签订后，原告覃建荣于2014年2月26日向鹿寨县中渡镇林业站提出个人林木采伐申请，并于2014年4月18日获得林木采伐许可证，林木采伐许可证期限为2014年4月10日至2014年12月10日。随后，原告覃建荣在组织人员进场采伐林木时遭到中渡镇大门村大湾屯村民的阻拦，无法进行采伐作业，2014年12月25日原告覃建荣办理的林木砍伐许可证被鹿寨县林业局作废。原告覃建荣曾于2015年至2018年10月多次向中渡镇人民调解委员会提出调解申请，均调解无果。为要求被告桂中速丰桉林场继续履行合同，原告向本院提起诉讼。 另查明，目前林木尚存于涉案林地上，被告桂中速丰桉林场 已于2016年11月将涉案林地经营权、所有权转让第三方。 本院认为，原告覃建荣与被告桂中速丰桉林场双方签订的《林木转让协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，对合同双方均有法律拘束力。1、该《林木转让协议书》第十条已明确约定：“砍伐时间为2014年2月至2014年8月。超过2014年10月乙方尚未完成砍伐，地上林木无条件回归甲方所有”。原、被告双方均应按照约定履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。因此，原、被告双方签订的《林木转让协议书》性质为附期限合同，该合同自2018年8月合同期满后失效。2、对于原告覃建荣主张因中渡镇大门村大湾屯村民的阻拦，无法进行采伐作业，属于不可抗力，本院认为，不可抗力具有不可预见性、不可避免性、不可克服性、履行期间性，四要件缺一不可。本案中，原告覃建荣在采伐林木过程中面对中渡镇大门村大湾屯村民的阻拦亦可采取多种方式解决，并非不可避免、不可克服。对于原告覃建荣的主张，本院不予采信。3、本案中因原、被告双方所签订的《林木转让协议》合同期限已过，被告桂中速丰桉林场已于2016年11月将涉案林地经营权、所有权转让第三方，原告覃建荣要求被告继续履行合同已无事实和法律依据，对于原告覃建荣的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下： 驳回原告覃建荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建荣承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜