广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终428号上诉人（原审原告）：李炳洪，男，1956年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：廖雪英，女，1960年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，系上诉人李炳洪的妻子。委托代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。上诉人李炳洪因与被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）养老保险待遇处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1435号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年7月，市社保基金局为李炳洪作出编号为1520906的中山市养老保险待遇核定，核定李炳洪93年前视同缴费年限0年0个月，实际缴费年限17年7个月，累计缴费年限17年7个月，核定基础养老金758.92元，个人账户养老金213.22元，过渡性养老金加发100元，核定养老金总额1140.14元。李炳洪不服上述养老保险待遇核定，于2019年3月11日向市社保基金局申请养老保险待遇重核，并递交了中山市社会养老保险待遇重核申请表、身份证复印件、职工本人档案以及养老保险待遇核定表、2003年11月和2005年12月工资表等材料，其中《企业职工基本养老保险待遇重核申请书》，载明“对《中山市养老保险待遇核定表》的工龄计算结果不服，……社保局计我的退休工龄时，只计了我有买社保的17年7个月这一段工龄，少计了我23年4个月的‘视同缴费年限’的工龄”，市社保基金局于当日受理。2019年3月20日，市社保基金局作出中社保养老通字[2019]10048号《材料补正通知书》，通知李炳洪自收到本通知书之日起7日内提交经劳动部门等组织机构分配安置到企业、事业或国家机关工作的或者自行找到工作并列入正式编制的相关原始材料，逾期未补齐材料的，视作放弃，并按初次申请时提供的材料核定待遇。李炳洪于2019年3月21日确认因原工作单位中山市黄圃车站转制前将其原始档案丢失故无法补正上述材料。经审核，市社保基金局于2019年4月10日作出中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》，维持个人编号为1520906的《中山市养老保险待遇核定表》。李炳洪不服，于2019年4月16日申请行政复议，经审核，市人力资源社会保障局于2019年7月12日作出中府行复[2019]451号行政复议决定，决定维持市社保基金局作出的上述养老保险待遇核定复核结果告知书，并送达李炳洪和市社保基金局。李炳洪仍不服，诉至原审法院，请求:1.撤销市社保基金局作出的中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》；2.撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]451号行政复议决定；3.判令市社保基金局对其申请1975年7月至1998年11月工龄为视同缴费工龄重新作出行政行为。原审法院另查明，李炳洪出生于1956年7月8日。1998年12月至2010年10月期间在中山市黄圃车站参加养老保险，共143个月；2010年11月至2012年1月期间在中山市城市汽车客运站有限公司参加养老保险，共15个月；2012年2月至2016年6月期间在中山市城市汽车客运站有限公司黄圃汽车客运站参加养老保险，共53个月。李炳洪在中山市的养老保险累计缴费年限为17年7个月，即211个月。原审法院又查明，李炳洪提供了其与中山市黄圃车站于1997年1月31日签订的《中山市临时工劳动合同》，合同期限从1997年1月31日至1999年1月31日。企业机读档案登记资料显示，中山市黄圃镇运输站，经济性质：集体所有制，于1991年1月14日注销；中山市黄圃车站，经济性质：集体所有制，于2011年6月15日吊销。原审法院再查明，李炳洪提供了工作证（发证日期：1987年4月1日，服务单位：中山市黄圃镇车站，职别：售票员）、广东省公路客运站站务员证（发证日期：1993年12月1日，岗位：站长，单位：中山车站黄圃车站）、中山市黄圃车站站务员证（职务：业务主任，编号：0188）。原审法院再查明，李炳洪提供了在职黄圃车站工作简历，该简历载明“1975.7－1993.11，工作职务：运输员、出纳、售票员；1993.12－1997.1，工作职务：站长；1997.2－2010.10，工作职务：业务主任。”简历有麦某、梁某1、刘某1、梁某2、刘某2作为证明人签名，中山市交通运输局黄圃分局加具情况属实意见。同时，李炳洪还提供了刘某2、冯某、梁某2、曾某等人的证明，其中，刘某2证明“1975年7月李炳洪由黄圃镇工交办安排到我站工作，属在编职工……”证人冯某、梁某2、曾某证明，李炳洪曾在黄圃车站等任售票员、业务主任兼出纳员等职务。原审法院再查明，《广东省职工社会养老保险暂行规定》从1993年8月1日起施行。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《社会保险行政争议处理办法》第九条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，具有负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作的职权和职责。根据双方当事人的起诉状、答辩状，结合庭审情况，本案的争议焦点为李炳洪是否具备“连续工龄视同缴费年限”的条件。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定，“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上述规定，因《广东省职工社会养老保险暂行规定》从1993年8月1日起施行，因此具备连续工龄视同缴费年限的条件包括：1993年8月份在职、属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工。本案中，只有刘某2证明李炳洪是在编职工，但刘某2的证明是孤证，没有其他证据佐证，而根据现存李炳洪的个人档案资料以及李炳洪提供的证据材料，均无法证明李炳洪为县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，不符合上述具备连续工龄视同缴费年限的条件。因此，对于李炳洪要求重核其视同缴费年限工龄的申请，经审查，市社保基金局作出涉案告知书，告知维持个人编号为1520906的《中山市养老保险待遇核定表》并无不当。市人力资源社会保障局受理复议申请后，经审核，复议决定维持市社保基金局作出的上述告知书，并送达李炳洪和市社保基金局，亦无不当。至于李炳洪提出根据黄圃车站转制前为集体所有制性质，其一直在车站工作以及所从事的职务，可以推定其为集体所有制企业的固定职工的主张，于法无据，原审法院不予采纳。综上，李炳洪要求撤销市社保基金局作出的中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》和市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]451号行政复议决定、并对其将1975年7月至1998年11月工龄为视同缴费工龄的申请重新作出行政行为的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回李炳洪的诉讼请求。案件受理费50元，由李炳洪负担。上诉人李炳洪不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。本案的事实是：李炳洪1975年7月份在中山县黄圃中学高中毕业后，经黄圃镇工交办介绍，到中山县黄圃镇运输站（内设车站，后依次变更为中山市黄圃镇运输站、中山市黄圃镇黄圃车站、中山市黄圃车站，2010年11月纳入中山市城市汽车客运站有限公司，2012年2月再次变更为中山市城市汽车客运站有限公司黄圃客运站）工作，工作41年之久，直至退休。2016年7月份，李炳洪到了退休年龄，在办理退休手续过程中，发现中山市黄圃车站将李炳洪的人事档案丢失。由于人事档案丢失，导致李炳洪1975年7月至1998年11月共23年零4个月的工龄无法认定为视同缴费年限。李炳洪虽多次和市社保基金局等相关单位交涉，但这些单位一直以同样的理由拒绝将李炳洪1975年7月至1998年11月期间的工龄认定为视同缴费年限。2016年7月份，李炳洪到黄圃镇信访办信访，要求解决工龄问题，市人力资源社会保障局黄圃分局书面回复李炳洪，要求查找完整有效的档案资料到中山市社保局养老科审核。由于中山市黄圃车站已经注销，李炳洪辗转多次，找到其主管单位原中山市黄圃镇交通分局承接单位中山市交通运输局黄圃分局，中山市交通运输局黄圃分局于2018年1月31日出具证明，证明李炳洪1975年7月至1998年11月在中山市黄圃车站工作的事实，足以说明李炳洪是中山市黄圃车站的固定职工。一审法院无视这一事实，不认定李炳洪为固定职工，属认定事实不清。为此，李炳洪特提起上诉，请求判令：1.撤销中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行初1435号行政判决；2.支持李炳洪的一审诉讼请求；3.市社保基金局、市人力资源社会保障局承担本案诉讼费。被上诉人市社保基金局辩称：一、市社保基金局作出的《养老保险待遇核定复核结果告知书》事实清楚、依据充分。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，可以享受连续工龄视同缴费年限的主体身份为1993年8月份在职且具有国有或县以上集体所有制单位的原干部和固定职工。李炳洪提交的资料无法证明其符合前述身份。根据李炳洪申领养老保险待遇时提交的职工个人档案，仅有1997年1月至1999年12月与中山市黄圃车站的临时工劳动合同材料、2002年3月及其后与中山市公共汽车公司（中山市城市汽车客运站有限公司黄圃汽车客运站）的劳动合同材料。李炳洪的档案材料无法反应其在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（即1993年8月）时属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，因此其工作年限不能根据上述政策视同缴费年限。二、在查明上述案件事实的前提下，一审法院认定李炳洪要求撤销市社保基金局作出的《养老保险待遇核定复核结果告知书》和市人力资源社会保障局作出的行政复议决定的理据不充分，并判决驳回李炳洪的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，不存在行政诉讼法第八十九条规定的应予改判、撤销的情形。综上，请求依法驳回李炳洪的上诉请求，维持原判。被上诉人市人力资源社会保障局辩称：一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条和第十五条之规定，市人力资源社会保障局具有作出《行政复议决定书》的法定职权。二、市人力资源社会保障局作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确。1.职权方面。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《社会保险行政争议处理办法》第九条之规定，市社保基金局有职权对李炳洪的复核申请进行复查。2.实体方面。由于李炳洪提交的申请材料中没有档案显示在中山市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月）前仍属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份，市社保基金局依据《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，认为其不符合视同缴费年限的规定，并依据李炳洪的累计缴费年限共计17年7个月，核定其基础养老金758.92元，个人账户养老金213.22元，过渡性养老金100年，缴费年限津贴68元，核定养老保险待遇每月1140.14元，并无不妥。3.程序方面。李炳洪于2019年3月11日申请复核，市社保基金局于同年4月10日作出《养老保险待遇核定复核结果告知书》并送达，符合行政机关办事规定。三、市人力资源社会保障局作出的《行政复议决定书》程序合法。李炳洪于2019年4月16日申请行政复议，市人力资源社会保障局依法受理后通知市社保基金局进行答复，因案情复杂经延长审限后，于2019年7月12日作出《行政复议决定书》，并依法送达各方，程序符合法律规定。综上，请求依法驳回李炳洪的上诉请求。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，在本案二审诉讼过程中，李炳洪提交了一份工作简历，其上载明：“本人李炳洪1975年7月在中山县黄圃中学高中毕业后，享受优惠待遇，经黄圃镇工交办介绍到中山县黄圃镇运输站工作，至1997年1月份，运输站是县属集体所有制双管单位，我是在编人员，并且是固定职工，接待我的是刘某2站长。当时中山县黄圃镇运输站已内设车站，中山县改为市后，中山市黄圃镇黄圃车站正式挂牌，大约在1993年末至1994年初运输站解体时，我收过约一千多元的遣散费，但黄圃镇黄圃车站仍继续营业。再后变更为中山市黄圃车站，至2010年10月。又于2010年11月改制纳入中山市城市汽车客运站有限公司，2012年2月再次变更为中山市城市汽车客运站有限公司黄圃客运站。虽然车站多次更名四次搬迁……我一直都跟随着车站变迁，达41年之久，没有离开过一天，所以我没有收到过遣散证明……”中山市交通运输局黄圃分局于2020年1月21日在该工作简历上加盖公章确认，并注明“经电话咨询与走访知情人士，情况属实”的内容。市社保基金局、市人力资源社会保障局质证认为，该份材料并不属于新证据，虽然上面加盖有中山市交通运输局黄圃分局的公章，但该分局并非核查了档案资料，其电话咨询与走访的对象并不确定，因此内容也不确定，该份资料不能替代原始档案资料。本院认为，本案争议的焦点在于李炳洪是否具备“连续工龄视同缴费年限”的条件。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，可按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据该规定可知，可视同缴费年限的主体限于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工,并且只有符合国家规定可计算为连续工龄的年限才可作为视同缴费年限。连续工龄的认定需要全面考量申请退休人员的个人工作经历，并依据相关国家规定进行审核，而个人的人事档案材料是能够历史地、全面地反映申请退休人员的工作经历的原始依据，也是社会保障行政部门核准申请退休人员是否符合基本养老保险待遇的重要依据，因此在办理退休手续时，一般要求提供本人的原始档案材料以供审查。本案中，李炳洪要求市社保基金局对其1975年7月至1998年11月的工龄认定为缴费年限，但除1997年1月份的《中山市临时工劳动合同》外，没有其他个人原始档案资料以供审查其连续工龄情况。其提交的1997年1月份的《中山市临时工劳动合同》与其关于其是固定职工的主张相抵触；其提交的刘某2出具的书面证明、中山市交通运输局黄圃分局加盖公章的工作简历等证据材料均是传来证据，没有档案资料予以佐证，无法确切地证明其参加工作的具体时间、职务、工种、级别、工作变动情况、工作年限以及工作单位的具体名称、性质等信息。也即没有证据证明李炳洪1975年7月至1998年11月期间的工作经历符合按国家规定可以计算为连续工龄的视同缴费年限的条件，因此市社保基金局作出中社保养老复字[2019]3号《养老保险待遇核定复核结果告知书》维持个人编号为1520906的《中山市养老保险待遇核定表》，并无不当，市人力资源社会保障局作出复议决定维持市社保基金局的上述告知书，亦无不当。综上所述，上诉人李炳洪的上诉理据不足，本院不予采信，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决事实查明清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李炳洪负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月十日书记员 陈 怡