江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1435号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：俞喜斌，男，汉族，1972年8月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告俞喜斌（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的编号为ＫＣＧ18309888的《融资回租合同及其他文件》。2、判令被告偿还原告租金65700元及逾期利息600.51元（逾期利息暂计算至2020年3月26日，之后的逾期利息以被告剩余未付租金为基数按每日万分之五为标准计算至所有款项付清为止）。3、判令如被告未履行上述第2项确定的义务，则依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌号为黑Ａ×××**的华泰圣达菲5汽车清偿原告欠款，原告对所得款项享有优先受偿权，不足部分由被告继续偿还。4、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月25日，被告与龙江运通博奥咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订《车辆购买合同》（合同编号Ｇ18309888），被告以总价86000元向经销商购买华泰圣达菲5汽车一辆（发动机号：Ｆ5Ｊ3Ｓ1384，车架号：ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ1Ｈ0015878）车牌号为：黑Ａ×××**，其中首付款19995元，第二次支付66005.00元。2018年10月25日，被告和海通恒信国际租赁股份有限公司（下称海通公司）签订《融资回租合同及其他文件》（编号为KCG18309888，以下简称“回租合同”），回租合同约定被告将其已经取得所有权的上述购车合同中的车辆转让给海通公司并回租使用，车辆所有权自实际起租日起由被告自动转移至海通公司，实际起租日为海通公司按回租合同约定支付完毕车辆转让价款之日。回租合同约定被告应向海通公司支付的租金总额为114603元（租金构成含：1、海通公司向经销商支付的第二次购车款66005.00元、购置税和保险费13975元、配件费0元，合计79980元；2、被告缴纳的租赁保证金19995元；3、海通公司的合理利润14628元），其中租赁保证金19995元，为被告向经销商支付车辆首付款19995元折抵而来。租赁期限自2018年10月30日起至2021年10月30日，租期共36个月，第1期至第35期每期租金为人民币2628元，第36期租金为22623元，每月30日为租金支付日。如交易明细表中租赁保证金选择抵扣的，则在被告无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于被告支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期实际应付租金为2628元。被告应于起租日开始每月支付海通公司当期租金，如未按期向海通公司足额支付租金及其他款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等，则构成被告违约，海通公司有权采取以下任何一项或多项救济措施：立即通知被告或其继承人解除本合同，被告已支付的款项均不予退还；要求被告立即支付本合同下的全部逾期利息，所有到期未付和未到期租金，留购价款/期末残值及其他应付款项，其中逾期利息自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金的每日万分之五计算；收回、处分租赁车辆主张损失赔偿，其中主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：（1）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用（包括到不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和；（2）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和与收回租赁车辆价值的差额。关于送达，回租合同第十八条约定，被告确认回租合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，被告的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知海通公司，若被告未及时向海通公司发出书面变更通知的，海通公司或海通公司的委托人均可向本合同所记载的被告联系地址发出寄送相关通知书或者文件，无论通知书或文件是否被签收，均视为已送达。若海通公司与被告之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为被告接受各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该联系地址的，自寄送之日起满7个自然日。无论上述文件是否被签收，均视为送达。被告承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。2018年10月30日，海通公司向经销商支付了涉案车辆购车款等合计79980元，付清全部车辆转让价款，并将涉案车辆产权登记至被告名下，交付给被告使用。同时为确保被告不能擅自处分涉案车辆，保证海通公司的车辆所有权及将来实现对被告的债权，2018年10月30日，双方为涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为海通公司。2019年2月28日开始，被告未按合同约定支付租金，出现逾期，2019年10月30日，被告开始未再支付租金，截止到2020年3月26日，被告剩余全部未付租金为85695元（其中已到期的5期租金13140元），产生逾期利息600.51元，合计86295.51元，扣除被告缴纳的租赁保证金19995元，被告尚欠剩余租金65700元、逾期利息600.51元。根据回租合同第十三条关于转让的约定，被告同意，海通公司如有需要，可转让本合同项下的权利和义务，被告无任何异议，本合同对海通公司和被告的继受人均具有约束力，若被告违约，海通公司将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与被告产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖。2020年3月20日，原告与海通公司签订《资产转让协议》，约定海通公司将回租合同项下对被告的全部资产转让给原告,转让的“资产”包括海通公司与被告签署的回租合同项下海通公司基于物权资产/实物资产、债权资产形成或转化的自转让基准日起对被告享有的租金请求权和其他权利及附属担保权益，包括海通公司享有的租金债权、租赁物件被处置所产生的回收款等全部权益。2020年5月19日，海通公司向被告寄送《债权转让通知函》，告知债权转让事宜及被告今后应向原告履行义务。自此，原告取得回租合同项下出租人的地位，享有出租人的权利。因被告长期拖欠租金的行为已构成违约，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。被告俞喜斌未作答辩。本院经审理查明：2018年10月25日，被告俞喜斌与龙江运通博奥咨询服务有限公司签订《车辆购买合同》（合同编号Ｇ18309888），被告俞喜斌以总价86000元向龙江运通博奥咨询服务有限公司购买华泰圣达菲5汽车一辆（发动机号：Ｆ5Ｊ3Ｓ1384，车架号：ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ1Ｈ0015878），车牌号为：黑Ａ×××**，第一次支付19995元，第二次支付66005.00元。2018年2月27日，被告俞喜斌和海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通公司”）签订《融资回租合同及其他文件》（编号为KCG18309888）。合同约定：被告俞喜斌将其已经取得所有权的上述购车合同中的车辆转让给海通公司并回租使用，车辆所有权自实际起租日起由被告自动转移至海通公司，实际起租日为海通公司按回租合同约定支付完毕车辆转让价款之日。被告俞喜斌应向海通公司支付的租金总额为114603元。租赁期限自2018年10月30日起至2021年10月30日，租期共36个月，第1期至第35期每期租金为人民币2628元，第36期租金为22623元，每月30日为租金支付日。如交易明细表中租赁保证金选择抵扣的，则在被告俞喜斌无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于被告支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期实际应付租金为2628元。若租赁期的最后一天，被告俞喜斌不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则被告俞喜斌可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利，若被告俞喜斌选择留购租赁车辆，则留购价格为1元。被告俞喜斌应于起租日开始每月支付海通公司当期租金，如未按期向海通公司足额支付租金及其他款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等，则构成被告俞喜斌违约，海通公司有权采取以下任何一项或多项救济措施：立即通知被告俞喜斌或其继承人解除本合同，被告俞喜斌已支付的款项均不予退还；要求被告俞喜斌立即支付本合同下的全部逾期利息，所有到期未付和未到期租金，留购价款/期末残值及其他应付款项，其中逾期利息自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金的每日万分之五计算；收回、处分租赁车辆主张损失赔偿，其中主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：（1）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用（包括到不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和；（2）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和与收回租赁车辆价值的差额。被告俞喜斌确认回租合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，被告俞喜斌的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知海通公司，若被告俞喜斌未及时向海通公司发出书面变更通知的，海通公司或海通公司的委托人均可向本合同所记载的被告俞喜斌联系地址发出寄送相关通知书或者文件，无论通知书或文件是否被签收，均视为已送达。若海通公司与被告俞喜斌之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为被告俞喜斌接受各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该联系地址的，自寄送之日起满7个自然日。无论上述文件是否被签收，均视为送达。被告俞喜斌承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。被告俞喜斌同意，海通公司如有需要，可转让本合同项下的权利和义务，被告俞喜斌无任何异议，本合同对海通公司和被告俞喜斌的继受人均具有约束力，若被告俞喜斌违约，海通公司将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与被告产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖。2018年10月30日，海通公司向龙江运通博奥咨询服务有限公司支付了涉案车辆购车款等合计79980元。2018年10月30日，海通公司与被告俞喜斌为涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为海通公司。2019年2月28日开始，被告俞喜斌未按合同约定支付租金，出现逾期，2019年10月30日，被告开始未再支付租金，且逾期至今。2020年3月20日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与海通公司签订《资产转让协议》，约定海通公司将回租合同项下对被告俞喜斌的全部资产转让给原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司,转让的“资产”包括海通公司与被告俞喜斌签署的回租合同项下海通公司基于物权资产/实物资产、债权资产形成或转化的自转让基准日起对被告享有的租金请求权和其他权利及附属担保权益，包括海通公司享有的租金债权、租赁物件被处置所产生的回收款等全部权益。2020年5月19日，海通公司向被告俞喜斌寄送《债权转让通知函》，告知债权转让事宜及被告今后应向原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司履行义务。以上事实，有原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、车辆购买合同、确认书、融资回租合同及其他文件、海通公司银行转账凭证、机动车登记证、欠付租金及逾期利息计算明细表、资产转让协议、债权转让通知函、邮寄债权转让通知书的EMS快递单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，海通公司与被告俞喜斌所签的《融资回租合同及其他文件》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。海通公司作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《融资回租合同及其他文件》项下支付租赁物价款的义务，而被告俞喜斌未能按约支付相应的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与海通公司签订《资产转让协议》，海通公司将对被告俞喜斌的债权转让给了原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司且通知了被告俞喜斌，因此，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司是涉案《融资回租合同及其他文件》的权利人。关于原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司请求解除涉案《融资回租合同及其他文件》，请求被告俞喜斌偿还原告剩余全部未付租金及逾期利息，并就依法拍卖、变卖被告俞喜斌用于抵押的涉案车辆清偿原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司对所得款项享有优先受偿权的主张。本院认为，关于解除合同，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。本案中，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告俞喜斌在涉案《融资回租合同及其他文件》约定，被告俞喜斌有一期逾期支付租金的，即视为违约，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司有权解除合同。合同履行过程中，被告俞喜斌未按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，故对此本院予以准许。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司同时要求被告俞喜斌支付剩余全部未付租金及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《融资回租合同及其他文件》约定，当被告俞喜斌出现未付租金等违约行为时，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司有权要求被告俞喜斌立即支付合同下的全部逾期利息，所有到期未付和未到期租金，留购价款/期末残值及其他应付款项，其中逾期利息自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金的每日万分之五计算。截止到2020年3月26日，被告俞喜斌剩余全部未付租金为85695元（其中已到期的5期租金13140元），产生逾期利息600.51元，合计86295.51元，扣除被告俞喜斌缴纳的租赁保证金19995元，被告俞喜斌尚欠剩余租金65700元、逾期利息600.51元。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司在扣除被告俞喜斌缴纳全部租赁保证金的情况下主张剩余全部租金符合法律规定及合同约定，逾期利息按每日万分之五的标准也符合合同约定，故本院予以支持。另因涉案车辆办理了抵押登记，故原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司要求对抵押的财产享有优先受偿的权利，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条规定、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除海通恒信国际租赁股份有限公司与被告俞喜斌签订的编号为KCG18309888的《融资回租合同及其他文件》；二、被告俞喜斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司剩余未付租金65700元及逾期利息600.51元（逾期利息暂计算至2020年3月26日，之后的逾期利息以被告剩余未付租金为基数按每日万分之五为标准计算至所有款项付清为止）；三、如被告俞喜斌未履行上述第二项确定的义务，则依法拍卖、变卖被告俞喜斌用于抵押的车牌号为黑Ａ×××**的华泰圣达菲5汽车清偿原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司对所得款项享有优先受偿权，不足部分由被告俞喜斌继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.76元（已减半），由被告俞喜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十四日书记员  雷丽华