wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3659号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路****物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：汪劲松，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告汪劲松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏、被告汪劲松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区XX号房屋业主，于2010年7月22日接房。原告与被告在《万友•七季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年8月，被告尚欠原告物业管理费3841.8元及公摊水电费179.8元。同时被告还应承担因逾期缴费而给原告造成的资金占用损失，上述费用经原告催收未果，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2016年7月至2019年8月期间的物业服务费3841元；以及2016年7月至2019年8月期间的水电公摊费179.8元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告汪劲松辩称，原告的起诉金额属实；被告于2009年4月接房，开始几年按时交纳物业费，但因近几年物业管理方面存在很多问题（平台清洁不到位，杂物乱放，存在安全隐患；玻璃炸裂未维修；进出口被物管封闭）且基本未整改，原告没有履行其义务，被告遂拒绝交纳物业费。经审理查明：原告系南岸区万友·七季城小区的前期物业服务企业。2008年3月31日，原告与该小区开发企业重庆康恒置业有限公司签订《万友·七季城一期前期物业服务合同》，约定内容包括：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的责任；服务期限三年，自2008年4月2日起至2011年4月1日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.2元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区XX房屋业主，房屋建筑面积为84.26平方米,该房屋于2010年9月16日开始装修。从2016年7月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的收费标准计算，截止2019年8月（共计38个月）被告累计拖欠原告物业服务费3842.26元（1.2元/平方米·月×84.26平方米×38个月），水电公摊费179.8元。另查明，原告于2018年10月18日向被告邮寄送达《物业费催收函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。被告对欠费金额认可，但拒绝交纳的理由是原告不作为，未尽到合同义务。以上事实，有《万友·七季城物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第六十六“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友·七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。对于被告辩称原告在物业管理方面存在诸多问题，例如公共平台堆放垃圾和杂物等。为此，被告举示了照片。对于该证据，原告不予认可，且该证据不能证明与涉案房屋所在小区有关联，不足以证明被告的辩称意见。因此，被告应向原告支付2016年7月至2019年8月期间的物业管理费3842.26元、水电公摊费179.8元。原告现主张要求被告支付物业管理费3841元，其余部分是原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费，应当承担违约责任，以弥补原告相应的资金占用损失。但原告依据合同主张的资金占用损失过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币贷款利息的基本标准计算即2016年7月26日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告汪劲松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自2016年7月至2019年8月期间的物业服务费3841元、水电公摊费179.8元及资金占用损失（自2016年7月26日起以每月欠费金额为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以每月欠费金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款为止）；二、判决驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪劲松负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告汪劲松于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  周敏二〇二〇年六月五日书记员  陈璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1231号之一原告：上海申瓯通信设备有限公司，住所地上海市松江区昆港公路**。法定代表人：蔡春潮，执行董事。被告：苏州杰太科电子科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市工业园区中新路**/div>法定代表人：许艳，执行董事。原告上海申瓯通信设备有限公司与被告苏州杰太科电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年六月八日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12699号 申请人：李国铿，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：郭燕贞，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所律师。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。 被申请人：陈仕奖，男，1973年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人李国铿、郭燕贞诉被申请人陈仕奖民间借贷纠纷一案，申请人李国铿、郭燕贞于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈仕奖的银行存款530901.36元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李国铿、郭燕贞的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈仕奖的银行存款530901.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3174.51元，由申请人李国铿、郭燕贞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三日 书记员 李凯玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1898号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赵毅，男，1972年7月5日出生，居民身份证号码：520************897，傣族，大学文化，户籍所在地为贵州省水城县******19*****。曾于2001年8月24日因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑六年；因犯危险驾驶罪于2018年7月20日被东莞市第三人民法院判处拘役二个月。现又涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2019年12月11日被东莞市公安局取保候审，2020年4月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1363号起诉书指控被告人赵毅犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人赵毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月3日21时许，被告人赵毅在驾驶证被吊销的情况下醉酒后驾驶贵B*****号牌小型普通客车，途经东莞市*********时被执勤民警当场查获。经鉴定，赵毅血液中检出乙醇含量135.44mg/100ml。上述事实，被告人赵毅当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人王明琴的证言，现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、人员基础信息查询、协查复函，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，返还物品凭证，刑事判决书，被告人赵毅的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人赵毅无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶证（被吊销）在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵毅犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵毅归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵毅拘役一个月二十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人赵毅的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日，扣减9日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13503号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈景华，男，1985年10月6日出生，户籍地址：佛山市高明区。 本院移送执行的向被执行人陈景华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23674号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费398.44元，但被执行人拒不向交纳前述费用，本院于2020年4月27日将本案移送执行。 本案为执行诉讼费案件，在本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、传票，被签收。被执行人未履行义务，亦未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有佛山市高明区明城镇城七路33号7座2梯201房，上述不动产已被广州市番禺区人民法院首查封，被执行人名下还有部分银行存款，亦被其它法院冻结，因本案执行标的较小，本院对上述财产未采取进一步控制措施。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。被执行人仍负有交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭晓莹
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1018号 原告：林毅，男，1980年1月6日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙洪强，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。 被告：杨成航，男，1978年12月28日生，住潍坊市潍城区。 被告：罗媛媛，女，1983年10月13日生，住潍坊市潍城区。 原告林毅与被告杨成航、罗媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毅委托诉讼代理人孙洪强、被告杨成航、罗媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款568000元及利息（从起诉之日计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：林毅与杨成航、罗媛媛系朋友关系，二人因资金周转向林毅提出借款需求，林毅先后借给二人共计568000元。杨成航于2019年10月29日向林毅出具借条一份，载明：今借取林毅人民币伍拾陆万捌仟元整（568000元）用于偿还杨成航、罗媛媛名下的信用卡所欠的债务。至今，林毅向二人索要欠款，二人总以种种理由拒绝。为维护林毅合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告按照《借条》约定偿还借款568000元。 杨成航辩称，对资金往来情况无异议，但对借款用途有异议，林毅所述借款通过我给做的放款业务，给他人刷信用卡之类，但是很多借款现在无法要回，林毅对上述情况都清楚。 罗媛媛辩称，我方不清楚借款事实。涉案借条是在我与杨成航离婚后出具的，与我无关。涉案借款并非用于家庭开支，也未用予偿还我的信用卡，故我方不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1、林毅提供2019年10月29日《借条》，拟证明其与杨成航、罗媛媛二人存在借贷关系。杨成航对该证据无异议，认可借条是由其出具。罗媛媛对该证据不予认可，认为该借条中其本人并未签字，借款与其无关。本院认为该证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案证据使用；2、林毅提供资金往来明细1份、工商银行明细清单12份、华夏银行明细查询2份、交通银行信用卡账单7份、微信转账记录4份，证明其已向被告出借2845620元，杨成航已偿还2209493元，尚欠本金及利息568000元的事实。杨成航对上述证据无异议，金额也无异议。罗媛媛称不清楚林毅与杨成航之间的经济往来。本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案证据使用；3、林毅提供企查查“潍城区北关航博酒行”个体工商户信息一份，拟证明杨成航在婚姻关系存续期间依法登记该酒行，根据法律规定，在夫妻关系存续期间一方从事个体工商户经营收入作为夫妻共有财产者，其债务由夫妻共有财产赔偿。杨成航对该证据真实性无异议，但称涉案借款是用来向外放贷，并未用于酒行经营。罗媛媛对该证据有异议，不认可林毅的主张。本院认为该证据不能足以证明涉案借款用于酒行经营，也无法证明酒行经营收入为林毅、罗媛媛夫妻共有财产，故不能实现其证明目的，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，杨成航多次向林毅借款，经双方对账，2019年10月29日，杨成航向林毅出具《借条》一份，载明:“今借取林毅人民币伍拾陆万捌仟元整（568000元），用于偿还杨成航、罗媛媛名下的信用卡所欠的债务。协议于2019年11月8号前偿还35000元，于2019年11月15号偿还160000元。2019年11月30号前偿还35000元，2019年12月31号偿还138000元，剩余200000元在此协议履行完再重新商定。以上协议内容真实、自愿、有效，承担法律责任。如有违反，本人愿意承担一切法律责任。” 涉案借款通过银行转账、微信转账等方式交付，杨成航对借款金额并无异议。 本院认为，林毅与杨成航借贷关系成立。林毅已依约定提供借款履行了出借义务，杨成航未按时还款，致成纠纷，应承担全部责任。2019年10月29日的《借条》实际为还款协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，各方均应恪守履行，杨成航应按照约定偿还林毅借款568000元。 因罗媛媛也未在《借条》中签字确认，林毅提供的证据也不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活，林毅应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张罗媛媛承担还款责任的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨成航偿还原告林毅借款568000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告林毅对被告罗媛媛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，由被告杨成航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年六月十八日 代书记员 刘倩文
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执799号申请执行人：田某某，男，1972年6月30日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人：田某某，男，1963年11月28日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0602民初1213号民事判决书，向被执行人田某某送达执行通知书，责令被执行人田某某于3日内履行法定义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在银行存款40500.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：史春雨二〇二〇年六月二十八日书 记 员 ：陈丽丽
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1024民初4999号 原告：胡宝剑，男，1992年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：李松，男，1994年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：赵德志，河北律绎师事务所律师 原告胡宝剑与被告李松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宝剑及委托代理人成亮，被告李松及委托代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宝剑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付修车费暂定1万元（大写：壹万元整）；2、本案诉讼费用、评估鉴定费用、交通费用由被告承担。事实与理由：现有奥迪牌小轿车一辆，车牌号为蒙Ｂ×××××，登记车主李俊，现实际所有权人为原告。2019年6月25日，原告为资金周转从被告处借得人民币5万元，经协商原告把该车质押给被告。质押期间被告未经原告同意，暴力驾驶导致该车发动机损坏、报废，不能继续使用。后原告找到被告协商赔偿事宜，被告对车辆损坏系发生在质押期间没有异议，仅就赔偿损失不能与原告达成一致意见，只同意赔偿原告5万元，与实际损失差距较大，不能弥补原告的损失。故为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求对该车辆损失金额进行鉴定并依法判决。 被告李松辩称：原告所主张的车辆实际所有权人无法确定，其应提交车辆，行驶证和机动车登记证书以及购买车辆合同、发票原件，否则无法证实胡宝剑能够作为原告主张损失的诉讼主体符合法律规定。该车辆造成损坏并非被告暴力驾驶车辆，也并没有发生任何交通事故、剐蹭、碰撞等情形，因此被告对车辆的损坏事实的因果关系不予认可，被告不应对车辆的损坏承担赔偿责任。三、原告主张的诉讼请求数额无法确定，并且车辆损失并非交通事故造成的人员伤亡不存在交通费支出情况，因此原告不具备主张诉讼请求的主体资格，请法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明：原告有奥迪牌小轿车一辆，车牌号为蒙Ｂ×××××，登记车主李俊，实际所有权人为原告。该车初次登记日期为2011年6月16日。2019年6月25日，原告为资金周转从被告处借得人民币5万元，经协商原告把该车质押给被告。质押期间被告驾驶该车导致该车发动机损坏，不能继续使用。经鉴定损失为99572元,支出鉴定费6000元。 以上事实有原告陈述、被告答辩，鉴定评估结论报告等证据在案佐证。 本院认为：原告把自己实际所有的车牌号为蒙Ｂ×××××奥迪牌小轿车质押给被告，被告即有妥善保管的义务，被告在驾驶该车时，造成损坏，应承担赔偿责任。但此次损坏并非发生交通事故、剐蹭、碰撞等情形导致，而是在行驶过程中出现，无证据证实被告在驾驶过程中存在重大过错，考虑该车初次登记日期为2011年6月16日至事发时已经有八年时间，故此次损坏不能排除与车况有关，综合本案案情，被告承担损失60%，原告自行承担40%为宜。原告损失经鉴定为99572元，被告承担60%，即59743.2元。原告要求赔偿其他损失于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李松赔偿原告胡宝剑车辆损失59743.2元。判决生效后立即付清。 二、驳回原告胡宝剑其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费元1145（已减半收取），由原告胡宝剑负担485元，被告李松负担687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘恩羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄马香，女，1975年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄马香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额69536.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69536.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄马香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金69536.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告黄马香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：魏金海，男，1984年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏金海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月2日尚欠本金余额52863.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52863.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏金海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52863.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告魏金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3826号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘传达，男，1982年10月28日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘传达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘传达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月10日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001567885）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金52975.28元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年01月12日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计9506.09元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001567885）。被告向原告贷款80000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年01月12日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计62481.37元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘传达未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额80000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月12日向被告指定账户实际发放贷款80000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2350元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年01月12日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金52975.28元、利息5486.12元、违约金4019.97元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金52975.28元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘传达于2017年04月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告刘传达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52975.28元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年01月12日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告刘传达在2019年01月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以52975.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘传达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告刘传达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5640号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：余太海，男，1965年11月1日出生，住重庆市长寿区。原告中邮消费金融有限公司诉被告余太海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告余太海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月16日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金159069.12元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月18日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计13667.71元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月16日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月18日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计172736.83元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告余太海未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月18日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年9月18日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金159069.12元、利息10583.94元、违约金3083.77元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金159069.12元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告余太海于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告余太海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金159069.12元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月18日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告余太海在2019年9月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以159069.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告余太海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告余太海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初64号原告：程XX，男，1971年1月11日生，汉族，黎城县人。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任总经理职务。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告程XX与被告山西核鑫生物科技有限公司（以下简称核鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程XX、被告核鑫公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程XX向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动合同关系；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金23952元；3、依法判令被告向原告支付待岗期间必要的生活费，共计61600元；4、本案诉讼费由被告予以承担。事实与理由：2004年原告到被告处开始工作，双方签订劳动合同，确定了劳动关系。2007年开始被告开始为原告缴纳养老等社会保险，一直持续到2015年。2016年6月被告通知原告开始放假，让原告在家中待工，但至今被告也没有为原告安排工作，也未与原告解除劳动关系。因此，原告与被告的劳动关系一直合法存续，故被告应当依法履行并承担《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律法规有关用人单位的劳动用工义务和责任。现原告计划另行务工，故要求与被告解除劳动关系。在此之前原告一直在家待岗，无正当工作，生活费用支出无以为继。故原告为维护自身合法权益，在已经申请劳动仲裁且不服仲裁裁决的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：1、根据相关法律规定，口头申请增加软银亚洲有限公司为本案的被告；2、原告与被告之间不存在劳动合同关系；3、本案诉讼主体不适格；4、原告的起诉超过了仲裁时效；5、根据劳动合同法第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的具体情形，而本案中原告的情况索要经济补偿金明显不符合法律规定，不承担原告的经济补偿金和生活费；6、请求法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的养老保险证明、荣誉证书、电工证、工作证、银行流水、收据，被告有异议，本院认为，上述证据除收据、荣誉证书无加盖公章不认定外，其它证据真实、合法，与本案具有关联性，相互印证，本院予以采信。被告向法庭提供股权转让合同一份，证明安置原职工是软银亚洲有限公司负责的，与被告无关。原告认为不论股权怎样转让，对其没有约束力，双方存在劳动关系。本院认为，该股权转让合同，与本案不存在关联性，本院不予采信。本院调取了核鑫公司企业变更信息情况、黎城县最低工资标准和原告在银行的工资发放情况，原被告双方对上述证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：被告山西核鑫生物科技有限公司于2004年1月15日成立。公司成立时名称为山西飞鹤三泰生物科技有限公司；2009年9月11日变更为山西飞鹤生物科技有限公司；2015年8月10日变更为山西核鑫生物科技有限公司。公司股东2013年12月11日由美国乳业公司变更为飞鹤国际公司；2015年8月10日股东由飞鹤国际公司变更为SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）；2017年12月18日股东由SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）变更为黎城昌晋绿色粮油开发有限公司；2019年12月2日股东由黎城昌晋绿色粮油开发有限公司变更为山西锦绣和诚建设工程有限公司，法定代表人由徐花平变更为王龙。原告程XX从2007年1月至2016年6月在被告公司上班。期间被告为原告缴纳了2007年至2015年期间的养老保险。2016年7月之后，原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告发放工资和缴纳社会保险。2018年1月13日原告程XX向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月23日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决：1、依法解除程XX与核鑫公司之间的劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付程XX经济补偿金6986元；3、驳回其他仲裁请求。原告程XX不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告从2007年1月至2016年6月为被告提供劳动，并接受被告管理，被告为原告发放工资，并缴纳社会保险，原被告之间形成了劳动合同关系。原告从2016年7月至2018年1月13日申请劳动仲裁期间，没有向被告公司提供过任何劳动，被告公司也没有向原告支付过任何工资待遇，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告没有在权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，已经超过了仲裁时效一年的规定。原告诉称2016年7月至今，被告公司通知其在家待岗，没有超过仲裁时效，被告公司予以否认，且原告也未提供没有超过仲裁时效的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月二十八日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法信超链：地方法规8篇案例1篇期刊5篇×第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法信超链：地方法规1篇案例12篇期刊8篇×第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初295号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人张洪彬，男，1971年2月7日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，自由职业，户籍地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被查获，同年4月8日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）1345号起诉书指控被告人张洪彬犯危险驾驶罪罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人张洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月2日22时许，被告人张洪彬饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型汽车从顺庆区清源北路行驶至顺庆区时，与道路中央隔离绿化带发生碰撞，造成车辆及机非隔离绿化带受损的道路交通事故。民警到达现场后将其查获。经鉴定，张洪彬血液中乙醇含量为206.4ｍｇ／100ｍｌ,已达到醉酒驾驶标准。经认定，张洪彬承担此次交通事故的全部责任。案发后，张洪彬对隔离绿化带损失进行了赔付。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张洪彬的刑事责任。张洪彬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，以及血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，均应当从重处罚。其经公安机关电话通知到案，视为自动投案，且到案后自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人张洪彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张洪彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人张洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  董 闵
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2003号之一 被执行人：尹太雄，男，1990年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。 被执行人：郭明明，男，1988年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城刑一初字第00306号刑事判决书,在执行尹太雄、郭明明犯合同诈骗罪一案中，责令被执行人尹太雄、郭明明限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹太雄、郭明明所有的银行存款15000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月五日 书记员  王俊飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初1004号 原告：石河子开发区正平房地产评估有限责任公司，住所地新疆石河子开发区金龙建材城**。 法定代表人：徐亮，该公司董事长。 被告：石河子开发区赛德城市建设有限公司，，住所地新疆石河子开发区56小区**** 法定代表人：刘中胜，该公司执行董事。 原告石河子开发区正平房地产评估有限责任公司与被告张明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区正平房地产评估有限责任公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  党浩瑜 人民陪审员  王香玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郭凤荣 1
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民申12号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：杨金汉，男，汉族，1965年2月11日出生，公民身份号码441***************。住址:广东省****。委托诉讼代理人：李超本，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌峰，广东定海针律师事务所实习律师。被申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人):韩新昌，男，汉族，1961年11月29日出生，公民身份号码441***************。住址:广东省***************。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张红梅，女，汉族，1968年9月26日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省****。再审申请人杨金汉因与被申请人韩新昌、张红梅合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）粤14民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金汉申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定再审申请人与被申请人存在合伙关系，缺乏证据证明。再审申请人与被申请人没有合伙协议书。依据民法通则第31条规定，合伙合同合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案没有书面协议，缺乏证据证明合伙关系。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定的所谓录音、录像是伪造的证据。三、原判决认定事实的主要证据未经质证，仅靠法官的主观猜测，断章取义、糊涂判决。且原审法官对申请人提交的新证据，不审查、不认定，故意改变事实从而枉法裁判，该行为严重违反我国民事诉讼法的相关规定，给申请人在经济上和精神上带来重大损失。四、原判决适用法律错误。再审申请人与被申请人仅存在借款关系，且借款本息已经归还。本案应适用借贷的法律关系。但原判决却错误的认定为合伙关系的法律。故再审申请人请求：1、依法撤销(2017)粤1481民初34号民事判决书、(2019)粤14民终436号民事判决书。2、依法改判驳回被申请人韩新昌在一审本诉中的全部诉讼请求。3、依法改判一审反诉中被申请人韩新昌向申请人支付购房款518000元，判由被申请人韩新昌承担一、二审全部诉讼费用。被申请人韩新昌答辩称，(2019)粤14民终436号民事判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人申请再审时未提供任何证据证明该案存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(二)、(三)、(四)、(六)项的情形。请求依法裁定驳回申请人的再审申请。被申请人张红梅提交意见称，被申请人韩新昌、张红梅与再审申请人杨金汉不存在合伙建房关系，事实上是借贷关系。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨金汉主张的再审事由进行审查。一、本案杨金汉与韩新昌、张红梅之间法律关系的认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”。已发生法律效力的（2017）粤1481民初34号民事判决、（2017）粤14民终1260号民事判决和（2018）粤民申7267号民事裁定均已确认韩新昌、张红梅夫妻关系存续期间投入祥福楼资金性质为合作建房资金，即杨金汉与韩新昌、张红梅之间存在合伙关系。二、原一审法院认定事实的主要证据是上述生效裁判所确认的基本事实,具有法定的效力。杨金汉不服原一审判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，当事人未提交新的证据，本院二审对原一审查明的事实予以确认。杨金汉认为原一、二审判决认定事实的主要证据即所谓录音、录像是伪造的，因杨金汉未能提供证据证实，该主张本院不予采纳。三、经查阅案卷材料，原一审法院在庭审中，对双方提供的证据均在法庭上出示，并由当事人互相质证。杨金汉认为原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证与事实不符，该主张本院不予采纳。此外，杨金汉在再审申请中提出的其他申请理由，因缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，杨金汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金汉的再审申请。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年五月二十九日书记员 何 玲
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1009号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路**，统一社会信用代码：913507816119610973。 负责人：周古品。 被执行人：殷剑，男，1981年10月18日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人殷剑银行卡纠纷[（2019）闽0781民初2647号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4628号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：冯颖夫，该公司员工。被告：翁艳仪，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************088。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告翁艳仪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖夫到庭参加诉讼，被告翁艳仪经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门中行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为28962.92元(截止至2019年10月14日，欠款本金为16775.54元，利息为7779.44元,滞纳金为4407.94元)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡，原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2012年5月2日为其开通了卡号为622**********555的长城环球通个人银联金卡信用卡（该卡的初始信用额度为10000元，后期有调整）。后因该卡遗失，被告便向原告挂失之后被告找到该信用卡便向原告申请于2013年12月12日重新启用了该信用卡。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费,截止至2019年10月14日，欠款本金为16775.54元，利息为7779.44元,滞纳金为4407.94元，共计人民币为28962.92元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3.律师催收函、信用卡流水明细表。被告翁艳仪无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告翁艳仪在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；费率表约定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。原告在庭审确认利息及滞纳金均不需要继续计收。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告翁艳仪之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告翁艳仪透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告翁艳仪领取了原告江门中行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告翁艳仪取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金16775.54元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、滞纳金的问题。由于被告翁艳仪拖欠本金16775.54元未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、滞纳金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告翁艳仪支付拖欠的利息、滞纳金，合法有理，本院予以支持。综上，被告的信用卡欠款本金为16775.54元、利息为7779.44元、滞纳金为4407.94元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁艳仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还本金16775.54元、利息7779.44元、滞纳金4407.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524.08元减半收取262.04元，由被告翁艳仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十九日书记员 李俊杰
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执17号 申请执行人：钟书星，男，1979年8月18日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。 被执行人：何崇增，男，1963年9月27日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人钟书星与被执行人何崇增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何崇增应支付申请执行人借款本金230000元及2018年8月2日至2019年6月1日的利息24000元，2019年6月2日起至判决确定清偿日止的利息以本金230000元为基数，按照月利率2%计付，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2545元、保全费2020元。因被执行人何崇增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟书星向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行、网络资金账户共10个，仅有零星存款未予扣划。 2.查明被执行人有号牌为粤Ｌ×××××和粤Ｌ×××××号车辆二台，本院已在执行（2019）粤1324执302号案件中对上述车辆进行查封，查封期限为2年，暂未能实际扣押，无法处置。 3.查明被执行人名下有位于龙门县龙城街道环城东路126号3栋501房【不动产权证书号：粤(2018)龙门县不动产权第0011254号】的房产，该房产由本院在执行（2019）粤1324执302号案中首封并移送评估，案外人何浩伟、谢立英对上述执行标的提出执行异议，本院于（2020）年1月21日作出（2020）粤1324执异1号《执行裁定书》，裁定撤销本院作出的（2019）粤1324执302号执行裁定书，解除对上述房产的查封。申请执行人成应职不服，已提起执行异议之诉，目前该执行异议之诉在二审阶段，基于上述情况，经征询本案申请执行人意见，暂不处置上述房产，申请执行人在诉讼保全阶段已申请查封上述房产，本案为轮候查封。 除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经传唤被执行人何崇增到庭，被执行人何崇增定下分期还款计划，但仅缴交了执行款15022元，上述执行款已发放给申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人自动履行15022元及轮候查封被执行人位于龙门县××街道环城东路××房（因涉及该执行标的的执行异议之诉尚在审理阶段，暂不处置上述房产）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理邹赞 书记员董文俊
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执41号-1 申请执行人：宝鸡市渭滨区湘秦槟郎行，统一社会信用代码：92610302MA6XAKJ675。 地址：宝鸡市渭滨区刘家村。 被执行人：扶风县汇丰商行，统一社会信用代码：9261032MA6XXAUH53P。 地址：扶风县新区城关镇南宫村。 第三人：董某某，男，汉族。 本院在执行宝鸡市渭滨区湘秦槟郎行与扶风县汇丰商行买卖合同纠纷一案中，因被执行人扶风县汇丰商行为个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人董某某系该个体工商户经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下： 一、追加第三人董某某为本案被执行人； 二、董某某应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人宝鸡市渭滨区湘秦槟郎行清偿债务12976元及迟延履行金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  易 娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5390号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李茂昌，男，1970年2月27日出生，住广东省惠东县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李茂昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李茂昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月10日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金39869.91元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年9月11日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计5673.41元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款50000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年9月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计45543.32元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李茂昌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月11日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年9月11日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金39869.91元、利息3150.37元、违约金2523.04元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金39869.91元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李茂昌于2017年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告李茂昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39869.91元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月11日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告李茂昌在2018年9月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以39869.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李茂昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李茂昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22735号之一 申请执行人:邝某，女,汉族，1970年4月28日生，住广州市海珠区。 被执行人:陈某，男,汉族，1978年10月25日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人邝某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执22735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  邱志航
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8374号原告：徐才容，女，土家族，1973年1月13日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邹某某，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市佳海建筑工程有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道金紫街10号4-A,统一社会信用代码91500108784207957C。本院受理原告徐才容诉被告重庆市佳海建筑工程有限公司（以下简称“佳海公司”）合同纠纷一案后，被告佳海公司向本院邮寄管辖异议申请书，认为本案是因建设工程而产生的建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法规定应由工程所在地人民法院专属管辖，而本案工程所在地在云南省昭通市巧家县内，应由昭通市巧家县人民法院审理。经审查，本院认为，原告出具的《欠条》载明：佳海公司欠陶庆友云南昭巧路工程款共计壹佰伍拾壹万元整。……欠款单位佳海公司，经办人龚安，2017年9月4日。可知本案当事人因建设工程款成诉，其基础法律关系为建设工程施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在云南省昭通市巧家县内，应由昭通市巧家县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至云南省昭通市巧家县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年六月二十日书记员 郭荣娜
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执263号 被执行人：邓陈添，男，1963年3月1日出生汉族，住广东省龙门县。 关于被执行人邓陈添执行案件受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓陈添应缴纳案件受理费3425元，但被执行人邓陈添至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月25日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院在执行（2019）粤1324执157号案件中，查封被执行人邓陈添名下位于龙门龙城镇邓狮岺22号的土地使用权【证号：龙府国用字（1991）第13240901431号】及上述土地上的房产【证号：0312446】；查封被执行人邓陈添名下位于龙门龙城镇狮岺里的土地使用权【证号：龙府国用字（1991）第13240901377号】及上述土地上的房产【证号：龙房0000022471，共有人：王连英】，并在（2020）粤1324执251号执行案件中轮候查封上述财产，因两案申请执行人同意暂不处置上述财产，故本案未能分配到款项。除此，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除在（2019）粤1324执157号执行案件中查封被执行人邓陈添名下两处房产及土地使用权，（2020）粤1324执251号执行案件中轮候查封上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1574号之一 申请执行人邱志强，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人黄黎青，女，1973年1月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人邱志强、黄黎青与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4582号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月21日，本院依法作出（2020）闽0302执1574号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人邱志强、黄黎青书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1476号 申请人：赖世光，男，1963年5月17日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被申请人：梁容海，男，1974年9月21日出生，汉族，灵山县居民。 申请人赖世光与被申请人梁容海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。申请人于2020年6月11日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封冻结对被申请人梁容海在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款(限额为65000元),以及查封冻结被申请人梁容海在支付宝及微信网络平台的账户及存款(限额为65000元)。申请人提供担保人黄进华名下的车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人梁容海在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在65000元的范围内予以冻结，冻结期限为一年； 对黄进华名下的车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌小型普通客车价值65000元的部分予以查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年六月十一日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李佟桃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12012号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张宁玉，女，汉族，1983年3月9日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张宁玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张宁玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张宁玉填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金143600.00元，透支利息180420.66元及截止2016年12月31日的滞纳金6500.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张宁玉仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张宁玉立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金143600.00元、透支利息180420.66元及截止2016年12月31日的滞纳金6500.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金143600.00元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告张宁玉承担。被告张宁玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年5月25日，张宁玉向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张宁玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张宁玉发放了卡号为某某的信用卡。张宁玉从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张宁玉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金143600.00元、透支利息180420.66元及截止2016年12月31日的滞纳金6500.00元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金143600.00元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张宁玉与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张宁玉发放了信用卡，张宁玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张宁玉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告张宁玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁玉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金143600.00元、透支利息180420.66元及截止2016年12月31日的滞纳金6500.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金143600.00元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3129元，由被告张宁玉承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3869号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王锦，男，1977年05月18日出生，住四川省筠连县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月24日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金50187.25元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年03月28日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计16358.22元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款67000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年03月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计66545.47元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王锦未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额67000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年03月28日向被告指定账户实际发放贷款67000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2422.21元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年03月28日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金50187.25元、利息6870.13元、违约金9488.09元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金50187.25元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王锦于2017年03月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告王锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50187.25元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年03月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告王锦在2018年03月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以50187.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告王锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6808号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈其梧，男，1973年10月05日出生，住广东省雷州市。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈其梧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈其梧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年09月05日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金28373.54元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年01月06日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计9173.62元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年09月05日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款45000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年01月06日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计37547.16元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈其梧未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年09月05日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年09月06日向被告指定账户实际发放贷款45000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为135元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为135元；被告逾期起始日为2018年01月06日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金28373.54元、利息2568.23元、违约金5288.34元、手续费1317.05元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金28373.54元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈其梧于2016年09月05日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告陈其梧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28373.54元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年01月06日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告陈其梧在2018年01月06日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以28373.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈其梧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告陈其梧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林载佳，男，1970年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林载佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月27日尚欠本金余额27015.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27015.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林载佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27015.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告林载佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4051号申请人：吴志强，男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：余兰。特别授权代理。被申请人：冯昌军，男，汉族，1973年10月02日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘世珍，女，汉族，1975年10月29日出生，住贵州省贵阳市花溪区。吴志强与冯昌军、刘世珍民间借贷纠纷一案，申请人吴志强于2020年05月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯昌军、刘世珍名下价值310,000.00元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人吴志强的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯昌军、刘世珍名下价值人民币310,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年六月一日书记员  向 前
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17750号 原告（案外人）：鲍俊年，女，1968年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（申请执行人）：许正斌，男，1964年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人（被执行人）：袁华，男，1970年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人（被执行人）：张鹏，男，1970年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人（被执行人）：汤承艳，女，1973年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告鲍俊年与被告许正斌、第三人袁华、张鹏、汤承艳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告鲍俊年到庭参加诉讼，被告许正斌、第三人袁华、张鹏、汤承艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：许正斌与张鹏、汤承艳、袁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）沭民初字第04611号民事判决，判决：一、张鹏、汤承艳于本判决生效之日起十日内归还许正斌借款40万元及利息（自2014年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，利息已付1.8万元）；二、袁华对上述债务中的40万元本金承担连带还款责任，袁华承担连带还款责任后，有权向张鹏、汤承艳追偿；三、驳回许正斌的其他诉讼请求。案件受理费7465元，由张鹏、汤承艳、袁华负担。该判决发生法律效力后，根据许正斌的申请，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年8月28日作出（2016）苏1322执4652号执行裁定，查封了沭阳县海宁皮革城1216室房屋。案外人鲍俊年以涉案房屋系其所有为由，提出执行异议，2019年12月9日，本院作出（2019）苏1322执异303号执行裁定，驳回鲍俊年的异议请求。 原告鲍俊年向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院对沭阳县海宁皮革城1216室房屋的执行。依据的事实与理由：原告与第三人袁华于2017年5月离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有，法院的查封损害了原告的合法权益。 被告许正斌未作答辩。 第三人袁华、张鹏、汤承艳均未作陈述。 另查明：鲍俊年与袁华于2005年12月6日登记结婚，2017年5月5日办理离婚登记。被查封的涉案房屋于2012年5月31日办理产权登记，登记所有权人为鲍俊年。双方离婚时，协议该房屋归鲍俊年所有。 再查明：舒某与袁华、鲍俊年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，2017年4月19日，本院作出（2017）苏1322民初1172号民事判决：一、袁华于本判决发生法律效力之日起十日内支付舒某款70000元及利息（自2017年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、鲍俊年以其与袁华的夫妻共同财产为限对本判决书第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回舒某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由袁华、鲍俊年负担。该民事判决生效后，袁华、鲍俊年未履行义务，舒某申请强制执行，该案正在执行中。 上述事实，有原告陈述、房产证、土地证、离婚协议、结婚登记表等证据证实，足以认定。 本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，沭阳县海宁皮革城1216室房屋系袁华和鲍俊年夫妻关系存续期间添置，该不动产登记在鲍俊年名下，属于袁华和鲍俊年的夫妻共同财产。本院（2017）苏1322民初1172号民事判决确定鲍俊年以其与袁华的夫妻共同财产为限承担相关债务，基于该判决内容，应认定原告鲍俊年签订离婚协议时明知袁华负债未清偿。原告鲍俊年与袁华签订离婚协议时，袁华还拖欠许正斌债务未还，在案涉债务经人民法院判决生效并已立案执行的情况下，鲍俊年与袁华仍协议将案涉房屋转移归鲍俊年所有，显然具有恶意串通逃避债务的主观故意。双方关于房屋归属的约定，属于离婚当事人内部对夫妻共同财产的处分，仅对鲍俊年与袁华具有约束力，对外不具有约束力，不能对抗本案债权人许正斌的主张或人民法院执行。本院确定鲍俊年与袁华对涉案房屋各享有二分之一份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。因袁华对涉案房屋享有共有份额，故本院对涉案房屋予以查封，所采取的执行措施并无不当。但对涉案房屋处置后的变现价款，可以依法保留鲍俊年的应有份额（若鲍俊年还存在其它债务，一并从该份额中扣减）。 综上，原告主张涉案房屋系其个人财产，依据不足，本院依法不予支持。本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。被告许正斌、第三人袁华、张鹏、汤承艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行沭阳县海宁皮革城1216室房屋变现价款中原告鲍俊年享有的二分之一份额。 案件受理费4300元（原告鲍俊年已预交80元），由原告鲍俊年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4300元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  韦乾元 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王治红 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1421号原告：朱某1，曾用名朱某2，男，汉族，1946年10月6日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：余某，女，汉族，1966年2月22日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告朱某1与余某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱某1以已与被告余某协商好自愿到修水县民政局办理离婚为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱某1负担。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月九日法官助理吴艳莉书记员朱璇