河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执异50号案外人：陈小军，男，1963年4月15日出生，汉族，住新乐市。申请执行人：郭义敏，男，1965年2月23日出生，汉族，住新乐市。被执行人：林建民，男，1963年3月29日出生，汉族，住新乐市。被执行人：张芹花，女，1960年9月26日出生，汉族，住新乐市。被执行人：贾宝玉，男，1979年2月6日出生，汉族，住新乐市。在本院执行郭义敏与林建民、张芹花、贾宝玉借款合同纠纷一案中，案外人陈小军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈小军称，2018年1月29日，新乐市人民法院作出（2017）冀0184执1339号执行裁定书，查封被执行人林建民、张芹花名下位于新乐市，东至田志财、西至陈中平纸箱厂、北至卫生院、南至道的二层楼房两处。查封期限三年。2019年3月4日新乐市人民法院作出（2018）冀0184执恢518号执行裁定书，对上述查封财产进行评估、拍卖。因上述财产属于异议申请人所有，异议申请人现对上述执行裁定提出执行异议。异议申请人已于2016年5月25日购买了该诉争房产，现诉争房产系异议申请人的财产，法院查封、评估、拍卖案外人的财产属于错误执行。诉争房产坐落的土地、房产及院落原属堽头信用社，1994年3月份，堽头信用社将该资产卖给堽头卫生院，1997年11月26日堽头卫生院又将该资产卖给林建民。林建民购买后建造二层楼。2016年5月25日林建民、张芹花与异议申请人签订《房屋地产买卖合同》，将其购买堽头卫生院的土地及后期建设的二层楼、土地上附着物全部卖给异议申请人，交易价格为372000元。当天异议申请人向林建民、张芹花付清购房款，其中异议申请人通过女儿陈会娟银行账户给林建民转款19.9万元，通过异议人申请人会计刘小娜银行账户给林建民转款10万元，付给林建民现金7.3万元；林建民给异议申请人出具了收条。同时，林建民、张芹花将房产及原购买手续原件全部交付给异议申请人，双方完成交易。此后该房产一直由异议申请人占有、使用，该房产自2016年5月25日起归异议申请人所有，与林建民、张芹花无关。法院在执行林建民、张芹花财产时，未经核实，错将属于异议申请人的财产进行查封、并计划评估、拍卖，损害了异议申请人的合法权益，为此，异议申请人特提出执行异议，请求中止新乐市人民法院（2017）冀0184执1339号执行裁定书对异议人财产的查封和（2018）冀0184执恢518号执行裁定书对异议人财产的评估、拍卖。陈小军提供以下证据：一、2016年5月25日签订的房屋地产买卖合同，该合同载明：1、甲方林建民、张芹花自愿将坐落在新乐市长寿街道办事处堽头村内原堽头信用社卖给堽头卫生院，堽头卫生院卖给堽头村民林建民的土地及后期林建民建设的二层楼和土地上面的所有附着物，一次性卖给乙方堽头村民陈小军。2、甲方卖给乙方的土地和土地上面的所有附着物以现状为准，附有照片。3、土地面积及四边以卫生院卖给林建民的契约为准。4、价格：甲方一次性以372000元（叁拾柒万贰仟元整）的价格卖给乙方。5、上述甲方卖给乙方的房屋、土地和土地上面所有附着物，没有房权证，只有信用社卖给卫生院契约一份，卫生院卖给林建民契约一份及周增军收款条一份。如出现其他别的手续，卖方承担全部责任……。二、2016年5月25日林建民收到陈小军买房款的收条。三、中国农业银行个人明细对账单，载明2016年5月25日刘小娜转账给林建民100000元。四、2016年5月25日中信银行业务凭证/客户回单。五、《契约》，载明卖方农行堽头信用社，买方堽头乡卫生院。六、1997年11月26日签订的买卖协议，载明卖方堽头卫生院，买方堽头村林建民。七、《收条》，载明1997年11月28日周增军收到林建民买房款60000元（陆万元整）。申请执行人郭义敏辩称，一、查封裁定书、执行裁定书是人民法院依法执行的合法体现，合法有效。本案新乐市人民法院在执行过程中，依照执行程序作出（2017）冀0184执1339号查封裁定、（2018）冀0184执恢518号执行裁定书的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、异议人的申请没有事实上的依据，通过异议人提交的证据来看，异议人与被执行人林建民关于涉案房屋的买卖是虚假的，不能证实双方存在买卖涉案房屋这一事实。1、本案涉案房屋在执行中，被执行人林建民从未向法院提到涉案房屋已经卖给异议人这一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十二条、第三十三条规定，被答辩人在收到人民法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。答辩人2017年9月申请强制执行以来两年多时间，被执行人从未向人民法院提到涉案房屋已经卖给异议人这一事实。2、房屋买卖价格明显低于市场价格。该房屋占地931.6平方米（东西宽27.4米，南北长34米），建筑面积约是300多平米，异议人购买价格是372000元，明显低于市场价格。2016年借款到期，林建民不能归还借款，担保人贾宝玉从中协调该房产作价50万元，清偿债务，相互抵扣，林建民尚不同意，不可能以372000元的价格卖给异议人。3、异议人提交的转账记录，不能证明异议人交付了房款。异议人提交的陈会娟转账记录、刘小娜转账记录，不管转账记录、数额是否真实，均不是通过异议人账号转给林建民，这些款项不能证明是本案的房款，也有可能是借款、货款等，从银行账户往来来看与异议人没有关系。转账金额、对象均与其提交的买卖协议不符，不能牵强附会联系在一起；4、涉案房屋没有交付异议人。异议人在异议书中说自2016年5月25日购买涉案房屋，并实际占有、使用该房屋，是虚假的。2017年6月答辩人起诉林建民民间借贷纠纷一案中，林建民一家就住在涉案房屋。2017年4月29日借款到期前后，答辩人同担保人贾宝玉多次到林建民家中（即本案涉案房屋）催要借款，见到过林建民以及其妻子张芹花，还有其儿媳妇等人。法院审理过程中，在执行过程中，在查封过程中，送达法律文书，在执行该房屋过程中，一直是被执行人一家在此居住，从未见过异议人。林建民其他债权人在2017年8、9月份在涉案房屋找到过林建民一家。异议人所述占有使用该房屋是虚假的。5、异议人提出异议是异议人与被执行人林建民串通合谋的结果。在两年多的执行过程中，新乐市人民法院做了大量工作，在即将拍卖前夕，异议人突然提出异议，无疑是异议人与被执行人串通合谋的结果。这是典型的烂诉、缠诉行为。显然，异议人所谓的购买林建民房屋一事是虚假的，异议人的异议，不仅损害答辩人的合法债权，也浪费了本就紧张的司法资源，同时应受到法律的追究。综上，通过异议人提交的证据来看，异议人与被执行人林建民关于涉案房屋的买卖是虚假的，不能证实双方存在买卖涉案房屋这一事实。被答辩人的主张缺乏事实和法律依据并应承担相应的法律后果。三、异议人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人与被执行人之间没有签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前没有合法占有该不动产，没有支付房款，没有办理过户手续。因此，异议人的申请没有事实依据和法律依据。四、人民法院应当继续执行（2017）冀0184执1339号查封裁定书、（2018）冀0184执恢518号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行，俗语说“迟来的正义非正义”，本案自答辩人于2017年9月申请执行以来，已经历时两年有余，被执行人不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用答辩人资金的非法目的，现在被执行人与异议人串通合谋又提出执行异议，进一步侵害了答辩人的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行（2017）冀0184执1339号查封裁定书、（2018）冀0184执恢518号执行裁定书确定的内容，以维护答辩人的合法权益。郭义敏提供以下证据：一、2016年9月29日《借条》，载明林建民借郭义敏现金288637元，到2017年4月29日还清。二、2014年3月17日借据，载明林建民借董增海、田玉民、田文平372000元款到2015年3月17日前还清，如果还不清，堽头村西二街西21排8号林建民房产二层楼房东西长27.5米南北长31米归董增海、田玉民、田文平所有。三、2017年8月1日林建民为董增海、田玉民、田文平书写的还款声明。被执行人贾宝玉辩称，1、因林建民有房产抵押给我，我才做的担保。2、2016年林建民借款还不了，我协调着以房产作价50万元清偿债务，相互抵扣。林建民说价格太低不同意，现在他卖价372000元，这不可能，纯属虚假。3、2017年4月郭义敏和我多次到林建民家催还款，他也未提卖房之事。4、其他债权人曾在2017年8月到林建民家，见到他及其妻子张芹花和儿媳等在该房产居住，而且又以此房产作抵押给债权人。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人异议，依法执行（2017）冀0184执1339号查封裁定书、（2018）冀0184执恢518号执行裁定书确定的内容，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。贾宝玉提供一份2013年林建民书写的《证明》，载明贾宝玉给林建民担保贷款31万元，到2014年4月26日前若还不清贷款林建民家楼房归贾宝玉所有。本院查明，郭义敏与林建民、张芹花、贾宝玉借款合同纠纷一案，本院受理后，作出（2017）冀0184民初1520号民事判决:林建民、张芹花于判决生效后十日内共同偿还郭义敏借款484717元本金及利息。利息按月利率2%计算，其中196080元自2017年1月19日起开始计息，至该借款还清之日止；90000元自2017年4月29日起开始计息，至该借款还清之日止，其余借款本金不计付利息。贾宝玉对上述借款中196080元本金及利息承担连带偿还责任。该判决生效后，郭义敏申请执行。本院于2018年1月29日作出（2017）冀0184执1339号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人林建民、张芹花名下位于新乐市陈中平纸箱厂、北至卫生院、南至道的二层楼房两处。二、查封期限为三年。并于2018年2月12日作出查封公告，查封被执行人林建民、张芹花名下上述案涉财产。后本院于2019年3月4日作出（2018）冀0184执恢518号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人林建民、张芹花名下位于新乐市陈中平纸箱厂、北至卫生院、南至道的二层楼房两处。以上由（2017）冀0184民初1520号民事判决书、（2017）冀0184执1339号执行裁定书、（2018）冀0184执恢518号执行裁定书及案外人提交的上述证据等为证。本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽提供与林建民的《房屋地产买卖合同》、收条等证据，但该现有证据并不足以证明，其符合在查封之前已合法占有该不动产等上述法律规定的条件，其提出的异议理由不成立，本院不予支持。若案外人认为该财产确实已属于其所有，可通过提起执行异议之诉程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人陈小军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  安伟利人民陪审员  曹 强人民陪审员  张进贤二〇二〇年六月十七日书 记 员  侯 凡