wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终491号上诉人（原审被告）：吉林坤泰电力安装有限公司，住所地长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西新里·中央公馆B区二期、三期第B10B幢635号房。法定代表人：李海波，总经理。委托诉讼代理人：李海文，项目经理。委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘先义，男，1970年3月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：高向玉，男，1973年2月12日出生，汉族，住吉林省农安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。上诉人吉林坤泰电力安装有限公司因与被上诉人刘先义、高向玉定金合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3414号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。上诉人吉林坤泰电力安装有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月十七日书记员  苏 展
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执557号 本院在执行申请执行人吴金香与被执行人龙永安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙永安纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十七日
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0223民初1321号原告：王江，男，1968年5月14日生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。被告：王宁，男，1984年10月12日生，汉族，住迁安市。原告王江与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江特别委托诉讼代理人王宝江到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款80000元及迟延给付的利息（自2014年4月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、判由被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实与理由：2014年4月8日被告自我处借款人民币80000元，于当日为我出具借条一张，由被告写明借款数额并由被告在借款人处亲自签名。此款被告始终不予偿还，已侵害了我的合法权益，请法院依法支持我的诉讼请求。被告王宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日被告王宁从原告王江处借款人民币80000元，并于当日出具借条一张，未约定还款期限及利息。上述事实由原告王江提供了借条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王宁从原告王江处借款人民币80000元，并于当日出具借条一张，未约定还款期限及利息，事实清楚，证据充分，原告王江可以随时向被告王宁主张偿还借款，被告王宁应负向原告王江偿还借款的责任，并从2014年4月9日起按照年利率6%给付利息至付清之日止。故根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王宁于判决生效后五日内给付原告王江借款人民币80000元，并从2020年5月28日起按照年利率6%给付利息至付清之日止。二、驳回原告王江其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,保全费820元，共计1720元，全部由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雀如，男，1953年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1975年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周红霞，江苏迅安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市测绘院有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路**。法定代表人任献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红霞，江苏迅安律师事务所律师。再审申请人张雀如因与被申请人王强、无锡市测绘院有限责任公司（以下简称测绘院）股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终95号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雀如申请再审称：1、测绘院内部章程内容虚假，与工商备案登记章程不一致，应以工商备案的章程为准，而工商备案章程并未规定股东退股的相关事宜。应当依法确认测绘院内部章程无效。一、二审判决以内部章程作为认定股权转让价格的依据错误。2、测绘院2012年度损益及利润分配表存在75万元的误差，不能准确表明年末资产价值，即便依据内部章程，也应对该年度财务报表进行审计以确定股权转让价格。综上，一、二审判决认定事实错误，请求依法再审本案。被申请人王强、测绘院共同提交意见称，内部章程中职工退休退股的约定在申请人提起的确认公司决议效力一案以及王强提起的请求协助办理工商变更登记一案中，均经法院生效判决予以确认。申请人在确认公司决议效力一案中曾将内部章程作为起诉证据提交，其仅认为公司决议中股权转让的依据没有经过审计违反了法律的强制性规定而请求法院确认章程无效，对于章程中退休退股的约定无异议。本案中，其又否认该章程的效力，有违诚信。职工取得股权是由于测绘院改制，其时张雀如职务为测绘院办公室主任，系改制小组成员之一，对内部章程的约定非常清楚。公司包括张雀如在内已有17名职工退休以及辞职退股的员工，均按照内部章程约定进行了相关股权转让。综上，请求驳回张雀如的再审申请。本院经审查认为：1、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中测绘院的发起人协议及公司章程中均有股东退休后退出股权的约定，该约定系测绘院全体股东共同协商达成，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。因与测绘院对于股权转让金额发生争议，张雀如曾向无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）提起诉讼，要求确认测绘院2013年9月16日的董事会决议中的股份转让的金额认定、金额结算的依据（年度财务报告）的内容无效。江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0022号生效民事判决认定，测绘院2013年9月16日作出的董事会决议中股份转让的金额认定、金额结算的依据（年度财务报告）的内容不违反法律规定，该案一审中张雀如将内部章程作为证据提交法院以证明退股以及退股价格的计算依据，足以表明张雀如认可该份内部章程的存在以及效力。本案张雀如提出公司内部章程虚假，难以得到支持。2、测绘院于2013年2月6日召开股东大会审议通过了2012年度财务报告，张雀如作为股东在股东会决议中签字确认，应认定其对2012年度财务会计报告的认可。测绘院章程并未约定需对公司的年度财务会计报告进行审计，2013年9月11日，测绘院向张雀如出具股权退出价格计算明细，载明了张雀如退股金额的计算方式，张雀如在上述计算明细中签字并要求测绘院盖章确认，说明双方就股权转让价格已经达成一致。故对张雀如提出2012年度的财务会计报告记载不实，应当进行审计的理由，不予采纳。综上，张雀如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张雀如的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年六月三十日书 记 员  白 妍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执317号 申请执行人：安徽宏达汽车销售有限公司,住安徽省合肥市包河区水阳江路**,组织机构代码75488562-6。 被执行人:徐建成，男，1993年12月31日出生，汉族，住安徽省金寨县。 关于安徽宏达汽车销售有限公司申请执行徐建成追偿权纠纷一案，被执行人徐建成应支付申请执行人安徽宏达汽车销售有限公司本金21037元，案件受理费640元、执行费215元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人徐建成的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人徐建成有财产可供执行。申请执行人安徽宏达汽车销售有限公司也未能提供被执行人徐建成有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人徐建成采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3482号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 徐 鹏
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1017号关泽：关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10607号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1017号[原执行案号（2016）粤0304执6923号]案件结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宗俊,女,1956年3月27日出生,汉族,住四川省什邡市。 委托诉讼代理人:张小花,北京余庆唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘海波,审查员。 再审申请人吴宗俊与国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷案不服北京市高级人民法院（2019）京行终5043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，吴宗俊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条、第一百一十八条第二款的规定。裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘方方
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复155号 复议申请人（异议人、被执行人）：赵贵达，男，汉族，1975年9月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。 复议申请人（异议人、被执行人）：赵国雨，男，汉族，1945年5月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。 复议申请人（异议人、被执行人）：丁仙凤，女，汉族，1952年8年19日出生，住浙江省台州市黄岩区。 以上三复议申请人的共同委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。 申请执行人：江门市顺盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市江海区东升路**。 法定代表人：冯式忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。 被执行人：江门市俏宇机车部件有限公司。住。住所地：广东江门市蓬江区棠下镇桐乐路**厂房/div> 法定代表人：陈定志。 被执行人：陈定志，男，汉族，1951年7月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：江门市新会区源浩五金电器有限公司。住。住所地：广东省江门市新会区司前镇司前管理区石盘/div> 法定代表人：俱超。 复议申请人赵贵达、赵国雨、丁仙凤不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人赵贵达、赵国雨、丁仙凤于2020年6月28日向本院提交书面撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人赵贵达、赵国雨、丁仙凤撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人赵贵达、赵国雨、丁仙凤撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年六月三十日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1035号申请执行人：史本琴，女，1973年10月12日出生，住白银区。被执行人：张佳林，男，1985年5月27日出生，住白银区。申请执行人史本琴与被执行人张佳林借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3329号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张佳林的银行存款100690元（其中支付申请人99300元，执行费1390元）；扣留、提取被执行人张佳林的收入100690元（其中支付申请人99300元，执行费1390元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张佳林应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年六月十七日书记员  孙 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初5666号原告：李建文，男，1971年5月20日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流市场****。经营者：郑伟，男，1983年12月2日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省绥化市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李建文与被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站(以下简称三通达货站）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建文及委托诉讼代理人杨彦江到庭参加诉讼，被告三通达货站经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李建文向本院提出诉讼请求：1、判令三通达货站双倍返还建站押金及网络押金共计214800元，并自本案提起诉讼之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至上述押金全部给付之日止；2、案件受理费由三通达货站负担。事实和理由：2015年7月28日、10月6日，李建文与三通达货站分别签订了两份《三通达物流外埠聘用合同》，约定三通达货站授权李建文在肇东、青冈的制定专线区域内从事经营活动。合同签订后，李建文按照合同约定将肇东、青冈两地的建站押金各50000元、网络押金各3700元交付三通达货站，该货站为其出具了收据。李建文便在三通达货站授权的专线内经营货物运输，严格按照双方约定履行合同义务。2017年6月，三通达货站无故终止合同，李建文要求其按照合同约定返还建站押金、网络押金，该货站明确表示拒绝返还，故诉至法院。三通达货站未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李建文举示的证据A1即物流外埠聘用合同，有双方签字盖章，为各自真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，能够证明李建文主张双方约定合同期满后该站返还押金的事实；证据A2、A3即收据及收条，系该货站及其工作人员向李建文出具的收据和收条，能够证明李建文主张向该货站交付押金107400的事实成立。上述证据相互印证，能够证明三通达货站授权李建文经营肇东、青岗站，并已收取107400押金的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。李建文举示的证据A4即证人刘某证言，证人虽证实三通达货站已破产已不再经营等，但该货站工商登记信息为存续且仅凭其一人证言未能形成完整的证据链条，故对该份证据的证明效力，本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月26日，李建文向三通达货站交付青岗站建站押金50000元、网络押金3700元，共计53700元，并开始在三通达授权的专线内经营货物运输。同年7月28日，李建文（乙方）与三通达货站（甲方）签订了外埠聘用合同及物流网络聘用授权书（附件一），合同约定：甲方同意聘用乙方并授权乙方在指定的专线区域内独立从事经营活动，有效期为一年，期满后甲方先尊重乙方的选择，如乙方未提出终止该协议，则该协议继续有效，乙方交纳的服务运营、质量保证金延续至下一期合同期满。协议有效期内，甲方不得无故解除该协议，如有违反应双倍返还乙方交纳的服务运营、质量保证金，双方亦约定了其他权利义务。附件一约定：三通达货站聘用李建文在肇东设立三通达物流聘用零担专线运营网点，经营业务包括货物运输、货物仓储、配送、装卸搬运、信息处理等，建站押金为50000元、网络押金为3700元，并承诺终止经营时上述押金返还李建文。同年10月4日，李建文向三通达货站交付了押金53700元，该货站员工郑波向李建文出具了收条。同年10月6日，双方签订了附件二即物流聘用网点档案表，约定聘用有效期自2015年10月6日至2015年12月31日，其他约定与合同约定一致。合同期满后李建文未提出终止请求，后因三通达货站无业务经营，李建文于2017年6月停止了上述两处网点的经营，但该货站未将两处专线押金107400元返还李建文。本院认为，李建文与三通达货站签订的外埠聘用合同系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，均应应约履行各自义务，现双方以实际行为解除了合同，故李建文诉请三通达货站返还建站押金及网络押金共计107400元，符合法律规定，应予支持；李建文诉请三通达货站自起诉之日起给付押金利息，符合法律规定，应予支持，可依现行标准分段按中国人民银行同期贷款利率及同期贷款市场报价利率计算；又因双方解除合同系因三通达货站无业务经营而非该货站恶意解除，故李建文诉请该货站双倍返还押金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站立即返还李建文押金107400元；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站立即给付李建文押金利息（以107400元为基数，2019年7年23日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；二、驳回李建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元、公告费560元，共计5082元，李建文负担2074元，三通达货站负担3008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二〇年六月二十三日书 记 员  于春辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执688号申请执行人：何建生，男，1955年6月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：丁菊生，男，1944年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人何建生与被执行人丁菊生民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初8562号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人丁菊生支付22589.81元及逾期期间的债务利息。本院于2020年1月19日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁菊生的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人何建生名下仅有少量银行存款，其他无。2、2020年1月21日，本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了丁菊生名下的公积金信息，经查：被执行人何建生名下无公积金登记信息。3、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁菊生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。4、2020年2月18日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人丁菊生名下的不动产登记信息，经查：被执行人丁菊生名下无房产登记信息。5、本院依法对被执行人丁菊生采取限制高消费措施。6、本院通过总对总自然资源部查询被执行人丁菊生名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。7、2020年3月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁菊生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院到被执行人丁菊生户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。9、本院依法冻结了被执行人丁菊生名下昆山农村商业银行账户（账号：70××********；冻结期间2020年1月22日起至2021年1月21日止，已扣划部分金额）采取冻结措施，因余额较少，暂未进行扣划，申请执行人须于查封到期日提前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。10、本院依法扣划被执行人丁菊生名下银行存款共计2634.35元，其中50元为执行费，剩余2584.45元发放申请执行人。11、2020年5月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁菊生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的22589.81元，实际执行到位2584.45元，剩余20005.36元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1087号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：王军，行长。被执行人：邸壮，男，1989年2月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人邸壮借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2615号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金87149.15元；利息、复利、罚息146540.02元；案件受理费4805元；公告费600元；清偿2019年1月1日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息239094.177元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年六月二十二日书记员  柯 栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢246号之二 申请执行人：吐尔逊加玛力，男，1951年11月26日，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：艾则孜肉孜，男，1974年4月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人吐尔逊加玛力与被执行人艾则孜肉孜借款合同纠纷一案中，申请执行人吐尔逊加玛力于2020年4月22日申请强制执行，本案执行标的80900元，已执行到位标的为8000元，剩余款项及利息因被执行人名下确无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方自愿达成执行和解协议分期履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执恢246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月二十九日 书记员 托合 达松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2424号 原告：李学生，男，1969年8月8日出生，汉族，住所地：新疆哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：成都市武侯区奥雅香茶，经营场所：成都市武侯区武侯祠大街117-229号1-1幢7.8号。 经营者：陶世群。 原告李学生与被告成都市武侯区奥雅香茶侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在案件审理过程中，原告李学生于2020年6月5日向本院申请撤回对被告成都市武侯区奥雅香茶的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李学生撤诉。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李学生负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  宋 枵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院结 案 通 知 书(2020)新0202执225号 哈比都拉·巴孜木、古力吐苏伯汗·吐汗拜：关于哈比都拉·巴孜木申请执行古力吐苏伯汗·吐汗拜买卖合同纠纷一案，根据（2019）新0202民初605号民事判决书确定的内容及申请执行人哈比都拉·巴孜木的申请内容，被执行人古力吐苏伯汗·吐汗拜已履行8075元（含申请执行费50元）。本案已执行完毕。特此通知！克拉玛依市独山子区人民法院二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执110号被执行人付某某，男，1992年9月24日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。关于付某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执110号。本院在执行过程中，依法向被执行人付某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人宋德会的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 刘彦泽
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执45号被执行人：李辛，男，1995年8月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院于2019年11月11日作出的（2018）鄂0626刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效的刑事判决书，被执行人李辛应交纳罚金8000元。因李辛未自动履行，本院于2020年1月6日依法立案强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行刑事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人所在住所地村委会进行走访、调查。现查明被执行人李辛因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2020年1月18日刑满释放后，回家随其伯母居住生活，未有经济来源。本院通过网络查控未发现其有可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年六月二十九日书记员  宋世旭
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初747号原告：姜生，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告姜生与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜生到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。姜生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月10日，原告以购买的方式与被告签订了商品房销售（预售）合同，已支付了全部购楼款，被告给原告出具了盖章的商品房销售专用结算单、商品房销售（预售）合同。协议签订后，原告按约定缴纳了房屋全款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》、佳木斯市商品房销售专用结算单、房款收据；3、物业费、电费票据4份。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，认定：2018年9月10日，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》和《远诚·金龙湾商品房协议》，原告支付了200222元购买了被告开发建设的位于桦南县土龙山镇金龙湾小区**楼****房屋并入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》并已实际履行，原告，原告支付了购房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年际取得了该房屋的所有权；而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方之间房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告姜生与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2018年9月10日签订的《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾家园小区**楼****的房屋归原告姜生所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高春雨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2662号之一 被执行人貌丁昂，男，30岁，汉族，1988年10月5日出生，住缅甸联邦。 被执行人貌丁昂罚金纠纷一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初233号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币40000元。本院于2020年5月11日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人费明会发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人杨光友的财产情况进行了查询,并委托被执行人户籍所在地法院对其名下财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月11日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现有其它可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初233号刑事判决中有关缴纳罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 静
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)鲁07刑辖27号 寿光市人民法院： 被告人叶小勇、王元欣、王金义涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇二〇年六月二十二日
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初260号 原告：许奎兴，男，1973年2月12日出生，汉族，住阜城县翰林苑**。 被告：范金桥，男，1967年8月10日出生，汉族，住阜城县。 原告许奎兴与被告范金桥借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许奎兴、被告范金桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许奎兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款9233元及利息。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份被告在原告处借款15000元，2014年12月31日还款5767元，尚欠9233元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法追偿。 被告范金桥辩称：原、被告之间不存在借款合同关系，原告诉状中所称与实际情况不符。原告交付给被告的15000元实际为土地承包费，并非借款，诉状中原告声称被告偿还了5767元借款，而实际上是原告支付被告的工资款，并非被告偿还其5767元借款。2014年5月份原告与被告协商，打算在被告村内承包40亩土地，每亩土地每年900元，共36000元，后原告预付了15000元的承包费，待承包合同签订后原告支付剩余承包费，但过了几天后原告反悔，土地不承包了。2013年原告搭建多个大棚，雇佣被告在其大棚中打工，原告拖欠被告5767元工资，原告同意其在预付的15000元承包费里予以扣除，扣除后剩9233元。建立大棚过程中原告委托被告从本村村民范永华、范金柱处租用电缆，租用电缆的费用只支付了范永华的，对于租用范金柱电缆的费用原告一直未支付，后被告替原告垫付了该费用（共租用八个月，每个月900元，共计7200元），剩余2033元，原告还欠被告潜水泵钱和修路损坏被告小麦的损失大约共计1000元，被告应退还原告承包费1033元，而非原告主张的被告偿还原告9023元。 本院经审理认定事实如下：2013年原告雇佣被告在其大棚干活，共计欠被告工资5767元。2014年5月被告范金桥在原告许奎兴处借款15000元，被告范金桥扣除其给原告打工工资5767元，尚欠原告9233元至今未还。以上事实有原、被告陈述、电话录音予以证实。 本院认为，原告主张被告向原告借款15000元，原、被告之间存在借贷关系，并提供双方的电话录音予以证实，被告否认向原告借款，但认可确实收到了原告15000元的事实，对该事实本院予以认定，虽然被告辩称收到的15000元系原告承包被告的土地承包费，但未提供相关的证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。因此原告主张被告向其借款的事实本院予以认定，双方之间的借贷法律关系成立。原告认可扣除被告工资5767元，因此被告尚欠原告9233元。被告未及时履行还款义务，违反相关法律规定及诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因双方未约定，原告亦未提供其他证据，故本院不予支持。被告范金桥辩称其为原告垫付给范金柱电缆款7200元，因涉及第三人利益，且与本案不属于同一法律关系，在本案中不予理涉。被告范金桥辩称原告损毁被告小麦价值1000元、使用被告潜水泵、三轮车合计500元，未提供任何证据，本院不予认定，故被告要求在剩余的9233元承包费中扣除，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告范金桥于本判决生效之日起五日内返还原告借款9233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范金桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年六月八日 书记员  王 娟 ——
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执441号 申请执行人：付德彬，男，1966年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：虎守珍，男，1967年3月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。我院受理的申请人执行人付德彬与被执行人虎守珍买卖合同纠纷一案，执行标的254,800元，执行费3,722元。奎屯市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）新4003民初2207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人虎守珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付德彬向本院申请强制执行，本院于2020年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月5日依法向申请执行人付德彬送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人虎守珍送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初2207号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年4月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人虎守珍名下的财产，查明被执行人虎守珍有XX汽车一辆，经拍卖处理，得执行款310,000元，扣缴执行费3,722元，服务费7,750元，银行贷款144,498元后余154,030元，已支付给申请执行人。三、现双方自愿协商一致达成和解协议：1、被执行人虎守珍于2020年12月30日前将剩余案款100,770元一次性支付给申请人。2、执行费3,722元由被执行人虎守珍承担。因履行时间较长,申请执行人与被执行人达成和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初2207号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   张传强二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   李 晶
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异63号案外人：王家范，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：牟平区通润商行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人牟平区通润商行与被执行人烟台沃尔特针业有限公司买卖合同纠纷一案中，保全查封王家范办公室内的红木沙发一套。为此，案外人提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在（××）××牟平区通润商行诉烟台沃尔特针业有限公司买卖合同纠纷诉前保全案件中，错误的将案外人个人所有的红酸板沙发（11件套）查封扣押，现请求贵院解除对上述沙发的查封，返还给案外人。本院查明，本院在审理申请执行人牟平区通润商行与被执行人烟台沃尔特针业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月9日以（2019）鲁0612民初2278号民事裁定，保全查封王家范办公室内的红木沙发一套，其中单人4个，三人一个，茶几小的4个，大茶几一个，小型一个，共计十一个。后，本院作出的（2019）鲁0612民初2278号民事调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案为（2020）鲁0612执626号。上述事实，由（2019）鲁0612民初2278号民事裁定、异议申请书以及案件卷宗等材料在卷佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案外人主张本院查封的沙发（11件套）为其所有，但未提供相应的购买合同、发票等能够证明其权属的证据，其提供的送货单、被执行公司的折旧计算表不足以证明案外人对涉案查封标的享有所有权。综上，案外人对涉案查封的沙发（11件套）不享有排除执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人王家范的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海涛审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇二〇年六月二十三日书记员  于 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执732号之一 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路**。 负责人：丁红，该支行行长。 委托代理人：周**，男，1970年5月14日出生，汉族，乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行员工，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆世纪雨禾国际贸易有限公司，，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**新疆鞋城喀什噶尔大厦**** 法定代表人：王奶锐，该公司总经理。 被执行人：新疆金三合贸易有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**新疆鞋城喀什噶尔大厦****> 法定代表人：王奶寿，该公司总经理。 被执行人：新疆融丰天源融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**中国万向招商大厦综合办公楼****办公1iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：缪章明，该公司总经理。 被执行人：王奶寿，男，1974年12月3日出生，汉族，新疆金三合贸易有限公司总经理，住福建省福安市。 被执行人：王奶锐，男，1978年10月9日出生，汉族，新疆世纪雨禾国际贸易有限公司总经理，住福建省福安市。 被执行人：缪妙金，女，1976年8月19日出生，汉族，无固定职业，住福建省福安市。 被执行人：戴薇薇，女，1960年2月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省建瓯市。 申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行(以下简称乌行新城支行)与被执行人新疆世纪雨禾国际贸易有限公司(以下简称世纪雨禾贸易公司)、新疆金三合贸易有限公司(以下简称金三合贸易公司)、新疆融丰天源融资担保有限公司(以下简称融丰天源融资担保公司)、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的(2016)新乌证内字第14419号执行证书已发生法律效力。被执行人世纪雨禾贸易公司、金三合贸易公司、融丰天源融资担保公司、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇未履行生效法律文书确定的义务，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年10月24日立案执行，于2019年11月21日以(2019)新01执监42号执行裁定书指定本院执行，执行标的3904702.45元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人世纪雨禾贸易公司、金三合贸易公司、融丰天源融资担保公司、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人世纪雨禾贸易公司、金三合贸易公司、融丰天源融资担保公司、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人世纪雨禾贸易公司、金三合贸易公司、融丰天源融资担保公司、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇名下财产，经查：被执行人世纪雨禾贸易公司名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人金三合贸易公司名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人融丰天源融资担保公司名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人王奶寿名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款；其名下位于××区已轮候查封，上述房产处于抵押状态，暂无法处置；其名下×××车辆，车辆现有价值已不大，申请执行人乌行新城支行不申请查封处置。被执行人王奶锐名下无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款；其名下位于××区已轮候查封，且上述房产处于抵押状态，暂无法处置。 被执行人缪妙金名下无土地、无房产、无有价证券、无保险、无大额银行存款；其名下×××车辆，车辆现有价值已不大，申请执行人乌行新城支行不申请查封处置。被执行人戴薇薇名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。 3、因被执行人世纪雨禾贸易公司、金三合贸易公司、融丰天源融资担保公司、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月16日对被执行人世纪雨禾贸易公司法定代表人王奶锐、金三合贸易公司法定代表人王奶寿、融丰天源融资担保公司法定代表人缪章明、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇采取限制消费措施。 4、本院向申请执行人乌行新城支行告知上述执行进程情况，申请执行人乌行新城支行对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人世纪雨禾贸易公司、金三合贸易公司、融丰天源融资担保公司、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位3904702.45元及逾期利息、本案执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人世纪雨禾贸易公司、金三合贸易公司、融丰天源融资担保公司、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人世纪雨禾贸易公司、金三合贸易公司、融丰天源融资担保公司、王奶寿、王奶锐、缪妙金、戴薇薇有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人乌行新城支行，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年六月二十九日 书记员 席   瑞   潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执719号之一 申请执行人：高国成，男，1953年7月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王国兴，男，1971年7月18日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。申请执行人高国成与被执行人王国兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7903号民事调解书已发生法律效力。被执行人王国兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高国成于2020年1月23日向本院申请执行，执行标的100000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王国兴采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人王国兴送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人王国兴名下财产，经查：被执行人王国兴名下无土地、有价证券、无保险，无大额银行存款。被执行人王国兴名下位于克拉玛依市××路房产处于查封状态，本院轮候查封，暂无法处置;被执行人王国兴名下×××小型汽车，本院已查封、锁定车辆手续，因未实际控制，暂无法处置。3、因被执行人王国兴未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王国兴采取限制消费措施；因被执行人王国兴违反财产报告制度，本院将被执行人王国兴纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人高国成告知上述执行进程情况，申请执行人高国成对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人王国兴其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位100000元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人王国兴送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并对其限制消费措施、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王国兴有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人高国成，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   杨      靖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执150号 陈建国、钱田田：本院于2020年2月27日受理的申请执行人陈建国与被执行人钱田田劳务合同纠纷一案。在执行过程中，2020年2月27日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港恒易达商业运营管理有限公司。法定代表人：苏彩聪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙仲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛娟娟。再审申请人连云港恒易达商业运营管理有限公司（以下简称恒易达公司）因与被申请人孙仲、葛娟娟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒易达公司申请再审称，（一）本案纠纷系双方对《连云港兴隆国际商贸广场委托经营管理合同》第六条的理解存在争议而引发。该合同第六条约定，孙仲、葛娟娟有选择将房屋定向回购给恒易达公司的权利，并明确双方需要签订购销合同，方可履行回购义务。孙仲、葛娟娟向恒易达公司提出回购申请后，恒易达公司亦按合同约定制定了回购政策，但孙仲、葛娟娟未按照合同约定与恒易达公司签订购销合同，按照管理合同约定，应当视为其放弃了要求恒易达公司回购的权利。（二）一、二审法院判令恒易达公司支付回购款错误。关于回购款支付期限，根据合同第六条约定，第六年仅是孙仲、葛娟娟行使权利的时间，而非支付回购款的时间，恒易达公司应当在委托期满六年后的一个月内履行购销义务，即应当在2028年5月2日后一个月内支付回购款。在双方未签订购销合同、履行房屋过户登记手续的情形下，一、二审法院判令恒易达公司支付回购款，将导致恒易达公司要求孙仲、葛娟娟交付房屋、履行过户手续等权利无法得到保障，显属不当。（三）恒易达公司在收到孙仲、葛娟娟的回购申请后，及时予以确认，未违反合同第六条的约定。而且，即使恒易达公司未按照孙仲、葛娟娟对合同第六条的理解履行回购义务，亦属于双方对合同条款履行产生的争议，并非恒易达公司构成违约，一、二审法院判令恒易达公司承担逾期利息，缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的案涉《连云港兴隆国际商贸广场委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同第六条明确载明，为保障孙仲、葛娟娟利益，制定一个六年收购政策,即孙仲、葛娟娟有权在合同委托期满6年后选择将房屋按购房合同签约价1.5倍的价格定向出售给恒易达公司，并应在合同委托期第六年结束之前的六个月前，即2017年11月2日前向恒易达公司提出书面申请，双方签订购销合同，待委托期满6年后的一个月内双方必须履行房屋买卖义务。合同履行过程中，恒易达公司在收到孙仲、葛娟娟按约定提出的书面回购申请后，告知孙仲、葛娟娟其根据合同第六条的约定制定了回购政策，即通过摇号确定办理回购，其设置的摇号环节系按比例抽取回购客户，且整个回购期长达两年。恒易达公司制定的回购政策构成对委托经营管理合同相关约定的变更，孙仲、葛娟娟拒绝接受，则双方仍应按原合同约定履行。但恒易达公司拒绝放弃其单方制定的回购政策，且未按合同约定履行与孙仲、葛娟娟签订购销合同等义务，故双方当事人未签订购销合同系恒易达公司的行为造成。恒易达公司主张孙仲、葛娟娟未按合同约定签订购销合同故应视为放弃要求回购的权利，缺乏事实依据。恒易达公司主张合同第六条约定的“委托期满6年”指合同约定的委托期限终止日2022年5月2日起满6年，故该公司应当在2028年5月2日后一个月内履行支付回购款等义务。对此，本院认为，合同第六条约定孙仲、葛娟娟应在合同委托期第六年结束之前的六个月前，即2017年11月2日前向恒易达公司提出书面申请，双方签订购销合同。恒易达公司主张该公司应当在2028年5月2日后一个月内履行支付回购款等义务，与合同约定明显不符。一、二审法院认定恒易达公司应在2018年5月2日后一个月内履行支付回购款的义务，并无不当。恒易达公司在一、二审中并未提出要求孙仲、葛娟娟履行交付房屋以及协助办理权属变更登记的抗辩意见，其以孙仲、葛娟娟未履行相应义务为由主张其不应支付回购款，缺乏合同及法律依据。恒易达公司向孙仲、葛娟娟支付回购款后，若孙仲、葛娟娟拒绝履行协助房屋过户等义务，恒易达公司可另行主张权利。因恒易达公司拒绝按约定履行签订购销合同以及支付回购款等义务，其行为构成违约，一、二审法院判决恒易达公司向孙仲、葛娟娟支付逾期给付回购款的利息，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港恒易达商业运营管理有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  赵 俊审 判 员  潘四海二〇二〇年六月二十九日法官助理  王政霞书 记 员  常 晨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保504号   申请人：杨丽，女，1970年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：张玉发，男，1973年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人杨丽与被申请人张玉发借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初240号民事调解书已发生法律效力。申请人请求对被申请人银行存款人民币152248元采取保全措施，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人张玉发152248元的银行存款。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   仲玉新   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   贺玲玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1859号 上诉人（原审原告）：北京卓保正行商务管理有限责任公司山东分公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼**。 负责人：于峥嵘，总经理。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廖培志，男，1986年9月14日，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 上诉人北京卓保正行商务管理有限责任公司山东分公司（以下简称卓保山东分公司）、上诉人廖培志因劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓保山东分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费由廖培志负担。事实和理由：1、一审事实认定不清，适用法律错误，卓保山东分公司与廖培志之间系代理合作关系而非劳动关系；2、一审认定的业务绩效计算错误，应按照卓保山东分公司提交的2018年烟台大区拒赔案件回款表中廖培志独立完成拒赔案件的数额计算。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 廖培志辩称，廖培志与卓保山东分公司之间系劳动关系，关于业务绩效问题，卓保山东分公司在仲裁阶段认可廖培志的业务绩效工资为11302.5元，卓保山东分公司未与廖培志签订劳动合同。 廖培志上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费由卓保山东分公司负担。事实和理由：1、廖培志与卓保山东分公司签订的意向书并非劳动合同，卓保山东分公司应向廖培志支付未签订劳动合同二倍工资；2、卓保山东分公司应退还廖培志入职时交付的押金20000元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 卓保山东分公司辩称，廖培志在一审的诉讼地位系被告，廖培志要求卓保山东分公司退还20000元的诉讼请求已经超出一审审理范围，应予驳回。 卓保山东分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决不予支付廖培志未签定劳动合同的双倍工资33448.3元；2、依法判决不予支付廖培志业务绩效11302.5元；3、本案诉讼费用由廖培志负担。 一审法院认定事实：廖培志与卓保山东分公司于2018年2月8日签订意向书,其上载明“1、任命廖培志先生为被申请人烟台大区总经理,任职期为2018年2月22日至2019年2月21日。约定:廖培志先生前期投资贰万元人民币,工资设定5000元,前六个月暂时不发放工资......5、廖培志独立拒赔的案件按照个案回款金额×30%发放提成...特别约定:1、若廖培志经营的前六个月,烟台大区的纯利润不达3万元,不再对廖培志先生发放任职期间的综合收入并提前终止任命;2、总公司实时监管,如员工收受贿赂,罚款一万元,直接辞退。若负责人收受贿赂、弄虚作假直接开除,终止经营,一切费用不再结算”。 廖培志以卓保山东分公司未签书面劳动合同要求支付双倍工资、经济赔偿金、业务绩效、退还押金向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年4月22日作出潍劳人仲案字（2019）第90号仲裁裁决书，裁决卓保山东分公司支付未签劳动合同双倍工资33448.3元，业务绩效11302.5元。卓保山东分公司不服上述裁决，起诉至法院。 一审法院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。廖培志于2018年2月8日担任卓保山东分公司烟台大区总经理，双方建立用工的事实成立。关于双方于2018年2月8日签订的意向书能否视为双方签订劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”经审查，意向书上载明“任命廖培志先生为被申请人烟台大区总经理,任职期为2018年2月22日至2019年2月21日…工资设定为5000元。”包含了单位的名称、劳动者的姓名、劳动报酬、劳动合同期限等劳动合同要素，具备劳动合同的必备条款，故可以视为卓保山东分公司已与廖培志签订了劳动合同，无需向被告廖培志支付二倍工资差额。关于支付业务绩效问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卓保山东分公司与廖培志签订的意向书合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，意向书第5条约定：廖培志独立拒赔的案件按照个案回款金额×30%发放提成。廖培志未举证证明其绩效数额，应承担举证不利后果。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会根据卓保山东分公司提供的2018年烟台大区拒赔案件回款表数额计算业务绩效为11302.5元，合理合法，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、北京卓保正行商务管理有限责任公司山东分公司不支付廖培志未签劳动合同双倍工资33448.3元；二、北京卓保正行商务管理有限责任公司山东分公司支付廖培志业务绩效11302.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京卓保正行商务管理有限责任公司山东分公司负担。 二审审理期间，卓保山东分公司提交廖培志借记卡账户历史清单一份，证明卓保山东分公司于2018年10月6日向廖培志支付业务绩效工资3525元。廖培志对卓保山东分公司的主张不予认可，称该费用系卓保山东分公司对于廖培志工作期间的正常支出报销。二审审理查明的其他事实与一审一致。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于卓保山东分公司应否向廖培志支付未签订劳动合同双倍工资问题，卓保山东分公司虽未与廖培志签订正式的劳动合同，但双方签订的意向书包含了单位名称、劳动者姓名、劳动报酬、劳动合同期限等劳动合同应具备的要素，一审认定视为双方签订了劳动合同并无不当，廖培志关于卓保山东分公司应向其支付未签订劳动合同二倍工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。卓保山东分公司在仲裁阶段提交2018年烟台大区拒赔案件回款表，主张应向廖培志支付的业务绩效数额为11302.5元，且该费用已全部向廖培志发放，现卓保山东分公司未提供确实充分的证据证实业务绩效数额计算错误且已实际向廖培志支付了上述费用，一审认定卓保山东分公司应向廖培志支付业务绩效11302.5元并无不当。关于押金问题，廖培志在仲裁阶段及本案一二审期间均未提交确实充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上，卓保山东分公司、廖培志的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卓保山东分公司负担5元，由廖培志负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1882号 罪犯黄浩，曾用名黄世伟，男，1989年6月25日出生，壮族，广西壮族自治区靖西市人，初中文化，原住广西壮族自治区靖西市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2018年3月23日作出(2017)桂0312刑初302号刑事判决，以被告人黄浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人黄浩不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）桂03刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月23日起至2021年6月22日止。判决发生法律效力后于2018年8月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第247号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄浩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2019年12月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄浩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄浩减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2969号 原告：宋效正，男，1969年4月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店，住所地：广西玉林市玉州区城西街道庆丰2队，统一社会信用代码：92450902MA5NTBAE3F。 经营者：郭志南，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省汕头潮阳区。 被告：郭志南，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省汕头潮阳区。 原告宋效正与被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店、郭志南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋效正到庭参加诉讼。被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店、郭志南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋效正向本院提出请求：1、依法判令两被告支付23895元货款给原告，并从起诉之日起，按6%年利率支付利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从1993年开始，从老家河南省永城市来到玉林，租住在玉林市玉州区庆丰社区长淇403号处，开始以卖回收废旧物品为生。2017年年初，两被告开始从原告处回收废旧物品。起初，两被告每次都会结清废旧物品的货款，从2018年7月份开始，两被告有时候会欠一点货款，累积到2019年1月17日，两被告一共欠下原告的货款为23895元，并写有一张《欠条》给原告收执。原告多次以电话和微信方式要求两被告支付货款，两被告总是以没钱为由拒绝支付。2019年9月22日开始被告郭志南不再接原告电话，也不再回复原告的微信为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店、郭志南没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店系被告郭志南开办经营，并办理有工商营业执照，类型是个体工商户，经营场所在广西玉林市玉州区城西街道庆丰2队。2017年年初开始，被告陆续从原告宋效正处回收废旧物品。2019年1月17日，双方进行对账结算，郭志南出具欠条给原告收执，明确郭志南共欠原告宋效正货款23895元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中郭志南开办的个体工商户的字号为：玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店，该店的民事债务依法由郭志南承担。因此，原告将开办者郭志南列为共同被告，属于重复罗列责任主体，于法不妥。被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店拖欠原告宋效正货款23895元的事实，有《欠条》、微信聊天记录证实，本院予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张占用利息符合法律规定，本院予以支持。即利息计算办法：以货款23895元为基数，从2020年5月15日起至货款清偿之日止，按照年利率6％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店（经营者郭志南）支付货款23895元及利息给原告宋效正（利息的计算：以货款23895元为基数，从2020年5月15日起至货款清偿之日止，按照年利率6％计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费397元，减半收取计199元，由被告玉林市玉州区鸿运废旧电脑回收店（经营者郭志南）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年六月八日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1055号 原告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。 负责人：李某1。 委托代理人：王某1，男，1986年10月21日出生，蒙古族，员工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托代理人：史某，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：李某2，男，1987年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司与被告王某2、李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的委托代理人王某1及史某、被告王某2、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安保险公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某2赔偿原告车辆维修费共计10,245元；2、请求判令被告王某2赔偿原告支付的诉前财产保全费500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：于2019年2月28日，被告王某2驾驶×××号小型客车（投保在原告处）在乌市某市场由西向东倒车时，与李某2驾驶的×××号小型轿车（投保在原告处）发生碰撞，造成双方车损的交通事故，后经乌兰浩特市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定王某2负全责，此次交通事故×××号小型轿车车辆维修费共计花费10,245元，此款由原告赔偿完毕，现向被告王某2提出赔偿请求，望贵院依法支持原告的诉请。 被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告平安保险公司要求的赔偿数额多，并且没有到事故现场。 被告李某2同意原告的诉讼请求。 原告平安保险公司为支持自己的诉讼请求向法庭提交一份道路交通事故认定书，证明被告王某2对本次事故负全部责任，本次事故损失由王艳梅负担；一张维修发票，证明维修费数额；一份长安汽车结算清单，证明维修项目及价格；一份“代位求偿”案件索赔申请书及一份机动车辆索赔权转让书，证明其有权要求被告王某2艳梅赔偿。 被告王某2艳梅质证认为，维修费用过高，在个人处维修维修费3000多元，但无相关证据加以佐证。 被告李某2质证认为，认可原告提交的证据。 本院认证认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容、形式合法，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告王某2驾驶×××号小型客车（事发时在原告处投保了交强险）在乌市某市场由西向东倒车时，与李明明某2驾驶的×××号小型轿车（事发时在原告处投保了交强险+商业险）发生碰撞，造成双方车损的交通事故，后经乌兰浩特市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定王某2负全责，此次交通事故×××号小型轿车车辆维修费共计花费10,245元，李明明某2于2019年3月29日向原告出具了一份机动车辆索赔权转让书，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照法律规定承担赔偿责任。本案中，原告平安保险公司按照合同约定向李明明支付车辆维修款的行为合法有效，原告进行理赔后依法取得了追偿权，故原告要求被告王艳梅给付赔偿款的诉讼请求，予以支持，因原告申请的诉讼保全，经本院审查后，保全标的物不存在，未能采取诉前保全措施，故要求被告王某2承担保全费的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告王某2在本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿款10,245元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二〇年六月八日 书 记 员  五 喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1585号之一 原告：王学泳，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：梁晓华，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告王学泳与被告梁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王学泳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王学泳自行承担。 审 判 长 曾  臻 人民陪审员 杨  帆 人民陪审员 王  悦 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1234号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金药坊医药有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区民治街道民宝路**南源商业大厦A(**708，统一社会信用代码×××435。法定代表人：朱勇标，职务。委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市金药坊医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年6月16日，蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 王媛媛审判员应连审判员潘亮二〇二〇年六月十七日书记员 李     颖     欣
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终925号上诉人（原审原告）：王斌，女，1957年3月15日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王斌因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王斌上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王斌在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王斌已实际履行了出借义务，借款人也收到了王斌出借的款项，担保公司提供了担保，王斌与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王斌已在一审提供证据加以证明。在王斌的本息未受偿的情况下，王斌享有诉权。王斌起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王斌认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王斌作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王斌的出借行为没有任何的过错，王斌与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王斌与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王斌将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王斌主观没有过错，行为没有违法，不该由王斌承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王斌希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王斌起诉的裁定，导致王斌失去了最后的权利救济机会，对王斌是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王斌向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还王斌借款本金70000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付王斌为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王斌与作为借款人的被告之间的借贷，系王斌通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王斌的起诉。案件受理费1713元，退还原告王斌。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王斌与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王斌的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执306号 申请执行人：柯宝妹，女，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91350182577034539C，住所地福州市长乐区漳港街道永安路180号。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。。 申请执行人柯宝妹与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人柯宝妹于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为9588元。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0112执325号。本院已依法查封了被执行人所有的店面，并正在处置中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执306号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执325号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张童正 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋电朋，1970年10月6日出生,汉族,住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路**。 法定代表人：王宏志，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市公安局高新技术产业开发区分局。。住所地：山东省济南市高新区康虹路** 法定代表人：刘庆勇，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局。。住所地：山东省济南市高新区舜华路** 法定代表人：王玉柱，该局局长。 再审申请人宋电朋因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、山东省济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）、山东省济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2O19)鲁行赔终88号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋电朋请求本院依法撤销一、二审判决；撤销济高行赔字（2017）第9号行政赔偿决定书（以下简称涉案行政赔偿决定书）；判决被申请人高新管委会、高新公安分局、高新执法局将其土地及地上物恢复原状，每年赔偿111196.8元至恢复原状或履行征地程序之日；判决三名被申请人向其书面道歉，并赔偿精神损失费50000元；判决三名被申请人向其赔偿寻求司法救助诉讼费、交通费、误工费765000元。其申请再审的事实和理由为：1.涉案行政赔偿决定书违法应予撤销。行政赔偿决定书系具体行政行为，并非程序性行为，法院应就涉案行政赔偿决定书进行审查。2.涉案土地未被征收，且荒芜至今，具备恢复原状的条件。3.一、二审法院未对土地承包经营权判决相应赔偿金，遗漏诉讼请求。4.法院应当按照再审申请人土地的年产值确定赔偿数额，并判决被申请人赔偿再审申请人地上附着物旧料钱。5.三名被申请人未赔偿再审申请人精神损失费、寻求司法救助诉讼费、交通费和误工费。 本院认为：本案被申请人高新管委会、高新公安分局、高新执法局破坏再审申请人宋电朋土地地上物的行为已经被另案生效判决确认违法，故三名被申请人对该违法行为所造成的直接损失应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院已对宋电朋地上物损失判决赔偿，在确定赔偿范围及赔偿数额时，已经综合考虑了强制清除时间、涉案地上物具体情况、当地征收补偿标准的变化等因素，坚持因违法行为产生的赔偿不低于合法征收应得补偿的原则，充分保障了宋电朋的合法财产权益，处理结果并无不当。具体事项分析如下： 第一，结合原审法院查明的事实，涉案土地已经被征收为国有建设用地，地，地上物也已被强制清理一、二审法院在涉案土地已不具备恢复原状条件的情况下，对宋电朋要求恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。 第二，涉案土地的强制清除行为发生于2013年和2014年，一、二审法院按照2017年12月18日起执行的鲁国土资字（2017）383号《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》中“济南市征地地上附着物和青苗补偿标准(中心城区)”，对于涉案农用地地上附着物和青苗补偿费以每亩5万元的包干方式予以补偿，已经充分保护了宋电朋的合法权益。其主张应当按照土地的年产值确定赔偿数额、赔偿地上附着物旧料，并按照土地的年产值每年向其赔偿土地承包经营权损失的再审申请请求，缺乏相应的事实和法律依据，依法难以支持。 第三，因宋电朋缺乏证据证明高新管委会的工作人员对其造成精神创伤，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的应赔礼道歉及支付精神损害抚慰金的情形，原审法院对此不予支持，并无明显不当。 第四，宋电朋提出的涉案司法救助诉讼费、交通费和误工费的赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政机关及其工作人员行使职权侵犯财产权的赔偿范围，原审法院对此不予支持，并无明显不当。 综上，宋电朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋电朋的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执391号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址江西省大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被告：朱慧娟，女，1979年1月20日出生，汉族，江西省大余县人。中国农业银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1579号民事调解书于2019年12月28日向本院申请执行。本院于2020年3月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行58552.35元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行58552.35元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十九日代理书记员  陈雨棠
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初851号 申请人：南漳县融腾小额贷款有限责任公司。公司住所地：南漳县九集镇涌泉木林村**。统一社会信用代码：91420624597199250Y。 法定代表人：陈洪勇，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。 被申请人：杨泽平，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。 被申请人：蒋焕，女，1966年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 南漳县融腾小额贷款有限责任公司与杨泽平、蒋焕为借款合同纠纷一案，申请人南漳县融腾小额贷款有限责任公司于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结襄城区真武山片区棚户区改造征收协调指挥部拟拨付给被申请人杨泽平、蒋焕位于襄城区江**路（产权证号为襄樊市房权证襄城区字第××号）的房产拆迁款74万元。南漳县融腾小额贷款有限责任公司已提供中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险金额为74万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，南漳县融腾小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨泽平、蒋焕位于襄城区江**路（产权证号为襄樊市房权证襄城区字第××号）的房产拆迁款74万元，冻结期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明斌 二〇二〇年六月八日 书记员  赵晓楠
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执562号之二申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。被执行人：上海田朴实业有限公司，住，住所地上海市宝山区泰和路****楼**一社会信用代码913101135588159710B。法定代表人：郑细洪，执行董事。被执行人：郑细洪，男，汉族，1984年10月2日出生，住福建省诏安县。被执行人：谢青香，女，汉族，1986年9月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：谢庭荣，男，汉族，1977年9月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行上海田朴实业有限公司、郑细洪、谢青香、谢庭荣金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)渝05民初1371号民事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请强制执行。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，依法查封了被执行人上海田朴实业有限公司名下沪A1Z0**梅赛德斯-奔驰牌车辆，因未实际扣押车辆无法处置，扣划被执行人郑细洪银行存款3113.81元，扣除执行费后支付申请执行人，除此外未发现可供执行财产。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措施，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执562号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 贾梦雪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初1275号 原告：李金福，男，1966年9月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：范洪泽，男，1983年8月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心办公楼**。 负责人：王昱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文涛，该公司职工。 原告李金福与被告范洪泽、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称“中银保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告李金福及其委托诉讼代理人李佳与被告中银保险委托诉讼代理人徐文涛到庭参加了诉讼，被告范洪泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告范洪泽、中银保险赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计98083.61元，中银保险在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日20时10分，被告范洪泽驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿北二环由西向东行驶至北二环地道桥口西50米向北左转弯时，与原告李金福骑电动自行车由东向西行驶时发生相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。2019年7月1日，保定市公安局交通警察支队第五大队出具的第130603420190002362号道路交通事故认定书，认定被告范洪泽负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即住院治疗，对于赔偿问题经各方协商不能达成一致意见。另据了解，被告范洪泽所驾驶的冀Ｆ×××××小型客车的车辆在被告中银保险处投保交强险及商业险。综上所述，被告违反交通法规，致使原告人身受伤，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范洪泽未作答辩。 被告中银保险辩称,1.被告车辆发生事故后，至今未向我公司报案并提起索赔，对事故发生经过和损失情况，现在无法核实，我公司不应承担赔偿责任;2.事故经过核实无误，能确定保险责任后，保险公司在合同约定的范围内对合理的损失予以赔偿;3.我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日20时10分，被告范洪泽驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿北二环由西向东行驶至北二环地道桥口西50米向北左转弯时，与原告李金福骑电动自行车由东向西行驶时发生相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第五大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告范洪泽负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往保定市第二医院住院治疗，诊断为：胸部损伤；左侧第6-9肋骨骨折；肺挫伤；左侧气胸；全身多处皮肤挫伤；肝囊肿。原告在保定市第二医院住院治疗1天，之后转入保定桥东医院住院治疗，共计住院3天，2019年9月17日，原告前往保定太安中西医结合医院治疗。其中在保定市第二医院支付治疗费3992元，在保定市桥东医院支付治疗费2315元，在保定太安中西医结合医院支付治疗费1680元。2019年9月23日河北华科大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李金福属十级伤残；2.李金福的误工期为评残前1日，护理期为60日，营养期为60日。2019年9月9日，保定市竞秀区颉庄乡郝庄村村民委员会出具证明注明“兹证明李金福，男，身份证号2202811966××××××××，自2012年1月1日起至今租住在郝庄新区23号楼2单元302室，房主为刘宝生”。 另查，冀Ｆ×××××的小型客车所有人为左辉，该车在被告中银保险投有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车商业第三者责任保险（含不计免赔，保险金额为50万元），投保期间为2018年7月24日0时起至2019年7月23日24时止，发生上述交通事故时该车在保险期间内。 2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》，规定伙食补助费每人每天100元。 本院认为，被告范洪泽驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车与原告李金福驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告李金福受伤，根据交警出具的《道路交通事故责任认定书》，被告范洪泽承担事故全部责任，故被告范洪泽应对原告诉讼请求的合理损失应予以赔偿。肇事车辆在被告中银保险投保了机动车交强险和商业三者险，原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告中银保险在交强险和第三者责任险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告范洪泽赔偿。被告中银保险对原告提交的司法鉴定书不予认可，但未在举证期内提交重新鉴定的申请，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。 原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费7987元；经鉴定原告构成十级伤残，原告的经常居住地为城镇，2018年河北省城镇居民人均可支配收入为32997元，故残疾赔偿金为32997元×10%×20年＝65994元；关于误工费，原告主张按2018年城镇居民人均年可支配收入32997元计算90天，符合法律规定，误工费应为32997÷365天×90天＝8136元；关于住院伙食补助费，原告住院4天，故住院伙食补助费为100元/天×4天=400元；关于营养费，根据《司法鉴定意见书》营养期为60天，营养费每天20元，营养费应为20元/天×60天＝1200元；根据《司法鉴定意见书》护理期为60日，2018年河北省居民服务业年平均工资为39947元，故护理费共计39947元/年÷365日×60日＝6566元；交通费酌定为300元；精神损害赔偿酌定为2000元，以上原告李金福的损失共计92583元，该损失由被告中银保险在交强险和商业三者责任险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告李金福医疗费、伤残赔偿金等共计92583元； 二、驳回原告李金福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告李金福负担63元，被告范洪泽负担1063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢瞻宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执124号之二 申请执行人：郭建平，男，1967年10月15日出生，汉族，恒亿集团有限公司董事长，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：许斌华，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人郭建平与被执行人许斌华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9353号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2750000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月28日，申请执行人以自愿与被执行人达成执行和解协议，同意本案终结执行，若被执行人不愿达成协议或不履行协议，则再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执124号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张爱珠（代）
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3686号 音西庭移送（申请执行人）、陈全清（被执行人）： 音西庭移送与陈全清其他案由一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1317号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执38号 申请执行人：特烈克?别尔地，男，1991年11月9日出生，哈萨克族，克拉玛依市乌尔禾区警务站民警，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：郭峰，男，1989年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初358号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容及申请执行人特烈克·别尔地的申请，被执行人郭峰应向申请执行人特烈克·别尔地偿还借款114000元、支付案件受理费1529元，合计115290元；还应负担本案的申请执行费1629元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过向被执行人郭峰送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人郭峰名下的财产。查询到被执行人郭峰名下有银行存款1702.33元，已强制扣划；被执行人郭峰名下有×××奥迪牌A4L小型轿车一辆，申请执行人特烈克·别尔地已通过（2019）新0202执保46号案件于2019年12月2日进行了查封，因该车辆未出现，无法进行处置；被执行人郭峰名下无其他财产可供执行。三、向被执行人郭峰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人特烈克·别尔地本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年5月12日，申请执行人特烈克·别尔地以被执行人郭峰暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人特烈克·别尔地应受偿的金额为115290元，已受偿金额为1702.33元，未受偿金额为113587.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   陈广杰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执197号 申请执行人：王州，男，1977年3月16日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被执行人：田成，男，1963年1月13日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王州与被执行人田成民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人田成中国农业银行股份有限公司吐鲁番绿洲西路分理处账号为×××的银行账户,并划拨了该银行帐户内的5497元。因该银行账户系被执行人田成的工资卡，且已冻结，申请执行人王州向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）新2101执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年六月十七日 书记员 瓦里斯艾依旦木