wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1249号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：朱军，男，汉族，1968年4月14日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙昆、曹耀尹，被告朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月9日到2020年3月31日的物业服务费5026.77元；2、判令被告支付原告滞纳金458.98元；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱军辩称：我入住小区以来，没有拒缴物业管理费的行为，在此期间装修保证金未退，物业公司未作出合理解释及说明。在续费期间，我联系物业公司说明装修保证金转成物业管理费。2016年期间，由于物业公司变更，业主委员会没有通知，造成信息沟通受阻，导致欠缴物业费。一、2017年6月，因外排污水管阻塞，我的房子里大面积反水，，地板床、家具家电严重泡水，物业公司只是更换了地板，没有处理其他问题，物业公司未能履行物业服务合同，导致业主损失的，应当承担相应责任。二、物业公司应加强公共区域卫生、做好小区绿化，进行治安维护，提高服务质量，及时处理业主反映的情况，加强与业主的沟通交流。我愿意缴纳所欠物业费，请法院考虑我的实际情况，本人收入不高、经济困难，且因住房反水收到损失，装修保证金未退等情况，适当减免物业管理费。经审理查明：被告朱军购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.87㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告朱军同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，协议约定：多层住宅管理费按建筑面积每月0.9元／㎡收取，小高层住宅管理费按建筑面积每月1.2元／㎡收取，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。且原告作为物业服务机构，并不能以业主不交物业服务费作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。因此，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。被告朱军在2015年7月9日至2020年3月31日期间应交物业服务费为4523.28元（70.87㎡×1.25元/月×56个月×90%+70.87㎡×1.25元/月÷30天×22天×90%=4523.28元）。关于原告要求被告朱军支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。对被告朱军抗辩中提出的原所交装修保证金的问题，庭审前原告方已表示可进行抵扣，本院尊重双方意愿。被告朱军在履行本案义务时，可凭原装修保证金收据与原告进行抵扣。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费4523.28元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告朱军负担15元。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年六月十日书记员  王楚婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118破6号之一申请人：上海杜罗贸易有限公司破产管理人。2020年6月16日，上海杜罗贸易有限公司(简称“杜罗公司”)管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查后发现，管理人未能接收到任何可供清偿的财产，杜罗公司无财产可供分配，亦无向股东追缴资本的可能性，已具备破产原因。其全资股东亦表示因其自身进入破产清算，无力承担或垫付本案破产费用，杜罗公司的财产不足以支付破产费用，请求本院终结杜罗公司的破产清算程序。本院认为：杜罗公司系上海蕾纳毛织染整有限公司(已处破产清算中)全资出资的有限责任公司。截止至2020年6月16日，管理人未能查到杜罗公司名下任何资产。已确认的债权金额为人民币1,201,153.16元，债务人无可供分配的财产，经债权人会议通过不再对FrenchGenuineCreationsLimited公司应收账款进行追缴，故债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能接收到杜罗公司的财产，无破产财产可支付破产费用，故杜罗公司应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海杜罗贸易有限公司破产；二、终结上海杜罗贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王致民人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  杨文华二〇二〇年六月十九日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1043号申请执行人：杨金萍，女，1966年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：强玉生，男，1963年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人杨金萍与被执行人强玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2018）甘0702民初11695号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被执行人强玉生偿还申请人杨金萍借款50000元，限于判决生效后二个月内付清。案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由申请执行人杨金萍负担540元，被执行人强玉生负担1670元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月13日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年3月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月16日、2020年4月17日、2020年5月15日、2020年6月3日、2020年6月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年3月23日，经本院查询，被执行人强玉生在张掖市不动产事务登记中心无登记房产信息。4.2020年4月1日，本院依法对被执行人强玉生的银行账户、支付宝账户等予以冻结。5.2020年5月9日,经本院外出执行,被执行人强玉生因涉案较多，长期外流,家中无可供执行财产。6.2020年6月22日，本院对被执行人强玉生依法纳入失信人员名单。7.2020年6月22日，本院依法向被执行人强玉生发出限制消费令。8.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51670元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年六月二十三日书记员 刘雪超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初6187号 原告：吴某1，女，1930年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：吴某2，男，1953年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：吴某3，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：吴某4，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：吴某5，男，1950年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4诉被告吴某5分家析产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4撤诉。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4负担。 审判员  王文慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵海云
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初407号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人:杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：扈某，男，1939年7月14日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告扈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告扈某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月三日代书记员 李 婧
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执219号 申请人：高金刚，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：马子成，男，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人高金刚与被执行人马子成民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122执1718号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人马子成下的财产信息，马子成名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息，且被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人马子成限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人马子成暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理石应明 书记员韩兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初235号原告：陈建祥，男，1970年11月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告陈建祥与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告陈建祥及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告陈建祥围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告陈建祥提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈建祥押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢88号之一申请执行人：谢永明,男性,1954年10月8日出生,住昌图县。被执行人：王玉龙，男性,1955年11月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人谢永明与王玉龙买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执333号法律文书已发生法律效力。因被执行人王玉龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人谢永明于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人王玉龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人王玉龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王玉龙暂无财产可供执行财产。申请执行人谢永明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2189号 原告：倪永文，女，1973年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：乔勇之,安徽淮河律师事务所律师。 被告：徐克社，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告倪永文与被告徐克社民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 倪永文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金400000元及利息（利息从2016年11月14日起，按照月利率1.5%计算至借款还清时止，暂计算至2020年4月1日为247000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲家关系。被告以经济周转为由向原告借款，原告于2015年11月11日将400000元现金存入被告账户，被告向原告出具借条，口头约定月利率1.5%，每季度付一次利息。截止到起诉前被告共计偿还71000元利息，400000元本金及剩余247000元利息至今未付。 徐克社辩称：借款是事实，我少原告钱，但是这笔钱我又转借给他人了，现在人找不到，钱也要不回来，我没有能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：徐克社以做生意需要资金为由向倪永文借款，双方口头约定月利率为1.5%，一季度支付一次。2015年11月10日，倪永文将400000元存入徐克社账户。2015年11月11日，徐克社向倪永文出具借条，借条内容为“借条今借到倪永文人民币肆拾万元整（400000￥）借款人徐克社2015年11月11日”。后徐克社支付利息共计71000元，未再支付利息，也未偿还本金。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条、银行存款回单、微信截图及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以做生意需要资金为由向原告借款400000元、口头约定月利率1.5%，后支付利息共计71000元，未再支付利息，也未偿还本金，有原告提交的借条等证据予以证明，且被告均予认可，因此被告应当偿还原告借款本金400000元并支付其余利息。对于原告主张的利息，由于符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告徐克社于本判决生效之日起十日内偿还原告倪永文借款本金400000元及利息，利息自2016年11月14日起按照月利率1.5%计算至400000元借款实际还清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元，减半收取5135元，由被告徐克社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1589号原告：江志海，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈海军，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈建飞，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江志海与被告陈海军、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江志海于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江志海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江志海撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（江志海已预交），由江志海负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  刘玉萍二〇二〇年六月四日法官 助理  朱 慧书 记 员  蓝 羽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1686号 原告：齐淑孟，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：陈学俊，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告齐淑孟与被告陈学俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐淑孟到庭参加诉讼，被告陈学俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原告通过微信棒棒锤平台抢单，抢单成功后，联系承包人被告，定于2019年3月27日开工。2019年3月27日，原告在萧山区所前镇天地墅园13栋2号室开始装修楼梯、护墙板等。2019年4月6日，原告完成装修活。2019年5月8日，原告通过微信向被告催讨工资，“陈总你好，我这工资7300元什么时候能给我”，被告答复“月底给你”。后经原告多次催讨，被告均未支付。 被告未到庭，于庭前答辩称：对微信聊天记录无异议，被告确实曾承诺于5月底支付原告工资。但后发现原告装修存在质量问题，故不应支付原告主张工资。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告尚欠原告款项的事实有微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以认定。原告要求被告支付工资的诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称原告装修存在质量问题，但未提供有效证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈学俊于本判决生效之日起十日内支付齐淑孟工资7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈学俊负担。 齐淑孟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈学俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11008号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：靳建平，男，1986年10月16日出生，满族，住辽宁省盖州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告靳建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告靳建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告靳建平签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.靳建平立即归还瀚华小贷公司借款本金29061.11元及截至2019年11月18日的利息5194.74元；2.靳建平支付从2019年11月19日起至本息付清之日止，以尚欠的本金29061.11元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息5194.74元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3.本案诉讼费由靳建平承担。被告靳建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：靳建平。贷款本金：45487元。贷款期限：2016年11月18日起至2019年11月18日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月18日，瀚华小贷公司向靳建平发放贷款45487元。欠款情况：靳建平未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月18日，靳建平尚欠瀚华小贷公司借款本金29061.11元、利息5194.74元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与靳建平签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，靳建平没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。靳建平应当偿还瀚华小贷公司借款本金，并按照合同约定支付逾期利息及复利，但本息金额应以本院查明的为准，超出部分，本院不予支持。被告靳建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳建平自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29061.11元及截至2019年11月18日的利息5194.74元；并支付自2019年11月19日起至付清时止，以本金29061.11元为基数按年利率12%计算的逾期利息，以利息5194.74元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告靳建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2106号 张伟： 你与纵露股权转让纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二日 联系人：李明 联系电话:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10226号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：白俊高，男，1973年2月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告白俊高信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告白俊高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.白俊高立即支付截止2020年3月10日的透支本金42069.01元、分期手续费938元、利息2116.95元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金42069.01元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由白俊高承担。事实和理由：白俊高向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计45123.96元未给付。工行重庆市分行多次催款，白俊高仍未清偿。被告白俊高未作答辩。经审理查明，2016年6月，白俊高向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白俊高在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向白俊高发放了信用卡。白俊高从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，白俊高尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42069.01元、分期手续费938元、利息2116.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，白俊高与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向白俊高发放了信用卡，白俊高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。白俊高应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告白俊高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白俊高在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金42069.01元、分期手续费938元、利息2116.95元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金42069.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费495元，由被告白俊高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保515号申请人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被申请人：郭啸，男，汉族，1986年12月23日出生，住扬州市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司与被申请人郭啸金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值67309.41元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭啸银行存款67309.41元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  曾光明二〇二〇年六月十六日书记员  钱爱华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2157号 申请执行人张海山，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张春华，女，1965年4月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张海山与被执行人张春华保证合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1890号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张春华的银行存款164357.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴丽荣
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初4937号 原告：吕宽尧，男，汉族，1953年3月10日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：周兆俊，男，汉族，1979年1月24日生，住胶州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴杰浩，系该公司职工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告吕宽尧诉被告周兆俊、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周兆俊、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告周兆俊、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕宽尧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年六月二日 书记员 苏万良
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：岑浩坚，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告岑浩坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告岑浩坚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币212485.17元(截止2019年10月25日，欠款本金139626.32元，利息26354.36元，违约金36820.1元，账单分期手续费7261.89元，现金分期手续费2422.5元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45。截至2019年10月25日止累计欠款212485.17未付。被告岑浩坚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年10月25日，被告尚欠原告本金139626.32元，利息26354.36元，违约金36820.1元，账单分期手续费7261.89元，现金分期手续费2422.5元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年1月25日起计算至2018年7月25日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月25日止的本金139626.32元，利息26354.36元，账单分期手续费7261.89元，现金分期手续费2422.5元；2019年10月26日起的利息以139626.32元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告岑浩坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告岑浩坚应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金139626.32元、账单分期手续费7261.89元、现金分期手续费2422.5元和利息〔利息截至2019年10月25日为26354.36元，从2019年10月26日起以139626.32元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2244元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担389元，由被告岑浩坚负担1855元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1855元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1486号原告：李秀俊，男，1960年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。被告：薛青，男，1988年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李秀俊与被告薛青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀俊及其委托诉讼代理人郭海祥、被告薛青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款18万元及利息（按银行贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事渔业养殖，原告系泰州海大生物饲料有限公司饲料经销商，2014年5月份起至11月份，原告陆续向被告销售饲料共计30余万元，被告虽分批给付部分货款但尚有18万元未付。经原告多次催要，被告于2019年4月6日重新出具一份借据给原告，并承诺尽快付清货款。此后，被告一直未能履行还款义务，故原告诉至法院。被告薛青辩称：案涉借据由其出具，但是在原告带有恐吓情况出具；对原告起诉金额有异议，其曾于2014年年底还款15万元现金、2015年1月16日转账10万元、2016年6月12日支付宝转账1万元、另有1万元的支付宝转账记录找不到、2018年年底的还款2万元现金、2019年微信转账1万元，共计还款30万元，目前实际仅欠原告6万元。本院经审理认定的事实如下：2014年5月份起至11月份期间，被告薛青共计向原告李秀俊赊购饲料31.2万元，加上被告薛青认可的其父亲所欠原告李秀俊的5万元，被告薛青共计欠原告36.2万元。此后，被告薛青于2015年1月16日，通过其本人及其父亲的账户分别向原告转账还款10万元、5万元，合计15万元；2016年2月4日，被告薛青向原告现金还款2万元，原告向薛青出具收据一份；2016年6月12日，被告薛青通过支付宝向原告还款1万元，以上还款共计18万元。2019年4月6日，经双方结算，被告薛青向原告出具金额为18万元的借据一份，并注明18万元系2014年饲料欠款。2019年5月23日，被告薛青通过微信向原告还款1万元，目前被告薛青尚欠原告货款17万元。以上事实有原告李秀俊提供的借据1份、提货单16份、银行卡流水1份、收据1份、被告薛青提供的银行卡流水1份、支付宝转账记录1份及本院谈话笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告薛青向原告李秀俊出具的借据系被告薛青的真实意思表示，本院依法予以认可。被告薛青在出具该借据后，未能履行全部还款义务，故被告薛青依法应承担本案欠款的清偿责任。依据庭审所查明的事实，被告薛青在向原告出具18万元的借据后，通过微信转账方式还款1万元，故被告薛青目前尚欠原告货款应为17万元。对原告主张的利息，本院认为，本案被告薛青出具的虽为借据，但案涉款项实际为货款，故应按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。另，对被告薛青辩称的其出具借据是在受到原告恐吓情况下而出具，但其未就该抗辩主张予以举证证明，且经本院询问，其本人在出具案涉借据后亦未向公安机关报案，故对被告薛青该抗辩主张，本院依法不予支持；被告薛青另抗辩称其目前仅欠原告6万元，对此，本院认为，除原、被告双方一致认可的还款以外，双方存有争议的为被告薛青陈述的其于2014年年底15万元现金还款、无记录的1万元支付宝转账、2018年年底2万元现金还款，对此本院认为，首先，被告薛青未就所谓的1万元支付宝转账予以举证证明；其次，对剩余的两笔现金还款被告薛青亦未能举证证明还款事实及现金的来源，其虽辩称当时还款时未要求原告出具收据，但该辩称与正常交易习惯并不相符，且在2016年时，被告薛青曾向原告还款2万元现金，原告向薛青出具了对应2万元的收据，故本院对被告薛青上述抗辩主张亦不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛青应于本判决生效之日起十日内给付原告李秀俊货款17万元及利息（利息计算方式：自2019年4月6日至2019年5月23日，以18万元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；自2019年5月24日至实际给付之日止，以17万元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告李秀俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告薛青承担1840元（此款原告已预交，被告薛青在履行上述判决义务时一并给付原告），由原告李秀俊承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年六月十日书记员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22659号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：苏为雄，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152042258762006）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1735号 申请执行人：蒋珊，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行蒋珊与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1424号原告：肇庆市长实混凝土有限公司，住址地：肇庆高新区临江工业园滨江路东面西南侧。统一社会信用代码：91441200MA4UHAXD8X。法定代表人：胡海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎少艳、陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。被告：肇庆市鸿伟环保建筑材料有限公司，住所地：肇庆高新区临江工业园滨江路东面骏马混凝土搅拌站北面。统一社会信用代码：914************240。法定代表人：刘志武，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。原告肇庆市长实混凝土有限公司与被告肇庆市鸿伟环保建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告肇庆市长实混凝土有限公司的委托诉讼代理人黎少燕、被告肇庆市鸿伟环保建筑材料有限公司的委托诉讼代理人吴英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市长实混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款92155元及资金占用费(以尚欠货款为基数从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至全部货款付清之日止)；2.判令由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在原告不知情的情况下将其使用的电缆埋藏在原告的厂区内。2019年11月24日傍晚，原告清理厂区内的淤泥时，不慎将埋藏在原告厂区内的属于被告使用的电缆弄断。为保证被告客户的混凝土需求，被告在2019年11月24日、25日从原告处累计购买了总价值92155元的混凝土，并要求原告直接将该混凝土按车次送至其指定地点。2019年11月底，供电部门已经将上述电缆修理完毕。根据原被告双方约定，被告在处理完电缆事故后向原告支付上述货款，但经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付。被告肇庆市鸿伟环保建筑材料有限公司辩称，一、原、被告不存在买卖混凝土的意思表示，而是原告将被告所有的电缆挖断的侵权行为导致被告经济损失，原告通过以物抵债的形式达成赔偿被告经济损失。因此，双方之间不存在买卖关系。被告从未与原告订立混凝土买卖合同，也未作出购买混凝土的要约表示。二、原告将被告所有的电缆挖断的行为存在重大过错，造成被告重大经济损失，应承担赔偿责任。原告肇庆市长实混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。2.企业登记信息，证明被告的主体资格。3.对账单、送货单，证明被告向原告购买了价值92155元的混凝土，但被告至今分文未付。4.告知函、关于长实混凝土有限公司反映的电缆迁移问题的复函、律师函、关于律师函的回复、邮单，证明被告因其电缆损坏向原告购买价值92155元混凝土的事实。被告肇庆市鸿伟环保建筑材料有限公司没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，被告因发生电缆被挖断的事故导致厂区停电无法生产经营，为保障客户混凝土的供应，被告遂要求原告向其指定的工地供应混凝土。原告按被告要求分别将混凝土送到鸿伟搅拌站碧桂园工地及鸿伟搅拌站龙甫乐华工地，并出具送货单。2019年11月25日，原告向被告出具《肇庆市长实混凝土有限公司对账单》，载明2019年11月24日、25日共供应混凝土合共金额92155元。被告公司董事陈黎在上述对账单签名确认并书写“待电缆事故处理完毕一起办理结算，本次对账金额无误”。庭审中，原、被告双方均确认事故电缆已于2019年11月底完成修复。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告根据被告的要求向其供应混凝土并提供了《对账单》、《送货单》等证据予以证实。根据查明的事实，被告至今共拖欠原告货款92155元，在被告未能提供证据证明已还清货款给原告的情况下，本院对被告尚欠原告货款92155元的事实予以确认。虽然被告辩称由于原告挖断电缆而造成了被告经济损失，故原告以提供混凝土来抵消赔偿，但被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。由于被告在《对账单》中已确认欠款金额并约定在电缆事故处理完毕后办理结算，现双方均确认厂区内电缆已于2019年11月底修复，经原告提起诉讼催收货款后，被告亦没有在合理的期限内支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款92155元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方没有明确约定付款时间以及逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息的诉求，没有违反上述法律规定，本院予以支持，利息的起算时间应自原告起诉催告之日（即2020年4月10日）起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肇庆市鸿伟环保建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市长实混凝土有限公司支付货款92155元，并从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付利息至货款清偿之日止；二、驳回原告肇庆市长实混凝土有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1052元、财产保全费942元，合共1994元（原告已预交1994元），由被告肇庆市鸿伟环保建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年六月二十二日书记员 林美霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3336号原告：重庆银行股份有限公司大坪支行，地址重庆市渝中区大坪长江二路**，统一社会信用代码91500000902910994F。负责人：邓静，支行行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：蒋易展，男，1970年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张红萍，女，1972年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆惠首电脑有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路****一社会信用代码915001077500868000。法定代表人：蒋易展。本院在审理原告重庆银行股份有限公司大坪支行与被告蒋易展、被告张红萍，被告重庆惠首电脑有限公司金融借款合同纠纷一案中。原告重庆银行股份有限公司大坪支行于2020年6月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司大坪支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司大坪支行撤回起诉。本案减半收取受理费5337元，由原告重庆银行股份有限公司大坪支行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执595号 申请执行人：韩德林，男，1966年11月26日出生，住安徽省和县。 被执行人：安徽杰程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路**万盛苑住宅楼**，统一社会信用代码91340100MA2N13Y1X8。 法定代表人：时连山。 申请执行人韩德林与被执行人安徽杰程劳务有限公司劳动争议一案,申请执行人韩德林于2020年5月8日向本院提出执行申请，请求强制执行和县劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2020年1月3日，和县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书，后和县劳动人事争议仲裁委员会分别于2020年1月7日、2020年3月14日将和劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书向韩德林、安徽杰程劳务有限公司送达。安徽杰程劳务有限公司不服和劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书，在起诉期间内向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，合肥市蜀山区人民法院于2020年4月1日立案受理。后韩德林于2020年4月15日依据和县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书向本院申请强制执行。 本院认为，2020年1月3日，和县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书，安徽杰程劳务有限公司于2020年3月14日收到和县劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。后安徽杰程劳务有限公司不服该裁决，在起诉期间内向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，因此，和县劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书并未生效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；……。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。因此，对申请执行人韩德林的执行申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韩德林的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宫浩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2080号原告：周永杰，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：李金鹏，男，1996年12月12日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省海伦市，现住：龙口市东海湖光海景**。原告周永杰与被告李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永杰的委托诉讼代理人孙腾到庭参加诉讼，被告李金鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款合计145000元及利息（利息计算方式自2020年1月13日起计算至实际付清之日止，以100000元为本金按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年2月12日、2019年4月9日、2019年6月10日、2019年9月6日向原告借款合计145000元，原告同意，并向被告支付借款，被告为原告出具了借条，就还款事宜，双方发生纠纷，原告多次向被告主张，均未果，无奈特具状诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如原告所请。被告李金鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告周永杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金鹏未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告系嘉源房产公司的经营者，被告原系原告公司员工。2018年2月11日，被告以生意经营为由向原告借款10万元，并向原告出具借条。借条内容载明：“今借周永杰人民币100000元整（壹拾万元整）借款人：李金鹏2018年2月11日”，借条落款处有被告签字捺印为证。当日原告通过其妻子王晓明的银行账户向被告汇款两次各5万元，交付了10万元借款，汇款附言均为“借出款”。2019年4月9日，被告向原告借款2万元，原告指示案外人赵聪（与被告同为原告单位员工）通过手机银行向被告转账2万元。2019年6月10日，被告向原告出具借条，借条内容载明：“今借到周永杰人民币贰万元整（￥20000.00），款项支付到银行卡账户（收款账户：62×××78开户行：建行龙口支行持卡人：李金鹏）已于2019年4月9日收到，利息按年息计算。保证人苏蕊对借款的本息承担连带保证责任，保证期间到还清之日。借款人：李金鹏身份证号码：保证人：苏蕊身份证号码：2019年6月10日”，借条落款处有被告签字捺印为证。2019年6月10日，被告再次向原告借款2万元并出具借条。借条内容载明：“今借到周永杰人民币贰万元整（￥20000.00），款项支付到银行卡账户（收款账户：62×××78开户行：建行龙口支行持卡人：李金鹏）已于2019年6月10日收到，利息按年息计算。保证人苏蕊对借款的本息承担连带保证责任，保证期间到还清之日。借款人：李金鹏身份证号码：保证人：苏蕊身份证号码：”，借条落款处有被告签字捺印为证。同日原告通过其妻子王晓明的银行账户向被告银行账户汇款2万元，汇款附言为“借出款”。2019年9月6日，被告再次向原告出具借条。借条内容载明：“今借到周永杰人民币伍仟圆整（￥5000.00），款项支付到银行卡账户（收款账户：62×××78开户行：建行龙口支行持卡人：李金鹏）已于2019年9月6日收到，利息按年息计算。……借款人：李金鹏身份证号码：2019年9月6日”，借条落款处有被告签字捺印为证。该笔借款原告通过现金交付的方式提供给被告。2019年12月13日，被告向原告出具“个人还款承诺”书，内容记载：“因债权债务关系(周永杰借给李金鹏人民币壹拾万元，李金鹏现无力归还)，李金鹏承诺，该笔欠款按每年24%支付利息，每月按时支付利息人民币贰仟元整。”当日被告向原告支付了当月利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原被告双方达成借款合意后，原告通过指示第三人汇款、转账或现金交付的方式向被告提供借款145000元，双方之间的借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，在原告催告后的合理期限内被告仍未履行偿还义务，显属违约，应承担实际履行的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金145000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张2018年2月11日出借的10万元借款，被告应按约定利率（年利率24%）支付利息，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金鹏于判决生效后十日内偿还原告周永杰借款本金145000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李金鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 吕怡慧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1283号原告：蒙自南亚建材经营部。经营场所：蒙自市观澜路大商汇B幢12号。经营者：陈正芳，女，1977年2月20日生，汉族，籍贯：重庆市。住蒙自市观澜路大商汇****。被告：文明华，男，1984年6月8日生，汉族，，住建水县现住建水县。原告蒙自南亚建材经营部与被告文明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自南亚建材经营部经营者陈正芳到庭参加诉讼。被告文明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙自南亚建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还在原告处购买的腻子粉、石膏粉等材料款5711元及自2015年8月18日起至实际给付为止按年利率6%计算的利息（暂计算至2019年8月18日利息为1370元）。两项合计：7081元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日至7月18日，被告文明华陆续在原告处赊购价值5711元腻子粉、石膏粉等建材用于在蒙自市内粉刷使用，被告文明华均在收款收据及销售清单上签字确认。被告从原告处拿走材料后，原告多次向被告催收材料款，但被告一直拖欠不还。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。文明华在答辩期内未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：文明华分别于2015年6月8日、2015年6月19日、2015年6月21日、2015年6月29日、2015年7月18日共5次向蒙自南亚建材经营部赊购腻子粉、石膏粉、砂纸等建筑材料。两张收款收据（收货单）、三份《销货清单》载明被告签字确认其所赊材料数量、单价及欠货款金额并已确认材料全部提走。因被告未如约支付货款，原告多次催付欠款未果后，遂向本院起诉。以上事实有原告提交的一份营业执照复印件、一份经营者陈正芳《身份证》复印件、三份《销货清单》原件、二份收款收据原件等证据在卷予以证实。本院认为，文明华向蒙自南亚建材经营部赊购腻子粉、石膏粉、砂纸等建筑材料形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案文明华五次提货签字确认后，其共欠蒙自南亚建材经营部货款5711元未支付，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。庭审中蒙自南亚建材经营部自愿放弃要求文明华支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。文明华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决，对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文明华于本判决发生法律效力之日起三日内付清欠蒙自南亚建材经营部货款5711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费25元，由被告文明华负担（以上款项原告已垫交，待被告履行上述支付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱君沸二〇二〇年六月十二日书记员  何莹莹
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审329号申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，系该局工作人员。被执行人：鹤山市*************民小组。住所地：广东省鹤山市******朗边。法定代表人：李旺池，该村村长。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月25日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕126号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市*************民小组限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行……“《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，鹤山市自然资源局于2019年10月25日作出鹤自然资（执法）处决字〔2019〕126号《行政处罚决定书》，于2019年11月22日送达被执行人鹤山市*************民小组。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，鹤山市自然资源局至迟应于2020年4月21日前向人民法院申请强制执行。但鹤山市自然资源局在《强制执行申请书》中确认鹤山市*************民小组未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2020年5月22日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，鹤山市自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕126号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市*************民小组限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年六月四日书记员  甄润瑜
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执719号之八申请执行人：马淑艳，女，1962年7月27日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人马淑艳与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国工商银行07×××12账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1322执1199号 申请执行人岳某，男，2005年8月19日出生，汉族，住郯城县。 被执行人岳德业，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住郯城县。 申请人岳某与被执行人岳德业抚养费纠纷一案，被执行人岳德业于2020年6月3日自行履行完毕。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2020）鲁1322执1199号 申请执行人岳某，男，2005年8月19日出生，汉族，住郯城县。 被执行人岳德业，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住郯城县。 申请人岳某与被执行人岳德业抚养费纠纷一案，被执行人岳德业于2020年6月3日自行履行完毕。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0二〇年六月三日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执612号之四 被执行人：李波，男，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行保证合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人李波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李波在中国农业银行账户内存款人民币702.06元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年六月四日 书记员  关聪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1816号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：吕明坤，该公司经理。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1972年1月14日出生，回族，居民，住山东省淄博市临淄区。原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）诉被告刘永刚商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产公司的委托诉讼代理人马国盛、被告刘永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房款146130元及利息（以146130元为基数，自2014年6月24日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告购买原告在龙口市产一处，当天签订商品房认购书一份，约定总房款267210元，原告以被告应支付给其的销售佣金抵顶房款121080元，余款146130元被告一直未付。涉案房屋早已交付被告，且被告已装修入住，但剩余房款被告以各种理由推脱。为此，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告刘永刚辩称，被告曾是龙口市百世伟业房产经纪有限公司（下称百世伟业公司）的代理商，为该公司销售房产后佣金得不到结算，该公司将涉案房屋（观海绿岛6号3单元302室）强行顶账给被告，后期被告的客户赵金芳女士又成交了观海绿岛两套房产（21-1-401号和21-1-1404号），这两套房产的佣金亦未结算，如果按当时承诺的佣金比例总房款的25%及每平米溢价200元计算，那么这两套房产成交后佣金至少在20万以上，但是被告至今未拿到佣金，原告应当向被告结算佣金以抵扣涉诉房屋的余款，并多退少补。现因开发商对涉诉的观海绿岛6号3单元302室断水断电，致使被告无法正常居住，要求开通水电，以能够正常居住，同时被告已交了2019年全年的物业费，但未得到居住，要求返还物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的《购房定单》，被告主张，对其真实性无异议，但对定单中的变更条款“售价3000元/平米，做单价2800元/平米，公司实际收款按3000元/平米”有异议，当时双方约定的单价就是2800元/平米，但原告为了避税而让被告多交钱。本院认为，《购房定单》手写部分明确载明“售价3000元/平米，做单价2800元/平米，公司实际收款按3000元/平米”，被告作为完全民事行为能力人，且具有一定房屋销售经验，应当认识到变更条款所产生的相应法律后果，其亦未提交相应证据证明自己的主张，故该条款对被告产生法律效力。2、关于被告提交的客户赵金芳手写声明一份，原告主张，对其真实性不认可，该证据系证人证言，依照证据规则，证人需出庭接受质证，且该声明所述佣金问题系被告与百世伟业公司之间的纠纷，与本案没有关联性。本院认为，该声明系证人证言，证人未出庭质证，且该声明中的内容与本案非同一法律关系，与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原、被告就龙口市东海黄金海岸海涛新都C区（观海绿岛）第6-3-302号房签订《购房定单》，定单载明：开发商东海房地产公司，合作商百世伟业公司，销售面积89.07平方米，销售单价2800元/平米，总房款249396元，认购方选择一次性付款，签订本单时先支付91692元，余款157704元于七日内（即2014年6月23日前）支付，“认购方通信地址”一栏手写“售价3000元/平米，做单价2800元/平米，公司实际收款按3000元/平米”。经原告同意，被告以其在百世伟业公司应得售房佣金121080元抵顶涉诉房屋部分房款，剩余房款被告至今未付。庭审中，原告主张，涉诉房屋原定单价为2800元/平米，但根据涉诉定单变更条款的约定，实际单价为3000元/平米，房屋总价款为267210元；被告则主张，双方约定的房屋单价就是2800元/平米，房屋总价款为249396元。另查明，涉诉房屋所在的东海黄金海岸海涛新都C区（观海绿岛）6号楼于2015年12月10日取得产权大证，产权证号为龙房权证东海字第**，所有权人登记在原告名下。涉诉房屋已于2014年6月24日交付被告，被告进行装修后于2018年9月入住。庭审中，被告主张，涉诉房屋于2019年2月已被百世伟业公司断水断电，无法正常居住。还查明，就涉诉房屋而言，原告系开发商，百世伟业公司为合作商，负责销售涉诉房屋。被告曾系百世伟业公司的销售代理商。本院认为，本案所涉《购房定单》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。原告作为出卖人，已向被告交付涉诉房屋，被告作为买受人，应当按约履行付款义务，但其仅以佣金抵顶方式给付了部分房款121080元，剩余房款至今未付，构成违约。现原告诉至本院，要求被告给付剩余房款，被告抗辩理由是其曾为百世伟业公司销售了观海绿岛21-1-401号房和21-1-1404号房两处房产，该两处房产的佣金尚未结算，应以该笔结算佣金抵扣涉诉房屋房款，并多退少补。庭审中，本院向被告释明，本案所审理的是涉诉房屋的买卖合同关系，被告所主张的是其与百世伟业公司之间因代理销售所产生的佣金结算纠纷，与本案非同一法律关系，不予合并审理，被告所主张的其与百世伟业公司之间的纠纷，可另案提起诉讼，主张自己的权利。因此，被告的抗辩事由不成立，被告仍负有向原告缴纳剩余房款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付剩余房款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于剩余房款的数额，本院在证据分析中已认定《购房定单》中变更条款的效力，故涉诉房屋实际总价款应为267210元，扣除被告已给付的121080元，尚应给付原告剩余房款146130元。关于被告主张开通水电及返还2019年全年物业费问题，与本案均非同一法律关系，本案不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘永刚于本判决生效之日起十日内给付原告龙口东海房地产开发有限公司剩余房款146130元及利息（以146130元为基数，自2014年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，减半收取1612元，由被告刘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年六月八日书记员 王玮璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执620号之二申请执行人：王玉俭,男性,1951年3月20日出生,住昌图县。被执行人：刘兵，男性,1979年4月9日生，汉族，住昌图县。；王晶，女性,1981年4月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人王玉俭与刘兵、王晶其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4240号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘兵、王晶没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉俭于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人刘兵、王晶发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人刘兵、王晶的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘兵、王晶暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉俭未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执505号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：陈文勇，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与陈文勇、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈文勇银行存款4036.42元，扣除执行费后，交申请执行人领取3984.62元。另依法查封了被执行人陈文勇所有的房屋一套和汽车一辆，但该房屋为农房，车辆并未实际控制，故暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即借款本金42335.47元及利息、案件受理费1304元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3602号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告：刘领，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告刘领物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审20号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：尹业规，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：刘达莲，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人尹业规、刘达莲行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人尹业规、刘达莲作出的征收社会抚养费，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人尹业规、刘达莲于2020年7月5日前按洞黄卫计征字[2018年］第18号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费65770元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人尹业规、刘达莲承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1814号之一申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇老曲家店村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME0063598D，住所地付家机械林场老曲家村**。法定代表人：李红波,。申请执行人昌图县自然资源局与辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇老曲家店村村民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224行审66号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇老曲家店村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇老曲家店村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇老曲家店村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇老曲家店村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12968号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李定莉，女，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李定莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告李定莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李定莉立即支付截止2020年5月1日的透支本金45918.61元、透支利息1715.06元；2、判令被告立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金45918.61元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1715.06元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由李定莉承担。事实和理由：李定莉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计47633.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，李定莉仍未清偿。被告李定莉辩称，办理信用卡属实，欠款属实，账单上2020年5月1日最后一笔是49501.53元（本金45918.61元、利息1715.06元、违约金1867.86元）原告工行重庆市分行起诉的只有本金、利息，没有请求违约金。对欠款的本金、利息没有异议，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转，会马上还款。经审理查明，2017年10月31日，李定莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李定莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李定莉发放了信用卡。李定莉从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，李定莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45918.61元、透支利息1715.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，李定莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李定莉发放了信用卡，李定莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李定莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李定莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金45918.61元、透支利息1715.06元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金45918.61元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1715.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费518元，由被告李定莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5380号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：何俊杰，男，1994年2月19日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人何俊杰借款合同纠纷执行一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12837号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人何俊杰应向申请执行人偿还借款本金190927.75元及支付2019年1月当期应当支付的利息3882.95元、支付违约金（以190972.75元为基数，按月利率2.0%的标准，自2019年1月10日起计至实际清偿之日止）、补偿申请执行人财产保全费1513元、保险费1500元、仲裁费2500元，申请执行人对被执行人名下位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号7栋702房享有优先受偿权。因被执行人何俊杰未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，反馈信息显示，被执行人无可供执行的财产。从化区人民法院诉讼保全查封了被执行人名下位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号7栋702房。本院对该房产在淘宝网平台进行拍卖，经一拍、二拍、变卖程序均流拍；征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2020年6月9日，本院通知申请执行人代理人徐伟健到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5380号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇二〇年六月十九日 书记员  张成峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4243号 原告：罗黄东，男，1987年1月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：卢俊，男，1974年4月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告罗黄东诉被告卢俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗黄东、被告卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗黄东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告卢俊答辩称，已经向原告归还借款8000元，尚欠原告借款2000元。 经审理查明：2018年9月7日，被告向原告出具《借条》，约定被告因资金需要，向原告借款10000元，并约定于2018年9月20日归还借款。当日，原告通过支付宝向被告转账支付10000元。 2020年5月9日，因被告未能按约还款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审中，被告为证明已向原告还款8000元，向本院提交微信转账账单，被告主张的还款明细如下：2018年12月7日转账1000元；2018年12月26日转账1000元；2019年2月3日转账1000元；2019年5月4日转账1000元；2019年8月4日转账1000元；2019年9月15日转账1000元；2019年11月16日转账500元；2019年12月23日转账500元；2020年1月23日转账500元；2020年3月25日转账500元。原告为证明与被告间存在其他资金往来，向本院提交支付宝转账电子回单，转账明细如下：2018年8月28日转账4500元；2018年8月29日转账5336元；2018年8月31日转账6984元；2018年9月6日转账4500元；2018年9月9日转账6584元；2018年9月19日转账5000元；2018年9月24日转账18876元；2018年9月28日转账6391元；2018年9月29日转账4000元。被告承认与原告存在其他资金往来，并提交其他微信转账账单予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，并提交《借条》、转账电子回单予以证明，双方间确实存在民间借贷关系。双方约定于2018年9月20日归还借款，现被告未能按约还款，原告主张被告归还借款10000元，被告抗辩已归还8000元，并提交微信转账账单证明其主张。对此，原告认可被告的微信转账，并主张该转账与本案借款无关，系其与被告间的其他资金往来，原告为此提交八份支付宝转账电子回单证明其主张。本院认为，从被告向本院提交的微信转账账单来看，其与原告之间确实存在其他资金往来，被告虽主张自2018年12月7日至2020年3月25日期间共计还款8000元，但每一笔转账均无明显指向系归还本案借款，在无其他证据相佐证的情况下，由于原、被告间还有其他资金往来，无法确定被告向原告转账的8000元系归还涉案借款，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告主张被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告卢俊于本案判决生效之日起十日内向原告罗黄东归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告卢俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年六月十一日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执720号之十三申请执行人：安玉平，女，1958年6月22日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人安玉平与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××15账户内存款人民币150750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5432号上诉人（原审原告）：马超，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地西安市未央区，现住西安市。被上诉人（原审被告）：西安交通大学，住所地：西安市咸宁西路**。法定代表人：王树国，该校校长。上诉人马超因与被上诉人西安交通大学人事争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马超于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马超自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马超撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年六月五日书记员 陈 歆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1710号 申请执行人:郑虹，女，1983年5月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行郑虹与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8172号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市海区桂城皇冠蛋糕店，住所地广东省佛山市南海区桂城桂花园**综合**楼105铺，统一社会信用代码91440605732167981A。 投资人：廖志峰。 被执行人：佛山市海区桂城皇冠蛋糕店官窑分店。住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑教育路**，统一社会信用代码914406057629030462。 负责人：廖志峰。 被执行人：廖志峰，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于上述被执行人追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件受理费5505元。因被执行人没有履行判决书确定的缴纳案件受理费义务，本院于2020年4月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十六日 书记员  黄文泉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执505号之二申请执行人：陈某,男性,1989年6月25日出生,住昌图县。被执行人：洪某，女性,1993年1月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人陈某与洪某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3947号法律文书已发生法律效力。因被执行人洪某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈某于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月11日向被执行人洪某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月11日对被执行人洪某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人洪某暂无财产可供执行财产。申请执行人陈某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东