河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终136号上诉人（原审原告）李士秋，男，汉族，1962年8月4日出生，住河南省栾川县。委托代理人李忠阁,河南鸾州律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）栾川县社会保险中心。住所地：栾川县新区钼都路环保大厦**。统一社会信用代码：12410300786203773F。法定代表人雷留在，主任。委托代理人杜松民，系该中心工作人员。特别授权。上诉人李士秋不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李士秋及委托代理人李忠阁，被上诉人栾川县社会保险中心的委托代理人杜松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告李士秋，1962年8月4日出生，1985年7月参加工作，1995年1月参加养老保险，2009年11月20日退休，自2009年12月享受职工养老待遇，2015年首次参加居民医疗保险，2017年、2018年均参加城乡居民医疗保险。2019年5月，被告将虚构参保人李涛的信息在其业务系统终止参保。原告李士秋认为李涛的医保账户系原告医保账户更改信息后的账户，被告上述终止参保行为，侵犯其合法权益，故诉至本院。一审法院认为，本案中，被告栾川县社保中心依据法定职责终止虚假账户参保状态，符合相关法律规定。原告李士秋仅依据时任被告栾川县社保中心主任金星的批示，认为虚假医保账户（李涛账户）为其个人账户，但未提交其在李涛账户建立前后缴纳医疗保险的相关证据，其不足以证明被告栾川县社保中心终止李涛虚假账户的行为侵犯其合法权益。故对原告李士秋要求被告按照“李涛”医疗保险账户的医保标准继续参保的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条之规定，判决驳回原告李士秋的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告李士秋承担。一审判决送达后，李士秋不服，提起本案上诉。上诉人李士秋上诉称：一审判决未理清双方争议的焦点，认定事实及适用法律均有不当，导致错误判决实属难免。首先，一审法庭应认定时任栾川县社会保险中心主任金星在上诉人李士秋参加医疗保险表格上的签字行为视为职务行为，虽然当时被上诉人栾川县社会保险中心让上诉人作为本机构暗访人员的决定，没有对外书面的决定，但金星的批注行为应视为被上诉人的具体行政行为。在一审庭审中，上诉人举证有金星的批示及栾川县社会保险中心加盖业务印章的手续，并且金星出具证言还亲自到庭作证，这就可以说明金星的行为系职务行为。其次，上诉人未在李涛账户建立前后缴纳医疗保险费这是事实，因为李涛就是时任社会保险中心主任金星为上诉人做暗访修改的一个户名，栾川县社会保险中心让上诉人充当自己的医保暗访人员，没有给上诉人任何物质及精神上的奖励，那么上诉人有理由认为其享受医保就是对其的奖励，因为当时金星也是这么承诺的，现今金星己不是社会保险中心主任，他之前安排的工作现任领导就对其全盘否决，但也不能否认上诉人被时任主任金星任命为医保暗访人员的事实，如果机关单位都这么干，那么以后谁还敢充当暗访人员这个角色，尤其公安司法战线上的线人。所谓具体行政行为是指行政机关针对特定的人或事做出具体的处理决定，并对其权利发生实际影响，而在本案中金星的签字及批示应视为被上诉人所做出的具体行政行为，而这一行为直接导致了上诉人不能享有正常参保的合法权益，在本案中被上诉人栾川县社会保险中心虚设李涛医保账户的目的就是更好的保护李士秋作为暗访人员的人身安全，因此一审法院以被上诉人终止李涛虚假账户的行为未侵犯上诉人合法权益的判决是牵强的，完全是袒护被上诉人，故意违背事实的官官相护。综上所述，上诉人认为一审认定避重就轻，认定事实及适用法律不当，导致做出不公正的判决，为此特提起上诉，希望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。请求：1、撤销河南省栾川县人民法院（2019)豫0324行初32号行政判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人栾川县社会保险中心答辩称：一审判决确定的争议焦点正确，认定事实及适用法律没有不当，判决合法合理。具体为：根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定：职工应当参加职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。经我单位查询，李士秋从未开设职工医疗保险账户，也从未缴纳过职工医疗保险。系统中李涛的医疗保险账户其个人和单位均未缴纳医疗保险费，也没有劳动合同、工资表等任何医疗保险参保档案。系统中登记的李涛及其身份证号经公安查询无此人，属于虚假信息，是系统中的垃圾数据，与李士秋没任何关系。且系统中的李涛参保时间为2010年7月，其身份证号为(410324195006290013)，当时已超过法定退休年龄，因退休后就不是职工，当时已失去参保资格，即便参保信息真实也是违法的行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条之规定：参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。上诉人所诉的李涛账户，2010年7月参保，而李士秋本人在2009年11月已办理退休手续，假设李涛账户为李士秋的账户，那么李士秋在退休之前没有参加职工医疗保险，没有缴纳过职工医疗保险费，更没有达到法定累计缴费年限，反而在退休后直接享受了退休人员医疗保险待遇，上诉人所称的“李涛”这种行为严重违犯了社会保险法之规定，上诉人的诉求没有法律依据，不应得到法律支持。根据《行政诉讼法》的相关规定，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，做出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。做出行政行为首先要求必须有确实充分、客观合法的事实，其次还要正确的适用法律和遵守法定程序。据上诉人所称，其上诉依据为该单位时任主任的批示，根据在一审庭审中原被告的举证质证以及被告对证人和原告的发问，时任主任金星在李士秋参加医疗保险业务办理表格上的签字行为，没有任何确实和充分的事实依据，没有经过任何国家行政机关和行政机关工作人员的授权，没有任何法律和法规依据，更违背了做出行政行为应遵守的相关法律程序，该签字行为严重损害了国家和社会的公共利益，不属于具体行政行为，不能产生《行政法》保护的权利义务关系，更不具有对外的法律效力，不应得到法律保护。若上诉人据此主张其本案的上诉请求，则有违《行政法》及《行政诉讼法》的基本原则，有违立法的初衷，更不利于法律公平正义终极目标的实现。基于以上事实和理由，被上诉人认为：上诉人所诉事实没有事实和法律依据，上诉人所诉的“李涛”在违反法律规定和社保经办程序的情况下，依据时任主任金星不属于具体行政行为的签字行为，错误参保，严重违反了国家和社会公共利益，造成社保基金的流失，其提出的诉讼请求在法律和相关工作程序规定的范围内无法得到实现。故请求人民法院依法支持被上诉人的答辩请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，2010年7月时任栾川县社保中心主任为上诉人李士秋办理名为“李涛”的虚假职工医疗保险信息，并让上诉人使用该医保卡做其暗访人员，上诉人认为该行为应当视为栾川县社保中心的行为，该行为有事实依据，本院予以支持。但该行为不符合《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，且上诉人李士秋已办理退休手续，之前并未缴纳过职工基本医疗保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条之规定，上诉人李士秋不能享受退休人员职工医疗保险待遇。被上诉人依照相关法律法规终止虚假的“李涛”医保账户相关信息，符合法律规定，并无不当。上诉人要求被上诉人为其恢复该医保账户参保状态，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李士秋负担。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  高 玲二〇二〇年六月二十三日书记员  杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。