广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初378号原告：罗某某，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码************。委托代理人：罗某途，男，1994年1月29日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码************，系原告罗某某的儿子。委托代理人：邹某，广东鑫霆律师事务所律师。被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市********。法定代表人：马某某，省长。委托代理人：蔡某，该府工作人员。原告罗某某因认为被告广东省人民政府不履行裁决法定职责，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人罗某途、邹某，被告广东省人民政府的委托代理人蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某起诉称：其是广东省汕尾市海丰县********，承包该*一块虾池15亩，从事水产养殖，承包期从2017年3月16日至2023年3月1日止。2018年11月，海丰县人民政府工作人员通知，因广州(新塘)至汕尾铁路工程建设，需要对相关集体土地进行征收，原告所承包经营的养殖场在此次征收红线范围内，政府工作人员多次与原告就养殖场的补偿方案进行协商。由于相关的征地公告未正式发布，征收补偿安置方案亦未经协商程序确定，特别是海丰县人民政府提供的补偿方案价格严重偏低，根本不能补偿原告因征地造成的经济损失。在原告与海丰县人民政府协商不成的情况下，2019年12月11日原告通过邮寄方式向被告提出要求对此次征收补偿标准进行裁决的申请，原告收到了广东省自然资源厅作出的有关不予受理其征地补偿标准争议裁决申请的答复，但至今未收到被告的相关处理回复，被告存在行政不作为，造成2020年5月20日当地政府对原告所承包的虾池未经补偿，就强制予以清拆，极大损害原告的合法权益。请求：1.确认被告不予处理原告对征地补偿标准申请行政裁决的行为违法；2.责令被告限期对原告的申请作出处理，本案诉讼费用由被告承担。被告广东省人民政府答辩称：一、该府已对原告提出的涉案裁决申请进行处理。2019年12月12日收到原告提交的征地补偿标准裁决申请后，将该申请转广东省自然资源厅办理。2020年3月广东省自然资源厅经核查，作出《广东省自然资源厅关于报送罗某某征地补偿标准争议裁决案件处理意见的函》，并经被告同意向原告作出并送达《广东省自然资源厅关于征地补偿标准争议裁决申请的答复》，因涉及新冠防控防疫原因，没有及时向原告反馈处理进度，但该府不存在行政不作为。二、原告反映的征地项目尚处于用地报批组卷阶段，未有经批准的征收土地补偿方案，不具备征地补偿标准争议裁决条件，原告所提涉案裁决申请不具备法定的裁决条件，该府无需履行裁决职责，是否作出书面不予受理答复实际上并不会影响原告的实体权利义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，新建广州(新塘)至汕尾铁路工程建设项目2017年列入广东省重点建设项目计划，2018年11月30日广东省海丰县人民政府制定《新建广州(新塘)至汕尾铁路工程海丰段征地拆迁实施方案》(海府办函［2018］310号)，对该工程建设在其辖区内所涉及征地拆迁范围、征地拆迁补偿标准及有关规定、工作经费、征地拆迁资金管理等作出明确规定，并附有《广汕铁路(海丰段)征地拆迁补偿方案》，在该拆迁补偿方案中第一条土地补偿费和安置补助费中的第二款，明确“梅陇镇、联安镇、梅陇农场按八类地区核算补偿标准：耕地57.20万元/公顷、园地44.00万元/公顷、林地20.70万元/公顷、养殖水面59.40万元/公顷、未利用地17.60万元/公顷”。原告系广东省汕尾市海丰县********，向XXXXXX村民小组承包该村集体的虾池15亩，从事水产养殖经营，承包期自2017年3月16日至2023年3月1日止。原告承包的虾池在此次征收范围内，依照《广东省征地补偿保护标准(2016年修订调整)》，其承包的虾池养殖场系养殖水面，列入八类补偿标准补偿金额59.40万元/公顷(即3.96万元/亩)范围，而按海丰县人民政府所制定的《广汕铁路(海丰段)征地拆迁补偿方案》，只能获得1.15万元/亩补偿，远低于《广东省征地补偿保护标准(2016年修订调整)》，且海丰县人民政府的补偿方案亦没有对养殖场在迁移过程中虾死亡损失、拆迁重建费用、人工费等损失进行补偿。由于原告认为海丰县人民政府制定的补偿标准过低，于2019年12月11日分别向被告、广东省自然资源厅邮寄《征地补偿标准裁决申请书》，申请对此次征收确定的补偿标准进行行政裁决，请求确认原告因征地造成的损失数额应为补偿人民币共计620.4511万元。原告因被告在收到其申请两个月后未作出处理，向本院提起不履行职责之诉。另查明，2019年12月12日，被告收到原告提交的《征地补偿标准裁决申请书》后，即转送广东省自然资源厅办理。2020年3月5日，广东省海丰县自然资源局作出《关于新建广州(新塘)至汕尾铁路工程海丰段项目的情况说明》，证明新建广州(新塘)至汕尾铁路工程海丰段项目尚未完成用地报批材料组卷工作，也未上报上级审批和取得用地批复。2020年3月10日，该厅经核查，作出《广东省自然资源厅关于报送罗某某征地补偿标准争议裁决案件处理意见的函》(粤自然资函［2020］119号)，内容为经核查原告反映的新建广州(新塘)至汕尾铁路工程海丰段项目尚处于用地报批组卷阶段，征收土地方案未经依法批准，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，不具备裁决条件，建议被告不予受理原告征地补偿标准争议裁决申请。2020年5月18日，广东省自然资源厅经被告同意，向原告作出《广东省自然资源厅关于征地补偿标准争议裁决申请的答复》(粤自然资函［2020］248号)，以上述相同理由不予受理原告提出的征地补偿标准争议裁决申请，并在同年5月25日向原告邮寄送达。以上事实有《征地补偿标准裁决申请书》《虾池承包合同》《新建广州(新塘)至汕尾铁路工程海丰段征地拆迁实施方案》《广汕铁路(海丰段)征地拆迁补偿方案》《文件处理表》《广东省人民政府行政复议办公室关于转送行政裁决申请材料的函》《关于新建广州(新塘)至汕尾铁路工程海丰段项目的情况说明》《广东省自然资源厅关于报送罗某某征地补偿标准争议裁决案件处理意见的函》《广东省自然资源厅关于征地补偿标准争议裁决申请的答复》及双方当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，本案争议焦点为原告提出的征地补偿标准裁决申请是否具备依法受理的条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告提起的履职之诉，主张被告对其所提交的进行裁决的申请没有及时处理，但行政不作为违法须以行政主体具有履行法定作为义务为必要条件。经查，原告提出对其承包虾池征收补偿标准存有争议，向被告申请进行裁决。由于该征收所涉的新建广州(新塘)至汕尾铁路工程海丰段项目现处于用地报批组卷阶段，征收土地方案未经依法批准，依照上述法律规定，对相关征地补偿标准争议申请尚不具备受理和作出裁决的条件。被告在收到原告申请后，即转送广东省自然资源厅办理，由该厅向原告作出书面回复不予受理其所提出的申请并说明理由。被告在转送办理过程中，没有及时向原告告知处理进度情况，本院在此予以指正。但鉴于原告申请裁决的条件尚不成就，被告不存在需履行裁决的职责，其是否作出书面不予受理答复不对原告的实体权利义务造成影响。原告请求确认被告行政不作为违法、责令限期对其申请作出裁决，依法无据，本院不予支持。至于原告主张其承包的虾池被政府强制清拆，可另循其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月八日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞