福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1382号 上诉人（原审被告）：姚文彬，男，1991年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培婉，福建晋贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市大黄蜂体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边。 法定代表人：丁思文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 上诉人姚文彬因与被上诉人晋江市大黄蜂体育用品有限公司（以下简称大黄蜂体育公司）劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 姚文彬上诉请求：撤销一审判决，并依法改判大黄蜂体育公司立即向姚文彬支付拖欠的工资7189.5元及违法解除劳动合同的经济赔偿金84784元。事实和理由：一、大黄蜂体育公司拖欠姚文彬的工资为7189.5元并非3547元。姚文彬自2019年6月11日离职至今，公司仍未支付2019年5月份、6月份工资。大黄蜂体育公司在仲裁阶段提供的证据《办公室人员工资表（未发放）》，体现姚文彬2019年5月至6月的工资为6258元，一审判决确定的3547元系大黄蜂体育公司未经过法定程序无故克扣姚文彬工资后的计算结果。截至6月11日被无故辞退，姚文彬6月的工作天数共为11天，《办公室人员工资表（未发放）》中，姚文彬出勤天数仅计算为6.5天，没有事实依据。2019年5月25日，姚文彬被派往苏州常熟出差，大黄蜂体育公司总经理丁双波签字确认的《签呈报告》表明姚文彬在常熟工作的月工资为5800元，日平均工资为207元，因此，4.5天工资为931.5元（4.5天×207元／天）。综上，大黄蜂体育公司共拖欠姚文彬工资7189.5元。二、大黄蜂体育公司应向姚文彬支付违法解除劳动合同的经济赔偿金84784元。2019年6月10日大黄蜂体育公司的人事部员工吴怀丹告知姚文彬被开除，并向姚文彬出示公司副总刘志强和人事部科长谭文丽的聊天记录，姚文彬向吴怀丹表明“是公司辞退我”“不是辞职”“是辞退”，说明大黄蜂体育公司并未与姚文彬协商，系单方辞退。姚文彬于2019年6月11日接到大黄蜂体育公司人事部员工的电话（号码为059****××××7），要求姚文彬回公司办理离职手续。姚文彬在电话中询问，“你们人事直接叫我回去办离职那不是开除我是什么”，亦说明大黄蜂体育公司在未与姚文彬协商、未经姚文彬同意的情况下，单方要求姚文彬回公司办理离职手续，系无故辞退。大黄蜂体育公司提供的2019年6月13日姚文彬与黄都艳的聊天记录系姚文彬已明确被辞退后的，公司辩称只是对姚文彬的工作岗位进行调整，无事实依据，不应采纳。本案中，大黄蜂体育公司不存在可以单方解除劳动合同的法定事由，且其单方解除劳动合同，也应当事先将理由通知工会，但其并未通知工会，程序违法。因此，大黄蜂体育公司单方违法解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十七条规定，按经济补偿标准的二倍向姚文彬支付赔偿金84784元（8个月×5299元／月×2）。 大黄蜂体育公司辩称，姚文彬的上诉没有事实和法律依据，一审认定正确，应予维持。大黄蜂体育公司扣除姚文彬未上班期间的工资，有经过姚文彬签字确认，一审判决确定尚欠的工资3547元是正确的。大黄蜂体育公司没有违法解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。 大黄蜂体育公司向一审法院起诉请求：一、其无需为姚文彬办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；二、大黄蜂体育公司无需支付姚文彬经济补偿金42392元。姚文彬向一审法院起诉请求：一、大黄蜂体育公司立即向姚文彬支付拖欠的工资报酬7500元；二、大黄蜂体育公司向姚文彬支付违法解除劳动合同的经济补偿金84784元；三、大黄蜂体育公司向姚文彬支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额58289元；四、大黄蜂体育公司向姚文彬支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额63588元；五、大黄蜂体育公司为姚文彬补缴社会保险费。 一审法院认定事实：2011年11月11日，姚文彬入职大黄蜂体育公司从事导购、店长、督导工作，双方未签订书面劳动合同。姚文彬与大黄蜂体育公司于2018年8月2日签订一份保密协议书，并于2019年2月11日签订了一份劳动合同，合同期限自2019年2月11日起至2020年1月20日止。2019年6月11日，姚文彬因大黄蜂体育公司管理人员通知其办理离职手续而停工。大黄蜂体育公司已支付姚文彬的工资至2019年4月份，尚未支付姚文彬2019年5月1日至6月11日的工资3547元。姚文彬在大黄蜂体育公司处任职期间的月平均工资为5299元。姚文彬在大黄蜂体育公司处工作期间，大黄蜂体育公司未为姚文彬缴纳社会保险费用。2019年6月14日，姚文彬以劳动争议为由向仲裁委申请仲裁。2019年8月6日，仲裁委作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决：一、大黄蜂体育公司应于裁决书生效之日起三日内一次性支付姚文彬工资3547元；二、大黄蜂体育公司应于裁决书生效之日起三日内一次性支付姚文彬经济补偿金42392元；三、大黄蜂体育公司与姚文彬应于裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准；四、驳回姚文彬的其他仲裁请求。大黄蜂体育公司不服该仲裁裁决，于2019年9月3日向一审法院提起诉讼，一审案号为（2019）闽0582民初10920号。姚文彬亦不服该仲裁裁决，于2019年9月10日向一审法院提起诉讼，一审案号为（2019）闽0582民初11793号。一审法院作出（2019）闽0582民初11793号民事裁定书，裁定将该案并入（2019）闽0582民初10920号一案中审理。 一审法院认为，大黄蜂体育公司与姚文彬形成的劳动关系，双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政性法规的强制性、禁止性规定，该劳动合同关系应确认为合法、有效，受法律保护。姚文彬于2019年6月11日因大黄蜂体育公司管理人员通知其办理离职手续而停工，并离开大黄蜂体育公司，双方之间的劳动关系已实际解除，大黄蜂体育公司尚未支付姚文彬2019年5月1日至6月11日的工资3547元。大黄蜂体育公司作为用人单位，在姚文彬任职期间未为姚文彬办理社会保险，并缴纳相应社会保险费用，且大黄蜂体育公司未能举证证明姚文彬离职停工原因，根据《劳动合同法》相关规定，不管是大黄蜂体育公司辞退姚文彬或姚文彬要求与大黄蜂体育公司解除劳动合同关系，大黄蜂体育公司依法均应向姚文彬支付经济补偿金，故大黄蜂体育公司请求无需支付姚文彬经济补偿金42392元，缺乏事实和法律依据，不予支持。大黄蜂体育公司作为用人单位因减少或未支付劳动者的劳动报酬而发生的劳动争议，应负举证责任。鉴于大黄蜂体育公司尚未支付姚文彬的工资为3547元，故姚文彬请求大黄蜂体育公司支付尚欠的工资7500元，予以部分支持，即大黄蜂体育公司应支付姚文彬尚欠的工资3547元。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，姚文彬在大黄蜂体育公司任职期间为2011年11月11日至2019年6月11日，工作年限计算为八年，按八个月的月工资5299元进行计算，大黄蜂体育公司应支付姚文彬经济补偿42392元，现姚文彬请求大黄蜂体育公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金84784元，予以部分支持，即大黄蜂体育公司应向姚文彬支付解除劳动合同的经济补偿金42392元。根据《劳动合同法》关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者支付二倍工资”及“用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，姚文彬于2011年11月11日入职大黄蜂体育公司，其未签订书面劳动合同二倍工资的起止时间就为2011年12月11日至2012年11月10日期间，鉴于劳动争议的仲裁时效、诉讼时效期间均为一年，姚文彬于2019年6月14日请求的二倍工资差额已超过诉讼时效期间，故姚文彬请求大黄蜂体育公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额58289元及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额63588元，均缺乏事实和法律依据，均不予支持。关于大黄蜂体育公司应否为姚文彬补缴社会保险费的问题。鉴于用人单位应否为劳动者建立社会保险或缴纳有关社会保险费用的，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，属于强制性的行政法规所调整的范围，故大黄蜂体育公司请求无需为大黄蜂体育公司姚文彬办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费及姚文彬请求大黄蜂体育公司为其补缴社会保险费，均缺乏事实和法律依据，也均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、晋江市大黄蜂体育用品有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚文彬的工资3547元及解除劳动合同的经济补偿金42392元，共计45939元。二、驳回晋江市大黄蜂体育用品有限公司的诉讼请求及姚文彬的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取为5元，由晋江市大黄蜂体育用品有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：大黄蜂体育公司是否违法解除与姚文彬之间的劳动合同，应否支付经济赔偿金；大黄蜂体育公司拖欠姚文彬的工资为多少。姚文彬一审提交了证据B9微信聊天记录截图（2019年6月10日），大黄蜂体育公司质证称，真实性合法性无法确认，聊天对象不清楚公司的安排，其无权作出开除的通知，因姚文彬聊天对象系大黄蜂体育公司人事管理部门的员工，大黄蜂公司无法对聊天记录相关事宜作出合理解释，故其人事管理部门的员工对姚文彬所作通知应认定为大黄蜂体育公司对姚文彬作出的人事处理。证据B10微信聊天记录截图系证据B9微信聊天记录中，该人事部门管理员工发送给姚文彬的，故真实性予以认可，该聊天对象备注为“刘志强”，聊天记录截图明确载明“直接开除，并通知三日内回司交接”。结合证据B11姚文彬于6月11日与大黄蜂体育公司人事管理部门员工的通话录音，该员工告知营销中心刘总让姚文彬办理离职手续，姚文彬提出大黄蜂体育公司为何开除其，可证明大黄蜂体育公司单方要求姚文彬提出辞职、停止工作，姚文彬虽离开大黄蜂体育公司，但双方并未就解除劳动合同协商达成一致，大黄蜂体育公司亦未举证证明存在法定或者约定解除劳动合同的情形，故应认定其违法解除双方之间的劳动合同。因此大黄蜂体育公司应按经济补偿标准的二倍支付姚文彬违法解除劳动合同的赔偿金84784元（5299元/月×8月×2）。另，姚文彬一审提交的办公室人员工资表，可证明其工资组成包含出勤工资、工资增加项、工资扣除项等部分，其中工资扣减项有资产差异扣款一项，因大黄蜂体育公司提交的资产交接盘点差异表中有姚文彬签字，故一审判决认定大黄蜂体育公司拖欠姚文彬的工资应扣除资产差异扣款并无不当。 综上所述，姚文彬的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决未认定大黄蜂体育公司违法解除双方之间的劳动合同有误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10920号民事判决； 二、晋江市大黄蜂体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姚文彬工资3547元、违法解除劳动合同的经济赔偿金84784元，共计88331元； 三、驳回姚文彬一审的其他诉讼请求； 四、驳回晋江市大黄蜂体育用品有限公司一审的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由晋江市大黄蜂体育用品有限公司负担，限于判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。