wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执1094号无锡雷博特实验装备有限公司：你与河南润德空气净化科技有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初3621号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2019）豫1625民初3621号民事判决书所确定的义务；（2）承担案件执行费；（3）你未按判决书履行义务，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。特此通知二〇二〇年六月十七日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件款专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××21执行员：杨森书记员：刘杰联系电话：1383944618915238807000风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执144号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人：房晚贵，男，1988年2月13日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 本院移送执行的被执行人房晚贵罚金一案，连南瑶族自治县人民法院作出的（2020）粤1826刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人房晚贵缴纳罚金50000元。因被执行人房晚贵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月9日依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，未向本院报告了财产情况。 二、通过总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人房晚贵的银行账户中均为零星存款，无大笔可供执行的银行存款，无可供执行的房产、车辆等其他财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地不动产登记中心、村委会进行调查和了解，了解到被执行人在服刑中，未能查找到被执行人可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案移送执行标的为50000元，已执行到位金额为0元，未执行到位罚金费金额50000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1826执144号案件终结本次执行程序。 被执行人房晚贵负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人房晚贵有可供执行财产的，本院可恢复本案执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈土金
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)新2825执160号   申请执行人：艾麦尔江·热合曼，男，维吾尔族，1977年09月30日出生，农民，现住且末县。   被执行人：阿卜杜喀迪尔·阿卜杜热合曼，男，1987年12月30日出生，维吾尔族，个体户，现住且末县。   本院在执行艾麦尔江·热合曼与阿卜杜喀迪尔·阿卜杜热合曼买卖合同纠纷一案中，本院于2019年05月29日作出的（2019）新2825民特13号民事裁定已发生法律效力，现申请执行人艾麦尔江·热合曼与阿卜杜喀迪尔·阿卜杜热合曼已达成长期执行和解，申请执行人于2020年6月23日以书面的形式向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新2825民特13号民事裁定的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吐 尔 迪伊 敏   审  判  员   古 丽 拉 尔 亚 库 普   审  判  员   阿迪力阿尤甫   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   阿曼江图尔荪
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1167号 朱某某（申请执行人）、某某公司（被执行人）： 朱某某与某某公司劳动争议一案，申请执行标的共计163438.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位163438.00元。本院已于2020年6月9日将该款转付给朱某某（申请执行人）。至此，朱某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初5320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1655号之一申请叶宁哲，女，1972年8月12日出生，住五常市迎宾小区小******。身份证号：2321031972********。被申请人五常市泽农水稻种植农民专业合作社。被申请人赵卫东，男，1968年10月12日出生，汉族，住五常市。被申请人马晓轩，男，1976年3月10日出生，汉族，住五常市。被申请人陈君，男，1960年12月25日出生，汉族，住五常市。本院在审理申请人叶宁哲与被申请人五常市泽农水稻种植农民专业合作社、赵卫东、马晓轩、陈君民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马晓轩名下的坐落于五常市老客运站北（运输路道东），14号楼车库13门（建筑面积29.86平方米）的房屋进行查封，保全标的为1,017,200元，申请人叶宁哲以其名下的坐落于五常市五常镇成功街迎宾小区8栋3单元4层2号建筑面积87.64平方米房产证号五房权证字第**房屋作为担保。本院经审查认为，申请人提供了明确的保全财产信息，其申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封马晓轩名下的坐落于五常市老客运站北（运输路道东）14号楼车库13门，建筑面积29.86平方米的房屋，查封期为三年，查封期内由房屋所有权人保管、使用，查封期间不得变卖、转移、损毁；二、查封叶宁哲名下的坐落于五常市五常镇成功街迎宾小区8栋3单元4层2号，建筑面积87.64平方米，房房产证号五房权证字第**屋，查封期为三年，查封期内由房屋所有权人保管、使用，查封期间不得变卖、转移、损毁。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽博二〇二〇年六月二十二日书记员  王皓燃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1495号 付积权、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人付积权与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月23日向北海市海城区自然资源局及北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，经申请执行人付积权确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 案由房屋买卖合同案号（2020）桂0502执1495号送达文书受送达人受送达人或代收人签章及签收日期送达地址备注执行案件结案通知书、廉政监督卡付积权 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日 （签章） 年月日承办人赖崇坤送达人裴小环送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，男，2004年5月12日出生，汉族，学生，住吉林省榆树市。 法定代理人：李某（系于某的母亲），女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安图县盛达粮食收储有限公司，住所地吉林省安图县亮兵镇亮兵村。 法定代表人：肖亮，经理。 被申请人（一审第三人）：辽宁红运投资（集团）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：邢仁伟，董事长。 再审申请人李某、于某因与被申请人安图县盛达粮食收储有限公司（以下简称盛达收储公司）、原审第三人辽宁红运投资（集团）有限公司（以下简称红运投资公司）合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 李某、于某申请再审请求：1.撤销一、二审民事判决,依法改判；2.一、二审诉讼费用由盛达收储公司、红运投资公司承担。事实及理由：第一，本案存在合同欺诈。盛达收储公司作为用人单位，应当向李某、于某告知为于春厚投保险种及受益人的情况，盛达收储公司对李某、于某刻意隐瞒相关情况，导致李某、于某作出错误的意思表示，签署案涉《赔偿协议书》，构成欺诈。第二，本案符合重大误解的构成要件。由于盛达收储公司消极欺诈行为，李某、于某作出非真实的意思表示，将六十余万元的保险理赔款拱手让人，大大减轻盛达收储公司的赔偿义务，却给李某和于某造成巨大损失，已经构成重大误解。第三，根据保险法的相关规定，案涉团体意外伤害险的受益人只能是被保险人的继承人，盛达收储公司与李某和于某以签订合同的形式，将本案的保险理赔金约定给了第三人，变相地使红运投资公司成为受益人，这与保险法的规定不符。李某与于某本应得到工亡与保险两项赔偿数额共计为150万元左右，却只拿到八十八万元，显著低于李某和于某应当得到的数额，故属于显失公平。第四，盛达收储公司虽为于春厚购买意外伤害的商业险，但未履行缴纳工伤保险的用人单位法定义务，一、二审法院判令盛达收储公司以购买意外伤害险规避工伤保险纯属错误，故申请再审。 本院经审查认为：一、关于案涉《赔偿协议书》签订过程中是否存在欺诈的问题。李某、于某主张盛达收储公司刻意隐瞒为于春厚投保险种及受益人情况，导致李某、于某作出错误的意思表示，构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，案涉《赔偿协议书》中第六条已经用加粗字体明确注明了保险单号以及投保的保险公司，足以提示李某、于某注意该条文，如果李某和于某需要核查保险相关情况，可以随时向保险公司了解。以上说明盛达收储公司对投保情况已经做出明确说明，并不存在虚构事实或故意隐瞒真相的情况，本院对李某、于某主张盛达收储公司欺诈，不予支持。 二、关于李某、于某对案涉《赔偿协议书》的内容是否存在重大误解的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，依据一审李某、于某提交的保险客服电话录音可知李某的妹妹在案涉《赔偿协议书》签订前，已经向保险公司咨询过保险理赔事宜。且在李某、于某出具的《授权委托》中，李某、于某亦明确同意将全部保险理赔款支付给红运投资公司，说明李某、于某对保险理赔情况已充分了解。故李某、于某对案涉《赔偿协议书》第六条的理解是建立在李某妹妹详细咨询保险公司，充分了解保险情况的基础上，并不存在歧义。李某和于某主张合同存在重大误解，不能成立。 三、关于《赔偿协议书》的内容是否显失公平的问题。李某、于某主张于春厚死亡属于工亡，应获得的赔偿数额大约在80万元，与《赔偿协议书》确定的赔偿数额一致，这是盛达收储公司未投保工伤险，应当支付的，而盛达收储公司为于春厚投保的意外伤害险属于员工福利，李某、于某作为受益人应兼得意外伤害保险金与工亡赔偿金，却在《赔偿协议书》中放弃，显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，李某、于某在咨询过保险公司后，经与盛达收储公司充分协商签订案涉《赔偿协议书》，并非处于危困状态，亦非缺乏判断能力。且盛达收储公司赔偿给李某和于某885000元，相较于职工因工死亡，其近亲属按照相关规定可以从工伤保险基金领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等确定的赔偿数额，不存在双方利益不对等、严重失衡的情况。故李某和于某主张案涉协议显失公平，本院不予支持。 另，盛达收储公司虽没有为于春厚缴纳工伤保险，但已经履行了相关的赔偿义务，其未缴纳工伤保险应当属于行政部门的行政管理事项，不属于本案的审查范围。 综上，李某、于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某、于某的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初898号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住哈尔滨市利民开发区。法定代表人刘庆柯，男，职务，理事长。委托代理人马洪波，男，职务，资产保全部副部长。被告：李淑芬，女，1965年7月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告李淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宫世丽二〇二〇年六月九日书记员  耿 欣
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执697号申请执行人：林丽萍，女，1971年3月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：张建兵，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初227号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建兵在银行的存款计人民币160796元（其中欠款158518元，申请执行费2278元，利息另计）；或提取其劳动收入160796元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年六月十一日书记员  李 怡
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执2995号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。 被执行人：黄国珍，男，1984年8月18日生，汉族，住大连市甘井子区 本院依据已经发生法律效力的本院(2018）辽0202民初4523号民事判决书，于2020年6月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人黄国珍名下银行存款及迟延履行利息、执行费用766421.81元或查封、扣押、处分其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王晓晨 二〇二〇年六月八日 书记员  陈成新
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1330号之一 申请执行人：钟菲女，1989年1月10日出生，畲族，住福建省邵武市。 被执行人：福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码：91350100559567403A），住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲南路**汇创名居****楼**01店面。 法定代表人：林振良,总经理。 被执行人：福建省吉诺交通职业培训学校（组织机构代码：76615385-2），住所，住所地福建省福州市仓山区林则徐大道**div> 法定代表人：潘光明，校长。 申请执行人钟菲与被执行人福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司、福建省吉诺交通职业培训学校服务合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽01民终8407号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。钟菲执行请求：退还原告钟菲学费5700元并赔偿交通费、误工费300元。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司、福建省吉诺交通职业培训学校发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司名下所有的车辆已被福州市晋安区人民法院查封，本院参与分配，现被执行人名下无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2018）闽01民终8407号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈琳增
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1669号申请执行人崔永丰，男，被执行人李永德，男，被执行人李香莲，女，申请执行人崔永丰与被执行人李永德、李香莲民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日作出的（2019）晋0802民初7755号民事判决书已发生法律效力。权利人崔永丰于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李永德、李香莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永德、李香莲账户存款212543元或查封、扣押、冻结其价值212543元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月八日书记员  王 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢348号 申请执行人：单润彤，男，1970年07月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵晓梅，女，1980年08月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民小额字第525号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5025.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   吐尔逊 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   娜孜拉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6768号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13121号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1001号申请执行人：蔡生红，男，汉族。被执行人：万学智，男，汉族。申请执行人蔡生红与被执行人万学智一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初626号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的292905.12元，执行费4294元。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，若被执行人未按协议履行债务，申请人则恢复该案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结（2019）新2801民初626号的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴 萍审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   支文静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初520号之一原告：张洪铎，男，1993年6月11日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被告：付紫娟，女，1997年8月16日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。张洪铎与付紫娟返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张洪铎于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洪铎撤诉。案件受理费4426.0元，减半收取计2213元。审判员  万成伟二〇二〇年六月一日书记员  林佳鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初856号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：石文卫，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告石文卫物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 王 渤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈炳洪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11745号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张爱云，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张爱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、张爱云向北银公司偿还借款本金199621.83元并支付利息6746.68元、账户管理费2900元、逾期滞纳费19641.39元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为28538.77元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由张爱云负担。事实和理由：2014年1月15日，张爱云因旅游用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、月利率为11‰、按照按月付息、半年等比偿还本金的个人消费贷款；若张爱云逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张爱云应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张爱云应每月向北银公司支付账户管理费580元；若张爱云发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年1月24日，北银公司依约向张爱云发放贷款。张爱云在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明张爱云的还款及欠款情况。张爱云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，张爱云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为旅游，贷款期限为12个月，年利率为13.2%，还款方式为按月付息，半年还本；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月24日，北银公司依约向张爱云发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为200000元，执行月利率为11‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2015年1月24日，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费每月收取580元。在合同履行期间，张爱云未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年11月28日，张爱云尚欠借款本金199621.83元、逾期滞纳费19641.39元、逾期利息6746.68元、罚息28538.77元、逾期账户管理费2900元，之后张爱云亦未再进行偿还。本院认为，张爱云签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张爱云发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张爱云作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求张爱云立即偿还全部未付借款本金199621.83元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张爱云于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金199621.83元并支付逾期利息6746.68元、逾期账户管理费2900元、逾期滞纳费19641.39元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为28538.77元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张爱云负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异132号 异议人（案外人）：侯仁芳，女，1973年4月7日出生，汉族，户籍地址湖南省安仁县。 申请执行人：广州市番禺海印体育休闲有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：邵建明，职务执行董事。 被执行人：王腾，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。 本院执行申请执行人广州市番禺海印体育休闲有限公司与被执行人王腾房屋买卖合同纠纷一案[（2019）粤0113执2692号案，以下简称“2692号案”]中，异议人侯仁芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人侯仁芳称，请求终止强制执行拍卖王腾名下位于广州市番禺区番禺大道北383号（7栋）1301房（以下简称“涉案房屋”）。事实和理由：我是王腾的老婆，是涉案房屋的共有人，涉案房屋是本人唯一生活房屋，且两个女儿在广州上学生活。王腾一直在向广州市番禺海印体育休闲有限公司偿还房款，至今已经累计偿还63.5万元。和谐社会，不应剥夺我和家人生活的唯一住房，且王腾一直在尽力偿还房款。祈盼法院支持我的请求。 申请执行人广州市番禺海印体育休闲有限公司述称，一、我司与王腾签订的《商品房（一手现房）买卖合同》明确买受人为王腾，份额为单独所有，由于王腾一直未付清房款，涉案房屋尚未出房屋产权证，侯仁芳所称为共有人主张不成立；如侯仁芳与王腾共同享有涉案房屋，亦应当共同承担偿还购房款的责任。二、涉案房屋评估价值约为255万元，拍卖房屋后，王腾仍有足够余款另觅住处，故涉案房屋并非侯仁芳、王腾生活所必须的住房。三、王腾拖欠房款有数年之久，仍拒不履行义务，请求法院依法驳回侯仁芳的异议，保障我司合法利益。 经本院审查查明，涉案房屋已办理商品房买卖合同鉴证，合同编号：201305105139，预告登记权利人为王腾，占有份额为单独所有，登记成交价格为2110884元，尚未办理产权证。 2018年11月15日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终19091号民事判决书，维持了本院（2017）粤0113民初7634号民事判决书，判决内容：一、王腾应向广州市番禺海印体育休闲有限公司支付房款1050000元；二、王腾应向广州市番禺海印体育休闲有限公司支付违约金；王腾负担诉讼费22000元。诉讼中，根据广州市番禺海印体育休闲有限公司的申请，本院对涉案房屋采取了财产保全措施予以查封。2019年1月23日，本院立案执行上述判决，即2692号案，对涉案房屋的诉讼保全查封转为执行查封，该案尚未执结完毕，经本院委托网络询价，涉案房屋的询价结果为2546960元。 2020年3月9日，侯仁芳向本院提出执行异议，为证明其主张，提交了以下证据复本：1.结婚证一份（显示登记日期2001年9月27日）；2.购房收据两张，民事上诉状、执行通知书；3.涉案房屋内部照片若干。 广州市番禺海印体育休闲有限公司为证明其主张，提交了以下证据复本：1.《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》；2.涉案房屋的《询价建议书》。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房屋目前为预登记状态，预登记权利人为王腾，本院在执行2692号案中查封执行涉案房屋符合法律规定。侯仁芳没有提交关于唯一住房的相关证明，应承担举证不能的责任，且即使按照涉案房屋网络询价结果的70%计算，在偿付2692号案债务后，余款仍能满足其生活居住需要。另，侯仁芳所称共有权益可在执行财产分配阶段主张。因此，侯仁芳请求本院中止对涉案房屋执行的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回侯仁芳的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即发生法律效力。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 銮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1765号 申请执行人：广州市奕裕贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村东南经济社天贵路**综合楼**，统一社会信用代码91440114691514771X。法定代表人：许肖玲。 委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：罗伟明，男，1979年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市奕裕贸易有限公司与被执行人罗伟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟明应向申请执行人广州市奕裕贸易有限公司支付货款385865元及利息，并承担案件受理费7987.98元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员 邵祥春
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11152号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张春兰，女，1978年12月2日出生，汉族，住广西博白县*************，身份证号码：450************900。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金129481元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）25748.82元、复利3047.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：192000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月11日发放，2020年10月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金129481元、利息（含罚息）25748.82元、复利3047.25元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金129481元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）25748.82元、复利3047.25元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732.77元（原告已预交），由被告张春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月十六日书记员丁慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5134号 原告：鄢建华，女，1972年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林渝婷，广西广合律师事务所实习律师。 被告：周华锋，男，1954年10月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：韦宗，男，1985年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月2日 开庭时间：2019年10月18日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人唐月勇、林渝婷到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告周华锋归还原告欠款3174000元及逾期还款利息（利息以欠款3174000元为基数，按月利率2%，自2019年2月1日起计算至付清之日止）；二、被告韦宗对上述第一项诉讼请求所列债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费全部由两被告共同承担。 事实认定 2018年11月13日，原告（乙方）与被告周华锋（甲方）、韦宗（担保方）签订《个人欠款协议》，约定：鉴于位于南宁市青秀区枫岭路的南宁市邦林房地产开发项目，乙方为甲方提供了土石方运输、支护桩建设、劳务费、材料、工人误工费和材料占地费等工程款垫资，甲方拖欠乙方应付的部分款项，经双方协商，甲方还应付乙方工程款合计2674000元、利息500000元（按大合同计算），合计3174000元，利息计至2018年10月31日止共500000元；甲方可进行分期打款，2018年2月1日前归还1000000元至1500000元，剩余款项于2019年6月底之前还清，本协议签署后，甲方如果不按时还款，每推迟一个月则按三分利息计算。 在庭审中，原告明确：其所主张的欠款3174000元系工程款垫资，其中，2674000元为本金，500000元为2018年3月至2018年10月31日期间的利息，利率为2%/月；两被告自签订《个人欠款协议》后至庭审当日均未向其支付过任何款项；原被告之间就案涉款项未签订有其他书面合同；《个人欠款协议》中所载“大合同”系两被告之间的施工合同，原告不持有该合同，但三方对账时其曾见过该合同；《个人欠款协议》约定的第一笔款清偿时间“2018年2月1日”系笔误，实际应为2019年2月1日。 为证明代被告垫付工程款项，原告于庭后提交了混凝土结算清单[工程名称：邦林盛世小区（鄢建华）]、混凝土款收据（邦林盛世小区项目，金额为1476450元，落款时间为2018年8月25日）、《关于鄢建华邦林盛世小区项目混凝土款项抵扣的说明》、《应收账款-邦林盛世资金占用费明细表》（合计金额819355.97元）、账户交易明细及《钢材款收据》（总额819355.97元），并当庭陈述称：前述证据中之所以有部分款项其在《个人欠款协议》签订后才向供货方支付，是因为部分案涉工程材料虽在协议签订前即运至案涉项目，但在协议签订后其才向供货方结清材料款。被告到庭陈述称：《个人欠款协议》项下工程为南宁市邦林盛世小区商品房的主体工程，对其上所载应付工程款及利息数额予以认可，但前款应由韦宗向其支付后再由其支付给原告，或者由韦宗直接向原告支付；原告确实帮其垫付过案涉工程相关款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利。 根据现有证据及原告、周华锋的陈述，在无相反证据的情况下，应认在原告代周华锋垫付案涉工程相关款项后，各方经结算共同签订了《个人欠款协议》确认债务，但周华锋却未依约清偿，已构成违约，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，周华锋应向原告偿付欠款2674000元、截至2018年10月31日止的利息500000元及之后的逾期付款利息，结合原告诉请，利息应以1000000元欠款为基数，按月利率2%，自2019年2月1日起计至2019年6月30日止，以2674000元欠款为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计至付清欠款之日止。原告超出部分的利息主张，缺乏充分的事实和法律依据，故不予支持。 关于韦宗是否应对上述债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”在本案中，《个人欠款协议》仅约定韦宗系担保方而未约定保证方式，故其依法应承担连带保证责任。因案涉债务为分期履行债务，保证期间自最后一笔债务到期日即2019年6月30日起算，原告于2019年4月2日起诉向韦宗主张权利，在保证期间内，故韦宗应对上述债务承担连带保证责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周华锋应向原告鄢建华偿还欠款2674000元及截至2018年10月31日止的利息500000元； 二、被告周华锋应向原告鄢建华支付逾期付款利息（计算方式：以1000000元欠款为基数，按月利率2%，自2019年2月1日起计至2019年6月30日止；以2674000元欠款为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计至付清欠款之日止）； 三、对上述判决第一、二项的债务，被告韦宗应承担连带保证责任； 四、驳回原告鄢建华的其余诉讼请求。 本案受理费33208元，由被告周华锋、韦宗共同承担。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  康海桥 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  覃玉肖
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执532号申请执行人：杨俊，男，1986年11月27日出生，汉族，赣州市宁都县人，住,。被执行人：程方俊，男，1988年2月3日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：曾文香，女，1985年1月27日出生，汉族，南丰县人，住,，被执行人：饶印，男，1986年9月2日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：朱小辉，男，1982年4月16日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行杨俊与程方俊、曾文香、饶印、朱小辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程方俊、曾文香、饶印、朱小辉有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程方俊、曾文香、饶印、朱小辉银行存款14万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年六月十日书记员  姜武林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2321号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市前进路**。负责人：周罕，系该行行长。委托诉讼代理人：卢玉生，男，该分行员工。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告：河南省鑫源机械制造有限公司，，住所地长葛市钟繇大道南段法定代表人：胡金玲。委托诉讼代理人：秦留海，男，系该公司员工。被告：河南瑞达公路工程有限公司，，住所地临颍县王岗镇韩场村法定代表人：杨淑贞。被告：胡金玲，女，汉族，1965年11月19日出生，住河南省郑州市金水区。被告：古毓闻，男，汉族，1987年11月18日出生，住河南省郑州市金水区。被告：古献荣，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省郑州市金水区。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉被告河南省鑫源机械制造有限公司、河南瑞达公路工程有限公司、胡金玲、古毓闻、古献荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人卢玉生、赫连培博，被告河南省鑫源机械制造有限公司的委托诉讼代理人秦留海到庭参加诉讼，被告河南瑞达公路工程有限公司、胡金玲、古毓闻、古献荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．河南省鑫源机械制造有限公司偿还借款本金3,800,000元及罚息、复利，截止到2020年2月20日罚息、复利合计69,281.19元（其中罚息68,695.45元，以本金3,800,000元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年11月13日计算至2020年2月20日；复利585.74元，按年利率6.525%的标准，从2019年11月13日计算至2020年2月20日），从2020年2月21日以后的罚息、复利按合同约定的上述利率标准另行计算至贷款本金、利息偿还完毕之日止；2．河南瑞达公路工程有限公司、胡金玲、古毓闻、古献荣对上述债务承担连带清偿责任；3．由以上五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，被告河南省鑫源机械制造有限公司向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款3,800,000元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为3,800,000元，借款期限为12个月，从2018年9月28日到2019年9月27日。被告河南瑞达公路工程有限公司、胡金玲、古毓闻、古献荣分别与原告签订保证合同，自愿对上述债务提供连带责任保证，保证期间为三年。上述贷款到期后，各被告均未按照约定归还借款本息构成违约，故诉至法院。河南省鑫源机械制造有限公司辩称，对原告诉请无异议，借款属实，证据属实。河南瑞达公路工程有限公司、胡金玲、古毓闻、古献荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年9月28日，被告河南省鑫源机械制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南省鑫源机械制造有限公司向原告借款3,800,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日。借款年利率为4.35%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率6.525%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告河南瑞达公路工程有限公司与原告签订《保证合同》，胡金玲、古毓闻、古献荣与原告签订《自然人保证合同》均自愿为被告河南省鑫源机械制造有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用等。《保证合同》、《自然人保证合同》保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。2018年9月28日，原告依约履行了出借义务。根据原告提供的贷款利息清单、标准回单，被告河南省鑫源机械制造有限公司足额支付借款期限内利息，于2020年3月19日分别归还借款本金0.04元、100,075.21元，2020年4月13日归还借款本金48.37元，2020年4月29日归还借款本金1,275元，以上共计归还借款本金101,398.62元。原告述称，2020年3月19日归还的借款本金100,075.21元，系由保证人河南瑞达公路工程有限公司实际支付。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：被告河南省鑫源机械制造有限公司偿还原告借款本金3,698,601.38元、罚息（按照年利率6.525%的标准，以3,800,000元为基数自2019年11月13日计算至2020年3月18日、以3,699,924.75元为基数自2020年3月19日计算至2020年4月12日、以3,699,876.38元为基数自2020年4月13日计算至2020年4月28日、以3,698,601.38元为基数自2020年4月29日计算至实际还清欠款之日止）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、用款申请、转账支票、《保证合同》、《自然人保证合同》、股东会决议、补充协议、贷款利息清单、标准回单、身份证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南省鑫源机械制造有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款本金、罚息的责任。被告河南瑞达公路工程有限公司、胡金玲、古毓闻、古献荣作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。河南瑞达公路工程有限公司、胡金玲、古毓闻、古献荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省鑫源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金3,698,601.38元、罚息（按照年利率6.525%的标准，以3,800,000元为基数自2019年11月13日计算至2020年3月18日、以3,699,924.75元为基数自2020年3月19日计算至2020年4月12日、以3,699,876.38元为基数自2020年4月13日计算至2020年4月28日、以3,698,601.38元为基数自2020年4月29日计算至实际还清欠款之日止）；二、被告河南瑞达公路工程有限公司、胡金玲、古毓闻、古献荣对上述借款本金、罚息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,755元因适用简易程序减半收取18,878元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年六月十日书记员 张梦娜
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执548号罗刚：贵州南恒房地产开发有限公司：关于罗刚申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月22日已向申请执行人履行案件款3000元，执行费50元已解交国库。至此，申请执行人罗刚向本院申请执行的（2020）黔0403执548号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7257号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，主任。 委托诉讼代理人：骆庆林，系该单位员工。 委托诉讼代理人：叶汝坪，系该单位员工。 被执行人：肖小力，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人肖小力行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971行审205号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖小力应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费19800元，并承担本案执行费197元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖小力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年6月22日依法档案查封了被执行人肖小力名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,查封期限为两年，自2020年6月22日到2022年6月22日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置；扣划了被执行人银行存款3476.42元，该款项已支付申请执行人。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7257号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 志 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1718号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：王琼，女，1971年4月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与王琼借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初7860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王琼未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，要求被执行人王琼给付案款21566.48元，并承担本案执行费224元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月15日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人王琼无证券、无车辆信息、少量银行存款法院已扣划并发还申请人。 三、本院于2020年4月24日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人王琼无房产信息。 四、2020年6月22日，本院作出限制消费令，对被执行人王琼限制消费。 五、2020年6月5日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月22日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 阿丽 米热
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初270号原告袁铁友，男，汉族，1967年11月28日生，住尉氏县。原告李纪军，男，汉族，1957年7月5日生，住尉氏县。原告赵书旗，男，汉族，1967年10月13日生，住尉氏县。原告赵文民，男，汉族，1950年2月24日生，住尉氏县。原告袁买官，男，汉族，1952年7月15日生，住尉氏县。原告赵东付，男，汉族，1963年1月9日生，住尉氏县。原告袁二买，男，汉族，1956年6月2日生，住尉氏县。原告李九卿，男，汉族，1957年12月1日生，住尉氏县。八原告诉讼代表人袁铁友，男，汉族，1967年11月28日生，住尉氏县。代理权限：特别授权。被告孙占云，男，汉族，1966年11月10日生，住尉氏县。原告袁铁友、李纪军、赵书旗、赵文民、袁买官、赵东付、袁二买、袁九卿与被告孙占云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系雇佣关系，2016年被告在郑州××村工地建房，因急需用人，找到原告几个人，八原告就到被告工地干活，工程结束后，被告支付一部分工资，下欠15000元未付，后经原告多次催要，被告于2018年2月14日出具欠条，注明到2018年农历3月底结清下欠款，现时过近两年时间，经原告催要，被告无正当理由推诿拒付下欠15000元。故原告诉至法院请求判决被告偿还原告欠工资款15000元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月份被告在郑州惠济区承建民房，八原告与其他三人为被告打工，工程结束后，被告支付部分工资，下欠15000元工资款，被告于2018年2月14日给原告等人出具结算欠条，承诺2018年农历3月底结清，后被告只支付其他三人的工资1500元，至今下欠八原告的工资款13500元被告至今未付分文。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣七原告为其干活，被告应当按照约定及时支付工资，但被告至今欠八原告13500元未支付，被告的行为属违约，因此，七原告要求被告支付工资款13500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙占云于本判决生效后五日内支付原告工资款13500元。二、驳回八原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二〇年六月八日书 记 员  杨 晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执30号之一 申请执行人吴某1，女，1984年出生，住北海市铁山港区。 被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇。 代表人吴某2，该村民小组长。 申请执行人吴某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还征地款80000元，并支付案件受理费1800元，财产保全费1740元，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，本院于2020年1月16日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××52账户存款507275.55元。2020年1月22日，经该系列案件申请执行人吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9等八人自愿协商，扣划到的款项507275.55元中，吴某3分得30275.55元，吴某4分得69000元，吴某5分得69000元，吴某1分得69000元，吴某6分得69000元，吴某7分得69000元，吴某8分得66000元，吴某9分得66000元，以上款项已经全部支付完毕。经查，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组的主要负责人采取限制消费措施。因未全部执行完毕，被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××52账户、开设于中国农业银行北海港口支行20×××00账户维持冻结状态。 本院认为，本案被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组新的财产线索，申请执行人吴某1可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初2号原告：肖相聪，男，1974年5月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。特别授权委托代理人：蔡淳林，系公民代理。被告：李秀俭，男，1967年12月27日出生，汉族，陕西省西乡县人，住汉中市西乡县马家湾乡。原告肖相聪与被告李秀俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告肖相聪及其特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告李秀俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖相聪向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款130000.00元并支付借款100000元本金自2015年1月31日至借款还清之日止的按银行同期贷款利率标准计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，原告肖相聪与被告李秀俭在江西省抚州市宜黄县的一铁矿上打工相识，当时被告是包工头。因都是陕西老乡的缘故，彼此相处十分投缘，私交甚好。当年底，被告以手头拮据为由，向原告提出借款十万元以解燃眉之急，当时约定借期一年，利息三万。原告也没有任何犹豫，立即贷款100000元于2014年1月25日在石泉县信用社向被告指定的账户上汇款100000元（随即用自己的钱还上这笔贷款。直到2014年12月25日，原告才叫被告打了一张13万的欠条（其中本金10万元，利息一年30000元），并约定于2015年1月30日前还清。到了约定还款的期限，被告拒不还款且居无定所，原告多次联系被告催要还款，被告均以经济困难为由，拒不还款，故诉请如上。被告李秀俭未到庭，未做答辩。关于本案争议焦点，原告肖相聪为证明其称事由成立向本院提供了下列证据：证据一、欠条一张，证明被告李秀俭向其借款100000元，经结算计息30000元，约定2015年元月30日前还清；证据二、肖相聪向李秀俭指定的于昊账户存款100000元，存入时间为2014年1月25日。被告未到庭，未发表质证意见。对原告所提供的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年1月25日原告出借借款本金100000元整汇入被告指定账户，约定借期一年，利息为年息3分，被告于2014年12月25日出具欠条一张，写明：“今欠到肖相聪现金壹拾叁万元正（￥130000.00）。今欠人：李秀俭，2014年12月25日（注：于2015年元月30日前还清，以银行小票为准）”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告肖相聪向被告李秀俭主张权利有欠条、银行存款凭证以及合理的解释为证，合法合理，本院予以支持。原告主张按被告出具欠条的金额支付其借款本金不违反法律规定，本院予以确认。对于原告肖相聪要求被告李秀俭支付借款100000元本金自2015年1月31日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求，是自行处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李秀俭于本判决生效之日起十日内一次性偿还肖相聪借款130000元整，并按银行同期贷款利率标准计算借款本金100000元自2015年1月31日起至借款还清之日止的利息。若被告未按本判决指定的期间履行上述款项，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李秀俭负担,。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  陈向鹏二〇二〇年六月十日书 记 员  周和巧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：史育松。委托诉讼代理人：黄宏艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘一泽，男，1969年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：孙聪。再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人刘一泽、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，刘一泽于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定刘一泽为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 芮海宏审 判 员 宋 国审 判 员 寇承魁二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 镇书 记 员 张梦泽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：孙秀英，女，汉族，1972年12月23日出生，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李金光，男，汉族，1976年1月29日出生，住吉林省长春市。 原审第三人（被执行人）：冯丛志，男，汉族，1970年5月6日出生，住吉林省长春市。 再审申请人孙秀英因与被申请人李金光、原审第三人冯丛志案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市（2019）吉01民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了了审查，现已审查终结。 孙秀英申请再审：撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终531号民事判决，改判停止对中海国际社区B38栋1-102号房（房产证号：20601340**）的执行。事实及理由：1.房屋赠与协议并不以双方离婚为生效条件，孙秀英基于赠与协议请求权早于申请执行人的请求权，房屋未办理更名过户非孙秀英过错；2.孙秀英与冯丛志分割共有财产的时间早于李金光债权产生时间，且经人民法院认定合法有效，孙秀英享有足以排除强制执行的权利。 本院认为，本案是孙秀英提出的案外人执行异议之诉，审查的核心问题是孙秀英对作为本案执行标的物的案涉房屋，是否享有足以排除人民法院执行的民事权益。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，案涉房屋登记在冯丛志名下，其与孙秀英分别于2013年1月5日、2014年5月7日签订了《房屋赠与协议书》和《离婚协议书》，虽然约定了案涉房屋归孙秀英所有，但该两份协议是婚姻关系存续期间对夫妻共有财产作出的约定，仅在当事人之间产生法律效力，在孙秀英没有举证证明李金光明知的情况下，依法不能对李金光发生效力。根据（2014）南民初字第669号民事调解书和（2015）南民初字第2077号民事判决书的内容，孙秀英、冯丛志两份协议关于共有财产分割均是以解除婚姻关系为前提，从2014年8月1日孙秀英、冯丛志离婚后，孙秀英开始对冯丛志享有请求其协助办理更名过户的请求权，该请求权属于债权请求权。本案中，李金光享有的请求权是基于其与冯丛志之间的民间借贷关系，冯丛志未能按期偿还借款而享有的一般金钱债权请求权，其权利性质亦属于债权请求权，鉴于人民法院查封在前，孙秀英取得请求权在后的客观情况，原审法院判决驳回孙秀英诉讼请求并无不当。 综上，孙秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回孙秀英的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  寇承魁 审判员  宋 国 二〇二〇年六月三十日 书记员  曲耘池
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1182号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西江龙集团鑫亮汽运有限公司，住所地：江西省高，住所地：江西省高安市上湖乡：913609830607824549。法定代表人：况国民，该公司经理。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人江西江龙集团鑫亮汽运有限公司（以下简称鑫亮公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.依法改判（2020）赣0983民初1168号民事判决，判令平安保险公司少承担保险赔偿金40310元；2.二审诉讼费由鑫亮公司承担。事实和理由：一、一审判决平安保险公司承担车损险、商业三者险赔偿责任错误。驾驶员黎开伟实习期驾驶牵引挂车既违反了法律的禁止性规定，也违反了保险合同约定，免责条款的字体已加重加粗，根据保险法解释（二）第十条的规定，平安保险公司已就免责事由履行了提示义务，平安保险公司不承担车损险、商业三者险。鑫亮公司向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司赔偿鑫亮公司各项损失44510元；2.本案诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，鑫亮公司为其所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在平安保险公司处投保了交强险以及机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为313984元，含不计免赔，第三者责任保险限额为1000000元，含不计免赔。交强险保险期限自2018年8月30日起至2019年8月29日止，商业险保险期限自2018年9月9日起至2019年9月8日止。2019年8月23日,鑫亮公司司机黎开伟持准驾Ａ2类有效机动车驾驶证驾驶车牌号为赣Ｃ×××**号的重型半挂牵引车，由虾子方向沿杭瑞高速公路往遵义方向行驶。当日09时50分，该车行驶至杭瑞高速公路1598ｋｍ＋600ｍ（上行）路段，车辆与同向右侧护栏相撞肇事，造成车辆受损和路产损失的单方道路交通事故。本次事故经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队认定，黎开伟负本次事故的全部责任。事故发生后，平安保险公司委派工作人员到事故现场进行了查勘定损，确定赣Ｃ×××**号车辆的损失23340元。同时，该事故造成了高速公路及附属设施的损坏，2019年8月24日，贵州省遵义高速公路管理处向司机黎开伟出具了公路赔（补）偿通知书，要求黎开伟赔偿损失13570元，并提供了公路赔（补）偿清单。一审法院另查明，驾驶员黎开伟的准驾车型为A2，初次领证时间为2012年6月15日，有限期限自2018年6月15日至2028年6月15日，增驾A2，实行期至2019年10月10日。一审法院认为：鑫亮公司、平安保险公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车车辆在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损以及高速公路及附属设施受损，根据法律法规及保险合同约定，平安保险公司应按照保险合同的约定在机动车损失险、第三者责任保险限额内进行赔偿。平安保险公司认为驾驶员黎开伟持实习证驾驶重型半挂牵引车，违反了交通安全法实施条例关于实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的禁止性规定，不应承担理赔责任。该院认为，虽然在《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》中规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的保险人均不负责赔偿。该条款并未明确其中的“实习期”系指初次申领机动车驾驶证的实习期，还是增加准驾车型后的实习期，且平安保险公司未提供的投保人声明，无法证明其就相应免责条款向投保人进行了充分提示和明确说明，故该免责条款也不发生法律效力。故平安保险公司应当按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。至于鑫亮公司的损失赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的损失经平安保险公司确认损失为23340元，该院予以确认；第三者财产损失13570元，鑫亮公司出具了贵州省遵义高速公路管理处开具的缴费凭证，并附有赔偿清单，该院予以确认；对于拖车费5200元，鑫亮公司的拖车地点是从事故现场至交通部门指定停车场，距离较近，本院酌定3000元；对于吊车费2400元，鑫亮公司提供了正式发票，且费用合理，该院予以支持。故鑫亮公司损失赣Ｃ×××**号车辆损失为23340元、第三者财产损失13570元、拖车费3000元、吊车费2400元共计42310元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限平安保险公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××**号车辆交强险及商业险保险限额范围内向鑫亮公司支付理赔款42310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回鑫亮公司的其他诉讼请求。案件受理费913元，减半收取456.5元，由鑫亮公司承担22.5元，由平安保险公司承担434元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据保险合同约定，驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于免除保险责任的事由。该免责条款生效需要平安保险公司向鑫亮公司履行提示义务，但本案中平安保险公司仅仅提供一份保险条款，仅凭该条款无法证实其已经向鑫亮公司送达了保险条款并就案涉免责条款内容履行了提示义务，故平安保险公司依据该条款主张免赔，本院不予支持。综上所述，平安保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费808元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何春芽审判员  陈文建审判员  杨耀星二〇二〇年六月二十三日书记员  赖梦兰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执393号之一申请执行人：洛阳市西苑城市发展投资有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：方铁力，职务：经理。被执行人：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，，住所地：洛阳市涧**景华路**奥斯卡商务楼**法定代表人：张振华，职务：经理。洛阳西苑城市发展投资有限公司与被执行人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司借款合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市西苑城市发展投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年1月8日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月8日、2020年5月20日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年4月2日本院对被执行人进行了房产、2020年4月1日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，已做轮候查封；被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月二日书记员  李建锋
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更855号罪犯刘明奎，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫1303刑初774号刑事判决，认定被告人刘明奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，同案犯不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫13刑终1042号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后，于2018年12月18日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯刘明奎确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯刘明奎裁定假释。经审理查明，罪犯刘明奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年4月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年优秀。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯刘明奎因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一上以，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘明奎予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月二十三日书记员  郭文莉
渭南市临渭区人民法院执行裁定书                       （2020）陕0502执异42号    异议人（申请执行人）渭南市医药总公司康达经营部，住所地渭南市。负责人龙艳丽。委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。被执行人渭南医药集团有限责任公司，住所地渭南市南侧。法定代表人郝玉军，董事长。被申请人渭南九州通正元医药有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区南侧。法定代表人周辉，董事长。委托代理人阎渭滨，男，1974年2月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区古依市，系渭南九州通正元医药有限公司员工。本院在执行渭南市医药总公司康达经营部与渭南医药集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人渭南市医药总公司康达经营部向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。该案在审查期间，异议人渭南市医药总公司康达经营部于2020年6月17日因申请人主体有误向本院提出书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人渭南市医药总公司康达经营部撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人渭南市医药总公司康达经营部撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   苏继军审  判  员   邓卫民  审  判  员   刘晓静  二〇二〇年六月十七日 法 官助 理      丁秦龙书 记 员   张  丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5979号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：何加锦，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“大地公司”）与被告何加锦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人徐攀、谢智情到庭参加诉讼，被告何加锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：判令何加锦向大地公司支付理赔款141627.23元。事实与理由：2018年8月8日，何加锦与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行厦门分行”）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定何加锦向光大银行厦门分行借款200000元，贷款期限36个月。2018年8月5日，何加锦向大地公司投保中国大地个人贷款保证保险，约定被保险人为光大银行厦门分行；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2018年8月8日，光大银行厦门分行发放贷款200000元，但何加锦未依约按时足额偿还贷款，大地公司于2019年11月27日向光大银行厦门分行支付理赔款141627.23元。何加锦至今未偿还上述理赔款，故大地公司诉至本院。 何加锦未作答辩。 大地公司围绕诉讼请求依法提交了保险单、还款明细、《个人贷款合同》（无担保条款）、付款流水、对账单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书、电子回单等证据，何加锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，何加锦与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行厦门分行向何加锦提供贷款200000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 2018年8月7日，大地公司向何加锦出具了个人贷款保证保险保险单，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险金额为237800元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费2400元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 2018年8月8日，光大银行厦门分行向何加锦发放贷款200000元。但何加锦自2019年9月8日起未依约按时足额偿还贷款，至2019年11月27日拖欠贷款达80天，故大地公司向光大银行厦门分行支付理赔款141627.23元。 本院认为，何加锦作为个人贷款合同的借款人向大地公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，于法不悖，大地公司与何加锦之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因何加锦未依约履行个人贷款合同项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行理赔款141627.23元，其有权依据法律规定代位行使被保险人光大银行厦门分行对何加锦请求赔偿的权利，故何加锦理应偿还大地公司尚欠的理赔款141627.23元。综上，大地公司的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何加锦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款141627.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，减半收取计1566元，由被告何加锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初622号 原告：麻平，男，1968年6月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄海涛，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：吴精贵，男，1981年10月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：凌进安，男，1994年12月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：黄志伸，男，1973年10月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 三被告共同委托诉讼代理人：磨琪福，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 原告麻平与被告吴精贵、凌进安、黄志伸合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻平及委托诉讼代理人何文辉，被告吴精贵、凌进安、黄志伸及共同委托诉讼代理人磨琪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻平向本院提出诉讼请求：吴精贵、凌进安、黄志伸赔偿麻平车辆被扣经济损失40000元。事实与理由：麻平购有一辆装蔗车，梁钰章是麻平女婿，代麻平日常开装蔗车。吴精贵、凌进安、黄志伸合伙做矿石生意，对梁钰章称有石头装运，雇佣装蔗车去装车，接到被告吴精贵装运石头要求后，梁钰章按吴精贵要求去装车。实际上，吴精贵、凌进安、黄志伸是偷装运堆放在路边的矿石去卖，麻平和梁钰章对此并不知情。2017年10月2日，正在装矿石时，吴精贵被扶绥县国土资源局查处，因装蔗车装矿石上车，被扶绥县国土资源局扣押，国土资源局对吴精贵罚款40000元，吴精贵拒缴罚款，致使装蔗车被扣押长达一年多，为了减少停工损失，梁钰章出于无奈，代吴精贵缴纳罚款40000元，代缴交停车费8500元，才拿回装蔗车交给岳父麻平。但装蔗车已被扣押一年多，致装蔗车2017-2018年度甘蔗装运季无法营运做工，按当地大部分装蔗车一个甘蔗装运季正常运营平均利润算，麻平酌情主张吴精贵、凌进安、黄志伸赔偿40000元经济损失。 吴精贵、凌进安、吴精贵共同辩称，麻平的装蔗车本身存在违法行为，理由是因为双方有口头协议，约定装运价为10元/吨，风险由麻平承担。当时麻平说风险太大所以增加到15元/吨。双方存在口头协议，应当按照协议办事，麻平明知道有风险而且是不合法的还同意拿车出来拉石头，就应该承担法律后果。麻平的车辆无牌无证没有合法手续的违章车，麻平要求赔偿没有法律依据。吴精贵、凌进安、黄志伸与麻平不存在任何合同关系。综上，请求法院依法驳回麻平的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日5时许，吴精贵的爷爷吴冠文电话联系梁钰章，要求梁钰章到扶绥县装运石头。梁钰章于当晚9时许驾驶产品型号为“JGM9085LNZ-9”的晋工机械轮式液压拾装机到指定地点装运铝土矿。晚上10时许，扶绥县国土资源局（现为扶绥县自然资源局）执法监察大队到装运现场进行行政执法，梁钰章驾驶的涉案的JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机被扶绥县国土资源局（现为扶绥县自然资源局）执法监察大队进行证据保存予以暂扣，并停放在扶绥县迅捷清障施救队位于东门镇的停车场。2017年10月17日，吴精贵到扶绥县国土资源局执法监察大队进行情况说明，自认其于2017年10月2日下午5时许组织人员和机械到扶绥县以清理土地上的石头为由，将裸露在地面上的铝土矿装车并拉运到南宁市江南区苏圩镇原酒精厂销售并获利，所采用的机械设备为晋工轮式液压装拾机一台和后驱动车两台。2017年12月5日，扶绥县国土资源局（现为扶绥县自然资源局）作出扶国土资罚［2017］27号行政处罚决定书，对涉案的已开采的矿产品进行没收，对吴精贵罚款60000元。吴精贵不服该处罚决定书，向扶绥县国土资源局提起行政复议。2018年8月29日，扶绥县国土资源局（现为扶绥县自然资源局）作出《关于吴精贵非法开采矿产资源行政处罚复议申请书的答复》，维持了对吴精贵作出的行政处罚。2018年11月25日，梁钰章向扶绥县国土资源局（现为扶绥县自然资源局）缴纳吴精贵因非法采矿被处60000元罚款中的40000元罚款，同时向扶绥县迅捷清障施救队支付停车费8500元，之后取回JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机。 另查明，JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机的所有人为麻平，麻平系梁钰章的岳父。该车辆未挂靠任何一家运输公司。 以上事实有原告提交的《整车出厂合格证》、《全款买卖合同》、《车辆转让协议》、《梁钰章询问笔录》、《黄立红询问笔录》、《吴精贵询问笔录》、《行政处罚决定书》、《关于吴精贵非法开采矿产资源行政处罚复议申请书的答复》、《非税收入一般缴款书》、《收据》、《黄秀花询问笔录》以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对其主张负有举证的义务。麻平的女婿梁钰章在接到吴精贵的爷爷吴冠文的电话后，驾驶涉案的JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机到扶绥县装载矿石，吴精贵于2017年10月17日到扶绥县国土资源局（现为扶绥县自然资源局）执法监察大队进行情况说明，自认其于2017年10月2日下午5时许组织人员和机械到扶绥县以清理土地上的石头为由，将裸露在地面上的铝土矿装车并拉运到南宁市江南区苏圩镇原酒精厂销售并获利，吴精贵自认其组织机械和设备非法采矿，由此可以认定吴精贵与梁钰章之间存在合同关系。麻平虽然是JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机的车主，但是没有证据证明其在整个过程中与吴精贵、黄志伸、凌进安三人有任何联系，也没有证据证明梁钰章是受其指示后去装载矿石的。因此，麻平与吴精贵、黄志伸、凌进安三人不存在合同关系。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。梁钰章为非法采矿行为提供装载矿石的服务，其驾驶的JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机在提供服务中被扶绥县国土自然局（现为扶绥县自然资源局）执法大队作为证据保存，是由于其为违法行为提供服务造成的，由此造成的损失应由梁钰章自行承担。现麻平主张吴精贵、凌进安、黄志伸赔偿JGM9085LNZ-9型晋工机械轮式液压拾装机被扣期间的经济损失40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回麻平的诉讼请求。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元（麻平已预交），由麻平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 苏万安 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧 附法律条文： 窗体顶端 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初2790号原告：邵文香，女，1949年4月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：杨恩秀，女，1970年12月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原告邵文香与被告杨恩秀身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文香的委托诉讼代理人魏瑞敏、被告杨恩秀的委托诉讼代理人王福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告各项经济损失共计65688元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在胶州市古城大药房二楼开设理疗机构，2019年4月份因被告操作不当导致原告在理疗过程中双臂肌腱拉伤，后经青岛大学附属医院治疗伤情稳定，但原告双臂仍疼痛难忍。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告辩称，原告的伤情是其本人原因造成的，原告之前从被告处购买过同类产品在家中使用，这次是因免费体验，并领取一定的礼品，导致原告受伤，原告的身体状况为常年有心肌供血不足、血压偏高等疾病，种种原因导致原告受到伤害，因此其本人有一定的责任。另外，被告已为原告垫付医疗费32227.94元，且给付原告现金1000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、说明一份，证明原告受伤系被告操作不当所导致，因此被告自愿承担原告产生的各项费用；证据二、医疗收费单据一份，证明原告作磁共振花费600元；证据三、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告伤情及鉴定时花费2080元。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但该说明系原告之子单方起草，并在被告不懂有关法律情况下签署的，当时是为了进行医保报销；对证据二真实性无异议，与本案无关；对证据三真实性及证明事项均无异议，但该费用不应由被告负担。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、医院收费票据10份，证明被告为原告支付了全部医疗费32227.94元的事实；证据二、顾客体验须知一份，证明被告已告知原告注意事项及相应的风险且是免费体验，以及被告有其他疾病的事实，因此该伤害应由原告承担一定的责任。原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，原告亦未主张该医药费；对证据二有异议，原告未见过该体验须知，该证据系被告单方出具的，原告并不知情，对于原告受伤的事实被告已在说明中认可了是其操作不当所导致的。结合庭审情况及当事人陈述，本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人庭审时的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在胶州市古城大药房二楼开设理疗机构。2019年4月份，原告在该理疗机构进行理疗过程中将双臂肌腱拉伤。后原告先后被送入青岛大学附属医院、青岛海健医院住院治疗共计21天，经诊断为：肩袖肌腱损伤、肱二头肌长头肌腱损伤。被告已为原告垫付了该部分医疗费用，原告在本案中未予主张。青岛惠民法医司法鉴定所受本院委托于2020年4月29日出具司法鉴定所书，经鉴定原告的右肩关节损伤构成十级伤残；护理期限建议为60-90天。2019年4月30日，被告杨恩秀与原告之子王良善签订说明一份，内容为：“我母亲邵文香在古城大药房二楼做理疗，在理疗的过程中由于杨恩秀对设备操作不当，导致我母亲邵文香双臂肌腱撕裂，双手没法用力，胳膊酸痛，经青岛大学附属医院（山大）检测邵文香的双臂由于肌腱撕裂必须手术，其中一只胳膊已经手术（2019.4.22），另一只胳膊的手术日期待定（需根据第一只胳膊的恢复情况，手术时间由大夫确定），为了减少杨恩秀的支付费用，我们同意杨恩秀走医保，但我母亲由此产生的医疗费、陪床费、交通费、伙食费、营养费用由杨恩秀承担，医保结算费用退给杨恩秀，若因医保结算出现的问题由杨恩秀一人承担。签字：王良善，身份证号码，杨恩秀，身份证号码，时间：2019.4.30”。庭审中，原告主张的损失赔偿明细为：医疗费600元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费13500元（4500元/月×3个月）、伤残赔偿金45288元（12580元×9年）、鉴定费2080元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，以上合计65668元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在被告处接受服务，被告作为理疗工作人员理应严格掌握理疗仪器的操作，并应做好理疗过程中突发异常反应的预防与处理，其对原告在理疗过程中所造成的身体受伤具有全部过错，原告由此造成的损失应由被告承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张医疗费600元，经审查医疗费单据，该项予以支持；主张住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；主张伤残赔偿金45288元（12580元×9年），符合法律规定，该项予以支持；主张护理费13500元（4500元/月×3个月）过高，参照青岛市普通护工标准每天100元计算，并结合鉴定意见，该项调整为7500元（100元×75天）；主张鉴定费2080元，该项损失系原告的实际支出费用，该项予以支持；主张交通费1000元，根据原告就医期间乘用公共交通工具的实际需要，该项支持300元；主张精神抚慰金2000元，根据原告伤情，该项酌情支持1000元；以上各项损失共计57968元（600元+1200元+45288元+7500元+2080元+300元+1000元）。综上，被告杨恩秀应赔偿原告邵文香各项经济损失共计57968元。庭审中，原告自愿保留对其另一只胳膊伤残等赔偿的诉权，本案中不予处理。依照《侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告杨恩秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵文香经济损失57968元；二、驳回原告邵文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，适用简易程序减半收取计721元，由被告杨恩秀负担636元，原告邵文香负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年六月三十日书记员  张 宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1313号原告:中国建设银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。负责人：房继文，该行行长。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：林春萍，女，1969年12月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国建设银行股份有限公司富锦支行与被告林春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司富锦支行自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未按时交纳诉讼费用，按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司富锦支行撤回起诉处理。审判员  王彦君二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍立东
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执4069号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。 负责人孔祥歌，系该分行行长。 被执行人毕桂荣，女，1955年10月14日出生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人丁世杰，男，1953年12月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人大连华文装饰工程有限公司，住，住所地大连市甘井子区辛寨子由家村/div> 法定代表人张华文，系经理。 本院于2018年7月12日作出（2018）辽0202民初5758号民事调解书已生效，于2020年3月31日作出（2019）辽0202执4069号执行裁定书，拍卖被执行人丁世杰所有的位于大连市西岗区××单元××号房屋。本院于2020年5月28日至5月29日在京东网进行网络拍卖。经拍卖，买受人范**（身份证号码：2102111981××××××××）以70.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于大连市西岗区××单元××号房屋归买受人范**所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人范**可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕今桥 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇二〇年六月十二日 书记员  高毅竹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢178号申请执行人：张文友，男，汉族，1974年12月13日出生，汉族，富顺县人，村民，住四川省富顺县。被执行人：张秋,男，汉族,1981年8月11日出生,住四川省隆昌市。申请执行人张文友峰依据本院（2018）川1028民初199号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人张秋给付货款23600.00元。本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，扣划了被执行人银行存款8138.64元，申请执行人参与分配，钟联富已领取4144.58元，张文友已领取2752.40元，李雪峰已领取1241.66元。另查明被执行人张秋外出下落不明，无城镇住房等可供执行财产。为此，本院限制了被执行人高消费。经合议庭合议，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判长  钟 山二〇二〇年六月十七日书记员  刘国荣