广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1513号 上诉人（原审被告）：谢佰通，男，1992年10月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄伟，广西元丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宏勇，男，1970年12月31日出生，壮族，住贵港市港**。 原审被告:贵港市港北区我乐建材经营部，住所地贵港市港**荷城路**（万豪景苑）****。 经营者：张婷婷。 原审被告：张婷婷：女，1992年11月6日出生，壮族，住贵港市港**。 原审被告：黄婷婷，女，1992年6月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄伟，广西元丰律师事务所律师。 上诉人谢佰通因与被上诉人黄宏勇，原审被告贵港市港北区我乐建材经营部（以下简称我乐经营部）、张婷婷、黄婷婷民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢佰通上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉人谢佰通无需对原审被告张婷婷欠被上诉人黄宏勇的借款本息承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人与我乐经营部形成借贷关系错误。本案的借款事实大部分发生在我乐经营部成立之前，无法证实被上诉人借给张婷婷的款项是用于我乐经营部的经营资金周转，被上诉人转账给张婷婷及曾某、张某的349000元应认定为被上诉人与张婷婷之间的个人借贷。首先，被上诉人提供的银行转账记录及还款承诺书显示，所有款项均是转账给原审被告张婷婷及其指定的他人，其中9笔均发生在2015年，只有1笔30000元发生在2017年5月27日，而直到2015年7月27日原审被告我乐经营部才注册，2016年3月3日才被工商部门核准，南京我乐家居销售管理有限公司于2018年1月1日才授权被告张婷婷做其经营商。没有任何到案证据证实被告张婷婷收到被上诉人的资金系用于我乐经营部的经营资金周转，被上诉人在本案也没能提供借条、收条等其他关于借贷关系的证据，可见被上诉人与张婷婷之间的349000元资金往来是否属于被上诉人与张婷婷之间的借贷关系尚且存在疑问，更不用说与我乐经营部成立借贷关系，因此说根本谈不上需要上诉人承担连带偿还责任。2.上诉人与张婷婷不属于合伙关系，而属于入股关系。《股份转让协议》仅表明上诉人出资购买我乐经营部50%的股份，事实上由张婷婷经营管理，谢佰通仅作为入股人，并未参与经营管理。上诉人谢佰通对用款申请单签批的行为是由于其偶尔到店，而经营者张婷婷恰好外出造成无人签批所导致。即使认定谢佰通和张婷婷为合伙关系，根据《合伙企业法》第十八条的相关规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向原企业登记机关申请变更登记，即使上诉人谢佰通的出资不涉及张婷婷我乐家居在贵港地区的独家经营权的转移，但基于合伙人对合伙债务需承担连带责任这一点，张婷婷没有理由不就企业性质这一事项到贵港市市场监督管理局进行变更登记，我乐经营部仍为张婷婷经营的个体工商户。3.原审被告张婷婷私自向被上诉人黄宏勇出具还款协议书时上诉人谢佰通已退股，还款协议书不能作为本案的定案依据。2019年2月25日，上诉人因发现张婷婷隐瞒经营状况向贵港市港北区人民法院起诉判决确认《股份转让协议》无效及返还入股款235000元，2019年3月23日，张婷婷才向被上诉人出具还款承诺书，这充分说明张婷婷向被上诉人出具还款协议书之前并未告知上诉人，完全是其属于个人行为，与上诉人无关。因此说，一审判决依据还款协议书认定我乐经营部为借款人，应偿还借款本金并按月利率支付利息完全错误。4.被上诉人黄宏勇与张婷婷属恶意串通，被上诉人黄宏勇不属于善意第三人。上诉人自入股以来并未参与我乐经营部的经营管理，张婷婷隐瞒经营状况。因张婷婷无力偿还借款，被上诉人借款遂逼迫张婷婷在还款承诺书上签名并加盖使用我乐经营部公章，上诉人谢佰通对此毫不知情。被上诉人黄宏勇与张婷婷显然属于恶意串通，被上诉人黄宏勇不属于善意第三人，不符合伙企业法规定的合伙人须对欠善意第三人债务承担连带责任的情形，上诉人谢佰通无需连带清偿。综上所述，一审法院认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护法律的公正性并维护上诉人的合法权益。 黄宏勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 我乐经营部、张婷婷既未到庭参加诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。 黄宏勇向一审法院提出诉讼请求:1、判决被告我乐经营部偿还原告借款本金34.9万元及支付利息（利息计算：各笔借款自借款之日起至清偿借款本金及利息之日止，按年利率24%计算，截止2019年8月31日止利息共计337411元）；2、被告张婷婷、谢佰通、黄婷婷对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由三被告负担。 一审法院认定事实：我乐经营部于2015年7月27日经工商部门登记核准注册成立，登记的经营者是张婷婷，字号“贵港市港北区我乐建材经营部”。2018年11月1日，张婷婷与谢佰通签订的《股权转让协议》，约定张婷婷享有我乐家居的我乐橱柜、我乐衣柜在贵港地区的独家经营权，谢佰通以17.5万元认购50%的我乐橱柜股份，并由谢佰通经营管理我乐橱柜；谢佰通出资认购我乐衣柜的5%股份，我乐衣柜主要有张婷婷经营，谢佰通有权配合；谢佰通的出资不涉及张婷婷我乐家居在贵港地区的独家经营权的转移，因此不在工商营业执照上体现。前述《股权转让协议》签订后，谢佰通对我乐橱柜进行了经营管理，谢佰通与张婷婷之间成立了个人合伙关系。此外，南京我乐家居销售管理有限公司授权张婷婷在贵港市港北区红星美凯龙XX经销橱衣柜零售/全屋K8零售，授权期限从2018年1月1日至2019年12月31日。以上事实已经生效的（2019）桂08民终1180号民事判决予以确认。 2015年4月至2017年5月份，张婷婷以经营我乐经营部资金不足分十次向原告借款共34.9万元，2015年7月24日借款10万元原告转账到张婷婷指定收款人曾某账户、2015年6月26日借款1.5万元原告转账到张婷婷指定收款人张某的账户，其余借款原告均系转账到张婷婷的账户。原告出具上述借款后，张婷婷没有归还借款，2019年3月31日，张婷婷与原告经结算并由张婷婷出具一份《还款承诺书》交原告收执，该协议书内容为：张婷婷拥有我乐家居的我乐橱柜贵港地区独家经营权，以贵港市港北区我乐建材经营部字号经营我乐橱柜资金不足共向原告借款34.9万元，利息按年利率24％计，截至2019年3月31日尚欠原告借款34.9万元、利息302511元；张婷婷在该承诺书经营者落款处签字并按手印；我乐经营部在该承诺书借款人落款处加盖印章。此后，被告分文未还，原告遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，我乐经营部于2015年7月27日注册成立，张婷婷作为该我乐经营部的个体经营者，其分十次向原告借款共34.9万元，其中有九笔借款合计31.9万元发生在2015年4月13日至2015年8月20日期间，借款发生在我乐经营部成立前后，就原告所出借的款项用途，张婷婷、我乐经营部共同出具的《还款承诺书》载明张婷婷以经营我乐经营部的我乐橱柜资金不足向原告借款共34.9万元，我乐经营部作为借款人并加盖了印章予以确认。结合我乐经营部成立的时间、经营范围以及张婷婷向原告借款的时间分析，与《还款承诺书》载明的内容相互能印证，故一审法院对《还款承诺书》的真实性、合法性、关联性均予以确认，并依法确认本案实际借款人为我乐经营部。关于利息，双方约定了年利率24%，原告主张从各笔借款之日按约定利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。因此，一审法院支持原告请求被告我乐经营部偿还借款34.9万元及支付利息（利息计算：2015年4月13日起以10万元为基数、2015年4月20日起以5000元为基数、2015年6月10日起以2万元为基数、2015年6月26日起以1.5万元为基数、2015年7月24日起以10万元为基数、2015年8月2日起以1.5万元为基数、2015年8月8日起以3万元为基数、2015年8月17日起以3万元为基数、从2015年8月20日起以4000元为基数、2017年5月27日起以3万元为基数，分别按年利率24%计至还清之日止）的诉请。又，张婷婷和谢佰通合伙经营了我乐橱柜，双方系个人合伙关系，该事实已经生效的（2019）桂08民终1180号民事判决予以确认，一审法院予以认定。张婷婷与谢佰通经营我乐橱柜是以我乐经营部对外进行经销，此有《股权转让协议》、用款申请单佐证，虽然本案借款在谢佰通入伙前已发生，但对于双方合伙经营的我乐经营部的债务，合伙人对外应承担连带责任，其内部协议约定的债务承担不能对抗第三人。因此，对原告主张张婷婷、谢佰通承担连带责任的诉请，一审法院予以支持。原告主张黄婷婷承担连带责任的诉请，但未能提供充分有效的证据予以证明属黄婷婷与谢佰通夫妻共同债务，故一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告贵港市港北区我乐建材经营部偿还原告黄宏勇借款本金34.9万元及支付利息（利息计算：2015年4月13日起以10万元为基数、2015年4月20日起以5000元为基数、2015年6月10日起以2万元为基数、2015年6月26日起以1.5万元为基数、2015年7月24日起以10万元为基数、2015年8月2日起以1.5万元为基数、2015年8月8日起以3万元为基数、2015年8月17日起以3万元为基数、从2015年8月20日起以4000元为基数、2017年5月27日起以3万元为基数，分别按年利率24%计至还清之日止）；二、被告张婷婷、谢佰通对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄宏勇其他的诉讼请求。一审案件受理费10664元，减半收取计5332元，财产保全费3953元，合计9285元，全部由被告贵港市港北区我乐建材经营部、张婷婷、谢佰通负担。 二审经审理查明，2019年2月25日，谢佰通在贵港市港北区人民法院起诉张婷婷要求解除双方所签订的《股权转让协议》，黄宏勇作为张婷婷的诉讼代理人参加诉讼出庭。2019年3月31日，张婷婷向黄宏勇出具《还款承诺书》。其余的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，关于涉案债务是张婷婷个人债务还是我乐经营部的债务及谢佰通应否承担还款责任的问题。黄宏勇所转账的款项均是在张婷婷取得我乐橱柜贵港地区独家经营权及谢佰通认购我乐橱柜、我乐衣柜股份前，所转款项从2015年4月至2017年5月，自借款之日起，张婷婷一直未向黄宏勇还款。谢佰通于2019年2月25日对张婷婷提起诉讼要求解除双方之间所签订的《股权转让协议》并返还购股款后，张婷婷则于2019年3月31日向黄宏勇出具《还款承诺书》。张婷婷“借款”后，至本案起诉止，在长达4年的时间之中，对其所“借”款项均未归还，而在谢佰通提起解除协议诉讼后，张婷婷才向黄宏勇出具《还款承诺书》，故张婷婷及黄宏勇的行为，与一般民间借贷交易习惯不符，亦与日常生活习惯及一般社会常理不符，张婷婷的行为存在伪造债务、躲避债务的嫌疑。另，张婷婷所出具的《还款承诺书》虽盖有我乐经营部的印章，但张婷婷在出具该承诺书前未告知其存在债务的事实亦未征得拥有50%股权的上诉人的同意，故应认定盖章的行为是张婷婷的个人意思表示而非我乐经营部及上诉人的意思表示。黄宏勇所转款项是否是因借贷关系所转还是因其他关系所转，到案证据无法直接确认，但因张婷婷对黄宏勇的主张没有异议，故对涉案债务应认定为张婷婷个人债务，由张婷婷个人承担；我乐经营部及上诉人对该债务不承担责任。 综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定基本事实不清，导致判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3615号民事判决第二项、第三项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3615号民事判决第一项为：张婷婷偿还黄宏勇借款本金34.9万元及利息（利息计算：2015年4月13日起以10万元为基数、2015年4月20日起以5000元为基数、2015年6月10日起以2万元为基数、2015年6月26日起以1.5万元为基数、2015年7月24日起以10万元为基数、2015年8月2日起以1.5万元为基数、2015年8月8日起以3万元为基数、2015年8月17日起以3万元为基数、从2015年8月20日起以4000元为基数、2017年5月27日起以3万元为基数，分别按年利率24%计至还清之日止）。 三、驳回黄宏勇其他的诉讼请求。 本案一审案件受理费10664元，减半收取计5332元，财产保全费3953元，合计9285元（黄宏勇已预交），由张婷婷负担。二审案件受理费10696元（谢佰通已预交），由黄宏勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清