湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初1016号原告:吴海英，女，生于1981年2月20日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。被告：郝伟，男，生于1985年9月8日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，统一社会信用代码：91420600597190862E，住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层****。确认送达地址同住所地。主要负责人：刘萍，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海英及其委托诉讼代理人湛华猛，被告郝伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失213942.89元（医疗费55334.99元、住院伙食补助费1380元、营养费5400元、护理费18000元、误工费28800元、交通费1000元、鉴定费2280元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金71910元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费16837.9元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日原告前往上班途中，被告郝伟驾驶鄂Ｆ×××**小型面包车将原告右脚压伤，南漳县公安局交通警察大队认定郝伟承担事故的全部责任，吴海英无责任。被告郝伟驾驶的鄂Ｆ×××**小型面包车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故提出上述诉讼请求。被告郝伟辩称，1、发生交通事故属实，我驾驶的车辆是我本人的，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险及50万元的商业三者险；2、事故发生后，垫付原告医疗费55334.99元和鉴定费2280元，原告在获得保险公司赔偿后应予以返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：1、在核实被告郝伟驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险及商业三者险限额范围内依法予以赔偿；2、原告主张的各项损失过高，请法庭依法予以核减；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理查明：2019年8月8日7时许，被告郝伟持C1证驾驶鄂Ｆ×××**小型面包车在南漳县金钟至清河1公里100米（清河管理区一分场三组）路段倒车时，将路边行人原告吴海英的压倒致伤。2019年8月15日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624420190000988号道路交通事故认定书（简易程序），认定郝伟负此次事故的全部责任，吴海英无责任。事故发生后，原告即被送至襄阳中心医院住院治疗，诊断为：1、右距骨骨折，2、跟骨骨折，3、内侧楔骨骨折，4、中间楔骨骨折，5、外侧楔骨骨折，6、骰骨骨折，7、右足第2跖骨骨折，8、右足第3跖骨骨折，9、右足多发骨折脱位。22天后于2019年8月30日出院回家。共支付医疗费55411.92元（原告自付254.52元，被告郝伟支付55157.4元）。2020年4月29日，原告委托南漳彰诚法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：吴海英的损伤已构成《人体损伤致残程度分级》的十级伤残；建议其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费为8000元。被告郝伟支付鉴定费2280元。原告为治疗和鉴定支付交通费220元。原告吴海英是南漳县清河管理区黄莲树社区居民，常年在襄阳市××地超市打工。原告夫妇共抚养两个子女（秦梦娜，生于2002年9月26日，公民身份号码；秦慈航，生于2008年10月11日，公民身份号码）。原告的父亲吴学勤（生于1952年12月14日，公民身份号码）共有两个子女赡养，原告是其中之一。郝伟驾驶的鄂Ｆ×××**小型面包车的登记车是其本人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。上述事实有原告的身份证、户口簿，原告的治疗病历，医疗费票据，南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见，鉴定费票据，交通事故责任认定书，车辆行驶证、驾驶证，保险单，襄阳好邻居连锁超市有限公司证明，工资明细，南漳县清河管理区黄莲树社区证明，当事人陈述等证据证明。本院认为，郝伟驾驶机动车在未确保安全的情况下倒车将路边行人吴海英压伤，应负此次事故的全部责任，吴海英无责任。南漳县公安局交通警察大队作出的责任认定客观、公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因交通事故造成的损失核定为207928.92元，其中1、医疗费55411.92元（含被告郝伟垫付的费用），被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在庭审质证中主张扣除基本医保外用药的费用，因其未向法庭提供证据证明原告的医疗费中是否有医保外用药、有多少医保外用药、该医保外用药能否用医保内的药品替代、两种药品之间的差价是多少等，也未向法庭提供证据证明其已向投保人对保险合同中的免责条款尽到了提示和说明义务，故对中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的该项主张不予支持；2、住院伙食补助费，住院天数为22天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，核定为1320元（60元/天×22天）；3、护理费，综合鉴定机构的意见及原告的损伤程度、部位、住院时间等，核定为9591元（38897÷365×90天）；4、误工费，综合医疗机构和鉴定机构建议及其损伤程度、部位、年龄等因素，根据原告的诉讼请求核定为28800元（240天×120元/天，批发零售业的平均工资为124元/天）；5、残疾赔偿金，核定为68910元（34455×20×10%）；6、被扶养人生活费，核定为23996元（23996×1×10%+23996×6×10%+23996×6×10%÷2）；7、营养费，根据医疗机构及鉴定机构的意见，核定为5400元（60元/天×90天）；8、鉴定费2280元；被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在庭审答辩中主张不应由其承担，因鉴定费是为查明和确定损失程度及大小支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的辩称意见不予支持。9、交通费220元；10、后续治疗费8000元；11、精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，综合整个案情酌定为4000元。因郝伟驾驶的鄂Ｆ×××**小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，且被告郝伟负此次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失全部由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿。被告郝伟已垫付的医疗费55157.4元、鉴定费2280元，合计57437.4元，由原告在获得保险公司赔偿款时返还给郝伟。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告各项损失207928.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告郝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇二〇年六月二十二日书记员  秦雅卿