wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6454号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王云霄，男，1970年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市张店区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王云霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王云霄经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王云霄偿还借款本金111339.04元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息16582.71元，逾期罚息52653.89元，逾期滞纳费59058.36元，账户管理费10933元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月4日，王云霄因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王云霄发放金额为130000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若王云霄逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王云霄应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月377元；若王云霄发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月9日，北银消费公司依约向王云霄发放贷款。王云霄在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王云霄没有依约偿还贷款。故诉至法院。王云霄未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王云霄账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王云霄的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，王云霄经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月4日，王云霄签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王云霄向北银消费公司贷款180000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月9日，王云霄签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王云霄，核准贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费377元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年3月9日将贷款130000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王云霄偿还6期贷款本金，6期利息、7期账户管理费、3期逾期滞纳费、2期逾期罚息。现王云霄尚欠贷款本金111339.04元。截至2019年1月7日，尚欠利息16582.71元，逾期罚息52653.89元，逾期滞纳费59058.36元，账户管理费10933元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王云霄签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王云霄作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王云霄偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。王云霄经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王云霄于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金111339.04元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月9日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月10日起至2018年3月9日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月10日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王云霄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢129号之一申请执行人：牙侯顺，男，壮族，住广西东兰县长江镇。被执行人：广州朋奇物流有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：郭朝飞。被执行人：郭朝飞，男，汉族，住广东省南雄市油山镇。申请执行人牙侯顺与被执行人广州朋奇物流有限公司（以下简称朋奇公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3212号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书判令：朋奇公司于该判决发生法律效力之日起十天内向牙侯顺支付工资29470元。因被执行人朋奇公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牙侯顺向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行，案号为（2019）粤0112执6381号。因朋奇公司名下无可供执行的财产，本院于2019年12月27日对该案裁定终结本次执行。执行期间，牙侯顺向本院请求追加郭朝飞为（2019）粤0112执6381号案的被执行人，对朋奇公司的债务承担连带责任。本院以（2019）粤0112执异257号予以受理，并于2019年12月2日裁定追加郭朝飞为（2019）粤0112执6381号案的被执行人，在该裁定生效之日起十日内，郭朝飞对朋奇公司的债务承担连带清偿责任。（2019）粤0112执异257号案生效后，本院于2020年3月10日对（2019）粤0112执6381号案恢复执行，案号为（2019）粤0112执恢129号。本案执行过程中，本院向被执行人朋奇公司、郭朝飞邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人朋奇公司、郭朝飞履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人朋奇公司、郭朝飞的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人朋奇公司名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额。被执行人郭朝飞名下无证券、无房产、对外不持有股权，其名下有车牌号为粤FXXX**号汽车，韶关市公安局交通警察支队车辆管理所已对该车辆档案予以查封；郭朝飞名下广东南雄农村商业银行股份有限公司大塘支行账户有存款余额830.59元，财付通账户有余额304.23元，本院予以扣划；另外，执行过程中，郭朝飞于2020年6月2日向本院缴纳了2000元。此外，本院暂未发现被执行人朋奇公司、郭朝飞有其他可供执行的财产。由于被执行人朋奇公司、郭朝飞拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将朋奇公司、郭朝飞纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年6月3日，本院向申请执行人牙侯顺告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人朋奇公司、郭朝飞可供执行的财产线索。申请执行人牙侯顺明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人朋奇公司、郭朝飞其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3212号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人朋奇公司、郭朝飞应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封郭朝飞名下粤FXXX**号汽车档案，扣划郭朝飞名下广东南雄农村商业银行股份有限公司大塘支行账户存款余额830.59元、财付通账户余额304.23元，以及郭朝飞缴纳了2000元外，暂未发现被执行人朋奇公司、郭朝飞具有其他可供执行的财产；申请执行人牙侯顺也未能提供被执行人朋奇公司、郭朝飞可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤0112执恢129号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年六月四日书记员  黄 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执114号之一 申请执行人：范东红，女，1966年4月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密房产公寓段退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：葛娓，女，1972年8月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密客运段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 范东红与葛娓民间借贷纠纷一案，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币30000元，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、查明被执行人葛娓名下车牌号为×××的车辆，本案依法轮候查封;四、本院依法对被执行人发布了限制消费令；五、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；六、本案执行到位1000元，未执行到位标的29000元。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执114号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2744号 原告：卢亭羽，女，1993年11月3日出生，汉族，住山西省阳城县。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被告：梁丹宁，男，1990年11月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告卢亭羽与被告梁丹宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亭羽的委托诉讼代理人黄若琛到庭参加诉讼。被告梁丹宁经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢亭羽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款58000元；2、被告向原告支付利息4137元（计算方式：以58000元本金为基数，按月利率2%计算，从2019年12月1日计至全部清偿之日止，暂计至2020年3月17日）；3、被告赔偿原告律师费损失3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告梁丹宁未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁丹宁经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢亭羽于2018年10月17日向梁丹宁支付10000元，于2019年1月7日向梁丹宁支付10000元、10000元，2019年1月21日向梁丹宁支付1000元，2019年1月30日向梁丹宁支付6000元，2019年2月13日向梁丹宁支付9900元，2019年2月22日向梁丹宁支付1000元，2019年3月1日向梁丹宁支付4000元，2019年8月18日向梁丹宁支付2000元，2019年8月19日向梁丹宁支付9500元、10500元，上述合计73900元。 2019年12月16日，卢亭羽（甲方）与梁丹宁（乙方）于南宁市青秀区签订《还款协议书》，确认梁丹宁尚欠借款本金58000元，自2019年12月1日起按月利率3%计付利息，前述款项，卢亭羽可随时要求梁丹宁偿还，因本合同发生的争议由合同签订地人民法院管辖，卢亭羽为实现债权而支出的律师费由梁丹宁承担。 2020年3月17日，卢亭羽与广西法顺律师事务所签订《委托代理合同》，由该律所指派律师代理诉讼，卢亭羽为此支付了律师费3000元。 2020年4月3日，卢亭羽以梁丹宁未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，卢亭羽与梁丹宁之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，梁丹宁确认尚欠卢亭羽借款本金58000元，故其应向卢亭羽偿还借款本金58000元。对于利息，双方约定的利息为月利率3%，现卢亭羽主张自2019年12月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，有合同及法律依据，本院予以支持。对于卢亭羽主张的3000元律师费，该诉请有合同及法律依据，且卢亭羽实际支出了该笔费用，对其该主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁丹宁向原告卢亭羽偿还借款本金58000元； 二、被告梁丹宁向原告卢亭羽支付利息（计算方式：以58000元为基数，按年利率24%，自2019年12月1日起计至实际清偿之日止）； 三、被告梁丹宁向原告卢亭羽赔偿律师费3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费677元，由被告梁丹宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年六月四日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2340号原告：镇江沪港实业有限公司，住所地镇江市新区智慧大道**研发双子楼****。法定代表人：方之炬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李卫、仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：李立盘，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。原告镇江沪港实业有限公司与被告李立盘劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员吴茜适用简易程序于2019年8月21日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员钟良、张金飞依法组成合议庭于2020年6月23日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫、仲海青，被告委托诉讼代理人谭训均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所侵占的原告财产50626.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月28日，原、被告签订《聘用合同》一份，约定原告聘用被告为原告所属物流公司副经理，被告应当认真履行工作职责，管理经营好物流公司的综合部、运营部、安监部、业务部的各项工作，协助做好财务部的工作，确保物流公司安全规范运营。合同签订后，被告利用职务之便，冒用驾驶员的签名，用虚假发票报销，侵吞公司资金50626.24元。2018年7月9日，鉴于被告工作严重失职，原告免去其运营部副经理（主持工作）的职务，任命其为专职安全员。被告未对原告单位尽勤勉忠实义务，其故意违约行为严重侵害原告合法权益，后原告于2019年6月28日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认为不属于其受案范围而不予受理。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：第一、本案的基础法律关系并非原告认为的劳动争议，本案经过劳动争议仲裁前置程序，劳动仲裁委认为本案争议不属于劳动仲裁受理范围而不予受理；第二、原告的起诉无事实和法律依据，首先，根据原告公司的报销流程，被告先从原告公司预支费用，每次预支都会打欠条给公司，放在公司财务处，驾驶员出车后就凭发票填写报销单并签名，被告初步审核后交给“田猛”审核，后交给财务“刘丽君”，审核无误后财务将相应欠条归还被告，目前报销费用均已发放给驾驶员，被告已无欠条在公司处，足以说明原告对驾驶员所提交的报销单据是认可的；其次，被告是协助财务工作，仅参与报销审核流程的中间流程，报销费用系经原告公司管理层批准后入账；再次，即使存在报销费用虚高的情形，也应当追究具体报销人驾驶员的责任，原告没有证据证明驾驶员与被告之间存在串通行为。综上，被告已履行协助财务部工作的职责，不存在侵占公司财产的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动仲裁部门出具的不予受理通知书复印件、聘用合同书复印件，被告无异议，内容客观真实，收集合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据及质证意见如下：1、原告提交的人事任免书复印件1份，拟证明2018年7月9日前，被告在原告单位担任运营部副经理（主持工作）职务。被告对该证据材料的真实性不予认可，系原告单方作出的，并无任何事实证据证明被告失职。2、原告提交的费用报销单复印件1组，拟证明被告假冒驾驶员的签名向原告进行虚假报销从而侵占原告的财产的事实，原告就被告这一行为已经向公安机关报案，目前公安机关正在调查过程中仍未正式立案。被告对该证据材料中的“李立盘”签字认可确系本人所签，除了韦姓驾驶员的报销凭证，其余凭证上的领款人处签名均为驾驶员各自签名，原因是该韦姓驾驶员已经离职，关于他离职前的费用报销，被告在上面签名并备注驾驶员的名字，被告不存在假冒驾驶员签名虚假报销侵占公司财产的事实。3、被告提交的镇新劳人仲字（2019）第106号仲裁裁决书复印件1份，拟证明被告曾申请劳动仲裁要求原告给付拖欠被告工资，后裁决支持被告申请，该裁决书已经生效，原告提起本案诉讼是为了抵销仲裁确定的原告工资给付义务。原告对该证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关联。4、被告提交的沪港实业行车记录表复印件1组，拟证明原告所提交的费用报销凭证所对应的驾驶员出车所需要的报销项目，行车记录表由各个驾驶员手填，各项费用均是由驾驶员填写以后报给被告，被告初步审核后填写公司制作的费用报销单，被告在报销单部门意见处签名，领导审批意见一栏由公司管理人员“田猛”书写“请领导阅报”，但“田猛”并未签署自己的姓名，因此，被告并非是该报销项目最终的核定人，也不是费用报销上报的填制人，其仅协助中间环节的财务报销。原告对该证据材料的真实性无法确认。本院认为，证据材料3与本案无直接关联，本院不予确认，对其他证据材料，本院将结合全案予以综合判断认证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，原告与被告签订《聘用合同》一份，约定：原告聘用被告担任原告所属物流公司副经理，按月发放工资5500元及各项综合补贴500元合计6000元，全年总收入不低于十万元；聘用时间为2018年3月1日至2019年2月28日，其中前三个月2018年3月1日至2018年5月31日为试用期，试用期劳动报酬不变；被告认真履行工作职责，管理经营好物流公司的综合部、运营部、安监部、业务部的各项工作，协助做好财务部的工作，确保物流公司安全、规范运营。2019年6月27日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于收到申请当日作出镇新劳人仲不字（2019）第24号不予受理通知书，认为原告因返还侵吞财产与被告发生的争议不在劳动仲裁受理范围，原告的申请不符合立案条件，决定不予受理。故原告诉至本院。审理过程中，原告提供了2018年5月23日至2018年7月24日期间费用报销单一组，该报销单明确记载了时间、摘要、付款金额、领导批准意见、部门意见（李立盘签字）和领款人，该组报销单合计金额21000余元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的一组费用报销单不能充分有效证明被告利用虚假发票报销的事实，且根据双方签订《聘用合同》及原告公司的财务管理制度，被告作为物流运营部的副经理，仅是协助财务部的工作，对相关驾驶员的报销费用进行部门初步审核，并不负责公司财务报销流程的全程管理，原告对报销发票的真实性和关联性具有最终的审核权责。故对原告要求被告返还侵占财产50626.24元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告镇江沪港实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元、保全费310元，合计320元，由原告镇江沪港实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 吴 茜人民陪审员 钟 良人民陪审员 张金飞二〇二〇年六月二十四日法官 助理 卢娓娓书 记 员 范裕颖
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初283号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王广虎，男，1964年12月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕239号                               指控事实                       2020年4月28日21时14分许，被告人王广虎饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的灰色东风牌小型轿车，行驶至本市樊城区松鹤路与振华路路口时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王广虎血液中检测出乙醇，其含量为167.87mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王广虎判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王广虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王广虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王广虎认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王广虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人王广虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月十五日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申536号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨金月，女，汉族，1973年6月14日出生，住河南省南阳市。委托代理人杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省南阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南阳市公安局梅溪分局。住所地：河南省南阳市中州中路**。法定代表人朱朝华，该局局长。一审第三人、二审被上诉人袁辉，男，汉族，1972年5月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人杨金月因诉南阳市公安局梅溪分局治安行政处罚纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金月申请再审称：（一）原审认定事实不清。传唤证系后期伪造，根据被申请人提供的执法视频显示,办案民警出警时并未出示传唤证,且传唤时,其所谓的寻衅滋事阻碍执行职务行为尚未发生,不可能在传唤证中注明涉嫌罪名,因此,传唤证造假,属于后期伪造；《行政处罚告知笔录》属于被申请人后期制作的假证据，在第一行告知人中注明告知人:张永燮,冯建成,但在告知笔录结尾被告知人一栏却注明:被告知人拒签,办案人:张永燮李正。而且同其受案登记表中注明指定案件主办人张永燮,冯建成相矛盾。《行政处罚告知笔录》中注明杨金月回答:我听清楚了,我不提出陈述和申辩,同被申请人提供的告知笔录执法视频相互矛盾；被申请人在执行行政处罚程序中,未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第67条规定适用传唤证进行传唤；在1月2日的执法视频中,梅溪分局民警在达到现场后,未将双方当事人带到派出所询问,在被申请人提供的执法视频13:19分,一名警察拉着袁辉胳膊让袁辉先行离开,不符合法定程序；选取的证人证言虚假,对案发现场的当事人何玉蕊未进行询问,只选择袁辉的熟人朋友进行询问,显然有失公平；人身检查笔录造假,且违反法定程序。两级法院认定申请人对袁辉实施谩骂,殴打,造成袁辉受伤,认定错误。二、被申请人处罚程序违法,未履行法定程序。《受案登记表》中无报案人任何信息,无受案民警签字,无受案部门负责人签字,无受案单位公章予以确认,违反法定程序；被申请人未依法送达行政处罚决定书；被申请人剥夺了申请人陈述和申辩的权利,未让申请人进行陈述和申辩,也未进行复核。综上，请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，本案中申请人因对房屋征收补偿决定不服，到袁辉家中争吵并追随、谩骂、殴打袁辉，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二款关于寻衅滋事行为的规定，且其在被申请人民警到场后采取哭闹、阻拦等方式阻碍民警执行公务，被申请人以寻衅滋事和阻碍人民警察执行公务对申请人进行治安处罚符合法律规定。被申请人对申请人作出的行政处罚认定事实清楚，程序正当，申请人的再审申请理由不成立，不予支持。综上，杨金月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金月的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年六月五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7062号原告：方晓国，男，1968年10月14日生，汉族，住河南省辉县。被告：赵小军，男，1965年10月3日生，汉族，住河南省辉县。原告方晓国与被告赵小军买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了民事起诉状及开庭传票等法律文书，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告方晓国到庭参加诉讼，被告赵小军经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠的化肥款79695元，并以79695元为基数，按月利率1％支付2013年7月1日起到偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日至15日，被告在原告处赊购化肥，共计欠款79695元。双方签有书面合同书，约定2013年7月1日前付清，逾期被告应按月息1％支付利息。经多次催要，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院，要求被告付清所欠化肥款及利息。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告针对自己的主张，向本院提交证据为：2012年10月15日原被告之间供种子、化肥合同书一份，证明自己的主张成立。被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。对原告提供的证据，经本院综合认证，认为证据来源合法，与本案具有关联性，且能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认本案事实如下：被告赵小军在原告方晓国处赊购化肥。2012年10月15日，经双方结算，被告欠原告化肥款79695元，双方在供种子、化肥合同书上签名捺印确认，并约定2013年7月1日前付清，逾期被告应按月息1％支付利息。后经原告多次催要，至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告赵小军在原告方晓国处购买化肥，双方之间签有书面合同，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当承担履行支付价款的义务；因被告未在约定期限内支付价款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付价款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小军于本判决生效后十日内，支付原告方晓国化肥款79695元及利息（以79695元为基数，并按约定的月息1％支付自2013年7月1日起至偿清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告赵小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  乔江花二〇二〇年六月十一日书 记 员  李天帅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终605号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛长武，绰号“武仔”，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市永泰县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2003年1月16日被永泰县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪于2004年12月1日被永泰县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪判处有期徒刑四年六个月，合并决定执行有期徒刑五年四个月，2007年4月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月1日经永泰县人民检察院批准逮捕，同年12月28日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控被告人薛长武犯开设赌场罪一案，于2020年5月11日作出（2020）闽0125刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人薛长武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年3月至2012年8月期间，被告人薛长武伙同陈友明（另案处理）、潘钟鑫、黄以銮、黄周齐、鲍核英、宋立辉（均已判决）等人在永泰县富泉乡萤英村、下院村山头提供赌具和场所供参赌人员进行赌博活动，并从中抽头渔利。被告人薛长武、潘钟鑫等人在该赌场内向参赌人员放高利贷促进赌场运作，并从中非法牟利。 原判认定以上事实的证据有：被告人薛长武及其同案人潘钟鑫、黄以銮、李平庭、陈友明、黄周齐、林由锋、黄以林的供述和辩解，证人徐某1、邵某、梁某、徐某2、陈某、张某、黄某的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、到案经过、银行流水、现场照片、辨认笔录，光盘两张等。 原审法院认为，被告人薛长武伙同他人以营利为目的，为参赌人员提供赌资，在赌场内从事高利放贷活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人薛长武到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人薛长武有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人薛长武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人薛长武犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人薛长武上诉称，其认罪态度好，在审查起诉阶段就自愿认罪认罚，原审公诉机关仅依据其在一审庭审中对事实情节发表看法就改变量刑建议不当，原审判决量刑过重，请求二审法院依法予以改判。 本院二审期间，上诉人薛长武没有提供新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人薛长武犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人薛长武以营利为目的，伙同他人开设赌场，并在赌场内从事高利放贷活动，其行为已构成开设赌场罪。上诉人薛长武认罪态度较好，可依法从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判综合考虑上诉人薛长武的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，采纳公诉机关的量刑建议，作出罪刑相适应的判决并无不当，上诉人薛长武关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈娜
贵州省惠水县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）黔2731刑初52-1号 被告人张元友，男，1967年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年4月10日被惠水县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年5月21日被惠水县公安局指定居所监视居住，同年11月21日被解除监视居住，2020年5月12日被惠水县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。 本院于2020年6月19日作出（2020）黔2731刑初52号刑事判决，以被告人张元友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关惠水县人民检察院没有抗诉、被告人张元友没有上诉，该判决已经发生法律效力。 经查，罪犯张元友身患：1、获得性免疫缺陷综合征；2、血行播散型肺结核。贵州省司法警察医院作出《罪犯病情诊断书》（贵司警医【2020】ZD第006号）。该病情诊断书载明，被鉴定人张元友患：1、获得性免疫缺陷综合征；2、血行播散型肺结核，其病符合保外就医的条件。其病情符合（司发通【2014】112号）《保外就医严重疾病范围》第一条第3款之规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（司发通【2014】112号）第二条第一项、第五条第一项、第九条第一款、省人民政府办公厅《关于明确保外就医诊断医院的通知》（黔府办【2012】38号）的规定，决定对罪犯张元友暂予监外执行。 二〇二〇年六月三十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1852号原告张玉川，男，汉族，1955年12月8日出生，住南阳市宛城区。被告闫海伟，男，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告张玉川诉被告闫海伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，事实无法查清，不符合受理条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张玉川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  邓何岗二〇二〇年六月二十八日书记员  任邓建
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执64号申请执行人段永云，男，汉族，1964年6月8日生，云南省宜良县人，住宜良县。申请执行人刘曼华，女，汉族，1971年5月30日生，云南省宜良县人，住宜良县。被执行人杨艳平，女，汉族，1971年9月20日生，云南省宜良县人，住宜良县。被执行人杨元华，男，汉族，1968年8月25日生，云南省宜良县人，住宜良县。被执行人宜良县元鹏房地产开发有限公司，住所地：宜良县匡远街道办事处汇东西路书香苑**。法定代表人：杨艳平。申请执行人段永云、刘曼华与被执行人杨艳平、杨元华、宜良县元鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)云0125民初1961号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告杨艳平、杨元华、宜良县元鹏房地产开发有限公司于2019年6月30日前一次性支付原告段永云、刘曼华150万元，并按月利率2%计付自2015年7月1日至实际还清款项之日止的利息；案件受理费9150元；因被执行人杨艳平、杨元华、宜良县元鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段永云、刘曼华向本院申请执行。申请标的1509150元及利息,杨艳平、杨元华、宜良县元鹏房地产开发有限公司负担执行费17492元。本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月13日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年5月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，已对宜良县元鹏房地产开发有限公司的财产进行查封;不具备处置条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠良
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2376号原告：张会杰，男，汉族，1962年10月28日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：侯保红，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：河南智联达房地产开发有限公司，住所地：许昌魏都区产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：李军伟，任总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚超，男，该公司员工。原告张会杰诉被告河南智联达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会杰及其委托诉讼代理人侯保红，被告河南智联达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周华果，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告工程款2665281元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月，原告带建筑队按约为被告位于许昌市××河湾小区三国商贸城的楼盘开发项目中的7号楼盘进行施工建设。同年12月份，双方约定的主体工程完工，于2014年上半年验收合格并交付。但被告拖欠工程款未付。2019年12月和2020年4月10日，双方经两次清算，至今为此，被告尚欠原告工程款共计2665281元。经原告多次催要，被告以公司经济紧张为由一拖再拖不予支付。为维护原告的合法权益，依照《合同法》第二百七十九条及《民法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南智联达房地产开发有限公司辩称：原告所诉不实，涉案7号楼并没有全部完工，原告起诉的工程款是全部完工后的工程款，因此原告应当以已完成的工程量价款进行起诉，对于未完成的工程量，被告不应当支付工程款。另外，被告已经向法院提交了工程造价申请，被告愿意以鉴定确定的工程款进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、主体工程结算清单两份，证明被告拖欠原告工程款2665281元的事实；4、照片两张，证明被告对涉案楼房已经占有并投入使用。被告质证：证据1和证据2无异议。证据3真实性无异议，但是根据第一份主体工程结算单的内容可以看出，其结算的总价除了水电暖、通风、消防、电梯、内墙瓷砖、套内地砖、套内门等工程量不包含在工程总价款中，其余工程量均属于工程总价款的组成部分，而且该结算单明确了结算余款及还款办法以三方签订的还款计划书为准，而原告没有提供还款计划书，说明该结算单并不是最终的结算依据。证据4真实性有异议，原告没有提供拍摄照片的原始载体，也不显示拍摄的时间及地点，其拍摄的内容不显示7号楼的全貌，因此该证据不能证明其全部完工的事实。针对被告的质证意见，原告认为：证据3的两份结算单清晰记载了被告拖欠原告工程款2665281元；证据4照片的原始载体是原告的手机，手机号为181××××****，拍摄时间是2020年5月25日中午，在涉案工程的7号楼拍摄的。庭审中被告没有出示证据。本院认为，被告对原告提供的第1、2、3组证据的真实性无异议。该三组证据与本案有关联，来源合法，本院予以采信。原告提供的拍摄照片，原告提出异议后，被告作了质证说明；被告没有提供证据证明原告提供的拍摄照片不能证明原告主张的事实，认为拍摄的内容不显示7号楼的全貌，实际已经认可了拍摄内容的真实性，本院将结合全案证据，对原告提供的拍摄照片所证明的事实予以认定。根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告带建筑队按约为被告位于许昌市××河湾小区三国商贸城的楼盘开发项目中的7号楼盘进行施工建设。原被告签署的《“运河湾”小区7#楼主体工程结算单》，内容为“项目总价：一、建筑面积：14053平方米；二、平方单价1340元；三、工程款18831020元；四、商混按开发公司购买价格扣除（1920000元），补贴施工方250000元；共计：17161020元（含税金），该工程款总价里不包含水、电、暖、通风、消防、电梯、内墙瓷砖、套内地砖、套内门。项目已付款：一、施工单位支付8460000元；二、许昌万嘉置业开发有限公司支付850000元；三、开发公司原支付1173500元；四、幼儿园支付510000元；五、苗笑飞710000元（外墙保温及外墙漆）；六、内外粉100000元；七、开发公司支付1536013元；八、朱献立内外粉剩余由智联达公司支付288400元。减去以上公司支付，7#楼项目负责人约定的工程项目全部完成后公司共欠7#楼项目工程款3533107元（该款包括项目负责人应向开发单位提供的部分税金、项目负责人应向施工单位交纳的部分管理费及外墙漆剩余款项）。该工程款总价包含所有工程款（不包含水、电、暖、通风、消防、电梯、内墙瓷砖、套内地砖、套内门）及由于甲方资金原因造成的一切损失。结算余款及还款办法以三方签订的还款计划书为准”。2020年4月10日，原被告签署《“运河湾”小区7号楼主体工程结算补充》，内容为“一、外墙保温及外墙漆工程款134万元从总工程款中扣除，原第五项已支付苗笑飞71万元，剩余63万元从总工程款中扣除；二、增补水电工程配套费2%，共计7万元；三、税金552530元及管理费476730元，共计1029260元，原付款时已扣除721434元，下余307826元从总工程款中扣除。根据以上三项，应从总工程款中扣除863093.4元，总工程款下余2665281元，工程保修金待签订还款计划时确定数额”。涉案工程已使用。至今，被告尚欠原告工程款共计2665281元。本院认为，原告张会杰与被告签订的“运河湾”小区7号楼主体工程结算及补充协议，原被告应当遵循诚信原则履行。涉案工程已使用，以转移占有建设工程之日为竣工日期；双方约定“结算余款及还款办法以三方签订的还款计划书为准”，实际对工程款付款时间约定不明，原告起诉之日视为应付款时间。原告应当依照约定或者法律规定履行工程保修义务，原被告对涉案工程质量保修期间、工程质量保修金数额没有约定，若原告未依照约定或者法律规定履行工程保修义务，被告可另案起诉。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第二款的规定，判决如下：被告河南智联达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张会杰工程款2665281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28123元，减半收取14061元，由被告河南智联达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年六月二十三日书记员  韩亚茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34946号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：刘祝林，男，汉族，1972年7月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：刘梅芬，女，汉族，1974年5月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员 聂 海 琴二〇二〇年六月二十四日书记员 周艺（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34388号原告：汤婕，女，汉族，1970年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：柳玉平，男，汉族，1966年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区，二原告共同委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周子崴，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：广东深天成律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**投资大厦****，统一社会信用代码31440000455769801X。负责人：程洁海。委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东深天成律师事务所律师。被告：惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州大亚湾澳头大，住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼41300799311757X。法定代表人：纪福青。第三人：深圳市高发实业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区天安，住所地深圳市福田区天安数码时代大厦主楼**40300279249195Y。法定代表人：柳玉海。第三人：深圳市源远贸易有限公司，住所地深圳市福田区上步中路4，住所地深圳市福田区上步中路**深勘大厦**，组织机构代码号192438807le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张海峰。原告汤婕、柳玉平与被告广东深天成律师事务所、惠州市东方联合实业有限公司及第三人深圳市高发实业投资集团有限公司、深圳市源远贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，二原告于2020年5月26日向本院提出减少诉讼请求，并于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤婕、柳玉平撤回起诉。本案原告预交案件受理费198250元，因原告在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求、撤诉，本院按规定收取51400元，由原告负担；其余146850元，退还原告。审 判 长  李泰仁人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  邱卫华二〇二〇年六月四日书 记 员  曾舒萍
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执587号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹聪，男，1985年5月14日出生，彝族，户籍地云南省镇雄县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人曹聪贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初319号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2020年3月10日将本案罚金30000元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初319号刑事判决书中的罚金30000元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1872号原告：常州市武进鑫城汽车修理厂，住所地武进高新技术产业开发区**南周村，统一社会信用代码91320412720672964E。投资人：沈伟新，该厂负责人。委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓岚，江苏常律律师事务所实习律师。被告：深圳市后河出行科技有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场******，统一社会信用代码91320115MA1NN2YH66。负责人：周修欣。原告常州市武进鑫城汽车修理厂诉被告深圳市后河出行科技有限公司南京分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告常州市武进鑫城汽车修理厂的委托诉讼代理人陆国栋到庭参加诉讼，被告深圳市后河出行科技有限公司南京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市武进鑫城汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车修理费及拖车费41800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告名下的苏Ａ×××**小型客车行驶至S38常合高速常宁方向102公里处时发生交通事故，驾驶员负全责。后该车被送至原告处修理，产生维修费41500元和拖车费300元。原告得知被告已从保险公司获得了该车车损理赔款，但被告未向原告支付修理费和拖车费。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告深圳市后河出行科技有限公司南京分公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，陈刚驾驶登记在被告名下的苏Ａ×××**小型客车行驶至S38常合高速常宁方向K102公里处时撞上两边护栏，发生交通事故，驾驶员陈刚负全责。后该车被送至原告处，原告支付了拖车费300元。该车的保险公司对受损车辆定损为41500元。原告进行了修理，产生维修费41500元和拖车费300元。原告将车辆维修好后，即电话通知被告提车，但被告未提走车辆。原告于2018年12月21日将修理费发票和拖车费发票交给了被告，被告据此向其保险公司申请理赔，其保险公司于2019年1月8日将包括上述费用在内的理赔款全部支付给了被告。此后，被告未向原告支付修理费和拖车费，原告遂起诉来院。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原、被告之间的口头修理合同依法成立，原告已完成工作，并通知被告提车，但被告未依法验收该工作成果。原告要求被告支付维修费和拖车费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条的规定，判决如下:被告深圳市后河出行科技有限公司南京分公司支付给原告常州市武进鑫城汽车修理厂车辆维修费和拖车费共计41800元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告深圳市后河出行科技有限公司南京分公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年六月五日书记员  王 杨
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初492号原告：姚文龙，男，1995年5月22日出生，汉族，现住广东省平远县********。公民身份证号码：441************816。被告：肖秋英，女，1974年2月10日出生，汉族，现住广东省平远县******田寮下。公民身份证号码：441************18X。原告姚文龙诉被告肖秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告姚文龙于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚文龙撤诉。本案受理费376元,减半收取188元，由原告姚文龙负担。审判员  赖桂香二〇二〇年六月八日书记员  刘明媚
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4567号原告中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**。法定代表人孙建平，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人孙鑫、李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告韩荣坤，男，1977年4月11日生，汉族，住杞县，住杞县iv>原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韩荣坤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李艳云审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吕昕煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：侯立盘，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告侯立盘信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告侯立盘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年11月26日，被告尚欠信用卡本金40351.85元、利息5645.85元、逾期还款违约金3701.3元（自2019年4月26日起至2019年11月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年11月26日的信用卡本金40351.85元、利息5645.85元、逾期还款违约金3701.3元（自2019年4月26日起至2019年11月26日止），以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告侯立盘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月26日的信用卡本金40351.85元、利息5645.85元，以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担78元，被告侯立盘负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执70号 申请执行人：张剑，男,1978年2月9日生，汉族，住南宁市。 被执行人：何日新,男,1973年9月16日出生,汉族，住陆川县。 被执行人：潘红娟,女,1975年1月24日出生,汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人张剑与被执行人何日新、潘红娟民间借贷纠纷一案中,于2020年1月6日向被执行人何日新、潘红娟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金、利息及执行费共计30000元，负担案件受理费275元，申请执行费354.12元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终本，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月九日 书记员  罗 驰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7117号原告：文金英，女，汉族，1967年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。被告：朱金泉，男，汉族，1968年7月19日出生，住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郑建丰，广东恒宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东恒宝律师事务所律师。原告文金英诉被告朱金泉民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求判令被告返还原告2012年4月24日到2018年10月10日借款利息人民币232500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文金英及其委托诉讼代理人钟远平、被告的委托诉讼代理人郑建丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年4月24日，被告朱金泉向原告出具《借条》，载明“现借到文金英人民币150000元，月息贰分息计算，即每月息为叁仟元整”。当日，原告通过个人银行账户向被告转账支付150000元。2018年9月28日，原告依据上述《借条》和银行转账记录向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款150000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到被告支付完毕止）。本院作出（2018）粤0306民初24488号民事判决书，判决被告朱金泉应于判决生效之日起十日内偿还原告文金英借款150000元及利息（以人民币150000元为基数，从2018年10月11日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。被告朱金泉不服，提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终25737号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年3月13日，原告依据前述《借条》和银行转账记录向本院提起诉讼，请求判令被告支付2012年4月24日到2018年10月10日借款利息人民币232500元。被告辩称，原告提起本案诉讼属于重复起诉情形，且对利息的主张已经超过诉讼时效，请求法庭予以驳回。以上事实，有开庭笔录及《借条》、银行转账记录、（2018）粤0306民初24488号开庭笔录和民事判决书、（2019）粤03民终25737号民事判决书为证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告与被告关于2012年4月24日《借条》的民间借贷纠纷，法院已经审理并作出生效判决，原告在（2018）粤0306民初24488号案件中的诉讼请求包括借款本金和利息，原告在该案中对利息的计算时间和利率进行确认，已经完成了对利息主张权利的处分，现原告以相同的证据和事实再次主张利息属于重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告文金英的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币2394元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年六月三日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4619号 原告：朱裕连，女，1980年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：邹平贸，男，1970年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向朱裕连、邹平贸交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。朱裕连、邹平贸要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对朱裕连、邹平贸的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年1月5日，朱裕连、邹平贸（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共48.31平方米，其中套内建筑面积35.67平方米，分摊的共有共用建筑面积12.64平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15646.01元，总金额558093元整。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，朱裕连、邹平贸依约付清了全部购房款。 2015年1月22日，朱裕连、邹平贸与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，朱裕连、邹平贸以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 朱裕连、邹平贸与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向朱裕连、邹平贸交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定朱裕连、邹平贸购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现朱裕连、邹平贸要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对朱裕连、邹平贸要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告朱裕连、邹平贸的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  范俪 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨璇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执78号   申请执行人：葛焕九，男，1966年7月25日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。   被执行人：朱辉亮，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住博乐市。   申请执行人葛焕九与被申请执行人朱辉亮追偿权纠纷一案，温泉县人民法院作出的（2019）新2723民初487号民事判决发生法律效力后，申请人葛焕九于2020年4月2日依法向我院申请执行，我院于2020年4月2日受理立案，执行标的款为31314.5元、执行费370元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，并责令限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人朱辉亮未履行生效法律文书。后我院对被执行人分别在其单位、银行、工商、车管等部门的资产情况查询后无财产可供执行。同时申请人也未能提供可供执行的财产线索，故此案符合终结本次执行的法定条件。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   来 里 格
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执555号 申请执行人：曾清清，男，1985年8月4日出生，汉族，住南城县。 被执行人：尧中华，男，1967年11月18日出生，汉族，住南城县。 被执行人：胡智明，男，1970年3月2日出生，汉族，住南城县。 江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人胡智明人民币30760元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴其镁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1054号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳琳，广西广合律师事务所律师。 被申请人：劳宁，男，1991年8月21日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人劳宁金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人劳宁名下价值人民币776659.30元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人劳宁名下价值人民币776659.30元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11541号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司，经营场所佛山市南海区******************夹层C、F单元，统一社会信用代码914***********752Y。负责人：张保国。委托诉讼代理人：李忠板，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广尧，系北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：王巧燕，女，1996年11月8日出生，汉族，住广东省惠来县****************，公民身份号码445***********010X。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司与被告王巧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司已预交），由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年六月十二日书记员  潘绮雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6189号 申请人：亳州市顺恒商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇姜屯307国道李楼医院旁。统一社会信用代码：91341600MA2NR8M276。 法定代表人：陈合。 被申请人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601。统一社会信用代码：9134010067892467X8。 法定代表人：张道街。 被申请人：亳州市中丞置业有限公司，住所，住所地安徽省亳州市经济开发区仙翁路**社会信用代码：91341600MA2NPR5038。 法定代表人：李娜。 本院在审理原告亳州市顺恒商贸有限公司诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司、亳州市中丞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人亳州市顺恒商贸有限公司于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司、亳州市中丞置业有限公司名下的350万元的银行存款或其他等价值财产进行查封（被申请人亳州市中丞置业有限公司中国工商银行账户：13×××68）。申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为：原告亳州市顺恒商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司、亳州市中丞置业有限公司银行账户存款350万元或查封其他等价值财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人亳州市顺恒商贸有限公司预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈月
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1158号申请执行人：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：岑建军。被执行人：赵鸿义，男性，1970年09月30出生，住呼和浩特市。被执行人：张丽芳，女性，1975年02月23出生。被执行人：吴永生，男性，1963年10月05出生。被执行人：侯润芳，女性，1971年03月23出生。本院在执行呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与赵鸿义、张丽芳、吴永生、侯润芳借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月二日书记员 赵小龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3083号 申请人：东莞市鑫聚光电科技股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头长富路**。 法定代表人:蔡文珍。 委托诉讼代理人：梁巧玲，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师。 被申请人：安岚，女，1975年2月1日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。 被申请人：王永志，男，1976年9月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被申请人：广西美川化工有限公司，住所地南宁市青秀区合作路**昌泰东盟园**楼****房。 法定代表人:邱丹。 申请人东莞市鑫聚光电科技股份有限公司与被申请人安岚、王永志、广西美川化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鑫聚光电科技股份有限公司于2020年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人安岚、王永志、广西美川化工有限公司名下价值人民币5406725元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为5406725元的保单保函【保险单号：63505128020200000126】，为申请人东莞市鑫聚光电科技股份有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人东莞市鑫聚光电科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人安岚、王永志、广西美川化工有限公司名下价值人民币5406725元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程倩明
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执205号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币1840.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位1840.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执205号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月十日书记员  赵亚雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘英侠，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘英侠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘英侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年4月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××89。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金98569.89元、利息14450.13元、分期付款手续费11032.86元、逾期还款违约金15529.29元（自2019年6月8日起至2020年4月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡本金98569.89元、利息14450.13元、分期付款手续费11032.86元、逾期还款违约金15529.29元（自2019年6月8日起计收），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告书面辩称：原告主张的利息过高，计算逾期还款违约金无法律依据，分期付款手续费无事实依据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英侠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月30日的信用卡本金98569.89元、利息14450.13元、分期付款手续费11032.86元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担173元，被告刘英侠负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执624号之一 申请执行人蒙滨理，男，1996年8月28日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人广西空店科技有限公司，住南宁市青秀区金湖路**金源现代城**，统一社会信用代码：914501035718371899。 法定代表人：曾敏。 申请执行人蒙滨理与被执行人广西空店科技有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2018]第2411号仲裁裁决书已发生法律效力，向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年6月2日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执505号之一申请执行人：武彬，男性，1974年05月17出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：郭俊，男性，1982年02月26出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人武彬与被执行人郭俊借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4776号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭俊偿还民事诉讼原告人武彬367275.00元。因郭俊未按上述生效法律文书履行义务，武彬向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭俊账户存款，并采取冻结措施，冻结存款8131.45元，申请人暂不要求扣划。2.经法院调查，对被执行人名下位于鹿邑县海景*世纪新城的房屋进行查询，现查明，已被另案处置。3.查明被执行人郭俊名下有号码牌为豫Ａ×××**的大通牌汽车，已对该车进行查封措施，查封期限为2020年6月22日，查封期限2年，并告知申请人此车已抵押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭俊负有继续向申请执行人武彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月二十八日书记员 郑洋洋
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2627号原告：龙桥华，男，住贵州省锦屏县。被告：杨兴松，男，住贵州省天柱县。原告龙桥华诉被告杨兴松承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙桥华到庭参加诉讼，被告杨兴松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙桥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告坡改梯欠款人民币10700元并按国家农村信用社银行贷款利息支付至本案结束为止；2、判令被告支付原告因此款所花来回车费、生活费、住宿费等5次产生的费用2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年期间承包“长团村”坡改梯果树基地项目(该工程属二包工程)，共计45亩。原告一直从事挖机行业并自有挖机一台，经朋友介绍后双方通过多方面联系达成了ロ头协议:按每亩500元支付给原告，共计45亩，合计22500元，且承诺工程结束后一次性付清。原告承担所有的费用(包括拖机费、油费、生活费等)。原告将挖机拖到被告的工地进行坡改梯开挖，开挖期间被告开始还陆续支付原告一定工程预付款，但至工程结束后被告只支付原告11800元，下欠原告工程款10700元。被告当时以资金周转不便要求原告缓一段时间，原告同意后被告便出示《欠条》一份给原告。2018年后原告5次到被告所在地向被告催讨该款，被告以种种原因未支付。2019年年初被告承诺在2019年9月底付清，但被告至今仍未付。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益及前述请求。被告杨兴松未提出答辩，在举证期限内未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告杨兴松于2016年在天柱县承包坡改梯果树基地项目工程，被告在承包该项目期间租赁原告挖机在该工程进行施工。2017年12月29日经原、被告结算，原告挖机施工产生挖机租赁费共计22500元，扣除已支付的11800元后，被告尚欠原告挖机租赁费10700元。被告同时向原告出具内容为“今欠挖机挖坡改梯果树基地45亩，每亩500元，合计贰万贰仟伍佰元（22500元），已付11800元，实际应付壹万零柒佰元。备注：如有不符合亩数另测量为准，农历2018年贰月底付清，杨兴松，2017年12月29日”的欠条一张。因被告一直未支付该款，为此，原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述和原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨兴松租赁原告龙桥华的挖机施工，双方形成了租赁合同关系。被告在租赁结束后理应按约定及时支付原告挖机租赁费，但至今被告尚欠原告挖机租赁费10700元未支付，其行为已构成违约，应承担支付剩余租赁费的义务。因此，对于原告诉请要求被告支付挖机租赁费10700元的请求本院予以支持。关于利息方面，因原、被告在欠条中并未约定利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从被告逾期次日起，即自2018年4月16日开始，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告请求支付车费、生活费、住宿费等费用，因原告未提交证据佐证，对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴松自本判决生效之日起十日内支付原告龙桥华挖机租赁费10700元及利息（利息以10700元本金为基数，按照年利率6%计算利息，从2018年4月16日开始计算至清偿之日止）。二、驳回原告龙桥华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告杨兴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨  德  富人民陪审员 刘  克  忠人民陪审员 廖  德  慧二〇二〇年六月十日书 记 员 龙羽燕（代）
贵州省惠水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2731刑初59号 公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 被告人孙思杰，男，2000年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年2月23日被惠水县公安局指定监视居住，于2020年2月25日被惠水县公安局刑事拘留，于2020年3月10日被逮捕，现羁押于惠水县看守所。 贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2020）13号起诉书指控被告人孙思杰犯敲诈勒索罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，不公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人孙思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月4日,被害人吴某某（未成年人）在家中通过在网上结识了被告人孙思杰,孙思杰在微信上自称其叫“孙杰”。在聊天的过程中，双方确定了网恋关系,孙思杰要求通过视频看吴某某阴部并让其自慰,吴某某同意后按对方的要求进行微信视频并裸体自慰，后孙思杰称其有视频录像来威胁吴某某,称如果不按照其要求做就会将视频发到网络上，吴某某因害怕并同意孙杰要求再次在视频中裸体自慰,并按照对方要求分四次微信转账共计4800元人民币给孙思杰。同年2月7日孙思杰用微信名称叫“不渡”的网友添加吴某某的微信,称有吴某某裸体视频录像，要求其出钱购买,威胁其不购买便将视频传播至网络,吴某某因为害怕自己裸体自慰的视频被传播至网络便同意对方要求，先后五次转账共计人民币6400元给“不渡”。被告人孙思杰到案后，如实供述其犯罪事实。并自愿认罪认罚。 另查明，在被告人孙思杰家属的协助下，被告人孙思杰勒索的财物11200元已经返还给被害人吴某某。 上述事实，被告人孙思杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，破案报告，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，认罪认罚具结书，收条，被害人吴某某的陈述，证人吴某1、尚某、王某、吴某2等人的证言，辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人孙思杰以非法占有为目的，采用威胁手段，迫使被害人交出财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出：1、被告人孙思杰如实供述犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人孙思杰勒索的财物已经返还给被害人，可以酌情从轻处罚，上述意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人孙思杰敲诈勒索的被害人系未成年人，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙思杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2020年2月25日起至2021年2月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 周鲜伦 二〇二〇年六月四日 法官助理 宋小艳 书 记 员 唐玉琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10841号 万**中： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人万**中行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审328号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****