wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执479号 申请执行人刘建华、吴大贵与被执行人骞曙、周永生所有权纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2018）皖1802民终997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骞曙、周永生未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘建华、吴大贵向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16500元及利息，并承担案件受理费100元，本案执行费149元，本院于2020年2月18日立案执行。 执行中，被执行人骞曙、周永生向本院提出异议，本案依法终结执行。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5199号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：黄先勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第卜幢**国**商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659（1-1）。 法定代表人：李翀，经理。 被申请人：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告黄先勇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）桂0102民初5199号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄先勇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄先勇、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1308号 申请执行人：谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：张英洪，男，1969年7月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 谢延军与张英洪民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初321号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张英洪所有的750000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张英洪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐 倩
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1558号   原告:中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人：武国平。   委托诉讼代理人：罗彩云。   被告：王安仁。   被告：陈明。   被告：裴天柱。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告王安仁、陈明、裴天柱金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依照原告中国农业银行股份有限公司金塔支行提供的被告裴天柱的送达地址及相关信息，无法向被告裴天柱送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的起诉。   案件受理费2382元，适用简易程序审理减半收取1191元，退还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月二十四日   书记员 李 育
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1486号原告：万某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：万某2，住庄浪县。系万某1弟弟。被告：周某，住静宁县。原告万某1与被告周某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某1委托诉讼代理人万某2到庭参加诉讼。被告周某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元及资金占用期间利息440元（从2020年1月12日起，按照年利率6%计算至2020年6月1日，剩余利息以19000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日），共计19440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告发放借款15000元，通过微信向被告发放借款5000元。被告收到借款后向原告出具借条，借条载明被告收到借款20000元，借款时间为一周。约定的还款期限届满，经原告催要，被告于2020年4月18日偿还原告借款1000元，后再未偿还。被告周某未答辩。万某1依法提交如下证据：微信聊天记录、支付宝、微信转账记录、短信记录打印件各1份。被告周某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，周某以资金周转为由向万某1借款20000元，万某1通过支付宝向周某转款15000元，通过微信向周某转款5000元。周某收到借款后，通过微信向万某1出具借条，借条载明被告收到借款20000元，借款期限为一星期。周某借款后，于2020年4月18日通过微信向万某1偿还借款1000元。本院认为，周某与万某1之间形成民间借贷关系。周某借款到期后，应按约定承担还款责任。故对万某1要求偿还借款及逾期利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后5日内归还原告万某1借款本金19000元，支付逾期利息440元，合计19440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二〇年六月二十八日（法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2077号之四申请执行人：昆明迪诺建筑装饰工程有限公司，住所昆明市人民中路昊鑫望湖城**，统一社会信用代码915301007482811808。法定代表人：何秋仪。委托代理人：陈文滔、张剑萍，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******一社会信用代码91530000731215910J。法定代表人：王远，董事长。申请执行人昆明迪诺建筑装饰工程有限公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终5301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明迪诺建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××**）、坐落于西山区车库（房产证号：20××**）、坐落于西山区（房产证号：20××**），但上述财产已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人所有的坐落于西山区团结乡雨花办事处赵家村（宗地号5××3）（房产证号：20××**），但该财产已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。查封、冻结了被执行人云南经典房地产集团有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的车辆七辆，但上述车辆未能实际扣押。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币132025.78元，未受偿人民币132025.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
西藏自治区安多县人民法院   结案通知书   （2020）藏0624执73号   申请执行人措某，女，2016年4月6日出生，藏族，住所地西藏安多县，证件号码542425201604060045。   法定代理人热某，女，1981年1月1日出生，藏族，住所地西藏安多县，证件号码542425198101180024。   申请执行人赤某，女，2016年4月6日出生，藏族，农林牧渔劳动者，住所地西藏安多县，证件号码542425201604060029。   法定代理人热某，女，1981年1月1日出生，藏族，住所地西藏安多县，证件号码542425198101180024。   被执行人达某，男，1980年5月23日出生，藏族，住所地西藏安多县，证件号码542425198005230036。   关于申请执行人措某、赤某与被执行人达某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）藏2425民初5号具有执行内容的民事案件调解书已经发生法律效力。由于被执行人达某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人措某、赤某于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人达某偿还到期抚养费8400.00元，本院依法受理。   在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且现已履行完毕。本院认为，申请执行人措某、赤某基于执行依据的到期权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人达某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条的规定，现通知如下：   安多县人民法院于2019年3月1日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书到期义务已经很执行完毕，本案予以结案。   二〇二〇年六月十五日   {文书日期}
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保342号 李飞、胡丹、刘晨晨： 本院根据李飞的财产保全申请，经审查，于2020年5月27日作出（2020）皖1622财保24-1号民事裁定书。于6月18日查封胡丹、刘晨晨名下位于乐土镇蒙凤路东侧房产。 李飞需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李飞承担。 二〇二〇年六月二十日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初688号原告：蔡国栋，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郭振东、林天贺，福建醒狮律师事务所律师。被告：汪能盛，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告蔡国栋与被告汪能盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡国栋的委托诉讼代理人林天贺到庭参加诉讼，被告汪能盛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国栋向本院提出诉讼请求：汪能盛立即偿还其拖欠货款27489元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：汪能盛因经营需要，向其购买塑胶袋，于2014年1月28日结欠其货款27489元，并出具《欠款凭证》1份加以确认。经催讨，汪能盛未付款。汪能盛未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汪能盛因经营需要，向蔡国栋购买塑胶袋，于2014年1月28日结欠蔡国栋货款27489元，并出具《欠款凭证》1份加以确认。经蔡国栋催讨，汪能盛未付款。本院认为，蔡国栋与汪能盛间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。汪能盛尚欠蔡国栋货款27489元，事实清楚，证据充分，予以认定。蔡国栋请求汪能盛立即偿还货款27489元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，本院认为，汪能盛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪能盛应于本判决生效之日起七日内偿还蔡国栋27489元，并自2020年1月7日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由汪能盛负担；公告费560元，由汪能盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑维聪审 判 员  苏恬恬人民陪审员  林西湖二〇二〇年六月八日书 记 员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终736号上诉人（原审原告）陈革祥，男，1970年1月5日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人陈革祥因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人陈革祥不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和新冠××疫情的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈革祥主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且陈革祥无法办理房、地两证。陈革、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，陈革祥起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回陈革祥的起诉。上诉人陈革祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有两证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾文亮审判员  罗 浩审判员  朱金梅二〇二〇年六月三十日书记员  万 篇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4944号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪华大，男，1974年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪华迎，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘芳丽，女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪华大、洪华迎、刘芳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪华大、洪华迎、刘芳丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪华大归还晋江农商银行英林支行借款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利46524.54元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪华迎、刘芳丽对洪华大所负上述债务承担连带清偿责任。 洪华大、洪华迎、刘芳丽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2018年4月16日与洪华大、洪华迎、刘芳丽共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行自2018年4月16日起至2021年4月15日止,向洪华大提供最高额300000元，月利率7.5‰的贷款，洪华迎、刘芳丽为洪华大的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，洪华大通过福建农信APP申请自助放款共计300000元，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪华大未依约还本付息且逾期已达10日以上，洪华迎、刘芳丽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪华大应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利46524.54元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪华迎、刘芳丽对洪华大所负上述债务承担连带保证责任，洪华迎、刘芳丽承担保证责任后有权向洪华大追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6498元，因适用简易程序减半收取计3249元，由洪华大、洪华迎、刘芳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审79号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市高科机械制造有限公司，住所地：柳州市八角岭路**。统一社会信用代码：914502005745912922。 法定代表人慎建康。 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕11号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳单位员工2016年7月至2019年2月期间的社会保险费673684.5元（其中基本养老保险费单位应缴317629.68元，个人应缴146382.00元，利息5551.00元；失业保险费单位应缴8495.40元，个人应缴9362.80元；基本医疗保险费（综合）单位应缴130371.60元，个人应缴33674.40元；工伤保险费单位应缴13417.60元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴8800.02元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年2月18日作出柳社保限通字〔2019〕11号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年2月18日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年3月18日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第1号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年3月18日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕11号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕11号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月九日 代书 记员  田剑锋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3086号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周玉芳，女，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区灯头**，公民身份号码：442************42X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227491号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227491号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周玉芳的粤S.7N4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周玉芳承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终272号 上诉人（原审原告）：杭州韩毅机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道商城南路**商瑞大厦****。 法定代表人：韩友伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：名筑建工集团有限公司，住所地，住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408Aiv> 法定代表人：陈小斌，该公司经理。 上诉人杭州韩毅机械设备租赁有限公司（以下简称“韩毅公司”）因与被上诉人名筑建工集团有限公司（以下简称“名筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初542号民事裁定，向本院提起上诉。 韩毅公司上诉称，（一）原审法院认定事实错误。原审法院认定名筑公司的主要办事机构所在地在福州市台江区，没有事实和法律依据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办理机构所在地“名筑公司工商登记的住所在福州市马尾区，该住所即为主要办事机构所在地。原审法院在无其他证据的情况下，仅凭名筑公司的陈述，即认定其主要办事机构所在地在福州市台江区，是错误的。（二）登录“中国裁判文书网”检索发现，在（2017）闽0103民初3160号定作合同纠纷、（2018）闽0102民初1888号承揽合同纠纷案中，名筑公司的主要办事机构所在地又是“福州市鼓楼区洪山科技园”，可见名筑公司要么陈述不实，要么还存在其他主要办事机构所在地。（三）民事诉讼法规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。名筑公司于5月12日才提出管辖权异议，已经超过法律规定的期间，依法应不予审查。请求：撤销福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初542号民事裁定，本案由福州市马尾区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷引起的管辖权争议。原审法院于2020年4月14日向名筑公司以法院专递方式邮寄了本案一审举证通知书、传票、应诉通知书、起诉状或反诉状副本、证据材料，名筑公司的委托诉讼代理人于2020年4月16日签收了上述法院专递。原审法院在《应诉通知书》中载明：“在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。”而名筑公司于2020年5月12日开庭过程中才提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，名筑公司未在提交答辩状期间提出管辖异议，并应诉答辩，且本案不存在违反级别管辖和专属管辖规定的情形，因此，视为受诉的原审法院有管辖权。综上，韩毅公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初542号民事裁定； 二、本案由福建省福州市马尾区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保145号 马先文、蒙晓琴、广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司： 本院在执行申请人马先文、蒙晓琴与被申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人马先文、蒙晓琴提出的财产保全申请，本院于2020年6月17日作出（2020）桂1424民初124号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被执行人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司名下位于广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3号楼20号房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产权第0003235号）一套，查封期限为3年，从2020年6月19日至2023年6月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年六月十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2316号原告：武胜辉，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所。被告：高中江（大），男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：高中江（小），男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市法制教育协会法律工作者。原告武胜辉与被告高中江（大）、高中江（小）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜辉及其委托诉讼代理人焦言言，被告高中江（小）的委托诉讼代理人高文庆到庭参加了诉讼。被告高中江（大）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武胜辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系兄弟关系，名字相同，身份证号不同。2018年5月28日，被告向原告借款40万元，大高中江出具借条，小高中江作为经手人在借条上签名。2018年8月9日，大高中江再次向原告借款5万元，原高从银行取出5万元现金交给了大高中江。2020年1月份，被告偿还10万元现金，原告给被告出具了收据，现下欠35万元没有偿还。高中江（大）没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。高中江（小）辩称，原告诉称我向其借款不是事实，因大高中江没有银行卡，借用我的银行卡收的原告的出借款，我在借条上签字只是证明人的作用，不是借款人，与原告不存在借款关系，不应当承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求经审理查明：一、2018年5月28日，原告通过建设银行账户向小高中江账户转款35万元，通过农业银行向小高中江账户转款5万元，大高中江为原告武胜辉出具借现金40万元的借条一张，并由小高中江在借条上以经办人的身份签名。二、2018年8月9日，大高中江为原告武胜辉出具借现金5万元的借条一张。三、原告武胜辉于2020年1月份收到还款10万元。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细，被告提交的银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告大高中江向原告武胜辉借款，并指定被告小高中江名下的银行账户为收款账户，原告履行了出借义务，大高中江为原告出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。虽然小高中江在2018年5月28日的借条上签名，但是以经办人的身份签名，所以小高中江不是债务人，不应承担偿还责任。不能以实际还款人确定债务人，对原告要求大高中江承担偿还借款义务的诉讼请求予以支持，要求小高中江承担还款借款的诉讼请求不予支持。大高中江向原告借款45万元，已经偿还10万元，下剩35万元借款应予偿还。双方对借款没有约定利息，视为借款期间没有利息，原告主张自起诉之日计算占用资金的利息请求予以支持，但应当按照年利率6%利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高中江（大）于本判决生效后10日内向原告武胜辉偿还借款本金35万元，并自2020年5月14日按年利率6%支付占用资金的利息；二、驳回原告武胜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元，由被告高中江（大）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年六月十四日书记员  柳 荫
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初217号原告：黄文文，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖南省安乡县************，公民身份号码：430************212。被告：龙小林，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省兴文县***********，公民身份号码：512************649。原告黄文文与被告龙小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告龙小林需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄文文到庭参加诉讼，被告龙小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。黄文文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款10000元及支付逾期还款利息（自2018年6月24日至清偿之日止，以10000元为本金，按年利息6%计算）暂计至起诉之日为500元；二、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因解决资金周转困难向原告借款。2018年5月28日，被告再次向原告借款10000元，限期为2018年5月28日至2018年6月24日。被告收到款后，双方签订了《借条》。借款期限届满，被告未能按约定向原告偿还借款，经原告多次催告，被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。龙小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄文文与被告龙小林是朋友关系，龙小林因资金周转需要向黄文文借款。2018年5月25日，黄文文、龙小林及案外人邓佳学签订《借条》，载明：“本人（借款人）龙小林今借到（出借人）黄文文人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2018年5月28日起至2018年6月24日……”，黄文文、龙小林及邓佳学分别在“出借人”、“借款人”及“担保人”处签名按捺指模确认。根据财付通支付科技有限公司回复本院的《协助查询复函》显示，黄文文于2018年5月25日通过其实名注册的wxid_6j********fd22的微信号分2笔向龙小林实名注册的wxid_t1********d122的微信号转账，金额分别为8000元和1000元；于2018年7月24日通过其上述同一微信号向实名注册姓名为杨进军的wxid_gm********ib22微信号转账支付500元。庭审中，黄文文陈述另以现金方式支付500元借款给龙小林。现黄文文认为龙小林未按约定偿还其借款，故诉至本院，遂形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄文文与被告龙小林之间的民间借贷法律关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。黄文文提交的《借条》虽载明借款金额为10000元，但根据本院调查和庭审查明的情况可知，黄文文向龙小林实际支付借款共计9500元（微信转账8000元+微信转账1000元+现金500元），龙小林既未应诉答辩又未提交证据，视为放弃诉讼权利，故本院认定黄文文向龙小林支付的借款本金数额为9500元。龙小林借款后无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应向黄文文偿还借款本金9500元。至于黄文文另外一笔微信转账支付的500元款项，由于该500元并非转账至龙小林的实名注册微信号，且转出时间为2018年7月24日，已超过了《借条》约定的2018年5月28日至2018年6月24日的借款期限，不符合一般常理，因此该500元不宜认定为本案黄文文支付给龙小林的借款本金，本院对该部分金额依法不予支持，黄文文可另行向当事人主张权利。至于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，由于借贷双方对利率未作约定，黄文文主张逾期还款利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持，故逾期还款利息应以实欠借款本金为基数，从《借条》约定的借款期限届满之次日即2018年6月25日起按年利率6%计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文文偿还借款本金9500元及逾期还款利息（以实欠借款本金为基数，自2018年6月25日起按年利率6%计至款项还清之日止）;二、驳回原告黄文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告龙小林负担（原告黄文文已预交案件受理费62.5元，原告黄文文同意被告龙小林负担的案件受理费62.5元于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  何建通人民陪审员  李钧锷二〇二〇年六月十五日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保206号袁正希：你与罗悟侠、金沙县华瑞门业有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2366民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年5月29日我院对被保全人罗悟侠、金沙县华瑞门业有限公司名下银行账户提起查询，并以100000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人罗悟侠名下银行账户共计人民币1349.62元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月八日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1022号 被执行人：王健，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人王健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王健银行账户存款1228元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月九日 书记员  方 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11920号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周杰，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周杰偿还截至2020年4月16日的欠款本金49878.57元、利息5080.85元、违约金5226.14元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金49878.57元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息5080.85元为基数按日万分之五计算；2、周杰承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月20日，周杰向光大银行重庆分行申领信用卡，经审查光大银行重庆分行向周杰发放了信用卡。后周杰使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金49878.57元、利息5080.85元、违约金5226.14元，以上合计60185.56元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告周杰未答辩。经审理查明，2018年6月20日，周杰向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在周杰申请办卡时要求周杰阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收标准。周杰在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向周杰发放了信用卡一张。周杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，周杰累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49878.57元、利息5080.85元、违约金5226.14元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周杰与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周杰发放了信用卡，周杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周杰应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告周杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金49878.57元、利息5080.85元、违约金5226.14元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49878.57元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5080.85元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取652元，保全费622元，合计1274元，由被告周杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8763号原告：郝建云，女，1988年10月3日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：全成物流发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1015-2，统一社会信用代码91120118MA06DP941J。法定代表人：赵明权，经理。原告郝建云与被告全成物流发展（天津）有限公司（以下简称全成物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建云到庭参加诉讼，被告全成物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告郝建云向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年9月1日至9月20日工资5,000元；2．判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2,500元；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月13日入职全成物流公司，月工资为5,000元，工资构成为底薪3,000元+绩效1,500元+提成。被告自2019年9月16日支付原告8月份工资后，2019年9月20日开始放假，至今未发放工资也未接到上班通知。原告认为用人单位应依法足额支付劳动者工资，原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的决定书，遂起诉。被告全成物流公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝建云于2019年6月入职全成物流公司，工作至2019年9月20日，后全成物流公司通知放假。2019年8月15日、9月16日，全成物流公司通过银行转账方式分别发放郝建云20**年6月、7月、8月工资3,272.9元、4,854.18元、4,830.48元，未发放郝建云20**年9月1日至9月20日的工资。2020年1月7日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月20日作出津滨劳人仲定字［2020］第233号决定书，决定终止。后郝建云向本院起诉。上述事实，有劳动人事争议仲裁申请书、天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、决定书、送达回执、借记卡账户历史明细清单、询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告郝建云主张被告全成物流公司尚欠其2019年9月1日至9月20日工资，有证据予以证明，被告全成物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃了抗辩及举证的权利，应承担相应的法律后果，全成物流公司应当依照规定支付郝建云20**年9月1日至9月20日的工资。郝建云主张月工资为5,000元，其陈述工资构成为底薪3,000元+绩效1,500元+提成，提供了借记卡账户历史明细清单印证，但并未就其主张的提成数额加以举证证明，故本院认定其月工资计算基数为4,500元。其9月1日至9月20日的工资应计算为4,500元/月÷21.75天×15个工作日=3,103.45元，对郝建云主张过高的部分，本院不予支持。对郝建云主张全成物流公司向其支付解除劳动合同经济补偿金2,500元的诉讼请求，因无证据证明双方当事人已解除劳动合同，故该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全成物流发展（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告郝建云20**年9月1日至2019年9月20日工资3,103.45元；二、驳回原告郝建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，原告郝建云自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年六月三十日书记员  陈佳佳
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703财保37号 申请人：宋萍丽,女,1968年9月22日出生,汉族,现住张家口市桥**。 被申请人：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇贡宝拉嘎街。 法定代表人：郝鹏云，该公司经理。 被申请人：郝鹏云，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。 申请人宋萍丽于2020年6月23日向本院申请诉前保全，请求依法冻结二被申请人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司、郝鹏云名下银行存款18000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张家口红太房地产开发有限公司提供登记在其名下的位于张家口市桥西区国有建设用地使用权为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司、郝鹏云名下银行存款18000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全费5000元由申请人宋萍丽先行缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王迎霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵文静
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执136号广西钱盆科技股份有限公司、黄行华：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37612号裁决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄行华借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人黄行华履行债务2720元，其中划付给申请执行人2670元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可黄行华已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人黄行华已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢192号申请执行人：谭玲，女，1956年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施州化工厂退休职工，住湖北省恩施市。被执行人：刘恩琼，女，1960年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，退休教师，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人谭玲与被执行人刘恩琼民间借贷纠纷一案中，申请人现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年六月三十日书记员  唐璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2017号 上诉人（原审原告）：董子薇，女，1999年7月31日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：龙卫华，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董地生，该村民小组组长。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原审第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地广西桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村民委员会主任。 上诉人董子薇因与被上诉人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，原审第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董子薇于2020年6月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回其上诉。 本院认为，上诉人董子薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董子薇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人董子薇负担，由本院退回161.5元给上诉人董子薇。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执810号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被执行人盐城汇杰置业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李仁民，该公司经理。被执行人李仁超，1994年1月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人沈友翠，女，1944年6月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人龚仕宏，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城汇杰置业有限公司、李仁超、沈友翠、李立祥、龚仕宏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）苏0925民初972号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告盐城汇杰置业有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金13124929.91元，并承担该款自2017年3月21日起至2017年12月20日止按年利率6.95%计算的利息，承担该款自2017年12月21日起至本判决确定给付之日止按年利率6.95%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。被告李仁超、沈友翠、李立祥、龚仕宏负连带清偿责任。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告盐城汇杰置业有限公司设定抵押的房产折价或者变卖、拍卖，并对拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100550元，减半收取50275元，由被告盐城汇杰置业有限公司、李仁超、沈友翠、李立祥、龚仕宏负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的房产予以查封、拍卖，并于2020年5月29日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以查封、拍卖，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初972号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月四日书记员 赵国祥
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000043886 案号：(2020)鲁0611民初1450号 杨雯雯： 我院已接到你诉孙丽丽、刘壮民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000043886 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年六月二十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4189号 原告：郭某飞，男，1986年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。 被告：庞某媛，女，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告郭某飞与被告庞某媛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某飞及其委托诉讼代理人刘日青到庭参加了诉讼，被告庞某媛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某飞向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告庞某媛支付原告剩余工程款41000元整及利息（利息以41000元为基数自2018年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿完毕之日）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：华北制药康欣有限公司所有的华北制药广办公楼保护修缮工程，河北杰诺园林古建筑工程有限公司是总包方，被告庞某媛是分包方。后就1-3层新风系统设备安装施工被告庞某媛与原告达成口头分包协议，由原告施工。2018年8月21日，原告保质保量完成了约定时间段内的全部工程量，工程款共计53000元整，庞某媛已经支付12000元整，剩余41000元整未支付。后原告多次催要，被告拒不支付，甚至不接电话，迫于无奈，原告特依法起诉，望判如所请。 被告庞某媛经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：庭审中，原告郭某飞称被告庞某媛与其口头约定将该工程中1-3层新风系统设备工程分包给原告。 2018年8月9日，被告向原告出具《华北制药东楼施工工程量结算清单》载明“一、风管部分：1753m2×25元/m2=43825元；二、消音器：3层，一台（3000×1600×800）×400元/台=400元；三、风机及新风机组：6台×500元/台=3000元；四、软板：299m2×10元/m2=2990元；五、百叶安装：54个×15元/个=810元，以上合计51025元整（以上为4月18日至6月7日期间工程量），6月30日至7月12日共计出人工22个×180元/个=3960元整，共计54985元。 2018年8月21日，被告庞某媛（发包方）与原告郭某飞（承包人）签订《劳务分包协议》，主要内容：截止2018年8月21日承包方已完成东楼1-3层办公室部分工程量后附明细清单（依据承包人2018年5月28日所报工程量），会计工程施工款共计伍万叁仟元（含后期人工费用），发包方已支付壹万贰仟元整，剩余未支付肆万壹仟元整。 另查明，涉案工程已交付使用。 以上事实，有原告陈述、《劳务分包协议》、《华北制药东楼施工工程量结算清单》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依据《劳务分包协议》、《华北制药东楼施工工程量结算清单》的相关内容，被告应向原告支付剩余工程款41000元，但被告至今仍未支付，应承担相应的违约责任；因双方对支付期间未进行约定，原告现主张被告应自工程交付之日起支付利息，证据不足，相应利息起算时间应自原告催告之日起(即提起诉讼之日)计算。因被告庞某媛经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告庞某媛于本判决生效之日起10日内向原告郭某飞支付剩余工程款41000元及利息（以41000元为基数，自2020年5月12日起至本判决确定的履行期限止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告庞某媛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月十日 书记员  董韶坤
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1161号 原告：张桂生，男，1952年3月2日出生，回族，住易县。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：米晓谦，女，1980年5月25日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。 被告：薛树林，男，1978年3月5日出生，汉族，住易县。 原告张桂生与被告薛树林、米晓谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 张桂生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告米晓谦偿还原告借款2，000，000元并支付自2019年5月19日至还清借款之日期间的利息（利息按月利率17%.计算）；2、依法判令被告薛树林承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告出借给被告米晓谦借款2，000，000元，约定月利率17%，薛树林承担连带保证责任。原告履行了出借义务，现被告拖欠本金利息，原告讨要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案争议的焦点系原告张桂生出借给被告米晓谦借款，还是易县财达农作物种植农民专业合作社出借给被告米晓谦借款？经查，易县财达农作物种植农民专业合作社的法定代表人系张桂生。2019年1月18日被告米晓谦向原告张桂生借款两笔共计2，000，000元，每笔1，000，000元，且由被告薛树林对该两笔借款承担连带保证责任，原、被告双方签订了借款合同，同时米晓谦、薛树林当天给张桂生书写了两张借据，证实收到了上述借款。同日，易县财达农作物种植农民专业合作社也给被告米晓谦出具了两张借款凭证，借款数额亦为2，000，000元，借款方式为担保，注明上述借款已支付给借款人；同时易县财达农作物种植农民专业合作社预先扣除了一个月的利息共计34000元，另外扣除了20元的手续费，一共34020元，上面有米晓谦签名。原、被告均承认该借款实际履行情况为：2019年1月18日通过张海涛（张桂生之子）的户名分两笔给米晓谦转账共计1965980元。本院认为，扣除的34020元与转账的1965980元正好为2，000，000元。为此，原告张桂生主张被告米晓谦于2019年1月18日向其借款2，000，000元与易县财达农作物种植农民专业合作社同日给其出具的借款系相同的借款。全面综合考虑本案情况，参考被告向本院提交的证据，认为，被告米晓谦的借款系易县财达农作物种植农民专业合作社出借的，而被告米晓谦向原告张桂生借款并未实际发生，综上，原告张桂生的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张桂生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年六月十四日 书记员  牛帅文 ——
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执4号之三申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代表人：熊果然。委托诉讼代理人：黄智平，该银行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：资溪县泓昊茶业有限公司，地址江西省抚州市资溪县马头山林场苗圃仓库。法定代表人：陈华卫。被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，住江西省抚州市金溪县，现下落不明。被执行人：吴婷，女，1978年9月3日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：程小东，男，1968年4月18日出生，地址江西省抚州市资溪县。被执行人：夏冰心，女，1965年11月1日出生，住江西省抚州市资溪县。被执行人：程夏婧，女，1990年10月24日出生，住江西省抚州市资溪县。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与资溪县泓昊茶业有限公司、陈华卫、吴婷、夏冰心、程夏婧、程小东借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人资溪县泓昊茶业有限公司、陈华卫、吴婷、夏冰心、程夏婧、程小东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2107008.05元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年六月二十二日（江西）书记员  王玥尹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1319号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：聂争，男，汉族，1972年8月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：吴雨，女，汉族，1974年7月14日生，住址同上 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2047号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行聂争、吴雨借款合同纠纷一案，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂争、吴雨银行存款159432.6元，冻结期限为12个月。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月三日 书记员  王 涵
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执315号 中国农业银行股份有限公司横县支行、潘秀明、麻永深、黄少华、潘玉兰： 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人潘秀明、麻永深、黄少华、潘玉兰金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3175号民事判决书】中，本案标的67072.76元及利息，被执行人潘秀明、麻永深、黄少华、潘玉兰已履行完毕，并向我院缴纳执行费906元。现申请人中国农业银行股份有限公司横县支行向本院申请执行完毕结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖13号原告：宜昌东湖水泥有限公司,住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村**,统一社会信用代码：91420506182614360T。法定代表人：黄卫，该公司董事长。被告：武汉市西城建筑工程公司，住所地武汉市黄陂区前川石阳街**，统一社会信用代码：91420116178319262M。法定代表人：陈国保，该公司总经理。被告：熊维志，男，1972年8月25日出生，汉族，住宜昌市伍家区。原告宜昌东湖水泥有限公司与被告武汉市西城建筑工程公司、熊维志买卖合同纠纷一案,夷陵区人民法院于2019年7月26日立案。原告宜昌东湖水泥有限公司诉称，被告武汉西城建筑工程公司、熊维志在2013年12月18日至2014年3月17日期间，在宜昌东湖水泥有限公司多次购买水泥，支付了部分货款，尚欠货款50490元，经原告多次催要，被告一直未履行付款义务，原告遂诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告货款50490元及延期支付的银行同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。夷陵区人民法院认为，原、被告双方签订的买卖合同约定争议解决方式，提交宜昌市夷陵区仲裁委员会仲裁，因该机构不存在，故该约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，双方签订的合同履行地为伍家岗。于2019年8月21日裁定，本案移送宜昌市伍家岗区人民法院处理。2020年1月2日，伍家岗区人民法院以夷陵区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”案涉《宜昌东湖水泥有限公司工业品买卖合同》第八条规定“交（提）货方式、、地点买受人工地（伍家岗）”，被告熊维志申请管辖权异议认为合同履行地在宜昌市伍家岗区，原告宜昌东湖水泥有限公司答辩认可合同履行地系伍家岗，可以认定双方在合同中约定了履行地点。因案涉合同约定的“夷陵区仲裁委员会仲裁”无效，本案被告住所地及合同履行地均不在夷陵区，夷陵区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由伍家岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年六月二十三日法官助理李小莉书记员易春枝
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6967号之三 原告：范建良，男，1968年12月24日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 原告：钱惠英，女，1969年7月21日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 被告：张小贵，男，1969年9月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱小付，系被告张小贵姨丈。 委托诉讼代理人：张何贵，系被告张小贵哥哥。 原告范建良、钱惠英与被告张小贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月22日立案。原告范建良、钱惠英于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告范建良、钱惠英申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范建良、钱惠英撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币40元，由原告范建良、钱惠英负担。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  苗海丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7352号 原告：张小贵，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：朱小付，系张小贵姨丈。 委托诉讼代理人：张何贵，系张小贵哥哥。 被告：范建良，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 被告：钱惠英，女，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 原告张小贵与被告范建良、钱惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告张小贵及委托诉讼代理人朱小付、张何贵，被告范建良、钱惠英及两被告共同的委托诉讼代理人周佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小贵向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2017年9月21日《房屋买卖合同定金协议书》合法有效；2、俩被告继续履行该合同，并自判决生效之日起30天内协助原告办理常熟市建筑材料市场二区11幢03、04房屋所有权过户手续，过户完毕之日原告付清余款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原被告经协商签订了《房屋买卖合同定金协议书》，约定被告将其座落在常熟市建筑材料市场二区11幢03、04房屋卖给原告，总价人民币560万元。同时约定房屋买卖税金及过户所需费用等全部由被告承担及合同签订后三个月内办理房屋过户手续。签约当天，原告即向被告交付定金50万元。事后，原告得知被告出售房屋仍处银行抵押贷款期且存在巨额债务未清偿。故原告要求被告立即清偿银行的抵押贷款，注销抵押登记，并将剩余的购房款存入第三方监管帐户，待被告依约办理完房屋过户手续后方可支配第三方帐户内的购房余款。俩被告既不回复，也未办理房屋注销抵押登记与房屋过户手续，致使原、被告房屋买卖处于停滞状态。2018年5月23日，原告致函俩被告，要求俩被告办理房屋注销抵押登记，继续履行原合同，仍遭到俩被告无理拒绝。为此，原告提起诉讼。 被告范建良、钱惠英辩称：一、原告提交的系房屋买卖定金协议书而非买卖合同。该协议只在买卖房屋定金范围内对双方有约束，该协议书并未载明房屋买卖的其他合意。二、该定金协议仅约定双方有买卖房屋的初步意愿，原告缴纳定金，获取的是被告不再将房屋另售他人的权利。如被告将房屋出售他人，原告有权按照定金罚则要求赔偿。三、原告主张房屋权利目前不具有条件。双方仅约定定金交付，以及双方办理过户的初步时间范围。但原告仅支付了50万元定金，购房余款510万元未做任何交付。原告尚未履行自身付款义务，不具有取得房屋的权利。在诉讼之前，被告多次通知原告付款，但原告未支付，甚至未向被告出示购买房屋资金准备情况的相关材料。结合本案实际情况，被告认为原告至今未具备履行合同的能力，经催告原告也未履行付款义务。依据定金罚则，原告支付的50万元定金被告不需要退还。且原告还应赔偿被告在占有使用涉案房屋期间给被告造成的损失。综上，原告并无取得涉案房屋所有权的依据，也未履行完全的付款义务，请求驳回原告全部诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告张小贵（买房人，乙方）与被告范建良、钱惠英（卖房人，甲方）签订《房屋买卖定金协议》，约定甲方愿将坐落在常熟建筑装饰材料市场二区11幢03、04号房屋（约292.8平方米）卖于乙方，房屋价款560万元。过户产生的费用及税金全部有甲方承担，缴税单价以网签评估单价为准。甲方不得再卖他人，乙方不能悔约。甲乙方应在签此合同后三月内办理过户手续。合同签订后，乙方支付甲方定金50万元。如一方违约，除适用定金罚则外，还应当赔偿因一方违约给对方造成的所有经济损失。 合同签订当日原告张小贵向被告交付了定金50万元，其余房款原告未能支付。 另查明，案涉常熟建筑装饰材料市场二区11幢03、04不动产属被告钱惠英、范建良共同共有，于2012年8月7日分别办理了抵押登记，抵押权人均为中国农业银行股份有限公司常熟分行，抵押债权均为150万元，抵押登记的债权履行期限自2012年8月6日起至2022年8月5日止。2018年2月13日起，案涉不动产因涉诉被本院多次查封，且在执行过程中。原被告转让的案涉不动产至今抵押权尚未涤除，相关查封尚未解除。 本院认为，抵押权存续期间，出卖人出售抵押的房屋，不影响房屋买卖合同的效力。原被告签订的《房屋买卖定金协议》，是双方真实意思表示，该协议依法成立并已生效。且原告坚持要求履行案涉协议。故原告要求确认该协议合法有效的主张，本院予以支持。现案涉不动产现为法院查封，且在执行过程中。即使原告（买受人）愿意涤除抵押权，在法院解除查封前仍不能办理权属变更登记。因此，原告要求继续履行案涉合同，办理案涉不动产权属变更登记的主张，本院暂不予准许。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。原被告未约定支付房款及办理权属变更登记的先后顺序，故应认为原被告应同时履行各自义务。故原告要求在过户完毕之日付清余款的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告张小贵与被告范建良、钱惠英于2017年9月21日签订的《房屋买卖合同定金协议》有效。 二、驳回原告张小贵其他诉讼请求。 案件受理费人民币25500元，由被告范建良、钱惠英负担（原告同意其预交案件受理费人民币25500元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  苗海丽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初195号原告随州大同文化有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区玉柴大道。法定代表人张艾民，经理。原告武汉健民集团随州包装工贸有限公司。住所地：随州市南郊真武街**。法定代表人王俊，经理。委托诉讼代理人金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖南杏林春药业有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河镇白霞向阳坡。法定代表人谭秀清，经理。原告随州大同文化有限公司、武汉健民集团随州包装工贸有限公司与被告湖南杏林春药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告随州大同文化有限公司、武汉健民集团随州包装工贸有限公司于2020年6月18日向本院提出对被告湖南杏林春药业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州大同文化有限公司、武汉健民集团随州包装工贸有限公司撤诉。案件受理费11148元减半收取5574元，由原告负担。审 判 长  周红斌人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  周 聪
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执340号申请执行人：温唐成，男，汉族，住卢氏县。被执行人：江胜三，男，汉族，住内乡县。温唐成与江胜三为不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫4086号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江胜三应于2020年1月25日前偿还温唐成18000元。因江胜三未按上述生效法律文书履行义务，温唐成向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、车辆等其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江胜三负有继续向申请执行人温唐成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年六月三十日书记员  王善卿
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1444号 申请执行人：叶昌雷，男，住平阳县。 被执行人：周明畅，男，住平阳县。 申请执行人叶昌雷与被执行人周明畅请求确认人民调解协议效力一案，被执行人周明畅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2081号原告：王建平，男，1968年2月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦随周，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国平，该公司员工，住该公司。原告王建平与被告陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司（以下简称铁龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告王建平、被告铁龙公司委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金15440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：碑劳仲案字（2019）第1412号仲裁裁决书驳回原告经济补偿金的请求没有事实和法律依据。原告王建平于2014年11月1日与被告建立劳动关系，工作岗位为通信维护服务，月薪3860元。在工作期间，被告存在周末不支付加班工资、迟延发放工资的客观事实，有雁劳人仲案字【2019】1108号裁决书及工资银行流水为证。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权要求被告在解除劳动关系后支付经济补偿金。二、碑劳仲案字（2019）第1412号仲裁裁决书以“一事不再理”的原则驳回原告的其他仲裁请求严重侵害了原告的合法权益。雁劳人仲案字【2019】1108号裁决书中仅对原告与湖北盛世恒通通信集团有限公司陕西分公司之间的劳动关系和权利义务进行了认定，并没有对原、被告之间的权利义务作出任何法律评价。碑林区劳动人事争议仲裁委员会不能以此回避裁判。被告铁龙公司辩称，原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金15440元的诉求，既与事实不符，又无法可依，应予驳回。2014年11月1日至2018年10月31日，原告王建平与被告陕西铁龙人力资源开发服务有限公司（以下简称铁龙公司）签订了劳动合同，并被派遣至湖北盛世恒通通信集团有限公司陕西分公司工作（以下简称恒通公司），有双方签订的《劳动合同》为证。2018年9月30日，王建平向被告铁龙公司递交了辞职书，以个人辞职的形式，终止了双方的劳动关系。2020年4月28日，被告收到了西安市碑林区人民法院发出的应诉通知书及原告王建平的民诉起诉状，王建平在民诉起诉状中要求由被告向原告支付解除劳动合同补偿金15440元的诉讼要求。被告与王建平劳动合同的解除，是由王建平以个人辞职的书面形式主动提出的，有王建平个人提出的辞职书为证，而原告不顾事实，在此次诉求中，要求被告为其支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于情、于理、于法都是说不过去的。鉴于王建平个人主动要求辞职的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，被告与其解除劳动合同的行为是合法的，同时依据该法第四十六条有关规定，被告也不应向原告支付经济补偿金。而此项诉求，原告在2019年9月17日，已向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，碑林区仲裁委经审理，以碑劳仲案字（2019）1412号仲裁裁决书，予以驳回，有碑劳仲案字（2019）1412号仲裁书为证。鉴于以上事实和依据，被告恳请西安市碑林区人民法院依据事实和法律，驳回原告要求被告因解除劳动合同向其支付15440元补偿金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月1日至2018年10月31日，原告王建平与被告陕西铁龙人力资源开发服务有限公司签订了劳动合同，并被陕西铁龙人力资源开发服务有限公司派遣至湖北盛世恒通通信集团有限公司陕西分公司工作。2018年9月30日，王建平向被告铁龙公司递交了辞职书，以个人原因辞职，终止了双方的劳动关系。2019年9月17日，原告向西安市碑林区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁, 2019年12月11日，该委作出碑劳仲案字（2019）1412号仲裁裁决，原告不服诉至本院。本院认为，原告因个人原因离职，并不符合劳动法所规定的应当支付经济补偿金的范畴，因此原告主张经济补偿金的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建平之诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     孙东燕  二Ｏ二Ｏ年六月十三日  书  记  员    王   柳1
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1077号   上诉人（原审被告）：穆×1，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：穆×2，住山西省孝义市，系穆×1之子。   被上诉人（原审原告）：梁×，现住山西省孝义市。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。   负责人：赵×，经理   上诉人穆×1因与被上诉人梁×、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，上诉人穆×1的委托诉讼代理人穆×2与被上诉人梁×到庭参加诉讼。   本院认为，一审仅以被上诉人梁×提交的孝义市新安街刘囤汽修厂出具的车辆维修单认定×××大众轿车的车损，并以此下判不当。应在查明事故车辆受损位置的基础上，认定维修单所载维修及更换配件是否真实、合理，并考虑残值及被更换旧配件的归属问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：   一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2415号民事判决；   二、发回山西省孝义市人民法院重新审理。   二审案件受理费300元退还上诉人穆×1。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月二十九日   书记员 高江江
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执301号之一申请执行人孙承新，男，1971年10月26日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人丛贺，男，1979年6月8日生，满族，职员，住西丰县。申请执行人孙承新与被执行人丛贺民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽1223民初413号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人丛贺履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丛贺拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人丛贺有工资可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人丛贺的工资及工资账户。二、冻结期限年需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前15日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月三日书记员  王兴涌
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1373号原告：李登高，男，汉族，1992年7月26日出生，农民，住甘肃省会宁县。被告：曾平，男，汉族，1972年6月3日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。原告李登高与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行了审理。原告李登高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾平偿还原告李登高借款7000元；2.案件受理费由被告曾平承担。事实与理由：2017年4月7日、2017年4月25日、2017年4月30日被告曾平以周转资金为由向原告李登高分别借款4000元、2000元、1000元，合计7000元并出具借条两份，约定还款期限到期后，被告曾平未如约偿还借款，原告李登高多次催要未果遂形成诉讼。本院经审理认为：原告向本院提供的被告的住所地无法向被告送达或者留置送达，因此被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李登高之起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。案件受理费50元，予以退还。审判员  周**二〇二〇年六月十八日书记员  李泉
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初362号 原告：左淑芳，女，1945年12月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：彭雪，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：杨忠军，男，1974年2月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙韬，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：赵倩，女，1976年3月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告左淑芳与被告杨忠军、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左淑芳及其委托诉讼代理人彭雪、被告杨忠军委托诉讼代理人孙韬到庭参加诉讼，被告赵倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款60万元；2.本案涉诉费用由二被告承担。事实与理由：被告一、被告二系夫妻关系，原告系被告二母亲。2010年5月，二被告以投资买房为由向原告借款60万元，二被告承诺所购房屋卖出后偿还原告60万元欠款。2010年5月23日原告在盘锦银行取出60万元现金交给二被告，二被告用该笔借款购买位于沈阳市铁西区××号房屋，建筑面积85.57㎡,房屋总价595169元，于2010年5月24日领取《商品房准住通知》。后二被告将该房屋卖出，但未如约偿还原告欠款。原告己年迈，生活拮据，二被告多年拖欠不还的行为给原告带来巨大经济压力，原告多次要求二被告还款，但二被告至今未还，原告只能诉至贵院，请求保护原告的合法权利。 被告杨忠军辩称，1、原告陈述不属实，被告不欠原告借款，被告确实是在沈阳购买房屋，是为了孩子将来上学做准备，不是投资买房，没有向原告借过款；2、如果借款存在，本案已过诉讼时效。 被告赵倩未出庭未答辩。 原告围绕诉讼请求提交以下证据证明本方主张：1、原告账号存款明细2份、被告赵倩存款明细2份，证明原告2010年5月23日取款及被告赵倩同日存款的事实；2、销售不动产统一发票、商品房购买合同、商品房入住通知各1份，证明被告买房的事实；3、被告赵倩情况说明一份，证明二被告从原告处借款60万元的事实；4、房屋买卖合同一份，证明二被告已将房屋出卖未还钱的事实。 对上述证据，被告杨忠军质证：证据1只能证明被告赵倩存款金额与原告的取款金额一致，不能证明原告的钱借给了二被告，也证明不了被告用该钱购买房子；证据2中只能证明被告和售楼者的买卖关系，不能证明与原告借贷关系的存在；证据3赵倩未出庭，陈述应该是无效的，陈述内容不属实；证据4只能证明2016年6月17日被告将房屋卖出，不能证明未履行还款的义务。 被告赵倩未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。以上证据经本院审查，对证据1、2、4依法予以确认并在卷为凭。 本案经审理查明事实如下：被告杨忠军、赵倩于1998年1月7日登记结婚，原告左淑芳系被告赵倩之母。2010年5月23日，原告左淑芳从盘锦银行账户取款60万元，同日被告赵倩工商银行账户进账60万元。5月24日，被告杨忠军与沈阳××房地产开发公司签订商品房买卖合同，被告杨忠军购买沈阳市铁西区××号商品房一套，总金额595169元，同日被告赵倩账户支出545169元，5月30日支取49900元。 2016年6月17日，被告杨忠军与案外他人签订房屋买卖合同，将该房屋出售，价款80万元。 本院认为：本案争议焦点为案涉借款是否存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供取款记录、被告赵倩当日存款记录；第二天被告杨忠军与开发商签订的房屋买卖合同、被告赵倩的取款记录，特别是取款尾数5169元与合同价款尾数完全一致，足以认定二被告房屋购买款就是原告取款支出的。被告杨忠军庭审时虽予以否认，但不能提供证据证明二被告购买该房屋价款的其他合理来源，应承担举证不能的责任。被告承认该房屋已于2016年出卖的事实，未提出曾有过还款的主张，因此对原告诉请的借款事实及数额本院予以确认，二被告系夫妻关系，理应共同承担还款责任。 关于本案诉讼时效，因双方系亲情关系，无欠据亦未约定还款日期，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，因此本案未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨忠军、赵倩于本判决生效后15日内偿还原告左淑芳借款60万元。 如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨忠军、赵倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  徐吉章 二〇二〇年六月二日 书记员  孙晓旭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2760号原告：苗利娟，女，1989年8月31日出生，汉族，住济源市。被告：王家斌，男，1978年11月22日出生，汉族，住济源市。原告苗利娟与被告王家斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗利娟和被告王家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月16日，被告向其借款20000元。经其多次讨要，被告未还。被告辩称，原告起诉不实。其和原告是同村的，借条是其打的，但是实际用款人是陈红星。后实际用款人陈红星又给原告打了欠条，并且偿还了部分款项，其所打的欠条未能及时收回，其不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告向原告借款20000元，口头约定利息为月息2分，被告并且给原告出具借条，载明：“今借到利娟贰万元整。借款人：王家斌2012.8.16”。该款的实际用款人是陈红星（系被告妻子的叔叔）。借款借出后，陈红星偿还给原告部分利息，当陈红星不能按时偿还利息时，由被告向原告偿还利息。后被告和原告一起找过陈红星要账。2015年4月12日，陈红星给原告出具借条，载明：今欠到苗利娟现金贰万元整（20000元）陈红星。借条出具后，陈红星分两次偿还原告3000元。原告在该借条下方批注：陈红星2018年。6.6已还参仟元陈红星2018.7.5还壹仟元整。但是被告未抽回其给原告出具的借条。后因陈红星经济困难未能还款，导致原、被告之间形成诉讼。本院认为：本案的焦点问题是被告是否应当偿还原告20000元？2012年8月16日，被告向原告借款20000元，口头约定利息为月息2分，被告并且给原告出具借条，原、被告之间形成借款合同法律关系，本院予以确认。款项借出后，不管是陈红星偿还原告利息，还是被告偿还原告利息，原、被告之间的借款合同法律关系仍然存续。但是后来原、被告一起找陈红星要账，并且原告同意陈红星于2018年7月6日就本案涉案款项20000元重新给其出具借条，根据法律规定，原被告之间的借款合同法律关系已经消灭，而在原告和陈红星之间就本案涉案款项20000元又形成了新的借款合同法律关系，并且新的借款合同法律关系形成之后，陈红星又分两次偿还了原告3000元。故对被告的辩称理由，本院予以支持。王家斌不是本案的适格被告，原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苗利娟起诉。案件受理300元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年六月十七日书记员  杜宇鸽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1661号之四 申请执行人：李燕，女，汉族，1958年11月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市高坪区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年12月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6407号民事判决书，立案受理申请执行人李燕与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月13日通过总对总、点对点对被执行人李曙光、张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人李曙光所有的位于南充市顺庆区房屋，但属于轮候查封；查封被执行人张德明与案外人冯六化共同共有的位于南充市高坪区房屋，但与案外人共有暂时无法处置。查封被执行人张德明名下渝Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车、李曙光名下川Ｒ×××××号东风牌车，暂未找到车辆无法处置。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月13日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日告知申请执行人，被执行人. 产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额64950.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额64950.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 涵