wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初971号原告：杜红州，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：彭以升，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省新县。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周霆，该公司员工。委托诉讼代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。原告杜红州与被告彭以升、郑州一建集团有限公司（以下简称“郑州一建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红州及被告郑州一建公司的委托诉讼代理人周霆、牛明健到庭参加诉讼。被告彭以升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红州向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭以升向原告支付劳务费130731元及利息9360元，共计140091元；2.判令被告郑州一建公司在欠付彭以升工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与彭以升签订协议书一份，约定：原告负责彭以升承包的位于郑州××区豫发·国园玖号院工程项目6#、9#楼及车库的劳务项目中钢筋制作绑扎部分；单价为每平方米35元。原告在完成合同约定的劳务后，于2019年6月20日与彭以升进行结算，截止当日，扣除已支付部分，彭以升尚欠原告劳务费185731元。后彭以升又向原告支付55000元，尚欠130731元未付，经原告多次催要无果。经原告了解，彭以升承包的上述劳务工程的总承包方为郑州一建公司（原名称“郑州市第一建筑工程集团有限公司”），郑州一建公司就上述工程项目仍有部分工程劳务费未支付彭以升，且郑州一建公司将全部劳务分包给没有施工资质的自然人彭以升，存在一定过错。因此，郑州一建公司应在欠付彭以升工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。被告彭以升未到庭，庭前提交书面答辩状称实际欠付原告的劳务费金额为112626.6元，杜红州尚欠豫发·国园玖号院钢筋后台承包人及绑扎工人的工资，劳务费应直接发放给工人。郑州一建公司尚欠彭以升部分工程款，导致彭以升未能全额支付原告钢筋承包工程款。被告郑州一建公司辩称，涉案工程项目系郑州一建公司（原名称“郑州市第一建筑工程集团有限公司”）以劳务分包的形式分包给了郑州市一建劳务有限公司，彭以升系郑州市一建劳务有限公司下的班组负责人。郑州一建公司与原告及彭以升并无关联，原告起诉郑州一建公司属于主体错误。本院经审理认定事实如下：2017年，郑州市第一建筑工程集团有限公司第三项目经理部作为工程总承包方与劳务承包方郑州市一建劳务有限公司彭以升班组签订《郑州市第一建筑工程集团有限公司主体工程劳务合同》，将位于郑州××区盛锦路与琴台街交叉口东南角的豫发·国园玖号院项目1、4、5、6、9号楼、地下车库**建设工程主体承包给郑州市一建劳务有限公司彭以升班组。2018年3月1日，彭以升与杜红州签订《协议书》一份，将上述项目6#、9#楼及部分车库（工程概况：主楼地下二层、地上6#楼十八层、9#楼二十层、地上**楼****楼**、车库**绑扎分包给杜红州，承包方式：钢筋制作安装承包工程，包含钢筋车间搭设与拆除、含所有钢筋加工机械设备及所有机械设备安装及维修等内容由乙方（杜红州）承担。2019年6月20日，杜红州与彭以升驻工地的现场主管张富韬就工程量进行结算后，由彭以升的会计杜清在结算单出具：“杜红州港区玖号院人工费余额：所有余额185731元（壹拾捌万伍仟柒佰叁拾壹元）”，并经杜红州、杜清二人签字确认。2020年1月3日，杜红州收到彭以升支付港区玖号院钢筋人工费55000元。另，2019年4月4日，郑州市第一建筑工程集团有限公司经工商部门核准变更登记为郑州一建集团有限公司。庭审中，郑州一建公司认可与郑州市一建劳务有限公司就涉案项目尚未结算完毕。本院认为，本案中，根据原告提交的与彭以升签订的协议书，可以认定原告杜红州与被告彭以升之间存在建设工程分包合同关系，原告系涉诉工程的实际施工人。被告彭以升班组人员出具的结算单内容明确，故对原告主张的劳务费130731元，本院予以支持。被告彭以升辩称原告诉请的剩余劳务费金额有误，但未能充分举证加以证明，其辩称意见与在案证据不符，且原告不予认可，故本院不予采信。关于原告杜红州主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告彭以升支付利息的诉请，本院酌情予以支持，按照基数130731元及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际偿清之日止。被告郑州一建公司系涉案项目的总承包人，以项目部名义将涉诉工程劳务作业分包给郑州市一建劳务有限公司彭以升班组，由此可见，实际中彭以升系以郑州市一建劳务有限公司的名义承接了涉案工程。鉴于本案存在多层转包，原告与被告郑州一建公司之间并无合同关系，且原告并未举证证明本案存在其不以郑州一建公司为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情况，故基于合同相对性原则，对于原告主张郑州一建公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭以升自本判决书生效后十日内支付原告杜红州劳务费130731元及利息（利息以130731元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告杜红州的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告彭以升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  何晨晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初35号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人雷某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月30日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年7月21日21时30分许，被告人雷某醉酒后无驾驶资格驾驶四轮电动车行驶至吴凤公路131km+300m处时驶入路中隔离带后，开启左侧车门时将行驶至此处的宁A*****号车碰撞。雷某血清中乙醇含量为127.7mg/100ml，负本起事故的全部责任。指控被告人雷某的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人雷某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人雷某对指控的事实无异议，自愿认罪。 审理查明，2019年7月21日21时30分许，被告人雷某无机动车驾驶证驾驶易咖牌四轮电动车沿吴凤公路由南向北行驶至131km+300m处时驶入中心绿篱隔离带，开启左侧前车门时将由北向南行驶至此处的马某驾驶的宁A*****号车碰撞。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，雷某血液中乙醇含量为127.7mg/100ml。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，易咖牌四轮电动车属于机动车范畴，其车辆类别为汽车；该车灯光信号系统技术状况正常。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，雷某负本起事故的全部责任，马某无责任。 2019年7月29日，被告人雷某与马某达成协议，由雷某赔偿马某车辆修理费1000元。已履行。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.被害人马某的陈述，证实其准备到庆阳市西峰区安定路接朋友，沿吴凤公路由北向南行驶至“庆阳北”高速收费站路口时与头北尾南停在道路中间绿化带上的四轮电动车碰撞，其车左后视镜被撞掉，其发现该车驾驶员有饮酒嫌疑，遂报警。 2.接处警情况登记表、受案登记表，证实案发后马某报警；归案情况说明、当事人血样提取登记表、照片，证实雷某被公安机关抓获并在庆阳市人民医院采集血样；呼气式酒精测试单、照片，证实案发前雷某饮酒；驾驶人信息查询结果单，证实雷某无机动车驾驶资格；庆阳市社会保险局便笺、户籍证明，证实雷某的身份情况。 3.现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场及车辆状况。 4.鉴定意见，证实雷某血液中酒精含量达到醉酒程度；易咖牌四轮电动车属于机动车范畴，其车辆类别为汽车；该车灯光信号系统技术状况正常。道路交通事故认定书，证实雷某负本起事故的全部责任。 5.光盘1张。 6.被告人雷某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人雷某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人雷某无机动车驾驶资格，驾车发生事故且负全部责任，依法应从重处罚。被告人雷某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人雷某已赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚人民陪审员何晓军人民陪审员沈彦雄 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏         云         云
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审378号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人王**平，男，住贵州省黔西县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0060497号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年2月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0060497号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0060497号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0060497号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0060497号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0060497号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0060497号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终875号上诉人(原审原告)：九牧王股份有限公司太原分公司。负责人：张雪峰，总经理。委托诉讼代理人：纪亚旗，男，汉族，九牧王股份有限公司太原分公司员工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街路西。法定代表人：李光忠，董事长。委托诉讼代理人：李延清，男，汉族，大同市华林有限责任公司员工，住大同市。上诉人九牧王股份有限公司太原分公司（以下简称九牧王太原公司）因与被上诉人大同市华林有限责任公司（以下简称大同华林公司）联营合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九牧王太原公司的委托诉讼代理人纪亚旗，被上诉人大同华林公司的委托诉讼代理人李延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九牧王股份有限公司太原分公司上诉请求：1、请求依法判决被上诉人与大同市华林百货有限公司共同支付上诉人截止2020年1月货款人民币1051362.58元,并支付自2019年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失;2、请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月前,上诉人与被上诉人于华林新天地以及华林商厦就九牧王品牌开展了联营关系。后因被上诉人经营状况恶化,无法及时结算货款,为避免其经营的华林新天地以及华林商厦两商场因债务影响,2019年7月后,被上诉人将商场经营权变更为其以关联公司大同市华林百货有限公司作为商场的经营主体与上诉人签署了租赁合同,并以每月的部分租金抵扣被上诉人所欠货款。上述所抵扣货款正是被上诉人在一审阶段所抗辩的其已支付了部分款项。现大同市华林百货有限公司将所应收取的部分租金用于抵扣被上诉人的欠款,被上诉人与大同市华林百货有限公司明显存在财产混同的情况,同时被上诉人在人员、场所均具有同一性。根据上诉人一审庭后所补充的证据,被上诉人在对商场经营权进行变更后,因未履行多起民事判决书的付款义务已被人民法院列为失信人员,涉案金额达650余万元,已无法履行相关债务。被上诉人通过简单、粗暴的变更手段,将优良经营资产转移至其关联公司,企图利用法人的独立人格以及合同的相对性以达到恶意逃避债务目的,显然违背公平原则,其结果必将造成恶劣影响。大同华林公司辩称，上诉人追加大同市华林百货有限公司为第二被告不符合法律要求，上诉人在一审诉讼中并未追加大同市华林百货有限公司，仅在开庭中申请追加被告，且庭后并未通知大同市华林百货有限公司，直接剥夺了大同市华林百货有限公司诉讼人的知情权，因此大同市华林百货有限公司并非一审的当事人，二审自然不能当然地列为被上诉人来提起上诉。华林有限责任公司与大同市华林百货有限公司并非是关联公司，华林有限责任公司是大同市华林百货有限公司持股20%的一个法人股东。不存在转移财产或者逃避债务的情况，大同市华林百货有限公司是一个独立的法人主体，是重新注册设立的，工作人员、财务人员办公场也并非同一个场所，如果认定成关联公司就直接侵害大同市华林百货有限公司股东的权利和华林百货公司的合法利益。九牧王太原公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告截止2020年1月的货款1051362.58元，并自2019年3月1日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：大同华林公司认可九牧王太原公司主张的事实，即：原、被告双方于2018年9月就九牧王品牌服装销售事宜建立了联营关系。自2018年10月起,被告称资金紧张,出现拖欠原告货款的情况。截至2020年1月,被告尚欠原告货款1051362.58元。一审法院认为，原、被告双方签订的《经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，原告按约定履行合同义务后，被告未按照合同中关于比例分成约定如期向原告支付货款，经双方结算确认截止2020年1月被告尚欠原告货款1051362.58元未付，故双方因联营合同关系而形成的债权、债务关系明确，原告要求被告支付货款1051362.58元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张资金占用损失的诉请。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未能依合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担支付因逾期付款造成原告利息损失的违约责任。故原告主张被告从2019年3月1日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告当庭提出追加大同市华林百货有限公司为本案被告的申请。经审查，本案纠纷是基于案涉《经营合同》而产生，而大同市华林百货有限公司并非合同当事人。根据合同的相对性原则，原告与大同市华林百货有限公司之间没有法律上的合同关系，原告提交的证据亦不能证明大同市华林有限责任公司与大同市华林百货有限公司存在人格混同情形并应由大同市华林百货有限公司承担责任的法律和合同依据，且原告未提供充分证据证明大同市华林有限责任公司对其债务已存在不能清偿之情形，故一审法院对原告提出追加被告的申请不予准许。判决：一、被告大同市华林有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告九牧王股份有限公司太原分公司截止2020年1月的货款1051362.58元。二、被告大同市华林有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告九牧王股份有限公司太原分公司逾期付款利息损失（以1051362.58元为基数，自2019年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7587元，因原告减少诉讼标的至1051362.58元，应退还原告456元；剩余案件受理费减半收取7131元，由被告大同市华林有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人九牧王太原公司提交了聊天记录一份，结算单四份，欲证明大同华林公司与华林百货公司共用同一人员，使用同一合同编号，存在人员混同业务混同。大同华林公司质证认为对聊天记录不清楚，两家公司财务人员是分开的。本院认为，虽九牧王太原公司主张被上诉人与大同市华林百货有限公司存在财产混同，并提交了聊天记录和结算单，但本案所涉《经营合同》系大同华林公司与九牧王太原公司签订,而大同华林公司仅为大同市华林百货有限公司持股为20%法人股东，其提供的与大同市华林百货有限公司之间的结算单与聊天记录并不能证明存在财产混同，其上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。九牧王太原公司应承担举证不力的法律责任，且九牧王太原公司在上诉状中直接将大同市华林百货有限公司列为被上诉人并不符合法律规定，一审法院认定并无不当。综上所述，九牧王股份有限公司太原分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14262.0元，由九牧王股份有限公司太原分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文二〇二〇年六月二十九日书记员 谭震红
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1820号原告：康**生，男，1967年12月29日生，汉族，住河南省鲁山县库区。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：林今朝，男，1974年5月9日生，汉族，住鲁山县。被告：王自军，男，1974年11月9日生，汉族，住鲁山县。被告：杨坤，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省鲁山县。原告康**生诉被告林今朝、王自军、杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。康**生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息8000元；2、自起诉之日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月4日，三被告向原告借款，原告考虑到和被告关系不错，遂筹款50000元现金，于当日亲手交付给被告林今朝，被告向原告出示了借条，由王自军、杨坤提供担保并在借条上签字按印，双方约定借款期限12个月，月息2%。借款到期后，被告仅支付4000元利息，本金50000元及下余8000元利息至今未付。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，并提供被告准确有效的联系方式和送达地址。本案中，被告林今朝、王自军经本院邮寄未签收，二人电话也无法接通，经本院向原告询问，原告无法提供被告的其他有效准确的联系方式或送达地址，经本院查证仍无法确定，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康**生的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年六月二十八日书记员  李雪萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘宇翀，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘宇翀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告潘宇翀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××14。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月18日，被告尚欠信用卡本金43911.19元、利息4828.17元、分期付款手续费322.84元、增值服务费52元、逾期还款违约金8788.21元（自2019年7月18日起至2020年3月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月18日的信用卡本金43911.19元、利息4828.17元、分期付款手续费322.84元、增值服务费52元、逾期还款违约金8788.21元（自2019年7月18日起至2020年3月18日止），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告书面辩称：被告经济困难，无法一次性偿还全部欠款，希望分期偿还债务。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告潘宇翀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月18日的信用卡本金43911.19元、利息4828.17元、增值服务费52元、分期付款手续费322.84元，以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告潘宇翀负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3287号原告：张永成，男，汉族，1973年3月15日生，住滑县。委托诉讼代理人：景长征,河南奥博律师事务所律师。被告：李传奇，男，汉族，2000年10月14日生，住滑县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：张翌，职务：总经理。住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。委托诉讼代理人：牛晓勇，系公司员工。原告张永成与被告李传奇、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永成的委托诉讼代理人景长征，被告鼎和保险河南公司的共同委托诉讼代理人牛晓勇到庭参加了诉讼，被告李传奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆停运损失共计13274元；2、由三被告依法承担本案的涉诉费用。事实和理由：2020年3月10日，原告驾驶豫Ｅ×××**号出租车行驶至滑县文明路与××路交叉口处，被告李传奇驾驶豫Ｅ×××**号轿车沿文明路自南向北行驶至欧阳路交叉口时与同向行驶的正在等待信号灯的原告驾驶的豫Ｅ×××**号出租车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队适用简易程序依法认定，做出第202003100820号道路交通事故认定书，认定被告李传奇负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告李传奇驾驶的车辆在被告鼎和保险河南公司投有交强险和商业险，事故发生后，被告鼎和财保险河南公司承担了原告的车辆损失，原告驾驶的车辆系出租客运车辆，事故发生后直至2020年4月8日下午方才修理完毕，致使原告停运近一个月时间，对于原告的停运损失，经滑县人民法院委托评估，对原告租赁的出租车进行评估，二被告拒不赔偿原告损失。被告李传奇缺席未答辩。被告鼎和保险河南公司辩称，被告李传奇肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，案件中已对相关保险责任内的损失进行理赔，但是原告要求的停运损失费属于保险公司的免责情形，保险公司不应当进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，原告驾驶豫Ｅ×××**号出租车行驶至滑县文明路与××路交叉口处，被告李传奇驾驶豫Ｅ×××**号轿车沿文明路自南向北行驶至欧阳路交叉口时与同向行驶的正在等待信号灯的原告驾驶的豫Ｅ×××**号出租车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队认定，被告李传奇负事故的全部责任，原告张永成无责任。被告李传奇驾驶的车辆在被告鼎和保险河南公司投有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期内。事后，被告鼎和保险河南公司承担了原告的维修车辆损失。对停运损失未予赔偿。原告驾驶的豫Ｅ×××**号车辆系出租客运车辆，事故发生后，由于发生疫情，到2020年4月8日下午修理完毕，致使原告停运28天。对于原告的停运损失，经滑县人民法院委托河南省正浩价格评估有限公司评估，停运损失200元/天，28天计5600元。原告张永成支付评估费2000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告李传奇负事故的全部责任，原告张永成无责任。本院对该事故责任的划分予以确认。被告李传奇驾驶的车辆在被告鼎和保险河南公司投有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期内。又由于交强险限额已经赔偿完毕，原告张永成的合理损失应由被告鼎和保险河南公司在商业三责险限额内赔偿，仍有不足的部分，由侵权人李传奇赔偿。原告张永成合理损失有：按评估报告，车辆停运损失5600元、评估费2000元，共计7600元。但由于疫情的发生，对停运损失加上评估费酌定损失共计6000元。原告张永成主张的其他损失，证据不足，本院不予采信。被告鼎和保险河南公司辩称，原告要求的停运损失费属于保险公司的免责情形，保险公司不应当进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司并未提供证据证明其尽到了提示说明义务，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告张永成损失6000元；二、驳回原告张永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告李传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年六月九日书记员  张晓英
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10303号 关于申请人深圳市艾邦威电子科技有限公司与被申请人东莞市奇立电源有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：叶颖恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18716号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦，男，该所员工，联系地址。委托诉讼代理人：劳坚强，男，该所员工，联系地址。被告：黎福湛，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：冯雪梅，女，1968年10月28日出生，汉族，身份证登记住址同上。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告黎福湛、冯雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及同住人员迁出越秀区仁济西路怡和街xx号2xx房并将房屋腾空交还原告；2.判令被告户向原告支付2000年10月1日起至2020年3月31日止的房屋占用费58008.60元；3.判令被告支付自2020年4月1日起至实际将上址房屋腾空交还原告之日止的房屋使用费（按同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计收）。事实与理由：越秀区仁济西路怡和街xx号2xx房属原告辖内经管的房屋，使用面积33.58平方米，房屋使用费每月247.90元。原使用人黎焕死亡后，被告一直占用该房屋，但从未交纳房屋使用费。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给黎焕作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系，故本案并非于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜轶群二〇二〇年六月十八日书记员  梁 涛
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初432号公诉机关博罗县人民检察院。被告人刘立稳，男，1982年3月18日出生，身份证号码：430************373，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市邵东县*************。因涉嫌非法经营罪，于2020年3月12日自动到博罗县公安局投案，同日被博罗县公安局取保候审，同年6月3日被博罗县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z397号起诉书指控被告人刘立稳犯非法经营罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人刘立稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2019年期间，被告人刘立稳在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，向湖南省宜章县华辉烟花爆竹有限公司“姚总”“李总”（均另案处理，真实姓名不详）购买烟花爆竹并在博罗县湖镇镇销售，其中销售给林某光共人民币137550元，非法获利共计约人民币2万元。2019年10月开始，刘立稳将购买的烟花爆竹存放在其租的位于博罗县****************瓦房内准备销售，2020年1月3日，公安机关在上述瓦房内缴获烟花爆竹一批（共价值人民币227437元）。同年3月12日，刘立稳自动去到博罗县公安局投案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘立稳的行为已构成非法经营罪。建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人刘立稳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，公安机关缴获的烟花爆竹一批均已予以销毁；依法扣押被告人刘立稳的作案工具号牌为粤L*****轻型厢式货车一辆、号牌为粤L*****小型普通客车一辆、违法所得人民币2万元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、微信转账记录、保证金收据、搜查证、证据保全决定书、证据保全清单、价格鉴定结论书、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘立稳违反国家规定，以牟利为目的，未经许可采购和销售烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已将违法所得人民币2万元退还公安机关，依法可从轻处罚。被告人购入的烟花爆竹，部分尚未流入市场，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人刘立稳的号牌为粤L*****轻型厢式货车一辆、号牌为粤L*****小型普通客车一辆，属作案工具；扣押的违法所得人民币2万元，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘立稳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人刘立稳的号牌为粤L*****轻型厢式货车一辆、号牌为粤L*****小型普通客车一辆，属作案工具；扣押的违法所得人民币2万元，依法均予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年六月三十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1152号原告康增光，男，1995年11月13日生，汉族，住内黄县。被告司晓雪，女，1988年5月4日生，汉族，住内黄县。被告刘志萌，男，1988年10月30日生，汉族，住内黄县。二被告诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告康增光与被告司晓雪、刘志萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告康增光、被告刘志萌及司晓雪、刘志萌的委托诉讼代理人陈军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康增光向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款170000元，并支付从2019年12月20日起至2020年4月20日期间共计13600元利息，共计183600元；2．由被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2019年7月20日被告司晓雪、刘志萌，因购买工程机械车，资金周转困难向我借款，我便把150000元整借给被告，2019年7月24日被告又找到我，称还缺20000元，我便又借给被告20000元，被告向我出具了借条两张，双方约定借款期限一个月，月息两分，到期后我多次向被告催要一直未还款，被告以各种理由一直推脱，经与家人商量，诉至法院，望判如所请。被告司晓雪、刘志萌辩称，我借款150000元属实，我已经还了一部分款共计67500元（给原告及原告妻子35500元，给原告姐姐32000元）。而且我方未收到20000元借条的现金。要求法院依法判决。经审理查明，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告司晓雪、刘志萌向原告康增光打一借条，借款数额为150000元，利率为月息2分，期限为2019年7月20日至2019年8月20日，双方均认可该款系2018年12月25日借款150000元借条所转，对借款事实被告予以认可。关于原告主张被告刘志萌偿还2019年7月24日被告刘志萌打条所借20000元，原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。另查，被告刘志萌所提供的还款证据，一部分是转账给了原告姐姐，对此，原告称与其无关，不予认可，另一部分转给原告及其妻子的，只有2019年8月4日1000元在二被告所打借条之后，其余均在2019年7月20日之前，且原告主张系原来被告借款的利息。又查，经原告申请，本院于2020年4月17日以（2020）豫0527财保104号民事裁定书对豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**机动车予以查封，查封期限为二年。上述事实，有原告提供的借据、民事裁定书、撤诉申请、被告提供的还款记录及庭审笔录等所证实，所有证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告司晓雪、刘志萌借原告款事实清楚，证据充分，二被告未予偿还造成本案纠纷，应负全部责任。关于被告所提还款证据，因一部分为转给原告之姐，原告不予认可，属另一法律关系。一部分属2019年7月20日借条之前，故对被告要求将上述部分从借款之中予以扣除的请求，本院不予支持，但被告于2019年8月4日所还1000元应从借款本金中予以扣除。原告主张被告支付月息2分的利息符合法律规定，本院予以支持。原告对要求被告偿还2019年7月24日借款20000元的请求申请撤回，属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准允。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告司晓雪、被告刘志萌于本判决生效后十日内共同偿还原告康增光借款149000元及利息（其中2019年7月20日至2019年8月4日利息按本金150000元月息2分计算，之后利息按本金149000元月息2分从2019年8月4日计算至还清之日止）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，保全费1370元，由原告康增光负担150元，被告司晓雪、刘志萌负担3206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孙俊卿二〇二〇年六月二十八日书记员  张帅磊
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1173号原告李某，男，汉族，1996年6月12日出生，住河南省宁陵县。被告田某，男，汉族，1996年11月21日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告李某与被告田某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年6月29日向本院提出申请要求撤回对被告田某的起诉。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告的起诉。案件受理费244元，由原告负担。审判员 郭 超二〇二〇年六月二十九日书记员 余小丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初203号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人黄某君，男，1987年12月23日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，户籍住址：南宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月29日被抓获，同日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2020年2月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 杨某艺，男，1995年10月22日出生于广西壮族自治区扶绥县，公民身份证号：4521281995********，壮族，初中文化，户籍住址：广西扶绥县昌平乡四和村恒丰屯**，现住南宁市西乡塘区广西华侨学校宿舍。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月28日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2020年2月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 卢俊波，男，1982年7月6日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份证号：4501111982********，汉族，初中文化，户户籍住址：南宁市西乡塘区上尧村**卢屋坡**。005年3月9日因犯故意伤害罪被南宁市中级人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月28日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2020年2月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人覃有祺、胡佳川（实习），广西法顺律师事务所律师。 利智光，男，1988年3月21日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份证号：4501021988********，汉族，初中文化，户户籍住址：南宁市西乡塘区新阳路**新秀小区******。018年11月1日因犯故意伤害罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2018年11月6日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月28日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2020年2月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年6月18日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]211号起诉书，指控被告人黄某君、杨某艺、卢俊波、利智光犯寻衅滋事罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。 辩护意见被告人黄某君、杨某艺、卢俊波、利智光对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。被告人卢俊波的辩护人认为卢俊波行为社会危害性小，主观恶性不深，归案后能如实供述罪行，且能自愿认罪，希望法庭从轻处罚。 查明事实2019年12月28日5时许，被告人黄某君、杨某艺、赖纪鸿（另案处理）等五人来到南宁市兴宁区人民路置地广场旁的方太美食店门口吃宵夜，在吃宵夜过程中黄某君、杨某艺因琐事发生争吵。此时，同在该处吃宵夜的被告人卢俊波、利智光等五人认为二人的争吵影响其等人吃宵夜，随即上前让黄某君等人到其他地方争吵，双方为此发生口角，随后被告人杨某艺、黄某君、赖纪鸿三人与被告人卢俊波、利智光等人相互推打起来，双方持现场的炖盅、木凳、酒瓶等物相互追打。在打斗过程中，被告人黄某君在店内的厨房拿出一把水果刀，并持刀与卢俊波、利智光等人对打。最后，双方打斗行为造成本案四被告人及赖纪鸿五人不同程度受伤。 本院意见被告人黄某君、杨某艺、卢俊波、利智光的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，四被告人作用积极，均实施殴打行为，四被告人均为主犯。被告人利智光系累犯，依法从重处罚。但四被告人具有坦白、自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人利智光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年8月27日止）； 二、被告人黄某君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年7月28日止）； 三、被告人卢俊波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年7月27日止）； 四、被告人杨某艺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年7月27日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曾海靖 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……. 第四款:对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第%1条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执785号郑红波、李俊玺：你与刘守宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2984号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款350000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费5150元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年六月二十四日书记员  荆福贵
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初912号原告：龚玲玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：龚士宇，男，1986年11月14日出生，住枣庄市市中区，系原告龚玲玲弟弟。被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。法定代表人：完颜瓦，总经理。原告龚玲玲与被告枣庄鑫和置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚玲玲的委托诉讼代理人龚士宇到庭参加诉讼，被告枣庄鑫和置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋回迁款224435元及利息（按年利率17%的标准，自2018年11月1日开始计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订结算协议，约定原告按照征收办回迁政策，回迁结算款为224435元，被告承诺于2015年10月底付清，虽经原告龚玲玲多次向被告催要，被告推脱至今未能偿还，原告认为，被告已侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判如所请。被告枣庄鑫和置业有限公司未出庭，也未答辩。经审理查明，2015年2月9日，原告龚玲玲与被告枣庄鑫和置业有限公司根据房屋征收产权调换补偿安置协议条款，双方签订结算清单，载明龚玲玲旧房补偿款共计830828元，安置新房款为608479元，折抵后由征收单位枣庄市市中区房屋征收办公室应付被征收人龚玲玲222349元。同日，被告枣庄鑫和置业有限公司向原告出具结算协议，按照征收办回迁政策，回迁结算款224435元，并承诺于2015年10月底结清。另查明，原告提交银行流水一宗，证明被告自2015年11月至2018年10月30日期间一直按照年利率17%的标准向原告支付回迁结算款的利息，但未偿还回迁款本金。又查明，原告因诉讼财产保全支出保险费840元。本院认为，回迁结算协议及回迁结算单系原、被告的真实意思表示，能够证明被告枣庄鑫和置业有限公司欠付原告回迁款224435元的事实，对原告要求其偿还的请求，本院予以支持。关于利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中，虽回迁结算协议未载明利息，本院结合原告提交的银行流水，能够认定被告枣庄鑫和置业有限公司自协议签订后至2018年10月30日期间一直按照年利率17%的标准向原告支付利息，且在银行流水附言中明确载明“结算款利息”的字样，对该项请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告龚玲玲房屋回迁款224435元及利息（以224435元为基数，按年利率17%，自2018年11月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，诉讼保全费1920元，共计6587元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。诉讼保全保险费840元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李国跃人民陪审员  王 磊人民陪审员  沙士山二〇二〇年六月十二日书 记 员  郭泓泽
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执68号黔西县素朴镇人民政府：关于江西省国利建设集团有限公司申请执行黔西县素朴镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0440号裁决书，于2020年04月07日受理执行。执行中，被执行人黔西县素朴镇人民政府向本院提出书面执行异议，请求不予执行贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0440号裁决书。本院于2020年5月28日作出（2020）黔05执异9号执行裁定,裁定不予执行贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0440号裁决。至此，本案作不予执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月十日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3810号上诉人(一审第三人)王忠伟，男，汉族，1981年9月22日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。被上诉人(一审原告)郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会。住所地：河南省郑州市**长江路与红云路交叉口向西300米路北。负责人冯运海，该居委会主任。委托代理人尹凯，河南高禄律师事务所律师。一审被告郑州市二七区人民政府。。住所地：河南省郑州市政通路**法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人戴宏宇，郑州市自然资源和规划局二七分局工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人王忠伟因与郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄居委会）、郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认行政行为违法并撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠伟及其委托诉讼代理人刘汉洲，被上诉人冯庄居委会委托代理人尹凯，一审第三人二七区政府委托代理人戴宏宇、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2013年10月8日。二七区政府向王忠伟颁发二七集建（2003）字第0916号集体土地建设用地使用证。2012年12月19日，郑州市二七区人民法院作出（2012）二七刑初字第509号刑事判决，认为被告人彭红、刘国强、王春霞在为王忠伟办理冯庄村农村宅基地土地登记工作中，违规受理并完善王忠伟的申请材料，致使原本不符合申请宅基地登记条件的王忠伟违法取得宅基地证，犯滥用职权罪，免予刑事处罚。2012年9月10日，二七区政府以王忠伟与冯庄村委共同提供虚假身份证、户籍证明骗取宅基地证为由，作出《注销决定》。王忠伟不服，依法申请复议，郑州市人民政府维持了二七区政府的《注销决定》。2013年5月10日，王忠伟向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，二七区政府于同年7月31日作出被诉《撤销〈注销决定〉》，王忠伟撤回该案起诉。2013年12月6日，郑州市公安局二七分局出具情况说明：王忠伟信息为，郑州市管城回族区圃田乡西河沟王村137号，身份证号，王忠伟提供的住址为冯庄村北街1号的身份证为虚假信息。冯庄居委会认为二七区政府作出被诉《撤销》侵犯了该居委会集体及村民的合法权益，诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于冯庄居委会是否具有原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被诉《撤销〈注销决定〉》关系到涉案宅基地的权利变动，冯庄居委会作为农民集体所有土地的经营、管理者，与被诉《撤销〈注销决定〉》有利害关系，有权提起本案行政诉讼。对王忠伟提出的冯庄居委会与本案没有利害关系、不是本案适格原告的主张，不予认可。（二）关于本案是否超过法定起诉期限问题。二七区政府于2013年7月31日作出的被诉《撤销〈注销决定〉》，使其之前作出的《注销决定》失去法律效力，直接导致王忠伟本已失效的涉案宅基地证再次有效，引起不动产物权变动，属于因不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，应当适用二十年的最长起诉期限。被诉《撤销〈注销决定〉》的作出时间为2013年，冯庄居委会于2018年提起本案诉讼，不超过法律规定的最长起诉期限。对王忠伟提出的本案超过法定起诉期限的主张，不予认可。（三）关于本案被诉《撤销〈注销决定〉》是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”二七区政府在举证期限内向一审法院提交的证据，均不是其作出被诉《撤销〈注销决定〉》的相关证据及依据，王忠伟提交的证据亦不能证明被诉《撤销〈注销决定〉》的合法性，故视为二七区政府作出被诉《撤销〈注销决定〉》没有相应证据，依法予以撤销。冯庄居委会的诉讼请求理由成立，予以支持，判决撤销二七区政府于2013年7月31日作出的《二七区人民政府关于撤销〈二七区人民政府关于注销王忠伟集体土地建设用地使用权证的决定〉》。上诉人王忠伟不服，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。（一）冯庄居委会与本案无利害关系，不能作为适格当事人。冯庄社区改造项目的补偿义务人是冯庄改造指挥部，并非冯庄居委会，冯庄居委会曾经合法占有和适用的土地使用权早已经因为拆迁行为而消灭，也不是发放基于已经被拆迁的土地和房屋产生的补偿权益的义务人，并非本案利害关系人。（二）冯庄居委会的起诉超过法定起诉期限。冯庄居委会在2016年之前已经知晓《撤销》的存在，其诉称到2018年才知晓是虚假陈述。（三）二七区政府作出的《撤销》合理合法，不属于应当判决撤销或者部分撤销的情形，依法应当维持。冯庄居委会起诉的理由仅仅是二七区政府的行为侵犯其所为的“合法权益”，这不能作为判决撤销或者部分撤销的理由。本案被诉的行政行为合理合法，不属于被撤销的情形。综上，请求撤销原判，改判驳回冯庄居委会的诉讼请求或者发回重审。被上诉人冯庄居委会答辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确。上诉人在其原莆田乡已经获得宅基地的情况下通过欺骗手段又在被上诉人处获得集体土地使用权证，该违法事实已经有二七区法院生效刑事判决予以确认，其通过欺骗手段获得的集体土地使用权证依法应当予以注销。虽然王忠伟与冯庄居委会签订了补偿安置协议，但该协议签订的基础是其拥有被上诉人集体土地使用证，因此被上诉人同本案集体土地使用证存在明确利害关系。关于起诉时效以及行政行为是否合法原审判决以及生效的河南省高级人民法院（2018）豫行终4187、4188号行政裁定书有明确表述。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。一审被告二七区政府陈述称，原审判决认定事实清楚，河南省高级人民法院（2018）豫行终4187、4188号行政裁定书对原告主体资格以及起诉期限问题也作出了论述。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）冯庄居委会具备本案原告主体资格。冯庄居委会作为集体土地的所有权人，与本案被诉的《撤销》具有法律上的利害关系，作为本诉原告主体适格。（二）冯庄居委会提起本案诉讼不超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案被诉《撤销》作出时间是2013年，冯庄居委会于2018提起本案诉讼，不超过法定起诉期限。（三）被诉《撤销》应予撤销。二七区政府和上诉人均不能向法院提交能够证明被诉《撤销》合法的证据，应当视为没有证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，主要证据不足的行政行为，人民法院应当判决撤销或者部分撤销。原审判决撤销被诉《撤销》正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初438号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人王忠伟承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十九日法官助理王雨蒙书记员路明爽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢982号之三申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：烟台怡文商贸有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区化工路**iv>法定代表人：王朋，高公司经理。被执行人：蓬莱市谐河商贸有限公司。住所地：蓬。住所地：蓬莱市登州街道乐河社区富民路**>法定代表人：王庆伟，该公司经理。被执行人：王朋，男，1978年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姚永红，女，1977年11月1日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人烟台怡文商贸有限公司、蓬莱市谐河商贸有限公司、王朋、姚永红（2015）芝商初字第771号[原中国工商银行股份有限公司烟台分行申请执行的（2016）鲁0602执1170号]金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人蓬莱市谐河商贸有限公司在蓬莱市公安局有房屋租金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定。裁定如下：继续提取被执行人蓬莱市谐河商贸有限公司在蓬莱市公安局自2020年7月1日起的房屋租金收入，按合同约定的租金数额提取至本院。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年六月三十日书记员  杨玉莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2543号 原告：田华中，男，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：邓安坤，男，1974年5月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告田华中与被告邓安坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田华中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12294元及利息1967元；2.被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年8月份，原告为被告承包的奇台北塔山牧场三连的安居牧民民房工程提供劳务，经双方结算，被告尚欠12294元未付，被告出具欠条一份，经索要未果，现诉至法院，请求依法判决。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 邓安坤辩称，欠款数额是对的，因为其工程款没有要回来，现在暂时没有能力支付，不同意调解。 本院经审理认定事实如下：邓安坤又名邓坤，2016年8月份，原告为被告承包的奇台北塔山牧场三连的安居牧民民房工程提供劳务，工资按天计算，每天260元，经双方结算，被告尚欠12294元未付，2017年8月25日被告出具欠条一份，约定10月30日之间付清，签名为邓坤。后被告未付款，原告诉至法院，请求依法判决。 上述事实根据原、被告陈述，欠条等证据予以认定。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告实际提供劳务，被告出具欠条，被告拖欠原告劳务费12294元的事实清楚，证据充分，理应清偿。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的诉讼请求系其对个人权利的处分，本院予以准许。 综上，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告邓安坤于本判决生效之日起三日内支付原告田华中劳务费12294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元（原告已预交），由被告邓安坤负担，与前款同期给付原告。 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年六月十一日 书记员 薛晶晶 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3055号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘景林，男，1974年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区***************，公民身份号码：441************991。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227258号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227258号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘景林的粤S.33E**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘景林承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审398号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人韩志海，男，住贵州省长顺县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053683号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年1月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053683号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0053683号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053683号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0053683号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0053683号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0053683号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执428号申请执行人：沈阳市美的房地产开发有限公司,住沈阳市洪区造化镇造化村。法定代表人：范雪梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹、王玥琪，系上海市华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：王俊楠，男,1989年7月14日生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。本院在申请执行人沈阳市美的房地产开发有限公司与被执行人王俊楠借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初14527号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初14527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十二日书记员  于 航
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执恢17号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。住所：四平市铁**。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人：四平市新程工程运输有限公司。住所地：四平市铁东山门经济开发区。法定代表人：刘亚军,职务不详。本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人四平市新程工程运输有限公司担保借款合同纠纷一案中，未发现四平市新程工程运输有限公司有可供执行的财产，四平市城区农村信用合作联社向本院提出撤销执行的申请。本院认为，四平市城区农村信用合作联社提出的撤销申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉03执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘士木二〇二〇年六月十七日书记员  周宇楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审380号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人谢世海，男，住贵州省惠水县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0060493号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年2月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0060493号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年2月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0060493号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0060493号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0060493号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0060493号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0060493号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1402号之一原告：蒲宗坤，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省南部县********，公民身份号码：511************594。被告：徐文熙，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：441************039。关于原告蒲宗坤诉被告徐文熙民间借贷纠纷一案，因本案转为普通程序审理，原告需补交另一半受理费。本院于2019年6月9日向原告蒲宗坤送达了《广东省非税收入缴款通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告蒲宗坤未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告蒲宗坤负担。原告已预交。审判长  伦艳芬审判员  谭雅婷审判员  卢嘉律二〇二〇年六月十七日书记员  郑婵娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7334号 被执行人：彭如强，男性，汉族，1987年10月03日出生，身份证地址广东省汕尾市海丰县。 本院移送执行的被执行人彭如强罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院缴纳人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初468号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人彭如强名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7334号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终253号上诉人（一审被告）：三门峡市陕州区亚丽英丽音乐俱乐部，住所地河南省三门峡市陕州区高阳路与黄河路交叉口。经营者：任亚丽。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。上诉人三门峡市陕州区亚丽英丽音乐俱乐部（以下简称亚丽英丽俱乐部）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12知民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，本案音集协以亚丽英丽俱乐部未交纳版权费，侵犯其著作权为由提起诉讼。二审中，亚丽英丽俱乐部提交了其作为丙方与甲方音集协、中国音乐著作权协会、乙方河南天合文化有限公司签订的《著作权许可合同》，认为其被许可使用涉案音乐电视作品，不构成侵权。因该《著作权许可合同》是甲乙丙三方签订，其是在何背景下所签订、是否真实有效，与本案的实体处理有关。故应追加河南天合文化有限公司作为本案当事人参加诉讼，以便于查明案件事实，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12知民初32号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。上诉人三门峡市陕州区亚丽英丽音乐俱乐部预交的二审案件受理费2142元予以退回。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  梁培栋二〇二〇年六月二十四日书记员  刘芙熔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4588号原告：山东金象泰物业管理有限公司,住所地烟台市芝罘区西盛街**第一大道****。被告：刘均杰，男，汉族，1982年4月11日出生，住栖霞市。被告：邢青姣，女，汉族，1982年10月13日出生，住栖霞市。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告刘均杰、邢青姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东金象泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金象泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年六月一日书记员 刁慧卿（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1881号申请执行人：韩六六，男，住呼和浩特市。申请执行人：赵和旺，男，汉族，住呼和浩特市。被执行人：李板东，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹晶晶审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月三十日书记员 郝国俊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8495号 原告：刘冠美，男，1969年1月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：王蛟，男，1989年7月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李志刚，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告刘冠美与被告王蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘冠美、被告王蛟委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冠美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元及利息损失4500元（30000元×6%/年÷12×10个月×3）；2.判令被告赔偿原告索款损失200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告因经营需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为同年7月3日。借款到期后，被告未按约归还，原告索款无果，遂诉至法院。 王蛟辩称：原、被告不存在借贷关系。理由是：2019年2月3日，原告通过被告分包水电电暖工程，双方约定原告交50000元工程保证金，虽然被告向原告出具借条，但原告没有按照双方规定金额为工程分包作担保。本案实为工程承诺保证关系，因原告违反公司项目管理办法及行业规定，被告已将借条收回，被告认为本案已处理完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于诉争标的到底是借贷还是保证金的问题 原告提交被告通过微信向原告出具的借条、银行转账凭证，证实被告向原告借款事实。被告认为，原告提交证据为复印件，故对借条及银行转账凭证真实性、合法性、关联性均不认可。为反驳原告，被告提交2018年10月27日会议协议书、2018年11月2日项目人员会议书，证实本案涉案款项实为原告应当向被告缴纳的工程承诺保证金，因原告违反行业规定，被告已将借条收回，双方不存在借贷关系。本院认为，虽然被告未向原告出具书面借条，但其以电子证据的形式即通过微信的方式向原告出具借条，可以确认双方存在借贷关系，加之原告通过银行转账方式即时付款，应认定双方借贷关系成立并生效。被告虽称本案系工程承诺保证关系，但被告未能将本案涉案款项去向作合理说明，即便本案涉案款项系工程保证金，被告在收取该笔款项后也应当向原告出具收条而不是借条，故对被告的抗辩本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月3日，被告通过微信向原告出具借条一份，主要内容为：“借款人王蛟因用于周转于2019年2月3日向出借人刘冠美借款人民币（大写）伍万元整，（支付方式：银行转账）小写50000元，期限为5月，于2019年7月3日归还本金，如不能按时归承担银行3倍利率，且自愿承担所有产生的一切法律责任。此借条与身份证原件同拍图片有效。”同日，原告通过银行向被告转账30000元。后因被告未能按时归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，根据双方约定，原告主张的起算期限有误，应从2019年7月4日起计算至2019年12月3日，经计算确定为2250元。关于索款损失，因原告未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王蛟于本判决生效之日起五日内支付原告刘冠美借款本金30000元、利息2250元，合计32250元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元（原告已预交）由被告王蛟负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  代建军 人民陪审员  罗 磊 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王玉喜 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3226号原告：刘振朋，男，1990年3月5日出生，汉族，无业，聊城市东昌府区。被告：谢淼，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城津湘万华4S店，住所地：聊城市光岳路与建设路路口向北200米路西。本院在审理原告刘振朋诉被告谢淼、聊城津湘万华4S店承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振朋撤诉。案件受理费62.5元，由原告刘振朋负担。审判员  席守田二〇二〇年六月四日书记员  刁文佼
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2932号上诉人(一审原告、二审上诉人)杨国亮，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人(一审被告、二审被上诉人)信阳市人民政府。住所地：河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，任该市市长。上诉人杨国亮因诉信阳市人民政府侵犯房产权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市中级人民法院一审审理查明，2016年4月11日信阳市人民政府作出征收决定对杨国亮房屋所在区域进行征收。因未能就房屋征收补偿达成一致意见，信阳市人民政府于2017年4月17日就杨国亮房屋作出了补偿决定。后，杨国亮对征收决定和补偿决定不服向人民法院提起行政诉讼，其诉请被人民法院生效判决驳回。后因杨国亮未履行补偿决定所确定的房屋腾空、搬迁、交房义务。信阳市人民政府经催告后向信阳市中级人民法院申请强制执行，信阳市中级人民法院经审理裁定准予强制执行。2017年9月15日信阳市人民政府对杨国亮的房屋实施了强制拆除，杨国亮就该强制拆除行为向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理作出（2017）豫13行初151号行政判决，判决驳回了杨国亮的诉讼请求，杨国亮不服上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经审理作出（2018）豫行终819号行政判决，维持一审法院作出的（2017）豫13行初151号行政判决。另查明，2017年6月12日，河南省房屋安全鉴定站受信阳市羊山新区管理委员会委托作出S02类2017年第43号鉴定报告，鉴定结论为杨国亮房屋属于Dsu级危房，必须立即采取措施。在杨国亮诉信阳市人民政府确认强制拆除行为违法一案即（2017）豫13行初151号案中，信阳市人民政府在法定期限内提交的证据中包含本案所涉及的S02类2017年第43号鉴定报告，该案于2017年11月7日公开开庭进行了审理，杨国亮就该鉴定报告发表了质证意见。经一审法院释明，杨国亮将本案诉讼请求变更为：判决信阳市人民政府委托河南省房屋安全鉴定站对杨国亮房屋进行房屋安全性鉴定的具体行政行为违法，应予依法撤销。南阳市中级人民法院一审审理认为：一、本案被诉委托行为是在信阳市人民政府就杨国亮房屋已经下发征收决定与补偿决定后进行的，在补偿决定下达后，杨国亮所述房屋所有权已经发生转移，信阳市人民政府作为房屋所有权人委托河南省房屋安全鉴定站进行鉴定符合《城市危险房屋管理规定》的规定，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法的情形，杨国亮诉请确认无效的理由不成立。二、针对杨国亮变更后的诉讼请求，2018年2月8日开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”就本案而言，杨国亮在诉信阳市人民政府确认强制拆除行为违法一案庭审过程中已就S02类2017年第43号鉴定报告发表了质证意见，换言之，杨国亮至迟已经于2017年11月7日知道被诉行政行为内容。而杨国亮提起本案诉讼的时间为2019年4月9日，根据上述司法解释规定，其起诉撤销已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，应当予以驳回。三、信阳市人民政府委托河南省房屋安全鉴定站对房屋进行安全鉴定系在房屋征收拆迁过程中的一个阶段性行为，对杨国亮实际权利义务产生实际影响的应为征收行为、补偿行为及房屋强制拆除行为，就该系列行为杨国亮已向人民法院提起行政诉讼，且其诉请均被驳回，其再次提起本案诉讼，已经不存在值得法院裁判保护的利益，其诉请依法应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二、十项及第九十四条第二款之规定，裁定驳回杨国亮的起诉。上诉人杨国亮不服，上诉称：（一）上诉人起诉撤销被上诉人委托鉴定行为时,并未超过法律规定的起诉期限。原审裁定确认上诉人知道被上诉人实施委托鉴定的行政行为时间为2017年11月7日,并依据2018年2月8日开始实施的《最高人民法院关适于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条,认定上诉人于2019年4月9日起诉超过了该条规定的一年的起诉期限。但该司法解释实施的时间即2018年2月8日,在上诉人知道被上诉人做出案涉具体行政行为即2017年1l月7日之前,按照当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定,当事人的起诉期限是两年。新的司法解释实行的时间是2018年,新的司法解释对2018年2月8日之前的行政行为不具有溯及力。原审法院将新的司法解释溯及到旧的行政行为,进而剥夺上诉人的诉权,属于适用法律错误,应予纠正。（二）原审裁定认定事实错误。房屋所有人或使用人必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件才可申请危房鉴定，原审裁定及被上诉人想当然的将征收决定、法院判决类推为“合法证件”,曲解法条的规定。（三）原审裁定给政府恶意规避法律规定开了绿灯。如果各级政府都按被上诉人的套路,下达的征收决定生效后就中请危房鉴定,再利用行政权力影响鉴定机构,危房鉴定的结论一定不难做出。（四）原审裁定认定上诉人已不存在值得法院裁判保护的利益实属荒唐。如果被上诉人申请鉴定的行为违法,鉴定结论必然不能成立,被上诉人依据鉴定结论拆除上诉人房屋的就是侵权行为。综上，请求撤销原审裁定，判决被上诉人委托河南省房屋安全鉴定站对上诉人房屋进行安全性鉴定的具体行政行为违法，应予撤销。被上诉人信阳市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案中杨国亮的诉讼请求是确认信阳市人民政府委托河南省房屋安全鉴定站对杨国亮房屋进行房屋安全性鉴定的具体行政行为违法，而被诉的房屋委托鉴定行为系房屋征收过程中的阶段性行为，属于过程性行政行为，不具有对外的法律效力，对杨国亮不产生直接的法律上的影响，且杨国亮已经另案对房屋征收行为、补偿行为及房屋拆除行为等提起诉讼，诉请已被法院驳回，杨国亮提起本案诉讼不具有实质诉的利益。综上，一审裁定驳回杨国亮的起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨国亮的上诉，维持南阳市中级人民法院（2019）豫13行初65号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3084号申请执行人：吴殿春，男，1964年8月9日生，住宿城区。申请执行人：张元宝，男，1971年11月11日生，住宿城区。被执行人：杨金全，男，1978年12月5日生，住宿城区。被执行人：周华，女，1977年4月13日生，住宿城区。申请执行人吴殿春、张元宝与被执行人杨金全、周华追偿权纠纷一案，该案（2019）苏1302民初10299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨金全、周华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周华的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执恢15号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。住所：四平市铁**。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人：四平市佳迅装修设计工程有限公司。住所地：四平市。法定代表人：王睿,职务不详。本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人四平市佳迅装修设计工程有限公司担保借款合同纠纷一案中，四平市城区农村信用合作联社向本院提出撤销执行的申请。本院认为，四平市城区农村信用合作联社提出的撤销申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉03执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘士木二〇二〇年六月十七日书记员  周宇楠
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终725号上诉人（原审原告）：袁引安，男，汉族，1941年7月1日出生，公民身份号码442***************。现住广东省中山市**********。被上诉人（原审被告）：游浩华，男，汉族，1968年9月4日出生，公民身份号码441**************。现住广东省兴宁市*********。被上诉人（原审被告）：赖文珍，女，汉族，1966年9月16日出生，公民身份号码441****************。现住广东省兴宁市**********。被上诉人（原审被告）：吴辉波，男，汉族，1974年9月16日出生，公民身份号码441***************。现住广东省兴宁市********。被上诉人（原审被告）：曾云香，女，汉族，1972年2月14日出生，公民身份号码441**************。现住广东省兴宁市********。被上诉人（原审被告）：陈振民，男，汉族，1962年5月26日出生，公民身份号码441***************。现住广东省兴宁市*************。被上诉人（原审被告）：丘小玉，女，汉族，1966年11月27日出生，公民身份号码441***************。现住广东省兴宁市*************。上诉人袁引安因与被上诉人游浩华、赖文珍、吴辉波、曾云香、陈振民、丘小玉执行分配方案异议之诉一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省兴宁市人民法院于2020年4月22日向袁引安送达了（2019）粤1481民初3063号民事判决书。袁引安于2020年5月7日向广东省兴宁市人民法院递交上诉状。广东省兴宁市人民法院向袁引安邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》。上诉人袁引安2020年5月9日收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人袁引安未在缴款通知书规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁引安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年六月十五日书记员 何 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8129号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：黄建设，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建设信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令黄建设立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：45×××09）欠款共计99272.4元，其中本金56721.06元、利息14198.21元、违约金（滞纳金）15470.54元、分期手续费12882.59元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年02月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由黄建设承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：45×××09。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费用约定：账单分期36期，0.72%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年2月17日。 七、欠款本金金额：56721.06元。 八、欠款利息金额：14198.21元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15470.54元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费12882.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建设应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为45×××09的信用卡欠款本金56721.06元、利息14198.21元、违约金15470.54元、信用卡分期手续费12882.59元（利息、违约金暂计至2020年2月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取计1141元，由黄建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4620号 原告：张法强，男，1989年3月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向张法强交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。张法强要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对张法强的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年3月10日，张法强（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共52.34平方米，其中套内建筑面积38.65平方米，分摊的共有共用建筑面积13.69平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米16673.95元，总金额644448元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……8、阳台：天花：涂料，地面，地面砖，墙面：外墙涂料，灯具：吸顶灯。合同签订后，张法强依约付清了全部购房款。 2015年3月25日，张法强与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，张法强以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 张法强与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向张法强交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定张法强购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确了阳台的交付标准，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现张法强要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对张法强要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告张法强的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  范俪 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨璇