重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2376号上诉人(原审被告）：董泽宽，男，汉族，1952年1月11日出生。委托诉讼代理人：周玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：左文彬，男，汉族，1957年11月26日出生。委托诉讼代理人：左佳，男，汉族，1981年2月6日出生，系左文彬之子。上诉人董泽宽与被上诉人左文彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。董泽宽上诉请求：撤销原判，改判董泽宽不承担赔偿责任，二审诉讼费由左文彬承担。事实和理由：左文彬与董泽宽之间属于包工关系，董泽宽对于左文彬包工过程中所受的伤害不负责任，且左文彬起诉已经超过诉讼时效，故一审判决错误。左文彬辩称，董泽宽雇佣左文彬在锯塑料管的工位上没有安全装置，应承担全部伤害赔偿责任以及左文彬一审中委托律师支付的律师费。左文彬向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费4100元、营养费2000元、护理费6150元、误工费11890元、交通费500元、残疾赔偿金132578.20元、被扶养人生活费12077元，合计169295.20元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告董泽宽收购废旧塑料管进行加工。2017年2月左右，原告开始在被告安排的场地用电锯为被告切割废旧塑料管，双方约定按照每吨200元计发费用。被告提供的场地在位于九龙坡区含谷镇宝洪村三社的旧房中，现场大型设备皆由被告提供，现场还有一个拉丝工人，负责将原告切割之后的塑料放入机器融化拉丝切割成颗粒，拉丝工人的费用由被告与其另行结算。被告对原告切割工作没有具体时间限制，也不限制每天最高产量，对切割大小没有特别要求，只要切割成一定大小能够进入下一工序即可，但由于切割仅是被告生产的一道工序，而被告收购的塑料必须由原告负责切割，不能停止切割不交成果。因双方之间是按照切割数量结算费用，原告也会让原告的妻子协助切割工作，费用统一按照每吨200元结算。原告银行账户交易明细显示，被告于2017年3月12日支付原告10754元，摘要为“左文彬工”，于2017年5月13日支付原告7000元，摘要为“左打料工”，于2017年6月13日支付原告7784元，摘要为“左文彬工”。原告陈述相关费用是工资，被告则陈述相关费用不属于工资。原告陈述原告和妻子住在被告提供旧房内，吃饭也是被告负责结算，具体地点是到重庆帝固管业有限公司的食堂吃饭，不额外收钱。被告则陈述被告仅提供切割废旧塑料的场地，未负责吃住。被告陈述在工作中有对被告进行安全提醒，原告则陈述没有进行过安全提醒。2017年7月5日，原告在用电锯切割废旧塑料管过程中不慎切断自己左手拇指。原告陈述电锯亦是由被告提供安排，被告则陈述事发当日的电锯是原告的设备，但被告未能举证证明在现场其他设备系由被告提供的情况下，唯独原告切割塑料管的电锯属于原告自带设备。事发当时，除了原告还有原告的妻子及拉丝工人在场。原告受伤当日，被送往重庆京西医院救治。原告被诊断为左手拇指断伤等症状，并接受手术治疗。原告住院治疗11天，于2017年7月16日出院。原告出院记录记载医嘱有术后4-6周取出钢针，出院后休息1月，没有加强营养医嘱。原告治疗期间产生医药费合计23384.35元，该款实际由被告垫付。被告还支付原告2000元并由原告出具借条予以确认，原告陈述如果被告依法应该担责，认可法院将该2000元作为被告支付的费用进行处理。原告在审理中申请对伤残等级进行司法鉴定，重庆法医验伤所受一审法院委托进行鉴定，于2019年5月31日出具司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。原告因鉴定支付鉴定检查费900元。原告户籍地在四川省资阳市安岳县某镇某村**，系农村居民家庭户口。审理中，原告举示了重庆中房物业管理有限责任公司某物管处的证明1份，证明陈述房屋业主为贺仲美，女婿左佳及其父亲左文彬及母亲唐维群自2016年3月28日起居住在渝中区某村26号5-16-4号的房屋；原告还举示了四川省资阳市安岳县某镇某村委会证明1份，证明陈述左文彬及唐维群长期居住在渝中区。原告陈述自己吃住在被告提供的房屋，但不工作时即回渝中区居住。原告还举示了左渊佑、魏传芬的社会保障卡各一份以及四川省资阳市安岳县某镇某村委会证明1份，左渊佑、魏传芬的社会保障卡显示二人出生于1927年，发卡地为资阳市；证明则陈述左渊佑、魏传芬是该村村民，二人系夫妻关系，长期居住在户户籍所在地。告自述二人系原告父母，属于原告的被扶养人，但未举证证明二人与原告之间的关系以及二人的扶养义务人情况。同时查明，原告曾于2018年起诉重庆帝固管业有限公司至一审法院要求确认原告与重庆帝固管业有限公司之间存在劳动关系，重庆帝固管业有限公司的法定代表人董成是被告董泽宽的儿子，该公司注册地址也在九龙坡区含谷镇宝洪村三社，该公司在该案中答辩陈述原告不是其工人，而是为董泽宽切割废旧塑料，并在切割中受伤。原告因没有证据证明与重庆帝固管业有限公司存在劳动关系而于2018年12月21日自愿申请撤诉。一审法院认为：原、被告对双方之间是否构成劳务关系存在争议。根据本案证据及双方陈述，可以确定原告为被告切割废旧塑料，场地由被告提供，设备由被告安排，切割工作不具有专业技术性，仅仅是被告生产的一道工序，被告虽不管理被告具体切割工作时间及每日产量，但要求原告保持切割工作的延续性，确保被告下一道拉丝工序的顺利开展，被告对切割工作没有技术规范要求，原告切割工作也主要是劳务，不以形成一定的工作成果为目的，原告截至受伤之日已经在被告处从事切割劳务数月，故综合实际情况评价，该院认为应该认定原、被告之间构成劳务关系，双方之间按照每吨200元计算费用仅仅是双方之间的工资计算方式，不影响双方之间劳务关系的成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告的场所为被告提供劳务，用电锯锯废旧塑料也存在较高危险性，被告对原告存在安全教育及现场管理职责，现无证据证明被告尽到安全教育及现场管理职责，其对原告受伤存在过错，应该对事故承担一定责任。同时，原告在提供劳务过程中用电锯锯废旧塑料，原告已经劳作数月，应该对工作中的安全问题有充分认识和足够谨慎，原告未能尽到审慎的安全注意义务，对自身受伤也存在过错，也应该对事故承担一定责任。综合考虑原告受伤过程及双方过错程度，酌情认定原、被告承担事故损失的50%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对原告因本次事故产生的各项损失，该院认定如下：1、医疗费。原告因伤产生医药费合计23384.35元，该款由被告垫付，依法予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院11天，按照每天60元计算住院伙食补助费总额为720元。3、营养费。原告没有加强营养医嘱，也未申请进行司法鉴定，本院对营养费不予支持。4、护理费。原告因伤住院11天，现无证据证明原告需要院外护理，按照每天120元认定住院期间护理费为1320元。5、交通费。原告因伤治疗、鉴定，必然产生一定交通费，原告主张500元，酌情予以支持。6、误工费。原告住院治疗11天，医嘱要求出院后休息1月，误工合计41天，原告受伤时存在工作，但原、被告之间并非固定工资制，故酌情按照2018年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资52558元计算误工费，金额为52558元÷365天×41天=5903.78元。7、残疾赔偿金。原告虽系农村居民家庭户口，但原告户户籍地在四川省资阳市安岳县，告并非长期居住在户户籍地农村，是异地误工，主要收入来源于非农收入，故原告残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。原告出生于1957年10月10日，于2019年5月31日经鉴定构成九级伤残，原告主张残疾赔偿金34889元×19年×20%=132578.20元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被扶养人生活费，但未能举示充分证据证明左渊佑、魏传芬与原告之间的关系以及二人的扶养义务人情况，对原告该部分诉讼请求不予支持。以上1至7项费用合计164406.33元，其中的50%金额为82203.17元应由被告赔偿，剩余50%应由原告自行负担。扣除被告在原告受伤后已经垫付的医疗费23384.35元及已经支付原告并由原告确认的2000元，被告还需支付原告56818.82元。原告于2017年7月5日在提供劳务中受伤并治疗，于2019年4月12日起诉被告主张权利，且原告曾认为用工主体为重庆帝固管业有限公司并向其主张权利，原告诉请未超过诉讼时效，对被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称意见不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告董泽宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告左文彬住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计56818.82元；二、驳回原告左文彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1838元，由原告左文彬负担919元，由被告董泽宽负担919元。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，一审判决对于双方当事人之间的法律关系已作详细论述，有充分的事实和法律依据，本院予以确认并不再赘述。关于本案诉讼时效，左文彬受伤后，曾起诉重庆帝固管业有限公司主张权利，后申请撤诉，构成诉讼时效中断，应当重新计算，左文彬提起本案诉讼没有超过诉讼时效。董泽宽的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1221元，由上诉人董泽宽负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年六月十五日（院印）书记员 余文韬