四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1958号 原告（反诉被告）：曾凡超，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：杨寅福，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川华蜀建设工程有限公司，住所：泸县海潮镇。 法定代表人：车召艺，公司总经理。 委托诉讼代理人：欧俊模，男，公司副总经理。 委托诉讼代理人：赖仕文，男，公司办公室主任。 被告（反诉原告）：泸州市川天食品有限公司，住所：叙永县兴隆镇（原兴隆乡）黄桷坪村6社。 法定代表人：曾富华。 被告：杨璇，女，1983年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告曾凡超与被告杨寅福、被告四川华蜀建设工程有限公司（以下简称华蜀公司）、被告泸州市川天食品有限公司（以下简称川天公司）、被告杨璇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知华蜀公司、杨璇为被告参加诉讼。诉讼中，被告杨璇、川天公司、华蜀公司以原告曾凡超为被告提起反诉，本院依法合并审理。反诉原告杨璇未到庭，按其撤回反诉处理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾凡超及其委托诉讼代理人陈光华、被告杨寅福委托诉讼代理人李建华、被告（反诉原告）川天公司法定代表人曾富华、被告（反诉原告）华蜀公司委托诉讼代理人欧俊模、赖仕文到庭参加诉讼；被告杨璇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾凡超向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨寅福、华蜀公司连带支付原告工程款1897460.80元及相应利息（利息从2016年6月24日起，按年利率6%计算至实际付清工程款之日止）；2、判决被告川天公司在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。事实和理由：2013年，被告杨寅福挂靠被告华蜀公司与被告川天公司签订新建厂房承包合同。被告杨寅福以被告华蜀公司名义承包工程后，将被告川天公司包装楼、检验楼、成品库、办公楼等工程承包给原告。2014年，工程完工后通过验收，并交付给被告川天公司使用。2016年，被告杨寅福与原告结算，确认工程款为2629387.42元；扣除前期已支付的工程款531926.62元，尚欠原告工程款2097460.80元。结算后，被告杨寅福又支付了原告工程款200000元，尚欠原告工程款1897460.80元至今未付。原告多次催收未果，特诉至法院。诉讼中，原告将主张的工程款金额变更为359397.42元，并请求判决被告杨璇对工程款及利息承担连带责任，同时陈述被告杨寅福与被告华蜀公司是转包关系而非挂靠关系。 被告杨寅福辩称，共向原告曾凡超支付了2269990元，具体金额以法庭调查确定为准。原告主张依据的所谓结算单不具备结算的证明效力。原告主张的利息不符合法律规定，不应得到支持。工程发包方是被告川天公司，川天公司还欠杨寅福大量工程款，相关责任应当由川天公司承担。从2016年6月24日最后一次转款看，原告的诉讼已过时效，请求法院依法核实。 被告华蜀公司辩称，挂靠华蜀公司的挂靠人是被告杨璇，被告杨寅福只是实际施工人杨璇的委托代理人和现场管理，并不是原告曾凡超陈述的是华蜀公司承包工程后承包给被告杨寅福。原告施工工程存在质量问题，工程至今未交付，致被告川天公司未与华蜀公司结算，给华蜀公司造成较大经济损失，应当由原告予以赔偿。华蜀公司与原告无合同关系，原告无资质承包工程是违法行为，不具备善意相对人条件，不符合表见代理。原告是与被告杨寅福建立关系，华蜀公司不是适格被告。 被告川天公司辩称，欠被告杨寅福、华蜀公司工程款属实，但是系另外关系。原告曾凡超与被告杨寅福的结算，川天公司并不清楚。原告施工工程存在严重质量问题，必须予以修复。 被告杨璇未答辩。 反诉原告川天公司、华蜀公司提出反诉请求：判决反诉被告曾凡超对“泸州市川天食品公司异地迁建扩能技改厂房”项目外墙脱落、漏水等进行修理或返工；反诉被告未修理或返工前，反诉原告不支付原告主张的剩余工程款。事实和理由：2012年，被告杨璇委托被告杨寅福为代理人，以华蜀公司资质承包了川天公司的“泸州市川天食品公司异地迁建扩能技改厂房”项目工程并签订了承包协议书和《工程质量保修协议》。杨璇承包工程后，其代理人杨寅福将工程劳务及相关辅助材料分包给反诉被告。工程于2015年底竣工，2016年春节后部分投入使用。此后，房屋外墙漆开始脱落并出现渗水现象，至今已大面积脱落。质量问题发生后，川天公司、杨璇及其代理人杨寅福多次催促反诉被告履行返修义务，反诉被告均以各种理由拒绝。反诉被告的行为侵犯了川天公司的合法权益，致案涉工程无法交付使用，给华蜀公司也造成质量责任风险，故提起反诉。 反诉被告曾凡超辩称，工程是2014年9、10月左右完工，至今已经长达五年多，质量问题与反诉被告无关。反诉被告只是提供劳务及相应设备，生产辅材及乳胶漆等材料均是反诉原告华蜀公司或被告杨寅福提供，墙体脱落问题应由华蜀公司或杨寅福承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告川天公司作为发包方、被告华蜀公司作为承包方签订《协议书》，约定被告川天公司将“泸州市川天食品公司异地迁建扩能技改厂房”工程承包给被告华蜀公司施工，被告杨寅福、陈国超为项目经理。被告杨寅福作为被告华蜀公司委托代理人在《协议书》上签字。2013年6月3日，被告华蜀公司与被告杨璇签订《目标责任书》，约定被告华蜀公司将被告杨璇联系承揽的前述泸州市川天食品有限公司扩能技改项目以目标管理方式交由被告杨璇全面管理和经营，实行单独核算、自负盈亏，被告杨璇按工程总价款的0.5%向被告华蜀公司交纳管理费。原告曾凡超从被告杨寅福处承包了工程劳务。2014年8月，工程土建部分基本完工。2015年6月，被告川天公司开始使用该工程进行生产。2016年1月左右，被告杨寅福向原告签了价款计算单一份，载明“建筑面积325。（390.90＋1032.24＋2938.98＋481.42＋322.556㎡）×325＝1678981.20；建筑面积280。（97.73＋256.71＋979.66＋160.47）×280＝418479.6。合计2097460.8元，前期531926.62，总合计2629387.42元。除已付外，按账面计算。”2013年9月5日至2016年6月24日，被告杨寅福共计向原告付款2269990元。2019年6月18日，原告向本院提起诉讼。 另查明：2018年，被告杨寅福以被告华蜀公司、川天公司为被告、四川宏鑫融资担保有限公司为第三人向本院提起诉讼，请求判决被告华蜀公司向杨寅福支付工程款，被告川天公司在欠付款范围内承担连带责任。诉讼中，被告杨寅福将诉讼请求变更为判令被告川天公司支付工程款14774844元，被告华蜀公司协助追收前述所欠工程款。本院判决被告川天公司支付杨寅福工程款8371950元及利息。被告杨寅福、川天公司、华蜀公司对该判决均未提起上诉。2020年4月15日，四川省泸州市中级人民法院判决维持了前述判项。 上述事实，有当事人陈述、《协议书》、《目标责任书》、价款单、电话录音、付款凭证、叙永县住房和城乡规划建设局公示、本院（2018）川0524民初4518号民事判决书、四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终435号民事判决书、证人李某、刘某、谢某的证言等证据予以证明。 本院认为：原告曾凡超陈述工程是向被告杨寅福承包，其提供的价款单上有被告杨寅福的签字，与被告杨寅福在《协议书》中以代理人身份签字、在工程施工过程中付款及在本院（2018）川0524民初4518号民事案件中以实际施工人身份提起诉讼相互佐证，证明被告杨寅福系承包工程给原告的主体，本院依法予以确认。被告华蜀公司仅以其与被告杨璇签订的《目标责任书》为证据，辩称被告杨寅福只是被告杨璇的管理人，与事实不符，本院对此意见不予采纳。从被告杨寅福于2016年6月24日最后一次向原告支付工程款，至原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，并未过诉讼时效，故本院对被告杨寅福辩称该案已过诉讼时效的意见不予采纳。原告不具备承包工程资质，但其承包的工程被告川天公司已使用,且被告杨寅福在确认价款单时也未提出异议，原告主张支付工程款符合法律规定，本院依法予以确认。被告杨寅福在价款单上签名，且对该价款单的真实性无异议，故本院对该价款单记载内容予以确认。价款单记载有建筑面积及单价，也有具体计算方式及金额，在无其他证据证明工程价款时，本院认定该证据具备结算效力。扣除原告认可已收取的2269990元工程款，被告杨寅福还应支付原告工程款359397.42元（2629387.42元－2269990元），本院依法予以确认。价款结算单并未确定具体付款时间，原告也未证明其曾主张过工程款，故本院对原告主张的工程款利息不予支持。被告杨璇除在《目标责任书》中签字外，无其他证据证明其参与工程施工及在工程施工中受益，故本院对原告主张被告杨璇承担连带责任的主张不予支持。被告华蜀公司出借资质，违反法律规定，应当共同支付工程款。价款结算单中载明的前期款531926.62元与被告华蜀公司出借资质无关，且原告、被告杨寅福、华蜀公司均未证明杨寅福所付款项系如何分配，故本院确定所付款项按比例分配，即被告华蜀公司对前述工程款中的286691元﹝2097460.80元÷（2097460.80元＋531926.62元）×359397.42元﹞承担共同支付责任。生效判决已确认被告川天公司向被告杨寅福支付工程款，故本院对原告请求被告川天公司在欠付工程款范围内付款的主张不予支持。被告华蜀公司、川天公司提供的证据不足以证明工程外墙漆脱落、漏水等情形系原告施工所致，故本院对反诉原告川天公司、华蜀公司请求反诉被告承担修复返工义务的主张不予支持。退一步讲，原告施工工程已经被告川天公司使用，即使墙漆脱落、漏水等情形与原告施工有关，也不是被告华蜀公司拒付工程款的理由，故本院对被告华蜀公司拒付款的主张不予支持。本院对原告请求被告川天公司支付工程款的主张未支持，也就不存在反诉原告川天公司拒付工程款问题，故本院对反诉原告川天公司拒付工程款主张同样不予支持。至于原告是否应当承担工程保修责任，当事人可另行依法处理。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨寅福尚应支付原告曾凡超工程款359397.42元，于本判决生效之日起十五日内支付原告； 二、被告四川华蜀建设工程有限公司对被告杨寅福的上述应付款中的286691元承担共同支付责任； 三、驳回原告曾凡超的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告四川华蜀建设工程有限公司、泸州市川天食品有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为10939元，由原告曾凡超负担8869元，被告杨寅福负担2070元；反诉案件受理费减半收取为3345元，由反诉原告四川华蜀建设工程有限公司、泸州市川天食品有限公司、被告杨璇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 审 判 员  谢登虎 人民陪审员  陈晓东 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张 琴