四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1285号 原告：吴磊，男，汉族，生于1993年11月19日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：徐秀东，男，汉族，生于1979年11月30日，住四川省遂宁市安居区。 被告：罗利，女，汉族，生于1983年4月11日，住四川省遂宁市船山区。 二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 原告吴磊与被告徐秀东、被告罗利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托诉讼代理人卢兴宇，被告徐秀东和罗利的共同诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款110万元及利息（利息按月息3%自2019年6月14日起至该款还清时止）和违约金（按借款金额的25%承担）；2.本案诉讼费和律师代理费4万元由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求确认对抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月13日，被告因工程需要资金周转找原告借款。经原被告充分协商，双方签订《借款协议》和《抵押合同》，该协议和合同对借款金额、利息、违约金等进行了约定。同月14日，被告又向原告出具借条借走110万元并约定按月息3%支付利息，借款期限6个月，被告用自己位于遂宁市船山区保利·江语城Ｃ区一房屋作抵押担保且办理了抵押登记。同日，原告分三次向被告转账1098500元并提供了现金1500元，共计110万元。借款到期后，被告未予偿还。后经原告多次催收未果。故诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告徐秀东和罗利共同辩称，1.借款合同虽然载明借款金额为110万元，但原告在向罗利转款60万元后，罗利取现金55000元交给原告，之后原告将其中的45000元存入银行，充成40万元，又将该40万元转给被告徐秀东，之后又向徐秀东转款98500元，故二被告实际仅收到1043650元。从中可以看出本案存在砍头息，利息实际是按照月息5分支付，并且借款合同是原告提供的格式文本，与职业放贷人的特征认定相符。所以若原告涉嫌职业放贷，双方的民间借贷关系无效，应当驳回原告的诉讼请求。若原告不涉及职业放贷，本案的借款本金也应当为1043650元，利息应当按照月息2分计算并按照月息2分的标准扣除已付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告（出借人、甲方）与二被告（借款人、乙方）签订《借款协议书》，主要约定甲方出借人民币110万元给乙方，月利息3%，乙方保证将上述款项用于合法经营用途，不得挪作他用；借款时间为6个月（自2019年6月13日至2019年12月13日），乙方愿以船山区旗山路2号保利·江语城C区5栋2单元23至24层2303号（跃层）除去银行的剩余价值作为抵押物清偿上述债务；若乙方不能在2019年12月13日之前向甲方归还全部借款及利息，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权并自愿向甲方支付欠款金额25%的违约金；乙方一经违约，甲方有权要求乙方立即归还全部借款，支付利息并承担相应违约责任，因此产生主债权及相应利息、违约金及实现债权的一切合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等实现债权费用由乙方全部承担。同日，双方签订《抵押合同》，约定二被告自愿将上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2019年6月14日，二被告向原告出具借条，载明：“徐秀东今向吴磊借人民币1100000.00，期限为六个月，期满后一次性还清。备注：约定月利息3%，其中陆拾万转入罗利建行卡内，另伍拾万转入徐秀东建行卡。借款人：徐秀东、罗利借款时间：2019年6月14日”。同日，原告向罗利建设银行转账60万元，向徐秀东建设银行转账40万元和98500元。原告陈述剩余1500元按徐秀东要求以现金方式支付。 被告罗利在收到原告所转的60万元当天取现55000元。原告自认，二被告于2019年7月20日支付利息13000元、2019年9月6日支付利息20000元、2019年10月27日支付利息20000元、2019年12月26日支付利息20000元，共计73000元。被告徐秀东亦认可向原告支付利息73000元。 另查明，原告因本案与遂宁市船山区育才法律服务所签订《委托代理合同》，约定案件代理费40000元，遂宁市船山区育才法律服务所向原告出具了增值税普通发票。 本院认为，本院的争议焦点为：1.原告是否为职业放贷人，双方的借贷关系是否合法有效？2.本案的借款本金如何认定？3.原告主张的利息、违约金、律师代理费是否支持？ 针对争议焦点1.原、被告双方所签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，被告亦无证据证明原告经常性地向社会不特定对象发放贷款且借款协议约定月利率为3%，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称双方实际按照月息5分支付利息，但未提供证据证明，本院不予支持。故双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。二被告自愿以位于遂宁市船山区保利·江语城Ｃ区一房屋为本案的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现借款期限已经届满，二被告未能偿还，原告作为抵押权人有权主张以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 针对争议焦点2.关于借款的交付方式，原告通过银行向二被告转账共1098500元，另外1500元陈述以现金方式交付亦符合常理。而被告辩称，在收到原告所转的60万元后，又取现55000元交付给原告，该55000元是首期利息。但被告的证据仅能证明罗利取现55000元的事实，不能证明其将55000元交付给了原告，亦不能证明原告账户当天存入的45000元系该55000元的一部分。故被告的证据不足以证明其主张，本院认定借款本金为110万元。 针对争议焦点3.借款协议虽然约定月利率3%即每月33000元，但从被告支付利息的时间及金额可以看出，被告并未实际按照该标准支付利息，每月支付利息不到月利率2%。故不存在原告主张已经按照月息3分支付的利息不再品迭的情形，对借款利息，本院均按照年利率24%的标准予以支持，对已付利息73000元在利息总金额中予以品迭。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因本案的利率已达到年利率24%，故对原告主张的违约金、律师代理费不再予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐秀东与被告罗利于本判决生效后十日内共同向原告吴磊偿还借款本金110万元及利息，利息的计算方法：以本金110万元为基数，以年利率24%为标准，从2019年6月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；已付利息73000元，在上述利息总金额中予以品迭； 二、原告吴磊有权对被告徐秀东和罗利共同所有的位于遂宁市船山区保利·江语城Ｃ区一房屋折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7530元，由被告徐秀东和罗利共同负担7350元，原告吴磊自行负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任怡欣