广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3653号 原告：翟志峰，男，1978年9月22日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩娇，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：黄慧丹，女，1983年7月23日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：谢宏彬，男，1983年9月19日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 二被告共同委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正律师事务所法律工作者。 原告翟志锋与被告黄慧丹、谢宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告翟志锋的委托诉讼代理人曾镜彪、曾彩娇，被告黄慧丹与被告谢宏彬的共同委托诉讼代理人李建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟志锋诉称：原告与被告黄慧丹因生意认识，被告黄慧丹与原告翟志锋是十几年的老客户关系。2018年5月，被告黄慧丹称生意资金紧张，提出要向原告借款218300元用于周转，借期10个月，并答应以银行同期贷款利率四倍支付利息。2018年5月21日至5月25日，原告分别通过现金、银行转账、微信、支付宝、柜员机现金存款等方式陆续向被告黄慧丹出借借款共计218300元，定于2019年3月24日还清。2018年8月12日，被告黄慧丹又以资金周转困难为由提出向原告借款10000元用于进货，出于对被告的信任，其也按时支付利息，原告又向被告黄慧丹出借了10000元并立下借条，约定2018年8月26日还清。现两笔借款均已到期，经原告多次催促，被告均未还款，自2018年8月19日以后也未再支付利息。被告谢宏彬与被告黄慧丹系夫妻关系，被告谢宏彬于2018年8月18日出具承诺书，承认被告黄慧丹所有的借贷关系，并承担连带赔偿责任。现两被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院并请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金228300元；2.判令二被告共同支付借款利息38963元（利息计算：以借款228300元为基数，自2018年8月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，暂计至起诉之日为38963元）；3.判令二被告共同支付律师费12500元；4.本案诉讼费用由二被告承担。 原告翟志锋为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《借条》两份，拟证明借款事实及包括律师费的约定；2.银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明借款出借的情况；3.微信聊天记录及提及被告谢宏彬出具承诺书的情况，拟证明被告谢宏彬承诺与被告黄慧丹共同偿还借款的事实；4.工商营业执照及银行流水账，拟证明原告的出借能力；5.委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费12500元的事实；6.微信聊天记录，拟证明被告向原告借款及双方确认借款数额20多万元，与本案借条主张相符；7.通话记录和录音，拟证明2018年5月24日归还的20600元系归还之前债务，与本案无关；8.南宁市武鸣区民政局婚姻登记信息表，拟证明二被告系夫妻关系。 被告黄慧丹辩称：1.被告黄慧丹从事美容生意，原告翟志锋从事文印店生意，双方纯粹是放贷与借贷关系。2.被告黄慧丹承认2018年8月12日借条所写内容真实。3.原告主张的事实与理由与第一张218300元所反映的内容明显不符，请求法院驳回第一张提起的诉讼请求。4.请求驳回原告的第三项诉讼请求。 被告谢宏彬辩称：1.同意被告黄慧丹的答辩意见，被告谢宏彬对两张借条的借款不知情，且没有签字，承诺书也不是谢宏彬所写，内容及金额不明确不清楚，故被告不承担任何赔偿责任。2.请求驳回原告的第三项诉讼请求。 被告黄慧丹、被告谢宏彬向本院提交以下证据：1.自书还款记录明细表一份，拟证明被告还款的时间、金额；2.银行卡交易明细清单，拟证明被告2018年5月24日还款20600元的事实；3.微信及账单，拟证明被告通过微信还款15160元的事实。 本案的争议焦点为：1.原告与被告黄慧丹之间的借款金额如何认定？利息如何计算？2.原告要求被告支付律师费12500元有何依据？3.被告谢宏彬应否对被告黄慧丹上述债务负共同偿还责任？ 经审理查明：原告翟志锋提交的2018年5月24日被告黄慧丹出具的《借条》载明：“因本人资金周转困难，今通过现金方式向翟志锋借到人民币贰拾壹万捌仟叁佰元整（￥218300元），定于2019年3月24日还清，如逾期不能归还借款，从借款之日起按照国家银行同期贷款利率的四倍计算利息直到还清借款之日止。任何乙方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。本人黄慧丹愿意将桂Ａ×××××车辆交给翟志锋保管，直到还清借款为止。借款人：黄慧丹，身份证号码：，手机号码：137××××9890，现住址：恒宁太阳广场******，借款日期：2018年5月24日。” 2018年8月12日，被告黄慧丹向原告翟志锋借款10000元并出具《借条》一份，约定借款金额10000元，定于2018年8月26日还清，并约定“若到期不能归还借款，从借款之日起按照国家银行同期贷款利率的四倍计算利息直到还清借款之日止”，还约定产生纠纷产生的诉讼费、律师费等其他费用均由借款人赔偿。被告黄慧丹在该《借条》上签字捺印。 另查明：1.2018年5月21日，原告翟志锋由其广西农信社向被告黄慧丹账户62×××27转账12000元；2.原告翟志锋提交的证据微信转账记录记载，2018年5月21日，其通过微信向名为“黄慧丹”分别转账10000元、10000元、4997元、10000元、10000元合计44997元；3.2018年5月21日，原告翟志锋通过支付宝向被告黄慧丹转账10000元；4.2018年5月22日，原告翟志锋通过微信向名为“黄慧丹”分别转账603元、15000元；5.2018年5月22日，原告翟志锋通过支付宝向被告黄慧丹转账4500元；6.2018年5月24日，原告翟志锋通过微信向名为“黄慧丹”转账10000元；7.2018年5月24日，原告翟志锋通过支付宝向被告黄慧丹转账10000元；8.2018年5月25日，原告翟志锋通过微信向名为“黄慧丹”转账8200元；9.2018年8月12日，原告翟志锋通过微信向名为“黄慧丹”转账10000元。 又查明：1.2018年5月24日，被告黄慧丹通过其农业银行账户向原告翟志锋转账20600元；2.被告黄慧丹提交的证据微信转账记录记载，其于2018年6月23日至8月18日期间向微信号为“zhaizhifeng668”、昵称为“城东图文快印”转账支付共计15160元。 再查明：南宁市武鸣区民政局婚姻登记信息表记载，被告谢宏彬与被告黄慧丹系夫妻关系，双方于2015年9月28日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。当事人行使民事权利、履行民事义务应当遵循诚实信用原则。 1、?关于借款事实方面 借条、借据等借款合同是判定民间借贷关系的重要依据，其证明力无可替代。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，在民间借贷中，法律并未强制要求借款必须以转账交付为生效要件，还有现金交付等其他方式，故对民间借贷借款交付还应当根据第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，综合案件实际情况，运用民事诉讼证据规则予以认定。本院对原告翟志锋主张的两笔借款分析、认定如下： （一）对原告翟志锋主张的2018年8月12日《借条》记载的借款10000元，有原告翟志锋通过微信转账10000元为证，被告黄慧丹予以认可，本院予以确认。 （二）对原告翟志锋主张的2018年5月24日《借条》记载的借款218300元的认定 首先，原告翟志锋提交的《借条》，系书证的原件，对借贷双方、借款数额、还款期限均作了较为完整的约定，系双方当事人的真实意思表示。如前所述，借条的证明力无可替代。原告翟志锋提交了债权凭证《借条》，已经完成了对其主张的主要证明责任，其取得了证据上的优势地位。被告黄慧丹作为一个具有完全民事行为能力人，其向原告翟志锋先后出具设有债务负担的借款凭证，并自书“借到”借款，理应知道需要承担相应法律后果，其主张该借条是原告翟志锋逼迫所写，既未通过报警等合法途径予以救济，又未能提交证据予以证实，对其该项抗辩本院不予采信。 其次，对于借款的交付，原告翟志锋提交的银行转账记录、微信转账记录及支付宝转账记录，其中银行转账12000元、支付宝转账24500元共计36500元，有转账凭证予以证实，本院予以确认；对原告翟志锋通过微信向名为“黄慧丹”转账共计68800元，收款人信息与的2018年8月12日借款10000元的收款人信息一致，以上原告翟志锋通过银行转账、微信和支付宝支付的借款合计105300元，作为出借人的原告翟志锋提交相应证据予以证实，本院予以采信。对于余下借款的交付，其一，原告翟志锋作出了必要的、详细的陈述说明；其二，如果被告黄慧丹未全部收到2018年5月24日《借条》记载的借款218300元，之后2018年8月12日被告黄慧丹又提出向原告借款10000元，此时被告黄慧丹应当是要求出借人翟志锋继续履行交付2018年5月24日《借条》剩余借款义务，或用该10000元冲抵原来未交付借款的空白，以在原有借条上予以补充记载容等方式处理，其又向原告另外出具新的借条即2018年8月12日的《借条》，显然不符合常理；其三，如被告黄慧丹庭审所述，双方只存在纯粹的借贷关系，被告黄慧丹提交自书还款记录明细表、银行卡交易明细清单、微信及账单等证据以证明已经于2018年6月23日至8月18日期间向原告归还了借款15160元，被告黄慧丹以原告陈述与借条存在矛盾为由全盘否定该借款，显然自相矛盾，有悖于诚实信用原则，本院不予采信。 再次，被告黄慧丹主张2018年5月24日《借条》债务已经清偿，对此应当负有举证证明的责任，其未能举证证实借款已经清偿，也未能提交债权债务完结的支付凭证或结算凭证，也未收回借款凭证《借条》，对其该项抗辩主张，本院不予采纳。 最后，被告黄慧丹主张2018年5月24日《借条》是在原告翟志锋逼迫的情况下所写，但其未能提交证据予以证实自己的主张，也未在“逼迫”情形解除后通过报警等合法途径予以救济处理，且又再次向原告借款并出具新借条，可见其所谓胁迫的说法，难以令人信服，对此本院不予采信。 综上，原告翟志锋持有强证明力的债权凭证，对借款交付的陈述作了符合常理、交易习惯的说明，又对相当部分的借款交付提交了转账凭证加以证实，其已经完成了对借款事实形成高度盖然性的举证责任，其陈述更能令人信服，对此本院予以采信。被告黄慧丹先后向原告翟志锋两次借款并出具具有债务负担的借款凭证，理应知道需要承担相应法律后果，其各项抗辩理由不能成立，本院不予采信。故，本院认定2018年5月24日《借条》的借款已经实际交付。 二、关于借款利息方面 本案双方签订的两份借款合同《借条》，对于借款利息均约定为如逾期不能归还借款，从借款之日起按照国家银行同期贷款利率的四倍计算利息直到还清借款之日止，应当从其约定。 三、关于律师费的问题 本案双方签订的两份借款合同《借条》，对律师费的承担均约定由违约方承担，亦应从其约定。原告翟志锋对本案律师费用，已经提交了委托代理合同及票据，本院予以确认。 四、关于被告谢宏彬应否对被告黄慧丹上述债务负共同偿还责任的问题 本案借款均发生于二被告婚姻存续期间，原告翟志锋提交的微信聊天记录中，有被告谢宏彬手持身份证的相片及出具的承诺书的图片，承诺书中谢宏彬承诺对“黄慧丹签署的所有借贷条约，并承担连带赔偿责任，承诺与黄慧丹共同偿还所有的借贷数额”，虽然该承诺书没有原件，但是原告翟志锋已经对自己的主张提交的证据，已经完成了达到高度盖然性的举证要求，本院予以采信。对原告要求被告谢宏彬应当对被告黄慧丹本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 五、本案尚欠借款及利息的计算 （一）对借款归还的认定 1.对2018年5月24日被告黄慧丹通过农业银行向原告翟志锋转账的20600元，如原告翟志锋所述，2018年5月24日《借条》记载的借款218300元的由2018年5月21日至5月25日的银行、微信和支付宝转账及现金交付构成，其一出具借条之日2018年5月24日被告黄慧丹支付的20600元并未超过原告已经实际交付的借款金额，其二被告黄慧丹支付的20600元与出具借条发生于同一日，但无法厘清发生的前后时间，其三原告翟志锋主张该款系归还之前的债务，但未能举证予以证实双方之前还存在其他债务，因此本院认为，该20600元系归还本案的借款，且归还日期在还款期限2019年3月24日之前，此时尚未出现逾期归还的情形，故应当认定为归还借款本金。此时，被告黄慧丹尚欠的借款本金为218300元－20600元=197700元。 2.对被告黄慧丹通过微信转账给原告翟志锋的15160元，其中2018年6月23日至8月12日金额为6160元，此时2018年8月12日《借条》的借款10000元尚未发生，且归还日期在第一笔借款还款期限2019年3月24日之前，此时尚未出现逾期归还的情形，故应当认定为归还2018年5月24日《借条》记载的借款218300元的借款本金。此时，被告黄慧丹尚欠的借款本金为197700元－6160元=191540元。 3.对被告黄慧丹通过微信转账给原告翟志锋的15160元，其中2018年8月13日至8月18日金额为9000元，未指定归还哪一笔借款，而2018年8月12日《借条》记载的借款10000元的还款期限为2018年8月26日，此时还款期限尚未届满，仍然应当认定为归还2018年5月24日《借条》记载的借款218300元的借款本金。此时，被告黄慧丹尚欠的借款本金为191540元－9000元=182540元。 4.对被告黄慧丹主张还以现金方式归还了借款28000元，对此，本院认为，根据民事诉讼法和民事诉讼证据规则的规定，对于主张归还借款的债务人，对归还的事实负有举证责任，被告黄慧丹未能提交任何证据加以证实，对此本院不予采信。 （二）对于尚欠利息的计算 双方在《借条》中约定为如逾期不能归还借款，从借款之日起按照国家银行同期贷款利率的四倍计算利息直到还清借款之日止，对此本院分析、评判如下： 首先，上述利息的约定为附条件的约定，即只有出现逾期归还借款的条件成就时，方能激活并适用利息条款。 其次，2018年5月24日《借条》借款218300元的还款期限为2019年3月24日，只有出现被告黄慧丹在此期限前未能还款方能适用并计算利息，因此之前已经归还的借款部分不应当再行计算利息，也符合双方的合同目的和诚实信用原则，故该借款的逾期利息应当以截至2018年8月18日尚欠的借款本金182540元为基数，按照约定的中国人民银行同期贷款利率（实行市场报价利率后依照执行）的四倍，自2018年8月19日起计算。 再次，2018年8月12日《借条》的借款10000元的还款期限为2018年8月26日，至今被告未予偿还，利息应当以借款10000元为基数，按照约定的中国人民银行同期贷款利率（实行市场报价利率后依照执行）的四倍，自逾期之日即2018年8月27日起计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄慧丹、谢宏彬共同返还原告翟志锋借款182540元及利息（利息的计算：1.以397010元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2018年8月19日起计付至2018年8月19日；2.以397010元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2018年8月20日起计付至借款实际清偿之日止）； 二、被告黄慧丹、谢宏彬共同返还原告翟志锋借款10000元及利息（利息的计算：以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2018年8月27日起计付至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告翟志锋的其他诉讼请求。 案件受理费5496元，保全费1953元，共计7449元，由原告翟志锋负担1120元，被告黄慧丹、谢宏彬负担6329元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 审 判 员  潘红玉 人民陪审员  韦 红 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  陆明宇 书 记 员  李凤丹