云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初628号原告：朱永龄，男，1932年9月15日生，汉族，个旧市商业局五金交电化学品工业公司退休职工，住云南省个旧市。原告：邹瑞琼，女，1940年2月5日生，汉族，个旧市商业局食品公司退休职工，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：朱英（系二原告长女），1964年10月29日生，汉族，昆明市百货大楼退休职工，住云南省个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：夏超，男，1973年9月20日生，汉族，深圳市东利环保水处理公司总经理，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱永龄、邹瑞琼诉被告夏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永龄、邹瑞琼的委托诉讼代理人朱英，被告夏超及其委托诉讼代理人司启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永龄、邹瑞琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告欠款78500元（含本金20000元，按年利率15%从2000年10月3日起至2020年4月共19年6个月的利息58500元），并支付逾期还款利息至资金全部还清为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，次女朱珈誉（曾用名朱庆文，于2016年3月20日逝世）生前与被告系朋友关系。从2000年开始，被告因做生意急需资金周转，陆续向二原告之女朱珈誉多次借款，并通过朱珈誉向二原告借款20000元，在《借条》上承诺支付年息15%，借期6个月。被告还曾向朱珈誉的朋友杨洁借款20000元，借款半年，年息15%，合计127800元。多年来二原告等人一直通过朱珈誉向被告催要还款，朱珈誉病重期间得到多方爱心援助，但被告却分文不还。朱珈誉不幸病逝后，原告从2016年4月19日起开始向被告请求清偿所欠的多笔借款，被告一直耍赖拖延。2019年4月18日，原告再次打电话给被告请求清偿借款，但被告以无力归还等各种理由拒绝还款。被告夏超辩称，1.二原告所述与案件客观事实不符，原告主张的2000年10月3日的《借条》出具人是被告，第二份《借条》是针对第一份《借条》所作的说明，第一份《借条》已经废止。本案审理的是应2002年5月6日的《借条》，原告不应当以第一份《借条》的时间起算利息。2.2012年7月至2013年1月，被告已经通过深圳市东利环保水处理公司向朱珈誉支付了25000元，朱珈誉在2013年1月至2016年3月20日期间，从未向被告主张借款和利息。被告和朱珈誉已经把2万元用于投资合伙开办公司，二原告起诉的两份借条与客观事实不符。3.朱珈誉和被告之间有微信往来，现微信持有人是朱英，二原告应提交朱珈誉向被告催款的聊天记录。朱珈誉去世后，二原告直到2020年4月1日才提起诉讼，本案不存在时效中断和延长的情况，已经超过诉讼时效。4.被告已经将本案借款还给了朱珈誉，二原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效？2.如未过时效，被告是否已向二原告还清借款？3.如款项未还清，被告尚应偿还的借款本息应如何计算？原告朱永龄、邹瑞琼围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》两份，欲证明被告向二原告借款的事实。2.工商信息查询打印件一份，欲证明被告有钱但多年不还。3.《借条》一份，欲证明被告因做生意周转资金需要向朱珈誉的朋友杨洁借款2万元，因被告未还款，朱珈誉经杨洁追要后代为偿还，杨洁收款后将借据交给朱珈誉，债权实际已经转让。经质证，被告对证据1中2000年10月3日的《借条》真实性无异议，但该《借条》是被告出具给朱珈誉的，被告当时不认识二原告，金额2万元是用于投资被告和朱珈誉开办的公司，该《借条》已经作废；对2002年5月6日的《借条》三性无异议，借款与前一份《借条》系同一笔，本案应审理此份《借条》，《借条》上已经注明朱珈誉（朱庆文）是二原告的委托代理人。证据2系工商登记，证据3中杨洁不是本案当事人且不存在二原告所说的情况，证据均与本案无关。夏超围绕答辩意见提交如下证据：1.深圳市市场监督局商事主体登记及备案信息查询单打印件两页，欲证明夏超系深圳市东利环保水处理公司的法定代表人。2.深圳市东利环保水处理公司企业活期明细信息一份，欲证明被告的公司于2012年通过对公账户分三次向朱珈誉（朱庆文）转款，2012年8月28日支付1.3万元、2012年11月5日支付8000元、2013年1月3日支付4000元，共计25000元，被告已还清二原告的借款。经质证，二原告对被告提交的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性不予认可，认为证据后几页未加盖印章；明细表中的三笔款项应是生产经营的业务往来；即使还款事实成立，也是被告偿还之前欠朱珈誉的8万多元，并不是偿还二原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，可以证明借款事实和两份《借条》的形成情况，本院予以采信。证据2与被告提交的证据1可以对应，本院予以采信。证据3系被告出具给案外人的借据，本院对关联性不予采信。被告提供的证据2具有真实性、合法性，但款项发生于被告的公司和朱珈誉之间，款项的摘要描述为“划款”和“货款”，因被告与朱珈誉还有其他经济往来，本院对关联性及证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱永龄、邹瑞琼系夫妻关系。朱珈誉（曾用名朱庆文）系二原告的次女，于2016年3月20日因病去世，生前与被告夏超曾系恋爱关系。2000年10月3日，被告因经营需要，通过朱珈誉向二原告借款2万元。款项出借后，被告出具《借条》一份，约定借期6个月、年息15%。2002年5月6日，被告再次出具《借条》一份，载明：“2000年下半年借朱庆文父母（父亲朱永龄、母亲邹瑞琼）人民币贰万元整。原借条作废后，以此借条为准，原借条在2002年5月6日作废（注：年息按人民币15%）。”朱庆文作为朱永龄、邹瑞琼的委托代理人，夏超作为借款人在《借条》上签字。本院认为，1.依照合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方不能达成补充协议的，债权人可以随时要求履行。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。因双方对借款未约定期限，二原告可以随时要求被告履行还款责任，故本案未经过诉讼时效。2.依照民间借贷司法解释规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告虽然抗辩已通过其担任法定代表人的公司账户向朱珈誉转账归还借款，但是《借条》现仍由二原告持有，被告未能提交收条或者款项已经还清的证据；因被告与朱珈誉之间还存在其他经济往来和债权债务（另案处理），被告的公司账户转给朱珈誉的款项不足以证明系归还二原告的借款，故对被告提出借款已经还清的答辩意见，本院不予采纳。3.依照合同法和民间借贷司法解释规定，自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借据上约定的年利率15%未超过法律规定，因2002年5月6日出具的《借条》已注明借款时书写的借据作废，故二原告主张的利息起算时间应从2002年5月6日起计算，截至2020年4月6日的利息按年利率15%计算为53750元。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：由被告夏超于判决发生法律效力之日起十五日内，归还原告朱永龄、邹瑞琼借款本金20000元及截至2020年4月6日的利息53750元，并按年利率15%支付自2020年4月7日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，适用简易程序减半收取965元，由被告夏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇二〇年六月十七日书记员 舒星云