安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3638号 原告：夏宝书，男，1968年2月11日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 被告：戴胜义，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：朱萍，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告夏宝书诉被告戴胜义、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏宝书及其委托诉讼代理人储有雷，被告戴胜义到庭参加诉讼。被告朱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏宝书向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴胜义、朱萍共同偿还原告夏宝书借款275520元及利息（利息以275520元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年11月份，被告戴胜义因经营船舶急需资金周转，通过其哥哥戴胜启口头担保向原告提出借款20万元，利息按月息1%计算，被告朱萍对此借款知晓，并口头承诺原告戴胜义不还由她还。原告出于帮助之心，答应了戴胜义的要求，以现金形式一次性交付给戴胜义借款200000元，戴胜义向原告出具借条一张。2014年12月份戴胜义支付原告利息24000元，2015年12月份支付利息4000元。因戴胜义未足额支付利息，2016年原告便开始向两被告催讨借款本息，2016年11月30日，戴胜义与原告结算，重新出具了一份借条，借条载明“今借到夏宝书人民币贰拾柒万伍仟伍佰贰拾元整〔275520〕，今借人：戴胜义，2016年11月30日”。2017年2月7日，戴胜义书面承诺原告2018年中秋节还款。原告多次向两被告催讨借款，但均未果。据原告了解，2015年戴胜义因与他人合伙经营船舶发生纠纷，戴胜义在武汉海事法院起诉他人，朱萍作为戴胜义的委托代理人参加了诉讼，为此原告认为戴胜义向原告的借款用于夫妻共同经营船舶生意，其二人应当承担共同还款责任。原告与两被告之间的借款关系合法有效，两被告拒不偿还原告的借款己侵犯原告的合法权益。 被告戴胜义辩称，1、原告只提供了2016年11月30日借条，不能证明这笔借款已经汇入，根据相关法律规定原告应该提交银行转账凭证来证明，否则就没有事实以及法律依据，原告只提供了2016年11月30日借条，没有提供之前给付20万元的事实；2、原告提供的武汉案件判决书与本案无关，不能证实债权存在，也不能证明夫妻债务。我与原告是朋友关系，请求法律依法裁决，如果原告证据充足都接受，其他关系不接受，对原告诉请求请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴胜义对原告夏宝书提交的：原告身份证复印件1份、婚姻信息复印件1份、借条、还款承诺各1份的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告戴胜义、朱萍未向本院提交证据。对双方有异议的证据本院认定如下： 1、原告夏宝书向本院提交的（2015）武海法商字第00152号民事判决书，证明被告戴胜义在武汉海事法院起诉合伙人，被告朱萍作为诉讼代理人参加诉讼，戴胜义向原告借款用于船舶经营，两被告应承担共同还款责任。被告戴胜义的质证意见为：对判决书没有意见，但是与本案没有关联性。经审查，被告戴胜义对武汉海事法院的判决书无异议，本院予以确认。 2、原告提交的中国邮政储蓄银行安徽省宣城分行存折复印件二份，证明2012年11月30日，原告在自己的存折中取款148000元，从其妻子孙某的银行存折中取款30000元向被告戴胜义给付借款本金的事实。被告戴胜义的质证意见为：原告诉状上写的是2013年11月份，原告的证人证言也讲的是2013年月份借的款，原告提交的一份2012年11月30日的银行取款讲之前是2013年11月底是记错了，对2012年11月30日的取款记录不予认可。经审查，对存折上记载的取款记录的真实性，本院予以确认。对于证明目的，以本院确认的事实为准。 2019年8月16日，承办法官在宣城市宣州区桂花和府23幢前工地对被告戴胜义的哥哥戴胜喜制作了谈话笔录。原告对该戴胜喜的谈话笔录无异议。被告戴胜义对戴胜喜的谈话笔录质证意见为：对该份谈话笔录不认可，坚持自己在庭审中的答辩意见。经审查，从亲疏的关系来看，戴胜喜与被告戴胜义系亲兄弟，戴胜喜与原告系工友关系，戴胜喜没有必要为了原告做虚假的陈述，对戴胜喜的谈话内容，本院予以认可。 结合当事人的当庭陈述，本院对证据及事实认定如下：2016年11月30日，被告戴胜义向原告夏宝书出具借条一份，内容为：“今借到夏宝书人民币贰拾柒万伍仟伍佰贰拾元整（275520.00元）今借人戴胜义2016年11月30日”。2017年2月7日，戴胜义出具一份书面承诺“2018年中秋节加银行卖我房子，我第一时间电话给你中秋节付款。戴胜义2017年2.7”。2015年1月16日，被告戴胜义因船舶纠纷向武汉市海事人民法院提起诉讼。2015年6月17日，武汉海事法院做出（2015）武海法商字第00152号民事判决书。该判决第12页第4、5行认定“2013年10月，经被告王学权出具《收条》确认，原告戴胜义为购买船舶共计投入1326000元”。 2019年8月16日，法院向被告戴胜义的哥哥戴胜喜制作了谈话笔录，在笔录中，戴胜喜称自己与原告原来一起在工地上做事，经自己的介绍，原告于2013年下半年大概11月30日借款20万元给戴胜义。对2016年11月30日戴胜义出具借条时，自己当时也在现场，戴胜义和原告在一起对借款包括利息结算，但他们算多少不知道。 2019年12月24日，对戴胜义的质证笔录中，承办人问：2013年你是否向夏宝书借过款？答：没有。问：“2018年中秋节加银行卖我房子，我第一时间电话给你中秋节付款。戴胜义2017年2.7”这个是不是你写给原告的？答：这个是我写的，我写着玩的。 另查，2012年11月30日，原告从自己在中国邮储银行存折中取款148000元，从妻子孙某的存折中取款30000元。 2019年7月4日，原告向本院申请财产保全，本院依法制作（2019）皖1802民初3638号民事裁定书，裁定：冻结被申请人戴胜义、朱萍在社区的集体土地征收补偿款，不足部分查封被申请人位于安徽省宣城市经济开发区房屋，保全金额以29万元为限，查封、冻结期限为一年。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、还款承诺书，被告对借条及还款承诺书的真实性均无异议，但庭审中称原告没有实际向其给付款项。庭审后，原告向本院提交的2012年11月30日的取款记录。现本案争议焦点：一、原告与被告戴胜义之间是否实际发生借贷关系。二、被告朱萍是否承担连带偿还责任。 一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。第一、本案中，原告称涉案借款时间发生在2013年11月30日，借款本金为200000元。庭后，原告虽未向本院提交2013年11月30日的取款记录，但原告提交的2012年11月30日的取款记录显示取款金额为178000元，说明原告家庭经济能力尚可，原告对外有借款的能力。第二、除证人孙某外，被告戴胜义的哥哥戴胜喜在本院于2019年8月16日对其制作的谈话笔录中，戴胜喜对被告戴胜义是通过自己介绍向原告借款的事实予以认可。对于2016年11月30日被告戴胜义出具的借条，戴胜喜陈述当时对借款本息进行结算时，自己也在现场。从亲疏关系来看，戴胜喜与原告只是工友关系，与被告戴胜义系亲兄弟，戴胜喜没有必要为了原告做虚假的陈述。第三、被告戴胜义系完全民事行为能力人，作为完全民事行为能力人应对自己所做的行为的后果有辨别意识。如被告戴胜义所述，自己出具借条后，原告未交付款项，其之后为什么于2016年出具借条，在2017年时又向原告出具承诺书，当被告在被问到为什么出具承诺书时，回答只是以一句“我写着玩的”，被告戴胜义虽抗辩借款没有实际发生但对此并未作出合理的说明，被告戴胜义也未向本院提交证据予以证明涉案借款没有实际发生。综上，结合本案所有的证据、材料，本院认定原、被告之间发生实际借贷关系，故对原告要求被告偿还借款275520元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，利息应分段计算，自2019年5月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月19日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、原告陈述被告戴胜义借款是用于船舶经营系家庭共同经营。涉案借款发生在2013年11月30日，根据武汉海事法院判决认定的事实“2013年10月，经被告王学权出具《收条》确认，原告戴胜义为购买船舶共计投入1326000元”，说明被告戴胜义投入到船舶经营的款项发生在2013年10月之前，故原告未向本院举证证明涉案的借款用于家庭共同经营，故对原告要求被告朱萍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴胜义于本判决生效之日起十日内向原告夏宝书归还借款275520元及利息（自2019年5月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月19日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告夏宝书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2717元，保全费1970元，共计4687元，由原告夏宝书负担100元，由被告戴胜义负担4587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年六月二十一日 书记员 臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。