甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终636号 上诉人（原审原告）：倪泽坤（曾用名倪中坤），男，1979年7月8日出生，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：吴明鹏，男，1986年9月13日出生，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：朱占儒，男，1973年3月10日出生，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：吴光有（系吴明鹏父亲），男，1961年5月14日出生，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：高秉久（曾用名高秉顺），男，1991年12月3日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人倪泽坤因与被上诉人吴明鹏、朱占儒、吴光有、高秉久民间借贷纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院(2019）甘0622民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪泽坤、被上诉人吴光有到庭参加诉讼。被上诉人吴明鹏、朱占儒、高秉久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪泽坤上诉请求：1、依法撤销甘肃省古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初750号民事判决，改判四被上诉人承担连带责任给付上诉人借款50000元及利息；2、一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定的事实清楚，但论理偏向导致判决结果错误。上诉人与被上诉人吴明鹏的民间借贷事实客观存在，其余被上诉人的担保过程清楚，定性准确。依理、依法应当判令由被上诉人吴明鹏按期如数给付，并由其余被上诉人承担连带给付责任的简单民事纠纷。原审法院违背该客观事实，擅自偏离案件的主要立案及审理目的，背离案件审理的基本原则，将两种纠纷叠加处理有违法律的严肃性。其次原审法院违反民事诉讼法的基本原理“民不告、官不究”。如上诉人与被上诉人吴明鹏之间有其他债权债务关系，也应由被上诉人就其他纠纷提起反诉或另案起诉，法院不应主动将其他事项强拉硬扯并案审理。原审法院主动审理与本案无关的案件于法无据，程序违法。2、其次是两种法律关系，上诉人诉请的是民间借贷案件，然而担保人提出了债务存有的合同关系或买卖关系，对担保人提出的该法律关系，事实与结果之间是如何对应的，当事人即被上诉人吴明鹏既不到庭也未提供证据，如何形成有效的以物抵债的关系，上诉人无法理解。可以从保证书出具的时间推理借贷关系的成立，其他债权债务关系两清的明确理由。因为借款合同为主要合同，其成立时间是2014年12月14日，担保人提供担保合同的从合同是2017年4月22日。从时间结构，没有主合同，从合同不成立或主合同履行完毕从合同自然解除，以物抵债的时间关系不相符，故一审判决自相矛盾。原审法院以上诉人在一审时提供必要且具体的诉讼请求依据不足，判决承担不利的后果不当。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，恳请二审法院依法予以改判。 吴光有辩称，我儿子吴明鹏已经把钱给倪泽坤还清了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 倪泽坤向一审法院起诉请求：判令吴明鹏偿还倪泽坤借款50000元及利息，吴光有、高秉久、朱占儒对上述借款承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2014年12月14日，吴明鹏以经营餐厅缺乏资金为由向倪泽坤借款30000元并出具借条1份，约定月息450元（月利率1.5%），朱占儒既为证明人又为担保人，但未约定保证方式、保证范围及保证期限，口头约定还款期限为2015年12月14日。2016年11月1日，吴明鹏又以同一理由向倪泽坤借款20000元，约定还款期限为2016年12月15日，借条中未约定利息。因该二笔借款吴明鹏未偿还，2017年4月22日，王生辉和倪泽坤在大靖镇梅园宾馆附近和吴明鹏商量还款事宜，协商未果后双方遂到吴明鹏家中，在吴明鹏家中，吴明鹏父亲吴光有及朋友高秉久向倪泽坤出具了保证书1份，承诺为上述借款本金50000元及利息承担连带保证责任，约定还款日期为2017年5月22日，双方未约定担保期间。借款到期后，吴明鹏未履行还款义务，朱占儒、吴光有、高秉久亦未履行保证责任。经审查，吴明鹏通过冰箱、手机、设宴费用、烟酒等以物抵债的方式抵顶倪泽坤借款的事实存在。一审法院认为，倪泽坤主张的借款金额，因倪泽坤接受的吴明鹏以物抵债之物值不确定，导致案件事实无法查清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，倪泽坤主张的诉讼请求依据不足，应承担不利后果。朱占儒、吴明鹏、高秉久经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，驳回倪泽坤的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回倪泽坤的诉讼请求。案件受理费1050元，由倪泽坤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴光有向法庭提交甘肃省农村信用社打款回单1份，证明：2017年1月23日吴明鹏已将欠倪泽坤的50000元还清，再无拖欠，倪泽坤还多拿了钱。经质证，倪泽坤对证据的真实性无异议，认可其账户收到了该50000元，但认为除了本案借款之外，其与吴明鹏还有其他经济往来，该款是偿还了其他的借款。且针对该证据倪泽坤提交手机微信转账截图1张，证明：2016年陆续向吴明鹏借款50000元，其中微信转账42000元，现金8000元，即除本案借款外，与吴明鹏之间还有其他经济往来，吴光有提交的50000元回单就是偿还了这笔借款。吴光有对倪泽鹏提交的证据的真实性、证明目的均不认可，认为回单50000元就是偿还了本案借款。本院认为，双方提交的证据时间均在本案借款出具保证书时间之前，无法证明与本案的关联性，对其证明效力不予认定。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平以及最基本的诚实信用的原则。在诉讼活动中，当事人同样应当遵守诚实信用原则，在两个不同诉讼中以及在同一案件的不同诉讼阶段中，对同一事实的陈述应当保持一致，包括其在起诉状、答辩状及委托代理人的代理词中的陈述，均不应自相矛盾。本案中倪泽坤主张的借款事实存在，但综合当事人陈述、权利人倪泽坤的自认，可以认定吴明鹏通过冰箱、手机、设宴费用、烟酒等以物抵债的方式清偿倪泽坤借款的事实同样存在。一审中，倪泽坤自述，“之前我和吴明鹏还有经济往来，冰箱、手机都是顶了之前的账了，处理清楚了；待客的费用是10000元，账我和吴明鹏已经算清楚了；老银川酒22箱没有算账的事属实，当时说每箱300元；2018年腊月拉到我家里的25箱九粮滨河酒、10条黑兰州烟都属实，还没有算账；2019年5月拉到我家的15箱九粮滨河酒、15条黑兰州烟也属实，也没有算账；这些是在我起诉之后拉到我家的，在起诉的数额中没有扣除。”根据上述自述可知，首先，倪泽坤认可以冰箱、手机、待客费用抵顶借款的事实，双方之前也存在以物抵债的合意，但是对于其所持冰箱、手机系抵顶之前借款的主张未予举证。其次，其自述亦表明对于之后的借款双方亦达成了以物抵债的意向，仅是总金额尚未结算。最后，其一审该陈述与二审庭审中“所有吴明鹏向我提供的烟酒、手机、冰箱都是我家里需要，吴明鹏向我出售的，我以现金的方式给他支付清了。起诉之后吴明鹏给我的40箱酒，25条烟没有算账。”的陈述明显自相矛盾，双方未结算的烟酒数量也不一致，倪泽坤二审庭审所述吴明鹏向其出售烟酒、手机、冰箱等均已现金支付亦未能举证证明。综合本案的证据及当事人陈述看，本案的债务履行期限已届满，双方达成的以物抵债合意是为了消灭原债权债务，且抵债物已经交付债权人，双方构成了代物清偿法律关系，依据民法基本原理，代物清偿属清偿债务的方法之一。在此情形下，倪泽坤应当就以物抵债的金额及剩余债权额承担进一步举证证明责任。在倪泽坤举证不能的情况下，一审法院判决驳回其诉求并无不当。 综上所述，倪泽坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人倪泽坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年六月三日 书记员  袁 红