河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3782号 上诉人（原审原告）：何文轩，男，1981年3月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：高伟，女，1981年11月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：何某1，女，2004年6月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：何某2，男，2008年3月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市经济技术开发区。 四上诉人委托诉讼代理人：胡翠华，系石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何俊巧，女，1968年1月4日出生，汉族，住石家庄市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：何俊茹，女，1970年7月28日出生，汉族，住石家庄市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：何俊丽，女，1972年12月11日出生，汉族，住石家庄市经济技术开发区。 三被上诉人委托诉讼代理人：孙海舟，河北三和时代律师事务所律师。 三被上诉人委托诉讼代理人：贾荣彬，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市经济技术开发区北席村民委员会，住所地石家庄市经济技术开发区北席村。 法定代表人：杜卫国，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：杜彦青。 委托诉讼代理人：何中心。 上诉人何某1、何文轩、高伟、何某2因与被上诉人何俊巧、何俊茹、何俊丽、石家庄市经济技术开发区北席村民委员会（以下简称北席村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何某1、何文轩、高伟、何某2上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销（2019）冀0109民初2921号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定被上诉人何俊巧、何俊茹、何俊丽住址为石家庄市经济技术开发区属认定事实错误。何俊巧、何俊茹、何俊丽出生地是石家庄市经济技术开发区，但三人成年结婚后，早已将户口从石家庄市经济技术开发区迁走。一审时，三被上诉人未提交任何证据证明其户籍地或现住地是石家庄市经济技术开发区，一审法院却在判决书中载明三人的住址为石家庄市经济技术开发区，属认定事实错误。二、四上诉人系案涉宅基地使用权人。1997年国家统一登记宅基地时，涉案宅基地登记在何月明名下，当时登记的家庭人口为3人，分别是:何月明、甘小爱、何文轩（一审时，上诉人已经提交了北席村委会于2019年5月14日出具的证明证实）。何文轩和高伟结婚后，高伟因夫妻投靠将户口迁至北席村基沣路**，何某1和何吴霖出生后户户口也相继落户到基沣路**。据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，高伟、何某1、何某2与何月明为同一户家庭成员，高伟、何某1、何某2也随之享有涉案宅基地使用权，即何月明、甘小爱、何文轩、高伟、何某1、何吴霖均是案涉宅基地使用权人。2016年正月甘小爱去世。2019年8月29日何月明去世。因宅基地使用权是提供给特定的集体经济组织成员的一种使用权，其随着该成员的死亡而自然终止，当甘小爱和何月明去世后，其宅基地使用权就此消失，故原宅基地使用权由其余集体经济组织成员享有，既有四上诉人享有。三、四原告系案涉宅基地拆迁补偿受益人。2018年北席村进行拆迁改造，根据北席村拆迁安置明白纸中规定的拆迁补偿办法是按一处宅基地给付拆迁补偿，四原告和何月明作为同一家庭户，何月明作为家庭户主代表四原告和村委会签订了协议，协议约定的安置补偿是对宅基地使用人的补偿，并不是对何月明个人的补偿，现何月明已去世，四上诉人作为案涉宅基地的使用权人，依法享有该宅基地拆迁补偿利益。四、何文轩享有案涉宅基地上房屋拆迁补偿的十五分之六份额。案涉宅基地上房屋是由何月明、甘小爱、何文轩共同建造，是三人的家庭共同财产，三人各享有三分之一份额。何文轩自出生后就和甘小爱、何月明生活在一起，一直认为何月明和甘小爱是自己的亲生父母，对何月明和甘小爱非常尊重，尤其是在甘小爱生病期间，何文轩和高伟不分昼夜伺候，二人的孝心不但感动了何月明，就连整个北席村的村民都夸赞高伟和何文轩孝顺（由北席村427名村民联名签字单为证），为此何月明还亲笔书写“申请好儿媳”申请书，北席村委会还为高伟发放了“好儿媳”奖状。以上种种证实，何文轩、高伟和何月明、甘小爱之间的关系虽然不是亲生但却胜似亲生，已经远远胜于一般的亲生父母与子女的关系。2018年北席村公布了要拆迁改造后，何月明就突然提出要和何文轩解除收养关系，何文轩虽然感到不可思议，但是还是四处找人说和，包括村委会和亲戚朋等，但何月明不但不听劝说，反而还将何文轩诉至法院。俗话说，百孝顺为先，为了不让老人作难，何文轩才被迫和何月明解除了收养关系。因何文轩已经和何月明解除收养关系，故对于何月明享有的三分之一房屋份额，何文轩不继承。但对于甘小爱享有的三分之份额，因甘小爱去世前并没有和何文轩解除收养关系，甘小爱也没有立遗嘱，故对于甘小爱的三分之一份额由何月明、何文轩、何俊巧、何俊茹、何俊丽共同继承，即何文轩共享有案涉房屋十五分之六份额。五、一审认定何月明去世后应由其法定继承人主张权利没有法律依据。何月明是诉争宅基地的登记户主，但其并不是唯一的使用权人，何月明去世后，其就丧失了宅基地使用权，该宅基地由其他使用权人享有。且何月明只是享有案涉宅基地的使用权，并不享有所有权，宅基地使用权不产生继承，其法定继承人无权主张权利。六、一审以案涉宅基地拆迁补偿利益不确定为由，回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，判决错误。原一审时，上诉人提交的“北席村拆迁安置明白纸”和“产权调换补偿结算单”等证据，已确定案涉宅基地的拆迁补偿利益为:安置房面积300平方米、地下室附属小房一个、地下车位一个、超标准旧宅基地差价补偿55000元、房屋补偿225578元、室内装饰装修补偿32031元、室外附属物补偿87100元、不足标准容积率补偿3240元、搬迁费4000元、电器移机费476元，取暖补贴2000元、临时安置费2880元搬迁奖励66000元。而且北席村其他村民和村委会签订协议后，村委会均按照协议进行了拆迁安置。因上诉人与被上诉人对各自在案涉宅基地的拆迁安置补偿有争议，村委会未进行安置。但是村委会已明确表示，只要法院对案涉宅基地的拆迁补偿份额进行判决后，村委会就会按照协议约定进行拆迁安置。也就是说，案涉宅基地的拆迁补偿利益已经确定，只是对上诉人和被上诉人各自享有的份额不确定，村委会履行协议的前提条件是需要法院确定上诉人享有的拆迁补偿份额，而一审法院却以村委会未按照拆迁安置明白纸等协议实际展行，上述财产的最约等果具有不确定性为由，题回上话人的诉讼请求，如此一来，该案就进入了一个无限循环的局面，根本就达不到案结事了的目的。综上所述，一审认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法撤销（2019）冀0109民初2921号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 何俊巧、何俊茹、何俊丽答辩称，第一，被上诉人居住在何地，只是当事人居住地的一个基本情况，与本案诉争的标的物没有直接关系，也不属于本案的事实认定。第二，涉案的宅基地使用权人应当属于被上诉人的父亲何月明所拥有使用权。因为根据本案中被上诉人提交的经过国土部门核准的土地登记表以及村委会跟何月明签订的拆迁安置协议，以及在拆迁安置协议之前，村委会的发放的拆迁明白纸都已经明确了涉案的宅基地的使用权人是被上诉人的父亲何月明。虽然何月明本人在庭审过程中去世了，但是不能因为其去世而就当然的变成为上诉人拥有相应的土地使用权，这与本案的宅基地登记表等相关材料是相背离的。第三，本案也不存在拆迁补偿受益人的问题，首先，所谓的拆迁补偿受益人没有法律依据，而且根据本案一审查明的事实，上诉人何文轩婚后已经在北席村家属楼与其家人另行居住。从事实上讲，涉案宅基地也没有由其配偶子女使用，故补偿受益人之说，无事实和法律依据。第四，被上诉人认为本案应当适用法定继承另案处理本案，何月明根据其宅基地使用权所从村委会获得的拆迁补偿利益，因为何月明的妻子已经去世那么本案因为案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，故本案不应对何月明、何月明妻子去世后的家庭财产进行分配处理。第五关于拆迁补偿的分配问题如前所述，应另案处理，同时被上诉人也认为基于涉案的宅基地和房产是三被上诉人父母在婚姻关系存续期内，由老宅遗留所取得故涉案的宅基房产应为三被上诉人父母的夫妻共同财产。那么在三被上诉人母亲去世后，本案应适用法定继承予以处理而且在2018年8月28日，何月明已经与何文轩解除了这种养父子的这种收养关系。那么对于何月明所拥有的财产何文轩不享有继承权，另外对于何文轩的配偶及其子女，因为与继承无关联所以其配偶及子女也不享有继承权和对财产的分割权。第六，涉案的宅基房产所兑换的拆迁安置利益，无论因何种原因，三被上诉人均未取得，村委会也没有实际发放，那么该利益具有不稳定性以及不确定性。对于本案拆迁利益的分配，也就是有关拆迁利益的继承问题，应当在拆迁利益实际发放落实以后那么另案予以处理。综上，一审法院被上诉人认为认定事实清楚，适用法律正确。而且认定法律关系正确。一审的处理与一审的案由认定是相一致的。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。 石家庄市经济技术开发区北席村民委员会答辩称，拆迁是按97年按实名制，按谁的名字分配谁的房子，以97年发放的宅基地本为准。现在这个地方还没有拆，就他那没有拆，1000多户还剩300多户没有拆。具体事情是他们内部矛盾，与村里无关。 何某1、何文轩、高伟、何某2向一审法院起诉请求：1.请求确认四原告应分得北席村基沛路27号宅基地拆迁安置补偿款的4／5，即货币补偿403380元，安置房补偿面积240平方米，地下车库一个，地下室小房一个；2.判令被告按照安置补偿程序对原告进行补偿安置；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告何文轩与何月明原为养父子关系，2018年8月28日，何文轩和何月明经石家庄市藁城区人民法院调解，双方同意解除收养关系。本案所诉争的石家庄市经济技术开发区北席村基沛路27号宅基地，何月明为该户户口户口登记簿登记户主。18年5月，北席村计划拆迁改造。2018年9月3日，何月明与被告北席村委会签订了北席村城中村改造产权调换协议书一份。另根据北席村拆迁安置明白纸和产权调换补偿结算单，本案诉争宅基地拆迁后可以分得货币补偿合计504225元。安置房屋三套共300平方米（一大两小户型），地下车位一个，地下室小房一个。至今诉争的北席村基沛路27号宅基地上的附着物并未拆除，安置房尚未建设，货币补偿也未发放。 一审法院认为，诉争的宅基地上的附着物并未拆除，何月明系诉争宅基地的登记户主，其现已去世。何月明的法定继承人应依据《中华人民共和国继承法》主张权利。四原告主张分割的财产，被告石家庄市经济技术开发区北席村村民委员会尚未按照拆迁安置明白纸等协议实际履行，上述财产的最终结果具有不确定性。故四原告请求确认分割诉争宅基地的货币补偿及安置房、车位、地下室小房，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十五条的规定，判决：驳回原告何文轩、何某2、何某1、高伟的诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案诉争的石家庄市经济技术开发区北席村基沛路27号的宅基地使用人系何月明，根据北席村拆迁安置明白纸的规定，宅基地认定以1997年《宅基地使用证登记表》为依据，因何月明在本案审理过程中已去世，且石家庄市经济技术开发区北席村村民委员会尚未按照拆迁安置明白纸等协议实际履行拆迁补偿义务，四上诉人主张分割的财产并不明确，现诉争的宅基地上的附着物也未拆除，故，应由何月明的法定继承人依据《继承法》的规定另行主张权利。 综上，何某1、何文轩、高伟、何某2的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14712元，由上诉人何文轩、何某2、何某1、高伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李广杰 书 记 员  王雅惠 ——