江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初662号 原告：杨仕煊。 委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。 被告：苏州九烨贸易有限公司。 法定代表人：康琦。 第三人：赵吟。 原告杨仕煊与被告苏州九烨贸易有限公司、第三人赵吟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕煊的委托诉讼代理人杨浩、第三人赵吟到庭参加诉讼。被告苏州九烨贸易有限公司法定代表人康琦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨仕煊向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告货款56,400元、承担违约金4,200元（每双200元，共计21双），并由第三人对上述款项承担连带清偿责任。 原告杨仕煊为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、支付宝注册账户1页、微信注册账户截屏1页，证明支付宝名称“X”系第三人赵吟、微信号XX系第三人注册后使用； 2、支付宝转账截图3页、微信转账截图1页、支付宝电子客户回单1页、微信支付交易明细证明1页，证明原告分别于2019年4月10日、4月15日、6月3日通过支付宝、微信方式向第三人支付购鞋款4笔共计56,400元； 3、原告微信内容截屏20页，证明原告就购买鞋子与第三人、案外人与第三人进行的交流，包括具体商品的类别、数量、收货地址、收货时间、货款金额、违约责任等； 4、协议一份、立案告知单一份，证明原告于2019年9月上旬找到第三人后，第三人与被告出示协议一份及他人涉嫌合同诈骗被告已报案的事实，明确被告公司对外承担所有责任。 第三人赵吟对原告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1、3、4的真实性、合法性均予以认可，没有异议；对于证据2之支付宝转账截图、微信转账截图、支付宝电子客户回单、微信支付交易明细证明的真实性予以认可，但认为其收到上述款项后均转交与被告苏州九烨贸易有限公司，且原告诉讼请求中之30,000元系原告代案外人所支付，与本案无关。 被告苏州九烨贸易有限公司未作答辩。 第三人赵吟述称，第三人在收到原告的货款后，将钱打给了被告苏州九烨贸易有限公司，第三人也是受害者，且收取原告货款的行为系公司行为，故不应该承担相应的赔付责任，同时，刑事案件还没有定论，本案应中止审理。 第三人赵吟为支持其辩称意见在庭后合理期限内提供了以下证据： 1、立案告知单一份，证明刘XX因涉嫌合同诈骗一案已由公安部门立案； 2、苏州九烨贸易有限公司分销商保证金管理协议一份，证明第三人向被告支付五万元保证金后为被告寻找客户及订单； 3、聊天记录三份，证明原告向第三人交付款项中之三万元系由案外人顾XX向原告所借； 4、刘XX与第三人之聊天记录一份，证明第三人促成原、被告进行交易后从中获取佣金； 5、康琪（琦）与第三人之聊天记录一份，证明第三人将订单报与康琪（琦）并商量返利一事； 6、刘XX与第三人之聊天记录一份，证明第三人仅是客户与被告之间的介绍人，客户均是与被告签订的合同； 7、时X与第三人之聊天记录一份，证明第三人仅是客户与被告之间的介绍人，客户均是与被告签订的合同。 原告杨仕煊对第三人提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1之立案告知单的真实性无异议，但与本案没有关联；对于证据2之苏州九烨贸易有限公司分销商保证金管理协议的真实性无法确认，该协议系被告与第三人之间约定，与原告无涉；对于证据3之聊天记录的真实性无法确认，30,000元货款系由原告支付给第三人，故应由第三人返还原告，且案外人顾XX对此也明确认可；对于证据4之刘XX与第三人之聊天记录的真实性不发表意见，因第三人收到原告交付的购鞋款后如何操作处分系第三人的个人行为，与原告无涉；对于证据5、6、7之相关聊天记录均与本案没有关联。 本院经审理认定事实如下:原告杨仕煊经朋友介绍后与第三人赵吟结识，而后双方建立买卖合同关系，由原告向第三人支付款项、第三人向原告交付鞋子。2019年4月10日，双方在聊天中确认，原告向第三人购买椰子黑天使36至39码套码女鞋共6双，单价2,650元/双，总价15,900元，原告通过支付宝向第三人支付15,900元，约定第三人最迟于2019年6月22日发货至原告指定收货地址。2019年4月26日，原告向第三人购买椰子白冰淇凌36至39码套码女鞋共6双，单价1,750元/双，总价10,500元，原告通过支付宝向第三人支付10,500元，约定第三人最迟于2019年5月26日发货至原告指定收货地址。2019年6月3日，原告向第三人购买购椰子荧光绿女鞋，单价3,200元/双，由原告与案外人顾XX共同出资180,000元购买，其中30,000元系原告出资，后通过支付宝支付给第三人20,000元、通过微信支付第三人10,000元，约定第三人最迟于2019年6月17日发货至原告指定收货地址。合同履行中，第三人向原告承诺：发不出每双赔偿原告200元。上述约定交货期限届满后，第三人未能交货。2019年9月初，在原告等人的催款中，第三人将被告苏州九烨贸易有限公司法定代表人康琦于2019年8月7日就刘XX涉嫌合同诈骗报案的情况告知原告，并告知：第三人是被告公司的分销商，原告的货款及相关法律责任由被告承担。原告认为，原告经第三人披露被告公司情况后，被告公司应承担返还货款等违约责任，被告公司在经营中被他人诈骗与否，并不能免除被告公司向原告返还货款的责任；同时，原告系直接与第三人发生买卖合同关系、且向第三人支付了相应的货款，故要求第三人承担连带清偿责任。 另查明，2019年4月4日，被告苏州九烨贸易有限公司（甲方）与第三人赵吟（乙方）签订《苏州九烨贸易有限公司分销商保证金管理协议》一份，协议主要内容为：“一、代理缴纳销售履约保证金的目的保证代理商获得价格优势以及充足货源。二、分销商缴纳保证金标准2019年4月2日起缴纳保证金的分销商，保证金金额为五万元，审核期为一个季度，以出货流水做为审核标准，不达标的分销商公司将于考核期结束除名并退还其保证金五万元。三、代理商保障金缴纳程序1、保证金缴纳时间：分销商签订保证金协议后，首次打款发货时，将保证金打入公司指定账户；2、XXXX银行：6236XXXX817康琦开户行地址：XXXX支行；3、保证金不得作为货款使用；4、个体经营者，需在汇人保证金标明汇款企业全称。四、分销商违规保证金的扣罚1、分销商如出现套用公司合同售假行为，公司将按其销售金颜三倍对其保证金及于扣罚或追求其刑事责任。2、公司内部相互砸价、私自与代理以公司名义签署合同，出现问题的第一次公司扣除该分销商50%保证金，第二次直接公司除名，扣除该分销商剩余保证金，扣押未发出货品，鞋圈发公告。五、分销商履约保证金的返还1、保证金期限：分销商签订合同开始至分销商终止合同；2、保证金返还时间：分销商提前30个工作日提交保证金解除申请，如分销商没有违反上述保证内容，且货款已结算清，由公司财务将保证金返还至分销商指定账户；3、在未解除保证金协议前，中途不予返还部分或全部保证金金额，不得挪做货款使用。”2019年8月8日，苏州市公安局苏州高新区分局分别向康琦、第三人赵吟发出高新公（经）立告字〔2019〕XXXX号《立案告知单》一份，其内容为：“你于2019年08月07日向我局（报案、控告、举报）的苏州高新区刘XX涉嫌合同诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。案件编号：J3205XXXX001办案单位：苏州市公安局苏州高新区分局经济犯罪侦查大队地址：苏州高新区科秀路XX号。邮编：215000联系电话：XXXX联系人：华X、李XX特此告知。” 庭审中，原告对自己对主张之违约金4,200元作出如下解释：第三人承诺“发不出每双赔偿原告200元”，现原告第一次、第二次各下单6双，计12双；第三次下单30,000元，按3,200元/双计取整为9双，总计为21双，违约金计为4,200元。庭后，第三人委托其律师（未参与本案庭审）向法庭补充提交了上述七组证据材料，并在每项证据材料之后附注了证明内容，经查，其证据不足以证明其证明内容之成立。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告杨仕煊与第三人赵吟之间的买卖合同依法成立，第三人在收取了原告的预付款项后未能向原告交付货物（鞋子），其行为已构成违约，其应当承担由此产生的民事责任，即退还原告货款、并支付原告相应的违约金。原告要求第三人返还货款56,400元、并承担违约金4,200元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告与第三人通过微信聊天就鞋子买卖达成合意，该买卖合同效力仅及于原告与第三人。原告未能提交证据证明被告苏州九烨贸易有限公司系买卖合同之相对方，亦未能提交证据证明被告愿意归还原告预付货款、承担违约责任，故原告要求被告返还货款56,400元、并承担违约金4,200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告苏州九烨贸易有限公司与第三人赵吟签订了《苏州九烨贸易有限公司分销商保证金管理协议》，该协议及于保证金管理事宜而未及其他，未有证据表明第三人在与原告之间发生鞋子买卖合同关系时其将该协议内容告知原告、并要求原告将相关款项交付与被告，加之第三人与被告法定代表人康琦微信聊天时涉及返点事宜，故该分销商保证金管理协议仅对被告及第三人具有约束力，对其他人不具有约束力。履行该分销商保证金管理协议所可能取得的收益归于第三人的同时，其可能存在的风险亦应由第三人自行承担。第三人述称认为其在收取原告的货款后即交付与被告，故其不应当承担民事责任，结合上述理由，第三人是否将其收取的预付货款交付与被告并不影响第三人民事责任的承担，且第三人亦未提供证据证明其确实将收取的原告货款交付了被告，进而，第三人与被告还就返点事宜在分销商保证金管理协议之外另作商定，故第三人上述之述称意见不能成立，本院对其意见不予采信。另，苏州市公安局苏州高新区分局所决定立案之刘XX涉嫌合同诈骗案中的当事人并非本案当事人，且民事主体承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任，故第三人述称之刑事案件还没有定论、本案应中止审理的意见亦不能成立。第三人对原告第一、第二次支付的货款没有异议，仅对第三次货款30,000元有异议，认为该款系案外人顾XX向原告所借，但原告所提交之证据表明该款系由原告直接支付给第三人，且案外人顾XX亦明确该款“由杨仕煊向赵吟主张权利，与我无关”，故第三人上述之述称意见同样不能成立。 综上所述，原告杨仕煊要求第三人赵吟返还货款、承担违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。但原告杨仕煊要求被告苏州九烨贸易有限公司返还货款、承担违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人赵吟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨仕煊货款56,400元、承担违约金4,200元，合计60,600元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XXXX支行，账号：622********）。 二、驳回原告杨仕煊的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,316元，减半收取658元，由第三人赵吟负担。第三人赵吟应负担的658元直接支付给原告杨仕煊。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：XXXX支行；账号：105********。 审判员 陆 平 二〇二〇年六月二日 书记员 叶圣娅