wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初776号原告段秀秋，女，1972年11月4日出生，汉族，无业，住五常市。被告宋其生，男，1967年11月22日出生，汉族，无业，住五常市金泰新区。本院受理原告段秀秋诉被告宋其生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。被告宋其生于2020年5月22日向本院提出管辖权异议。原告段秀秋诉称，2018年8月11日原告与家家商业管理有限公司签订合同编号为SHANBA1533886273587301、SHANBA1533885928764648两份《借贷服务协议》约定原告依据两份协议出借给家家商业管理有限公司总计10万元，债权期限从2018年8月11日到2019年8月10日，年利率13%，被告宋其生愿意为家家商业管理有限公司清偿借款本金10万元及利息承担连带担保责任，在担保人处签名按手印。借款现已到期，家家管理有限公司未能清偿借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告宋其生承担连带担保责任，立即清偿借款本金10万元及利息13000元。被告宋其生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：宋其生在编号为SHANBA1533886273587301、SHANBA1533885928764648两份《借款服务协议》上作为担保人签字，宋其生在2018年8月11日签订的编号为SHANBA1533886273587301《借款服务协议》中第9.7条约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则应向丙方所在的人民法院提起诉讼。”丙方为北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，其住所地在北京市××1812。本案中原、被告之间仅有上述两份《借款服务协议》，因此本案的管辖法院应且仅应为北京市朝阳区人民法院。2019年8月29日，被申请人以与本案相同的事实和理由向贵院起诉申请人，申请人向贵院提出管辖权异议被支持，被申请人不服上诉，哈尔滨中级法院做出驳回上诉，将案件移送北京市朝阳区法院管辖。后因被申请人无正当理由拒不到庭，案件按撤诉处理。现在被申请人再次起诉，贵院应将案件移送唯一有管辖权的北京市朝阳区法院审理。针对被告提出的管辖权异议，原告提出意见认为本案是原、被告担保合同纠纷，宋其生在《借款合同》上书写了“担保人：宋其生”这几个字与原告形成了担保合同关系，是对家家泰商业管理有限公司按期给付原告借款本金及利息承担连带担保责任的确认。借款合同中的主体只有甲方原告出借人、乙方家家泰商业管理有限公司债务人、丙方北京中裕鼎鑫资产管理有限公司平台服务方，纠纷解决管辖权条款只能是甲乙丙三方合同主体当事人的意思表示，但宋其生不是借款合同的主体，不是借款合同的当事人，因此借款合同中关于管辖权约定的条款对宋其生没有效力。原告与宋其生之间的法律关系为担保合同法律关系，原告与宋其生对履行担保合同发生纠纷诉讼管辖并没有约定，所以本案担保合同纠纷应当就被告担保人所在地，由五常市人民法院管辖。并且原告并没有在《借款合同》上签字，借款合同中管辖权的约定对原告也没有约束力。综上，被告宋其生提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，段秀秋与家家泰商业管理有限公司、北京中裕鼎鑫资产管理有限公司达成的《借贷服务协议》系主合同，宋其生在主合同上以担保人的身份签字系保证合同，因该保证合同并非独立于主合同之外，担保人仅在主合同上签字，相当于主合同中的担保条款，主合同中关于管辖的约定对于担保合同亦应具有约束力。主合同《借款服务协议》约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则应向丙方所在的人民法院提起诉讼。”丙方北京中裕鼎鑫资产管理有限公司住所地北京市××18122，案件应当由北京中裕鼎鑫资产管理有限公司所在地的北京市朝阳区人民法院管辖，故宋其生提出本案由北京市朝阳区人民法院管辖，符合法律规定，异议理由成立，本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告宋其生对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年六月十二日书记员  刘 洋
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执恢40号 申请执行人:新疆迅达储运有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路**。 法定代表人：孙峰，该公司法定代表人。 被执行人：罗建雄，男，1976年8月25日出生，汉族,住广东省惠东县。 本院在执行新疆迅达储运有限公司与被执行人罗建雄运输合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2018）新7101民初34号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人罗建雄仍应向申请执行人新疆迅达储运有限公司支付运费51500元，被执行人罗建雄还应负担申请执行费316元迟延履行期间的债务利息。但被执行人罗建雄至今未主动履行。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人罗建雄名下的银行存款等信息，未发现被执行人罗建雄名下有可供执行的大额银行存款和证劵，并将其名下银行账户冻结。所涉及的罗建雄名下广东惠东县房产已轮候查封。其他再无找到可供执行财产的案件线索。本院已将被执行人罗建雄采取使用限制高消费措施及列入失信人员名单，限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。 经本院向申请执行人代理人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，本案执行标的51500元，未结标的额51500元，已结标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王    严   伟 审 判 员 王       峰 审 判 员 马       静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 伊力哈木江·买买提 书 记 员 张   曜    杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9548号 东莞市明牌传动设备有限公司： 本院受理的东莞市明牌传动设备有限公司诉被申请人深圳市德士康科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初7303号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
辽河人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽7401民初1501号 原告：王丹丹，女，1982年10月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：盘锦盛达房地产开发有限公司，统一社会信用代码912111007237406000，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街钻工村。 法定代表人：张学东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。 原告王丹丹与被告盘锦盛达房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人崔仕义、被告盘锦盛达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。因原告两次申请鉴定及发生新型冠状病毒疫情原因，本案扣除审限238天。本案现已审理终结。 原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付××号商网或给付商网价款280万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，被告开发建设××小区，姜长奎系××小区的实际施工人，因姜长奎缺乏资金，先后从原告手中借款280万元，而被告又拖欠姜长奎的工程款，经原告、姜长奎、被告三方协商，于2017年1月22日达成了口头债权转让协议，被告用其开发的××小区××商网（216.15平方米）折抵姜长奎欠原告的280万元，达成协议后，被告给原告出具了收款收据。但是由于工程没有竣工，始终没有交付。2018年9月姜长奎因病死亡，当原告持收据前往被告处办理交接时，被告却以该商网抵债未挂账为由拒绝交付。在随后的一年里，原告与被告多次交涉未果。 被告辩称:原、被告间不存在债权转让事实。被告将××小区发包给盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司（以下简称圣誉公司）进行施工，与圣誉公司之间存在建设工程合同关系，与姜长奎不存在合同关系。姜长奎对被告不存在任何债权，故原告主张债权转让的基础不存在。假设被告与姜长奎之间存在债权关系，债权转让也未生效。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告方不知债权转让事实存在，也未接到过任何债权转让通知，更未与原告签订过任何协议，因此，原告主张债权转让所得债权并不成立。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据认证如下：“收款收据”不足以证明原告与被告及姜长奎形成债权转让关系；原告丈夫的银行卡交易明细、夏海波的询问笔录、辽宁省盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所的查询记录，不足以证明原告与姜长奎之间的债权债务数额。 对被告提交的证据认证如下：1、“抹账协议”，可以部分证明姜长奎与其他人签订抹账协议形式；2、姜长奎于2017年1月22日的说明，与原告提交的收款收据时间为同一天，其内容可以反驳原告提交的收款收据的证明力；3、收款收据与原告提交的收款收据内容一致，对其真实性予以确认；4、“矿区建设工程施工合同”与本案争议焦点无关，不予采信。 为核实原告提交的收款收据上被告公章的真实性，本院向被告的工作人员王晶叶、李欣颖进行询问，二人的证言可以证明原告提交的收款收据上加盖的公章为被告公章，对该部分证言予以采信。 通过以上证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年1月22日，姜长奎与原告亲属到被告处，姜长奎将原告在本案提交的收款收据交给原告亲属。收据内容：客户名称王丹丹，品名及规格××号商业网点，面积216.15平方米……。收据上有姜长奎签名并加盖被告公章。因被告对原告提交的收款收据的真实性有异议，原告申请鉴定后向辽宁正大司法鉴定中心交纳鉴定费用1000元。 另查明，姜长奎在原告起诉前去世。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本案争议焦点是原、被告间的债权转让合同是否成立并生效。债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权转让关系成立应有三个条件：一是存在有效的债权，二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形，三是债权人与受让人的转让意思表示一致。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张转让人姜长奎与被告间存在债权债务关系，但其提交的证据无法证明双方存在何种债权债务关系及姜长奎对被告享有的债权数额。债权转让一般是以签订书面协议的形式进行，而原告与姜长奎及被告之间无书面协议，原告主张三方有口头协议，但其提交的证据不足以证明。原告还主张其与姜长奎之间存在民间借贷关系，但其提交的其丈夫的银行取款明细只能证明其有出借能力，不能证明已将款项交给姜长奎。原告还主张“收款收据”可以证明转让协议已通知到被告，但被告提交的姜长奎的“说明”足以反驳该“收款收据”的证明力。综上，原告提交的证据不足以证明其与被告的债权转让关系已经成立，本院对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告王丹丹的诉讼请求。 案件受理费29200元(原告预交)，减半收取14600元，由原告自行承担；鉴定费1000元，由被告承担，被告于判决生效后7日内给付原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  张洁梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  高孟娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保90号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市锅富城食府服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初291号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所：广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。 法定代表人：蒙学宁,主任。 被申请人：凭祥市锅富城食府,住所:广西壮族自治区凭祥市。 经营者：农富成。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 1200元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市锅富城食府服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初291号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人申请解除保全措施，业务庭作出解除保全裁定，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月十二日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3201执异17号 异议人（利害关系人）：和田家和天然气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市玉都大道**。 法定代表人：段宝虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 原案被执行人：陈明茹，女，1988年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市××路。 在本院执行申请执行人张永祥与被执行人马荣丽、景玉江、许建文、赵积胜、陈明茹民间借贷纠纷一案中，异议人和田家和天然气有限公司对和田市人民法院（2020）新3201执59号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人和田家和天然气有限公司称，请求依法裁定撤销和田市人民法院（2020）新3201执59号执行裁定书。事实和理由：1.和田市人民于2020年1月13日向申请人留置送达（2020）新3201执59号《履行到期债务通知书》，申请人于2020年1月14日依据通知书的要求向法院提交了的《情况回复》，明确对（2020）新3201执59号《履行到期债务通知书》提出异议。和田市人民法院执行局在收到申请人提交的《情况回复》后，未及时告知申请人提出执行异议的法定程序及应当提交的材料，也未对申请人提交的《情况回复》给予任何答复。因此和田市人民法院与2020年5月21日下达（2020）新3201执59号《执行裁定书》，认定申请人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，与事实不符。2.申请人系和田市天然气利民工程二期建设项目（和田市五乡两镇天然气入户工程）五标段项目业主，项目中标方系江苏天力建设集团有限公司，申请人与被执行人陈明茹等并无债权债务关系。（2020）新3201执59号《执行裁定书》中予以强制执行的917864元款项，系江苏天力建设集团有限公司向申请人缴纳的和田市天然气利民工程二期建设项目（和田市五乡两镇天然气入户工程）五标段项目履约保证金，申请人也就该款项向江苏天力建设集团有限公司出具了书面收款收据。上述和田市天然气利民工程二期建设项目五标段项目系EPC合同一次性交钥匙工程，尚未进行竣工结算，依照合同约定未到返还期限。3.被执行人陈明茹系和田市天然气利民工程二期建设项目五标段项目实际施工人陈永利的继承人之一，陈永利去世后其继承人陈明茹，陈博文，刘英娥对各自的继承份额尚未划分清楚。且被执行人陈明茹，马荣利与江苏天力建设集团有限公司就和田市天然气利民工程二期建设项目五标段项目的工程款及履约保证金等问题仍存在纠纷未解决，因此，该笔款项是否属于被执行人陈明茹的到企债权还有待于陈永利的继承人，合伙人江苏天力建设集团有限公司协商或诉讼解决后，方能予以确认。4.2019年4月22日，被执行人陈明茹，马荣丽等就田市天然气利民工程二期建设项目五标段项目的工程款及履约保证金等问题向和田市人民法院提起诉讼，要求江苏天力建设集团有限公司退还该项目履约保证金5179916.24元，支付剩余工程款6044458.1元。和田市人民法院于2019年12月27日下达（2019）新3201民初629号民事裁定书，裁定驳回被执行人陈明茹，马荣丽等的起诉。现又于2020年5月21日下达（2020）新3201执59号《执行裁定书》认定同一笔履约保证金为被执行人陈明茹的到期债权，纯属主管臆断，自相矛盾。综上，新（2020）新3201执59号执行裁定书于事于法无据，应予纠正，请求法院能够支持申请人上述执行异议申请并予以采纳。 本院查明，在和田市人民法院执行申请执行人张永祥与被执行人马荣丽、景玉江、许建文、赵积胜、陈明茹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日向第三人和田家和天然气有限公司依法留置送达了《履行到期债务通知书》，通知和田家和天然气有限公司自收到本通知书后的十五日内向申请执行人张永祥履行对被执行人到期债务921400元，不得向被执行人清偿，如有异议，应当自收到本通知书后的十五日内向本院提出。第三人和田家和天然气有限公司在履行通知书指定的期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。2020年5月11日，本院作出（2020）新3201执59号执行裁定书，裁定为：对被执行人陈明茹在第三人和田家和天然气有限公司到期债权中未提出异议的917864元予以强制执行。本院于2020年5月12日将917864元扣划至和田市人民法院执行账户。2020年5月14日，异议人和田家和天然气有限公司向本院提出执行异议。 本院认为，本案立案执行后，本院于2020年1月14日向第三人和田家和天然气有限公司依法送达了履行到期债务通知书，第三人和田家和天然气有限公司在履行通知指定的期限内对全部到期债务没有提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本院于2020年5月11日作出（2020）新3201执59号执行裁定书，该裁定已送达第三人和田家和天然气有限公司和被执行人陈明茹，已发生法律效力，该裁定程序合法，符合法律规定，本院依法予以确认，故异议人和田家和天然气有限公司的异议不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人和田家和天然气有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆       超 审 判 员 买买提江·阿不都拉 人民陪审员 郑   广   维 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 热孜宛古丽·帕萨尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1062号 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所址乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650000928594459K。 法定代表人：窦波，系该公司总经理。 被执行人：刘军，男，1968年3月25日出生，住乌鲁木齐市七道湾路。 申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人刘军其他案由合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0102民初2297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案执行标的225243.07元，已执行标的为0元，未执行标的为225243.07元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月9日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月8日、2020年4月27日、2020年5月20日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，无互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人刘军名下无财产可供执行。 3.本院于2020年4月16日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现刘军名下无财产可供执行。 4.本院于2020年6月22日限制被执行人刘军高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月20日告知申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘军无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十二日 书记员 热   娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11672号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭少春，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭少春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭少春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、郭少春向北银公司偿还借款本金100000元并支付利息1956.07元、账户管理费1159.9元、逾期滞纳费3088.68元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为8065.25元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由郭少春负担。事实和理由：2013年11月17日，郭少春因其他用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、月利率为9.564133‰、按照按月付息、半年等比偿还本金的个人消费贷款；若郭少春逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭少春应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郭少春应每月向北银公司支付账户管理费580元；若郭少春发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年1月21日，北银公司依约向郭少春发放贷款。郭少春在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明郭少春的还款及欠款情况。郭少春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，郭少春向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为其他，贷款期限为12个月，年利率为11.47696%，还款方式为按月付息，半年还本；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月21日，北银公司依约向郭少春发放贷款200000元，并形成放款通知单一份.该通知单中载明贷款金额为200000元，执行月利率为9.564133‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2015年1月21日，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费每月收取580元。在合同履行期间，郭少春未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年11月28日，郭少春尚欠借款本金100000元、逾期滞纳费3088.68元、逾期利息1956.07元、罚息8065.25元、逾期账户管理费1159.9元，之后郭少春亦未再进行偿还。本院认为，郭少春签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郭少春发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郭少春作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求郭少春立即偿还全部未付借款本金100000元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。郭少春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭少春于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元并支付逾期利息1956.07元、逾期账户管理费1159.9元、逾期滞纳费3088.68元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为8065.25元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由郭少春负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初172号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托代理人：柳根学，该公司员工。被告：赵亚莉，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广智二〇二〇年六月十六日书记员  梁鸿雁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2184号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路**，机构代码:913413007049889188。 负责人:张睿，该支行行长。 被执行人：肖建城，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省河源市和平县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住,住所地浙江省杭州市江干区泛海国际****构代码:913301023113937374。 法定代表人:谭建国，该公司经理。 被执行人：谭建平,男，1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人肖建城、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，因被执行人肖建城、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年6月4日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执2043号等72案系同一当事人同一事实，依据申请执行人的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执2043号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执2184号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁绿萍
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执215号 申请执行人：芜湖昊雄再生资源回收有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区永春北路**，统一社会信用代码91340221MA2NATX56X。 法定代表人：吴绍怀，总经理。 被执行人：安徽省众文重科新材料有限公司，住所地安徽省含山县工业园（林头镇），统一社会信用代码91340522MA2RRPRU88。 法定代表人：王亚魁，总经理。 本院在执行申请执行人芜湖昊雄再生资源回收有限公司与被执行人安徽省众文重科新材料有限公司买卖合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人安徽省众文重科新材料有限公司的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，除在工商银行一笔2万余元的存款外，未在金融机构发现可执行财产，现本院于2020年6月28日在将该账户再次查封，查封期限为12个月，如若需要续查封，请在到期前15日向本院书面提出申请，； 2、被执行人安徽省众文重科新材料有限公司名下未发现车辆信息； 3、被执行人安徽省众文重科新材料有限公司名下未发现房产信息； 4、本院依法将被执行人安徽省众文重科新材料有限公司法定代表人纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 康
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执996号李卓轩：李作敏：本院立案执行的申请执行人李卓轩申请执行被执行人李作敏离婚纠纷一案中，被执行人李作敏于2020年6月10日向我院缴纳案款7500元及执行费50元，发放给申请人李卓轩案款7500元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执996号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪英，女，1964年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李洪英因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李洪英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1141号 陈某某（申请执行人）、王某（被执行人）： 陈某某与王某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14799.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14799.00元。本院已于2020年6月10日将该款转付给陈某某（申请执行人）。至此，陈某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初1706号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4225号原告：舒金星，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，董事长。委托诉讼代理人：李柠羽，女，1977年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司员工。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。原告舒金星诉被告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告舒金星，被告鲲鹏公司的委托诉讼代理人王嫱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒金星向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因恶意手段解除劳动关系经济补偿25200元[（月工资＋社保）×2×4个月]；2、依法追缴自2017.6.16至2020.7.16共计37个月的社保，共29674元（月社保802元×37个月=29674元）。事实和理由：原告舒金星从2017年6月17日进入被告湖南鲲鹏物业服务有限公司旗下光大发展物业公司做保安工作至2020年3月31号（本人一直固定在光大发展北栋B座3号岗位上上班），被告未给我交分文社保，连我与其公司签订的《劳动合同书》，被告扣押至2020年3月31号下午3时才讨要到（十几次的索要与举报到劳动监察大队督促下才拿到）。2020年3月18日开始，被告把原来一直8小时工作制/天、月休4天合同约定改为12小时工作制每天、月休4天。现在公司进入裁员（2013年公司成立秩序部，当时有18位保安，光大发展物业公司向被告上缴纯利益120万。今天的每天12小时工作制月休4天，只剩8位保安，光大发展物业公司又向被告上缴纯利益201万，还有不菲的广告费收入）。光大发展物业公司项目是一座集银行，保险，证券，黄金，与国有控股上市公司……等的营业，办公与商务大楼（谁有关系、能力拿下谁发财）的物业项目。被告不给我交社保，并恶意解除我的劳动关系（以调岗及短信欺诈忽悠我），我不同意，却遭到被告公司原经理（现副总）彭成刚的语言暴力和死亡威胁。（事实非常清清楚楚且非常简单明了的事）。我强烈要求原告依法赔偿我的社保以及解除劳动关系的双倍工资赔偿金25200元[（月工资＋社保）×2×4个月]，并依法追缴自2017.6.16至2020.7.16共计37个月的社保，共29674元（月社保802元×37个月=29674元）。为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院起诉。被告鲲鹏公司辩称，被答辩人严重违反公司规章制度，属于因自身原因被解除劳动合同，答辩人无需向其支付经济补偿。社保不属于法院管辖范围。请求贵院依法驳回被答辩人的全部请求。经审理查明，2017年6月16日，原告舒金星（乙方）与被告鲲鹏公司（甲方）订立了《劳动合同书》，入职被告处担任秩序员，合同约定工作期限为2017年6月16日至2020年6月15日止。甲方根据生产工作任务的需要，安排乙方在秩序部门承担秩序员工作任务。乙方同意甲方基于业务发展需要调动乙方工作地点，但不得超出湖南省范围。超出约定范围时，双方因另行协商补充约定。甲方每月15日（如遇法定节假日可根据情况调整）以货币形式支付乙方工资1580元，保证不低于当年最低工资标准。2020年3月30日，被告鲲鹏公司向原告出具《到岗通知书》，内容载明：舒金星同志，因工作需要，本公司决定依据劳动合同/返聘协议相关条款约定，将您的工位调整到喜盈门范城服务中心，请您在收到本通知后于2020年4月1日上午9：00前往该服务中心到岗并依据岗位要求开展工作。如您逾期未到岗，本公司将视为旷工，并依据公司相关制度进行处理。4月3日，被告鲲鹏公司向原告出具了《催促到岗通知书》，内容载明：舒金星同志，你从2020年4月1日起至今一直未到岗上班，也未按照公司规定履行完备请假手续，你的行为已构成旷工。根据公司规章制度规定，连续旷工3天及以上的，属于严重违反公司规章制度，公司将予以解除劳动关系。请您收到本通知后一个工作日内立即到岗并依据岗位要求开展工作，逾期仍未到岗的，公司将因您严重违反公司规章制度与您解除劳动合同，终止劳动关系。2020年4月7日，被告鲲鹏公司以原告连续旷工为由向原告出具了《解除劳动关系通知书》。2020年4月2日，原告舒金星向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由出具长劳人仲不字（2020）第63号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，以及原告舒金星提交并经庭审质证的《劳动合同书》、仲裁申请书、不予受理通知书，被告鲲鹏公司提交并经庭审质证的《到岗通知书》、《催促到岗通知书》、《解除劳动关系通知书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：被告鲲鹏公司解除与原告舒金星的劳动关系是否合法。原告所提交的《劳动合同书》已明确约定原告同意被告基于业务发展需要调动原告工作地点，但不得超出湖南省范围。原告主张该份劳动合同书中正文部分并非其书写，对合同内容存有异议。本院认为，原告未提交其他证据证明合同内容违反其真实意愿，被告基于合同享有自主用工权利，改变原告用工地址符合合同约定。原告主张被告支付恶意解除劳动关系的经济补偿，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。关于原告主张追缴社保的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或不足。故追缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议的范畴，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：驳回原告舒金星的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告舒金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年六月十七日法官助理任青书记员谭佳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执798号本院刑事审判庭移送执行。杜某某罚金一案，本院刑事审判庭依据（2012）泽刑初字第155号刑事判决书移送执行，要求被执行人杜某某缴纳罚金50000元。案件执行过程中，杜某某罚金一案本院于2016年9月28日已经立案在先。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，现通知如下：本院(2020)晋0525执798号销案。二〇二〇年六月十八日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执272号 申请执行人：精河县创辉小额贷款有限公司，住所地：精河县绿园小区**楼**门面。法定代表人：王立，系该公司董事长。被执行人：高思莲,男,1969年11月5日出生,汉族,住精河县。被执行人：周文华,女,1970年3月2日出生,汉族,住精河县。被执行人：罗国军,男,1971年3月26日出生,汉族,住精河县。申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司与被执行人高思莲、周文华、罗国军借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）新2722民初2251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高思莲、周文华、罗国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人高思莲、周文华、罗国军给付借款合同纠纷案款53393元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高思莲、周文华下落不明，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人高思莲、周文华、罗国军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高思莲、周文华、罗国军的财产线索，申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2019年3月25日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2020）新2722执272号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吐  尔  洪审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   海沙尔·依布拉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9554号原告：广州市钧鸿运输有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：赵志雄。委托诉讼代理人：曾令振、张丽妮，均系广东华安联合律师事务所律师。被告：伍春红，女，1967年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。被告：伍英，女，1996年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。被告：蒋三连，女，1935年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。三被告共同委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘丹佳，广东尹远律师事务所实习人员。原告广州市钧鸿运输有限公司诉被告伍春红、伍英、蒋三连劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市钧鸿运输有限公司的委托诉讼代理人曾令振、张丽妮，被告伍春红及被告伍春红、伍英、蒋三连的共同委托诉讼代理人李群龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市钧鸿运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认伍永太与原告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因伍永太突发死亡，认为伍永太是原告的员工，申请仲裁确认劳动关系，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出3594号裁决书，原告表示不服。原告承接广东粤宁苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流）的运输业务后，直接由广州市汇嘉货物运输有限公司（以下简称汇嘉公司）实际承运，原告收到苏宁物流的运费后将运费支付给汇嘉公司，汇嘉公司一直委托伍某与原告对接、收取运费。原告从未安排过伍永太至苏宁物流从事搬运装卸工作，也未向其支付过任何形式的报酬，涉案货车属汇嘉公司名下，非原告所控制，被告没有任何证据证实伍永太与原告之间存在劳动关系。被告伍春红、伍英、蒋三连共同辩称，我方认为3594号仲裁裁决书适用法律正确，原告主张与伍永太之间不存在劳动关系，没有事实依据。伍永太在2013年起就跟着原告员工王**章工作，一直到2016年5月份才跟伍某的车，后在2018年初发生事故，伍永太一直在原告处工作。原告主张涉案车辆挂在汇嘉公司名下，就认为伍永太与原告不存在劳动关系，是没有法律依据的，综上请驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是，伍永太与原告之间是否存在真实的劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，并由用人单位支付报酬，而产生的权利义务关系。本案中，被告和证人伍某均陈述，伍永太、伍某是由王**章招聘入职，工资是由王**章支付，工作过程中接受王**章的管理，王**章非原告法定代表人，被告亦未进一步举证证实王**章是代表原告聘请伍永太入职原告公司。且，伍永太发生事故前是跟随伍某驾驶的粤Ａ×××**号车辆负责装卸工作，伍某确认粤Ａ×××**号车辆为其私人购买挂靠在汇嘉公司名下，从王**章向伍某的银行转账记录中可见，王**章每月向伍某支付的均为运费，伍某收取运费后是否另行支付给伍永太、按照什么标准支付，并无证据证实，亦无证据证实原告向伍永太支付过劳动报酬。虽然伍某、伍永太所承接的运输事项为原告业务组成部分，但并不能就此推定伍永太为原告招用，反而现有证据更多的体现出伍某、伍永太或为王**章自行招用。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。目前，被告所举证据无法达到高度盖然性标准，且原告的反证使待证事实陷于真伪不明，故本院依法认定伍永太与原告之间不符合劳动关系的特征，对于原告诉请要求确认与伍永太之间不存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告广州市钧鸿运输有限公司与伍永太不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告伍春红、伍英、蒋三连共同负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市钧鸿运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 何丽欣
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执6号之一 申请执行人:中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：周志宇，该公司董事长。 被执行人：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。 法定代表人：李健，该公司董事长。 中铁武汉电气化局集团有限公司与新疆中亚金谷国际物流有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额6938317.34元，未结标的额6938317.34元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 严 伟 审 判 员 马  静 审 判 员 王  峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 阿 云 嘎 书 记 员 范 景 峰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1785号 被执行人：陈介河 本院在执行被执行人陈介河罚金一案中，被执行人陈介河已履行（2020）粤1803刑初36号刑事判决书确定的缴纳罚金4000元的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1034号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司总经理。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李福荣，男，1962年1月5日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告李福荣物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 王 渤二〇二〇年六月二十三日书记员 陈炳洪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2534号申请执行人：张连艳，女，1976年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王孝忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人张连艳与被执行人王孝忠责令退赔一案，本院作出的(2019)津0111刑初912号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行王孝忠退赔申请执行人张连艳1040600元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。执行过程中，本院对被执行人王孝忠名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年6月9日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月九日书记员 马佳李
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6204号 被执行人戴文通，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍地址为广东省深圳市龙岗区，系(2018）粤0307刑初206号的被告人。 被执行人戴日亮，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地址为广东省深圳市龙岗区，系(2018）粤0307刑初206号的被告人。 被执行人戴海通，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地址为广东省深圳市龙岗区，系(2018）粤0307刑初206号的被告人。 被执行人戴郁葱，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地址为广东省深圳市龙岗区，系(2018）粤0307刑初206号的被告人。 关于被执行人戴文通、戴日亮、戴海通、戴郁葱刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初206号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人戴日亮退赃的200万元人民币、被执行人戴海通退赃的200万元人民币、被执行人戴郁葱退赃的200万元人民币、被执行人戴文通退赃的200万元人民币。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的赃款共计人民币800万元已向深圳市财政局划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初206号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初206号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖20号原告：山东迪特中汉商贸有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区。统一社会信用代码：91370400065924335U。法定代表人：蒋雪云，经理。被告：枣庄市山亭区人民政府，住所地：枣庄市山亭区新城府前路**。统一社会信用代码：113704060042461208。法定代表人：刘宗国，区长。原告山东迪特中汉商贸有限公司与被告枣庄市山亭区人民政府确认合同效力纠纷一案，枣庄市山亭区人民法院于2020年8月7日报请本院指定管辖。原告山东迪特中汉商贸有限公司向枣庄市山亭区人民法院提出诉讼请求：1、事实与理由：本院认为，枣庄市市中区人民法院提出的指定管辖的事由，不属于应当由本院指定管辖的特殊原因。本案应由枣庄市市中区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由枣庄市市中区人民法院继续审理。本裁定一经做出即生效。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年六月二十三日书记员 史安伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢78号之一 申请执行人：吴绍波，男，1964年8月18日出生，汉族，北海市海城区。 被执行人：吴绍才，男，1962年3月9日出生，汉族,北海市海城区大敦海村。 本院在执行申请执行人吴绍波与被执行人吴绍才买卖合同纠纷一案中，已向被执行人吴绍才发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人吴绍波支付货款120000及利息、相关费用，但被执行人吴绍才未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年2月13日作出（2020）桂0502执恢78号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴绍才相当于本案执行标的额人民币12000元及相应利息财产，并实际扣划被执行人吴绍才名下存款2287.4元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴绍才的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并向其居住地所在居委会调查，未发现被执行人吴绍才有其他可供执行的财产，申请执行人吴绍波也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人吴绍才未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴绍才发出限制消费令，对其进行限制消费。本院于2020年6月28日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人吴绍波，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人吴绍才财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾大帅 书 记 员 裴小环
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2141号之二解除保全申请人:刘雪艳，女，1987年11月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：李爱钦，女，1947年5月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：白丽峰，女，1973年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：白丽君，女，1970年12月7日出生，住菏泽市牡丹区。被申请人：白利波，男，1976年4月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李爱钦、白丽峰、白丽君、白利波与被告刘雪艳、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁1702民初2141号之一财产保全民事裁定，现申请人刘雪艳以申请人已交纳保证金200000元为由，申请解除对申请人刘雪艳驾驶的其所有的鲁Ｒ×××**号小型轿车的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院2020年4月27日作出（2020）鲁1702民初2141号之一民事裁定对申请人刘雪艳驾驶的其所有的鲁Ｒ×××**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇二〇年六月八日书记员  王智弘
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2221号原告：张韶华，女，1978年10月8日出生，汉族，住山东省莱西市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：韩世林，山东沃德律师事务所律师。被告：袁亮勋，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省沛县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地山东省青岛市即墨区王村镇驻地，统一社会信用代码91370282163950529A。确认送达地址：山东省青岛市即墨区振华街87号恒生源大厦。法定代表人：刘建超，职务：经理。委托诉讼代理人：张丰刚，男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系被告职工。被告：青岛百川汇建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区铜川路**，统一社会信用代码：91370213595298837Y。确认送达地址：山东省青岛市崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业中心1号楼1905室。法定代表人：黄克洲，职务：经理。委托诉讼代理人：万刚超，男，1989年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系被告职工。原告张韶华与被告袁亮勋、青岛恒生源集团建设有限公司(下称恒生源公司)、青岛百川汇建筑劳务有限公司（下称百川汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩世林，被告袁亮勋委托诉讼代理人杨世宁、被告恒生源公司委托诉讼代理人张丰刚、被告百川汇公司委托诉讼代理人万刚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张韶华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬54590元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告受被告袁亮勋雇佣，到即墨墨香郡小区建筑工地从事钢筋构建工作至2016年底。袁亮勋于2017年1月23日、2月6日分别给张韶华出具欠条，合计欠款金额69420元。后袁亮勋失联，被告恒生源公司又支付原告部分报酬，尚欠54590元。因恒生源公司将工程发包给百川汇公司，百川汇公司与袁亮勋又签订劳务分包合同，袁亮勋无资质，上述做法违反法律规定，要求袁亮勋偿付上述所欠劳务费，其他二被告承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求明确为被告支付原告劳务报酬54010元。被告袁亮勋答辩称，欠款属实，但应由百川汇公司承担付款义务，我只是百川汇公司的工作人员。被告恒生源公司答辩称，我公司将涉案工程劳务发包给百川汇公司，且已将所有款项支付完毕，被告袁亮勋欠款与我公司无关。被告百川汇公司答辩，我公司与恒生源公司签订涉案工程的劳务合同后，将钢筋工程分包给袁亮勋，我公司已将工程劳务费全部支付给袁亮勋，被告袁亮勋欠款与我公司无关。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：2014年至2016年9月间，被告袁亮勋雇佣原告等在即墨区墨香郡小区建筑工地进行钢筋作业。该小区建设工程由被告恒生源公司承建，被告百川汇公司与恒生源公司签订劳务承包合同后，将其中钢筋工程分包给被告袁亮勋。袁亮勋于2017年1月23日、2月6日分别给张韶华出具金额为35000元、34420元的欠条，合计69420元。因袁亮勋拖欠工人劳务费，2018年12月，被本院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑，案号为（2018）鲁0282刑初882号。在该判决中认定，2017年9月30日，被告恒生源公司向包括原告在内的数名钢筋组工人发放共计16万元，原告分得12000元；2018年2月4日恒生源公司向工人补助共5万元，原告分得3410元；被告恒生源公司和百川汇公司已将涉案劳务费支付完毕。本案庭审中，被告恒生源公司提交了刑事判决中认定的二次发款的书面材料：一份情况说明、一份承诺书，上面由包括原告在内的数名工人签字，载明涉案钢筋组劳务费330万元已向袁亮勋全部支付完毕，钢筋组全体工人对此再无异议，承诺之后讨薪与恒生源公司无关。原告、被告袁亮勋对上述二份证据无异议。袁亮勋认可出具本案二份欠条后再未向原告付款。上述证据由原告提交的二份欠条、（2018）鲁0282刑初882号刑事判决书，被告恒生源公司提交的情况说明、承诺书各一份为证，经质证并经审核，予以确认并在案佐证。本院认为，实际施工人是指无效建设工程合同的承包人，包括转承包人、借用资质的建筑施工企业或个人。根据本院查明事实，本案中袁亮勋系实际施工人。原告张韶华等为被告袁亮勋提供劳务，双方形成劳务合同法律关系。原告非法律上的实际施工人，根据合同的相对性，其向恒生源公司、百川汇公司要求支付劳务费，无法律依据，本院不予支持。且根据查明事实，被告恒生源公司、百川汇公司已向袁亮勋支付完毕涉案工程劳务费。被告袁亮勋未举证证明已偿付剩余劳务费54010元，构成违约，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁亮勋于本判决生效之日起十日内给付原告张韶华劳务费54010元。二、驳回原告张韶华其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告袁亮勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年六月十六日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执708号之一申请人孙杏彩，女，1970年10月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人刘艳歌，女，1969年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行孙杏彩申请执行刘艳歌民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初3554号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人刘艳歌支付申请执行人孙杏彩50910元本金及利息。因被执行人刘艳歌未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙杏彩向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年4月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下登记车牌号为豫C小型汽车一辆，我院已进行查封，但未控制到该车辆。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人名下无财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执708号案件终结本次执行程序。被执行人刘艳歌负有继续向申请人孙杏彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋怀远二〇二〇年六月十二日书记员  于帅兵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6755号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13108号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢268号申请执行人：黄蓉，女，1982年3月2日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：罗晓平，系四川谦信律师事务所律所，一般代理。被执行人：廖泽军，男，1975年1月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人黄蓉依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2018）川1028民初3820号民事调解书，于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款15689.00元。在执行过程中：执行人已按和解协议履行5000.00元。现申请执行人黄蓉与被执行人廖泽军达成和解协议，和解协议内容：“一、被执行人廖泽军于2020年12月31日前偿还申请执行人借款15689.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院(2020)川1083执恢268号案件中止。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年六月十日书记员  刘国荣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1578号 上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市市中区英雄山路**。社会统一信用代码：91370100670502181Q。 负责人：姜毅，行长。 委托代理人：张海峰，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托代理人：张荣锴，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车献梁，男，1958年3月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：鹿智兰，女，1957年10月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：谭婷，女，1986年7月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。 上诉人威海市商业银行股份有限公司济南分行因与被上诉人车献梁、鹿智兰、谭婷债权人撤销纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案房产买卖合同由车呈兴签订，房款由车呈兴交付。被上诉人据此主张涉案房产的所有权人为车呈兴，涉案房屋转让实为转回至车呈兴妻子谭婷名下。2017年11月，济南市市中区人民法院受理上诉人诉山东淄博山川医用器材有限公司等金融借款纠纷一案，并对被告的财产进行了查询、查封。被上诉人车献梁、鹿智兰作为被告，其财产状况应属查询范围。重审时，应进一步核实涉案房产的产权情况、上诉人对车献梁和鹿智兰资产的了解情况，并依据查明的事实依法公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初5084号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。 上诉人威海市商业银行股份有限公司济南分行二审预交的案件受理费100.00元予以退回。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 祝奉田 书 记 员 王 婧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执243号 申请执行人：桂林市生态环境局，住所地：桂林市象山区中山南路**。 负责人：邓学云，该局局长。 委托代理人：严碧，该局法规科科员。 被执行人：桂林市米粉厂，住，住所地：桂林市民族路**/div> 法定代表人：唐雄。 申请执行人桂林市生态环境局与被执行人桂林市米粉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304行审72号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1、本院依法通过司法专递向被××人桂林市米粉厂邮寄送达执行通知、财产报告令等文书，被执行人至今未实际履行； 2、本院于2020年2月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的土地、房产、车辆、工商、证券登记、理财产品、银行存款、公积金等信息财产信息，查询结果如下：本院轮候冻结了被执行人名下的交通银行账户45×××33、工商银行账户21×××67、21×××15；本院另案查封了被执行人名下位于桂林市××区民族路××栋办公房【不动产权证书号为桂(2019)桂林市不动产权第0045551号】；本院干警到被××人桂林市米粉厂的住所地进行调查，桂林市米粉厂已经全面停工。经查，桂林市象山区工业和信息化局于2020年4月7日作出象工信字[2020]2号文件,同意桂林市米粉厂申请改制的批复;此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、车辆、银行、公积金等财产信息； 3、本院已对被××人桂林市米粉厂及其法定代表人唐雄采取限制高消费、列入失信被执行人名单； 4、上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议;申请执行人未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经桂林市象山区工业和信息化局的同意，目前正处于改制期,被执行人名下又无其他可供执行的财产，现阶段暂不具备强制执行条件,本次执行程序无法继续进行，故终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执243号一案的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 苏 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 石瑾瑄
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执605号本院刑事审判庭移送执行。被执行人朱某某，男，1970年7月12日生，汉族，泽州县下村镇。朱某某犯盗窃罪一案，山西省泽州县人民法院于2011年3月7日依法作出(2011)泽刑初字第24号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年4月22日移送执行局强制执行，要求被执行人朱某某缴纳罚金1500元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未申报财产，本院依法将其限制高消费；二、通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息：1、查明被执行人朱某某银行有少量存款现已冻结。2、查明被执行人朱某某名下没有车辆信息。3、查明被执行人朱某某无股权、不动产、公积金信息。4、在执行过程中，执行员到其户籍所在地调查，未发现可供执行的财产及线索；5、本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。综上所述，因本案被执行人无偿还能力，且名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十六日书记员  毋亚楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14556号原告：赵贵，男，1962年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：赵惠，男，1964年9月8日出生，汉族。原告赵贵与被告赵惠排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告赵贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵贵作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵贵撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年六月八日书记员 徐舒扬
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1341号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：韦小敏，女，1979年8月18日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦小敏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 婕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1207号 申请执行人：魏亮亮，男，汉族，1990年10月20日出生，现住新疆和硕县。被执行人：李可军，男，汉族，1990年9月6日出生，现住库尔勒市申请执行人魏亮亮与被执行人李可军借款合同纠纷一案，因被执行人李可军未履行生效的法律文书确定的义务，申请人魏亮亮于2020年5月15日向本院申请执行，执行依据为（2020）新2801民初1153号民事调解书，执行标的为95250.00元，执行费1329.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   魏嘉尔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6775号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13128号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初2129号原告：刘德庚，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省唐河县。委托代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县路源运输有限公司。法定代表人：赵晓东，该公司负责人。本院在审理原告刘德庚与被告唐河县路源运输有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告刘德庚于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德庚申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德庚撤诉。案件受理费25元，由原告刘德庚负担。审判员  唐念存二〇二〇年六月二十九日书记员  高 哲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1918号原告：杨大牛，男，1963年5月29日生，汉族，住鲁山县。被告：王彪，男，1985年5月19日生，汉族，住鲁山县。原告杨大牛诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。杨大牛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金20000元及利息（利息自2016年7月20日按月利率2%计算至借款实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月20日向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，借款期限6个月，借款到期后，被告外出打工，拒不履行债务。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，并提供被告准确有效的联系方式和送达地址。本案中，原告提供的被告地址经本院邮寄,无人签收，原告也未能向本院提供被告电话。经询问，原告仍无法提供被告的其他有效准确的联系方式或送达地址，本院查证后仍无法确定，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨大牛的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年六月二十八日法官助理孙菁华书记员李雪萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢19号之一 申请执行人：杨建，男，1976年4月出生，汉族住乌鲁木齐市。委托代理人：李应珠，女，1987年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张保恒，男，1974年5月25日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人杨建与被执行人张保恒建筑工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2019）新0104民初3340号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年1月6日立案执行，要求被执行人偿还欠款77630.20元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年1月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2.本院于2020年5月15日通过乌鲁木齐市二工乡三宫村村委会冻结被执行人的拆迁补偿款88844.2元。2020年6月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人于2020年7月10日之前向申请人给付本案全部案款及迟延履行期间的债务利息。鉴于此，申请执行人于2020年6月22日申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2020)新0104执恢19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吐尔逊审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   景亚平
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1238号原告：李文山，男，1973年8月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李正达，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：罗亦武，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李文山与被告李正达、罗亦武劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文山，被告罗亦武到庭参加诉讼，被告李正达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文山向本院提出诉讼请求：1.判令李正达、罗亦武向李文山支付工程劳务费142000元；2.本案诉讼费用由李正达、罗亦武承担。事实和理由：2019年10月18日，李文山与李正达的工程管理人罗亦武签订了欠款还款协议，李正达给李文山微信委托罗亦武代李正达在还款协议上签字并捺印。协议约定在2019年12月30日前偿还欠款100000元，余款42000元在6月10日前还清。约定还款时间到期后，李正达以各种理由推脱不偿还，李文山多次催要无果后，特向法院提起诉讼，请求判如所请。李正达未作答辩。罗亦武辩称，欠款数额无异议，但欠款是工程款，不是劳务费，利息不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李文山提交的证据为付款协议一份，证明李正达欠劳务费142000元未支付的事实。罗亦武提交的证据为欠条和付款协议各一份，证明本案涉及的欠款为工程款，不是劳务费，欠款数额为142000元。李正达缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认定如下，对罗亦武提交的欠条，该证据能够证实2018年8月李正达欠李文山工程劳务费385000元的事实，对该证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文山给李正达承包的工程土建提供劳务。2018年8月，李正达向李文山出具了欠条一张，载明“今欠到天祝、卓尼土建工程款叁拾捌万伍仟元（385000元整），收款人李文山，欠款人李正达，身份证号432423197202197359”。出具欠条后，李正达偿还了部分工程款，剩余142000元未付。2019年10月18日，李正达委托给其工程带工的罗亦武与李文山签订了付款协议。约定李正达欠付李文山工程劳务费142000元，李正达承诺于2019年12月31日前支付100000元，剩余工程劳务费42000元于2020年6月10日前一次性付清。签订付款协议后，李正达到期仍未履行，故而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，李正达与李文山之间签订付款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，否则，即构成违约，应承担相应的违约责任。签订付款协议后，李正达未按照约定按时支付工程劳务费，已构成违约，应承担继续履行支付拖欠的工程劳务费的义务。罗亦武对拖欠工程劳务费142000元的数额无异议，但辩称拖欠的不是劳务费，是工程款，本院认为欠款是因干工程而起，双方对欠款数额无异议，至于是劳务费还是工程款不影响本案的实体处理。付款协议虽是罗亦武代李正达所签订，但罗亦武受李正达委托，根据法律规定，代理人以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故本案拖欠的工程劳务费应由李正达承担，罗亦武不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李正达向李文山支付工程劳务费142000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回李文山对罗亦武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由李正达全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇二〇年六月十八日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1723号之一申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，被执行人强昌炎被执行人裴淑贤被执行人裴根权。被执行人吕翠梅。被执行人裴权红。被执行人裴斌。被执行人山西华鑫玻璃钢制品有限公司被执行人山西格瑞环保设备有限公司被执行人山西金博雅装饰材料有限公司关于申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人强昌炎、裴淑贤、裴根权、吕翠梅、裴权红、裴斌、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司、山西金博雅装饰材料有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年6月14日作出（2018）晋0802民初4155号民事裁定书，本院于2018年7月12日以（2018）晋0802执保336号协助执行通知书查封了被执行人山西金博雅装饰材料有限公司所有的位于现因被执行人山西金博雅装饰材料有限公司与申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司达成和解协议，申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司申请解除对被执行人山西金博雅装饰材料有限公司部分抵押财产依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人山西金博雅装饰材料有限公司所有的位于土地使用权的查封二、解除对被执行人山西金博雅装饰材料有限公司所有的位于的土地使用权的查封，土地证号为：三、解除对被执行人山西金博雅装饰材料有限公司所有的位于房屋的查封，四、解除对被执行人山西金博雅装饰材料有限公司所有的位于房屋的查封，。五、解除对被执行人山西金博雅装饰材料有限公司所有的位于房屋的查封，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年六月三十日书记员  许 洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****，统一社会信用代码913200001347521875（1/25）。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈必强，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，经常居住地安徽省合肥市政务区。 再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）因与被申请人陈必强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终910号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏建工集团申请再审称：1、案涉华夏云谷项目经理是叶树生而非任灏，一、二审判决认定任灏是项目经理与事实不符。2、江苏建工集团从未收到过120万元履约保证金。（1）陈必强提交的盖有华夏云谷项目部印章的《收据》载明交款的金额为120万元，收款方式为现金，收款事由是质量安全保证金（现金已付，其他按合同执行），日期为2015年12月21日。但陈必强的证人彭某出庭证明该120万元系通过彭某分别于2015年11月2日、2015年12月21日两次向任灏个人账户转账支付了100万元（付款备注是“云龙观邸”）、20万元，而非支付的现金。可见，上述证据与证人证言相互矛盾，应对彭某的付款行为进行审查。（2）通过百度地图搜索可以发现蚌埠市龙子湖区确实存在多个云龙观邸项目，并非随意标注。彭某自认是一名会计，属于专业人员，他在汇款用途上标注“云龙观邸”应视为该款与案涉项目无关。（3）一审卷宗中未留存上述两笔交易流水的证据原件或复印件，陈必强解释该证据在（2017）皖0302民初2628号卷宗里。但江苏建工集团在申请再审前，在（2017）皖0302民初2628号和（2018）皖0302民初2116号卷宗内均未发现上述证据。3、汇款行为与双方合同的约定存在诸多不符，江苏建工集团曾经申请追加任灏参与诉讼，但法院未予准许。（1）金额不符:涉案合同约定陈必强应在本合同签订后一周内向江苏建工集团交纳150万元作为履约保证金，且本合同自履约保证金上交完成、政府规定的两金交完生效。但陈必强只缴纳了120万元，与合同约定金额不符。（2）用途不符:合同约定交纳的是履约保证金，但收据上载明的却是质量安全保证金。根据付款备注内容，江苏建工集团有理由怀疑其中的100万元款项并非涉案项目保证金，而是陈必强或彭某与任灏之间的个人往来。（3）支付方式不符:收据上载明的支付方式是现金，但实际上是转账支付。4、华夏云谷项目公示的项目经理是叶树生，而非任灏。陈必强亦未提供任灏持有江苏建工集团的授权手续或其他足以使其对任颢产生合理信赖的身份证据，不属于善意且无过失的相对人，不构成表见代理。其一，任灏在客观上并没有形成具有代理权的表象。陈必强提供的华夏云谷项目部的照片明确载明项目地块是Ｃ地块，但陈必强签署的合同地块却是Ｂ地块。陈必强亦未向法院提供签署合同时任灏持有江苏建工集团的任何授权资料。涉案合同总造价高达5000万元，陈必强在不核实任灏身份、授权的情况下，仅凭任灏持有江苏建工集团与发包人签署的建设工程施工合同复印件就认定其具有签署合同的权力;其次，陈必强将保证金支付给任灏个人账户而非江苏建工集团公司账户。其中100万元款项用途备注为“云龙观邸”，亦说明其未尽到合理的注意义务，存在重大过失;再次，陈必强明知华夏云谷项目在2015年11月5日才进行环评公示，仍然与任灏签署涉案合同，且在合同约定保证金150万元缴纳完成后合同才生效的情况下，陈必强仅交纳120万元;最后，陈必强交纳所谓的120万元保证金后，项目迟迟未开工，在诉讼前近两年时间，从未向江苏建工集团主张过权利，导致江苏建工集团此前对此完全不知情。5、陈必强是没有资质的包工头，明知挂靠非法仍与任灏私下签订《项目建设工程内部施工承包合同》，本身就存在重大过失，一、二审判决变相鼓励非法挂靠行为，与法律精神不符。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审。 本院经审查认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人可以向被代理人主张该合同的效力，要求被代理人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。根据《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，2015年11月1日，任灏在未获得授权的情况下，以江苏建工集团华夏云谷项目部的名义与陈必强签订《项目建设工程内部施工承包合同》，约定将蚌埠华夏云计算项目（Ｂ）地块工程）地块工程分包给陈必强施工后，陈必强分别于2015年11月2日、2015年12月21日通过彭某两次向任灏转账支付了共计120万元履约保证金。任灏收到保证金后，于2015年12月21日向陈必强开具了收据。上述《项目建设工程内部施工承包合同》以及收据均加盖有江苏建工集团华夏云谷项目部印章，陈必强正是基于对江苏建工集团华夏云谷项目部及其印章的信任才与任灏签订《项目建设工程内部施工承包合同》，支付120万元保证金，并不存在主观过错，其有理由相信合同相对方是江苏建工集团。至于任灏是否是案涉工程项目经理，不影响陈必强相信任灏的上述行为系代表江苏建工集团的职务行为。江苏建工集团虽认为上述《项目建设工程内部施工承包合同》以及收据所加盖的江苏建工集团华夏云谷项目部印章系虚假的，但在本案一、二审期间，江苏建工集团均未就该印章的真实性提出鉴定，且至今未向公安机关报案主张相关权利，亦无其他证据证明上述印章为伪造，一、二审法院未予采信，并无不当。双方合同虽约定保证金150万元，但保证金合同为实践性合同，应以实际交付数额120万元为准，且任灏在收到该120万保证金后，并未提出异议，应视为双方以实际履行行为变更了保证金数额的约定。《项目建设工程内部施工承包合同》约定的保证金性质为“履约保证金”，陈必强支付该保证金的方式为汇款，与上述收据载明的性质“质量安全保证金”以及付款方式为“现金”虽不相同，但不能否定陈必强向任灏支付120万元保证金的事实。至于陈必强通过彭某于2015年11月2日向任灏汇付的100万元保证金流水备注“云龙观邸”与案涉项目内容不一致的问题，证人彭某于2018年12月4日在一审法院的《证人作证笔录》中表明“因不知道项目名称，误写成云龙观邸”，江苏建工集团亦无证据证明陈必强或彭某与任灏之间存在其他合同或债权债务关系，故本院对其此项再审申请理由，不予采信。江苏建工集团其他再审申请理由亦不足以推翻一、二审法院认定的事实，本院不予采信。据上，一、二审法院认定任灏作出的行为系代表江苏建工集团的职务行为，并判令江苏建工集团返还陈必强保证金120万元及相应利息，并无不当。 综上，江苏建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年六月五日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42020号原告：林福春，男，住北京市海淀区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里**（**）**楼****。法定代表人：于文涛。原告林福春与被告北京泰合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告林福春于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，林福春在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林福春撤诉。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 祁跃进二〇二〇年六月十一日书 记 员 于安宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1693号 莫运平、赖国通、梁发清： 申请执行人莫运平与被执行人赖国通、梁发清民间借贷纠纷一案，现被执行人赖国通、梁发清已将案款276914元转付给申请执行人莫运平。申请执行人莫运平向本院提交《结案申请书》申请结案。至此，申请执行人莫运平向本院申请执行的（2020）桂09民终511号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12196号原告：林德喜，男，1967年11月4日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲琳，江苏磊安律师事务所实习律师。被告：江苏旻晨建筑装饰工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路农贸市场**，统一社会信用代码91320282746242049J。法定代表人：章培君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华军，该公司办公室主任。被告：章培君，男，1960年2月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郭华军，旻晨公司办公室主任。被告：李瑛，女，1963年12月19日生，汉族，住宜兴市。被告：章旻晨，男，1987年10月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李瑛（章旻晨母亲），住宜兴市。原告林德喜与被告江苏旻晨建筑装饰工程有限公司(以下简称旻晨公司)、章培君、李瑛、章旻晨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林德喜的委托代理人顾晨丽、潘玲琳、被告旻晨公司、章培君的共同委托代理人郭华军，李瑛作为被告及章旻晨的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德喜向本院提出诉讼请求：要求判令四被告返还保证金25万元、承担违约金10万元、代理费5000元及利息(按3750元/月标准自2015年6月20日计算至付清时止)。审理中，林德喜撤回了要求支付代理费的诉讼请求。事实和理由：2015年6月20日，章培君以承包宜兴官林教堂室内装饰工程为由，与原告签订劳务分包合同，收取原告工程保证金25万元。后章培君未正式承包该工程，25万保证金未用于工程建设也未退还原告。经催要，章培君承诺还款并承担违约金，后其妻子李瑛、儿子章旻晨也承诺共同还款，并与原告达成协议一份。但后四被告均未按约还款。被告旻晨公司、章培君均辩称，收取原告25万元保证金是事实，但由于原告提供的招标资质不符合规定，导致招标没有成功，原告应承担一部分责任。利息、违约金约定过高，要求调整。被告李瑛辩称，原告在知晓公司有危机的情况下逼迫其签订了承诺书。另双方对利息、违约金约定过高，要求调整。被告章旻晨辩称，2017年5月10日，原告与其他被告形成了调解协议，原2015年的承诺书就不再有效，其不应承担责任。原告林德喜围绕诉讼请求依法提交了《劳务分包合同》、《承诺书》、《调解书》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，旻晨公司(甲方)与林德喜(乙方)签订《劳务分包合同》一份，约定：旻晨公司承包的宜兴市官林教堂室内装饰工程由林德喜进行劳务分包;协议双方签字，乙方在7日内支付30万元履约保证金，本协议生效等内容。协议签订后，林德喜支付章培君保证金25万元。后因旻晨公司未取得教堂工程，旻晨公司、章培君在2015年7月16日向林德喜出具《承诺书》一份，上载明：今承诺收林德喜官林教堂的保证金25万元在下周内退还。如不退还本人承诺承担10万元违约金。该《承诺书》上加盖旻晨公司合同专用章，章培君在合同专用章上签名，底部另有“以上我父亲欠款我承诺还款承诺人：章旻晨15年9月4日李瑛2015.9.4”内容。因章培君等未按承诺还款，2017年5月10日，章培君、李瑛、旻晨公司又与林德喜签订《调解书》一份，上载明：甲方章培君、李瑛、章旻晨、旻晨公司，乙方林德喜，一、甲方承诺在2017年6月30日之前退还乙方保证金5万元，7月31日之前退还保证金5万元，8月31日之前退还保证金5万元，9月30日之前退还保证金5万元，10月31日之前退还保证金5万元，11月30日之前支付自2015年6月20日起算至付清为止，按照月息1.5%(即每月3750元)的利息。二、如甲方任何一期不能按约退还保证金及利息，则另需向乙方承担违约金10万元，及承担乙方为此支付的诉讼费、律师代理费、误工费、餐旅费、交通费等一切费用。三、本调解书一式四份，各持两份，双方签字(盖章)后生效。四、如甲方能在10月31日之前支付本息总额的一半以上，剩余欠款的支付事项，甲乙双方可另行协商等内容。《调解书》尾部甲方处由章培君、李瑛签名，乙方处有林德喜签名，底部加盖旻晨公司公章。审理中，旻晨公司、李瑛陈述，教堂工程由朋友介绍给旻晨公司做，但旻晨公司没有做教堂工程的资质，原告称有资质，双方约定由原告提供资质去招标，但原告提供的资质不符合规定，工程没有接到。期间为接工程到处跑，25万元被吃吃用用基本用得差不多了。2015年，林德喜说如果不给承诺，他就到派出所报案诈骗，故其一家三口就签了字。2017年原告林德喜又来公司闹，当时提出不把章旻晨放在调解书中，原告也同意的。本院认为，旻晨公司、章培君、李瑛、章旻晨应按《承诺书》及《调解书》约定的期限退还林德喜的款项。2015年7月16日，章旻晨在旻晨公司、章培君出具给林德喜的《承诺书》上明确对章培君结欠林德喜的欠款承诺还款，是对章培君结欠林德喜款项债务加入的意思表示。2017年5月10日，章培君、李瑛、旻晨公司又与林德喜就保证金归还及违约责任签订《调解书》，章旻晨未参与该调解，故《调解书》较之《承诺书》增加的违约责任部分，对章旻晨不产生约束力。但该《调解书》也没有免除其的责任，章旻晨仍需按《承诺书》约定的范围承担责任。关于原告林德喜按约定主张的10万元违约金及按1.5%/月计算的利息，章培君、李瑛、旻晨公司提出违约金及利息过高，要求调整，本院根据各自的过错及预期利益等综合因素，酌情确定章培君、李瑛、旻晨公司承担按1.5%/月计算的逾期付款利息及7万元违约金。林德喜撤回要求支付代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、章培君、李瑛、旻晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还林德喜保证金250000元并支付利息(自2015年6月20日起至实际付款之日止按1.5%/月计算)及违约金70000元。二、章旻晨对上述债务中的250000元保证金及100000元违约责任与章培君共同承担还款责任。三、驳回林德喜的其他诉讼请求。如旻晨公司、章培君、李瑛、章旻晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7130元、财产保全费2520元，合计9650元，由林德喜负担1575元，由旻晨公司、章培君、李瑛、章旻晨负担8075元。上述款项已由林德喜垫付，旻晨公司、章培君、李瑛、章旻晨应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接向林德喜支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  杨 江二〇二〇年六月八日书 记 员  宗 瑛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1594号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：冯斌，男，1968年6月6日出生于山西省新绛县，汉族，高中文化，山西省临猗县交通运输执法局副局长，山西省运城市新绛县龙兴镇东南区东天池33号。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初115号刑事判决书。于2020年6月4日向被执行人冯斌发出执行通知书，责令被执行人冯斌交纳罚金人民币五十万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯斌存款人民币五十万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1324号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人曲玲，女，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年6月22日申请执行被执行人曲玲借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5504号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行完毕并缴纳执行费61元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初5504号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执494号 申请执行人：克拉玛依区金派装饰设计工作室，经营场所新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 经营者：陈红伟，男，1984年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：熊志杰，男，1966年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人克拉玛依区金派装饰设计工作室与被执行人熊志杰装饰装修合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2786号民事调解书，被执行人熊志杰应履行向申请执行人克拉玛依区金派装饰设计工作室偿还借款103084.55元的义务，同时应承担本案执行费1446元。 本案在执行过程中，申请执行人克拉玛依区金派装饰设计工作室与被执行人熊志杰自愿达成执行和解协议如下：被执行人熊志杰于2020年12月30日前向申请执行人克拉玛依区金派装饰设计工作室支付20000元；于2021年12月30日前向申请执行人克拉玛依区金派装饰设计工作室支付40000元；于2022年12月30日前向申请执行人克拉玛依区金派装饰设计工作室付清剩余案款43084.55元；申请执行人克拉玛依区金派装饰设计工作室自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人克拉玛依区金派装饰设计工作室与被执行人熊志杰自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰    佩    军 审判员 买 买 提 · 亚 合 甫 审判员 解    长    林 二〇二〇年六月十三日 书记员 萨拉木·阿不都热合曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执741号之一 申请执行人：沙依巴克区北园春市场黄玲调料店，住乌鲁木齐市沙区。 负责人：黄孝玲，女，1969年2月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆巴鑫餐饮管理有限公司，住乌鲁木齐市天山区新华北路**丹璐购物中心负****商铺。 法定代表人：彭绪磊，该公司总经理。 申请执行人沙依巴克区北园春市场黄玲调料店与被执行人新疆巴鑫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）新0102民初5450号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆巴鑫餐饮管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，申请人沙依巴克区北园春市场黄玲调料店申请的执行标的为93469.82元，执行费1302元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月2日、2020年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新疆巴鑫餐饮管理有限公司名下的财产信息，被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产、； 三、本院于2020年4月15日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人无房产； 四、2020年6月22日，本院作出限制消费令，对被执行人新疆巴鑫餐饮管理有限公司限制消费并已发布。 五、20220年4月10日，本院到被执行人经营场所调查，物业反馈被执行人新疆巴鑫餐饮管理有限公司早已搬离，下落不明。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年4月13日告知申请执行人沙依巴克区北园春市场黄玲调料店，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆巴鑫餐饮管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 菲 罗 热
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执31号之一 申请执行人:唐永翔，男，汉族，1977年4月2日出生，住昌吉州呼图壁县。 被执行人:李涛喜，男，汉族，1986年11月16日出生，住乌鲁木齐市。 唐永翔与李涛喜运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民初690号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 我院依法查询被执行人李涛喜的房产、银行存款、车辆、有价证券等产，均未查询到被执行人其他可供执行的财产。同时我院已经向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件本次执行程序应予终结。申请执行人唐永翔该受偿的金额是48235元，未受偿48235元，同时被执行人李涛喜还应承担本案申请执行费624元以及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新7101执31号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年六月十二日 法官助理 伊力哈木江 · 买买提 书 记 员 张    曜    杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2448号原告：青岛约克运输设备有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路**。统一社会信用代码913702146143127629。法定代表人；纪爱师，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔腾飞，男，1986年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李吉茂，男，1993年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。系该公司员工。被告：连云港金优车辆机械有限公司，住，住所地连云港市海州开发区郁洲南路**一社会信用代码9132070078207533XQ。法定代表人：徐玉锦，该公司总经理。本院在审理原告青岛约克运输设备有限公司与被告连云港金优车辆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告明确的送达地址，致使案件无法送达，现原告要求将该案依法驳回起诉。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛约克运输设备有限公司的起诉。案件受理费6406元（原告已预交）。诉讼保全费2020元，共计8426元。诉讼保全费由原告负担，退还原告案件受理费6406元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋士海二〇二〇年六月十三日法官助理王琳书记员吴海龙