wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7763号 原告：江西建工第二建筑有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住，住所地南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******/div> 法定代表人：刘建，董事长。 诉讼代表人：泰和泰律师事务所，系四川天乾建设集团有限公司管理人。 负责人：刘俊。 委托诉讼代理人：刘帅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文豪，泰和泰律师事务所律师。 第三人：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区正府街******。 法定代表人：李金，董事长。 委托诉讼代理人：何佳蔚，公司员工。 原告江西建工第二建筑有限公司（简称江西二建）与被告四川天乾建设集团有限公司（简称天乾公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法追加成都市锦新瑞房地产开发有限公司（简称锦新瑞公司）为第三人参加诉讼，并适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告江西二建的委托诉讼代理人牛亚文、被告天乾公司的委托诉讼代理人刘帅、王文豪、第三人成都锦新瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何佳薇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西二建公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有22229557.69元的破产债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日被告破产清算案件被四川省南充市中级人民法院受理并于2019年6月20日由四川省高级人民法院将该案件移送至顺庆区人民法院。2019年9月23日，原告将其基于（2015）成华民初字第4022号判决书已被及后续向重庆闽路润贸易有限公司成都分公司（简称闽路润成都分公司）支付的全部材料款、违约金、诉讼费、律师费及其他费用共22229557.69元向被告破产清算管理人申报。2019年10月18日，被告破产清算管理人向原告作出《债权审查通知书》，对原告申报的债权给出不予确认的审核结果。故提起本案诉讼。 被告天乾公司辩称，原告向被告管理人提供的债权申报资料，经管理人审查认为，原告所主张的钢材款不能确定为用于佳兆业广场二期，所以不能确定为其债权；成都市成华区法院及中级法院判决并未认定原告具有追偿权；两份判决认定刘建履行的是两种职务行为，一是代表被告，一是代表原告，并且原被告是货物的共同买受人，法院并未认定被告是唯一的责任承担主体，该债务系原被告的共同债务；被告在2018年6月29日被法院裁定破产清算，故原告请求的违约金应当停止计算，利息、违约金不应由被告承担。 第三人锦新瑞公司未发表意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 刘建系江西二建南充分公司的负责人和天乾公司的法定代表人。2014年1月20日，天乾公司与锦新瑞公司签订《建设工程施工合同》，约定由天乾公司承建佳兆业广场3、4、5、10号楼及二标段地下室土建及安装工程（简称二期工程）。2014年4月1日，闽路润公司作为供方与江西二建南充分公司、天乾物资贸易有限公司（简称天乾物资）、天乾公司作为需方签订钢材购销合同。同日，刘建作为担保人出具《担保函》，愿意为前述合同项下需方全部债务承担连带担保责任。之后，闽路润公司陆续向该项目供货，因天乾公司等未按约支付货款，闽路润公司遂于2015年7月23日向成都市成华区人民法院起诉天乾公司、江西二建公司及刘建，该院于2017年7月6日作出（2015）成华民初字第4022号民事判决，在该判决书中认定：从2014年4月2日起至同年8月13日，闽路润公司陆续向佳兆广场二期供应钢材，每次均向工地现场负责签收货物的人员提交了《价格确认书》和《货物签收单》，并由约定的收货人签名。同时，每收到货款，均会根据收款情况，与江西二建指定的结算人刘彬对已供货部分进行对账结算，形成《货物结算清单》，因此，能够确认闽路润公司向佳兆业广场二期供货数量和金额。据此，该院作出一审判决：江西二建公司、天乾公司向闽路润公司支付货款12764232.21元及违约金，另支付律师代理费670000元。该案二审判决生效后，闽路润公司申请执行，截止2018年10月，江西二建公司共支付执行款22229557.69元。 2018年6月29日，南充市中级人民法院裁定受理天乾公司破产清算，并将该案移送本院审理。本院立案后指定四川泰和泰律师事务所担任管理人。江西二建申报前述其支付的款项为破产债权被驳回，遂提起本案诉讼。 在审理中查明，案涉项目佳兆业广场一期工程系由江西二建南充分公司承建，因欠付钢材款，闽路润公司向成都市成华区人民法院另案起诉江西二建、江西二建南充分公司及刘建，该院另行作出判决。 本院认为，江西二建公司与天乾公司在与闽路润公司的钢材买卖合同中系共同的购买方，因此，在对外关系上需要承担共同给付责任，这也为生效的判决所确认。但从二者的对内关系上来看，案涉佳兆业广场一期项目系由天乾公司承建，在施工过程中，支付的材料款、劳务费、租赁费系履行合同所产生的成本，自应由其负担。因此，支付闽路润公司货款所产生的债务应由天乾公司承担，在天乾公司宣告破产后，江西二建公司有权对该公司享有上述金额的破产债权。天乾公司辩称由江西二建南充分公司承建的佳兆业广场一期工程使用了案涉的部分钢材，但并无相应证据证明，且也与两份生效裁判认定的事实相悖，故对其辩解意见，因证据不足，本院不予支持。至于天乾公司与江西二建公司因佳兆业广场一期工程款、材料款的承担主体及费用结算等产生的争议，双方可另行解决。 综上，原告江西二建公司的诉请成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 确认原告江西建工第二建筑有限公司享有对四川天乾建设集团有限公司的破产债权22229557.69元。 案件受理费152948元，由四川天乾建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  苟 春 人民陪审员  郑君勇 二〇二〇年六月五日 书 记 员  罗 红
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执269号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人:孙建平，董事长。被执行人：于爱福，男，汉族，住烟台市牟平区。中国平安财产保险股份有限公司与于爱福保证保险合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的112206.28元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结处置，并划拨被执行人银行存款1016元，已将案款发放给申请执行人；对被执行人名下鲁Ｆ×××**车辆，申请执行人暂不要求查封。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年1月21日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月五日书记员  徐永功
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执603号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：王先发，男，1987年10月25日出生，汉族，住岚山区。 被执行人：邢璐璐，女，1988年6月17日出生，汉族，住莒县。 被执行人：姚夫军，男，1978年3月7日出生，汉族，住岚山区。 被执行人：高翠霞，女，1979年2月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：厉见康，男，1986年12月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李婷婷，女，1990年10月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王延岭，男，1961年9月16日出生，汉族，住岚山区。 被执行人：申同芬，女，1967年7月1日出生，汉族，住址同上。 本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与王先发、邢璐璐、姚夫军、高翠霞、厉见康、李婷婷、王延岭、申同芬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位5947.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执603号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十九日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1325号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：孙兴林，男，汉族，1948年7月7日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告孙兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1203号之一 申请执行人：顺庆区华宇建材加工厂，住所地四川省南充市顺庆区。 经营者：吕红兵，男，汉族，1970年2月12日生，南充市顺庆区。 被执行人：汪泰平，男，汉族，1979年10月7生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初2604号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区华宇建材加工厂与被执行人汪泰平买卖合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月3日、2020年6月5日、2020年6月23日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年6月23日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月5日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月23日电话约谈了申请执行人顺庆区华宇建材加工厂，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额122700元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额122700元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戚智化
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初444号 原告：张爱珍，女，1968年5月19日出生，汉族，群众，初中文化，无业，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 被告：张合兴，曾用名张同兴，男，1961年4月27日出生，汉族，群众，小学文化，无业，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：邓志勇，男，系社区推荐人员。 被告：程俊平，女，1965年9月21日出生，汉族，群众，小学文化，无业，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：邓志勇，男，系社区推荐人员。 原告张爱珍与被告张合兴、程俊平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告持有的1982年1月31日张同兴兄弟三人的家庭分单无效。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告的祖父母在土改时分得房产一处，1948年4月，原告父亲张秀德与被告父亲张秀连兄弟二人立了分单（详见1948年分单）。1950年，在一起居住生活的原、被告祖父母及被告父母、原告父母以被告父亲张秀连的名义办理了房地产证（见1950年《土地房产所有证》，该祖产因祖父母在世一直没有实际分割。1989年换发房产证时，仍使用被告父亲的名字办理了宅基使用证和房产证（见1989年《集体土地建设用地使用证》和《房屋使用权证》）。原告父亲一直持有祖产房屋的分单。由上述事实表明：被告父亲张秀连名下的该房产是包括原告一家在内的共有祖产，即该房产是以被告父亲张秀连为代表的家庭共同财产。原、被告曾因祖产发生争议，并诉至法院。在诉讼期间，被告作为证据向法庭提交了一份：1982年1月31日张同兴兄弟三人的家庭分单，用以证明争议的祖产已属于被告。原告发现被告持有的1982年1月31日张同兴兄弟三人的家庭分单是假的，并且，严重侵害了他人的合法权益，依法无效。为此，特提出诉讼，敬请法院依法公正裁判。 本院经审查认为，原告主张被告持有的分单所涉及房产以及集体土地建设用地使用权已分别于1950年、1989年、1991年先后确权至原告父亲张秀连名下，根据我国关于不动产权制度的相关规定，原告并非张秀连的第一顺序继承人，也并非张秀连的家庭成员，其与张秀连的三个子女所涉及的分家析产纠纷已经生效判决予以驳回，故原告也与被告张同兴与其二兄长之间关于1982年1月31日的《家庭分单》无法律上的直接利害关系，原告并非本案适格的诉讼主体，故对其提出的鉴定申请不予准许，且本案应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张爱珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨永芳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执595号移送单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：马德庆，男，汉族，1948年5月17日出生，公民身份号码：41********，住河南省鹿邑县。马德庆罚金一案，本院做出的(2017)豫1628刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人马德庆罚金十万元（已缴纳一万元）。因马德庆未在规定时间内缴纳下余罚金，鹿邑县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年3月16日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马德庆负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月八日书记员 陈政昀
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020鲁08**）执1024号申请执行人李晨光，男，1986年11月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人李曼，女，1983年8月29日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人李晨光与被执行人李曼民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年六月十九日书记员  张 滕
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初4576号 原告：苏州易能微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市高新区登云路**，统一社会信用代码91320583569136842T。 法定代表人：吴钰淳,该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴楠，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人:艾燕美，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被告：谢树朝，男，1987年4月21日生，汉族，住广西省灵山县。 原告苏州易能微电子科技有限公司与被告谢树朝劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏州易能微电子科技有限公司的法定代表人吴钰淳及其委托诉讼代理人吴楠和艾燕美到庭参加诉讼。被告谢树朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州易能微电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需要向被告支付工资11356元及解除劳动合同经济补偿金27500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会受理，因该委员会通知开庭时间较为紧急，原告委托高蓉参加仲裁庭审，也并未准备好相关证据。本案现已经过劳动仲裁前置程序，但是，原告对仲裁裁决查明事实和裁决内容均不认可，故起诉至法院，恳请法院依法判决。 被告谢树朝书面辩称：原告需支付被告2019年4月至2019年6月10日工资11356元及解除劳动合同经济补偿金27500元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《员工工资支付条例》第五条的规定，劳动者应享有劳动报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实:2014年10月15日,被告入职原告公司，月工资5046元。原告未予支付被告2019年4月1日至6月10日期间的工资。2019年8月14日，被告以原告2个月未发工资，且拖欠物业管理租金，公司无法经营，办公场所被物业管理公司关闭，导致原告等人无法正常上班为由，向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。仲裁阶段，原告陈述因其入不敷出、资不抵债，股东也不再投资该公司，故而无法正常支付被告的工资，并向被告等人出具了离职证明。2019年12月5日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坂田）案【2019】1090-1101号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年4月1日至6月10日的工资11356元、解除劳动合同经济补偿金27500元。原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 庭审中，原告向本院提交2019年4月至5月的考勤记录1份，用以证明被告2019年4月至5月的实际上班时间及存在旷工的事实，同时用以说明被告自2019年6月起未至原告处上班，故而原告处没有被告2019年6月的考勤记录。对于原告所述的被告存在旷工的情况，经本院询问，原告并未提供证据证明原告曾就旷工事宜询问、通知或者催告过被告上班。 本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工作报酬。被告月工资5046元，2019年4月1日至6月10日期间的工资经核算为11774元。仲裁委员会裁决工资为11356元，被告不持异议，本院予以确认。 原告提交2019年4月至5月的考勤记录1份，无其他证据予以作证，无法印证该考勤记录的真实性，本院不予采纳。同时，原告称被告旷工，但其作为用人单位未询问、通知或者催告过被告上班，采取放任的态度，不合常理，本院不予认可原告的陈述。依据仲裁阶段原告和被告的陈述，本院认定系因原告经营困难导致双方劳动关系解除，原告作为用人单位应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告月工资5046元，入职满4年半，未满5年，解除劳动合同经济补偿金应为5个月工资计25230元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告苏州易能微电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告谢树朝2019年4月1日至6月10日期间工资11356元、解除劳动合同经济补偿金25230元，合计36586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州易能微电子科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  唐敏 二〇二〇年六月一日 书记员  王**
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢214号 李健（申请执行人）、大庆昆仑唐人商业投资有限公司（被执行人）： 关于李健与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为948444元。经本院立案执行，现已执行到位1035443.53元，其中本金802721元、一般债务利息139903.24元、迟延履行期间的加倍债务利息74221.29元、诉讼费6714元、执行费11884元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项已向申请执行人发放。至此，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初1056号民事判决确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十四日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2140号原告赵某，女，1990年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人周春，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告李某，男，1989年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。原告赵某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人周春、被告李某及其委托诉讼代理人黄广瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告经介绍相识后，二人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子李俊逸。2017年10月原被告共同出资购买了涉案车辆。现该车辆由被告使用。由于被告的婚内夫妻不忠实的过错，二人于2018年11月26日协议离婚。《离婚协议书》对涉案车辆未作分割处理，内容详见该协议书。车辆现价值约六万元，为了维护原告的涉案车辆民事权利，提起诉讼请求人民法院依法判令：1、原、被告夫妻共同财产苏Ｃ×××**号车辆原告分得一半30000元；2、诉讼费由被告承担。被告李某辩称，关于诉争车辆的出资以及贷款的偿还都是被告一人承担，原、被告协议离婚时间是2018年11月26日，而车辆的贷款直至2019年8月5日才还清。虽然车辆的购买时间在原被告夫妻关系存续期间，但原告对车辆没有进行过出资，并且双方协议离婚时，原告也未对车辆主张过权利。另外因被告作为被执行人，涉案车辆登记在被告名下，现该车辆已被徐州市泉山区人民法院查封，被告已经不使用该车辆，因此原告分割车辆的诉请于法无据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年11月26日在徐州市铜山区民政局婚姻登记处登记离婚，双方的离婚协议中对车牌号苏Ｃ×××**的车辆未进行分割。另查明，2017年10月23日，原、被告购买名爵牌小型汽车一辆，登记在被告李某名下，车牌号为苏Ｃ×××**号，该车以被告的名义办理的车贷和保险贷，原、被告在婚姻关系存续期间支付了该车辆的首付款30000元、贷款32226.93元，共计62226.93元，庭审中，原、被告协商一致，认可案涉轿车在双方离婚时车辆价值为50000元。双方离婚后，被告李某实际占有并使用该车辆，并自行偿还了该车剩余部分贷款。庭审中，被告李某自认目前车辆因其涉及执行案件被徐州市泉山区人民法院查封。上述事实，有离婚协议、离婚证、徐州市公安局车辆管理所业务查询单、贷款还款记录及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间购买了苏Ｃ×××**号名爵牌小型汽车一辆，应属于双方的夫妻共同财产。原、被告在离婚时对该车辆未作分割，故原告主张分割案涉车辆的诉请本院予以支持。因该车辆一直由被告占有使用，且因被告的执行案件被法院查封，故车辆应判归被告李某所有，被告给付原告车辆的折价款。庭审中，双方协商确定该车辆价值50000元，与法不悖，本院予以采信，故被告李某应给付原告赵某车辆折价款25000元。综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、登记在被告李某名下的苏Ｃ×××**小型汽车归被告李某所有；二、被告李某给付原告赵某车辆折价款25000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 高晶二〇二〇年六月二十三日法官助理 汪展书 记 员 丛芮
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                   (2020)陕0118民初1392号原告：龙昌华，男，1977年9月23日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宁陕县。被告：翟立勋，男，1959年3月17日生，汉族，身份证号：142XXXX****XXXXXXX，住山西省XX城县被告：张建强，男，1982年4月7日生，汉族，身份证号：142XXXX****XXXXXXX，住山西省XX城县。被告：运城市XX路通汽车运输有限公司，住所地：运城市。法定代表人：支瑞群，该公司经理。委托诉讼代理人：张茹，女，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。原告龙昌华与被告翟立勋、张建强、运城市XX路通汽车运输有限公司（以下简称XX路通汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年4月5日12时05分许，被告翟立勋驾驶晋MXXXXX号重型货车，沿西汉高速行驶至西安方向K1154+100m处时，因未保持安全距离，先与原告龙昌华驾驶的陕AXXXXX号重型货车追尾，后又与案外人刘某某驾驶的陕AXXXXX号货车追尾，致三车受损，造成交通事故。二、交警部门的责任认定结果：西安市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定，翟立勋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负事故全部责任，龙昌华无事故责任，刘某某无事故责任。三、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体关系：晋MXXXXX号重型货车系张建强以分期付款方式购买，雇佣翟立勋为驾驶员，张建强系实际车主，该车登记在XX路通汽车运输公司名下。四、有关保险合同类型：晋MXXXXX号重型货车在人保财险运城分公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），未投保不计免赔险。原告龙昌华主张及证据：请求判令被告赔偿拖车费1000元、车辆修理费3553.83元，共计4553.83元；诉讼费由被告承担。提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、报废汽车回收证明；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；4、陕西增值税普通发票2张；5、翟立勋驾驶车辆的保险单两份。被告翟立勋缺席无答辩意见。被告张建强答辩意见：翟立勋有合格的驾驶证，事故车辆也有营运证，故原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。被告XX路通汽车运输公司答辩意见及证据：晋MXXXXX号事故车辆系张建强通过汽车分期付款方式购买，根据《汽车分期付款买卖合同》约定，我公司为了保留所有权而将该车登记落户在公司名下，由张建强从事运输经营。综上，我公司既不是侵权人，又不是赔偿义务主体，不应当承担民事责任。提交证据如下：汽车分期付款买卖合同；保险单。被告人保财险运城分公司答辩意见及证据：被告翟立勋未取得道路运输从业资格证，违反了道路交通运输部关于驾驶营运车辆的驾驶人在从事驾驶过程中必须取得相关从业证书，在庭审中，张建强也认可翟立勋在发生事故时未取得证书，且各方当事人对保险条款均无异议，因此根据保险条款约定，我公司不承担保险责任。同时，翟立勋及张建强至今未向法庭提交道路货物从业资格证书，且我公司通过交通运输部官方网站也未查询到翟立勋已取得从业证书的相关信息，因此对原告的损失，我公司依法不承担赔偿责任。提交证据如下：投保单一份；机动车综合商业保险示范条款。法院认定及理由：公民的合法财产权益受法律保护，对公民的合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。晋MXXXXX号重型货车在人保财险运城分公司同时投保交强险和商业三者险，未购买不计免赔险,故原告龙昌华的合理损失，先由人保财险运城分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险保险合同范围内承担80%的赔偿责任，被告张建强承担20%的赔偿责任。被告翟立勋在从事雇佣活动中致他人损害，由雇主张建强承担赔偿责任，被告XX路通汽车运输公司与张建强签订分期付款买卖合同，事故车辆的所有权虽登记于该公司名下，但车辆由张建强管理、使用并收益，故被告XX路通汽车运输公司不承担赔偿责任。被告翟立勋具有与准驾车型相符的驾驶证，有无运输从业资格证，不影响驾驶车辆的技能，故人保财险运城分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告龙昌华受损车辆花费维修费3553.83元，支付拖车费1000元，有原告提交的维修费票据、拖车费票据在卷佐证，予以支持；原告龙昌华的上述损失共计4553.83元，由人保财险运城分公司在交强险财产损失项下承担2000元；剩余2553.83元，由人保财险运城分公司在商业三者险保险合同范围内承担2043.06元，张建强承担510.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效后二十日内在保险责任范围内赔偿原告龙昌华损失4043.06元；二、被告张建强于判决生效后二十日内赔偿原告龙昌华损失510.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市市中级人民法院。   审 判 员  郑 颖 乔 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李   潇  -1-
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执169号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 被执行人：杨松，男，1979年09月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初1136号民事判决书，依法受理申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人杨松金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人杨松履行法律文书确定的支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金130601.51元并支付利息；负担案件受理费1658.00元并承担案件执行费2191.00元。本案在执行过程中，被执行人杨松名下有位于贵州省贵阳市云岩区房产依法被贵州省黔西县人民法院另案进行司法拍卖且该标的物已拍卖成交，本案对该拍卖款项享有优先受偿权。贵州省黔西县人民法院已将本案对拍卖款项享有优先受偿权的案款已支付至本院一案一账户，本院已将上述案件款发放申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1136号民事判决书所确定的生效法律文书的内容已执行完毕，本院（2020）黔0123执169号案件执结。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保94号申请人：滨州市沾化区连国建筑工程服务中心，住所地滨州市沾化区滨海镇政府南沿街房。经营者：常连国。被申请人：山东普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。法定代表人：苗玉武。申请人滨州市沾化区连国建筑工程服务中心与被申请人山东普润药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、厂房内的所有机器设备（包括六个车间内的300个反应釜、冷凝器、储罐）及车间外相关联的机器设备、厂房内的四台叉车及办公楼予以保全，保全价值共计156万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东普润药业有限公司名下的银行存款、厂房内的所有机器设备（包括六个车间内的300个反应釜、冷凝器、储罐）及车间外相关联的机器设备、厂房内的四台叉车及办公楼予以查封。保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计156万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月八日书记员  耿梦月
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初145号原告：杨德有，男，1986年3月2日生，苗族，云南省西畴县人，现住开远市。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：陈高建,男,1968年5月27日生,汉族,住文山市。被告：陈保全,男,1971年4月14日生,汉族,住红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蔡先丽，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。原告杨德有与被告陈高健、陈保全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法进行审理。杨德有向本院提出诉讼请求：杨德有向本院提出诉讼请求：1.判令陈高建、陈保全支付杨德有劳务费38000元;2.本案诉讼费用由陈高建、陈保全承担。事实和理由：陈高建与陈保全多年来合伙种植三七，2018年至2019年期间，杨德有为陈高建、陈保全提供劳务种植三七，根据陈高建、陈保全安排完成相应三七种植工作。经结算，截止2019年11月26日，陈高建、陈保全尚欠杨德有劳务费38000元，但陈高建、陈保全以各种理由拒绝支付杨德有劳务费。为维护杨德有的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在诉讼过程中，杨德有与陈高健均认可，为陈高健做工的不是本案的杨德有，而是杨德有的父亲，故杨德有与本案没有直接的利害关系。因此，杨德有的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨德有的起诉。案件受理费750元，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨景景审判员  马彦红审判员  赵 玲二〇二〇年六月十日书记员  盘诗晨
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初597号原告王淑景，女，1953年8月22日出生，汉族，住郑州市**。原告刘文斌，男，1984年9月20日出生，汉族，，住郑州市**被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市**政通路**。法定代表人赵青，主任。被告郑州市二七区人民政府，住，住所地郑州市**政通路**/div>法定代表人苏建设，区长。原告王淑景、刘文斌诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室、郑州市二七区人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王淑景、刘文斌诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《征收住宅房屋产权调换补偿协议》中第一条第二款，补偿原告房屋征收款共计1883071.48元；2.判令被告继续履行协议第三条临时安置补助费共计226260元（50个月）；3.依法判令被告支付物业补助费4525.2元（20个月）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告与刘喜安（已去世）签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》。该协议约定：被告征收原告一套位于二七区XX办事处XX街1XX1号住房，面积为2XX6平方米，被征收房屋协议价为每平方米5800元，待正式评估价出来后，就高结算，被告承诺在正式评估价格基础上上浮30％予以补偿。后经河南开源房地产估价有限公司评估为每平方米6402元。协议签订后，上述房屋被拆除，被告也仅仅履行了6个月的临时安置补助及部分补偿款后，不再履行协议其他内容。二原告系刘喜安妻子、儿子。后虽经原、被告多次协商，均无果。为了维护原告的合法权益，提起此诉讼，以求公判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室作为郑州市二七区人民政府的房屋征收补偿部门，具体实施征收补偿工作，涉案《征收住宅房屋产权调换补偿协议》的签订及履行均系郑州市二七区房屋征收与补偿办公室负责，该办公室具有独立的行政主体资格，因此郑州市二七区房屋征收与补偿办公室系本案的适格被告；郑州市二七区人民政府不是本案的适格被告，故对郑州市二七区人民政府的起诉依法应予驳回。对于以郑州市二七区房屋征收与补偿办公室为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市二七区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十五日书记员  乔梦龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2536号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师律师。 被执行人：黄崇芳，女，1985年10月16日生，汉族，住南宁市江**。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行黄崇芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2017）桂0103民初3002法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人黄崇芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为159351.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李红芳
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保120号申请人：山东沾化宏图装饰工程有限公司，住所地滨州市沾化区富国街道沿河路**。法定代表人：白方全，该公司经理。被申请人：山东世缘农牧科技有限公司，住，住所地滨州市沾化区利国乡政府驻地下路）。法定代表人：徐兴照，该公司经理。申请人山东沾化宏图装饰工程有限公司与被申请人山东世缘农牧科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位于滨州市沾化区利国乡政府驻地（利下路）山东世缘农牧科技有限公司养殖基地的羊舍、鸡舍、土地、房产以及在中国工商银行、沾化县农村信用合作联社的存款予以保全，保全价值共计49万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东世缘农牧科技有限公司位于滨州市沾化区利国乡政府驻地（利下路）山东世缘农牧科技有限公司养殖基地的羊舍、鸡舍、土地、房产以及在中国工商银行、沾化县农村信用合作联社的存款予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计49万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月二十二日书记员  耿梦月
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初82号原告肖宏林，男，汉族，1955年7月9日出生，住重庆市渝**。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。法定代表人谭庆，区长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人罗虹。原告肖宏林诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）履行土地行政补偿法定职责一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告肖宏林诉称，渝北府办发〔2016〕32号《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》中要求“在征地公告发布之日系超育龄期妇女（年满49周岁及以上妇女）的，除应符合以上五种情形之一外，须在征地公告之日起一年以内怀孕（包括征地公告前已怀孕），并出具渝北区二甲以上医院的医检妊娠证明。”该规定与重庆市人民政府令第55号第二十五条第一款、《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》第十七条第一款第四项的规定相悖，故请求判决被告履行重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付一个自然间住房补偿费113000元；诉讼费由被告承担。被告渝北区政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款、《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》（渝北府发〔2009〕74号）的规定，对征地补偿的实施有异议的，应当以重庆市渝北区规划和自然资源局为被告提起诉讼。原告起诉主体错误，被告不是本案适格被告，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告的诉讼请求是：判决被告履行重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付一个自然间住房补偿费113000元，其实质是要求被告渝北区政府履行支付住房补偿费的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）第三十七条第一款第三项的规定，征地拆迁、补偿与安置方案报经区县人民政府依法批准后，由区县土地行政主管部门组织实施。故对原告进行征地补偿安置明显不属于渝北区政府的法定职责。经本院于2020年6月22日释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉渝北区政府。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖宏林的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  汪 杨
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1103执449号 本院在执行陈**军与常成青机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人常成青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将常成青纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1305号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：覃文烽，住来宾市。 被告：石红梅，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告覃文锋、石红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区杨作祥，住来宾市物业服务费1401.4元，路灯费93.5元，违约金441.96元，合计1936.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为97.32平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年5月至2017年12月未交物业服务费1401.4元，未交路灯费93.5元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费1401.4元，路灯费93.5元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为441.96元（1401.4×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计1936.85元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告覃文锋、石红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告覃文锋、石红梅系大地景苑、石红梅系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费1401.4元，路灯费93.5元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1121.12元（1401.4元×80%），路灯费74.8元（93.5元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告覃文锋、石红梅给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1121.12元，路灯费74.8元，合计1195.92元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告覃文锋、石红梅于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4838号原告:程金丰，男，1997年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市**************。委托诉讼代理人：叶东杭，广州金鹏（中山）律师事务所律师。被告：周权挥，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告程金丰与被告周权挥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金丰及其委托诉讼代理人叶东杭、被告周权挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金丰向本院提出诉讼请求：周权挥返还程金丰借款本金10000元及支付逾期还款利息（从2019年8月11日起计至清偿完毕止，按年利率6%计算）。事实和理由：程金丰与周权挥系朋友关系。因资金周转困难，周权挥于2019年3月15日向程金丰借款10000元，并承诺资金回笼后就马上归还借款。程金丰同意借款给周权挥并通过微信转账方式，分两次共向周权挥支付10000元。程金丰多次催收，但周权挥仍拒不归还。周权挥辩称，周权挥没有欠程金丰的钱，无须承担偿还的责任，是中山市智向企业咨询有限公司欠程金丰10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：借款人是否为周权挥。程金丰主张借款人为周权挥，周权挥辩称借款人不是周权挥，而是中山市智向企业咨询有限公司。本院认为，周权挥虽辩称实际借款人为中山市智向企业咨询有限公司，周权挥代中山市智向企业咨询有限公司收取了程金丰支付的10000元借款，但程金丰对此不予确认，周权挥提交的微信聊天记录不足以证明其辩解，应承担举证不能的不利后果，根据程金丰提交的微信聊天记录，周权挥提出借款时并未提及借款人为中山市智向企业咨询有限公司，故对周权挥的辩解，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：周权挥因资金周转需要向程金丰借款。2019年3月15日，程金丰以微信转账方式分别向周权挥交付借款6000元和4000元，共计10000元。周权挥收取款项后，程金丰于2019年8月11日向周权挥催收，周权挥至今未偿还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。因双方没有约定借款期限，属于不定期债务，程金丰可以随时主张权利，故程金丰向周权挥催收之日，即2019年8月11日为借款到期之日。周权挥收取借款后，至今未偿还，已构成违约，应承担违约责任，程金丰主张周权挥偿还尚欠的10000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息的计付标准，程金丰主张按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周权挥于本判决生效之日起七日内向原告程金丰偿还借款10000元及支付逾期利息（以10000元为基数，从2019年8月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告周权挥负担（原告程金丰已预交32元，被告周权挥于本判决生效之日起七日内迳付原告程金丰，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年六月九日书记员  吴嘉敏
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103破1号之一申请人：长沙市用电设备厂破产管理人。2020年6月29日，长沙市用电设备厂破产管理人向本院提出申请，称其制作的《长沙市用电设备厂破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定认可。经审查：2020年6月19日，长沙市用电设备厂破产管理人制作《长沙市用电设备厂破产财产分配方案》，方案载明：截至本分配方案作出时，破产财产总额为247000元，扣除破产费用102248.86元后，剩余144751.14元为本次可供分配破产债权的破产财产数额，参与分配的普通债权数额为4514571.58元，故债权的分配比例为3.0206%。长沙市用电设备厂破产管理人将上述分配方案提交第三次债权人会议表决，发出表决表3张，收回表决票3张，其中同意该方案的2票，弃权1票。同意的占出席会议有表决权债权人人数的比例为66.66%，其所代表的债权额占债权总额的比例为99.58%，管理人当会将表决结果通知全体债权人。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利；第一百一十三条规定，破产财产应在优先清偿破产费用和共益债务后，依法律规定顺序进行清偿，财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配；第一百一十条规定，破产财产分配方案应提交债权人会议讨论、通过。长沙市用电设备厂破产管理人提请认可的《长沙市用电设备厂破产财产分配方案》，已经债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻保护全体债权人公平受偿原则，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对债权人会议通过的《长沙市用电设备厂破产财产分配方案》（详见附件），本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  陈韶鹰审判员  王利华审判员  罗庆君二〇二〇年六月二十九日法官助理兼陈汉代理书记员附：《长沙市用电设备厂破产财产分配方案》长沙市用电设备厂破产财产分配方案（2020）长用电破管字第003号一、参加破产财产分配的债权情况长沙市用电设备厂可参加破产财产分配的债权人人数为三人（家）、均为一般债权。详见后附表一《参与分配债权人表》。二、可供分配的破产财产总额本次可供分配的货币财产为144751.14元（如已交税金计28,163.06元退税成功则同时加入分配）。三、破产财产分配的顺序、比例和数额（一）破产费用的清偿情况从天心区人民法院受理长沙市用电设备厂破产案至今，共发生破产费用如下：            序号              费用项目              费用金额              备注                  1              破产管理人报酬              36000.00                                2              银行凭证购买              35.00                                3              财务审计费              13865.00                                4              资产评估费              16000.00                                5              法院公告费              600.00                                6              刻制管理人公章              240.00                                7              长沙晚报公告费              780.00                                8              缴纳（2019）年度房产税              19176.76              申报退税                  9              缴纳2020年度1-2季度房产税              8986.30              申报退税                  10              缴纳增值税（处置资产）              3565.80                                11              值班人员（处置资产值班费）              3000.00                                              合计              102248.86                    上述破产费用均已得到清偿。（二）破产债权的分配长沙市用电设备厂破产财产经在淘宝网公开拍卖，成交价为24.70万元，溢价成交率17.61%。扣除破产费用102248.86元后，剩余的可供破产债权分配的破产财产数额为144751.14元（如已交税金28,163.06元获批准退税则可分配的破产财产数额为172,914.20元），依《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序清偿。详见后附清偿明细表。四、破产财产分配实施办法（一）分配方式本次分配均以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号，实施转账支付。（二）分配步骤拟于2020年7月一次性分配。如减免税金退税时间滞后，可以做两次分配。（三）分配提存本案无分配提存事项。五、特定财产清偿方案本案无特定财产需清偿。                    破产债权清偿分配明细表                                                                                            序号              债权单位              应清偿额              分配额              清偿比例                  1              长沙理工大电器成套设备厂              3,445,525.12               110,474.20               3.0206%                  2              湖南省超高压电力建设股份有限公司              1,050,000.00               33,666.25               3.0206%                  3              天心区税务局              19,046.46               610.69               3.0206%                  4                                                                          5                                                                                        合计              4,514,571.58               144,751.14
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1638号申请执行人蒋春艳，女，1975年6月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被执行人王文学，男，1971年11月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被执行人程祥朝，男，1966年3月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被执行人陈钢，男，1982年1月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。本院在执行申请执行人蒋春艳与被执行人王文学、程祥朝、陈钢民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初164号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更386号罪犯杨胜发，男，1970年4月25日生，汉族，贵州省铜仁市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2002年9月30日，贵州省高级人民法院作出(2002)黔高刑二终字166号刑事裁定，认定被告人杨胜发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2002年10月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年1月19日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年；2008年8月29日减刑1年；2009年12月11日减刑1年；2012年6月28日减刑1年9个月；2014年12月12日减刑11个月，剥夺政治权利9年不变，刑期自2006年1月19日至2021年5月18日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨胜发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑7个月，剥夺政治权利3年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨胜发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年1月获改造积极分子一次兑换物质奖励100元；2015年2月至2016年1月获改造积极分子一次兑换物质奖励100元；2016年2月至2017年1月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年2月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获物质奖励180元；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨胜发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯杨胜发减去7个月，剥夺政治权利3年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜发减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年（刑期自2006年1月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年六月十九日书记员  钟 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初439号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市国栋物资有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：杜风芝。被告：泰安弘远达商贸有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：白东梅。被告：崔显国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市。被告：杜风芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市国栋物资有限公司、泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市国栋物资有限公司、泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市国栋物资有限公司立即归还原告借款本金396万元及利息1358630.14元，合计5318630.14元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市国栋物资有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市国栋物资有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝对被告泰安市国栋物资有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月24日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市国栋物资有限公司向原告借款400万元，被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告泰安市国栋物资有限公司、泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝未到庭亦未书面答辩。经审理审明，2016年12月24日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市国栋物资有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2016）年第12242201号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款400万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月24日至2019年12月21日，借款利率为年利率11.875％，按月结息，按合同约定还款计划分期还本。违约责任项下约定：如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金。自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝作为保证人与原告签订保证合同[合同编号（岱岳农商银行）保字（2016）年第12242201号]，保证合同约定对被告泰安市国栋物资有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告于2016年12月25日向被告泰安市国栋物资有限公司发放贷款400万元。被告泰安市国栋物资有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市国栋物资有限公司欠原告借款本金为396万元，利息1358630.14元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，企业借款申请书、同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市国栋物资有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金396万及利息1358630.14元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市国栋物资有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市国栋物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金396万元，利息1358630.14元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市国栋物资有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市国栋物资有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49030元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年六月十日法官助理田玉娟书记员石帅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执621号 申请执行人:张美凤，女，1950年12月26日出生，住浙江省瑞安市玉海办事处市。 被执行人:郑秀奶，女，1968年7月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人张美凤与被执行人郑秀奶民间借贷纠纷一案，被执行人郑秀奶已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1128号 原告：徐瑞，男，1984年5月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：鲁涛，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，常住地安徽省蚌埠市禹会区。 被告：孙廷亭，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，常住地安徽省蚌埠市禹会区。 原告徐瑞与被告鲁涛、孙廷亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告徐瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2225元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐瑞撤回起诉处理。 审判员  刘新成 二〇二〇年六月十六日 法官助理朱永振书记员赵羽煊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初6779号原告：付朝荣，女，1982年11月29日出生，彝族，住重庆市渝**。被告:游欢，男，1992年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告付朝荣与被告游欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝荣到庭参加诉讼，被告游欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付朝荣向本院起诉称，请求：1、判令被告偿还原告借款本金6.5万元；2、判令以6.5万元为基数，从借款到期之日起按照全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月22日因资金周转需要，向原告借款，原告通过银行转账与微信转账方式借款给被告7.5万元，借款期限20天，被告向原告出具借条。现被告仅归还了1万元，剩余未归还，特诉至法院。被告游欢未作答辩。经审理查明：2020年1月22日，被告游欢向原告付朝荣出具《借条》，内容为：借款人游欢于2020年1月22日向出借人付朝荣借款人民币伍万元整（50000元），借款期限20天归还。如不能按时归还，借款人愿意承担一切法律责任。被告游欢在借款人处签字捺印，并附上身份证号码。原告付朝荣通过中国建设银行于当日向被告转款5万元，通过微信向被告转账2.5万元。庭审中，经法院电话核实，被告游欢对欠原告付朝荣7.5万元的事实予以认可。原告付朝荣认可被告游欢已归还1万元。认定上述事实的证据有借条、银行转款凭证、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告游欢因资金需求向原告付朝荣借款7.5万元，双方约定借款时间20天。借款期限到期后，被告游欢并未完全偿还原告付朝荣借款本金，故除归还借款本金外，还应支付资金占用损失。原告付朝荣认可被告已归还1万元，故被告还应偿还原告借款本金6.5万元。原告付朝荣的诉讼请求，本院予以支持。被告游欢经本院依法传唤，为到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游欢于本判决生效之日起七日内归还原告付朝荣借款6.5万元并支付利息（以6.5万元为基数自2020年2月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告游欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  江平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4138号原告：林美虹，女，1978年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：邓代雪、陈楠（实习），北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州在予在己网络信息服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际第10，**楼****。法定代表人：谢星，职务不详。原告林美虹诉被告贵州在予在己网络信息服务有限公司（以下简称网络公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美虹的委托诉讼代理人邓代雪到庭参加诉讼，被告网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告林美虹诉称，2016年11月2日，原告就其位于观山湖区与蔡力签订《门面租赁合同》，将商铺出租给蔡力经营使用，期限为3年，每月租金4500元整。2018年6月，因被告“在己网咖”装修漏水导致原告商铺顶面、墙面、地、地面受到不同程度的损坏告未及时修复，商铺的承租人退租，被告修复过程中损坏商铺的玻璃。经原告多次与被告沟通，2019年3月4日，被告出具《情况说明》，承诺于2019年4月15日前将漏水问题处理完成，并对商铺顶面、墙面、地、地面恢复原状在2019年4月15日前未将漏水问题处理好，愿承担原告一切损失。2019年5月8日，原告向被告发出律师函，再次督促被告履行相关义务，截止目前，被告仍未将商铺处理好。被告的行为给原告造成租金损失、承租人退租及玻璃损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即对原告受损商铺进行修复并恢复原状；2、被告赔偿原告商铺受损期间租金损失47025元（自2018年8月起计算至商铺恢复原状交付委托人时止，现暂计算至2019年5月）；3、被告赔偿玻璃破碎损失2000元及退租损失1000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将玻璃破碎损失2000元变更为1000元。被告网络公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月2日，林美虹将其所有的位于观山湖区出租给蔡力，租期为3年即至2019年11月2日止。2018年6月，承租人蔡力发现其承租的商铺漏水，即找出租人林美虹处理。林美虹即向物业公司反映，现场查看漏水系楼上“在己网咖”装修所致。2018年9月，经协商林美虹将商铺钥匙交“在己网咖”检查防水修复。2019年3月4日，在物业公司见证下，“在己网咖”给林美虹出具《情况说明》，称“我司在己网咖漏水到铂金商铺1-51，从2018年6月漏水至今之间，我司一直在处理中，承诺于2019年4月15日之前将漏水问题处理完成，恢复1-51地面、墙面、顶面如初，如在4月15日之前漏水一事未处理好，我司愿承担一切损失。后“在己网咖”已雇人对漏水处进行处理，不再漏水，并对漏水造成的墙面、顶面等进行修复。期间，将林美虹的商铺玻璃损坏。后林美虹遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，“在己网咖”系网络公司开设经营的网吧。再查明，因门面楼上网吧装修漏水没有处理，无法正常经营，林美虹与蔡力协商于2018年8月10日终止租赁合同，约定租金支付截止时间为2018年8月10日，漏水期间承租方未经营，不向出租方支付租金；漏水给承租方造成装修、经营、搬家等损失，出租方向承租方支付1000元等。林美虹修复玻璃门支付1000元。上述事实，有原告的陈述，房屋所有权证，客服中心值班登记表，商铺受损照片，收条，情况说明，门面租赁合同、补充协议及银行流水，商铺玻璃受损照片及修复收款凭证等相关证据材料在案佐证，并经庭审审查属实，足以认定。本院认为，原告与被告系楼下、楼上邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告装修房屋漏水致原告的商铺受损，依法应承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的法律责任。现被告已解决不再漏水，并对漏水造成的损坏的墙面、顶面等进行修复，损害已得到妥善处理，故原告主张被告立即对受损的商铺修复并恢复原状，缺乏事实依据，不予支持。2018年6月漏水事件发生并确定原因后，原告即将商铺钥匙交与被告进行检查修理，被告未及时解决漏水导致原告的商铺承租人终止合同，造成原告的商铺租金损失，后被告已将商铺漏水及墙面、顶面等损坏解决，原告可以将商铺进行出租等使用，租金损失应计算至2019年5月止，故原告主张租金损失47025元，予以支持。原告主张玻璃损坏修复损失1000元，提交相关票据，予以支持。原告主张退租损失1000元，客观产生，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州在予在己网络信息服务有限公司于本判决生效十日内赔偿原告林美虹商铺租金、玻璃损坏、退租损失共计49025元；二、驳回原告林美虹的其余诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取625元，由被告贵州在予在己网络信息服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年六月十五日书记员  杨荣霜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1036号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路****，社会统一信用代码913100000712091199。 法定代表人王森。 被执行人苏州民新安达货运有限公司，住所地苏，住所地苏州市三香新村****信用代码913205087786719805。 法定代表人袁和国。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与被执行人苏州民新安达货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初821号民事判决已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项3087417.91元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划了被执行人在中国银行50×××35账号内的存款共计398792.99元，扣划后继续冻结了该账号，冻结到期日为2021年6月9日；扣划了被执行人在建设银行32×××85账号内的存款8048.93元，扣划后继续冻结了该账号，冻结到期日为2021年4月26日。扣除执行费5841.92元后，余款401000元已划付申请执行人方。查封了被执行人名下的查封被执行人苏州民新安达货运有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车。查封到期日为2021年12月8日。但未实际扣押到上述车辆。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  张文莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初821号原告：姚自荣，女，1974年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈建中，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告姚自荣诉被告陈建中追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚自荣到庭参加了诉讼，被告陈建中经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚自荣向本院提出诉讼请求：1.判决陈建中偿还欠款本金15750元整，并自2018年11月23日起支付利息；2.由陈建中承担诉讼费。事实和理由：2018年6月，我为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，后经结算，陈建中于2018年11月23日出具欠条载明：欠姚自荣105个工，按150元，共计15750元整，约定2018年年底付清，欠款到期后，陈建中未按约定还清欠款，后经多次催要，仅支付1750元工费，其余欠款仍未支付。因而成诉，请求判如所请。陈建中未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，姚自荣为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，后经结算，陈建中于2018年11月23日出具欠条载明：“欠姚自荣105个工，按150元，共计15750元整”。后经姚自荣多次索要，陈建中支付了500元欠款，余款至今未支付。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，陈建中雇佣姚自荣为陈建中承包的“三改”房屋项目干活，双方形成雇佣关系，姚自荣付出劳动，陈建中应支付相应报酬，现姚自荣诉请陈建中支付拖欠劳动报酬，有欠条为证，合法合理，本院予以支持；关于具体金额，因姚自荣自认陈建中已支付500元，故尚欠劳动报酬15250元，姚自荣主张2018年11月23日起支付利息，因欠条未约定还款时间及利息，且姚自荣未提供其他证据证实，本院不予支持；陈建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈建中于本判决生效之日起15日内支付原告姚自荣劳动报酬15250元；二、驳回原告姚自荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  雷刚二〇二〇年六月十六日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初501号 原告：何书兰，男，1954年9月4日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。 被告：何连新，男，1964年3月7日出生，汉族，住阜城县。 原告何书兰与被告何连新不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告何书兰及其委托诉讼代理人宋宝明，被告何连新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何书兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地承包费21,000元。事实和理由：原告以家庭承包方式承包何里阳村委会土地19.75亩，承包期自1999年1月1日起至2028年12月31日止，期限30年，承包土地包括大西北地块4亩地。2002年原告将大西北承包地3亩交由被告代耕。2012年在何里阳村委会统一组织将大西北地块对外承包，承包费每亩每年1,000元，由村民领取。原告土地承包费每年3,000元，多年来，原告的大西北承包地承包费一直由被告领取，自2012年至今已领取七年，合计21,000元。原告作为土地的合法承包人理应获得该承包费。为维护自身权益诉至法院，请求判令被告返还土地承包费21,000元。 被告何连新辩称：我的地不是原告的，他是在纳提留期间交回队上的，我是从队上承包的，跟他说不着，他起诉我不真实。 本院经审理查明：原告何书兰以家庭承包方式承包何里阳村村民委员会19.75亩土地，含本案案涉“大西北土地3亩”，承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。2012年，何里阳村村民委员会统一组织将村集体的大西北地块对外承包，承包费每亩每年1,000元，由村民领取。属于原告的大西北3亩地的承包费每年3,000元，一直由被告何连新领取，自2012年至今已领取了七年，合计21,000元。以上事实由原、被告的陈述，原告提交的编号为131128101208000056J农村土地承包合同、冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第082056号证书、《利用土地协议》及何里阳村村民委员会出具的证明各一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据已查明的事实，原告何书兰为案涉“大西北3亩地”的承包经营权人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法进行转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。被告何连新虽辩称，原告已将案涉土地交回村集体，被告是从村集体承包的案涉土地，但未能提供原告已将案涉土地交回的证明，也未能举证证明其为案涉土地的承包方或享有取得承包收益的证明。原告向本院提交的承包合同及农村土地承包经营权证书，均能够证明其为案涉土地的承包方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，本院对被告的辩称依法不予采信，应认定原告为案涉土地的承包方，依法享有案涉土地的承包收益，被告应向原告返还其已经领取的案涉土地承包收益21000元。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何连新于本判决生效之日起3日内返还原告何书兰土地承包费21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元，由被告何连新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭璐雅
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更341号 罪犯吴鹏波，男，1991年5月29日出生，汉族,河北省张家口市经济开发区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市经济开发区人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀0791刑初98号刑事判决书，以吴鹏波犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯吴鹏波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自入监以来获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯系累犯。故建议对罪犯吴鹏波予以减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴鹏波在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴鹏波减去有期徒刑三个月（刑期自2017年6月6日起至2020年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩建新 审 判 员 牛 洁 审 判 员 刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曹彦彦 书 记 员 赵宏伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4539号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码:91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞青，系江西思海律师事务所实习律师。被告:赵兰芳，女，1963年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市泰兴镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告赵兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金44600元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息2532.28元、罚息929.79元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：赵兰芳。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：44600元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月16日至2020年1月16日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金44600元、利息2532.28元、罚息1763.85元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金44600元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息2532.28元、罚息1763.85元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1187号原告：司马幸瑜，女，汉族，1992年8月25日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：郭晓兵，男，汉族，1978年10月11日出生，住河南省嵩县。原告司马幸瑜与被告郭晓兵物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告司马幸瑜及其委托诉讼代理人于佳佳、被告郭晓兵到庭参加了诉讼。诉讼中，被告郭晓兵申请本院依职权追加河南天泰富地置业有限公司为本案的第三人，本院已裁定驳回。本案现已审理终结。原告司马幸瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2.判令被告赔偿原告损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告从嵩县何村乡文华苑小区的开发商河南天泰富地置业有限公司处购买了该小区2号楼1单元202号房，1月8日原告取得该房屋的不动产权证书，同时开始着手装修，不料被告以房屋为其购买为由多次阻拦原告装修，还将房屋内的电线、水管剪断，将门锁多次糊住弄坏，致使装修停滞无法进行。原告报警无果，特提起诉讼，请求判如所诉。被告郭晓兵辩称，1.天泰文华苑小区2号楼1单元202号房应属被告所有。原告在没有得到被告允许的情况下进行装修，私自进入被告的房屋，被告是肯定要阻拦的。2.门锁不是被告弄坏的，水电剪断也不是由被告造成的。本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告司马幸瑜与河南天泰富地置业有限公司签订《商品房现房买卖合同》，购买了位于嵩县何村乡××小区××楼××单元××房。同年1月8日嵩县国土资源局对该房屋进行转移登记，并为原告颁发《不动产权证书》，证号为豫（2020）嵩县不动产权第0000200号。后原告在装修案涉房屋过程中，被告以该房应归其所有为由进行阻拦，引起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”本案中，不动产登记机关对案涉房屋进行转移登记，并为原告颁发《不动产权证书》后，原告司马幸瑜即取得该房屋所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告在装修的过程中，被告以该房屋应归其所有为由进行阻拦，妨碍了原告对案涉房屋所有权的行使，原告请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：被告郭晓兵立即停止对原告司马幸瑜所有的位于嵩县何村乡文华苑小区的2号楼1单元202号房的侵害，排除妨碍；驳回原告司马幸瑜的其他诉讼请求。案件受理费计100元，由被告郭晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇二〇年六月十一日书记员  程晓玉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2183号原告:张某某，男，1972年1月28日生，壮族，现住文山市。被告:文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师。原告张某某与被告文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张某某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某以需要收集证据为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费1030元，减半收取计515元，由张某某负担。审判员 罗 娅二〇二〇年六月十八日书记员 李云英
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1816号 申请执行人武某，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人黄某，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人武某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款54945元，并承担本案执行费724.17元。 执行过程中： 一、本院于2020年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，暂无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 四、案款执行到位11327元。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘景龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1212号 申请执行人：黄廷文，男，1966年6月6日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：赖广武，男，1968年7月5日出生，汉族，住南宁市。 黄延文与赖广武民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赖广武所有的24000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赖广武所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐 倩