北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初269号原告朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人孙立生，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告朱东方不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2019）第324号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案后向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告朱东方，被告朝阳区政府的委托代理人孙立生、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年12月18日作出被诉告知书，主要内容为：“您申请的‘依据【（2011）第25期会议纪要】申请：十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案’，经了解，申请所涉及文件并非本机关制作，也非从相对人处首次获取，您申请的上述信息不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，就您的申请内容建议您分别向十八里店乡政府（（地址：朝阳区大羊坊路**邮编：100122，电话：6747****）、小红门乡政府（地（地址：北京市朝阳区小红门乡鸿博家园****楼编：100176，电话：8769****）、王四营乡政府（地（地址：北京市朝阳区王四营乡王四营村**编：100023，电话：6736****）咨询。”原告朱东方诉称，2019年11月7日其依据被告朝阳区政府作出的（2011）第25期会议纪要申请公开十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案。2019年12月18日被告朝阳区政府作出被诉告知书，告知该政府信息不属于被告朝阳区政府的公开范围。被告朝阳区政府以会议纪要的形式批准了十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案，被告朝阳区政府制作、获取、保存了该政府信息。据此，请求人民法院撤销被告朝阳区政府作出的被诉告知书，责令被告朝阳区政府重新作出答复。原告朱东方在法定期限内向本院提交了如下证据：1.被诉告知书，以证明被告朝阳区政府作出了被诉行政行为；2.登记回执，以证明2019年11月7日其向被告朝阳区政府提出了政府信息公开申请，被告朝阳区政府于当日受理申请并出具登记回执；3.《政府信息延长答复期告知书》，以证明被告朝阳区政府延长了答复期间；4.第25期《北京市朝阳区人民政府区长办公会议纪要》，以证明被告朝阳区政府批准了十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案，其申请的政府信息存在，被告朝阳区政府应当公开该政府信息。被告朝阳区政府辩称，其作出的被诉告知书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告朱东方的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.《朝阳区政府信息公开申请表》、电子邮件网页，以证明2019年11月7日其收到原告朱东方通过电子邮件提交的政府信息公开申请；2.登记回执、登记回执送达回证、邮寄登记回执的挂号信函收据及邮件查询结果，以证明2019年11月7日其出具登记回执后邮寄送达原告朱东方；3.《朝阳区政府信息公开查阅档案登记单》，以证明2019年11月12日经检索电子档案和纸质档案其未查找到原告朱东方申请获取的信息；4.《关于报送政府信息公开件相关情况说明的函》3份以及北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）、北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）、北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）的复函，以证明其分别致函十八里店乡政府、王四营乡政府和小红门乡政府，查明原告朱东方申请获取的信息分别由十八里店乡、王四营乡和小红门乡政府进一步修改制作形成；5.《朝阳区政府信息公开签批单》、《政府信息延长答复期告知书》、《政府信息延长答复期告知书》的送达回证、邮寄《政府信息延长答复期告知书》的挂号信函收据及邮件查询结果，以证明2019年11月27日其决定延长答复期限并书面告知原告朱东方；6.被诉告知书、被诉告知书的送达回证、邮寄被诉告知书的挂号信函收据及邮件查询结果，以证明2019年12月18日其作出被诉告知书并邮寄送达原告朱东方。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告朱东方和被告朝阳区政府提供的证据均具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。其中，原告朱东方提供的证据4能够证明被告朝阳区政府于2011年8月23日召开2011年第25次区长办公会议，原则通过了十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案，但该证据本身并不具有原告朱东方所主张的被告朝阳区政府应当公开其所申请公开的政府信息的证明效力，至于被告朝阳区政府是否应当公开原告朱东方申请公开的政府信息，需要根据本院查明的事实并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定加以认定。本院根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2019年11月7日，被告朝阳区政府收到原告朱东方提交的《朝阳区政府信息公开申请表》，原告朱东方申请公开的政府信息为“依据【（2011）第25期会议纪要】申请：十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案”。当日，被告朝阳区政府出具登记回执，告知朱东方将于收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限，将另行告知。被告朝阳区政府将该登记回执邮寄送达原告朱东方。2019年11月12日，被告朝阳区政府制作《朝阳区政府信息公开查阅档案登记单》，查档结果为：“经查找区政府电子档案和纸质档案，未查找到‘依据【（2011）第25期会议纪要】申请：十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案’的政府信息”。2019年11月14日，被告朝阳区政府分别致函十八里店乡政府、小红门乡政府、王四营乡政府，要求协助查找申请内容。2019年11月19日，小红门乡政府回函称：“我乡在2011年第25次区长办公会上审议的关于小红门乡重点村整治工作方案的准确名称为：小红门乡重点村拆迁腾退实施方案，该方案按照2011年第25期会议纪要要求讨论通过后，经小红门乡政府修改并报小红门乡第十五届人民代表大会第十次全体会议通过，该文件由我乡制作。”2019年11月21日，十八里店乡政府回函称：“我乡在2011年第25次区长办公会上审议的关于十八里店乡重点村整治工作方案的准确名称为：十八里店乡重点村拆迁腾退工作实施方案，该方案按照2011年第25期会议纪要要求讨论通过后，经十八里店乡政府研究确定后实施，该文件由我乡制作。”2019年11月21日，王四营乡政府回函称：“我乡在2011年第25次区长办公会上审议的关于王四营乡重点村整治工作方案的准确名称为：《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法的补充规定》，该规定按照2011年第25期会议纪要要求讨论通过后，经王四营乡政府修改并报王四营乡第十五届人民代表大会第十次全体会议通过，该文件由我乡制作。”2019年11月27日，被告朝阳区政府作出《政府信息延长答复期告知书》，告知朱东方将延期15个工作日作出答复。被告朝阳区政府将《政府信息延长答复期告知书》邮寄送达原告朱东方。2019年12月18日，被告朝阳区政府作出被诉告知书，并邮寄送达原告朱东方。原告朱东方不服，向本院提起行政诉讼。另，据原告朱东方提交的第25期《北京市朝阳区人民政府区长办公会议纪要》记载，被告朝阳区政府于2011年8月23日召开2011年第25次区长办公会议，该次会议“原则通过十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案，由十八里店、王四营、小红门乡政府负责，根据会议讨论情况，对相关工作方案进行修改完善，经乡人民代表大会审议通过后实施”。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。同时，根据该条例第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作；政府信息公开工作机构的具体职能包括办理本行政机关的政府信息公开事宜等。本案中，被告朝阳区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”同时，该条例第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项亦规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告朱东方申请公开的政府信息为“依据【（2011）第25期会议纪要】申请：十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案”。被告朝阳区政府分别致函十八里店乡政府、王四营乡政府、小红门乡政府，要求协助查找原告朱东方申请公开的上述政府信息。十八里店乡政府、王四营乡政府、小红门乡政府在回函中均指出了相关文件的准确名称，并称“该文件由我乡制作”。在此情况下，被告朝阳区政府作出被诉告知书，认定原告朱东方申请公开的政府信息不属于其公开范围，告知原告朱东方分别向十八里店乡政府、王四营乡政府、小红门乡政府咨询，并告知了十八里店乡政府、王四营乡政府、小红门乡政府的联系方式。被告朝阳区政府所作被诉告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第五项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的上述规定。从原告朱东方提交的第25期《北京市朝阳区人民政府区长办公会会议纪要》的内容看，被告朝阳区政府于2011年8月23日召开2011年第25次区长办公会议，原则通过了十八里店乡、王四营乡、小红门乡重点村整治工作方案，并要求十八里店乡、王四营乡、小红门乡根据会议讨论情况对相关工作方案进行修改完善。据此，该会议纪要并不能证明被告朝阳区政府是原告朱东方所申请公开的政府信息的制作机关，也不能证明被告朝阳区政府从作为行政相对人的公民、法人和其他组织获取了该政府信息。原告朱东方认为被告朝阳区政府应当向其公开该政府信息的主张于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日；行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告朝阳区政府于2019年11月7日收到原告朱东方提交的政府信息公开申请后，出具了登记回执，后向相关部门发函要求协助查找相关信息，并经延长答复期后，于2019年12月18日作出被诉告知书，其作出政府信息公开答复的程序并不违反法律规定。综上，原告朱东方要求撤销被诉告知并责令被告朝阳区政府重新作出政府信息公开答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告朱东方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱东方负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈良刚人民陪审员  薛瑞普人民陪审员  乔 莺二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙昂然书 记 员  索 彤