内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1012号原告：金淑贞，女，1946年11月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。原告：靳生喜，男，1971年10月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。原告：靳生福，男，1975年6月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。原告：靳生花，女，1980年3月3日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。原告：靳生艳，女，1983年10月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。五原告委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。被告：靳占礼，男，1973年3月3日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县温泉街道汤前社区居民委员会，住所地赤峰市宁城县温泉街道汤前村。法定代表人：李文庆，系村主任。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。原告金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳与被告靳占礼、宁城县温泉街道汤前社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳生福，五原告的委托诉讼代理人王娜秋，被告靳占礼的委托诉讼代理人门凤萍，被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会的委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认二被告于2010年6月5日签订的《集体林地家庭承包合同》涉及原告家林地部分无效；二、要求二被告给付原告征地补偿款47712元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：五原告及靳占一(20l7年去世)系同一家庭组织成员。1986年五原告所在村进行第一轮土地、林地承包，时任四组队长的张文芳组织四组村民进行分地。当时分东树林子林地时，按每户人口数及林木棵数、粗细等，折合每口人30元，原告家6口人(五原告及去世的靳占一)分得0.852亩林地。东侧地邻靳春德、西侧地邻王树山(王树山去世后，由王树华、王树青、王树合经营管理王树山的林地)、南侧为石坝、北侧为林间道路。此后该林地一直由原告家经营管理。2000年原告家搬迁到元宝山区元宝山镇建昌营生活，后原告家将林地交给游子超经管。2019年6月份宁城县温泉街道管理办公室(原名宁城县温泉街道办事处)根据宁城县政府的征收土地方案征收被告宁城县温泉街道办事处汤前社区居民委员会所在的四组包括原告家林地在内的土地，每亩土地补偿款56000元。在原告靳生福得知该林地被征占后找到街道办事处的工作人员要求给付林地补偿款，此时原告才得知案涉林地由被告靳占礼侵占并实际取得了案涉林地的补偿款。后原告靳生福找到靳占礼，靳占礼声称该林地是靳占一转让给自己的，于2010年6月5日与村委会签订了包括原告家林地在内的《集体林地家庭承包合同》。此后靳生福又找到汤前社区居民委员会要求出示其与靳占礼签订《集体林地家庭承包合同》的所有手续，汤前社区居民委员会未提供出任何原告家将林地转让给靳占礼的依据。被告汤前社区居民委员会在无任何依据及理由的情况下，就将案涉林地登记在被告靳占礼名下，严重的侵害了原告的合法权益。综上，二被告恶意串通，损害原告的合法利益，根据《合同法》第五十二条第二项的规定，双方签订的《林地家庭承包合同》无效。根据《合同法》第五十八条的规定，因此取得的财产应予返还，二被告对此补偿款承担连带给付责任。被告靳占礼辩称：一、原告所诉不能成立，原告无权主张该权利。原告不是案涉林地的所有权人及管理者，对案涉林地无权主张权利。原告诉称“1986年分得该林地”，但没有任何有效证据，既没有林地原始台帐的记载，也没有承包合同等书面证明，更没有林权证等法定证据。被告靳占礼从没有“谎称”与靳占一有转让一事，该林地是从集体原始取得的，2010年6月5日签订了正式的书面《集体林地家庭承包合同》，多年来答辩人对该林地进行了修枝打杈、采伐更新等多种管理；二、答辩人与汤前社区居民委员会签订的合同合法有效，不存在无效的情形。原告所称“二被告恶意串通，损害原告的合法利益”没有事实及法律依据。该林地是集体的林地，不存在侵害原告利益。根据《土地管理法》第九条之规定“农村和郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”、第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”，该林地的所有权人是村集体。根据《土地管理法》第十条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”、第十三条“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包”和《村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”的规定，被告靳占礼承包的是集体的林地，与汤前社区居民委员会签订的承包合同合法，不存在恶意串通；三、原告属恶意诉讼，应赔偿给被告造成的损失10000元，并由法院对其予以制裁。对同一事实，原告第一次提出（20l9）内0429民初4561号案件，于2019年10月8日撤诉，第二次提出的（20l9）内0429民初5032号案件，在开庭审理后又再次撤诉，现在原告又以同一事实及理由第三次诉讼。原告这种恶意反复诉讼的行为，严重损害了答辩人的合法权益，影响了人民法院的公信力，浪费了司法资源，法院应对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁。综上，汤前社区居民委员会作为集体财产的所有者，有权依法将此林地以家庭承包的形式发包给被告靳占礼。被告靳占礼与汤前社区居民委员会签订《集体林地家庭承包合同》符合法律规定，不存在违反法律规定致合同无效的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会辩称：原告所诉与事实不符，原告诉争的林地是早些年村集体发包给靳占礼家的，多年来也一直由靳占礼家承包经营。并且汤前社区居民委员会与靳占礼于2010年6月5日签订了《集体林地家庭承包合同》，此合同合法有效。汤前社区居民委员会是集体财产的所有者，原告对案涉林地不享有承包权或使用权，其主张汤前社区居民委员会与靳占礼串通损害其利益的理由不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金淑贞与靳占一(20l7年去世)系夫妻，原告金淑贞系原告靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳之母。1986年，宁城县热水镇汤前村分配林地，原告家庭成员6人分得0.66亩林地，小地名为河套西边，东至靳春德、西至王树山、南至石坝、北至林间道路。2010年6月5日，被告靳占礼与被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会签订了《集体林地家庭承包合同》，被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会将河套边0.95亩林地（东至靳海军林地，南至河坝，西至隋春林地，北至小道）和河套西边0.66亩林地（东至靳春德林地，南至河坝，西至靳国生林地，北至小道）发包给靳占礼，承包期限从2009年7月3日至2059年7月3日。被告靳占礼与被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会签订的《集体林地家庭承包合同》中的河套西边0.66亩林地与1986年宁城县热水镇汤前村分配给原告家庭成员6人的0.66亩林地为同一地块。2019年4月29日，被告靳占礼与被告宁城县温泉街道办事处签订了《土地征用协议书》，征用地块稻池0.852亩，补偿费47712元现已交付被告靳占礼。以上事实有当事人提交的《集体林地家庭承包合同》和证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为,本案为确认合同无效纠纷。在案涉林地已经分配给靳占一及其家庭成员的情况下，被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会签订《集体林地家庭承包合同》过程中，将涉及原告家0.66亩林地发包给被告靳占礼，被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会并非案涉林地的所有权人，无权将案涉林地发包给他人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中被告靳占礼在2017年办理征地补偿事宜时对政府工作人员表示案涉地块系其向靳占一购买取得，诉讼中被告靳占礼辩称案涉地块系通过被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会承包取得，被告靳占礼表述前后矛盾，故二被告签订《集体林地家庭承包合同》存在瑕疵，损害了作为案涉林地所有权人金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳的合法权益，现五原告要求判令二被告签订的《集体林地家庭承包合同》无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定合同无效的情形，本院予以支持；五原告要求二被告给付征地补偿款47712元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求与确认合同效力并非同一法律关系，本院对五原告的上述诉讼请求不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告靳占礼与被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会于2010年6月5日签订的《集体林地家庭承包合同》涉及原告家小地名为河套西边的0.66亩林地无效；二、驳回原告金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳的其他诉讼请求。案件受理费497元，邮寄费44元，合计541元，由被告靳占礼负担47元，被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会负担47元，原告金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳承担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘庆宇