云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2742号上诉人（原审被告）：文福荣，男，1963年9月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：游安波、李晓季，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐田贞，女，1939年3月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上诉人文福荣因与被上诉人唐田贞民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文福荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人以入股形式借给上诉人三笔钱均是通过中间人李红兵操办的，李红兵签字的记账本和结算表应当认可。2、上诉人已经通过李红兵偿还上诉人5万元。3、判决借款利息未认定被上诉人自认的利息。4、上诉人已经通过李红兵和文竹怀归还给了被上诉人借款本金和利息。5、一审开庭前上诉人才知悉李红兵和文竹怀离婚的事实，李红兵也从上诉人公司离职，不排除被上诉人和李红兵恶意串通故意损害上诉人利益的可能。二、被上诉人对上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。被上诉人唐田贞到庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告按照月利率2%支付上述借款自2015年4月28日起至实际付清之日止的利息（暂计算至起诉之日为106000元）；3、判令被告承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：2014年10月17日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告100000元，借款期限为一年，自2014年10月17日至2015年10月17日；利息为2.5%，每月支付利息2500元。当日，原告向被告转账支付了100000元。现因被告未按约归还借款本息，原告诉至本院提出如上诉讼请求。另查明，原告与被告还存在两笔借贷关系，第一笔为：2013年12月6日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限12个月，即2013年12月6日至2014年12月5日；利息为2.5%，即每月2500元，于每月6日将利息汇入原告指定银行账户或委托人李红兵代领。当日，原告向被告转账支付了100000元。第二笔为：2014年8月1日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为一年，即2014年8月1日至2015年7月30日；利息为2.5%，即每月2500元，由委托人李红兵代领。当日，原告向被告转账支付了100000元。原告认可被告在2015年6月23日向原告女儿文竹芳转账支付的200000元系归还前述两笔借款本金。原被告均认可三笔借款的利息按月利率2.5%计算，双方协商2015年5月以后利息按月利率2%计算。原告认可的被告利息支付情况为：2014年1月15日2500元，2014年2月15日2500元，2014年3月18日2500元，2014年4月20日2500元，2014年5月20日2500元，2014年6月20日2500元，2014年7月18日2500元，2014年8月20日2500元，2014年9月15日5000元，2014年10月17日6000元，2014年11月15日7500元，2014年12月25日6000元，2015年1月30日6000元，2015年2月18日6000元，2015年3月10日6000元，2015年4月28日5000元，2016年7月5日1000元，2016年11月26日1000元，以上共计69500元。文竹芳在2019年6月3日向被告催要过借款。被告与原告女儿文竹怀之间存在多笔资金往来，其中文竹怀在2014年11月19日向被告转账支付过31800元，被告在2016年6月18日向文竹怀转账支付过236000元。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉讼请求是否超过诉讼时效？二、被告是否还差欠原告借款本金及利息？一、本案诉讼请求是否超过诉讼时效？依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”案涉借款于2015年10月17日到期，被告在借款期限届满后向原告履行还款义务的最后时间为2016年11月26日，且原告证据可以证明其在2019年6月向被告催要过借款，故本案原告的请求权尚未超过诉讼时效。二、被告是否还差欠原告借款本金及利息？本案中，原告提交的借条及银行转账记录可以证明原被告之间有借贷合意且原告实际履行了出借100000元款项的义务，可以确认原被告之间成立借贷法律关系。对被告提出的原告支付的款项是入股股金的意见，因与前述认定相悖且被告证据不足以证明该主张，不予采纳。原被告之间存在三笔借贷本金共计300000元，被告认为其分两次还清了所借原告的全部借款本金，第一次为50000元，其中2014年11月19日向原告女儿文竹怀转账31800元，现金交付李红兵18200元；第二次为250000元，其中2016年6月18日向原告女儿文竹怀转账236000元，现金交付李红兵14000元。关于被告归还原告借款本金的陈述，法院认为，首先，被告所述2014年11月19日向原告女儿文竹怀转账31800元，在被告提交的银行交易明细中实际是原告女儿文竹怀转账给被告收入的款项，而非被告支出的款项，此与被告陈述不符；其次，被告在2016年6月18日向原告女儿文竹怀转账支付的236000元，因被告与文竹怀之间存在大量资金往来，在被告没有证据证明该笔236000元系归还本案借款的情形下，无法确认其关联性，故不予认定；最后，被告所述通过李红兵交付原告现金的部分，没有证据予以佐证，且原告不予认可，无法采信。综上，对于被告归还借款本金的陈述不予采纳。故被告未有证据证明其归还了案涉借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定期限偿还原告借款本金。对于原告的该部分诉讼请求，予以支持。结合原被告之间的三笔借贷本金为300000元、三笔借款出借的时间及原被告对利息的约定，原告主张被告自2015年4月28日起未支付利息，有事实和法律依据，予以支持。对于利息的计算标准，按照合同约定为月利率2.5%，原告主张按月利率2%计算，未超过合同约定亦不违反法律规定，予以支持。被告主张其与原告协商过不支付利息，法院认为，其主张与事实不符且没有证据证明其与原告协商一致不再支付利息，故对被告的该答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金100000元；二、被告于判决生效之日起十日内向原告偿还前述借款本金自2015年4月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。原审案件受理费4390元，适用简易程序减半收取2195元，由被告承担。二审中，上诉人向法庭新提交如下证据：文竹芳出具的收条；欲证明款项已经归还。经质证，被上诉人对收条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收条并无原件，另与本案争议无关。本院认为，上诉人未能提交证据原件，被上诉人对其真实性不认可，本院对证据的真实性不予采信。本院二审认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：借款本金及利息如何认定？诉讼时效是否超过？本院认为，本案中，唐田贞提交的借条及银行转账记录能够相互印证证明双方之间的借贷关系成立并生效，唐田贞实际履行了出借款项的义务。文福荣主张唐田贞支付的款项是入股股金的意见，与文福荣出具的借条内容相悖，本院对该主张不予支持。双方之间存在三笔借贷本金共计300000元，文福荣认为其已经清偿了所借唐田贞的全部借款本金，第一次为50000元；第二次为250000元。文福荣主张的2014年11月19日向唐田贞女儿文竹怀转账31800元，该主张与银行交易明细中款项不符。本院不予支持。文福荣与文竹怀之间存在大量的资金往来，文福荣未能提交有效证据证明于2016年6月18日向文竹怀转账支付的236000元系归还本案借款，唐田贞对此亦不认可，本院对文福荣的上述主张不予支持。本案中唐田贞主张的借款本金10万元于法有据，本院予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。对于利息的认定，按照合同约定为月利率2.5%，唐田贞主张按月利率2%计算，未超过合同约定亦不违反法律规定，予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。对于诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”案涉借款于2015年10月17日到期，文福荣最后还款时间为2016年11月26日，唐田贞举证证明其在2019年6月向文福荣催要过借款，唐田贞的请求权并未超过诉讼时效。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由文福荣承担。本判决为终审判决。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年六月二十八日法官助理张微波书记员陈婷婷