河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终177号上诉人（一审原告）：李鑫鹏，男，汉族，1994年12月6日出生，住河南省清丰县。委托代理人：张月霞，女，汉族，1965年10月3日出生，住河南省清丰县。委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（一审被告）：清丰县人民政府。住所地清丰县城关镇人民路**。法定代表人：刘兵，该县政府县长。委托代理人：孙青科，清丰县城关镇李家庄棚户区改造指挥部工作人员。委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。李鑫鹏诉清丰县人民政府（简称清丰县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫09行赔初54号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：李鑫鹏系清丰县城关镇李家庄村村民，已结婚，家庭人口三人。原告在清丰县城关镇李家庄村内有房屋一处，该房屋于2018年2月23日被强制拆除。2018年6月27日，该院作出（2018）豫09行初55号行政判决，确认被告清丰县政府2018年2月23日强制拆除原告李鑫鹏房屋的行为违法，该判决已生效。2019年6月25日，清丰县政府收到李鑫鹏的行政赔偿申请后，未在法定期限内作出行政赔偿决定。2015年11月11日，清丰县政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》清政文〔2015〕127号，附件为《城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案》，方案第五项规定的房屋安置标准为：房屋安置总面积=住房面积＋生产保障性用房面积＋财产置换和现金购买住房面积。上述住房面积=人口数×50平方米；生产保障性用房面积=人口数×50平方米；财产置换和现金购买住房面积（人均不能超过10平方米）=（财产评估价值＋现金购买）/楼房成本价，楼房成本价以最终决算为准；超过住房安置、财产置换和现金购买的，需按市场价购买，市场价由房地产价格评估机构确定。方案第六项规定的货币补偿标准为：对全部选择货币补偿的，按照财产评估值、应安置住房及生产保障性用房成本价之和进行货币补偿；对选择房屋安置的，如财产置换住房面积人均超过10平方米的，对超过的部分进行货币补偿。原告的父母已经签订安置补偿协议，原告家庭三人未签订安置补偿协议，涉案房屋等财产项目未得到相关补偿。2016年4月13日河南省人民政府作出《关于清丰县2015年度第六批城市建设用地的批复》豫政土〔2016〕393号，批准征收城关镇李家庄村集体耕地2.8559公顷、林地0.7068公顷、其他农用地0.0492公顷，征收城关镇李家庄村等2个农村集体经济组织集体建设用地40.0644公顷，共计43.6763公顷（其中耕地2.8559公顷）。原告涉案房屋在上述批次征收土地范围内。2015年5月31日安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告涉案房屋等附着物进行了现场勘查，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具的编号为824的财产评估明细表具体载明了原告房屋、构筑物、林果树的评估情况，总评估价值为245855元。一审法院认为:被告强制拆除原告涉案房屋的行为已被法院生效判决确认违法，被告对因违法强拆行为给原告财产造成的各项损失，应当承担相应的行政赔偿责任。一、关于原告主张的房屋等地上附着物损失的赔偿问题。原告第1、5、6、7项赔偿请求包括：房屋损失1768176元、储物间损失278752元，构筑物损失29441元，装修损失87577元，林果树损失490元。关于房屋、储物间损失。原告庭审中称不认可评估房屋面积，但未提交证据支持其主张。涉案评估公司现场勘查记录中已经载明了原告房屋的结构等情况，原告所称的储物间价值应已在房屋评估价值中包含。涉案房屋所在土地已被征收，原告庭审中明确表示不放弃按照李家庄棚户区改造安置补偿方案享受村民安置补偿待遇，在原告居住权利能够通过安置补偿途径得到保障的情况下，原告主张按照周边商品房市场价进行赔偿不具有合理性，不予支持。关于构筑物、装修、林果树损失。原告提交的构筑物、装修、林果树、林果树清单相关项目大部分已经在涉案现场勘查记录、评估明细表中有相应显示，原告主张的构筑物、装修项目价值应已包含在评估价值中。原告主张的超出评估明细表、现场勘查登记表记载项目的部分财产缺少证据支持。涉案户主为原告的清丰县李家庄村城区改造财产评估明细表（编号824）具体显示了原告房屋、构筑物、林果树等财产的评估价值共计245855元。涉案评估公司现场勘查记录户主签字一项有原告名字，原告母亲张月霞庭审中称其在勘查现场但未签字。该现场勘查记录具有客观性，评估公司依据该现场勘查记录得出的财产评估价值能够很大程度上反映出原告财产的客观价值。在原告房屋等地上附着物已经灭失，即使重新评估也不能客观反映原告财产价值，且在没有其他证据证明原告财产价值的情况下，应将财产评估明细表的评估价值作为确定原告房屋等财产损失的参考依据。一方面，因被告未提交证据证明向原告送达了相关评估情况的材料，能够认定未给予原告提出异议的机会，不能排除原告有少量不动产类财产存在漏评情况；另一方面，评估明细表不显示评估价值时点，但评估时间应在本案房屋拆除之前，于本案房屋拆除及本案原告提起赔偿诉讼的时间应有一定差距。鉴于以上问题，为充分保障原告的合法权益，实质化解行政争议，体现对违法行为的一定惩罚性，该院对原告主张的第1、5、6、7项赔偿请求，酌情在评估总价值的基础上提高20%的比例，即被告赔偿原告损失245855元×（1＋20%）＝295026元。二、关于原告主张的房屋内物品、搬迁补偿费、临时安置补助费等损失的赔偿问题。原告的第2、3、4项赔偿请求包括：房屋内物品损失19110元，搬迁费2000元，临时安置补助费每年10000元（支付至赔偿到位为止）。关于房屋内物品损失。原告主张房屋内物品损失19110元，原告庭审中认可房屋拆除前已将大部分房屋内物品搬迁转移，并认可涉案物品清点登记表中是其物品。本案仅以物品清点登记表不能证明被告将登记的财产妥善保管及符合返还条件，原告表示不同意领取，该院不再判决予以返还。同时，被告也未提交证据证明涉案房屋拆除前对房屋内物品进行了腾空。为实质化解行政争议、充分保障原告的合法权益，根据日常生活经验，结合原告的房屋内物品损失清单及被告物品清点登记表内容，该院酌定被告赔偿原告房屋内物品损失共计10000元。关于搬迁费。原告主张搬迁补偿费2000元，原告评估明细表显示的房屋面积为243.99平方米。李家庄村棚户区改造安置补偿方案中规定，搬迁补偿费按照被拆迁房屋建筑面积每平方米10元，每户最高不超过2000元的标准。原告认可房屋拆除前搬迁了大部分房屋内物品，本案中原告自行搬迁房屋内物品会产生相应搬迁费。根据赔偿不低于补偿和公平原则，该院酌情对原告主张的搬迁费2000元予以支持。关于临时安置补助费。原告房屋被拆除，租房居住具有合理性，租房费用应当认定为直接损失。被告庭审中认可签订安置补偿协议的李家庄村民实际执行的标准是每人每月230元，每人每年安置补助费2760元，并同意支付原告该项费用。原告家庭人口三人，每年临时安置补助费应为8280。参照李家庄村村民实际执行的临时安置补助费标准，原告房屋2018年2月23日被强拆至本案庭审已近两年的时间，结合日常生活中租房一般提前缴纳租房费的常识，为实质化解行政争议，该院酌情确定被告支付原告家庭三人两年的临时安置补助费共16560元。综上，被告应对原告支付的赔偿金额为295026元＋10000元＋2000元＋16560元＝323586元，对原告提出的超出上述赔偿金额的赔偿请求予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决：一、被告清丰县人民政府赔偿原告李鑫鹏各项损失共计323586元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告李鑫鹏的其他赔偿请求。李鑫鹏向本院上诉称：一、上诉人认为一审法院所判以上赔偿数额不足以弥补上诉人的实际全部损失,一审法院在认定赔偿数额方面证据不足,计算依据有误；二、一审法院针对涉诉房屋以财产评估价值为基础提升20%,无任何法律依据。上诉人房屋所在地已划为城市规划区,根据法律规定,应当参考周边市场价来进行赔偿。为依法维护上诉人的合法权益请求:1、撤销一审判决第一、二项;2、依法改判判决被上诉人赔偿上诉人违法拆迁损失及搬迁补偿费,共计2195546元;清丰县政府向本院上诉称：原判认定事实有错误,程序违法,判决赔偿的损失金额缺乏事实和法律依据。一,原判对被上诉人的房屋等不动产损失酌情在评估价值的基础上提高20%的比例,无有事实和法律依据,且程序违法；二,原判对被上诉人室内物品损失酌定支持10000元,是无有事实和法律依据的。故请求撤销原判,并予以改判(不服判决金额59171元)。本院二审查明事实除与一审查明一致外，另查明，2016年5月31日，案涉编号为824的财产评估明细表具体载明：李鑫鹏案涉房屋面积为243.99平方米（其中：北屋瓦房砖混185.835平、西屋瓦房及过道砖木混44.310平方米、洗澡间砖混13.845平方米），评估价为205106元；构筑物化粪池、门楼、水井、简易车棚、彩色步道砖、水泥地面、双粉围墙、光面花岗岩、砖铺地面等评估价值为40259元，林果树的评估价为490元。上述总评估价值为245855元。本院认为，清丰县政府涉案行政行为已被生效判决确认违法,李鑫鹏要求予以行政赔偿于法有据。但本案的特殊性在于，被拆迁人在一审中虽提出货币赔偿请求，但仍不放弃按照安置补偿方案享受安置补偿待遇，因此，对其赔偿请求应结合损失情况与安置补偿方案内容综合考虑。关于案涉房屋的价值损失及参照赔偿标准问题。因李鑫鹏案涉房屋处于该县城关镇李家庄村社区棚户区改造项目的征收范围之内，在其未与清丰县政府就征收补偿未达成协议的情况下，被政府征收并违法强制拆除。在本案案涉房屋已被强拆无法确定损益的情况下，一审法院在参考该区域安置房屋评估价和补偿方案的基础上，浮动20%对李鑫鹏案涉房屋确定的应予赔偿数额，已充分考虑到涉案房屋被征收后已纳入城市规划区内和2016年作出案涉财产评估价值至2019年诉讼时物价上涨等现实因素，判决结果并无不当，本院予以确认。对李鑫鹏上诉所称，一审判决对案涉房屋价值赔偿采用评估标准不公、应完全按照该区域商品房交易价确定损失的主张，因其明确表示不放弃按照李家庄棚户区改造安置补偿方案享受村民安置补偿待遇，在其居住权利能够通过安置补偿途径得到保障的情况下，该诉求于法无据，本院不予支持。对李鑫鹏、清丰县政府上诉认为案涉房屋损失酌情在评估价值的基础上提高20%的比例予以赔偿无事实和法律依据的主张，因双方并未提供评估价值和浮动20%确定的房屋价值不具合理性的证据支持，本院不予采信。关于案涉物品损失和搬迁补偿费等认定问题。一审法院为实质化解行政争议、充分保障李鑫鹏的合法权益，根据日常生活经验，结合案涉房屋内物品损失清单及政府委托评估机构入户调查制作的物品清点登记表内容，酌定赔偿房屋内物品损失共计10000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，处理并无不妥，应予以维持；对本案搬迁补偿费、临时安置补偿费等损失认定，一审判决参照李家庄村村民实际执行的各项补助费标准处理，并无明显失当，本院予以采信。对上诉人李鑫鹏、清丰县政府认为赔偿数额偏低和偏高的诉求，因双方均未提供能够证明自己的主张成立证据，本院无法采纳。综上，李鑫鹏、清丰县政府的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年六月八日书记员  王梦歌