安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初821号 原告：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181553294467P。 法定代表人：张正彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽焦纪明律师事务所实习律师。 被告：深圳中海建筑有限公司，住所地深圳市南山区科技园**朗山**路齐民道**路安特大厦5F，统一社会信用代码91440300192565187U。 法定代表人：田树臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何志会，该公司员工。 被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新**常信怀德名园48-201，统一社会信用代码913204115570855150。 法定代表人：李焕龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高章财，该公司员工。 原告巢湖弘固新型建材有限公司（以下简称弘固公司）与被告深圳中海建筑有限公司（以下简称中海公司）、首天建设集团有限公司（以下简称首天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘固公司委托诉讼代理人焦纪明，被告中海公司委托诉讼代理人何志会、被告首天公司委托诉讼代理人高章财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘固公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还差欠原告的货款3698515.83元；2、判令两被告以上述欠款为基数，自2019年3月1日起至8月19日按照同期银行贷款利率标准、自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算赔偿原告资金被占用期间的利息损失；3、本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费用均由两被告承担。事实与理由：2017年9月，被告深圳中海建筑有限公司中标建设位于巢湖市改扩建工程。被告深圳中海建筑有限公司中标后即与被告首天建设集团有限公司共同施工建设上述工程，上述工程中所使用的商品混凝土系原告供应。截至目前，两被告尚差欠原告货款3698515.83元，虽经原告多次催要，但至今未付。为此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求支持原告所请。 被告中海公司辩称：原告所述与事实严重不符，我公司仅是黄麓师范学校改扩建工程的总包单位，原告提供的供货单均无我公司任何人员签字或盖章，其诉状所称的买卖纠纷与我公司无任何关系，我公司不是本案适格的被告。请求法院依法驳回原告对我司的诉请。 被告首天公司辩称：我公司法定代表人李焕龙因涉嫌单位行贿罪被刑事拘留，公司账务都是他本人经手，当时在黄麓学校的负责人都因此事先后离职。代理人刚经手整理账务，因原告提供的混凝土不合格，被告多方采取补救措施，因此产生的费用我方还要时间整理。 经审理查明：被告中海公司中标建设位于巢湖市改扩建工程，2017年9月，被告中海公司将该工程的劳务部分分包给被告首天公司。2017年9月25日，原告弘固公司向中海公司出具承诺函，内容为“关于黄麓师范学校改扩建工程项目商品混凝土采购，我司已与贵司合作单位首天建设集团有限公司（以下简称“合作单位”）签订了实际履行的《混凝土供货合同》。现为办理付款手续需要，须以总承包单位（即贵司）的名义与我司签订《黄麓师范学校改扩建工程Ｂ标段商品混凝土采购合同》……我司承诺如下：1、《商品混凝土采购合同》无需实际履行，仅用于贵司办理付款手续，对于合同双方当事人均不具有约束力。2、贵司通过《商品混凝土采购合同》支付给我司的各类款项视同贵司合作单位支付给我司的工程款，贵司支付金额与实际金额的差值由我司与贵司合作单位协商解决，与贵司无关。3、我司承诺不会因《商品混凝土采购合同》及其付款而以诉讼、仲裁或其他形式向贵司提出任何主张。”同日，被告首天公司亦向中海公司出具承诺函，内容为“关于黄麓师范学校改扩建工程项目，我司已与贵司签订了合同编号为ＡＨ-ＨＦ-013／ＤＳＣ／Ｓ001的《黄麓师范学校改扩建工程土建施工分包合同》。商品混凝土采购在该合同范围内，应由我司实施。现为办理付款手续需要，须以总承包单位（即贵司）的名义与我司指定的分包商巢湖弘固新型建材有限公司签订《黄麓师范学校改扩建工程Ｂ标段商品混凝土采购合同》……我司承诺如下：1、《商品混凝土采购合同》无需实际履行，仅用于贵司办理付款手续，对合同双方当事人均不具有约束力。2、贵司通过《商品混凝土采购合同》支付给分包商巢湖弘固新型建材有限公司的款项视同支付我司合同编号为ＡＨ-ＨＦ-013／ＤＳＣ／Ｓ001的《黄麓师范学校改扩建工程土建施工分包合同》之工程款。3、如果巢湖弘固新型建材有限公司因《商品混凝土采购合同》，通过诉讼、仲裁或其他形式向贵司提出任何主张的，我司将负责处理并承担由此产生的全部费用和法律责任，由此给贵司造成损失的，我司将负责赔偿。” 另查明：自2017年10月6日起，原告陆续向黄麓师范学校改扩建工程工地送货，至2019年2月27日，原告累计向该工地供应混凝土22986.5立方米，总价款10028515.83元，被告首天公司材料会计李文英、材料员高桂林、夏爱国分别在原告结算单上签字确认。原告自认收到两被告货款6330000元，其中中海公司支付450000元，其余为首天公司支付；中海公司认为其向原告的付款系接受首天公司委托，实际支付主体为首天公司；首天公司认可所有货款均由其支付。 再查明：2020年3月4日，原告就案涉纠纷向本院申请财产保全，并以投保的中国大地财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，原告为此支付保险费3600元。 上述事实，有安徽省住房和城乡建设厅公示信息查询单、结算单、保险费票据、黄麓师范学校改扩建工程施工劳务分包合同、弘固公司承诺函、首天公司函诺函以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉混凝土买卖产生于哪方当事人之间，案涉货款应该由谁支付。从原告提供的混凝土结算单来看，所有的需方签字均由首天公司员工完成，首天公司认可与原告弘固公司之间存在混凝土买卖关系，且认为所有货款均由其支付。弘固公司、首天公司出具给中海公司的承诺函显示，案涉混凝土买卖的真实合同双方应为弘固公司、首天公司，中海公司向弘固公司的付款视为首天公司支付的工程款。现原告以增值税专用发票系开具给中海公司，且中海公司有付款行为为由，要求两被告承担连带付款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”原告该项主张证据不足，本院不予支持，本院确定由被告首天公司支付欠付货款。被告首天公司抗辩原告供应的混凝土存在质量问题，对该抗辩事实的存在被告负有举证义务，被告未提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。 关于货款数额。经首天公司确认的结算单显示，截至2019年2月27日，弘固公司向首天公司供应的混凝土总价款为10028515.83元，弘固公司认可收到货款6330000元，首天公司未对已付货款数额进行举证，本院按弘固公司自述数额进行扣减，并确定下欠的3698515.83元由被告首天公司支付。 关于资金占用期间的利息损失。本案原、被告均未提交书面合同，原告最后的交货时间为2019年2月27日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。首天公司未能按期足额给付货款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%-50%计算；同时，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，现弘固公司诉请被告支付货款3698515.83元，并以3698515.83元为基数支付原告资金被占用期间的利息损失（自2019年3月1日起至8月19日按照同期银行贷款利率标准、自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算），有事实和法律依据，应予支持。 原告为确保诉争债权的实现，于2020年3月4日向本院申请财产保全，并支付3600元保险费，该费用系原告实现债权的实际损失，原告主张该费用由被告承担，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告首天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告巢湖弘固新型建材有限公司货款3698515.83元及逾期付款利息损失（利息以3698515.83元为基数，自2019年3月1日起至8月19日按照同期银行贷款利率标准、自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）； 二、被告首天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告巢湖弘固新型建材有限公司保险费损失3600元； 三、驳回原告巢湖弘固新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37590元，本院减半收取18795元，保全费5000元，合计23795元，由被告首天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月四日 书记员  陶媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。