wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州仕安机械有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：陈克安，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶春香。再审申请人常州仕安机械有限公司（以下简称机械公司）因与被申请人周伟民、叶春香租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。机械公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明，机械公司租赁的房屋大部分属于合法面积，小部分属于无证生产面积，一审判决仅凭周伟民单方陈述认定机械公司承租房屋面积为无证生产面积与事实不符；关于复合木地板、彩色水磨石地面、塑钢隔断的归属问题，一审法院以周伟民提供的证人专业性更强就采信该证言，显属不当。（二）案涉租赁合同合法有效，合同履行期间因政府征收，客观上无法履行，根据相关规定，房屋租赁合同租赁期间内，租赁房屋被拆迁的，租赁合同应当终止履行，出租人不知道租赁房屋将被拆迁的，出租的房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿，本案所涉租赁厂房在租赁期间面临拆迁，承租人应当享受相关补偿，一、二审法院错误认定出租人发出通知后租赁关系已经解除，机械公司无权要求赔偿。此外，出租人以双方结算日为租金计算截止日期，显然不当，应当退还部分租金。综上，请求再审本案。本院经审查认为，首先，根据相关规定，房屋租赁合同期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行，出租人知道或者应当知道租赁房屋将被拆迁，出租该房屋时未将租赁房屋拆迁事实告知承租人，承租人要求出租人赔偿损失的，应予支持，但承租人知道或者应当知道的除外。本案中，案涉房屋原租赁合同约定的租赁期已经履行完毕，此后，因案涉地块即将面临拆迁，双方未再续签租赁合同，承租人继续使用原租赁房屋，双方之间的租赁关系转为不定期租赁，此后，因案涉地块面临拆迁，出租人、承租人全程参与了拆迁评估等相关过程，故申请人申请再审所称的出租人不知道租赁房屋将被拆迁情况下订立合同后房屋被拆迁与事实不符，且租赁房屋亦非在租赁合同期限内被拆迁，故申请人的该再审申请理由缺乏依据，不能成立，一、二审法院对其拆迁补偿方面的诉讼请求未予支持，并无不当。其次，关于租赁期限届满后的装修补偿问题，根据相关规定，经出租人同意，承租人对租赁房屋进行装饰装修，房屋租赁合同履行期限届满后，承租人要求出租人补偿装饰装修损失的，不予支持。本案中，双方约定，承租人可在租赁期间按照生产要求适当改造、装潢，但租赁期满应当恢复原状，现租赁期限早已届满，故一、二审法院对申请人主张的装修补偿未予支持，并无不当。再次，关于租金计算问题，因承租人并未依出租人要求搬迁，此后双方已经对租金问题协商一致并履行完毕，现申请人要求退还房租的请求，缺乏依据，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州仕安机械有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年六月十五日书记员  徐 瑾
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3294号 原告：司晓璐，女，1990年出生，汉族，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：王远星，经理。 原告司晓璐与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司晓璐的委托诉讼代理人范子丽、被告保险公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告司晓璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：车损17536元、评估费2473元、施救费800元，共计20809元。事实与理由：原告系小型轿车的车主，2020年2月19日原告为该车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔，保险期间自2020年2月19日至2021年2月19日止。2020年4月5日10时15分许，原告驾驶小型轿车沿道路由西向东行驶至莱州市城港路街道朱家村西路口处，与由南向北行驶滕汶江驾驶的小型轿车碰撞，造成双方车损，致刘爱国、王金蕊伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，滕汶江负事故的次要责任。 被告保险公司辩称，小型普通客车在我公司投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险金额64949.6元，保险期间2020年2月19日至2021年2月19日，事故发生在保险期间内；若无拒赔情况，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。 本院认定事实如下：原告系小型普通客车所有人。2020年2月19日原告为车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险限额为64949.6元，保险期间自2020年2月19日14时至2021年2月19日24时止。2020年4月5日10时15分许，原告驾驶的小型轿车沿道路由西向东行驶至莱州市城港路街道朱家村西路口处，与由南向北行驶滕汶江驾驶的小型轿车碰撞，造成双方车损，致刘爱国、王金蕊伤的交通事故。莱州市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，滕汶江负事故的次要责任。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定报告1份、评估费发票、施救费发票各1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损17536元、花费评估费2473元、支出施救费800元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但评估价值及施救费数额均过高，且评估费不属于直接损失，不同意承担；原告应说明施救费具体花费情形及计费标准。原告主张施救费系将车自事故发生地拖至肇事停车场花费的费用。被告虽对评估价值及施救费数额有异议，但未能提供反驳证据，且该鉴定报告系原、被告双方共同选择鉴定评估机构作出，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损17536元、施救费800元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损17536元、评估费2473元、施救费800元，共计20809元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告司晓璐因交通事故造成的经济损失20809元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月二十日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1261号 申请执行人：蒙美娟，女，1992年4月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：林明，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西资源县。 蒙美娟与林明民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2207号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林明所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十六日 书记员  江旭炜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执968号被执行人杨某某罚金执行一案，本院于2020年4月16日作出（2020）晋0525执40号刑事判决书，判决：被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；责令退赔受害人张福乐24260元、陆志学11768元、李银栓5000元、赵玉梅2000元。本院刑事审判庭于2020年5月12日移送执行，要求：向被执行人杨某某追缴罚金5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财令等法律文书，其未实际履行。经查，依法划拔被执行人名下银行存款5000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（（2020）晋0525执40号刑事判决书，关于杨某某应缴纳罚金5000元执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1743号原告齐素英，女，1941年7月7日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人余杰，女，1964年5月25日出生，汉族，住潢川县。系齐素英儿媳妇。被告孙连合，男，1969年5月10日出生，汉族，住潢川县。被告余世杰，女，1967年11月20日出生，汉族，住潢川县。系孙连合妻子。原告齐素英与被告孙连合、余世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐素英的委托诉讼代理人余杰，被告孙连合到庭参加诉讼。被告余世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息（按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告齐素英与被告孙连合、余世杰系邻里关系。2017年12月3日，二被告以做生意资金短缺为由向原告借款100000元，被告余世杰向原告出具借条一张，并承诺月息1分。事后经原告多次向二被告催要借款及利息，二被告拖欠至今未还。被告孙连合辩称，向原告借款100000元属实，借条是余世杰写的，借来的款项我和我妻子余世杰拿来做生意用了，因为做鞭炮生意受到政策的影响现在亏损了，暂时没有偿还能力，希望能够延迟分批还款。另借款之后我偿还过原告一笔10000元和一笔2000元，合计还款12000元。被告余世杰未作答辩。经审理查明，2017年12月3日，被告孙连合、余世杰以做生意需要资金周转为由向原告齐素英借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“现借齐素英现金壹拾万元整（100000.00），注：息1分，余世杰孙连合，2017年12月3日”。借款发生后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。庭审中，原告齐素英认可被告孙连合、余世杰偿还借款利息10000元。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告向原告借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙连合与被告余世杰系夫妻关系，向原告借款发生在婚姻关系存续期间，且借款基于夫妻双方共同意思表示，用于夫妻共同经营，依照相关法律规定应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同对借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借条上约定的利率不超过相关法律规定，本院予以支持。被告孙连合辩称已向原告偿还12000元，原告当庭认可已偿还10000元，余款2000元，因被告未提交相关证据，本院不予采纳。已偿还的10000元在双方执行结算时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限二被告孙连合、余世杰于本判决生效后五日内偿还原告齐素英借款100000元及利息（从2017年12月3日起按月息1分计算至款还清之日止）；孙连合偿还的10000元款，执行中从本息总款中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年六月二十九日书记员  罗怀锐
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初395号原告：成都川通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙巷******。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君和律师事务所律师。原告成都川通实业有限公司与被告成都市世中天贸易有限公司（以下简称世中天公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告世中天公司办理注销登记，建龙西林钢铁有限公司作为世中天公司的权利义务承继主体，依法参加本案诉讼活动。原告成都川通实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令管理人补充确认原告债权本金金额54500000元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，伊春市中级人民法院作出（2018）黑07破1-1号民事裁定书，裁定受理西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁公司）等四十家公司实质合并重整，并于同日作出（2018）黑07破1-3号决定书，指定西林钢铁公司管理人担任上述四十家公司合并重整管理人。2018年12月24日，《西林钢铁公司等四十家公司重整计划》获裁定批准生效。根据重整计划规定，西林钢铁公司等四十家公司中除西林钢铁公司、西林钢铁集团阿城钢铁有限公、西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司、西林钢铁集团伊春五星矿业有限公司外，其余三十六家公司予以注销，注销公司的相关权益由西林钢铁公司承接。在重整计划执行过程中，西林钢铁公司变更企业名称为建龙西林钢铁有限公司。2018年11月29日，管理人公布的《债权表（三）》记载原告向管理人申报债权金额总计268488748.94元（其中本金151029101.49元，利息/违约金117459387.45元)，管理人确认原告债权金额总计0元，暂缓确认债权金额总计151029101.49元。伊春市中级人民法院于2018年12月15日作出的（2018）黑07破1-2号民事裁定书，附《无异议债权表》记载管理人未确认原告债权。根据管理人2019年7月29日公布的《债权表（四）》记载，管理人确认原告债权金额总计0元，暂缓确认债权金额为0元。管理人审查认定有误，应补充确认原告债权本金总额54500000元。原告应世中天公司的资金拆借请求，于2014年7月4日通过开具6张德阳银行承兑汇票（票号及具体票面金额如下：23177501号9000000元；23177502号9000000元；23177503号9000000元；23177504号9000000元；23177505号9000000元；23177505号9500000元）的方式向世中天公司背书提供了借款54500000元，双方未约定借款利率及偿还期限。之后，世中天公司一直未予偿还，债权申报时管理人也未予以确认，因原告提供的证据证明债权真实存在，管理人依法应予以补充确认。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期间内向管理人申报债权。”第五十八条第二、三款规定，“债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。故已申报债权人对管理人审查编制并予公示的债权表记载的债权有异议，而管理人不予认可存在实体争议时，可以依法提起破产债权确认纠纷之诉。本案中，原告并未向西林钢铁公司管理人申报其在本案中主张的债权，故原告在此时提起破产债权确认之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成都川通实业有限公司的起诉。原告成都川通实业有限公司预交的案件受理费314300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇二〇年六月八日法官助理邵丽丽书记员郭昱彤
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初1602号原告：李宝炜，男，1983年10月5日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司，统一社会信用代码：91610626580793827G。负责人：张俊明，系该公司经理。住所地：陕西省延安市吴起县XX区。委托代理人：陈宁，男，1979年8月9日生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。委托代理人：南志鹏，男，1982年5月29日生，汉族，陕西省吴起县人。原告李宝炜与被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司（以下简称吴起县供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝炜及被告吴起县供电分公司的委托代理人陈宁、南志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝炜的诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告樟子松损失710587.5元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实及理由：2019年3月29日，原告种植于吴起县XX组的樟子松发生火灾，经吴起县公安局消防大队调查，对起火原因认定为：被告吴起县供电分公司位于吴起县XX组XX线路故障与非绝缘体产生放电效应，产生的高温融珠掉落引燃杂草，杂草引燃樟子松及周边可燃物发生火灾，同时吴起县公安局消防大队委托物价部分核定烧毁李宝炜家樟子松烧毁面积为2049.76平方米，原告认定被告吴起县供电分公司变压器线路故障引发火灾，造成原告直接财产损失，按照相关法律规定，向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴起县供电分公司辩称：起火的原因不是我方变压器线路故障造成的，我方不同意赔偿，陕西博彤价格评估有限公司鉴定出的价格过高，不符合吴起县的市场行情，并且事故发生后，原告方委托亲属与我方调解过，自认起火原因与我方无关，故我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告提供证据1苗木购销合同一份，证明原告所种植的24000株樟子松中有10000株与蒲城金鸣农林科技有限公司签订了苗木购销合同，每株价格为56元，总计造成原告经济损失56万元，被告应当按照该损失予以赔偿；被告对该证据的真实性提出异议，合议庭审查认为，原告所提供证据并不能证明其直接的经济损失，且该合同并未实际履行，故对原告上述证据不予采信；原告提供证据2陕西博彤价格评估有限公司评估报告书一份，证明其申请法院对烧毁苗木进行价格评估，经法院委托后，该公司做出的价格评估认为原告被烧毁的苗木总价格为258150元，除去原告已经与蒲城金鸣农林科技有限公司签订买卖合同的1万株苗木，剩余1.4万株应当按照上述评估价格予以赔偿，被告质证认为原告所提供的评估价格偏高，不符合吴起县的市场行情，故对上述评估报告的评估价格不予认可，合议庭审查认为，原告所提供的评估报告书系本院委托专业机构所作出的价格评估，向被告送达后其并未申请重新鉴定，故对原告所提供上述证据予以采信；原告提供证据3吴起县公安局消防大队于2019年4月26日作出的吴公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书一份，证明原告苗木烧毁的起火原因系被告所属变压器线路故障所引起，被告质证认为该火灾事故认定书所认定的起火原因与事实起火原因不符，故对该认定书提出异议，合议庭审查认为，该认定书已经送达被告，且被告并未在法定期限内对该认定书提起复议，故对上述证据予以采信。经审理查明：2010年3月27日，原告李宝炜租赁韩利元位于吴起县XX街道XX村的土地3.5亩用于樟子松树木育苗，当年共种植樟子松树苗2.4万株，该树苗至烧毁日树地表高度为2.8米—3.2米。2019年3月29日，上述苗木发生火灾被烧毁，后吴起县公安局消防大队于2019年4月26日作出的吴公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因系变压器线路故障与非绝缘体产生放电效应，产生的高温融珠掉落引燃杂草，杂草引燃樟子松及周边可燃物致灾，该变压器属被告吴起县供电分公司所有，并由被告管理维护。原告起诉来院后，本院委托陕西博彤价格评估有限公司对上述苗木进行价格评估，评估的总价格为258150元，现原告起诉要求被告赔偿原告樟子松损失710587.5元并承担本案的诉讼费用、鉴定费用。本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，本案中原告李宝炜所种植樟子松树苗，因被告吴起县供电分公司所管理的变压器线路故障与非绝缘体产生放电效应，产生的高温融珠掉落引燃杂草，杂草引燃樟子松，造成原告的经济损失，经本院委托专业机构进行价格评估，评估出原告被烧毁的树苗总价格为258150元，对此被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司赔偿原告李宝炜樟子松苗木损失258150元、鉴定费10000元，共计268150元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李宝炜的其他诉讼请求。案件受理费5322元，由被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   乔  正  文审  判  员   武  文  明人民陪审员   武      娟 二〇二〇年六月二十日 书  记  员   许      强1
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初333号 原告邵先庆，男，1961年出生，汉族，个体，住阳泉市开发区。 委托代理人李便蝉，女，山西新东律师事务所律师。 被告郑爱明，男，1964年日出生，汉族，个体，住本市滨河世纪城。 被告冯秀文，女，1967年出生，汉族，个体，住址同被告郑爱明。 原告邵先庆与被告郑爱明、冯秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵先庆到庭参加诉讼，被告郑爱明、冯秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵先庆诉称，2018年7月10日、2018年9月10日被告郑爱明、冯秀文以生产经营需要为由分别向原告借款100000元，共计200000元，2018年9月10日原告与被告郑爱明、冯秀文签订《借款协议》，协议约定借款期限为2个月，自2018年9月10日起至2018年11月10日止，被告郑爱明、冯秀文自愿将郑爱明名下的位于本市滨河世纪城金联财富中心xxxx房产作为抵押，同日被告郑爱明、冯秀文共同出具借条一份。当时原告与被告郑爱明、冯秀文口头约定借款利息为月利率3%，借款期限届满被告郑爱明、冯秀文一直未按约定归还原告借款，利息只支付到2019年1月10日，经原告多次催要未果。要求被告郑爱明、冯秀文给付原告借款200000元，并从2019年1月11日起按年利率24%给付逾期还款利息，至实际给付借款之日止。 被告郑爱明、冯秀文未提交书面答辩。 经审理查明，被告郑爱明、冯秀文系夫妻关系。原告经其朋友兼合伙人王根柱介绍认识被告郑爱明、冯秀文，2018年7月10日、2018年9月10日被告郑爱明、冯秀文通过王根柱向原告借款共计20万元，针对上述借款，2018年9月10日原告与被告郑爱明、冯秀文签订《借款协议》，约定借款期限为2个月，自2018年9月10日起至2018年11月10日止，被告郑爱明、冯秀文自愿将郑爱明名下的位于本市滨河世纪城金联财富中心xxxx房产作为抵押。同日被告郑爱明、冯秀文共同出具借条一份。借款期限届满被告郑爱明、冯秀文未按约定归还原告借款，原告多次催要未果。 庭审中，原告称与被告郑爱明、冯秀文签订《借款协议》时，原告与被告郑爱明、冯秀文口头约定借款利息为月利率3%，借款协议签订后被告郑爱明、冯秀文按约定向原告支付利息到2019年1月10日，后再未按约定支付利息，原告针对其诉讼请求提供了《借款协议》、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信转账记录。被告郑爱明、冯秀文未出庭答辩，亦未提交证据。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告与被告郑爱明、冯秀文签订《借款协议》，被告郑爱明、冯秀文向原告借款200000元，并出具借条予以确认，借款期限届满被告郑爱明、冯秀文未按约定归还原告借款，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告郑爱明、冯秀文给付借款200000元，并从2019年1月11日起按年利率24%给付逾期还款利息，至实际给付借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑爱明、冯秀文未出庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告郑爱明、冯秀文于本判决生效后三十日内给付原告邵先庆借款200000元，并从2019年1月11日起按年利率24%给付逾期还款利息，至实际给付借款之日止。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1550元，共计3700元，由被告郑爱明、冯秀文负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邓永峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民申4号 再审申请人（原审原告）：南宁市武鸣区源之成养殖专业合作社，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇东街**，统一社会信用代码：93450122MA5L6BFK70。 法定代表人：覃汉成，董事长。 委托诉讼代理人：覃锋，该合作社员工。 被申请人（原审被告）：卢天禄，男，1968年3月27日出生,壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律服务工作者。 再审申请人南宁市武鸣区源之成养殖专业合作社因与被申请人卢天禄买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂0122民初5002号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南宁市武鸣区源之成养殖专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  谢志兴 审判员  潘雪明 审判员  黄 斯 二〇二〇年六月四日 书记员  黄迎珠
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初1138号原告：金常磊，男，汉族，居民，住浙江省。委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路**。统一社会信用代码91340762853950470R。负责人：姜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：姚孝军，男，该公司工作人员。第三人：袁梦，女，汉族，居民，住安徽省宣州市宣州区。原告金常磊与被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称财险枞阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金常磊及原、被告双方的委托诉讼代理人汪庆、姚孝军均到庭参加了诉讼，第三人袁梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金常磊向本院提出诉讼请求：判令财险枞阳支公司赔偿保险车辆因保险事故而造成的损失917430.8元，并负担案件受理费。事实和理由：金常磊所有的皖HA11E**系保险车辆。2019年7月9日，该车辆发生保险事故，经评估，车损为925870元、施救费6872元、评估费10000元，合计942742元，要求保险赔偿无果。财险枞阳支公司辩称，案涉保险车辆发生保险事故及责任认定无异议，但金常磊主张理赔金额过大，案涉车辆已二次交易，车辆购置价应以二次交易价格为准，还应提交原购车发票，同时金常磊未对案涉车辆残值进行评估，相应价值应从应理赔数额中扣减，财险枞阳支公司亦不应承担诉讼费和评估费。袁梦未作陈述。金常磊为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、金常磊的居民身份证复印件1份、皖皖HA11E**车辆登记证复印件以及财险枞阳支公司企业登记信息打印件各1份，证明金常磊以及财险枞阳支公司主体身份情况及案涉车辆情况；二、《交通事故认定书》扫描件1份，证明案涉车辆损失系交通事故所致，金常磊承担本起事故的全部责任的事实；三、《评估报告单》以评估费、施求费发票各1份，证明案涉皖HA11E**车辆修复损失为925870元及施救费、评估费为6872元和10000元扣事实；四、保险单复印件1份，证明第三人袁梦为案涉皖HA11E**车辆在财险枞阳支公司处购不计免赔机动车损失等保险，保险金额/责任限额为917430.8元以及事故发生在保险期间的事实。财险枞阳支公司以及袁梦未向本院提交证据。经庭审举证，财险枞阳支公司对金常磊提交的证据一、二、四无异议；评估结果推定案涉车辆为全损无异议，但对金额计算有异议，车辆购置价为104.5万元，但车辆已二次交易，应以二次交易价格为计算依据，金常磊也应提供购车发票原件，评估报告也未对案涉车辆残值作出评估，并在理赔额内扣减。经庭审质证，结合当事人陈述，本院认为金常磊提交的证据一、二、四，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，财险枞阳支公司无异议，本院予以认定。证据三，评估报告载明在评估时已核查“客户提供的购车发票”，案涉皖HA11E**车辆购置价可以确定，该报告同时明确“该车外观损坏配件已超过本车的出险时的重置价格，通过评估小组研究后决定，给予该车推定全损处理”“残值客户自行协商处理”，评估报告在扣除相应折旧后计算出车辆实际损失价值，该计算方法和过程并无不当，案涉皖HA11E**车辆二次交易价格是否与新车购置价格一致，并不影响该车在出险时实际价值，本院认为该证据符合证据规则的要求，予以认定。经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年11月28日，袁梦购2018款玛莎拉蒂小型越野客车，并于同日注册登记，取得机动车登记编号皖Ａ×××**，2018年8月14日，袁梦为该车向财险枞阳支公司购机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间自2018年8月18日0：00时起至2019年8月17日24：00时止，其中商业保险中含不计免赔机动车损失保险，保险金额/责任限额为917430.8元。2019年7月8日，袁梦将其保险车辆转让于金常磊所有，机动车登记编号变更为皖HA11E**。2019年7月9日21时45分，金常磊驾驶案涉皖HA11E**车辆，由鹰潭往瑞金行驶至济广高速公路1342公里850米处时，车辆撞上高速公路应急车道外树木，造成皖HA11E**车辆和高速公路设施不同程序受损的道路交通事故，金常磊用去施救费6872元。经相关职能部门认定，金常磊负此次道路交通事故的全部责任。2019年11月25日，众平资产价格评估有限公司接受金常磊委托，对皖HA11E**车辆损失价格评估，认为“该车外观损坏配件已超过本车的出险时的重置价格”，推定该车全损，扣除车辆折旧，认定该车辆实际损失价格为925870元。该报告并未对车辆购车附加费及上牌费用及残值部分作出相应评估。本院认为，2018年8月14日，袁梦就案涉车辆与财险枞阳支公司建立财产保险合同法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，财险枞阳支公司应依据保险合同约定，对案涉车辆实际损失在保险责任范围内进行赔偿。袁梦已将案涉车辆转让于金常磊，财险枞阳支公司应向金常磊履行保险理赔义务。金常磊在本案交通事故中的损失数额已超出保险责任限额，其以责任限额主张保险赔偿，予以支持。案涉车辆已推定全损，该车辆全部权利依法归于财险枞阳支公司，其辩称其保险理赔额应扣除案涉车辆残值，但未在法定期限内提出残值评估申请，也未提出反诉请求，财险枞阳支公司可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司在判决生效后十日内赔偿原告金常磊917430.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12974元，由中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  房大芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初286号之一 申请人广西海王银河医药有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市，统一社会信用代码：91450100MA5KBGBK19。 法定代表人董靖。 委托代理人黎嘉宜，女，1989年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人谢琴，女，1976年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人广西金银花医药有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县，统一社会信用代码：91450981200530807R。 法定代表人林祖全。 委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 本院在审理广西海王银河医药有限公司诉广西金银花医药有限公司买卖合同纠纷一案中，广西海王银河医药有限公司于2020年3月18日向本院提出财产保全申请后，其于2020年6月15日以被申请人已按（2020）桂0922民初286号民事判决书履行全部给付义务为由，向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被申请人银行账户140495.37元的冻结。 本院经审查认为，申请人广西海王银河医药有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西金银花医药有限公司银行账户140495.37元的冻结； 本裁定立即开始执行。 审 判 员  黄 镇 二〇二〇年六月三十日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋红兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住所江苏省常州市金坛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋红兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额6987.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6987.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋红兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6987.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14893号 申请执行人：阙某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住云南省某州某市。 被执行人：广州某职业培训有限公司，住所地广州市海珠区****。 法定代表人：邹某。 申请执行人阙某申请执行被执行人广州某职业培训有限公司服务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人阙某于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人退回培训费XXXXXX元及利息等。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人阙某申请执行的时候提供了被执行人广州某职业培训有限公司在某银行开设的440501531412XXXXXXXX账户。经本院查询，上述账户没有存款。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州某职业培训有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月28日告知申请执行人上述执行情况，并向其发出终本约谈通知书，通知其于2020年6月1日前提供被执行人有可供执行的证据，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十二日 书记员  温颖祺
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初93号原告彭代华，男，1968年11月7日生，汉族，住河南省潢川县。被告丁泽峰，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省潢川县。被告彭长龙，男，汉族，1969年2月19日生，住河南省潢川县。原告彭代华诉被告丁泽峰、彭长龙民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭代华、被告彭长龙到庭参加了诉讼，被告丁泽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭代华诉称，2018年10月1日，被告丁泽峰因生意急需资金周转，向原告提出借款2200000元，并经被告彭长龙担保。但到期后，原告多次向被告丁泽峰主张还款以及彭长龙履行担保责任，但二被告均为履行还款义务。特提起诉讼，请求：（1）责令被告偿还借款本金2200000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告丁泽峰没有到庭，也没有答辩。被告彭长龙辩称，原告彭代华是我的侄子，借钱给丁泽峰是我出面介绍和担保的。经审理查明，2014年5月，被告丁泽峰通过被告彭长龙（系原告彭代华的叔叔）向原告彭代华借款500000元，约定利率月息3分，一月一结息，被告丁泽峰按约定结两个月利息。2015年7月被告丁泽峰再次通过被告彭长龙向原告彭代华借款500000元，约定利率月息3分，借期3个月。此后被告丁泽峰未能正常结息，期间仅每次付利息5000元、8000元等。2015年因原告多次催要利息，被告彭长龙自己付给原告彭代华200000元利息，2016年被告丁泽峰用一套房屋作价180000元抵付原告利息。2018年10月1日，原告彭代华与被告丁泽峰就上述借款本息进行结算，按月息3分结算，被告丁泽峰尚欠原告彭代华借款本金1000000元、利息1200000元，合计2200000元，被告丁泽峰同日给原告出具借条一张“现借到彭代华现金贰佰贰拾万元整（2200000元），月息2分，借款人：丁泽峰，2018年10月1日，担保人彭长龙。…”。被告彭长龙担保并作证。但到期后，原告多次向被告丁泽峰主张还款以及向被告彭长龙主张履行其担保责任，被告彭长龙于2019年还利息90000元后，余款二被告一直拖欠未还。原告于2020年1月9日提起诉讼，请求：（1）责令被告偿还借款本金2200000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。因被告丁泽峰下落不明，本院于2020年3月27日通过《河南法制报》向被告丁泽峰送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。上述事实有当事人陈述、身份证明、欠据、转款凭证等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告彭代华与被告丁泽峰之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。但原告彭代华与被告丁泽峰于2018年10月1日对之前借款进行结算是按照月息3分计算的，超出了国家保护范围，应予调整，即对超出年利率24%部分不予支持，故2018年10月1日结算的本金仍应为1000000元，而利息应为800000元，本息合计应为1800000元，后可按双方约定月息2分计息。被告彭长龙自愿为上述借款本息提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告彭长龙已还利息90000元可在清偿本案债务时予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁泽峰本判决生效后十五日内偿还欠原告彭代华借款1000000元及利息（2018年10月1日前利息为800000元，从2018年10月2日开始按本金1000000元年利率24%计息至款还清时止），被告彭长龙对上述欠款承担连带清偿责任。被告彭长龙已还利息90000元可在清偿上述债务时予以抵扣。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费24400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  王金云人民陪审员  罗 健二〇二〇年六月二十五日书 记 员  余杰杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2914号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗朝阳，男，1970年6月15日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市石城县************，公民身份号码：362************613。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226126号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226126号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗朝阳的粤S.857**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1950元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗朝阳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申6号 姜文华： 你因诈骗一案，不服吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194刑初101号刑事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01刑终403号刑事裁定，以净月大街派出所不具有管辖权；你有能力帮助李某女儿找工作，并让辛某找亲戚帮忙；李某主动提出给钱，收钱时对自用钱款及工作没办成后继续使用钱款已征得李某同意并协商还款，不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十一条之规定，净月公安分局负责侦查发生在本辖区内的刑事案件，净月大街派出所系净月公安分局的派出机构，可以对本案进行侦查。你的供述和辛某证言均证实从未给他人办过建设银行正式工作，辛某证实未向你保证一定办成，故你向李某承诺能办成、等着上班与事实不符。你供述自用钱款在收款时征求李某同意与李某陈述不符，亦没有其他证据证实。工作没办成后屡次推诿、拖延，直至案发没有返还给李某。你的行为符合诈骗罪虚构事实、非法占有财物的行为特征。关于是否存在协商还款事实，因发生在诈骗犯罪既遂以后，不影响诈骗罪的成立。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执26号之一申请执行人：邹超，男，1990年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：王瑞，男，1989年11月2日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：吴续清，男，1984年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱颜林，男，1969年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张群英，女，1968年10月3日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人邹超、王瑞、吴续清与被执行人朱颜林、张群英股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1570号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱颜林、张群英银行存款68000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年六月九日书 记 员  刘胜豪
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执233号 申请人:周正荣，男，1951年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人:周大平，女，汉族，1970年5月15日出生，住铜陵市郊区。 本院在执行周正荣与周大平被继承人债务清偿纠纷一案中，该案申请执行标的为270000元。现因双方当事人达成和解长期履行协议，申请人同意等待正在处理被执行人财产的法院分配方案出来后再偿还欠款，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711民初2号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  阮宏芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10037号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行： 本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行诉被申请人袁飞燕、刘正光财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民特1298号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9754号 东莞市盛旺农产品实业有限公司： 本院受理的申请人东莞市盛旺农产品实业有限公司诉被申请人东莞市联和木业有限公司、东莞市安泰冷库仓储有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初9685号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1472号原告:梁祥森，男，1956年9月16日出生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路**丽景花园丽城居**铺，统一社会信用代码91440606737570120G。委托诉讼代理人：欧善庆，该公司员工。原告梁祥森诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年2月14日、2020年5月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人项宇、卢丽玲，被告的委托诉讼代理人欧善庆到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人项宇，被告的委托诉讼代理人欧善庆到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告意外伤害保险赔偿金500000元；2.判令被告赔偿原告意外伤害医疗保险赔偿金14856.44元；3.判令被告赔偿原告意外伤害住院津贴保险赔偿金18000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日原告受投保人屋主何玉桥雇佣前去佛山市顺德区*************屋的工地运送砖块时不慎受伤，2018年4月21日已报警处理，事故工地属于大良派出所南国社区民警中队管辖。并于当天送去佛山市顺德区大良医院住院治疗，被诊断为：1、左枕顶部硬膜下出血；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、颅内高压；4、右侧额颞枕顶部硬膜下出血；5、左肱骨干骨折；6、左侧大脑半球出血性脑梗塞；7、左尺骨粉碎性骨折；8、左桡骨粉碎性骨折；9、双肺感染；10、头皮挫裂伤。经过一段时间治疗后于2018年8月15日康复出院，并于2019年3月4日经过佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（重度），精神伤残程度符合二级伤残，目前评定为无民事行为能力人。由于雇主何玉桥作为投保人在被告处为原告购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，现原告作为被保险人依法向被告提出索赔申请，但被告予以拒绝。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、根据（2019）粤0606民初11279号民事判决书查明事实可知，原告不从事建筑工作，更不从事与被告承保标的的建筑的相关工作，只负责给经销商送砖并获取经销商的工钱，原告并非被告承保工地的建筑工人，更与投保人无任何的劳动关系。根据投保人投保的保险合同条款第二条之约定，原告并非涉案保险的被保险人，被告无承担理赔的责任，对于原告的诉请应予以驳回。二、本案诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年5月，原告因于在建的佛山市顺德区*************屋施工工地受伤一事诉至本院，本院经审理，于2019年11月8日作出（2019）粤0606民初11279号民事判决书，该判决书查明：“……2018年4月21日，何玉桥通过电话向陈银芬订购了一批砖块用于上述工程，陈银芬遂雇请梁祥森运送该批砖块前往涉案房屋工地。同日，梁祥森驾驶一辆拖拉机将砖块运至涉案房屋工地（其未佩戴安全帽），正在工地一楼脚手架旁从车斗上卸下砖块时，上述吊机突然坠落砸伤梁祥森。在场的莫少友随即将梁祥森送往佛山市顺德区大良医院住院治疗，伤情诊断为“左枕顶部硬膜下出血、右侧额叶脑挫裂伤、颅内高压、右侧额颞枕顶部硬膜下出血、左肱骨干骨折、左侧大脑半球出血性脑梗塞、左尺骨粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折、双肺感染、头皮挫裂伤”，后于2018年8月15日出院……”。该案的当事人何玉桥、梁祥桂不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理，于2020年4月30日作出（2020）粤06民终1595号生效民事判决书，认定一审判决认定事实正确，予以确认。另查明，投保人何玉桥就其在建的佛山市顺德区*************项目向被告投保了：1.农村新建房屋施工人员团体人身意外伤害保险，保险金额为500000元/人；2.农村新建房屋施工人员团体人身意外伤害附加医疗保险，保险金额为50000元/人；3.农村新建房屋施工人员团体人身意外伤害附加住院津贴保险，保险金额为18000元/人；前述保险的保险期间自2017年12月26日0时至2018年12月25日23:59止。前述人身意外伤害保险所附《华安财产保险股份有限公司农村新建房屋施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定：“凡年满16周岁（含16周岁）以上、能够正常工作或劳动的与投保人有劳动关系的人员均可作为本保险的被保险人。”《华安财产保险股份有限公司农村新建房屋施工人员团体人身意外伤害附加医疗保险条款》及《华安财产保险股份有限公司农村新建房屋施工人员团体人身意外伤害附加住院津贴保险条款》中第二条关于被保险人的界定与主险合同中的被保险人一致。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，从本院查明事实可见，本案应属于意外伤害保险合同纠纷。本案首要争议焦点之一为原告是否为本案中农村新建房屋施工人员团体人身意外伤害保险及其附加医疗保险、附加住院津贴保险的被保险人。根据保险合同所附保险条款的约定，涉案三份保险合同的被保险人为“凡年满16周岁（含16周岁）以上、能够正常工作或劳动的与投保人有劳动关系的人员均可作为本保险的被保险人。”因该保险条款是被告提供的格式条款，被告并无进一步对该被保险人范畴进行进一步明确说明与解释，故对于被保险人的范围，应对其中的劳动关系作扩大解释，该条款中所指向的“劳动关系”并非严格意义上法律所指向的劳动关系，而应作一般人理解，被保险人应是涉案施工工程的施工人员。而从（2019）粤0606民初11279号案查明的事实可知，投保人何玉桥与原告的雇主陈银芬存在买卖合同关系，不存在直接或间接的劳务关系，原告系陈银芬的雇员，受雇于陈银芬，代表陈银芬向何玉桥履行买卖合同中交付货物的合同义务，其与何玉桥并不存在直接或间接的劳务关系（雇佣关系），并非施工项目的施工人员，不能成为前述三份保险合同的被保险人，故原告诉请被告应向其赔付农村新建房屋施工人员团体人身意外伤害保险及其附加医疗保险、附加住院津贴保险相应的保险金的诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁祥森的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为4564.28元（已由原告预交），由原告梁祥森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年六月一日书记员  何宜霖
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3222执674号 申请执行人：阿迪力江艾合麦提，男，1964年11月25日出生，维吾尔族，退休干部，住址新疆墨玉县。 被执行人：于卫东，男，1965年9月14日出生，汉族，住址新疆墨玉县。 申请执行人阿迪力江艾合麦提与被执行人于卫东借款合同纠纷一案，墨玉县人民法院作出的（2019）新3222民初374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人：于卫东未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人：阿迪力江艾合麦提于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人：于卫东偿还阿迪力江艾合麦提51107.1元。本案申请执行标的51107.1元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院于2019年11月9日向被执行人送达执行通知书，财产报告令等法律文书； 二、本院分别于2019年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，财产信息，发现被执行人名下的银行账户财产信息； 三、本院2020年5月6日向墨玉县不动产调查管理局委托查询被执行人名下没有可供执行房产，土地。 四、2020年6月19日在墨玉县人民法院执行庭办公室与申请执行人阿迪力江艾合麦提进行谈话。 五、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统第二次查询了被执行人名下的所有财产信息，发现没有变化。 六、2020年6月19日在墨玉县人民法院执行庭办公室与申请执行人阿迪力江艾合麦提进行谈话。 七、法院2020年6月22日依职权作出被执行人限制消费令，对被执行人限制高消费。 对上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其没有任何异议，且不能提供新的执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本人认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人于卫东有其他可供执行的财产，申请执行人阿迪力江艾合麦提认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都杰力力拜克铁木尔 审判员 阿 巴 拜 克 阿 帕 尔 审判员 赛吾尔丁   乃斯尔丁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 肉孜托合提麦麦提托合提
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初205号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：曹县庄寨镇鼎尚烟酒门市部，住所地山东省菏泽市曹县庄寨镇潘寨村。经营者：潘朋。委托诉讼代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司与被告曹县庄寨镇鼎尚烟酒门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月28日变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的的合理费用共计20000元。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  梁春丽人民陪审员  李保真二〇二〇年六月二十九日法官助理李慎可书记员郭艳红
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10789号 广州市海珠区人民法院、郑某： 广州市海珠区人民法院与郑某受理费纠纷一案，经执行，现郑某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10789号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7001号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：刘元娣，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘元娣信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令刘元娣偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币131515.13元，其中本金101689.06元，利息0元，费用29826.07元（利息、费用暂计至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘元娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××65。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行居家乐白金信用卡个人卡》。 三、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 四、分期手续费约定：居家乐大额分期业务，等额本息36期，年化费率为8%。 五、逾期时间：2019年2月1日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 七、欠款本金金额：101689.06元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：24981.1元。 九、信用卡分期手续费金额：4844.97元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘元娣应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××65的信用卡欠款本金101689.06元、违约金24981.1元、信用卡分期手续费4844.97元（违约金暂计至2020年3月10日，此后违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，由刘元娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终718号上诉人（一审原告）：李某1，女，1991年2月6日出生，汉族，务工，住武汉市洪山区。被上诉人（一审原告）：李某2，男，1989年3月11日出生，汉族，务工，住阳新县。上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李某1于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某1撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取150元，由李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月二十八日书记员  田 梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1773号原告：卢志鸿，男，汉族，1987年10月16日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************030。委托代理人：刘淑雯，系广东尚宽律师事务所律师。被告：庾仲庆，男，汉族，1982年10月17日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：441************114。原告卢志鸿诉被告庾仲庆民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的借款本金120000元；2.被告以120000元为基数，向原告支付逾期还款利息7200元（按照年利率6%计算，自2019年8月27日起开始暂计至2019年8月26日，并顺延计算至全部款项付清之日止）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告原系朋友关系。2017年至2018年2月，被告以家庭生活及经济周转需要为由向原告借款。再次期间，原告陆续向其交付共计120000元借款，发生具有法律效力的借款合同关系。原告已按合同之约定履行合同义务，被告确认收到该笔借款，于2018年2月26日向原告出具借据签名确认收到借款，并约定于2018年8月26日归还。现经多番催告，被告拒不履行还款义务，已构成根本违约。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月26日，被告作为借款人向原告出具《借款合同》，注明：兹我庾仲庆借到卢志鸿120000元整，以上款项用于家庭生活，定于2018年8月26日偿还。同日，原告向被告银行账户转账50000元。原告主张双方是十几年的朋友关系，被告在2017年至2018年期间多次以家庭生活困难、家人生病需要资金、进货等事由向原告借款，原告以现金或银行转账方式向被告交付款项，并由被告于2018年2月26日出具《借款合同》对借款金额予以确认，借款后被告没有偿还任何款项，双方没有约定借款利息。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款120000元，有被告出具的《借款合同》为证，有银行对账单予以佐证，且被告未到庭抗辩或反驳，本院对原告主张的借款事实予以认定。现借款期限已经届满，债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金120000元及利息合法有据，本院予以支持。利息以120000元为本金，自逾期还款之日即2018年8月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庾仲庆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢志鸿偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，自2018年8月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年五月二十五日书记员 赵 蓉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10014号 邹修庆： 本院受理的申请人邹修庆诉被申请人邓景潮财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初11555号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：麻丽瑶，女，1992年3月26日出生，回族，住所内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告麻丽瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额35250.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35250.91元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麻丽瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35250.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告麻丽瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初816号原告：皮艳芳，女，汉族，1964年3月7日出生，住所地新乡市。被告：何红霞，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地新乡市。原告皮艳芳（下称原告）诉被告何红霞(下称被告)民间贷借纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金455000元及利息（其中借款280000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%从2019年6月3日暂计算至2020年1月3日，总共7105元；剩余借款175000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%从2019年9月30日起暂计算至2019年12月30日止，共1924.27元，两笔利息合计9029.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原告与被告系多年朋友关系，双方建立深厚的信任关系。被告经营生意多年，2019年6月份向原告提出借款请求用于周转生意，分别于2019年6月3日、2019年9月30日向原告出具借条，借款280000元、175000元。原告当时没有足额现金，通过自己及朋友、亲属银行卡以转账、POS刷卡形式向其陆续提供金额，被告承诺短期还款，但原告之后多次催要无果，故诉至法院要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，能够证明原告的主张，故依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系多年的朋友关系，2019年6月3日被告向原告出具借条一份，借条中载明被告因资金周转向原告借款280000元，约定利息按银行贷款利率计算；2019年9月30日被告向原告出具借条一份，借条中载明理由及利息约定均同上，借款金额为175000元。原告通过其银行卡转账和使用被告POS机刷卡等方式陆续将上述借款给付被告，两笔借款合计455000元至今被告未能偿还原告。两笔借款被告均支付利息至2019年11月。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实，被告至今尚欠原告借款本金455000元未还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求两笔借款利息计算标准均为中国人民银行同期贷款年利率4.35%不违反上述法律的规定，故予以支持。由于被告将涉案两笔借款的利息均支付至2019年11月份，故涉案借款的利息应以455000元为基数，从2019年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告何红霞于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告皮艳芳借款本金455000元及利息（利息以455000元为基数，从2019年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；二、驳回原告皮艳芳的其他诉讼请求。如果被告何红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告何红霞承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月二十五日书 记 员  王彦智
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初401号起诉人北京彤菲建筑装饰材料厂，住所地北京市海淀区稻香园**楼4门**房。法定代表人李爱红，女，董事长。委托代理人党英，河北宏扬律师事务所律师。委托代理人高毓时，男，1952年6月27日出生，汉族，北京彤菲建筑装饰材料厂总经理，住北京市海淀区。2020年6月9日，起诉人北京彤菲建筑装饰材料厂（以下简称北京彤菲材料厂）以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市规划和国土资源管理委员会为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：确认二被告共同实施行政征收拆迁委托北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）、北京天竺房地产开发有限公司与北京市顺义区天竺镇花梨坎经济合作社于2009年7月30日签订《北京市集体土地拆迁货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）的行为违法。主要事实和理由如下：2009年3月24日原北京市国土资源局作出的京国土市函[2009]297号《关于顺义区M15号线新国展北站土地一级开发项目C地块授权有关问题的批复》，该批复可以证明二被告共同实施了本案行政征收拆迁事宜。同年7月30日顺义土储中心、北京天竺房地产开发有限公司、北京市顺义区天竺镇花梨坎经济合作社三方串通后伪造了《补偿协议》，侵害了我单位的合法权益，故我单位诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款还规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，起诉人北京彤菲材料厂提起诉讼应当提交证明顺义区政府、北京市规划和国土资源管理委员会共同作出同一行政行为的证据材料。本案中，鉴于起诉人北京彤菲材料厂提供的证据不足以证明顺义区政府、北京市规划和国土资源管理委员会共同实施行政征收拆迁委托顺义土储中心、北京天竺房地产开发有限公司与北京市顺义区天竺镇花梨坎经济合作社于2009年7月30日签订《补偿协议》的行为，故起诉人北京彤菲材料厂以顺义区政府、北京市规划和国土资源管理委员会为共同被告提起诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人北京彤菲材料厂在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京彤菲建筑装饰材料厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 王小虎审 判 员 胡怀松二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保207号 赖振炎、余晓良、广西土木建筑工程有限公司： 申请保全人赖振炎与被保全人余晓良、广西土木建筑工程有限公司合同纠纷一案，根据申请保全人赖振炎提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保207号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人赖振炎提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币1535453.00元范围内冻结了被保全人余晓良在中国农业银行股份有限公司柳州龙城世家支行帐号62×××70账户的存款，实际冻结了人民币963.84元，冻结期限为1年，自2020年6月22日起至2021年6月21日止； 二、在价值人民币1535453.00元范围内冻结了被保全人余晓良在中国民生银行股份有限公司南宁东盟区支行帐号50×××89账户的存款，实际冻结了人民币8.19元，冻结期限为1年，自2020年6月22日起至2021年6月21日止； 三、在价值人民币1535453.00元范围内冻结了被保全人广西土木建筑工程有限公司在中国农业发展银行靖西市支行帐号20345262600100000298231000156账户的存款，实际冻结了人民币1534480.97元，冻结期限为1年，自2020年6月22日起至2021年6月21日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人余晓良、广西土木建筑工程有限公司的财产，申请人赖振炎需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人赖振炎自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费5000元，由申请人赖振炎负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月二十三日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执75号之一申请执行人李金环，女，汉族，1953年10月24日出生，住洛阳市瀍河区。被执行人河南正隆置业有限公司，住洛阳市涧**龙鳞路美陶楼**。法定代表人：庞正涛李金环与河南正隆置业有限公司房屋买卖合同一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初1293号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告河南正隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金环支付人民币9932.16元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人李金环向洛阳市瀍河回族区人民法院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，执行案号为（2020）豫0304执75号，在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南正隆置业有限公司无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人河南正隆置业有限公司采取纳入失信被执行人名单的措施并对其河南正隆置业有限公司限制高消费。本院于2020年1月19日、2020年2月20日、2020年3月26日对被执行人河南正隆置业有限公司名下银行账号、证券股票、互联网银行和车辆、工商信息进行查询，无发现任何财产，根据申请人提供的河南正隆置业有限公司的财产线索，本院经核实发现，被执行人河南正隆置业有限公司名下的房产无任何批建手续，亦没有在房管登记部门登记备案，本院暂无法处置。2020年5月26日扣划3001.00元人民币，本院于2019年1月20日查询被被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。本案立案标的额为10062.16元，执行到位金额为3001.00元，未到位7061.16元。本院已于2020年6月22日依法告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同时明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南正隆置业有限公司有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执75号案件终结本次执行程序。被执行人河南正隆置业有限公司负有继续向申请执行人李金环履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月二十二日书记员  赵亚雷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5386号原告：王涛，男，1980年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江腾，上海英恒律师事务所律师。被告：王世军，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王涛与被告王世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡重洲审 判 员  赵玲婕人民陪审员  袁松庆二〇二〇年六月八日法官 助理  陆 磊书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2921号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杜婉娴，女，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************02X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226159号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226159号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杜婉娴的粤S.90T**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杜婉娴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1697号 中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行、林福盛： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人林福盛信用卡纠纷一案，因被执行人在申请执行人申请执行前已履行完毕本院（2019）粤0705民初6005号民事判决书确定的义务，申请执行人书面申请结案，案件已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9669号 王正群： 本院受理的申请人王正群诉被申请人广东中星汽车销售服务有限公司、北京骏马腾飞汽车销售服务有限公司、邓成华、杭州貌申宇汽车贸易有限公司、华夏银行股份有限公司佛山分行财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初9050号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初539号之一原告：余朝千，男，汉族，1964年7月26日生，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。被告：邢璐，女，汉族，1988年9月10日生，住原阳县。被告：李雨涵，女，汉族，1962年8月25日生，住原阳县。第三人：原阳县韩董庄乡梦达双语学校，住所地：原阳县韩董庄镇。法定代表人：李雨涵。第三人：原阳县韩董庄乡梦达双语幼儿园，住所地：原阳县韩董庄镇。法定代表人：邢璐。原告余朝千与被告邢璐、李雨涵、第三人原阳县韩董庄乡梦达双语学校、原阳县韩董庄乡梦达双语幼儿园合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案在审理过程中，原告余朝千以本案的审理须以（2020）豫0725民初33号案件的审理结果为依据，故申请中止本案的审理。本院经审查认为，原告余朝千向本院递交的中止审理申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  时文华人民陪审员  胡臣森人民陪审员  李二波二〇二〇年六月一日书 记 员  赵建双
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2223号原告：姚风娟，女，1959年10月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧**。被告：洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**牡丹路牡丹公园东侧门面房********。法定代表人：许多。原告姚风娟诉被告洛阳祥顺投资担保有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚风娟到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告洛阳祥顺投资担保有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚风娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款30万元及利息。2、请求判令被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：2013年5月23日，被告业务员鼓动原告将30万元借给祥顺，双方按约定1.5%的月息支付利息，基于对被告的信任，原告同意被告用POS机将借款从洛阳银行转走，双方签订了借款文本顺延续签至2014年11月23日到期，到期后被告公司拒绝归还本金至今。为了维护原告的合法权益，特现贵院提起诉讼。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告洛阳祥顺投资担保有限公司，因涉嫌非法吸收公众存款，已被刑事立案。且原告姚风娟已在刑事案件中进行债权登记。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广，标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过形式追赃、退赔的方式解决。正在审理的民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当终止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；侦查机关未及时立案的，人民法院必要时可以将案件报请党委政法委协调处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚风娟的起诉。案件受理费5800元退还原告姚风娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高晋二〇二〇年六月十九日书记员  杨静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3842号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：梁金玲，女，1963年9月18日出生，住江门市新会区**********巷4号。公民身份证号码：440************612。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁金玲电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初387号原告：刘礼武，男，1959年5月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：郑杰，阳新县富池镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：鲁荣辉，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省通山县，原告刘礼武诉被告鲁荣辉加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼武到庭参加了诉讼，被告鲁荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘礼武向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告支付原告21名工人劳务费47,313.2元、交通费2,000元、物流费1,500元，合计50,813.2元；2.本案的诉讼、交通、执行费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至7月份原告在被告办理玲辉鞋业鞋厂拿鞋面第一批，实物入库凭单0087110、0087109、0087107三张的数量，2,986双乘以6.2元/双=18,531.2元，第二批实物入库凭单0087104、0087101两张，数量4,800双乘以6元/双=28,800元，总计劳务费47,313.2元，原告数次向被告索要劳务加工费，被告至今无法联系，拖欠至今，分文未付，被告聘请的鞋厂管理人员程不易，约30岁，手机号是137××××****，在实物入库单主管一栏位置签名，存档联由被告保管，原告持有有效的收据联，也就是劳务费的结算清单，明细数据：0087101:2,892双乘以6元/双等于17,352元；0087104:1,908双乘以6元/双等于11,448元；0087107:1,378双乘以6.2元/双等于8,543.6元；008719:1122双乘以6.2元/双等于6,956.4元；0087110:486双乘以6.2元/双等于3,013.2元，五张实物入库凭单合计劳务加工费47,313.2元，另原告多次到温州市、通山县的交通费是2,000元，物流费1,500元，合计50,813.2元。为维护原告的合法权益，为21名工人的劳务费尽早收回，依据民事诉讼法和民法总则的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。鲁荣辉未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩状辩称，本人于2019年6月经联系人刘力风介绍将温州浩宇鞋面加工厂的鞋包发往阳新县刘礼武先生鞋面加工厂加工。具体数据如下：第一批2,986双×6.2=18,513元,第二批4,800双×6=28,800元,合计加工费用47,313.2元。当时未签任何加工合同，口头约定，物流费用及其他费用由起诉人刘礼武先生承担。刘礼武先生在加工鞋包期间，由于招聘专业技术低下员工，未对产品制作过程进行有效品质管控，造成加工产品大批量返工报废(详情见附表)（拼包单），直接造成成品鞋报废732双×63=46,116元,导致工厂货品不能按时出货，客户直接索赔15万元整。由于此次品质事故影响工厂损失巨大，直接拒绝支付所有货款并且索赔。报废鞋包情况可以参考以下图片，详细成品报废情况，由答辩人把证据视频通过微信传达给检方。以上本人答辩，事实清楚，证据明确。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告刘礼武与被告鲁荣辉经案外人刘力风介绍认识，后原、被告双方洽谈鞋面加工业务，口头约定：被告鲁荣辉提供裁剪好的鞋面，原告刘礼武对鞋面进行缝合加工，每双鞋面按工艺要求收取加工费6元或6.2元。同年6月至7月间，原告刘礼武共为被告鲁荣辉加工两批次共7,786双鞋面，其中第一批加工费为18,513元(2,986双×6.2元/双),第二批加工费为28,800元(4,800双×6元/双),加工费合计47,313.2元。被告鲁荣辉收货后，派其聘请的业务主管程不易（案外人）验收，并向原告刘礼武累计出具五张《实物入库凭单》（红联，收据），《实物入库凭单》上载明了加工鞋面的型号、数量、单价、加工费等内容。后被告鲁荣辉未及时给付加工费，原告多次催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的鞋面加工关系，虽未签订书面合同，但双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告履行了加工、交付义务，被告收货后出具了五张《实物入库凭单》，可以认定为双方对鞋面加工费结算的有效凭证，被告理应按约支付原告加工费，故对原告刘礼武要求被告鲁荣辉给付鞋面加工费47,313.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘礼武要求被告鲁荣辉支付交通费2,000元、物流费1,500元的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，且被告鲁荣辉认为交通费、物流费等费用不应由其承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告鲁荣辉辩称，原告加工的鞋面品质不合格，鞋面大批量返工报废，给被告造成了巨大损失。因原告刘礼武交付加工鞋面时，已经被告鲁荣辉验收，并出具了结算凭证，且被告鲁荣辉庭后向本院提交的手写附表（拼包单）均为复印件，本院无法核实该证据的真实性、关联性，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。被告鲁荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依法支持被告鲁荣辉向原告刘礼武支付鞋面加工费47,313.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁荣辉于本判决生效后十日内支付原告刘礼武鞋面加工费47,313.2元；二、驳回原告刘礼武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，减半收取计535元，由被告鲁荣辉负担498元，原告刘礼武负担37元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年六月十九日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6400号原告：贵州西部建材城开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区花渔井村村委会办公大楼。法定代表人：李建东。委托诉讼代理人：袁陈。被告：蒋海蓉，女，汉族，住四川省岳池县。原告贵州西部建材城开发有限公司与被告蒋海蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18立案，原告贵州西部建材城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州西部建材城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十三日书记员  旷 芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9141号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼，统一社会信用代码：914************087。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：庹胜林，男，汉族，1970年1月7日，住重庆市巫溪县********，公民身份证号码：511************973。原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告庹胜林信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为240.02元（原告已预交），由原告负担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年六月二十八日书记员  梁嘉豪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终529号上诉人（一审原告暨被告）：陈加荣，女，1971年11月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审被告暨原告）：武汉陶然卤味坊食品有限公司，住所地黄石市黄金山经济技术开发区观山路****厂房。法定代表人：殷永建，执行董事。委托诉讼代理人：陶秀梅，公司职员。上诉人陈加荣因与被上诉人武汉陶然卤味坊食品有限公司（以下简称陶然卤味坊）劳动争议一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院(2019)鄂0205民初513、525号两案民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：湖北省黄石市铁山区人民法院(2019)鄂0205民初513、525号两案民事判决对于陈加荣是否存在加班事实、是否领取了加班工资、是否休年休假、是否应当获得经济补偿等事实认定不清，适用法律错误。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，陈加荣与陶然卤味坊均不服同一仲裁裁决，皆向湖北省黄石市铁山区人民法院提起诉讼，该院本应并案审理，将陈加荣与陶然卤味坊列为原告暨被告，但一审法院未并案审理，而是分别立案，分别作出(2019)鄂0205民初513号民事判决和(2019)鄂0205民初525号民事判决，违反了法定程序，可能影响当事人行使诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市铁山区人民法院(2019)鄂0205民初513、525号两案民事判决；二、本案发回湖北省黄石市铁山区人民法院重审（并案审理）。二审案件受理费10元，退还陈加荣。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月二十二日书记员  田 梦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9666号 卓益科技（广东）有限公司： 本院受理的申请人卓益科技（广东）有限公司诉被申请人永康市纳澜家居用品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初8977号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3028号原告：烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司，住所地海阳市留格庄镇政府院内。负责人：王新旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：薛海艳，女,1974年4月23日出生，汉族，住海阳市。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司与被告薛海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台鲁秀置业有限公司海阳分公司负担。审判员  蓝田财二〇二〇年六月二十日书记员  刘 伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执267号之一 申请执行人:周都督，男，1997年7月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区, 被执行人：赵佑诚，男，2001年3月31日出生，汉族，住山西省汾阳市, 申请执行人周都督与被执行人赵佑诚网络购物合同纠纷一案，经调查,被执行人陈红目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503民初1092号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李萍 审判员  张勤 审判员  朱俊 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6437号原告：陈泽鸿，男，汉族,1979年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区、6、7栋6-18B，被告：何东财，男，汉族，1988年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈泽鸿到庭参加了诉讼，被告何东财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，被告因需要资金，向原告借400000元人民币，约定月利息2%。2019年1月，被告再次向原告借款300000元人民币，约定月利息2%。上述款项合计700000元均由原告通过网银直接转账至被告账户。2019年6月，被告向原告出具700000元、月利息14000元（月利率2%)的借据一张。原告将借款出借给被告后，前期被告均能按照约定利息率及付款时间向原告支付利息。2020年3月24日，被告约见原告，坦言其已无力偿还本金及利息。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金700000元及利息14000元（利息以70万元为基数，按照每月14000元暂计至2020年4月19日，实际按照每月14000元利息计付至还清款项为止）；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告何东财承担。被告何东财未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张与被告是在民治街道办事处办公室工作的同事关系，原告2017年7月20日通过农业银行转账400000元给被告，于2019年1月1日通过农业银行100000元、通过江苏银行转账199999元给被告，期间还有数次过桥还款，具体为：2019年2月25日被告通过农业银行转账214000元给原告，其中14000元是利息，2月25日原告通过江苏银行转回被告199999元；2019年6月24日被告通过农业银行转账300000元给原告，6月26日原告通过农业银行转回被告300000元；2019年9月2日被告通过农业银行转账300000元，9月4日原告通过农业银行转回被告300000元，提交农业银行、江苏银行、招商银行流水证明。被告于2019年6月21日向原告出具《借条》载明“本人何东财，于6月21日向陈泽鸿价款人民币700000元整，利息人民币14000元整每月”，借款有被告签字、捺手印。原告称2017年7月20日被告出具金额为400000元的借条，月息8000元，后因又多借了300000元，所以被告于2019年6月21日补了一份700000元的借条。当庭提交2017年7月20日借条证明。原告提交招商银行流水显示被告于2017年8月-2020年3月按照约定利率及付款时间向原告支付利息，最后一次支付利息时间为2020年3月30日。原告称被告在2017年8月至2019年1月期间每月归还利息8000元，2019年2月至2020年3月20期间每月归还利息14000元，总计归还利息340000元。现主张从2020年3月20日起计算利息。以上事实有借条、银行流水、借款往来明细表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告尚欠其人民币700000元，提供借条、银行流水、借款往来明细表证明。原告提供的银行流水显示原告实际出借金额为699999元，而在借款后双方的款项往来中被告实际偿还了一元，剩余699998元未支付，故被告应偿还原告借款699998元。关于利息，原告主张按月息2%的标准，从2020年3月20日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东财应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽鸿借款本金人民币699998元及利息（按月息2%的标准，从2020年3月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5470元，由被告何东财负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年六月十八日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4503号原告：明道顺，男，1974年8月29日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李丽红，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县洛蔓尔服装加工厂，住所地：阳新县兴国镇五里湖**。统一社会信用代码：92420222MA4D2A1Y9F。经营者：张友涛，男，1995年12月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告明道顺与被告阳新县洛蔓尔服装加工厂合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案。原告明道顺于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明道顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明道顺撤诉。案件受理费1,280元，减半收取计640元，由原告明道顺负担。审判员  刘华二〇二〇年六月十日法官助理袁满书记员姜键韬