福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15216号 原告：张峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。 被告：厦门泰朋物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**之****。 法定代表人：张忠臣，总经理。 委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告张峰与被告厦门泰朋物流有限公司（以下简称泰朋公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张峰及其委托诉讼代理人苏宾峰、被告泰朋公司的委托诉讼代理人刘世城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.解除张峰、泰朋公司之间签订的《挂靠协议》；2.确认张峰为闽Ｄ×××××重型自卸货车的所有权人，要求泰朋公司协助张峰办理相关过户手续；3.泰朋公司承担本案诉讼费用。庭审中，张峰增加第四项诉求为：4.泰朋公司赔偿讼争车辆停运期间的营运司机工资损失59455.08元（从2019年10月至2020年5月）。事实与理由：张峰与泰朋公司于2018年10月签订了一份车辆挂靠协议，约定张峰将自己所有的车牌号为闽Ｄ×××××的重型自卸货车挂靠在泰朋公司名下经营。协议签订后张峰按约定缴纳管理费，购买营运车辆保险。2019年10月开始，该车辆由于没有保险，导致货车至今不能营运。停运期间，张峰多次要求泰朋公司办理保险，泰朋公司拒绝代为办理。停运期内，司机工资损失按2019年厦门交通运输业平均工资为（101923÷12）×7＝59455.08元。为此，特向泰朋公司提出赔偿申请。张峰与泰朋公司协商解除挂靠协议并配合办理过户手续，但泰朋公司均不予处理。泰朋公司没有按时给张峰所有的车辆缴交保险费用，导致张峰根本上无法运营并给张峰造成了损失，其行为已经违反了双方约定，遂诉至法院。 泰朋公司辩称，对于张峰增加的诉求，泰朋公司不需要新的答辩期。一、本案未存在法定或约定的解除事由发生，张峰无权要求解除合同。1.根据双方签订的《车辆挂靠合同书》第二条第1款约定，车辆挂靠经营期限至车辆上牌登记规定的使用年限，而案涉车辆的强制报废期限为2033年10月9日，目前尚未届满，张峰无权要求解除合同。2.泰朋公司的道路经营许可资质有效期至2021年5月17日，目前尚在有效期内，可以确保案涉车辆能够正常运营。3.根据《车辆挂靠合同书》第五条第1款、第六条第4款、第十二条第2款约定，案涉车辆的保险应当由泰朋公司统一办理，张峰应当将保险费用提前30天交至泰朋公司，然而张峰至今未支付任何保险费用；泰朋公司并不存在增收保险费用且未给案涉车辆办理保险的情形，实际上是张峰要求自行办理保险，拟在购买保险过程中以减少保险项目及保险金额等方式实现减少保险费用支出的目的。故案涉车辆未办理保险系张峰拒不提交相关车辆证件、拒不支付保险费用导致的，泰朋公司并未存在任何过错。且该保险只要张峰配合并缴纳费用当天即可办妥，并不影响车辆正常运营。二、案涉车辆虽然系张峰所有，但张峰无权要求办理过户手续。1.根据《车辆挂靠合同书》第二条第2款、第八条第10款等约定，在挂靠期间，张峰不得将车辆进行处置，不得变更挂靠人。2.案涉车辆系货车，货车的登记所有权人只能是有货运经营资质的主体，张峰属于自然人且不具备货运经营资质，依法不得将案涉车辆过户至张峰名下。根据我国《道路运输条例》第二十条的规定，申请从事货运经营的，应当具备下列条件：（—）有与其经营业务相适当并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第二十三条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。该条例第二十五条规定，申请从事货运经营的，应向道路运输管理机构提出申请，道路运输管理机构予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证。货运经营者持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。由此可见，货车的主要功能为货运，挂靠方购车后的功能就是为了从事货运业务，并从中获利。但国家出于道路安全及行政管理等方面的需要不允许在自然人名下登记货车的所有权。3.本案中，张峰主张解除挂靠经营合同缺乏约定与法定的依据，又未存在另外一个具备资质的第三方接受过户，张峰主张办理案涉车辆的过户手续缺乏事实与法律依据，客观上亦无法进行实际操作，该项诉求不应获得支持。4.关于第四项诉求，张峰在举证期届满后增加诉求违反证据第34条法律规定，其次，本案中导致未能购买保险是因为张峰未能按约定提前30日向泰朋公司交付保险费，如果导致停运，也是由张峰造成，泰朋公司不存在任何过错，不应当赔偿任何损失。张峰第四项诉求的工资损失并没有证据证明其实际发生，也没有证据证明其支付记录，因此该项诉求缺乏事实和法律依据。综上所述，张峰主张解除挂靠经营合同及配合办理过户手续缺乏事实与法律依据，请求驳回张峰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月10日，张峰向案外人厦门迪顺汽车服务有限公司购买东风牌重型自卸货车一辆。 2018年10月，泰朋公司（甲方）与张峰（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定：乙方将其自有货车以甲方名义登记上户，乙方挂靠车辆车牌号为闽Ｄ×××××，乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方；乙方车辆挂靠经营期限，按车辆上牌登记规定的使用年限；未经甲方同意，乙方不得擅自将车辆转让给他人经营，或将车辆转卖给他人，或将车辆质押、抵押给他人，或对车辆进行其他处置等；乙方在挂靠期间应于每年10月向甲方交纳挂靠管理费全年共2400元，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；乙方应将工商费、税、年（季）检费、保险费及时交付甲方代为办理；乙方车辆在挂靠经营期间的运管费、工商费等各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税……、车辆保险费……等各种费用由乙方自行承担；乙方挂靠于甲方的车辆必须由甲方统一办理保险，费用全额由乙方承担，乙方必须在保险到期之日前一个月内投保机动车交通事故责任保险和商业险……未经甲方书面认可，乙方自行办理的车辆保险，甲方视作无效，并由乙方向甲方重新缴纳保费，否则甲方有权解除合同，乙方承担相应违约责任和缴纳保险违约金壹万元后迁出本公司，并默许保险起保之日为本合同终止之日……。车辆挂靠合同期限内，乙方不得私自转让车辆，乙方因特殊原因需要将车辆转让或变更挂靠人，须向甲方提出申请，经甲方同意后方可办理变更手续，重新签订挂靠合同并将获得减免的相关费用退还甲方……。 2019年10月11日14时50分，张峰通过微信向泰朋公司法定代表人张忠臣（微信号×××）发信息：“保险2000我这里买”、“我就这样跑，出事了你也跑不掉，我要买保险，是你不同意让我买，你是霸王条款。”张忠臣回复：“……本来就该保险返点就是公司的”、“保险必须在公司买，让你买保险你不买出事情你自己负责”。 2019年10月12日，张峰向张忠臣发信息：“我再给你催一遍，赶紧把营业执照给我发过来，我要买保险，否则以后出事故都由你公司承担责任，你的挂靠费我照付”、“我这里保险折扣下来是2万，同等价格可以在你那里买，否则你是强买强卖，造成的严重后果你公司承担一切责任”。 2019年10月20日，张峰向张忠臣微信转账2400元挂靠费、20000元保险费。 2019年10月25日，张忠臣通过微信向张峰发信息：“我们按合同来，你转的钱不够给你退回去了。”张峰回复：“按合同来，也只能同等价格买保险，你故意抬高保险价格，你是属于霸王条款，车子一旦出现问题你要负全部责任。”……张忠臣回复：“我给你拍保单，我给你说2万2000块钱我买不了，我跟你说最少23000，我们报单人家保险公司报多少保障多少……” 另查明，闽Ｄ×××××重型自卸货车目前登记在泰朋公司名下，车辆强制报废期至2033年10月9日。泰朋公司的道路运输经营许可证有效期至2021年5月17日。 庭审中，张峰、泰朋公司均确认，张峰通过微信向张忠臣支付的保险费20000元因拒收已经退还给张峰，泰朋公司要求张峰足额补交后再统一收取，双方至今未达成一致意见。案涉车辆保险目前交到2019年10月16日。 张峰陈述，张峰要求泰朋公司将案涉车辆过户至张峰的公司厦门丰运达建筑工程有限公司名下。 本院认为，张峰与泰朋公司签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。《车辆挂靠合同书》约定“乙方挂靠于甲方的车辆必须由甲方统一办理保险，费用全额由乙方承担，乙方必须在保险到期之日前一个月内投保机动车交通事故责任保险和商业险”，因此，案涉车辆由泰朋公司统一办理保险并由张峰支付保险费，符合双方约定。从张峰和泰朋公司法定代表人张忠臣的微信聊天记录可以看出，张峰一直要求自行办理保险且至今尚未向泰朋公司足额缴纳保险费，因此，张峰以泰朋公司拒不为其办理保险为由主张解除《车辆挂靠合同书》并要求泰朋公司办理过户手续、赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张峰的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取计320元，由张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年六月十一日 书记员 洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。