上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异365号异议人(被执行人)：上海市土地储备中心临港分中心(原上海临港新城土地储备中心)，住所地上海市浦东新区申港大道******。法定代表人：倪国庆，主任。委托诉讼代理人：施德明，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。申请执行人：丁铭荣，男，1948年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港村**。申请执行人：茅藕仙(系丁铭荣妻子)，女，1951年3月10日生，汉族，住，住上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港村**/div>申请执行人：丁玲(系丁铭荣长女)，女，1975年12月15日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港村**iv>申请执行人：季德忠(系丁玲丈夫)，男，1972年5月28日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区书院中久村**>申请执行人：季雨帆(系丁玲与季德忠之女，丁铭荣外孙女)，女，1998年12月9日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：丁洁(系丁铭荣次女)，女，1980年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区芦，住上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：苏峰(系丁洁丈夫)，男，1981年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区芦潮港，住上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：苏青芸(系丁洁与苏峰之女、丁铭荣外孙女)，女，2001年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区芦潮港镇芦，住上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港村**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述七名申请执行人共同委托诉讼代理人：丁铭荣。本院在恢复执行(2019)沪0115执恢80号申请执行人丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸与被执行人上海市土地储备中心临港分中心(以下简称“土地储备临港分中心”)拆迁补偿安置合同纠纷一案过程中，异议人土地储备临港分中心以债权消灭为由要求排除执行，向本院提出书面异议。本院经审查于2019年5月30日作出(2019)沪0115执异293号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条之规定，裁定：异议人上海市土地储备中心临港分中心提出的异议成立。申请执行人丁铭荣等向上海市第一中级人民法院申请复议。该院作出(2019)沪01执复139号执行裁定书，裁定撤销(2019)沪0115执异293号执行裁定、发回本院重新审查。本院依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。异议人土地储备临港分中心称，2011年9月16日，上海市浦东新区人民法院以(2011)浦民(行)初字第59号判决书判决支持了申请执行人的诉求，即异议人支付申请执行人户2009年至2012年的过渡费人民币105,301.24元(以下币种均为人民币)。经人民法院一审、二审判决后，异议人按生效判决标准支付了过渡费。鉴于申请执行人不愿接受安置房的事实，2012年3月，异议人向浦东新区法院提起诉讼，要求确认异议人对申请执行人的房屋安置有效，并判令从2012年1月29日起停止向申请执行人发放过渡费(临时安置补助费)。2012年6月27日，上海市浦东新区人民法院以(2012)浦民(行)初字第20号判决书判决房屋安置有效，过渡费发放至2012年2月29日。之后，申请执行人因不满意所安置的房屋，在确认判决有效的情况下，另外同异议人进行了房屋调换，换成了现在的房屋,并签署《承诺书》、《延期安置协议》,其中《承诺书》内容为：申请执行人承诺(2011)浦民(行)初字第59号判决书、(2012)沪一中民(行)终字第104号判决书确定的判决内容不再执行。综上所述，要求驳回申请执行人(2019)沪0115执恢80号案件的恢复执行申请。申请执行人丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸称，不同意异议人的异议请求，异议人并未按照判决实际进行安置，故过渡费不应发放至2012年2月29日止，应当计算至申请执行人实际获得安置房的2016年12月。异议人对(2012)浦民(行)初字第20号民事判决书并未申请执行，说明已经放弃了该份判决的权利。异议人提供的《承诺书》、《延期安置协议》系当时异议人以不给申请执行人安置房屋为要挟的情形下，逼迫申请执行人签署的。经审查查明，原告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸诉被告土地储备临港分中心拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年9月16日作出(2011)浦民(行)初字第59号民事判决书，判令：“一、被告上海临港新城土地储备中心应于本判决生效后七日内给付原告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸2009年10月21日至2011年5月20日的临时安置补助费人民币70,780.32元；二、被告上海临港新城土地储备中心应给付原告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸2011年5月21日至实际交房日止的临时安置补助费(按建筑面积232.83平方米、每月每平方米建筑面积16元计算)。”被告土地储备临港分中心不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上诉过程中，土地储备临港分中心申请撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2012年1月18日作出(2011)沪一中民(行)终字第96号民事裁定书，准许土地储备临港分中心撤回上诉。判决生效后，申请执行人丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸于2012年2月7日向本院申请执行，要求被执行人土地储备临港分中心支付合计人民币104797.94元，执行案号为(2012)浦执字第2783号。本案于2012年3月21日以“和解”方式结案。2012年2月28日土地储备临港分中心向本院起诉丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸拆迁补偿安置合同纠纷一案。本院于2012年6月27日作出(2012)浦民(行)初字第20号民事判决，判决：“一、确认原告上海临港新城土地储备中心2012年1月13日向被告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸发出将上海市浦东新区芦潮港镇芦云路201弄4幢11号602室、芦云路201弄4幢12号601室、芦云路201弄6幢18号602室安置被告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸的《关于房屋安置的通知》有效；二、准予原告上海临港新城土地储备中心向被告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸发放临时安置补助费直至2012年2月29日。”申请执行人对该判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2012年08月24日作出(2012)沪一中民(行)终字第104号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年11月23日，土地储备临港分中心将包括本案执行款111,093.47元在内的合计598,675.49元支付至本院账户。2012年11月29日，本院将本案执行款111,093.47元发放给申请执行人丁铭荣。2016年11月30日，申请执行人丁铭荣户向异议人土地储备临港分中心出具书面《承诺书》：承诺人因拆迁补偿安置合同纠纷与拆迁人(即异议人)先后诉讼，形成(2011)浦民(行)初字第59号民事判决、(2012)沪一中民(行)终字第104号民事判决。根据上述生效判决及动迁补偿安置协议，承诺人已收到临时安置补助费，同时也确认动迁安置房的具体位置(门牌号室)。目前经承诺人再三考虑，希望调整原判决安置方式，故向拆迁人提出申请，并承诺：1、上述生效法律文书确认的判决内容不再执行，已执行的临时安置补助费予以退还，(原判决)所确定的安置房，承诺人不再享有，承诺人决定重新选择“抽签方式”确定安置房坐落。2、承诺人自愿签订《延期安置协议》，并按动迁办公室规定方式和时间节点，履行抽签安置的流程手续等。3、承诺人已收到的临时安置补助费于最后结算时返还给拆迁人，并按《延期安置协议》计算并享受租房费。4、以上承诺内容，经承诺人反复斟酌考虑后决定，绝不反悔。同日，申请执行人与拆迁人签订《延期安置协议书》(一)，对选择延期安置后的双方权利义务作出约定。2016年12月26日，南汇新城镇动迁安置工作办公室交付上海市浦东新区芦潮港镇港辉路236弄1幢3号1202室、同弄1幢4号201室、同弄1幢1号1001室对丁铭荣户完成延期安置。2019年1月15日，申请执行人丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸依据(2011)浦民(行)初字第59号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人土地储备临港分中心支付2012年3月至2016年12月(计58个月)过渡费(临时安置补助费)合计284,754.24元，恢复执行案号为(2019)沪0115执恢80号。审查过程中，异议人及申请执行人确认，上述《承诺书》、《延期安置协议》均未向本院执行部门递交，承诺及协议内容已经履行完毕。申请执行人称，对上述《承诺书》真实性无异议，但并非其真实意思表示。以上事实，由(2011)浦民(行)初字第59号、(2012)浦民(行)初字第20号、(2012)浦执字第2783号、(2019)沪0115执恢80号案件卷宗材料、谈话笔录、异议人提供的《承诺书》、《延期安置协议》等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地、地点和方式等内容案中异议人与申请执行人之间的房屋拆迁纠纷经本院(2011)浦民(行)初字第59号民事判决、(2012)浦民(行)初字第20号民事判决予以裁判并均进入执行程序。根据本案查明事实，异议人与申请执行人在2016年11月30日重新达成协议，即不再执行本院上述两份生效判决确定的内容、双方就拆迁安置纠纷另行签署协议且履行完毕。申请执行人于2019年1月15日依据(2011)浦民(行)初字第59号民事判决书向本院申请恢复执行的行为，显然与其承诺相悖。申请执行人虽称该承诺书并非其真实意思表示，综合双方已经履行完毕且申请执行人在法律规定期限内未就该承诺书提起诉讼等事实，本院对其所称不予采信。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，和解协议履行完毕的，终结原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执恢80号案件的执行。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  陆佳佳审判员  陈**龙二〇二〇年六月十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地、地点和方式等内容/div>和解协议一般采用书面形式。第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；……