广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1011号原告：湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城3栋501室之五，统一社会信用代码914********110925A。负责人：代可仁。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。被告：佛山市荣光贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区***************12-14号，统一社会信用代码914*******1892368Y。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************************，公民身份号码510************498。两被告共同委托诉讼代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。第三人：佛山市高明区星鸿建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区**************101，统一社会信用代码9144********3493X3。法定代表人：杨某1。第三人：杨某1，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省涟源市********，公民身份号码432************490。原告湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司（以下简称长大佛山分公司）诉被告佛山市荣光贸易有限公司（以下简称荣光公司）、廖荣光追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，被告荣光公司向本院申请追加佛山市高明区星鸿建筑工程有限公司（以下简称星鸿公司）、杨某1为被告，本院依法追加星鸿公司、杨某1为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长大佛山分公司的委托诉讼代理人赵志祥，被告荣光公司及廖荣光及其委托诉讼代理人邹克强，第三人星鸿公司及杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还工人工伤赔偿金265918元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告荣光公司在2016年9月27日签订《8733部队运动场及训练棚建设工程项目—项目执行经理责任承包协议书》，约定原告将该项目转包给被告进行建设施工，廖某1作为项目经理具体负责项目施工管理的全部事务。梁署初是案涉项目的电工工人。2017年5月11日，在案涉项目工地施工安装照明灯的时候，梁署初从高处摔落受伤，2017年7月26日经佛山市高明区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年9月30日佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告承担工伤保险责任。之后原告于2019年12月向梁署初支付全部工伤赔偿金265918元。原告与梁署初之间不存在劳动关系，因总承包单位身份对梁署初承担了工伤赔偿的替代责任，被告应当向原告返还已支出的工伤赔偿金。被告荣光公司、廖荣光辩称，梁署初是涉案工程的实际施工人星鸿公司的员工，原告应向星鸿公司或杨某1追偿。原告在涉案工程上获利丰厚，被告扣除经营费用及扣除税款外，没有任何获利，而且亏损，被告不可能再承担工伤责任。廖某1是以个人身份在原告超额利润的诱导下介入涉案工程，之前不知道转包是违法的，只是为了开具发票和财务处理方便，在原告的指引下才用荣光公司作为合同方，被告在意识到转包可能违法后，为减少法律风险和经济风险，把涉案工程主体部分转包给星鸿公司。星鸿公司及杨某1在梁署初申请劳动权益时，已经向劳动部门承认梁署初是他的工人。星鸿公司已承担了梁署初一同受伤的刘自修的工伤赔偿款。被告现财务相当困难。原告作为资质齐全的大型建筑企业，违法操纵建设工程，通过地位优势及专业优势让被告没有利润，还要求被告承担风险于法、理、情都讲不通。被告是在征得原告同意的情况下，把合同权利义务转让给星鸿公司，且受伤人员是星鸿公司的员工，被告不应是本案适格被告。原告违法操控工程，不应享有追偿权，即使追偿，应自己先承担过错及获利补偿的责任，而不是全额要求星鸿公司承担。第三人没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.《8733部队运动场及训练棚建设工程项目-项目执行经理责任承包协议书》1份、承诺书1份；2.佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字【2019】249号仲裁裁定书1份；3.支付凭证6张、收据1张。两被告在诉讼中提交了以下证据：1.星鸿建筑公司营业执照1份；2.杨某1身份证复印件1份；3.借条1份；4.证明1份（复印件）；5.合同书1份。两第三人在诉讼中提交了以下证据：合作协议1份（复印件）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据3是被告与第三人之间的关系，与本案并无关联性，本院不予认定；被告提供的证据4为复印件，不能单独作为认定事实的依据；被告提供的证据5为荣光公司与星鸿公司签订的，星鸿公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。、本院认定事实如下：湖南长大建设集团股份有限公司与被告荣光公司于2016年9月27日签订《8733部队运动场及训练棚建设工程项目执行经理责任承包协议书》，约定湖南长大建设集团股份有限公司将8733部队运动场及训练棚建设工程项目委托荣光公司承包施工。工程价款为4779986.22元，荣光公司以大包干的方式进行施工承包，不得擅自将任何部分转包和再分包给第三方。本工程发生的任何安全事故、火灾、交通事故、案件等，其经济责任、法律责任及事故善后处理均由荣光公司承担，由此给湖南长大建设集团股份有限公司造成的损失由荣光公司承担。合同签订后，荣光公司将案涉工程项目转包给星鸿公司。2017年5月11日，梁署初在案涉工程内从事电工（装灯）工作过程中发生事故受到伤害。2017年7月26日，佛山市高明区人力资源和社会保障局认定梁署初所受事故伤害为工伤。梁署初以原告作为被申请人向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日出具佛明劳人仲案终字【2019】249号仲裁裁决书，裁决原告向梁署初支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、拆除内固定医疗终结期工资、医疗费合计265918元。原告于2019年12月23日、24日向梁署初支付了上述工伤赔偿款。另查，星鸿公司、杨某1在庭审中承认梁署初是由杨某1聘请的同学带到工地现场进行灯具安装。又查，湖南长大建设集团股份有限公司与原告是总公司与分公司的关系。原告在诉讼中确认《8733部队运动场及训练棚建设工程项目执行经理责任承包协议书》的合同权利义务实际由原告履行。被告荣光公司为廖某1、贺小平出资的有限责任公司。本院认为,本案属追偿权纠纷。湖南长大建设集团股份有限公司与被告签订承包协议书，施工项目为运动场及训练棚建设工程，双方为转包关系，被告荣光公司因将案涉工程转包给星鸿公司，星鸿公司雇请的案外人梁署初在施工时受伤构成工伤，原告在梁署初发生工伤保险事故后，依法向梁署初承担工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后,有权向相关组织、单位和个人追偿。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，原告向梁署初实际履行支付了工伤保险待遇后，有权向被告荣光公司追偿。湖南长大建设集团股份有限公司明知荣光公司无相应资质或安全生产条件，仍将案涉工程转包给荣光公司，荣光公司又将该工程转包给没有相应资质的星鸿公司并由梁署初对灯具安装进行施工，对此，原告和荣光公司皆有过错。原告在施工过程中，应做好案涉工程的安全管理事务，其对案涉工程的生产安全具有管理职责，因此，本院确定原告对此承担20%的责任，荣光公司承担80%的责任。因此，荣光公司应向原告偿还工伤赔偿金212734.4元（265918元×80%），原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告并未向第三人星鸿公司、杨某1主张权利，荣光公司抗辩称应由第三人星鸿公司、杨某1向原告承担清偿责任，本院不予采纳。在荣光公司向原告承担清偿责任后，荣光公司认为需向星鸿公司、杨某1追偿的，可另案主张权利。荣光公司为有限责任公司，廖某1为该公司的法定代表人，廖荣光在《8733部队运动场及训练棚建设工程项目执行经理责任承包协议书》荣光公司负责人处签名，其代表荣光公司履行职务行为，原告请求廖某1偿还工伤赔偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市荣光贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司偿还212734.4元；二、驳回原告湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5289元，减半收取2644.5元，财产保全费1849.5元，合计4494元（原告已预交），由原告湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司负担898元，被告佛山市荣光贸易有限公司负担3596元。原告多预交的诉讼费用3596元，由原告于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回；被告负担的诉讼费3596元，由被告佛山市荣光贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈玉明二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉