广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终836号 上诉人（原审被告）：蒋凤军，男，1973年6月13日生，汉族，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街**附**，现住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河池市宜州区闽丰木业有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区刘三姐镇流河村洞口屯，统一社会信用代码914512816927558846（1－1）。 法定代表人：郑龙坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 上诉人蒋凤军因与被上诉人河池市宜州区闽丰木业有限公司（以下简称闽丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋凤军上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、本案应由蒋凤军所在地人民法院管辖。1、蒋凤军系湖南福泰建材有限公司法定代表人，蒋凤军和闽丰公司的经济往来属职务行为，应由公司承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、闽丰公司送货至蒋凤军的公司所在地，合同履行地也属于蒋凤军所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷提起诉讼，由被告方所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由湖南省邵阳县人民法院管辖。蒋凤军曾书面提出管辖权异议并在法律规定的期限内邮寄至一审法院，但该院却不作答复，并于2019年11月19日缺席审理该案。该院明显违反法定程序，剥夺蒋凤军诉讼权利。二、按照涉案《欠条》的约定，蒋凤军已向闽丰公司送过5万张木皮，但闽丰公司不予认可，该木皮的价值是105000元。综上，请求判如所请。 闽丰公司辩称，一、一审程序合法。蒋凤军以湖南福泰建材有限公司名义提起管辖异议，但该公司并非本案当事人，没有提起异议的权利。一审不受理该异议合法有据。蒋凤军经一审依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，一审实体处理正确。二、一审管辖本案有事实和法律依据。涉案《欠条》为蒋凤军亲笔签名，说明其被告主体适格，能证明双方法律关系是买卖合同纠纷，一审管辖本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关司法解释的规定。三、涉案《欠条》出具后，蒋凤军用于抵扣欠款的木皮的价值与一审认定的一致，蒋凤军主张应抵扣105000元则需举证证明。综上，请求二审驳回蒋凤军上诉请求，维持原判。 闽丰公司向一审法院起诉请求：一、判令蒋凤军支付给闽丰公司建筑模板货款173410元及利息（利息以173410元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年9月30日计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由蒋凤军承担。 一审法院认定事实：闽丰公司原名宜州市闽丰木业有限公司。闽丰公司与蒋凤军在2016年之前相互存在多次买卖模板、木皮合同关系，一般由蒋凤军供货木皮给闽丰公司，闽丰公司供货建筑模板给蒋凤军。2016年5月9日，闽丰公司的法定代表人郑龙坤找到蒋凤军，与蒋凤军清算货款后，确认蒋凤军尚欠闽丰公司货款210000元，蒋凤军出具了一份《欠条》给闽丰公司，内容如下：“欠条，今欠到广西宜州市闽丰木业有限公司郑龙坤模板货款贰拾壹万元整（￥210000），本人定于2016年5月18左右运一车50000张本地松面皮0.6厚，单价为每张2.1元送到广西宜州闽丰木业有限公司，该货款（面皮）用于抵原欠的建筑模板款，剩余的货款于2016年9月30日之前还清。欠款人：蒋凤军，身份证号码：，日期：2016.5.9”，另在《欠条》下“备注：货款经双方核对一致，已经扣除面皮差价5000元、模板返还差价10000元。同意已上扣款，蒋凤军”。2016年10月，蒋凤军运送了一车木皮给闽丰公司，之后双方未再有交易，蒋凤军亦未再支付货款。 一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。闽丰公司与蒋凤军之间的买卖合同关系，有双方结算货款后蒋凤军出具的《欠条》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，一审依法予以确认。蒋凤军出具给闽丰公司的《欠条》确认了蒋凤军于2016年5月9日尚欠闽丰公司货款为210000元，同时蒋凤军承诺用部分货物（木皮）抵扣货款，但蒋凤军未举证证明其已使用货物抵扣掉部分货款的数额，应承担举证不能的后果，闽丰公司提出由蒋凤军偿还173410元（已扣除蒋凤军的2016年10月交付木皮货物款36590元）的主张，有事实和法律依据，一审应予以支持。蒋凤军在《欠条》中明确了货款于2016年9月30日之前还清，但蒋凤军一直未支付，经闽丰公司起诉后仍未能及时履行支付义务，显属违约，因双方没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，闽丰公司要求按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款的利息合理，一审应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：蒋凤军于一审判决发生法律效力之日起十日内向闽丰公司支付货款173410元及利息（利息以173410元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）。案件受理费3768元，减半收取1884元，由蒋凤军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 蒋凤军、闽丰公司对一审查明的事实均无异议。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，一审庭审笔录记载，闽丰公司自认涉案《欠条》为其法定代表人郑龙坤书写，该欠条上的欠款人、身份证号、日期及“同意以上扣款”这一内容为蒋凤军所写。 本院认为，一审关于蒋凤军和闽丰公司之间存在买卖合同关系且该合同合法有效的认定正确，本院予以确认。涉案《欠条》为蒋凤军以个人名义出具，且蒋凤军未提供证据证明湖南福泰建材有限公司是本案买卖合同的合同当事人，故蒋凤军关于因本案买卖合同产生的责任应由该公司承担的主张，本院不予采纳。 一、关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。涉案《欠条》载明蒋凤军应向闽丰公司支付货款，则闽丰公司是买卖合同中接受货币的一方，故一审法院对本案具有管辖权。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，有权提出管辖权异议的主体是案件当事人，湖南福泰建材有限公司并非本案当事人，其无权提出管辖权异议，一审对其提出的异议不予审查并无不当。 二、关于蒋凤军交付的木皮应抵多少价款的问题。涉案《欠条》为闽丰公司法定代表人郑龙坤与蒋凤军共同书写，视为闽丰公司与蒋凤军对货款结算的约定。该欠条约定蒋凤军应向闽丰公司交付一车共50000张单价为2.1元、厚度为0.6的本地松面皮用于折抵欠款。之后，蒋凤军依约交付一车木皮给闽丰公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第一款规定：“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在涉案《欠条》已对木皮的价格作出约定且闽丰公司已接收该木皮的情况下，闽丰公司主张该木皮因规格与约定不符，在交付该木皮时双方约定将其总价调整为36590元，则闽丰公司需举证证明双方就木皮价格的变更达成了新的约定。一审将该事实主张的证明责任分配给蒋凤军不当，本院予以纠正。闽丰公司未提供证据证实双方就木皮的价格变更问题达成合意，则其需承担举证不能的后果，故该车木皮的总价应以涉案《欠条》的约定为准，即该车木皮总价为2.1×50000=105000元。因此，蒋凤军应支付给闽丰公司的货款为210000-105000=105000元。 三、关于本案利息计算的问题。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案利息计付标准应分段计算，即2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 综上所述，蒋凤军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第一款规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初2779号民事判决第一项为：蒋凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向河池市宜州区闽丰木业有限公司支付货款105000元及利息（利息以105000元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；从2019年8月20起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 二、驳回河池市宜州区闽丰木业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3768元，减半收取1884元，由上诉人蒋凤军负担1130元，由被上诉人河池市宜州区闽丰木业有限公司负担754元。二审案件受理费3768元，由上诉人蒋凤军负担2260元，被上诉人河池市宜州区闽丰木业有限公司负担1508元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄奕通 书 记 员 蒋晓琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号） 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号） 第一百条本规定自2020年5月1日起施行。 本规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。