wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初134号原告：黄胜权，男，1961年11月24日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告：周金明，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。以上两原告的共同委托诉讼代理人：区兆近，广东中古律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：蔡泽传，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：李雪芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省中山市************。原告黄胜权、周金明与被告蔡泽传、李雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜权、周金明的共同委托诉讼代理人区兆近到庭参加诉讼，被告蔡泽传、李雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄胜权、周金明向本院提出诉讼请求：蔡泽传、李雪芳归还借款44万元，并从2019年4月1日起按月率千分之十计付利息，暂计至2020年1月1日为39600元。事实和理由：蔡泽传、李雪芳经营的中山市俊尚光电有限公司（下称简称俊尚公司）一直以来向黄胜权、周金明共同经营的中山市古镇富银灯饰厂（以下简称富银厂）购买灯饰配件，截至2019年3月21日尚欠货款45万元。由于蔡泽传、李雪芳及俊尚公司暂时无力偿还，因此，经协商，双方一致同意将货款转为蔡泽传、李雪芳向黄胜权的借款，并由蔡泽传、李雪芳于2019年3月21日立下借条和收款收据确认，借条明确约定“每月利息10厘（1%），每月归还本金5000元及当月的全部利息，如中途不清还本息超过三个月的，黄胜权有权要蔡泽传、李雪芳一次性还清借款及利息”等，收款收据也注明“本款项是由欠黄胜权的货款从即日起改为借款，每月利息10厘”。之后，蔡泽传、李雪芳却不依承诺，经黄胜权不断追讨，蔡泽传、李雪芳仅归还10000元，并要求蔡泽传、李雪芳体谅其实际困难，要求将每月归还5000元及当月的利息变为每月归还2000元及当月利息，直至还清本息。黄胜权、周金明考虑到蔡泽传、李雪芳的实际困难，同意其要求，于是由黄胜权与蔡泽传、李雪芳达成还款协议，并由蔡泽传与黄胜权签订还款协议书。之后，蔡泽传、李雪芳仍以经济困难为由，至今分文未还。蔡泽传、李雪芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：俊尚公司成立于2013年7月24日，法定代表人李雪芳，股东包括蔡泽传、李雪芳。富银厂成立于2014年5月20日，登记的经营者为周金明，由黄胜权、周金明合伙经营。富银厂已于2016年9月21日注销登记。俊尚公司曾向富银厂购买灯饰配件，欠下货款45万元未清偿。2019年3月21日，蔡泽传、李雪芳与黄胜权协商一致把俊尚公司尚欠的货款转化为蔡泽传、李雪芳欠黄胜权的借款，由蔡泽传、李雪芳共同出具借条予以确认，并约定利息每月10厘（1%），从2019年4月起每月归还本金5000元及当月的全部利息，如中途不清还本息超过三个月的，黄胜权有权要蔡泽传、李雪芳一次性还清借款及利息。同时，蔡泽传出具收款收据，确认收到借款45万元，并注明本款项是由欠黄胜权的货款从即日起改为借款，每月利息10厘。2019年10月12日，黄胜权（甲方）与蔡泽传、李雪芳（乙方）签订还款协议书，约定甲方考虑乙方目前经济困难情况，同意乙方重新安排还款的金额即由每月归还本金5000元及当月的利息更改为每月归还本金2000元及当月的利息；乙方已偿还本金10000元，尚欠本金44万元及利息；乙方必须在协议签定后每月按照协议规定还款，否则，甲方有权要求乙方一次性借款及利息，或向法院提起诉讼。蔡泽传在乙方初签字。上述交易主要由黄胜权经手，黄胜权、周金明确认上述债权属于其二人共同所有，由其二人共同向蔡泽传、李雪芳追偿。2020年1月2日，黄胜权、周金明诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原富银厂与俊尚公司基于买卖关系而产生纠纷，作为俊尚公司股东的蔡泽传、李雪芳共同出具的借条及收据证实双方已经协商一致将货款转化为借款。蔡泽传、李雪芳对上述事实未作抗辩，故本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。黄胜权、周金明主张蔡泽传、李雪芳欠款44万元，提供借条、收据、还款协议书等为证，蔡泽传、李雪芳没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。蔡泽传、李雪芳未按约付息还款，构成违约，应承担相应违约责任。因双方于2019年10月重新签订了还款协议书，并约定“乙方（蔡泽传）必须在协议签定后每月按照协议规定还款，否则，甲方有权要求乙方一次性借款及利息，或向法院提起诉讼”，该协议变更了履行期限，故蔡泽传、李雪芳应向黄胜权、周金明偿还借款44万元，并按月利率1%从2019年10月1日起至清偿之日止计付利息。黄胜权、周金明主张从2019年4月1日起计付利息的诉请理据不足，故本院不予支持。蔡泽传、李雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄胜权、周金明诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡泽传、李雪芳于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄胜权、周金明偿还借款44万元，并按月利率1%从2019年10月1日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告黄胜权、周金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8494元，由原告黄胜权、周金明负担467元，被告蔡泽传、李雪芳负担8027元（该费用原告黄胜权、周金明已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年六月十七日书记员  陈嘉欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0202执1071号 被执行人：黄涛，男性，1991年10月21出生，壮族，住柳州市柳**。 关于黄涛犯贩卖毒品一案。本院于2017年10月18日作出的（2017）桂0202刑初316号刑事判决书已生效。依其判决：被告人黄涛犯贩卖毒品罪，处罚人民币二千元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初316号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初978号 原告：石河子新业农牧生物发展有限公司，住所地新疆石河子市总场石莫公路西部牧业中心牛场。 法定代表人：曲永清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。 被告：梁志泉，1963年8月15日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子新业农牧生物发展有限公司（下称新业农牧公司）与被告梁志泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石河子新业农牧生物发展有限公司（下称新业农牧公司）及其委托诉讼代理人叶舟、被告梁志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子新业农牧生物发展有限公司（下称新业农牧公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款6000元及利息594元（6000元×4.75%÷12个月×25个月，2017年10月1日至2019年11月30日）；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告从原告处购买有机肥20吨，货款共计16000元，剩余货款6000元被告一直未支付。原告多次索款未果，为维护己方权益故诉至法院，请求依法判决。 梁志泉辩称，2017年我拿原告的肥料20吨，当时给了原告10000元，还剩6000元未付。后于2017年，大概是11月29号，我到银行取得现金5000元再加上自己手上已有的1000元给了原告。2018年年初，原告给我打电话说我还剩6000元没给，但是我已经将全部的货款付给原告。故不同意给付原告货款及利息。 本院经审理认定如下事实：2017年，被告从原告处购买肥料20吨，被告支付货款10000元，剩余货款6000元未支付。 庭审中，原告提交谈话时间为2017年11月21日的一段录音，谈话时间为2018年3月12日两段录音证实以上事实。被告认可从原告处购买肥料时，仅支付10000元货款，剩余6000元货款未支付。表示原告提交的三段录音中，2017年11月21日的录音及2018年3月12日第二段录音系自己与原告的谈话，2018年3月12日第一段录音，谈话内容为“梁总你好，你那六千元可以结掉了吧”“不行，现在真不行，真不行”……不是自己的声音。 被告提交其在石河子市国民村镇银行北泉镇支行对私账户明细，证实被告为了给原告还钱，于2017年11月26日在银行取款5000元，并表示“我取款后的当天就给了原告”。证人汤付生出庭作证，证实“被告把五千元还是六千元还给了原告。2017年11月月底，我与被告在国民村镇银行取的钱，取了多少钱不清楚，被告说是为了给原告还钱，我在车上看到被告走到原告旁边把现金给原告”。原告对被告上述证据均不认可，表示未收到被告所称6000元还款。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但被告认可在原告处购买有机肥时未支付全部货款，剩余6000元货款未付。原被告双方形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告应恪守合约，全面履行各自的义务。被告辩称，已偿还原告货款6000元。但被告提交其在银行取款5000元的明细无法直接证实被告取款后用于何处，是否用于偿还原告的欠款，与本案无直接关联性。证人证言表示未看到被告取款数额及被告向原告还款的数额，且证人系被告的朋友，与被告存在利害关系，故对证人证言不予采信。综上，被告所提交的证据不足以证实被告的抗辩理由，故对被告抗辩意见不予采信。对原告要求被告给付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照约定时间偿还货款，原告主张利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。因原被告双方未签订书面买卖合同，且未约定支付货款的时间，故本院确定利息损失起算时间自双方认可存在欠款时间2017年11月起算，确认原告的利息损失为570元（6000元×4.75%÷12个月×24个月，2017年11月1日至2019年11月30日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁志泉于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市新业农牧生物发展有限公司货款6000元； 二、被告梁志泉于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市新业农牧生物发展有限公司利息损失570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告石河子市新业农牧生物发展有限公司已预交），由被告梁志泉负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 路 琦 二〇二〇年六月十二日 书记员 王利娟 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4558号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:周建忠，男，1984年5月27日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4955元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月15日利息280.63元、罚息120.68元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：周建忠。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月8日至2020年1月8日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金4955元、利息280.63元、罚息206.05元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4955元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息280.63元、罚息206.05元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1713号 原告：利本胜，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄永庆，男，1977年9月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告利本胜诉被告黄永庆民间借贷纠纷一案过程中，原告利本胜向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告利本胜自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利本胜撤回起诉。 案件受理费减半收取2473元，由原告利本胜负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许翎梓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特78号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街**。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：李晓虹，女，1982年4月10日出生，汉族。住址：河北省井陉县。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人李晓虹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 高亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6425号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：苏玲，女，1965年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省侯马市新田路****，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告苏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告苏玲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：苏玲偿还借款本金145833.33元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费78731.07元，账户管理费47250元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月5日，苏玲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向苏玲发放金额为150000元，期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若苏玲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，苏玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；苏玲应每月支付账户管理费1350元；若苏玲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年9月18日，北银消费公司依约向苏玲发放贷款。苏玲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，苏玲没有依约偿还贷款。故诉至法院。苏玲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向苏玲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明苏玲的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明苏玲知晓贷款风险。上述证据经质证，苏玲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月5日，苏玲签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：苏玲向北银消费公司贷款，贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年7月24日，苏玲签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年9月18日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，苏玲偿还1期贷款本金、1期账户管理费。现苏玲尚欠贷款本金145833.33元，截至2019年9月5日，苏玲尚欠逾期滞纳费78731.07元，账户管理费47250元。庭审中，北银消费公司称，自2018年9月19日起至2019年9月5日的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与苏玲签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但苏玲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求苏玲偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年9月19日起至2019年9月5日的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以调整。苏玲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金145833.33元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月18日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月19日起至2018年9月18日止的逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还贷款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2019年9月6日起至欠款本金145833.33元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5377元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由苏玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初667号原告：鹤岗市民政局，住所地鹤岗市工农区红旗路**。法定代表人：邢冠宇，职务：局长。委托代理人：郭凯，系该单位职工。委托代理人：姜金珠，系该单位法律顾问。被告：程有奇，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。原告鹤岗市民政局诉被告程有奇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市民政局的委托代理人姜金珠，被告程有奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市民政局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担16号车库使用费用30000元；（自2012年5月24日至2018年8月24日，75个月，按每月400元计算）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告诉鹤岗市民政局要求退还车库返还购房款一案中，根据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民事判决书（2018）黑0403民初871号判决，解除双方合同将车库退还鹤岗市民政局并由鹤岗市民政局返还购买车库款。判决后，已由人民法院强制执行。但被告自2012年5月起至判决生效时止，一直无偿使用该车库，属获取非正当利益，严重违背的诚信原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”被告对原告财产的无偿占有应支付合理的费用，本着公平的原则，请求法院对照近地段相类似的车库租金判令被告支付合理的费用。且在刘国顺诉鹤岗市民政局要求退还车库返还购房款一案中，根据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民事判决书（2018）黑0403民初1108号判决人民法院判决刘国顺支付了无偿占有车库的费用。经原告了解，相近地段的车库每月租金不低于400元，请求法院判令被告人承担车库使用费，以维护我方合法的财产权益。被告程有奇辩称，车库是我买的，由于民政局办不了房本，所以向法院提出的诉讼，法院依法判决，案件已经结束了。400元无依据。我的房子我使用，不需交房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：程有奇于2012年5月23日交给鹤岗市民政局房产管理所购房款249000元，用于购买鹤岗市工农区民福楼车库16号车库，鹤岗市民政局下属单位鹤岗市民政局房产管理所出具了盖有“鹤岗市民政局房产管理所”公章的购房款收据。双方没有签订书面的房屋买卖合同，房款交付后，房屋交付给了程有奇，但该房屋无法办理产权证照。由于机构改革，鹤岗市民政局房产管理所被撤销。程有奇于2018年诉讼至法院，要求鹤岗市民政局退还购车库款250000元并承担利息99720元，要求赔偿装修车库费8000元。本院于2018年8月24日作出（2018）黑0403民初第871号民事判决书，判决：一、被告鹤岗市民政局于本判决生效之日起十日内返还原告程有奇购房款249000.00元，利息从2012年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告程有奇支付利息，至本判决生效之日止；二、原告程有奇于本判决生效之日起十日内将购买的坐落于鹤岗市民福楼16号车库返还给被告鹤岗市民政局。四、驳回原告程有奇的其他诉讼请求。该判决生效后已履行完毕。现原告诉讼来院请求判令被告程有奇使用16号车库费用30000元；（从2012年5月24日至2018年8月24日，75个月，按每月400元计算）。本院认为：合同已经被解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，双方互相返还购房款和房屋系主要财产返还的基础。而作为没有履行给付义务的原告，被告有权要求其赔偿损失。以上三项，均已于另案解决。本案原告主张被告应当返还房屋占用期间的收益，因原告之过错仅于不能办理登记，应不影响被告使用该车库。该车库已经被使用75个月，车库的使用产生财产价值，被告获得利益。本院根据车库位置、租赁价格以及与原告的过错程度，本院参照关于房屋租赁相关法律规定，经过充分考量，酌情按350元每月计算被告占用车库期间获得的利益。故原告的合理请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告程有奇于本判决生效之日起十日内付给原告鹤岗市民政局损失费26250元（75个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告鹤岗市民政局负担35元，由被告程有奇负担245元;如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年六月三十日书记员 张志新
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初11427号 原告：严明，男，1956年8月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************012。 委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，广东一然律师事务所律师助理。 被告：何日杨，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，现住广东东莞市*************，公民身份号码442************098。 原告严明诉被告何日杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明及其委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼；被告何日杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严明向本院提出诉讼请求：判令被告何日杨向原告严明清偿借款25万元及利息（利息的计算方法：以25万元为基数，按月息1.5%，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年1月21日从原告处借到现金50万元，原告当天将全部出借款转入被告账户，被告向原告出具了借条，确认收到了原告支付的借款50万元，约定利息1.5%，借款期限1年。2017年10月31日，被告再次向原告承诺，在2018年4月30日前分五期还清欠款，利息仍按原约定的利率计付。后经原告多次催促下，被告偿还了25万元本金及2018年12月31日前的利息，被告于2019年4月30日以微信转账方式向原告支付了1万元利息，此后再也没有支付过任何款项。 被告何日杨经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。 原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：严明与何日杨系亲戚关系，何日杨因资金周转需要向严明借款，2015年1月21日，严明的妻子徐月银向何日杨银行账户转账合计50万元，何日杨于借款当日向严明出具借条一份，借条主要载明：何日杨借到严明50万元，月息1.5%即每月支付7500元；借款期从2015年1月21日至2016年1月20日。2017年10月31日，因何日杨未偿还借款本金及利息，何日杨在上述借条中再次载明，借款本金50万元，从2017年11月起分五期每期偿还10万元，定于2018年4月30日前还清，月息1.5%。严明称借款到期后，何日杨于2018年4月偿还借款本金合计25万元,并已支付完毕至2018年12月31日止的利息，另于2019年4月30日支付利息1万元，剩余借款本金及利息未偿还。 本院认为，严明主张何日杨尚欠其借款25万元，提供了借据、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。何日杨收到严明的借款，未在约定期限内偿还全部借款本息，已构成违约，现严明诉请判令何日杨偿还借款本金25万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。 关于利息计算问题。双方约定利息为月利率1.5%，严明确认何日杨已偿还利息至2018年12月31日，而何日杨在此之后偿还利息1万元，已支付81天[1万元÷（25万元×1.5%×12个月÷365）]即截至2019年3月22日的利息；尚欠的借款利息应按月利率1.5%从2019年3月23日起计算至本息清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何日杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严明清偿借款本金25万元并支付利息（利息计算方法：以25万元为基数，从2019年3月23日起按照月利率1.5%计付至本息清偿之日止）。 二、驳回原告严明其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元（原告严明已预交），由被告何日杨负担（被告何日杨于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告严明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  周光辉 二〇二〇年六月九日 书记员  雷绮婷 阮嘉琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初883号 原告：杨运动，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎河路****公寓****，统一社会信用代码：9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 委托代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 原告杨运动与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杨运动在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费33元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨运动撤回起诉处理。 审判员  刘新成 二〇二〇年六月五日 法官助理朱永振书记员赵羽煊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执32号之一 申请执行人吴某1，女，1982年出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇某某村。 代表人吴某2，该村民小组长。 申请执行人吴某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还征地款80000元，并支付案件受理费1800元，财产保全费1740元，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，本院于2020年1月16日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85××××××2账户存款507275.55元。2020年1月22日，经该系列案件申请执行人吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某1、吴某8、吴某9等八人自愿协商，扣划到的款项507275.55元中，吴某3分得30275.55元，吴某4分得69000元，吴某5分得69000元，吴某6分得69000元，吴某7分得69000元，吴某1分得69000元，吴某8分得66000元，吴某9分得66000元，以上款项已经全部支付完毕。经查，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组的主要负责人采取限制消费措施。因未全部执行完毕，被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85××××××2账户、开设于中国农业银行北海港口支行20×××00账户维持冻结状态。 本院认为，本案被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组新的财产线索，申请执行人吴某1可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3693号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。被执行人：王庭敏，男，1987年9月13日生，汉族，住河南省洛宁县。本院作出的（2019）赣0102民初8255号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人王庭敏偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金44692.27元、违约金5700元及利息（含罚息）（截至2019年11月14日的利息为3392.73元、罚息为1063.14元，自2019年11月15日起至付清之日止的利息，以借款本金44692.27元为基数，按双方合同约定计算，计算的数额与违约金总计不得超过年利率24%），并承担案件受理费1170元、律师费损失1200元，执行费690元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王庭敏的银行存款53452.27元及相应利息。二、如被执行人王庭敏的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年六月二十八日书记员  姚江川
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1372号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄启兴，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄启兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区B13-3-15-3号房物业服务费2744.4元，路灯费260元，违约金888.25元，合计3892.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为89.69平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012年5月至2017年12月未交物业服务费2744.4元，路灯费260元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费及其他费用3004.4元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为888.25元（3004.4×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计3892.66元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄启兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告黄启兴系大地景苑。被告黄启兴系大地景苑小区**房所有权人，不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费2744.4元，路灯费260元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2195.52元（2744.4元×80%），路灯费208元（260元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄启兴给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2195.52元，路灯费208元，合计2403.5元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告黄启兴于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3482号申请执行人：童继强，男，汉族，1977年12月24日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：付江波，男，汉族，1988年8月29日生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人童继强与被执行人付江波民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初77号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行，即被执行人付江波归还申请人童继强借款4万元及利息（自2017年1月1日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费1580元、执行费520元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付江波的银行存款42100元及相应利息；二、如被执行人付江波的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人付江波的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年六月一日书记员  李 莉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初730号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人魏君（曾用名魏军、未军），男，1974年5月20日出生，公民身份号码513************438，汉族，无业，户籍所在地四川省渠县***********。因犯转移赃物罪于2007年2月1日被中山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年7月25日刑满释放。因本案于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖彬，广东卓正律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人魏君犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，魏君及其辩护人肖彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至9月期间，被告人魏君伙同他人（另案处理）在中山市南区、五桂山等地多次盗窃电动车。具体事实如下：1、2019年7月21日下午2时许，被告人魏君伙同他人在南区曹边村工业区奇成展示用品有限公司后门停车棚盗窃被害人李健军电动车一辆（价值人民币2000元）。2、2019年8月17日中午12时30分许，被告人魏君伙同他人在五桂山龙石村鲤鱼山99号一楼楼梯间盗窃被害人刘国伟电动车一辆（无法核价)。3、2019年9月5日中午12时许，被告人魏君伙同他人在南区新力翡翠湾销售中心水池东侧空地盗窃被害人韦振叶电动车一辆（无法核价)。4、2019年9月16日中午1时许，被告人魏君伙同他人在南区树涌西三街2号门口盗窃被害人刘子文电动车一辆（无法核价)。5、2019年9月18日中午1时许，被告人魏君伙同他人在南区沙涌竹秀街7号宿舍门口盗窃被害人余兵电动车一辆（无法核价)。2019年11月18日，公安人员在南区将被告人魏君抓获。破案后，赃物均未能缴回。上述事实，被告人魏君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李健军、刘国伟、韦振叶、刘子文、余兵的陈述，抓获经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、监控截图、户籍信息、前科材料、辨认笔录，价格认定结论书，图像鉴定书，证人甘永江、周洪俊、陈吉中、甘中其、莫若林的证言，魏君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏君无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。魏君当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。魏君自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控魏君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处魏君有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑适当，予以采纳。对于辩护人提出魏君当庭自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人魏君退赔被害人李健军经济损失人民币2000元；退赔被害人刘国伟、韦振叶、刘子文、余兵电动车各一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  林 英人民陪审员  冯学有二〇二〇年六月九日书 记 员  王 艳李美红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1540号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300334942989B。法定代表人：吴自梅，执行董事。原告刘超与被告深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年4月24日立案受理。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  肖 燕二〇二〇年六月二十三日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执55号之五执行申请人：肖长青,男,1975年9月25日生,汉族,湖南省洞口县人,高中文化，农民，现住砚山县。被执行人：杨安龙，男，1968年5月20日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。本院在执行申请人肖长青与被执行人杨安龙民间借贷纠纷一案中,执行依据（2019）云2622民初1821号民事调解书于2019年10月17日发生法律效力。被执行人杨安龙应给付申请人肖长青借款本金36000元，利息2000元、律师代理费4000元，负担案件受理费467元、执行费537元，合计43004元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，依法查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，依法对登记在杨安龙名下的一辆牌号为云Ｈ×××**雪佛兰牌车辆、一辆车牌号为云Ｈ×××**长安牌车辆进行了查封，车辆未能实际扣押不能处置。经查询被执行人杨安龙有银行存款12201.03元，本院依法予以冻结、划拨。经砚山县不动产登记中心查询，被执行人有不动产登记信息：名下登记有坐落于砚山县阿猛镇石板房村民委石板房自然村房产［不动产权证号:201519846，砚集用（2018）字第00172号，土地面积:392.05平方米,建筑面积381.24平方米］。本案已依法予查封，因该不动产坐落于村镇且为集证，申请人请求不处置该不动产，故本院对该不动产不作处置。本案因被执行人杨安龙未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨安龙限制高消费。本案目前执行到位12201.03元（含案件受理费467元、执行费537元），未执行标的30802.97元。因本案被执行人杨安龙暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月二十八日书记员  王维可
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1247号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。被告：许海峰，男，1979年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告许海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。原告随州市佳利物业服务有限公司请求判令被告许海峰向原告支付物业管理费1906元以及滞纳金、违约金。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司与随州市文峰佳苑B、C、D区业主委员会签订的《物业服务合同》第三十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，双方同意由随州市仲裁委员会仲裁”。因双方当事人在合同中订有仲裁条款，约定解决争议的方式由随州市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议条款合法有效，双方应予以遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回随州市佳利物业服务有限公司对被告许海峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年六月二十八日书记员  胡婧
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2246号原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532621218181035B，住所地云南省文山市开化街道普阳西路**。法定代表人：李奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：吴阳勋，女，1963年11月5日生，汉族，住云南省文山市。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴阳勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加诉讼，被告吴阳勋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判决解除农商行与吴阳勋2018年4月26日签订的《个人循环借款合同》；2.判决吴阳勋赔还农商行借款本金69590元并按双方签订的借款合同约定的利率5.95%（逾期加收50%）计算支付利息至还清本金之日止（截至2020年4月20日共欠利息6040元，本息合计75630元）；3.判令吴阳勋支付农商行因实现债权支付的律师代理费2513元；4.本案诉讼费由吴阳勋承担。事实及理由：2018年4月26日，吴阳勋与农商行签订《个人循环借款合同》（合同编号：0701192413180426440000041），合同约定：借款金额为70000元，借款用途为用于个人综合消费，借款期限从2018年4月26日起至2021年4月26日，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准，借款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮36.7%确定，确定年利率5.95%，还款方式为按月付息，不定期还本；借款人承诺承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等），如借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%利率计收罚息。合同签订后，农商行向吴阳勋支付了借款，吴阳勋于2018年5月2日至7月5日分3次提款70000元，农商行已根据合同约定，履行借款义务。现贷款已逾期，吴阳勋只将利息结至2019年4月21日，截止2020年4月20日，所欠利息为6040元，本息合计75630元。吴阳勋未作答辩。农商行针对其主张，依法提交以下证据：1.个人循环借款合同、贷款情况一览表，证明农商行与吴阳勋签订借款合同的事实；合同明确约定借款期限、利率、结息方式及还款方式等事实；农商行向吴阳勋支付了借款，吴阳勋于2018年5月2日至7月5日分3次提款70000元的事实；2.欠息情况说明，证明截止2020年4月20日，吴阳勋欠农商行借款本金69590元，利息6040元，本息合计75630元的事实；3.法律顾问服务合同、云南增值税普通发票，证明吴阳勋应承担农商行为实现债权和相关权利而发生的费用。吴阳勋未质证。本院认为，农商行提交的第1、2、3组证据内容真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。吴阳勋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年4月26日，吴阳勋与农商行签订《个人循环借款合同》（合同编号：0701192413180426440000041），合同约定：循环借款额度为70000元，借款期限自2018年4月26日起至2021年4月26日止，借款期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度。借款用途为用于个人综合消费，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮36.7%确定，确定年利率5.95%，还款方式为按月付息，不定期还本；借款人承诺承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等），如借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%利率计收罚息。同时还约定了借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息等内容。合同签订后，农商行向吴阳勋支付了借款，吴阳勋于2018年5月2日至7月5日分3次提款70000元。吴阳勋在借款到期后偿还了部分借款本息，现尚欠农商行借款本金69590元及相应利息。本院认为，金融借款合同是指贷款人（金融机构）向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，农商行与吴阳勋签订的《个人循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农商行按照约定已向吴阳勋支付借款本金70000元，吴阳勋应按照合同约定履行按期还本付息义务，现吴阳勋已逾期返还借款，构成违约，农商行有权解除合同并提前收回贷款。故农商行要求解除与吴阳勋签订的《个人循环借款合同》并由吴阳勋赔还尚欠借款本金和支付按合同约定利息的主张，与法有据，予以支持。同时，农商行与吴阳勋在合同中明确约定了吴阳勋应承担农商行因实现债权产生的包括律师费在内的费用，且农商行已实际支付了2513元的律师代理费，故农商行要求吴阳勋支付2513元的律师代理费，本院予以支持。吴阳勋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吴阳勋与云南文山市农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日签订的《个人循环借款合同》（合同编号：0701192413180426440000041）二、吴阳勋于本判决生效之日起十日内返还云南文山市农村商业银行股份有限公司借款本金69590元并支付利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止）；三、吴阳勋于本判决生效之日起十日内支付云南文山市农村商业银行股份有限公司律师代理费2513元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由吴阳勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年六月十日书记员  李伦任
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3065号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张忠文，男，1972年4月23日出生，汉族，身份证住址：广西防城港市防城区***********，公民身份号码：452************25X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227347号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227347号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张忠文的粤S.H17**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张忠文承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初1892号原告：息县中医院，统一社会信用代码124115284194651650。法定代表人:李伟，院长，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，金淼律师事务所律师。被告：两江融资租赁股份有限公司。住址：重庆市江北区江北嘴聚贤岩广场8号力帆LFC1。法定代表人：刘春蓉。被告：广州市林云医疗技术有限公司。法定代表人：谢霞。住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾铭，北京大成（广州）律师事务所律师。原告息县中医院与被告两江融资租赁股份有限公司、广州市林云医疗技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告息县中医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解解除原告与两被告所签合同及补充协议；2.依法判令本案诉讼费和其它费用由两被告承担。事实与理由：原告作为一家公立医疗机构，因眼科科室技术能力比较薄弱，被告广州市林云医疗技术有限公司多次派人到原告单位说其可以提供眼科医疗设备、医疗技术能力和综合服务能力。双方于2018年1月7日在原告单位签订《息县中医院眼科科室标准化建设服务协议》时，被告广州市林云医疗技术有限公司又说其不提供眼科医疗设备，只协助原告与被告两江融资租赁股份有限公司进行沟通、协调，由融资租赁公司向原告提供眼科医疗设备，融资租赁保证金、手续费由其支付。原告和被告广州市林云医疗技术有限公司经协商于2018年5月24日在原告单位签订了《补充协议》-1。2018年6月22日，二被告一起来原告单位，经协商，原告与两被告分别签订了《息县中医院眼科科室标准建设服务协议之补充协议》-2、3和《融资租赁合同》。2019年1月18日，原告与被告广州市林云医疗技术有限公司在原告单位又签订了《补充协议》-4。上述各种协议签订后，原告严格按照协议履行自己的义务，然而被告广州市林云医疗技术有限公司不按协议内容提供技术人员与专业化服务，也不按照协议向被告两江融资租赁股份有限公司补足原告眼科月收入不足设备月租凭费13.9万元差额部分。原告多次与二被告协商无果。特此诉讼。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，息县人民法院对本案无管辖权，被告两江融资租赁股份有限公司认为，《融资租赁合同》中明确约定了合同签订地为重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条规定，交由《融资租赁合同》签订地之有管辖权法院重庆市江北区人民法院。被告广州市林云医疗技术有限公司认为根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，根据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，交由重庆市江江北区人民法院或者广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，该案为合同纠纷案件，系一般的民事案件，既不存在特别管辖、专属管辖的情形，又不存在指定管辖的情形，且被告两江融资租赁股份有限公司与原告息县中医院签订的《融资租赁合同》中虽书面载明签订地为重庆市江北区，但实际签订地为原告所在地息县，故息县人民法院依法享有对本案的管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回二被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月二十八日书记员  常林臻
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5125号原告：李勋山，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：徐国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：胡玉宝，男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李勋山诉被告徐国庆、胡玉宝民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告李勋山于2020年6月5日向本院递交了书面撤诉申请，因二被告在诉讼过程中已清偿全部借款本息和诉讼费,请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勋山撤诉。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告李勋山负担。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年六月九日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1420号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州港支行，住所地钦州市钦州港进港大道**。 法定代表人：梁业岗。 委托诉讼代理人：苏恒。 被告：张景山，男，1974年3月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄玲，女，1974年7月7日出生，汉族，住钦州市钦**，1、解除原告与被告张景山签订的《个人担保借款合同》。2、判令被告张景山、黄玲共同归还借款本金人民币111528.07元，利息3373.62元(利息计至2020年4月13日止，含罚息及复利，从2020年4月14日至还清之日止按借款合同约定另计）；3、确认原告对被告张景山借款的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权 ……正文内容。 审 判 员    欧阳效锦 二〇二〇年六月二十三日 （书记员）
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初66号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人段小高，男，1957年11月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化，无业。户籍地：汉川市，租住汉川市。因犯赌博罪，于1991年6月18日被原汉川县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年10月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。指定辩护人刘广才，汉川市法律援助中心律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉﹝2019﹞219号起诉书指控被告人段小高犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，本案因“新冠”肺炎的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。依法公开开庭审理了本案，汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人段小高及其指定辩护人刘广才到庭参加了诉讼，现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2011年3月15日，被告人段小高申报经济适用房，摇号分得位于本市西湖大道西湖明珠5栋二单元401室，并与汉川市经济适用住房开发中心签订合同。被告人段小高因无钱支付房款，遂与何某1协商后，加价3000元后将该房屋指标转让给何某1。2011年5月31日，何某1在汉川市小高的名义缴纳购房款和其他费用共计79468元，段小高随即将该房屋钥匙交付给何某1，双方于6月5日补签了一份房屋买卖合同。后何某1因犯罪服刑未装修入住。2018年5月，被告人段小高又以10万元的价格将此房卖给了周某，并移交了在房管部门登记自己户名的房产证。2018年底周某将此房部分装修后协商以215000元转卖给阳某，阳某提出需与户主签订房屋买卖合同，周某向被告人段小高支付5000元“好处费”后，被告人段小高才配合周某与阳某再次签订了房屋买卖合同。公诉机关提供了证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，书证等证据，认为被告人段小高以非法占有为目的，在签订、履行合同中以其他方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。在开庭审理过程中，被告人段小高辩解，我不构成合同诈骗罪，属于合同纠纷。我主动到公安局经侦大队，属于自首。被告人段小高的辩护人辩称，被告人段小高不构成合同诈骗罪。被告人段小高如实供述案件事实，可以从轻处罚。经审理查明：2011年3月15日，被告人段小高申报汉川市经济适用房，摇号分得位于本市城区西湖大道西湖明珠5栋二单元401室，并与汉川市经济适用住房开发中心签订住房买卖合同。被告人段小高因无钱支付房款，遂与何某1协商，由何某1给予被告人段小高3000元转让费后，将该房屋指标转让给何某1。2011年5月31日，何某1在汉川市经济适用住房开发中心以被告人段小高的名义缴纳购房款及其他费用共计79468元，被告人段小高将该房屋钥匙交付给何某1，且被告人段小高与何某1于同年6月5日补签了一份房屋买卖合同。同月，何某1因犯罪被关押服刑至2017年7月刑满释放。2012年12月27日，被告人段小高将该房屋在汉川市房管部门登记办理了自己户名的房产证。2018年5月，被告人段小高隐瞒事实真相，与周某签订了房屋买卖合同，又将该房屋卖给周某，骗取周某10万元并移交了该房产证。2018年11月16日，周某将该房屋部分装修后，协商以215000元的价格转卖给阳某，因阳某提出需与原户主签订房屋买卖合同，周某又找到被告人段小高，并给予其5000元的费用后，即以段小高为甲方，周某为甲方代理人，阳某为乙方，签订了一份房屋买卖合同，阳某即入住该房屋并持有户主为段小高的房产证。2019年9月，何某1发现该房屋被他人入住，即到公安机关告发。2019年10月17日上午9时许，何某1将被告人段小高扭送到汉川市公安局经侦大队。上述事实，被告人段小高在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某1、周某、唐某、阳某、欧某、陈某、胡某的证言，房屋买卖合同及协议、收据，房权证，房屋产籍档案，微信聊天记录，汉川市人民政府相关文件，（1991）川法刑一字第127号刑事判决书，被告人户籍证明，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人段小高以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。对于被告人段小高及其辩护人提出被告人段小高不构成合同诈骗罪的意见，经查，被告人段小高已经将房屋转让给何某1后，隐瞒该事实又将该房屋卖给周某，骗取周某人民币10万元，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了隐瞒事实真相，通过签订合同的方法骗取对方较大财物的行为，符合合同诈骗罪的构成要件，故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人段小高辩解其为自首的意见，经查，被告人段小高是被他人扭送到公安机关，不具有主动投案的情节，依法不能认定为自首。被告人段小高如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第（三）款的规定，判决如下：一、被告人段小高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年5月16日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人段小高向被害人周某退赔违法所得人民币10万元。如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何雕斌二〇二〇年六月二十五日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初1808号 原告：王金龙，男，1965年10月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：任丹蒙，男，1995年1月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：天津绿雀科技有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心207-34。 法定代表人：李广彤，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住，住所地保定市百花西路**/div> 负责人：邢运江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师 原告王金龙与被告任丹蒙、天津绿雀科技有限公司（以下简称“绿雀公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告王金龙与被告人保公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加了诉讼，被告任丹蒙、被告绿雀公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，在机动车交通事故商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告财产损失4704元，共计6704元；2.被告任丹蒙、被告天津绿雀科技有限公司承担补充赔偿责任3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年5月3日10时30分，原告驾驶冀Ｆ×××××别克牌小型轿车沿保定市清苑县由西向东行驶，当行驶到清苑县字路口欲右转时，其后行驶的津Ａ×××××轻型箱式货车（驾驶员为任丹蒙）正加速从冀Ｆ2**别克牌小型轿车左侧超车，因对向车道驶来一大货车，津Ａ×××××小型新能源汽车紧急右打方向避让，因刹车不灵，无奈从冀Ｆ2**别克牌小型轿车右侧强行超车，造成津Ａ×××××轻型箱式货车左侧车身与冀Ｆ2**别克牌小型轿车右后侧、右倒车镜、右前侧部位发生剐蹭，两车同时受损。经清苑县公安局交通管理大队现场事故认定，任丹蒙负此次事故的全部责任，原告无责任。 经查事故发生时，任丹蒙持Ｃｌ机动车驾驶证，有效期限至2020年7月11日。津Ａ×××××轻型箱式货车的所有人为天津绿雀科技有限公司，机动车行驶证检验有效期至2020年12月。津Ａ×××××轻型箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司保定币分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车交通事故商业保险（第三者责任保险不计免赔率，保险金额50万元）。保险期间为2020年4月23日零时起一2021年4月22日24时止。 事故发生当日原告将冀Ｆ×××××别克牌小型轿车送至保定市东澜弘毅汽车销售服务有限公司维修，至2020年5月14日修好出厂。产生替代交通工具费1614元，维修费5090元。事故发生在保险期间内，依法应予赔偿。因协商不成不予赔偿，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告任丹蒙、被告绿雀公司未作答辩。 被告人保公司辩称，1.请法院核实任丹蒙的驾驶证、被保险车辆的车型是否年检，被保险车辆车型是否与任丹蒙驾驶证准驾驶车型相符等相关信息。如任丹蒙或车辆不具有相关资质，我公司不承担赔偿责任；2.原告车辆右后受损位置，与我公司承保车辆受损位置高度不符，不是本次事故造成，维修费不应由我公司承担；3.我公司会同原告定损时，已充分和原告沟通，其车辆右后侧受损与本次事故无关，不属于其损失，原告并未提出异议。定损后我公司已分两笔合计向修理单位支付了本案全部维修费3330元，原告诉请与事实不符；4.希望原告提交其车辆修理完毕，从修理单位提出车辆时间的证据，证实代步费的合理性；5.原告主张的数额过高保险公司不予认可；6.诉讼费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日10时30分，被告任丹蒙驾驶被告绿雀公司所有的车牌号为津Ａ×××××的小型新能源汽车，在保定市清苑县与原告王金龙驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损失。该事故经清苑区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告任丹蒙负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在保定东澜弘毅汽车销售服务有限公司（以下简称“4Ｓ店”）进行了维修。2020年5月8日，被告人保公司向4Ｓ店缴纳了对原告车辆定损后（不包括车辆右后方）的修理费3330元（庭审中人保公司认可该3330元4Ｓ店承诺予以退还）。2020年5月14日，原告提车时向4Ｓ店缴纳了包括车辆右后方的全部修理费5090元。 被告任丹蒙所驾驶车辆在被告人保公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔），其中第三者责任保险的保险责任限额为50万元。发生上述交通事故时在保险期间内。 原告的车辆自2020年5月3日至2020年5月14日在4S店维修，因为工作需要，原告租赁了河北大正人汽车租赁有限公司的福瑞斯汽车一辆，产生替代交通工具费1614元。 本院认为，被告任丹蒙驾驶的津Ａ×××××的小型新能源汽车与原告王金龙驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生道路交通事故，被告任丹蒙承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告绿雀公司虽然是该肇事车辆的车主，但在该事故中无责任，原告没有绿雀公司对损害的发生有过错的证据，故绿雀公司对该事故不承担赔偿责任，原告对被告绿雀公司的诉讼请求，本院不予支持。因肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交强险和商业第三者险，故原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告任丹蒙予以赔偿。 依据相关法律规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持。故对原告主张的替代交通工具费1614元，本院予以支持。关于原告的车辆损失。原告称没有见过被告人保公司出示的车辆定损单，双方没有达成定损的一致意见，原告并不同意保险公司的定损，该主张与常理不符，因被告人保公司对原告车辆的定损不包括车辆右后方，且原告不能证明其车辆右后方的碰撞系该次交通事故所造成的，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告人保公司向4S店缴纳的车辆修理费3330元，因人保公司认可该3330元4S店承诺予以退还，人保公司可与4S店另行解决。被告任丹蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王金龙车辆修理费3330元、替代交通工具费1614元，总计4944元； 二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任丹蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵潇铖
贵州省惠水县人民法院 执行结案报告 (2020)黔2731执459号 一、当事人基本情况 申请执行人：惠水嘉和物业服务有限公司，住所地：惠水县涟江街道办事处涟江中路濛江桥头； 统一社会信用代码：9152273132204935XR； 法定代表人：陈德敏，系该公司总经理； 被执行人：彭学珍，女，汉族，1988年7月10日出生，惠水县人民医院职工，住惠水县和平镇涟江中路濛江桥头嘉和.中央城.澜泊湾2号楼17层4号房，公民身份号码：5227311988********。 二、案件由来 申请执行人惠水嘉和物业服务有限公司与被执行人彭学珍服务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初612号民事判决书已经生效。申请执行人惠水嘉和物业服务有限公司于2020年5月19日向本院申请执行。 三、执行过程及结果 本院在执行惠水嘉和物业服务有限公司与被执行人彭学珍服务合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人彭学珍已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：韦祥 二〇二〇年六月一日
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执219号申请执行人：王宏，男，汉族，1976年9月29日生，浑源县张庄村人，现住怀仁市郝家寨新农村******。被执行人：辛保国，小名辛斌，男，汉族，1982年9月22日生，怀仁市云中镇甄庄村人，现住怀，现住怀仁市云中镇甄庄村**iv>本院在执行王宏与辛保国运输合同纠纷一案中，因申请人王宏与被执行人辛保国达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0624执219号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李喜斌二〇二〇年六月三十日书记员  王建强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初116号 原告黄方圆,女,1992年9月18日出生,壮族,住南宁市青秀区。 委托代理人滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托代理人苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区民政局，所在地南宁市青秀区悦宾路**。 法定代表人甘焕浩，局长。 原告黄方圆不服被告南宁市青秀区民政局婚姻行政登记一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄方圆诉称，原告与第三人李科达原是广东惠州市欧德仕润滑油有限公司的员工,原告是公司文员,李科达是销售员,双方恋爱不久便于2013年4月8日回到原告户籍地民政局登记结婚,同年10月15日生育一子,原告要求李科达为儿子上户口,但李科达一直拖延办理,直到2015年4月,李科达突然离开家,辞了工,原告通过多种方式均无法与其取得联系,李科达至今下落不明。之后原告独自照顾孩子开始新的生活。2020年4月,原告欲向法院提起离婚诉讼请求,在收集证据材料过程中,原告被李科达户口所在地广东省××市惠东县城西派出所告知,李科达用于与原告登记结婚的身份证件和户口本均是虚假的,已被派出所注销(可要求派出所出具证明)。原告才发现是第三人伪造虚假身份证件达到与原告结婚的目的,而被告在为原告与第三人办理结婚登记时,未尽到实质审慎审查义务,导致原告与第三人的错误登记。 原告认为,根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”,以及《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”的规定。被告作为婚姻登记机关,应当依法依规对前来办理结婚登记的原告和第三人双方当事人出具的证件、证明材料,特别是身份情况等真实性、合法性进行审查并询问,要在确定原告与第三人身份真实情况下,才可依照上述法律的规定为原告和第三人予以登记并发给结婚证。但是由于被告工作人员未遵照上述法律规定的工作程序,对第三人李科达出具的假身份证和假户口薄等证件和材料未履行审查核实义务,向原告与第三人颁发J450103-2013-002886号《结婚证》。而被告向原告与第三人颁发结婚证属事实不清,程序违法,应当对被告作出的J450103-2013-002886号《结婚证》的行政行为予以撤销。 为维护原告的合法权益,回归正常生活轨道,特向法院提起行政诉讼,请求：撤销被告南宁市青秀区民政局2013年4月8日颁发的结婚证字号J450103-2013-002886号《结婚证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉婚姻登记行为系2013年4月作出，原告于2020年6月才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的5年最长起诉保护期限，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄方圆的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10425号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：李威，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告李威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告李威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款12437.08元，利息10259.05元，共计22696.13元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2015年9月29日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支12437.08元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2015年9月29日，被告李威向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告李威签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2016年12月20日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2016年12月20日被告尚欠原告透支款本金9699.08元，透支利息和费用4499.08元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告李威在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金9699.08元，透支利息和费用4499.08元，并以透支本金为基数，按日利率万分之五支付自2016年12月20日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元，公告费260元，合计628元，由被告李威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卿 乐
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3278号   原告：王清梅，女，1965年5月4日出生，汉族，现住霍州市。   被告：张其毅，男，1960年11月24日出生，汉族，现住临汾市。   原告王清梅与被告张其毅物权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清梅，被告张其毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王清梅向本院提出诉讼请求：依法确认房屋归原告所有。事实与理由：2009年3月28日，经中间人牵线，张其毅自愿将其××区号一套购房资格转移给我，根据双方所签订的协议书，我以张其毅的名义足额按时缴清了全部的购房款（详见《协议书》与交款凭据原件），且已收房经业多年。以上情况属实，原、被告之间没有异议。为此，请求人民法院依法确认所涉房屋归原告所有。   被告辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，均属实。   当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对于本案事实，本院查明如下：原、被告双方于2009年3月28日签订协议书，约定被告将自己位于××区号房屋一套的购房资格转让给原告。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、协议书复印件；4、2013年4月28日补缴房款通知书复印件；5、2009年3月28日山西省农村信用社现金缴款单复印件；6、2010年7月27日山西省农村信用社现金缴款单复印件；7、2013年7月19日山西省农村信用社现金缴款单复印件；8、2013年7月19日山西省农村信用社现金缴款单复印件；9、2013年7月22日恒安新东城专项维修基金收款收据复印件；10、2013年7月22日恒安新东城物业费对5项交费收款收据复印件；11、团购房选房号（04-1-16中）复印件；12、楼下储物间认购卡（4号楼地下二层7号）复印件；13、晋（2018）临汾市不动产权第XXXX号复印件；14、《商品房买卖合同》复印件。被告对原告提供的证据表示均无异议。被告没有证据提供。以上为本案事实。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力。”原告与被告虽然签订有协议书，协议约定被告自愿将尧都区委区政府东城区团购房一套购房资格转让给原告，但从原告提供的所有证据中均体现被告为涉案房屋的实际所有权人，房屋所有权并未因此转移登记至原告名下，只是在原告与被告之间产生了符合法律规定和合同约定的条件完备时完成物权变动的债权债务关系，即该约定仅具有债权效力，被告因该约定对原告负有相应的协助办理房屋所有权转移登记的义务，但涉案房屋的权属还需与登记这一生效要件相结合才能产生物权变动的效果；现涉案房屋登记在被告名下，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王清梅的诉讼请求。   案件受理费300元减半收取，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二0二0年六月二十四日   书记员 唐静丹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执526号之五申请执行人：齐春喜，男性，1976年03月15出生，汉族，住河南省遂平县常庄乡。被执行人：申东杰，男性，1977年02月10出生，汉族，住河南省遂平县和兴乡。本院在执行齐春喜与申东杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申东杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申东杰在财付通支付科技有限公司085**54@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年六月九日书记员  李冰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3059号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人麦昌玉，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区**************，公民身份号码：452************57X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227291号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人麦昌玉的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初438号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市国栋物资有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：杜风芝。被告：泰安市华鲁钢材有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：张艳红。被告：崔显国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市。被告：杜风芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市。被告：张波，男，汉族，1977年2月25日出生，住泰山钢材大市场泰安市。被告：张艳红，女，汉族，1978年12月22日出生，住泰山钢材大市场泰安市。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市国栋物资有限公司、泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市国栋物资有限公司、泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市国栋物资有限公司立即归还原告借款本金396万元及利息1380753.42元，合计5340753.42元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市国栋物资有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市国栋物资有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红对被告泰安市国栋物资有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月21日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市国栋物资有限公司向原告借款400万元，被告泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据合同及相关法律规定，请求人民法院判如所诉。被告泰安市国栋物资有限公司、泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2016年12月21日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市国栋物资有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2016）年第12212201号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款400万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月21日至2019年12月19日，借款利率为固定年利率11.875％，按月结息，按合同约定还款计划分期还本，违约责任项下约定：如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红作为保证人与原告签订保证合同[合同编号（岱岳农商银行）保字（2016）年第12212201号]。保证合同约定保证人对被告泰安市国栋物资有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告于2016年12月21日向被告泰安市国栋物资有限公司发放贷款400万元。被告泰安市国栋物资有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市国栋物资有限公司欠原告借款本金为396万元，利息1380753.42元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，企业借款申请书、同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市国栋物资有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金396万及利息1380753.42元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市国栋物资有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市国栋物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金396万元，利息1380753.42元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市国栋物资有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市华鲁钢材有限公司、崔显国、杜风芝、张波、张艳红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市国栋物资有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49185元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年六月十日法官助理田玉娟书记员石帅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执943号申请执行人：邹根凤，女，1981年1月30日出生，汉族，务工，住南昌县。被执行人：杨惠安，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，户籍所在地为进贤县，现住南昌县。本院在执行邹根凤与杨惠安离婚纠纷一案中，已依法向被执行人杨惠安发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨惠安至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨惠安银行存款、收入50650元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年六月一日书记员  彭 明