广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12370号 上诉人（原审原告）：林锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖伟贤，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原审被告：李文燕，女，1980年10月10日出生，壮族，住广西北海市合浦县。 上诉人林锋因与被上诉人廖伟贤、原审被告李文燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人林锋及其委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。被上诉人廖伟贤、原审被告李文燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人林锋上诉请求：改判廖伟贤偿还林锋借款600000元并支付利息（利息以600000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月16日计算至实际付清之日止）；一审和二审诉讼费由廖伟贤负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定廖伟贤偿还20000元用于抵扣逾期利息是错误的。林锋与廖伟贤的聊天记录中显示双方约定了月利率3%，林锋在一审中主张按照年利率24%计算利息，上述20000元应按照约定的利息进行抵扣。林锋认可一审法院认定本案借款为廖伟贤个人债务，故在上诉中不要求李文燕承担还款责任。 被上诉人廖伟贤未作答辩。 原审被告李文燕未作陈述。 林锋向一审法院起诉请求：1、判令廖伟贤、李文燕偿还林锋借款人民币600000元整；2、判令廖伟贤、李文燕偿还利息（从2018年1月16日起按月利率2%计算，至实际履行之日）；3、判令廖伟贤、李文燕承担本案的诉讼费、保全费等林锋为实现债权所支付的所有费用。 一审法院认定事实：林锋与廖伟贤于2017年8月14日签订《劳务补充协议》一份，约定林锋向廖伟贤支付订金400000元，若合同签订起1个月内未能和南宁市南越劳务有限公司签订劳务施工联营承包合同书的，廖伟贤无条件退给林锋。林锋提交其名下的中国建设银行账户交易明细，显示林锋于2017年8月15日向廖伟贤转账400000元，还显示林锋于2018年8月16日向廖伟贤转账200000元、50000元。 廖伟贤未能促成林锋在2017年9月14日前和南宁市**劳务有限公司签订劳务施工联营承包合同书，廖伟贤向林锋退还了订金50000元，并于2017年10月16日向林锋出具《借条》一份，内容为：“今有廖伟贤借到林锋人民币600000元，借期为1个月。”林锋主张与廖伟贤口头约定的借款期限为3个月，月息为4分，廖伟贤已经向林锋支付了20000元的利息。 一审法院另查明：廖伟贤与李文燕于2005年3月29日登记结婚，本案债务发生在廖伟贤、李文燕夫妻关系存续期间。还查明：一审法院要求林锋在庭后五个工作日提交其与廖伟贤存在利息的约定，但林锋一直未能提交。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，廖伟贤、李文燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 林锋与廖伟贤签订的《劳务补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应合法有效，对林锋及廖伟贤均具有约束力。林锋提交廖伟贤书写的《借条》主张廖伟贤将上述协议中的订金600000元转为廖伟贤对林锋的借款，廖伟贤未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对林锋主张的廖伟贤尚欠林锋借款600000元的意见，予以采信。但《借条》中未约定借款利息，林锋主张双方之间存在口头月息4分的约定，但在法庭指定期限内未能提交证据予以证实，应自行承担不利后果，依法认定林锋与廖伟贤之间不存在月息4分的口头约定，故廖伟贤应自2017年11月16日起按年利率6%向林锋支付逾期利息。林锋自认廖伟贤已经支付了利息20000元，一审法院认为林锋自认收到廖伟贤支付的款项20000元的意见有利于廖伟贤，予以采信，但该20000元的性质应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定进行认定，林锋在起诉状中自认廖伟贤已经支付利息至2018年1月15日止，廖伟贤未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，依不利于廖伟贤的情形认定，即认定廖伟贤于2018年1月15日向林锋偿还了20000元，而以600000元为基数，自2017年11月16日起按年利率6%计算至2018年1月15日止的逾期利息为6000元，故廖伟贤尚欠林锋借款本金586000元[600000元-（20000元-6000元）]及逾期利息（计算方式：以586000元为基数，自2018年1月16日起按年利率6%计算）。 本案所涉债务数额已经超出家庭日常生活需要，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，林锋负有举证证实本案所涉债务系用于廖伟贤、李文燕夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而发生，但林锋未能提交相关证据予以证实，故林锋应自行承担举证不能的不利后果，李文燕不应对本案所涉债务承担偿还责任。 一审法院判决：一、廖伟贤向林锋偿还借款586000元；二、廖伟贤向林锋支付逾期利息（计算方式：以586000元为基数，自2018年1月16日起按照年利率6%计算至还清之日止）；三、驳回林锋的其他诉讼请求。一审案件受理费10640元，公告费260元，共计10900（林锋已预交），由廖伟贤负担。 二审中，林锋向本院提交微信聊天记录，用以证明林锋与廖伟贤约定了利息为月息3%。廖伟贤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以采信。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，林锋提交的聊天记录显示，林锋给廖伟贤发信息“今年给我多少钱了？去年的利息还没给完我呢”廖伟贤回复“去年利息差不多了吧，我没统计过，我这两天培训完先，我统计一下。”林锋发信息“应该还有好几万吧，那你怎么按几分息算给我呢？”廖伟贤回复“18年付给你的粗略算下都有20万。不包括17年的。”林锋发信息“你是按几分算给我？”廖伟贤回复“3分”……林锋发信息“原来给你说过按月息4分计的，你弄错了吧”。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款利息应如何认定。 林锋与廖伟贤之间的借贷关系合法有效。林锋提交的微信聊天记录可以证明林锋与廖伟贤约定了借款利息，且廖伟贤在与林锋聊天中认可按照月利率3%计算利息。林锋要求按照年利率24%计算利息，并主张廖伟贤已偿还的20000元先用于偿还利息，没有违反法律规定，应予支持。故廖伟贤尚欠林锋借款本金为600000元，利息从2018年1月16日起按照年利率24%计算。 综上所述，由于林锋在二审中提交新的证据影响事实认定，本院依据新的事实对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8117号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8117号民事判决第一项为：被上诉人廖伟贤偿还上诉人林锋借款600000元； 三、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8117号民事判决第二项为：被上诉人廖伟贤向上诉人林锋支付利息（利息的计算：以600000元为基数，按照年利率24%计付，从2018年1月16日起计至付清之日止）。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费10640元，公告费350元，由被上诉人廖伟贤负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王莹萍