广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1302号原告：珠海润道物流有限公司，住所地：珠海市金湾区*******************。法定代表人：李德忠，经理。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：福建省建坤建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县******镇政府内。法定代表人：曾清海，执行董事。委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。原告珠海润道物流有限公司（以下简称润道公司）与被告福建省建坤建设工程有限公司（以下简称建坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告润道公司的委托诉讼代理人田奇生以及被告建坤公司的委托诉讼代理人唐建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润道公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付钢筋款305,664.41元及违约金（以305,664.41元为基数，按月息2%，从2019年12月6日起计至实际付清之日止）；2.被告向原告支付律师费24,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月10日签订《钢材采购合同》，由原告为被告珠海平沙一中初中部工程项目供应钢材。2019年10月9日，经双方结算签订《付款协议》，确认被告欠原告未付款334,750.62元、违约金38,416.43元，并约定被告于2019年10月30日前支付150,000元、2019年11月28日前支付223,167.05元，违约金以实际金额支付至被告实际付款之日止。《付款协议》签订后，被告通过其代理人账户于2019年11月12日向原告支付30,000元、2019年12月5日付款50,000元，余款至今未付，已构成违约。根据合同约定，被告违约应从超期当日算起2%的月息支付违约金。另根据《付款协议》约定被告违约原告有权向法院起诉追索未付款项，为此支出的诉讼费、律师费等由被告承担。现原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告润道公司向本院提交了以下证据：1.《钢材购销合同》；2.《付款协议》；3.《财务对账单》；4.《送货单》；5.《付款记录》；6.《银行电子回单》。被告建坤公司答辩称，一、本案原被告双方的钢材款已结清，原告要求被告支付钢材本金305,664.41元及违约金无事实及法律依据。原告向被告供货共计1,125,677.72元，被告已向原告支付货款共计1,240,927.79元。二、本案实际上是原告与他人之间的民间借贷债权债务关系，被告并非本案适格当事人。被告建坤公司向本院提交了以下证据：1.《送货单》；2.《客户回单》；3.《光盘、通话录音文字整理》。原告润道公司对此回应称，2019年5月24日被告向原告支付了1,240,927.79元。当时，原告以累计的供货钢筋款的欠款余额是399,633.79元，被告支付该款后。被告的代理人陈刚提出该款项支付错误，要求原告将该款退还至陈刚账上，鉴于陈刚是被告的代理人，在钢筋款钢筋购销合同上有明确了陈刚代理人的身份，而且被告的商务事宜也一直是由陈刚在与原告联系，原告有理由相信陈刚是可以全权代表被告的。因此，根据陈刚的要求，原告在2019年5月24日退款34万元至陈刚账户，在2019年5月27日通过黄荣粉账户退款161,294元到陈刚账户，在2019年5月28日通过黄荣粉账户退款34万元到陈刚账户。累计原告已经退款给被告841,294元。在上述退款发生之后，原告也还继续向被告供应钢筋款。截至2019年10月9日。被告代理人陈刚就欠款数额与原告对账双方签订了付款协议明确被告的欠款金额以及付款时间。因此，截止原告起诉之日止，被告尚欠原告钢筋款本金305,664.41元。经本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，被告建坤公司对原告润道公司提交的证据4无异议，对证据1-3不予认可，对证据5、6的关联性不予认可。原告润道公司对被告建坤公司提交的证据1无异议，对证据3不予认可，对证据2的关联性不予认可。对双方当事人无异议的以上证据材料，本院予以确认。对双方有争议的证据，经审查，以上证据材料形式合法、来源真实，均可以作为本案证据使用，但是否足以证实各方的主张，本院结合审理查明的事实一并作出综合评判。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告润道公司（乙方）与被告建坤公司（甲方）双方签订《钢材购销合同》一份，主要约定：乙方向甲方位于珠海市平沙镇珠海平沙一中初中部的工程项目供应钢材，供应数量与单价以双方实际确认为准；结算方式为采取综合单价，每批次钢材货物到工地后甲方一个月内付清全款，如甲方逾期支付乙方货款，甲方应以逾期的钢材结算款为基数，从超期当天算起按2%的月息支付给乙方；违约方承担的违约及赔偿责任包括但不限于违约金、保全费、财产保全担保费、赔偿损失、守约方为维护自身权益所发生的律师费、差旅费、诉讼费、调查取证费等。该合同尾部甲方栏处加盖了建坤公司印章确认，乙方栏处加盖了润道公司印章以及委托代理人李德忠的签名确认。上述合同签订后，原告润道公司开始向被告建坤公司供应钢材。2019年1月15日至2019年6月8日期间，双方交易往来共形成送货单七张，具体为：2019年1月15日供货141,294.69元、2019年3月2日供货284,557.55元、2019年4月1日供货147,768.17元、2019年4月27日供货167,307.38元、2019年5月25日供货150,507.24元、2019年5月27日供货146,154.66元、2019年6月8日供货88,088.72元，共计1,125,678.41元，以上送货单均加盖了原告润道公司印章或被告建坤公司“平沙第一中学体育馆工程项目部”印章予以确认。2019年10月9日，经双方确认后形成《付款协议》一份，载明：甲、乙双方于2019年1月10日签订《珠海平沙一中初中部项目钢材购销合同》，截止2019年10月8日，甲方（建坤公司）欠乙方（润道公司）未付货款334,750.62元、货款违约金38,416.43元（12,677.43元+25,739元）；双方协商同意就上述未付款项，甲方按以下时间向乙方支付货款及违约金：一、2019年10月30日前支付150,000元；二、2019年11月28日前支付223,167.05元；三、违约金实际金额以甲方实际付款之日止；四、如甲方任何一期款项逾期支付的，均视为甲方根本性违约，乙方有权向珠海市金湾区法院起诉要求甲方一次性付清所有剩余未付款项，乙方因此支出的诉讼费、律师费、调查费等由甲方承担，甲方已付款项按违约金、费用、本金的先后顺序处理。该付款协议尾部甲方栏处加盖了建坤公司的“平沙第一中学体育馆工程项目部”印章以及委托代理人陈刚的签名确认，乙方栏处加盖了润道公司印章以及负责人李德忠的签名确认。同日，原、被告双方经对账后形成《财务对账单》一份，载明：原告润道公司截止2019年10月8日未收款334,750.62元；截止2019年10月8日未付货款逾期利息25,739元；2019年5月24日公帐收款1,240,927.79元，多开票115,249.38元，税金（11%）12,677.43元；截止2019年10月8日以上未收款合计373,167.05元。该对账单尾部确认人栏处加盖了建坤公司的“平沙第一中学体育馆工程项目部”印章以及陈刚的签名确认，审核人栏处有李德忠的签名确认。另查明，2019年5月24日，被告建坤公司向原告润道公司汇款1,240,927.79元，并注明“材料款”。同日，原告润道公司向陈刚转款200,000元、140,000元，共计340,000元，均注明“错款退回”。2019年9月24日，陈刚向原告润道公司指定收款人黄荣粉的账户转款50,000元。2019年11月12日、2019年12月5日，陈刚再次向原告润道公司指定收款人黄荣粉的账户转款30,000元、50,000元。共计130,000元，均注明“钢筋采购款”。庭审时，被告建坤公司申请证人陈刚出庭作证，陈刚陈述与本案有关的事实如下：一、陈刚为建坤公司位于平沙一中体育馆工程项目的负责人，职责是负责关于该工程项目的所有事情，包括工人的安排、对外对接并签署合同，以及审核劳务合同、材料购销合同，审核通过后先由陈刚签名，再将合同拿给建坤公司盖章确认。该项目经建坤公司授权刻了项目章。二、建坤公司共计向润道公司购买了100多万元的货物，建坤公司已付清货款并超额支付。三、本案的《付款协议》、《财务对账单》均是陈刚签名，盖章也是真实的，但不是陈刚盖章，签名的原因是因为陈刚与润道公司之间的欠款，之前多付给润道公司的货款，扣除开票的税金超过的50多万元的润道公司已经退回，后来润道公司又送了两批货给陈刚，双方便签了付款协议与对账单，确认还欠润道公司373,167.05元（货款334,750.62元及违约金38,416.43元）。陈刚通过本人账户分三笔向润道公司指定的黄荣粉账户付款共计13万元。四、润道公司有向陈刚退款，具体为2019年5月24日退款34万元、2019年5月27日退款161,200元、2019年5月28日退款34万元，共计841,294元，陈刚确认收到该退款。退款是为了给建坤公司多开发票，该退款已用于支付涉案项目工人劳务费和材料商供应款。庭审过程中，原、被告双方对涉案七张送货单所载明供货金额共计1,125,678.41元的事实予以确认。原告润道公司主张被告建坤公司另于2019年1月15日通过陈刚支付货款14万元、2019年1月31日通过陈刚支付1294元给原告的员工胡碧妹、2019年4月26日通过陈刚支付20万，正如陈刚所述，原告收取被告转账是因为要配合走账，并向被告提供发票以便于被告向建设方申请进度款。对此，被告建坤公司表示不清楚原告与陈刚之间的转账情况，并主张由于被告在原告供货期间一直未向其支付货款，后根据预测得出还需采购的货物量，再根据陈刚的情况，被告才向原告转款1,240,927.79元，超出的部分就作为预付款。本院认为，原、被告双方签订的《钢材采购合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。现双方对原告润道公司已向被告建坤公司承包的工程项目供应了价值1,125,678.41元钢材的事实无异议，本院对此予以认定。庭审时，从证人陈刚的陈述可知，陈刚作为涉案工程项目的负责人，负责包括有关涉案工程项目对外签署购销合同等工作，并且涉案工程项目经被告建坤公司授权已刻了项目部章，原、被告双方对此均未提出反驳意见。由此可以看出，被告建坤公司作为涉案工程项目的承包人，设立了工程项目部负责承建项目相关事宜，陈刚作为被告建坤公司设立的项目部的负责人，其身份具有代表被告建坤公司的表象，其对外签订合同以及对账结算等相关民事行为应视为履行职务行为，所产生的民事责任应由被告建坤公司承担。虽然被告建坤公司抗辩称已付清涉案货款并超额支付，但原告润道公司提交的证据显示已将收取的大部分货款退回给陈刚，并提交了之后由陈刚签字以及加盖被告工程项目章确认的《付款协议》、《财务对账单》证据予以证明被告建坤公司的欠付事实。该工程项目章真实有效，而被告建坤公司未对该盖章提出异议，也未对其辩称原告润道公司与陈刚之间存在民间借贷关系提交相应证据，故本院对其抗辩理由不予采信。《付款协议》、《财务对账单》显示，截止2019年10月8日被告建坤公司确认拖欠原告润道公司货款334,750.62元、违约金38,416.43元，共计373,167.05元，此后被告建坤公司分别于2019年11月12日、2019年12月5日通过陈刚向原告润道公司支付30,000元、50,000元，根据《付款协议》的约定“甲方已付款项按违约金、费用、本金的先后顺序处理”，故被告建坤公司支付的上述款项应当按照双方约定先行抵扣违约金，抵扣后被告建坤公司还应向原告润道公司支付货款305,664.41元（后附《还款抵扣违约金计算表》）。关于违约金。涉案合同与《付款协议》均已明确了约定违约责任，被告建坤公司迟延支付货款事实清楚，已构成违约，理应承担由此产生的违约损失。被告建坤公司最后一次付款日期为2019年12月5日，原告润道公司要求被告建坤公司根据约定按月息2%，从2019年12月6日起计至实际付清之日止支付违约损失，合情合理，本院予以支持。关于律师费。原告润道公司对于该项费用支出并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告福建省建坤建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海润道物流有限公司支付钢筋款本金人民币305,664.41元；二、被告福建省建坤建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海润道物流有限公司支付违约金（违约金计算方式：以人民币305,664.41元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月6日起计至实际付清之日止）;三、驳回原告珠海润道物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6594元，因适用简易程序减半收取人民币3297元，保全费人民币2285元，合计人民币5582元，由原告珠海润道物流有限公司负担人民币200元，被告福建省建坤建设工程有限公司负担人民币5382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李洪涛二〇二〇年六月八日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇附：《还款抵扣违约金计算表》（年利率24%）本金违约金违约金起止日期新增违约金合计违约金2019.10.9结算334750.62元38416.43元2019.10.9-2019.11.11（33天）7364.51元45780.94元2019.11.12还款30000元334750.62元15780.94元2019.11.12-2019.12.5（23天）5132.85元20913.79元2019.12.6还款50000元305664.41元0元2019.12.6-实际付清之日止