西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初6068号 原告（反诉被告）：王战海，男。委托诉讼代理人：汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安鑫利航市场管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2431。法定代表人：邹新利。委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。原告王战海与被告西安鑫利航市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王战海及其委托诉讼代理人汪文渊、雷维刚，被告西安鑫利航市场管理有限公司法定代表人邹新利、委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款334072.8元及逾期付款利息损失3583 元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月30日工程完工之日起暂计算至2018年3月28日起诉之日止，要求计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告返还工具，若无法返还则赔偿损失2万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月5日原、被告签订《团结村钢结构合同书》，约定原告承揽被告位于西安市未央区凤城八路XX村XX市场钢构工程。合同签订后原告依约组织工人进场施工，截至2017年12月29日工程竣工，且经被告验收符合要求。经按约定的工程单价及完成的工作量计算工程总价款为1675080元，但被告仅支付了部分工程款，剩余工程款经多次催要未果。此外被告强行扣留原告施工工具和租赁工具。综上，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.原告未取得建筑施工企业资质，与其签订的《团结村钢结构合同书》无效；2.原告未将工程施工完毕，只完成了部分工程，原告诉称工程全部施工完毕无事实依据。2017年12月18日原告在完成工程项目一层时突然退场，联系不上，随后被告自行找工人、购买材料，于2018年3月中旬左右将项目最后两层施工完毕；3.原告自退场后双方至今未进行结算，原告诉请金额无事实依据；4. 2017年12月18日原告突然退场联系不上，其未扣留原告施工工具。此外，原告施工工程存在地基下沉、各独立柱周围出现不同程度裂缝的质量问题，其多次联系被告进行修缮均未果，故提起反诉，反诉请求：原告赔偿损失暂为1万元，待维修费用评估后再确定具体金额。反诉被告辩称，1.原告实际完成三层而非一层的施工；2.三层的钢结构不存在质量问题，在原告退场时被告从未提出质量问题；3.地基部分属于砖混而非钢构部分，就地基部分原告仅提供了劳务，被告提供材料，且原告未收取任何费用。综上，不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《团结村钢结构合同书》，约定：工程名称：西安市XX村XX市场；工程地点：西安市未央区凤城八路团结村；工程范围和内容：钢结构主体的制作与安装，楼承板的安装、钢构楼梯，独立柱基础人工费（不含混凝土与钢筋、机械等材料）、窗子人工安装。免费为甲方拆除轻型屋架。房间三层钢构440元/㎡，轻型弧形层架240元/㎡，线浇人工费25元/㎡，四周外围墙体岩棉板加工安装；本工程总价约为：测量依据为建筑面积的外皮到外皮的面积，结算以实际测量面积为准（滴水岩面积算起）；甲方在乙方工程竣工对本工程进行验收，如甲方逾期不验收或验收后三日内未对本工程质量等退出书面异议的，视为本工程验收合格；竣工验收后，甲方方可使用。未经验收，甲方擅自使用或提前使用，则本工程验收合格。合同签订后，原告即进场进行施工。2017年12月7日，原告向被告出具承诺书一份，承诺：由于乙方没有按时交工，造成的损失由乙方承担。截止本月十八号三层屋面混凝土必须浇灌完毕。庭审中，被告称原告自2017年12月18日即不来工地，亦不购买材料，造成工地停工；原告称其自2018年1月1日离场。涉案工程原、被告未进行验收。庭审中，原、被告均认可原告已施工工程如下：拆除原有的轻型屋架，地基，钢柱、钢梁（一至三层）；未施工工程如下：二三层围墙与窗户，室外楼梯（原告称其介绍赵某某施工了大部分，其借给赵某某1000元生活费，被告支付了1000元安装费。剩余楼梯工程为被告找人所施工）。原告称其购买了一层、二层一半的楼承板，剩余楼承板为被告所购买，并找人铺设了一至三层的楼承板；被告对此不予认可，称二三层的楼承板和焊钉均为其购买并找人所安装。庭审中，原告称其与被告约定二三层墙体材质为玻璃丝绵板，施工过程中变更为砖墙，无相应工程变更单；被告称其与原告约定二三层墙体材质为石棉板，施工过程中变更为轻微隔墙。原、被告均认可合同中约定的440元/㎡单价为涉案工程即三层钢结构房屋的工程单价，合同中约定的240元/㎡为案外工程单价，与本案无关。关于原告施工情况原、被告均申请了证人出庭佐证。原告申请出庭的证人井顺利当庭作证称：2017年冬原告雇佣其对涉案工程进行施工，其走时工程框架、楼承板已完工了两层，三层楼承板还有几块未完工，二三层围墙板未施工。原告申请出庭的证人李存玉当庭作证称：2017年农历10月原告雇佣其对涉案工程进行施工，其走时钢构柱体已完工三分之一，原告向其付清了相应劳务费；2017年农历11月中旬被告又雇佣其安装涉案工程二、三层窗户，被告向其付清了相应劳务费。后李存玉二次出庭作证称：2017年12月初其到团结村工地干活，去工地时一层楼承板可以开始安装了，干了十天左右离开；2017年12月20日左右又到工地干活，去工地时二三层主体基本安装的差不多了，开始铺设楼承板，2012年12月30日或31日离开时二三层楼承板铺设完毕；原、被告曾各自委托人对施工工地面积进行过测量，测量结果为3807平方米。李存玉又称因时间太久，时间点、工程进度可能有些许误差，但大体方向和事实不会有错。原告申请出庭的证人赵某某当庭作证称：2017年12月23日、24日其亲戚即原告介绍其对涉案工程做一至三层楼梯，被告支付劳务费；二楼的楼梯主框架完工，踏步板未铺好；2018年1月1日因工人拿不到工资和原告出现纠纷，工人在三楼扔东西、要跳楼，致其无法干活，其遂退场了，后被告告知其另外找人干了剩余部分活儿，其就没法继续干了。被告申请出庭的证人武智海当庭作证称：2017年11月中旬原告雇佣其作为技术员对涉案工程指导原告现场工人施工，其干了一个月走了，走时一二层楼承板已铺，二三楼围板未施工，楼梯未施工；2017年12月中旬被告雇佣其焊接涉案工程一至三层室外楼梯，此前原告已走了。被告申请出庭的证人穆海龙当庭作证称：原告雇佣其对涉案工程进行焊接和安装，其干了一个多月；2017年12月18日原告走了，被告又雇佣其与其他人继续施工，铺了三层楼承板、干了外置楼梯，至2018年元月后基本完工，二三楼围板被告找他人施工，因原告没有到工地干活了。案件审理过程中，经法庭释明后原告拒绝对涉案工程造价进行司法鉴定，而申请对以下事项进行鉴定：1、施工工程实际面积进行测量（包含一、二、三层）；2、涉案工程施工所用墙面板、楼承板材料价格进行询价。但因原告未交纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行。被告亦申请对以下事项进行鉴定：1、对原告施工的一层以下（包含一层、地基）的工程项目进行质量鉴定；2、对存在质量问题（第一项事项）工程项目的修复费用进行鉴定。但因当事人无法提供鉴定所需该工程全套相关设计施工图纸等工程资料，不具备鉴定客观条件，使鉴定工作无法完成。被告向原告支付涉案工程款情况如下：被告法定代表人邹新利分别于2017年11月6日、2017年11月13日、2017年12月1日通过银行转账方式向原告支付工程款16万元、50万元、50万元，2017年12月25日被告通过替原告代付工人工资方式支付工程款8500元，2018年1月1日被告通过向原告爷爷杜银续借支人工费方式支付工程款1万元，以上合计113.85万元。本院认为，《团结村钢结构合同书》虽系原、被告双方自愿签订，但因涉案工程无相应规划建设手续，且原告作为个人无施工资质，故为无效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《团结村钢结构合同书》签订后原告进行了施工，故被告应向原告支付相应工程款。从原、被告陈述以及双方证人提供的证人证言可知，原告并未完全按照合同约定对全部工程施工完毕，而合同约定的工程款的计算方式为单价乘以施工面积，即在原告全部施工完毕的前提下方可按照合同约定的440元/㎡单价标准计算工程造价。因原告并未依约全部施工完毕，故无法适用上述工程造价计算方式，故法庭向原告释明让其对涉案工程造价进行司法鉴定，但原告拒绝鉴定，且原告对其申请的鉴定事项亦未交纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”故原告主张要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告返还工具的诉讼请求，原告未向法庭提供充分证据佐证，故本院依法亦不予支持。关于被告辩称涉案工程存在质量问题，要求原告赔偿损失的反诉请求，被告证据不足，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：一、驳回原告王战海的诉讼请求；二、驳回被告西安鑫利航市场管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6648元（原告已预交），由原告负担；反诉受理费25元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    韩  霞人民陪审员    白  瑛人民陪审员    陈建芳          二0二O年 六月三日 书  记  员    杨居琴  1