北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32241号原告（反诉被告）：明达海洋工程有限公司，住所北京市丰台区西罗园******。法定代表人：田力，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，北京港融律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京建工博海建设有限公司，住所北京市西城区三里河北街甲，住所北京市西城区三里河北街**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：刘春会，女，汉族，1979年5月15日出生，北京建工博海建设有限公司职员，住址北京市西城区。，住址北京市西城区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王倩倩，女，汉族，1996年2月28日出生，北京建工博海建设有限公司职员，住址山东省费县。原告（反诉被告）明达海洋工程有限公司（以下简称明达公司）与被告（反诉原告）北京建工博海建设有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明达公司委托诉讼代理人张超，建工公司委托诉讼代理人王倩倩参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。明达公司向本院提出诉讼请求：要求建工公司给付所欠工程款544225.71元及支违约金5442元。事实与理由：双方于2014年6月签订《远洋万和四季项目护坡、降水及地基处理工程承包合同》（以下简称承包合同），约定由明达公司承包远洋A3万和四季项目降水护坡及地基处理工程。工程竣工后，双方结算工程总价3383799.53元，建工公司陆续给付明达公司2839573.82元，余款544225.71元至今未付。因此，明达公司诉至法院，以维护合法权益。建工公司辩称：双方于2014年签订承包合同。工程竣工后，双方办理了结算，并随后进行了补充约定。建工公司确认欠付明达公司工程款544225.71元。但是，在施工过程中，建工公司通过发送工作联系单的方式，多次与明达公司沟通出现的工程质量问题以及因延误工期造成的损失，均未能协商一致。明达公司在施工过程中的违约行为，给建工公司造成工期延误损失741332.2元、质量未达标损失672332.2元、不配合相关管理工作产生的费用3.1万元、因回填不利等造成建工公司被建设单位罚款1.5万元。建工公司上述各项损失超过了欠付明达公司的工程款，故建工公司不同意明达公司的诉讼请求。建工公司向本院提出反诉请求：要求明达公司赔偿各项经济损失共计1459664.4元。事实与理由：双方于2014年签订程承包合同。工程竣工后，双方于2014年12月31日办理结算手续，结算金额3348934.56元。结算完成后，双方于2015年11月20日签订“远洋A3项目1#坡道支护分包结算单[补充]”，结算金额34864.97元，并约定“此结算单只作为双方合同发生额的结算，不包括乙方合同中应承担的供应责任和质量责任，若发生供应问题或者质量问题，其损失最终在付款时扣除”。施工过程中，建工公司于2017年7月至9月多次向明达公司发送工作联系单，协商解决CFG桩施工进度滞后、桩间护施工基坑降水人员不足等各种导致施工进度缓慢的问题，但收效甚微。根据进度计划要求，4#楼验槽时间为2104年10月10日，由于明达公司施工进度滞后，导致4#楼验槽时间延后到2014年10月18日，滞后8天；依据进度计划要求，5#楼CFG庄部位验槽时间为2014年9月29日，由于明达公司施工进度滞后，导致5#楼CFG庄部位验槽时间延后到2014年10月4日，滞后5天；经监理单位审批的1#配套楼、3#-5#住宅楼、地下车库、人防出入口及地面管理用房，明达公司制定的进度计划是工期20天，但根据施工资料记录显示，各工程进度均滞后37天；经监理单位审批的A3地块居住项目土方及护坡工程施工组织设计，明达公司制定的进度计划是工期45天，但根据工程质量验收记录表记载，该工程进度严重滞后51天。在施工期间，明达公司除造成工期延误外，其施工的基坑等施工质量不合格且不配合建工公司管理工作，建工公司因明达公司施工存在质量问题被建设单位累计罚款1.5万元。因此，建工公司向明达公司提起反诉，以维护合法权益。明达公司对建工公司反诉辩称：双方于2015年结算以后，建工公司从未就工期延误、质量未达标等向明达公司提出要求。建工公司反诉请求，没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，建工公司与明达公司签订承包合同，约定建工公司将远洋A3万和四季项目降水护坡及地基处理工程发包给明达公司。开工日期2014年7月7日，竣工日期2014年9月22日。明达公司施工进度应符合建工公司及各总包单位进度计划要求，除双方另有约定外，不得以无法如期完成进度提出额外要求。因建工公司原因导致开工日期延误，则合同工期顺延，明达公司同意不再向建工公司要求支付由此产生的一切费用。本合同约定工期系经明达公司充分考虑工程建设施工中可能出现的各种情况后确定的，除不可抗力以及建工公司书面同意工期相应顺延的情况外，工期不予延长。本合同采取固定总价计价方式，工程总价款为3251661元，除建工公司确认的设计变更、洽商导致的工程变化外，合同价格均不可调整。降水护坡工程完工并结算后10日内，支付结算价的40%；结构封顶后30日内，支付结算价的70%；整体工程竣工验收30日内支付至结算价的80%；整体工程竣工验收满一年一个月内支付至结算价的100%。双方均应认真履行本合同，由于任何一方的过错使本合同不能履行、不能完全履行、延迟履行或者履行不符合约定条款的，由过错方承担责任；如属双方过错，则根据各自过错大小，分别承担相应的责任。建工公司无故拖延付款，每逾期一日，应当按照中国人民银行公布的同期存款利率支付违约金，违约金总额不超过延付部分的1%。因明达公司原因延误工期，工程不能按约定的进度计划实施，每逾期一日，明达公司应向建工公司支付合同总价款千分之一的违约金，累计逾期超过30日时，建工公司有权解除合同且要求明达公司承担合同总价款20%的违约金。明达公司工程质量未达到合同约定的标准，建工公司有权要求明达公司限期整改，整改所发生的费用由明达公司自行承担；若因明达公司整改导致工作完成时间逾期，则明达公司按前款规定承担违约责任；明达公司整改后仍不符合建工公司要求，建工公司有权解除合同且要求明达公司承担合同总价款20%的违约金。明达公司如不服从建工公司或总承包商的管理、不积极配合建工公司、总承包商及其他相关单位的工作，建工公司有权视具体情形每次扣除明达公司1000元到1万元作为违约金。2014年12月31日，双方签署护坡、降水及地基处理工程结算单，该结算单作出如下说明：1、该分包合同为固定总价合同，除此之外不增加其他费用；2、根据项目计划安排，降水工作需持续至2015年5月初，本结算增加延期降水费用2万元/月，共计12万元包死。该结算单载明八项项目名称，一是合同价3251661元，二是扣工程水电费-49078.5元，三是洽商部分费用78832元，四是行政以及分摊费用扣款-1679.94元，五是安全等各类罚款-23400元，六是零星工作代做扣款-42400元，七是延期降水费用12万元，八是远洋一方项目水泥注浆1.5万元。结算总金额为3348934.56元。2015年11月，双方签署“远洋A3项目1#坡道支护分包结算单[补充]”，载明“此施工内容为原结算后新增加内容，执行原合同约定”，其中坡道支护工程款37364.97元，工程扣款-2500元。结算金额为34864.97元。该结算单备注载明“此结算单只作为双方合同发生额的结算，不包括乙方合同中应承担的供应责任和质量责任，若发生供应问题或质量问题，其损失在最终付款时扣除”。案件在审理过程中，建工公司提交了其单方制作的“违约明细”清单以及日期自2014年7月至同年9月的工作联系单（工作联系单上无明达公司人员签字，亦无明达公司人员签收凭证）以及无双方人员签字的监理例会会议纪要。建工公司以上述证据证明明达公司延误工期以及工程质量存在问题。明达公司对建工公司提交的证据以及证明目的均不予认可。本院认为：明达公司与建工公司签订的[远洋万和四季项目]护坡、降水及地基处理工程承包合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因建工公司向本院提出反诉请求，且其反诉赔偿数额未扣除欠付明达公司工程款数额，故本院就本诉与反诉分别阐明观点。关于本诉，建工公司对欠付明达公司工程款544225.71元没有异议，本院予以确认。建工公司未依约向明达公司支付工程款，应承担相应的违约责任。明达公司要求建工公司支付工程款544225.71元及违约金5442元，符合承包合同约定及法律规定，本院予以支持。关于反诉，从双方签署的结算单及“远洋A3项目1#坡道支护分包结算单[补充]”来看，在合同履行过程中，存在洽商工程及增项工程，从明达公司主张的延误期限判断，应在合理范围内，且建工公司在与明达公司办理结算时，并未就此向明达公司提出要求，不能据此认定明达公司构成违约。建工公司提出明达公司施工质量存在问题，但其提交的无明达公司人员签字的工作联系单以及无双方人员签字的监理例会会议纪要等证据，无法证明其主张事实。建工公司反诉请求，没有任何事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）明达海洋工程有限公司工程款五十四万四千二百二十五元七角一分及违约金五千四百四十二元。二、驳回被告（反诉原告）北京建工博海建设有限公司反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费四千六百四十八元，由被告（反诉原告）北京建工博海建设有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费八千九百六十九元，由被告（反诉原告）北京建工博海建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年六月二十八日书记员  许少华