wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初5503号   原告：陈某，男，1981年3月20日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：杜某，男，住海口市美兰区海府路**省。由海口市美兰区蓝天街道办事处龙岐社区居民委员会推荐。   被告：朱某，男，1983年7月18日生，汉族，，住海南省海口市   原告陈某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款25万元及相关利息（利息以25万元为本金，按月利率2%计算，暂计至起诉日止计75000元，应计算至欠款全部还清为止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，债务人朱某以做生意为由，从原告陈某处借走人民币贰拾伍万元，并当场写下欠条一份，承诺每个月付两分的利息，本金一年后全部归全，然而从一开始第一个月后被告就没有付利息，第二、第三个月还是一样，原告多次催促，被告就说资金紧等到期满后再连利息和本金一起归还，然而到还款期后，被告并没还款，期间原告多次打电话及上门追款被告均以没钱或各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后连到打电话都不接，可据原告了解被告是有收入的，可就是赖着不肯还钱，被告这种行为严重损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求判如所请。   被告朱某辩称，被告没有向原告借过款。在2014年7月14日被告接触到网络赌博，赌博的网络平台是北京赛车、五分彩，原告是网络赌博平台的代理人，相当于是庄家。被告在2014年7月份登录上这个网络赌博的平台，通过虚拟下注的方式进行赌博，被告登录这个网络赌博平台，平台就给被告一些信用分进行下注赌博，被告将信用分输完，结算方式是凌晨2-3点，被告输了信用分就要通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告付款。被告陆续玩到2017年年底，具体输了多少钱，由原告说了算，还了钱还滚了很多利息出来，利息每个月不固定，有时候多有时候少。因为被告不玩这个赌博游戏了，所以原告就和被告结算，要求被告出具借条，但是被告也没有欠这么多赌资，都是利滚利滚出来的。被告一直与原告协商，利息不还了，只欠赌资，但是原告不同意。借条上没有原告的身份信息，也没有约定利息。被告不予认可。被告也不应当承担诉讼费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的借条，被告对真实性、合法性、关联性、证明力有异议，因被告否认收到原告出借的资金，原告没有提交其向被告支付借款本金25万元的凭据佐证，故本院对该证据的合法性、关联性、证明力不予确认，该证明不能证明原告已经向被告支付了借款本金25万元。被告提交的微信聊天截图，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告持有一张《借条》，其中载明：“借款人朱某今向陈某借人民币25万元，限期为12个月，于2019年12月30日一次性还清。借款人：朱某”。原告以被告向其借款25万元至今未归还为由，向本院提起诉讼。   庭审中，原告还述称：其不认识被告，其在2018年12月24日通过自己的银行账户转账向被告的银行帐户转账支付了借款本金35万元（被告已偿还10万元）。本院要求原告在庭审后三日内向本院提交其转账支付借款本金给被告的银行转账凭证，但是，原告未能提交。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款25万元，应当举证证明。原告仅提供了一张《借条》，被告辩称原告从未向其支付过借款本金25万元。因原告在庭审中称其是通过银行转账方式向被告支付的借款本金，故本院要求原告补充提交银行转账凭证予以佐证，但是，原告未能提供相应的转款凭证予以佐证，无法证明其已经向被告支付了借款本金25万元。因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告请求被告偿还欠款25万元及相关利息，依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   本案受理费6175元，由原告陈某负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 李 南     二〇二〇年六月三十日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4141号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：李扬，男，1993年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）诉被告李扬不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼，被告李扬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富登公司请求法院依法判令：1．被告返还因网络原因导致的超过应发金额的差额资金3000元，支付逾期违约金810元（从2017年9月5日计算至被告清偿全部差额资金之日，按合同贷款利率12%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月5日，原告富登公司与被告李扬在深圳卫盈智信科技有限公司（以下简称卫盈智信公司）提供的平台系统上签订电子合同《借款协议》（编号：17090315183726151647636），约定富登公司向李扬出借贷款3000元，借款利率1%/月，借款期限自2017年9月5日起至2018年9月5日止，共计12期。2017年9月5日11时35分24秒，富登公司通过中金支付向李扬支付3000元，合同生效。2017年9月5日11时42分29秒，因网络系统原因，富登公司再次通过中金支付向李扬支付3000元，共计支付6000元。随后富登公司向李扬发出催告函，要求退回差额资金。截止起诉之日李扬已归还原贷款本金3000元及相应利息。但并未归还因网络故障富登公司超额支付的3000元。 根据《借款协议》的约定，被告李扬应无条件归还超出贷款金额的差额资金3000元，且应按照合同贷款利率的标准支付逾期违约金（从2017年9月5日计算至被告清偿全部差额资金之日）。被告李扬不履行合同的行为已经构成违约，原告富登公司有权要求被告承担诉讼费等因对方违约而产生的费用和损失。现原告富登公司向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告李扬未作答辩，也未向本院提交书面意见书。 经审理查明，2017年9月5日原告富登公司与被告李扬通过居间人卫盈智信公司，通过卫盈智信公司提供的平台签订《借款协议》，约定被告（乙方）因个人消费向原告（甲方）借款3000元，借款利率1%/月，借款自2017年9月5日起止2018年9月5日止，共分12期分期还款。 《借款协议》还约定“若因卫盈智信平台或与合同项下贷款相关的其他网站网络系统原因导致甲方实际发放给乙方的贷款金额（以下简称‘实际发放金额’）与按本合同应发放的贷款金额（以下简称‘应发金额’）不一致，则甲乙双方均应同意按以下规则调整：……若应发金额＜实际发放金额，则乙方的贷款金额已应发金额为准，甲方及经甲方授权的居间人有权要求乙方返还相当于实际发放金额与应发金额之差额的资金，乙方在接到甲方或居间人的书面通知后5个工作日内应无条件将前述差额资金返还给甲方，甲方对在上述5个工作日内的该等差额资金不计利息，否则超过上述时限后，经甲方委托的居间人有权要求乙方就该等额资金按本合同贷款利率的标准支付逾期违约金，且乙方同意居间人通过合作的第三方支付机构持续从乙方的卫盈智信平台用户名项下账户中扣划前述差额资金和违约金至相应账户。” 2017年9月5日11时35分24秒原告富登公司通过中金支付有限公司（以下简称中金公司）向被告李扬支付了3000元；同日11时42分29秒原告又通过中金公司向被告人支付了3000元。 以上事实原告提供了《借款协议》、电子支付回单、数字验证报告、对账单、营业执照、四要素签名验证等证据以及原告的当庭陈述在案为据。 本院认为，原告富登公司与被告李扬达成《借款协议》除按约定支付了借款资金之外，还另行支付了3000元，现原告以《借款协议》中对于应发金额＜实际发放金额的约定，主张按约定偿还超过应发金额部分，并按约定支付逾期违约金。本院认为《借款协议》此部分约定负有条件（1）超过应发金额部分是因网络系统原因导致的；（2）违约金应在被告接到原告或居间人书面通知5个工作日后未偿还超过应发金额部分才发生。对此，原告应提供证据证实超过应发金额部分及其违约金满足了上述两个条件，但原告既未提供证据证实超过应发部分金额是由于网络系统原因导致，也未提供证据证实向被告发出过书面通知要求返还差额资金，原告应承担举证不能的责任，本院对原告按《借款协议》约定请求返还超过应发部分金额及违约金的主张不予支持。 但本院查明，原告在合同约定金额之外确实向被告超额支付了部分资金，被告获得该部分资金没有法律依据，属于不当得利，原告有权请求被告偿还不当利益。本案的法律关系不是民间借贷法律关系，而是不当得利的法律关系，本案案由应为不当得利纠纷，本院予以变更。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告李扬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还超过合同约定应发金额的资金3000元。 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李扬负担。 本判决为终审判决。 审判员  李春雨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民再36号再审申请人（原审被告）：奚兆西，男，汉族，1958年11月10日出生，住山东省巨野县。再审申请人：张勇，男，汉族，1976年5月20日出生，住山东省日照市东港区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群，董事长。原审被告：张奋，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住巨野县。原审被告：张国锐，男，1976年5月28日出生，汉族，职工，住巨野县。再审申请人奚兆西、张勇因与被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司、原审被告张奋、张国锐金融借款合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨商初247号民事判决，向本院申请再审。本院经审查裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。奚兆西、张勇申请再审称，原审判决列明的被告奚兆西、张奋、张国锐没有在山东巨野农村商业银行股份有限公司贷过款，张奋、张国锐与张勇系同一人，张奋、张国锐是张勇的曾用名，且张奋、张国锐的户口已经注销。本案借款合同上借款人和担保人的签名和手印都是伪造的，应当移送公安机关进行刑事侦查。再审申请人一直在巨野生活，原审法院没有向再审申请人送达开庭传票和民事判决书，送达回证上的签名不是再审申请人本人所签。原审未经传票传唤，缺席审理，剥夺了再审申请人的辩论权利，认定再审申请人向山东巨野农村商业银行股份有限公司借款和担保并判令承担还款和保证责任，缺乏证据证明。再审申请人直到2018年11月，执行法官强制执行时才知道本案。山东巨野农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，再审申请人称没有贷款签字非本人所签没有事实根据。原审法院已经依法向再审申请人送达了开庭传票，不存在剥夺其辩论权利和未经传票传唤缺席判决的情况。本院认为，再审申请人张勇提交的公安机关户籍证明材料显示，张奋、张国锐与张勇系同一人，张奋、张国锐的户口已经注销。原审卷宗材料显示，本案原审对奚兆西等人送达开庭传票时，没有找到本人，开庭传票系由他人代收。代收人非奚兆西的同住成年家属，又非其诉讼代理人，该代收行为不能产生送达的法律效力。原审在奚兆西等人没有到庭参加诉讼的情形之下，缺席判决程序违法。本案原审被告张奋、张国锐是否为同一人，也需要查明以确定正确诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2013）巨商初247号民事判决；二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年六月三十日书记员  王 姣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执973号之一 被执行人：吴基旋，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地广东省英德市。 吴基旋因犯贩卖、运输毒品罪被判处没收个人全部财产一案，桂林市中级人民法院于2018年3月27日分别扣划被执行人吴基旋的银行存款人民币832.68元、103.17元、65.45元，以上共计扣划人民币1001.30元；同日，该院以（2018）桂03执74号之一执行裁定，查封了被执行人吴基旋在位于广州市天河区广州大道中1432之三号603房屋中享有的不动产权份额（吴基旋的不动产权证号：120218431，陈斯的不动产权证号：120218430，建筑面积：96.6672㎡）；另该院于2018年8月2日作出（2018）桂03执74号之三执行裁定，裁定广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂刑终99号刑事判决没收个人全部财产一案由本院执行。 在执行过程中，本院依据生效法律文书确实的内容，对上述房屋中属于吴基旋的产权份额依法予以没收，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因上述房屋系被执行人吴基旋与案外人陈斯共同所有，无法分割，本院依法对涉案房屋进行整体拍卖，拍卖所得价款中扣除共同共有人陈斯的产权份额、银行抵押贷款余额（以银行出具数额为准）及房产评估费、陈斯母亲李彩齐垫支按揭款84600元、吴开标生活费28800元、梁灶妹生活费45600元后予以没收。本院遂于2019年11月14日在淘宝网上以450万元的价格作为第一次拍卖的保留价对上述房屋进行拍卖，未能成交；于2019年12月10日降价20%，即以360万元的价格作为第二次的拍卖保留价进行拍卖，未能成交；于2020年1月29日以第二次的拍卖保留价360万元进行变卖，亦未能成交。经过财产调查，暂未发现被执行人吴基旋有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴基旋限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周云玉
四川省成都市锦江区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）川0104刑监2号 原审被告人宁顺富盗窃罪一案，本院于2014年11月13日以（2014）锦江刑初字第810号刑事判决，认定被告人宁顺富犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行管制二年，并处罚金二千元。判决已经发生法律效力。在执行中，发现被告人宁顺富于2014年3月6日因犯盗窃罪已被判处管制一年六个月，并处罚金一千元，管制期限为2014年3月17日至2015年9月16日止。其在2014年8月12日再次犯罪时，管制已执行了4个月零24日。但是本判决在数罪并罚时，未减去已执行的管制刑期，导致刑期计算错误。本院认为，本案适用法律确有错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年六月二日
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2020）藏0122民初62号   原告：徐明德，男，1975年出生，汉族，现住拉萨市当雄县。   委托诉讼代理人：旦巴亚培，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：母鹏柯，男，1973年出生，汉族，现住拉萨市。   原告徐明德诉被告母鹏柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明德委托诉讼代理人旦巴亚培、林孟到庭参加了诉讼。被告母鹏柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款68 200元，支付利息5933元，共计向原告支付 74 133；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告以其做工程需要资金周转为由，陆续向原告分批借款现金共计68 200元。2019年8月24日，在原告的催要下，被告向原告出具欠条，承诺于2019年9月15日前还清欠款，如不能归还，按照银行利率三倍支付利息。还款期限过后，原告不断联系被告催要，但被告一直未予偿还，推脱至今。据此，现特向贵院提起诉讼，请求法院判有所请，以维护原告之合法权益。   被告辩称，1.原告借款一事属实；2.原告不将拿钱当事人出庭，本人不会出庭；3.本人仅为现场见证人；4.此案现金一事未经本人经手；5.请求原告如实告诉法院案由来源，否则本人将你诉作为公民的合法权益。   根据上述认证查明，原、被告系朋友关系。2019年4月4日，被告以要交工程保证金为由向原告借款人民币50 000元；2019年4月20日，原、被告在外吃饭时，被告向原告借款人民币18 200元，后经原告催要，被告于2019年8月24日，向原告出具借条一张，载明：“今借徐明德现金68 200元，定于2019年9月15日前还清，若不能归还，按照银行的法律规定利率三倍返还”。落款处有被告的签字捺印及身份证号码。   上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认可。   本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告在借款后至今仍未还款，实属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。关于原告主张的逾期利息，被告未按约归还借款，原告有权向被告主张自逾期还款之日起至向法院起诉之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告母鹏柯于本判决生效之日起十日内归还原告徐明德借款人民币68 200元及利息5933元，共计74 133元（柒万肆仟壹佰叁拾叁圆）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1653.32元（原告已预交），由被告母鹏柯负担(限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。   审  判  长   达 珍   审  判  员   措 吉   审  判  员   吕 丽   二〇二〇年六月二十三日   书  记  员   德 白
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保242号申请人：日照港集装箱发展有限公司,住所地山东省日照市海滨五路南首。法定代表人：赵博，总经理。委托诉讼代理人：牛海军，山东德衡(日照)律师事务所律师。委托诉讼代理人：解伟，山东德衡(日照)律师事务所律师。被申请人：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路馨苑******。法定代表人：朱建强，董事长。申请人日照港集装箱发展有限公司因与被申请人洋浦中良海运有限公司港口作业纠纷，向本院提出保全申请，请求依法扣押申请人留置的被申请人洋浦中良海运有限公司存放在申请人堆场的价值450万元的集装箱。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人日照港集装箱发展有限公司的诉前保全申请。三、扣押申请人留置的被申请人洋浦中良海运有限公司存放在申请人堆场的价值450万元的集装箱或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 李振伟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初796号原告：古进华，男，汉族，身份证号441************238，现住梅州市梅江区城北镇干光村移民区***。委托诉讼代理人：陈垚，广东圣图托斯律师事务所律师。被告：张国兴，男，汉族，身份证号441************834，现住梅州市梅江区***************。原告古进华诉被告张国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金354000元，及支付资金占用期间利息（从2019年8月30日起至还清借款之日止，以借款本金354000元为基数，按年利率6%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年4月6日，被告以生意周转为由向原告提出借款40万元并出具《借条》，约定期限至2015年10月6日，月息1.5分。被告已支付从2015年5月6日至2016年4月6日的利息共计66000元，并于2016年8月11日偿还借款本金20000元。在偿还上述借款本金20000元本金和支付了1年利息后，原告于2017年4月1日将《借条》退回给被告，被告则转写了《借条》给原告收执；《借条》约定借期至2018年3月24日，未约定利息。转写《借条》后，被告又先后9次偿还借款本金共26000元。2018年8月30日，双方对借款进行结算后再次由被告转写了被告尚欠借款本金354000元的《借条》，约定借期至2019年8月30日，未约定利息。被告未在借款期限届满后还款，原告屡次向被告催收无果而起诉提出上述诉请。被告辩称，答辩人确因生意周转向原告借款本金400000元，并通过原告转账获得该资金。答辩人支付了1年利息共66000元，偿还借款本金20000元，及转写380000元的《借条》亦属实。因原告得知答辩人生意失败，所以转写380000元的《借条》没有约定利息。答辩人再偿还了借款本金26000元，剩余354000元借款本金亦属实。既然转写的《借条》中未约定利息，所以答辩人不同意支付利息，也没有能力支付。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告是朋友关系。2015年4月6日，被告以生意周转为由向原告借款400000元，双方对该借款进行了2次转单，在第2次转写《借条》时，被告共偿还了借款本金46000元、支付了利息66000元。第2次转写的《借条》内容为：“本人张国兴先生身份证号（441************834）于2018年8月30日向古进华先生借到人民币参拾伍万肆仟元正（354000）借期一年到2019年8月30日还清。特立此据。借款人：张国兴2018年8月30日”。鉴于原、被告对借款事实、出借金额、偿付本息、及转单等事实均无异议，对原告在“事实和理由”中陈述的内容，本院予以认定。原告因向被告催款无果而引发本案诉讼。庭审中，双方只对偿还借款本金的方式和是否还应支付利息各持己见。案经本院调解无效。本院认为，被告向原告借款本金400000元、已偿付借款本息和尚欠借款本金354000元的事实，有原告提交的《借条》、银行转账流水及双方的庭审陈述为凭，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。被告未按约定还款，已构成违约，依法应承担还款责任。原告关于利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以准许；被告对此的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。据此，原告的诉请，理由充分，证据确凿，于法相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：被告张国兴应于本判决生效之日起30日内，偿还给原告古进华借款本金354000元，及支付利息（从2019年8月30日起至款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795.85元（原告已预交），减半收取计3397.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年六月十七日书记员  古珊珊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4653号申请人：江阴信元铝业有限公司，统一社会信用代码913202816079861285，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：王黎漪，江阴信元铝业有限公司执行董事。被申请人：浙江耀欧汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91330482MA28A7Y83H，住，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇创强路**/div>法定代表人：路春华。被申请人：路春华，男，1978年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：周梅，女，1979年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人江阴信元铝业有限公司与被申请人浙江耀欧汽车零部件有限公司、路春华、周梅定作合同纠纷一案中，申请人江阴信元铝业有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江耀欧汽车零部件有限公司、路春华、周梅银行账户存款1400000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴信元铝业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浙江耀欧汽车零部件有限公司、路春华、周梅银行账户存款1400000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年六月一日书记员 王海珠
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1469号原告：潢川光州金桂物业管理有限公司。住所地：潢川县西关幸福路。统一社会信用代码：914115260587762587。法定代表人：胡建华，该公司经理。委托代理人：周**，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。被告：袁玲，女，1961年10月1日出生，汉族，住潢川县。被告：陈金海，男，1957年5月13日出生，汉族，住潢川县。原告潢川光州金桂物业管理有限公司与被告袁玲、陈金海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告潢川光州金桂物业管理有限公司于2020年6月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告潢川光州金桂物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费34元，由原告潢川光州金桂物业管理有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇二〇年六月十二日书记员  付 静
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2168号 上诉人（原审原告）：刘某某，女，1976年8月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢某甲，男，1975年11月21日出生，汉族，住西安市未央区。原审第三人：王某某，女，1949年4月28日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人刘某某因与被上诉人卢某甲，原审第三人王某某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区(2019)陕0112民初18576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判刘某某、卢某甲按照（2017）陕01民终86号民事调解书载明的共同共有五间房屋，分割一半归刘某某所有；2、卢某甲承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案房屋经法院调解确认为共有后，由于卢某甲多次殴打刘某某，双方已不可能同居生活，房屋共有的基础确已丧失，依据物权法的规定，刘某某有权对共有房屋要求分割，刘某某要求分割共有的五间房屋的一半，西侧一间王某某继续使用，已考虑了王某某的利益，原审判决认定分割房屋或将侵犯王某某的利益，无法律依据。2、法院调解书下达后，王某某及其大儿子不让刘某某出租二楼房屋进行收益，为此发生争执，报警后，经警方处理，王某某的大儿子书写保证书，不再骚扰刘某某，以上行为，已导致房屋共有基础的丧失。综上，请求二审法院支持其上诉请求。卢某甲辩称，不同意分割房屋，2002年8月12日已经离婚了，财产也分割清楚了。刘某某所述的房屋是其父母承某某。同意一审判决的内容。王某某述称，其同意卢某甲的辩论意见。刘某某向一审法院起诉请求：1、分割未央区XX号XX楼靠东两间房屋归其所有；2、卢某甲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘某某、卢某甲原为夫妻关系，王某某为卢某甲之母。2011年10月刘某某、卢某甲协议离婚。后刘某某继续居住在涉案房屋内。2016年王某某以案外人卢某乙、程引红、本案卢某甲为被告、本案刘某某为第三人提起析产继承纠纷，2017年2月10日经西安市中级人民法院（2017）陕01民终86号民事调解书调解“一、位于西安市未央区XX堡XX街XX号XX层的三间房屋、二层的两间房屋，共五间房屋均归卢某甲、刘某某所有；待拆迁时，拆迁的安置权益归卢某甲、刘某某所有；二、上述房屋当中的一层三间房屋由王某某使用，直至拆迁；二层的两间房屋由刘某某收益；三、本调解书送达之日起三十日内，卢某甲、刘某某从西安市未央区XX堡XX街XX号院搬离。”等。后刘某某从涉案房屋搬离，王某某居住在涉案房屋一层三间房屋，二层两间房屋由刘某某出租，收益亦归刘某某所有。王某某居住期间，对其中一间房屋隔断改造小厨房使用，刘某某据此与卢某甲及王某某发生冲突。庭审中，本院询问刘某某是否将其所诉请的一层两间房屋所有权变更为二层两间房屋所有权，刘某某坚持不予变更。以上事实由刘某某提供的证据陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终86号民事调解书及庭审调查查明。一审法院认为：原民事调解书系当事人真实意思表示，且已经发生法律效力。当事人均应遵照履行。该调解书中载明刘某某、卢某甲对涉案五间房屋享有所有权利，即刘某某、卢某甲对涉案房屋共同共有。依照法律规定，对于共同共有的不动产或动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，刘某某未提供证据证明其有上述两项情形。且因调解书载明一层三间房屋归第三人使用至拆迁时，即第三人对一层三间房屋享有使用权利。故刘某某要求分割一层两间房屋或将侵犯第三人使用权利，考虑到本案情况，一审法院询问刘某某是否变更其诉请，刘某某坚持不予变更。故刘某某之请求因证据不足，一审法院不予支持。综上，刘某某之诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某某之诉讼请求。案件受理费100元（原告刘某某已预付），由原告刘某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已经人民法院生效民事调解书确认为：刘某某与卢某甲共同共有，该调解书同时载明，王某某享有涉案房屋中一层三间房屋的使用权，直至房屋拆迁，该调解书送达后，已实际执行，对此各方当事人均无异议。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，刘某某认为共有基础已丧失，要求分割涉案房屋，经查，涉案房屋在共有期间，刘某某虽与卢某甲及其家人曾发生矛盾，对共有基础产生了一定影响，但经警方介入后，卢某甲家人已作出保证，不再实施相关行为，其共有基础并未丧失，同时，刘某某也无其他重大理由导致对涉案房屋进行分割，故其上诉请求不予支持。综上所述，刘某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘某某负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李   伟  1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8857号起诉人：罗润霞，女，汉族，1990年5月29日出生，住广东省东莞市*****庙岭四路一巷5号，公民身份号码：452************628。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人罗润霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人罗润霞向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对罗润霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初1983号     原告：王某，男性，1975年06月26日出生，汉族，住汉台区XX街XX号XX单元XX室，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者。   被告：宋某利，男性，汉族，1975年08月27日出生，住汉台区XX街XX号楼XX单元XX室，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：何晓华，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。   被告：雷某强，男性，汉族，1974年01月03日出生，住洋县XX镇XX村XX组，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王某诉被告宋某利、被告雷某强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人郭春林，被告宋某利及其委托代理人何晓华，被告雷某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某利给付欠款310000元，按银行贷款利率计息至偿还之日止；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月份原告车辆给被告宋某利城北压缩站工程运输沙加石，工程结束后，经原告与被告宋某利对账清算后，被告宋某利与2017年3月10日出具欠条一张，约定2018年3月10日前一次付清，如违约按银行贷款利息计息。欠款到期后，经原告讨要被告宋某利称没有钱要求暂缓。就这样被告宋某利一拖再拖至今未付分文。无奈原告提起诉讼。   被告宋某利辩称，原告与被告之间没有合同关系，本案的直接当事人是吴某某，不是原告王某，原告王某不是真正适格的诉讼主体。2014年7月工程结束，我通过现金和转账支付了吴某某19余万元，几乎不欠其运输款。但双方没有进行最终决算。直到2016年2月吴某某找我结算时，因运输的石头涉及质量问题双方没有商量好就搁下了。2017年3月10日，吴某某找到我说可以给我弄二个工程搞，让我以其表弟王某的名义书写一张欠王某城北垃圾压缩站运输沙加石工程款310000元的欠条，限期一年内还清，从2018年3月10日起按银行贷款计息。我在吴某某许诺工程的诱惑下，就感情用事的按吴某某的要求写这么一张欠条。之后我万万没想到吴某某安排其表弟王某把我起诉到法院，违背了我的真实意思表示，请人民法院依据客观事实真相依法驳回原告的诉讼请求。   被告雷某强辩称，我不认识原告王某，签订合同的是吴某某，我只是吴某某与宋某利的合同关系的一个证人，不是合同的合伙人。合同履行完成后，宋某利给吴某某支付工程款20万元。宋某利写的欠条我不知道。   经审理查明，2013年1月16日，原告王某与被告宋某利、被告雷某强签订《汉台区市XX环XX城北垃圾压缩站运输合同》一份，约定由原告给被告承包的工程供应、运输回填土、沙加石和沙子，并约定了单价。工程结束后，双方未结算，被告也未支付工程款。2017年3月10日，被告宋某利给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到王某城北压缩站运输沙加石工程款叁拾壹万元(310000元)，限期一年内还清，从2018年3月10日起按银行贷款计息，欠款人宋某利(指印)。期限届满后，被告宋某利未支付欠款，原告提起诉讼。   原告王某出示的证据为：1.2013年1月16日签订的《汉台区市XX环XX城北垃圾压缩站运输合同》(原件)一份；2.被告宋某利出具的欠条(原件)一张。上述证据经质证，对其真实性本院依法予以认定。   原告提起诉讼时，未起诉被告雷某强。审理中，被告宋某利于2019年7月25日向本院申请追加雷某强为本案被告，本院依法予以准许。庭审后，被告宋某利又书面表示，欠款是其个人的单独行为，不同意被告雷某强承担责任，愿自己一人承担与被告雷某强无关。   诉讼中，被告宋某利认为在2013年1月16日签订的《汉台区市XX环XX城北垃圾压缩站运输合同》中王某的签名不是王某本人签写的，向本院申请对原告王某的笔迹进行鉴定；同时申请对原告土方回填工程量进行鉴定。在本院委托前，被告宋某利放弃对原告王某的笔迹鉴定；本院委托鉴定机构对原告土方回填工程量进行鉴定后，因被告宋某利为按约定支付鉴定费被鉴定机构终止鉴定并退回。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告履行合同义务后，被告有义务支付工程款。被告宋某利出具的欠条证明，其尚欠原告310000元工程款未支付，同时也具有对原告已完成工程量的确认意义。因此，原告主张被告宋某利支付310000元工程款及按银行贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。诉讼中，原告陈述未起诉被告雷某强的理由与被告宋某利表示支付工程款与被告雷某强无关，与被告雷某强的辩称相吻合，本院予以确认。被告宋某利辩称其已支付工程款19余万元，欠条是违背自己真实意思的情况下写的，且对工程量提出异议，但均无证据支持，本院对其辩称不予采纳。被告宋某利对工程量申请鉴定，本院受理其申请委托鉴定后，不向鉴定机构支付鉴定费，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   被告宋某利在本判决生效后二十日内支付原告王某工程款310000元及利息(从2018年3月10日起按同期人民银行贷款利率计息至清偿之日止)。   案件受理费6442元，由被告宋某利承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审 判 长 杨晓荣   人民陪审员 吴建军   人民陪审员 杜和惠     二〇二〇年五月十三日     书 记 员 袁 清   201907021983王某1975062672402XXXXXXXXXXXXXXXXXX宋某利70王某宋某利123          1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1743号罪犯张志敏，男，1968年11月3日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年7月1日作出（2019）渝0116刑初529号刑事判决，以被告人张志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得人民币2700元。刑期自2019年7月1日起至2020年12月3日止。判决发生法律效力后，于2019年7月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张志敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张志敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张志敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张志敏犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张志敏减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保45号 申请人：陈某，住海南省儋州市。 申请人：李某，住海南省儋州市。 被申请人：刘某，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人：洪某，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请人陈某、李某于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，称其于2019年3月25日为被申请人刘某、洪某提供了渔业经营代购服务，但两被申请人至今仍拖欠其鱼货代购款36296元未还。为防止两被申请人转移、隐匿财产，造成两申请人难以弥补的经济损失，特向本院申请通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人刘某、洪某名下的银行存款人民币共计36296元或查封、扣押其等额的其它财产。两申请人于同日为此提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准许申请人陈某、李某提出的诉前财产保全申请； 二、冻结被申请人刘某、洪某在金融机构的存款共计人民币36296元或查封、扣押被申请人刘某、洪某其它相应价值的财产。 三、查封申请人陈某、李某共同所有的位于儋州市××屯物价所院内104房的房产（房权证号：儋州房权证那大字第**），查封期限为二年。 申请人陈某、李某应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈彩艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回其申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4811号申请人：王大泽，男，1983年4月15日生，汉族，户籍地山东省冠县。被申请人：杨林，男，1988年3月26日生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，暂住江苏省江阴市。本院在审理申请人王大泽与被申请人杨林买卖合同纠纷一案中，申请人王大泽于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨林银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产。本院认为，王大泽的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杨林银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年六月一日书记员 王海珠
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执152号申请执行人：方明燕，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：周薇，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：胡晓军，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人方明燕依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初2003号民事调解书于2020年2月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周薇、胡晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周薇、胡晓军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人周薇、胡晓军具有位于本市房屋及公积金余额，但该房屋及公积金余额已被他案进行了查封、冻结，未发现被执行人周薇、胡晓军其他可供执行财产。2020年6月11日，本院依法向被执行人周薇、胡晓军发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行21.2076万元，截至2020年6月11日已执行0元，未执行21.2076万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  崔 璇
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1081号申请人：河南省温馨物业管理有限公司。住所地：舞阳县南大街南段**。统一社会信用代码：91410108747448970U。法人代表：胡艳苗。被申请人：付智超，男，汉族，生于1994年1月20日。住舞阳县。本院在审理申请人河南省温馨物业管理有限公司与被申请人付智超物业服务合同纠纷一案中，申请人河南省温馨物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对付智超应支付给申请人河南省温馨物业管理有限公司6000元予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人付智超的银行存款6000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张浩洁二〇二〇年六月九日法官助理殷丹书记员闫阳婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执466号 申请执行人：黄祥凤，女性，1979年08月09出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市捷华物资贸易有限责任公司，住所地：柳州市燎原路******。 法定代表人：覃高庆。 本院在执行黄祥凤与柳州市捷华物资贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1798号原告：高某，男，汉族，住栖霞市。被告：王某，女，汉族，住栖霞市。原告高某与被告王某纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判准原、被告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育二女，均以成家立业，由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵闹，致被告2017年8月离家出走，至今未回来，导致夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告之诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告高某、被告王某同意。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月二十八日书记员  林俊澳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1842号原告：陕西拾柒网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：邢浩翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林曦，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：西安海港城实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王其鹤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴瑜伶，陕西权诚律师事务所实习律师。原告陕西拾柒网络科技有限公司（以下简称拾柒公司）与被告西安海港城实业有限公司（以下简称海港城实业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林曦，被告海港城实业公司委托诉讼代理人梅杰、柴瑜伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原被告所签署的《运营管理协议》。诉讼过程中，原告明确请求为确认合同于2019年7月19日解除。2.被告退还原告运营管理费107117元、履约保证金89264元。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，原告与西安金美达商业地产开发有限公司（以下简称金美达公司）签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁金美达公司位于西安市曲江新区XX路XX号的XX街XX馆XX层、夹层，商铺编号为：G1-06、G2-03、G1-09商铺（以下简称案涉商铺），面积1264平方米，租赁期限为2018年9月20日至2024年9月19日。同日，原告按照金美达公司的要求与海港城公司、物业公司签订《运营管理协议》《商业服务及物业管理协议》，约定海港城公司、物业公司为原告提供运营管理服务、商业服务及物业管理服务，且前述协议作为租赁合同的组成部分，与租赁合同同时签订和解除终止。合同签订后，原告向被告支付运营管理费107117元、履约保证金89264元。金美达公司移交房屋后，原告委托第三人进行装修设计及施工、消防系统设计及安装。但原告在办理二次装修消防设计审批过程中，发现案涉商铺并未按照建设工程规划许可证的规定建设，根本无法通过消防设计审查和消防验收。经多次沟通，双方无法达成一致意见。金美达公司出租的房屋不符合规定，致使合同目的无法实现，原告有权解除合同并主张退还款项。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，1.双方在2018年2月24日签订的《运营管理协议》，约定被告为原告承租案涉商铺提供有偿服务，月管理运营费为35706元/月。合同签订后，被告为原告提供了服务。原告也应履行合同义务。2.案涉商铺为现房出租。原告在签约前进行实地考察，对案涉商铺结构等情形是知悉的，金美达公司在签订合同时向原告提供案涉商铺的平面图纸。原告是前述基础上签订合同并进行后续规划。原告没有证据证明案涉商铺未按照建设工程规划许可证的规定建设和其已向有关部门申请消防设计审查和消防验收且未通过的事实。3.被告不存在违约行为。但原告自2018年12月20日起未在交纳运营管理费，存在违约行为。故被告无需返还已付费用和履约保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交商铺租赁合同书及补充协议、商铺平面图、运营管理协议、建设工程消防意见书、银行交易资料、承诺书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告、金美达公司签订《商铺租赁合同》，约定原告从金美达公司处租赁总面积为1264平方米的案涉商铺，其中，夹层为钢结构夹层，面积为224平方米，用于经营品牌“17电子竞技俱乐部”，经营项目为俱乐部训练基地，租赁期限为2018年9月20日至2024年9月19日。租赁合同第六条约定，原告应与运营管理公司另行签订运营管理协议，与商业服务及物业管理公司另行签订商业服务及物业管理协议。租赁合同第十九条第17款约定，“本合同与《运营管理协议》《商业服务及物业管理协议》在内容上是一个有机联系的整体，须同时签署方可发生法律效力，本合同的解除或者终止同时意味着《运营管理协议》《商业服务及物业管理协议》的解除或终止，同样《运营管理协议》或《商业服务及物业管理协议》解除终止时，本合同自动终止，但如相关费用尚未结清，则有关费用结清、违约责任及争议解决条款继续有效”。2018年4月9日和4月24日，原告、被告分别签订《运营管理协议》和《运营管理补充协议》，约定被告为原告提供运营管理服务，合同期限与租赁合同期限相同，其中月运营管理费为35706元，履约保证金89264元。协议第十一条第3款约定内容与租赁合同第十九条第17款约定内容相同。合同签订后，金美达公司将案涉交付给原告。原告向金美达公司支付租金、电梯改造费，向被告支付月运营管理费为107117元，履约保证金89264元。后原告、金美达公司因合同履行问题发生争议。庭审中，原告明确案涉商铺不符合建设工程规划许可手续是指224平方米的钢结构夹层不在建设工程规划许可手续范围内。金美达公司认可钢结构夹层不属于建设工程规划许可手续范围，是后期加建的室内部分。在诉讼过程中，原告并未提交消防部门因钢结构夹层导致其消防设计审核或者备案未通过的证据。庭审中，原、被告均确认原告在2019年7月19日前（含当日）未送达解除通知。另查明，2016年9月7日，西安市公安消防支队雁塔区XX大队作出建设工程消防验收意见书，对案涉商铺在内的建设工程进行了验收，综合评定消防验收合格。意见书还载明：该工程尚未装修，如扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法申报消防设计审核或备案。本院认为，根据原告的诉请，本案为确认之诉和给付之诉。其中，确认之诉所要确认法律事实为合同于2019年7月19日解除的法律事实是否存在，该事实是本案的前提事实。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。由此来看，解除权发生解除效力的构成要件之一为送达解除通知。本案中，原告并未在要求确认的2019年7月19日前（含当日）发出解除通知，要求确认2019年7月19日合同解除的法律事实并未发生，解除权的构成要件并不具备。另外，案涉商铺的钢结构为后期加建的室内部分，该部分是否必然导致原告所主张的消防设计审核或备案不能通过，缺乏证据佐证。综上所述，原告现要求确认合同于2019年7月19日解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而原告要求被告退还款项的主张是基于确认合同解除后的相关诉请，在其确认合同解除的主张不成立的情形下，其诉请并无法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西拾柒网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费27367元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    刘      波人民陪审员    赵  新  中 二○二○年 六 月 十九 日 书  记  员    薛      丹    打印：扈艳红       校对：贾   凡      2020年  月  日送达1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初963号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制作有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁爽，广东信桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，广东信桥律师事务所律师。 被告：莫艳玲，女，1994年4月17日出生，汉族，住所地广西桂平市。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告莫艳玲著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司原预交案件受理费1300元。因原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年6月15日向本院申请将本案的诉讼标的由原来的6万元变更为1万元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算本案案件受理费应为50元。故由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交的案件受理费1250元。本案实际应收取的案件受理费为50元），原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，余款25元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（本院应退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司共计1275元）。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1044号原告：梅州德盛贸易有限公司，住所梅州市环市北路运兴批发市*内****南起第五跨**。统一社会信用代码914************271。法定代表人：唐明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴苑春，该公司员工。被告：广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。统一社会信用代码914************826。法定代表人：柯赛龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾淑艳，该公司员工。原告梅州德盛贸易有限公司（下简称德盛公司）与被告广东海航乐万家连锁超市有限公司（下简称海航乐万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德盛公司的诉讼代理人吴苑春、被告海航乐万家公司的诉讼代理人艾淑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币192668.91元（263324.58元-质保金64582元-PD质量保证金2073.67元-已付4000元），并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告德盛公司作为被告海航乐万家公司的供应商。截止至2020年2月21日，经原、被告双方结算，被告海航乐万家公司尚欠原告德盛公司货款金额263324.58元。对此，原告方持有被告出具的4份对账单为凭。鉴于被告卷入一起经济纠纷被梅江区人民法院列为被执行人，原告遂多次针对上述欠款向被告方主张权利，均无果，遂提起本案诉讼。被告海航乐万家公司承认原告德盛公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付货款192668.91元给原告梅州德盛贸易有限公司。二、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付自起诉之日起至货款付清之日止，以实欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，给原告梅州德盛贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249.86元，减半收取为2624.93元（原告已预交），由原告负担39.87元，由被告负担2585.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年六月三日书记员  陈 玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3016号 原告：和芳，女，1998年11月3日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区荷味小厨中餐店，住所地：成都市锦江区冻青树街****（自编号1-1）。 经营者：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：石全军，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告和芳与被告锦江区荷味小厨中餐店（以下简称荷味小厨）、石全军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告和芳的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加诉讼，被告荷味小厨、石全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告和芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向和芳连带支付拖欠的工资5323元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：和芳自2018年7月16日起受石全军雇佣在荷味小厨处做收银员，石全军是荷味小厨的经营者。石全军因对外投资亏损，将荷味小厨关门歇业，和芳2018年10月、11月工资共计5323元被拖欠，石全军于2018年11月21日向和芳出具欠条承诺限期支付，但期限届满，石全军却违背承诺，未能支付。之后，和芳多次追讨却始终无果。故和芳提起本案诉讼。 被告荷味小厨、石全军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，和芳于2018年7月16日入职荷味小厨处从事收银员工作。2018年11月21日，荷味小厨停止营业。同日，荷味小厨经营者石全军向和芳出具《欠条》，载明：“荷味小厨法人石全军欠荷味小厨员工和芳2018年10月1日至2018年10月31日工资为3323元整，2018年11月1日至11月21日工资为2000元整，共计5323元整。2018年12月31日之前支付2018年10月份工资，2019年1月31日之前支付2018年11月份工资。”后荷味小厨未按承诺向和芳支付上述报酬。 上述事实，有原告和芳提交的员工入职时间表、荷味小厨（冻青树店）10月、11月门店员工工资表、《欠条》、通话录音等证据材料及和芳在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，和芳入职荷味小厨从事收银员工作，双方建立劳动关系，双方劳动权利义务均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。荷味小厨经营者石全军向和芳出具的《欠条》明确载明尚欠和芳工资5323元，荷味小厨应当立即予以支付。和芳要求荷味小厨支付拖欠的工资5323元符合法律规定，本院予以支持。和芳要求石全军承担连带支付责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条的规定，个体工商户是城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭；根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。从以上法律规定可见，个体工商户的法律人格与其经营者高度重合。和芳与荷味小厨建立劳动关系，其劳动报酬应当由荷味小厨予以支付。石全军作为荷味小厨的经营者，应当以其个人财产承担荷味小厨的债务。和芳另行主张石全军对荷味小厨的债务承担连带责任系对法律关系及责任承担主体认识错误，没有法律依据，对和芳的该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告锦江区荷味小厨中餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告和芳拖欠的工资5323元； 二、驳回原告和芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告锦江区荷味小厨中餐店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王曼 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1071号原告：穆照友，男，1966年1月8日生，汉族，住淮滨县。委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411527572465743J，住所淮滨县洪河路东、曙光街南侧。法定代表人蔡振彪，系该公司总经理。本院在审理原告穆照友诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告穆照友于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆照友在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆照友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆照友负担。审判员 代 钟二〇二〇年六月二十三日书记员 郑乐健
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4580号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市锦江区一环路东五段103号。 负责人：张岚，该支行行长。 被执行人：杨本祥，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄小伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：赵宏，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与杨本祥、黄小伟、赵宏金融借款合同纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人杨本祥的银行卡及财付通账户7310.06元，扣除执行费50元后，向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付7260.06元；查封了被执行人杨本祥所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行尚有借款本金、利息、罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，公告费，共计1992957.94元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月四日 书记员  李秋露
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初529号原告郭宝，男，1962年6月24日出生，汉族，长治市人，农民。身份证号：×××被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司法定代表人王立晶，职务董事长。住所地，北京市海淀区北三环西路****楼****。委托代理人李乃秋，男，汉族，1975年9月30日出生，黑龙江省牡丹江市西安区沿江办事处2委**人，系诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司员工，特别授权。委托代理人苏鹏涛，男，汉族，1989年3月15日出生，甘肃省宁县春荣乡春荣街**人，系诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司员工，特别授权。被告山东政通设备安装有限公司，法定代表人张雪娇，职务经理。;">住所地菏泽市黄河路岳程办事处北郊div>委托代理人李红军，男，山东雷泽律师事务所律师，特别授权。被告葛广雨，男，汉族，1982年5月4日出生，，山东省鄄城县人，住山东省鄄城县。原告郭宝与被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司、山东政通设备安装有限公司、葛广雨劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月1日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李志民，被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司委托代理人李乃秋、苏鹏涛，被告山东政通设备安装有限公司委托代理人李红军到庭参加了诉讼，被告葛广雨经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决各被告支付原告铲车劳务费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:第三被告借用第二被告的资质，承包了第一被告发包的山西省长治市××区一期10万千瓦光伏发电部分工程项目，第三被告为该工程项目的实际施工人。原告于2019年参与项目施工，由第三被告支付原告相应费用。经双方结算，第三被告欠原告铲车劳务费11000元。后原告多次找三被告讨要该款项均无果，至今未付。综上所述，三被告之间违法转包，拖欠原告铲车劳务费，侵害了原告合法权益，应共同承担还款责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司辩称，我们不欠原告的钱，与原告不直接发生欠款，应该由山东政通公司和葛广雨支付。被告山东政通设备安装有限公司辩称，原告所述不真实，与我们公司没有合同关系，我们不认可。原告诉请我公司无事实和法律依据，应驳回原告诉请。被告葛广雨未答辩。经审理查明,2019年11月7日，被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司与被告山东政通设备安装有限公司签订《劳务分包协议书》，被告山东政通设备安装有限公司承包了被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司发包的山西省长治市××区一期10万千瓦光伏发电部分工程项目。双方签订《劳务分包协议书》时，葛广雨是被告山东政通设备安装有限公司的委托代理人（或授权代表）。原告于2019年参与项目施工，由被告葛广雨安排并支付原告相应费用。经结算，被告葛广雨于2019年12月8日出具一份欠条，写明欠原告铲车劳务费11000元。葛广雨书面认可欠条真实。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告为涉案项目提供劳务，与被告山东政通设备安装有限公司形成劳务合同关系，经结算劳务费为11000元。欠条虽为葛广雨所出具，但其仅是被告山东政通设备安装有限公司的委托代理人（或授权代表），该责任应由被告山东政通设备安装有限公司承担。原告主张被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司作为发包人应承担责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东政通设备安装有限公司在判决生效后30日内支付原告郭宝劳务费11000元。二、被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司、被告葛广雨在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费38元，由被告山东政通设备安装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张双虎 二〇二〇年六月二十八日书记员 牛娇娇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初4622号原告：陕西源新元建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91611105MA6TWKD491。法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李荣，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地十堰市，统一社会信用代码：91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：查斯锋，男，汉族，1993年10月15日生，住陕西省丹凤县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。委托诉讼代理人：曹亚妮，女，汉族，1985年7月24日生，住陕西省岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。原告陕西源新元建筑工程有限公司（以下简称源新元建筑公司）诉被告湖北卓越集团建设有限公司（以下简称湖北卓越公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源新元建筑公司委托代理人李荣，被告湖北卓越公司委托代理人查斯锋、曹亚妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源新元建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月16日欠付的租赁费132821元及从2018年5月20日起至2020年5月25日止的实际损失79095.01元；2.判令被告向原告以132321元为基数按照日1‰支付自2020年5月25日起至实际支付之日止的实际损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因承建工程项目需要，被告向原告租赁建筑工程所需的塔吊用于施工建设，此外原告还为被告实际提供了所需的技术、人员等配套设施。2018年12月12日，双方签字确认四台塔吊清算。现项目已完工，但被告至今尚欠剩余租赁费未支付。经原告多次催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。被告湖北卓越公司辩称，其与原告签订租赁合同属实，亦认可现下欠原告租赁费132821元，对原告主张的实际损失均不认可，另外本案诉讼费应当由双方各半承担。本院经审理认定的事实如下：2018年3月10日，原、被告签订《建筑工程31、34、35、36#楼塔吊租赁合同》，合同约定了设备租赁状况、塔吊进出场费及月租费、结算及付款方式、违约责任等，该合同有原、被告的签字和盖章。合同签订后，由原告向被告承建的工程工地提供相应的租赁物，双方有工程量任务书为凭。现原告以工程已完工，被告却未按期支付剩余租赁费为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告要求被告支付下欠租赁费132821元，并要求被告以欠付的租赁费为基数，按照每日1‰支付从2018年5月20日计算至2020年5月25日的逾期支付利息79095.01元及之后的逾期利息；被告湖北卓越公司认可下欠租赁费132821元，但认为合同仅约定以拖欠的租金金额为基数在竣工后三个月即2019年12月1日起按照每月3‰计算违约金，合同并未约定有实际损失，故对原告主张的要求支付实际损失一节不予认可，故其仅认可下欠的租赁费。双方各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租赁合同、工程量任务书、银行汇款回单等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订租赁合同，系双方真实意思表示，本院依法予以认定。庭审中，双方均认可被告至今仍尚欠原告剩余租赁费132821元，该事实有租赁合同、工程量任务书、银行汇款回单、发票等证据相互印证足以认定，原告要求被告支付租赁费132821元，依法应予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。对原告主张的实际损失一节，因双方签订的租赁合同中明确约定了租赁费计算方式、租赁费给付时间、违约金的计算方式，按照双方2018年12月12日最后一次结算，被告总计应向原告支付租赁费802770元，现被告实际下欠租赁费132821元，被告已向原告支付的租赁费已超过合同约定的在工程进行时支付工程进度款，余款在竣工后三个月内支付完毕的条款，故违约金的计算基数应当以现下欠的租赁费132821元为准。根据被告提供的竣工验收表可以确定竣工验收时间为2019年8月30日，故违约金的支付应当从2019年12月1日起计算，关于违约金的计算，原告主张按照日1‰计算，被告主张按照月3‰计算，本院结合实际情况，酌情按照月2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陕西源新元建筑工程有限公司支付租赁费132821元，并以132821元为基数按照月利率2%支付自2019年12月1日起至实际支付之日止的违约金。二、驳回原告陕西源新元建筑工程有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5245元，原告已预交，减半收取2622.5元，由原告自行承担988元，由被告承担1634.5元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    张  亮 二Ｏ二Ｏ 年  六  月  五  日 书  记  员    安彦荣  1
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初3559号原告:曾月婷，女。委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：耒阳市华林舞蹈培训馆。经营者：曹超。本院在审理原告曾月婷诉被告耒阳市华林舞蹈培训馆不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月24日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾月婷撤回起诉。本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。审 判 员  曹兰兰二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邓 良打印责任人：曹兰兰校对责任人：邓良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3937号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：伍建国，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告伍建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告伍建国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金11125.51元；2．被告立即向原告偿还贷款利息1409.23元（按照合同约定的月息2%自2019年3月11日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告伍建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，借款人伍建国通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款15000元，期限24个月（期），每月还款885.71元，首次还款日为2018年7月10日，每月还款日10日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月10日，捷信公司发放了贷款15000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：伍建国每期还款包括本金、利息、客户服务费，伍建国偿还8期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金11125.51元并自2019年3月11日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告伍建国应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11125.51元，并支付利息（自2019年3月11日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元、减半收取计57元，由被告伍建国负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  王俊颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2280号 原告：南宁市高品保温建材有限责任公司，住所地:南宁市沙井乡东南村屯头坡**********,统一社会信用代码：91450100739990348G。 法定代表人:魏志峰。 委托诉讼代理人：郑子阳，男，1977年1月29日出生，汉族，系公司职员。 被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司,住所地：浙,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街**用代码:91330000609100685C。 法定代表人：丁卫星。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****码：91450100054359916H。 法定代表人：曲晓东。 被告：南宁万达茂投资有限公司，住所地：广西南宁市邕宁，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****450100310222194T。 法定代表人：曲晓东。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月29日 待裁事项：原告南宁市高品保温建材有限责任公司申请撤回对被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司、南宁青秀万达广场投资有限公司、南宁万达茂投资有限公司的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由原告南宁市高品保温建材有限责任公司负担。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张奕曈
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6411号原告:安徽省心蕊化妆品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路北浙江商贸城**。法定代表人：杨艳，总经理。委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。原告：管娜，女，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽省心蕊化妆品有限公司诉被告管娜买卖合同纠纷一案。原告安徽省心蕊化妆品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告管娜的起诉。本院认为，原告安徽省心蕊化妆品有限公司撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省心蕊化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽省心蕊化妆品有限公司负担。审判员  王辉胜二〇二〇年六月二十三日书记员  叶 蓓
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4548号上诉人（原审被告）：蔡海莲，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码440************925。被上诉人（原审原告）：陈长胜，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区***************，公民身份号码422************21X。被上诉人（原审原告）：任萍萍，女，1992年3月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区*********，公民身份号码511************046。原审被告:井忠超，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码413************011。上诉人蔡海莲因与被上诉人陈长胜、任萍萍及原审被告井忠超民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡海莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦池佳，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀芳，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华三行工程机械有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：梁智，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文婷，广东经国律师事务所律师。再审申请人韦池佳因与被申请人广东华三行工程机械有限公司（以下简称华三行公司）返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦池佳申请再审称，（一）涉案三台泵车的购车款已由韦池佳及中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）全额支付给华三行公司，华三行公司对涉案三台泵车不享有任何权利，一、二审法院认定华三行公司合法占有涉案三台泵车，缺乏事实和法律依据。（二）华三行公司通过设定变相的流押条款，对同一债务同时取得债权与物权，韦池佳相当于“一债二还”。一、二审法院对该关键事实认定错误，对韦池佳明显不公。(三)华三行公司非法占用、使用韦池佳所有的涉案三台泵车，给韦池佳造成巨额损失，应予赔偿。（三）韦池佳并非主动交回涉案三台泵车，其是在服刑期间得知车辆被拖走后又无其他救济途径的情况下，被迫接受的结果。华三行公司对涉案三台泵车并不享有以物抵债权，华三行公司与韦池佳签订的产品购销合同，韦池佳已经履行完毕。二审判决认定韦池佳要求华三行公司支付车辆侵权损失缺乏正当性，是错误的。（四）韦池佳遭受双重损失，非经再审程序无法救济。华三行公司应向韦池佳返还涉案三台泵车并支付车辆占用费。据此，申请立案再审。华三行公司提交书面意见称，韦池佳的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，争议焦点为韦池佳关于返还涉案三台泵车及支付车辆占用费的诉讼请求能否得到支持。关于涉案三台泵车返还问题。因韦池佳涉及其他纠纷，涉案三台泵车自2013年1月21日起被东莞市第一人民法院查封，自该日起涉案三台泵车的实际控制人为东莞市第一人民法院。此后，涉案三台泵车被长沙市天心区人民法院、湖南省长沙县人民法院及一审法院轮候查封，并于2015年2月5日起被中山市第一人民法院、中山市第二人民法院暂扣。虽然涉案三台泵车现停放在华三行公司场地内，但实际控制人仍然是查封法院，华三行公司只是事实上的代为保管人，在未经法院解除强制措施前，韦池佳主张华三行公司直接返还涉案三台泵车及支付车辆占用费，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦池佳的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月二十四日书记员  黄雄英
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初633号原告:郑某。委托诉讼代理人：吴长元，山东铭元律师事务所律师。被告：某水果摊，。被告：邢某。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。原告郑某与被告某水果摊、邢某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开审判员 金 莉二〇二〇年六月十九日书记员 范思怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4612号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈福生，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告陈福生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈福生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：陈福生立即偿还晋江农商银行泉安支行截至2020年2月21日已欠的透支利息5102.44元、滞纳金（违约金）8899.6元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 陈福生未作答辩。 本院经审理查明，陈福生于2014年5月13日向晋江农商银行泉安支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行泉安支行经审查后向陈福生发放卡号为62×××03的信用卡，信用额度30000元。双方在领用合约及协议中约定：免息还款期最长56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。陈福生开通该卡后，在使用该卡过程中于2014年10月21日开始出现逾期还款，后陆续还款，截至2020年2月21日尚欠利息5102.44元、滞纳金1848.75元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，陈福生向晋江农商银行泉安支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行泉安支行诉请陈福生偿还信用卡透支利息、滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行泉安支行诉请的违约金不予支持。陈福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈福生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行滞纳金1848.75元及截至2020年2月21日已欠的利息5102.44元，自2020年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，因适用简易程序减半收取计80元，由陈福生负担25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1446号原告：太原乙烽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区义井东街****小**。法定代表人：高元眼。委托诉讼代理人：昝会利，女，1993年4月16日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：赵瑞，女，1997年10月24日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。被告：李秋星，男，1966年8月17日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：苏俊杰，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。原告太原乙烽物业管理有限公司与被告李秋星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告太原乙烽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费和电梯费共14938.56元及利息暂定2838元，两项共计17776.56元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告李秋星是山西省军区第七干休所军景苑小区2-1-1202室业主，房屋面积177.48平方米。2013年3月31日山西省军区第七干休所与太原乙烽物业管理有限公司签订军景苑小区物业管理合同书，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准为1元/月/平方米，电梯费20元/月（二层），每高一层递增1元，原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，但被告一直拖欠原告2014年4月1日至2020年4月1日的物业费和电梯费共计14938.56元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息暂定2838元，两项共计17776.56元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告李秋星与山西省军区第七干休所军景苑物业办公室签订的《山西省军区第七干休所军景苑物业服务协议》第二十八条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或协调不成的，经双方同意由太原市仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，山西省军区第七干休所军景苑物业办公室与被告针对物业纠纷已明确约定了仲裁，故本案应按约定先予仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告太原乙烽物业管理有限公司的起诉。案件受理费122元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年六月八日书记员 王晓娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异28号 申请人(被执行人）：忻城县水利局，住所地：来宾市忻城县城关镇古学路**。统一社会信用代码：114513210078341553。 法定代表人：刘剑忠，局长。 委托代理人：罗筠，忻城县河长制专职副主任。 委托代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：广西海蓝综合设计有限公司，，住所地：来宾市立新路** 法定代表人：卢一忻，董事长。 委托代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。 本院在执行广西海蓝综合设计有限公司（以下简称“海蓝公司”）与忻城县水利局建设工程合同纠纷一案中，忻城县水利局于2020年5月6日向本院申请不予执行柳州仲裁委员会作出的（2019）柳仲案裁字第93号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日组织双方进行听证，现已审查终结。 申请人忻城县水利局称，根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，人民法院应不予执行（2019）柳仲案裁字第93号仲裁裁决，理由如下：一、海蓝公司提供仲裁的合同涉嫌造假。1、合同约定的设计费用不一致，水利局与海蓝公司签订的合同约定“本工程勘测设计费最终以设计审批部门批复的数额为准”，而海蓝公司提供仲裁的合同约定为“本工程勘测设计费为12.67万元，最终以设计审批部门批复的数额为准”；2、合同约定的仲裁机构不一致，水利局与海蓝公司签订的合同约定“···调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”，而海蓝公司提供仲裁的合同约定为“···调解不成时，双方当事人同意由柳州当地仲裁委员会仲裁”。二、仲裁机构在没有要求海蓝公司出示原件审核的情况下，凭存在问题的复印件作出裁决。三、在仲裁中，水利局仅认可复印件合同上的公章，但不认可合同内容。综上所述，请求不予执行仲裁裁决。 被申请人海蓝公司辩称，仲裁庭开庭时对方当事人已核对并确认海蓝公司提交的合同复印件没有问题，认可合同上公章的真实性；水利局仲裁庭审中时未提供合同原件，在执行阶段不能提供作为证据使用。水利局在仲裁中向仲裁庭发函要求海蓝公司开具发票，之后海蓝公司按水利局的通知开具了涉案工程项目设计费用的发票，证明是水利局主动要求付款给海蓝公司。综上，请求人民法院裁定驳回水利局的不予执行请求。 本院查明，2019年5月24日，海蓝公司持《建设工程勘察设计合同》复印件向柳州仲裁委员会申请仲裁，柳州仲裁委员会予以立案仲裁，于2019年10月12日作出（2019）柳仲案裁字第93号裁决。在仲裁中，海蓝公司未提交合同原件进行举证、质证，水利局确认该合同复印件中的公章确属其单位的公章，但不认可该合同的内容。水利局向本院提交的《建设工程勘察设计合同》与海蓝公司提供仲裁的合同，内容上存在水利局主张的不一致。海蓝公司质证后，认可水利局提供的合同上该公司的公章的真实性，但不确定是否为该公司加盖。本院要求海蓝公司提供其在仲裁时提供的合同的原件，海蓝公司明确表示目前找不到合同原件，无法提供。 本院认为，双方签订的《建设工程勘察设计合同》是认定案件基本事实的主要证据。海蓝公司提交仲裁的合同为复印件，水利局提供的合同为原件，两份合同的内容不一致，海蓝公司无法提供合同原件，不能确定其提供给仲裁委员会仲裁的合同真实性，足以影响仲裁委员会的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 不予执行柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第93号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： 当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； 裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 裁决所根据的证据是伪造的； 对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2889号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：唐华林，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与唐华林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人唐华林银行卡存款账户61573.69元（账户实际余额8.06元）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计60762.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十五日 书记员  李秋露
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民初105号之二原告：北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇东港路**。法定代表人：米柏林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，黑龙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。被告：西王淀粉有限公司，住所，住所地山东省邹平市韩店镇西王工业园中心路西侧div>法定代表人：吉小兵，该公司董事长。被告：西王集团有限公司，住所，住所地山东省邹平市西王工业园div>法定代表人：王**，该公司董事长。原告北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司因与被告西王淀粉有限公司、被告西王集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司于2020年5月29日向本院提交书面《变更诉讼请求申请书》，将原诉求变更为：判令被告西王淀粉有限公司给付原告北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司货款12,754,059.15元及违约金14,500,784.14元，合计27,254,843.29元。另，原告北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”之规定，本院予以准许。同时，北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司以西王淀粉有限公司、西王集团有限公司已全部偿还所欠货款及违约金为由提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司撤诉。案件受理费原告北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司预交1,150,074.00元，因变更诉讼请求后案件受理费为178,074.22元，减半收取89,037.11元，保全费5,000.00元，由原告北大荒粮食集团寿光龙盛粮食贸易有限公司负担。审判长  王耀华审判员  董力源审判员  周志强二〇二〇年六月十八日书记员  安 迪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执20号之一申请执行人：张松，男，1979年12月18日生，汉族，个体户，住吉林省农安县。被执行人：孙志刚，男，1972年6月15日生，汉族，个体户，住昌图县。被执行人：王征，男，1976年6月3日生，汉族，无业，户籍地昌图县，住昌图县。申请执行人张松与被执行人孙志刚、王征租赁合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙志刚、王征未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张松于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人孙志刚、王征立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人孙志刚、王征送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向二被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人孙志刚、王征在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人孙志刚名下有车牌号为辽Ｍ×××**的汽车一辆，已被查封。另，本院依法查询了二被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人孙志刚的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙志刚、王征的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3105号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉