北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行初8号原告李雅娟，女，汉族，1970年8月25日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。原告李雅娟不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）2019年（答）179号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复决字〔2019〕64号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告李雅娟，被告公安部的委托代理人王国伍、李逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月17日，被告公安部向原告李雅娟作出被诉答复，主要内容为，“你申请公开的公法〔2010〕939号《公安机关刑事案件示范案卷》,文件内容系规范公安机关法律文书制作与案卷立卷工作,属于公安机关履行刑事司法职能产生的信息,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息范围。根据《政府信息公开条例》第二条和第三十六条第三项的规定,该申请不作为政府信息公开申请处理。你申请公开的1994年2月28日印发的《公安机关声像档案管理办法》,是公安机关内部规范性文件,属于机关的内部事务信息,根据《政府信息公开条例》第十六条第一款和第三十六条第三项的规定,不予公开。你申请公开的《公安专业档案管理办法》属于国家秘密,根据《政府信息公开条例》第十四条和第三十六条第三项的规定,不予公开”。2019年10月18日，被告公安部作出被诉复议决定，主要内容为，“《政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。第十四条规定,依法确定为国家秘密的政府信息,法律、行政法规禁止公开的政府信息,以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息,不予公开。第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息,包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息,可以不予公开。第三十六条第三项规定,行政机关依据本条例的规定决定不予公开的,告知申请人不予公开并说明理由。第三十三条第二款规定,行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中,申请公开的《公安机关刑事案件示范案卷》,系公安机关履行刑事司法职能产生的信息,不属于政府信息范围;申请公开的《公安机关声像档案管理办法》,系公安机关对规范声像档案管理工作的内部工作规范,属于内部事务信息,可以不予公开;申请公开的《公安专业档案管理办法》系国家秘密,依法不得公开。被申请人所作答复符合上述规定。综上,根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定,维持被复议答复”。原告李雅娟诉称，2019年6月23日，原告向被告公安部邮寄了信息公开申请。2019年7月22日，原告收到被告制作的被诉答复，称原告申请公开的公法〔2010〕939号《公安机关刑事案件示范案卷》、1994年2月28日印发的《公安机关声像档案管理办法》《公安专业档案管理办法》等文件内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。那么《公安机关执法公开规定》中刑事司法职能的范畴文件属于公开的范畴吗？对于申请人涉及自身信息需公开的信息认为属于国家秘密,请被告查找《公安机关执法公开规定》第21条、第22条有关刑事方面的信息应向特定人公开内容中有“保密”内容吗？综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》及实施条例、《全面推进依法行政实施纲要》、公安部关于贯彻落实《国务院关于全面推进依法行政的决定》的通知等相关规定，给予公正判决。请求:1.确认被告作出的被诉答复的法律效力,判令被告独立履行法定职责的行为违法;2.确认被告作出的被诉复议决定的合法性。在举证期限内，原告李雅娟提交并当庭出示了下列证据：1.公安部公开信息申请表；2.被诉答复；3.被诉复议决定。被告公安部辩称，被告在法定期限内所作被诉答复符合《政府信息公开条例》的相关规定。被告收到原告李雅娟的行政复议申请后,依法予以受理,经审查作出被诉复议决定并送达原告,认定事实清楚,证据确实充分,符合法定程序,适用依据正确,符合《行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部于举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.原告的公安部公开信息申请表及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图；2.被诉答复及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图；3.原告的复议申请书及邮寄凭证、被告来信转办单；4.公复答字〔2019〕154号《行政复议提交答复通知书》；5.信息公开答复字〔2019〕第41号《行政复议答复书》；6.被诉复议决定及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图。另，被告提交不宜公开的证据一份，用以证明原告申请公开的《公安专业档案管理办法》系国家秘密，不应予以公开。鉴于被告提交的证据不宜公开，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条的规定，该证据不进行证据交换，亦不在公开开庭时质证，由本院对该证据径行审查。经庭审质证,本院对上述证据作如下确认:原告李雅娟、被告公安部提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性,可以作为认定案件事实的依据,本院均予以采纳。经审理查明,2019年6月27日,被告公安部收到原告李雅娟的政府信息公开申请,申请公开:1.公法〔2010〕939号《公安机关刑事案件示范案卷》;2.1994年2月28日印发的《公安机关声像档案管理办法》;3.《公安专业档案管理办法》。同年7月17日,被告作出被诉答复,告知内容如前所述。2019年7月18日,被告将答复书邮寄送达原告。2019年8月27日,被告收到原告的行政复议申请,请求依法审查被诉答复是否合法,并对其申请的内容予以公开。被告于同年10月18日作出被诉复议决定,维持了被诉答复。2019年10月23日,被告将被诉复议决定邮寄送达原告。原告不服,向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第四条之规定，被告公安部对其履行行政管理职能过程中制作或保存的信息，负有依公开申请依法作出处理的法定职责。根据《行政复议法》第十三条的规定，公安部对本案复议申请，依法负有受理、审查并作出复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”。第十四条规定,“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”。第十六条第一款规定,“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”。第三十三条第二款规定,“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”。本案中，原告李雅娟申请公开的《公安机关刑事案件示范案卷》,系公安机关履行刑事司法职能产生的信息,不属于政府信息范围;申请公开的《公安机关声像档案管理办法》,系公安机关对声像档案管理工作的内部工作规范,属于内部事务信息,可以不予公开;申请公开的《公安专业档案管理办法》系国家秘密,依法不得公开。综上，被告公安部所作被诉答复认定事实清楚，证据确凿充分，适用法规正确，程序合法。被告在收到原告的行政复议申请后，依法履行了法定程序，在法定期限内作出复议决定并进行送达，复议程序合法，结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李雅娟的诉讼请求。案件受理费五十元,由原告李雅娟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正