江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0282行初10号原告史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，住宜兴市。被告宜兴市新建镇人民政府，所在地宜兴市新建镇华亚路**，统一社会信用代码113202820140471842。负责人沈勇，该镇镇长。委托代理人潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告宜兴市人民政府，所在地宜兴市陶都路**。负责人张立军，该市市长。委托代理人丛煜，该市司法局党组成员。委托代理人刘敏，该市司法局工作人员。原告史建萍不服宜兴市新建镇人民政府（以下简称新建镇政府）政府信息公开答复、宜兴市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2020年3月2日立案后，于同月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告史建萍，被告新建镇政府行政负责人刘云峰、委托代理人潘晟煜，被告市政府委托代理人丛煜、刘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建萍诉称，因新建镇政府涉嫌包庇纵容新建城管的行为。原告于2019年8月29日，申请公开其调查的事实证据。同年9月24日，被告新建镇政府作出了新公复（2019）7号《关于政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），其拒绝公开涉及事实证据。同年11月23日向被告市政府申请行政复议，2020年1月23日收到（2019）宜行复第39号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。其以“答复内容并无不妥”，掩盖事实不查。二被告用规避事实、断章取义，为其逃避履行法定职责的行为，已构成违法失职。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）之相关规定。请求法院判决：1、撤销被告新建镇政府作出的《答复》；2、撤销被告市政府作出的《复议决定书》；3、责令被告新建镇政府履行信息公开职责；4、诉讼费由二被告承担。原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、EMS快递单，证明原告起诉的合法时效；2、《答复》，证明新建镇政府的主体资格和违法未履行法定职责；3、《复议决定书》，证明市政府的主体资格和未履行法定职责违法；4、信息公开申请书，证明原告依法提出的信息公开事实；5、2019年6月14日《举报信》、新信复（2019）16号《信访事项处理意见书》（以下简称《信访意见书》），证明被告新建镇政府接受案件时日之事实。被告新建镇政府辩称，2019年8月29日，原告史建萍向新建镇政府提交了《政府信息公开申请表》，提出“请求公开新建镇政府接受案件时镇区所有商户门面场地被‘整改’的照片复印件并加盖公章。”新建镇政府收悉上述政府信息公开申请表后，于同年的2019年9月23日对被答复人史建萍作出了书面《答复》，并以邮寄方式在法定期限内向原告送达。本案信息公开的主体及信息公开的办理程序合法。本案原告提出“请求公开新建镇政府接受案件时镇区所有商户门面场地被‘整改’的照片复印件并加盖公章”的信息公开。新建镇政府提供给原告的答复书后附照片二页，载明新建镇城管中队2019年2月1日至9月20日期间在新建镇镇区对商户门面场地进行整改等内容信息，充分保障了申请人的知情权。综上，新建镇政府作出的《答复》符合《信息公开条例》的相关规定，答复内容并无不妥。综上所述，新建镇政府请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告新建镇政府在举证期限内向法院提供了以下证据：1、信息公开申请书；2、《答复》；证据1-2证明原告向新建镇政府提出信息公开申请，新建镇政府依法向原告进行了答复。3、行政复议答复书；4、《复议决定书》；证据3、4证明新建镇政府进行了行政复议的答复，市政府对原告提起的行政复议作出了决定，维持新建镇政府作出的信息公开答复。5、快递回执及邮寄凭证，证明新建镇政府已向原告依法送达信息公开的回复。被告市政府辩称，原告因不服新建镇政府作出的《答复》，于2019年11月25日向市政府申请行政复议。市政府于2019年11月28日受理该行政复议申请，并按规定分别将《行政复议申请受理通知书》邮寄给原告，将《行政复议答复通知书》邮寄给新建镇政府。新建镇政府于2019年12月6日在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据材料。市政府经对原告与新建镇政府提交的材料进行审查，用书面审理的方式，于2020年1月22日作出《复议决定书》。市政府作为新建镇政府的上级人民政府，有权受理并作出该行政复议决定，本案的行政复议主体及复议案件办理程序合法。市政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在复议案件办理过程中，查明了以下事实：2019年8月29日，原告向新建镇政府寄交了一份《信息公开申请书》，要求公开“新建镇政府接受案件时镇区所有商户门面场地被‘整改’的照片复印件并加盖公章”。2019年9月23日，新建镇政府对原告作出了《答复》，并向其提供了新建城管中队2019年2月1日至9月20日期间在新建镇镇区对商户门面场地整改的照片。原告收到答复后，对答复内容不服，于2019年11月25日向市政府提出行政复议申请。市政府对该案进行书面审查后，认为新建镇政府作出的《答复》内容并无不妥，因而根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持决定。原告要求公开“新建镇政府接受案件时镇区所有商户门面场地被‘整改’的照片复印件并加盖公章”，新建镇政府提供给原告的答复书后附照片二页，载明了新建城管中队2019年2月1日至9月20日期间在新建镇镇区对商户门面场地进行整改等内容信息，该照片涵盖了原告所需的信息，指向明确，保障了原告的知情权。综上，新建镇政府作出的《答复》符合《政府信息公开条例》的相关规定，答复内容并无不妥。综上所述，市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内向法院提供了以下证据：1、行政复议申请书及申请材料，证明原告提起了复议申请；2、行政复议申请受理通知书，证明市政府受理了原告的复议申请；3、行政复议答复通知书及新建镇政府行政复议答复书，证明市政府依程序进行了书面审理；4、行政复议决定书，证明市政府作出了复议决定并合法；5、送达回证，证明市政府已依法送达复议决定；6、其他证明本案事实情况的证据材料由新建镇政府提供。经庭审质证，原告对被告新建镇政府提供的证据目录真实性合法性不认可；对证据1三性均认可；对证据2真实性认可，合法性关联性不认可；对证据3、4真实性认可，合法性不认可；对证据5三性均认可，但不能证明其作出的行政行为合法。对被告市政府提供的证据目录真实性、合法性不认可，被告提交的证据目录违法；对证据1、2三性均认可；对证据3真实性认可，行政复议答复通知书合法性认可，新建镇政府行政复议答复书合法性不认可，被告作出的行政行为违反相关法律规定；对证据4真实性认可，对合法性不认可，被告作出的行政复议决定书违法；对证据5三性认可，但不能证明被告履行职责的合法性。被告新建镇政府对原告提供的证据真实性无异议；对证据2、3证明目的中两被告的主体资格认可，但这两份证据不能反映两被告存在未履行法定职责违法的行为；对证据5认为与本案无关。对被告市政府提供的证据无异议。被告市政府对原告提供的证据1-4无异议；对证据5真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，与本案无关。对被告新建镇政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2019年6月14日，史建萍向新建镇政府举报新建城管中队乱用权力，并要求新建镇政府调查并书面答复。针对史建萍的举报，新建镇政府于2019年7月30日，作出了《信访意见书》，告知史建萍，根据我镇目前调查和掌握的事实情况，答复如下：经调查核实，您的身份是火锅店经营者的房东，该火锅店在2019年6月14日下午14时20分左右，在您出租房屋底层乱张贴火锅店内出售东西图片，并在火锅店门前竖立撑牌，以此来招揽生意，实施该行为的是火锅店经营者。新建城管中队根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条、第十七条的规定，对火锅店经营者多次进行劝导，让其及时整改，但火锅店经营者一直未整改到位，新建城管中队依据相关法律法规对火锅店经营者作出了相应的处罚。如火锅店经营者对新建城管中队的行政处罚不服，可通过行政复议或法定途径解决。同年8月29日，史建萍向新建镇政府申请公开新建镇政府接受案件时镇区所有商户门面场地被“整改”的照片复印件并加盖公章。新建镇政府于同年9月23日对史建萍的申请作出了《答复》，载明：现根据你的申请，依据《信息公开条例》第三十六条第二款规定，以书面方式向您提供新建城管中队2019年2月1日到9月20日期间在新建镇镇区对商户门面场地整改的照片。附：照片二页。史建萍对该答复不服，向市政府申请行政复议，市政府经审查，认为被申请人收到申请人邮寄的信息公开申请书后，在法定期限内对申请人进行了答复，其程序合法。申请人要求公开“新建镇政府接受案件时镇区所有商户门面场地被‘整改’的照片复印件并加盖公章”，被申请人提供给申请人的答复书后附照片2页，载明了新建城管中队2019年2月1日至9月20日期间在新建镇镇区对商户门面场地进行整改等内容信息，该照片涵盖了申请人所需的信息，指向明确，保障了申请人的知情权。市政府于2020年1月22日作出《复议决定书》，维持新建镇政府作出的答复。史建萍仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，史建萍要求新建镇政府公开的信息是针对《信访意见书》中陈述的“调查核实”情况进行的质疑，该信息公开申请系由《信访意见书》引发，实质系史建萍不服该《信访意见书》，该行为不属于行政诉讼的受案范围，且新建镇政府针对该申请所作出的答复及市政府的行政复议决定对史建萍的权利义务未产生实际影响。新建镇政府在行政诉讼中遗漏提供原答复时的照片部分的证据，虽不影响本案处理，但应指出其应重视应诉举证工作，需进一步加强工作责任性。综上，根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告史建萍的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  钱亚光人民陪审员  蒋其明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。