福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3278号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**，统一社会信用代码91350122676512903L。 主要负责人：郑跃芳，行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晓燕，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨传敢，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：林彬芳，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 上述俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨炜航（被上诉人之子），男，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：吴秀莺，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：吴明奇，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：吴秀娟，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行（以下简称“邮储银行连江县支行”）因与被上诉人杨传敢、林彬芳、吴秀莺、原审被告吴明奇、吴秀娟金融借款合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邮储银行连江县支行委托诉讼代理人郭建魁，被上诉人杨传敢、林彬芳委托诉讼代理人杨炜航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连江县支行上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持邮储银行连江县支行的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人杨传敢、林彬芳、吴秀莺承担。事实和理由：一、一审法院关于上诉人邮储银行连江县支行未在保证期间内向保证人杨传敢、林彬芳主张权利的认定事实错误，邮储银行连江县支行于2019年7月向人民法院提起诉讼未超过保证期间，杨传敢、林彬芳作为保证人应当对主债务人的债务承担连带保证责任。二、一审法院明显适用法律错误，被上诉人吴秀莺应对债务人的借款承担连带保证责任。吴明国死亡时，本案借款已经到期，保证责任已经产生，保证人吴明国对主债务人未能履行的债务负有清偿义务，吴秀莺作为保证人吴明国配偶也应当对债务承担共同还款责任，保证责任不因其配偶吴明国的死亡而消灭。 杨传敢、林彬芳答辩称，根据担保法第26条的规定，本案中邮储银行连江县支行未在保证期间内要求杨传敢、林彬芳承担保证责任，故保证期间已过，请求二审法院维持原判。 吴秀莺、吴明奇、吴秀娟未作答辩。 邮储银行连江县支行向一审法院起诉请求：1.吴明奇、吴秀娟偿还邮储银行连江县支行借款本金86941.57元及项下利息（其中利息暂计至2019年3月14日止为27151.86元，此后的利息及罚息、复利按合同约定利率标准计至还清全部欠款本息之日止）；2.吴明奇、吴秀娟支付律师费损失2000元；3.吴明奇、吴秀娟支付违约金15000元；4.杨传敢、林彬芳、吴秀莺对吴明奇、吴秀娟的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由杨传敢、林彬芳、吴明奇、吴秀娟、吴秀莺承担。诉讼中，邮储银行连江县支行变更第1项诉讼请求为：吴明奇、吴秀娟偿还邮储银行连江县支行借款本金86931.56及项下利息（其中利息暂计至2020年3月10日止为40773.79元，此后的利息及罚息、复利按合同约定利率标准计至还清全部欠款本息之日止） 一审法院查明：2016年7月22日，吴明奇、杨传敢、吴明国（乙方）与邮储银行连江县支行（甲方）签订合同编号为35011560216075131682的《小额贷款联保协议书》，吴秀娟、林彬芳、吴秀莺亦在协议书落款乙方配偶处签名捺手印。2016年7月22日，吴明奇（乙方）与邮储银行连江县支行（甲方）签订合同编号为35011560216075131682-1的《小额贷款额度借款合同》，吴秀娟亦在合同中落款乙方配偶作为共同借款人处签名捺手印。合同约定借款期限为2016年7月22日至2017年7月22日，借款金额为120000元，借款年利率12%，逾期罚款应承担相应罚息、复利，还款方式为按月付息，到期一次性还本。另，合同约定：借款人未按期支付与邮储银行连江县支行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，借款人未履行对邮储银行连江县支行负有的其他到期债务，或邮储银行连江县支行发现借款人有其他拖欠债务的行为的，邮储银行连江县支行宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；借款人应支付本合同金额10%的违约金；借款人承担邮储银行连江县支行因实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等各项合理费用。同日，吴明国、吴明奇、杨传敢三人组成联保小组，与邮储银行连江县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定小组中任一成员自愿为邮储银行连江县支行向其他成员发放的贷款提供连带保证责任，成员配偶同意对联保成员在该协议项下所从事的借款及保证行为承担共同还款责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用和借款人所有其他应付费用。 2016年7月22日，邮储银行连江县支行向吴明奇发放贷款120000元。截止2020年3月10日止，吴明奇尚欠借款本金86931.56元、利息40773.79元和此后的利息。借款时，吴明奇与吴秀娟系夫妻，杨传敢与林彬芳系夫妻，吴明国与吴秀莺系夫妻。借款后，吴明国因各种疾病死亡于2018年9月25日被注销户口。邮储银行连江县支行支出律师费2000元。 一审法院认为，邮储银行连江县支行与吴明奇、杨传敢、吴明国之间签订的《小额贷款联保协议书》、与吴明国签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法予以保护。邮储银行连江县支行依约向吴明奇发放贷款，吴明奇未按约履行还款义务，已构成违约。吴秀娟作为共同借款人在合同上签名捺手印，故应承担共同偿还责任。现邮储银行连江县支行主张吴明奇、吴秀娟归还尚欠借款本金86931.56元及相应利息（其中利息暂计至2020年3月10日止为40773.79元，此后的利息及罚息、复利按合同约定利率标准计至还清全部欠款本息之日止），符合合同约定，一审法院依法予以支持。邮储银行连江县支行主张吴明奇、吴秀娟赔偿律师代理费损失2000元，符合合同约定，一审法院依法予以支持。邮储银行连江县支行主张吴明奇、吴秀娟承担违约金15000元，因吴明奇、吴秀娟构成违约，故其应按合同约定承担借款金额10%的违约金即12000元（借款金额120000元×10%），一审法院予以部分支持。本案主债务借款期限为2016年7月22日至2017年7月22日止，保证期间从主债务借款之日起至借款到期后两年即保证期间于2019年7月22日届满。吴明国在保证期间内死亡，此时吴明国的保证义务仅属于或有债务，保证责任尚未产生就因其死亡而消失，故吴秀莺作为吴明国的配偶，依法对吴明国的保证义务不承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。邮储银行连江县支行未提供证据证明其在2019年7月22日之前向杨传敢、林彬芳主张过偿还吴明奇主债务的权利，故邮储银行连江县支行主张杨传敢、林彬芳承担连带清偿责任，一审法院依法不予支持。诉讼中，吴明奇、吴秀娟、吴秀莺、杨传敢、林彬芳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、吴明奇、吴秀娟应在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金86931.56元及利息（其中利息暂计至2020年3月10日为40773.79元，此后的利息及罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定利率标准计至款项偿还之日止）；二、吴明奇、吴秀娟应在本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行律师代理费2000元；三、吴明奇、吴秀娟应在本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行违约金12000元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取1461元，由吴明奇、吴秀娟负担。 二审过程中，上诉人邮储银行连江县支行向本院提交以下2份证据资料：证据1、《死亡人员骨灰去向证明书》，拟证明吴明国已于2018年3月2日死亡的事实，保证责任在吴明国去世之前已经产生。证据2、连江县人民法院（2019）闽0122诉前调766号《收件告知书》、（2019）闽0122诉前调766号《委派人民调解函》、网上立案系统截屏。拟证明邮储银行连江县支行于2019年7月已向连江县人民法院提起诉讼主张权利，并未超过合同约定的保证期间，杨传敢、林彬芳、吴秀莺作为保证人应承担连带保证责任。杨传敢、林彬芳质证认为上述证据均超过举证期限，不属于新的证据，人民调解函是法院给调解组织的，与本案无关。本院认为，证据1系复印件，无原件核对，真实性无法认定，本院不予采信。证据2连江县人民法院（2019）闽0122诉前调766号《收件告知书》、（2019）闽0122诉前调766号《委派人民调解函》均有原件核对，本院予以采信，该份证据可以证明邮储银行连江县支行于2019年7月3日已向连江县人民法院提起诉讼，案件被告为吴明奇、吴秀娟、吴秀莺、杨传敢、林彬芳。 根据本案现有证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：邮储银行连江县支行以吴明奇、吴秀娟、吴秀莺、杨传敢、林彬芳为被告于2019年7月3日已向连江县人民法院提起诉讼，请求吴明奇、吴秀娟偿还借款本金86941.57元及相应利息、律师费、违约金等，吴秀莺、杨传敢、林彬芳对上述债务承担连带保证责任。而本案的保证期间届满日为2019年7月22日。故而邮储银行连江县支行向保证人杨传敢、林彬芳主张保证责任，并未超过保证期间。杨传敢、林彬芳应当按照《小额贷款联保协议书》的约定向邮储银行连江县支行承担担保责任。考虑到本案借款合同约定的年利率已高达12%，借款人逾期还款的情况下，邮储银行连江县支行还可根据合同约定主张罚息、复利，将导致借款人最后支付的利息、罚息、复利合计可能过高，故而本院认为，邮储银行连江县支行主张的利息、罚息、复利总合计应以不超过法律保护的年利率24%为限。邮储银行连江县支行上诉主张吴明国死亡时间系在主债务到期之后，故其应付的保证义务在其死亡前已经产生，但由于邮储银行连江县支行提供的证据系复印件，无法证明其主张，故本院对该项上诉请求，不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、维持福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初700号民事判决第二、三项； 二、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初700号民事判决第一、四项； 三、吴明奇、吴秀娟应在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金86931.56元及利息（其中利息暂计至2020年3月10日为40773.79元，此后的利息及罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定利率标准计至款项偿还之日止，但前述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）； 四、杨传敢、林彬芳对上述借款本息、律师代理费、违约金承担连带担保责任； 五、杨传敢、林彬芳承担保证责任后,有权向吴明奇、吴秀娟追偿； 六、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费2922由杨传敢、林彬芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年六月××日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  钟许珠