广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复25号 复议申请人(被执行人)：阳西县织篢镇金钩村民委员会。住所地：广东省阳西县织篢镇金钩村民委员会。 法定代表人：徐健雄，该村民委员会书记。 委托诉讼代理人：钱惠英，广东格盈律师事务所律师。 申请执行人：阳西县织篢水电安装工程队。住所地：广东省阳西县织篢镇安和街。 法定代表人：叶永贵。 复议申请人阳西县织篢镇金钩村民委员会（以下简称金钩村委会）不服阳西县人民法院（2020）粤1721执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳西县人民法院在执行阳西县织篢水电安装工程队（以下简称水电安装工程队）与金钩村委会拖欠工程款纠纷一案中，金钩村委会对阳西县人民法院恢复执行该案不服，向执行法院提出执行异议。 阳西县人民法院查明，该院于1996年5月14日作出（1996）西经初字第156号民事调解书，该调解书于1996年6月10日生效，且立有执行案件（没有案号）。2020年1月12日，水电安装工程队以（1996）西经初字第156号生效民事调解书向该院申请恢复执行，该院于2020年2月10日立案执行，案号为（2020）粤1721执495号。2020年4月9日，金钩村委会向该院提出异议，认为水电安装工程队的执行申请超过法定的执行时效，请求法院撤销（2020）粤1721执495号案件的执行申请，裁定不予执行（1996）西经初字第156号民事调解书。 另查明，（1996）西经初字第156号案卷中一卷两册，一册经济一审诉讼卷宗[案号：（1996）西经初字第156号]，一册执行审结卷宗（没有案号），两案的承办人均为同一人。上述执行审结卷宗共4页，其中第一页载明：“执行笔录原告阳西县织篢水电安装工程队诉被告织篢镇金钩管理区因拖欠工程款纠纷一案，现执行（1996）西经初字第156号民事调解书内容，由被告交来款项人民币叁仟贰佰元正（3200元）给原告收（法院代收转交），阳西法院，1997年8月28日；”第二页载明：“执行笔录现执行（1996）西经初字第156号民事调解书内容，由法院将被告金钩管理区交来的工程款1000元转交给原告织篢水电安装工程队收。特此笔录。收款人：叶永桂，1997年12月2日；”第三页载明：“收据收到金钩管理区交来电费壹仟元正（1000元）（法院代收），阳西法院调解中心，1997年9月28日；”第四页载明：“收据现收到金钩管理区交来的工程款叁仟贰佰元（3200元）（法院转交）。收款人：叶永桂，1997年8月28日。” 阳西县人民法院认为，根据金钩村委会的异议请求和水电安装工程队的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、（1996）西经初字第156号生效民事调解书是否已经进入执行程序；二、（2020）粤1721执495号案件是否受申请执行时效期间限制。 关于焦点一，根据1998年7月8日最高人民法院公布《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1条规定：人民法院根据需要，依据有关法律的规定，设立执行机构，专门负责执行工作。”在此之前，该院一直实行审执合一的执行制度。审执合一是指审判活动和执行活动的承办人是同一的，审判组织兼行执行组织之职。（1996）西经初字第156号案的审理和执行的承办人均为同一人，可见当时该案适用审执合一的执行模式。根据（1996）西经初字第156号案卷中的执行审结卷宗的执行笔录显示，（1996）西经初字第156号民事调解书生效后已经进入执行程序，且金钩村委会亦通过法院执行两次履行部分执行款。因此，该院对水电安装工程队辩称（1996）西经初字第156号民事调解书已由法院立案执行的主张予以采纳。 关于焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条关于继续执行的规定，对于已经进入执行程序，并采取各项强制执行措施，仍无法实现申请执行人债权的情形，被执行人应当继续履行义务，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条的规定：“债权人根据民事诉讼法第二百五十四条规定请求人民法院继续执行的，不受民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间的限制。”因此，水电安装工程队在执行程序启动后再申请法院继续执行（1996）西经初字第156号生效民事调解书是不受申请执行时效期间的限制。综上所述，金钩村委会提出水电安装工程队对（1996）西经初字第156号生效民事调解书的执行申请已超过申请执行期限的异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回金钩村委会的异议。 复议申请人金钩村委会向本院申请复议称，阳西县人民法院作出的（2020）粤1721执异8号执行裁定认定事实不清、适用法律错误。一、案涉民事调解书的卷宗中不但没有水电安装工程队的强制执行申请书也没有人民法院依申请立案的资料、更没有人民法院依法向金钩村委会送达的执行通知书等强制执行资料，一审法院仅根据所谓的“执行笔录”就认定案涉调解书进入执行程序是错误的。二、案涉民事调解书案卷中的“执行笔录”实质是收款收据，记录了金钩村委会主动履行支付义务的情况，不能等同于水电安装工程队已按法律规定的时间和方式向人民法院申请执行，也不能等同于人民法院采取了强制执行措施。三、一审裁定适用法律错误。在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》实施前的执行制度所依据的主要是《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年版）第三编的相关规定。该编规定生效的调解书进入执行程序只能由当事人向人民法院提出执行申请。本案中，水电安装工程队在案涉调解书生效后6个月内没有提交强制执行申请书，本案没有相应的执行案号和立案资料，也没有向金钩村委会送达执行通知书及送达回证等强制执行的材料。因此，执行法院裁定认定案涉调解书已进入执行程序且驳回金钩村委会的异议是错误的。请求撤销阳西县人民法院作出的（2020）粤1721执异8号执行裁定，裁定不予执行（2020）粤1721执495号案。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点：水电安装工程队申请法院强制执行是否已过时效。生效的法律文书，当事人必须履行。执行法院作出的（1996）西经初字第156号民事调解书生效后，金钩村委会未履行上述调解书确定的义务，执行法院已立案执行并对金钩村委会采取强制执行措施，且金钩村委会亦已向法院缴交了部分执行款，由执行法院转交水电安装工程队，这有执行法院的执行笔录为证。基于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》施行前的审执合一模式，执行法院的执行笔录足以认定水电安装工程队已在时效内向执行法院申请强制执行的事实。金钩村委会以没有依申请立案及执行通知书等强制执行资料而认为没有进入执行程序的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。2020年1月12日，水电安装工程队以（1996）西经初字第156号生效民事调解书向执行法院申请的是恢复执行，而非首次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条：“债权人根据民事诉讼法第二百五十四条规定请求人民法院继续执行的，不受民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间的限制。”的规定，水电安装工程队申请恢复执行属于继续执行，因此不受申请执行时效期间的限制。综上所述，执行法院作出的（2020）粤1721执异8号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。金钩村委会提出的复议请求，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回阳西县织篢镇金钩村民委员会的复议申请，维持阳西县人民法院（2020）粤1721执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  冯子欢 审判员  冯馨莹 二〇二〇年六月九日 法官助理石岩 书记员姜雪萍