wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初677号 原告：刘某，男，2003年10月31日出生，汉族，学生，现住秦皇岛经济技术开发区。 法定代理人：李某，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告刘某母亲。 被告：秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会，住所地秦皇岛开发区深河村。 法定代表人：赵凯，村主任。 原告刘某与被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会（以下简称深河村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人李某、被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会法定代表人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告2009年12月28日达成的执行和解协议；2.判决被告未履行判决书确定给付义务部分的利息。事实和理由：2008年原告就征地补偿款的给付起诉被告，2009年3月17日秦皇岛经济技术开发区人民法院做出（2008）秦开民初字第89号民事判决书，判决被告给付原告补偿款29000元及受理费530元，以上判决做出后被告未主动履行给付义务，原告申请执行。2009年12月28日法院执行局组织原、被告协商，双方达成和解协议，约定2010年1月给付原告2000元，剩余款项在开发区剩余征地全部完成后给付。由于在签订和解协议时原、被告都认为深河村土地很快就会被征收，但协议签订至今十多年，深河村土地并未被征占，双方协议签订时情况发生变更，继续履行严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，望法院判如所请。 被告深河村委会辩称，关于原告与村委会的诉讼的征地补偿款是2006年的事，不是我们这届村委班子征地。执行和解协议合法有效，约定给原告2000元后剩余补偿款待开发区征地全部完成后补齐，现在村里的地没有全部被征用，因此也没有钱给原告，不同意撤销执行和解协议，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告深河村委会集体财产收益分配纠纷一案，本院受理后，于2008年11月20日作出（2018）秦开民初字第93号民事判决书，判决被告深河村委会支付原告刘某补偿款29000元。判决生效后，被告未主动履行，原告申请执行，在执行过程中2009年12月28日原告母亲李某代原告与被告村委会签订了执行和解协议，约定被告深河村委会于2010年1月给付原告2000元，剩余款项待开发区剩余征地全部完成后补齐，关于补偿款的利息原告自愿放弃。至今深河村土地未全部被征用，被告在给付原告2000元后，未再给付原告补偿款。 上述事实有双方当事人陈述、《（2018）秦开民初字第93号民事判决书》、《执行和解协议》等证据予以证实。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。在执行过程中原、被告签订执行和解协议，将深河村土地全部被征用作为被告给付原告履行款的条件。原告执行依据是经生效判决确定的被告给付原告补偿款的义务，而附条件的执行和解协议，条件可能成就也可能不成就，该执行和解协议所附条件侵害了原告的合法权益，应予撤销，恢复执行后，执行和解协议被告已经履行2000元部分应当依法扣除。原告要求判决被告支付未履行判决书确定给付义务部分的利息，无法律依据不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、撤销原告刘某与被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会2009年12月28日签订的执行和解协议； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李思元
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执221号之四申请执行人：王浩亮，男，汉族，1972年11月24日生，住长葛市。被执行人：胡新中，男，汉族，1956年8月15日生，住长葛市，现住长葛市。被执行人：苏春玲，女，汉族，1954年3月27日生，住长葛市，现住长葛市。被执行人：胡晓涛，男，汉族，1988年2月8日生，住长葛市。本院在执行王浩亮与胡新中、苏春玲、胡晓涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月29日达成和解协议，申请执行人王浩亮向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结执行长葛市人民法院（2019）豫1082执221号案件。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可自被执行人违约之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年六月二十九日书记员  何明杰
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保85号罗杰、罗培贵：罗杰与罗培贵借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月22日立案受理后，本院于2020年6月22已将申请执行人要求对被执行人罗培贵账户进行冻结，本院已依法冻结但冻结金额不足。于2020年6月24日已将被执行人车辆查封。至此，本案部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初786号原告：付晓朋，男，生于1988年1月4日，汉族，住禹州市。被告：李世儒，男，生于1982年10月3日，汉族，住禹州市。原告付晓朋诉被告李世儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付晓朋到庭参加了诉讼，被告李世儒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款33850元及逾期付款损失（以33850元为基数自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年起给被告拉沙、石子共计75车。2014年9月16日，原、被告双方结算，被告欠原告沙、石子料款33850元并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为借口，拒不还钱。特诉至法院，望依法裁判。被告李世儒缺席未答辩。原告付晓朋围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及算账清单一份，被告李世儒缺席未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2013年至2014年间，原告付晓朋向被告李世儒的工地上运送石子和沙子。2014年9月16日，原、被告双方算账后，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠付晓朋拉沙、石子料款共计叁万叁仟捌佰伍拾圆整，￥33850.00元，票共计75张，欠款人：李世儒2014年9月16日。”后因被告未还款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款33850元及逾期付款损失（以33850元为基数自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日）。本院认为：被告李世儒欠原告付晓朋沙子、石子料款33850元未支付，有其向原告出具的欠条及双方的算账清单为证，被告应承担支付欠款的责任。关于原告要求被告李世儒支付欠款33850元的诉求，本院予以支持。因被告未依约支付原告欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。故原告主张逾期付款损失应分段进行计算。2014年9月16日至2019年8月19日之间的逾期付款损失以33850元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款损失以33850元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李世儒于判决生效后十日内支付原告付晓朋欠款33850元及逾期付款损失（2014年9月16日至2019年8月19日之间的逾期付款损失以33850元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款损失以33850元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告李世儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  耿冬涛人民陪审员  张东坡二〇二〇年六月十八日法官助理杨凌霄书记员闫如玉
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执617号被执行人：李政义，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省原阳县。关于李政义刑事罚金一案，原阳县人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫0725刑初579号刑事判决书。因李政义杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李政义负有继续交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  殷宪峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申223号申请人：重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信用代码915002220548077666。法定代表人：戴兴荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志豪，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何抒琳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆乾瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道**浪高国际会展广场**，统一社会信用代码91500108762682730W。法定代表人：梁洪秀，该公司总经理。申请人重庆朝国混凝土有限责任公司以下（简称朝国公司）以被申请人重庆乾瑞房地产开发有限公司（以下简称乾瑞公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年6月9日进行了听证，朝国公司的委托诉讼代理人何抒琳到庭参加听证。本院查明：2019年3月29日，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初173号民事判决书，判决乾瑞公司支付朝国公司欠款42150元，并支付以42150元为基数，自2016年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%计算的资金占用利息。因乾瑞公司未履行上述判决义务，经朝国公司申请执行，重庆市綦江区法院于2019年11月24日作出（2019）渝0110执3062号执行裁定，以乾瑞公司暂无其他可供执行财产，裁定本次执行程序终结。另查明，乾瑞公司成立于2004年7月12日，公司类型为有限责任公司，注册资本金800万，登记机关为重庆市南岸区市场监督管理局，登记地址为重庆市南岸区江南大道7号浪高国际会展广场D-37F-1号。经营范围为房地产开发；物业管理；销售：建筑材料和装饰材料（均不含危险化学品）、五金、交电；建筑技术咨询服务。（以上经营项目法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批的在取得审批前不得经营）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，乾瑞公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。朝国公司申请对乾瑞公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理重庆朝国混凝土有限责任公司对重庆乾瑞房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1925号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁卫，男，1973年7月16日出生，居民身份证号码：452************535，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市扶绥县************（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1573号起诉书指控被告人梁卫犯妨害公务罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人梁卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月31日22时30分许，东莞市公安局茶山分局增埗派出所民警张国浩接到分局指挥中心指令，前往东莞市************处理一起纠纷，张国浩与辅警刘柱荣到达现场了解情况后，口头传唤双方当事人到增埗派出所作进一步调查，被告人梁卫拒不配合工作，辱骂出警警员，在被传唤上车过程中挣扎反抗，并且用手打伤了民警张国浩的下颚（经鉴定损伤程度为轻微伤）和辅警刘柱荣的右脸部。当日，公安机关将被告人梁卫抓获归案。上述事实，被告人梁卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张国浩、刘柱荣的陈述，现场勘验材料，到案经过、鉴定文书、法医学伤情检验意见书等书证，被告人梁卫的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人梁卫无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁卫犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁卫归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁卫适用判处一年以下有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人梁卫的身份问题。根据被告人梁卫归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人梁卫以其自报身份予以判决。视被告人梁卫的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人梁卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁晓华人民陪审员  陈文醒二〇二〇年六月十八日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13038号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：唐文生，男，1974年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐文生借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初22429号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人唐文生应向申请执行人支付信用卡透支本金54499.52元、其他手续费6025.40元、相关利息、滞纳金、诉讼费1746.3元，及承担本案执行费1458元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐文生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人唐文生名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人唐文生户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人唐文生发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13038号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执752号之四申请执行人：申恩德，男，1949年10月14日生，现住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西工业园区**。法定代表人：徐贵清，院长。本院在执行申请执行人申恩德与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社50×××25账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  杨继军
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602初1430号原告：月湖区苏宁管业经营部，统一社会信用代码：92360602L818173218，鹰潭市月湖区五金批发市场511-512。经营者吴文密，女，汉族，1988年11月3日出生。委托代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：翁智斌，男，汉族，1975年9月10日出生，住贵溪市。被告：黄亿，男，汉族，1974年9月5日出生，住贵溪市。被告：夏小林，男，汉族，1970年1月29日出生，住鹰潭市月湖区。原告月湖区苏宁管业经营部（以下简称原告）与被告翁智斌、黄亿、夏小林（以下简称三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告翁智斌、黄亿、夏小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付货款38033.5元及利息，利息按照6%年利率从起诉之日计算至全部货款支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系合伙人。2013年3月至11月间三被告在原告处购买了各种五金水暖产品没有付款，累计38033.5元，原告有被告签字的单据为证，然而，数年过去了，被告至今没有支付货款，原告不得已起诉维权。因此，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特具状至贵院，请判如所请。原告在举证期限内提交了以下几组证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件；2、被告翁智斌、黄亿、夏小林常住人口登记表；3、提货单复印件8张，证明目的：三被告在原告处拉了货物；4、三被告拖欠货款一览表。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为承认原告提交的证据和主张的事实。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为承认原告提交的证据和主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认，对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁智斌、黄亿、夏小林应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告月湖区苏宁管业经营部货款38033.5元及利息（以38033.5元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2020年5月28日起至付清所欠货款之日止）。案件受理费751元，减半收取计375.5元，由被告翁智斌、黄亿、夏小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年六月十八日书记员  张韩月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张安进，男，1981年3月18日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张安进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月15日尚欠本金余额31275.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31275.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张安进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31275.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张安进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初673号 原告：姚业好，男，1972年10年12日出生，汉族，居民，住。 被告：黄成茂，男，1964年6月28日出生，汉族，广东省广州市东山区居民，住。 被告：姚远清，女，1969年12月3日出生，汉族，广东省广州市越秀区居民，住。 原告姚业好与被告黄成茂、姚远清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告姚业好到庭参加诉讼，被告黄成茂、姚远清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告姚业好向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄成茂、姚远清归还给原告姚业好借款本金39700元及逾期利息10968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日、10月23日，被告黄成茂因家庭生活、生产开支，向原告借款27700元及12000元，其中借款27700元约定于2019年6月1日归还并约定逾期不还按月利率4%计付利息；借款12000元约定于2018年12月23日归还，如逾期不归还按月利率3%计付利息。两次借款被告均立写有借条给原告收执。借款后，被告黄成茂仅先后通过微信转帐的方式归还原告利息2000元。经原告反复催告，被告黄成茂均以资金紧张为由拒绝偿还。被告黄成茂与被告姚远清是夫妻关系，被告黄成茂所欠债务属两被告夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告因此诉至法院。 被告黄成茂、姚远清未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄成茂、姚远清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告黄成茂向原告姚业好借款27700元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：借用期限2018年10月1日到2019年6月1日归还，如不归还月息4分；2018年10月23日，被告黄成茂再次向原告借款12000元并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：借用期限2018年10月23日到2018年12月23日归还，如不归还月息3分。借款后，被告黄成茂仅于2019年6月30日和8月27日通过微信转账方式共计归还原告逾期利息2000元。被告尚欠原告借款本金39700元和部分逾期利息未归还，经原告催告，被告仍未归还。原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄成茂于2018年10月1日和2018年10月23日分两次共向原告借款39700元，有原告提供的《借条》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告姚业好已依约分两次共将借款39700元交给了被告黄成茂，且两笔借款均约定了借款期限，被告黄成茂未按约定的期限归还借款本金给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告姚业好请求被告黄成茂归还借款本金39700元给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告从逾期之日起按约定利率计付至起诉之日起的利息10968元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告约定了借款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应支付原告逾期利息。原、被告约定其中27700元借款如不归还月息4分，12000元借款如不归还月息3分，根据当事人的交易习惯，应理解为按月利率4%及月利率3%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求被告分别按月利率4%和3%支付逾期利息，已超过法律规定的最高利率，本院按年利率24%支持从逾期之日起至原告起诉之日的利息，被告已向原告归还的利息2000元，应相应予以扣减。 关于原告请求被告姚远清对被告黄成茂所欠债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张两被告属夫妻关系，被告黄成茂所欠债务属两被告共同生活生产所欠，但原告均未能提供相应的证据予以证实，对此本院不予采信。原告请求被告姚远清负共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄成茂归还给原告姚业好借款本金39700元及逾期还款资金占用期间利息（利息计算方法：1、以借款本金27700元为基数，按月利率2%，从2019年6月2日起计至2020年3月23日；2、以借款本金12000元为基数，按月利率2%，从2018年12月24日起计至2020年3月23日；3、被告黄成茂已归还的逾期利息2000元，应予以扣减）； 2、驳回原告姚业好的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费533元（已减半收取），由被告黄成茂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇二〇年六月一日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14963号原告：陕西秦联电力工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：高波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安优源润恒电力技术有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王建涛，该公司执行董事兼总经理。被告：张育群，男，1969年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西秦联电力工程有限公司与被告西安优源润恒电力技术有限公司、张育群建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦联电力工程有限公司（以下简称“秦联公司”）的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告西安优源润恒电力技术有限公司（以下简称“优源公司”）、张育群经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦联公司诉称，2017年6月26日，秦联公司与优源公司签订《南姜美景项目KVA送配电工程承包合同书》，承包方式为包工包料，工程造价为46万元整。2017年12月1日，秦联公司将工程全部施工完毕并实际通电，按照双方约定，优源公司应当在工程通电后5日内支付全部工程尾款，然而，优源公司未能按约及时向秦联公司付款。经秦联公司多次催要，直至2018年4月10日，优源公司实际控制人张育群向秦联公司业务负责人赵某某出具欠条一张，明确尚欠工程款12万元，承诺于2018年5月15日前偿还完毕，否则自2018年4月10日起按照月息2%计付利息。欠条出具后，张育群始终未能按照承诺付款，严重侵害了秦联公司合法权益。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付工程欠款12万元，自2018年4月10日按照月息2%承担欠款利息直至全部款项支付完毕之日止（以12万元为基数，自2018年4月10日计算至2019年6月9日，利息暂计算为33600元）；2、被告承担本案诉讼费。被告优源公司、张育群未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月20日，秦联公司出具授权书，授权赵某某作为秦联公司“南姜美景”KVA送配电项目的指定代表，代表秦联公司与优源公司就该项目进行合同洽谈、履行中协商沟通、组织施工、工程款的催收和收取项等一切合作有关事宜，直至该项目双方的权利义务履行完毕。2017年6月26日，优源公司（甲方）与秦联公司（乙方）签订《南姜美景项目KVA送配电工程承包合同书》，约定乙方按照甲方的要求完成以下工程的施工：乙方全权负责与供电部门协调，按国家及供电局有关电气设备安装工程的设计规范、标准并结合甲方工程的使用要求完成本项目的工程设计、设备材料采购、安装施工、负控、验收及正式投运等工作，工程造价为46万元，乙方工程全过程联系人为陈龙，甲方工程全过程联系人为雷霄，合同还对付款方式、施工与设计变更等内容进行了约定。2018年4月10日，张育群出具欠条，主要内容为：张育群欠赵某某用电项目工程款12万元，偿付期截止为2018年5月15日，届时如未归还，欠款则从2018年4月10日起计算利息，利息为月息2%。庭审中，秦联公司称其已经按约完成了合同内容，优源公司应当支付全部剩余工程款，针对该意见，秦联公司提交答复单、开工申请单、现场勘查表、现场勘查记录、调管协议、客户运行维护管理告知书、电源接入示意图予以证明。秦联公司称南姜美景配电工程完工供电后，优源公司应当支付尾款，张育群作为优源公司实际控制人应当对该款项承担付款和违约责任，针对该意见，秦联公司提交微信截图、工资表、执行信息查询截图、雷霄作证视频及赵某某证人证言予以证明。经询，秦联公司称工程完工资料移交的时间是2017年8月初，竣工验收就在此之后，正式供电在2017年年底。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，秦联公司与优源公司之间签订的《南姜美景项目KVA送配电工程承包合同书》，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人均应依约履行。秦联公司提交的开工申请单、现场勘查表、现场勘查记录、雷霄证言等，足以证明其履行了涉案合同，优源公司未提交证据证明其足额付款或存在拒付余款的情形，故其应当支付秦联公司合同余款12万元。秦联公司称张育群为优源公司实际控制人，但未提交充足证据予以证明，故对秦联公司该意见，本院依法不予采纳。张育群出具欠条，自愿支付涉案合同余款12万元，未违反法律规定，故对秦联公司要求张育群共同支付其工程款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息一节，张育群出具的欠条虽载明逾期付款的利息按照月息2%计算，但秦联公司未提供充足证据证明优源公司委托张育群出具该欠条，或者优源公司愿意按照月息2%承担逾期付款利息，故优源公司、张育群应当支付秦联公司2018年4月10日至2019年8月19日期间的利息7853.33元（以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及自2019年8月20日起至全部款项支付完毕之日的利息（以12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安优源润恒电力技术有限公司、张育群于本判决生效之日起十日内支付原告陕西秦联电力工程有限公司工程款12万元，并支付原告陕西秦联电力工程有限公司2018年4月10日至2019年8月19日期间的利息7853.33元（以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及自2019年8月20日起至全部款项支付完毕之日的利息（以12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西秦联电力工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3372元，由被告西安优源润恒电力技术有限公司、张育群承担3272元，原告陕西秦联电力工程有限公司承担100元。鉴于原告陕西秦联电力工程有限公司已预交，被告西安优源润恒电力技术有限公司、张育群应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告陕西秦联电力工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    朱      华审 判 员    王      丹审 判 员    成      荔 二〇二〇年  六 月十七 日 书 记 员    张  雅  坤 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1864号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡冬平，男，1975年12月20日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡冬平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告胡冬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年10月17日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030006407430）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金160084.42元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年8月17日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计63238.11元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030006407430）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年8月17日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计223322.53元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告胡冬平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为7351.44元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年8月17日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金160084.42元、利息24749.74元、违约金38488.37元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金160084.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡冬平于2017年10月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告胡冬平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金160084.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月17日起按月利率1.6%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告胡冬平在2018年8月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以160084.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡冬平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告胡冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之五申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在辽宁省农村信用社联合社50×××87账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8307号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩与被告重庆谊品弘科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月28日依法适用简易程序对案件进行审理，原告张佩的委托诉讼代理人龚光兰，被告重庆谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩起诉请求判令：被告退还原告货款8.73元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年3月17日，原告在被告处花费8.73元购买大薏仁米。该涉案产品生产日期为2019年7月25日，保质期6个月，原告购买时涉案产品属于过期食品。原告认为，被告作为大型超市应当严格遵守法律规定，对社会和公众负责，但被告未尽法定义务，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆谊品弘科技有限公司答辩：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告购买涉案产品的门店，是被告的子公司重庆谊品弘渝科技有限公司下属分公司经营的门店，被告与重庆谊品弘渝科技有限公司之间是相互独立的法人主体，原告起诉被告的主体资格不适格。2、原告并非消费者，原告购买产品的目的是恶意牟利，不具有消费者的身份。原告所购产品也未食用，原告并未遭受损害。3、涉案产品不属于过期食品，而是因标示、标签更换不及时所致，这属于被告的子公司管理不善所产生的瑕疵，而瑕疵行为不得适用惩罚性赔偿。4、原告等人多次购买同等性质的产品，多次提起诉讼，属于“知假买假”的行为，原告起诉要求惩罚性赔偿有违诚信原则，其诉讼请求应不予支持。5、原告的起诉行为属于扰乱市场秩序、让商家疲于奔命的行为，且严重浪费司法资源。6、原告提供的证据不足以证明是原告所称当天在被告处购买了产品。原告举示的视频证据当中，没有出现原告的人物形象，不能证明是原告购买涉案产品。同时，购物小票上没有被告的名称、公章，与被告无关，视频也未体现出被告的名称和具体地址。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月17日，原告进入展示商号名称为“谊品生鲜”的超市采购商品。原告在该超市中选购了商品名称为大薏仁米的散装食品1份并结账付款8.73元。原告取得收银小票1份。收银小票显示超市门店名称为“重庆兰花丽景店”。之后，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，以被告销售的散装食品为过期食品为由主张退货并赔偿。另查明，“谊品生鲜”连锁超市当中，门店名称为“重庆兰花丽景店”的经营商家，工商登记注册企业名称为重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司。该分公司是重庆谊品弘渝科技有限公司设立的不具有独立法人主体的分支机构。重庆谊品弘渝科技有限公司是被告重庆谊品弘科技有限公司的子公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频，被告举示的重庆谊品弘渝科技有限公司营业执照各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，能够确定涉案食品是2020年3月17日在“谊品生鲜”连锁超市“重庆兰花丽景店”购买的产品。该购物小票是否加盖公章、是否显示经营者的企业真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，在无其他证据可以否认该涉案产品并非由原告购买的情形下，应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。据此，本院根据庭审查证的事实确认，系由原告向重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司购买了涉案产品。并由此可以认定原告与重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司之间建立了买卖合同关系。重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司设立的分公司，在经营过程中产生的民事责任，依法应当由重庆谊品弘渝科技有限公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司与被告重庆谊品弘科技有限公司之间，是两个独立的法人主体，重庆谊品弘渝科技有限公司的民事责任，应当由该公司自行承担。被告重庆谊品弘科技有限公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司的股东，其只应当承担股东应当依法承担的民事责任；在无法定情形下，不应当对重庆谊品弘渝科技有限公司的民事行为承担民事责任。原告起诉要求被告重庆谊品弘科技有限公司承担重庆谊品弘渝科技有限公司在经营过程当中的民事责任，不属于股东应当对公司行为承担民事责任的法定情形。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告举示的其他证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。与此同时，因原告起诉被告不适格，本案不再对原告起诉主张的其他理由，以及被告的答辩意见予以评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱文娇，女，1985年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱文娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××56，对应信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金59831.92元、利息8729.37元、分期手续费999.53元、违约金12004.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱文娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月2日的信用卡透支欠款本金59831.92元、利息8729.37元、分期手续费999.53元以及从2019年12月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担100元，被告朱文娇负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初127号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曹小兰，曾用名曹选云，别名曹家伟，男，1975年9月8日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务工，住四川省宜宾市江安县。因犯故意伤害罪于2015年4月28日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月11日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人李小惠，四川理创律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人曹小兰犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人曹小兰在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，指定辩护人李小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年下半年，被告人曹小兰与被害人何某于成都市人民公园相亲结识，后发展为恋爱关系。2018年11月，曹小兰谎称自己曾因坐牢导致其名下在宜宾市和成都市的两套房产被法院判决没收，以急需花钱赎回上述房产为由，向何某借款。曹小兰为进一步骗取何某信任，伪造了相应的房屋所有权证，将其中一本向某出示，并向何某承诺，待赎回房产后，与何某结婚并将其增加为房产所有人。何某遂于2018年12月13日通过微信将二万元转给曹小兰。2019年4月左右，何某发现自己被骗，遂向曹小兰索要上述款项，曹小兰拖延未还。2019年11月27日，何某向简阳市公安局报案。2020年1月10日21时许，民警在泸州市龙马潭区帝都大酒店907号房间将曹小兰挡获归案。曹小兰到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曹小兰的行为构成了诈骗罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。 被告人曹小兰对起诉书指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。指定辩护人提出曹小兰具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人曹小兰处扣押了VIVO牌手机1部，伪造的房产证2份。 上述事实，被告人曹小兰在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、强制措施文书、现场勘验笔录、扣押决定书及清单、被害人何德容的陈述及辨认笔录、微信聊天记录、微信转账凭证、证人戴某的证言、刑事判决书、被告人曹小兰的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹小兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大的行为，构成了诈骗罪。曹小兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；曹小兰到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；曹小兰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。对指定辩护人提出的曹小兰具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。曹小兰的违法所得二万元，依法予以追缴，用于退赔被害人何德容；扣押在案的VIVO牌手机和伪造的房产证系实施犯罪的工具或与本案犯罪相关联，依法予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 综合被告人曹小兰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民的财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人曹小兰的违法所得二万元，予以追缴，用于退赔被害人何某；对扣押在案的被告人曹小兰所有的VIVO牌手机1部和伪造的房产证予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以 追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还； 违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执497号申请人执行人汤万忠，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人武先良，男，1979年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，安徽省宿州市埇桥区。申请执行人汤万忠与被执行人武先良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0203民初2718号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年月3月11日立案执行。2020年3月11日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人限期履行义务。本院分别于2020年3月11日、2020年6月17日两次次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无足额财产可供执行。本院于2020年4月9日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无房产信息。2020年4月9日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈均无财产可供执行。2020年5月28日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。2020年6月18日，本院依职权对被执行人适用了失信措施，期限三年至2023年6月18日。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日电话与申请执行人联系，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，如无其他财产线索我院将依法终结本次执行程序。2020年6月19日，申请人表示无新财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年6月19日，本案应执行标的为285460元，尚有285460元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇二〇年六月十九日执行员 周兵书记员项嘉诚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4708号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱国庆，男，1974年10月01日出生，住南京市栖霞区。原告中邮消费金融有限公司诉被告朱国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告朱国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030020921573）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金112813.42元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月25日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计24791.05元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030020921573）。被告向原告贷款143000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年02月25日开始被告逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计137604.47元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告朱国庆未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月25日向被告指定账户实际发放贷款143000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年02月25日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金112813.42元、利息13352.54元、违约金11438.51元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月4日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金112813.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月4日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱国庆于2018年07月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月4日解除；二、被告朱国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金112813.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年02月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年4月4日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月4日；上述结果需扣除被告朱国庆在2019年02月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月5日起的利息、违约金，合并以112813.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告朱国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：胡俊沂，男，1990年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡俊沂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2019年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月26日尚欠本金余额39470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39470.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡俊沂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告胡俊沂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1084号原告：蒋红红，男，1998年03月08日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住水城县。特别授权委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202200710121790。被告：田井勇，男，1999年01月28日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住水城县。原告蒋红红诉被告田井勇健康权纠纷一案，本院于2020年04月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红红及其委托诉讼代理人岑俊、被告田井勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红红向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿打伤原告医疗费3,485.26元、鉴定费600元、误工费4,583.25元、人工护理费1,283.31元、营养费350元、住院伙食补助费700元、车旅费2,740元、精神抚慰金5,000元，以上合计18,741.82元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月08日21时许，田井勇与赵倩等人在米箩镇冰之韵奶茶吧喝奶茶时，田井勇与雷庚寅因琐事争吵后发生打架，2018年10月08日23时许，田井勇与雷庚寅在QQ聊天工具上互相辱骂对方并邀约在米箩镇政府附近打架。2018年10月09日0时许，田井勇纠集十余人准备与雷庚寅等人打架，其间田井勇等人将蒋红红打伤。原告于2018年10月09日被送往首钢水钢总医院住院治疗，经诊断证明书诊断为：1．急性创伤后头痛；2．额部皮肤裂伤术后；3．胸背部皮肤软组织多处损伤。2019年09月16日，经水钢医院司鉴所［2019］法临鉴字第225号法医临床学司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人蒋红红所受损伤的误工期为25日护理期为7日、营养期为7日。其间，产生各项费用合计18,741.82元。原告认为，根据水城县公安局行政处罚决定书对被告的处罚决定，引发本案的根源在于被告的全部过错行为和全部责任所导致，原告无过错和责任，不应承担本案的任何责任。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告田井勇辩称：一、原告主张的赔偿费用过高。1．原告只住院7天，务工损失期间只能是7天，只是轻微伤不可能产生25天务工期。就按其工资标准也只是1,283元；2．护理费不应支持。其身体损失无须护理，就算支持也只是700元；3．伙食补助费过高。按照六盘水机关公务员出差伙食补助每天70元计算只是490元；4．不存在车旅费，没有证据证实；5．精神抚慰金不应支持。另外，医疗费具体应以水钢医院的治疗发票计算，赔偿款共计6,208.26元。二、我父亲田应权已于2018年10月09日付给原告2,000元钱，应在总赔偿款里予以扣减。经审理查明：被告田井勇与案外人雷庚寅于2018年10月08日晚因琐事发生争吵后打架，双方于当日23时许邀约在水城县打架。2018年10月09日0时许，被告田井勇纠集十余人准备与雷庚寅等人打架，原告蒋红红在现场被田井勇打伤。原告受伤后于2018年10月10日至2018年10月16日在首钢水钢总医院住院治疗，经诊断为：急性创伤后头痛、额部皮肤裂伤术后、胸背部皮肤软组织多处损伤等。2019年09月29日，经水钢医院司鉴所［2019］法临鉴字第225号法医临床学司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人蒋红红所受损伤的误工期为25日护理期为7日、营养期为7日。原告支付医疗费3485.26元、鉴定费600元。期间，被告田井勇之父为其向原告给付了医疗费2000元。2018年10月22日，贵州省水城县公安局作出水公行罚决字［2018］1330号行政处罚决定书，对被告田井勇给予行政拘留15日并处500元罚款。庭审中，原告认为自己是去玩耍被被告误会，被告则认为原告是帮助其表兄弟针对自己。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院病案、医疗票据，以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本案双方当事人争议的焦点是：被告应否赔偿原告各项经济损失；如果赔偿，应如何承担，以及具体应赔偿金额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。被告田井勇因琐事与他人发生纠纷，并对原告进行人身殴打致原告受伤，侵犯了原告的合法权益，主观存在明显过错，被告应负本案主要过错责任。原告蒋红红于2018年10月09日凌晨在他人聚集打架现场，不论是出于为一方助威或是看热闹，对自身可能遭受误解及伤害存在一定过错。故本院酌定被告对原告损失承担90%责任，原告自行承担10%责任。对原告请求赔偿项目的数额及合法性，本院认定如下：1．医疗费3,485.26元。原告受伤后支付了住院治疗费及相关检查费，根据其票据佐证金额，本院予以认定3,485.26元；2．误工费4,583.25元。原告未向本院提交其近三年平均收入状况的有效依据，参照上一年度相同或相近行业工资标准收入计算，结合原告误工期25日的鉴定意见，本院予以认定原告误工费为3,293元；3．护理费1,283.31元。原告并未提供护理人员身份、收入状况证明及护理事实等相关依据，但结合原告护理期为7日的鉴定意见，参照居民服务和其他服务业工资标准，本院予以支持739.66元；4．营养费350元，依据原告鉴定意见书鉴定意见，本院予以认定350元；5．住院伙食补助费700元。结合原告受伤住院事实及国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持700元；6．车旅费2,740元。原告对此并未向本院提交交通费票据等证据加以证实，但鉴于原告入院、出院等须产生交通费，本院酌定300元；7．鉴定费600元。原告提供了相应鉴定发票，本院予以认定600元。对于原告要求赔偿精神抚慰金5,000元的诉请，因原告并未构成残疾，该诉请于法无据，本院不予支持。上述，原告各项损失共计9,467.92元。依据前述责任承担认定，被告田井勇应赔偿原告各项损失为9,467.92元×90%=8,521元，扣除被告方已给付原告2,000元，本院予以支持由被告田井勇赔偿原告蒋红红各项损失合计6,521元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田井勇于本判决生效后十日内赔偿原告蒋红红各项损失共计人民币6,521元。二、驳回原告蒋红红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由被告田井勇负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告蒋红红可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年六月二十九日书记员 王烈峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8141号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：钟桂花，女，1992年7月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟桂花信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令钟桂花立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××03）欠款共计81425.2元，其中本金35753.9元、利息41755.04元、违约金（滞纳金）3916.26元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年06月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由钟桂花承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××03。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年6月11日。 六、欠款本金金额：35753.9元。 七、欠款利息金额：41755.04元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3916.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟桂花应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××03的信用卡欠款本金35753.9元、利息41755.04元、违约金3916.26元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取计918元，由钟桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执633号之一 申请执行人：马小龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：周良，男，1982年5月24日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初181号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人周良名下所有的位于樟树市（产权证号：1-××2）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年六月八日 书记员  严 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曾涛，男，1978年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额8030.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8030.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8030.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13891号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：温伟棋，男，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告温伟棋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠本金34286.93元、利息3047.88元、其他费用302.6元、违约金1949.64元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温伟棋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金34286.93元、利息3047.88元、其他费用302.6元以及从2019年7月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告温伟棋负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5882号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈英兰，女，1969年10月26日出生，汉族，住广，住广东省佛山市南市区div> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被执行人陈英兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日信用卡（卡号：40×××12）尚欠本金200705.52元、零售利息12510.59元、分期手续费5284.37元，及以尚欠本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、本院于2020年3月9日、2020年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人尾号62×××14的账户内有13236.25元，已被多家法院多轮冻结，本案未作处理。其它账户内余额较小。 （二）、网络资金：有账户，无余额。 （三）、公安部车辆登记：有粤Ｅ×××××号小型汽车，系2012年登记，本院其它案件已轮候查封，因未实际控制，暂无法处置；粤Ｙ×××××，系2005年登记车辆，价值较小，本院不予处置。 （四）、工商总局：其它被执行人查无持股信息。 （五）、证券公司：被执行人查无登记信息。 （六）、不动产： 被执行人陈英兰与案外人郭毅中共有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道58街区东海花园5#楼502房的房地产权，已被佛山市中级人民法院依法处置，本院已向该院送达参与分配函，该院于2020年5月19日复函，拍卖得款已退付予抵押权人，本案未分得款项。 佛山市三水区人民法院依法拍卖了被执行人陈英兰配偶郭毅中名下位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园芙蓉雅堤三十三座的房产，经该院依法分配，申请执行人得款62802元，上述款项已退付予申请执行人。 被执行人名下有位于佛山市南海区桂城街道南一路25号名苑二区17#A2座301房，本案已轮候查封，无权处置。 三、本院于2020年1月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 经本院执行查明，被执行人在本院涉多件执行案件，以终结本次执行程序方式结案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款62802元，本案执行费3177.51元已退付。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月九日 书记员 郭   晓   莹
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行初63号起诉人：郑诗庆，男，1969年11月18日出生，汉族，住韶关市武江区沿江路蓉山翡翠湾小区*******。2020年6月8日，本院收到郑诗庆的起诉状，诉请确认韶关市武江区人民政府未履行法定职责行政不作为违法，依法追究当事人法律责任。本案诉讼费由韶关市武江区人民政府承担。本院认为，从起诉人郑诗庆提供的案件材料来看，郑诗庆请求确认韶关市武江区人民政府未履行法定职责行政不作为违法，并要求追究当事人法律责任。依照《最高人民法院适用的解释》第一条第二款第（六）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，郑诗庆认为行政机关在作出行政复议决定过程中存在程序违法行为，应当就行政复议决定提起确认违法之诉。综上所述，起诉人郑诗庆的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郑诗庆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年六月十二日书记员 卢 敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终291号 上诉人（原审被告）：广州国能电力集团有限公司（原广州东送能源集团有限责任公司），住所地广东省广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：吕伟东。 被上诉人（原审原告）：林武，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人广州国能电力集团有限公司因与被上诉人林武民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初881号民事裁定，向本院提起上诉。 广州国能电力集团有限公司上诉称，本案是建设工程合同纠纷而非民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。案涉工程地址为广西壮族自治区（百色市）西林县境内。请求依法撤销福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初881号民事裁定书，将本案移送至广西壮族自治区（百色市）西林县人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人明确表示本案属于民间借贷纠纷案件，案涉款项系双方当事人之间的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方林武的所在地为福建省平潭县，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初367号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张泽芬，女，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2001年2月因吸毒被行政拘留十五日；2003年8月9日因吸毒被行政拘留十五日，同月22日被撤销，处以劳动教养一年三个月；2004年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2018年3月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2018年6月17日刑满释放；2019年5月22日因吸毒被罚款50元；2019年9月23日因吸毒被罚款50元。2019年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2020年4月16日被监视居住，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。指定辩护人陈夙梦、向梦月，重庆瀛永律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人张泽芬犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官卢佳、检察官助理顾杰出庭支持公诉，被告人张泽芬及指定辩护人陈夙梦、向梦月到庭参加诉讼，侦查人员张某出庭作证。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2019年12月16日10时许，胡某联系被告人张泽芬购买100元毒品，并承诺另外支付好处费，二人约定在重庆市南岸区城南家园附近见面。见面后胡某现交给张泽芬100元，张泽芬向他人购买一小包毒品后返回将该包净重0.04克的毒品交给胡某，胡某按照事前约定支付50元好处费给张泽芬。交易完成后，张泽芬被抓获，民警从张泽芬身上搜出50元好处费，从胡某身上查获交易的毒品。经鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。归案后被告人张泽芬如实供述了自己的罪行。针对上述指控事实，公诉机关当庭举示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、笔录、视听资料等证据，认为被告人张泽芬的行为构成贩卖毒品罪，其供述有反复，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人张泽芬对指控的事实、罪名无异议。辩护人提出，张泽芬归案后如实供述犯罪事实，社会危害性小，有家人需要赡养，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月16日10时许，购毒人员胡某联系被告人张泽芬购买100元毒品，并承诺支付好处费，二人约定在重庆市南岸区城南家园附近见面。见面后胡某将100元毒资交给张泽芬，张泽芬离开去向他人购买一小包毒品后返回，将塑料袋包装的净重0.04克的毒品疑似物交给胡某，胡某按照事前约定支付50元好处费给张泽芬。交易完成后，二人即被抓获，民警从张泽芬身上查获50元好处费，从胡某身上查获毒品疑似物。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。归案后被告人张泽芬如实供述了自己的罪行。上述事实经庭审举示并经质证的下列证据证实，立案决定书、受案登记表、呈请控制下交付报告书、抓获经过、情况说明证实，本案受案、立案、呈请控制下交付及抓获被告人张泽芬的情况。户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明证实，张泽芬的身份信息及曾被行政、刑事处罚的情况。3.现场指认笔录及照片证实，张泽芬、胡某分别指认毒品交易现场的情况。4.提取、封存、称量笔录及照片证实，2019年12月16日，民警从胡某处查获毒品疑似物，经称量净重0.04克，全部作为检材提取；民警从张泽芬处查获50元。5.通话清单证实，2019年12月16日10时许、11时许，胡某使用的手机号码多次与张泽芬通话的情况。6.通话视频、侦查人员张某的证言、指认笔录及照片证实，2019年12月16日，胡某当着公安民警的面给张泽芬打电话假意购买毒品的情况。7.垫资笔录及照片证实，民警为胡某垫资150元用于向贩毒人员假意购买毒品。8.检验报告证实，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。9.证人胡某的证言、辨认笔录及照片证实，2019年12月16日，他向公安举报张泽芬(经辨认确认)贩卖毒品，民警垫付现金150元。当日10时许，他打电话向张泽芬购买100元海洛因，表示给几十元辛苦费，张泽芬同意并与他约在城南家园见面。他来到城南家园给了张泽芬100元。张泽芬去小区里帮他买毒品，十几分钟后，张泽芬过来把用餐巾纸包着的一个小塑料袋给他，他将50元给了张泽芬。交易完成后二人被民警抓获。10.被告人张泽芬供述、辨认笔录及照片证实，2020年12月16日10时许，“小弟娃”胡某(经辨认确认)打电话让她拿100元海洛因，约她见面。当日11时30分许，他与胡某见面后，胡某给了她100元，她便来到城南家园向他人购买100元海洛因，后返回将用小塑料袋装的海洛因交给胡某，胡某接过海洛因给了她50元，交易完成后被警察抓获，当场搜出她卖毒品赚取的50元。本院认为，被告人张泽芬违反毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张泽芬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；张泽芬有犯罪前科、吸毒劣迹，酌情从重处罚。经本院审查张泽芬不符合判处缓刑的条件，故对其不适用缓刑，辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人张泽芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日至2020年12月8日。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余伶俐人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇二〇年六月九日书 记 员  傅曾珍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2262号 原告：石河子石劳人力资源派遣有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：王润露，总经理。 被告：石河子市园林绿化养护中心，住所地石河子市。 法定代表人：陈全文，该中心主任。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司（以下简称石劳公司）与被告石河子市园林绿化养护中心（以下简称园林中心）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石劳公司的法定代表人王润露与被告园林中心的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石劳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残就业补助金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定由原告派遣劳务人员到被告处工作。2018年10月2日，派遣员工马彩玲在被告处工作时发生工伤，2019年4月30日，原告与马彩玲解除劳动合同关系，经石河子市人民法院调解原告向马彩玲支付一次性伤残就业补助金50000元。按照原、被告所签协议，一次性伤残就业补助金应由被告承担给付责任，现原告诉至法院，请求依法判决。 园林中心辩称，对于马彩玲因工受伤的事实认可，但原告与马彩玲解除劳动合同，违反了劳动合同法的规定，属于违法解除合同，因此产生的一次性伤残就业补助金不应当由被告承担，被告不应对原告的违法行为承担法律责任，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告与马彩玲解除劳动合同是否属于违法解除。原告提交民事调解书、（2011）76号石河子市公益性岗位开发管理办法、新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局（2019）38号文件，证实原告依据相关政府文件规定与马彩玲解除劳动合同关系，不是违法解除，马彩玲系从事公益性岗位人员，政府文件规定公益性岗位劳动合同期限最长不超过三年，马彩玲已在该岗位工作满三年，且马彩玲未认为是违法解除，并在合同解除后就一次性伤残就业补助金的问题与原告在法院达成了调解协议。经质证，被告对调解书的真实性无异议，但认为原告与马彩玲达成的调解协议，限制了被告的权利，无法约束被告；对另两份证据的三性均不认可，认为证据中未有原告陈述的干满三年必须清退的内容，且部分内容与劳动合同法相冲突，原告未提交证实马彩玲的实际身份及已干满三年的相关证据，原告解除与马彩玲之间的劳动合同其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，属于违法解除。本院经审查后认为，原告与马彩玲之间签订的劳动合同调整双方之间的权利义务，原告提出解除劳动合同，马彩玲就一次性伤残就业补助金的问题在本院与原告达成调解协议，同意原告向其支付一次性伤残就业补助金50000元，并受领原告支付的一次性伤残就业补助金，视为马彩玲认可解除事实，符合双方协商解除劳动合同的条件，系合法解除，且被告对其辩称的原告违法解除与马彩玲之间的劳动合同未提交证据加以证实，故对被告的辩解意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日,原告石劳公司作为乙方与被告园林中心作为甲方签订了一份《劳务派遣协议书》,该协议第五条第一款第5项约定“被派遣劳动者在派遣期间发生患病、工伤（工亡）期间，在医疗、工伤保险等赔偿范围外，员工应依法享有的工资、社会保险金、陪护费用及解除劳动合同时一次性伤残就业补助金，由甲方承担并向乙方支付，再由乙方向被派遣劳动者支付。”原告将马彩玲派遣至被告园林中心从事花卉培植工作。2018年10月2日,马彩玲在工作时受伤，经鉴定为十级工伤。之后马彩玲向本院起诉要求原告向其支付一次性伤残就业补助金63588元。2019年7月4日,本院作出（2019）兵9001民初4802号民事调解书,调解协议：一、石劳公司于2019年7月10日之前支付马彩玲25000元，于2019年12月31日之前支付马彩玲25000元；二、马彩玲放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。此后,原告向马彩玲支付一次性伤残就业补助金50000元。现原告依照原、被告双方签订的《劳务派遣协议书》要求被告支付原告已向马彩玲垫付的一次性伤残就业补助金50000元。 本院认为，本案系劳务派遣合同纠纷。原告与被告签订《劳务派遣协议书》,系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,该份协议合法有效,双方应依约履行。协议约定,由原告为被告派遣劳务人员,被派遣劳动者在派遣期间发生患病、工伤（工亡）期间，在医疗、工伤保险等赔偿范围外，员工应依法享有的工资、社会保险金、陪护费用及解除劳动合同时一次性伤残就业补助金，由被告承担并向原告支付，再由原告向被派遣劳动者支付。双方对派遣人员工作期间发生的事故责任和义务归属已经作出约定,即被派遣劳动者在派遣期间发生工伤事故,在医疗、工伤保险等赔偿范围外，解除劳动合同时一次性伤残就业补助金，由被告承担。原告与马彩玲之间解除劳动合同，系原告提出解除，马彩玲认可解除事实，符合双方协商解除的条件，合同解除后原告与马彩玲在本院达成调解协议，原告依照本院作出民事调解书已向马彩玲支付了一次性伤残就业补助金50000元。按照原、被告之间签订的《劳务派遣协议书》的约定,原告可以要求被告按照协议的约定履行义务,即要求被告支付原告已付马彩玲一次性伤残就业补助金50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告石河子市园林绿化养护中心于本判决生效之日起十日内支付原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司一次性伤残就业补助金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告石河子市园林绿化养护中心负担，与其应付款项同期一并给付原告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年六月三日 书记员 徐嘉璐 1