广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5363号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码91450103685167443Y。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：李彬贵，广西广司律师事务所律师。 被告：曾廷川，男，1981年12月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，，住所地丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼统一社会信用代码91321181782703842P。 负责人：李军。 第三人：莫焕群，女，1985年12月23日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁支公司）与被告曾廷川、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称平安保险丹阳支公司）、第三人莫焕群追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险南宁支公司的委托诉讼代理人李彬贵到庭参加诉讼。被告曾廷川、平安保险丹阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋保险南宁支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告支付车辆维修损失10266元。被告二在机动车保险交强险限额内赔偿，不足部分由被告一承担。2.本案公告费、保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人莫焕群在原告处为其所有的桂Ａ×××××(桂Ａ×××××临时)号车投保了机动车交强险、商业险。2017年11月7日，第三人在南宁市经开区米掉头口处行驶时，由于被告曾廷川驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车与前车黄荣鸣小车没有保持安全距离，导致车头与黄荣鸣小车相撞，黄荣鸣小车再与莫焕群小车车尾发生碰撞，造成三车不同程度受损。经交警部门认定，被告曾廷川承担本事故全部责任，黄荣鸣、莫焕群不承担事故责任。事故发生后，第三人莫焕群就车辆损失向原告理赔，原告向被保险人支付赔偿款10266元，同时第三人莫焕群将追偿权转让给原告。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告二处投有保险，故诉至法院。原告支付被保险人莫焕群赔偿款后取得了代位求偿权，原告方与被告方多次协商赔偿事宜，但被告方无理拒绝，为维护原告的合法权益，依照《合同法》80条、《保险法》第60条、65条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告曾廷川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 被告平安保险丹阳支公司辩称：其承保的苏Ｌ×××××号车辆驾驶人曾廷川在事故中有冒名顶替、酒驾及逃逸行为，根据机动车综合商业保险条款（2014版），属于保险免除责任，被保险人已向其签署放弃索赔声明，公告费、保全费、诉讼费不予承担。 第三人莫焕群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 被告曾廷川、平安保险丹阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月7日22时40分许，莫焕群驾驶桂Ａ×××××（临时）号小型轿车沿那洪大道由西往东方向行驶在前，黄荣鸣驾驶桂Ａ×××××号小型轿车紧随莫车同向行驶，曾廷川驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与莫车、黄车同向行驶在后，由于曾廷川未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，导致曾车车头与黄车车尾发生碰撞，黄车车头再与莫车车尾发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，曾廷川弃车逃逸。交警到达现场调查时，曾廷平冒名顶替为苏Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人，且黄荣鸣、莫焕群未在现场指出曾廷平冒名顶替行为。2017年11月8日，曾廷川自行前往交警部门承认其为11月7日晚那洪大道三车事故中苏Ｌ×××××号小型轿车当事驾驶人。2017年11月16日，莫焕群向交警部门提出苏Ｌ×××××号小型轿车当事驾驶人有冒名顶替、酒驾及逃逸行为。经南宁市公安局交通警察支队十大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，曾廷川承担事故的全部责任，黄荣鸣、莫焕群不承担事故的责任。事故发生后，桂Ａ×××××（临时）号小型轿车产生维修费10266元。因被告未及时赔偿，第三人莫焕群向桂Ａ×××××（临时）号车的承保的保险公司即原告申请代位求偿，原告支付了车辆维修费10266元。 另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车的车主为被告曾廷川，苏Ｌ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司投保有交强险和商业三者险1000000元。曾廷川就本案交通事故已放弃向保险公司索赔。 本院认为，被告曾廷川、平安保险丹阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。被告曾廷川未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，导致三车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，曾廷川承担事故的全部责任，黄荣鸣、莫焕群不承担事故的责任。结合在案证据，本院认为交警部门认定并无不当，本院予以采信，故被告曾廷川应承担事故全部责任。 关于代位求偿权的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告就苏Ｌ×××××号车辆造成的保险标的的损害，已进行了赔偿，其在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告主张代位追偿权于法有据，本院予以支持。 关于被告平安保险丹阳支公司与被告曾廷川的责任问题：被告曾廷川驾驶的苏Ｌ×××××号车辆在被告平安保险丹阳支公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失应先由被告平安保险丹阳支公司在交强险财产损失限额（考虑到在同一事故中尚有黄荣鸣驾驶的车辆受损,但本院无法联系到黄荣鸣，无法确定其车辆受损情况，故酌情为黄荣鸣车辆预留50%的交强险财产损失赔偿限额）1000元范围内进行赔偿。被告平安保险丹阳支公司主张在商业三者险范围内免责，且原告亦未主张被告平安保险丹阳支公司在商业险范围内进行赔偿，故原告损失超出交强险限额1000元范围的部分应由被告曾廷川承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔付车辆维修损失1000元； 二、被告曾廷川向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔付车辆维修损失9266元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费28元（原告已预交），由被告曾廷川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇二〇年六月二十一日 书记员  黄 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。