广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终912号上诉人（原审被告）：辽宁劲达华杰工程技术有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区兴盛南路**。法定代表人：郭立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓刚，辽宁陈广威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东和祥环保材料有限公司，，住所地：广东省英德市九龙镇大陂工业园法定代表人：毛谷平，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。上诉人辽宁劲达华杰工程技术有限公司（以下简称辽宁劲达公司）因与被上诉人广东和祥环保材料有限公司（以下简称广东和祥公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人辽宁劲达公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人广东和祥公司诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由广东和祥公司承担。事实与理由：一、原审法院认定“在本案的调解中，双方确认由原告方列出被告需要提供的报表，工艺技术数据、图纸等清单，由被告按照清单提供给原告”事实错误。本案在庭后调解时广东和祥公司并没有拿出详细具体的请求内容，辽宁劲达公司的代理人也没有对此给予正面肯定的答复。庭后，广东和祥公司在2019年12月3日向辽宁劲达公司提交了一份“日产600T活性生石灰生产线需提供图纸报表相关资料”，此份资料要求的内容重叠，辽宁劲达公司不能全部予以认可。并且土建基础外包他人施工，电气部分也不是辽宁劲达公司设计施工，辽宁劲达公司没有这部分的图纸，故无法提供。二、辽宁劲达公司已经明确说明在施工过程中将应当给付的图纸等资料全部交给了广东和祥公司。辽宁劲达公司在施工过程中必须依据图纸进行施工，如果辽宁劲达公司不将图纸交给广东和祥公司进行审查确认，辽宁劲达公司不能进行施工，这是工程施工的常识，况且该工程设备至今仍运行良好，广东和祥公司的诉讼请求违背常识且无事实和法律依据，依法不应当得到支持。三、本案已经超过诉讼时效。本案工程在2015年结束，而广东和祥公司在2019年7月9日向法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。被上诉人广东和祥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。广东和祥公司向一审法院起诉请求：1.判令辽宁劲达公司向广东和祥公司交付相关报表；2.判令辽宁劲达公司向广东和祥公司交付其所出卖设备的工艺技术数据、软件、分析手册、操作指导书、设备制造指导书；3.判令辽宁劲达公司向广东和祥公司交付其所出卖设备的设计图纸及设计文件；4.判令辽宁劲达公司向广东和祥公司交付其所出卖设备及采购设备的产品质量合格证书；5.判令辽宁劲达公司向广东和祥公司提供其所出卖设备及采购设备的说明文件一套供广东和祥公司存档；6.辽宁劲达公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：广东和祥公司与辽宁劲达公司于2014年8月19日签订了《英德市和祥环保材料有限公司日产600t活性石灰生产线工程承包合同》，约定辽宁劲达公司承建广东和祥公司新建日产600t活性石灰生产线项目工程。施工期限为合同生效后180天内，即自2014年8月19日至2015年2月24日止。合同价格人民币1260万元。在工程完工后，双方因是否交付涉及工程的相关报表产生纠纷。广东和祥公司向法院起诉，辽宁劲达公司则认为，广东和祥公司起诉要求辽宁劲达公司交付的相关报表，辽宁劲达公司均已经交付给广东和祥公司，且现在机器已经正常使用。在本案之后的调解中，双方确认由广东和祥公司列出辽宁劲达公司需要提供的报表、工艺技术数据、图纸等清单，由辽宁劲达公司按照清单提供给广东和祥公司。之后，广东和祥公司明确辽宁劲达公司需要提交的相关资料包括：日产600t活性石灰生产线需提供图纸报表相关资料，1.工艺流程图，工艺设备表；2.平面设计规划布置图；3.土建平面图、立体图、结构图、施工图；4.设备外形图，尺寸，包括长、宽、高、重量；结构图，包括功率、材质，连接处，用油类型；说明书；5.安装图、结构图，非标制作连接施工图；6.电气、电力、电源、电柜、电线布置图，马达、电机、功率大小，气动控制操作，运行仪表记载、规划设计方案图，使用说明书；7、环保收尘、消防设施，符合国家标准和行业标准和规范规定的各项性能指标和技术参数；8.照明、给排水布置图，用材料指标参数，施工图；9.液压系统布置图，安装图；10.600t/日活性石灰生产线，从石灰石上料、筛分输送系统、石灰烧结及冷却输送系统存放分类装车、辅助生产设施、水泵、空压站、磨煤系统、收尘系统，总连接汇总图、安装图、标准技术参数；11.预热器、冷却器、回转窑、煤磨、预热器液压系统、合格证，使用说明书两份，操作说明书两份，符合有关操作规程，安全规程和质量标准参数表；12.相关报表：设备使用年限及配套机械数据，耐火材料使用年限，原材料要求理化数据，煤耗、电耗、人工经济分析报表；13.设备调试及相关人员培训工作记录表；14.单机试车方案，联动试车168小时记录表，试车方案及检验合格证。后双方因交付方式的问题发生争议，导致本案未能调解结案。另查明，2015年9月14日经英德市工商行政管理局核准变更登记，英德市和祥环保材料有限公司变更为广东和祥环保材料有限公司。一审法院认为：广东和祥公司与辽宁劲达公司于2014年8月19日签订的《英德市和祥环保材料有限公司日产600t活性石灰生产线工程承包合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，广东和祥公司、辽宁劲达公司双方应当按照合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更而不履行合同义务。故广东和祥公司名称由“英德市和祥环保材料有限公司”变更为“广东和祥环保材料有限公司”，不影响其以广东和祥环保材料有限公司与辽宁劲达公司签订的合同的履行。因双方合同约定，辽宁劲达公司需要向广东和祥公司提供相关报表，现辽宁劲达公司承建的日产600t活性石灰生产线工程已经投入使用，理应按照合同约定向广东和祥公司交付相关工程资料。辽宁劲达公司作为建设单位，应当知道工程资料包含哪些具体材料，故对广东和祥公司的主张，于法有据，予以支持。辽宁劲达公司辩称已经通过电子邮件将广东和祥公司起诉的资料全部交付给广东和祥公司，因广东和祥公司对此予以否认，辽宁劲达公司亦未能提供证据该电子邮箱系广东和祥公司或广东和祥公司确认的收件人所有，故辽宁劲达公司应承担举证不能的责任，故对于辽宁劲达公司该辩解，不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，双方在（2019）粤1881民初1046号案件中，本案广东和祥公司亦提出要求辽宁劲达公司交付相关报表，同时双方在调解时，辽宁劲达公司明确同意向广东和祥公司提供相关报表，不能认为存在超过诉讼时效，故对于辽宁劲达公司所称广东和祥公司诉讼已超过诉讼时效的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年1月7日作出如下判决：限辽宁劲达华杰工程技术有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向广东和祥环保材料有限公司交付日产600t活性石灰生产线图纸报表及相关资料（详见一审判决附件）。本案受理费500元，由辽宁劲达华杰工程技术有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院经审理，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，广东英德市和祥环保材料有限公司与辽宁劲达华杰工程技术有限公司于2014年8月19日签订《英德市和祥环保材料有限公司日产600t活性石灰生产线工程承包合同》，甲方为广东英德市和祥环保材料有限公司，乙方为辽宁劲达华杰工程技术有限公司。在第二章合同条款中载明：1.2.3乙方有义务按合同约定和甲方的要求，提交相关报表；2.1.1该项目所涉及所有技术由乙方提供，乙方对所提供的工艺技术数据、工艺条件、软件、分析手册、操作指导书、设备制造指导书和其他资料负责；2.2.4依据适用法规和合同约定的标准、规范所完成的设计图纸、设计文件中的技术数据和技术条件，应作为永久性工程的设备、材料、部件采购质量、施工质量及竣工验机质量考核的依据；3.1.3乙方有义务提供所有设备的设计文件、图纸、使用说明书、操作指导书；3.2.1在乙方生产加工和（或）采购范围内的所有设备，乙方运输到厂时须同时提供产品质量合格证书；4.1.7包装箱内应附带相应设备的说明书文件一套（包含但不局限于使用说明书、操作说明书、备品备件表），同时相关文件应与附件三中规定的其他文件一同依照3.1.3中的要求，另行提供甲方一套存档。5.1.1项目所涉及的土建施工由甲方负责，乙方负责提供甲方所有的施工图纸并派土建技术人员现场进行技术指导服务。2019年4月23日，在辽宁劲达华杰工程技术有限公司诉广东和祥环保材料有限公司承揽合同纠纷一案〔（2019）粤1881民初1046号〕庭审中，广东和祥公司请求辽宁劲达公司按照合同约定交付生产线的相关图纸技术资料，辽宁劲达公司表示能够予以提交。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人辽宁劲达公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、上诉人辽宁劲达公司是否应当向被上诉人广东和祥公司交付日产600t活性石灰生产线图纸报表及相关资料；二、本案诉讼是否超过诉讼时效。关于第一个焦点。本案中，辽宁劲达公司与广东和祥公司签订的《英德市和祥环保材料有限公司日产600t活性石灰生产线工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。经审查，根据第二章合同条款1.2.3、2.1.1、2.2.4、3.1.3、3.2.1、4.1.7、5.1.1规定，辽宁劲达公司需向广东和祥公司交付相应的图纸报表及相关资料。在一审期间，广东和祥公司按照合同约定进一步明确详细的资料清单，要求辽宁劲达公司交付石灰生产线图纸报表及相关资料，清单内容没有存在重叠的情形。根据合同条款5.1.1规定，已明确约定辽宁劲达公司需向广东和祥公司交付土建基础的施工图纸，现辽宁劲达公司主张土建基础外包给他人施工无需由其提供相应图纸，缺乏事实依据，辽宁劲达公司该项主张，本院不予采纳。根据合同条款3.1.3规定，乙方有义务提供所有设备的设计文件、图纸、使用说明书、操作指导书。电气部分作为该项目的重要设备之一，辽宁劲达公司应根据合同约定向广东和祥公司交付该部分的图纸资料，辽宁劲达公司提出电气部分不是其设计施工，其不能提供的主张，亦缺乏事实依据，本院不予采纳。辽宁劲达公司提供邮箱截图证明其已经将生产线的图纸报表及相关资料交付给广东和祥公司，但无法证实其发送邮件附件的具体内容，因此，辽宁劲达公司提供的证据不足以证明其已向广东和祥公司交付图纸报表及相关资料，对其该项主张，本院不予采纳。关于第二个焦点：2019年4月23日，在辽宁劲达公司与广东和祥公司双方就该项目的其他纠纷（2019）粤1881民初1046号案件庭审中，广东和祥公司提出要求辽宁劲达公司按照合同约定交付相关图纸技术资料，辽宁劲达公司表示能够予以提交。因此，辽宁劲达公司在本案中以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人辽宁劲达华杰工程技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 朱可胜审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年六月三十日法官助理 陈新建书 记 员 周 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。