云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初56号原告：魏加聪，男，汉族，1959年2月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘树林，男，汉族，1971年9月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：孙正粉，女，汉族。1968年10月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告魏加聪与被告刘树林、孙正粉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告魏加聪、被告孙正粉到庭参加了诉讼，被告刘树林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏加聪诉称：2015年4月，被告刘树林多次到家里说他要到小街信用社（现嵩明农村商业银行小街支行）申请贷款，需要帮忙签个字，并用他的房产来抵押，且刘树林再三保证他夫妻二人不会影响到我的任何事项，在其多次请求下我就到小街农村信用社（嵩明农村商业银行小街支行）帮着签字了，但当时我到农村信用社签字时并没有和二被告一起签字（被告刘树林告知我说被告孙正粉因有事已经签完字先走了）。后刘树林夫妇不偿还贷款被小街信用社起诉，我依法承担并履行了担保责任，于2018年9月7日为其代偿了28000元；2019年4月4日为其代偿了16754元（本次法院从我在农业银行还房屋按揭贷款的账户扣划了23650元，在现扣收了案件诉讼费6896元后，剩余16754元用于偿还贷款本金）；2019年5月20日为其代偿了95246元，共计偿还贷款本金140000元、诉讼费6896元。经多次催讨，被告一直没有归还我为其代偿的款项。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由二被告偿还原告为其在嵩明农村盛业银行小街支行代偿的贷款本金140000元及自原告为其代偿贷款本金之日起至被告实际还清原告代偿款项之日止按嵩明农村商业银行该类贷款执行利率（贷款时借款合同约定执行月利率为8.025‰）计算的利息；2、由二被告偿还由原告支付的嵩明农村商业银行起诉被告金融借款合同纠纷的诉讼费6896元；3、由二被告承担本案案件诉讼费及相关诉讼费用。被告刘树林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告孙正粉辩称：该笔贷款我不清楚，我因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，后于2015年4月30日被逮捕，至2017年7月24日才刑满释放，并未在借款合同上签字，不应该偿还该笔贷款。原告魏加聪针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件及两被告结婚证、户口册复印件各一份，欲证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及云南省农村信用社贷款回收凭证复印件一份、嵩明县人民法院（2017）云0127民初1130号民事判决书，欲证明原告为被告刘树林在云南省嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的贷款担保，但被告未按期偿还贷款，到期后原告代其偿还贷款的事实。4、当庭提交情况说明一份，欲证明原告为被告在银行的贷款担保并且代其偿还该笔款项的事实。经质证，被告孙正粉对上述证据均不认可，认为其未在借款合同上签字。被告孙正粉在举证期间向本院提交了下列证据：1、离婚证原件一份，欲证明被告刘树林与被告孙正粉于2017年7月28日登记离婚的事实；2、云南省嵩明县人民法院（2015）嵩刑初字第174号刑事判决书原件一份、释放证明书原件一份，欲证明被告孙正粉并没有在借款合同上签字，其因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，于2017年7月24日刑满释放的事实。经质证，原告魏加聪对上述证据均无异议。被告刘树林未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2015年4月24日，被告刘树林与案外人嵩明县农村信用合作联社小街信用社签订了《个人借款合同》，双方约定被告刘树林向案外人嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请借款额度为150000元，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月24日止，后案外人嵩明县农村信用合作联社小街信用社向被告刘树林发放了贷款150000元，利息为月利率8.025‰。原告魏加聪作为连带担保人为被告的借款提供连带保证责任担保，并与嵩明县农村信用合作联社小街信用社签订了《保证合同》。借款到期后，被告刘树林仅偿还了部分借款本金，未完全履行借款合同约定的还款义务，后案外人云南嵩明农村商业银行股份有限公司（嵩明县农村信用合作联社小街信用社后更名为云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行，嵩明县农村信用合作联社小街信用社终止后的债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司及其支行承担）于2017年9月16日向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告刘树林、孙正粉及原告魏加聪夫妻共同偿还原告借款140000元以及自2016年3月21日起至借款本金还清之日止的利息。嵩明县人民法院于2017年11月1日作出（2017）云0127民初1130号民事判决书，判令由被告刘树林、孙正粉共同偿还案外人云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及自2016年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息；由原告魏加聪夫妻对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。判决生效进入执行程序后，因被告刘树林、孙正粉无力偿还，原告魏加聪代被告刘树林、孙正粉分别于2018年9月7日向案外人云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行偿还贷款本金28000元，于2019年4月4日偿还贷款本金16754元，于2019年5月20日偿还贷款本金95426元，共计偿还贷款本金140000元。原告进行代偿后，二被告至今未向原告偿还上述款项。另查明，被告孙正粉因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，经嵩明县人民法院审理后，被判处有期徒刑二年零四个月，后于2017年7月24日刑满释放。2017年7月28日，被告孙正粉与被告刘树林办理了离婚登记手续庭审结束后，原告魏加聪于2020年6月9日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告孙正粉的起诉，本院于2019年6月9日制作（2020）云0127民初56号民事裁定书准予原告魏加聪撤回对被告孙正粉的起诉。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘树林向案外人云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款，由原告魏加聪为该笔借款提供连带责任保证担保，进入执行程序后，原告魏加聪代被告刘树林向案外人云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行偿还了借款本金140000元后，有权向被告刘树林追偿，但被告刘树林至今未向原告魏加聪偿还该款项，故对原告魏加聪要求由被告刘树林偿还代偿款140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告魏加聪要求由被告刘树林支付自原告为其代偿贷款本金之日起至被告实际还清原告代偿款项之日止按嵩明农村商业该类贷款执行利率（贷款时借款合同约定执行月利率下为8.025‰）计算的利息的诉讼请求，因原告魏加聪未提供证据证实其在代偿债务后向被告刘树林行使了追偿权,且双方未约定代偿后利息的计算方式，故本院支持由被告刘树林向原告魏加聪支付自起诉之日（2020年1月6日）起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；对原告要求由被告支付原告为其代偿的嵩明农村商业银行小街支行起诉被告金融贷款合同纠纷的诉讼费6896元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其为被告代偿诉讼费的情况，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘树林于判决生效后十五日内偿还原告魏加聪代被告刘树林清偿云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的借款本金140000元及自2020年1月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告魏加聪的其他诉讼请求。案件诉讼费3238元，由被告刘树林承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  车运祥人民陪审员  刘继生二〇二〇年六月十五日书 记 员  曾海仙