河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1327号上诉人（原审原告）:魏召林，男，汉族，1967年10月1日出生，住南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：孟剑刚，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郑巍、潘玉增，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史三丽，女，汉族，1973年2月10日出生，住南召县。上诉人魏召林因与被上诉人史三丽、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。魏召林上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：1、原审判决漏算了魏召林于2019年8月27日的复查费用965元；2、遗漏了魏召林被烧毁的价值4286元的手机；3、原审判决误工费少计算30321元。由于魏召林肋骨多发骨折，胸骨骨折，颈部血肿等伤情严重，出院医嘱院外休息6个月，该部分费用少计算；4、2019年1月12日—1月22日住院期间是两人护理，少计算护理费1684元。总计37247元，请求二审法院判决赔偿。中华联合财险南阳公司辩称：上诉人魏召林的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人魏召林的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。魏召林向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、史三丽、中华联合财险南阳公司赔偿我方各项损失共计50000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2019年1月12日15时30分左右，史三丽驾驶豫Ｒ×××**号小型客车（载乘庞立新）沿锡海207国道自南向北行驶至锡海××国道××南河店铁河大桥（1614KM+500M）路段时，与同向行驶李荣帅驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车相撞，车辆失控后右与对向魏召林驾驶的豫Ｒ×××**号大型客车（载乘朱铭佳、赵煊、曾宏宇、吴鹏、李丰云、郭玉瑞、卫德全、卫得丰）碰撞，致使三车受损，豫Ｒ×××**号小型客车及豫Ｒ×××**号大型客车损坏后燃烧，史三丽、庞立新、魏召林、朱铭佳、赵煊、曾宏宇、吴鹏、李丰云、郭玉瑞、卫德全、卫得丰受伤，魏德全手机遗失，路旁照明设备烧损，造成交通事故。2019年1月25日，南召县公安交警大队出具的第411321120190000022号道路交通事故认定书认定，史三丽负事故的全部责任，李荣帅、魏召林、庞立新、朱铭佳、赵煊、曾宏宇、吴鹏、李丰云、郭玉瑞、卫德全、卫得丰无责任。事发后，魏召林被送往南召县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、胸骨骨折；3、颈部血肿；4、颈椎椎间盘突出并骨质增生；5、右上、左下侧切牙挫伤--（拔除）。2019年3月4日出院，住院51天，支付医疗费8461.11元，支付义齿费用5000元。史三丽驾驶的事故车辆在中华联合财险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期均为一年。本案在审理过程中，经双方协商申请南阳万和法医临床司法鉴定所对魏召林伤情进行伤残等级鉴定，2019年10月31日，南阳万和法医临床司法鉴定所以魏召林未缴纳鉴定费用，退回了鉴定委托。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担相应的民事责任。魏召林与史三丽的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，魏召林无责任，史三丽负全部责任，由此给魏召林造成的损失，应由史三丽依法赔偿。因事故车辆在中华联合财险南阳公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故给魏召林造成的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，超出部分由保险公司在机动车商业三者险限额范围内承担。根据相关法律规定，结合魏召林诉求，对魏召林的损失核算如下：1、医疗费13461.11元；2、住院伙食补助费，51天×50元/天=2550元；3、营养费，51天×20元/天=1020元；4、误工费，依照河南省2018年交通运输、仓储和邮政业平均工资61455元/年，每天168.4元，计算为：51天×168.4元/天=8588.4元；5、护理费，依照河南省2019年居民服务业和其他服务业职工工资39522元，每天108.2元，计算为：51天×108.2元/天=5518.2元；6、交通费，住院51天×20元/天=1020元。以上共计款32157.71元。魏召林因交通事故造成的合理损失为32157.71元，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。因保险公司已经足额赔偿魏召林的损失，史三丽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿魏召林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币32157.71元。2、驳回魏召林的其他诉讼请求。本案受理费1050元，魏召林负担367元，史三丽负担683元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。…”的规定，本案中魏召林在南召县人民医院进行复查，其医疗花费965元因本次事故产生，与本案事故具有关联性，且有相关票据证实实际花费，被上诉人中华联合财险南阳公司应在保险责任限额内予以赔付。关于魏召林误工费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。魏召林于2019年1月12日至2019年3月4日在南召县人民医院住院治疗,出院证明载明“1、注意休息,避免负重半年,营养饮食；2、继续巩固治疗；3、定期复查，不适随诊。”本院认为,魏召林因本案事故骨折,虽住院51天,但并未完全康复,故误工费应予支持，根据病历记载内容及出院医嘱内容，本院酌定支持其误工费共计三个月为宜，该部分费用为168.4元×90天=15156元。关于护理费的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中上诉人魏召林二审提供了南召县人民医院的证明,能够证实魏召林在2019年1月12日至1月22日住院时为二人护理,结合魏召林的诊断证明、伤情及病历上记载的二人护理情况,对魏召林在该期间的护理人数应认定为二人护理,因双方对护理期间及护理费标准均无异议,故护理费应为10天×108.2元/天=1082元，一审法院对此计算有误，本院依法予以纠正。关于魏召林财产损失问题，根据魏召林购买手机的税务发票及一审中出示的损坏手机,可以证明因交通事故导致魏召林手机损坏的事实存在，一审法院对该部分费用未支持欠妥，本院酌定赔偿该部分财产损失为2500元。综上所述，魏召林因交通事故造成的合理损失为43272.31元，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿。依照《《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南召县人民法院（2019）豫1321民初2124号民事判决第二条。二、变更南召县人民法院（2019）豫1321民初2124号民事判决第一条为：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿魏召林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计人民币43272.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1782元，由史三丽负担。审判长  王立谦审判员  王小军审判员  李路明二〇二〇年六月十五日书记员  王绍宁