wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初536号原告：张某，男，汉族，1961年11月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。委托代理人：郑辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告：陈某，男，汉族，1970年8月2日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：许定虎，云南众选律师事务所律师（特别授权）。原告张某与被告陈某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人郑辉，被告陈某及其委托代理人许定虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年“8.03”地震后，原告以6600元的价款从本社何远兰处转让了赖石包的土地用于灾后重建房屋。在修建房屋时原告从交界处预留了20厘米左右的空隙便于清理房屋周边垃圾。被告修建房屋时原告不在家，被告在打房屋板面时就在靠近原告一方增加了一个20厘米左右的遮雨板，直接伸到了原告地界的领空内。原告在修建第三层房屋时墙体无法修建，由施工工人将遮雨板面拆除了部分才将墙体修建完毕。但是墙体修建完后，被告的遮雨板直接紧挨着原告的墙壁，下雨时雨水全部浸泡在原告的墙壁上，严重影响原告墙体的安全。特起诉请求：一、判决被告立即停止侵权，排除妨害，拆除位于原告地界之上，影响原告房屋安全的混凝土板面；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，被告没有任何侵权行为，相反是原告侵犯了被告的合法权益。因此原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年“8.03”地震后，原告张某及被告陈某都进行房屋重建，两家的房屋毗邻而建。被告陈某先修建完成二层，并在二层顶板处修建了伸出自家墙体之外的遮雨板。2016年11月，原告张某向上修建三层房屋，砌与被告陈某房屋毗邻的外墙时，发现被告陈某的遮雨板影响其砌墙，便电话与在外地务工的陈某沟通，陈某同意原告张某自行拆除部分遮雨板。原告张某便自行拆除部分遮雨板，紧靠被告陈某的遮雨板边缘砌墙，修建完成三层住房。现原告张某以被告陈某修建的遮雨板导致其房屋墙体被雨水浸泡，影响其房屋安全为由诉请要求被告陈某拆除遮雨板。另查明，原告张某修建的房屋与被告陈某修建的房屋相邻一侧的二层及以上墙体，与其自家地基相较，向被告陈某的房屋方向伸出40厘米；被告陈某修建的房屋的遮雨板与其自家房屋的地基相较，未超过其修建的房屋地基边界，被告陈某已修建了部分三层房屋墙体。上述事实，有原告张某提交的身份证、土地转让合同书、鲁甸县梭山镇妥乐村民委员会证明、照片一张、陈正才证明；被告陈某提交的身份证、照片八张以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告修建的房屋相邻，双方基于地理位置上的毗邻而发生了法律规定的相邻关系，原、被告双方都应当相互给予对方必要的方便或者接受必要的限制，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告张某经征得被告陈某同意后，取得了自行拆除被告陈某修建的部分遮雨板的权利，可视为被告陈某基于相邻关系自愿接受对自身权利的必要限制。原告张某应当从双方房屋均属于不动产，一旦修建长期不便改变或者改变将导致较大损失的角度考虑，而应当多拆除一部分遮雨板，使得自己房屋墙体与遮雨板之间留有缝隙，从而避免发生现今遮雨板与墙体紧紧相连，导致墙体浸水的后患。此外，从现在原告已经修建完成三层房屋，而被告亦修建完成部分三层房屋墙体的现实考虑，拆除被告陈某的遮雨板已属于不可能或者非必要方法。因此，原告张某未能提交证据证明被告陈某的遮雨板超越边界修建。在此前提下，原告张某又未能提交证据证明拆除被告陈某的遮雨板存在可行性和必要性的情况下，原告张某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  段琼梅二〇二〇年六月二十八日书记员  王 鹏
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初39号原告：孟连民发钢管租赁，住所地：云南省普洱市孟连县。统一社会信用代码：92530827ＭＡ6Ｌ47Ｔ616。经营者：邓雪梅，女，1979年1月3日出生，汉族，重庆市璧山区人，个体户，住孟连县。被告：唐林双，男，1961年4月22日出生，汉族，原住新疆奇台县，现下落不明。被告：吉晓兰，女，汉族，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告孟连民发钢管租赁与被告唐林双、吉晓兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，原告孟连民发钢管租赁经营者邓雪梅到庭参加诉讼，被告唐林双、吉晓兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连民发钢管租赁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付建筑设备租金23631.84元及违约金105870.64元，合计：129502.48元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告唐林双、吉晓兰因承建孟连县勐梭镇司岗里开发区建设工程和西盟新县城粮食局私人住宅建设工程，于2017年9月11日与原告签订一份《租赁合同》，双方约定由原告将施工使用的钢管及扣件等以日租金0.01元每米（套）顶托按照日租金0.03元每套的价格租赁给被告使用，钢管及扣件的维修费为0.2元每米（套），顶托的维修费为1.5元每套为钢管每米19元，扣件每套9元，租用具体时间，具体数量以发货单退货单为准，租期不满30天的按30天计收租金，租金按月计算，如逾期支付按欠款总额的1%收取日惩罚违约金。二被告于2017年10月6日至2018年7月27日租用钢管9795米，扣件3750套，顶托450套，30公分的钢管接头300个，至今未还钢管290.1米、扣件3套、顶托4套、30公分的钢管接头24个（所欠货物经双方协商已折算为人民币）。现被告已付租金20000元、押金5000元，2018年9月10日经原、被告双方协商结算尚欠租金23600元，并向原告出具一份《欠条》，根据合同第五条约定，违约金自被告出具《欠条》之日即2018年9月10日起计算至2019年11月30日共计448天，产生违约金105870.64元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余租金，因此起诉至法院。唐林双、吉晓兰未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《孟连民发钢管租赁合同》系原、被告双方自愿签订，本院予以采信；2.《普洱市民发租赁站租金结算表》《普洱市民发租赁站物资发料单》《普洱市民发租赁站物资收料单》《欠条》与本案有关联，能够证实唐林双欠被告租金23600元的事实，本院予以采信；3.《居民身份证》能证实被告唐林双的身份信息，本院予以采信；《中华人民共和国机动车行驶证》无法证实吉晓兰的身份信息情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，孟连民发钢管租赁与唐林双、吉晓兰签订《孟连民发钢管租赁合同》，约定唐林双向孟连民发钢管租赁承租钢管、扣件、顶托等物品，并约定了相应的价款。孟连民发钢管租赁按约定向唐林双出租了钢管、扣件、顶托等物品。2018年9月10日，经双方结算后，唐林双于当日向孟连民发钢管租赁出具《欠条》一份，《欠条》载明：“欠到孟连民发钢管租赁周波架子等租金合计：23600元（贰万叁仟陆佰元整），……。欠款人：唐林双。2018年9月10日。”之后，因唐林双一直未给付，且无法联系，孟连民发钢管租赁特向法院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，关于孟连民发钢管租赁主张唐林双、吉晓兰支付租金23631.84元及违约金105870.64元的问题，本案中唐林双向孟连民发钢管租赁站租赁钢管、扣件后未支付租金，已构成违约，应承担违约责任。依据孟连民发钢管租赁提交的《欠条》中双方确认的金额，本院予以支持租金为23600元；关于违约金105870.64元的问题，本院认为，因孟连民发钢管租赁主张的违约金过高，本院予以支持其违约金以23600元为基数，自2018年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至清偿之日止。孟连民发钢管租赁提供的《中华人民共同国机动车行驶证》中的吉晓兰身份信息不详，且吉晓兰未在《欠条》中签名，故本院不予支持，所欠款项应由唐林双负责清偿。唐林双、吉晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐林双于判决生效后十日内支付原告孟连民发钢管租赁租金23600元；二、被告唐林双支付原告孟连民发钢管租赁违约金以23600元为基数，自2018年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至清偿之日止；三、驳回原告孟连民发钢管租赁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告孟连民发钢管租赁负担2363元，被告唐林双负担527元，公告费600元由被告唐林双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  白艳琼审 判 员  张 琳人民陪审员  江世芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡 悦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1620号 申请执行人吴万**，男，1997年生，苗族，住张店区。 被执行人赵卫东，男，1970年生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初305号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人赵卫东在银行的存款151962.80元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年六月九日 书记员  朱梦秋
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2347号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。被告：王向光，男，1968年9月20日出生，汉族，住山西省大同市。被告：李海燕，女，1971年4月2日出生，汉族，住山西省大同市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告王向光、李海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彦波到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王向光偿还原告保险赔款185560.83元，并按照日万分之五的标准支付自2020年2月17日至清偿之日止的违约金；2、上述债务由被告李海燕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告王向光向原告递交了《个人贷款履约保证业务申请（面谈）表》，为其拟向贷款人浙江民泰商业银行股份有限公司进行贷款事宜向原告提出投保申请。2019年1月21日，原告审核通过并出具了《保险单》，根据保险单约定，投保人为被告王向光，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，保险金额为263414元。为保障保险单的顺利履行，被告李海燕向原告出具《连带责任保证书》，承诺原告为被告王向光理赔后，其为被告王向光对原告的还款提供连带责任保证。2019年1月18日，贷款人与被告王向光签订了《借款合同》约定：由贷款人向被告王向光提供贷款243902元，贷款年利率为8.04%，贷款期限自2019年1月21日至2022年1月21日止。上述合同签订后，贷款人于2019年1月21日将贷款243902元发放至被告王向光账户内，但被告未按约还本付息。2020年2月17日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计185560.83元。原告支付保险赔款后，多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。二被告均未答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年1月18日，被告王向光为贷款向原告递交了《个人贷款履约保证保险申请（面谈）表》，1月21日填写了信用保证保险投保单之后，原告出具了保险单。据被告王向光的投保材料载明：二被告系夫妻关系，贷款用途为装修。保险单及保险条款载明：投保人为被告，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，贷款金额为243902元，保险金额为263414元，保险费为43902元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担；与本保险单有关的附加条款、批单及投保单是保险合同不可分割的组成部分等。2019年1月21日，被告李海燕在致原告的《连带责任保证书》上签字确认：其对原告代王向光赔付给出借人的全部保险赔款、违约金及追偿费用承担连带责任保证，保证期间为原告履行保险责任之日起五年。同日，贷款人浙江民泰商业银行股份有限公司与被告王向光签订《借款合同》约定：由贷款人向被告王向光提供贷款243902元，贷款年利率为8.04%，还款方式为按月等额本息，借款用途为房屋装修等。2019年1月21日，贷款人将243902元贷款发放至被告王向光银行账户内，但被告未按约还本付息。2020年2月17日，原告向贷款人支付理赔款185560.83元（含本金、利息、罚息）。现原告因被告未按约偿还已付保险赔款向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有原告提交的《个人贷款履约保证保险申请（面谈）表》、投保单、保险单、《贷款合同》、贷款权益转让通知确认函、放款凭证、《连带责任担保书》、贷款流水、代偿证明、律师费支出证明、结婚证复印件等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案贷款合同、保险单及相关保险合同文件，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。据现有证据，被告王向光已收到贷款人发放的贷款，因其未按约偿还贷款，原告按约对贷款人进行了赔付，实质为履行保证代偿义务，故原告向被告王向光追偿代偿款185560.83元并要求承担按日万分之五标准计算的自理赔日2020年2月17日至实际付清之日止的违约金，均符合保险合同约定，本院应予支持。对于原告主张的律师费2000元，亦有合同约定且金额合理，本院应予支持；其主张的担保费无证据，不予支持。被告李海燕向原告出具了《连带责任保证书》，原告要求其对被告王向光的上述债务承担连带清偿责任有合同依据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向光于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还185560.83元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2020年2月17日至实际付清之日止的违约金。二、被告王向光于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付律师费2000元。三、被告李海燕对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（原告已预交），财产保全费1448元（原告已预交），由被告王向光、李海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年六月十六日书记员 段金玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4721号原告：蓬江区石辉煌石材经营部，住所地江门市蓬江区******夫斗尾（土名）A6-3区。经营者：揭仁东，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************818。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。被告：夏学义，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县*******夏庄18户，公民身份号码341************732。原告蓬江区石辉煌石材经营部（以下简称石辉煌经营部）诉被告夏学义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石辉煌经营部的委托代理人郑英杰到庭参加诉讼，被告夏学义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石辉煌经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款25795元和逾期付款利息3943元（自2018年7月2日起至欠款全部清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准加收50%计付，暂计至2020年3月15日为3943元）合共29738元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一间加工、零售石材的企业。被告从2017年8月9日起至2018年3月3日期间共向原告购买32130元石材，被告仅支付了6335元，尚拖欠25795元货款未付。被告在2018年4月1日出具一张《货款欠条》，承诺于2018年7月1日前还清货款。此后，原告多次要求被告付清货款，均遭拒。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖延支付货款已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法处理。原告石辉煌经营部在举证期限内向本院提交的证据有：1.货款欠条；2.营业执照。被告夏学义没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。经审理查明：原告销售石材给被告夏学义。原被告对账后，被告在2018年4月1日出具《货款欠条》，确认总货款为32130元，已支付6335元，还欠25795元。被告夏学义出具《货款欠条》后至今未支付过货款。本院认为：被告夏学义向原告购买石材，本案是买卖合同纠纷。被告夏学义购买石材后没有支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告夏学义拖欠货款25795元，有《货款欠条》和原告的陈述证明，被告夏学义收到起诉状、证据等资料后没有答辩提出异议，也没有提交证据反驳原告提交的证据，本院采纳原告陈述的事实，确认被告夏学义欠原告石材款25795元。关于利息的问题。由于被告夏学义逾期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，原告可以主张被告夏学义赔偿逾期付款损失，原告主张以25795元为本金从2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，合法合理，由于中国人民银行同期同类贷款基准利率发生变更，本院认定利息以25795元为本金，自2018年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至全部款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告夏学义应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓬江区石辉煌石材经营部支付货款25795元及利息（以25795元为本金，自2018年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.73元，减半收取135.87元，由被告夏学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行审判员 陈 钧二〇二〇年六月二日书记员 李俊杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4540号 原告：仇远华，女，1976年4月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 被告：中国铁路上海局集团有限公司上海通信段，统一社会信用代码91310106MA1FY4AJ81，住所地上海市。 法定代表人：艾武，段长。 委托诉讼代理人：李军。 委托诉讼代理人：季锴。 原告仇远华与被告中国铁路上海局集团有限公司上海通信段劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇远华，被告中国铁路上海局集团有限公司上海通信段的委托代理人李军、季锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仇远华提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月至9月的夏季高温津贴400元（100元×4个月）；2.被告向原告支付2019年全年考核工资6400元（560×11+240），并在此后将原告的考核工资恢复到每月1920元。事实和理由：原告2019年从事的工作虽在室内，但并无空调只有吊扇一支，吊扇不是防暑降温的一种方式，南京夏季的温度在37度左右，电扇只能加速空气的流动、液体的蒸发带走热量，要想在这种高温环境下完成工作任务，付出可想而知。所以原告要求单位依法而非本单位制定的文件足额发放每月高温津贴差额100元。原告2018年的考核工资为1920元/月，2019年原告调整到整修二工区，从事本工区的工作，单位层层设置难题，在没有对原告进行转岗、培训的情况下，直接考13档的岗位实作考试，却只肯给10档的考核工资。原告2019年从事的工作与2018年相同，但单位的考核工资却降了两档，考核工资降为1360元/月。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告中国铁路上海局集团有限公司上海通信段辩称：一、关于高温津贴。原告的工作场所在室内，不符合高温津贴的发放条件。被告依据《上海通信段防暑降温管理实施细则》以及集团公司高温津贴标准的文件发放给原告的补贴属于企业的福利性质，并非强制性发放，因此，原告无权要求被告发放高温津贴的差额部分400元。二、关于补足考核工资的诉讼请求。考核工资是被告根据工作岗位，并非固定工资。被告下属车间按照《安全质量考核奖励办法》及《车间职工收入分配管理办法》的要求，再根据原告的工作岗位、劳动强度、工作表现等通过车间党政联席会议动态调整原告的考核工资，合理合规。考核的目的是调动和激发劳动者安全生产的积极性，更好的工作。如果考核工资只上不下，对其他劳动者来说并不公平，也丧失了考核的意义。因此原告的两项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，原告于1995年入职被告处。2014年8月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。原告的工资构成为技能工资+工龄工资+考核工资+历年增资+绩效+各类补贴等。2018年原告的考核工资为每月1920元，2019年1月至11月考核工资为1360元，2019年12月的考核工资为每月1680元。 被告在庭审中主张员工的考核工资并不固定，而是根据考核分配方案和工作表现进行分配，且分配办法经过党政联席会讨论通过。为此，被告提交了《党政联席会会议记录》、《收入分配管理办法》以及《安全质量考核奖励办法》，原告表示对该组证据的真实性不清楚，也不知晓。 原告的工作场所在室内，在庭审中陈述其班组办公室内配备有空调，因为有很多男同事在其中抽烟，所以原告不愿意呆在办公室内。被告根据本单位制定的《防暑降温管理实施细则》在2019年6月到9月期间每月向原告发放高温费200元。 2019年5月20日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.补发原告各类工资6147元；2.恢复原告考核工资至2018年水平每月1920元；3.固定原告二次分配奖每月3500元。2019年6月25日，原告撤回申请。2020年原告再次向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2020年3月20日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书一份，驳回原告的仲裁请求。后原告向本院起诉要求处理。 上述事实，由仲裁决定书、仲裁裁决书、劳动合同书、工资单、中国工商银行交易明细、党政联席会会议记录、安全质量考核奖励办法、车间职工收入分配管理办法以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 关于考核工资的问题。本院认为，考核工资是用人单位根据劳动者的工作表现、工作强度、工作岗位对劳动者的一种激励工资，并非是固定工资。被告按照收入分配管理办法的规定和要求，通过党政联席会议记录的方式，结合原告的工作岗位、工作强度和工作表现来确定被告的考核工资并无不当，也是企业内部经营自主权的体现。原告主张考核工资只能上不能下，不符合考核的目的，也丧失了公平性，因此，原告主张补足考核工资以及恢复考核工资至2018年标准的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于高温费的问题。本院认为，用人单位安排劳动者在35度以上（含35度）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下（不含33度）的，应当向劳动者发放高温津贴。本案中，原告的工作场所在室内，且其办公室内有空调，不符合高温津贴的发放条件。被告依据本单位制定的文件向原告在6月-9月期间每月发放200元的高温津贴并无不可，原告主张每月多发100元，无事实和法律依据，本院不予支持。       综上，依据《中华人民共和劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告仇远华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭若虹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2940号原告：南京啄木鸟机械设备有限公司，住所地南京市。法定代表人：顾育富。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：赵林爱，男，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告南京啄木鸟机械设备有限公司（以下简称啄木鸟公司）与被告赵林爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告啄木鸟公司法定代表人顾育富及该公司委托诉讼代理人靖伯伟到庭参加诉讼。被告赵林爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告啄木鸟公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款75100元，并给付原告利息，自2015年1月27日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年8月至2013年11月期间，被告自原告处采购锤子等货物共计186900元，被告收到前述货物后只支付111800元，尚欠75100元。经原告多次催要，被告于2014年4月26日出具欠条，载明“今欠到顾育富破碎锤总账75100元，还欠私人欠款6000元，合计81100元，以每月付一万”。上述欠条出具后，被告至今仍未能付款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵林爱未到庭应诉、答辩。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立。原告向被告供货后，被告应及时给付原告货款。但至今被告未能付清货款，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院对此予以支持。被告赵林爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵林爱于本判决生效之日起十日内给付原告南京啄木鸟机械设备有限公司货款75100元及利息（自2015年1月27日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告赵林爱负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付该款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年六月二十四日书记员 张妍
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初1196-1号原告宋宪明，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。被告战庆彬，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住宾县宾安镇。被告赵玉芬，女，1969年7月6日生，汉族，农民，住宾县宾安镇。本院在审理原告宋宪明与被告战庆彬、赵玉芬民间借贷纠纷一案中，原告宋宪明于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告战庆彬所有的，坐落于宾县宾安镇XXX住宅平房及附属设施中价值20万元部分（宾县村房权证**）并已提供产权人张玉军坐落于宾县胜利镇XXX（房产证号为XXX号）的楼房作为担保。并查询冻结被告战庆彬、赵玉芬的各个银行存款。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为了有利于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条、第108条、第154条第1款第（4）项之规定，裁定如下：一、轮后查封被告战庆彬所有的，坐，坐落于宾县宾安镇XXX住宅平房及附属设施中价值20万元部分（宾县村房权证**）查询冻结被告战庆彬、赵玉芬的各个银行存款。二、立即查封担保人张玉军坐落于宾县胜利镇XXX楼房（房产证号为XXX号）。上述房产在查封期间可以正常使用，但不得转让、抵押和出租等。否则，由相关单位和人员承担法律责任。财产保全费1520元，原告宋宪明已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛长顺二〇二〇年六月二十八日书记员  许云鹏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2511号申请执行人：杜肖东，男，1985年1月5出生，汉族，住太原市。被执行人：牛丽刚，男，1973年8月6出生，汉族，住太原市,。被执行人：马玉兰，女，1976年10月7出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初3767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛丽刚、马玉兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛丽刚、马玉兰的银行存款75016元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 薄子伟 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 晓
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2183号 原告:安徽飞源建筑劳务有限公司，住合肥市蜀山区湖光路**电商********003，统一社会信用代码：91340100578523836B。 法定代表人：王飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被告：李侠，女，1969年5月23日出生，汉族，住安，住安徽省宿州市泗县div> 委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻龙，安徽益友律师事务所实习律师。 原告安徽飞源建筑劳务有限公司诉被告李侠劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽飞源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人伊胜平、被告李侠及委托诉讼代理人王庆德、闻龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽飞源建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告与邓传利之间不存在劳动关系;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:泗县龙大?尚品公馆工程由安徽地矿建设工程有限责任公司承建,原告是该工程的劳务分包单位。原告作为一家正规的劳务公司,与员工签有用工合同,建立固定的用工关系。原告没有招聘过邓传利,从来不认识邓传利,没有向其发放过一分钱工资,也没有对其进行管理和考勤,邓传利生前与原告不存在劳动关系。被告丈夫邓传利遭遇交通事故死亡后,被告先后两次向劳动部门申请确认劳动关系的被申请人不同,也可以看出原告并不是邓传利的用工单位。 被告李侠答辩称原告与邓传利之间存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 根据双方当事人的举证、质证情况及当庭陈述，本院确认如下事实：泗县龙大?尚品公馆工程由安徽地矿建设工程有限责任公司承建,原告安徽飞源建筑劳务有限公司是该工程的劳务分包单位，2018年10月8日，邓传利生前经苗於介绍到该工程分包人孙德韩的班组干瓦工，工资为每天150元。2018年10月15日，邓传利发生交通事故去世后，邓传利之妻李侠申请劳动仲裁，泗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出泗劳人仲裁字（2020）13号仲裁裁决书，认定邓传利与安徽飞源建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。安徽飞源建筑劳务有限公司不服，提起诉讼请求确认邓传利与安徽飞源建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。 本院认为:《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告安徽飞源建筑劳务有限公司不服劳动仲裁向泗县人民法院提起民事诉讼符合法律规定。 根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”。具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人,则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系,与发包人不存在劳动关系;如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具有用工主体资格的承包人或者实际施工人,该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系,而是形成劳务雇佣法律关系,发包方与劳动者之间不存在劳动法律关系,但发包人仍负有支付劳动者工资报酬和承担工伤保险责任的法定义务。本案中，安徽地矿建设工程有限责任公司作为发包人将工程发包给同样具备主体的原告安徽飞源建筑劳务有限公司，后孙德韩分包了其中的部分工程，并招用邓传利到工地务工，从被告方陈述及举证来看也仅能证明邓传利是经人介绍到孙德韩处务工,受孙德韩管理并领取工资,邓传利与原告没有签订劳动合同，原告也没有向邓传利支付工资和缴纳各项社会保险等，故邓传利与原告之间不符合劳动法律关系的成立条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告安徽飞源建筑劳务有限公司与邓传利之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告李侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王雪静 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁巍妹
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初901号   原告西安利沣物业服务有限公司，住所地西安市碑林区长安区。   法定代表人屈直，总经理。   被告西安市碑林区城市管理和综合执法局，住所地西安市碑林区。   负责人庞鸿飞，局长。   委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   委托代理人王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告西安利沣物业服务有限公司诉被告西安市碑林区城市管理和综合执法局城建其他行政行为一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安利沣物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判长   唐颖杰   审判员   张成金                                   审判员   齐伟       二〇二〇 年六月四日     书记员   卢晓蕊          1
江苏省东海县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0722刑更2号 罪犯刘露平，女，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，同年8月22日被重新监视居住，同年12月1日被逮捕，同年12月22日被取保候审。 本院于2017年11月3日作出了(2017)苏0722刑初344号刑事判决，以拐卖儿童罪判处罪犯刘露平有期徒刑五年，并处罚金二万元。在交付执行中，罪犯刘露平因怀孕、生育，不宜收监执行。本院分三次决定将罪犯刘露平暂予监外执行一年、六个月、二百九十二天（期限分别自2017年12月12日起至2018年12月11日、2018年12月12日起至2019年6月11日、2019年6月12日起至2020年3月29日止）。现因交付执行，裁定如下： 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年12月22日止。 审 判 长  廖彦清 审 判 员  马广超 人民陪审员  魏忠田 二〇二〇年六月十日 书 记 员  彭 倩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2896号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：黄诏森，男，1986年12月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地山东省滕州市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告黄诏森信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告黄诏森未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款40852.09元，其中本金39695.35元，利息330.29元，违约金86.17元，手续费740.28元；以上各项费用暂计算至2019年6月25日，2019年6月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄诏森应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金39695.35元，支付利息330.29元、违约金86.17元、手续费740.28元，并继续支付自2019年6月26日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取411元，由被告黄诏森负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年六月四日书记员  郭文博
四川开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执155号 申请执行人肖大建，男，生于1958年1月25日，汉族，住四川省开江县。 被执行人谭金洪，男，生于1978年5月9日，汉族，住四川省开江县。 肖大建与谭金洪民间借贷纠纷一案，开江县人民法院作出（2019）川1723民初558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。本院依法立案执行，经我院组织协商，申请执行人肖大建与被执行人谭金洪达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1723民初558号民事判决书的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐一钧
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初804号 原告：蒋莉莉，女，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：朱亮亮，男，1993年4月9日出生，汉族，住安徽省含山县。（系原告丈夫） 被告：丰仁俊，男，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告蒋莉莉与被告丰仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱亮亮到庭参加了诉讼，被告丰仁俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋莉莉向本院提出以下诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金共计人民币70600元及利息（按照法律规定的利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系同事关系，被告丰仁俊因生意周转于2019年7月25日向原告借款人民币70600元。并承诺在2020年1月14日之前分期还清，但被告未兑现其承诺。现要求人民法院依法判如所请。 被告丰仁俊未答辩。 原告蒋莉莉围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、被告机动车驾驶证，证明被告的主体资格及基本情况3、借据两张，证明被告向原告借款的事实。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 被告丰仁俊未提交证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋莉莉与被告丰仁俊系同事关系，被告丰仁俊因生意周转从2018年开始陆续向原告借款。原告通过微信、支付宝及现金方式分多次将借款给付给被告。2019年7月25日双方通过结算，被告丰仁俊向原告蒋莉莉出具两张借条，共欠原告70600元，并承诺在2020年1月14日前分期还清。但被告未能依约还款，此款经原告多次催要，被告至今分文未付。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定了最后还款期限为2020年1月14日，所以，对原告要求被告偿还借款本金70600元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告未约定借款利率，但约定了最后还款期限为2020年1月14日。故被告应在2020年1月15日起按年利率6%支付原告借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰仁俊于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋莉莉借款本金人民币70600元及利息(以本金70600元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取783元，由被告丰仁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月十七日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特80号 申请人：广西宙优网络科技有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：梁安祝，男，壮族，1994年6月29日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 申请人广西宙优网络科技有限公司与被申请人梁安祝申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优网络科技有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5478号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优网络科技有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优网络科技有限公司充分举证时间，导致广西宙优网络科技有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优网络科技有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优网络科技有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优网络科技有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优网络科技有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优网络科技有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、仲裁裁决适用法律错误。本案的标的超过终局裁决的标准，不应适用终局裁决，属于适用法律错误。三、梁安祝故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。广西宙优网络科技有限公司与梁安祝签订的保密协议约定保密期限为五年，但由于梁安祝不愿意签订五年期的劳动合同，要求劳动合同一年一签，故不应当以此认定双方约定的试用期三个月从而裁决广西宙优网络科技有限公司额外支付赔偿金。四、梁安祝的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优网络科技有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。 被申请人梁安祝辩称，保密协议不能代替劳动合同，不能以其期限认定劳动合同的期限。仲裁程序合法，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5478号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付梁安祝2019年7月1日至2019年9月2日工资9321元；二、自本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付梁安祝解除劳动关系经济补偿金2281元；三、自本裁决生效之日起七日内，广西宙优网络科技有限公司支付梁安祝违法约定试用期赔偿金9600元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优网络科技有限公司主张梁安祝隐瞒了其与广西宙优网络科技有限公司签订保密期限为五年的保密协议的证据，本院认为，广西宙优网络科技有限公司作为用人单位，应对与员工签订的协议负有举证责任，该证据不属于梁安祝应掌握的证据，广西宙优网络科技有限公司以梁安祝隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 广西宙优网络科技有限公司认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，广西宙优网络科技有限公司认为本案裁决书不属于终局裁决，该异议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对于广西宙优网络科技有限公司的意见不予支持。 广西宙优网络科技有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优网络科技有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优网络科技有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优网络科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优网络科技有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2921号原告：范保祝，男，1953年10月2日出生，汉族，住南京市。被告：南京逸康莱国际贸易有限公司姜家园分公司，住所地南京市.负责人：李文静。被告：南京逸康莱国际贸易有限公司，住所地南京市。法定代表人：李文静。两被告共同委托诉讼代理人：韩春伟，男。原告范保祝与被告南京逸康莱国际贸易有限公司姜家园分公司（以下简称逸康莱姜家园分公司）、南京逸康莱国际贸易有限公司（以下简称逸康莱公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范保祝、被告逸康莱公司及其姜家园分公司共同委托诉讼代理人韩春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范保祝向本院提出诉讼请求：要求被告逸康莱姜家园分公司退还原告1300元，被告逸康莱公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月18日，原告为购买护理床，与被告逸康莱姜家园分公司签订《逸康莱医疗器械商品销售合同》（以下简称《商品销售合同》），约定原告自被告处购买护理床一张，品牌为手动双摇，价格为1300元。合同中载明：医疗器械属特殊商品，一经售出，无质量问题不能退、换货，请谨慎选购；被告提供主动售后服务，且承诺在接到原告故障电话后，应立即电话指导原告排除故障，如不能排除，应在12小时内上门服务；对于自选购之日起15日内的商品，确因甲方选购失误而需要退、换货，双方可通过协商，原告支付一定金额的折损费，被告给予退、换货处理。同日，被告工作人员上门安装，但未留下说明书、保修卡等任何资料，原告亦未进行检查验收。后在使用护理床的过程中，原告发现在护理床上摇时会发出咯吱咯吱的响声，护理床的一侧护栏上有一处瘪痕，床头底架上有一处油漆脱落。原告联系被告上门维修后，上述问题未得到妥善解决，后原告发现被告出售给原告的并非新护理床，故原告诉至法院，请求判如所请。被告逸康莱公司及其姜家园分公司辩称，案涉护理床无质量问题，具有相应合格证，系正规厂家生产的合格产品。因工作人员疏忽，相应合格证、保修卡及说明书在被告工作人员拆除包装安装护理床时扔掉了。原告所述的护理床上摇时发出响声问题，系因其后期使用过程中发生磨损所致，该问题与护理床存在瘪痕、油漆脱落两个问题均非被告工作人员上门安装当天发生的问题，亦非产品质量问题，是否系原告自己磕碰所致不可得知。综上，两被告不同意退货退款。本院认为，案涉《商品销售合同》依法成立，受到法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。销售者出售产品不合格的，应当承担修理、更换、退货等责任。关于案涉护理床，本院于2020年6月11日至现场查验，案涉护理床的床架外侧张贴合格证，载明生产厂家为衡水凌云医疗器械有限公司，及产品型号、使用期限等信息；护理床的床架上有两处轻微油漆脱落，护栏有一处瘪痕。本院认为，案涉护理床已张贴合格证，原告提供的现有证据不能证明案涉护理床存在质量问题，亦不能证明其所述的护理床上摇时有响声、存在瘪痕及油漆脱落的三个问题在被告上门安装时即已存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范保祝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范保祝负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年六月二十三日书记员  张 妍
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初134号公诉机关武宁县人民检察院。被告人魏声逊，男，1959年3月5日出生，江西省武宁县人，汉族，高中文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年6月21日被武宁县森林公安局取保候审。2020年6月8日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2020)119号起诉书指控被告人魏声逊犯非法狩猎罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员周江波、检察官助理刘园辉出庭支持公诉，被告人魏声逊到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年1月至4月期间，被告人魏声逊在未办理相关狩猎手续的情况下，在禁猎期、禁猎区内，擅自将6个铁夹放置在其位于武宁县的自己菜地里，先后猎捕到3只野兔，出售后非法获利300元。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，魏声逊猎捕的野兔学名为华南兔，价值80元／只，属江西省级重点保护野生动物，已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2019年6月17日，被告人魏声逊主动到武宁县森林公安局投案，并向武宁县森林公安局退缴违法所得300元。公诉机关认为，被告人魏声逊违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区狩猎，使用放置铁夹的禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人魏声逊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人魏声逊拘役五个月，缓刑十个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、物证照片、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、无违法犯罪记录证明、电话联系记录、武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的公告、江西亚林林业司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、对李某掩饰、隐瞒犯罪所得一案立案决定书、江西省行政事业单位往来结算票据、证人王某1、王某2、李某的证言、被告人魏声逊的供述等证据证实。被告人魏声逊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年7月28日，武宁县人民政府通告：武宁县行政区域为禁猎区，2018年8月1日至2023年7月31日为禁猎期。本院认为，被告人魏声逊构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人魏声逊犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人魏声逊犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人魏声逊退缴的违法所得人民币三百元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年六月十六日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1136号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人何振庭合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何振庭未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租金、物业服务费、市场运营综合管理服务费、违约金（暂计算至2020年6月15日）、已经垫付的诉讼费等合计75429.14元，并承担本案执行费1031元，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中,申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人何振庭达成执行和解协议：（2020）皖1802执1136号申请执行人宣城万家市场运营管理有限公司与被执行人何振庭合同纠纷一案，何振庭于2020年6月15日将案件款75000元支付至本法院，自案件款75000元支付至本法院之日，宣城万家市场运营管理有限公司在（2020）皖1802执1136号执行案件中拥有的其他债权全部放弃，自宣城万家市场运营管理有限公司收到75000元之日，（2020）皖1802执1136号执行案件履行完毕，本案执行费1031元，由何振庭支付。执行和解协议达成后，何振庭于2020年6月15日将案件款全额支付至本院执行案件一案一账号，本院于2020年6月16日将案件款共计75000元支付给申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司,且本案执行费1031元何振庭已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2071民初7170号原告：中山市南粤绿化有限公司，住所地广东省中山市******“香丁围”、“下木围”、“木围”，统一社会信用代码91442000MA4UQT9F2P。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。被告：杜顺添，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************115。委托诉讼代理人:杨新华,广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟燕飞,广东中亿律师事务所律师。原告中山市南粤绿化有限公司（以下简称为绿化公司）与被告杜顺添买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿化公司委托诉讼代理人戴文鑫、被告杜顺添委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿化公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款158000元及利息5711.46元（利息按人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月13日起计付至清偿之日止，暂计至2020年3月6日为5711.46元；以上款项合计l63711.46元。事实与理由：原告系经营种植、销售花木树苗生意的企业，2016年至2017年期间，原告聘请被告担任销售业务员，原告按照销售利润的一定比例向被告支付劳务报酬。2018年起，被告离开原告公司，不再担任原告的销售务员。之后，被告有业务订单时，会以其个人名义向原告购买树苗，被告向原告购买树苗的具体模式为：被告接到订单后，按照每棵树苗1000元的标准向原告支付定金，由被告及其客户自带货车进入原告花木场提取树苗，原告负责联系吊机及挖树工人挖树装车，原告按照树苗棵树向吊机手及挖树工人支付劳务报酬。鉴于被告之前为原告多年的销售业务员，与原告的员工均较为熟悉。为提供方便，原告与被告之间买卖流程均从简，被告无需签署销售单，可直接在原告处取货，对于每一批货，可在提货后两、三天内付清货款即可。2019年4月初，被告拿到客户（东莞客户，名字：王斌，电话：135*****679）订单后，于2019年4月13日向原告支付5万元定金采购500棵树苗，分批交货，被告于2019年4月23日、24日、25日、26日、27日、30日前往原告处提货后，均能按照惯例于2019年4月26日、27、30日各向原告支付货款10万元整，截至2019年4月30日，被告已提货352棵树苗，支付货款（含定金5万元）35万元，尚剩树苗148棵来提。2019年5月12日，被告及其客户王斌提走156棵树苗后，并没有按照惯例依约付款。2天后，原告向被告催款，被告屡次拖延，承诺过两天就付款，但一直拖延。2019年5月17日下午5点半，原告以诈骗为由向大涌镇旗山派出所报案，并在该派出所做了详细的报案笔录，派出所建议原告通过人民法院起诉解决。原告认为，被告的行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。现原告特向本院提起诉讼，请求本院依法作出判决。原告绿化公司提交的证据有：1.送货单；2.银行卡交易明细。被告杜顺添辩称，1.被告没有拖欠原告货款，原告应当举证证明向被告出售树苗的数量，而且原告也无证据证明被告存在拖欠货款的事实；2.原告在2019年曾向中山市第二人民法院就本案的事实提起过诉讼，而且当时已进行了实质审查，原告是在法庭辩论终结后，因考虑自身证据不足的原因而申请撤诉。根据民诉法司法解释第238条第2款，我方认为在中山市第二人民法院起诉的案件中法庭辩论终结后原告撤诉程序上应当征询被告。我方认为原告本案起诉属重复起诉，违反一事不再理的原则。被告杜顺添向本院提交的证据有：(2019)粤2072民初15464号民事裁定书、传票、民事起诉状、证据目录及证据。经审理，本院认定事实如下：原告系经营种植、销售花木树苗生意的企业，2019年4月期间，原、被告双方口头约定被告向原告购买树苗，价格为每棵1000元，被告共提走350棵，也向原告支付了350000元货款。原告于2020年6月3日申请本院前往中山市公安局大涌分局旗山派出所调查其公司法定代表人卢某1的报警笔录，其该笔录只是其的单方面报案笔录，对本案的待证事实无意义，故本院不予准许。同时，又申请追加案外人王斌为第三人，但无向本院提交王斌的具体身份信息，故本院亦不予准许。原告申请证人舒选伦出庭作证，舒选伦先其从2019年4月8日起在原告处为原告挖树苗，合计挖508棵；舒选伦后又称为原告不止挖了508棵，也为其他人工作。原告申请证人杨惠君出庭作证，杨惠君称：其负责用吊机为被告装树苗上车，共装车了508棵树苗，最后一次装车是2019年5月份；按天结算工资，派多少车就装多少车。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方口头约定被告向原告购买树苗，原告支付相关的货款，双方应依约履行。本案的争议焦点是：被告实际购买原告树苗的数量。被告主张原告尚欠原告的货款158000元，并提交了《送货单》予以证明，且提供了证人证言。本院认为，《送货单》是原告单方制作，并无被告的签名或捺印，在被告否认向原告购买共508棵树苗的情况下，不能证明被告向原告购买树苗508棵的事实。而证人舒选伦的证言前后矛盾，本院不予采信。证人杨惠君的证言可信度不高，故本院对该两证人的证言均不予采信。原告未能提供相关的证据证明被告已收取原告508棵树苗，故原告的诉求无事实与法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十五条的规定，判决如下：驳回原告中山市南粤绿化有限公司的诉讼请求。案件受理费3574元，减半收取计1787元（该款原告中山市南粤绿化有限公司已预交），由原告中山市南粤绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年六月二十五日书记员  黄孝轩杨平丽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督140号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被申请人：张云，女，1977年5月13日出生，汉族，住锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人张云申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1579号 原告：宋爰萍，女，1977年12月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 被告：江苏久悦汇商业管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1WLHBM96，住所地南京市。 法定代表人：吴杰。 委托诉讼代理人：陈军钰，男。 被告：南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心，统一社会信用代码92320111MA1XMX017Y，住所地南京市。 经营者：吴青，男，1978年1月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：俞义敏，男。 原告宋爱萍与被告江苏久悦汇商业管理有限公司（以下简称久悦汇公司）、南京市浦口区禾之厨云集餐饮管理服务中心（以下简称禾之厨餐饮中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱萍及其委托诉讼代理人韩惠、被告久悦汇公司的委托诉讼代理人陈军钰、被告禾之厨餐饮中心的委托诉讼代理人俞义敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋爱萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年9月24日签订的房屋租赁合同；2.被告退还原告租金、进场费、损失及押金等合计201760元。事实和理由：被告久悦汇公司在58同城上发布招商广告，原告与被告久悦汇公司的工作人员联系，被告久悦汇公司工作人员向原告讲述了其经营管理的山西路百货一楼禾厨云集美食城的位置优势、美食城的格局、发展前景，原告被打动。2019年9月24日，被告久悦汇公司以被告禾之厨餐饮中心的名义与原告签订房屋租赁合同，约定由原告承租其经营管理的山西路百货一楼禾厨云集美食城A16号商铺，面积约42平方米，年租金158000元，保证金20000元，入场费20000元，2019年10月20日前交铺，45日宽限期，原告于2019年9月24日即向被告转账198000元。被告在宽限期45日过去后，于2020年1月15日才将商铺给原告，原告接到商铺后，发现该商铺的现状与被告招商时描述的相去甚远，根本无法经营。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告久悦汇公司辩称，1.被告久悦汇公司系委托被告禾之厨餐饮中心对外招商，故被告禾之厨餐饮中心就涉案商铺与原告签订了房屋租赁合同；2.被告不存在违约，不同意解除合同退还费用。被告久悦汇公司委托被告禾之厨餐饮中心就涉案房屋进行招商、签约、运营管理。被告久悦汇公司是与产权单位订立的租赁合同，并向原告提供了相应的委托书办理原告的营业执照。 被告禾之厨餐饮中心辩称，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告不存在违约行为，不同意解除合同退还款项。原告是知晓被告禾之厨餐饮中心与久悦汇公司的委托关系。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告宋爱萍（乙方、承租方）与被告禾之厨餐饮中心（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于南京市，面积约42平方米出租给乙方用于经营简餐套餐饭；租赁期限24个月，自美食城正式开业日起计租，以开业通知函为准；年租金158000元，每年租金在前一年年租金的基础上递增6%；乙方应于本合同签订之日向甲方支付首期租金，履约保证金20000元，乙方向甲方缴纳20000元的入场费（此费用在签约后任何情况概不退还）；甲方应于2019年10月20日前向乙方交付该商铺，甲方享有自约定交付日期45天的交付宽限期，乙方同意在交付宽限期内交付该商铺不承担违约责任等等。 上述合同签订后，原告向被告禾之厨餐饮中心支付198000元，其中包含一年租金158000元、履约保证金20000元、入场费20000元。两被告称其已于2020年1月15日将A16商铺交付原告，其他商铺装修完毕后已于2020年4月10日开业。原告称被告于2020年1月15日才向原告交付商铺，由于交付的商铺与约定的不一致，商铺与商场之间增加了一堵隔墙，故原告未进行装修并与被告工作人员进行协商，要求拆除隔墙或解除合同退还已付款项。 审理中，原告提供了商铺效果图，称该效果图是被告在宣传时向其提供，通过该效果示意图可以看到商铺外并无隔断，被告当时亦承诺原告可以在店铺外空地处摆放桌椅，现被告实际交付的商铺与商场之间砌有玻璃隔断，大大降低了店铺外空地的利用率。被告称由于租赁商铺在商场内部，承租人提出在商场晚上停业后需要继续营业，故需要在商铺与商场之间进行相对隔离，原计划安装卷帘门，由于承重原因无法安装，后改装为玻璃隔断，并有玻璃门从商场区域通到商铺所在区域。 另查明，被告久悦汇公司系从山西路百货大楼有限公司承租了包括A16商铺在内的约650平方米商铺。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告久悦汇公司已明确其与被告禾之厨餐饮中心系委托合同关系，原告宋爱萍选择被告禾之厨餐饮中心为相对人主张权利，故原告要求被告久悦汇公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告禾之厨餐饮中心签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于合同解除问题。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告称被告交付的商铺与效果示意图相比，增加了隔墙，致使原告合同目的无法实现，故要求解除合同，由于原告租赁的商铺在商场内部，其经营的餐饮区域与商场的其他区域进行相对隔离，并预留有玻璃门从商场区域进入餐饮区域，并未超过合理限度，且对原告从商场引入人流的目的并未构成根本影响，故原告以此为由要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告退还已支付费用的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回原告宋爱萍的诉讼请求。 案件受理费4326元，减半收取计2163元，保全费1529元，合计3692元，由原告宋爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵红芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3605号原告：张静，女，1968年5月31日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京临江老城改造投资有限公司，住所地南京市。法定代表人：孙建伟。本院受理原告张静与被告南京临江老城改造投资有限公司商品房预约合同纠纷一案后，本院于2020年5月12日立案。原告张静以双方已自行和解为由于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告张静负担。审判员 胡 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 张奕琪
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执101号 申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行 法定代表人唐欣，系该支行行长。 地址丘北县。 被执行人彭星河，男，1977年1月9日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人彭星河信用卡一案中，被执行人彭星河应支付信用卡借款本金7833.79元及至本金清偿之日止的利息、违约金等费用。经查，彭星河银行账户有较少存款，名下有位于丘北县锦屏镇彩虹街28号房产【不动产权证号：丘国用（2009）字第××号，使用权面积：36㎡】（以下简称“28号房产”）。本院于2020年1月15日依法冻结被执行人银行账户（冻结时银行账户余额：2.5元）。申请执行人同意对28号房产暂不采取执行措施。被执行人现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆万全
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3112号原告：江苏欣城行商业管理有限公司,统一社会信用代码91320105MA1MAKBX8Q,住所地南京市，4楼-401。法定代表人：尹协庆。委托诉讼代理人：魏学燕，女。被告：南京康誉睿和健康管理有限公司，统一社会信用代码91320106067075146A，住所地南京市。法定代表人：牛文学。原告江苏欣城行商业管理有限公司与被告南京康誉睿和健康管理有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏欣城行商业管理有限公司委托诉讼代理人魏学燕到庭参加诉讼，被告南京康誉睿和健康管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费25000元。事实和理由：2019年10月在原告居间下，被告与案外人签订《商业租赁合同》。原告与被告签署《佣金确认书》，约定被告支付案外人租金当日支付原告佣金25000元。被告在2019年10月18日收到案外人支付的租金。被告南京康誉睿和健康管理有限公司未答辩。本案案情简单、法律适用明确，本院已当庭做出裁判并说明裁判理由，故相关内容不再重复表述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京康誉睿和健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏欣城行商业管理有限公司25000元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告南京康誉睿和健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年六月十八日书记员  赵捷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1032号 原告：邓近武，男，1970年7月2日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师，律师证号：13601201611904567。 被告：帅经武，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告邓近武（以下简称原告）与被告帅经武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石根连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元，并支付利息7200元（以20000元本金为基数，按月利率2%，利息从2018年11月17日暂计算至2020年5月17日，剩余利息按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月17日，经潘民铃介绍，被告做铝合金工程需要资金短期周转，月息2分。由于原告与潘民铃是亲戚关系，便同意借款2万元给被告，约定利息2分，且约定了年前归还，被告收款后于当日出具借条，并由潘民铃在借条上签署属实字样并签名。可还款期限届满后，被告分文未还，一直推说工程款尚未拿到，经原告多次催讨均无果。鉴此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告既未参加一审庭审，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月17日，经原告的亲戚潘民铃介绍，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款20000元，原告表示同意，于同日向被告微信转款15000元，另支付5000元现金。被告向原告出具借条一张，载明“今借到邓近武人（民）币壹万元整，年前归还，利息贰分今借人帅经武2018年11月17日。”潘民铃在借条左下方签署“属实潘民铃”。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款并支付利息，但被告均以无钱为由拒付。2020年6月，原告以被告拒不还款为由提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条和原告提交的微信转款凭据为证，被告未能按约归还借款应承担本次纠纷的全部责任，原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款按月息2分计息，故原告主张自2018年11月17日至2020年5月17日的利息为7200元，此后的利息按月息2分计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅经武应于本判决生效之日起十日内归还原告邓近武借款20000元、利息7200元（利息已计算至2020年5月17日），此后的利息按月息2分计算至借款还清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取后为240元，由被告帅经武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费480元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 刘兴 二〇二〇年六月三十日 代书记员 闵婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3547号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：吴秀梅，女，汉族，1962年8月23日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吴秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告吴秀梅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金47002.79元，并支付自2019年12月27日起以47002.79元为基数按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）直至实际清偿之日止； 2、被告承担本案诉讼费。       本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴秀梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金47002.79元，并支付自2019年12月27日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由被告吴秀梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭文博
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初885号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区洁净街******。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：朱景慧，住哈尔滨市平房区香悦蓝天下小区**楼****。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告朱景慧物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 管 影二〇二〇年六月十六日书记员 陈炳洪
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初513号 原告：胡建根，男，1972年12月20日出生，汉族，住永修县。 原告：刘冬梅，女，1974年2月19日出生，汉族，住永修县。 原告：胡某，男，2017年11月4日出生，汉族，住永修县。 原告：徐琪，女，1995年2月1日出生，汉族，住永修县。 共同委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区诚岳运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区河沙镇邢东堡村绕城高速东侧。 法定代表人：王和平。 被告：成安县捷通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县商城镇武吉村。 法定代表人：台红艳。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路**。 负责人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋涛，系公司员工。 原告胡建根、刘冬梅、胡某、徐琪与被告邯郸市邯山区诚岳运输有限公司（以下简称诚岳公司）、成安县捷通运输有限公司（以下简称捷通公司）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺琅叶、被告永安财险邯郸公司委托诉讼代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告诚岳公司、捷通公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡建根等向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失541394.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月18日，胡荣荣驾驶货车与沈志军驾驶的重型半挂牵引重型普通半挂车发生碰撞，造成沈志军当场死亡，胡荣荣经医院抢救无效死亡，王艳芹受伤，两车受损的交通事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告永安财险邯郸公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费。 被告诚岳公司、捷通公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，胡荣荣驾驶货车与沈志军驾驶的重型半挂牵引重型普通半挂车发生碰撞，造成沈志军当场死亡，胡荣荣经医院抢救无效死亡，王艳芹受伤，两车受损的交通事故。胡荣荣负事故主要责任，沈志军负事故次要责任；原告胡建根、刘冬梅系胡荣荣父母，原告徐琪系胡荣荣之妻，原告胡某系胡荣荣之子，生于2017年11月4日。沈志军驾驶的车辆登记所有人为诚岳公司和捷通公司，事故车辆在被告永安财险邯郸公司投保了交强险和商业三责险。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，胡荣荣负事故主要责任，故超交强险部分由原告负担70%。原告提交的居住证明经本院核实属实，故死亡赔偿金可以适用城镇标准。原告胡某主张的被扶养人生活费存在重复计算，且原告胡建根、刘冬梅主张的被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的各项损失有：1.死亡赔偿金676380元（33819元＊20年）、2.丧葬费35386元、3.被扶养人生活费166080元【（20760元／年＊16年）／2】，以上合计877846元。超交强险部分，原告负担537492元【（877846元-110000元）＊70%】，原告最后可获得340354元，由被告永安财险邯郸公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告胡建根、刘冬梅、胡某、徐琪各项费用340354元； 二、驳回原告胡建根、刘冬梅、胡某、徐琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9214元，原告胡建根、刘冬梅、胡某、徐琪负担3422元，被告邯郸市邯山区诚岳运输有限公司、成安县捷通运输有限公司负担5792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  章玉城 二〇二〇年六月五日 书 记 员  颜 夏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9478号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：罗宇生，男，1996年3月20日出生，汉族，住广西藤县**********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗宇生因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告罗宇生的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告罗宇生的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告罗宇生的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4687号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：黄芳芳，女，1991年6月29日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告黄芳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告黄芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金62010.9元；2.依法判令被告支付2019年11月9日至2020年5月8日期间产生的利息7441.3元，2020年5月9日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以62010.9元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。黄芳芳辩称，对双方签订的个人信用借款合同认可，但是对借款金额和借款利率不认可，认为原告方更改了借款用途即家庭日常消费。本院经审理认定事实如下：双方于2019年7月8日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年7月4日至2022年7月4日，共计36个月，借款金额为70000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币3197.44元，借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。被告未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被承担。上述合同签订后，原告于2019年7月8日向被告黄芳芳的账户中发放借款70000元。被告自2019年8月8日至2019年11月8日每月按时向原告偿还借款本息；自2019年11月9日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人信用借款合同》中约定了原告为实现债权而支付的律师费，均由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄芳芳在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄芳芳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金62010.9元；二、被告黄芳芳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息7441.31元（62010.9元×2%×6个月，自2019年11月9日至2020年5月8日）；三、被告黄芳芳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告黄芳芳支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月9日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为62010.9元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费811.9元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张东迪二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   马小兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初467号 原告王汉林，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告梁玉娇，女，1987年9月4日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。 原告王汉林诉被告梁玉娇民间借贷纠纷一案，原告王汉林于2020年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王汉林到庭参加诉讼。被告梁玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王汉林基于微信支付交易明细等起诉，诉请判令：被告返还借款合计人民币17680元。 被告梁玉娇未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：、 2018年3月至2018年9月，原告王汉林多次以微信转账形式向被告梁玉娇交付款项，合计金额22142元。其中2018年3月18日、2018年4月13日、2018年5月20日、2018年5月30日、2018年7月2日、2018年8月17日分别转账人民币520元，合计3120元，该款项未包含在原告诉请中；2018年4月8日、2018年5月30日、2018年7月2日分别转账人民币1314元，合计人民3942元，该款项未包含在原告诉请中。 原告庭审中出示被告于2018年3月23日发给原告的短信一则，载明：你给我点时间，我试一下这个工作赚钱不？赚钱我就多给你还点…等等。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的微信支付交易明细证明、手机短信截图、当事人庭审陈述等证据证实。原告提交的房屋租赁合同抬头承租方虽签有梁玉娇姓名，但原告庭审中确认系原告自行代签，落款处也无被告签名，该证据本院不予确认。原告提交的收条收付款方系案外人张廷龙与原告，本院亦不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为原告王汉林与被告梁玉娇之间是否存在借贷关系。原告提交的微信转账明细仅证明款项的交付，未提供证据证明交付款项时双方存在借贷的合意。被告梁玉娇发给原告的短信中虽有“钱多我就给你还点”的表达，但该短信发送时间为2018年3月23日，原告主张的款项大多发生在该日期之后，短信内容也无法确认系基于借贷关系的“还款承诺”，原告据此主张双方之间存在借贷关系，依据不足，原告主张被告返还微信转账的款项合计人民币15080元，本院不予支持。原告主张被告返还代为支付的房屋租金及押金合计人民币2600元，但未提供证据证明该款项系受被告委托支付，也未提供证据证明该款项双方之间存在借贷合意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王汉林的诉讼请求。 案件受理费人民币242元，减半收取为人民币121元，由原告王汉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1532号上诉人（原审原告）：张贤华，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住广东省江门市江海区*************1***。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凌云，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省揭西县*************。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。上诉人张贤华因与被上诉人陈凌云民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张贤华以其与陈凌云之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，一审法院应当对张贤华的诉讼请求予以审查，在其未变更诉讼请求的情况下，将本案案由变更为合伙协议纠纷不当。张贤华否认《合作协议》、《广州美宅信息科技有限公司章程》、《广州美宅信息科技公司股东会决议》、《广州美宅信息科技有限公司股权转让合同》上签名系其本人亲自签名，原审法院在没有查清张贤华是否为广州美宅信息科技有限公司的实际股东的情况下,仅依据陈凌云提供的相关证据的复印件即认定张贤华与陈凌云之间存在合伙关系属于基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1538号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人张贤华预交的二审案件受理费22800元予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初609号原告：左福清，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：蒋灵峰，男，1982年04月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告左福清诉被告蒋灵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左福清到庭参加诉讼，被告蒋灵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左福清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及至2020年4月30日的利息4,300元，此后利息按照约定计算至本案执行完毕；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告长期在外承包工程，向原告借款周转，原告便借款给被告。2019年2月22日，原告借给被告30,000元，并书写了借据，利息按照月息1分计算，并保证年底还清。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由至今未向原告偿还借款及利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋灵峰辩在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告曾陆续向原告借款3万元，原告通过现金方式向被告给付了该借款。2019年2月22日被告向原告补写了借条，借条载明“今借到左福清人民币共计：叁万元整（30000.00），利息壹分，年底还清。今借人蒋灵峰2019年2月22日”。出具借条后，被告未按照约定偿还借款。上述事实有庭审笔录、原告身份证、借条等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告是否应当向原告偿还借款30,000元；2、被告是否应当向原告支付借款利息。一、关于被告是否应当向原告偿还借款3万元，本院认定如下：原告通过现金方式向被告给付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系，原告拖欠被告借款至今未付，原告诉请被告偿还借款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款利息，本院认定如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告约定利息为壹分，该约定未明确壹分的计算期限，即约定不明，应视为不支付利息，原告诉请被告支付借款期限内利率无法律依据，本院不予支持。被告拖欠原告借款至今未付，原告有权自被告逾期之日起要求被告支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期付款利息应自逾期之日起按照年利率6%计算。原、被告约定于2019年年底还清借款，被告最迟应于2019年12月31日前偿还借款，逾期付款利息应自2020年1月1日起开始计算。因此，原告请求被告支付至2020年4月30日至的利息4,300元及此后利息按照月息1%计算的诉请过高，对高出部分本院不予支持，被告应向原告偿还借款30,000元并自2020年1月1日以尚欠借款本金为基数按照年利率6%支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋灵峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款30,000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2020年1月1日以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准支付至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.50元，减半收取计328.75元，由被告蒋灵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 马俊峰二〇二〇年六月二十八日代书记员 马好军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5888号原告：刘全超，男，汉族，1965年12月1日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：刘滨滨，男，汉族，1994年5月28日生，住安徽省六安市金安区，系原告刘全超之子。被告：王坤明，男，汉族，1963年3月12日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所律师。原告刘全超与被告王坤明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告刘全超委托诉讼代理人刘滨滨、被告王坤明委托诉讼代理人张忆秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全超向本院提出诉讼请求：1、请求判令王坤明立即支付刘全超货款45900元；2、请求判令本案诉讼费由王坤明负担。事实与理由：2012年刘全超在昆山与王坤明相识，不久后刘全超就到常熟市水电材料的生意。王坤明先后到刘全超的店面购买货物，并产生了赊欠现象。经二人于2012年10月24日结算，王坤明向刘全超出具欠条确认结欠刘全超货款50900元。后王坤明仅支付5000元，剩余货款一直未予支付。刘全超年年催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王坤明辩称：对刘全超的诉讼请求不予认可。刘全超的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2009年至2010年期间王坤明多次向刘全超购买装修材料，双方未签订书面买卖合同，也未明确约定付款期限。王坤明于2012年10月24日向刘全超出具欠条，其中载明“今欠刘全超材料款人民币伍万零玖佰元正，用于艳褀服装厂工地”。2012年11月10日王坤明支付5000元，剩余货款一直未予支付从而引起本案诉争。本院认为：刘全超与王坤明之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约定履行。王坤明向刘全超出具欠条确认了结欠货款的金额但未约定付款期限，刘全超可随时要求王坤明履行。扣除已经支付的5000元，王坤明还应支付刘全超45900元。关于王坤明主张刘全超的诉讼请求已经超出诉讼时效的抗辩意见，本院认为《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，刘全超和王坤明对于付款期限未约定具体的付款期限，故刘全超可随时要求履行合同；诉讼时效应当从刘全超向王坤明主张权利时起算。对王坤明的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王坤明于本判决生效之日起十日内支付原告刘全超货款45900元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取474元，由被告王坤明负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：322********）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年六月十八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1049号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：林素华，男，1981年6月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告林素华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告林素华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金60808.47元，并支付自2019年8月25日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林素华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金60808.47元，并支付自2019年8月25日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，保全费720元，合计1445元，由被告林素华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭文博
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初904号申请人：宾县美家联房地产经纪服务有限公司，住所地：宾县宾州镇，法定代表人：迟博。被申请人：刘峰，男，1990年12月27日生，汉族，住宾县宾州镇。被申请人：熊春梦，女，出生不详，住同上。申请人宾县美家联房地产经纪服务有限公司与被申请人刘峰、熊春梦侵权纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人熊春梦名下车牌号为黑X**探岳SUV车辆中价值16.5万元部分。并提供了董艳娇名下位于宾县宾州镇XXX的房产作担保，不动产权证号：XXX号。本院经审查认为，申请人宾县美家联房地产经纪服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人熊春梦名下黑X**探岳SUV车辆中价值16.5万元部分；二、查封董艳娇名下位于宾县宾州镇XXX房产，不动产权证号：XXX号。本裁定送达后立即执行。保全费1345元由申请人预交。不服本裁定，可收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年六月二日书记员 李 艳 欣