广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4280号原告：张丽清，女，1959年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******聚豪园景丽阁10E，公民身份号码为440************327。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所实习律师。被告：叶爱红，女，1967年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松木山村西区***，公民身份号码为442************326。被告：黄亮波，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松木山村西区***，公民身份号码为442************334。被告：东莞市星怡服饰有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA5107TB00。法定代表人：叶爱红，该公司总经理。以上三被告的共同委托诉讼代理人:周军富,广东展豪律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人:董盛甲,广东展豪律师事务所实习律师。原告张丽清与被告叶爱红、黄亮波、东莞市星怡服饰有限公司（以下简称星怡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽清的委托诉讼代理人周雅雯、陈燕文，被告叶爱红、黄亮波、星怡公司的共同委托诉讼代理人周军富、董盛甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽清向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金100,000元；2.三被告支付原告逾期利息（以100,000元为计算基数，从2020年2月起按月利率2%的标准计至清偿之日止，暂计至起诉之日为4,000元）；3.本案一切诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2020年2月5日。事实和理由：被告叶爱红与黄亮波于2017年3月5日向原告借款100,000元，该款项是为了成立被告星怡公司及投入该公司运作和业务开展之用。原定借款期限一年，月息20厘。但借款期间内，两被告仅能每月还息，到期后未能按约定归还本金。经双方协商一致延长借款期限，故于2018年11月24日重新签订了《借款借据》，约定借款期限为2018年11月5日至2019年11月5日，月利息为20厘，并经三被告再次确认借款实际用于星怡公司日常运作，故续签时星怡公司作为共同借款人之一在《借款借据》中盖章确认。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告叶爱红、黄亮波、星怡公司共同辩称，第一，本案涉嫌虚假诉讼，原、被告并未约定利息，原告提交的《借款借据》中“月利息20厘”的字样是在原告起诉前，被告受到原告胁迫的情形下书写，原《借款借据》并未约定，借款应视为无利息。第二，由于双方未约定利息，被告已支付的款项68,000元应视为归还借款本金，该部分还款应从借款本金中予以扣除，被告也无需支付剩余借款的利息。第三，原告虚构事实并胁迫被告书写利息的行为，符合民事诉讼法第一百一十一条第一款第（一）项“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”的规定，请求法院追究原告虚假诉讼的法律责任。第四，星怡公司既不是借款人也不是担保人，《借款借据》中也未写明其是作为借款人盖章，故无需承担还款责任。第五，确认原告提交的微信聊天记录中被告叶爱红的身份，但原告提交的该聊天记录并不完整，且电子证据易于篡改，请求法院不予认可该证据。本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月5日，被告叶爱红、黄亮波作为共同借款人向原告借款100,000元，原告于当日通过案外人游某的银行账户将款项汇入两被告指定的收款人黄莉婷账户中。借款到期后，由于被告未及时还款，双方于2018年11月24日续签了一份《借款借据》，载明：“叶爱红、黄亮波成立星怡公司后，现因业务运作需要用款，特向原告借用100,000元，借期为2018年11月5日至2019年11月5日。”，其后手写“月利息20厘”的字样，并加盖了指模，两被告以借款人身份在落款处签名捺印，借款日期处加盖了被告星怡公司的印章。三被告确认该借款借据的真实性，但主张“月利息20厘”是被告叶爱红受到原告胁迫的情况下书写的，对此不予确认。原告为证明双方关于利息的约定，另提供了一份被告叶爱红与案外人陈志辉之间的微信聊天记录，显示2018年4月至2020年1月间，陈志辉于每月月初询问叶爱红,原告的借款已到期，是续用还是还款，续用请支付利息，叶爱红在此期间每月固定向陈志辉转账2,000元，并由陈志辉转交给原告，微信聊天记录中叶爱红多次提及向原告付息继续使用借款，陈志辉系介绍两被告向原告借款的中间人。原、被告双方均确认被告已还款68,000元。另，被告星怡公司成立于2017年11月8日，法定代表人为被告叶爱红，登记的股东为黄莉婷、叶爱红，被告叶爱红、黄亮波系夫妻关系，黄莉婷为其二人的女儿。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结三被告价值100,000元的财产。经审查，本院作出（2020）粤1972民初4280号民事裁定书，并依据该裁定书于2020年4月7日冻结被告叶爱红在中国工商银行东莞分行的201************3331账户、在中国农业银行东莞大朗富华支行的622********03599410账户中存款各100,000元；于2020年4月8日冻结被告叶爱红在东莞农村商业银行的8800004012128账户、被告黄亮波在东莞农村商业银行的150********9728账户中存款各100,000元。以上银行账户当日实际冻结均为0元，均为轮候冻结。于2020年4月3日依法查封被告星怡公司的一批机器设备（详见查封清单NO.0039868），查封期限为2020年4月3日至2022年4月2日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告叶爱红、黄亮波共同向原告借款100,000元，且被告已偿还款项68,000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方的主要争议焦点是：一、案涉借款是否约定利息,被告偿还的68,000元款项性质应如何认定；二、被告星怡公司应否对案涉借款承担还款责任。关于焦点一。被告主张《借款借据》中“月利息20厘”系受原告胁迫添加，对此未提供任何证据予以证实，本院不予采信。关于微信聊天记录，本院已当庭将原始载体手机交由被告代理人核实，且被告亦确认其中叶爱红的身份，被告以聊天记录不完整且易于篡改为由进行抗辩，理据不足，本院不予采纳。结合微信聊天记录的内容及被告的还款情况，本院确认双方约定的借款利息为月息20厘，并据此认定被告支付的68,000元系支付2017年3月至2020年1月的利息。依据《借款借据》载明的借款期限，案涉借款早已逾期，原告要求两被告立即偿还借款100,000元，并自2020年2月5日起按照月利率2%的标准支付利息至款项清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，《借款借据》明确载明借款用途系“成立星怡公司后，因业务运作需要用款”，落款处亦加盖了星怡公司公章，借款人之一叶爱红为星怡公司法定代表人及股东，借款汇入股东黄莉婷的个人账户中。综合上述情况，对于原告关于借款用于星怡公司经营周转的主张，本院予以采信。被告抗辩称借款用于其日常支出，未能提供任何证据予以证实，本院不予采纳。因此，被告星怡公司应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告叶爱红、黄亮波、东莞市星怡服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽清归还借款100,000元；二、限被告叶爱红、黄亮波、东莞市星怡服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽清支付逾期利息（利息以100,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年2月5日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用2,210元，其中受理费1,190元、保全费1,020元，均已由原告张丽清预交，由被告叶爱红、黄亮波、东莞市星怡服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  全纯芳二〇二〇年六月九日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。