四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3378号 原告：代某1，女，2013年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：代某2（系其父亲），男，1992年4月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师。 被告：曾玉芳，女，1968年6月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霁瑶，四川蜀渝律师事务所律师。 原告代某1与被告曾玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某1的法定代理人代某2及委托诉讼代理人汪进莲、李航宇与被告曾玉芳及其委托诉讼代理人蔡华刚、刘霁瑶到庭参加了诉讼。诉讼中，被告曾玉芳申请对原告的伤残等级进行了重新鉴定。本案现已审理终结。 代某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、住院伙食补助费、交通费等176775.09元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月9日下午，原告和外婆艾某到合江县少岷广场被告经营的充气堡玩耍，支付了费用7元钱。在玩耍过程中，因充气堡出现故障，原告右手摔伤，被送往合江县人民医院医疗。医治后，经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：构成九级伤残，护理期120天，营养期90天。医疗过程中，被告先后共支付了8000元。现原、被告经协商未果，特提起诉讼。 曾玉芳辩称：一、原告所称的事实与客观事实不一致。表现为：首先，在充气堡玩耍的价格，原告诉称交7元，而被告早在两年前就是按每人每次10元收费，证明原告未进入被告处玩耍；其次，原告称2019年3月9日下午被告经营的充气堡发生故障，事实上当天被告处从未发生任何故障。所以，原告未进入被告经营的充气堡玩耍，也不存在受伤的事实。二、原告在被告经营的充气堡受伤的事实不能成立。病历显示原告在离开被告经营的充气堡后2个小时才发现其受伤，这期间的2个小时原告还到过什么地方，被告不知，且若受伤不及时治疗不合常理。三、被告已尽到完全安全保障义务且该充气堡质量合格，不存在安全隐患，故被告对原告的损失不应承担侵权责任。四、原先主张的赔偿金额过高，部分不符合法律规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张成立，向本院提交了下列证据：1、派出所接处警记录；2、微信聊天记录、语音光盘；3、证人艾某证言；4、原告法定代理人代某2的工作证明、营业执照、驾驶证复印件、社区证明；5、住院病历及医疗票据；6、鉴定意见书、鉴定发票等。 被告向本院提交了下列证据：1、合格证、质量检验报告、国家企业信用信息公示报告；2、照片四张；3、证人谭某、赵某、张某、杨某1、杨某2、陈某、周某、何某、刘某、先某、李某等的证言；4、充气堡现场光盘一张；4、鉴定发票一张。 本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告外婆艾某在中午饭后带原告到合江县城区一转盘少岷广场玩耍。被告曾玉芳在合江县城区一转盘少岷广场经营充气堡儿童游乐项目。2019年3月9日下午三点半左右，被告在少岷广场抱着在哭的原告寻找其大人。找到原告外婆艾某后，被告将原告交给艾某，并叫其到大寺巷邓国荣骨科门诊医治。原告到邓国荣骨科门诊检查后，因需动手术，便到合江县中医院医治，后又在6时许转诊合江县人民医院。2019年3月9日至2019年3月16日，原告在合江县人民医院住院手术治疗7天，诊断为:右肱骨髁上、髁间粉碎性骨折。产生医疗费7394.09元。2019年6月24日至2019年8月8日，原告再次到合江县人民医院住院治疗45天，诊断为：右肱骨髁上、髁间粉碎性骨折后伴功能障碍。出院医嘱：出院后骨科门诊随访，根据复查情况决定是否取出内固定。产生医疗费11697.37元。 原告受伤医治过程中，2019年3月9日下午6时左右，被告向原告支付了2000元。当天晚上8点后，被告到医院看望原告又支付了3000元。2019年3月11日上午9点52分，被告用微信又支付了3500元。 原告在医疗过程中，2019年3月10日，被告向原告母亲发短信称“美女：小孩昨晚手术做好没？辛苦你了”。2019年4月28日，被告曾玉芳与原告母亲王丽微信称“我明天没在合江，你到时多少钱转账给你马，你把治疗费的清单给我拍个照来”。2019年6月1日，被告微信称“小幺妹节日快乐！很对不起让你受苦了，多咨询医生，刚针取了吗？怎么还直不起呢？美女辛苦你了，按医生吩咐办，我也不懂”。2019年7月18日，被告微信称“美女：小孩是辛苦了，但我只负责你前面取钢针前的医疗费，以后康复期自负，另外问哈医生为啥手术了做了直不起，医生接好没，还要多久能直？” 原告医疗后，其法定代理人代某2委托泸州科正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为“1、代某1右肘关节因伤构成九级伤残；2、代某1损伤后护理期为壹佰贰拾天，营养期为玖拾天（从受伤之日起计算）。”产生鉴定费1800元。审理中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，双方选择了西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人代某1外伤致右肱骨髁上、髁间粉碎性骨折构成九级伤残。” 另查明，原告法定代理人代某2自2017年10月起在合江县陈朝玉餐具清洗店从事驾驶员工作，配送餐具。其全家人居住于合江县。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的受伤与被告是否存在关联性？2、原告受伤的损失具体是多少？根据双方陈述及提供的证据，本院对争议焦点作如下评述： 一、原告的受伤与被告是否存在关联性？原告认为，其在被告经营的充气堡内玩耍受伤，被告应承担赔偿责任。被告抗辩，原告未进入充气堡玩耍，未在充气堡内受伤，被告是看见原告哭做好事抱其找家长，被告是受原告家人的胁迫才支付原告的费用，且被告尽到了安全保障义务，不应承担责任。本院认为，被告辩称的做好事、受胁迫理由不成立，一是被告多次在短信、微信中使用道歉语言称“对不起”、“受苦了”、“辛苦了”等；二是被告分三次先后支付款项；三是微信称“美女：小孩是辛苦了，但我只负责你前面取钢针前的医疗费，以后康复期自负”。故被告的辩解不合常理，其抗辩理由不成立。结合原告外婆艾某的证言以及被告事后的行为，可认定事发当日下午，原告交费进入被告经营的充气堡内玩耍，在玩耍过程中原告受伤，但受伤时原告看管人外婆未在现场。关于被告抗辩，原告诉称交费7元，而被告收费为10元，从而证明原告未进入被告充气堡玩耍。诉讼中，原告称其为律师失误将交费金额写错。本院认为，原告解释符合常理，是否进入被告场所玩耍应综合予以认定，故被告此辩解理由不成立。被告虽在充气堡门口标识了安全提示，但并不能以此认定其尽到了安全保障义务。本院认为，法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告为未成年人提供娱乐场所，对进入充气堡内玩耍的人员负有安全保障义务,故被告应当承担侵权责任。同时，本案事发时，原告未满6岁，属于无民事行为能力人，原告的监护人未在充气堡外看护等候，存在一定的责任。所以，本院酌情确定原告受伤的合理损失被告承担60%的赔偿责任。 二、原告受伤的损失具体是多少？根据法律规定和本案事实，本院确定为：1、医疗费：19091.46元；2、护理费：根据鉴定意见，护理期为120天，120天×110元=13200元；3、残疾赔偿金：33216元×20年×20%=132864元；4、精神损害抚慰金：40000元×20%=8000元；5、住院伙食补助费：住院天数52天×30元=1560元；6、营养费：90天×30元=2700元；7、交通费：酌情认定300元；8、鉴定费：1800元。合计为179515元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原告交费在被告经营的充气堡内玩耍受伤，被告未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任，赔偿金额根据上述认定计算为179515元×60%=107709元，扣减医疗过程中已支付的8500元，还应支付99209元。据此，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下： 被告曾玉芳于本判决生效后十日内赔偿原告代某1因受伤造成的损失99209元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由被告曾玉芳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  牟德良 人民陪审员  任雪群 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杨媛媛 书 记 员  宋 丽