河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初839号原告：邵秀勤，女，汉族，1962年5月24日生，住新安县。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：连翼飞，河南宛洛律师事务所实习律师，一般代理。被告：马丽红，女，汉族，1979年11月22日生，住新安县。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师，特别授权。第三人：王建峰，男，汉族，1958年8月5日生，住新安县。原告邵秀勤诉被告马丽红、第三人王建峰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵秀勤及其委托诉讼代理人赵兵、连翼飞，被告马丽红的委托诉讼代理人张茂锋、耿祎辉，第三人王建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵秀勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利共计260万元；2.判令被告向原告支付自2020年4月1日至上述260万元实际付清之日止的利息（以本金260万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：1989年1月21日，原告与第三人登记结婚，婚后家庭幸福。后第三人认识了被告，并发展为情人关系。期间，第三人陆续向被告转款、给付现金等260万元。原告与第三人在合法夫妻关系期间，被告基于不正当的男女关系，无偿取得其夫妻共同财产，属不当得利，被告应依法将取得的上述财产返还给原告。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告马丽红辩称：1、“不当得利”须由受损失人先证明其转错钱款的行为原因。2、原告没有充分证据证明第三人给付财物行为的性质和目的，更没有证据证明其错误给付。3、被告与第三人存在债权债务关系，不存在不当得利的情形。4、原告为逃避债务，捏造不正当关系，因此原告没有主体资格，应驳回其起诉。综上，资金流动仅能反映平等主体的经济往来，不能反映资金流出方就是“受损失的人”，原告不能充分确实证明流出资金的原因，相反被告有充分证据证明其与第三人间的借贷关系，根据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告应承担本案的举证责任。第三人王建峰述称：经别人介绍我与被告认识，被告买房子我给被告了17万元，被告支付10万元买的房子。被告买车我凑了33万元给被告。原告邵秀勤向本院提交如下证据：第一组原告与第三人结婚证，证明原告与第三人于1989年1月21日登记结婚，双方系夫妻关系。第二组1、王建峰的河南省农村信用社账户交易明细复印件一份共4页；2、王建峰的中国邮政银行账户交易明细一份共3页；3、王建峰的工商银行账户交易明细一份复印件共2页；4、王建峰的建设银行账户交易明细复印件一份2页；5、王建峰的洛阳银行账户交易明细复印件一份；证明自2016年7月至2020年2月期间，在原告与第三人婚姻关系存续期间，第三人基于与被告之间的不正当男女关系，分20次共计向被告的银行账户转账139.64万元，严重侵犯原告的夫妻共同财产权益，被告取得该款项没有任何法律基础，属于不当得利，应当予以返还。第三组1、张新提、沈留平、被告马丽红及洛阳安家房地产经纪有限公司于2019年8月1日签订的《房屋买卖业务》合同复印件一份；2、洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表复印件一份；3、王建峰的中国邮政银行账户交易明细复印件一份共2页；4、洛阳安家房地产经纪有限公司业务经理邱小玉证明复印件一份；证明1、被告购买张新提、沈留平位于洛阳市××号的房产，洛阳安家房地产经纪有限公司作为居间机构三方于2019年8月1日签订房屋买卖合同，合同第12页第二条居间代理费及支付载明由马丽红向洛阳安家房地产经纪有限公司支付居间代理费23580元，第16页第二条相关费用载明固定收费、贷款服务费3000元，由马丽红承担；过户服务费2000元，由马丽红承担。上述费用合计为28580元，现房产已经由张新提、沈留平过户到马丽红名下。2、第三人在2019年8月1日为了给被告购买上述房产，于2019年8月1日通过中国邮政银行向洛阳安家房地产经纪有限公司支付了上述中介费28580元，并于同日代被告向洛阳安家房地产经纪有限公司经理邱小玉支付房屋定金7万元，该事实由银行流水及邱小玉证明予以印证。王建峰为其出资9.858万元。第四组1、马丽红与郭迎春于2016年7月21日签订的《房屋买卖转让协议》复印件一份；2、王建峰的洛阳银行交易明细复印件一份；3、张献民证人证言复印件一份；4、郭迎春证人证言复印件一份；证明被告与第三人系不正当男女关系，为了共同生活，经张献民居中介绍认识了郭迎春，被告与郭迎春签订合同购买郭迎春位于洛阳市××工区××龙××区××东单元××室的房产，约定先支付房款41万元。第三人为被告购买该房产支付了18万元的购房款，其中10万元是直接转账给郭迎春，另外8万元是现金交付给郭迎春。该18万元严重侵犯原告的夫妻共同财产权益，被告取得没有任何法律基础，属于不当得利，应当予以返还。第五组1、洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表复印件一份；2、王建峰与洛阳群瑞装饰工程有限公司2016年9月3日签订的《工程施工合同》复印件一份及对应收据复印件3张；3、好太太橱柜电器于2016年10月8日发给王建峰的货物清单复印件一份2页；4、收据一份；5、2016年12月22日新安新城腾格家电城给王建峰的发货单复印件一份。证明升龙广场C区2幢1306是被告名下的房产，第三人为被告装修升龙广场C区2幢1306和升龙F区B座东单元2903室的房产，而与洛阳群瑞装饰工程有限公司签订施工合同，第三人为此支付工程款85000元，同时，第三人为被告在好太太橱柜电器购买电器花费16235元，在袁金霞处购买地砖花费26000元，在新安新城腾格家电城购买家电花费23765元，上述合计151000元。第六组王亚琴、张小平、刘光西、袁海军、段志鹏的证人证言及其转账记录复印件，上述证据证明被告与第三人系不正当男女关系，第三人委托朋友王亚琴、段志鹏、张小平、刘光西、袁海军分别给被告马丽红支付2万元、13万元、1万元、1万元、1万元，共计18万元，后期均由第三人偿还，该款项严重侵犯原告的夫妻共同财产权益，被告取得没有任何法律基础，属于不当得利，应当予以返还。第七组赵某证人证言，证明2016年，第三人为被告出资36万元购买奥迪Q5一辆，并后期为其交税、过户、上牌等约4万元，共计40万元。第八组裴某证人证言，证明2016年马丽红在购买滨湖新城小区11号楼303室的房产时，第三人为被告交纳购房款定金10万元，并为其出资装修该房产花费7万元，共计17万元。第九组邢某证人证言，证明第三人为被告购买位于滨湖新城小区的车库出资7万元。被告马丽红经质证称，对第一组证据，结婚证证明方向有异议。结婚证上的公章是虚假的，公章上新安的“新安”二字与其他字体不一致，图案不清晰，且系2019年10月11日补发的。对第二组证据，农村信用社明细认可转账的事实，系归还借款，另外这些钱并不是夫妻共同财产。对中国邮政银行、工商银行、建设银行、洛阳银行的明细不认可，不能证明与被告的关联性。以上转账凭证中，有大量的王建峰转出转入，恰恰证明王建峰不仅与被告存在经济交往还与其他人也存在经济交往，不应当予以返还。同时也不能证明被告与第三人之间存在不正当男女关系。对第三组证据，1.房屋买卖合同不是原件，且与原告和第三人没有关联性。2.不动产登记表真实性没有异议，系被告的个人财产。3.邮政银行明细与本案没有关联性，且真实性不予认可。4.安家房地产经理邱小玉的证明真实性不予认可，不能证明其的工作身份，也没有相应的转款凭证予以印证。综上，对原告的证明方向不予认可。对第四组证据，1.房屋买卖转让协议上双方见证人是虚假的，在合同第一页上没有注明有见证人，与原告和第三人没有关联性，不能证明是为共同生活所购买。2、洛阳银行交易明细无法核实其真实性，郭迎春即不是买方人也不是卖方人，对其证明方向也有异议。3、张献民证言不具有真实性，上面有两次添加的痕迹，且时间是在2020年5月1日出具，并不是在起诉前出具的，证明上只是说王建峰想和被告一起生活并没有达成合意。对不到庭接受询问的证人证言不认可。对第五组证据，1、不动产登记表真实性没有异议。2、工程施工合同与本案没有关联性。3、货物清单，是虚假的，理由是商贸区的票据是收货单位保存的，第三人不可能保存，好太太好多型号是2019年开发的，这两张票据经过四年没有掉色现象。两张票据上显示的房产不是一处房产上的物品。4、收据不认可，与本案不存在关联性，应当以发票为准。收据上边是存根，应当是存在装修公司的，不应当在第三人处。三张收据的号码是相连的，但是时间相隔6个月，足以证明三张收据是虚假的。收据是两套房子的，与本案不具有关联性。5、发货单不予认可，与本案没有关联性。第三人王建峰对原告提交的证据无异议。被告马丽红向本院提交如下证据：1.借条一份。证明：第三人与被告之间系借贷关系，第三人向被告的转款均系合法收入。2.被告车库购买合同两份、收到条两份。证明：被告与第三人不存在不正当关系，被告的财产均系个人出资购买，原告与第三人为逃避债务，违背诚实信用原则，捏造事实侮辱被告。原告邵秀勤经质证称，对借条的真实性和证明方向均有异议，不予认可。22.8万元的金额与新安县人民法院（2019）豫0323民初232号民事判决书中第三人王建峰起诉案外人王振渠民间借贷纠纷一案，确认的金额完全一致。该款项并非借贷关系，完全是虚构的事实，不能证明被告要证明的内容。且被告提交的该证明法律关系与本案无关，不是本案审理的内容和要件。对车库购买合同，正是因为第三人与被告系男女朋情人关系，所以第三人才为被告出资购买了车库。该证据不能证明被告的证明目的。第三人王建峰经质证称，借条是被告让我写的，变相给被告买房子。第三人王建峰没有向本院提交证据。经审理查明，原告与第三人于1989年1月21日登记结婚，至今仍为夫妻关系。第三人与被告认识后，第三人称其与被告存在不正当的男女关系。自2016年以来，第三人以银行转账的方式陆续向被告转款139.64万元。2016年3月3日，第三人向郭迎春以银行转账的形式转款10万元。2016年7月21日，被告与郭迎春签订房屋转让买卖协议，约定由被告购买郭迎春女儿名下的位于洛阳市西工区升龙F区8座东单元2903号房产。郭迎春出庭作证证明，其就上述房产共收到第三人支付的购房款18万元，被告支付的购房款23万元，共计41万元。2019年8月1日，被告通过洛阳安家房地产经纪有限公司购买了登记在沈留平和张新提名下的位于洛阳市××房产，现该房产登记在被告名下。洛阳安家房地产经纪有限公司当时的工作人员孙国伟出庭作证，证明该房产的定金7万元、房屋买卖居间代理费等28580元，均由第三人支付。第三人委托张志鹏于2019年11月23日、12月3日、12月4日分别向被告转款3万元、5万元、5万元，共计13万元。原告知道第三人向被告转款或代为支付款项后，向被告主张未果，遂诉至本院。在本院于2020年6月22日对原告和第三人调查询问时，对于被告购买郭迎春女儿名下的位于洛阳市西工区升龙F区8座东单元2903号的房产，第三人称就该房产郭迎春照其头，原告和第三人主张第三人为该房产的买受人。本院认为，原告与第三人系夫妻关系，双方的婚姻关系至今仍然存续。在本案中，第三人自2016年以来多次向被告转款或代被告支付相关费用，数额较大，显然已超出了原告和第三人的日常生活所需。被告辩称，其与第三人之间的经济往来，系第三人返还的借款，但未举证证明。对被告的该辩称，本院不予采信。被告以第三人于2013年向其出具的借条来拟证明其与第三人之间存在民间借贷关系，但被告称该借条所涉借款第三人至今既未返还借款本金也未支付利息，即与本案第三人向其转款或代其支付的费用无关。故对该借条所涉及款项，本院不予审理，被告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，在原告和第三人就其婚姻关系存续期间所得的财产没有约定或约定不明确的，归夫妻共同共有。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现被告未能举证证明第三人向其转款或支付费用系原告和第三人的共同意思表示以及其取得本案所涉及财产的法律依据。因此，第三人向被告转款或代被告支付费用的行为，侵害了原告对其夫妻共同财产的共有权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告在没有法律依据的情况下，取得了利益，属于不当利益。原告有权请求被告返还该不当利益。关于本案所涉的不当利益。自2016年至今，第三人以银行转账的方式向被告转款139.64万元，有相应的银行交易明细佐证，本院予以支持。关于原告主张的第三人代被告向郭迎春支付购房费用18万元，因原告庭审后又主张第三人为该房产的买受人，故对原告主张被告返还该18万元的诉讼请求，本案不予以审理，原告可依法另行主张。原告关于原告主张的第三人于2019年8月1日为被告购买房屋支付的7万元定金及买卖房屋居间服务费等28580元，因有第三人的银行卡支出交易明细和洛阳安家房地产经纪有限公司员工出庭作证，故对该笔款项共计98580元，本院予以支持。关于原告主张的张志鹏受第三人委托于2019年向被告转的款13万元，因有银行交易明细佐证，且被告也认可收到了该款，仅是辩称系第三人返还的借款但未举证证明，故对该笔款项13万元，本院予以支持。关于原告主张的第三人为被告名下房屋装修、购买家具而支付的151000元，因原告向本院提交的拟证明第三人向洛阳群瑞装饰工程有限公司支付装修款85000元的3张收据票号相连，但票据出具时间相差几个月，被告不予认可，而原告又未能作出合理解释；关于原告主张的第三人购买家具而产生的收据，被告不予认可，且原告又未提交购买家具的发票及其他证据佐证；关于原告主张的第三人支付的购买瓷砖的款项，因系证人证言且该证人又未出庭作证，被告也不予认可。故对原告的上述主张，均因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的第三人委托王亚琴、刘光西、袁海军向被告出借的款项，因王亚琴、刘光西、袁海军出庭陈述的出借款项的时间与原告向本院提交的上述证人出具的证人证言中显示的出借时间不一致，并且这些证人既然能接受第三人的委托向被告出借款项，证明这些证人与第三人关系较好，与第三人存在利害关系，因此，这些证据的证明力有限；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，在被告不认可的情况下，原告又未补充其他证据证明其主张，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张的第三人为被告购买奥迪Q5车而支付的40万元，因证人赵某出庭作证，证明了第三人和被告一起去购买车辆，至于谁支付的车款，证人不清楚；且被告不认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张第三人为被告购买新安滨湖新城小区房屋时支付的购房款10万元及装修费7万元，第三人申请出庭作证的证人裴某，证明了裴某向第三人索要工程款时，第三人要其接听第三人与被告的通话时，被告称一时拿不出17万元。该证人出庭作证的情况不足以证明第三人与被告之间存在债权债务。在被告不认可其对第三人有17万元债务时，原告又未补充其他证据证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张第三人为被告购买新安滨湖新城小区车库而出资的7万元，原告申请证人邢某出庭作证，证人证明其将7万元现金交给了第三人，第三人又交给了被告，但被告不认可；证人邢某能借钱给第三人，证明其与第三人关系较好，与第三人存在利害关系，该证据的证明力有限；且证人邢某出庭作证时称该借款未返还，但原告举证时陈述称该借款已由第三人返还，两者的陈述不一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。因此，本案所涉不当利益为162.498万元，被告应返还给原告。关于原告主张返还不当得利的利息问题，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告马丽红于本判决生效之日起十五日内向原告邵秀勤返还不当利益162.498万元。二、驳回原告邵秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（已减半收取），由原告邵秀勤负担5175元，被告马丽红负担8625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年六月十三日书记员  韩雪萍