广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1394号上诉人（原审被告）：于兰凤，女，汉族，1967年2月9日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，广东国硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高尚涛，男，汉族，1986年2月3日出生，住河北省张家口。委托诉讼代理人：佘春鹏，湖北良朋律师事务所律师。上诉人于兰凤因与被上诉人高尚涛民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于兰凤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判于兰凤无需向高尚涛支付自2018年3月12日起至2019年8月9日之间的利息；2.一审、二审诉讼费等相关费用由高尚涛承担。事实和理由：双方签订的借条确实约定了借款期限为3个月，但因于兰凤经营周转困难，高尚涛也同意借款期限延长。双方协商后借款期限延长至2019年8月9日，也因此在2019年8月9日之前，于兰凤向高尚涛还款51.6万元之后，尚未还款的金额为38.4万元。因此双方实际确定的借款期限是2017年12月12日至2019年8月9日，而非2018年3月12日。此外，假设双方之间的借款期限在2018年3月12日到期，一审法院计算的利息也有错误。经过于兰凤计算，如果按年利率6%计算，2018年3月12日至2019年8月9日期间的利息为51638元，一审法院计算有误。综上，请求二审法院依法支持于兰凤的上诉请求。高尚涛辩称，于兰凤主张借款期限延长，但没有提供任何证据证明。一审认定的借款期限与我方提交的借条等证据内容是一致的。此外，一审法院认定事实清楚，利息也不存在计算错误的情况。高尚涛向一审法院起诉请求：1.判令于兰凤给付高尚涛借款38.4万元；2.判令于兰凤向高尚涛支付自2017年12月12日至2019年8月9日期间的借款利息，合计250156元；3.判令于兰凤向高尚涛给付以38.4万元为基数，自2019年8月10日至借款付清之日止期间的利息；4.判令本案诉讼费用由于兰凤承担。高尚涛一审当庭明确诉讼请求第二项、第三项的诉请中利息的计算标准均为月息2%。第二项是按每个本金数额不同分段计算；第三项以剩余借款本金38.4万元为基数计算。一审法院认定事实：高尚涛手持一份《借条》原件，记载：“借款人于兰风于2017年12月12日向出借人高尚涛借款人民币大写玖拾万元整，借款期限三个月，于2018年3月11日归还本息。如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任，可提前还款，无违约金”。借款人落款处有“于兰凤”的签名。落款时间为2017年12月12日。高尚涛同时提交当日的银行转账凭证佐证其已实际支付出借款项。于兰凤对于借款事实及借款金额不持异议。高尚涛自认于兰凤于借款次日还款19.6万元、于2018年8月6日还款10万、2019年1月25日还款4万、2019年6月27日还款5万、2019年7月5日还款5万、2019年8月9日还款8万，余款38.4万元本金及按月利率2%分段计算利息未偿还。于兰凤对于高尚涛所陈述的还款情况及尚欠本金金额没有异议，但抗辩称借条中未明确约定利息，双方此后亦未就利息问题达成一致意见，故不同意高尚涛对利息的主张。高尚涛还提交一份通话录音光盘及整理的录音文字，主张其与于兰凤的通话可以佐证双方就利息问题有过约定，于兰凤对此不予认可。在该录音中，高尚涛提及“就像之前咱们说的两分钱的利息，现在都快将近30万了……”，于兰凤回复称“你说市两分的利，最开始是一一毛几的利……我现在这么个情况，咱们先还本金，你当时一毛你的意思说降到八分完了五几两几，咱不管他说啥，我先争取把本金还给你，我回北京之后咱们再说息行不行，……”。一审法院认为，于兰凤对于与高尚涛之间存在借款关系不持异议，根据高尚涛所提交的《借条》、转账凭证等，其内容表述清楚，形式完整，一审法院对高尚涛、于兰凤之间的借款关系予以认可。双方均确认截至2019年8月9日，于兰凤尚欠高尚涛借款本金余额38.4万元。故高尚涛主张于兰凤应向其偿还借款本金余额38.4万元，合法有据，一审法院予以支持。高尚涛还主张于兰凤应向其偿还上述借款自出借日起按所欠款项本金为基数，月利率2%标准分段计算至实际付清日的利息。一审法院认为，《借条》中未明确约定借款利息，于兰凤也从未按月息2%实际履行支付利息的义务，高尚涛也没有其他证据证明双方就利息达成过一致意见为月利率2%；在高尚涛自行制作的录音文字中，亦仅能反映本案借款高尚涛向于兰凤提过利息，但标准并不明确。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，高尚涛所主张的借款利息按月利率2%计算，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。再依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院依法确认于兰凤应向高尚涛支付自借款期限届满即2018年3月12日起、以其尚欠本金为基数、按年利率6%标准分段计算的逾期还款利息。经核算，截至2019年8月9日为52337元。自2019年8月10日起，以尚欠本金金额38.4万元为基数，按年利率6%继续计算至实际付清日止。综上，一审法院依法作出如下判决：一、于兰凤应于判决生效之日起十日内向高尚涛偿还借款本金人民币38.4万元；二、于兰凤应于判决生效之日起十日内向高尚涛支付逾期还款利息（暂计至2019年8月9日为人民币52337元；自2019年8月10日起，以尚欠本金金额人民币38.4万元为基数，按年利率6%继续计算至实际付清日止）；三、驳回高尚涛的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5071元（高尚涛已预交），高尚涛负担人民币1582元、于兰凤负担人民币3489元；保全费人民币3691元（高尚涛已预交），由于兰凤负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，于兰凤上诉主张因双方当事人协商一致将涉案借款期限延长至2019年8月9日，故无需向高尚涛支付2018年3月12日起至2019年8月9日期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对于该项上诉主张，于兰凤未提供证据予以证实。在没有其他证据材料相印证的情况下，仅凭于兰凤本人的单方陈述，本院难以支持其该上诉主张。经审查，双方当事人在涉案《借条》明确约定“借款期限三个月，于2018年3月11日归还本息”，一审法院据此认定于兰凤应向高尚涛支付自借款期限届满即2018年3月12日起、以其尚欠本金为基数分段计算的逾期还款利息，处理并无不当，本院予以维持。于兰凤还上诉主张一审法院关于2018年3月12日起至2019年8月9日期间欠付利息52337元计算有误。于兰凤在上诉状中表示经过其自已计算上述期间欠付利息应为51683元。二审调查时，于兰凤提交利息计算表明确上述期间欠付利息为51782元。经本院重新核算，截止于兰凤2019年8月9日最后一笔还款时，涉案借款尚欠借款本金38.4万元，尚欠逾期还款利息52554元。一审法院认定利息数额52337元比本院重新核算的数额低，因高尚涛未提出上诉，视为服判，本院予以维持。于兰凤上诉主张利息数额计算有误，本院不予采纳。本院具体计算方法如下：序号还款日期还款金额（元）尚欠本金（元）逾期还款时间段利息（元）逾期利息累计（元）12017.12.1319.6万7040000022018.08.0610万604000704000元×6%×148天÷360天=173651736532019.01.254万564000604000元×6%×173天÷360天=174153478042019.06.275万514000564000元×6%×153天÷360天=143824916252019.07.055万464000514000元×6%×8天÷360天=6854984762019.08.098万384000464000元×6%×35天÷360天=270752554综上所述，于兰凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109元，由上诉人于兰凤负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  游美婷书记员  张 晖