wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异29号案外人：南京某土地开发有限公司，统一社会信用代码91320100608929555K，住所地南京市六合区。法定代表人：章某，董事长。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。申请执行人：蔡德忠，男，1969年1月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：李光林，男，1962年7月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：耿祥全，男，1979年11月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。在本院执行蔡德忠诉李光林、耿祥全民间借贷纠纷一案中，案外人南京某土地开发有限公司对本院执行南京市六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢X单元XX室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人南京某土地开发有限公司申请事项：停止对案涉房屋的查封。事实和理由：1、南京某土地开发有限公司与李光林房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2016）民初7595号民事判决书，判决解除双方签订的案涉房屋买卖合同，案涉房屋由李光林返还给南京某土地开发有限公司。该判决已经生效，案涉房屋以不属于李光林所有，所有权人为南京某土地开发有限公司；2、案涉房屋初始登记仍在南京某土地开发有限公司名下，所有权尚未发生变更。故请求法院解除对案涉房屋的查封。申请执行人蔡德忠称：1、李光林向申请执行人借款用于购买案涉房屋；2、李光林将案涉房屋返还给南京某土地开发有限公司，属于私下交易，申请执行人不知道这个事；3、案涉房屋虽然没有过户给李光林，但双方已经存在合法的买卖关系，并已成交。本院经审查查明，蔡德忠诉李光林、耿祥全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）苏0116民初6016号民事判决书，判决：1、李光林于本判决生效之日起五日内归还蔡德忠借款本金40000元；2、耿祥全对前项债务承担连带给付责任。因李光林、耿祥全未按判决书履行义务，蔡德忠向本院申请执行。2017年9月15日，本院作出（2017）苏0116执1297号执行裁定书，裁定：查封案涉房屋。另查明，南京某土地开发有限公司与李光林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）民初7595号民事判决书，判决：解除双方签订的案涉房屋买卖合同；李光林于本判决生效之日起十日内将案涉房屋返还给南京某土地开发有限公司，南京某土地开发有限公司同时返还李光林购房款169478.96元。还查明，李光林购买案涉房屋仅进行了预登记，但初始登记权利人至今仍为南京某土地开发有限公司，不动产权并未变更至李光林名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；（二）……。本案中，李光林虽然购买了案涉房屋，但案涉房屋的不动产权并没有发生变更，至今仍登记在南京某土地开发有限公司名下，且本院（2016）民初7595号民事判决已要求李光林向南京某土地开发有限公司返还案涉房屋。综上，南京某土地开发有限公司系案涉房屋权利人，其执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏0116执1297号执行裁定对南京市六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢X单元XX室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年六月十六日书记员  杨 飞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2438号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：雷素珠，女，1956年9月18日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************122。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告雷素珠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1071号申请人：长沙天昱轮胎有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：鲍璐茜，系公司董事长。被执行人：郴州市飞鹏汽车轮胎服务中心，住所地湖南省郴州市苏仙区。经营者：张鹏飞。本院依据已发生法律效力的本院于2020年3月10日制作的（2020）湘1003民初241号民事判决书，于2020年6月16日立案执行彭香云与郴州市飞鹏汽车轮胎服务中心买卖合同纠纷一案，因被执行人郴州市飞鹏汽车轮胎服务中心未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市飞鹏汽车轮胎服务中心银行存款15768.76元（含货款12293元，利息3247元，案件受理费94.25元，执行费134.51元），或者扣留、提取被执行人的收入15768.76元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年六月十八日书记员  王延松
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初96号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人王怀志，男，1981年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址重庆市江津市。曾因犯抢劫罪于2000年12月5日被重庆市第一中级人民法院判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2017年2月24日刑满释放。因涉嫌本案，于2019年12月5日被景洪市公安局刑事拘留，经景洪市人民检察院批准，于2020年1月9日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人周娜、赵瑞(实习),云南泰华律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人王怀志犯运输毒品罪，于2020年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人王怀志及其辩护人周娜、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年12月4日22时40分许，大开河边境检查站在思小高速关坪查缉点对景洪开往昆明的云Ｋ×××**的客车进行公开查缉时，从被告人王怀志随身携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物2块，遂当场将其抓获。经称量净重2034.7克。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王怀志运输毒品甲基苯丙胺片剂2034.7克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人王怀志的刑事责任。其曾因犯抢劫罪被判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王怀志对指控的犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议,提出被告人王怀志系从犯，归案后认罪态度好，具有坦白情节,当庭表示认罪认罚，请求对其从宽处理。被告人王怀志当庭表示同意辩护人的辩护意见。经审理查明：2019年12月4日,被告人王怀志携带藏匿毒品的行李箱乘坐云Ｋ×××**的客车由云南省景洪市前往昆明市。22时40分许，行至景洪市思小高速关坪查缉点接受边防检查，执勤人员从被告人王怀志随身携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂2块，净重2034.7克。遂当场将其抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、移交物品清单、接受证据清单，证实案件来源，抓获被告人王怀志的时间、地点和查获涉案毒品的经过。2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实经王怀志辨认，确认毒品可疑物是从其携带的行李箱夹层内查获，经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经称量重2034.7克。称量结果及鉴定意见已告知王怀志，及王怀志对查获的毒品、毒品藏匿位置等进行指认、辨认。3、检查提取笔录、人身检查笔录、封装记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品可疑物、手机1部、行李箱1个已被侦查机关依法扣押。4、活动轨迹、入住记录、监控视频截图、住宿押金单，证实被告人王怀志携带行李箱于2019年12月4日5时入住西双版纳州千亿酒店。5、现场检测报告书及检测照片，证实王怀志尿检呈冰毒阳性。6、常住人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实王怀志身份情况，及其曾因犯抢劫罪于2000年12月5日被重庆市第一中级人民法院判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2017年2月24日刑满释放。7、证人证言、辨认笔录及辨认照片。（1）证人赖某称，其系云Ｋ×××**的客车驾驶员。2019年12月4日,其驾驶客车从景洪前往昆明，到关坪查缉点接受检查时，执勤人员从乘客王怀志携带的行李箱底部夹层内查获毒品可疑物2块。（2）证人杨某称，其系出租车驾驶员,2019年12月4日凌晨5点左右,其在嘎洒接一个客人到景洪千亿酒店住宿，当时客人带个大行李箱，讲四川口音。经照片辨认7号男子（王怀志）很像该乘客。（3）证人李某称,其系景洪千亿酒店前台工作人员。2019年12月4日凌晨5点许,王怀志携带行李箱和一个双肩包入住西双版纳州千亿酒店。8、被告人的供称与辩解。王怀志供称，2019年12月3日晚上9时许，“小四川”打电话喊其给他带一个行李箱回去重庆,答应事成以后给其2万元人民币的报酬，后面其答应帮他带回去。他让其到其住的千亿酒店附近的路边等着他，说会有人将行李箱拿给其的。之后在当天晚上11时许其就出去酒店门口附近等着，没过多久一个陌生男子就推着一个行李箱过来酒店，这时候“小四川”就打电话过来问在什么地方，其说就在酒店门口附近了，他说有个拿行李箱的男子过来就找那个男子拿行李箱就行了。后来其就找那个男子，那个男子对其说“这就是川给你的箱子”，其就拿到后没有多说就回酒店房间了。回去房间以后其就将行李箱打开看见里面没有东西就把自己的衣服放在箱子里面了，第二天下午3点左右其就去景洪汽车南站买票去往昆明，上车以后去往昆明路上民警检查其的行李箱的时候，检查到里面有毒品其就被抓了。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人王怀志违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王怀志犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王怀志曾因犯抢劫罪被判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应当从重处罚。关于辩护人所提被告人王怀志系从犯的辩护意见，与在案证据所证实的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提王怀志归案后认罪态度好，具有坦白情节,当庭表示认罪认罚的辩护意见,与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王怀志犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王怀志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂2034.7克、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  杨 姣人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年六月二十八日书 记 员  咪 刀
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执422号申请执行人陈学华，男，1969年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：纪标，男，1967年6月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人陈学华与被执行人纪标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏0925民初2037号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告纪标偿还原告陈学华借款55000元，于2018年6月30日前偿还5000元；2018年12月30日前偿还20000元；2019年6月30日前偿还30000元。如被告纪标有一期未能按期足额履行，原告陈学华则有权对全部未履行的债权申请人民法院强制执行，并对未履行部分承担按年利率6%计算的利息。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在协议上签名、盖章或捺印之日起生效。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告纪标负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人纪标的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2037号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年六月二十九日书记员 许晓飞
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1221民初647号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨绍宏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，怀化市鹤城区人，住址湖南省怀化市鹤城区。该公司清收中心经理。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告:谢鹏，男，1977年8月12日出生，苗族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。 被告：向雅芬，女，1986年10月2日出生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告谢鹏、向雅芬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人杨绍书，被告谢鹏到庭参加诉讼，被告向雅芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求1、判决被告谢鹏、向雅芬共同偿还原告借款本金99540.93元及截止2020年4月11日的利息1908.22元，后续利息（含逾期罚息）按约定逾期年利率11.6641%自2020年4月12日起计算至借款本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告谢鹏申请贷款，夫妻共同作出还款承诺，与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高借款本金额度人民币100000元，借款额度期限自2017年3月27日至2020年3月27日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或者相关债权凭证为准，以及双方的权利和义务、争议解决、违约责任等。2017年3月27日，原告向被告谢鹏发放便民卡借款100000元，截止2020年4月11日，被告谢鹏尚欠原告借款本金99540.93元，利息1908.22元，年利率9.7201%，逾期利率11.6641%。被告未按合同偿还借款，损害了原告的合法权益，诉至本院。 原告中方农商行向本院提交了以下6组证据，拟证明如下事实： 1、营业执照、法定代表人身份证明书等复印件各1份，证明原告具有合法诉讼主体资格； 2、居民身份证、结婚证复印件各1份，证明被告谢鹏、向雅芬的身份信息及夫妻关系； 3、借款申请报告、夫妻还款承诺书复印件各1份，证明2017年3月27日，被告谢鹏申请贷款和夫妻作出的共同还款承诺的事实； 4、《最高额借款合同》（福祥便民卡）复印件1份，证明2017年3月27日，原告与被告谢鹏签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）：最高借款本金额度人民币100000元，借款额度的期限自2017年3月27日起至2020年3月27日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等； 5、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书复印件1份，证明2017年3月27日，原告向被告谢鹏发放便民卡借款100000元； 6、业务凭证、说明等各1份，证明截止2020年4月11日，谢鹏尚欠原告借款本金99540.93元、利息1908.22元。 被告谢鹏辩称，原告所举证据属实，同意原告主张的截止2020年4月11日之前结算的利息，但目前正在还款当中，不同意原告主张的后期利息。 被告向雅芬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了6组证据，被告谢鹏对原告提交的6组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，认定事实如下：2017年3月27日，被告谢鹏与原告签订了一份《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高借款本金额度人民币100000元，借款额度期限自2017年3月27日至2020年3月27日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或者相关债权凭证为准，以及双方的权利和义务、争议解决、违约责任等。2017年3月27日，被告陈自力发放便民卡向原告借款100000元，截止2020年4月11日，被告谢鹏、向雅芬尚欠原告借款本金99540.93元、利息1908.22元。被告谢鹏对上述事实无异议，但同时提出自2020年4月12日以后的利息，经与原告方协商予以免除。 另查明，原告与被告谢鹏签订的《最高额借款合同》未约定借期内利率及逾期罚息利率，原告主张的利息及罚息利率是以债务人在受理行签字确定的放款确认书或者相关债权凭证为准，但原告未向本院提交有债务人在原告处签字确定的放款确认书或者相关债权凭证相关证据予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告谢鹏向湖南中方农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。合同签订后，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告谢鹏于2017年3月27日以福祥便民卡形式向原告支取了100000元借款，但被告谢鹏、向雅芬未按照约定如期偿还借款，其行为已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款的义务。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司要求被告谢鹏、向雅芬偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求被告支付2020年4月12日之后的利息及罚息，因双方对借款利息及罚息的利率约定不明，视为没有约定，本院不予支持；原告主张以债权凭证上确定的利率为准，但原告提供的债权凭证未能证明对借款利率及罚息利率进行了确定的事实，但被告已经偿还并认可的2020年4月11日之前的利息及罚息，本院予以确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限谢鹏、向雅芬于本判决生效后十五日内偿还湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金99540.93元及利息(含罚息)1908.22元（截止2020年4月11日）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回湖南中方农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2328.98元，减半收取1164.49元，由被告谢鹏、向雅芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李元洪 二〇二〇年六月九日 书记员  王容慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保336号申请人：中国银行股份有限公司平原支行。法定代表人：张军，董事长。被执行人：张红，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司平原支行与被执行人张红银行卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年6月12日生效的（2020）鲁1426民初1403号判决，于向被执行人张红发出执行通知书，责令被执行人张红冻结被申请人张红名下的银行存款11744.53元或查封相等价值的财产。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红在中国银行平原支行营业部的账户存款856.34元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二〇年六月二十三日书记员  白华鹏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢521号申请执行人：王旎，女，1982年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：刘恩琼，女，1960年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，退休教师，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人王旎与被执行人刘恩琼民间借贷纠纷一案中，申请人现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年六月三十日书记员  唐璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2646号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。负责人：杜琼，任公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴天成，男，2014年7月2日出生，汉族，住邓州市。法定代理人：吴乐，男，1988年2月25日出生，汉族，住邓州市，系吴天成父亲。委托诉讼代理人：苗红，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黑梦阳，男，1989年8月25日出生，回族，住邓州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人民财险邓州公司）因与被上诉人吴天成，黑梦阳为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2020)豫1381民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人民财险邓州公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人当庭对吴天成的伤残鉴定提出异议，认为1、原鉴定机构鉴定时未通知申请人到场参与鉴定，鉴定程序违法；2、根据吴天成的病历材料，锁骨中段骨折未累及肩关节，治愈康复后不会影响肩关节的活动，其伤情不构成伤残；3、吴天成从受伤到鉴定的时间较短，其伤情未完全恢复，达不到鉴定时机。并当庭申请重新鉴定，但一审法院却对吴天成的伤残鉴定予以采信，并按十级伤残计算吴天成的残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，明显错误。吴天成辩称：上诉人人民财险邓州公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险邓州公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。黑梦阳辩称：我方对人民财险邓州公司的上诉不发表意见。吴天成向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、黑梦阳、人民财险邓州公司支付吴天成因机动车交通事故所造成的医疗费等各项费用共计98382.01元；2、本案诉讼费由黑梦阳、人民财险邓州公司承担。一审法院认定事实：2019年6月9日19时10分许，黑梦阳驾驶豫Ｒ×××**号牌小型普客自南向北行驶至邓州××（××线）××集镇××村处时，碰撞自东向西步行的吴天成，致使吴天成受伤，造成交通事故。吴天成受伤后，在邓州市中心医院住院治疗6天，支出医疗费3185.75元，转至南阳市骨科医院住院治疗20天，支出医疗费4689.89元，按照南阳市骨科医院出院医嘱外购锁骨带支出300元。吴天成治疗期间黑梦阳垫支费用3500元。本次事故经邓州市交警大队认定：黑梦阳负此事故的主要责任，吴天成的监护人负此事故的次要责任。经吴天成申请，邓州市人民法院技术科委托南阳理正法医临床司法鉴定所对吴天成伤残等级、“二期”进行评定。2019年12月10日，南阳理正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论意见：“1、吴天成左肩关节功能障碍属伤残十级；2、吴天成身体损伤护理期为60日，营养期90日（均为出院后）。”，吴天成支付鉴定费1400元。黑梦阳驾驶的豫Ｒ×××**号牌小型普客，在人民财险邓州公司投保交强险和机动车第三者责任商业保险保险金额500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、法医临床司法鉴定意见书等证据在卷证明，故对吴天成主张的合理诉求，予以支持。但吴天成在南阳市眼科医院支付医疗费用234元，无证据显示与本次交通事故有关，不予支持。因黑梦阳负本次事故的主要责任，故由人民财险邓州公司在交强险分项限额内予以赔偿，吴天成负此事故的次要责任，因是步行故超出交强险部分由人民财险邓州公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照吴天成诉请，对吴天成的损失核定如下：一、医疗费用共计11795.64元，其中：1、医疗费8175.64元；2、营养费2320元（20元/天×116天）；3、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。二、伤残赔偿费用共计86071.94元，其中：1、护理费依吴天成请求10750元（125元/天×86天×1人）；2、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；3、精神抚慰金5000元；4、交通费520元（20元/天×26天）；5、鉴定费1400元。吴天成上述二项费用共计97867.58元。人民财险邓州公司应在交强险分项范围内承担吴天成医疗费10000元，伤残赔偿费用86071.94元，共计款96071.94元，剩余部分由人民财险邓州公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担吴天成80%的赔偿责任，计1436.51元〔（11795.64元－10000元）×80%〕，人民财险邓州公司应赔付吴天成各项经济损失97508.45元（10000元＋86071.94元＋1436.51元）。为减少当事人诉累，黑梦阳垫付的3500元在扣除其应当承担诉讼费2093元后余1407元（3500元－2093元），由人民财险邓州公司赔付吴天成的款项中扣除，直接予以返还。人民财险邓州公司应赔付吴天成96101.45元（97508.45元－1407元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔付吴天成各项经济损失共计款96101.45元；2、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内支付黑梦阳垫付款1407元。案件受理费2093元，由黑梦阳负担（计算赔偿款时已扣除）。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，人民财险邓州公司虽对南阳理正法医临床司法鉴定所出具的南阳理正司鉴所（2019）临鉴字第201号鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书系邓州市人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，而人民财险邓州公司并无扎实有效的证据证明该法医临床司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，且未申请重新鉴定，故该法医临床司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定吴天成伤残等级及精神抚慰金合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。综上所述，上诉人人民财险邓州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月十一日法官助理尹双珊书记员叶林昊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1542号原告：王某，女，1967年11月1日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐、刘凯国（实习），河南首正律师事务所律师，一般代理。被告：姜某，男，1964年9月3日生，汉族，住伊川县。原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案在审理过程中，原告王某于2020年6月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告姜某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告姜某的起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  姜军芳二〇二〇年六月十日书记员  季 静
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之二十三 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年04月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日冻结了被执行人黄杰账户内余额人民币0.00元。现被执行人杨金贵、黄杰与申请执行人张板付、张正报达成和解协议，申请执行人张板付、张正报同意解除对被执行人杨金贵、黄杰账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄杰在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币127190.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3297号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢有柱，男，1965年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县********，公民身份号码：440************612。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228544号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1751元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228544号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢有柱的粤S.39M**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1751元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢有柱承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初623号原告：谈锦灿，男，1985年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区领江一品华府**1303，公民身份号码440************013。被告：梁郁平，男，1981年6月3日出生，汉族，住恩平市****************，公民身份号码440************914。原告谈锦灿诉被告梁郁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告谈锦灿到庭参加了诉讼，被告梁郁平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谈锦灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3500元；2、判令被告支付利息3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年7月因生意之需向原告借款22000元，并约定借款期限为9个月。经原告多次追讨，被告至今尚有3500元未还。现诉至法院,请求判令被告偿还借款及支付利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中利息的计算方式为以3500元为本金，按银行同期同类贷款利率从2018年12月14日起计至借款实际清偿之日止。原告谈锦灿在举证期限内提供的证据有：1、借条；2、中国工商银行电子银行回单；3、被告身份证；4原告身份证；5、被告还款记录；6、微信聊天记录。被告梁郁平无答辩无证据提交。经审理查明：2016年7月5日，原告通过自己账户转账22000元至被告账户。同日，被告出具《借条》，约定被告向原告借款22000元，借款于2017年4月30日前还清，没有约定利息。截止2018年12月13日，被告通过微信转账陆续偿还了借款18500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原、被告双方属于民间借贷关系，原告向被告出借款项，被告应按双方约定按时偿还借款。被告经本院送达起诉材料后没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提供相关反驳证据，视为对原告主张的事实无异议。原告通过转账的方式向被告出借款项22000元，被告出具借条，债务到期后被告偿还了部分借款合共18500元，故原告请求被告偿还借款3500元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方没有约定借款利息，故原告请求被告以3500元为本金，从2018年12月14日起按银行同期同类贷款利率支付利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁郁平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈锦灿偿还借款3500元及支付利息（利息以3500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月14日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁郁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  区少卉二〇二〇年六月三日法官 助理  黎素梅书 记 员  刘洁萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12949号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张南，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张南信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行审20号申请执行人驻马店市驿城区市场监督管理局。负责人李广,驻马店市驿城区食品药品监督管理局局长。委托代理人张然、田径，本局工作人员。被申请执行人驻马店市驿城区赵三兴生鲜肉门市部。统一社会信用代码92411702MA46A7TN65。经营者赵三兴，男，1966年12月3日，汉族，小学文化，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市驿城区市场监督管理局就被申请执行人驻马店市驿城区赵三兴生鲜肉门市部违反食品药品法律规定一案，于2019年8月28日对其作出（驿）市监食字［2019］50号行政处罚决定书，以其经营未按规定进行检疫检验的食用农产品猪肉的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款规定，决定给予被申请执行人以下行政处罚:1、没收违法所得884.4元；2、没收未经检疫检验的猪肉4.8公斤；3、处100000元的罚款，合并执行罚没款100884.4元。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人接到该处罚决定书后，既无申请行政复议，或提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定。申请执行人于2020年5月20日履行催告程序后，同年6月2日向本院申请强制执行。本院审查期间，申请执行人于2020年6月23日，以“被申请人家庭困难，按照六稳、六保工作要求”向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人驻马店市驿城区市场监督管理局申请撤回对（驿）市监食字［2019］50号行政处罚决定书的强制执行申请，不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予申请执行人就其作出的（驿）市监食字［2019］50号行政处罚决定书撤回强制执行申请。审判长  赵华云审判员  贾 红审判员  耿梅红二〇二〇年六月二十三日书记员  卢 布
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1786号申请执行人：魏温献。被执行人：张洪选。申请执行人魏温献申请执行张洪选为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020)豫1322民初594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张洪选名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年六月二十五日书 记 员  张明明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7816号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道万达华府********物业服务中心，统一社会信用代码91350582572990951T。 主要负责人：季红民，该分公司晋江项目负责人。 委托诉讼代理人：连治平，该分公司员工。 被告：柯婉志，女，1986年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司与被告柯婉志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许娜婷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：张春霖，男，汉族，1986年12月13日出生，现住辽宁省营口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告张春霖金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告张春霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计19946.51元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××17。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达19946.51元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告张春霖未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告张春霖签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计19946.51元（截止至2020年3月30日），利息及费用从2020年3月31日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，保全费209元，共计344元。由被告张春霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  黄东霞二〇二〇年六月二十九日书记员  孙晓婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4867号之一 申请执行人:章乐纲，男，1977年2月18日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:肖美红，女，1978年4月27日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人章乐纲与被执行人肖美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章乐纲向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为被执行人肖美红支付申请人章乐纲38000元及利息，并负担案件受理费375元、执行费470元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人肖美红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖美红的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人肖美红所有浙ＣＬ××××长安牌小型汽车，查封日期为2020年01月07日至2022年01月06日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2020年05月25日，被执行人尚欠申请执行人38000元及利息，应负担案件受理费375元、执行费470元。 鉴于被执行人肖美红拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人肖美红作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章乐纲，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人肖美红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 阳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执759号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：熊辉，男，1984年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人熊辉罚金一案中，依法向被执行人熊辉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人熊辉一直未履行。现查明，被执行人熊辉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊辉所有的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月三日书记员  王祎珣
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执800号 申请执行人：徐展，男，汉族，1992年3月生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：淮北市杜集区老六矿水上嘉年华游泳馆，住所地安徽省淮北市杜集区。 经营者：姚自坤，男，汉族，1982年12月生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××与淮北市××六矿水上嘉年华游泳馆装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市杜集区老六矿水上嘉年华游泳馆自收到通知书之日起向申请执行人徐展支付欠款31715元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月9日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费376元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市杜集区老六矿水上嘉年华游泳馆名下的银行存款32091元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月一日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0321刑初103号 自诉人王某英，女，1989年9月4日出生，满族，农民，户籍所在地河北省青龙满族自治县，现住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告人杨某宽，男，1987年8月29日出生，满族，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住址河北省青龙满族自治县。 自诉人王某英以被告人杨某宽犯侵占罪，于2020年5月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以无法找到被告人为由向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人王某英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人王某英撤诉。 审判长  蔡小春 审判员  周智敏 审判员  刘建辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  穆 阳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初90号原告：覃朝云，男，1999年3月5日出生，壮族，住广西横县*************，身份证号码：452************433。被告：曹家明，男，1997年1月17日出生，汉族，住广东省开平市*************，身份证号码：440************910。原告覃朝云诉被告曹家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，因本案不适用宜简易程序审理，于2020年3月12日依法转为普通程序，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告覃朝云到庭参加诉讼，被告曹家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃朝云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹家明偿还借款本金35500元；2、请求判令被告曹家明支付利息13000元；3、本案诉讼费由被告曹家明承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年10月3日，被告曹家明以资金周转为由向原告覃朝云借款35500元，并言明一个月后归还。期限届满后，原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告曹家明未作答辩。原告覃朝云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹家明未到庭应视为放弃质证的权利。对原告覃朝云提供的证据《借据》，因其为复印件，又没有其他证据予以佐证，本院对该借据复印件不予确认。对原告提交的证据身份证，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原件。提交原件或原物确有困难的，可以提交复印品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译文。”、《最高人民法院关于适》第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括以下情形：（一）书证原件遗失、灭失、或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件的具体情况，审查判断书证复印品能否作为认为案件事实的根据。”之规定，依据开平市人民法院诉讼材料接收凭证，原告覃朝云签名确认向本院提交的是借据复印件，且其没有其他证据证明确实向本院提交了借据原件，故此，对原告覃朝云提出借据原件在立案时已交给本院的意见，本院不予采信。本案原告覃朝云对其主张事实仅提交借据复印件，没有提交借据原件，且其提供的证据亦不符合《最高人民法院关于适》第一百一十一条规定情形，又没有其他证据予以佐证《借据》复印件内容真实性及与被告曹家明存在借贷关系，故此，原告提交的证据不足以认定原被告之间成立借贷合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据”之规定，原告覃朝云应承担举证不能的法律后果，本院对原告覃朝云的诉请予以驳回。被告曹家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适》第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原告覃朝云的全部诉讼请求。一审案件受理费1012.5元，（此款原告覃朝云已交纳），由原告覃朝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年六月二十九日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢606号 邓小其（申请执行人）、林燕（被执行人）： 邓小其与林燕合同纠纷一案，申请执行标的为16254元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位，到位金额16254元，执行费146元。至此，邓小其向本院申请执行的(2020)川1302执恢606号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执911号 被执行人：王昌军，男，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人王昌军抚养费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌军银行账户存款130元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月三日 书记员  方 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初866号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余胜国，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告余胜国信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告余胜国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月12日的信用卡透支本金2562.9元、利息2627.26元、违约金163.56元，并支付自2019年1月13日起至付清之日止，以未偿还的本金2562.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余胜国向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月12日，余胜国透支拖欠欠款本息共计5353.72元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告余胜国未答辩。经审理查明，2011年1月6日，余胜国向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向余胜国发放了信用卡。余胜国从其信用卡账户中透支。截至2019年1月12日，余胜国尚欠交通银行重庆分中心透支本金2562.9元、利息2627.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余胜国与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，余胜国使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余胜国应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于163.56元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余胜国通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告余胜国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余胜国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月12的信用卡透支本金2562.9元、利息2627.26元，并支付从2019年1月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金2562.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告余胜国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余胜国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5052号 原告：许少清，男，1987年4月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：王清居，男，1976年7月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原告许少清与被告王清居买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许少清，被告王清居的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许少清向本院提出诉讼请求：1.确认其与王清居间的买卖合同已解除；2.王清居立即返还其支付的货款25000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：2020年3月31日，其支付25000元向王清居购买熔喷布，后王清居提供的熔喷布未符合质量约定，且存在严重的质量问题，导致合同不能履行。2020年4月10日，王清居同意退款并承诺一周内返还25000元。但至今王清居仍未退款。 王清居辩称，许少清请求其返还货款及赔偿损失，没有事实和法律依据。许少清向其购买的是复合布，并非熔喷布，双方买卖的货物并非用于口罩生产，仅是试机，其提供的复合布符合质量要求。其从来就不同意王清居退货，双方并没有对退货进行约定，故王清居无权要求其返还货款及赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，许少清向王清居支付25000元，向王清居购买复合熔喷布100公斤，价格250000元／吨，用于调试机台。嗣后，因许少清主张购买的复合熔喷布存在“撕不破，烧起来黑乎乎”的问题，无法用于调试机台，在微信聊天中与王清居协商退款退货，王清居同意一周内退款20000元，许少清退还货物。但王清居至今尚未退款。上述事实，有许少清提供的微信聊天记录及通话记录，以及双方当事人在法庭上的陈述加以证实。 本院认为，许少清与王清居间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。2020年4月10日，王清居与许少清在微信聊天中，协商退款退货，并达成王清居一周内退款20000元，许少清退货的协议；应认定双方协商解除合同，由王清居于七日内退还款项20000元，许少清退还货物。但王清居至今尚未退货。故本院确认，许少清与王清居间的买卖合同已于2020年4月10日解除。许少清请求王清居立即返还货款25000元及自起诉之日起的逾期付款利息，本院予以部分支持。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认许少清与王清居间的买卖合同已于2020年4月10日解除。 二、王清居应于本判决生效之日起七日内返还许少清货款20000元，并自2020年5月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 三、驳回许少清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.5元，由许少清负担62.5元，由王清居负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：舒萍，女，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告舒萍信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告舒萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、舒萍支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金156674.13元、利息37882.8元、现金分期手续费21892.5元、账单分期手续费3457.5元、违约金35904.11元;并支付自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金156674.13元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、舒萍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：舒萍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计255811.04元未给付。招行信用卡中心多次催款，舒萍仍未清偿。被告舒萍未答辩。经审理查明，2007年舒萍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向舒萍发放了信用卡一张。舒萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月22日，舒萍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金156674.13元、利息37882.8元、现金分期手续费21892.5元、账单分期手续费3457.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒萍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向舒萍发放了信用卡，舒萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。舒萍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与舒萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告舒萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒萍在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金156674.13元、利息37882.8元、现金分期手续费21892.5元、账单分期手续费3457.5元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金156674.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2569元，由被告舒萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监156号邵季生：你因与被申诉人周苇、一审被告许胜、许利房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1779号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：本案的争议焦点为案涉房屋买卖合同的效力问题。你认为涉案房屋系许祥骥生前与你的夫妻共同财产，许祥骥未经你的同意将房屋出售给周苇，系无权处分夫妻共同财产，故案涉的《房地产买卖契约》应当无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”许祥骥生前虽系一人与周苇签订了《房地产买卖契约》，但该《房地产买卖契约》系许祥骥生前与买房人周苇双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定。依据上述规定，该《房屋买卖契约》应依法认定为有效。你主张许祥骥向周苇出售案涉房屋系受到了周苇及许家兄妹的胁迫，但你未能提供证据证明。因此，一、二审判决认定案涉房屋买卖合同有效并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年六月二日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1030号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：林楚，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇黄洲村委会一队，身份证号码4412831988********。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告林楚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托诉讼代理人韩国辉到庭，被告林楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金23804.70元、利息3067.06元、违约金1384.06元、手续费261.17元，合计暂为28516.99元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62599601********的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金23804.70元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定，被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告林楚未作答辩。经审理查明：被告林楚于2016年8月10日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（原称：中国农业银行股份有限公司高要市支行）申领信用卡一张，卡号62599601********，永久额度12000元，约定使用、计费计息等均遵循按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第⑥项并约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告林楚领取信用卡后，通过消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2020年3月13日，被告累计拖欠原告透支款本金23804.70元、利息3067.06元、违约金1384.06元、手续费261.17元，合计28516.99元。上述款项原告催收未果，遂起诉至本院，引起本案纠纷。另查明，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（甲方）与广东立顺律师事务所（乙方）于2020年1月10日签订《委托代理合同》（合同编号GDLS8522020MSHGH号），约定甲方（包括甲方下属支行、网点）因与开具金穗信用卡违约客户（以甲方移交乙方提起诉讼的客户为准）纠纷事宜，委托乙方为其代理人，甲方每宗案件支付律师服务费1500元。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2020年5月25日因本案已向广东立顺律师事务所支付律师服务费1000元。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告林楚在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告林楚应立即向农业银行高要支行清偿上述信用卡欠款。对于原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提出的由被告林楚支付律师费1500元的请求，基于双方约定，被告林楚应当向原告支付为实现债权而支出的律师服务费，根据广东省关于律师收费的相关规定、案件标的额及案件难易程度以及原告律师费的支出情况，酌情按1000元计算合理，原告请求超出部分不予支持。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告林楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款借款本金23804.70元、利息3067.06元、违约金1384.06元、手续费261.17元，合计28516.99元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按双方约定及中国人民银行有关规定另计至付清透支款本金时止）。二、被告林楚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行付清律师服务费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告林楚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄兴路**邮编：526124，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年六月十八日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2753号原告：刘晓山。原告：李凤兰。上述两原告共同委托代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：杨小兵。被告：罗秀美。原告刘晓山、李凤兰与被告杨小兵、罗秀美相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日进行了公开开庭审理。原告刘晓山及两原告共同委托代理人高慧权、被告杨小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓山、李凤兰诉称：原、被告系楼上楼下邻居关系，原告居住在四楼，被告居住在五楼。2018年5月开始，原告发现厨房扣板有水渗漏，原告联系被告并经被告看过后有所改善。2019年4月份，原告发现厨房扣板又有水渗漏，原告联系被告后，被告说滴把子连看都不看。2019年8月20日，两原告因要带孙子到江苏儿子家居住，今年4月6日返回家中才发现家里（尤其是厨房）地面瓷砖完全被水渍浸泡，厨具家具受损十分严重，原告当即与被告联系，被告于次日叫到一个人将原告厨房的扣板卸下第三块时发现被告厨房的排污管已经掉落，排污管有污水流出。原告提出要被告立即修复并赔偿损失，但被告却说要原告自己去找师傅，也不愿意承担原告的损失。被告的上述行为，严重影响了原告的生活，对原告的房屋造成了严重损害。故向法院起诉，请依法判决被告立即更换洗手盘的排污管存水弯及赔偿原告的损失5365.55元，并承担鉴定费6600元和本案的案件受理费。被告杨小兵、罗秀美辩称，原告从未说过厨房有水渗漏，原告从2019年8月20日至2020年4月3日一直不在洪某苑居住，被告厨房下水管储水弯头漏水没有人知道，况且原告女儿在瑞金居住，也从未告知被告厨房会漏水。2020年4月4日下午原告的女儿和物业公司才通知被告说厨房下水管渗漏，被告叫原告的女儿开门来处理漏水，而原告的女儿说要等到原告本人亲自查看后才能处理，虽然被告每天洗菜做饭不方便，但仍然按原告女儿的要求自2020年4月4日晚上开始不在厨房用水。存水弯漏水是原告没有及时发现，存水弯脱落不一定是我造成的，原告长时间不在家居住是造成损失的重要原因之一，原告也有责任，故原告的损失应当由原、被告共同承担。经审理查明，原告刘晓山、李凤兰与被告杨小兵、罗秀美均系瑞金市象湖镇洪某苑小区A4-2的业主，双方系楼上楼下邻居关系，原告居住在401室，被告居住在501室。2019年8月20日，两原告到江苏儿子家居住，于2020年4月6日返回家中，原告发现家中地面瓷砖被水渍浸泡，厨具、家具受损，原告当即与被告联系，被告于次日叫人将原告厨房的扣板卸下第三块时发现被告厨房的排污管存水弯盖帽已经脱落。此后双方因协商未果，原告遂向本院起诉。诉讼中经本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2020年6月2日出具赣虔司鉴中心[2020]（建）鉴字第06002号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中在对造成存水弯检查盖脱落的原因分析认为一是501室通往401室的排污管存水弯的管帽滑脱，如非人为故意拆卸外，不排除501室洗菜盆淤塞，该处预埋排污管处封闭，采用机械疏通管疏通，加之存水弯管盖不牢（该处设施已使用多年，未出现过渗漏），疏通管道时对存水弯检查盖不可避免存在扰动，二是501室排污存水弯安装在401室顶板处，存水弯检查盖未能正确安装，封闭不完全及不牢固，造成抗外部扰动能力差，管内水压力增大极有可能将存水弯管盖挤压脱落。鉴定意见为：1、瑞金市象湖镇洪某苑小区A栋401室房屋厨房渗水原因为排污管存水弯检查盖脱落，造成501室洗菜盆污水直接注入401室厨房吊顶处，渗漏水在吊顶塑料扣板上扩散，导致厨房内设施受损。2、401室房屋厨房顶棚渗漏，造成厨房设施受损，修复费用合计5365.55元。注：501-401室洗菜盆排污存水弯更换由501室户主自行修复，未计入401室受损修复费用内，因本次鉴定原告花费鉴定费用6600元。另查明，本院在审理过程中，被告已于2020年6月17日下午自行更换了其洗手盘的排污管存水弯。上述事实有原、被告陈述、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。该法第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告属于上下楼层的相邻住户，被告方作为上层住户，其厨房的排污管必然位于下层住户即原告方的厨房顶端位置，造成原告房屋被污水浸渍的原因就是因被告方厨房的排污管存水弯盖帽脱落所致，至于存水弯盖帽是如何脱落的与原告无关，因此依据前述法律规定，被告应当承担相应的赔偿责任。至于原告的损失范围经鉴定修复费用合计为5365.55元，另外因鉴定支出的6600元也是本案的合理费用，理应由被告承担，故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。在法庭辩论后，被告已经自行更换了洗手盘的排污管存水弯，因此原告的第一项诉讼请求已经得已实现，故本院对此不再予以处理。本案经开庭审理，原告将原诉讼请求的数额由30000元变更为11965.55元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本案案件受理费应为100元，原告已交纳诉讼费550元，多交纳的诉讼费450元应退还给原告。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第七十一条、第八十四条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告杨小兵、罗秀美应于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓山、李凤兰因厨房渗水造成的损失11965.55元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨小兵、罗秀美承担，原告刘晓山、李凤兰已预交受理费550元，应退回原告刘晓山、李凤兰500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 茜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7401号原告：中山市固恒模具有限公司，住所地广东省中山市xxxx*****位（xx物业：19xxx）。法定代表人：刘艳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市东升镇华瑞模具加工部，住所地广东省中山市****************卡厂房。主要负责人：戴明波，该企业投资人。被告：戴明波，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区************。原告中山市固恒模具有限公司与被告中山市东升镇华瑞模具加工部、戴明波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中山市固恒模具有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市固恒模具有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市固恒模具有限公司撤诉。案件受理费2936元，减半收取计1468元，由原告中山市固恒模具有限公司负担（该款原告中山市固恒模具有限公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十二日书记员 黄颖君
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保237号徐炳维：你与曾益楷离婚后财产纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2815号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月17日至6月28日期间通过网络查控，以人民币40000.00元为限冻结了曾益楷的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了曾益楷的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1594.85元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执493号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：李成成，男，穿青人，2002年5月12日出生，户籍所在地贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月5日作出的(2019)黔0201刑初105号刑事判决书，于2020年3月16日立案执行本院移送执行被执行人李成成贩卖毒品罪一案的罚金刑，被执行人李成成应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李成成送达执行通知书等文书，同时冻结了被执行人李成成名下网络账户，2020年5月13日，本院到被执行人户籍地调查；2020年6月17日，被执行人主动联系法官，并将款项1000缴纳，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执493号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1225民初981号 原告：会同县恒友公共交通客运有限公司，统一社会信用代码9143122579686687XW，地址:会同县林城镇大石板（部队对门）。 法定代表人:何军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新波，男。 委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。 原告：黄雪峰，男，1982年12月8日出生，汉族，职工，住会同县。 委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所专职律师。 被告:粟明发，男，1986年1月26日出生，侗族，农民，住会同县。 被告:南昌市鼎瑞汽车服务有限公司，统一社会信用代码91360100674957079L，住所地江西省南昌市南昌县小蓝开发区邓埠村迎宾北大道**。 法定代表人:龚春生，职务，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，统一社会信用代码913601006620268324，住，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼第**/div> 负责人：包彻金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所专职律师。 原告会同县恒友公共交通客运有限公司、黄雪峰与被告粟明发、被告南昌市鼎瑞汽车服务有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄雪峰于2020年6月16日以其诉请的损失，转由原告会同县恒友公共交通客运有限公司主张，原告黄雪峰不再向三被告主张该项损失为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄雪峰提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司亦表示同意，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄雪峰撤回起诉。 审 判 长  胡 芸 人民陪审员  王礼军 人民陪审员  陈六余 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼）
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执恢25号 申请执行人：卢升孔，男，壮族，住广西隆安县。 被执行人：甘文致，男，壮族，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人卢升孔与被执行人甘文致民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人甘文致尚欠申请人卢升孔借款15000元，由法院从被执行人银行账户里扣划给申请人（大约有9000多元），被执行人于2020年6月30日前支付3000元；余款定于2020年7月底之前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0123民初875号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 遵 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄姿颖
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保450号申请执行人：孙艺平,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：王丽，女,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人孙艺平与被执行人王丽劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初677号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王丽的银行存款8000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月八日书记员  王 婷
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢17号申请执行人：胡玉红，女，汉族，住内乡县。被执行人：刘峰，男，汉族，住内乡县。胡玉红与刘峰为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初4220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘峰应于判决生效之日起五日内一次性还清所借胡玉红款192500元及利息（利息自2017年7月30日起，以192500元为本金，按月利率2%计算至本金还清日止）。因刘峰未按上述生效法律文书履行义务，胡玉红向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理，在执行过程中双方当事人自愿达成了和解协议，需要长期履行，该案终结执行。但刘峰未按和解协议履行还款，胡玉红向本院申请恢复执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人履行了23000元，但未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、车辆、住房公积金等其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23000元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘峰负有继续向申请执行人胡玉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年六月二十八日书记员  王善卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2339号上诉人（原审原告）：冯天荣，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省恩平市****************，公民身份号码：440************315。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何秋辉，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************************，公民身份号码：440************274。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。原审第三人：蔡和坚，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************，公民身份号码：440************535。上诉人冯天荣因与被上诉人何秋辉及原审第三人蔡和坚债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯天荣向原审法院提起诉讼，请求判令：1.何秋辉返还债权转让款87000元；2.何秋辉支付债权转让协议的违约金17400元；3.本案诉讼费、保全费由何秋辉承担。原审法院判决如下：驳回冯天荣的全部诉讼请求。案件受理费2388元（已预交），由冯天荣负担。原审判决认定的事实和理由详见（2019）粤1971民初6803号民事判决。冯天荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判何秋辉返还债权转让款87000元；三、一审、二审诉讼费、保全费由何秋辉承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中,《债权转让协议》（以下简称“案涉合同”）无效,何秋辉应当向冯天荣返还转让款。冯天荣虽然已知案涉车辆无法办理过户,但何秋辉向冯天荣保证案涉车辆处于正常还款状态,并且是由车辆所有人亲自质押。案涉车辆被开走后,冯天荣才知悉蔡和坚将车辆向广州一家小额贷款公司（以下简称“广州贷款公司”）贷款未按时还款,从而导致车辆被公司派人开走。故冯天荣丧失案涉车辆占有、无法返还车辆,是因蔡和坚将案涉车辆向广州贷款公司贷款未按时还款,广州贷款公司对车辆具有合法占有权利,上述事由属于车辆原有权利瑕疵导致,应由何秋辉承担相应过错责任。而原审判决认定应由冯天荣对合同无效承担过错责任属事实认定错误。二、原审判决法律适用不当。案涉合同无效应由何秋辉对合同无效承担过错责任,原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，认定合同无效的过错责任由冯天荣承担，并且以此驳回冯天荣的诉讼请求，属于法律适用不当。何秋辉提交书面答辩意见：原审法院认定事实清楚、证据充分,适用法律正确。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,双方对案涉合同无效均无异议,但冯天荣在取得案涉车辆时已明知该车辆是抵押车辆,其对自身的损害发生存在过错,并应对其过错负责。冯天荣声称车辆被开走的过错在于何秋辉,但却未提供证据证明,应承担举证不能的不利后果。冯天荣不仅不能证明何秋辉对案涉车辆被开走或被盗存在过错,也无法将案涉车辆返还何秋辉,其要求何秋辉返还转让款无事实和法律依据,故请求二审法院依法驳回冯天荣的上诉请求,维持原判。原审第三人蔡和坚未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点:冯天荣要求返还债权转让款87000元，是否合法有据。首先，案涉合同没有明确约定主债权的金额、性质等，双方既未对上述内容进行补充约定，亦无法提交有效证据证明案涉主债权的存在；案涉合同详细列明案涉车辆的状况，可见案涉合同实质为单独转让案涉车辆的质权，以达到冯天荣占有、使用案涉车辆目的。根据《中华人民共和国担保法》第五十条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案当事人单独转让案涉车辆质权，原审法院认定案涉合同无效符合法律规定，本院予以维持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，冯天荣在签订案涉合同前已清楚案涉车辆存在按揭、主债权约定不明确，对自身的损害发生存在过错，依法应承担相应责任。另外，冯天荣确认何秋辉已向其交付案涉车辆，但无法提交任何有效证据证明案涉车辆已不在其控制下，故在冯天荣未返还案涉车辆的情况下，其要求返还转让款87000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，冯天荣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费2388元，二审案件受理费1975元，均由上诉人冯天荣负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初937号 原告：钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会，住所地：钦州市钦**沙埠镇下南山村。 法定代表人：郑良声，村主任。 被告：郑益坚，男，1933年8月23日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 被告：彭秀娟，女，1936年10月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 以上两被告委托诉讼代理人：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**，系原告郑益坚、彭秀娟的儿子。 被告：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 原告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会与被告郑益坚、彭秀娟、郑相忠排除妨害纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会的法定代表人郑良声，被告郑益坚、彭秀娟的委托诉讼代理人及被告郑相忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会向本院提出诉讼请求:1、判令被告排除妨害，立即清除其于公里处新江河堤北土地地面上种植或搭建设的附着物；2、判令被告因侵占原告位于公里处新江河堤北的土地造成的经济损失共计1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告郑益坚1992年口头租用原告位于公里处新江河堤北部分土地种植农作物。被告缴纳了1992年、1993年30元租金，1994年后一直不缴租金。2016年11月，被告擅自在原告的土地上建设房屋和设施，被政府部门拆除2次，被告不服，继续抢建房屋和设施，抢种农作物等行为。综上所述，原告持有合法的集体土地《山界林权证》，土地使用权应受到法律保护，被告在原告上述土地地面上种植或搭建的附着物，其行为已经构成侵权。为此，原告依照提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 郑益坚、彭秀娟、郑相忠答辩称，20世纪80年代，由于被告家庭人员增加，被告在征得原告和上级政府部门口头同意后到新江河提北建房居住，期间为了响应党和政府号召，被告在住房周边开垦了十几亩地种养。1992年被告自愿向原告缴纳承包费用，虽然被告未交付1994年后的租金，但双方的合同关系并未终止。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当时原被告之间合同的履行不明确，且自1994年后原告未要求包括被告在内的本村所有开荒人和承包人履行支付租金的合同义务，亦没有要求终止合同。但在2007年1月1日，被告的家人郑庆忠续缴承包费用，合同签至2020年1月1日。因此原、被告成立承包合同法律关系，被告对涉案土地享有承包经营使用权。被告在承包的土地上合法，经营种植和搭建附属设施受法律保护，不存在侵占有原告的土地。又根据原告提供的《山界林地证》中所列的说明和《国务院办公厅关于进一步做好治理开发“四荒”资源工作的通知》的规定，被告在涉案土地上种植树木和搭建配套设施符合法律法规、国家政策，符合《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》。原告提供的《山界林权证》、（2019）桂07民终776号民事判决来证明其享受有合法使用权不正当。该民事判决书是在未经人民政府作出处理前僭越行政权作出判决认定原告享有土地使用权明显不当。 经审理查明，1981年钦州政府登记造册，核发了《山界林权证》给沙埠公社下南山大队（即现在的沙埠镇下南山村委会），确认 新江河堤北35亩土地（东至河边沟边，南至河边，西至河边，北 至田边）和新江河堤南34亩土地（东至河边，南至大埠头林边，西至坡边，北至河边）由原告集体管理使用。涉案的土地“公里处新江河堤北土地”位于原告的《山界林权证》范围内。被告郑益坚曾口头租用原告位于公里处新江河堤北部分土地种植农作物和搭建附着物并缴纳了租金，但自1994年以后未向原告缴纳租金。原告不同意被告占有使用该涉案土地种植及搭建附着物，多次要求被告予以返还土地及清除附着物后未果，遂向本院提出上述诉讼请求。 以上事实，有经过质证的《相片》、《（2019）桂07民终776号民事判决书》、《2019》桂07**民初2999号民事判决书》、《山界林权证》等证据及原、被告在庭上所述予以证实。 本院认为：涉案的土地“公里处新江河堤北土地”位于原告的《山界林权证》范围内，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告拥有涉案土地的合法使用权，原告不同意被告占有使用该涉案土地，有权利要求被告在合理期限内清理所占用的土地附着物。故对原告诉请被告清除位于公里处新江河堤北土地地面上种植或搭建的附着物，本院予以支持。被告长期占用原告的土地，给原告造成了经济损失，现原告主张被告支付经济损失1元，本院予以支持。被告抗辩双方的承包合同关系并未终止，本院认为被告口头承包原告的土地，并且自1994年以后未向原告缴纳过租金，原告亦多次要求被告返还涉案土地，故原、被告承包合同关系已经终止。被告抗辩其郑庆忠已与原告续缴承包费用，但郑庆忠续缴费用非涉案土地的费用，且与被告无法律关系，故对被告该抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、(二)、（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑相忠、郑益坚、彭秀娟于本判决生效之日起二十日内清除其位于钦州市钦南区公里处新江河堤北土地地面上种植或搭建设的附着物； 二、被告郑相忠、郑益坚、彭秀娟向原告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会支付经济损失1元。 本诉案件受理费100元（原告钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会已预交），由被告原告郑益坚、彭秀娟、郑相忠负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑稚钟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执181号 申请执行人：郭晓友，男，1976年8月21日出生，汉族。 被执行人：张峰奉，男，1989年9月7日出生，汉族。 被执行人：张子强（张自强），男，1967年1月8日出生，汉族。 申请执行人郭晓友与被执行人张峰奉、张子强（张自强）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0491民初356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭晓友向本院申请执行，要求二被执行人给付借款134000元、违约金26800元及迟延履行利息，并承担案件受理费3516元。 在执行过程中，1.本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，二被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下相关财产信息，未发现二被执行人名下有银行存款、车辆、证券信息；通过对被执行人房产、保险和住房公积金等调查，未能发现有房产登记信息和其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。 3.本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人并不能提供财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永超 审 判 员  张 豪 人民陪审员  刘子洋 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  许明文
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初292号 原告：赵立军，男，1967年10月25日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：赵建山，男，1975年7月27日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被告：李金霞，女，1984年4月14日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告赵立军与被告赵建山、李金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵立军到庭参加诉讼，被告赵建山、李金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款12880元及逾期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告赵建山借用原告农业银行信用卡支取10000元，后赵立军于2014年12月13日代为偿还农业银行该笔款项本息共计10635.61元，后赵建山于2015年4月23日向赵立军补写1万元借条。2015年5月8日赵建山又借赵立军现金2880元。原告多次催要该两笔借款，被告一直未偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵建山未做答辩。 被告李金霞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2014年4月12日，被告赵建山借用原告农行信用卡支取10000元，于当日向原告赵立军出具证明一份，写明“今拿赵立军信用卡10000元（壹万元整）”。原告赵立军于2014年12月13日已还清卡号为62×××99的农行信用卡账单，并提交了还款凭证。2015年4月23日，被告赵建山就上述10000元借款向原告出具借条，内容为“今借赵立军壹万元整”。二、2015年5月8日，被告赵建山又向原告赵立军借款2880元现金并出具借条，内容为“今借赵立军2880元现金”。原告陈述二被告至今未偿还借款。二被告未提交证据。关于借款用途，原告陈述系赵建山承包小区宽带工程所用，原告未提交证据证实上述借款系基于二被告的共同意思表示。 本院认为，被告赵建山向原告借款的事实有借条、证明、信用卡还款凭证等证据予以证实，原告与被告赵建山之间的民间借贷关系合法有效，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未履行还款义务已构成违约，原告主张被告赵建山偿还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持，既未约定借款内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于逾期利息的计算，原告与被告赵建山虽在1万元借条中未约定借款期限，但该条系被告赵建山经催要后未偿还前期借款而出具，可视为已构成逾期违约，故逾期利息应自2015年4月23日起开始计算；2880元借款双方亦未约定借期，逾期利息可自原告起诉主张之日起开始计算。原告提交了二被告结婚证复印件主张本案诉争借款系二被告夫妻共同债务，但未提交直接证据证明上述借款是二被告共同意思表示，因此关于原告主张被告李金霞偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 判决生效后三日内，被告赵建山向原告赵立军偿还借款12880元并支付逾期利息（按照年利率6%，以本金10000元为基数，自2015年4月23日起计算至判决履行完毕之日止；以本金2880元为基数，自2020年2月22日起计算至判决履行完毕之日止）。 驳回原告赵立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告赵建山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  王素君 人民陪审员  宋雨桐 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵冉冉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4175号起诉人：庄中俊，男，汉族，1969年2月14日生。2020年6月29日，本院收到起诉人庄中俊的起诉状。起诉人庄中俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告欠款230,760元，并自2019年11月25日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春至2018年2月，原告组织人工随被告杨光杰、陈付伟在建筑工地从事劳务工作，2018年2月9日，经原被告双方结算，被告共欠原告方工资315,760元，并出具了欠款凭证。该欠款后经原告多次催要，被告仅支付原告方85,000元，仍下欠原告230,760元拒不支付，无奈诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，建筑工程的劳务分包仍属于建设工程分包合同的一种类型，应适用建设工程施工合同专属管辖的原则，即由建设工程所在地人民法院管辖。本院已告知当事人应提交证据证明其建设工程所在地，但当事人仍未提交证据证明建设工程所在地位于南阳市××区。因起诉必须系受诉人民法院管辖，本院无法确定该案的管辖法院，故起诉人庄中俊的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，裁定如下：对起诉人庄中俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  狄晓宁