wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初3371号                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              张耀强，男，汉族，1984年10月14日出生，住河南省洛阳市。                  被告              田园园，女，汉族，1992年4月7日出生，住河南省洛阳市偃师市。（缺席）                  原告诉讼请求              1、偿还到期欠款人民币1.4万元及逾期所产生的2000元利息。      2、承担逾期还款的违约责任。      3、承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩意见              被告田园园未到庭，也未提交书面答辩。                  法院认定事实              依据原告张耀强提供的2019年12月11日的借条和三张微信聊天记录可以认定原告张耀强出借给被告田园园15000元以及被告通过微信转账的方式还款1000元的事实。被告现下欠原告14000元未还。借条中约定还款期为2020年元月20号。双方未约定利息。                  裁判理由              被告田园园向原告张耀强借款的事实本院予以认定，现原告要求被告偿还欠款14000元，本院予以支持。原告所诉利息过高，本院酌定自被告逾期之日即2020年1月21日起按照年利率6%计算利息至实际还清之日止。被告田园园缺席视为放弃答辩权利。                  裁判依据              依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        裁判主文              被告田园园于本判决生效之日起十日内向原告张耀强偿还欠款14000元及利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月21日起计算至实际还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费200元，减半收取100元，由被告田园园负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审 判 员  赖建伟                二〇二〇年六月四日            书 记 员  胡婧媛
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执364号之二 申请执行人：刘某，女，1962年10月2日出生，汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：左某，男，1968年12月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月22日生效的（2020）辽0311民初255号判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行的账户，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4809号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市********，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫德谋，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址：广东省恩平市**************巷3号，公民身份号码：440************716。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告莫德谋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告莫德谋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年03月08日的信用卡欠款总额，共计人民币87662.54元，其中本金49115.37元，利息18243.39元，违约金14057.64元、分期手续费6246.14元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年03月09日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：625**********799,原告于2017年04月28日核准发卡。《客户协议》第九条第一款约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务”；第二款约定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额”；该条第三款约定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”；该条第四款约定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的最低收费有明确规定。《客户协议》第二条第四款约定：“客户提供的以上资料及客户在申请表中所填内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因客户提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担。”被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年03月08日欠款金额已达人民币87662.54元，其中本金49115.37元、利息18243.39元、违约金14057.64元、分期手续费6246.14元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告莫德谋未作答辩。原告广发珠海分行就所述被告莫德谋未依约还款等事实提供了广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、账户资料查询、交易明细、网上公告等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告莫德谋欠款的事实予以确认。本院认为，被告莫德谋向原告广发珠海分行申请办理信用卡，原告广发珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发珠海分行依约为被告莫德谋办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告莫德谋透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金49115.37元、利息18243.39元、违约金14057.64元、分期手续费6246.14元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年3月9日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫德谋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：625**********799）透支本金49115.37元；二、被告莫德谋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：625**********799）违约金14057.64元、分期手续费6246.14元、利息（计至2020年3月8日的利息18243.39元及自2020年3月9日起至实际付清之日止，以欠付本金49115.37元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告莫德谋实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告莫德谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年六月二十三日书记员 吴佩凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：孙峰，男，1976年6月12日出生，汉族，身份证住址河南省长垣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2019年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额44619.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44619.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44619.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告孙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执860号之十四申请执行人:王彩侠，女，1969年12月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:王友军，男，1971年12月25日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王彩侠与被执行人王友军追偿权纠纷一案，本案申请执行标的为45271.00元。本院依法向被执行人王友军发出（2020）内0525执860号执行通知书、报告财产令。被执行人王友军未按本院（2020）内0525执860号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王友军发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人王彩侠送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王彩侠无法提供被执行人王友军的财产状况。本案在执行过程中被执行人王友军履行标的款0元，剩余45271.00元未履行。本院与申请执行人王彩侠进行终本约谈，申请执行人王彩侠同意本案（2020）内0525执860号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执860号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王彩侠享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王友军有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1958号 张更新、何炳炎： 关于张更新、何炳炎其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初3337号民事调解书的受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初2014号原告:中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人:邓元超，分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿律师事务所律师。被告:赵强，男，1987年10月7日出生，住重庆市涪陵区。被告:李小琴，女，1989年11月24日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告赵强民、李小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告于同年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费7754元，减半收取3877元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年六月一日书记员  林 静
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2198-28号申请执行人：孙玉利，男，1969年10月26日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇谭家村。被执行人：赵海利，男，1977年11月25日出生，汉族，住莱阳市五龙南路****楼****。被执行人：姚玉丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>被执行人：刘汉香，女，1955年7月14日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>被执行人：赵建秋，男，1959年7月7日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵海利以李中敬的名义持有的莱阳市利源纺织品有限公司资本总额66.67%的股权（2万元）、冻结被执行人刘汉香持有的莱阳市利源纺织品有限公司资本总额33.33%的股权（1万元）。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年六月四日书记员  李振雷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2657号 原告：肖思华，男，1964年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：易冠豪，男，1971年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告肖思华与被告易冠豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖思华的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告易冠豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖思华向本院提出诉讼请求：请求判令易冠豪归还肖思华借款本金96730元并支付利息，以96730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月4日起计付至实际付清之日止。事实与理由：肖思华长期从事物流信息行业，易冠豪经营钢材销售，二人经朋友介绍相识。2014年，易冠豪需将一批钢材等建筑材料运往九寨沟黄土梁工地，肖思华为易冠豪运输了该批钢材，此后双方将产生的运费进行结算确定运费为96730元，易冠豪遂于2018年5月4日向肖思华出具《借条》一张载明：“我于2014年9月22日前向肖思华（510802196401097178）运输钢材（成都黄土梁工地，所有回单全部收到）。借到现金九万六仟七百三十元整（96730元）。”此后肖思华多次向易冠豪催要借款均未果，故诉至本院。 易冠豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖思华从事物流运输行业，易冠豪经营钢材销售。肖思华为易冠豪销售的一批钢材提供物流运输，此后双方对钢材运输产生的运费进行结算，确认易冠豪应支付肖思华运输费96730元。易冠豪向肖思华出具《借条》一张载明：“兹因我成都金硕钢铁销售有限公司于2014年9月22日前，委托肖思华（510XXXXXX）运输钢材，（成都-黄土梁工地）。所有回单全部收到。下欠运费九万六千七百三十元整（96730元），现转为借条。限定于七月还清。”并注明易冠豪身份证号码及电话号码，该《借条》落款时间为2006年5月21日，肖思华庭审中陈述系笔误，《借条》出具时间应为2016年。因易冠豪未如期还款，其又于2018年5月4日向肖思华出具《借条》一张确认了债权，但易冠豪仍未归还该笔款项，双方遂产生纠纷。 以上事实有肖思华提交的《借条》两张（其中落款为2006年的《借条》系复印件）及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该规定，肖思华提交的两张《借条》均系双方对钢材运费进行结算后出具的凭证，因此肖思华有权要求易冠豪还款，故本院对肖思华主张易冠豪归还本金96730元的诉请予以支持。双方并未约定明确的还款时间及利息，结合肖思华已向本院提起诉讼主张易冠豪还款的事实，故本院对肖思华主张易冠豪支付利息的诉请支持为：以96730元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计付至实际付清之日止。易冠豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易冠豪于本判决发生法律效力之日起7日内归还肖思华本金96730元并支付利息（以96730元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回肖思华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元（已减半收取），由易冠豪负担（此款肖思华已预付，易冠豪在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年六月十一日 书记员  王倩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初391号 原告：盛家艳，女，1970年9月20日出生，汉族，住五河县。 被告：李文龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住五河县。 被告：陈婷婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住五河县。 原告盛家艳诉被告李文龙、陈婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛家艳到庭参加诉讼。被告李文龙、陈婷婷经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月24日，原被告之间签订了一份《房地产转让契约》，两被告将其所有的坐落在五河县城关镇金海商城4号楼1单元901号房屋一套出售给原告，房屋售价为327000元，约定两年后被告协助原告办理过户登记。合同签订后，原告将房款付过被告，被告也将房屋交付给原告，原告入住至今。现原告要求被告协助原告办理房屋过户，两被告不予理睬。现依法起诉，请求确认原被告之间房屋买卖合同合法有效；两被告协助原告办理房屋产权过户登记；本案诉讼费用由被告承担。 被告李文龙、陈婷婷没有到庭，亦无书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。 证据2、房地产转让契约一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，合同中约定了房屋价款及办理产权证等相关内容。 证据3、收条复印件二份，证明原告已经将购房款支付给被告。 证据4、房地产权利证书复印件一份，证明被告在交付房屋时将房屋产权证交给原告。 被告李文龙、陈婷婷没有到庭，无质证意见。 本院对原告所举证据进行审查、核对，因被告没有到庭答辩和质证，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以确认。 经审理查明：2017年7月24日原告盛家艳与被告李文龙、陈婷婷签订一份《房地产转让契约》，合同约定：李文龙、陈婷婷自愿将其位于五河县房屋以327000元的价格出售给原告盛家艳；签订合同当日原告支付购房定金50000元，剩余房款在交付房屋钥匙和房屋产权证时付清；房屋产权证在两年后由李文龙、陈婷婷协助原告办理过户。原被告双方按照约定履行了房款和交付义务。原告入住两年后找被告办理房屋产权过户事宜，被告拒不协助。原告依法起诉。 本院认为：原告告之间存在买卖房屋合同关系，原被告双方自愿达成房屋买卖合同，不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定严格履行自己的权利和义务。本案原告按照合同约定支付了全部房款，被告将案涉房屋和产权证交付给原告，现原告已经入住二年多。按照双方合同约定，被告应当协助原告办理产权过户登记，但两被告拒不协助。对于原告请求确认双方合同合法有效，被告应当按照约定协助办理产权过户登记的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告盛家艳与被告李文龙、陈婷婷于2017年2月24日签订的《房地产转让契约》合法有效； 二、被告李文龙、陈婷婷在本判决书生效后3日内协助原告盛家艳办理对皖（2017）五河县不动产权第××号房地产权证的过户登记。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年六月二日 书记员  詹然然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民申35号再审申请人（一审被告）：吴朋，男，1980年5月13日生，汉族。委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董爱富，男，1979年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。再审申请人吴朋因与被申请人董爱富买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴朋申请再审请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初2608号民事判，在查清案件事实的基础上认定双方之间系委托合同关系，而非判决中认定的口头买卖合同关系。事实与理由:原审判决认定事实错误，适用法律错误。吴朋与董爱富之间系委托合同关系，而非买卖合同关系。董爱富通过陈某介绍，与吴朋相识，而吴朋本人并不是经销二手车或走私车的从业人员。董爱富通过微信向吴朋表示“走私车都有什么车，我想弄台白色路虎揽胜行政，你帮我找一找，行的话我整一台。”在吴朋将车辆图片发送给董爱富后，董爱富表示“车挺不错，价钱你帮我再问问能不能便宜了。”吴朋回复“行，我帮你问一问”从上述对话可知:1.由董爱富向吴朋提出帮其寻找欲购买的车辆品牌、车型及颜色;2.董爱富明确购买车辆系走私车，即车辆来源不合法，车辆存在权利瑕疵;3.董爱富明知吴朋是向第三人询问并代董爱富购买董爱富指定的车辆。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十二条第一款规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权”、第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。首先，本案双方之间没有签订车辆买卖合同,即没有就双方的权利义务及车辆的保修、维修、保养等售后问题进行约定。根据市场车辆买卖交易习惯，买卖双方均须对车辆型号、价款、瑕疵担保、保养、违约责任等进行约定，本案涉及标的额达50余万元，双方应当审慎交易，但双方的行为不符合常理;其次，根据双方的微信聊天记录内容，董爱富无购买走私车的途径，委托有途径的吴朋，向实际出卖人、占有人何某购买本案车辆。因此，双方之间形成的法律关系更符合董爱富委托吴朋购买车辆的特征,二者系委托合同法律关系。吴朋根据董爱富明确指示的车辆品牌、型号、颜色，同实际出卖人何某订立买卖合同，虽吴朋未向实际出卖人表明系代理行为，二者间系隐名代理情形,不影响吴朋与董爱富之间的委托合同法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”及我国关于委托合同法律关系的规定，委托的法律后果由委托人承担，原审判决认定双方之间存在口头买卖关系属于认定错误,双方之间不存在买卖关系,而只存在委托合同关系。董爱富提交意见称：1.吴朋在一审判决作出后未提出上诉，视为对原审判决的认可，申请再审缺乏再审利益，应驳回其诉讼请求。上诉是法律赋予当事人对一审判决、裁定不服的救济渠道，如当事人放弃了上诉，视为对一审判决或裁定的认可，是对其自身权利的处分。放弃上诉，再进行再审，不应当予以支持。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，导致权利滥用和司法资源的浪费，有违两审终审制。2.吴朋主张双方之间是委托合同关系，其所述内容与客观不符，背离双方约定。双方口头买卖协议时基于真实意思表示，生效的民事裁定书已认定双方系买卖合同关系，并非吴朋所称的委托合同关系，对该生效裁定吴朋认可，并未提出异议。该裁定未被依法撤销前，其认定的事实合法有效。吴朋主张违背客观事实。委托合同的标的为劳务，买卖合同的标的为车辆。本案吴朋将案涉车辆以58.5万元出售给董爱富，并未明确是以51.8万元取得，中间的差额部分并非吴朋的劳务所得。本案是两个不同的买卖合同法律关系，该买卖合同的标的物为车辆，原审认定双方存在口头买卖合同关系正确。本院经审查认为，吴朋申请再审，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的情形。本案中，吴朋以双方系委托合同关系，非买卖合同关系为由，主张其申请再审符合上述第二项、第六项的规定，应当再审。但根据查明的事实，董爱富与吴朋未签订书面合同，系口头协商购买车辆，履行中董爱富向吴朋交付钱款（58.5万元），吴朋向董爱富交付车辆，双方对此并无异议，吴朋向第三人（何某）购买车辆时亦是以自己名义、自行支付钱款（51.8万元）购买。由此可见，吴朋与董爱富之间形成的是买卖合同关系而非委托合同关系。双方因车辆问题发生争议，是当事人因履行买卖合同产生的权利义务纠纷，原审判决认定双方系买卖合同关系，据此作出判决，并无不当。综上所述，吴朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴朋的再审申请。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 范立华二〇二〇年六月二十三日书记员 董颜彰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13924号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：潘秀珍，女，1968年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告潘秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠本金30137.39元、利息2879.99元、其他费用714.61元、违约金1735.19元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金30137.39元、利息2879.99元、其他费用714.61元以及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告潘秀珍负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1572号原告：张新林，男，汉族，1962年03月21日出生，自由职业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高晓阳，山西中诚律师事务所律师。被告：樊泽雄，男，汉族，1987年08月05日出生，无业，户籍地山西省朔州市，公民身份号码×××。原告张新林诉被告樊泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年05月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晓阳到庭参加诉讼。被告樊泽雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金47500元；2.判令被告按年利率6%的标准向原告支付以上借款本金自2018年03月16日至实际还清之日期间的资金占用利息（截至2020年04月21日暂计5988.9元），以上共计53488.9元。3.诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年02月01日被告向原告进行借款，同日原告将47500元现金交予被告，被告收款后向原告出具借条并承诺在2018年02月15日归还20000元，剩余款项在2018年03月15日前还清。但借款到期后，被告并未按期还款，虽经原告多次催要始终拖延不付，故被迫诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告樊泽雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年02月01日，被告樊泽雄出具借条一份，内容为：“今借到张新林现金47500元，还款计划于2018年2月15日前归还20000元整，其于部分春节前后还清（2018年3月15日）”。截止本案起诉时止，被告未向原告还款。以上事实，有《借条》、原告的当庭陈述以及本案庭审笔录载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实。被告未按照承诺的期限还款，构成违约，应当向原告承担还款义务，原告主张被告偿还原告借款本金47500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%的标准向原告支付以上借款本金自2018年3月16日至实际还清之日期间的资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：被告樊泽雄于本判决生效之日起十日内偿还原告张新林借款本金47500元及自2018年03月16日起至实际还款之日止的资金占用利息（以本金47500元为基数，按年利率6%计息）。案件受理费569元，由被告樊泽雄负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年六月二十八日书记员 郝小娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10176号 关于申请保全人:廖国平;被保全人:王泽宁一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核10791585号 被告人丁奎，男，1990年5月18日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，住富顺县。2009年10月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，同年11月30日刑满释放。2018年8月8日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 指定辩护人刘波，四川法锐律师事务所律师。 四川省自贡市中级人民法院审理四川省自贡市人民检察院指控被告人丁奎犯故意杀人罪一案，于2019年11月12日以（2019）川03刑初8号刑事判决，认定被告人丁奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；没收作案工具尖刀一把。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省自贡市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已复核终结。 经复核查明，2018年8月7日上午，被告人丁奎的哥哥丁某2雇请安徽人张磊（被害人，男，殁年31岁）及张磊的亲属到四川省富顺县奎家，用收割机为丁奎家收割稻谷。因收割机无法到达田里，张磊要求丁奎及其家人平整场地、砍竹子。丁奎认为张磊有意刁难，怀恨在心，预谋杀人。次日13时许，丁奎从富顺县代寺镇菜市场购得一把剔骨刀。14时许，在代寺镇产业园区大门旁的鲜椒羊肉馆，丁奎找到正在吃羊肉汤的张磊，趁张磊不备，用剔骨刀割张磊颈部一刀，张磊受伤后捂住伤口跑出店外，倒在地上。丁奎持刀逃跑不远，回头看到张磊想从地上爬起来，便返回到张磊面前，用剔骨刀砍、刺张磊颈部、头部、胸部数刀致其死亡。15时许，在公路边，民警将丁奎抓获。经鉴定，张磊因左颈总动脉、左颈静脉完全断裂致大失血死亡；丁奎具有完全刑事责任能力。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证（尖刀一把）；“110”案件信息、受案登记表、立案决定书、抓获说明、提取痕迹（物证）登记表、扣押决定书、扣押清单、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书、死亡证明等书证；证人常某1、常某2、张某1、张某2、叶某1、李某1、郑某1、叶某2、傅某、陈某1、黄某、丁某1、聂某、丁某2、郑某2、陈某2、刘某、梁某、李某2、陈某3、邱某的证言、辨认笔录及照片；被告人丁奎的供述；现场勘查工作记录、检查笔录、提取笔录；尸体检验鉴定书及照片、ＤＮＡ鉴定意见书、××司法鉴定意见书及回复函；同步录音录像等证据证实。 本院复核讯问被告人丁奎时，其辩称案发前晚吸食了可卡因，当天产生了幻觉，对杀人的事实供认不讳。其指定辩护人提出：1.××司法鉴定具有局限性，不排除误诊的可能，仅一次会面就得出结论，缺乏长期跟踪观察，不能依据鉴定结论就排除被告人丁奎精神异常的可能性。2.被告人认为被害人的车辆堵塞了道路，并有意刁难被告人，从而产生杀人念头，但又无证据证实，不排除被告人产生妄想，失去辨认、控制能力实施了犯罪行为，其社会危险性低于一般累犯，其杀人后没有逃避、抗拒抓捕。其罪不至死，请求不核准死刑。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人丁奎因猜疑被害人张磊刁难自已，持刀砍杀张磊致其死亡的行为构成故意杀人罪，依法应予处罚。丁奎在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。辩护人所提“××司法鉴定具有局限性，不排除误诊的可能，仅一次会面就得出结论，缺乏长期跟踪观察，不能依据鉴定结论就排除被告人丁奎精神异常的可能性。被告人认为被害人的车辆堵塞了道路，并有意刁难被告人，从而产生杀人念头，但又无证据证实，不排除被告人产生妄想，失去辨认、控制能力实施了犯罪行为，其社会危险性低于一般累犯，其杀人后没有逃避、抗拒抓捕。其罪不至死，请求不核准死刑”的辩护意见。经查，2017年3月，丁奎犯寻衅滋事罪一案中，经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，丁奎作案时患有精神活性物质（甲基安非他命）所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。在本次故意杀人××鉴定时，未有证据显示丁奎案发期间有吸毒行为，且案发时未发现有××性症状，鉴定检查时也未引出有××性症状，故本次鉴定丁奎案发时无××、具有完全刑事责任能力。该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，其根据案发时的案卷材料、辅助检查结果、精神检查情况，做出的鉴定意见具有真实性、关联性、合法性，足以采信。丁奎到案后虽能如实供述罪行，有坦白情节，但其犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，犯罪后果特别严重，社会危害性极大，又系累犯，不足以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 同意四川省自贡市中级人民法院（2019）川03刑初8号以故意杀人罪判处被告人丁奎死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条的规定，本裁定报请最高人民法院核准后生效。 审判长  胡建宁 审判员  唐小鸿 审判员  栗 谷 二〇二年六月十二日 书记员  张睿明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十六条死刑由最高人民法院核准。 第二百四十七条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。 高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十四条报请最高人民法院核准死刑的案件，应当按照下列情形分别处理： （一）中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后十日内报请高级人民法院复核。高级人民法院同意判处死刑的，应当在作出裁定后十日内报请最高人民法院核准；不同意的，应当依照第二审程序提审或者发回重新审判。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执746号之一被执行人：李闯，男性，1990年04月12出生，汉族，住长葛市。本院在执行与李闯罚金一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082刑初642号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月12日起，至2020年2月11日止。所处罚金已缴纳。）申请人申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限制履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、民政部门等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年六月二十四日书记员  韩松强
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2082号 马奇仕、杨玉强、林仲湖、李坚余： 本院在执行申请执行人马奇仕与被执行人杨玉强、林仲湖、李坚余责令退赔执行一案中，因本院强制扣划被执行人李坚余银行账户存款120元，该款将依法发还给申请执行人马奇仕，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初657号刑事判决书确定的杨玉强、林仲湖、李坚余共同退赔被害人马奇仕120元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2082号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执769号之五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：施善卓，男，1975年07月20日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施善卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人施善卓在锦州银行账户内存款人民币55417.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4890号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区*************、101室、701室、801室、901室、1001室。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：骆美平、欧阳秀玲，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：胡洪深，男，1991年10月5日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************253。原告交通银行股份有限公司江门分行（以下简称交行江门分行）诉被告胡洪深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳秀玲到庭参加诉讼，被告胡洪深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告交行江门分行与被告胡洪深签订的编号为粤江门2016年个房贷字1889号《个人房产抵押贷款合同》；2.判令被告胡洪深向原告交行江门分行立即偿还贷款本金406156.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算，从2019年11月2日起计至本息全部清偿完毕之日止，暂计至起诉之日分别为8885.89元、90.14元、106.7元）；3.判令原告交行江门分行对被告胡洪深提供位于鹤山市沙坪华山苑66号701房的抵押物经拍卖、变卖所得价款在相应的债权范围内享有优先受偿权；4.判令本案全部诉讼费用由被告胡洪深承担。事实和理由：胡洪深因购买房屋需要资金向交行江门分行借款。交行江门分行与胡洪深签订了《个人房产抵押贷款合同》[合同编号：粤江门2016年个房贷字1889号]，约定胡洪深向交行江门分行借款450000元用于购买鹤山市沙坪华山苑66号701房，贷款期限为240个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方法为等额本息还款法，每期还款额为人民币2825.11元，还款以月为一期，还款日为每月1日；胡洪深未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行江门分行有权向胡洪深按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；胡洪深自愿提供其所购的位于鹤山市沙坪华山苑66号701房作为抵押物为上述债务提供抵押担保；交行江门分行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等）均由胡洪深承担，因上述合同产生的争议向江门市蓬江区人民法院提起诉讼等内容。胡洪深已为鹤山市沙坪华山苑66号701房屋办理了抵押登记手续，设定抵押权人为交行江门分行。上述《个人房产抵押贷款合同》签订后，交行江门分行已按约定于2016年11月23日向胡洪深指定的收款账户支付了贷款450000元。鉴于2019年11月2日起胡洪深出现逾期还本付息的违约行为，交行江门分行有权依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，单方面宣布剩余贷款本金406156.08元全部提前到期，要求胡洪深立即偿还所有到期本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。胡洪深应当承担交行江门分行实现债权所产生的各项费用。综上，为维护交行江门分行的合法权益，特提起此次诉讼，望判如所请。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.粤江门2016年个房贷字1889号《个人房产抵押贷款合同》；2.《借款凭证》；3.《欠款、还款明细表》；4.《不动产登记证明》。被告胡洪深无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》能够证明原告与被告之间的金融借款合同关系；《个人房产抵押贷款合同》、《不动产登记证明》能够证明被告为其向原告的借款提供了抵押担保。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《个人房产抵押贷款合同》约定基准利率以次年1月1日为合同利率调整日；如取消基准利率的，双方就贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率。被告拖欠利息、罚息、复利暂计至2020年5月7日分别为8885.89元、90.14元、106.7元。原告起诉后，被告偿还了3元本金。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。原告起诉后，被告偿还了3元本金，应予扣除。被告为上述借款向原告提供的抵押物办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司江门分行与被告胡洪深签订的编号为粤江门2016年个房贷字1889号《个人房产抵押贷款合同》；二、被告胡洪深应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金406153.08元及相应利息、罚息、复利给原告交通银行股份有限公司江门分行（暂计至2020年5月7日分别为8885.89元、90.14元、106.7元，自2020年5月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算）；三、如被告胡洪深不依上述判项还款，则原告交通银行股份有限公司江门分行对被告胡洪深提供的抵押物（鹤山市沙坪华山苑66号701房）经拍卖、变卖所得价款在债权数额450000元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7528.58元减半收取3764.29元，财产保全费2596.19元，合共诉讼费用6360.48元由被告胡洪深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月十日书记员 李俊杰
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保247号 织金惠民村镇银行有限责任公司、陈敏、李洪： 织金惠民村镇银行有限责任公司与陈敏、李洪借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保245号执行裁定书，于2020年6月17日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨秋慧，女，1995年7月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区融安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨秋慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××41，对应信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金66105.37元、利息3681.47元、分期手续费415.22元、违约金3988.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨秋慧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金66105.37元、利息3681.47元、分期手续费415.22元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告杨秋慧负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执814号之四申请执行人李志武，男，1965年3月28日生，住开原市。被执行人：关驻汕，男，1955年07月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关驻汕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人关驻汕在中国工商银行07×××52账户内存款人民币13056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十九日书记员  宋永强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13906号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郭金平，男，1985年3月9日出生，汉族，身份证住址山西省洪洞县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告郭金平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠本金32634.76元、利息2101.81元、其他费用515.07元、违约金1825.07元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭金平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金32634.76元、利息2101.81元、其他费用515.07元、违约金1825.07元以及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告郭金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执4083号 申请执行人：李燕禄，男性，1970年10月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市高明区会宾园美食店，社会统一信用代码92440608MA520C3MXW，住所地佛山市高明区荷城街道莲花路莲花市场****铺（住所申报）。 法定代表人：郭俊美。 被执行人：郭俊美，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：刘洪涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 关于李燕禄与佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0608民特92号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛支付李燕禄2018年11月1日至2018年11月31日期间的工资合计4200元给李燕禄。该4200元佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛分六期支付给李燕禄：分别定于2019年11月16日前、2020年3月16日前、2020年7月16日前、2020年11月16日前、2021年3月16日前、2021年7月16日前分六次每次各一次性支付500元给李燕禄；但佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛未履行上述法律文书确定的义务。李燕禄向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年六月二日 书记员 吴伟健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：缪晓丹，女，1986年3月24日出生，满族，身份证住址北京市海淀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告缪晓丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月20日尚欠本金余额58582.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58582.35元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪晓丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58582.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告缪晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4703号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：慕海峰，男，1970年05月05日出生，住吉林省松原市宁江区。原告中邮消费金融有限公司诉被告慕海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告慕海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月19日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金42316.84元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年06月20日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计7073.41元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款54000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年06月20日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计49390.25元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告慕海峰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月20日向被告指定账户实际发放贷款54000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年06月20日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金42316.84元、利息4725.29元、违约金2348.12元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金42316.84元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告慕海峰于2018年07月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告慕海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42316.84元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年06月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告慕海峰在2019年06月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以42316.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告慕海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告慕海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3832号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐建平，男，1979年12月12日出生，住四川省达县。原告中邮消费金融有限公司诉被告唐建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告唐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月31日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001554898）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金65929.58元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年03月11日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计19117.89元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月31日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001554898）。被告向原告贷款78000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年03月11日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计85047.47元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告唐建平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月31日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额78000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月11日向被告指定账户实际发放贷款78000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2291.25元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年03月11日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金65929.58元、利息10197.41元、违约金8920.48元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金65929.58元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐建平于2017年03月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告唐建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65929.58元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年03月11日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告唐建平在2018年03月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以65929.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告唐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之十申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在辽宁省农村信用社联合社50×××76账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初164号原告赵淑琴，女，1962年1月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人贾文强，北京智深律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。原告赵淑琴诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）强制清除地上物一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵淑琴诉称，被告延庆区政府在延庆新城阜康路道路工程土地征收过程中，在未依法作出责令交出土地决定以及申请法院强制执行的情况下，多次直接对原告承包土地上的附着物（苗木）实施强制清除行为。被告的违法强制清除行为给原告造成巨大的经济损失。请求依法确认被告延庆区政府在延庆新城阜康路道路工程土地征收过程中行政强制清除原告位于延庆区大榆树镇岳家营村西承包地上苗木的行为违法。被告延庆区政府辩称，1.延庆区政府不是本案适格被告。经核实，延庆新城阜康路道路工程项目是2019年北京世园会交通市政配套工程，已取得北京市发展和改革委员会关于延庆新城阜康路道路工程的项目可行性研究报告的批复。项目的建设单位为北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆区城管委）。2016年11月17日，延庆区城管委与北京市延庆区大榆树镇岳家营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》，该项目的征地拆迁补偿工作由延庆区城管委、延庆区大榆树镇政府、岳家营村委会、经济合作社等单位具体实施。2.原告的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提交的证据不足以证明强制拆除行为系被告延庆区政府实施。故被告请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，涉案项目为2019年北京世园会交通市政配套工程延庆新城阜康路道路工程建设项目。项目建设单位为延庆区城管委。2016年4月7日，原北京市规划委员会作出《建设项目选址意见书》，同意延庆区城管委开展涉案项目建设计划、规划设计等前期工作。2016年6月3日，原北京市国土资源局作出《建设项目用地预审意见》，同意涉案项目先行通过用地预审。2016年11月17日，延庆区城管委与北京市延庆区大榆树镇岳家营村经济合作社签订《北京市征地补偿安置协议》。2017年2月21日，北京市发展和改革委员会作出《关于延庆新城阜康路道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，同意实施延庆新城阜康路道路工程建设项目。另，原告述称2012年3月21日、2017年3月16日，其作为承包方与发包方张凤山签订了《土地承包合同书》。后原告在涉案土地上种植8.9万多株苗木。原告认为，被告延庆区政府系涉案项目的法定责任人，多次直接对原告承包土地上的附着物（苗木）实施强制清除行为。本院认为，原告以延庆区政府为被告要求确认强制清除行为违法提起本案行政诉讼，应提供该被诉行为存在的相关证据材料，但依据本案现有证据，不能证明延庆区政府实施了原告所诉的强制清除行为。原告以延庆区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对延庆区政府的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵淑琴的起诉。原告赵淑琴预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年六月二十八日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13208号 申请人：王远红，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芷莹，女，1995年12月1日出生，汉族，广东共明律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市壹行创展装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇高海工业区高鹏大道**，统一社会信用代码91440605MA52P3QD47。 法定代表人：张闯昌。 被申请人：佛山市金轩皇建材有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰工业区B28自编**厂房统一社会信用代码914406043148388422。 法定代表人：徐保昌。 被申请人：徐保昌，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人王远红诉被申请人佛山市壹行创展装饰材料有限公司、佛山市金轩皇建材有限公司、徐保昌买卖合同纠纷一案，申请人王远红于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市壹行创展装饰材料有限公司、佛山市金轩皇建材有限公司、徐保昌的银行存款168000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人王远红的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市壹行创展装饰材料有限公司、佛山市金轩皇建材有限公司、徐保昌的银行存款168000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1360元，由申请人王远红负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月八日 书记员 李凯玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5672号 原告：石河子市都邦天云棉业有限公司，住所地石河子市134团下野地镇西二路**。 法定代表人：梁军，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，新疆赛德律师事务所律师。 被告：新疆大有赢得种业有限公司，住，住所地石河子市乌伊东路壹拾伍**/div> 法定代表人：冯兴华，董事长。 本院在审理原告石河子市都邦天云棉业有限公司与被告新疆大有赢得种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子市都邦天云棉业有限公司撤诉。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  韩德梅 人民陪审员  丁小军 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨 麟
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初357号   原告：刘某，男，1994年11月12日出生，汉族，现住五指山市。   被告：洪某，男，1997年4月6日出生，汉族，现住五指山市。户籍所在地：文昌市。   原告刘某诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，在审理过程中，原告刘某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告刘某负担。   审判员 帅英      二〇二〇年六月十一日   书记员 周皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初491号之一原告：单明光，男，1966年1月7日出生，汉族，住金乡县。被告：李国英，男，1967年11月11日出生，汉族，住青海省格尔木市博爱街********号，现住金乡县。被告：郭桂香（李国英之妻），女，1965年8月25日出生，汉族，住金乡县。原告单明光与被告李国英、郭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告单明光于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单明光基于达成还款协议向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单明光撤回起诉。案件受理费4220元，减半收取计2110元，保全费1500元，共计3610元，由原告单明光负担。审判员  周海俊二〇二〇年六月二十九日书记员  王军升
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执791号之四申请执行人：徐珊珊，女,1979年6月22日出生，住开原市。被执行人：李程，女,1982年1月17日出生，住开原市。被执行人：杨中洪，男,1974年10月25出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李程在中国工商银行07×××64账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初458号原告唐粉，女，汉族，1981年6月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告封任伟，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证登记住址云南省玉溪市澄江县。原告唐粉诉被告封任伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告唐粉到庭参加诉讼。被告封任伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐粉诉称：被告封任伟于2018年6月19日向原告借款2万元，并签订一张《借条》，借条约定借款期限为2018年6月19日至2018年12月30日。由于是短期借款所以利息约定按半年2,000元计算。然而，被告封任伟在《借条》到期后却迟迟不偿还本人借款及其利息，后经原告多次向被告催要，被告才又向原告签订了一张《借条》，确定之前的借款本息累计按照2万元计，承诺于2019年7月25日前全部赔偿给原告。被告至今未归还借款。现诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款20,000元，并支付该款自2018年6月19日起至2019年7月25日的借款利息2,000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告封任伟缺席无答辩。原告唐粉针对其诉讼主张，向本院提交借条一张、微信转账记录截图，欲证明被告向原告借款。被告封任伟缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条内容及签名明晰，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告通过微信向其备注为“封任伟”的微信账户分别转款7,000元、10,000元、3,000元。2019年6月20日，被告向原告出具《借条》，主要载明：“本人因资金周转不开（云南爱果商贸有限公司）于2018年6月19日向出借人唐粉借款人民币20,000元（大写贰万元整），支付方式为微信转账，年利率为2,000元整，于2019年7月25日连本带息归还。”现原告以被告向其借款20,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。诉讼过程中原告陈述被告向其借款，原告于2018年7月7日分三次向被告微信转款后，被告于2019年6月20日向原告出具《借条》。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款20,000元的事实予以确认。现原告主张被告归还借款20,000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息2,000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告封任伟于本判决生效之日起七日内归还原告唐粉借款本金20,000元；二、由被告封任伟于本判决生效之日起七日内支付原告唐粉借款利息2,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告封任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初572号 原告：苟国峰，男，1990年5岳22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆天顺房地产开发有限公司，住所地石河子市21小区****。 法定代表人：蒋建华，总经理。 本院在审理原告苟国峰与被告新疆天顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告苟国峰撤诉。 审判员  张媛媛 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 麟
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保229号申请人：马勇，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。被申请人：刘停停，女，1986年8月22日出生，汉族，汶上县邮政银行员工，住汶上县。申请人马勇于二○二〇年六月二十八日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘停停名下银行存款12000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马勇的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘停停名下银行存款12000元或相应价值的其他财产。保全申请费140元,由申请人马勇负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年六月二十九日书记员  卢 硕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5400号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘冠海，男，1975年8月20日出生，住湖北省公安县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘冠海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘冠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月24日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金47140.51元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月25日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计12966.69元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款57000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年5月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计60107.2元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘冠海未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告指定账户实际发放贷款57000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年5月25日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金47140.51元、利息6683.92元、违约金6282.77元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金47140.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘冠海于2017年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告刘冠海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47140.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月25日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告刘冠海在2018年5月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以47140.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘冠海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告刘冠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执820号之五申请执行人：沈阳顺诚钢铁有限公司。被执行人：沈阳飞龙达运输有限公司，住所地沈阳市。被执行人：王春红，女，1978年9月2日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人王春红在中国农业银行62×××70账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11562号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宫屹，男，1965年9月1日出生，汉族，身份证住址吉林省龙井市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告宫屹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月17日，欠本金56397元、利息30958.76元、其他费用1020元、违约金1138.99元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宫屹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月17日的信用卡透支欠款本金56397元、利息30958.76元、其他费用1020元以及从2019年10月18日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告宫屹负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：聂国崇，男，1986年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告聂国崇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××58，对应信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金81479.43元、利息10100.76元、分期手续费560.43元、增值服务费12元、违约金12140.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告聂国崇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金81479.43元、利息10100.76元、分期手续费560.43元、增值服务费12元以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担139元，被告聂国崇负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执744号齐小军：你与张冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张冬梅于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张冬梅履行案款30000元二、承担案件执行费350元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××69特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年六月二十三日书记员  陈前洲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3332号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：赵焓，男，汉族，1982年12月24日出生，住四川省新都区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告赵焓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年六月九日 书记员  覃钰淳