新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初195号    原告：高学河,男，汉族，1971年11月5日出生，住新疆哈巴河县。    委托诉讼代理人：刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。    被告：渠敬运，男，汉族，1964年12月20日出生，住新疆阿勒泰市北屯镇。    委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。    原告高学河与被告渠敬运承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了第一次审理，原告高学河及其委托诉讼代理人刘新艳、被告渠敬运到庭参加诉讼；2020年4月15日公开开庭进行了第二次审理，原告高学河及其委托诉讼代理人周睿、被告渠敬运及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    高学河向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失89 680元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年初，原告与被告协商，由被告为原告在第十师一八五团团部附近承建一座猪圈两栋，屋面为彩钢，猪圈结构为钢筋混凝土，工程项目包括570平方米猪圈、30平方米住房一间。猪圈包括下水道，住房外100平方米的混凝土地坪，猪圈、住房窗户20个等等。被告包工包料，每平方米单价550元，工程总造价330 000元。2016年5月开工，7月交付使用。被告派人施工后，因为进度慢，同年11月仍未完工。原告先后支付被告费用100 000元。出于信任，虽然被告未完成猪圈建设工程项目，原告仍向被告出具235 000元欠条一张。被告停工后，原告对剩余工程项目多次催促，被告一直推脱至今。2017年12月12日，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区法院对原、被告双方调解协议进行司法确认，原告分期支付被告盖猪圈劳务费。后原告多次要求被告继续履行盖建猪圈义务，但被告一直推脱。不得已，原告找人对被告未完工工程项目部分进行施工，其中浇筑猪圈地面混凝土及猪圈散水浇注混凝土30 000元、挖掘机平整回填作业4680元、铲车拉运施工多余土方垃圾5000元，经渠敬运同意向杜建忠支付劳务费14 000元，未完工部分36 000元，共计造成原告经济损失89 680元。现被告以原告拖欠劳务费要求法院强制执行，而被告拒绝履行继续施工猪圈的义务。故诉至法院，要求被告承担原告经济损失。    渠敬运辩称，2016年初，我承包原告的猪圈工程属实，工程范围包括猪圈、下水道、25个窗户等。从5月份开工，到8月1日已经完成了所有的建设项目，原告说部分项目没有完成不符合事实，原告也没有多次催促过我，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，本院认定如下：   原告高学河向本院出示了如下证据：   1、2018年1月20日周某出具的收条一份，用于证实被告负责施工的工程未完工，原告找来工人对未完工的地面浇筑砼、猪圈散水进行施工，造成原告损失30 000元；   经质证，被告认为不知道周某干了什么活，干的活到底是不是被告承包的项目，对该证据不予认可；   原告出示的收条与证人周某的出庭证言内容一致，本院对该证据的真实性予以采信。   2、2018年10月26日王某出具的证明一份，内容为：“高学河猪厂王伟挖机平整散水和里面土多挖出去，回填排水沟。共计18小时，18小时×260元＝4680元，共计肆仟陆佰捌拾圆。”用于证实原告找工人对被告未完工的猪圈散水进行土堆进行施工，造成原告损失4680元；   经质证，被告认为不知道王某干了什么活，干的活到底是不是被告承包的项目，对该证据不予认可；   证人王某未出庭作证，对于该证明的真实性无法确认，本院对该证据不予采信。   3、2018年8月5日马某出具的收条一份，用于证实原告找马某对未完工部分进行施工支付5000元；   经质证，被告认为不知道周某干了什么活，干的活到底是不是被告承包的项目，对该证据不予认可；   证人马某未出庭作证，对于该证明的真实性无法确认，本院对该证据不予采信。   4、2018年1月12日杜某出具的证明一份，用于证实原告向被告支付工程款14 000元；   经质证，被告对该证据无异议，本院依法予以采信。   5、证人周某的证言，用于证实被告承包的项目有哪些工程没有完工及其市场价格；证言的主要内容为：“被告承包原告猪圈工程时是我的老板，项目是被告和原告谈的，具体内容包括一个30平方米的住房、一个540平方米的猪圈、彩钢板屋面、把猪圈打成小隔断、给猪圈安装窗户、建设排污管道，猪圈是按照每平方米550元，住房按照每平方米650元，没有干的活有猪圈外面包括10米×10米的地坪、猪圈散水，窗户干了但是说小了要返工，王某干的活我知道，干的是挖掘机平整散水土堆，按一个小时260元，和我没有关系，马基光干活时我路过看到了。猪圈的地面地坪和散水被告让我干，由于我工程忙一直拖着没有干。2017年10月左右，原告找我让我把剩余的工程干完，我就把猪圈地面和散水干了，地坪没有干，因为那时候我已经不给被告打工了，原告就给我支付了30 000元” 。   经质证，原告对证人证言无异议，被告认为猪圈里的地坪是按照原告的要求干的，一边铺红砖、一边是混凝土，猪粪冲不走不是被告的问题；下水道根据地势和位置只能这样挖，后面原告要求加保温板是需要加钱的；100平米的地坪是原告后面提出的，也没有多少钱，我们也就没有加钱，包含在原告的钱里面了；窗户是按照原告的要求买的，后来原告说窗户小了，和被告没有关系，窗户安上后没有固定；原告说的挖废方是需要另外算钱的；对证人其他证言没有异议。   对于原、被告双方对证人证言无异议的部分本院予以采信。   被告出示了以下证据：   1、原、被告双方签订的协议书一份，用于证实猪圈工程在2016年8月1日已经全部施工完毕，符合原告的要求；   经原告质证，对该协议书的真实性无异议，但提出当时工程项目并未完工，被告要求原告要么付钱、要么签协议书，在此情况下被告与原告签订的协议书，对原告的证明目的不予认可；   对于该协议书的真实性本院予以采信，但协议书载明已完成建设任务的部分内容与证人周国强当庭陈述的情况不完全一致，且与鉴定人员现场实际鉴定情况不符，对于该协议书的关联性本院不予采信。   2、中国农业银行卡交易明细清单一份，用于证实被告承揽猪圈工程后，总共收到原告支付的工程款11 000元；   经被告质证，对该证据的真实性无异议，但认为原告还以现金方式向被告支付过工程款，双方在司法所对前面的账目进行过核对，该证据不能说明任何问题；   对于该证据的真实性本院予以采信。   根据原告的申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对被告承揽的猪圈工程中未完工工程包括猪圈散水浇筑砼、仓库外100平方米地坪、挖掘机平整土堆、挖排水沟、铲车拉运土方、17个窗户的安装进行工程造价鉴定；并对被告已经完成的地面浇筑砼、160米下水道是否合格进行鉴定，如果不合格，返工、维修所需费用进行评估。中证房地产评估造价集团有限公司于2020年1月6日向本院出具了中下价鉴字[2020]新疆第003号工程造价鉴定意见书。   经质证，原告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定意见书中对100平米的地坪计算有误，并存在遗漏鉴定内容问题，鉴定数额偏低，并且在落款处鉴定人何仁胜仅加盖了执业印章、没有亲笔签字。被告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定意见中猪圈散水浇筑砼、170米的砖砌排水沟属于已完工部分，而清理场地垃圾、高坡挖平、100平米的地坪都不在当初原告要求被告施工的范围内，费用需要单独计算；意见书中的规费1672.96元、增值税销项税额3874.62元不应计算在内，因为双方当事人都是个人，不是企业主体，不存在交税票等问题。   根据原告陈述、被告答辩及庭审中举证、质证、认证情况，本院确认以下事实：2016年初，原告高学河与被告渠敬运经口头协商达成修建猪圈项目的协议，双方约定以包工包料的方式，由被告为原告修建一座540平方米的猪圈圈舍，每平方米单价550元，具体包括猪圈圈舍（混凝土结构、彩钢顶）、猪圈散水、猪圈内混凝土地坪、猪圈下水道（约160米）、24个窗户购买和安装。原告于2016年5月开始施工，在施工过程中，原告提出在空地处再修建一个10米×10米的地坪用于存放饲料，被告对此予以同意，但双方对此未协商是否支付价款。2016年6月5日，原告向被告支付工程款11 000元。2016年7月底，猪圈主体工程完工，双方未对工程组织验收，被告即实际使用。至同年8月1日，原告要求被告支付相应工程进度款，由于被告无钱支付，遂与原告鉴定一份协议书，内容为：“乙方渠敬运承包甲方高学河猪圈建设工程，至2016年8月1日乙方已完成建设任务，并符合甲方要求，甲方因资金问题不能及时给予乙方施工进度款，经双方协商，甲方承诺于2017年1月17日（阴历腊月20日）以前将叁拾万元工程进度款结清，并在2017年9月1日之前将剩余尾款全部结清，双方对此事项达成一致，以此为据！”由于原告未按双方协议及时付款，渠敬运于2017年12月7日向新疆生产建设兵团第十师一八五团人民调解委员会申请调解，在一八五团人民调解委员会主持下，双方自愿达成如下协议：“一、当事人高学河2017年12月17日前向当事人渠敬运支付建设猪圈欠款54 000元（伍万肆仟元整）；二、当事人高学河2018年12月20日前向当事人渠敬运支付余款181 000元（壹拾捌万壹仟元整）。三、双方承诺不得因此事再发生其他纠纷。”同日，双方当事人向本院申请对调解协议进行司法确认。2017年12月27日，本院作出（2017）兵1002民特48号民事裁定，确认该调解协议有效。2019年1月23日，被告以原告未能按照协议约定期限付款向本院提出强制执行的申请，本院于同日立案执行。2019年5月13日，原告以被告未按约定完成全部建设工程给其造成损失为由诉至本院，要求被告支付未完工工程费用及质量不合格返修工程费用共计89 680元。   本院认为，原告高学河与被告渠敬运经口头协商所达成的承揽合同系双方平等协商、自愿达成，内容不违反有关法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案双方当事人争议的焦点为：一、被告渠敬运是否按照约定完成了全部猪圈项目，排水沟和猪圈内混凝土地坪质量是否合格；二、如果部分工程未完工，工程价款应为多少；三、原告要求赔偿损失89 680元的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持。   一、被告渠敬运是否按照约定完成了全部猪圈项目，排水沟和猪圈内地坪质量是否合格：被告为证明其已经完成了猪圈全部建设项目，向本院提交了2016年8月1日签订的协议书，其中载明：“乙方渠敬运承包甲方高学河猪圈建设工程，至2016年8月1日乙方已完成建设任务，并符合甲方要求…”但证人周国强（被告的施工负责人）在庭审中却证实，签订协议书是因为当时猪圈基本完工，被告要求原告支付工程进度款，被告无钱给付，故签订了该协议，当时100平米的地坪和猪圈散水还没有干。被告对此无异议，并认可窗户买来后也没有安装固定。故，本院对于原告主张的被告承包的猪圈工程尚遗留有猪圈散水、100平米的地坪未施工及17个窗户没有安装予以确认。关于原告主张的猪圈内混凝土地坪以及排水沟质量不合格的问题，由于双方只是口头约定需要从猪圈至渠道处修建一条约160米长的排水沟、猪圈内混凝土地坪保留一定坡度，对于排水沟的深度和猪圈内混凝土地面的坡度并未做具体约定，且原告亦未提交其他证据证实猪圈内混凝土地坪坡度以及排水沟质量不合格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，对于原告诉称猪圈内混凝土地坪以及排水沟质量不合格本院不予确认。原告为此另行找他人对猪圈内地面浇筑砼重做，并要求被告承担相应费用以及重修下水道的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。   二、未完工部分的工程价款应为多少：根据庭审查明的事实，被告对其承揽的猪圈工程遗留有猪圈散水、100平米的地坪未施工，17个窗户未安装固定，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对未完工部分的工程造价进行评估，鉴定意见为：“可确定的工程造价费合计39 098.48元（大写叁万玖仟零玖拾捌元肆角捌分）（其中：排水沟工程造价金额29 852.35元）”。   三、原告要求赔偿损失89 680元的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原、被告经口头协商，由被告承揽原告猪圈建设工程，被告在2016年7月底完成猪圈主体建设并交付原告使用，但遗留有猪圈散水、100平米的地坪未施工，17个窗户未安装固定，被告对此应承担相应的违约责任。鉴于原、被告对于猪圈建设工程款的支付在人民调解委员会主持调解下已经达成协议，本院对该协议效力予以确认并于2019年1月23日立案执行，现原告要求被告赔偿已支付的未完工工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：    一、被告渠敬运赔偿原告高学河未完工工程损失9246.13元，于判决生效后三日内付清；   二、驳回原告高学河的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2042元，减半收取计1021元，原告高学河负担915.73元，被告渠敬运负担105.27元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员   王德勇     二〇二〇年六月十九日     书记员   马 丽      1