南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初280号 原告：徐从英，女，汉族，1937年11月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市。 法定代表人：赵亮。 委托诉讼代理人：穆龙。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市城南支公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：盛夏。 原告徐从英与被告南京江南公交客运有限公司（简称江南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市城南支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐从英的委托诉讼代理人陈飘玉，被告江南公司的委托诉讼代理人穆龙到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐从英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告医疗费11756.83元、护理费3000元/月×12月=36000元、营养费60天×30元/天=1800元、住院伙食补助费25元/天×4天=100元、交通费712元、辅助器具费9030元、残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×10%×5年=26230.08元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2257元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日12时30分，尤良宇驾驶车牌号为苏xxxxxx的28路公交车，在中央路鼓楼公交站进站后起步时，急行急刹，导致车上乘客徐从英摔倒受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，尤良宇负事故全部责任，徐从英无责任。事后，原告被送往南京鼓楼医院住院治疗，经诊断原告存在多根肋骨骨折、右肺胸膜下小结节、两下肺少量索条、腰椎蜕变、T11/T12椎体许莫式结节伴楔形变，L3椎体轻度楔形变。2015年9月12日，原告在鼓楼医院仅对事故造成原告的多发肋骨骨折进行治疗后，即按医院要求出院。后原告因后背及腰椎疼痛愈加明显，且头晕、恶心、耳鸣持续不断，先后至江苏省人民医院、鼓楼医院、南京市第一医院、南京脑科医院等多家医院找专家治疗,原告才发现，事故当天鼓楼医院放射检查的胸椎、腰椎楔形变已经演变为陈旧性骨折，头晕、脑鸣是事故撞击导致的脑震荡所引起。因鼓楼医院漏诊，原告出院后将鼓楼医院诉至法院。法院依法查明相关伤害系交通事故造成，鼓楼医院存在诊疗过失，依法承担了赔偿责任。事故发生后，原告住院期间，包括出院后就其他事故造成的伤害治疗期间长达两年卧床，生活不能自理，由护工护理、子女陪护。原告因本次交通事故导致7根肋骨多发性骨折，胸椎、腰椎楔形变以及头晕脑鸣，实际已经构成九级伤残。被告江南公司指定的江苏省人民医院的司法鉴定，仅仅针对肋骨骨折出具十级伤残、营养期与护理期各60天的鉴定意见，没有考虑到原告受伤的整体情况，严重违背生活常理。原告提出的各项主张以事故实际造成的伤害为基础，符合侵权损害赔偿弥补损失的精神，合理合法。本案肇事车辆苏xxxxxx为被告江南公司所有，事故发生时尤良宇系其履行职务的员工，相应侵权责任应当由江南公司承担。被告人寿保险公司系涉案车辆的承保单位，应当在保险合同的范围内承担赔偿责任。 被告江南公司对原告责任认定无异议，但辩称垫付了医疗费26606.51元、24天伙食补助费500元、住院期间8月19日-9月12日的24天的护理费3600元、残疾辅助器具费100元、现金9194元，合计40000.51元。对原告头部、胸椎、腰椎的损伤与事故的关联性不予认可。 被告人寿保险公司未应诉，提交答辩状辩称其承保的是承运人责任险，其与原告之间并无合同关系，故原告起诉人寿保险公司主体不适格，申请驳回原告对人寿保险公司的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月19日12时30分，尤良宇驾驶车牌号为苏xxxxxx的公交车，在中央路鼓楼公交站进站后起步行时，导致车上乘客徐从英摔倒受伤，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，尤良宇负事故全部责任，徐从英无责任。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院救治，专科检查发现：原告右侧胸肋部皮肤局部红肿淤青，有明显压痛，呼吸平，双肺呼吸音粗，右侧呼吸运动减弱；双侧肢体肌力肌张力正常；腰椎+胸部CT平扫示：右侧第8、9、10肋骨骨折，第6、7骨折可能，双侧胸膜增厚；右肺胸膜下小结节；两下肺少量索条；腰椎退变；Tll/12椎体许莫氏结节伴楔形变。诊断：多发肋骨骨折；陈旧性脑梗死；冠心病。8月23日患者焦虑，心理科会诊后予盐酸舍曲林口服。8月25日CT平扫示：右肺上叶少量渗出性改变；左肺上叶局限性肺气肿，两肺下叶索条；两侧胸腔积液伴部分肺组织膨胀不全；主动脉及冠脉管壁钙化斑；纵隅内肿大淋巴结；右侧第6-10肋骨骨折；肝右后叶囊肿；脾钙化灶；两侧肩胛骨未见明显异常。8月26日予益保世灵预防抗感染。8月30日患者焦虑情绪严重，予左洛复加量以减轻焦虑。9月11日患者病情稳定，于床上自行翻身无明显疼痛，呼吸平稳，胸带外固定在位，双肺呼吸音粗，双侧肢体肌力肌张力正常。9月12日出院。出院医嘱：按时服药，适当制动，保持情绪稳定等。2017年2月27日江苏省人民医院影像诊断报告示：L1-3、L3-4、L5-Sl椎间盘轻度突出；腰椎退变；脊柱侧弯；Tll椎体变扁。11月6日南京鼓楼医院影像检查诊断报告示：腰椎侧弯畸形伴退变。2018年6月2日南京市第一医院核磁检查会诊报告示：腰椎退行性变；Ll-S1椎间盘膨出；Tl1、12椎体楔形改变。2017年2月23日，原告委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2017年3月14日，该鉴定机构作出法医临床鉴定意见书，认定原告徐从英交通事故外伤后，构成十级伤残，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以60日为宜。2018年8月24日,原告就医疗损害责任纠纷起诉南京鼓楼医院，本院作出（2018）苏0106民初9956号民事判决书，认为椎体发生楔形改变有许多因素，原告的椎体楔形改变是否是交通事故的新发损伤，不能作出认定。原告入院时主述未提及头部不适，住院期间亦没有关于头部不适的任何主述，原告认为南京鼓楼医院未对头部进行全面检查构成漏诊并造成损害后果的意见，难以成立。事故发生后，被告江南公司垫付了住院伙食补助费500元，护理费3600元、残疾辅助器具费100元，现金9194元。江南公司在人寿保险公司为本案肇事车辆投保了每座限额10万元的道路客运承运人责任险（未附加精神损害赔偿责任险），事故发生在保险期间内。 上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、（2018）苏0106民初9956号民事判决书、出院记录、病历、影像报告单、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述证明。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费11756.83元。经审查，原告在（2018）苏0106民初9956号案件中提交的未处理的医疗费中包含2307元鉴定费，应纳入鉴定费项下计算，提交的两张急救费发票纳入医疗费中计算，故原告在（2018）苏0106民初9956号案件提交的未处理医疗费为8482.72元。本次诉讼中提交的医疗费包含部分医保统筹支付的费用，应当予以扣除，本次诉讼中提交的医疗费为1238.91元，上述医疗费合计9721.63元。江南公司辩称其已经垫付医疗费26606.51元，但未提交相关证据，且不在原告的诉求中，故本案中不做处理。江南公司对原告主张的医疗费与事故关联性不予认可，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费25元/天×4天=100元。被告江南公司辩称已垫付住院伙食补助费500元。本院经审理查明，原告因本次事故住院治疗24天，被告江南公司垫付了20天住院伙食补助费共计500元，原告主张25元/天×4天=100元的住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告主张营养费60天×30元/天=1800元。被告江南公司对营养期无异议，标准由法院认定。本院认为原告的该项诉求并无不妥，予以确认。4、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×10%×5年=26230.08元、精神损害抚慰金10000元。被告江南公司辩称以鉴定结论为准。根据原告提交的鉴定结论及原告年龄，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院调整为5000元。5、护理费。原告主张护理费3000元/月×12月=36000元，提交护理费收条25张。被告江南公司辩称已垫付住院期间护理费3600元，对收条不予认可，要求以司法鉴定意见书确定的护理期为准计算护理费。本院根据原告提交的司法鉴定意见书，结合（2018）苏0106民初9956号民事判决书查明的事实，确定原告护理期为60天，原告护理费为3600元（住院期间）+80元/天×（60天-24天）=6480元。6、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费9030元，被告江南公司辩称其已经给原告购买过一根拐杖100元，对原告自己又购买的制氧机、两根拐杖、轮椅、厕椅、护具不予认可。本院经审查，确认被告江南公司购买的拐杖100元及原告购买的腰肋护具1008元为合理的必要的支出，原告提交的制氧机、两根拐杖、轮椅、厕椅的购买发票均无客户名称，不能证明购买人为本案原告，且根据本次事故造成的伤情，已经超出合理性范畴，故不予支持。7、交通费。原告主张交通费712元，被告江南公司辩称交通费已在（2018）苏0106民初9956号案件中处理，不同意予以赔偿。本院审理查明，（2018）苏0106民初9956号案件并未涉及到交通费的赔偿，结合原告伤情及就诊次数，确定原告交通费400元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2257元，被告江南公司辩称由法院依法判决。本院经审查，原告鉴定费共计2307元，其中有50元原告加入医疗费计算，本院从医疗费中调整到鉴定费中，确认原告鉴定费2307元。本次诉讼中，原告因本次事故造成的损失合计53646.71元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，事故发生时，行为，且在本次事故中负全部责任，针对原告在本次事故中的损失，应当由江南公司予以赔偿。由于江南公司前期已垫付住院伙食补助费500元，护理费3600元、残疾辅助器具费100元，现金9194元，两厢折抵，江南公司还应赔付原告40252.71元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，根据现有证据，不能证明被保险人江南公司与保险被告人寿保险公司对保险人造成第三者的损害有约定，且保险人直接给第三者进行赔偿亦无法律依据，故对原告关于人寿保险公司的请求不予支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：： 一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐从英40252.71元； 二、驳回原告徐从英的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，因适用简易程序减半收取1062.5元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。       审判员  尚贞华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 源