云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3786号原告苏植明，男，汉族，1976年9月24日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告罗昭方，男，汉族，1968年4月28日出生，身份证住址重庆市綦江区。委托代理人李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。第三人陈久琼，女，汉族，1969年3月10日出生，身份证登记住址重庆市涪陵区。原告苏植明诉被告罗昭方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2020年4月17日依职权将陈久琼追加为本案第三人，并通知其参加诉讼。本院依法于2020年4月17日作出（2020）云0111民初3786号民事裁定书将本案转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏植明、被告罗昭方的委托代理人李锋、第三人陈久琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗昭方职业是做建筑工程，经常会急需资金周转。原告也经常帮助被告度过难关。2017年12月25日被告罗昭方在原告处借得人民币现金200000元正，大写（贰拾万元正），被告当场向原告出具二十万借据一份为证。交款方式为原告在中国银行东郊支行智能柜台转账给被告账户。原告中国银行卡号：62×××23，被告中国银行卡号：62×××94，原告有中国银行交易流水账单为证。2018底开始，原告多次向被告催要欠款未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款20万元。被告辩称：对原告主张的借款金额无异议。但原告起诉与事实不符，原告起诉被告三件案件中主张的借款被告均已全部还清，且多付钱给原告，对于多付款项被告保留诉讼权利。在被告已还清借款情况下原告起诉被告严重违背诚信，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称：2015年10月27日-2019年2月3日，从第三人的中国银行尾号为39539的账户向原告建设银行尾号为77068的账户转款，系第三人代被告归还原告借款。因为时间较长，第三人记不清了。原告与被告之间的三笔借款，第三人于2015年10月27日归还18,000元，2016年3月3日归还8,000元，2016年6月12日归还10,000元，2016年7月18日归还104,000元，2016年8月24日归还30,000元，2017年3月22日归还16,000元，2017年7月13日归还100,000元，2017年10月26日归还60,000元，2018年2月8日归还200,000元，2018年3月7日归还45,000元，2019年2月3日归还20,000元。没有归还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的明细统计表系原告单方制作形成，本院按原告主张处理；2.原告提交的统计表六份系原告单方制作形成，本院按原告主张处理；3.原告提交的借条打印件无原件予以核实，本院不予采信；4.被告提交的转账明细表系由被告单方制作形成，本院按被告主张处理。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告通过其中国银行账户于2017年12月25日向被告尾号为41194的银行账户转款200,000元。后被告向原告出具落款时间为2017年12月25日的《借条》一张，主要载明：“今借到苏植明人民币贰拾万元整。”被告与第三人陈久琼于2013年11月18日登记结婚。第三人陈久琼通过其中国银行尾号为39539的银行账户向原告中国建设银行尾号为77068的账户转款情况：2015年10月27日转款18,000元，附言还款；2016年3月3日转款8,000元，附言还款；2016年6月12日转款10,000元，附言还款；2016年7月18日转款104,000元，附言还款；2016年8月24日转款30,000元，附言还款；2017年3月22日转款16,000元；2017年7月13日转款100,000元，附言还款；2017年10月26日转款20,000元、40,000元；2018年2月8日转款200,000元；2018年3月7日转款35,000元；2019年2月3日转款20,000元。被告通过其中国银行尾号为41194的银行账户向原告中国银行尾号为73923的账户转款情况：2017年10月19日转款250,000元；2017年11月23日转款230,000元；2017年11月26日转款20,000元。另，自2014年1月起，原告与被告、第三人陈久琼有多笔资金往来。原告于2016年2月5日向被告的银行账户转款100,000元，于2016年12月23日向第三人陈久琼的银行账户转款100,000元，附言为“借款”，于2017年6月3日向被告的银行账户转款300,000元，于2017年3月17日向第三人陈久琼的银行账户转款250,000元，备注为“借款”，于2017年4月23日向案外人赵俸的银行账户转款236,000元，于2017年12月25日向被告转款200,000元，附言为“借款”。2015年8月27日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到苏植明人民币现金贰拾万元正。”2017年6月3日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到苏植明现金300,000元。”2020年4月14日，原告与第三人陈久琼及案外人赵俸发生纠纷，昆明市公安局五华分局出具了《治安调解协议书》。本院依法合并审理原告诉被告民间借贷纠纷共三件案件，案号分别为：（2020）云0111民初3785号、（2020）云0111民初3786号、（2020）云0111民初3796号。其中（2020）云0111民初3785号案件，原告以被告于2015年8月27日向其借款200,000元未还为由，诉至本院要求被告归还借款；（2020）云0111民初3796号案件，原告以被告于2017年6月3日向其借款300,000元未还为由，诉至本院要求被告归还借款。庭审中原告就原被告双方在（2020）云0111民初3785号、（2020）云0111民初3786号、（2020）云0111民初3796号三案发生的三笔借款，自认被告于2015年10月27日归还18,000元，2016年3月3日归还8,000元，2016年6月12日归还10,000元，2016年8月24日归还30,000元，2017年1月23日归还54,000元，2017年3月22日归还16,000元，2017年10月26日归还20,000元，2018年3月7日归还35,000元，共计191,000元，前述还款均为归还原告利息，具体归还哪笔借款无法区分。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原、被告的陈述，本院对原告主张的被告于2017年12月25日向其借款200,000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张双方约定利息按月利率3%计算，其对该主张负举证责任。但从原告提交的借条来看，原、被告双方未约定利息，原告也未提交其他证据予以佐证。原告提交的证据不足以证实双方约定了借款利息，应由其承担不利的后果。被告辩解其与第三人陈久琼向原告归还了借款，并举证其向原告转账，但经法庭调查核实及从银行流水来看，原告与被告、第三人陈久琼还存在其他借款往来。原告已完成举证义务，被告提交的证据不能证实被告及第三人陈久琼的转款均是用于偿还涉案借款，故本院对被告的辩解不予采纳。原告自认被告归还191,000元，本院已在（2020）云0111民初3785号案件中作出处理。原告要求被告归还借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗昭方于本判决生效之日起十五日内归还原告苏植明借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告罗昭方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月九日书记员  王浩