wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3713号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾琳，女，1976年08月20日出生，住江西省赣州市崇义县。原告中邮消费金融有限公司诉被告曾琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告曾琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月24日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金53155.09元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年06月02日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计23713.57元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款54000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年06月02日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计76868.66元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告曾琳未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额54000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月02日向被告指定账户实际发放贷款54000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为1476.71元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年06月02日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金53155.09元、利息9093.05元、违约金14620.52元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金53155.09元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾琳于2017年03月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告曾琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53155.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年06月02日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告曾琳在2017年06月02日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以53155.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告曾琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2005号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吕慧，女，1983年02月17日出生，住山东省临沂市兰山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告吕慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告吕慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月20日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030007769386）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金45299.28元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月22日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计9867.13元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007769386）。被告向原告贷款70000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月22日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计55166.41元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告吕慧未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额70000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月22日向被告指定账户实际发放贷款70000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2530.67元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年3月22日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金45299.28元、利息4738.56元、违约金5128.57元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金45299.28元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吕慧于2017年11月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告吕慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45299.28元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月22日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告吕慧在2019年3月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以45299.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吕慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告吕慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1061号 原告：赵书兵，男，1968年10月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：晏科，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：张朝均，男，1971年8月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘吉会，女，1972年11月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告赵书兵诉被告张朝均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院根据原告赵书兵的申请依法追加刘吉会作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书兵及其委托诉讼代理人晏科，被告张朝均、刘吉会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赵书兵借款100000元及利息19000元合计119000元（利息计算方式：自2013年10月12日起以100000元为本金，按照年利率5.81%计算至开庭之日止，此后不再计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张朝均因做工程急需垫支款于2013年10月20日向原告借款100000元，约定按农商行同期贷款利率约定利息，并向原告出具借条一份。后被告陆续归还利息20000元。事后原告多次向被告催款，被告均不归还。故诉至法院请求判如所请。 被告张朝均辩称，对原告主张的本金和利息无异议，但现在无力一次性归还借款，只能分期归还。 被告刘吉会辩称，不同意原告的诉讼请求，刘吉会与张朝均于2015年已离婚，对张朝均的该借款不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，2015年2月27日，被告张朝均与刘吉会登记离婚。2013年10月20日，被告张朝均因需要资金向原告出具《借条》一张，载明：“今借到赵书兵现金10万元”。2018年9月9日，被告张朝均再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠赵书兵人民币本金100000元，借款日期2013年10月20日至今，借钱期间分文未还，现将本金与利息（按现在银行利息算）约定2018年12月31日之前还”。被告刘吉会于2014年支付了原告利息10000元，后又于2018年被告张朝均向原告出具欠条后支付了原告利息10000元。剩余借款本息至今未向原告归还。 以上法律事实，有当事人的陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝均认可向原告借款100000元并尚欠利息19000元的事实，故原告要求被告张朝均归还借款100000元及利息19000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告刘吉会的责任问题。被告刘吉会虽未在借条、欠条上进行签名，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且被告刘吉会在婚姻关系存续期间也向原告赵书兵支付利息，因此被告刘吉会对该借款知情并追认，因此该借款应视为夫妻共同债务，二被告在离婚协议上对债务处理的内部约定也不能对抗债权人，故原告赵书兵要求被告刘吉会承担共同还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张朝均、刘吉会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵书兵借款本金100000元及利息19000元共计119000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院适用简易诉讼程序收取案件受理费1310元，由被告张朝均、刘吉会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年六月十一日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执775号 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭，住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：广东科艺实业有限公司，统一社会信用代码91440700714857938A，住所地：广东省台山市水步镇步溪朝阳工业区。 法定代表人：廖振坤。 本院在执行佛山市高明区人民法院荷城人民法庭移送执行广东科艺实业有限公司诉讼费一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608民初2779号民事判决书向广东科艺实业有限公司发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费12646元及执行费90元，但被执行人广东科艺实业有限公司未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  黎嘉明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1569号之三十二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址通辽市奈曼旗。负责人赵泽斌，系该支行行长。委托代理人顾卉。被执行人安纪林，男，1990年11月04日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人张兴梅，女，1991年06月29日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行于2020年05月08日依已发生法律效力的（2019）内0525民初5078号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与被执行人安纪林、张兴梅借款合同纠纷一案，本案申请执行标的38000.00元及相应利息、案件受理费551.00元。本院依法向被执行人安纪林、张兴梅送达（2020）内0525执1569号执行通知书、报告财产令。但被执行人安纪林、张兴梅未按本院（2020）内0525执1569号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人安纪林、张兴梅发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人安纪林、张兴梅的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人安纪林、张兴梅名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行暂不能提供被执行人名下可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0.00元，剩余部分38000.00元及相应利息、案件受理费551.00元。本院与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行进行终本约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行同意对本院立案执行的（2020）内0525执1569号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1569号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人安纪林、张兴梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月十五日书记员  李昕松
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初509号 原告:舒荣，女，1973年4月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市客运总站职工，住湖北省仙桃市。 被告:程泽恩，男，1980年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告舒荣与被告程泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒荣到庭参加诉讼。被告程泽恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元，并支付利息（从2017年12月23日起按照年利率20%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，被告以经营店面缺乏资金为由，向原告借款80000元，借款期限为一年，到期归还借款80000元及利息24000元。逾期，原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。 程泽恩未作答辩，亦未向本院提交证据。 舒荣围绕诉讼请求依法向本院提交了原告居民身份证复印件、被告户籍登记证明、借条、中国农业银行回单各一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据舒荣所举证据和当庭陈述，认定事实如下：被告于2017年12月20日因店面需要资金周转为由向原告借款，原告于2017年12月22日通过其中国农业银行帐户转帐给被告80000元。被告向原告出具借条一张，内容为：“程泽恩（429004198012172757）因店面资金周转，向舒荣借款人民币捌万元整（80000.00），借款周期为一年，于2018年12月20日归还。年利息（贰万肆仟元整24000.00），到期本金加利息同还。共计拾万零肆仟元整（104000.00），借款人：程泽恩，2017年12月20日”。逾期，被告未返还原告借款80000元，也未支付利息。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因店面需要资金周转向原告借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，合法、有效。原告向被告提供了借款，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定借款80000元一年的利息为24000元，年利率为30%，原告要求被告按年利率20%支付借期内的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率20%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程泽恩于本判决生效之日起十日内返还原告舒荣借款80000元，支付借期内的利息（从2017年12月23日起按照年利率20%计算至2018年12月23日止），支付逾期付款利息（从2018年12月24日起按照年利率20%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告程泽恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  董爱群 审判员  张 彪 审判员  陈守兵 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏杰杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4721号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张常冬，男，1966年12月22日出生，住湖南省东安县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张常冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张常冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月26日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金49164.32元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月28日）起至实际清偿之日止，按年利率18.00%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计7812.64元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月26日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款54000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年02月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计56976.96元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张常冬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月30日向被告指定账户实际发放贷款54000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18.00%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年02月28日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金49164.32元、利息5356.88元、违约金2455.76元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金49164.32元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张常冬于2018年07月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告张常冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49164.32元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年02月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告张常冬在2019年02月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以49164.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张常冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告张常冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执543号之三 申请执行人：丛祝荣，住威海经区。 被执行人：威海之信房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区江苏东路。 本院在执行本院的（2019）鲁1092民初1334号民事调解书，于2020年4月30日查封了被执行人威海之信房地产开发有限公司名下的车牌号码为鲁Ｋ×××××号的车辆。于2020年6月5日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人威海之信房地产开发有限公司名下的车牌号码为鲁Ｋ×××××号的车辆。2020年6月6日，买受人赵长亮（公民身份证号码）以47000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下： 一、鲁Ｋ×××××的车辆所有权归买受人赵长亮（公民身份证号码）所有，该车辆所有权自交付起转移。 二、买受人赵长亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对上述车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年六月十二日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执548号申请执行人：张波，男，汉族，1991年10月11日生，住山东省沂源县。被执行人：烟台众晶鑫网络科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路**海诺大厦**。统一社会信用代码：91370600MA3NG89BXO。法定代表人：刘彬彬。被执行人：刘彬彬，男，汉族，1991年12月13日生，户籍地山东省莱阳市，现住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行张波与被执行人烟台众晶鑫网络科技有限公司、刘彬彬工资支付令一案，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）鲁0691民督20号支付令确定的义务：给付申请执行人张波工资19545元。负担申请费96元及执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执548号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年六月十七日书记员  于静远
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1892号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦小仲，男，1981年6月15日出生，身份证号码：522************113，苗族，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县*******新塘组（以上身份情况均系被告人自报）。2019年10月14日因酒后驾驶机动车被东莞市公安局交通警察支队洪梅大队处于罚款2000元并暂扣驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年1月19日被东莞市公安局取保候审。2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1430号起诉书指控被告人韦小仲犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人韦小仲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月11日21时许，被告人韦小仲无证（被暂扣）醉酒（经鉴定，韦小仲血液中乙醇含量为82.22mg/100ml）驾驶一辆车牌号为贵G*****的汽车搭载朋友从东莞市洪梅镇洪梅综合市*附近出发，后行驶的洪梅镇疏港大道东海大桥桥底路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人韦小仲当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人韦选贵的证言，现场勘查材料，鉴定意见，执法视频，涉案车辆，到案经过、受理证据材料清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果，人口信息查询，被告人韦小仲的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人韦小仲无视国法，违反道路交通安全法规，无证（被暂扣）在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦小仲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦小仲归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韦小仲拘役一个月五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人韦小仲的身份问题。根据被告人韦小仲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人韦小仲以其自报身份予以判决。视被告人韦小仲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦小仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日，扣减9日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终838号 上诉人（原审原告）：徐州华骏益路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇新庄村**。 法定代表人：李学兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊，该公司副经理。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴雷，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：宋琴花，女，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县，系吴雷之妻。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 上诉人徐州华骏益路桥工程有限公司（以下简称华骏益公司）与被上诉人吴雷、宋琴花租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，华骏益公司起诉吴雷、宋琴花要求承担支付租赁费的责任，主要的事实依据是吴雷以个人名义与华骏益公司签订《设备机械租用合同》，并以“欠款人”的名义出具了欠条；以及上述行为发生吴雷、宋琴花夫妻关系存续期间。吴雷、宋琴花的抗辩理由是吴雷是康泽公司的项目经理，其签订合同以及出具欠条均是职务行为。吴雷为证明其系履行职务行为，提供了中标通知书、建筑施工合同、康泽公司任命其为项目经理的材料及康泽公司开具的发票等证据，这些材料均涉及康泽公司。在康泽公司未出庭的情况下，对这些证据的真实性以及证明力均难以确定。故应追加康泽公司为当事人，以查明案件的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3633号民事判决； 二、发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人华骏益公司预交的二审案件受理费3200元予以退回。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 陈澜竞 二〇二〇年六月二十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23067号 申请执行人创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****31E，统一社会信用代码914403003428356572。 法定代表人刘彤明。 被执行人廖树庭，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司与被执行人廖树庭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付租金24930元及违约金499元，本院已于2019年12月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人财付通账户余额4849.75元，扣除执行费50元，余款已转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月十一日 书记员 宋 慧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初124号原告：开封市新业华联商厦有限公司。统一社会信用代码：91410221MA3XA9QC5D（1-1）。法定代表人：王宁，该公司经理。住所地：杞县万利财富广场。委托诉讼代理人:何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:马威(实习),河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟庆芝,女，1982年10月23日生，汉族，住河南省杞县。原告开封市新业华联商厦有限公司(以下简称新业华联公司)与被告孟庆芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新业华联公司委托诉讼代理人何延晨与被告孟庆芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新业华联公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间不是事实劳动关系。2、被告负担诉讼费。事实及理由：2018年3月5日，被告应聘成为原告商户张艳丽针织部的工作人员，按照原告与张艳丽签订的《华联商厦联销合同》的约定，张艳丽定期按照合同约定和商厦结算费用，张艳丽自主经验，促销人员自己负担相关费用。为统一对外形象，原告商户张艳丽针织按照合同约定需向原告缴纳工牌、工装、员工手册的押金，原告为被告发放工牌、工装、员工手册。此后，被告一直在张艳丽针织部上班，工作受张艳丽指派，工资一直由张艳丽发放。2019年6月4日晚，被告在商厦关门后，自行返回商场时受伤，被告向杞县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委2019年12月23日作出裁决，认定原、被告之间是事实劳动关系。原告认为，该裁决书没有事实及法律依据，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告孟庆芝辩称，我与原告之间是事实劳动关系，也是原告招聘的员工，是原告把我分配到针织区上班，我受原告公司支配管理，在原告公司上班，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，2018年3月5日，被告通过原告公司招聘进入原告公司针织部上班，原告为被告发放有工装、工牌，针织部系原告公司的商户张艳丽经营，2019年6月4日晚9时30分左右，被告在商场内摔倒后受伤，被送至杞县人民医院，经诊断为右股骨骨折，后转院至开封市第二人民医院住院治疗。被告在原告公司内针织部工作期间双方未签订书面劳动合同，其工资从原告公司商户张艳丽处领取。原告受伤出院后向杞县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2019年12月23日，杞县劳动人事争议仲裁委员会作出了杞劳仲案字[2019]第10号仲裁裁决书，裁决确认申诉人孟庆芝与开封市新业华联商厦有限公司之间存在事实劳动关系。原告对杞劳仲案字[2019]第10号仲裁裁决书不服，起诉至本院。另查明，2018年12月31日，原告与张艳丽签订《华联商厦联销合同》一份，合同约定主要内容：甲方开封新业华联商厦有限公司，乙方张艳丽，一、反商业贿赂……，二、联营合作形式约定1、甲方提供营业场地及基础设施，乙方提供联营商品或服务项目及专业设施；采取销售分成的效益分配方式；双方联合经营，并实行甲方统一管理、统一确定经营品种或服务内容，统一定价，统一收款，统一核算，统一服务规范，统一营业时间，统一退换货标准等全方位管理的合作形式。三、联营场地、设施约定……四、联营范围约定1、联营范围限定于针织品类孕婴服饰用品、拖鞋磊、文胸、男女内裤、睡衣、裤子等……；五、……；六、……；七、……；八、……；九、……；十、……；十一、效益分配约定，1、甲、乙双方确认，联合经营的效益分配方式为，每月销售额按18%，乙方82%的比例分配；十二、……；十三、……；十四、……；十五、……；十六、进店人员及工作管理规定，1、联营项目所需销售及服务人员由双方共同确定，总数为2人，乙方进店人员一经核实，不得擅自增减，确需调整时由甲方确认。2、乙方进店人员必须办理健康证并符合甲方员工的录用标准，经甲方主管部门面试审核，培训考核合格并办理员工号牌、工装等完整的进店手续后方可进店上岗工作，其培训考核、工号牌、及工装等费用由乙方按规定标准向甲方交纳，其工资由乙方承担。十七、合同有效期的约定，合同有效期12个月，自2019年1月1日至2019年12月31日，自双方签字和盖章后生效；十八、合同补充或变更约定……，十九、……；二十、其他……；开封新业华联商厦有限公司（盖章），张艳丽（签名），2018年12月31日。上述事实有当事人陈述、工装、工牌、杞劳仲案字[2019]第10号仲裁裁决书、原告与张艳丽签订《华联商厦联销合同》等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。被告通过原告公司招聘进入原告公司管理的商户张艳丽针织部工作，原告为被告发放有工装、工牌，被告接受原告公司的统一管理，且被告是下班时间在工作场所内受伤。原告与张艳丽虽签订有《华联商厦联销合同》，由张艳丽为被告发放工资，但原告与张艳丽签订的合同是其内部协议，依据合同的相对性原则，该联销合同不能约束第三人孟庆芝。原、被告发生劳动争议后，被告申请劳动仲裁，杞县劳动人事争议仲裁委员会作出的杞劳仲案字[2019]第10号仲裁裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系，程序合法，具有事实及法律依据。原告虽未与被告订立劳动合同，但应视为双方存在事实劳动关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告开封市新业华联商厦有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告开封市新业华联商厦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年六月十日书记员  焦书荣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1476号申请执行人：薛崇玲，男，1974年1月9日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。本院执行薛崇玲与天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11695号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月四日书记员  孟祥娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2209号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：禹在兵，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县摩尼镇新兴路**附**。原告安吉租赁有限公司与被告禹在兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告禹在兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金135,019.57元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为2,125.21元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告禹在兵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告禹在兵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7944Z4JN452558，发动机号：J5CCXXXXXXX)，融资总额为181,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为49,800元，每月租金为4,355.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告禹在兵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告禹在兵仅支付部分租金共计21,777.35元，之后虽经原告催讨，但被告禹在兵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告禹在兵需向原告支付租金135,019.57元及留购价款1元，滞纳金2,125.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7944Z4JN452558，发动机号：J5CCXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月19日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金135,019.57元及留购价款1元、滞纳金6,948.11元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告禹在兵经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹在兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金135,019.57元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7944Z4JN452558，发动机号：J5CCXXXXXXX)归被告禹在兵所有；二、被告禹在兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月19日止的滞纳金6,948.11元，并以逾期租金135,019.57元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月20日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,042元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年六月十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11010号原告：韦芳，女，1973年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市***********，身份证号码：440************240。委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。被告：邓常华，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇磨心桥村长坡岭村民小组**，身份证号码：510************974。原告韦芳与被告邓常华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告韦芳及其委托诉讼代理人杜友良到庭参加了诉讼，被告邓常华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金46500元及资金占用期间利息（利息自立案之日起按照年利率6%支付至本息还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系好友，被告以资金周转需要为由向原告提出借款。出于对朋友的信任，在2017年2月份至5月份期间，原告分多次共计向被告出借款项达46500元。原告出于友情好心帮助被告，被告于法于情均应归还借款。但当原告向被告催讨借款时，被告总以种种理由推迟归还，最后居然停止使用原来电话号码，并将原告微信拉黑。迫不得已，原告唯有诉至法院，望查明事实，依法判如所请，以维护原告的合法权益和社会的公平正义！本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状及证据副本等材料。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告未到庭质证。经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告于2017年2月26日至2017年5月15日期间因资金周转原因向原告多次借款，原告于该期间均通过支付宝、微信转账的方式向被告转账交付共计46500元。为此，原告提供了支付宝和微信转账账单详情、微信转账账单列表予以证明。账单详情、账单列表主要显示：原告分别于2017年的2月26日、3月1日、3月15日、3月23日、3月28日、4月1日、4月6日、4月15日、4月24日、5月15日向“邓常华”或“千亿@华总”转账1000元、5000元、8000元、3000元、2000元、3000元、10000元、8000元、1500元、5000元。原告主张微信名为“千亿@华总”的账户是被告的账户，并提供手机号码“135*****139”进行微信添加好友的搜索，搜索出的账户名为“老邓”并且微信头像与被告的身份证照片一致。原告主张双方未约定借款期限和借款利息，被告至今尚未归还原告借款本金，故要求被告归还尚欠借款本金46500元和从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。以上事实，有支付宝和微信转账账单详情、微信转账账单列表、微信搜索信息、微信账户信息以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。原告提供的上述证据能够形成基础证据链，证明原告向被告转账共计46500元，被告没有提供证据予以反驳，故本院认定被告向原告借款46500元。原告与被告之间的债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，现原告向本院提起诉讼符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还尚欠借款本金46500元。对于原告要求被告归还借款本金46500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请的利息符合法律规定，本院支持被告应支付原告利息：以46500元为本金，从起诉之日即2020年5月13日起按年利率6%计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓常华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦芳归还借款本金46500元；二、被告邓常华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦芳支付利息：以46500元为本金，从2020年5月13日起按年利率6%计至实际清偿之日止。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.25元（原告已预交），由被告邓常华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年六月十日书记员 赵培娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申49号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成文，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王笃水，男，1952年3月28日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人王成文因与被申请人王笃水房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）冀10民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王成文申请再审称，再审申请人提交了结婚证、房产证及收入证明等证据能够认定涉案房屋为再审申请人夫妻共同财产，再审申请人对涉案房屋无完全处分权，再审申请人签订《三河市存量房买卖合同》未经妻子同意，再审申请人有充分证据和理由证明共有人对换房一事不知情，且两个房屋价值不对等，被申请人原有房屋亦有再审申请人出资；再审申请人作出交换房屋的意思也非真实意思表示，系受强迫所为。综上，请求贵院撤销一、二审判决，依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人王笃水答辩称，我在第一次起诉时申请人的妻子就知道双方之间的口头换房协议，双方的协议已实际部分履行，继续履行该合同不损害申请人妻子的利益，一、二审判决认定事实清楚，望贵院驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人系父子关系，双方于2018年2月达成的口头换房协议系双方真实意思表示，按口头约定原登记在被申请人名下的房屋已换名登记在申请人王成文名下，再审申请人王成文应按协议约定履行过户义务，因换房协议发生在父子之间，且已履行了部分，再审申请人王成文和其妻陈劲利夫妻关系一直存续共同生活，再审申请人以妻子不知情为由主张无权处理与法无据与情不符。再审申请人一、二审及申请再审期间提交的证据不能证明其主张。综上，王成文再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王成文再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11968号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：袁俊，女，土家族，1985年3月8日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告袁俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告袁俊填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49269.89元，透支利息1737.08元。原告工行重庆市分行多次催款，被告袁俊仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告袁俊立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49269.89元，透支利息1737.08元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49269.89元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告袁俊承担。被告袁俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年6月11日，袁俊向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁俊发放了卡号为某某的信用卡。袁俊从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，袁俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49269.89元、透支利息1737.08元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49269.89元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，袁俊与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向袁俊发放了信用卡，袁俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告袁俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁俊在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49269.89元、透支利息1737.08元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49269.89元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，由被告袁俊承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11969号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：庹修全，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告庹修全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告庹修全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告庹修全填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19962.62元，透支利息7425.18元，违约金4034.27元。原告工行重庆市分行多次催款，被告庹修全仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告庹修全立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19962.62元，透支利息7425.18元，违约金4034.27元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19962.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告庹修全承担。被告庹修全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，庹修全向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庹修全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向庹修全发放了卡号为某某的信用卡。庹修全从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，庹修全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19962.62元、透支利息7425.18元、违约金4034.27元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19962.62元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，庹修全与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向庹修全发放了信用卡，庹修全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庹修全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告庹修全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庹修全在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19962.62元、透支利息7425.18元、违约金4034.27元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19962.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，由被告庹修全承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1546号 原告：杨云娣，女，汉族，1954年3月24日出生，住成都市成华区。 被告：廖安财，男，汉族，1971年12月3日出生，住四川省江油市。 原告杨云娣诉被告廖安财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨云娣到庭参加了诉讼，被告廖安财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨云娣向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金128,000元及银行同期存款利息（利息暂计算至起诉之日）。事实和理由：原被告系朋友关系，1918年1月30日和1918年2月8日被告以资金紧缺为由向原告借款，被告向原告出具借条，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均未归还，原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告廖安财未应诉、未答辩。 经审理查明，2018年1月30日，廖安财向杨云娣出具《借条》一份，载明：“今借到杨云娣现金62,000元，3月份工程款中扣出，在2018年3月30日前还清。”2018年2月8日，廖安财再次向杨云娣出具《借条》一份，载明：“经借到杨云娣现金86,000元，在2018年3月份归还。” 庭审中，杨云娣表示，杨云娣向廖安财的借款均是通过现金方式支付，后廖安财仅于2018年5月26日归还20,000元，后再未还款，因此，要求廖安财按照银行同期存款利率支付借款利息。 认定上述事实，有原被告身份证明，《借条》原件、银行转账凭证以及原告庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告廖安财未到庭提交证据反驳，本院予以确认。 本院认为，被告廖安财出具的《借条》系其真实意思表示，真实有效，原告杨云娣已经履行了出借义务，被告廖安财应当按照约定向原告偿还借款。《借条》约定了还款期限为2018年3月和2018年3月30日，未约定借款期间内的利息，故对于借款期间内的利息本院不予支持，对于杨云娣主张的归还尚欠本金128,000元及借款期满后自2018年4月1日起按照银行同期存款利率支付利息的请求本院予以支持。被告廖安财经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖安财在本判决生效之日起十日内向原告杨云娣偿还借款本金128,000元。 二、被告廖安财在本判决生效之日起十日内向原告杨云娣支付借款利息（利息的计算方法为：以借款本金148,000元为基数，按照中国人民银行同期同档存款利率的标准，自2018年4月1日起，计算至2018年5月26日止；以借款本金128,000元为基数，按照中国人民银行同期同档存款利率的标准，自2018年5月27日起，计算至借款本金偿清之日止）。 三、驳回原告杨云娣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由被告廖安财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月八日 书记员  王芋
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初401号 原告：李家豪，男，1998年5月21日出生，中国香港特别行政区居民，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所律师。 被告：魏道峰，男，1991年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告李家豪因与被告魏道峰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月16日,原告李家豪以双方达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告李家豪在本案宣判前提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李家豪撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告李家豪负担。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  王晶晶 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘仁平 书 记 员  罗一枝
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初254号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人唐百东，男，汉族，1995年11月18日出生，户籍地云南省昭通市彝良县。因本案于2020年5月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]551号起诉书指控被告人唐百东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2020年5月12日凌晨，被告人唐百东在杭州市江干区××路××号××宿舍内，窃得被害人李某的ＶＩＶＯ牌手机1部。 2020年5月13日凌晨，被告人唐百东在杭州市江干区××路××号××宿舍内，窃得被害人张某的ＯＰＰＯ牌手机1部。 2020年5月17日凌晨，被告人唐百东在杭州市江干区杭海路238号森禾广场对面的中豪建筑工地集体宿舍内，窃得被害人倪某的ＶＩＶＯ牌手机1部。 公诉机关认为被告人唐百东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人唐百东拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人唐百东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐百东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐百东自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐百东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月20日起至2020年9月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人唐百东退赔被害人李某、张某、倪某财物被窃的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼军民 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹圆圆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终422号 上诉人（原审起诉人）陈华柱，男，汉族，1948年6月23日出生，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人陈华柱因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初70号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，陈华柱诉称，其承包了位于雷波县某乡的林地，并取得了《林权证》。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法〔2017〕118号》和《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，帕哈乡政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，陈华柱承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在没有对陈华柱进行安置补偿的情况下，强制占用陈华柱林地并砍伐地上林木，侵害了陈华柱的合法权益。故请求确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆（强挖）陈华柱林地、林木的行为违法，并承担诉讼费用。 原审法院认为，陈华柱所提交的证据仅能证明雷波县政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及帕哈乡政府与雷波县丰源水务发展有限公司共同发布征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明陈华柱承包的林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，即陈华柱起诉雷波县政府、帕哈乡政府，没有相应的事实依据证明，故其起诉不符合立案条件。经释明后，起诉人陈华柱未能补充材料，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，裁定对陈华柱的起诉，不予立案。 上诉人陈华柱上诉称,其起诉符合法定条件，应予立案；原审法院不予立案的裁定，适用法律错误，程序严重违法。陈华柱请求：撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初70号行政裁定，指令其立案受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，陈华柱在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，在被强制砍伐占用前没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对陈华柱林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。陈华柱林地、林木无论是何主体实施的强制，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在具体强制行为实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施，并由国家依法进行补偿，整个征收均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体并无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，陈华柱起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、《林权证》以及强制现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括陈华柱林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县政府征收土地的目的，因此，陈华柱以雷波县政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，陈华柱的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初70号行政裁定。 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年六月三十日 书记员 李瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12670号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘添源，男，1986年10月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的向被执行人刘添源追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22837号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用2276.86元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘德伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11548号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：龚意宁，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区融水苗族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告龚意宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，欠本金63038.26元、利息41192.75元、其他费用1697.54元、违约金856.1元。截至2016年12月31日,欠滞纳金309.62元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龚意宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金63038.26元、利息41192.75元、其他费用1697.54元、截至2016年12月31日的滞纳金309.62元以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告龚意宁负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8265号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王成，男，1978年3月16日出生，汉族，身份证住址安徽省长丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000元。签约日期：2018年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：74000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额52158.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52158.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52158.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初508号之一 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，地址：故城县郑口镇康宁路**。统一社会信用代码：911311007302675089。 负责人：王强，董事长。 被申请人：河北凯隆固异特橡胶股份有限公司，住址：武邑县县城新区宁武路南侧。统一社会信用代码：91131100792656541U。 本院于2020年4月28日作出（2020）冀1126民初508号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北凯隆固异特橡胶股份有限公司名下银行账户存款，现申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人河北凯隆固异特橡胶股份有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年六月八日 书记员 任鹏瑞
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执22-2号 申请执行人：魏镇标，男，1965年10月27日出生汉族，住深圳市龙华新区。 被执行人：广东有色地质矿产开发公司，住所地：广州市越秀区东环路**大院之五首层1铺。 法定代表人：纪胜利，经理。 申请执行人魏镇标与被执行人广东有色地质矿产开发公司企业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初998号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被执行人广东有色地质矿产开发有限公司应向申请执行人魏镇标偿还投资款及损失共1326666.67元，并承担本案申请执行费15667元。因被执行人广东有色地质矿产开发公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏镇标于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结了被执行人广东有色地质矿产开发公司持有的广东广华有色地质矿业发展有限公司20%的股权、持有的广东金豪商场100%的股权、持有的广东有色龙苑房地产开发有限公司99%的股权、持有的广东新绿丰生态旅业发展有限公司20%的股权、持有的广东粤冶矿业有限公司100%的股权，申请执行人申请暂不处置上述股权。 三、本院已前往被执行人经营场所实地调查，未发现被执行人法定代表人下落及被执行人可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年六月二日 法官助理刘泽 书记员吴安怡
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之三十申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社53×××13账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12563号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：张焯权，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张焯权借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35558号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张焯权应向申请执行人支付信用卡欠款本金15997.99元、相关利息、诉讼费569.58元，及承担本案执行费675元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张焯权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人张焯权名下有财付通账户、中国农业银行账户（账号：62×××10）。 （二）2020年6月4日，本院执行人员向被执行人张焯权户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 （三）对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人张焯权名下一财付通账户，冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止，实控金额为26.45元，因金额过小，暂不予扣划；轮候冻结被执行人张焯权名下中国农业银行账户（账号：62×××10）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人张焯权发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 涛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初873号 原告：刘小刚，男，1993年9月17日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省开江县。 被告：达州市投付通科技有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路天地人和达州书城****。 法定代表人：汤涛。 统一社会信用代码：91511700MA62W796XM。 委托诉讼代理人：汤超，男，1987年7月25日出生，汉族，系公司员工。 原告刘小刚与被告达州市投付通科技有限公司（以下简称投付通公司）合伙协议纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小刚、被告投付通公司的委托诉讼代理人汤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《金商工作室合伙协议》；2、判令被告向原告返还加盟费10000元及资金占有利息（从2018年10月19日起以10020元为基数，按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国企业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清止）；3、诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告双方为了便于业务推广，双方于2018年10月19日签订了《金商工作室合伙协议》。其中协议约定：“甲方在达州市大竹县区域开展各项业务，乙方以工作室的方式进行推广，并自行承担各项成本。自负盈亏，获得报酬。合伙期限5年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止……。乙方经营产生的服务费提成30%……乙方应当向甲方缴纳加盟费10000元……(备注：加盟费对应20个用户ID:……。合同一方违反本协议其他违约协议其他条款约定的，应当向守约方赔偿相应损失以及为主张损失支付的费用”。原告在签订协议后，如约向甲方支付加盟费，并履行其他义务。后被告因违反了国家相关法律法规及政策，其公司研发的软件被有关部门查封，导致原告无法开展业务，导致协议目的无法实现。原告多次与被告协商无果，导致诉讼。 被告辩称，合同中对责任免除约定，现公司作为中间推广商提供的软件因客户举报诈骗被停用，但公司目前没有收到公安机关发出的违法通知，因政府行为停止营业，属于不可抗力，不应退还加盟费。 原告向本院提交证据如下：金商工作室合作协议、被告公司申请注销的申请书、微信转账记录。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告刘小刚（乙方）与被告公司（甲方）于2018年10月19日签订《金商工作室合作协议》，主要内容为：甲方在达州市大竹区域内开展各项业务，乙方以工作室的方式进行推广，并自行承担各项成本，自负盈亏，获得报酬。乙方必须使用甲方指定的软件，并接受所指定软件相关规则。合作期限5年，自2018年11月1日至2023年10月31日止，乙方经营产生的服务费提成30%。乙方应当向甲方缴纳加盟费，金额为10000元，加盟费概不退还，享受加盟C方案，即一万元加盟费对应20个用户ID。因不可抗力导致各方不能履行或不能完全履行本协议下有关义务的，互不承担违约责任。但遇有不可抗力的一方或各方应于不可抗力发生后15日内将情况告知对方。在不可抗力影响消除后的合理时间内，一方或双方应该继续履行协议。本协议所指不可抗力是指不可预见、不可避免并不可克服的客观情况，包括但不限于自然灾害、战争、暴乱及政府行为等。同日，原告给被告转款10000元。2019年9月3日，被告公司向登记机关申请简易注销登记，被告公司停止运营，合作协议指向的软件已无法使用。 本院认为，原、被告签订《金商工作室合作协议》，被告虽在庭审中提出本协议使用的软件因举报停用，但是否违反我国刑法，没有相关证据，从现在证据显示本协议系当事人真实意思表示，没有违法法律法规的情形。原告按照合作协议约定履行了支付加盟费的义务，被告应当按照协议约定在合作期限：2018年11月1日至2023年10月31日为原告对应ID及提供软件支持，虽合同约定加盟费概不退还，但因被告原因，在2019年5月已经无法按照协议约定让原告以工作室的方式对其业务进行推广，且被告在2019年9月已向职能部门申请注销登记，导致合同目的无法实现。现原告要求解除合作协议的请求，本院予以支持。因被告的原因导致合作协议无法履行，被告也没有举证证实其无法履行该合作协议的原因系其陈述的不可抗力，应向本案原告退还相应加盟费，因被告按照合作协议履行了部分义务，原告要求被告全额退还加盟费的请求本院不予支持，本院酌情认定被告退还原告加盟费8000元，同时即使该协议违反法律规定无效，因该合同取得的财产，应予返还，并根据过错承担相应责任，被告亦应退还原告部分加盟费。对原告的利息主张，根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。本案被告在2019年9月向相关部门申请注销登记的行为已经明确表示其不履行主要义务，应当给原告退还部分加盟费，对原告损失即利息的起算时间，本院从被告申请注销之日起即2019年9月3日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告达州市投付通科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘小刚加盟费8000元，并从2019年9月3日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年六月十九日 书记员  柏维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11581号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨家浚，男，1966年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨家浚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，欠本金52999.93元、利息38541.23元、其他费用1612.43元。截至2016年12月31日,欠滞纳金1021.51元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨家浚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月8日的信用卡透支欠款本金52999.93元、利息38541.23元、其他费用1612.43元、截至2016年12月31日的滞纳金1021.51元以及从2019年10月9日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，被告杨家浚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13864号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张光红，男，1992年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市凤庆县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张光红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月17日，欠本金35841.69元、利息2011.2元、其他费用263.18元、违约金1338.03元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张光红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月17日的信用卡透支欠款本金35841.69元、利息2011.2元、其他费用263.18元、违约金1338.03元以及从2019年7月18日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告张光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣