wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初85号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人付志鹏，男，1989年8月23日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，系景德镇市某渣土运输有限公司工作人员，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，住景德镇市珠山区凉山树私房。2008年9月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千五百四十元；2010年11月因犯故意伤害罪和非法持有枪支罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑二年；2015年8月因犯故意伤害罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人黄莺，江西千瓷律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人付志鹏犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文、检察官助理邹星出庭支持公诉，被告人付志鹏及其辩护人黄莺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日20时许，吸毒人员董某伟找被告人付志鹏购买麻果（俗称“甲基苯丙胺片剂”），微信转账人民币450元。付志鹏找“华华”（在逃）拿到3粒麻果。“华华”把麻果放在本市珠山区通站路某酒店的水表上面，付志鹏叫董某伟去取得毒品。2019年12月12日16时许，吸毒人员余某婷（已被行政处罚）微信转账400元给付志鹏买冰毒（俗称“甲基苯丙胺”）。付志鹏来到“峰峰”（在逃）约定的本市珠山区小康村“Ｅ家超市”对面一私房内拿毒品时，董某伟打电话给付志鹏要拿500元冰毒，付志鹏让董某伟先微信转账300元。付志鹏因自己要100元冰毒，于是找“峰峰”要了一克冰毒共800元。付志鹏分出400元冰毒送到“Ｅ家超市”门口交给正在等待的余某婷，余某婷拿到冰毒后离开。付志鹏和“峰峰”在“峰峰”住的地方吸毒，等董某伟到了小康村“Ｅ家超市”，付志鹏把冰毒拿下来给董某伟时被民警抓获。民警在付志鹏身上搜到一小包冰毒，经称重净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关提供了物证ｖｉｖｏ手机一部；抓获经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人董某伟、余某婷的证言；被告人付志鹏的供述与辩解；提取、辨认等笔录；毒品检验鉴定报告等证据证实。公诉机关认为，被告人付志鹏三次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。付志鹏系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人付志鹏判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。被告人付志鹏在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，但认为公诉机关提出的量刑建议过重。被告人付志鹏的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控付志鹏犯贩卖毒品罪没有异议，但根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释[2000]13号）第三条的规定，多次贩卖毒品的，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的“情节严重”，不是应当认定为“情节严重”。付志鹏认罪态度较好，所贩卖的毒品被他人当场吸食，没有流入社会，未造成严重的社会危害后果；且付志鹏具有长期的吸毒史，被查获的毒品不排除有部分用于个人吸食，建议法庭不认定为“情节严重”。经审理查明，2019年11月16日20时许，吸毒人员董某伟电话联系被告人付志鹏购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并通过微信转账450元给付志鹏。后付志鹏联系“华华”购买3粒甲基苯丙胺片剂，约定由“华华”将毒品放在景德镇市珠山区通站路某酒店的水表箱内，付志鹏电话联系董某伟自行前往该处取得3粒甲基苯丙胺片剂（约0.3克）。2019年12月12日16时许，吸毒人员余某婷（已行政处罚）、董某伟先后联系被告人付志鹏分别购买400元、300元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信转账支付。付志鹏找到“峰峰”购买到甲基苯丙胺后，分出400元甲基苯丙胺（约0.4克）送到景德镇市珠山区小康村“Ｅ家超市”门口交给余某婷。18时许，付志鹏再次来到“Ｅ家超市”门口准备将毒品交给董某伟时被公安民警抓获，当场被扣押1小袋疑似冰毒物（净重0.36克）和1部粉红色ｖｉｖｏ牌手机。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的1小袋疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的景德镇市公安局珠山分局昌江派出所出具的抓获经过、微信转账截图、现场称重照片、景德镇市公安局珠山分局珠公（昌）决字［2019］0960号行政处罚决定书、江西省景德镇市中级人民法院（2010）景刑一终字第26号刑事判决书、本院（2018）赣0203刑初第54号刑事判决书、常住人口信息等书证；证人董某伟、余某婷的证言；被告人付志鹏的供述；辨认、提取笔录；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字［2019］92号毒品检验鉴定报告等证据证实。上列证据，来源合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。关于被告人付志鹏的辩护人提出付志鹏多次贩卖毒品可以不认定为“情节严重”的辩护意见。经查，根据2016年4月11日起实施的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。辩护人所依据的《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》是2000年6月10日起施行的，现已不适用，故对被告人付志鹏的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人付志鹏违反国家对毒品的管理规定，三次贩卖约1.06克甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付志鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付志鹏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有三次前科，可酌情从重处罚；其在法庭上能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚，对被告人付志鹏的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人付志鹏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人付志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2024年5月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、随案移送的被告人付志鹏用于作案的工具一部粉色vivo牌手机，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琴人民陪审员  尹海平人民陪审员  江笑倩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁明青
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2070号 原告：刘柄文，男，1986年2月5日出生，汉族，桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李小龙。 被告：李斌,男，1970年9月29日，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住耒阳市。 被告：耒阳市东兴混凝土有限责任公司，住所地：湖南省耒阳市余庆街道办事处太阳升村。 法定代表人：梁建军，该公司执行董事兼总经理。 原告刘柄文与被告李斌、耒阳市东兴混凝土有限责任公司（以下简称东兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柄文及其委托诉讼代理人李小龙，被告李斌、东兴公司法定代表人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柄文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告河沙款97803元，利息2647元，共计100450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月份，被告李斌经他人介绍与原告相识，李斌自称其在耒阳开办了东兴混凝土有限责任公司，现公司需要大量沙子，要原告负责进购及运送，当时价格约定为65元/吨。于是原告便从桂阳县进购沙子运送至被告耒阳市东兴混凝土有限责任公司，每次送达后，该公司均进行了过磅。等到结账时原告便无法联系被告李斌，原告无奈只好找耒阳市东兴混凝土有限责任公司，结果公司讲李斌根本就不是公司的人，而且河沙款已全部支付给李斌。基于上述事实，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李斌辩称，我和原告没有买卖合同关系。 被告东兴公司辩称，我从来没和原告接触过，原告也没去公司对过账，我和原告之间不存在买卖合同关系。 原告为证明自己主张，提交下列证据材料： 1.刘柄文身份证、李斌户籍证明、工商注册信息，欲证明原、被告主体资格的事实。 2.过磅单26张，欲证明被告还有河沙款97803元没有支付给原告的事实。 被告李斌对原告提交的证据材料质证意见为，对证据1没有异议，对证据2认为与其没有任何关系。 被告东兴公司对原告提交的证据材料质证意见为，对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，但对关联性有异议。前面那部分21张有签字的是我公司的过磅单，后面那些没有签字的我不予认可。而且上面写的是李安青石沙，和原告也没有任何关系。 被告李斌、东兴公司均未提交任何证据材料。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1符合证据规则，二被告均无异议,本院予以确认。证据2过磅单26张，其中21张天元电子衡器维护中心过磅单，顶部空白处均手书“李安青石沙”、备注栏有手书签名“曾满元、杨雅荣”；另5张郴州佳鹏衡器经营部过磅单备注栏有打印“liubaolin”。该26张过磅单上均未显示送货人（出售人）为原告、收货人（或购买人）为被告李斌或被告东兴公司，没有被告确认签名或盖章。被告李斌质证认为该份证据与自己无关。被告东兴公司虽认可其中21张天元电子衡器维护中心过磅单系其公司的过磅单，但认为该21份过磅单上面写的是李安青石沙，和原告也没有任何关系。本院认为，二被告的质证意见成立，该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张其与被告存在河沙买卖合同关系，要求被告支付原告河沙款97803元，利息2647元，共计100450元，于2020年4月23日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告存在河沙买卖合同关系，二被告均否认，现原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告刘柄文的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1155元（原告已预交），由原告刘柄文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  邓燕妮 校对责任人：王文良打印责任人：邓燕妮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初269号 原告：梁涛，女，1976年6月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告梁涛与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁涛的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁涛向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年3月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事列车客运员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1993年3月1日至1997年4月30日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 还查明，原告梁涛于2019年7月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认梁涛与南宁客运段于1993年3月1日至1997年4月30日存在劳动关系；2、南宁客运段为梁涛办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月18日作出南劳人仲不字〔2019〕第563号不予受理通知书，认为梁涛于2019年7月3日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。梁涛不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年7月3日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告梁涛的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告梁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三二七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1528号申请执行人：大连市沙河口区市场监督管理局，住所地大连市沙河口区。负责人：孙福强，局长。委托代理人：严佳，女，工作人员。被执行人：陶亚杰，女，1971年2月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行审27号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶亚杰存款人民币2300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年六月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2822号 刘石发、马松想、朱洪就、李建民： 本院立案执行申请执行人刘石发与被执行人马松想、朱洪就、李建民责令退赔纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执2822号。在执行过程中，本院依法扣划李建民银行存款6000元，赔付了申请执行人刘石发的经济损失。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2822号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2117号上诉人（原审原告）：曾祥彪，男，1970年12月15日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：徐卫民、孔艳平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾祥友，男，1971年1月18日生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人曾祥彪因与被上诉人曾祥友民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾祥彪上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持曾祥彪一审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人已经举证证明出借款项给被上诉人的事实，举证不能的不利后果应当由被上诉人承担。原审对此认定错误。二、上诉人提交新证据能够与转款流水相互印证，证明借款事实。被上诉人曾祥友未到庭答辩。一审中，原告向法院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金280000元及利息（按照年利率6%，自原告起诉之日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费。原审法院认定事实：原告于2016年6月13日向被告银行账户转账28万元。原审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张与被告存在借贷关系，而借贷关系的成立及认定包括借贷合意的形成、借款的实际交付，原告对此负有举证证明责任，但原告提交的证据不能充分证实与被告之间存在借款事实，双方之间系借贷关系，故对原告要求被告偿还借款28万元及利息的诉请不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回曾祥彪的诉讼请求。本案原审案件受理费5500元，由曾祥彪承担。二审中，上诉人向法庭新提交如下证据：1、通话录音；欲证明上诉人多次向被上诉人催要借款，被上诉人拒绝归还，要求上诉人诉至法院。2、短信聊天记录；欲证明被上诉人答应回昆明后与上诉人解决借款争议。3、手机号码151××××****的实名认证信息。本院二审认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方是否构成借贷关系？责任如何承担？本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案当中被告并未到庭提出抗辩，视为其已经放弃其抗辩的权利。上诉人主张的民间借贷关系成立并生效，被上诉人应当按照上诉人转账的28万元款项作为借款本金向上诉人返还借款。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人主张自起诉之日计算至款项清偿之日止按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5335号民事判决；二、由曾祥友于判决生效之日起十日内向曾祥彪支付款项280000元，并支付以280000元为本金，自2019年5月6日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，二审案件受理费5500元，由曾祥友承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年六月十七日法官助理毛维清书记员陈婷婷
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初571号 原告：赵桂花，女，1970年10月18日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：张凯丽，女，1991年8月26日出生，汉族，现住。 被告：怀来县沙城鲁商快餐店，住所地：怀来县沙城镇燕京路文化广场对面。 法定代表人：刘炳志。 委托诉讼代理人：赵军。 委托诉讼代理人：樊利军。 原告赵桂花与被告怀来县沙城鲁商快餐店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告赵桂花于2020年6月28日以“双方已和解，被告已向原告支付理赔款”向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵桂花撤诉。 案件受理费775元，由原告赵桂花负担。 审判员  王春景 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 晗 ——
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执439号申请执行人鲁园圆，女，汉族，1990年6月7日出生，住所地景德镇市珠山区。被执行人马文涛，男，汉族，1987年2月2日出生，住所地湖北省武穴市。鲁园圆申请马文涛婚姻家庭、继承纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人鲁园圆向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初467号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年六月十七日（江西书记员  汪 蓓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八四九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2829号 余立权： 本院立案执行余立权罚金纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执2829号。在执行过程中，本院依法扣划余立权银行存款40000元，支付了（2019）粤0781刑初467号刑事判决书、（2020）粤07刑终4号刑事判决书所确认的罚金。台山市人民法院（2020）粤0781执2829号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2678号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：杨晨，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，山西华祝律师事务所实习律师。被告：周二灵，女，1975年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王丽华，女，1959年2月4日出生，汉族，住山西省太原市。被告：耿太荣，男，1954年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张大钧，女，1969年9月27日出生,汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李海娜，山西达道律师事务所律师。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告周二灵、王丽华、耿太荣、张大钧保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周二灵、王丽华、耿太荣、张大钧就借款人陈宏欠付原告的到期债务承担连带清偿责任，包括借款本金1818834.78元及暂计算至2020年3月20日止的罚息987109.20元、复利275902.91元，以上暂合计为3081846.89元；自2020年3月21日至全部债务实际清偿之日止的利息按月利率9‰计算，罚息、复利按月利率13.5‰计算；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、20000元律师费等实现债权的费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年5月22日，原告与借款人陈宏签订2014年个授信字第0522000134号《个人授信合同》,约定授信期限为2014年5月22日至2016年5月22日，最高授信额度为人民币2000000元。同日，原告与被告周二灵、王丽华、耿太荣、张大钧分别签订2014年高保字第0522000406号、2014年高保字第0522000407号、2014年高保字第0522000408号、2014年高保字第0522000409号《最高额保证担保合同》，约定被告周二灵、王丽华、耿太荣、张大钧为2014年5月22日至2016年5月22日期间借款人陈宏在人民币2000000元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保，保证范围为所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费、仲裁费等)和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2016年5月20日，原告与借款人陈宏签订2016年个经字第0520000209号《个人经营性借款合同》，约定借款人陈宏向原告借款2000000元，借款期限2个月，借款到期日2016年7月20日，月利率为9‰。对未能按约偿还借款的，按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为月利率基础上加收50%。对不能按时支付利息的，按前述罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告按约发放了借款2000000元。借款到期后,借款人陈宏未按约清偿借款本息。根据双方合同约定，各被告均已构成违约，原告有权要求各被告立即偿还借款人陈宏欠付原告的所有本金、利息、罚息、复利等费用，并有权要求各保证人对上述债务承担连带保证责任。综上，原告认为，原告与借款人陈宏以及被告周二灵、王丽华、耿太荣、张大钧签订的《个人授信合同》、《个人经营性借款合同》、《最高额保证担保合同》等合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《最高额保证担保合同》是原告与案外人陈宏（借款人）签订的《个人授信合同》及其项下《个人经营性借款合同》的担保合同，系借款合同（主合同）的从合同。保证合同纠纷中连带责任保证人的连带还款责任应以借款人陈宏的还款责任为依据，原告与借款人陈宏的借款纠纷案件仍在太原仲裁委员会仲裁过程中，尚未作出仲裁裁决。因借款人陈宏欠原告的借款金额不能确定，本案各被告应承担保证责任的金额也不能确定，故对原告要求判决各被告就借款人陈宏欠付原告的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告可待太原仲裁委员会作出仲裁裁决后，再向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费15727元，待本裁定生效后退还原告晋城银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年六月十六日书记员 王丽峰相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1721号之七一一 被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：崔庆玉。 本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。 二、查封期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月七日 书记员 殷海云
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2164号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍某，男。 被告：梁某某，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人伍某到庭参加诉讼,被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告梁某某偿还原告贷款本金99900元及利息9111.68元，合计109011.68元（利息算至2020年3月21日，此后的利息计算至欠款偿清之日止）； 事实和理由：2018年11月原告耒阳农商银行与被告梁某某签订了《最高额借款合同》，借款期限为3年。原告于2018年11月13日向被告发放借款99900元。由于被告未按约定偿还本息，现原告要求被告提前偿还本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、最高额借款合同。用以证明双方约定了借款金额、限期、利率、逾期还款违约金等。 证据2、借款借据。用以证明原告已将99900元贷款发放给被告梁某某。 证据3、借款本息清单。用以证明被告欠原告借款本息情况。 被告梁某某未出庭质证。 被告梁某某未答辩，亦未提供证据。 被告梁某某未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月原告耒阳农商银行与被告梁某某签订了《最高额借款合同》，原告于2018年11月13日向被告发放借款99900元，借款期限为3年。由于被告未按约定偿还本息，现原告要求被告提前偿还本息。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告梁某某所签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告梁某某履行了发放贷款的义务，但被告梁某某在借款后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告梁某某已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告梁某某提前偿还原告贷款本金99900元及利息9111.68元，合计109011.68元（利息算至2020年3月21日），2020年3月22日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁某某在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金99900元及利息9111.68元，合计109011.68元（利息算至2020年3月21日），2020年3月22日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告梁某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执743号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：傅万兴，男，1993年03月02日出生，汉族，住柳州市柳江县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与傅万兴保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初256号 原告：刘丽萍，女，1972年6月7日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告刘丽萍与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽萍向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年3月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事列车员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1993年3月1日至1997年4月30日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 还查明，原告刘丽萍于2019年7月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认刘丽萍与南宁客运段于1993年3月1日至1997年4月30日存在劳动关系；2、南宁客运段为刘丽萍办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月18日作出南劳人仲不字〔2019〕第566号不予受理通知书，认为刘丽萍于2019年7月3日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。刘丽萍不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年7月3日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘丽萍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执恢328号 周圣文、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人周圣文与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初478号民事判决书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已向申请执行人周圣文履行标的款1555.40元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：祝跃武联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五二二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五九七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五三三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初1626号原告：中国工商银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586647728。负责人：钱小平，该支行行长。委托诉讼代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910086360。被告：黄孙恭，男，1976年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告中国工商银行股份有限公司新建支行与被告黄孙恭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周后兴到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡利息23139.21元、违约金21818.67元(暂计至2019年5月16日，自2019年5月17日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日);2、本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国工商银行股份有限公司新建支行。持卡人：黄孙恭。申领情况：2010年8月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：52×××88。欠款情况：被告于2016年12月30日结清本金，仅欠利息及滞纳金21282.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告支付欠款利息、滞纳金，本院予以支持，因被告已于2016年12月30日结清本金，仅欠利息、滞纳金21282.51元，对2016年12月30日之后的利息、滞纳金，本院不予支持，因被告于2018年6月13日归还欠款0.01元，故被告仍应支付的利息、滞纳金为21282.50元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孙恭于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司新建支行欠款利息及滞纳金21282.50元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初979号原告：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91141100561307408H法定代表人：韩×，董事长。委托诉讼代理人：曹×，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：高×。公民身份号码：×××被告：孝×，统一社会信用代码：9314118188091675C法定代表人：马×。被告：孝义市丰通耐材有限公司。统一社会信用代码91141181325799826N法定代表人：石×。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与被告孝×、被告孝义市丰通耐材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。本院依原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的被告孝×地址前去送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书无果。经询问原告，亦一直未能提供被告孝×的联系方式。现经本院查证后仍不能确定被告孝×的确切送达地址，无法向被告孝×送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费11536元，退还原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞二〇二〇年六月二十四日书记员 任宇星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15609号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷光成，男，1988年3月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人雷光成盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初2740号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人雷光成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人雷光成名下贵州省农村信用社联合社账户存款1439.42元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款1439.42元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏锦铃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初257号 原告：陈锋华，男，1975年11月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告陈锋华与被告中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋华的委托诉讼代理人韦运安、被告南宁客运段的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锋华向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1994年4月1日至1997年5月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年4月1日入职南宁铁路分局南宁客运段，从事列车员工作，双方对工作时间、工作范围和劳动报酬计发等进行了约定。南宁铁路分局南宁客运段经国家有关部门批准改制于2017年12月11日更名为中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段。1997年3月31日，被告以经济性裁员为由，向原告等110名工人做出《柳州铁路局南宁客运段通知》，单方面终止与原告的劳动关系。被告对原告进行劳动管理和工资发放，双方之间具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告南宁客运段答辩称：1、被告是原柳州铁路局南宁客运局南宁分段的权利义务继受人。2、原告申请确认的劳动关系期间至今已超过20年，不仅超过当时劳动关系存续期间所应当适用的法律，即原劳动法规定的6个月时效，也超过现行劳动争议仲裁法1年的诉讼时效，及民法通则规定的20年诉讼时效，应驳回原告的诉请。3、1993年至1994年期间，原柳州铁路局南宁客运局南宁分段进行员工招录，当时存有包括劳动合同、职工名册、工资发放记录在内等证明劳动关系是否存在的资料，但现已超过保管期限，被告已无法举证证明双方是否存在劳动关系及劳动关系存在的具体期限，结合诉讼时效的抗辩，请法庭充分考虑对被告的举证责任分配，如不考虑证据会销毁灭失的情况，对被告将显失公平。4、因被告目前已无法具体核实是否存在劳动关系，请法庭根据查明的事实进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告主张其于1994年4月1日至1997年5月30日期间在原南宁铁路分局南宁客运段工作。 本案在审理过程中,原告主张其要求确认与南宁客运段存在劳动关系期限为1994年4月1日至1997年4月30日。 还查明，原告陈锋华于2019年7月1日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认陈锋华与南宁客运段于1994年4月1日至1997年5月30日存在劳动关系；2、南宁客运段为陈锋华办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委于2019年10月18日作出南劳人仲不字〔2019〕第591号不予受理通知书，认为陈锋华于2019年7月1日提交的仲裁请求已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。陈锋华不服该通知，遂向本院提起诉讼，所请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原告应在双方劳动关系终止之日起一年内提出相关主张。但原告未提供证据证明其向相关部门主张相关权利，且原告亦未有证据证明原告存在时效中断的情形，故原告于2019年7月1日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告陈锋华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈锋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四二四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1953号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：苗俊芳，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市，住山西省阳泉市。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告苗俊芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签署的《车辆租赁协议》(编号：YQLD-ZL-201805001)；2、判令被告向原告返还涉案车辆（车牌号：×××，品牌：奥迪A6L，车架号：×××），涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3、判令被告支付所欠租金16209.56元、违约金43765.81元；4、判令被告自《车辆租赁协议》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月4052.39元的标准向原告支付车辆使用费；5、判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告与原告阳泉分公司签订编号为YQLD-ZL-201805001的《车辆租赁协议》(以下简称《协议》)。双方约定：被告向原告阳泉分公司承租涉案车辆(车牌号：×××，品牌：奥迪A6L，车架号：×××）)，租期3年（共36期，自2018年5月2日起至2021年5月2日止)，每月1日前支付当期租赁费，每月租赁费4052.39元。《协议》签订后，原告阳泉分公司即将涉案车辆交付被告，被告按《协议》约定支付租金，但共计支付18期后被告即违约停止支付租金。截止起诉之日，被告已拖欠租金16209.56元（2019年10月8日支付最后一期，计算至2020年2月10日，已欠付4期）。根据《协议》第五条第6项之约定，被告逾期交纳租金，原告阳泉分公司即有权解除合同并收回车辆；第六条第3款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担租金总额30%的违约责任。鉴于上述事实与理由，为了维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司提出上述各项诉讼请求是基于其下属分公司太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司于2018年5月2日与被告签订的《车辆租赁协议》，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告苗俊芳住所地山西省阳泉市郊区开发区恒大花园C4-2-502属山西省阳泉市郊区人民法院管辖范围；本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币的一方，即太原市轮动方程汽车租赁有限公司阳泉分公司住所地山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村（阳泉旧机动车交易中心内），属山西省阳泉市郊区人民法院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至山西省阳泉市郊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭卫斌 二〇二〇年六月十八日书记员 王丽峰
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五九九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初632号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗小军，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地和住址重庆市綦江区。2019年6月14日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月26日被重庆市江津区公安局刑事拘留(未执行)，次日变更为监视居住。经本院决定，2020年6月17日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z544号起诉书指控被告人罗小军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人罗小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月、3月，被告人罗小军在重庆市江津区珞璜镇盗窃他人车辆上的电瓶共计22个，经价格认定价值共计人民币12734元。其具体犯罪事实如下：1.2020年1月的一天，被告人罗小军在重庆市江津区珞璜镇高铁立交桥下的公路边，盗窃被害人涂某水泥罐车上的电瓶2个。2.2020年3月，被告人罗小军在重庆市江津区珞璜镇天助水泥厂对面空坝处，先后分6次盗窃被害人涂某2车辆的电瓶12个、鞠某车辆的电瓶2个、刘某车辆的电瓶2个、殷某车辆的电瓶2个、杜某车辆的电瓶2个。2020年3月25日，被告人罗小军被民警抓获并如实供述上述犯罪事实。被害人涂某被盗的电瓶2个已追回。为此，公诉机关指控被告人罗小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗小军认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人罗小军到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人罗小军有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。本院认为，公诉机关指控被告人罗小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年4月14日止。）二、责令被告人罗小军退赔被害人涂某2经济损失人民币6510元；退赔被害人鞠某经济损失人民币792元；退赔被害人刘某经济损失人民币1656元；退赔被害人殷某经济损失人民币1560元；退赔被害人杜某经济损失人民币1092元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年六月十七日书记员  杨 宇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之七七九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五六九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1282号之一 申请执行人张振义，男，1967年1月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张振坡，男，1965年11月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张振义与被执行人张振坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1213号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张振坡至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张振坡在承德住房公积金管理中心围场管理部的住房公积金，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  崔 超 二〇二〇年六月十日 法官助理  屈利然 书 记 员  李 然 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828执1282号之一 承德市住房公积金管理中心围场管理部： 根据（2020）冀0828执1282号之一执行裁定书，请协助以下事项： 冻结被执行人张振坡在承德住房公积金管理中心围场管理部的住房公积金，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 院长签字： 围场满族蒙古族自治县人民法院 二〇二〇年月日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （回执） 围场满族蒙古族自治县人民法院： 你院根据（2020）冀0828执1282号之一执行裁定书，协助执行通知书收悉。执行情况如下： 年月日 （公章）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1367号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：曾豆丰，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾豆丰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12557号民事判决书，要求被执行人曾豆丰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计67330.8元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1367号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 温颖祺
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1047号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：孙蒙，男，1983年5月6日出生，汉族，住西安市临潼区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告孙蒙经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金170970.91元以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率8.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年1月25日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告孙蒙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年7月4日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款20万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰ 。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年7月4日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款20万元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年1月25日至今未按照合同约定还款，截止2018年1月25日欠付原告贷款本金170970.91元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年7月4日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为每月8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款100000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年1月25日，被告尚欠原告贷款本金170970.91元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金170970.91元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孙蒙偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年1月25日的剩余贷款本金170970.91元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由被告孙蒙负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告孙蒙于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾 1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六四九被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保38号申请人：连云港康华物流有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区连云区海滨大道**阳光国际中心**。法定代表人：于磊，该公司总经理。被申请人：新航利麒国际货运代理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄街**院**楼****906iv>法定代表人：齐小立。申请人连云港康华物流有限公司于2020年5月22日向中国海事仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人新航利麒国际货运代理（北京）有限公司的银行存款人民币2764382.45元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。5月27日，中国海事仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。6月4日，申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新航利麒国际货运代理（北京）有限公司银行存款人民币2764382.45元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人连云港康华物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年六月四日书记员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五八六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执651号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：陈声云，男性，1982年05月29日出生，瑶族，住贵港市平南县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与陈声云保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之五一二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执989号申请执行人刘树印，男，1984年10月27日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人刘树印与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月三日书记员  贾莉松
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2628行审18号 申请执行人富宁县住房和城乡建设局。住所地：富宁县新华镇普厅北路**。统一社会信用代码：11532628015216680P。 法定代表人牟成东，局长。 被执行人云南恒建伟业房地产开发有限公司。住所地：富宁县房管所**。统一社会信用代码：91532628577281584P。 法定代表人颜平，公司董事长。 被执行人云南裕成房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇壮风水韵售楼部**。统一社会信用代码：91532628MA6KYLTR4P。 法定代表人颜绍军，公司董事长。 被执行人云南恒基房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇壮风水韵售楼部**。统一社会信用代码：91532628MA6L28LR4Q。 法定代表人颜绍军，公司董事长。 申请执行人富宁县住房和城乡建设局于2020年5月25日向本院申请强制执行该局于2019年9月27日作出的富住建行罚决字〔2019〕第023号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人富宁县住房和城乡建设局于2020年5月25日向本院申请强制执行该局于2019年9月27日作出的富住建行罚决字〔2019〕第023号《行政处罚决定书》，请求本院执行：1.被执行人云南恒建伟业房地产开发有限公司（以下简称恒建伟业公司）将已收取的预付款980000元退还给付款人刘婷等5人；2.被执行人云南裕成房地产开发有限公司（以下简称裕成公司）将已收取的预付款41660837元退还给付款人康久云等211人；3.被执行人云南恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）将已收取的预付款25355699元退还给付款人王胜山等136人；4.恒建伟业公司未缴纳的罚款9800元；5.裕成公司未缴纳的罚款416608元；6.恒基公司未缴纳的罚款253556元。事实和理由：富宁县住房和城乡建设局述称，2019年4月17日本局执法人员在对富宁县项目进行检查时，发现恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，于2018年2月10日开始对富宁县项目进行预售。本局进行立案查处后，恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司向本局提交了壮风水韵二期房源内部认购台账，根据其提交的壮风水韵二期房源内部认购台账统计，恒建伟业公司收取预售款为980000元，裕成公司收取预售款为41660837元，恒基公司收取预售款为25355699元。本局认为，恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，擅自对富宁县项目进行预售的行为，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条“房地产企业开发商预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，构成违法行为。本局对恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司上述违法行为，于2019年9月23日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据、罚款金额等内容以《行政处罚事先（听证）告知书》告知当事人享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司于2019年9月25日向本局提交了《关于违规销售的情况说明》，但其理由不足以否定或改变违法事实。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条“违反本条例规定，擅自预售商品房的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处已收取的预付款1%以下罚款”的规定，本局决定对恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司作出如下处罚：1、责令恒建伟业公司自收到本处罚决定书之日起立即停止违法预售行为，在60日内将已收取的预售款980000元退还给付款人；2、责令裕成公司自收到本处罚决定书之日起立即停止违法预售行为，在60日内将已收取的预售款41660837元退还给付款人；3、责令恒基公司自收到本处罚决定书之日起立即停止违法预售行为，在60日内将已收取的预售款25355699元退还给付款人；4、处恒建伟业公司已收取的预售款980000元1%的罚款，计人民币9800元；5、处裕成公司已收取的预售款41660837元1%的罚款，计人民币416608元；5、处恒基公司已收取的预售款25355699元1%的罚款，计人民币253556元。并限定当事人在收到行政处罚决定书后15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年10月14日送达给当事人。当事人在法定期限内既不申请复议或起诉，也不缴纳罚款。本局已于2019年12月2日进行了催告，但被执行人仍未履行义务，故本局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特向人民法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.法定代表人身份证明；3.行政案件卷宗材料。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，擅自对富宁县项目进行预售的行为，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条第（四）项“房地产企业开发企业预售商品房，应当符合下列条件：（四）已办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”的规定，构成违法行为。申请执行人富宁县住房和城乡建设局对被执行人恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司的违法行为作出的行政处罚决定，主体适格、认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，所作出的行政处罚合法。被执行人恒建伟业公司、裕成公司、恒基公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人富宁县住房和城乡建设局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行富宁县住房和城乡建设局于2019年3月28日作出的富住建行罚决字〔2019〕第023号《行政处罚决定书》； 二、限被执行人云南恒建伟业房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起二十日内，将已收取的预付款980000元退还给付款人刘婷等5人（名单附后）；缴纳罚款9800元； 三、限被执行人云南裕成房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起二十日内，将已收取的预付款41660837元退还给付款人康久云等211人（名单附后）；缴纳罚款416608元； 四、限被执行人云南恒基房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起二十日内，将已收取的预付款25355699元退还给付款人王胜山等136人（名单附后）；缴纳罚款253556元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 师 芳 审判员 黄友恒 审判员 黄志保 二〇二〇年六月二日 书记员 文 萍
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之八七四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1808号之二 申请执行人:广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行，地址：台山市海宴镇海宴墟环镇路**。 被执行人：陈某某，男，1964年11月3日出生，汉族，住台山市。 申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应偿还借款本金284000元及利息给申请执行人。本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人熊富强发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初650号民事判决书确定的付款义务，但被执行人陈某某至今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗钦祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3311号 原告：梁明洪，男，1952年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：江苏国色天香油用牡丹科技发展有限公司。住所地：武进区礼嘉镇庞家村委十车垛**。 法定代表人：丁晶。 委托诉讼代理人：刘生辉，江苏博事达律师事务所律师。特别授权代理人。 原告梁明洪与被告江苏国色天香油用牡丹科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告梁明洪向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间的买卖合同；2、被告退还原告购物款475元；3、被告赔偿原告57000元赔偿款。事实和理由：2019年6月13日，原告在被告于天猫平台开设的“南园国色旗舰店”购买了40瓶“牡丹籽油”。此次交易原告支付购物款19000元，快递收货地：四川省成都市高新区天益街38号。购物时被告在商品介绍页面称：1、“东北林业大学、中国牡丹产业协会”监制；2、适用人群包含婴幼儿（产品宣传图片使用婴幼儿食品涉案商品图案）；基于被告宣称产品由“东北林业大学、中国牡丹产业协会”监制且婴幼儿可以食用，原告购买了案涉产品40瓶，支付购物款19000元。收货后，接收赠送的朋友称小宝宝食用后拉肚子，将所有牡丹籽油退还给原告，经查，依据《关于批准元宝枫籽油和牡丹籽油作为新资源食品的公告（卫生部公告2011年第9号）》，被告出售的商品依法不可供婴幼儿食用，否则会对婴幼儿生命健康产生严重威胁。此外，经查我国民政部和地方皆未登记“中国牡丹产业协会”，东北林业大学并未监制涉案产品，目前被告已退还原告购物款18525元，余475元购物款未退还。原告认为被告的行为严重影响了食品安全且对消费者造成了误导，构成欺诈，故诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄的方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案收货地成都高新区天益街38号，既非梁明洪的户籍地亦非其经常居住地，其并未在此居住和工作。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖链接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权，故对梁明洪以收货地位于成都市高新区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，为江苏省常州市武进区礼嘉镇庞家村委十车垛**，因此，应，应当由被告住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖/div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李荣芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩金利
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1721号之四一六 被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：崔庆玉。 本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。 二、查封期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月七日 书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四四八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1714号申请执行人：李世超，男，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王常军，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7268号民事判决书，在执行申请执行人李世超与被执行人王常军侵权纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王常军银行存款88000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月十八日书记员 季晓娇
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之六四三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之四七三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4789号原告：纪丛军，男，1966年11月29日出生，汉族，住青岛市市**。被告：高宏伟，男，1975年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告纪丛军与被告高宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案诉前调解。原告纪丛军于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪丛军撤诉。审判员  于晓丽二〇二〇年六月十九日书记员  王 晓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之三九七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执902号申请执行人：浙江丽臣科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：彭永春，执行董事。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：王志军，总经理。本院执行浙江丽臣科技股份有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10245号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月九日书记员  孟祥娟
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初574号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。经营场所广东省台山市台城环市*****，统一社会信用代码914***********894D。 负责人：李嘉斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。 被告：罗少球，女，1990年6月24日出生，汉族，住广东省台山市************之2，公民身份号码440************920。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称“邮政银行台山支行”）与被告罗少球信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告罗少球经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行台山支行向本院提出诉讼请求：1．判令罗少球偿还拖欠邮政银行台山支行的信用卡欠款8921.73元（其中本金6534.85元、违约金费用1669.7元、利息717.18元），以及按协议约定向邮政银行台山支行支付2019年9月12日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、罚息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2．判令罗少球向邮政银行台山支行支付律师费1000元；3．本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由罗少球承担。事实与理由：罗少球向邮政银行台山支行申办信用卡，在2017年7月20日填写并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政银行台山支行根据罗少球提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给罗少球信用卡（卡号：622**********776，户名：罗少球）。但开户后罗少球透支使用，截至2019年9月11日，罗少球尚欠邮政银行台山支行信用卡款项8921.73元（其中本金6534.85元、违约金费用1669.7元、利息717.18元）。经邮政银行台山支行多次催收未果，罗少球拖欠信用卡透支款拒还已构成违约，根据协议约定仍产生利息、罚息及违约金费用，故应向邮政银行台山支行支付2019年9月12日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用，且产生的律师费、受理费等费用由罗少球承担。为维护邮政银行台山支行合法权益，遂诉至法院。 罗少球未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《营业执照》、罗少球身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款信息表、账户备注导出明细、交易流水明细、《委托律师代理诉讼合同》、发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗少球于2017年7月20日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮政银行台山支行申请办理信用卡，罗少球签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行台山支行经审核批准后，向罗少球核发卡号为622**********776的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第十一条约定如罗少球逾期还款，应以透支本金为基数按日利率万分之五支付利息；第三条第七款、第十一条约定如罗少球在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条第五款约定罗少球超过到期还款日未偿还最低款项额的，视为违约行为。邮政银行台山支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由罗少球承担。截止至2019年9月11日，罗少球因透支拖欠邮政银行台山支行欠款本金6534.85元、违约金费用1669.7元及利息717.18元，合计8921.73元。 另查明，2020年3月4日，邮政银行台山支行因本案向广东维盛律师事务所支付律师费1000元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，罗少球与邮政银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，罗少球未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向邮政银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金费用。邮政银行台山支行请求罗少球支付拖欠的本金6534.85元、违约金费用1669.7元及利息717.18元，合计8921.73元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持。利息、违约金费用暂计至2019年9月11日，之后的利息、违约金仍应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。双方并约定因催收产生的律师费由罗少球支付，邮政银行台山支行请求罗少球支付律师费1000元的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。至于罚息的问题，由于双方没有约定罚息，故邮政银行台山支行请求罗少球支付罚息无法律依据，本院不予支持。罗少球经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗少球于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金6534.85元、违约金费用1669.7元及利息717.18元，合计8921.73元（利息和违约金费用暂计至2019年9月11日，自2019年9月12日起产生的利息按日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）； 二、被告罗少球于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告罗少球负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告罗少球应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陈方** 人民陪审员  曾宣明 人民陪审员  黄英霭 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  陈木明 书 记 员  黄荣钜