四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初69号 原告：美姑源福商贸有限公司，住所地：四川省美姑县觉洛乡典阿尼村，统一社会信用代码：91513436MA63QDUL0X。 法定代表人：阿洛三古，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：阿彭达铁，男，1963年11月19日出生，彝族，系公司业务销售经理，代理权限为特别授权。 诉讼委托代理人：阿洛佐实，男，1968年11月10日出生，彝族，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：四川方驰建设工程有限公司，住所地：四川省美姑县美中路**，统一社会信用代码：91510100MA6CR3GX68。 法定代表人：潘建忠，总经理。 委托诉讼代理人：尔古鲁则，男，1975年10月9日出生，公司项目负责人，代理权限为一般代理。 原告美姑源福商贸有限公司（以下简称“源福公司”）与四川方驰建设工程有限公司（以下简称“方驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告源福公司的委托诉讼代理人阿彭达铁、阿洛佐实，被告方驰公司的法定代表人潘建忠、委托诉讼代理人尔古鲁则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源福公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间《水泥购销合同》；2、请求依法判令被告支付原告水泥款361,690.00元整，并按《合同》约定履行以361,690.00元的货款基数从2018年11月26日起按日千分之五计算向原告支付至该款项付清时止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告源福公司变更诉讼请求，将欠付水泥款更改为399,360.00元；变更增加保全费由被告承担。事实及理由：被告方驰公司承建美姑县拖木乡尔口村多功能活动室等工程项目，需购买水泥用于该工程。2018年3月20日，被告方驰公司委托曲比尔坡与原告签订《水泥购销合同》，2018年4月10日，被告方驰公司委托尔古鲁则与原告签订《水泥购销合同》。合同签订后，原告按约定分别向被告方驰公司委托人供应水泥，并经被告委派的现场材料管理员党富全验收后，向原告出具《清单》共计2204吨。但被告却收受原告水泥用于施工工程后，仅支付了原告部分水泥款，对原告差欠的399,360.00元至今未支付，违反《合同法》第五条第三款和第七条第四款的约定。由于被告迟延履行支付货款，导致原告无形损失，其行为侵犯原告的合法权益。综上，被告拒不履行合同约定义务的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求法院依法判决。 被告方驰公司辩称：方驰公司未签订过案涉合同；党富不是方驰公司的人；原告诉求的2204吨不符合事实，一个活动室不可能用2000多吨水泥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1．原告源福公司向本院提交的《水泥购销合同》四份，用以证明原、被告分别于2018年3月20日、2018年4月10日、2018年4月15日签订了4份购销合同，4份合同真实有效的。被告方驰公司对该组证据有异议，方驰公司主张该组合同上的鲁古尔则和曲比尔坡的名字均不是本人所签，合同上盖的方驰公司的公章是假的。本院认为，结合本案其他证据，案涉水泥买卖已实际履行，且原、被告间已经过多次转账，原告已向被告出具增值税发票等，故本院予以采信。2．原告源福公司向本院提交的《汇款单》9份，用以证明被告方驰公司分别9次用方驰公司的账户向原告支付了水泥款货款849,500.00元。被告方驰公司对该组证据的质证意见为，原告公司卖了水泥给被告是事实，但没有签过合同，方驰公司给原告公司转款总共449,500.00元，吉克石牛给原告公司转款300,000.00元，尔古鲁者给原告公司转款100,000.00元，以上共计向原告公司转款849,500.00元，水泥款已全部支付完毕。本院认为，方驰公司、尔古鲁则、吉克石牛共向源福公司转水泥款849,500.00元的真实性本院予以认定；3．原告源福公司向本院提交的《增值税发票》11份，证明原告源福公司向被告方驰公司开具了水泥款1,019,050.00元的增值发票，被告对该组证据有异议，其主张方驰公司确实是购买原告源福的水泥，且付了相应款项，所以源福公司应当开具增值税发票给方驰公司，但增值税发票是多开了的，为何多开这里不方便说。本院认为，原被告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信；4．原告源福公司向本院提交的《销售发货单》、《物流清单复印件》，证明2018.7.9-11.15原告源福公司向被告方驰公司发货68车水泥，共2204吨，且已经被告方驰公司施工现场材料员党富全于2018.11.15结算，并予以确认。被告方驰公司对该组证据的三性均有异议，其主张方驰公司没有在发货单和清单中的地点施工，发货单和清单上的党富与方驰公司全无任何关系。本院认为，该组证据的收货地点绝大多数为四季吉、大风顶，发货单上收货人大多数党富全，物流清单为复印件清单上实收人处的签名为党富全，原告未提交证据证明党富全系被告方驰公司的工作人员，本院于为了查清案件事实，对党富全作了询问笔录，党富全称案涉清单上的签名确实是党富全本人所签，清单上的水泥是卖给富圣集团（白伍强）的。故该组证据本院不予采信；5．被告源福公司向本院提交的《微信记录》，用证明原告源福公司与被告方驰公司材料员党富全之间的微信记录，党富全确认总货款为1,200,000.00元后，要求原告依法公司开具增值税发票。被告方驰公司对该组证据有异议，认为该证据与被告方驰公司无关。本院认为，该证据无法达到原告的证明目的，故本院不予采信；6．原告源福公司向本院提交的《结算清单》，用以证明被告方驰公司还欠原告源福公司水泥款399,360.00元。被告对该证据有异议，认为与方驰公司无关。本院认为，该证据系原告源福公司自制清单，无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院作如下认定： 被告方驰公司、尔古鲁则（方驰公司员工）、吉克石牛（案外人）于2018年9月、10月、11月多次向原告源福公司账户转入水泥款共计849,500.00元。原告源福公司于2018年12月28日向被告方驰公司出具水泥款1,019,050.00元的《四川增值税发票》11张。 本院认为，本案争议的焦点为1．是否应当解除案涉合同？2．案涉欠付水泥款是多少？3．是否应当支持原告要求支付违约金的诉求？一、关于是否应当解除案涉合同的问题。本案中，因被告方驰公司未如期支付原告源福公司案涉水泥款，现原告源福公司要求解除《水泥购销合同》，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。二、关于案涉欠付水泥款是多少的问题。本案中，因被告方驰公司对在原告源福公司处购买水泥的事实无异议，且向源福公司支付过水泥款，同时也收取了源福公司向其出具的水泥款1,019,050.00元增值税发票，故可以推定被告方驰公司在原告源福公司处购买的水泥款为1,019,050.00元，除去原主张的已支付的水泥款849,500.00元，被告方驰公司应支付原告源福公司剩余水泥款为1,019,050.00元-849,500.00元=169,550.00元。三、关于是否应当支持原告要求支付违约金的诉求的问题。2018年12月28日，原告源福公司向被告出具增值税发票，可以推定出具增值税发票时为原、被告间最终的结算，此时原、被告间达成了新的合意，但结算时原、被告对违约金无约定，故原告要求支付违约金的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川方驰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美姑源福商贸有限公司水泥款169,550.00元； 二、驳回原告美姑源福商贸有限公司的其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,725.00元，保全费3,020.00元，变更保全费3,020.00元，由被告四川方驰建设工程有限公司负担（上述案件受理费6,725.00元，保全费3,020.00元，已由原告预交，被告在履行上述赔偿义务是将此款一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿衣布以 审 判 员 阿别拉力 人民陪审员 万  洪 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 莫 冬 梅 附相关法条： 依照《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。