湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1437号原告：叶天新，男，汉族，1955年1月10日出生。委托诉讼代理人：叶建州，男，汉族，1981年8月1日出生。代理权限：特别授权。系叶天新之子。原告：叶建州，男，汉族，1981年8月1日出生。原告共同委托诉讼代理人：唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：株州市三江水玻璃有限公司，住所地：株州市荷塘区新华东路**。法定代表人：周妙先该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丹凤，女，汉族，1978年2月13日出生。系公司员工。代理权限：特别授权。原告叶天新、叶建州与被告株州市三江水玻璃有限公司(以下简称三江水玻璃)股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建州及叶天新、叶建州的共同委托诉讼代理人唐明，被告三江水玻璃的法定代表人周妙先及委托诉讼代理人郭丹凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶天新、叶建州向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自1996年改制起至2020年5月27日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表以及注册会计师对财务情况的报告）等资料供原告及其委托会计师、律师查阅、复制；2、判令被告提供自公司自1996年改制其起至2020年5月27日止的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他铺助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告其委托会计师、律师查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶天新自被告1996年改制之后即是被告的股东，原告叶建州自2006年起也成为了被告的股东，虽然被告曾多次发生股权变动，但是两原告一直都占有被告公司的股份。而被告从未按照《公司法》的规定向股东提供财务会计报告等。且原告了解到被告公司的法定代表人周妙先私自在湘潭投资了与被告公司经营范围一致的湘潭县凯瑞新材料有限公司，并在该公司担任监事，原告有理由认为被告的法定代表人存在损害公司权益的行为。现原告为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权，已于2020年3月19日、3月23日两次向被告公司发出《关于株洲市三江水玻璃有限公司股东知情权实现的申请书》，但被告拒绝提供完整的资料供原告查阅、复制。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告三江水玻璃辩称：1、原、被告有利益冲突，查阅会计账簿会损害答辩人的利益；2、原告查阅被告的会计账簿不具有合法目的。原告滥用其股东知情权不仅损害了被告的利益，最终也损害了被告公司其他股东的利益；3、被告公司与他人签订合作协议是公司经营需要，法定代表人周妙先未分红和获利。原告多次滥用诉权，扰乱了诉讼秩序，给被告造成实际损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三江水玻璃成立于1984年12月7日，经营范围是水玻璃、碳酸钾制造、销售，房屋租赁服务。该公司目前是自然人控股的有限责任公司。原告叶天新、叶建州系被告三江水玻璃的股东，其中原告叶天新持有三江水玻璃股份18.84%，原告叶建州持有三江水玻璃股份0.45%，原告叶天新系被告三江水玻璃主管生产和技术的副厂长。2001年9月27日，原告叶天新与他人共同出资成立江西省修水县天付水玻璃有限公司，经营范围是水玻璃制造和销售。被告三江水玻璃向原告叶天新发放工资至2009年。2017年被告三江水玻璃将修改过的《公司章程》向其所属的工商行政管理局备案，该《公司章程》规定：“……第十四条公司股东，均依法享有下列权利：（一）分配红利；（二）优先购买其他股东转让的出资；（三）股东大会上的表决；（四）依法及公司章程规定转让其出资；（五）查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计账目，监督公司的生产经营和财务管理，并提出建议或质询；……”。原告叶天新、叶建洲分别在上述《公司章程》上签名。2020年3月19日、3月23日原告叶天新、叶建洲向被告三江水玻璃发出《股东知情权实现的申请书》，被告三江水玻璃于2020年3月24日收到上述申请书后，认为二原告的申请具有不正当目的，在十五日内未给予二原告答复，二原告遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告叶建州2017年在被告三江水玻璃修改过的《公司章程》上签名，证明被告三江水玻璃对原告叶建洲的股东身份的认可，二原告作为三江水玻璃的股东，应当享有股东知情权。被告三江水玻璃辩解二原告的申请会损害三江水玻璃的的利益，侵害其他股东权益，认为二原告的申请有不正当目的。经查，原告叶天新与他人共同出资成立的江西省修水县天付水玻璃有限公司与被告三江水玻璃的业务虽然存在实质性竞合，但被告提供的向江西客户开具的增值税专用发票不足以证实原告叶天新的行为给被告公司造成了实际损失，本院难以认定原告要求实现股东知情权有不正当目的，可能损害公司合法利益。同样，原告提交的三江水玻璃的法定代表人周妙先投资湘潭县凯瑞新材料有限公司的证据无法证实该行为损害了三江水玻璃的利益。因此，本院对原告要求实现股东知情权的请求予以支持。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”依据此规定会计帐簿不包括原始凭证。允许股东有查阅会计账簿的权利并不意味着股东也有查阅财务原始凭证的权利。虽然原告主张天付水玻璃有限公司已经注销，但基于该公司注销前与被告公司存在经营业务重合，允许二原告查阅财务原始凭证或会影响被告公司经营安全。财务原始凭证对公司经营状况的反映是最直接的，也是最真实的，其中包括大量公司的经营秘密和经营信息，如客户名单、产品配方、工艺流程等，如果随意允许公司股东查阅此类信息，容易造成公司经营秘密的泄漏，对公司以及相关客户的利益造成潜在不良影响。同时，财务原始凭证种类繁多，数量庞大，信息覆盖量广，涉及的法律关系纷繁复杂，如果股东要求查阅和复制，容易打乱公司的正常经营计划，增加公司的运营成本，不利于公司的长远发展，根据《公司法》第三十三条规定，法律仅赋予股东复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告的权利，并未赋予股东复制公司会计账簿的权利。同样，《公司法》第三十三条仅规定股东可查阅会计账簿，未规定股东可复制会计账簿。同时三江水玻璃的公司章程也未特别约定授予股东享有查阅财务原始凭证的权利，因此，被告三江水玻璃无法定或约定义务向原告提供财务原始凭证。另外，从原告的查阅目的看，财务会计报告和会计账簿已经能够综合反映被告三江水玻璃的财务状况、经营状况和财产使用情况等，原告的目的已基本能够实现。故此，原告要求查阅会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告株洲市三江水玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内置备自1996年改制起至2020年5月27日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表以及注册会计师对财务情况的报告）等资料供原告查阅、复制，上述材料由原告叶天新、叶建州在株洲市三江水玻璃有限公司住所地正常工作时间内查阅和复制，查阅和复制时间不得超过十个工作日；（二）被告株洲市三江水玻璃有限公司于该判决生效之日起十日内置备1996年改制其起至2020年5月27日止的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他铺助性账薄）供原告叶天新、叶建州查阅，上述材料由原告叶天新、叶建州在株洲市三江水玻璃有限公司住所地正常工作时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日；（三）驳回原告叶天新、叶建州的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告株洲市三江水玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 吴珉庆吴珉二〇二〇年六月十七日书记员 沈国祥张昭附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点、地点和特定文件材料的名录div>股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。