湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初229号原告：颜家松，男，1972年8月1日生，汉族，个体经营门业，住监利县。委托诉讼代理人：颜家振，男，1956年7月13日生，汉族，退休干警，住监利县，系原告颜家松之兄，特别授权。被告：张远合，男，1957年11月13日生，汉族，个体经营，住监利县。原告颜家松与被告张远合买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，因疫情延期于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告颜家松、被告张远合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜家松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还货款29550元及利息(利息自第一次催讨之日起到清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月14日前，被告多次到原告处购买铝合金门。2012年12月14日，原告与被告结算，被告下欠原告货款16900元，并向原告出具了欠条。此后到2013年1月16日，被告又多次到原告处购买铝合金门，原告与被告结算，被告下欠原告货款7300元，并向原告出具了欠条。2014年，被告又向原告多次购买价值10350元的铝合金门，经过原告多次催讨，到2016年年底，被告偿还了5000元，还下欠5350元不肯向原告出具欠条。被告一共下欠原告货款29550元，经原告多次催讨，被告一直没有履行偿还义务。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判准如前所请。被告张远合辩称：欠条不是我写的，只有签名是我签的。16900元欠条里面的3490元的门没装。2013年的欠条无异议，两张欠条近2万。2014年，我妻子给了原告2万元，欠条没有收回是有原因的。2012年12月的欠条写的16900元，扣除3490元（门没有装），加上2013年的7300元，总计20710元，我妻子14年还了2万元。2015年欠10350元，2017年还了5000元，还欠5350元，但原告依然认为我还欠他29550元，最终去派出所，并且做了询问笔录。经派出所调解时达成协议，我再向原告还1万元，但是最终原告没有签字，派出所还让我再付2000元，我也不同意，调解没达成。目前我只欠原告5350元，并且希望原告将门窗安装好了再向原告支付。其次对于利息，我认为不应该有，毕竟因为原告提供的门窗质量不合格，导致我信誉受损。属于货款，没有做好，就不应该结账，也不存在利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的两张欠条和公安机关对王某1的调查笔录与证人颜某1、颜某2、王某1的证言相互印证，具有真实性、关联性，不违反法律规定，本院应予采信；2、对原告提交的公安机关对张远合的询问笔录，与证人王某2的证言不能相互印证，且证人王某2和被告张远合系夫妻关系，证明力较小；被告没有在举证期限届满前向本院申请证人罗某出庭作证，而是在庭审结束后要罗某到本院来反映情况，没有经过当事人质询，且被告没有提交罗某反映的原告向被告出具的收据，故罗某反映的情况不足以证明其妻王某2已向原告付款2万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日前，被告多次到原告处购买铝合金门。2012年12月14日，原告与被告结算，被告下欠原告货款16900元，并向原告出具了欠条。此后到2013年1月16日，被告又多次到原告处购买铝合金门，原告与被告结算，被告下欠原告货款7300元，并向原告出具了欠条。2014年，被告又向原告多次购买价值10350元的铝合金门，经过原告多次催讨，到2017年1月11日，被告偿还了5000元，下欠5350元没有向原告出具欠条。被告一共下欠原告货款29550元，经原告多次催讨，被告一直没有履行偿还义务。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告举证的两张欠条24200元中被告是否还了20000元；二、被告是否应当承担延期还款的利息。一、关于原告举证的两张欠条中被告是否已还了原告20000元的问题首先，从原、被告双方提交的证据来看，原告提交的被告签字的两张欠条和公安机关对王某1的调查笔录与证人颜某1、颜某2、王某1的证言相互印证，具有真实性、关联性，不违反法律规定，形成证据链，足以证明被告多次到原告处购买铝合金门经结算下欠原告货款24200元的事实，而被告申请证人王某2出庭作证的证言，因王某2与被告是夫妻，其证明力一般小于其他证人证言。其次，从新证据规则来看，《最高人民法院关于适用》第九十条第三项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……(三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。”本案证人王某2的证言是须补强的证据，虽然在庭审后被告要罗某到本院来反映情况，但未在举证期限届满前向本院申请罗某出庭作证，且罗某反映王某2还款20000元时原告写了收条，而被告没有提交收条，不足以证明被告已还了原告20000元。再次，从相关法律规定来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故不能认定被告已还了原告20000元。二、关于被告是否应当承担延期还款的利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告每年都派人催讨货款，被告张远合至今仍未偿还，原告要求被告偿还货款及利息，本院依法应予支持。被告辩称的“因为原告提供的门窗质量不合格……就不应该结账，也不存在利息”的答辩意见，因其没有提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故该答辩意见本院不予采纳；其辩称的“2015年欠10350元，2017年还了5000元，还欠5350元”的答辩意见，只能说明双方在2015年的买卖合同中被告欠款5350元，不能证明双方在2013年、2014年的买卖合同中被告欠款24200元已经还清，故原告要求被告偿还货款29550元及利息，本院依法应予支持。综上所述，对原告颜家松的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告张远合于本判决生效之日起十日内支付给原告颜家松货款29550元及利息(其中货款24200元从2014年1月16日起、货款5350元从2017年1月11日起，均至本院确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告张远合负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成纲二〇二〇年六月二十九日书记员  田 洁