wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执27号之一 申请执行人：王**江，男，1965年12月4日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐客运段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：刘江红，女，1991年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：刘忠，男，1968年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：李淑芳，女，1969年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院受理执行的王**江与刘江红、刘忠、李淑芳民间借贷纠纷一案，立案标的342100元，执行到位标的27889元，未执行到位标的314211元。在执行过程中，申请执行人与被执行人就未执行到位标的的履行达成和解协议，申请执行人向本院提交书面的撤回执行申请书，本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新7103执27号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘启晖审  判  员   李圆圆审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   刘 琪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执175号   申请执行人：温泉县农村信用合作联社，社会信用代码****，地址新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：翟向前，男，1967年3月18日出生，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被执行人：翟景景，女，1996年11月8日出生，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被执行人：周福东，男,1965年1月1日出生，公职人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被执行人：吴志宏，男，1975年4月20日出生，公职人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被执行人：何科明，男，1976年8月20日出生，公职人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被执行人：段利宾，男，1964年8月16日出生，公职人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   本院依据已经发生法律效力的温泉县人民法院（2020）新2723民初10号民事判决，于2020年4月24日向被执行人翟向前发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书。现查明被执行人翟向前在中国建设银行股份有限公司博乐建行****卡号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结被执行人翟向前在中国建设银行股份有限公司博乐建行****卡号内有存款1115041元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日   书  记  员   来 里 格
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执他9号 申请执行人：内蒙古京洋食品有限公司，住所地：内蒙古乌拉特前。 法定代表人：金国男，董事长 被执行人：于金虎，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：于亮，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人内蒙古京洋食品有限公司与被执行人于金虎、于亮合同纠纷一案，包头市东河区人民法院于2014年6月19日作出（2013）包东民初字第1410号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人内蒙古京洋食品有限公司于2015年4月15日向包头市东河区人民法院申请执行，包头市东河区人民法院于2015年5月6日依法立案执行。2020年5月14日申请执行人内蒙古京洋食品有限公司以该案长期未执行为由，向我院申请提级执行或指定执行。为提高执行效率，保护当事人的合法权益，本案指定由内蒙古自治区包头市九原区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头市东河区人民法院作出的（2013）包东民初字第1410号民事判决书由内蒙古自治区包头市九原区人民法院执行。 包头市东河区人民法院在收到执行裁定书后，将执行卷宗移送包头市九原区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年六月十二日 法官助理 郝 凯 书 记 员 王 璐 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立星，男，1967年8月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人刘立星因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘立星申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，刘立星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘立星的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执136号之一 申请执行人：陶兴萍，女，1971年2月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：黄婉婷，女，1992年8月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。陶兴萍与黄婉婷民间借贷纠纷一案，哈密铁路运输法院（2020）新7103民初5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币105800元及利息，本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、查明被执行人黄婉婷名下车牌号为×××的车辆，本案依法轮候查封;四、本院依法对被执行人发布了限制消费令；五、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；六、本案执行到位0元，未执行到位标的105800元及利息。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）新7103执136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘启晖审  判  员   李圆圆审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   刘 琪
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初180号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人陈永杰，男，1990年10月4日出生于云南省漾濞县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省大理州漾濞县，现住云南省大理州大理市。曾因犯盗窃罪，于2008年4月7日被本院判处拘役5个月，同年5月7日刑满释放；因犯破坏公用电信设施罪，于2008年9月9日被宾川县人民法院判处有期徒刑2年，2010年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪2012年10月26日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元;因犯盗窃罪于2017年5月17日被剑川县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元（刑期自2016年12月8日至2017年12月17日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被大理市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人陈永杰犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于5月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤、杨娅琼出庭支持公诉，被告人陈永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年11月5日9时59分许（视频时间），被告人陈永杰在大理市大理古城三月街牌坊处阿彭饭庄门口，扒窃了孙某外衣口袋内的一部价值1450元的黑色苹果7手机。2019年10月5日14时57分许（视频时间），被告人陈永杰在大理市，扒窃了被害人吴某某外衣口袋内的一部价值2100元的黑色ＶＩＶＯＩＱ00手机。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人的报案及陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人陈永杰以非法占有为目的，扒窃他人价值共计3550元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人陈永杰的刑事责任。被告人陈永杰2017年5月因故意犯罪被剑川县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，在刑满释放后不到五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人陈永杰还因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪三次被判刑，因吸毒两次被公安机关行政处罚，并分别责令进行社区戒毒和送强制隔离戒毒，对其应当酌情从重处罚。被告人陈永杰虽然在被抓获后否认犯罪，但后来如实供述了自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人陈永杰表示认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以对其从宽处理。建议对被告人陈永杰在八个月至一年零六个月有期徒刑幅度内判处，并处罚金。被告人陈永杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年11月5日9时59分许，被告人陈永杰在大理市大理古城三月街牌坊处阿彭饭庄门口，扒窃了孙某外衣口袋内的一部价值1450元的黑色苹果7手机。2019年10月5日14时57分许，被告人陈永杰在大理市，扒窃了被害人吴某某外衣口袋内的一部价值2100元的黑色ＶＩＶＯＩＱ00手机。另查明，被告人陈永杰因吸毒2014年5月14日被大理市公安局罚款500元，并责令其接受社区戒毒3年。2014年7月10日因吸毒被大理市公安局行政拘留10日，并强制隔离戒毒2年。经民警对被告人陈永杰进行吗啡/安非他明联合试剂检测（胶体金法），检测结果为冰毒、吗啡均呈阴性。民警从被告人陈永杰处提取并扣押了紫色oppor17手机一部、羽绒服两件（一件灰色唐狮牌、一件蓝色安踏牌）。上述事实，被告人陈永杰在庭审中均无异议，且有经举证、质证、认证的被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、补充侦查报告书、调取证据回执、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、视频研判分析报告、视频辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场检测报告书及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永杰以非法占有为目的，扒窃他人共计3550元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈永杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；有多次犯罪前科，对其酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈永杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日至2020年7月24日止。罚金限判决生效之日起三月内缴纳。）二、扣押在案的手机、羽绒服，依法予以没收。三、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二〇二〇年六月二十八日书记员李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9124号原告：牛某1，男，1934年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛某3（牛某1之女），1968年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：牛某2，女，1966年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告牛某1与被告牛某2赡养费纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托诉讼代理人牛某3、被告牛某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告牛某2支付原告自2006年1月至2019年12月的赡养费168000元；2．依法判决被告牛某2自2020年1月起支付原告赡养费每月1000元，并于每月5号之前当面付清；3．依法判决被告牛某2每月自己及家属看望原告一次；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：我与妻子赵某育有三名子女，分别为牛某2、牛某3、牛某4。赵某于2006年1月2日去世。自老伴去世后，大女儿牛某2从未向我支付过赡养费，也不来看我。我现患有xx，前年腿摔伤做过手术，行动不便。牛某2从未履行过对我经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。故我要求牛某2支付赡养费，看望方面如果做不到每月一次，至少每年春节、长假要来看我。被告牛某2辩称，认可原告所述亲属关系。不同意原告的第1项诉讼请求，该期间我履行了赡养义务。2006年至2008年间，我和父亲共同在西便门的房屋中居住生活，我对父亲进行了赡养。2008年后父亲去河北老家居住，我每年都会回去看望两三次。2017年父亲摔伤入院，我也去了医院看望。2019年我回老家参加了牛某4婚礼，也看望了父亲。我还曾网购食品、成人纸尿裤、锅等物品邮寄给父亲。父亲2019年来北京时，我曾买东西去家中看望但没有见到父亲。父亲来北京时曾到我单位找我，我给了父亲1000元钱。平时我也和父亲有电话沟通问候。我同意自2020年1月起每月支付赡养费，具体数额由法院判决。父亲在老家有宅基地，也有退休金收入，父亲还卖掉了和母亲的共同住房，获得了至少500万元以上的资金，不存在生活困难的情况。不同意每月看望原告一次，因为我现在还在上班，而父亲多在河北居住，我做不到每月看一次，我同意逢年过节回去看望。针对牛某2的意见，牛某1辩称，我没有和牛某2共同居住过，2006年老伴去世后我就回了河北老家居住。牛某2所称的打电话、买东西等都是2019年以后的事情，是在我们双方由于我老伴赵某的遗产继承问题发生纠纷以后，打电话也都是说案子的事情。以前给我邮寄的都是她单位发的东西，就是寄了东西以后打个电话说一下。过去我打电话叫她来看我她也不来，我最近在北京她也没有来看我。以前牛某2每年清明回老家一次，还是要牛某3开车接她，如果没车就不回。我摔伤住院也是打电话叫她才回去的。我卖房获得的钱已经买了新的住房，现在没有钱了。我过去身体不错，在老家可以种点菜等，自己也有退休金收入，能够负担自己生活，现在由于身体变差，需要照顾，故起诉要求牛某2履行赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛某1提交了户口本、户籍证明信2份、其本人医疗费票据6份、其本人工资卡存折复印件等。以上证据，因当事人双方均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。牛某2提交了水费、电费、电话费单据复印件、照片、火车票、订票信息打印件、网络购物截图打印件、其和牛某3的微信聊天截图、其本人手机号码的通话记录、公墓证、餐费收据、录像和录音光盘、其本人工资卡账户明细、《关于同意将诉争房产出售并就部分房屋出售款设立联名账户进行托管之约定书》等。以上证据中，牛某2提交的约定书系空白协议书，本院对其真实性和其与本案的关联性不予认可；其他证据，因当事人双方均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：牛某1与赵某系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为牛某2、牛某3、牛某4。赵某于2006年1月4日因死亡注销户口。牛某1称牛某2自2006年赵某去世后未对其履行赡养义务，牛某2予以否认。牛某1自2006年起大部分时间在河北老家居住，生活可以自理，有退休金收入，可负担自己生活。牛某2对牛某1亦有一定的探望和经济帮助行为。牛某1现每月退休金收入约为5500元。牛某1称每月除医保费用以外的自费部分约200元，因身体不好想要雇保姆，每月需3600元，另有日常生活花费。关于今后生活，牛某1表示其现在北京购买了住房，但由于北京物价较高，今后还想回河北老家生活。牛某2现每月工资收入约为13000元。关于另外两名子女的赡养义务履行，牛某1称牛某3愿与牛某2支付同样数额赡养费，牛某4因有智力残疾无工作，无支付能力，平时与其共同生活并负责对其的日常照顾。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，牛某2现已年过八十，无劳动能力，要求子女履行赡养义务的主张于法有据，本院予以支持。牛某2亦同意自2020年1月起每月向牛某1支付赡养费，本院不持异议。关于赡养费数额，牛某1在北京及河北老家均有住房，本人月收入约5500元，所需花费包括医疗自费部分、日常开销，以及预计雇佣保姆的费用，按照其所称收支差距不大，且牛某1另有其他子女，均应履行赡养义务。故综合考虑牛某1的收入情况、支出所需以及牛某2的负担能力，牛某2支付的赡养费数额由本院酌定为每月800元。关于牛某1要求牛某2支付自2006年1月至2019年12月的赡养费的主张。根据现有证据和双方陈述，在2019年12月之前，牛某1和牛某2虽联络不多，但牛某2亦履行了一定的赡养义务。牛某1未提交证据证明在2020年前因牛某2未尽赡养义务而导致其生活困难的证据，且其本人亦认可其此前能够负担自己的生活所需，故对牛某1的该项诉讼请求，本院不予支持。关于牛某1要求牛某2对其看望的主张。与老年人分开居住的家庭成员应当经常看望或者问候老年人，牛某1要求牛某2在节假日对其进行探望理由正当，本院予以支持。但牛某1要求牛某2在重大节假日或每月必须探望一次尚不至法院以判决形式确定，本院不予支持。本院对每年的探望次数进行确定，具体探望时间和方式由牛某1、牛某2自行决定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一、二款之规定，判决如下：一、被告牛某2自2020年6月起，每月支付原告牛某1赡养费800元；二、被告牛某2于本判决生效之日起三十日内，支付原告牛某12020年1月至2020年5月的赡养费4000元；三、被告牛某2自2020年6月起，每年探望原告牛某1四次；四、驳回原告牛某1和被告牛某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告牛某2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张冰洁二〇二〇年六月九日法官助理 王露范书 记 员 周 瑶
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执274号   申请执行人：温泉县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县博格达尔镇。   法定代表人：许波平，理事长。   被执行人：地里提，男，1984年1月21日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人温泉县农村信用合作联社与被执行人马生卫、地里提、沙吾尔别克·巴合提金融纠纷一案中，经查，被执行人地里提在温泉县农村信用合作联社博格达尔信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人地里提在温泉县农村信用合作联社博格达尔信用社****账户中的存款17250.50元。   本裁定立即执行。   审  判  员   张 春 梅   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   法 官 助 理   于丽娜   书  记  员   易 仁 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3559号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：智某，女，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告河北某物业服务有限公司诉被告智某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告智某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北某物业服务有限公司撤回对被告智某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李丽丽
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执102号   申请执行人：刘海芹，男，1977年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被执行人：吾图那生，男，1989年8月17日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院在执行申请执行人刘海芹与被执行人吾图那生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吾图那生有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人吾图那生在中国农业银行股份有限公司温泉县支行xxxx账户存款80000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  长   张 春 梅   审  判  员   孟克巴依尔   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   来 里 格
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执130号之一 申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91652200666662975F，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路**。法定代表人：王黎群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男，该公司信贷员。委托诉讼代理人：宋文平，男，该公司信贷员。被执行人：徐光，男，1982年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：郭汉武，男，1960年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：杨瑞花，女，1959年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：于文龙，男，1978年2月出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：兰琴琴，女，1986年2月出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：杨旭，男，1966年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。被执行人：徐文萍，女，1967年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。本院在执行哈密市商业银行股份有限公司与郭汉武、杨瑞花、徐光、于文龙、兰琴琴、杨旭、徐文萍金融借款合同纠纷一案中，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币216254.15元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，根据查询结果依法对被执行人兰琴琴名下×××、徐文萍名下×××的汽车予以查封后（未实际控制），未发现被执行人有其它可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令；四、本院已将上述查证情况向申请执行人作出终结本次执行程序告知笔录，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；五、本案执行到位0元，未执行到位标的216254.15元。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）新7103执130号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘启晖审  判  员   宋 瑾审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   赵子毅
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0328执151号申请执行人：凤冈县林业局,住凤冈县龙泉镇政通南路**。法定代表人：王志旭被执行人：凤冈县永安镇永安村村民委员会，社会统一信用代码54520327ME15801402，住所地凤冈县永安镇永隆社区**。法定代表人：朱克用本院在执行申请执行人凤冈县林业局与被执行人凤冈县永安镇永安村村民委员会行政非诉执行一案中，双方达成和解协议，并自行将案件款支付给申请人，申请人书面向本院提交撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁毅二〇二〇年六月三十日书记员  杨雪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初570号原告：张雪，女，1989年7月20日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：里俊福，牡丹江市阳明区阳明法律服务所法律服务工作者。被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦**。法定代表人：鲍建胜，董事长。委托诉讼代理人：刘翼鑫，女，牡丹江均胜房地产置业有限公司职工。原告张雪与被告牡丹江均胜房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张雪撤回起诉处理。审判员  马钠二〇二〇年六月二十八日书记员  李钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2050号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市黄河路**招商银行大厦。法定代表人：李军，该行行长。委托代理人：高洋，男，1991年11月5日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：兰莉，女，1986年12月26日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部职员，住乌鲁木齐市。被执行人：木合塔尔·吾守尔，男，1987年1月31日出生，维吾尔族，职业不详。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，乌鲁木齐市沙依巴克黄河路1号富丽华大酒店1001室。法定代表人：刘继东，该公司经理申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人木合塔尔·吾守尔、新疆名城投资发展有限公司公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市诚信公证处作出的（2020）新乌诚信证内字第667号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人木合塔尔·吾守尔、新疆名城投资发展有限公司的存款、收入452145.47元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人木合塔尔·吾守尔、新疆名城投资发展有限公司负担本案执行费6682元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月九日书记员 潘振国
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2271号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：许伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工，特别授权。委托诉讼代理人：程德彪，男，1980年1月23日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：唐兴伦，男，1956年6月18日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告唐兴伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，被告唐兴伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐兴伦归还原告贷款本金7000元及所欠利息，利息以尚欠本金为基数按年利率10.8%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐兴伦于1998年10月9日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款10000元，约定借款到期日为1999年9月20日，月利率8.085‰。被告归还了部分借款本金，截至2020年5月15日止尚欠借款本金7000元及相应利息未还。庭审中，原告称起诉后被告已向原告归还借款本金6999元及利息1元，故将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金1元及截止2020年5月26日的利息20685.14元，并以1元本金为基数从2020年5月27日起至付清之日止按年利率10.8%计算利息。被告唐兴伦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告唐兴伦于1998年10月9日向原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社借款10000元，双方约定借款月利率为8.085‰,还款日期为1999年9月20日，被告签订了重庆市农村信用社借款借据。被告取得借款后，陆续归还了部分本金及利息，截止2020年5月26日，尚欠借款本金1元及利息20685.14元。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、收回贷款凭证、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告唐兴伦与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社于1998年10月9日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告唐兴伦不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告唐兴伦主张债权符合法律规定。关于原告要求被告归还借款本金1元及截止2020年5月26日的利息20685.14元，并以1元为基数从2020年5月27日起至付清借款本金之日止按年利率10.8%计算利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款时对逾期利息没有约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）规定，农村信用社逾期贷款利率自1999年6月10日起由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，本案贷款逾期在此之后，应适用该通知，原告提供的收回贷款凭证上载明的截止2020年5月26日的利息系按年利率10.8%计算所得，其对尚欠本金1元的逾期利息亦按年利率10.8%即日利率万分之三主张符合该通知的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐兴伦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐兴伦于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金1元及截止2020年5月26日的利息20685.14元，并以尚欠借款本金1元为基数从2020年5月27日起至付清之日止按年利率10.8%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.50元，由被告唐兴伦负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费317元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 游 洪二〇二〇年六月三十日书记员 李江鸿
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2265号原告:靳宏伟，男，1983年6月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人:解伟英,江苏品唯律师事务所律师。被告：贺沈新，男，1985年10月2日出生，个体户，住泗洪县。原告靳宏伟与被告贺沈新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告靳宏伟及其委托诉讼代理人解伟英到庭参加诉讼，被告贺沈新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2018年2月13日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月11日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，口头约定月利率2.5%，原告以现金方式完成出借，被告出具借条一张对借款事实予以载明。后原告多次催要，被告均未归还。故提起诉讼，请求判如所请。被告贺沈新未作答辩。原告靳宏伟围绕诉讼请求依法提交了借条1份、转账还款记录25份。被告贺沈新未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，在该25份转账还款记录中，被告贺沈新在借条出具后每月各偿还1000元共计25次，并在第一次还款即2016年12月13日的转账记录中备注为利息，结合原告陈述，能证实被告贺沈新向原告靳宏伟借款40000元并约定每月支付1000元利息的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告贺沈新向原告借款40000元，由被告贺沈新向原告靳宏伟出具一份借条，口头约定每月利息1000元。被告贺沈新自2016年2月起至2018年2月止每月各偿还利息1000元，合计25000元。剩余借款本息经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原告靳宏伟与被告贺沈新之间存在合法有效的借款合同关系。经原告催要，被告贺沈新仅偿还部分借款利息，其行为已构成违约，故其应承担偿还剩余借款本息的民事责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定每月利息1000元即按月利率2.5%支付利息，被告已偿还的25000元利息，未超出法律规定，本院予以确认。现原告主张自2018年2月13日起至实际履行完毕之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率24%继续计算借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺沈新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告靳宏伟借款本金40000元及利息（自2018年2月13日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贺沈新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年六月十八日法官助理 沈利军书 记 员 刘晓文附录一：本案证据目录1.原告靳宏伟提供的借条1份，欲证明被告贺沈新向原告借款40000元的事实。2.原告靳宏伟提供的转账记录25份，欲证明涉案借款约定按月利率2.5%计算利息及被告贺沈新已偿还25000元利息的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执174号   申请执行人：蒋运火，男，1975年12月25日出生，汉族，系个体户，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被执行人：阿卡那克，男，1958年6月17日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院受理申请执行人蒋运火与被执行人阿卡那克借款合同纠纷一案，执行标的款为13485元，执行费102元。本院在执行过程中，于2020年4月25日向被执行人阿卡那克送达执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人阿卡那克履行4000元，剩余9485元，双方当事人充分协商后，自愿达成执行和解协议，并且申请执行人申请撤回执行。和解内容如下：被执行人阿卡那克从2020年7月底开始每月底还款2000元，至标的款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2020）新2723执174号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张   春   梅   审  判  员   孟克    巴依尔   审  判  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   （法 官 助 理）  艾克拜尔  艾尔肯   书  记  员   阿斯哈特居玛巴依
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执145号之一 申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91652200697807137B，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职员。被执行人：赵文学，男，1966年12月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：陈龙，男，1983年5月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：胡勇，男，1982年4月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：杨琴，女，1981年8月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：杨文泓，男，1986年6月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：何新梅，女，1990年10月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行哈密天山村镇银行有限公司与赵文学、陈龙、胡勇、杨琴、杨文泓、何新梅金融借款合同纠纷一案中，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈密天山村镇银行有限公司向本院申请强制执行,请求强制被执行人归还人民币353898元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、查明赵文学名下有车牌号为×××的车辆，本案依法轮候查封；三、查明胡勇名下有位于哈密市××区的不动产，本案依法轮候查封；四、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；五、本院依法对被执行人发布了限制消费令；六、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；七、本案执行到位0元，未执行到位标的353898元及利息。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）新7103执145号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘启晖审  判  员   李圆圆审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   刘 琪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初721号 原告：李某1，女，1953年4月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告：李某2，女，1956年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告：李某3，女，1964年4月27日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告：李某4，女，1971年10月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：李某5，男，1960年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：李某6，男，1967年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈彦芹，女，1969年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，系被告李某6妻子。 被告：李某7，男，1971年11月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，系李国华的儿子。 被告：李某8，男，1948年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、李某6、李某7、李某8法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、李某3、李某4、被告李某5、李某6的委托诉讼代理人陈彦芹到庭参加诉讼，被告李某7、李某8经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告给付原告继承分割已故父母土地经营收益款每年1800元，三年共计5400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系李集荣、陈桂荣儿子和女儿，李集荣、陈桂荣分别于2000年、2018年去世，李集荣、陈桂荣原有土地1.8亩经营权对外承租，每年1800元，约定三年一付实行上打租，共计5400元被被告全部收取并分配，四原告多次找到被告索要，被告李某7、李某8已退给原告，被告李某5、李某6占有租费1350元未给付，故依法提起诉讼，请人民法院支持诉请。 被告李某5、李某6辩称，土地是一包三年，一年1800元，三年共5400元，地是我们哥四个包的，1990年两个老人把地转让给我们哥四个了，让我们种，每人7分地，我父亲2000年去世，我养老人10年，我妈是2018年去世，地一共是2.8亩，现在包出去1.8亩地，剩下的我们四个种着呢。 本院经审理查明：四原告与被告李某5、李某6、李某8系李集荣、陈桂荣女儿和儿子，被告李某7系李集荣、陈桂荣之孙，李集荣、陈桂荣分别于2000年、2018年去世，李集荣、陈桂荣承包的土地2.8亩交与四被告经营，四被告将土地对外承包，2020年至2022年承包收益共5400元。被告李某7、李某8已经将土地承包收益按每人份额675元给付了原告李某2和李某3，被告李某5、李某6承认承包土地收益分别在其手中1350元。 上述事实，有当事人陈述、村委会证明等证据在卷佐证。 本院认为，四被告将李集荣、陈桂荣的土地对外承包产生的收益系李集荣、陈桂荣的遗产，四原告作为第一顺序继承人，均有权继承遗产的相应份额，被告李某7、李某8已经将土地承包收益按份额每人675元给付了原告李某2和李某3，故被告李某7、李某8不再承担给付义务，被告李某5、李某6每人应给付原告李某1和李某4应得的土地承包收益每人675元。 依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某5于本判决生效后五日内给付原告李某1、李某4土地承包收益675元； 二、被告李某6于本判决生效后五日内给付原告李某1、李某4土地承包收益675元； 上述款项，原告李某1、李某4每人应得675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，被告李某5、李某6各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 阳
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新3222执274号 和田市朝阳五金电料经销部，墨玉县天将实业有限公司： 我院受理的申请执行单位和田市朝阳五金电料经销部与被执行单位墨玉县天将实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新3222民初705号民事判决书已经发生效力，在执行过程中，被执行单位墨玉县天将实业有限公司已全部履行生效法律文书的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执238号   申请执行人：阿保汗，男，1962年3月15日出生，哈萨克族，系农民，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被执行人：哈门提江，男，1958年6月17日出生，哈萨克族，系农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   本院受理申请执行人阿保汗与被执行人哈门提江牧业承包合同纠纷一案，执行标的款为85987.5元，执行费1190元。本院在执行过程中，于2020年5月23日向被执行人哈门提江送达执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人哈门提江履行40000元，剩余45987.5元，双方当事人充分协商后，自愿达成执行和解协议，并且申请执行人申请撤回执行。和解内容如下：1、被执行人哈门提江在2021年9月15日之前支付给申请执行人阿保汗45987.5元。2、如被执行人哈门提江草场补助款40000元提前发放立即支付给申请执行人阿保汗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2020）新2723执238号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张   春   梅   审  判  员   孟克    巴依尔   审  判  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   （法 官 助 理   ）艾克拜尔·艾尔肯   书  记  员   阿依努尔 ·波拉提
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特90号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街**。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：李新廷，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省井陉矿区。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人李新廷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 高亚楠
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异15号申请人：刘少强，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。申请人：刘希明（系申请人刘少强之父），1962年4月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：李稳波，男，该公司职员。被执行人：董伟，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人董伟仲裁裁决一案中，于2020年1月11日作出（2020）津0115执349号之一执行裁定书，冻结被执行人董伟在中国建设银行6217××××3404账户内存款21538元，冻结期限为一年。2020年4月21日，本院作出（2020）津0115执349号之二执行裁定书，划拨被执行人董伟在中国建设银行6217××××3404账户内存款21538元至本院账户。案外人刘少强、刘希明对此提出异议，要求本院将该21538元款项返还给其二人。本院依法组成合议庭进行审查。2020年6月18日，申请人刘少强、刘希明向本院递交了撤回执行异议申请书。本院经审查认为，申请人刘少强、刘希明自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人刘少强、刘希明撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晨明审 判 员  张宇倩人民陪审员  张学勇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7330号原告：柏丽德珠宝(广州)有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：何雅超，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，广东敦和律师事务所实习律师。被告：林堂碧，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告柏丽德珠宝(广州)有限公司(以下简称柏丽德公司)与被告林堂碧侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告柏丽德公司诉称，柏丽德公司经APM(摩纳哥)有限责任公司授权，依法享有“apm”等注册商标使用权，并有权处理APM(摩纳哥)有限责任公司在中国境内的知识产权保护事宜。林堂碧未经柏丽德公司授权许可，擅自在淘宝网上开设名为“APMPURE专柜正品”的店铺，展示并销售“apmPURE”品牌商品，柏丽德公司认为上述行为侵害了其对涉案注册商标享有的专用权，故诉至法院，请求判令：1.林堂碧立即停止对柏丽德公司的商标侵权行为，销毁库存侵权商品，删除侵权产品的相关链接；2.林堂碧赔偿柏丽德公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用30万元；3.林堂碧承担本案的全部诉讼费用。被告林堂碧在收到诉状副本十五日内对管辖权提出异议认为：首先，林堂碧的住所地为福建省莆田市秀屿区XXX村**，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖，本案的管辖法院应为福建省莆田市中级人民法院。其次，林堂碧经营的地点、维修和换货等售后服务地点都在福建省莆田市，根据我国民事诉讼法第二十八条规定，本案也应由福建省莆田市中级人民法院管辖。再次，本案中发货地点虽为上海闵行区，但那是申请人委托发货的地址，不是真正的经营地点。综上，应将本案移送福建省莆田市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖案中，柏丽德公司以林堂碧在淘宝上开设网店展示并销售涉嫌侵害其商标权的商品为由，提起商标侵权之诉，初步证据显示被控侵权商品的发货地为上海市闵行区，柏丽德公司以该地址作为侵权商品储藏地向法院提起诉讼具有事实和法律依据，并无不妥。鉴于发货地位于上海市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》中有关规定，徐汇区人民法院有权管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的著作权、商标、不正当竞争等第一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权。林堂碧对本案的管辖权异议依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回被告林堂碧对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元(未预缴)，由被告林堂碧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖/div>前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初546号之一原告:芦阳暖通（天津）股份有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村西大北支路东侧。法定代表人:付士勋,董事长。委托诉讼代理人：付士军，该公司职工。被告:李志清，男，1969年2月13日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告芦阳暖通(天津)股份有限公司与被告李志清加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李金瑞人民陪审员  王茂新人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年六月三十日书 记 员  许 芳
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执129号之一 申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91652200666662975F，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。法定代表人：王黎群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男，该公司信贷员。被执行人：李信义，男，1988年8月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：朱文静,女,1989年4月13日出生,公民身份号码：×××，蒙古族,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：李平原,男,1971年5月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：杜美霞,女,1970年2月20日出生，公民身份号码：×××，汉族,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。哈密市商业银行股份有限公司与李信义、朱文静、李平原、杜美霞金融借款合同纠纷一案，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币110185.41元及利息，本院于2020年4月8日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令；四、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；五、本案执行到位9144.5元，未执行到位标的101040.91元及利息。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）新7103执129号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘启晖审  判  员   李圆圆审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   刘 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3786号原告：熊怀裕，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：朱俊衡，男，1992年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告熊怀裕与被告朱俊衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊怀裕到庭参加诉讼，被告朱俊衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊怀裕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告8700元。2、诉讼费用由被告支付。事实与理由：2019年7月20日，被告向原告约定还款8700元（含现款200元，支付宝8500元），约定于2019年8月20日还款，原告多次向被告还款无果。（注：借条上蒋华为被告原告公司老板，但蒋华本人称公司已经倒闭，被告已经回老家，不在长沙。）原告多次向被告主张还款无果，故诉至人民法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，朱俊衡向熊怀裕借款8700元，当日熊怀裕以支付宝转账的方式向朱俊衡转账8500元，现金支付200元，双方约定最迟于2019年8月20日偿还借款。朱俊衡向熊怀裕出具一张欠条，载明“今借到熊怀裕人民币捌仟柒佰圆人民币（8700.00），最迟于2019年8月20日归还。”借款到期，朱俊衡并未按约偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案纠纷中熊怀裕已向朱俊衡支付的8700元借款本金，有支付宝转账记录、借条为凭足以认定，本院予以认可。被告未按约定还款，应承担向原告还款8700元的责任。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊衡于本判决生效之日起十日内偿还原告熊怀裕借款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱俊衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年六月十九日法官助理王诗琪书记员唐函华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初306号 原告:王锁银，男,1986年11月9日出生，庆阳市西峰区人。 被告:赵永岗，男，1974年9月12日出生，庆阳市西峰区人。 原告王锁银与被告赵永岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王锁银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还甘M-249**号车车辆登记证书；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告赵永岗于2016年4月15日双方商定，将其一辆车型为东风大力神翻斗车（甘M-*****）卖给我，车价为壹拾叁万伍仟元整（¥:135000.00元）。在过公司小户时，我要求被告提供该车辆登记证书，其车辆为按揭车，却欺骗我说车款已付清，但公司还未把登记证书邮寄回来，回来了就给我，我付清车款后，被告至今未给我车辆登记证书。致该车无法买卖，按揭公司还多次打电话催促骚扰我说欠43000多元的按揭款未付清，为此我和被告多次协商无果，给带来了巨大的财产损失。 被告赵永岗辩称：我与该车按揭公司的人联系了，因我现在因为按揭款和公司有纠纷，公司正处理，我需要和公司负责车辆按揭的人算帐后，再将车辆登记证书给原告。 原、被告均未向法庭提供证据。 经审理查明：被告赵永岗隐瞒甘M--*****号车辆系按揭车辆，按揭款未付清的事实，以车辆所有人的身份于2016年4月15日与被告赵永岗协商达成《旧机动车转让（合同）协议》，由被告将甘M--*****号东风大力神翻斗车一辆以135000元的价格卖给原告，该协议中载明被告提供给原告的随车手续有：行驶证、营运证。原告在支付车款、接收车辆后要求被告交付车辆登记证书，被告告知原告其与该车辆的按揭公司有经济纠纷，该车的登记证书被按揭公司扣押为由不能向被告交付车辆登记证书。经原告多次主张请求未果。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、《旧机动车转让（合同）协议》、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，民事活动应当诚实守信。被告隐瞒车辆的主要信息，将权利存在重大瑕疵的甘M--*****号车辆出卖给原告，造成原告重大误解而签订的《旧机动车转让（合同）协议》是否合法有效，须另案提起车辆所有权、车辆买卖合同效力确认之诉。其次，原告请求被告交付的车辆登记证书，因被告按揭车款未支付完毕，未能取得该证书，该证书非被告现实管理持有，在客观上不能履行交付的义务，不具备执行性。原告提交的证据《旧机动车转让（合同）协议》载明被告提供给原告的随车手续有：行驶证、营运证，不包括车辆登记证书，原告请求被告交付车辆登记证书无合同依据。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持，判决如下： 驳回原告王锁银的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王锁银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 马延年人民陪审员郭鹏人民陪审员金治国 二〇二〇年六月十五日 书记员 金         银         兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘潭县向红加油有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇建东村。法定代表人：熊大国，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省高速公路集团有限公司（原湖南省高速公路建设开发总公司），住所地湖南省长沙市远大一路**。法定代表人：谢立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湘潭县向红加油有限公司（以下简称向红加油公司）因与被申请人湖南省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终789号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向红加油公司申请再审称，一、涉案向红加油站油罐区建设在前，被申请人所建高速公路涉案路段设计在后，有无可辩驳的证据证实。二、原审判决认定涉案加油站油罐区建设规划审批手续不全，从而认定该油罐区建设及设置非法，不受法律保护，明显适用法律错误。三、原审判决依据申请人与被申请人达成《韶山高速公路湘潭县向红加油站搬迁补偿的协议》来处理本案停业损失的问题，认定事实错误，适用法律错误。四、即使原审判决对《韶山高速公路湘潭县向红加油站搬迁补偿的协议》第三条的主观推断符合双方的真实意思，本案被申请人也应该承担过错赔偿责任。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。高速公路公司答辩称，向红加油公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本次审查的案件事实与原审查明的事实一致，综合申请人的再审申请和询问中双方的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、被申请人是否侵害了申请人的合法权益；二、申请人的诉请是否应该得到支持。申请人未能提交充分证据证明自身合法权益、被申请人的侵权行为及申请人的损害结果存在，故其申请事由不能成立。且由于2015年1月12日，申请人与被申请人委托的单位湖南省韶山高速公路建设开发有限公司签订《韶山高速公路湘潭县向红加油站搬迁补偿的协议》，约定湖南省韶山高速公路建设开发有限公司对申请人支付油罐区搬迁一次性补偿费用2220026元,同时约定由申请人自行完成搬迁任务，超支不补。并应尽快对油罐区实行搬迁，因油罐区与韶山高速公路防火距离不够等影响韶山高速公路运营安全以及带来的一切问题，概由申请人负责，湖南省韶山高速公路建设开发有限公司不再承担任何法律责任与费用。现申请人再次提出侵权赔偿，又未能完成自身的举证义务，故其再审申请的事由均不成立，本院不予支持。另，向红加油公司以新证据为由向本院申请再审，经审查，向红加油公司提交的证据不能达到其证明目的，亦不符合再审审查阶段新证据的相关法律规定，不属于再审审查阶段新的证据，故向红加油公司的该项再审事由不能成立，本院不予支持。至于向红加油公司提出法院应重新鉴定其需要得到赔偿的损失部分的请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭县向红加油有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年六月三十日法官助理陈莹书记员伍晶
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2465号之一 原告：李海伦，男，1993年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：邢媛媛，女，1986年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：段宁波，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北准信物流有限公司，住河北省石家庄市裕华区汇通路**华堪大厦**。 法定代表人：邢媛媛。 被告：邢伟，男，1976年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：徐利刚，男，1977年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：杨飞彦，女，1981年7月24日出生，汉族，住河北，住河北省鹿泉市iv> 原告李海伦诉被告邢媛媛、段宁波、河北准信物流有限公司、邢伟、徐利刚、杨飞彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海伦撤诉。 案件受理费23668元，减半收取11834元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王静静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初180号原告：任纪友，男，1962年2月2日出生，汉族，牡丹江市西安区吉友白土加工厂经营者，住所地牡丹江市西安区。被告：徐贵凡，男，1954年6月13日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：徐静（系被告女儿），女，1981年5月29日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：程志平，男，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。原告任纪友诉被告徐贵凡健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任纪友、被告徐贵凡及其委托诉讼代理人徐静、程志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任纪友向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6212.68元、误工费2621元、护理费2754元、交通费54元、伙食补助费1800元，合计13441.18元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年10月27日上午8时许，在牡丹江市西安区，被告无故对原告进行辱骂，原、被告因此发生争吵，被告将原告打伤。原告经牡丹江市骨科医院诊断为：右眼眶内壁骨折，右眼钝挫伤，鼻部挫伤，多处软组织损伤。原告住院治疗18天，花医疗费6212.68元。牡丹江市公安局西安分局对被告给予拘留五日并处罚款两百元的行政处罚，双方对损失未达成协议。综上，被告将原告打伤，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法维护其合法权益。徐贵凡辩称：原告诉称被告将其右眼眶内壁打成骨折，没有科学影像予以支持，故原告右眼眶内壁骨折不应成立，被告申请对原告伤情进行鉴定。被告认为原告右眼眶内壁骨折是陈旧伤，并非是此次所谓的肢体冲突所造成的。原告任纪友为支持其主张成立，向法庭举证如下：证据一、公安机关提供的公安局机关作出的处罚决定书复印件一份。意在证明被告将原告打伤。本院认为结合被告申请本院调取的处罚决定书，对该份证据的真实性及内容予以采信。证据二、住院病历一份、药费单据三张、费用清单一份。意在证明：原告住院花费医疗费的数额。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。关于原告意在证明的问题，被告虽对原告用药合理性提出异议，但在本院规定的时间内未提交书面的鉴定申请；被告在庭审中提出对原告右眼眶骨折是否是陈旧伤申请鉴定，后又撤回该鉴定申请，故本院对原告该组证据的内容予以采信。证据三、营业执照副本一份。意在证明原告系该单位法人，原告被打影响工厂收入。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。该份证据可以证明原告系牡丹江市西安区吉友白土加工厂经营者，企业性质为个体工商户，本院对原告意在证明的该问题予以采信。被告徐贵凡为支持其主张成立，向法庭提供了牡丹江市公安局西安分局于2017年10月27日作出的牡西公（社）行罚决字[2017]234号行政处罚决定档案一份。意在证明：被告在所有笔录中始终称自己没有与原告发生肢体冲突，而原告称双方发生了肢体冲突，因没有其他证人的询问笔录，双方各执一词，没有足够的证据证明被告确实与原告发生了肢体冲突，并将原告致伤。另外，公安机关对此次事件进行处罚时，因被告不懂法，并没有及时向有关机关进行复议，失去了权利。西安分局对被告的处罚仍缺乏证据支持，本院认为该份证据系本院依被告申请在牡丹江市公安局西安分局调取，对该组证据的真实性及内容予以采信。本院查明事实如下：原、被告均为牡丹江市西安区温春镇新立村三家子村村民。2017年10月27日上午8时许，在被告徐贵凡家门前，原、被告双方因琐事发生口角，被告将原告任纪友打伤，致使原告住院治疗。原告于当天入住牡丹江市骨科医院治疗，诊断原告为右眼眶内壁骨折、右眼钝挫伤、鼻部挫伤、多处软组织损伤。原告住院18天，花费医疗费6193.68元，花费病历复印费19元。另查，原告系牡丹江市西安区吉友白土加工厂的经营者，该厂类型系个体工商户。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费及伙食补助费等合计13441.18元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，致使原告住院治疗。被告侵害了原告的人身健康权，其应承担赔偿责任。被告应对原告损失的合理数额承担赔偿责任。关于损失的具体数额，依据病历及医疗费票据，本院保护医疗费6193.68元；住院伙食补助费因原告住院18天保护1800元为宜；交通费保护54元为宜；护理费因原告未能提供相应的证据予以支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；误工费因原告未能向法庭提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2019年黑龙江省2019年分行业城镇非私营单位制造业人员平均工资，原告要求的误工费2621元不超过上述标准，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费及误工费等共计10668.68元，对原告超出该数额的诉讼请求本院不予支持。被告对原告的用药合理性、住院时长、交通费提出异议，并提出的原告右眼内眶壁骨折系陈旧伤的抗辩理由，因其未能向本院提供相应的证据予以支持，并在庭审中放弃鉴定申请，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告徐贵凡于本判决生效后十日内一次性给付原告任纪友医疗费、住院伙食补助费、交通费及误工费等共计10668.68元；二、驳回原告任纪友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告任纪友负担34.50元，由被告徐贵凡负担33.50元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  马钠二〇二〇年六月二十八日书记员  李钰
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执恢28号之一 申请执行人：张旭静，男，1973年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：熊朋涛，男，1987年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 本院执行的申请执行人张旭静与被执行人熊朋涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的78960元，已执行到位标的17931.91元。2020年6月22日，申请执行人与被执行人就剩余案款达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新7103执恢28号案件的执行。 本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 琪
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执257号 被执行人：赵宇鹏，男，满族，户籍地为内蒙古包头市。 本院受理的赵宇鹏罚金一案，依照（2019）内02刑初39号刑事判决书，判决赵宇鹏有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。本院未成年人庭于2020年4月21日移送执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务并如实申报可供执行的财产，但被执行人未履行。我院依法于2020年5月22日向被执行人发出限制消费令并启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证劵、股权、车辆、互联网银行、收益类保险、公积金、以及不动产进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。同时，对被执行人赵宇鹏居住的社区、居委会也进行了调查，也未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）内02执257号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 宋文海 二〇二〇年六月八日 法官助理 郝 凯 书 记 员 王 璐 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异766号申请人（申请执行人）：吕国营，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。委托代理人：王子威，吕国营之妻，户籍地浙江省东阳市。被执行人：北京小研网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路**牡丹科技楼****东侧e047。法定代表人：李妍。被申请追加人：杜殿云，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第4137号裁决书，在执行吕国营与北京小研网络科技有限公司（以下简称小研公司）工资等争议一案[执行案号：（2019）京0108执15265号]过程中，申请执行人吕国营向本院提出申请，请求追加杜殿云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕国营述称，请求追加杜殿云被执行人，在其尚未缴纳出资范围内承担连带责任。事实和理由如下：吕国营与小研公司工资等劳动争议一案，已经由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会裁决，小研公司应支付吕国营工资49905.47元。裁决生效后，小研公司未履行该生效文书，吕国营向法院申请强制执行。经法院采取执行措施，执行到位案款15626.33元。现吕国营发现，李杜殿云为小研公司的股东并未足额出资。依据公司法及其司法解释的相关规定，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加杜殿云为被执行人。本院经审查查明：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出京海劳人仲字[2018]第4137号裁决，对吕国营与小研公司工资等争议一案，裁决：一、小研公司于本裁决生效之日起10日内，支付吕国营2017年1月1日至2017年4月10日工资49905.47元；二、驳回吕国营的其他仲裁请求。吕国营持劳动仲裁裁决书向本院申请强制执行。因未发现小研公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供小研公司可供执行的财产线索，本院于2019年10月28日裁定终结本次执行程序。另查，根据小研公司的工商档案材料，该公司原名北京富盈方略投资管理有限公司，系杜殿云、李颖、李妍共同设立的有限责任公司。根据公司设立时的章程，公司注册资本1000万元，其中，杜殿云认缴出资60万元，李颖认缴出资300万元，李妍认缴出资640万元，出资时间均为2034年4月1日。2015年11月30日，公司名称变更为北京小研网络科技有限公司。2016年5月1日，小研公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：杜殿云认缴出资60万元，李颖认缴出资200万元，李妍认缴出资640万元，张静认缴出资100万元，出资时间均为2034年1月1日。2016年10月25日，小研公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：张静认缴出资100万元，李妍认缴出资900万元，出资时间仍为2034年1月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据小研公司章程，杜殿云于2016年10月25日将公司股权转让给李妍时，认缴出资期限尚未届满，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的未依法履行出资义务即转让股权的情形。因此，吕国营请求追加杜殿云为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回吕国营提出的追加杜殿云为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭丽娜
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)新7103执54号之三 申请执行人：伊吾县巨东小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91652200057733192D，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县振兴东路**。法定代表人：岳桐州，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晖，女，该公司员工。被执行人：张生，男，1980年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。伊吾县巨东小额贷款股份有限公司与张生金融借款合同纠纷一案，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币136732.14元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，对张生名下×××、×××车辆予以查封,其中×××车辆未实际控制,×××车辆已经公开拍卖由买受人苏仕亮以84996.1元的最高价竞得。其中80000元作为案款发放给申请执行人，3400元支付给新疆中鼎元品拍辅科技有限公司、余款1596.1元缴纳执行费。对张生位于×××室予以查封，但该房屋为被执行人唯一住房，且抵押在中国工商银行哈密分行，不宜处置。另对×××、×××车辆予以轮后查封。未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令及失信决定书；四、本院已将上述查证情况向申请执行人作出终结本次执行程序告知笔录，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；五、本案执行到位80000元，未执行到位标的56732.14元及利息。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘启晖审  判  员   宋 瑾审  判  员   刘 璐二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   刘 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭树生，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人郭树生因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭树生申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，郭树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭树生的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2661号原告：杨崇楼，男，1967年9月24日出生，住泗洪县。被告：张崇军，男，1979年7月29日出生，住泗洪县。原告杨崇楼诉被告张崇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杨崇楼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨崇楼撤回起诉处理。审判员  许媛媛二〇二〇年六月三日书记员  费才政
汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢98号申请执行人：徐中娃,男,1953年7月25日出生,412826195307255250,汉族,住汝南县。被执行人：叶玉坤,男,1972年2月28日出生,41282619720228525X,汉族,住汝南县。本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院2017年5月16日生效的（2017）豫1727民初1202号判决，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶玉坤偿还徐中娃39700元，支付垫支的诉讼费400元，交纳执行费496元。本院查明叶玉坤在韩庄镇××楼××北路××六承包地内建筑砖瓦房七间，院内建房遗留砖块约3万块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人叶玉坤所有的位于韩庄镇徐庄村邱楼韩庄集北路东徐六承包地内建筑砖瓦房七间。二、扣押被执行人叶玉坤所有的位于韩庄镇徐庄村邱楼韩庄集北路东徐六承包地内建房院内砖块约3万块。保管人叶玉坤负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 旗审判员 赵海岗审判员 徐全福二〇二〇年六月十六日书记员 靳 灿
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保71号之一申请人南贵臣，男，1958年10月3日出生，汉族，住范县。被申请人冯青香，女，1976年9月10日出生，汉族，住范县。本院于2019年7月18日作出(2019)豫0926财保71号民事裁定，在3万元的财产价值范围内，扣押南贵臣驾驶的车牌号为豫Ｊ×××**号的事故车辆。2020年6月23日南贵臣向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，冯青香与南贵臣、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷本案已经审结，且华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经按照判决履行完毕，现在南贵臣申请解除解除符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对南贵臣驾驶的车牌号为豫Ｊ×××**号事故车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年六月二十二日书记员  张 宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1011号上诉人（原审原告）：于洋，男，汉族，1969年2月21日出生，身份证住址：新疆博乐市。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司统一社会信用代码：91532800218601351X。法定代表人：李庆明,职务经理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司统一社会信用代码：91370600726718943G。法定代表人：吕雪峰，职务总经理。上诉人于洋与被上诉人中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司电信服务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年3月13日向于洋送达《预收诉讼费用交款通知书》，于洋未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年六月十七日书记员  胡 璇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初147号原告：董天青，男，1947年11月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810188843。被告：九江众利物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区甘棠北路**综合楼（三星大厦）不分单元**，统一社会信用代码913604037814743207。法定代表人：李剑华，该公司总经理。被告：李剑华，男，1970年6月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告董天青与被告九江众利物业服务有限公司（以下简称众利公司）、李剑华合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董天青及其委托诉讼代理人柳常青到庭参加诉讼，被告众利公司、李剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。原告董天青向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还保证金人民币90000元及违约金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，与被告李剑华相识。2015年6月16日，与当时是九江恒安物业服务有限公司（以下简称恒安公司，2016年变更为本案被告众利公司）的法定代表人李剑华，就小区楼房维修签订了《协议书》，被告公司的经理汪梅枝作为《协议书》的见证人签了名，该协议书约定了原告需向被告缴纳保证金90000元及被告违约需赔偿原告违约金50000元等。次日，原告按照约定向被告缴纳了现金90000元作为保证金，恒安公司开具了收据。后被告不仅未能如期开工，且拒不退还保证金，已经违反了约定，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，被告众利公司是从恒安公司变更过来，对恒安公司应当承担还款义务。被告李剑华作为公司的法定代表人，且两个公司均为自然人独资，其履行职务的行为可以代表公司。同时，被告李剑华以个人名义签订协议并收款，也应当承担还款义务。综上，依照相关法律规定，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告众利公司、李剑华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.协议书一份，证明原告与被告之间的合同关系，且被告李剑华收取了原告的保证金90000元，合同约定若不能按期开工需要退回保证金90000元，且需赔偿损失50000元；2.被告众利公司企业信息复印件一份，证明被告李剑华是该公司法人，其与原告签订的协议是履行公司职务，可以代表公司，被告李剑华及被告众利公司应当共同承担违约责任；3.收据一份，证明恒安公司已收到原告支付的维修保证金90000元；4.银行流水一份，证明原告向被告李剑华交付90000元现金的情况。原告提供的上述证据相互印证，可证明待证事实，本院予以认定。经审理查明：2015年初，原告经朋友介绍与被告李剑华认识。其后，被告李剑华称有工程可以发包给原告施工，让原告先缴纳保证金。2015年4月24日，原告从银行中取出52000元，将其中的50000元交付给被告李剑华。2015年6月16日，原告再次从银行取款30000元，并从案外人雷居明处借款10000元，共计40000元交付给被告李剑华。2015年6月16日，原告董天青（乙方）与被告李剑华（甲方）签订《协议书》，约定双方就共青恒安物业公司维修，恒安管辖的小区楼房维修及违约一事达成如下协议：“1.甲方收取董天青维修保证金共玖万元整。……4.不能按期开工，甲方必须一次性退还保证金玖万元整人民币。5.甲方给乙方造成的一切损失，甲方同意赔偿乙方违约金共计人民币伍万元整。”协议书上，恒安公司经理汪梅枝作为见证人签字。2015年6月17日，恒安公司向原告董天青出具《收据》，载明收到原告人民币90000元，收款事由为维修保证金。在收据下方，恒安公司加盖公章，被告李剑华签名。在签订协议书后，原告与两被告约定工程项目并未如期开工，原告多次向两被告催讨无果，故诉来本院。另查明，恒安公司成立于2005年10月，为自然人独资的有限责任公司，被告李剑华为恒安公司的法定代表人以及唯一股东，其经营范围为物业服务、家政服务、房屋装修及维修等。2016年7月20日，恒安公司名称变更为众利公司。本院认为，2015年6月16日，原告董天青与被告李剑华之间签订的《协议书》系被告李剑华作为恒安公司法定代表人签订，其后恒安公司向原告出具《收据》予以确认。上述《协议书》、《收据》系原告董天青与恒安公司、被告李剑华真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对各方均具有法律约束力。工程未能按期开工后，恒安公司未将保证金退还原告，属于违约，应当承担违约责任。《协议书》亦明确约定了违约条款，被告亦未到庭抗辩，故原告按上述约定主张违约损失50000元亦不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李剑华系恒安公司的唯一股东，其并未向本院举证证明其个人财产独立于公司财产，故其应对恒安公司的债务承担连带责任。恒安公司名称变更为被告众利公司，债权债务由被告众利公司继续承担。被告众利公司、被告李剑华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江众利物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告董天青返还保证金90000元，并支付违约金50000元，共计14000元。二、被告李剑华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告九江众利物业服务有限公司、被告李剑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 蕾人民陪审员 周 卉人民陪审员 陈爱华二〇二〇年六月十一日书 记 员 周 莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保144号 申请人：张磊,男,1984年2月14日出生,回族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人：程静,女,1985年8月20日出生,汉族,住石家庄市长安区。 申请人张磊于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人程静名下财产350000元或其他等值财产。申请人张磊以大家财产保险有限责任公司的《大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程静名下银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人张磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年六月三日 书记员  瞿 惠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2350号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈园园，女，1983年11月17日出生，身份证号码：420**************，汉族，湖北省武汉市人，文化程度大学，务工，户籍所在地为湖北省武汉市汉阳区********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月3日被羁押，同月4日被东莞市公安局取保候审。2020年6月2日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1950号起诉书，指控被告人陈园园犯危险驾驶罪，建议对被告人陈园园判处二个月十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈园园对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。当庭提出其是在停车场内发生交通事故，当时只是挪了一下车的意见。查明事实2020年2月3日21时50分许，被告人陈园园醉酒后(经检验，陈园园的血中乙醇含量为243.70mg/100ml)驾驶一辆车牌号为皖E*****的小型轿车行驶至本市南城区宏远******停车场内时，该车与凌**停在停车位内的车牌号为粤S*****的小型轿车车头及停车场出口道闸栏杆发生碰撞，造成车辆、栏杆损坏的交通事故。公安机关接报后赶赴现场将陈园园抓获归案。2020年2月27日，东莞市南城交警大队认定陈园园负事故的全部责任，凌**不负事故的责任。案发后陈园园赔偿了2400元给东莞壹媒介广告公司、赔偿了1000元给凌**。本院意见被告人陈园园的行为构成危险驾驶罪。有血中乙醇含量达200mg/100ml以上，发生交通事故并负事故全部责任的从重情节；有如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的从轻情节。被告人所提在停车场内发生事故的意见，经查属实，予以采纳；但被告人提出其只是挪车的意见，经查，案发时被告人驾驶的车辆往停车场出口行驶，并与粤S*****的小型轿车车头及停车场出口道闸栏杆发生碰撞，对该意见，本院不予采纳。公诉机关向本院提交的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人陈园园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  梁柱荣人民陪审员  袁宇立二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌