贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2857号原告:钱由江,男，1988年3月1日出生,汉族,住贵州省盘州市。原告:洪玉玲，女,1987年1月9日出生,汉族,住贵州省盘州市。二原告共同的特别授权委托代理人：钱正军，系贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202201610652354。二原告共同的委托诉讼代理人：王春桃，系贵州真知律师事务所实习律师，证号：23081905220316。被告:贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司,住所地:贵州省六盘水市盘州市大山镇播土村,统一社会信用代码91520000MA6DNLQLXQ。法定代表人:张卫红,系贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司董事长。特别授权委托代理人：陶学静，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201710715160。原告钱由江、洪玉玲与被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告钱由江、洪玉玲及二人共同的特别授权委托代理人钱正军，被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司的特别授权委托代理人陶学静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱由江、洪玉玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司赔偿原告钱由江、洪玉玲各项经济损失人民币496277、5元。2、本案的案件受理费由被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司承担。事实与理由：被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司位于二原告家周围,且在距离二原告家约100米处的位置,被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司不仅未设置围墙,反而留出缺口,致使所有人员可以随时进出被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司。2020年4月21日,二原告之子钱某便从被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司所留缺口处进入被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司矿区玩耍。在被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司矿区内有一个污水池，由于被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司并未对其在矿区的污水池做好防护措施,导致二原告之子钱某在玩耍的过程中跌入污水池内溺亡。事后二原告找到被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司索赔，次日,经原被告双方协议一致,即由被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司作为甲方,由二原告作为乙方，共同于2020年4月22日签订了《死亡赔偿协议书》（以下简称“协议书”），协议书第一条约定由被告支付二原告死亡赔偿金等费用共计人民币257700元,但协议书第五条约定原告保留起诉的权利，即协议书第五条约定“乙方可以保留今后对此意外死亡事件的诉讼权，若法院判决高于此协议赔偿金额,甲方同意补足差额部分”。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规的规定,二原告认为被告之行为造成二原告之子钱某死亡应当获得的赔偿项目及数额的具体计算方式如下:1、死亡赔偿金688080元（2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年×20年）;2、精神损害抚慰金:30000元;3、丧葬费35897.5元（2019年度贵州省职工年平均工资标准71795元／年÷12个月×6个月）,上述款项共计人民币753977.5元。但被告仅向二原告赔偿了人民币257700元,对于超出部分的赔偿损失人民币496277.5元（753977.5元-257700元），被告应按照《死亡赔偿协议书》第五条的约定予以补足。在本次事故发生后,被告未积极按照《死亡赔偿协议书》第五条的约定履行补足赔偿款人民币496277.5元的义务，导致原告的合法权益遭到侵害。据此,原告根据现行法律的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法作出判决。被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司答辩：1、被告对钱某的死亡已经承担了赔偿、补偿责任，所支出的257700元为赔偿款，并补偿了10000元生活困难补助。2、原告要求被告承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据。被告的几道围栏由村民反复、多次故意打开的缺口和钱某的死亡之间没有直接的因果关系，矿区的污水坑并不会必然导致钱某的死亡。3、被告矿区与原告居住村直线距离有300米以上，但是矿区边界与原告家间隔由自然形成山丘和沟垒阻断，矿区边界有铁丝网围栏，但是去年由于大山镇播土村八组部分村民为了在矿区穿行走捷径，而多次擅自扒开矿区边界围栏，被告是反复维护边界围栏，因此，被告已经尽到了管理者的义务。4、钱某溺亡前年不满四岁，溺亡地距离其住所距离至少有1000米以上，原告住处到事发地成年人不行需要至少30分钟以上，道路异常难走；经过实地走访，有两种办法到达，第一种是扒开深沟土垒和野生植物交织在一起的围栏网，但是面临5米左右的深沟，估计不满4岁的幼童很难穿行；第二种办法是沿着村民自行开踩的陡峭的小道并穿过多道深沟到达始发地，沿途必然经过自然形成的沟垒、深坑，很难想象不满4岁的幼童是如何并用了多久到达的事发地，由此可知该幼童生前脱离监护人看管的时间是非常长。5、涉案水坑虽然在被告矿区，但是在矿区的腹地，并非紧邻公共道路及村庄，没有直接威胁到村民的人身安全。6、钱某溺水死亡前，该废水坑存在一定安全隐患，安全管理存在瑕疵，对损害后果的发生存在着一定过错，应承担相应的赔偿责任，事发后在当地村委会领导、派出所通知的见证下已经积极做了赔偿和补偿。7、钱某溺亡时不满四周岁，其对自身行为的危险性认识不足，对危险无相应的认知能力和判断能力，面临危险时也没有自我救护能力，然而，本案事故发生时，作为监护人的二原告并不在身边，其处于完全长时间脱离监护的状态，疏于履行其监护职责，对钱某的死亡后果，其监护人应承担主要责任。另，被告认为，煤矿处于矿区内部的污水坑与幼童的死亡之间不存在因果关系，不应承担侵权责任。综上，请求法院在考虑被告的意见后依法判决。本院经审理认定事实如下：二原告住所地临近被告所在矿区，矿区内有一个污水池，污水池周边未设置安全防护措施。2020年4月21日，二原告之子钱某（4岁半）独自外出游玩，于当日在被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司的上述污水池中发现尸体。当日，盘州市公安局大山派出所接到报案，称钱某调入水塘里，盘州市公安局大山派出所工作人员对现场进行了初查，钱某系在污水池玩耍时不慎跌入水中溺亡，初步排除他杀可能。2020年4月22日，原被告对于钱某的死亡达成了赔偿协议，协议书第一条约定由被告支付二原告死亡赔偿金等费用共计人民币257700元,协议书第五条约定“乙方可以保留今后对此意外死亡事件的诉讼权，若法院判决高于此协议赔偿金额,甲方同意补足差额部分”。原告认为被告赔偿的数额过低，故诉至本院。以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：赔偿协议书复议件一份、户口簿复印件一份、村委会证明原件及户口注销证明复印件一份、现场照片7张以及视频光盘、本院依职权调取的盘州市公安局大山派出所接处警登记表及询问笔录记录一份。本案中，双方对于钱某溺水死亡的事实无异议，钱某死亡时不满5周岁，属无民事行为能力人，其日常的生活起居、人身安全、教育等均应由二原告监护，二原告负有监管职责，二原告疏于监护，使钱某脱离了监护范围，是造成钱某溺水死亡的主要原因。被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司作为污水池的所有人和使用人，在污水池周围未采取必要的安全防护措施，具有一定过错，应对钱某的死亡承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院认定二原告对钱某的死亡承担70%的责任，被告贵州盘南煤炭旧屋基井区有限责任公司承担30%的责任。被告对于原告计算的赔偿费用未提异议，故可以依据原告主张的费用753977.5元进行计算，被告应承担的赔偿费用为226193.25元（753977.5元×30%），被告经协商后赔偿的费用为257700元，超出了二原告应得的赔偿款项。故原告再次主张被告承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱由江、洪玉玲的诉讼请求。案件受理费人民币4372元，由原告钱由江、洪玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年六月二十九日书记员  丁文思