安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初533号 原告：杨仕清，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：杨衡生，系杨仕清之子，男，1994年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：周安彪，男，汉族，1973年7月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：彭定虎，男，汉族，1961年7月14日出生，住安徽省马鞍市花山区。 原告杨仕清与被告周安彪、彭定虎债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仕清委托诉讼代理人杨衡生，被告周安彪委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼。被告彭定虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕清向本院提出诉讼请求： 1．请求两被告支付砼制品货款120790元及逾期违约金（自2018年2月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清之日止）；2．请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告合伙承包和县西梁山码头工程施工，2018年1月份因工程需要，两被告向和县宁马砼制品有限公司购买砼制品，和县宁马砼制品有限公司按照约定向两被告供货，经对账结算，两被告共欠货款120,790元。后和县宁马砼制品有限公司将相应债权转让给了原告，原告多次催要，两被告均拒不支付。 被告周安彪辩称，其与原告之间无买卖合同关系，非本案适格的被告，不应承担支付货款的责任，法庭应当驳回原告对周安彪的诉请。 被告彭定虎辩称，西梁山码头混凝土系我从和县宁马砼公司购买，该混凝土均系我个人所用，所欠混凝土数量是对的，但与我和和县宁马砼制品有限公司口头约定的价格不对，按照我们当时约定的价格，我所打的混凝土只有90,000元,而不是起诉的120,790元,我同意支付90,000元，现在因经济困难，希望给予一定的期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。 原告杨仕清围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据： 1．供货单24张，对账单1张，证明两被告向案外人和县宁马砼制品有限公司购买砼制品，经对账确认总价值为120790元。 2．银行流水1页，来源于（2018）皖0523民初3110号周安彪与杨仕清买卖合同纠纷案件中由周安彪提交，证明目的为供货单上签字“邵杰”的系被告周安彪的员工。 3．债权转让协议、告知书，证明和县宁马砼制品有限公司已将案涉债权转让给原告，并告知了两被告。 4．证人许某证言，证明2019年11月12日和县宁马砼制品有限公司与杨仕清签订《债权转让协议》将案涉货款转让给原告杨仕清的事实。 5．中华人民共和国芜湖海事局航行公告一份，证明西梁山码头的官方名称是叫做安徽省汇隆再生资源有限公司公用码头，工程的承建方是中运建设控股有限公司。 周安彪对杨仕清所举证据及证明内容质证如下： 1．对证据1送货单，真实性不予认可，案涉的送货单均没有周安彪的签字，无法确定真实性，同时该组证据中的对账单也无周安彪的签字，无法确定其真实性，送货单上只确定具体的量并未确定单价。 2．对证据2银行流水，真实性不持异议，但不能达到原告的证明目的，首先，对于邵杰是否在本案原告诉请的供货期间为周安彪的员工，原告并未举证证明，其次，周安彪为个人，并非公司，不能以此类推邵杰为其员工，此行为为职务行为，法律后果由周安彪承担。 3．对证据3债权转让协议、告知书，真实性由法庭核实，与本案被告周安彪无关联性，同时告知书周安彪并未收到。 4．证据4证人许某证言真实性由法院核实。 5．对证据5中华人民共和国芜湖海事局航行公告，该证据与本案无关联性。 周安彪、彭定虎未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭定虎在建设西梁山码头期间，于2018年1月始向和县宁马砼制品有限公司购买混凝土，彭定虎及其工作人员在送货单上签名确认，2018年2月3日，和县宁马砼制品有限公司与彭定虎对所购买商砼混凝土制品进行了对账，经结算，彭定虎赊购的商砼货款共计120790元,彭定虎在对账单上签字予以确认。2019年11月12日和县宁马砼制品有限公司与杨仕清签订《债权转让协议》，主要内容是，和县宁马砼制品有限公司将彭定虎、周安彪所欠的商砼货款120790元转让给原告杨仕清，并向彭定虎、周安彪出具一份告知书，《告知书》，载明：“彭定虎、周安彪：我公司自2018年1月间向西梁山码头工程供应砼制品，您已签收，价款总额120790元。现我公司就该笔债权相关事宜告知你：一、我公司已将该笔120790元债权及相关权利转让给杨仕清先生。二、望接到告知书日起，尽快向杨仕清先生偿还该笔债务。许某（签名）和县宁马砼制品有限公司日期：2019年11月12日”。本院已于2020年6月12日将《债权转让协议》、《告知书》以及杨仕清提交的诉讼请求的事实与理由变更申请书一并送达给彭定虎，杨仕清在庭审中已将《债权转让协议》、《告知书》向法庭出示。 另查明，许某系和县宁马砼制品有限公司的法定代表人、执行董事。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。彭定虎向和县宁马砼制品有限公司购买商砼混凝土，双方经结算，确认共欠货款120,790元。彭定虎辩称，按照双方口头约定的价格，所欠货款为90,000元。彭定虎对其答辩意见并未提供证据证明，且其已在对账单上签字确认所欠货款为120,790元，故对其答辩意见不予采信。 和县宁马砼制品有限公司与原告杨仕清于2019年11月12日签订《债权转让协议》，将其对彭定虎享有的案涉货款120790元转让给原告杨仕清，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《债权转让协议》合法有效，原告杨仕清已取得案涉债权。本案在审理过程中，原告通过诉讼向两被告主张债权受让事实，要求两被告履行债务，且和县宁马砼制品有限公司法定代表人许某已到庭陈述前述债权转让事实，本院确认和县宁马砼制品有限公司已向债务人彭定虎履行了债权转让告知义务。原告未提供证据证明和县宁马砼制品有限公司与彭定虎对账结算确认时，约定了货款给付期限，故彭定虎应在原告催要时及时给付。原告未提供证据证明和县宁马砼制品有限公司在2018年2月3日向彭定虎催要过货款，故对原告要求彭定虎自2018年2月3日起承担逾期付款违约金的请求不予支持，其可自起诉之日即2020年3月5日起要求彭定虎给付逾期付款违约金。原告未提供证据证明和县宁马砼制品有限公司与彭定虎约定了逾期付款违约金计算方式，原告可要求彭定虎自2020年3月5日起支付逾期付款利息至实际给付之日止。利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 杨仕清向法庭提交银行流水[来源于（2018）皖0523民初3110号案中由周安彪提交]、中华人民共和国芜湖海事局航行公告，证明邵杰系周安彪员工，周安彪系西梁山码头实际施工人，被告周安彪对此不予认可，原告提供的供货单及结算单均无周安彪签字，在无其他证据加强证明的情况下，尚不能认定周安彪系商砼买卖合同的当事人，本院对原告该证据的证明内容不予确认，其要求周安彪给付商砼货款依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭定虎于本判决生效后三日内给付原告杨仕清120,790元及逾期付款利息（自2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告杨仕清对周安彪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，由被告彭定虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  郑龙柱 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理管孝松 书记员陈璇 附：本案适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。