镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1111行初141号 原告闻洪泉，男，汉族，1950年4月10日生，住镇江市。 委托代理人邹群，性别：××，汉族，系原告闻洪泉之妻，住镇江市。 委托代理人张建平，住常州市经济开发区。 被告镇江市丹徒区高资街道办事处，统一社会信用代码×××652，住所地镇江市丹徒区高资镇人民路北。 法定代表人李永斌，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人陈龙，该街道办事处副主任。 委托代理人陈龙，该街道办事处副主任。 委托代理人窦健，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 原告闻洪泉诉被告镇江市丹徒区高资街道办事处（以下简称高资街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，本院2019年12月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告闻洪泉及其委托代理人邹群、张建平，被告出庭应诉负责人兼委托代理人陈龙、委托代理人窦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻洪泉诉称，2019年10月13日，原告根据政府信息公开条例及（2012）徒刑初第00058号刑事判决确认被告组织强拆原告养猪场事实，向被告申请公开2011年4月30日强拆原告养猪场的现场财产登记、公证等信息，包括现场视频信息。被告于2019年11月4日作出《政府信息公开告知书》，告知原告延长答复期限。在延长期限的最后一个工作日，被告向原告邮寄《政府信息公开告知书》，称因收到法院传票，故在该案中提供原告申请的信息。原告认为，被告的上述答复违反规定，遂请求法院判令：1.确认被告拒不履行政府信息公开职责的行政行为违法；2.判令被告依申请公开原告所申请公开的政府信息。 原告向本院提交以下证据并陈述证明目的： 证据1.《政府信息公开申请表》复印件，证明原告向被告提起政府信息公开的申请的事实。 证据2.被告作出的《政府信息公开告知书》复印件两份，一份告知延长答复期限，另一份为《政府信息公开告知书》，证明被告明知具有公开政府信息的法定职责，以在另一起案件中提交为由拒不公开相应信息，缺乏法律依据。 原告当庭提交证据3.（2012）徒刑初字第00058号刑事判决书复印件，该判决第10页证明被告工作人员侯飞、赵明及丹徒经济开发区管委会工作人员朱亚斌、被告建设管理所的吴成林均证实参与被告2011年4月中旬对原告养猪场强拆的事实。 被告认可原告提交的证据的真实性，但对其证明目的、对关联性有异议。被告告知原告延长答复期限以及将在（2019）苏1112行初39号行政案件中予以说明，符合法律规定，证明被告已经依法履行政府信息公开的义务。 被告高资街道办辩称：1.被告先后于2019年11月4日、11月28日寄出《政府信息公开告知书》，因此被告不存在拒不履行政府信息公开法定职责的情形。2.被告在办理原告申请政府信息公开过程中，收到镇江市丹徒区人民法院应诉材料，所涉内容与原告政府信息公开申请的内容重复，被告认为原告的起诉具有撤回政府信息公开的意思表示，表明原告放弃政府信息公开的方式而通过行政诉讼表达诉求，因此，被告的答复并无不妥。 证据1.《政府信息公开申请表》复印件、11月4日、28日作出的《政府信息公开告知书》复印件，证明被告已经在法定期限内履行政府信息公开义务。 证据2.（2019）苏1112行初39号行政裁定书，证明因法院直接作出驳回原告起诉的裁定，导致被告称当庭告知原告无法履行。 原告认可被告提交证据的真实性，但不认可原告作出的《政府信息公开告知书》的合法性。 本院对原、被告提交的证据的真实性、关联性予以确认，本案审查的重点是被告作出的《政府信息公开告知书》的合法性。 经审理查明：2019年10月13日，原告闻洪泉向被告高资街道办申请政府信息公开并填写《政府信息公开申请表》，申请以纸面、邮寄或快递的方式公开“2011年4月30日强拆原告养猪场的现场财产登记、公证等信息，包括现场视频信息”的政府信息。被告于2019年11月4日作出《政府信息公开告知书》（以下简称《延长期限告知书》），告知原告因其申请的信息距离现今较长，且申请的信息既有文字记录，也有视频记录，经该机关分管负责人同意，将延期答复（延期答复时间最长不超过20个工作日）。 2019年11月28日，被告向原告作出《政府信息公开告知书》载明：“2019年11月我机关收到丹徒区人民法院的传票，你已向丹徒区人民法院对我机关提起行政诉讼，诉讼所依据的事实以及证据材料与你的政府信息公开申请相关。据此告知，与本申请相关的内容，我机关将在本次诉讼中予以说明”。 另查明，原告于2019年10月25日向镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）起诉，请求确认被告对原告养猪场拆除及运走生猪等财产拒不返还的强制行政行为违法。丹徒法院于2020年1月9日作出（2019）苏1112行初39号行政裁定书，以原告提起诉讼明显超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定提出上诉，该案尚在镇江市中级人民法院审理。 本案的争议焦点为：被告是否履行政府信息公开的法定职责，即被告作出的《政府信息公开告知书》是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，原告于2019年10月13日向被告提出政府信息公开申请，被告高资街道办收悉后于同年11月4日作出《延长期限告知书》，告知原告闻洪泉延长其相关政府信息公开申请的办理期限，符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关应根据不同情形分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告以“在另案行政诉讼中说明为由”于2019年11月28日作出的《政府信息公开告知书》，并辩称“原告的起诉具有撤回政府信息公开的意思表示，表明原告放弃政府信息公开的方式而通过行政诉讼表达诉求”，不符合行政机关办理政府信息公开的答复规范，结合原告在另案诉讼的诉请与本案政府信息公开申请内容并非一致对应，本院认定被告于2019年11月28日《政府信息公开告知书》明显不当，应予撤销。原告提起本案之诉，要求本院确认被告拒不履行政府信息公开法定职责违法，但被告并非典型不履行政府信息公开法定职责，而是其履行公开法定职责的答复内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，明显不当，且本院已在撤销《政府信息公开告知书》对被告的违法答复一并评价，故原告的该项诉请，本院不再赘述。原告要求被告公开其申请的相关信息，但因被告至今未明确案涉公开信息的内容、方式，基于对行政机关首次判断权的尊重，本院认为被告应当对原告政府信息公开申请重新答复。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下： 一、撤销被告镇江市丹徒区高资街道办事处于2019年11月28日作出的《政府信息公开告知书》； 二、被告镇江市丹徒区高资街道办事处在本判决生效之日起二十个工作日内对原告闻洪泉的政府信息公开申请重新予以答复。 案件受理费50元，由被告镇江市丹徒高资街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙国根 人民陪审员  伍长华 人民陪审员  冷海珍 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  方一之 书 记 员  马贞珍 附1：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 附2：上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。