wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24055号原告：朱黎，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：高民，男，1965年9月6日出生，满族，住辽宁省锦州市义县。原告朱黎与被告高民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱黎到庭参加诉讼，被告高民经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱黎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高民向原告偿还借款本金5万元；2、依法判令被告高民承担本案的诉讼费。被告高民未答辩。经审理查明，2017年3月1日，被告高民向原告朱黎借款9万元，原告朱黎通过其名下的中信银行银行卡（卡号：6226961********）账户向被告高民的中国工商银行银行卡（卡号：62122625110********）账户转账1万元，向被告高民的中国农业银行银行银行卡（卡号：62284833581********）账户转账8万元，共计9万元。同日，被告高民向原告朱黎出具了借条，载明的借款金额为13万元，借款期限为2017年3月1日至2017年12月末为止。后被告高民陆续向原告朱黎偿还了4万元。被告高民尚欠原告朱黎5万元未予偿还。原告朱黎诉至本院，请求如诉称。上述事实，有借条、账户明细、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告高民向原告朱黎借款9万元，原告朱黎于2017年3月1日向被告高民银行卡转账1万元和8万元，共计9万元，双方借款关系成立并生效。后被告高民偿还了原告朱黎借款4万元，被告高民尚欠原告朱黎5万元。现该借款已到期，被告高民应当偿还尚欠款项。对于借条上载明的金额为13万元，2017年3月1日被告高民实际向原告朱黎实际借款9万元，原告朱黎提出借条上的金额包含有之前的借款，实际借款为9万元，对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高民于本判决生效之日起十日内向原告朱黎归还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告高民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1258号 原告：王广荣，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：唐万军，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。 原告王广荣诉被告唐万军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广荣、被告唐万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广荣诉称，原告是养鸡专业户并经营鸡饲料和给鸡治病。被告于2016年以来拖欠原告鸡饲料款合计1800元。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付欠款1800元及利息，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示不再要求被告给付欠款利息。 被告唐万军辩称，原告卖给被告兽用药品而不是鸡饲料，但使用原告的鸡药后，鸡还是闹病了，给被告造成了经济损失，所以不同意给付原告欠款。 经审理查明，原告系养鸡专业户并销售鸡饲料和兽用药品。被告亦为养鸡专业户，于2015年几次从原告处购买鸡药，双方未签订书面买卖合同。被告于2016年2月3日为原告出具欠条一张，尚欠原告鸡药款1800元。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供鸡药，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠鸡药款1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告所提供的鸡药给其造成了经济损失，但未能提交证据证实其主张，故本院对此不予涉及。原告表示不再要求被告给付欠款利息，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告唐万军于本判决生效后十日内给付原告王广荣鸡药款1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月二十一日 书记员  葛志伟
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执201号申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地:云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松，董事长。被执行人宜良县元鹏房地产开发有限公司，住，住所地：宜良县匡远街道办事处汇东西路书香苑**/div>法定代表人：杨艳平，系该公司经理。申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被执行人宜良县元鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的(2017)云民初78号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告宜良县元鹏房地产开发有限公司自2018年1月31日起分八期支付原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司134666816.87元，如宜良县元鹏房地产开发有限公司未能按期、足额支付任何一期款项时，视为全部款项支付时间到期，宜良县元鹏房地产开发有限公司应立即向中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付所欠款项，并承担其未支付款项按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的利息；因被执行人宜良县元鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司向本院申请执行。申请标的134666816.87元及利息,宜良县元鹏房地产开发有限公司负担执行费202067元。本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年4月22日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，已对宜良县元鹏房地产开发有限公司的财产进行查封;不具备处置条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十七日书 记 员  王忠良
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5543号 原告：邵显举，男，汉族，1972年2月25日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：翟培英，系原告邵显举之妻。 原告：翟培英，女，汉族，1971年2月22日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理）。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住贵州省毕节市观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠。 原告邵显举、翟培英与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：“卓越华飞”）及第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：“物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟培英，被告卓越华飞之委托诉讼代理人向家礼，第三人物业公司之委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵显举、翟培英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3020元整，利息60元整；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告于2015年8月28号与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于七星关区，建筑面积90.22平方米的住房一套。合同签订后，依照约定原告支付全部购房款，2017年6月30号交房时，被告强行向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元。如果原告不交上述费用，被告拒绝交付房屋给原告，原告被追交付了上述费用。原告认为，被告从事房地产开发，燃气入户费、电入户费、电视入户费属于开发商成本，原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用，被告强行收取原告的上述费用，属于重复收取费，依法应当返还原告。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，望判如所请。 被告卓越华飞及第三人物业公司辩称：原告诉称退还的三通费均属被告委托第三人收取，被告收取三通费不违反法律行政法规的强制性规范，原告诉请退还三通费已过诉讼时效，根据广电公司的回复退还广电费在原告尚未开通的情况下才予以退还，退还电入户费的时间是从2019年4月1日起才不予收取，故退还时间应当是2019年4月1日之后收取的才能够退还。上述费用还未退还的均不符合退还条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的被告提交的通知、函、复函、发票，经本院审查认为：“三通费”应包含在商品房价格，至于被告与相关部门如何对接，均与原告不具有关联性，故该组证据达不到被告的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，原告邵显举、翟培英作为买受人，被告卓越华飞作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区，总房款281126元。交付时间和条件：出卖人应当在2017年6月30日前，向买受人交付该商品房；条件：1、已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、面积实测技术报告书、3、满足合同第十二条出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件：即上水、下水、供电交付时达到使用条件，燃气交付时管道敷设到户，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费，并在签订本合同之日起交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后Ｘ日内向买受人交付相应缴款凭证。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定向被告支付完毕购房款。 另查明，被告于2017年8月29日委托第三人向原告收取（代收）燃气入户费2500元、电入户费520元。后被告已退还原告电入户费520元。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：原告请求被告退还“三通费”并承担相应利息的请求是否支持，以及该请求是否超过诉讼时效。 关于本案焦点的问题。根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一）土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三）建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的燃气入户费2500元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还，且从原告请求被告退还之日起计算并未超过3年的诉讼时效。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定，故本院不予支持。因被告已退还原告电入户费520元，故对原告请求被告退还该费用的请求，本院不予支持。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告关于不承担责任等部分辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵显举、翟培英退还燃气入户费2500元。 二、驳回原告邵显举、翟培英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告邵显举、翟培英负担10元，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙宏杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1560号原告：余强，男，1979年9月出生，蒙古族，住贵州省思南县。被告：眭志辉，男，1982年7月出生，汉族，住湖南省衡山县。原告余强与被告眭志辉建设工程施工合同纠纷（立案暂定案由为建设工程合同纠纷）一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强到庭参加诉讼。被告眭志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：判令被告退还工程押金10000元。事实和理由：原、被告签订《工程承包协议书》。原告向被告支付工程押金10000元后，被告去向不明。被告眭志辉没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原、被告签订了一份《工程承包协议书》，约定被告将位于英德市**********敏力紫云府工程（木工、模板制安及拆除等）发包给原告。原、被告还签订了一份《协议》，其中约定：原告于签订合同当日向被告支付介绍费10000元；如果开不了工，被告在1个月内退还。原告随后按约定向被告支付了10000元。原告后来发现该工程已由他人施工，于2019年9月3日向英德市公安局***派出所报警。经查，公安机关未作为刑事案件处理，作为其他纠纷处理，认为不应插手经济纠纷，口头告知当事人通过司法途径解决。本案证据材料显示，原告支付给被告的10000元应认定为介绍费，并非原告诉称的工程押金。原告后来承认是介绍费，并予以变更。此外，被告的身份证复印件以及在协议的签名均为“眭志辉”，起诉状等打错字为“睦志辉”，原告后来签名确认被告的身份信息为“眭志辉”。本院认为，被告并非涉案工程的建设单位，其将工程发包给原告，又收取原告介绍费。原告作为自然人，不具备相应资质。因此，原、被告签订的涉案合同为无效合同。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告眭志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告眭志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余强返还介绍费￥10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥25.00元（原告余强已预交），由被告眭志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇二〇年六月五日书记员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1252号 曾祥娥、邓秀明 本院执行的曾祥娥申请邓秀明定作合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年6月4日对本案提级执行，现本案按销案方式结案。 二〇二〇年六月九日 中院执行局联系人：廖干豪、覃敏联系电话：642****
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初101号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人李某1,出生于宁夏海原县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市。2020年3月2日，因醉酒后驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。辩护人刘某，宁夏搏强律师事务所律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月19日18时许，被告人李某1从银川市西夏区某某小区二期的家中驾车至西夏区“某某商行”，后因其在店内饮酒将酒瓶摔在了“某某商行”，与该商行老板吴某发生口角。后李某1醉酒后驾驶停靠在北京西路北侧非机动车道内的×××号小型越野客车沿该路段由西向东行驶过程中，被银川市公安局西夏区分局宁华路派出所处警民警制止并查获。后将该案移交银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警处置。2020年2月21日，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某1血样中检出乙醇，含量为165.27mg／100m1。公诉机关认为被告人李某1醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李某1判处拘役一个月零十五天，并处罚金。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人李某1具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人李某1的主观恶性、社会危害性较小；四、被告人李某1当庭表示认罪，悔罪态度好。综上，建议对被告人李某1适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、110案件信息、立案决定书、户籍信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、勘验笔录、道路交通违法现场照片、辨认笔录、检验报告、证人吴某、姚某、马某1、白某、马某2的证言、被告人李某1的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚晓梅 二〇二〇年六月十七日法官助理 樊 星书记员 韩春欣 附本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初94号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人孙春浩，男，1990年2月27日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区************1*之2。2014年6月16日因犯抢劫罪被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月25日刑满释放；2018年7月6日因犯贩卖毒品罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月19日刑满释放；2019年7月30日因犯容留他人吸毒罪被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2020年2月28日刑满释放。因吸食毒品，经潮州市公安局枫溪分局决定，于2019年5月19日被处以行政拘留十五日及强制戒毒二年。因本案于2020年6月1日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z80号起诉书指控被告人孙春浩犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人孙春浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日13时许，被告人孙春浩在潮州市枫溪区***********边，将毒品海洛因0.1克贩卖给吸毒人员林小泳（另案处理）吸食，获得账款人民币200元。被告人孙春浩于2020年5月18日因涉毒被公安机关抓获，后在接受公安机关询问时主动交代自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙春浩贩卖毒品海洛因不满十克，破坏国家对毒品的管制，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙春浩前因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙春浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人孙春浩判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证，证人证言，被告人的供述，现场图，辨认笔录等证据证实。被告人孙春浩对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙春浩的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孙春浩前因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙春浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙春浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年2月28日止）二、随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  方梓钰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执2523号之二申请执行人：杨月发，男，1965年5月7日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路****。法定代表人：杨志刚，董事长。被执行人：张永红，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人杨月发与被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、张永红建设工程施工合同纠纷一案过程中，已向被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、张永红发出执行通知书，责令被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、张永红偿还欠款，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、张永红名下的银行存款600000元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月一日书记员  李会军
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初737号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地河南省三门峡市。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许洲，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨帅，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。被告：杨润生，男，1960年7月11日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告杨帅、杨润生借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行委托诉讼代理人许洲、被告杨帅到庭参加诉讼，被告杨润生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨帅偿还原告借款本金200000元及利息56925元（利息自2017年8月17日计算至2020年3月17日），之后利息按照月利率9.9‰计算至借款本息清偿之日止；2.依法判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.依法判令被告杨润生对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金250000元及截止2020年3月17日欠付的利息19000.35元，之后的利息按照月利率9.9‰计算至借款本息清偿之日止。事实和理由：2017年8月17日，原告陕州农商行与被告杨帅签订《个人借款合同》，约定借款金额为250000元整；借款期限自2017年8月17日至2019年8月17日；借款利率为月利率6.6‰。2017年8月17日，被告杨润生与原告陕州农商行签订《保证合同》，愿意为债务人杨帅依主合同（个人借款合同）与债权人陕州农商行所形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并且约定保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年8月17日借款期满，但被告拒不偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨帅当庭承认原告所述事实及诉讼请求。被告杨润生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《河南省农村信用社贷款发放通知书》、《河南省农村信用社一般贷款开户》（凭证）、《保证合同》、《担保承诺书》、《委托代理合同》及律师代理费发票复印件、贷款收支明细查询表、被告杨帅和杨润生的身份证复印件等证据材料，本院对证据予以审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告陕州农商行与被告杨帅签订《个人借款合同》一份。合同主要内容：借款金额250000元；借款用途为购房；借款期限24个月，自2017年8月17日起至2019年8月17日；借款利率为固定月利率6.6‰；结息方式固定为每月第20日结息；还本方式为利随本清；逾期罚息按原借款利率基础上加收50%（即9.9‰），合同还就双方其他权利义务、违约责任、救济措施和争议解决方式等事项进行了约定。同日，被告杨润生与原告签订《保证合同》一份，约定由杨润生为被告杨帅该笔250000元的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约向被告杨帅发放了借款250000元。截止2020年3月17日，被告杨帅先后偿还利息共计37924.65元，欠付利息19000.35元，其后，被告再未偿还借款本息，虽经原告多次催要，未果，故提起诉讼。庭审中，原告陕州农商行申请变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金250000元及截止2020年3月17日欠付的利息19000.35元，之后的利息按照月利率9.9‰计算至借款本息清偿之日止，并针对增加的诉讼标的补交了案件受理费。本院认为，原告陕州农商行与被告杨帅签订的《个人借款合同》、与被告杨润生签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人依法享有合同权利并应依照合同约定履行义务。原告按约发放贷款，履行了出借人的付款义务，被告杨帅亦应按照合同的约定及时还款，其逾期未还款的行为构成违约，原告有权要求其承担偿还全部借款本息的违约责任。原告主张的利息、罚息金额及计算方法和本案律师费、诉讼费，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告杨润生为被告杨帅上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告杨润生应对被告杨帅的债务承担连带保证责任。被告杨润生承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在承担保证责任的范围内向被告杨帅进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及截止2020年3月17日欠付的利息19000.35元，2020年3月17日之后的利息以欠付本金为基数、按照月利率9.9‰的标准计算至借款实际清偿之日止；二、被告杨帅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元；三、被告杨润生对被告杨帅上述第一、二项偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，减半收取2686元，由被告杨帅、杨润生共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 洁二〇二〇年六月三十日书记员 杜改娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3977号 原告：朱送根，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：王菊兰，女，1980年10月18日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：朱送根，系王菊兰丈夫。 被告：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**401，统一社会信用代码91320581759685930D。 法定代表人：邢明东。 原告朱送根、王菊兰与被告江苏中贯置业有限公司（以下简称“中贯公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱送根（王菊兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告中贯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱送根、王菊兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付按照已付房款727912元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金45203.33元；2、判令被告立即向原告支付按照已付房款727912元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告签署了一份《商品房买卖合同》，约定将常熟市梅李镇百合园×××室房屋及×××号车库出售于原告，合同签订后，原告即按照合同约定支付了727912元的房款。合同约定房屋应于2018年5月8日交房。但至2020年1月20日才将房屋交付，根据该购房合同第九条约定、第15条的约定，被告应当支付逾期交房、逾期办理房屋权属登记的违约金。 被告中贯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月4日，原告朱送根、王菊兰（买受方）与被告中贯公司（出卖方）签订合同编号为Y20160026709的商品房买卖合同，约定：朱送根、王菊兰向中贯公司购买常熟市梅李人民路3号百合园×××室商品房，建筑面积101.01平方米，合同第四条约定商品房总价款657324元，买受方于2016年10月4日前付房款657324元整。出卖方应当在2018年5月8日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。出卖方如未按合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期不超过90天，自合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金。出卖方应当在该商品房交付使用后及时向房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分划作如下处理：逾期不超过90天，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方己付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1％向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1.5的违约金。双方自行约定：购汽车库×××号，价格70588元，于签订合同当日一次性付清。 朱送根、王菊兰支付房款657324元，并支付购买车库款70588元。后实际交付房屋时，中贯公司退还朱送根、王菊兰2993元。中贯公司于2020年1月20日向朱送根、王菊兰开具724919元的江苏增值税普通发票。 针对涉案房屋，中贯公司于2020年1月20日向原告交付房屋，但至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、贷款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在合同约定的期限内将符合合同约定的商品房交付原告使用并办理不动产登记手续，但至2020年1月20日才交付房屋，且至今未能办理不动产登记手续，应承担相应的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十五条对逾期交房违约金以及逾期办理房屋权属登记违约金均作了明确约定，且明确以合同第四条约定的房屋总价款为计算依据，车库的款项不能适用该违约金条款。故本案中，被告应当支付以657324元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止按照日万分之1计算的逾期交房违约金40819.82元。被告于2020年1月20日交房，并根据实际面积大小退还原告2993元，故逾期办理权属转移登记违约金应当以654331元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中贯置业有限公司支付原告朱送根、王菊兰逾期交房违约金40819.82元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告江苏中贯置业有限公司支付原告朱送根、王菊兰逾期办理房屋权属登记违约金（以654331元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算），于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告朱送根、王菊兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取465元，由被告江苏中贯置业有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执757号 移交执行人佛山市高明区人民法院明城人民法庭。 被执行人顺德区龙江镇沣芒纸箱厂，经营场所：佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业大道****，统一社会信用代码：92440606MA4W776D5D。 经营者：谢永文。 被执行人谢永文，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于佛山市金利澳环保科技有限公司与顺德区龙江镇沣芒纸箱厂、谢永文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1761号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人顺德区龙江镇沣芒纸箱厂、谢永文应缴纳受理费、保全费共计5085元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，佛山市高明区人民法院明城人民法庭移交强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。并通过佛山市财产查控网及全国财产查控网调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴伟健
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1095号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县城镇黄河路**。负责人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、代领法律文书、执行款。被告：张华杰，男，1985年8月19日出生，汉族，住浚县。被告：刘清华，女，1983年2月21日出生，汉族，住浚县。被告：王君玲，女，1967年6月15日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告张华杰、刘清华、王君玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告张华杰、刘清华、王君玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告张华杰、刘清华偿还原告借款本金100000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告王君玲对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告张华杰签订最高额个人借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月利率11.41875‰。刘清华签订配偶承诺书，愿意共同承担偿还义务。被告王君玲对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。被告张华杰未依约还款付息。被告张华杰、刘清华、王君玲未答辩。根据当事人的诉讼请求，本案争议焦点如下：1、原告要求被告张华杰、刘清华偿还借款本息有无事实根据及法律依据。2、原告要求被告王君玲承担连带保证责任有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、借款申请书、最高额个人借款合同复印件各一份，用于证明被告张华杰于2018年12月25日在原告处借款100000元，现借款余额为100000元，借款期限为12个月，约定合同月利率为7.6125‰。2、配偶承诺书复印件一份，用于证明被告刘清华愿意共同承担偿还义务。3、最高额保证合同复印件一份，用于证明王君玲自愿为该笔借款做担保，承担连带保证责任。4、借款借据、入账凭证复印件各一份，用于证明原告已将借款100000元发放到被告的账户中，原告已实际履行了放款义务。被告张华杰、刘清华、王君玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告张华杰、刘清华、王君玲未向法庭提供证据。经审查，原告浚县农商银行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月25日，原告与被告张华杰签订最高额个人借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月利率11.41875‰。刘清华签订配偶承诺书，愿意共同承担偿还义务。被告王君玲对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,张华杰与浚县农商银行签订的借款合同,刘清华签订的配偶承诺书，王君玲与浚县农商银行签订的担保合同,系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向张华杰发放了贷款,张华杰、刘清华应在还款期限到期后依约还款。被告张华杰、刘清华未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益。故原告根据双方合同约定内容，要求被告张华杰、刘清华偿还原告贷款本金100000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定,本案中王君玲作为连带责任保证人,在借款人未按期偿还借款本息的情况下,应当对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求王君玲对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《和中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张华杰、刘清华于判决生效后十日内偿还河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息及罚息（以借款本金100000元为基数，自2018年12月25日起至2019年12月25日止按月利率7.6125‰计算，自2019年12月26日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算）；二、被告王君玲上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费2300，减半收取1150，保全费1020元，由被告张华杰、刘清华、王君玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年六月二十四日书记员  赵璐锋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初920号原告：利志荣，男，1970年10月29日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：曾扬、莫敏燕，均系广东安扬律师事务所律师。被告：从化市市政房地产开发公司（已吊销），住所地广州市从化区街口街青云路**。法定代表人：曹泽建。原告利志荣与被告从化市市政房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴环担任审判长，与人民陪审员邝韵婷、人民陪审员陆惠宜组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告利志荣的委托诉讼代理人莫敏燕到庭参加诉讼，被告从化市市政房地产开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利志荣向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理广州市从××区街口街××青云花园××房（现门牌号为：广州市从化区街口街青云路43号5幢302房）的房产过户登记手续，并承担应由被告按照有关规定承担的税费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年6月17日，原告与被告签订《房地产预售契约》（编号：从房预契字第××号），约定原告购买被告开发的位于广州市从××区街口街××青云花园××房（现门牌号为：广州市从化区街口街青云路43号5幢302房），房屋建筑面积为159平方米，总房价为210000元。合同签订后，原告支付了全部房款，双方到从化市房地产交易所进行了备案，被告将房屋交付给原告使用至今，但一直未协助原告办理房产证。原告多次向被告要求协助办理过户登记手续，且被告亦未按要求缴纳应由其负担的相关税费，导致原告无法办理过户登记。为维护原告合法权益，故成讼来院。庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告协助原告办理位于广州市从××区街口街××青云花园××房的房产过户登记手续，并承担开具购房发票所产生的税费。原告利志荣为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1.《房地产预售契约》（编号：从房预契字第××号）；2.涉案房屋门牌号证明；3.商品房买卖合同鉴证情况证明表。被告从化市市政房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。经审理查明：2001年6月17日，原告与被告签订《房地产预售契约》（编号：从房预契字第××号）一份，合同约定原告购买被告开发的位于从化市街口镇××房，房屋建筑面积为159平方米，总房价为210000元。合同第五条约定，本契约第三条的成交价，并未包括成交价以外政府收取的有关交易税费，交易管理费、契税、产权登记费、测量费、印花税等，该交易税费由双方按政府有关部门规定各自承担。合同第九条约定，被告向原告移交钥匙的当天即视为被告实际将涉案房屋交付原告使用之日。合同第十条约定，在涉案房屋实际交付给原告使用后九十天内，被告应协同原告办理房地产的产权过户手续和房地产登记手续。等等。合同签订后，原告自述支付了全部房款，被告将房屋交付给原告使用至今，但一直未协助原告办理房产证。庭后，原告提交《情况说明》一份，称其以现金形式一次性向被告支付了全部购房款，但因其多次搬家，导致购房合同、购房收据等材料遗失。根据原告向本院提交的由广州市公安局从化区分局城内派出所出具的《证明》，涉案房屋的现门牌号为广东省广州市从化区街口街青云路43号5幢302房。原告向本院提交《从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表》两份，均载明涉案房屋的卖方为从化市市政房地产开发公司，预购人为利志荣。又查，被告从化市市政房地产开发公司现登记状态为吊销企业。另查，本院向广州市从化区国土资源和规划局发函了解涉案房屋能否办理不动产权证及相关办证资料。该局于2020年5月11日作出的穗规划资源协查〔2020〕720号《协助司法查询复函》载明：“一、位于从××区街口街××青云花园××房的房产已办理首次登记（确权），具备了办证条件。二、从化市政房地产开发公司需协助提供：商品房产权证明书、与房屋买方共同申请的广州市不动产登记申请书。”本院认为：原告与被告于2001年6月17日签订的《房地产预售契约》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，并对双方均具有法律约束力。本案中，原告虽然没有向本院提交其向被告支付购房款的凭证，但被告已经实际将房屋交付给原告使用，在房屋交付原告使用后的若干年被告也未提出过原告未支付全部款项的异议。根据高度盖然性原则，本院认定被告已经收取了涉案购房款210000元。根据合同第十条约定，在涉案房屋实际交付给原告使用后九十天内，被告应协同原告办理房地产的产权过户手续和房地产登记手续。原告已依约向被告交清了购房款，被告亦早已将房屋交付原告使用，虽被告的经营状态为吊销企业，但其主体资格依然存续。截至一审辩论终结前，被告仍未能按照合同约定协同原告办理房地产的产权过户手续和房地产登记手续。因此，原告要求被告协助办理涉案房屋的过户登记手续的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担开具购房发票所产生的税费的问题。原告与被告在商品房预售合同第五条中约定，交易价格不包括成交价以外的政府收取的有关交易税费，交易管理费等，上述费用双方按照政府有关部门的规定各自承担，因此，对于原告要求被告承担开具购房发票所产生的税费，也应按照合同的约定根据政府有关部门的规定各自承担，被告需承担的部分为政府有关部门规定的应由开发商承担的部分。被告从化市市政房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告从化市市政房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起30日内根据政府有关部门的规定向政府有关部门支付在开具广州市从化区街口街青云路19号青云花园青华阁302房（现门牌号为：广州市从化区街口街青云路43号5幢302房）购房发票过程中应由开发商即本案被告从化市市政房地产开发公司应承担的税费；被告从化市市政房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起90日内协助原告利志荣办理位于广州市从化区街口街青云路19号青云花园青华阁302房（现门牌号为：广州市从化区街口街青云路43号5幢302房）的权属登记。本案受理费4450元，由被告从化市市政房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  邝韵婷人民陪审员  陆惠宜二〇二〇年六月十七日书 记 员  潘艺尹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初99号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人张某,出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市。2020年5月20日，因醉酒后驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。指定辩护人刘某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日23时34分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市西夏区长城西路由东向西行驶至××园口时，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警查获。2020年5月19日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为230.2mg／100m1。公诉机关认为被告人张某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100m1以上的，应当从重处罚。建议对被告人张某判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人张某具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性相对较小；四、被告人张某当庭表示认罪，悔罪态度好。综上，建议对被告人张某判处二个月以下拘役，并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通违法照片、鉴定意见书、被告人张某的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪情节的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100m1以上的，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚晓梅 二〇二〇年六月十六日法官助理 樊 星书记员 韩春欣 附本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初6411号 原告：汤守兵，男，1966年12月6日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：石银梅，女，1972年8月24日出生，住泗阳县。 被告：汤守禹，男，1949年9月5日出生，住泗阳县。 原告汤守兵与被告汤守禹相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告汤守兵及其委托诉讼代理人石银梅和被告汤守禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤守兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告把原告宅基地恢复原状且不得妨碍原告对自家土地的正常使用，把侵占原告的土地返还原告家；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，被告在原告家的宅基地上（主屋东山墙外）挖了一条宽50多厘米、很长的深沟，至今未填平，给原告的房屋造成了损害。被告还占用原告家屋后部分土地，拒绝归还。泗阳县南刘集乡人民政府作出的调解书和确认书，明确了界址线，载明原告家的主屋东山墙外有1.8米，被告在原告家的宅基地上的主屋东山墙外挖的沟在原告的宅基地四至范围内。 被告汤守禹辩称，对于两家宅基地北端即两家主屋之间的界址点和两家主屋后面自留地到沟处的界址点，原、被告双方有争议。我不认可泗阳县南刘集乡政府的调解协议的上述两个北端界址点。我没有侵占被告家主屋后面的自留地，原告所主张的那块地是属于我的自留地。原、被告两家主屋之间的沟是时任组长石某叫我挖的，因为这条沟是在我家宅基地范围内，所以我就没有填平。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年7月1日，原告汤守兵取得了泗阳县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，地号为05-21-12。汤某同日亦取得了泗阳县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，地号为05-21-13。汤某与被告汤守禹系亲兄弟关系，地号为05-21-13宅基地使用权证虽然登记在案外人汤某名下，但由被告汤守禹实际使用。原、被告两家毗邻而居，原告家位于被告家西侧。2017年，原、被告因相邻的土地使用权发生纠纷，原告汤守兵于2017年3月1日向本院提起诉讼，要求被告将原告厕所恢复原状并不得妨碍原告对宅基地的正常使用。本院以该案不属于人民法院受理民事案件范围为由，于2017年4月14日作出（2017）苏1323民初1559号民事裁定，裁定：驳回原告汤守兵的起诉。原告汤守兵不服并提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏13民终2093号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 对于原、被告两家界址纠纷，经原告汤守兵申请，泗阳县南刘集乡人民政府于2018年4月10日作出（刘）政决字第3号《处理决定书》，决定：两家界址点，从北边汤守兵家西边山沟心向东丈量13.85米处为门前的界址点，汤守兵家猪圈东北角斜约0.77米，汤守兵家围墙向南斜至1.10米，汤守用家围墙西南角向西南约1.47米处作为北边的界地点。南边的界址点以汤义军家堂屋后墙西北角向北至乡村水泥路北边紧靠水泥路9.62米处，汤守用家南北自家水泥路东边向南至乡村水泥路顶头东第一条伸缩缝向西约至9.5米处。北边定位的界址点向南延伸至南边的界址点形成一条直线，东边土地归汤守用家使用，线西边的土地归汤守兵家使用，直线存在障碍的由当事人自行处理。 2019年4月18日，经泗阳县南刘集乡人民政府主持调解，汤某与原告汤守兵签订《调解协议确认书》一份，协议约定：1、汤某（用）与汤守兵两家地界中心，依照两家前面前口院墙的外墙到中50.35公分处为南头界桩点，后面以两家主屋的外山墙到中1.8米处为北头地界桩点，两点连成一线南北延伸南至水泥路，北至沟北地邻地边；2、门前争议的厕所和屋后争议的树木在汤守兵家土地使用权范围之内；3、此调解协议书经双方及乡村共同商定达成，希双方共同遵守，以往达成的协议和决议与此次达成的协议书不一致的，双方地界界址以此次调解协议为准，此调解协议书自双方签字后生效。2019年5月17日，泗阳县南刘集乡人民政府作出刘政决［2019］16号《行政决定书》，决定：泗阳县南刘集乡人民政府于2018年4月10日作出的（刘）政决字第3号《处理决定书》自《调解协议确认书》生效之日起同时撤销、作废。在原告汤守兵与汤某签订上述《调解协议确认书》之前，被告汤守禹曾在两家主屋之间挖了一条南北走向的沟。 原告要求被告填平两家主屋之间的沟和返还被告侵占原告主屋后面的自留地未果，遂诉至本院。 本院认为，原告请求填平两家主屋之间的沟和对其宅基地后面的土地恢复原状、排除妨碍的请求权基础系对争议的土地享有物权。原告与汤某于2019年4月18日签订的《调解协议确认书》所载明的关于两家北端的两个界址点，因被告汤守禹不予认可。对于土地使用权的确认和四至的划分所引起的争议，双方又协商不成的，应由人民政府处理，原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条之规定，裁定如下： 驳回原告汤守兵的起诉。 案件受理费130元，退还原告汤守兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张二如 人民陪审员  李 林 人民陪审员  许华先 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  孙建军 书 记 员  赵贝军 附录法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初93号 原告：周梅昆，女，1967年8月28日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：商丽珍，女，1989年8月18日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧**（大宁山庄房车世界奔驰展厅）。统一社会信用代码：9111011131798321X2。 法定代表人：彭延召，执行董事。 被告：宋向林，男，1979年9月28日出生，汉族，居民。 原告周梅昆与被告北京钧安房车销售有限公司、宋向林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后两被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年3月10日作出驳回管辖权异议的裁定。2020年3月27日，两被告对管辖权异议的裁定提出上诉，2020年5月12日，钦州市中级人民作用作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。 本院于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告周梅昆的委托诉讼代理人商丽珍、黄廷峰到庭参加诉讼，被告北京钧安房车销售有限公司、宋向林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周梅昆向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告返还借款本金456303.20元及支付利息13607.41元（利息暂计至2019年11月20日，之后的利息以月利率1%计算至清偿完毕时止）；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，两被告共同向原告借款共计700000元，并在收到借款后向原告出具了相应的借条，双方约定利息为年利率12%。两被告自借款后，给付利息106303.20元，归还本金243696.80元，之后的本金和利息至今没有给付。 被告北京钧安房车销售有限公司、宋向林没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 本院认为，原告提供的证据1、《借条》，证明两被告向原告借款70万元，以及约定的年利率为12%的事实；2、《银行电汇凭证》，证明原告转账交付借款给被告的事实；3、《银行明细回单》，证明被告向原告还款的记录；4、《企业信息公示报告、身份证》，证明两被告的基本信息，以及证实被告宋向林并不是钧安公司的人，借款是个人行为。以上证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告北京钧安房车销售有限公司、宋向林向原告周梅昆借款700000元，两被告向原告出具《借条》，《借条》约定借款期限6个月，年利率12%。当日，原告通过银行转账的方式将款项转到被告北京钧安房车销售有限公司的银行账户。2018年7月29日，被告宋向林向原告转账还款100000元，2018年9月22日，被告北京钧安房车销售有限公司向原告转账还款200000元，2019年10月1日，被告北京钧安房车销售有限公向原告转账还款50000元。至今被告仍未归还尚欠借款本息。 本院认为，被告北京钧安房车销售有限公司、宋向林向原告出具《借条》，具备合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。出具《借条》当日，原告通过转账的方式将借款出借给被告，原告已履行出借义务。被告不按约定还款付息，已构成违约，原告请求被告还款并按照年利率12%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告向原告转账还款350000元，原告先扣减利息，超出部份视为偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。至2019年10月1日止，扣减利息后，被告尚欠借款本金456303.20元，利息6106.54元。此后利息以尚欠借款本金，按照年利率12%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京钧安房车销售有限公司、宋向林归还借款本金456303.20元及利息（利息计算：1、至2019年10月1日止尚欠利息6106.54元；2、此后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率12%，从2019年10月2日起计至还清借款时止）给原告周梅昆。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4174元，保全费2802元，合计6976元，由被告北京钧安房车销售有限公司、宋向林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初304号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱一，男，1978年2月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因犯开设赌场罪，于2015年3月23日被宜城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕251号                               指控事实                       2020年3月29日21时17分许，被告人朱一饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的黑色骐达牌小型轿车，沿樊城区春园西路行驶至春园西路民发世纪大酒店门前路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人朱一血液中检测出乙醇，其含量为93.72mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人朱一判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人朱一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱一犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱一认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人朱一犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人朱一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月二十二日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执49号申请执行人瞿树林，男，1953年10月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住所地：云南省宜良县。被执行人何兴奇，男，1984年4月6日出生，汉族，云南省彝良县人，住所地：云南省宜良县。申请执行人瞿树林与被执行人何兴奇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初2491号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告何兴奇于本判决发生法律效力之日偿还原告瞿树林借款本金40000元并承担利息，利息按该借款本金从2019年7月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止；案件受理费400元；因被执行人何兴奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿树林向本院申请执行。申请标的40400元,何兴奇负担执行费506元。本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年1月8日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年5月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠良
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执424号之一申请执行人：邵钹锋，男性，1987年01月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：周开会，男性，1978年12月26出生，汉族，住郸城县。申请执行人邵钹锋与被执行人周开会借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周开会于判决之日起十日内偿还原告邵钹峰钢材款65240元。因周开会未按上述生效法律文书履行义务，邵钹锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周开会账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经本院调查，对被执行人名下位于河南省周口市郸城县洺北水岸名郡小区7号楼2单元401号（房权证号00××**）房屋进行查封，申请人暂不要求本院评估拍卖。3.查明被执行人周开会名下有号码牌为豫Ｐ×××**的大众牌汽车，并进行了核实，已对该车进行了查封措施，现无法控制车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周开会负有继续向申请执行人邵钹锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月十九日书记员 郑洋洋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执858号之一申请执行人：尤春旺，男，1963年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：宁志武，男，1975年9月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人尤春旺与被执行人宁志武借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人邮寄执行通知书与报告财产令。申请执行人于2020年6月12日与被执行人达成和解协议，执行款分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执858号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月十二日书记员  于帅兵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3101号上诉人(一审被告)开封市顺河回族区人民政府。住所地：河南省开封市顺河回族区南土街**。法定代表人白海富，该区区长。委托代理人田静，该区政府工作人员。被上诉人(一审原告)郭新建，男，汉族，1960年12月24日出生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人开封市顺河回族区人民政府因与郭新建行政强制及赔偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）的委托代理人田静，被上诉人郭新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明，郭新建因继承，经开封市中级人民法院(1997)汴民终字第198号民事调解书确认，取得顺河区东棚板街24号东屋楼上一间(13.42平方米)所有权，该房所属房屋所有权证号为第322856号，国有土地使用证号为汴国用地籍字第028258号。郭新建的房屋位于实施的双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内。2018年9月27日，上述房屋被拆除。郭新建不服，向法院提起诉讼，请求确认顺河区政府拆除郭新建房屋的行为违法，判令顺河区政府恢复被拆房屋原状，返还屋内财物、赔偿被砸毁物品相关损失，判令顺河区政府向其赔礼道歉。开封市中级人民法院一审审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。本案中，顺河区政府实施了双龙巷周边棚户区改造项目征收工作，郭新建的涉案房屋位于征收范围内。因此，对于房屋征收过程中发生的房屋被强制拆除行为，首先应推定区政府实施了行政强制行为。因此，顺河区政府应为本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收国有土地上的房屋，达不成补偿协议的，由负责征收工作的人民政府作出补偿决定，申请人民法院强制执行。本案中，顺河区政府拆除涉案房屋，未履行相关法定程序，违反法律规定。郭新建诉请确认拆除房屋行为违法，一审法院予以支持。因涉案房屋已被列入征收范围，不再具有恢复原状的法律意义和现实必要，郭新建主张的恢复涉案房屋原状的诉求，一审法院不予支持。庭审中，郭新建称除上述房屋外，另有8平方米的房屋属郭新建所有，因该房屋为郭新建与其他四位权利人共同共有，属未分割遗产，郭新建对此房屋所涉行政行为，可另行提起诉讼。关于返还屋内财物、赔偿屋内物品损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案顺河区政府违反法定程序，拆除郭新建房屋，给原郭新建举证造成困难，因此，顺河区政府应承担举证责任。因顺河区政府未举证证明郭新建房屋财产情况，同时，郭新建仅提交一份财产清单，未提交证据证明财物相应的价值，按照日常生活经验法则，一审法院酌定损失20000元。关于顺河区政府的赔礼道歉请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权限制、剥夺人身自由，造成身体伤害、死亡，致人精神损害的，受害人有权要求赔礼道歉。本案中，顺河区政府的赔礼道歉请求不符合上述规定，一审法院不予支持。判决：一、确认开封市顺河回族区人民政府拆除郭新建东棚板街24号东屋楼上一间房屋的行为违法；二、开封市顺河回族区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿郭新建屋内物品损失人民币20000元；三、驳回郭新建的其他诉讼请求。上诉人开封市顺河回族区人民政府不服，上诉称：（一）被上诉人在一审中未完成初步举证，法院直接推定上诉人实施了强制拆除行为没有依据。被上诉人提供的证据仅能显示一堆房屋废墟，不仅不能证明这一堆废墟所在是不是被上诉人房屋旧址，更不能证明是上诉人使用大型挖掘机拆除，被上诉人未完成证明上诉人实施过行政拆除的证明责任，一审法院迳行推定上诉人实施了强拆行为，不符合行政证据规则的规定。（二）一审判决确定赔偿数额过高。即使上诉人实施了强制拆除被上诉人房屋的行为，一审法院根据日常生活经验法则酌定损失20000元也过高。涉案房屋仅13.42平方米，建成于上世纪六七十年代，年久失修，不适宜居住。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭新建答辩称，被上诉人房屋被拆，无地方居住，请求驳回上诉人的上诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案房屋被拆除的事实的证明应当运用举证责任倒置原则，由顺河区政府承担举证责任。涉案房屋被拆除后，顺河区政府既不承认自己是责任主体又未积极组织查处，不合常理。公民的房屋被不明主体强拆是重大违法事项，而且涉案房屋已纳入征收范围之后被拆除就更不寻常，顺河区政府不积极组织查处、推卸责任的态度不合常理。基于这个原因，本案对涉案房屋的拆除主体的认定适用举证责任倒置原则，即在顺河区政府不能充分说明自己不是拆除行为的实施者的情况下，可以认定涉案房屋系顺河区政府拆除。顺河区政府拆除涉诉房屋未经过法定程序，应当确认违法。因顺河区政府未提交证据证明被拆除房屋内财产情况，一审法院依照生活常理酌定损失为20000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回开封市顺河回族区人民政府的上诉，维持开封市中级人民法院（2019）豫02行初229号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人开封市顺河回族区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执760号崔焕铁：你与孙硕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1229号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款100000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1400元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年六月十日书记员  荆福贵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖子钧，男，1993年1月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖子钧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告肖子钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金46141.97元、利息8639.78元、逾期还款违约金2821.47元（自2018年9月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金46141.97元、利息8639.78元、逾期还款违约金2821.47元（自2018年9月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告肖子钧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金46141.97元、利息8639.78元、逾期还款违约金2821.47元（自2018年9月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由被告肖子钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙悟强,男,1976年9月4日生,汉族，住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙锐，男，1983年10月10日生，汉族，住河南省新安县。再审申请人孙悟强因与被申请人孙锐民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙悟强申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回孙锐的全部诉讼请求。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年3月7日银行取款交易记录，孙诗炎、赵中良、朱龙强的证人证言，已足以认定孙悟强向孙锐偿还全部借款。一、二审中孙锐出示证据证实其一直向孙悟强索要借款，此借款实际是孙悟强所欠孙锐的另外工程款，与本案无任何关系。（二）原判决适用法律确有错误。孙锐在起诉状和庭审中表明该笔借款乃是因承包工程而产生的借款，其性质可以视为建设施工合同中的垫资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”由此可知，应当按照年利率6%，而不应当按照月息2%计算利息。即使不能认定为建设施工合同中的垫资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，因此本案一审法院在判决孙悟强支付滞纳金时存在错误，一审法院按照年利率24%计算利息是错误的。即使按照30%的违约金比例计算，孙悟强应当支付给孙锐的违约金也仅为15900元。本院经审查认为，2015年3月7日银行交易记录仅显示孙悟强于当时取款5万元，并不能证明其将该5万元给了孙锐。孙诗炎、赵中良、朱龙强的证言也均不能证明孙悟强已偿还本案借款的事实。本案系借款纠纷，并非施工中的垫资，一审法院依照法律规定，判令孙悟强按照年利率24%支付相应利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙悟强的再审申请。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年六月三十日书记员 刘梦洋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执402号之一申请执行人：吴英杰，男，1965年07月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：刘德森，男，1967年01月03日出生，汉族，住洛阳市。被执行人：张华云，男，1963年09月06日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行吴英杰申请执行刘德森、张华云为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月09日向本院申请执行，本院于2020年03月09日依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人于2020年6月24日还款40000元，剩余款项在2020年7月31日前还清。本院认为该和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执402号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7284号 被执行人：陈友扎，男性，汉族，1978年10月17日出生，身份证地址广东省和平县。 本院移送执行的被执行人陈友扎罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2077号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2077号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈友扎名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7284号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执464号之一申请执行人韩某，男，1978年9月15日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人刘某，女，1979年7月25日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。申请执行人韩某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初1364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1364号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兵兵（曾用名陈兵），男，1984年2月13日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈建勇（陈兵兵之父），男，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘万成，男，1957年11月16日生，汉族，住河南省新安县，由陈古洞村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大雷，男，1968年5月12日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人陈兵兵因与被申请人王大雷劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兵兵申请再审称：一、王大雷在一、二审中隐瞒事实真相，错误起诉陈兵兵。有王大雷于2019年9月向新安县人民法院起诉周治民欠本人劳务费的证据。二、原判决认定王大雷在洛阳市监狱扩建项目工地为陈兵兵从事挖土填土工作，与事实不符。该项目系周治民承建，陈兵兵也是周治民的雇员。王大雷当时就知道周治民是雇主，陈兵兵只是周治民雇佣的施工员、记工员。2019年2月王大雷起诉周治民讨要劳务费，周治民反诉王大雷违章作业致姚全伟受伤代赔偿的3.5万元，王大雷撤诉后才又起诉陈兵兵。陈兵兵出具《出工情况》是受周治民委托履行记工员的职务行为，判令陈兵兵向王大雷支付劳务费没有事实依据。以上部分证据因周治民外出打工无法提交，现周治民在家调取部分新证据。王大雷提交意见称，2014年7月6日王大雷和陈兵兵到工地谈干活的事宜，陈兵兵说一个月连人带车11000元，干完活承诺把王大雷油箱加满。干完活之后给陈兵兵打好多次电话他不来，过了好几天才到工地给王大雷写了《出工情况》。这几年王大雷不断向陈兵兵要钱，他要不说在外地没在家，要不说没有钱。陈兵兵就是王大雷的老板，不知道周治民，在工地上陈兵兵让王大雷干啥就干啥。本院经审查认为，王大雷依据陈兵兵向其出具的《出工情况》主张双方存在劳务合同关系，原审判决据此判令陈兵兵向王大雷支付劳务费，依据充分。陈兵兵主张其是周治民雇佣的记工员，王大雷与周治民存在劳务合同关系，其提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。王大雷不认可受雇于周治民，且陈兵兵出具的《出工情况》中亦不显示王大雷的雇主是周治民。王大雷依据陈兵兵出具的《出工情况》向陈兵兵主张权利，原审判决对该诉讼请求予以支持亦不属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。综上所述，陈兵兵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兵兵的再审申请。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年六月二十四日书记员  高会茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15564号原告：杨付必。被告：东莞市虎门裕足阁沐足中心，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区人民北路中和大厦**，统一社会信用代码为92441900MA4X88878J。经营者：龚灿明。案件案由劳务合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付2019年5月工资2900元和6月工资2900元；2.被告承担本案诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日裁定中止诉讼，2020年6月4日恢复诉讼，2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨付必与被告的经营者龚灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原、被告对双方存在劳务合同关系和被告拖欠原告5、6月工资没有异议，本院予以确认。原告主张5月工资为2900元，被告予以承认，本院予以确认；原告主张6月工资为2900元，被告仅同意支付1700元，原告表示同意，本院予以照准。因此，被告应向原告支付工资4600元（2900元+1700元）。判决法律依据依照《广东省工资支付条例》第十三条的规定。判决内容一、限被告东莞虎门裕足阁沐足中心（龚灿明）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨付必支付工资4600元；二、驳回原告杨付必的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨付必负担10元，由被告东莞虎门裕足阁沐足中心（龚灿明）负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  陆海文人民陪审员  王玉珍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  章碧煌黎芷韵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7255号 被执行人：蔡金妹，女性，汉族，1977年06月13日出生，身份证地址广东省惠来县。 本院移送执行的被执行人蔡金妹罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1898号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1898号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡金妹名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7255号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十八日 书记员  詹润雅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1687号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。被执行人：河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县栾台路南段海景小区。法定代表人：田红星，该公司经理。鹿邑县人民防空办公室与河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司行政非诉执行一案，本院做出的（2018）豫1628行审481号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司于本裁定生效之日起十五日内向申请人鹿邑县人民防空办公室缴纳罚款199000元。因河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有房产多套，本院已依法查封25处房产，现案外人对被查封房产提出执行异议，查封的财产暂不能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司负有继续向申请执行人鹿邑县人民防空办公室缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年六月十七日书记员 陈政昀