wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初66号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人高某，男，1984年5月7日出生，现住内蒙古自治区包头市，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察长张某、检察官助理陈强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年5月21日15时57分，被告人高某醉酒后驾驶无号牌蓝色中国成工牌专项作业车，沿土默特右旗110国道由西向东行驶至110国道605公里处治超驿站区处，被执勤的民警当场查获。经检验，被告人高某血中乙醇浓度为154.9mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人高某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1.物证：涉案车辆及当事人照片；2.书证：查获经过、常住人口详细信息表、驾驶证信息、车辆信息证明、强制措施凭证、鉴定事项确认书、提取血样（尿样）登记表、认罪认罚申请书、无违法犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书；3.证人证言：证人董某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人高某的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告。公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用速裁程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人高某拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金。被告人高某对起诉书指控的事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关的1-5号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○二○年六月二十二日书记员 张啸尘附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执249号 申请执行人：汤达彬，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：汤志华，女，1975年3月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人汤达彬与被执行人汤志华民间借贷纠纷一案中，因汤志华拒不按生效法律文书所确定履行义务，汤达彬向本院申请强制执行，请求强制执行汤志华偿还借款本金19400元及利息。本院于2020年3月20日向汤志华送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。汤志华拒不报告财产状况，本院对汤志华纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，汤志华名下有闽Ｅ×××××豪爵牌二轮摩托车一辆，因该摩托车于2012年购置，使用八年现已没有经济价值，又无法实际扣押该摩托车，本院无法处置。汤志华无其他财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  黄艺生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢岳平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6534号之三解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：李菊，女。委托诉讼代理人：白云，天津方宁律师事务所律师。被申请人：七色光华（北京）教育科技股份有限公司（曾用名：七色光华（北京）国际文化发展有限公司），住，住所地北京市海淀区大钟寺**院****/div>法定代表人：刘勇。被申请人：易智盟（天津）互联网信息服务有限公司，住所地天津，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******>法定代表人：李苒。被申请人：北京博航教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区，住所地北京市石景山区实兴东街****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘勇。被申请人：霍尔果斯聪明树教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京路**国际客服中心****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘勇。被申请人：霍尔果斯易智盟教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京路**国，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京路**国际客服中心****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李苒。被申请人：哎咔（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼****。法定代表人：刘勇。被申请人：北京市海淀区七色光华培训学校，住所地，住所地北京市海淀区北三环西路**iv>法定代表人：刘勇。被申请人：北京聪明树科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼****>法定代表人：刘勇。被申请人：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被申请人：李苒，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。远东宏信（天津）融资租赁有限公司与七色光华（北京）教育科技股份有限公司、易智盟（天津）互联网信息服务有限公司、北京博航教育咨询有限公司、霍尔果斯聪明树教育科技有限公司、霍尔果斯易智盟教育科技有限公司、哎咔（北京）国际文化发展有限公司、北京市海淀区七色光华培训学校、北京聪明树科技发展有限公司、刘勇、李苒融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）津0116民初6534号民事裁定书，裁定冻结被申请人七色光华（北京）教育科技股份有限公司、易智盟（天津）互联网信息服务有限公司、北京博航教育咨询有限公司、霍尔果斯聪明树教育科技有限公司、霍尔果斯易智盟教育科技有限公司、哎咔（北京）国际文化发展有限公司、北京市海淀区七色光华培训学校、北京聪明树科技发展有限公司、刘勇、李苒名下银行存款2,513,637.74元或查封、扣押其他等值财产。现远东宏信（天津）融资租赁有限公司向本院申请解除本案中对被申请人的保全措施。本院经审查认为，远东宏信（天津）融资租赁有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人七色光华（北京）教育科技股份有限公司、易智盟（天津）互联网信息服务有限公司、北京博航教育咨询有限公司、霍尔果斯聪明树教育科技有限公司、霍尔果斯易智盟教育科技有限公司、哎咔（北京）国际文化发展有限公司、北京市海淀区七色光华培训学校、北京聪明树科技发展有限公司、刘勇、李苒名下2,513,637.74元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘世韬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执786号申请执行人：王丽娜，女性，1978年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街**人和名苑****。法定代表人：李道德，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7348号民事判决书，执行申请执行人王丽娜与被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的71570.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年5月22日、2020年6月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年6月29日对被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司采取限制消费措施，于2020年6月29日将被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执786号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年六月二十九日书记员  彭奕赫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执339号 申请执行人X银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市X路**。 法定代表人：李X，行长。 被执行人曾X，女，1981年10月12日出生，汉族住所地广西来宾市兴宾区。 X银行股份有限公司来宾分行与曾X借款合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人X银行股份有限公司来宾分行于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金60208.37元、利息12438.03元及滞纳金，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人曾X名下的土地、房产、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行查询，均未发现有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1302民初3055号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月九日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初826号 原告：周兆蔡，男，1974年9月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢声飞，男，汉族，1981年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告周兆蔡诉被告谢声飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖福祥到庭参加诉讼，被告谢声飞经本院公告送达开庭传票及其他法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兆蔡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，自2014年9月29日起至债务清偿之日止，暂计算至起诉之日，欠利息为240000元）；2、依法判令被告赔偿原告装修损失63393.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月29日，被告因生意经营需要向原告借款20万元，原告当日通过工商银行向被告转账支付借款19.4万元，现金支付了6000元，被告向原告出具了借条，承诺借期三个月，于2014年12月28日归还，月息2%。同时还提供了一套位于赣州市章贡区房屋作抵押，双方签订了《个人借款抵押合同》，未办理抵押登记。借款到期后，被告并未按照约定还款，2015年1月，被告将抵押房屋作价21.2万元抵偿给原告，所欠本息结清。被告将房屋作抵给原告后，原告将房屋进行了装修，共花费63393.54元。2017年，房屋原产权人钟能寿起诉原告和被告，要求确认钟能寿出具给被告《还款承诺书》中关于以房抵债的约定无效，此案经过二审，判决原、被告应将房屋返还给钟能寿。原告认为，因原、被告关于房屋抵押债务的条款未实现，原被告之间20万元借款本金及利息的约定仍有效，被告应承担还本付息的责任。另被告将没有处分权的房屋用作本借款的抵押，导致原告损失了63393.54元的装修费用，因被告的过错履行《个人借款抵押合同》导致的损失应全部由被告承担。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。 被告谢声飞未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以生意经营需要为由向原告借款20万元，原告当日通过工商银行向被告转账支付借款19.4万元，现金支付了6000元，被告于借款当日向原告出具了借条，载明：借款本金20万元，借款期限三个月，于2014年12月28日归还借款本金，月利率为2%，按月支付，被告在借条上签字并按捺印。同时被告还提供了一套位于赣州市章贡区房屋作抵押，双方签订了《个人借款抵押合同》，但未办理抵押登记。借款到期后，被告并未按约定履行还款义务，2015年1月，原被告双方商议，被告将抵押房屋作价21.2万元抵偿给原告，所欠本息结清，后原告将房屋进行了装修，共花费63393.54元。2017年，房屋原产权人钟能寿起诉原告和被告，要求确认钟能寿出具给被告《还款承诺书》中关于以房抵债的约定无效，此案经过二审，判决原、被告应将房屋返还给钟能寿。据此原、被告关于房屋抵押债务的条款未实现，原被告之间20万元借款本金及利息的约定仍有效，被告应承担还本付息的责任。另被告将没有处分权的房屋用作本借款的抵押，导致原告损失了63393.54元的装修费用，因被告的过错履行《个人借款抵押合同》导致的损失应全部应由被告承担。原告为维护自己合法的权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件，借据，转账凭证，《个人借款抵押合同》，以房抵债说明，赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终947号民事判决书，装修费用清单等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周兆蔡与被告谢声飞之间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告谢声飞未依照约定归还原告借款及支付利息，构成违约，应承担违约责任。原、被告双方约定按月利率2%计算利息，不违反相关法律法规，本院予支持。对于被告将没有处分权的房屋用作本借款的抵押，导致原告损失了63393.54元的装修费用，因被告的过错履行《个人借款抵押合同》导致的损失应全部应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢声飞于本判决生效之日起十日内归还原告周兆蔡借款200000元，并支付自2014年9月29日起至还清借款之日止以200000元为基数按月利率2%计算的利息，利随本清； 二、被告谢声飞向原告周兆蔡支付房屋装修损失63393.54元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4417元（已减半收取，原告已预交），由被告谢声飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  范 兴 人民陪审员  彭友忠 人民陪审员  钟莎莎 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  吕春花
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初492号原告：易越廷，女，1991年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。原告易越廷与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易越廷、被告王丽的委托诉讼代理人张洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易越廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，从2018年9月25日至2018年11月16日共计向原告借款6万元，并向原告出具了借条，后原告找被告索要借款，被告均以种种理由推诿，导致原告诉讼。被告王丽辩称，欠原告60000元借款属实，但该笔借款的还款时间未到，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年10月18日，王丽向易越廷借款并出具借款条据一份（以下简称第一份借据），载明：“今借到易越廷人民币20000.00元（大写）贰万元整.于2021年10月18日还与借款人。复印件无效，涂改无效。借款人：王丽身份证：日期：2018年10月18号”。王丽在借款人处签名并捺印。同日，易越廷通过其个人银行账号向王丽的银行账户转款20000元。2018年9月25日，王丽又向易越廷借款，并出具借款条据一份（以下简称第二份借据），载明：“今借到易越廷人民币30000.00元（大写）叁万元整，被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。复印件无效借款人：王丽身份证：日期：2018年9月25号”。王丽在借款人处签名并捺印。同日，易越廷通过其个人银行账号向王丽的银行账号转款30000元。2018年11月16日，王丽又向易越廷借款，并出具借款条据一份（以下简称第三份借据），载明：“今借到易越廷人民币30000.00元（大写）叁万元整，于2021年11月16日还与被借款人。复印件无效涂改无效借款人：王丽身份证：日期：2018年11月16号”。王丽在借款人处签名并捺印。同日，易越廷通过其个人银行账号向王丽的银行账号转款30000元。以上共计借款80000元。以上借款出借后，2019年9月1日，10月1日，王丽偿还了第二张借据中的20000元，剩余60000元未还，未还的主要原因系在第二份借条中，王丽于2019年7月30日承诺剩余10000元借款于2021年2月8日偿还，易越廷同意；在第三份借据中，王丽承诺此30000元借款于2021年2月28日退还，易越廷亦同意。但，易越廷诉称现要求王丽提前还款的主要原因系王丽的资金链出现问题，其怀疑王丽不会或者不能到期还款，故要求王丽提前还款；王丽辩称其有大量资产尚未变现，还款能力未受影响，不存在逃避债务。上述事实，由易越廷提供的三份借款条据、三份转账凭证及双方当事人陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王丽向易越廷借款并出具借据，易越廷亦通过银行转账方式履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，王丽应当按照约定向易越廷偿还借款本息。但是，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方借据中重新约定了还款期限，且对尚欠的60000元借款的还款期限均未届满，易越廷主张王丽提前偿还上述借款，但其提供的证据不足以证明王丽将不会或不能偿还上述借款，构成预期违约，故对易越廷要求王丽提前偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后，易越廷可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回易越廷的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由易越廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年六月十五日法官助理周艳书记员谢文婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执208号之一 申请执行人：潘洪林，男，1972年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人:新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：钟名金，系该公司总经理。本院在执行潘洪林与新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初6365号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行。申请执行标的11，564元，已执行标的0元，未执行标的11，564元（不含执行费73元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年3月11日、5月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行有存款40.79元，因该存款不足以清偿本案债务，已冻结未划拨；被执行人在证券、工商部门、车辆管理部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息；三、2020年5月26日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)新2301执208号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   薛鹏宇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9033号 陈铭毅： 申请执行人王凯伦与被执行人陈铭毅、林美美民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6873号民事判决书确认的陈铭毅应负担的诉讼费13440元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9033号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执835号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相山支行,住所地安徽省淮北市相山。 负责人:况甜甜,该行行长。 被执行人:濉溪县亿兴商贸有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人:丁言超,该公司经理。 被执行人:淮北市韩氏华通实业有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人:韩大忠,该公司经理。 被执行人:淮北市众恒工贸有限公司,住所地安徽省淮北市相山。 法定代表人:胡海,该公司经理。 被执行人:淮北市秋实商贸有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人:徐金桥,该公司经理。 被执行人:魏忠,男,1968年7月生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:苏宏,女,1962年12月生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:韩涛,男,1969年8月生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人:苏梅,女,1967年12月生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人:韩大忠,男,1965年8月生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人:王秀娟,女,1965年5月生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人:丁言超,男,1973年5月生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:刘彦,女,1971年8月生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:陈雷,男,1969年3月生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:张红玲,女,1980年12月生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:石磊,男,1975年4月生,汉族,住安徽省北市相山区。 被执行人:孙梅,女,1974年9月生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:徐金桥,男,1974年7月,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:徐寸连,女,1975年10月,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相山支行与孙梅、徐金桥、徐寸连、淮北市韩氏华通实业有限公司、濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、淮北市秋实商贸有限公司、魏忠、苏宏、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊金融借款合同纠纷一案中，冻结了孙梅、徐金桥、徐寸连、淮北市韩氏华通实业有限公司、濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、淮北市秋实商贸有限公司、魏忠、苏宏、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊名下存款账户，现案件需要解除对孙梅、徐金桥、徐寸连、淮北市韩氏华通实业有限公司、濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、淮北市秋实商贸有限公司、魏忠、苏宏、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙梅、徐金桥、徐寸连、淮北市韩氏华通实业有限公司、濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市众恒工贸有限公司、淮北市秋实商贸有限公司、魏忠、苏宏、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月十五日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖38号原告：范亚萍，女，1955年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：厦门富饶集团有限公司，住所地厦门市海沧区海虹路**。法定代表人：黄再南，总经理。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**法定代表人：赵良，董事长。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住所，住所地北京市东城区安定门外大街**西配楼**div>法定代表人：赵良，董事长。原告范亚萍诉被告厦门富饶集团有限公司（以下简称：富饶公司）、天津优先贷商务咨询有限公司（以下简称：优先贷公司）、被告北京优先理财顾问事务所有限公司（以下简称：优先理财公司）民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2019年8月20日立案。范亚萍提出诉讼请求，要求依法判令：1、富饶公司偿还范亚萍借款本金人民币189100元，利息2836.50元（2017年12月12日至2018年2月11日），合计191936.50元。2、厦门公司按照年利率9％，以未还本金189100元为基数，自2018年2月12日起给付范亚萍逾期利息至借款付清之日。3、优先贷公司、优先理财公司对上述两项借款和利息承担连带给付责任；4、案件受理费由富饶公司、优先贷公司、优先理财公司承担。事实和理由：范亚萍与富饶公司、优先贷公司、优先理财公司系借款合同关系。富饶公司原名称为厦门富饶汽车有限公司。2017年12月12日，优先贷公司作为平台服务商，优先理财公司作为债权追收责任人，优先贷用户名厦门富饶汽车有限公司龙岩分公司作为借款人在优先贷网站内（×××．ｃｎ）签订借款协议一份（编号：××××0008），协议约定：范亚萍与其他18名案外人共同出资1000000元出借给借款人，其中，范亚萍出资189100元，约定借款年利率为9％，借款期限60天，2017年12月12日起至2018年2月11日，到期还本付息。优先贷公司负责核实借款人资料信息，对其提供的抵押、质押担保办理相关法律手续。并负责代范亚萍收取应偿还的本息等工作。优先理财公司负责办理借款人提供的抵押、质押、担保等法律手续，如借款人发生逾期不能归还借款本息，代表范亚萍处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任人。2018年12月11日优先贷公司将范亚萍优先贷账户中的189100元借款转出。但上述借款到期后，借款人未能依约还款付息。经多次追索无果，优先贷公司及优先理财公司也未配合范亚萍追索借款，且借款人厦门富饶汽车有限公司龙岩分公司已被注销，富饶公司作为厦门富饶汽车有限公司龙岩分公司的上级单位应承担给付责任。范亚萍依法诉至法院，望判如所请。优先贷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉借款协议第六条约定，由丙方（优先贷公司）所在地人民法院管辖，优先贷公司住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**，优先贷公司于2018年2月份迁至天津市河**进步道**国银大厦**，于2018年12月份从该地址搬走，目前并无实际办公地点。优先贷公司尚在存续期间，天津市河西区人民法院对本案并无管辖权，要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院。天津市河西区人民法院认为，当事人签订的借款协议第六条关于法律及争议解决约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（优先贷公司）所在地的人）所在地的人民法院管辖。优先贷公司的住所地为天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**查该公司目前在天津并无实际的办公地点。故裁定本案移送天津市滨海新区人民法院处理。天津市滨海新区人民法院认为，《借款协议》载明，优先贷公司办事机构为天津市河西区××道××大厦××室，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，，故报请天津市第三中级人民法院指定管辖。天津市第三中级人民法院同意天津市滨海新区人民法院意见，函告本院协商解决本案管辖权争议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外。案涉《借款协议》第六条关于法律及争议解决约定，本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（优先贷公司）所在地的人民法）所在地的人民法院管辖先贷公司地址为天津市河西区××道××大厦××室，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，其在有管辖权的前提下，裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年六月三十日书记员  师泽岳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保450号申请保全人：李洋，男，1989年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中小区********。被保全人：范峥嵘，男，1986年3月9日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县康宁小区**楼****iv>申请保全人李洋与被保全人范峥嵘纠纷一案，本院已作出的（2019）新2324民初415号民事调解书且已发生法律效力。经查，被保全人范峥嵘在中国银行、中国工商银行、中国建设银行、招商银行、平安银行、浦发银行、广发银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在20150元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：额度冻结被保全人范峥嵘名下银行存款20150元及等值的财产，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   李雪莲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终273号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成。被上诉人（原审原告）：武汉正源合市政工程有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**华中科技大学紫菘教师公寓******。法定代表人：沈雄志。上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人武汉正源合市政工程有限公司（以下简称正源合公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1358号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。新八公司上诉称，洪山区既不是合同履行地，也不是被告所在地，强行受理此案不排除关系案人情案的可能。本案名为买卖合同，实际为施工合同纠纷，应当适用建设工程专属管辖的规定，涉案工程项目所在地为江夏区，应由江夏区法院管辖。原审法院依据未经庭审质证的文件而主观推断是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。正源合公司未提交答辩意见。本院经审查认为，人民法院对于当事人提起的民事诉讼，在管辖权异议阶段应根据原告起诉所主张的法律关系来确定案由。本案中，正源合公司向原审法院诉称，其与新八公司签订了《材料供需合同》，正源合公司向新八公司承建的大桥新区5、6号还建工程供应了建筑材料，新八公司拖欠部分货款未付，故起诉请求判令新八公司偿付货款及利息。正源合公司的上述主张符合买卖合同法律关系的特征，故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。正源合公司诉请新八公司履行合同义务，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，正源合公司作为接收货币一方，其住所地武汉市洪山区鲁磨路**华中科技大学紫菘教师公寓******应为本案合同履行地，故湖北省武汉市洪山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。正源合公司在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人新八公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年六月三十日书记员(兼)  艾肖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执54号 申请执行人：新疆新投经贸发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：时晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨芯钰，新疆幸福法律服务所主任。 被执行人：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州准东经济技术开发区。 法定代表人：黄洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：官伟，男，汉族，1981年4月30日出生，该公司员工。 被执行人：童文其，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗德林，男，汉族，1964年9月1日出生，该公司员工。 被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，住所地峨眉山市桂花桥镇。 法定代表人：黄洪，该公司总经理。 委托代理人：罗德林，男，汉族，1964年9月1日出生，该公司员工。 本院在执行新疆新投经贸发展有限公司与新疆其亚铝电有限公司、童文其、四川其亚铝业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲裁字第0350号裁决书已发生法律效力，申请人于2020年5月15日申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。本案申请执行标的61009925.89元。于2020年5月27日双方达成执行和解协议，申请执行人新疆新投经贸发展有限公司于2019年6月9日向本院书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新23执54号执行案件的执行。 在具备执行条件时,申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 宁 审 判 员  朱险峰 审 判 员  闫 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  王 磊 书 记 员  马 春
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢4号之三 申请执行人：谭桂花,女,1959年8月21日出生,汉族,住广东新丰县。 被执行人：谭秀卿,女性,1961年7月4日出生,汉族,住广东省新丰县。 谭桂花与谭秀卿民间借贷纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02民终1486号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谭秀卿应履行下列义务：一、温则贵欠原告谭桂花本金100000元由被告谭秀卿负责偿还，并从2018年1月29日起按照上述金额以年利率6%支付原告谭桂花利息至本判决确定的履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2300元。因谭秀卿未按上述生效法律文书履行义务，谭桂花向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案受理，首次执行案号（2018）粤0233执384号，案件于2019年5月22日裁定终结本次执行。经谭桂花申请，案件于2020年1月13日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费1435元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,通过向新不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产、土地登记信息，及到被执行人居住地村民委员会调查其可供执行财产情况，经查，被执行人名下有存款320元，本院依法予以划拨，并发放给申请执行人，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人反映被执行人在新马头工业园一公司做工有工资收入的情况，本院依法作出裁定到被执行人工作的单位对其工资予以扣留时，被执行人即辞去了该工作，本院未能对其工资予以扣留，申请执行人认为被执行人与其丈夫共同经营《鸿业家私店》，经到新市场监督管理局调查，被执行人在该局无登记注册记录，本院认定《鸿业家私店》为被执行人所有或共有依据不足。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢4号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴锦龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1248号 罪犯吴远岗，男，1983年3月13日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，原住重庆市潼南县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)昆刑三初字第234号刑事判决，以被告人吴远岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年11月6日起至2027年11月5日止。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）云01刑更4262号刑事裁定，对罪犯吴远岗减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2176号刑事裁定，对罪犯吴远岗减去有期徒刑七个月,并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2026年8月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第128号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴远岗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴远岗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴远岗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。原判并处没收个人财产人民币一万元，该犯于2018年7月12日缴纳罚没款人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴远岗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯吴远岗缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴远岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴远岗减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终759号 上诉人（原审原告）何明林，男，1949年3月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人陈平，市长。 被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区杜堂镇人民政府，住所，住所地菏泽市定陶区杜堂镇府前路**div> 法定代表人席方力，镇长。 何明林因诉菏泽市人民政府、菏泽市定陶区杜堂镇人民政府行政违法一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2019）鲁17行初622号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告何明林向原审法院起诉称：2018年，杜堂镇因被列为两新试点乡镇，原告所在村庄被动员拆迁，签订补偿协议，在原告没有搬迁完毕，没有验收交钥匙的情况下，原告房屋被强制拆除，室内物品损失严重。后原告得知杜堂镇列为两新试点不符合市委市政府的文件规定，没有征求群众意见，杜堂镇政府申报材料虚假，程序违法，请求法院依法确认菏泽市人民政府把杜堂镇作为两新试点乡镇的行为违法，并予以撤销，诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：为提高新型城镇化水平，优化公共资源配置，集约高效利用土地，实施乡村振兴战略，2018年7月31日，根据菏办法（2018）51号《菏泽市农村新型社区建设和新型小城镇建设融合发展试点实施意见》的通知，要求各县区将符合一定条件的乡镇推荐为两新融合发展试点乡镇，按照新型小城镇建设目标和美丽村居建设标准进行规划，并要求试点乡镇因地制宜，在尊重群众意愿的基础上，经审核后批准为试点乡镇，被列为试点的乡镇给予一定的政策性奖励和优惠。杜堂镇人民政府在申报材料后，于2018年12月4日，经菏正办字（2018）95号《关于公布菏泽市“两新”融合发展试点乡镇通知》，将杜堂镇人民政府等乡镇列为两新发展融合试点乡镇。 原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（三）行政指导行为。行政指导行为是指行政机关在所管辖事务的范围内，通过制定政策、计划、纲要等规范性文件，或采取具体的示范、建议、劝告、鼓励、提倡、限制等非强制性方式，并利用利益诱导促使相对人自愿作出或不作出某种行为。本案中，为实施乡镇振兴战略，打造菏泽乡村振兴样板，菏泽市出台了《菏泽市农村新型社区建设和新型小城镇建设融合发展试点实施意见》，在尊重民意的基础上，对于符合条件的申报乡镇经过严格审核后作为试点乡镇，杜堂镇人民政府被纳入两新融合试点乡镇。根据实施意见的规定，申报的试点乡镇在顺应民意的基础上自愿提交申报材料，不存在强制性的行为，开展两新融合试点工作亦是为了满足人民群众对美好生活的期待，是一种柔性的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回何明林的起诉。 上诉人何明林不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审法院裁定，撤销杜堂镇作为两新试点乡镇资格。理由如下：1.原审法院认定事实不清。杜堂镇人民政府以大量虚假材料上报菏泽市人民政府，没有召开过村民会议征求群众意见，没有组织村民参加的听证会，菏泽市人民政府在没有证据证明经过调查上报材料是否属实的情况下，批准杜堂镇为两新试点乡镇，显然违法。2.原审法院没有引用法律规定证明菏办法（2018）51号《菏泽市农村新型社区建设和新型小城镇建设融合发展试点实施意见》、菏正办字（2018）95号《关于公布菏泽市“两新”融合发展试点乡镇通知》为行政指导性文件，上述文件也不是所谓“柔性的”文件。3.原审法院违反法定程序，未开庭审理，也没有进行调查，程序违法。 被上诉人菏泽市人民政府、菏泽市定陶区杜堂镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。另查明，2019年11月25日调查笔录显示，原审法院对上诉人调查，要求上诉人明确诉讼请求，上诉人将其诉讼请求明确为“确认因杜堂镇人民政府上报虚假材料，致使菏泽市人民政府把杜堂镇作为两新试点乡镇的行为违反法律程序，违反客观事实，依据不足，应予撤销”。 本院认为： 本案审查的焦点问题是菏泽市人民政府把菏泽市定陶区杜堂镇人民政府作为两新试点乡镇的行为是否属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；......”菏泽市出台《菏泽市农村新型社区建设和新型小城镇建设融合发展试点实施意见》后，菏泽市定陶区杜堂镇人民政府自愿提交申报材料，后经审核被纳入两新融合试点乡镇，上述行为是行政机关内部行政行为，并非针对上诉人作出的具体行政行为，该行为并未直接外化，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条，第六十九条第一款第（一）项裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。另外，上诉人上诉称的杜堂镇人民政府上报材料虚假，未召开过村民会议，未组织村民参加听证会，以及菏泽市人民政府是否调查过上报材料的真实性等问题，均不属于本案审查范围，原审法院未予审查，并无不当。 关于上诉人上诉称的原审法院违反法定程序，未开庭审理本案，也没有进行调查的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”对于本案，原审法院经过了2019年11月25日的调查后，未经开庭迳行裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定结论正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海燕 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年六月十五日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执817号之十二 被执行人：田学勤，男，汉族，1972年03月20日生，住山西省朔州市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田学勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田学勤在大同银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员  杨天峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董定明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1704号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 法定代理人：蒲福荣，东山支行行长。 委托诉讼代理人：徐焱国，男，1996年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县，系原告职工。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所。 被告：梁乐华，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省青川县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告梁乐华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金200000元及利息（借期内利息2672.9元及从2018年5月19日起按年利率12.6585%计算至借款本息付清之日止的逾期利息）；2.判令被告承担从2018年4月21日起，以借款本金200000元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止的违约金；庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告因进购砂石向原告借款200000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2017年5月19日至2018年5月18日，年利率为8.439%，罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，即12.6585%，借款偿还方式为每月第20日结息到期一次偿还本金，还约定了违约金的计算方式及原告追索贷款产生的一切费用由被告承担等合同条款。合同签订当日，原告向被告发放了贷款200000元，截止起诉之日，被告向原告支付利息14205.1元，其余利息及借款本金200000元均未清偿。被告未按合同约定足额支付利息的行为构成违约，故原告起诉至法院。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年5月19日，被告向原告借款20万元，并与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款期限2017年5月19日至2018年5月18日；借款期内执行固定利率8.439%，逾期贷款罚息利率在年利率的基础上上浮50%；不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息日为每月第20日；违约责任部分约定，甲方（被告）未按合同约定支付利息和还款即构成违约，乙方（原告）因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方（被告）负责。合同签订当日，原告向被告发放了贷款20万元。至2018年6月21日，被告向原告支付利息14205.1元，其余本、息至今未支付。 另查明，原告为本案聘请律师支付代理费5000元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定向被告支付了借款本金20万元，被告仅向原告支付利息14205.1元，借款已经到期，现原告诉请被告偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。 关于原告诉请的利息。原告与被告签订的《个人借款合同》中对利息计算标准有明确约定，借款期间的贷款利率为8.439%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，即12.6585%（8.439%+8.439%×0.5），利息应按照该约定标准并结合被告偿还本金、利息的金额和时间据实计算。借款期限内，被告向原告支付利息14205.1元，按照双方约定的利息标准进行计算后，至2018年5月18日被告还应向原告支付利息2672.9元。此后的利息即从2018年5月19日起按年利率12.6585%计算。 关于原告主张的律师代理费5000元。借款合同约定被告违约时原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告负责，依此约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁乐华自本判决生效之日起十日内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款本金200000元及利息（至2018年5月18日利息为2672.9元，自2018年5月19日起按年利率12.6585%计算至付清之日止）。 二、被告梁乐华自本判决生效之日起十日内向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行支付因本案产生的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告梁乐华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周小渝
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终17号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陆创孙，男，1993年1月20日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律服务中心法律工作者。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人陆创孙劳务合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初423号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西华南建设集团有限公司上诉请求：一、撤销（2020）桂1323民初423号民事裁定；二、将本案移送钦州市钦北区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人广西华南建设集团有限公司住所地位于广西钦州市钦**，因此钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。并且根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由钦州市钦北区人民法院进行审理更符合本案的实际情况。综上，请求二审法院依法撤销（2020）桂1323民初423号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据陆创孙的起诉，本案诉争的法律关系的性质是劳资纠纷，属于劳动争议的范畴，应适用劳动争议案件确定管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的合同履行地位于武宣县境内，因此武宣县人民法院作为履行地法院，具有案件管辖权。上诉人广西华南建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执767号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：谭春梅，女，汉族，1983年6月25日出生，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人谭春梅信用卡纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初1117号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执767号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行支付欠款11306.6元及相关利息，并承担案件受理费41元，执行费70元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执767号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗琪琪
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执132号之一申请执行人宁夏盐池滩羊产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：金建仁，该公司董事长。委托代理人：赵志鹏，系该公司副总经理。被执行人张波，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人武雪燕，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人盐池县裕润家庭牧场，住所地：盐池县。法定代表人：张波，系该家庭牧场负责人。申请执行人宁夏盐池滩羊产业发展集团有限公司与被执行人张波、武雪燕、盐池县裕润家庭牧场追偿权纠纷一案，执行标的408782.87元，执行费6032元，共计414814.87元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏盐池滩羊产业发展集团有限公司与被执行人张波达成执行和解协议，即被执行人张波于2020年6月29日向申请执行人私下履行15000元，于2020年6月30日前偿还15000元，于2020年7月30日前偿还100000元，于2020年8月30日前偿还130000元，下剩148782.87元于2020年9月30日前一次性付清。申请执行人宁夏盐池滩羊产业发展集团有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执132号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月二十九日书记员  张玉璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11157号原告：刘顺龙，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁五村****。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路****。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该分公司工作人员。原告刘顺龙与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁群、被告委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金290,500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承保车辆沪B0XX**的交强险、商业险(含车损险)，被保险人为原告。2020年1月1日，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，造成本车受损。经交警认定，原告无责。后原告委托评估公司对车损进行评估，对车辆予以维修，并根据定损价格支付了维修费。现诉至法院，要求两被告赔偿车辆维修费290,500元。被告辩称，对于事故发生、责任认定、投保事实无异议，对车损金额有异议。不认可车损评估报告结论，申请法院重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证，证明事故经过、责任承担及车辆基本情况、驾驶员适格；2.交强险、商业险保单，证明保险合同关系；3.《价格评估报告书》、维修清单、维修费发票，证明事故造成车辆损失。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据真实性均无异议，对评估机构资质、评估人员资质、评估程序认可，但认为原告未与被告沟通单方委托，且第30项、第31项、第40项，第46项，第47项评估项目修复即可，未达到更换标准，故对评估结论不认可。被告为证明其辩称意见，向本院提供保险条款予以证明。原告对被告提供的证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：原告就号牌为沪B0XX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险(含车辆损失险)，保险期限均为自2019年10月17日起至2020年10月16日止。《机动车综合商业保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞”。2020年1月1日，原告驾驶涉案被保险车辆行驶至联杨路镜泊湖路，与案外人王某驾驶的机动车发生碰撞，致使原告车辆受损等。经交警部门认定，王某负全部责任，原告无责。被告查勘车辆后未出具车损核定结论。同年3月2日，原告自行委托上海冉侏价格评估有限公司对车辆损失修复费用进行价格评估，评估结论为车辆修复费用为290,500元。原告据此维修保险车辆并支付维修费用。本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。本案争议焦点为车辆损失的具体金额。本院认为，因被告久未对车损进行核定，原告委托第三方评估机构进行评估。被告辩称原告拒不配合定损，但未提供相应证据，该项辩称本院无法采信。评估报告系第三方评估机构提供，被告对评估机构资质、评估人员资质、评估程序均予认可，其不认可上述评估报告，但是并不申请评估人员出庭，亦未能举证证明该评估报告存在明显与事实不符的情况及重新评估损失的必要性和合理性，其关于重新评估的申请，本院不予准许。关于事故造成涉案保险车辆的实际维修损失，应以原告提供的评估报告结论为准。原告为修复受损保险车辆按照评估价格实际支付了维修费用。故对原告主张的车辆维修费用，本院予以支持。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺龙保险金290,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,657.50元，减半收取计2,828.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年六月十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执异15号   异议人（被执行人）：霍尔果斯正泰房地产开发有限公司，公司住址：新疆霍尔果斯市滨河路一巷兰州人家3单元204室。   法定代表人：杜先华，公司总经理。   委托代理人：金含瑞，男，汉族，1956年1月8日出生，霍尔果斯正泰房地产开发有限公司职工，住伊宁市。   申请执行人：孙天磊，男，1986年4月23日出生，汉族，个体户，住新疆霍城县。   在本院执行申请执行人孙天磊与被执行人霍尔果斯正泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人霍尔果斯正泰房地产开发有限公司对(2019)新4023执356号之二执行裁定（以物抵债）不服，要求撤销该裁定，并重新评估房价，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人（被执行人）霍尔果斯正泰房地产开发有限公司称，异议人于2020年4月17日收到2019)新4023执356号之二执行裁定书，裁定将异议人位于霍尔果斯兰新路4号龙泰商业广场项目Ｂ栋写字楼B-401、B-403、B-406号商铺作价每平方3300元；抵偿孙天磊借款1518000元、诉讼费7950元、执行费15460元、共计1541410元。异议人认为3300元平米价格明显低于同一地段房价，同时3300元平米价格认定无法律依据。   本院认为，异议人（被执行人）霍尔果斯正泰房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院依当事人的申请依法拍卖被执行人的财产位于霍尔果斯兰新路4号龙泰商业广场项目Ｂ栋写字楼B-401、B-403、B-406号商铺；二次流拍价核算后每平米价格确为3300元，依据二次流拍价以物抵债，并将溢价款154197元裁定返还，执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：   驳回案外人异议人（被执行人）霍尔果斯正泰房地产开发有限公司的异议请求。   案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出复议。   审  判  长   艾  民   审  判  员   吕 显 艳   审  判  员   周 青 梅   二 0 二 0 年 六 月 十 五 日   书  记  员   苏比努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1322号之二 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：刘志成，男，1981年3月15日出生，住昌吉市。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人刘志成民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初2645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘志成未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案申请执行标的92235.19元，已执行0元，未执行92235.19元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月11日、2020年5月6日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年4月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人刘志成名下无房产、土地登记信息。 四、因被执行人刘志成未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月8日作出（2020）新0102执1322号执行决定书，将被执行人刘志成纳入失信被执行人名单。同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 五、本院于2020年6月9日委托被执行人户籍地法院：昌吉市人民法院调查、查找被执行人财产及下落。现已查封被执行人刘志成名下位于昌吉市××区房产手续。因该房产已设定抵押且已被昌吉市人民法院先行查封，目前无法处置，本案属轮候查封。其他再未获取可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月20日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜 凌 浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1929号上诉人（原审被告）：上蔡县蔡都街道办事处白云观社区居委会第一居民小组。负责人：刘登攀，系该小组组长。委托诉讼代理人：刘平，男，1950年7月22日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冷，女，1960年7月23日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：卜凡，又名卜一凡，男，1989年6月14日出生，汉族，住址同上。系刘冷之子。委托诉讼代理人：张玉川、李超，河南文苑律师事务所律师。上诉人上蔡县蔡都街道办事处白云观社区居委会第一居民小组因与被上诉人刘冷、卜凡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判审理程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初530号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人上蔡县蔡都街道办事处白云观社区居委会第一居民小组预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年六月三十日书记员  陈 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2191号金飞：关于被执行人金飞追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26981号原告：黄晓锋，男，1989年10月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：王启志，重庆盈兴律师事务所律师。被告：龚森林，男，1989年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告黄晓锋与被告龚森林借用合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄晓锋的委托诉讼代理人王启志到庭参加了诉讼，被告龚森林经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓锋向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还60000元；2、要求被告立即向原告支付违约金6000元。3、要求被告向原告支付资金占用利息（从2019年3月3日起，以60000元为基数按年利率6%计算，利随本清）；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告以及案外人张某某系朋友关系，2019年2月，原告将自己所有的车牌号为渝ANW***的车辆借给被告使用。2019年2月19日，被告将车交给张某某驾驶，张某某驾驶时发生单车交通事故，车辆受损严重，产生修车费30000元和车辆折旧费30000元。被告自愿代张某某上述费用，并于2019年2月23日向原告出具借条，约定被告向原告借款60000元，还款方式为一周内先还30000元，剩余30000元分期偿还，每月还5000元，每月20号还，逾期未还款，需要支付借款总额10%的违约金。被告出具借条后，原告向重庆市沙坪坝区西部轿车维修中心垫付了30000元修车费，但被告一致未按借条约定向原告支付相应款项。被告龚森林未作答辩。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系，原告将自己所有的车牌号为渝ANW***的车辆借给被告使用。2019年2月19日，被告将车交给案外人张某某驾驶，张某某驾驶时发生单车交通事故，车辆受损严重，产生修车费30000元和车辆折旧费30000元。被告自愿代张某某上述费用，并于2019年2月23日向原告出具借条，借条载明：“本人（借款人）龚森林今借到（出借人）黄晓峰人民币（大写）陆万元整，小写60000.00元。借款人：姓名：龚森林，性别男，民族汉，出生年月日：1989.07.07，家庭住址及身份证号码，今向黄晓锋借人民币陆万大写（陆万）元整。还款方式：一个星期之内先还叁万元整，剩余每月还伍仟，还六个月。还款时间：余下三万元每个月20号还。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：龚森林，借款日期：2019年2月23日。”出具借条后，原告自行垫付了车辆维修费30000元，但被告并未按协议项原告履行付款义务。原告遂诉至本院要求判如所请。庭审中，原告明确本案并非民间借贷纠纷而是车辆赔偿款的债务纠纷。庭审中，原告为证明车辆发生事故的过程及被告向原告出具借条的事实申请证人张某某出庭作证，张某某当庭陈述了被告酒后要求张某某开车的过程及被告向原告出具借条的过程。上述事实有原告举示的借条、报案回执，汽车修理合同及维修结算单，张某某的证人证言及原告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告双方之间以借条形式就借用车辆发生事故受损赔偿达成的约定系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规的强制性规定，双方之间的借用合同应属有效，双方应严格依照约定行使权力、履行义务。现依据借条中的约定，被告最迟应在2019年8月即向原告付清60000元，但被告实际未向原告履行过任何债务，故原告有权请求被告立即向其付清全部60000元债务。同时，依据双方之间的约定，被告逾期未还款，还应向原告支付“借款”总额百分之十的违约金即6000元。至于原告请求被告以60000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息的请求，原被告双方既已经约定了违约损失的承担方式是支付6000元的违约金，原告的损失也就已经得到了补偿，故原告主张按照年利率6%的标准要求被告支付资金占用利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告龚森林经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚森林于本判发生法律效力之日起十日内支付原告黄晓锋60000元、违约金6000元；驳回原告黄晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1502元，公告费600元，由被告龚森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  杜利华二〇二〇年六月十二日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执恢37号 申请执行人：中国邮政储畜银行股份有限公司南漳县支行。 法定代表人：申立勇，该行行长。 被执行人：冯光举，男,生于1956年12月7日，汉族，住南漳县。 被执行人：柏思翠，女,生于1955年3月12日，汉族，住南漳县。 被执行人：雷圣华，男,生于1962年4月22日，汉族，住南漳县。 被执行人：顾培芝，女,生于1963年10月20日，汉族，住南漳县。 被执行人：黄光军，男,生于1959年1月10日，汉族，住南漳县。 被执行人：张家清，女,生于1964年8月21日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人冯光举、柏思翠、雷圣华、顾培芝、黄光军、张家清借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0624执恢37号案件中对被执行人冯光举、柏思翠、雷圣华、顾培芝、黄光军、张家清的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 秦爱民 审判员 冯小平 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐明才
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初134号 原告：中国进出口银行江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**中江国际大厦。统一社会信用代码：91360125079013567Q。 负责人：冯春平，系该行行长。 委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：邹永杭，男，1963年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张奕，女，1969年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：南昌万和宜家股权投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地：江西省南昌市临空经济区中小微企业工业园办公楼**社会信用代码：91360126332999658X。 执行事务合伙人：邹永杭。 原告中国进出口银行江西省分行诉被告邹永杭、张奕、南昌万和宜家股权投资合伙企业（有限合伙）质押合同及保证合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法进行了审理。 原告中国进出口银行江西省分行向本院提起诉讼请求：1、判令原告对被告邹永杭、被告张奕在《股票最高额质押合同》(合同号:JXMR(2019)ZHHP-01-ZY01)项下提供质押的航天通信(证券代码:600677)985万股股票享有优先受偿权，有权就上述股票的折价或拍卖、变卖价款优先偿还智慧海派科技有限公司因《贸易金融授信业务总协议》(合同号:JXMR(2019)ZHHP-01)而欠付原告的融资款本金1510万美元及相应利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计算至2020年2月26日为391724.67美元，按约计算至融资款本息清偿之日止)；2、判令原告对被告南昌万和宜家股权投资合伙企业(有限合伙)在《股票最高额质押合同》(合同号：JXMR(2019)ZHHP-01-ZY02)项下提供质押的航天通信(证券代码:60677)599万股股票享有优先受偿权，有权就上述股票的折价或拍卖、变卖价款优先偿还智慧海派科技有限公司因《贸易金融授信业务总协议》(合同号：JXMR(2019)ZHHP-01)而欠付原告的融资款本金1510万美元及相应利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计算至2020年2月26日为391724.67美元，按约计算至融资款本息清偿之日止)；3、判令被告邹永杭、被告张奕就智慧海派科技有限公司因《贸易金融授信业务总协议》(合同号：JXMR(2019)ZHHP-01)而欠付原告的债务向原告承担连带责任保证担保责任，向原告偿还融资款本金1510万美元及相应利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计算至2020年2月26日为391724.67美元，按约计算至融资款本息清偿之日止)；4、判令被告共同向原告支付律师费80000元；5、判令被告共同承担本案案件受理费、保全费等原告实现债权及担保权益而发生的所有费用。事实和理由：2019年4月11日，原告与智慧海派科技有限公司签订《贸易金融授信业务总协议》(合同号：JXMR(2019)ZHHP-01)向智慧海派科技有限公司提供最高授信额度103000万元用于贸易融资业务。同日，被告邹永杭与原告签订《股票最高额质押合同》(合同号:JXMR(2019)ZHHP-01ZY01)以其持有的985万股的航天通信控股集团股份有限公司股票为智慧海派科技有限公司与原告在2019年4月11日至2019年10月8日期间签订的贸易融资等具体业务合同而欠付原告的债务提供最高额10300万元质押担保并办理了质押登记。被告南昌万和宜家股权投资合伙企业(有限合伙)与原告签订《股票最高额质押合同》(合同号：JXMR(2019)ZHHP-01-ZY02)以其持有的599万股的航天通信控股集团股份有限公司股票为智慧海派科技有限公司与原告在2019年4月11日至2020年4月10日期间签订的贸易融资等具体业务合同而欠付原告的债务提供最高额10300万元质押担保并办理了质押登记。被告邹永杭、张奕与原告签订《最高额保证合同》(JXMR(2019)ZHHP-01-BZ01)为智慧海派科技有限公司与原告在2019年4月11日至2019年10月8日期间签订的贸易融资等具体业务合同而欠付原告的债务提供最高额10300万元的最高额连带责任保证担保。2019年4月12日，原告按《贸易金融授信业务总协议》(合同号：JXMR(2019)ZHHP-01)约定向智慧海派科技有限公司共计发放了1510万美元融资款，但智慧海派科技有限公司未按约向原告偿还上述本息。被告邹永杭、张奕、南昌万和宜家股权投资合伙企业(有限合伙)也未按约承担担保责任。截至2020年2月26日，智慧海派科技有限公司因《贸易金融授信业务总协议》(合同号：JXMR(2019)ZHHP-01)欠付原告融资款本金1510万美元，利息、罚息、复利合计391724.67美元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，被告邹永杭以其持有的985万股航天通信控股集团股份有限公司股票、被告南昌万和宜家股权投资合伙企业(有限合伙)以其持有的599万股航天通信控股集团股份有限公司股票分别为智慧海派科技有限公司与原告之间的贸易融资业务提供质押担保，并通过中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。后航天通信控股集团股份有限公司以邹永杭等人涉嫌合同诈骗罪于2019年8月16日向南昌市公安局经济技术开发区分局报案，南昌市公安局经济技术开发区分局于2019年8月17日作出经公（经）立字〔2019〕1011号《立案决定书》，决定对邹永杭合同诈骗案立案侦查，目前邹永杭、张奕等人均被执行逮捕。该局在侦查过程中，发现邹永杭等人除合同诈骗罪之外，还涉嫌利用控制的关联公司，虚构大量的应收账款，虚构公司的业绩，并利用虚假的业绩合同和银行流水骗取银行贷款资金、授信贷款的犯罪行为。从公安机关侦查的情况来看，邹永杭等人涉嫌骗取贷款犯罪与合同诈骗罪，邹永杭作为本案被告之一，其是否构成骗取贷款犯罪与合同诈骗罪，对本案的处理有较大影响。另，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案原告诉请邹永杭、张奕承担连带保证责任，从上述规定来看，因承担保证责任而需支付款项数额的确定须视质权的实现情况而定，在相关主体涉嫌刑事犯罪及质权金额尚未确定的情况下，因保证责任而须支付的款项数额亦无法确定。总之，在公安机关正在侦查邹永杭等人骗取贷款犯罪与合同诈骗罪的情况下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待刑事案件结果确定后再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国进出口银行江西省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 罗锦戎 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执223号 申请执行人：南宁市企业信用协会，住所地南宁市桂春路南二里****。 法定代表人：陈忠儒，该协会会长。 委托代理人：陆雯，该公司职员。 被执行人：广西上英印刷集团有限公司，住所地南宁市高新区高新大道**。 法定代表人：何强勇。 被执行人：何强勇，男，1971年9月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：贺海梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人南宁市企业信用协会与被执行人广西上英印刷集团有限公司、何强勇、贺海梅借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1731号民事判决书已发生法律效力，青秀区法院原执行案号（2019）桂0103执3991号【南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书已将该案移送本院执行，执行案号（2020）桂0123执223号】。被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已依法立案执行。 本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2017）桂0103民初1731号民事判决书规定的义务，向申请执行人偿还借款本金40000元及利息，案件受理费1082元、公告费350元、申请执行费由被执行人负担。 在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，并委托被执行人住所地人民法院进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1731号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄燕妃
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1561号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：王俊杰，男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区（身份证住址：安徽省阜南县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告王俊杰（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7074.87元；2、判令被告以全部欠款本金7074.87元为基数，自2019年12月29日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款13000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年6月28日】起至【2020年6月28日】止。还款日期分别为每月28日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1306.01元。2019年6月28日，原告向被告发放借款13000元。截至2019年12月29日，被告共偿还6期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月28日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为旅游，借款金额为13000元，借款期限为12个月，自2019年6月28日至2020年6月28日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款13000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月29日，被告共偿还6期，其中偿还本金5925.13元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊杰应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7074.87元及利息（利息暂计算至2019年12月29日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3985号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**华捷道****。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：庄桂颖，女，1975年4月1日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告庄桂颖物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年六月三十日书记员  高 倩
文书内容宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初2277号原告：廖恒侠，女，1952年10月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：李俊，女，1981年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：李凤，女，1973年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。两被告委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。原告廖恒侠诉被告李俊、李凤生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告廖恒侠及其委托诉讼代理人杨育林、被告李俊、李凤及其委托诉讼代理人瞿爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖恒侠诉称，1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共计6405元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日14时许，在朱仙庄镇六合社区被告因琐事与原告及家人发生争执，后两被告带人对原告及其母亲等人实施殴打。被告等人的殴打行为导致原告头面部皮肤挫伤和左眼皮下血肿，在朱仙庄镇卫生院住院治疗8天，出院后又在家修养一周。原告受伤至今，被告拒不支付医疗费用，其他各项经济损失拒不赔偿。为此，原告为了维护其合法利益，特依法向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告李俊、李凤辩称，一、本案之诉讼事实不真实。二、从被答辩人出院记录的入院时间看，被答辩人是2019年8月10日入院，而根据埇桥分局公（朱仙庄）行罚决字（2019）1479号行政处罚决定书查明：答辩人与被答辩人发生争执的时间是2019年8月6日14时许，显然被答辩人事隔五天后才住院治疗的受伤事实与答辩人没有必然的因果关系。三、从被答辩人的费用清单看，治疗的药物有“西咪替丁注射液”，而“西咪替丁注射液用途属抑制胃酸分泌药”，属治疗胃病的药物。显然，被答辩人诉称的受伤事实与治疗事实不一致。四、从被答辩人的诉称事实看，其诉称的事实和请求不仅与答辩人没有因果关系，且无法律依据。综上所述，被答辩人之诉没有任何直接的证据证明其所诉的伤害治疗与答辩人具有因果关系，因此应当依法判决予以驳回其诉讼请求。经审理查明,2019年8月6日14时许，在朱仙庄镇六合社区，李凤、李俊因琐事与廖恒侠等人发生争执，后李凤和李俊对赵元敬、廖恒侠实施殴打。宿州市公安局埇桥分局作出甬桥分局（朱仙庄）行罚决字（2019）1479号、1480号行政处罚决定书对李俊、李凤行政拘留十日并处罚一千元整。2019年8月7日原告在宿州中煤矿建中医院门诊治疗，进行CT头颅平扫，DR腰椎正侧位检查，花费398.30元。2019年8月9日原告在宿州中煤矿建中医院有限公司门诊治疗花费252.30元。2019年8月10日入住朱仙庄镇卫生院，8月17日出院，住院7天，入院诊断头、面部皮肤挫伤、左眼皮下血肿，出院医嘱：住院饮食休息，门诊随诊，花费1750.13元。本院认为：宿州市公安局埇桥分局作出甬桥分局（朱仙庄）行罚决字（2019）1479号、1480号行政处罚决定书认定程序合法，且当事人也未在规定时间内提出行政复议或行政诉讼。故根据该处罚决定书，可知2019年8月6日14时许，在朱仙庄镇六合社区，李凤、李俊因琐事与廖恒侠等人发生争执，后李凤和李俊对赵元敬、廖恒侠实施殴打。被告李俊、李凤被公安机关处以行政拘留十日并处一千元罚款的处罚。故被告对原告因被殴打致伤所造成的损失应承担赔偿责任，事情发生后，原告于8月10日入院，原告未及时就医，为此产生扩大的损失，原告负有一定责任。原告要求被告支付医疗费1750元，本院予以支持。原告住院伙食补助费30元/天×7天=210元、营养费30元/天×7天=210元，护理费132元/天×7天=924元。上述费用总计3094元。本院酌定被告承担80%的责任。对于原告所述的交通费，因未能提供相关票据故本院不予支持。对于原告所述的误工费，因原告已超出退休年龄，不存在务工问题，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李俊、李凤于本判决生效后十日内赔偿原告损失2475.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告廖恒侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。            审 判 长  胡士君                  人民陪审员    张丽丽                  人民陪审员    陈淑芳                                ?                        二〇二〇年六月八日                                                                       书  记  员   代   斌
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初258号原告：高爱善，男，1955年6月4日出生，汉族，娄烦县马家庄乡都交曲村农民。委托诉讼代理人：李刚，男，1965年11月6日出生，汉族，娄烦县应急管理局职工，现任娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街****。法定代表人：张建国，总经理。原告高爱善与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高爱善向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；二、请求依法判令被告支付租金3600元(2018年4月-2020年4月共3年)；三、请求依法判令被告支付原告违约金1440元。四、依法判令被告支付原告复垦费1500元。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为3亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截至原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告高爱善提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高爱善的起诉。案件受理费50元，退还原告高爱善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2142号原告：天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河**利民道**。法定代表人：杨訢，董事长。委托诉讼代理人：赖晓丹。被告：青翊百佳（天津）文化传播有限公司，，住所地天津市河**佛山里41-201法定代表人：翟春山，执行董事。被告：翟春山，男，1948年7月5日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市历史风貌建筑整理有限责任公司与被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司、翟春山租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。天津市历史风貌建筑整理有限责任公司诉称，1.判令立即解除原告与被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司之间的《租赁合同》并要求其向原告立即返回租赁房屋；2.判令被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司按照《租赁合同》约定的租金标准，向原告支付自2018年7月15日至《租赁合同》解除之日拖欠的租金，截止2019年10月14日被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司退钱租赁417939元；3.判令被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司按照日万分之五的标准，向原告支付逾期付款违约金，截止2019年10月14日被告应支付违约金为55756元；4.判令被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司按照《租赁合同》约定的同期租金标准，向原告支付自《租赁合同》解除之日起至被告实际腾房之日止产生的房屋使用费；5.判令被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司向原告支付2018年至2019年度的供暖费11442.80元；6.判令被告翟春山对被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司向原告承担上述各项义务承担连带责任；7.本案受理费等费用由二被告承担。原告与被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司于2018年6月14日签订《租赁合同》，约定被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司承租原告坐落于天津市和平区××路××号房产，租赁期限自2018年7月15日至2022年7月14日止，双方就租金支付、违约责任、合同解除等事宜作出详细约定。《租赁合同》签订后，原告依约履行了合同，但被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司却从未向原告支付过任何租金，截止2019年10月14日，被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司拖欠租金已达417939元。合同第7.2条约定被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司应当自行承担租赁期内所发生的水、电、气、热和其他服务费用，但被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司从未向原告支付其租赁期间产生的供暖费用。《租赁合同》同时约定，被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司的股东即被告翟春山对《租赁合同》项下被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司的各项义务承担连带责任。被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司的违约行为已符合《租赁合同》约定的解除情形，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。青翊百佳（天津）文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原告对被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司提起的诉讼依法应由被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司所在地人民法院管辖。被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司住所地为由天津市河**，故请求法院依法将本案移送至天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案系原、被告因房屋租赁合同而产生的纠纷，应适用上述法律及司法解释的规定确定本案地域管辖，而不应适用被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司提出管辖权异议所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款有关一般地域管辖的规定。本案原、被告签订的《租赁合同》约定的租赁物为天津市和平区××路××号房产，该房产坐落于天津市和平区，故本院对于本案具有管辖权，被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司对本案的管辖权异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回青翊百佳（天津）文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告青翊百佳（天津）文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 堃二〇二〇年六月二十三日书记员 张中豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。