南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初154号 原告孟大日，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告南宁市农业农村局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人杨敏，该局局长。 负责人吴诚，该局党组成员、副调研员。 委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，南宁市市长。 委托代理人梁承乐，南宁市人民政府工作人员。 原告孟大日不服被告南宁市农业农村局（以下简称农业局）行政处罚及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日收到补正材料，同日立案后，于法定期限内向被告农业局和市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告孟大日，被告农业局的负责人吴诚、委托代理人曾志锋，被告市政府的委托代理人梁承乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业局于2019年10月21日对孟大日作出南农（动监）罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》），认定原告于2019年6月30日运输无《动物检疫合格证明》生猪产品，并与货主约定运到指定地点后再收取运费7000元，孟大日在运输途中被查获，经调查取证并讨论后作出对孟大日罚款14000元的决定。孟大日不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年3月20日作出南府复议〔2019〕233号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），认定农业局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定维持该处罚决定书。 孟大日诉称，农业局作出的《处罚决定》事实不清，证据不足。该《处罚决定》认定孟大日于2019年6月30日运输无《动物检疫合格证》生猪产品，收取运输费用7000元的事实不清，没有证人证言、运输合同、转账记账等书证、物证或视听资料加以佐证，孟大日的行政询问笔录系孤证，不足以证明孟大日收取运费7000元的事实。孟大日不服，于2019年11月15日向市政府提出了行政复议。市政府于2020年3月20日作出《复议决定》，决定维持农业局的《处罚决定》。为维护合法权益，请求法院依法判决：1、撤销农业局作出的《处罚决定》；2、撤销市政府作出的《复议决定》；3、以上两被告承担本案诉讼费用。 孟大日向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明诉讼主体；2.《处罚决定》，证明原告被处罚的事实；3.《复议决定》，证明市政府维持《处罚决定》的事实。 农业局辩称，一、农业局是本案行政处罚的执法主体。依照《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定，农业局是本案农业行政处罚的适格主体。二、孟大日运输依法应当检疫而未经检疫动物产品的事实清楚，证据确凿充分。三、孟大日运输涉案冷冻猪脚应得的运费为7000元的事实清楚，证据确凿充分。四、农业局认定孟大日的违法行为情节为一般情节事实清楚。五、本案作出行政处罚适用的法律、参照的规章正确。六、本案立案后，依法调查取证，并在作出行政处罚决定之前依法告知了孟大日，农业局拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据，并告知其享有陈述申辩和要求举行听证的权利，并充分听取了其申辩意见，办案程序合法。七、农业局对孟大日处以运输费用的2倍即14000元的罚款适当。 综上，农业局调查查明孟大日的违法事实清楚，证据确凿充分，认定孟大日违法和给予其处罚适用的法律、参照的规章正确，办案程序合法，处罚数额适当，请求法院驳回其诉讼请求。 农业局向法院提出如下证据，1.行政处罚立案审批表，证明本案为上级机关交办，执法机关于2019年7月16日立案；2.孟大日的身份证，证明原告的身份信息；3.桂Ａ×××××号车辆的行驶证、孟大日的驾驶证，证明原告使用的车辆和条件；4.丹动监字第2019702号病害动物、动物产品无害化处理清单，证明孟大日运输涉案冷冻猪脚于2019年7月1日被广西南丹县动物卫生监督所作无害化处理的事实；5.询问笔录，证明孟大日于2019年6月29日驾驶货车从南宁市承运约9.58吨未经检疫的冷冻猪脚前往四川成都市，途中被查获，约定运费7000元，卸货后由接货方支付的事实；6.案件处理意见书；7.进行法制审核的请示、审核同意表，证据6-7证明执法机关办案人员依照行政执法程序规定提交审批、法制审核的事实；8．行政处罚事先告知书、送达回证，证明执法机关告知孟大日有陈述申辩和要求举行听证的权利；9.申辩书，证明孟大日针对执法机关拟对其进行的处罚提出了申辩意见；10.行政处罚决定审批表，证明农业局决定按行政处罚事先告知书对孟大日进行处罚；11.《处罚决定》、农业局责令改正通知书、邮政快递签收单，证明执法机关于2019年10月21日作出《处罚决定》，对孟大日处予罚款14000元，并责令孟大日改正其违法行为，均已经送达给孟大日的事实。 市政府辩称，农业局依法调查取得的询问笔录和病害动物、动物产品无害化处理清单、桂Ａ×××××号牌车辆行驶证、孟大日的驾驶证等，经孟大日本人签字确认，充分证明孟大日运输了无《动物检疫合格证明》生猪产品，该行为违反《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：……（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的；……”之规定。农业局依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十八条第一款“违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明，经营和运输的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款，对货主以外的承运人处运输费用一倍以上三倍以下罚款。”之规定，对孟大日作出罚款14000元的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。孟大日所述“农业局对我进行询问并制作的《询问笔录》这一单独证据不能客观、真实、全面的证明我运输该批冰冻猪脚，运输费用7000元的事实”的主张，理由不充分，市政府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，答辩人作出《复议决定》，维持农业局作出的《处罚决定》。综上，市政府作出《复议决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，请法院依法驳回孟大日的诉请。 市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明孟大日申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；2.身份证复印件，证明孟大日的身份情况；3.《处罚决定》，证明本案行政复议的事项是农业局作出的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十三条规定的由市政府作为行政复议机关的级别管辖范围；4.行政复议案件受理通知书、行政复议提交答复通知书、延期审理通知书、中止行政复议通知书，证明市政府依法受理本案行政复议申请；书面通知孟大日相关立案受理情况，通知其提出书面答复，证明行政复议程序合法；5.行政复议答复书、证据目录，证明农业局就《处罚决定》的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容；6.《复议决定》，证明市政府作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；7.送达回证、行政复议文书送达事项确认书，证明市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，孟大日、农业局、市政府对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为所有证据均可作为认定案件事实的依据，予以认定。 经审理查明，孟大日于2019年6月29日驾驶车牌号为桂Ａ×××××的货车从南宁市运载无《动物检疫合格证明》冷冻猪脚9.59吨到四川成都，6月30日凌晨5：40分途经贵州新寨时被查获。贵州省将此案转交广西壮族自治区办理，广西壮族自治区重防办于同年7月16日转交农业局具体承办。农业局立案后，对孟大日进行询问并制作了询问笔录，孟大日承认运输无证冷冻猪脚，并约定运到指定地点交货后由接货人付运费7000元的事实。农业局提取了孟大日的身份证、驾驶证等证据，还有现场查获无检疫合格证的猪脚、被无害化处理的相关证据材料。同年10月12日，农业局告知孟大日拟处罚的事实、理由及依据，并告知其有申辩权，孟大日提交了申辩书。同年10月21日，农业局作出《处罚决定》，依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十八条第一款“违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明，经营和运输的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款，对货主以外的承运人处运输费用一倍以上三倍以下罚款。”之规定，对孟大日作出罚款14000元。同时还作出了责令孟大日改正其违法行为的通知书，均依法送达孟大日。孟大日不服该《处罚决定》，于同年11月15日向市政府提起复议申请。市政府受理复议申请后，经审查认为该《处罚决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出《复议决定》，维持了农业局作出的《处罚决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定：县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构依照本法规定，负责动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物防疫的监督管理执法工作。农业局负责管理南宁市的动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物防疫的监督管理执法工作，对非法营运无检疫合格证明的动物及动物产品进行查处是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，二被告实施的行为均为其法定职责，系本案的适格被告。 孟大日、农业局和市政府对孟大日于2019年6月30日运输无检疫合格证的冷冻猪脚并被查获的事实均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点在于，农业局认定孟大日约定收取7000元的运输费用证据是否充分。根据孟大日的陈述，其与运输委托人通过电话联系达成运输委托合意，没有合同或其他文字材料，其被查获后与该运输委托人也失去了联系。孟大日从南宁运输无证猪脚到成都这一事实的证据是充分的，但能够证实孟大日与运输委托人约定收取7000元的运输费用这一事实的证据，仅为农业局提交的证据中关于孟大日承认运费为7000元的陈述，该案的客观情况导致无法就运费这一事实调取到其他证据进行印证。经了解，孟大日约定的运费与同等质量的货物从南宁到成都的市场一般价格相符，由于物流行业的高速发展，运输费用相对公开透明，基于孟大日与运输委托人互不认识，如果运输委托人不以市场价格提出委托，孟大日也不会答应承运。因此，本院认为基于本案的客观情况，认定该约定的运费符合常理，对孟大日的主张不予支持。农业局作出的《处罚决定》和市政府作出的《复议决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，故原告要求撤销该《处罚决定》和《复议决定》，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告孟大日的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告孟大日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 唐 薇 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 李一锋 二〇二〇年六月十九日 法官 助理 黄靖媛 书 记 员 吴宾虹 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。