山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初827号 原告：范敏，女，1984年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：丁成祥，本公司员工。 原告范敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敏的委托诉讼代理人方正，被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人丁成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告各项损失共计159608.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告范敏系鲁Ｑ8××××货车实际车主，该车辆登记在临沂市奥奔运输有限公司名下。2019年8月17日，范敏雇佣的驾驶员密传宝在驾驶途中发现可能降雨，停车封篷布的时候坠车受伤住院治疗，治疗时，原告共垫付费用67203.39元。密传宝出院后，向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2879号判决判定，原告除垫付的67203.39元外还需赔偿密传宝91322.76元各项损失及诉讼费用1082元。现原告垫付款、赔付款共支付159608.15元。因范敏系鲁Ｑ8××××货车实际车主，且该车辆在被告处购买单号为805112019371302004834商业险保单，险种含车上人员险，限额20万元；但被告以种种理由推脱赔付，为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告人寿财保临沂支公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｑ8××××系半挂牵引车，在我司投保车上人员险（驾驶员）20万／座，车上人员责任保险（乘客）20万／座，原告在事发时未向我公司报案，我司无法确认事故发生的时间、地点、地点，原告应提供公安交管部门出具的事故认定书或事故证明，本案我司还应审验事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均是否合法有效，如本案伤者是从挂车上掉落则不属于主车的车上人员险赔偿范围，本案涉及的诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月17日，范敏雇佣的驾驶员密传宝驾驶鲁Ｑ8××××去郯城县装载货物，装完货物后又去加油，在加油站加油时，密传宝爬到车上去封车。因货物之间有空档，不慎踏空摔下受伤。密传宝受伤后先被送到郯城县人民医院救治，次日转院至临沂市人民医院治疗。密传宝的伤情被诊断为创伤性硬脑膜外血肿（右枕）、枕骨骨折（右额、顶、枕）、脑挫伤（双额、左颞）、颅底骨折（右颅中窝）。密传宝因此治疗住院22天，期间由其妻子张彦芝护理，花费医疗费67203.39元，均由原告支出。2019年11月18日，原告就其损伤至临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人密传宝右顶枕部硬膜外血肿开颅清除术后，双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤，现脑软化灶形成，分别评定为十级和十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。密传宝因此支出鉴定费1720元。在此期间，密传宝因复查又支出检查费935.3元。密传宝出院后，向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，临沂市兰山区人民法院作出（2020）鲁1302民初2879号判决书，判决原告赔偿密传宝各项经济损失91322.76元（不包含已垫付的67203.39元），原告于2020年4月28日将赔偿款支付给密传宝，现原告垫付款、赔偿款共计支付159608.15元。 另查明，原告范敏系鲁Ｑ8××××货车实际车主，在被告人寿财保临沂支公司投保商业险，含车上人员险，限额20万元，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案的主要争议焦点是：原告雇佣的司机密传宝所受伤害是否属于保险合同约定的理赔范围。针对这一争议焦点，本院认为应从密传宝是否属于保险合同中的车上人员和案涉事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故两方面进行界定。 1、密传宝是否属于保险合同中的车上人员。 原、被告签订的保险合同第四条约定：本保险合同中的车上人员是指发生意外瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。被告称原告只为主车投保了车上人员险，车上人员险是针对主车上驾驶员和乘客的责任险，不包括挂车上的人员，原告驾驶人密传宝是从挂车上摔下来受的伤，不属于保险赔偿范围。本院认为，保险合同第四条并没有明确车体是指主车，而非挂车，且鲁Ｑ8××××号货车系半挂牵引车，无论是主车还是挂车都是车体的一部分。密传宝系原告雇佣的司机，发生事故时其处在该车之上，因此，密传宝属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体上的人员，对被告上述说法不予采信。 2、案涉事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故。 原、被告签订的保险合同第三十八条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释规定”。本案对“使用被保险机动车过程中”应当从有利于被保险人和受益人的角度去解释，即“使用被保险机动车过程中”应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程中，并非仅指被保险机动车驾驶过程中。本案密传宝是在被保险车辆装载完货物盖篷布时，即被保险机动车静态使用过程中受的伤，属于保险事故。被告关于涉案事故并非发生在车辆驾驶过程中，不属于其承担保险责任的范围的辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，案涉事故发生在保险合同约定的保险期内，被告应当按照保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告在车上人员险限额内赔偿原告159608.15元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告范敏各项损失共计159608.15元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行8183××××0429-00006的账户内，并注明案号及原告姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田