wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：莫建志，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫建志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告莫建志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××55。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月8日，被告尚欠信用卡本金72154.45元、利息14533.14元、分期付款手续费624.64元、增值服务费40元、逾期还款违约金20604.7元（自2019年5月8日起至2020年4月8日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月8日的信用卡本金72154.45元、利息14533.14元、分期付款手续费624.64元、增值服务费40元、逾期还款违约金20604.7元（自2019年5月8日起至2020年4月8日止），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫建志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月8日的信用卡本金72154.45元、利息14533.14元、分期付款手续费624.64元、增值服务费40元、逾期还款违约金20604.7元（自2019年5月8日起至2020年4月8日止），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告莫建志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执236号申请执行人葛栋，男，汉族，1972年11月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇下燕窝村；法定代表人：张爱华，总经理。申请人葛栋与被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司租赁合同纠纷一案，宜良县劳动人事争议仲裁院于2018年2月12日作出的宜劳人仲案字〔2018〕第8-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：由云南宜良金和铸造材料有限公司支付葛栋待岗工资28460。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛栋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司未履行生效判决，本院于2020年6月23日将云南宜良金和铸造材料有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、于2020年6月24日将其纳入限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司名下有房产12处（厂房、配电室、厕所、职工宿舍等），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书记员 李 威
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初14号 原告:徐建勋，男，1984年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 被告：石河子市易祥商贸有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：彭国庆，公司董事长。 被告：彭国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：程萌，女，1986年12月12日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告徐建勋与被告石河子市易祥商贸有限公司、被告彭国庆、被告程萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐建勋于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建勋自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分,不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐建勋撤诉。 案件受理费减半收取3170元(原告已预交)，经本院院长审批已退还原告徐建勋。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  黄宝安 人民陪审员  党 新 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄 玥 1
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3646号原告：刘玉华，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱辉，河南奔腾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路**国际企业中心****,统一机构代码：91410100683166332M。法定代表人：邓俊英。原告刘玉华诉被告刘胜锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太平洋财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告刘玉华申请撤回对被告刘胜锋的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘玉华委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼，被告太平洋财险郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华诉称，2018年10月28日00时30分，在濮阳县户部寨乡金三角商砼有限公司院内，刘胜锋驾驶豫Ｇ×××**号重型非载货专项作业车倒车时，将行人刘玉华撞倒挤压，造成刘玉华受伤的事故。2018年11月27日，濮阳县公安交通警察大队作出交通事故证明。事故发生后，刘玉华被送往濮阳市中医医院住院治疗。刘胜锋驾驶的豫Ｇ×××**号重型非载货专项作业车在被告太平洋财险郑州中心支公司投有交强险及商业三者险。原告为维护合法权益依法提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费20008元、营养费1200元、住院伙食补助费750元、误工费14520元、护理费7500元、交通费300元，共计44278元（待二次手术实际发生后，后续治疗费另行主张）；2、本案的一切费用由被告负担。被告太平洋财险郑州中心支公司未到庭，未进行答辩。经审理查明，2018年10月28日00时30分，在濮阳县户部寨乡金三角商砼有限公司院内，刘胜锋驾驶豫Ｇ×××**号重型非载货专项作业车倒车时，将行人原告刘玉华撞倒挤压，造成原告刘玉华受伤的事故。2018年11月27日，濮阳县公安交通警察大队作出交通事故证明。事故发生后，原告刘玉华在濮阳县王称堌检查治疗，花费治疗费500元。后又于事故发生当日在濮阳市中医医院住院治疗，诊断为：“1、右锁骨骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、腰椎1、2右侧横突骨折。”，住院15天，花费医疗费19509.05元（门诊票据1432.4元，住院票据18076.65元）。被告刘胜锋持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其在事故发生时驾驶的豫Ｇ×××**号重型非载货专项作业车登记车主为新乡市祥安运输有限公司，该车在被告太平洋财险郑州中心支公司投有交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实有事故证明、病历、医疗费票据等予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出事故证明，本院依法予以采信。刘胜锋在特定区域内驾驶豫Ｇ×××**号重型非载货专项作业车倒车时将原告刘玉华撞倒挤压，致使原告刘玉华受伤，刘胜锋在驾驶肇事车辆时未尽到安全保障义务，对原告刘玉华造成的损失应承担全部赔偿责任。被告太平洋财险郑州中心支公司作为豫Ｇ×××**号重型非载货专项作业车交强险及商业三者险承保方，直接赔付原告刘玉华的损失。原告刘玉华诉求医疗费20008元，原告提交正式医疗费票据为20009.05元，原告诉求20008元，本院认定为20008元；诉求营养费1200元，诉求过高，结合原告住院15天，本院认定为300元（20元/天×15天）；诉求住院伙食补助费750元（50元/天×15天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求误工费14520元，原告诉求按照农、林、牧、渔业121元/天标准计算，符合法律规定，但其诉求计算120天，依据不足，结合原告住院15天及原告刘玉华出院证出院后注意事项中上肢悬吊至术后1个月，故误工费本院认定为5445元[121元/天×（15天+30天）]；诉求护理费7500元，诉求过高，原告诉求按照居民服务业和其他服务业125元/天标准计算，符合法律规定，但其诉求计算60天，依据不足，结合原告住院15天，本院认定为1875元（125元/天×15天）；诉求交通费300元（20元/天×15天），符合法律规定，本院依法予以确认。原告损失共计28678元（20008元+300元+750元+5445元+1875元+300元），由被告太平洋财险郑州中心支公司赔付。被告太平洋财险郑州中心支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关权利。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条《中华人民共和国民诉法》第144、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘玉华医疗费等损失共计28678元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告刘玉华负担196元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担258元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二〇年六月三十日书记员  马新亚
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执129号申请执行人：芮丽坤,男性,1969年8月7日出生,住宜良县。被执行人：靳永平，女性,1966年7月7日生，汉族，住宜良县。申请执行人芮丽坤与被执行人靳永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初2039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人靳永平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芮丽坤向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人靳永平限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的4个银行账户及2个网络账户，冻结起始时间为2020年2月18日，冻结期限为一年（在期满前提前15日向法院申请续冻），并扣划了靳永平的银行存款8527元。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  柏晏华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1125号之一 被执行人：吴文彪，男，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 关于追缴被执行人吴文彪诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初1211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴文彪应向本院缴纳案件诉讼费3435.85元。因被执行人吴文彪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1125号案件终结本次执行程序。 被执行人吴文彪负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月五日 书记员  吴鸿飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄倩，女，1983年8月10日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年2月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金41989.29元、利息10989.65元、分期付款手续费1575.7元、逾期还款违约金4646.68元（自2018年1月10日起至2020年4月10日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月10日的信用卡本金41989.29元、利息10989.65元、分期付款手续费1575.7元、逾期还款违约金4646.68元（自2018年1月10日起至2020年4月10日止），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄倩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月10日的信用卡本金41989.29元、利息10989.65元、分期付款手续费1575.7元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告黄倩负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1049号申请执行人：李慧敏，女，1968年6月2出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：高云鹤，男性，1973年4月26出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人李慧敏与被执行人高云鹤民间借贷纠纷一案中，申请人李慧敏与被执行人高云鹤自行达成和解协议。申请执行人李慧敏于2020年8月31日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1049号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  梁书培
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4394号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行张丽红行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人张丽红已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢63号 申请执行人：彭有光，男,1959年3月6日生，汉族，住陆川县； 被执行人：杨伟珍,女,1972年6月30日出生,住陆川县； 被执行人：吕兴元,男,1973年5月10日出生,住陆川县； 被执行人：广西诚拓置业投资有限公司,住陆川县温泉镇陆兴中路**。 本院在执行申请执行人彭有光与被执行人杨伟珍、吕兴元、广西诚拓置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中,于2020年4月2日向被执行人杨伟珍、吕兴元、广西诚拓置业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金800000元及利息，负担案件受理费11800元，申请执行费10459元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 驰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3908号上诉人（原审被告）：董剑桥，男，1989年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：赵素侠，女，1966年5月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨文杰，男，汉族，1968年7月6日出生，住河南省永城市，系赵素侠丈夫。特别授权。上诉人董剑桥因与被上诉人赵素侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人董剑桥上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足，判决不公。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方在医院检查完毕无异常后，经交警队主持达成调解，一次性赔付被上诉人510元整，上诉人不应再承担赔偿责任；一审病历显示被上诉人系在交通事故发生九天后才入院，被上诉人的受伤与交通事故没有直接因果关系，且其无正当理由数次缺席鉴定导致鉴定无果，故上诉人无责。被上诉人赵素侠答辩称：1.事故发生当天，答辩人胳膊肘和腰部有伤，且胸口不舒服，医生仅开具诊断证明检查了肘部和腰部；2019年8月17日赵素侠胸口疼痛一夜，然后赵素侠到林洪民诊所看病了8天，一直输液和口服消炎药，不见减轻，医生建议到大医院检查治疗，才住院治疗。2.第一次没找到地方，第二次的医院在东花坛，也是因为未找到该医院，且电动车没电；第三次通知去鉴定时，因丈夫杨文杰在郑州医院住院治疗，二人要互相照料，没能到场鉴定。综上，答辩人受伤系因上诉人撞倒所致，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。原审原告赵素侠向一审法院提起诉讼请求:1、判令被告赔偿原告赵素侠的医疗费、精神损失费、误工费、营养费、护理费共计人民币12784元；2、判决被告承担本案的诉讼费等一切费用。原审法院审理查明：一、2018年8月16日13时50分，在中州西路一拖六号社区前，被告董剑桥驾驶电动车沿中州西路南侧非机动车道由西向东行驶时，遇原告赵素侠在该处环卫作业相撞，致使电动车右侧与原告赵素侠肢体接触造成赵素侠受伤的交通事故。事故发生后，被告董剑桥和原告及原告家属到洛阳市第六人民医院对原告的右侧肘关节及腰椎部位进行了检查，诊断报告单上显示上述部位未见明确骨折征象。当日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告董剑桥负事故全部责任，原告赵素侠不承担事故责任。在事故认定书损害赔偿调解结果处载明“经双方协商达成协议：董剑桥一次性赔偿赵素侠医疗费、误工费共计510元整”。2018年8月25日，原告赵素侠感觉右胸部疼痛加剧再次到洛阳市第六人民医院进行检查，医院出具的CT诊断报告单显示原告赵素侠右侧第4、5前肋不全骨折，花费检查费195元。当日原告到林洪民西医诊所治疗花费495元。2018年8月29日，原告再次到洛阳市第六人民医院入院治疗，至2018年9月5日出院，实际住院7天，住院期间1人陪护，花费医疗费1888.27元。后，原告以与被告联系未果，诉至该院。原告申请对其伤残等级、出院后的护理期限等事项进行鉴定。经该院委托，由洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。2019年7月15日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所以与原告联系后，其未能按约定时间前来办理鉴定手续，致使鉴定工作停止为由，作出（编号）2019-412终止鉴定告知书。二、对原告各项损失该院认定如下：结合原告庭审中描述的受伤经过，其胸部伤情与事故有一定的关联性，对距离事故日期较近、且有明确医疗费票据的检查，予以采纳，医疗费合计为2578.27元（195元+495元+1888.27元）。原告提交的外购药票据部分，无对应的医嘱证明，被告亦不认可，不予采纳。原告主张的护理费754.4元，予以采纳。住院伙食补助费按50元/天计算，应为350元。营养费按20元/天计算，应为140元。交通费按100元计算为宜。原告未提交误工费损失的证据，对该部分主张，不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金依据不足，不予采纳。原审法院认为：洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故已作出责任认定，原、被告均无异议，对该事故认定书的证明效力，予以确认。综合原告赵素侠描述的事故经过和其受伤后的治疗过程，原告主张的距离事故时间点较近的损失，和交通事故有一定的关联性，该部分损失，被告董剑桥应予赔付。结合该院认定的原告损失，被告董剑桥应向原告赔付医疗费2578.27元、护理费754.4元、住院伙食补助费350元、营养费140元、交通费100元，共计3922.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告董剑桥于判决生效后五日内向原告赵素侠赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计3922.67元；二、驳回原告赵素侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告董剑桥承担。二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人董剑桥骑二轮电动车与在路边环卫作业的被上诉人赵素侠相撞，致使赵素侠受伤，其应对赵素侠所受损害承担赔偿责任。被上诉人在事发当天入院检查未查明胸痛原因，后在社区诊所继续治疗，因未见好转而再次入院并检查出系肋骨骨折的损害事实，根据现有证据、被上诉人的治疗过程以及事故发生情况等，可以推断该损害与上诉人交通事故中的侵权行为具有一定关联性，上诉人董剑桥应予赔偿被上诉人所受该部分损失。上诉人上诉所提该部分费用与其侵权行为无直接因果关系的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。经审查，原审法院对赵素侠各项损失的计算依据符合法律规定及相关计算标准，予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由上诉人董剑桥负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年六月十六日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1092号 原告：杨治开，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈光华，资中县太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。 被告：方强，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 原告杨治开与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治开的委托诉讼代理人陈光华、周祚鹏，被告方强及其委托诉讼代理人魏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨治开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日被告因需求资金向原告借现金30000元，被告向原告出具借条一张；2014年1月25日被告再次向原告借现金11000元，被告向原告出具借条一张；2014年2月14日被告又向原告借现金22000元，被告向原告出具欠条一张；2014年5月2日被告向原告借现金10000元，被告向原告出具借条一张。借款后原告多次催收，被告均搪塞推诿、拒绝还款。 被告方强辩称，被告认可2014年5月20日向原告借款10000元，原告未主张利息，被告表示认可。借款的原因是原告在云南昆明开设赌场，长期召集被告参与赌博，被告在原告赌场处短短半年间输掉20余万。因为当时被告要回家，所以向原告借款10000元，约定借期2个月，到期日为2014年7月19日。现原告对该笔债务的诉讼时效已经届满。被告在2014年1月23日、1月25日、2月14日没有向原告借过讼争款项，原告所称3笔借款系2014年1月23日之前被告在原告开设的赌场中输完自己的现金后由原告按照每次1千元、2千元、3千元不等，向被告出借的赌资，截止2014年1月23日，以赌资的本金加每月10%的利息累计的。2014年1月25日和2月14日所写的借条系对2014年1月23日借款的延续，利息是每月10%，当时没有退还借条给被告。原告出借给被告的30000元本金涉及违法活动，该借贷应当认定为无效。对此造成的损失，应根据原告的过错承担责任。2014年1月25日、2月14日出具的借条上也有还款时间，该两款的诉讼时效也已过期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议由原告提交的身份证复印件、2014年5月20日借条等证据本院予以采信。 对被告由异议由原告提交的2014年1月23日、1月25日借条、2月14日欠条，本院经审查后认为，符合证据的合法性、关联性、真实性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系朋友关系，被告因需求资金于2014年1月23日向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息；2014年1月25日向原告借款11000元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限从2014年1月25日起至2014年2月25日止，未约定利息；2014年2月14日被告向原告借款22000元，被告向原告出具欠条一张，约定还款日期为2014年4月14日，未约定利息；2014年5月20日向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2个月，未约定利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中被告因需求分四次陆续向原告共计借款73000元，被告向原告出具借条3张、欠条一张，被告辩称除10000元借款以外，其余款项系原告向被告出借的赌资，但被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，因此本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立，被告共欠原告借款本金73000元。2014年1月25日借条约定还款期限从2014年1月25日起至2014年2月25日止，2014年2月14日欠条约定还款期限为2014年4月14日，2014年5月20日借款约定还款期间为2个月，前述三笔款项约定的还款期限到期后至今已逾3年，被告在庭审中辩称前述款项已过诉讼时效，本院予以认可。故原告可以随时要求被告偿还剩余借款30000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告方强于本判决生效后十日内偿还原告杨治开借款本金30000元； 二、驳回原告杨治开的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由原告杨治开负担479元，由被告方强负担334元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘凡平
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执124号之一 申请执行人：陶兰，女，1964年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：黄婉婷，女，1992年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 陶兰与黄婉婷民间借贷纠纷一案，哈密铁路运输法院（2020）新7103民初4号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币96588元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院已对被执行人黄婉婷名下车牌号为×××号车辆采取轮候查封措施；四、本院依法对被执行人发布了限制消费令；五、本院已将上述查证情况向申请执行人作出终结本次执行程序告知笔录，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；六、本案执行到位0元，未执行到位标的96588元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执124号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初734号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人崔华华，男，1998年9月28日出生，身份证号码612************815，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省南郑县************（以上情况均系被告人自报）。曾因嫖娼于2019年5月1日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人梁小玲，广东众坚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人崔华华犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人崔华华及其指定辩护人梁小玲到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年9月17日0时许，被告人崔华华来到东莞市*******相聚网咖，见被害人钱某某睡在椅子上面，手机掉在地上。崔华华上前扒窃钱某某的一部华为牌荣耀10lite型手机（经估价，价值1385.85元），得手后，崔华华逃离现场。2019年9月22日23时许，公安机关在东莞市大岭山镇美锦网吧将被告人崔华华抓获归案。破案后，起回被盗手机发还给被害人钱某某。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，检查笔录，华为牌荣耀10lite型手机，到案经过，户籍材料，接收证据清单，参考价格认定明细表，发还清单，行政处罚决定书，核查说明，相聚网吧监控视频，证人冯某某的证言、辨认笔录，被害人钱某某的陈述，被告人崔华华的供述、指认照片、辨认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人崔华华无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人崔华华当庭对指控的事实及罪名无异议。其指定辩护人提出，1、被告人崔华华能坦白认罪；2、有悔罪表现；3、系初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人崔华华扒窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人崔华华无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔华华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔华华当庭自愿认罪是，可以酌情从轻处罚。被告人崔华华的指定辩护人提出的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人崔华华在一年以下有期徒刑、并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人崔华华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年6月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  钟慧兰人民陪审员  徐炳超二〇二〇年六月三日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1915号之一申请执行人：内蒙古融泰担保有限公司。法定代表人：刘敏。被执行人：内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司。法定代表人：王海军。被执行人：杨涛，男性，1972年01月25出生。被执行人：乌云斯琴，女性，1972年04月30出生。被执行人：阿拉腾苏和，男性，1970年05月13出生。本院在执行内蒙古融泰担保有限公司申请执行内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司、杨涛、乌云斯琴、阿拉腾苏和公证债权一案中，因双方达成和解，申请人内蒙古融泰担保有限公司撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0105执1915号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭云生二〇二〇年六月二十二日书记员 杨雪峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10801号 郑振权： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑振权行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审333号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执553号申请执行人：朱红伟，男，住呼和浩特市。被执行人：潘永生，男，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月十六日书记员 郝国俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄丽华，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月13日，被告尚欠信用卡本金41502.57元、利息5804.18元、分期付款手续费3084.15元、增值服务费12元、逾期还款违约金12625.33元（自2019年7月13日起至2020年3月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月13日的信用卡本金41502.57元、利息5804.18元、分期付款手续费3084.15元、增值服务费12元、逾期还款违约金12625.33元（自2019年7月13日起至2020年3月13日止），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月13日的信用卡本金41502.57元、利息5804.18元、分期付款手续费3084.15元、增值服务费12元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，被告黄丽华负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初424号 原告：林社旺，男，1985年1月12日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码：440************11X。 被告：邹华荣，男，1991年6月21日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************112。 原告林社旺与被告邹华荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林社旺和被告邹华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林社旺向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月15日计至实际清偿日，暂计至2019年11月21日为13680元）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年1月15日，被告因生意资金周转向原告提出借款20000元，并立下借据，被告定于2018年2月15日前归还。到期后，被告失去联系，更多次躲避，没有还款。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邹华荣辩称，没有借过原告钱，对于原告的诉请不予确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同是实践合同，除双方当事人订立合同外，还需借款人实际交付借款，当事人之间的借贷关系才生效。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，并提供《借条》一张拟证明被告向其借款20000元的事实。经审查，该《借条》载有借款用途、金额、期限、利息等内容，实质上属于借款合同，该证据仅能证明原、被告成立借款合同关系，不能证明原告已向被告提供借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告未能举证证明其已向被告交付借款20000元的事实，故对原告的诉请，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林社旺的全部诉讼请求。 案件受理费642元（林社旺已预交），由原告林社旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  谭学明 人民陪审员  赵不辞 人民陪审员  赵社松 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  马**欣 书 记 员  陈思静
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初394号之二 解除保全申请人：宋恒奇，男，1966年5月11日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：张兵（又名张虎），男，1979年2月18日出生，汉族，住址枣强县。 原告宋恒奇与被告张兵加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）冀1121民初394号民事裁定，查封、冻结、扣押张兵的财产至27168元。因双方达成和解，原告于2020年6月23日向本院申请解除对张兵的保全措施。 本院经审查认为，原告宋恒奇申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张兵名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔 彤
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1689号原告：龙江县华龙物业有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑**楼中间，统一社会信用代码91230221769212117G。法定代表人：冯晓彬，职务总经理。委托诉讼代理人：李玉成，男，该公司经理，住黑龙江省龙江县。被告：张秀荣，女，1973年3月10日出生，汉族，中国农业银行龙江支行职工，住黑龙江省龙江县。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）诉被告张秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉成、被告张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业费5,530.00元、滞纳金1,995.00元，合计7,525.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张秀荣是龙江县华龙名苑小区5#楼5单元402室住宅楼房的业主，该楼房面积为91.46平方米，原告公司负责该小区的物业管理。被告张秀荣自2012年起至今拒交物业管理费达5,530.00元，经原告公司数次索要未果，无奈诉至法院。被告张秀荣辩称，欠缴物业费是事实，主观上也并非想拖欠物业费，无奈原告的物业服务不到位，比如：路灯时明时灭，晚上出行不便；单元门损坏，可视电话不可用；小区内路面积水，墙壁损坏严重，大家集资修理，但具体交多少钱忘记了。今年疫情期间，在事前无公示的情况下，物业因下水管疏通问题私自断停生活用水三天，给被告造成生活极大的不便，最后找到县有关单位的领导才协商解决。鉴于原告的服务质量水平，同意给付扣除2013?2014和2020年份应交物业费的剩余部分。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告物业公司自龙江县龙江镇华龙名苑小区建成竣工之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），每年的12月1日收取当年12月至下一年度11月的物业管理费。被告张秀荣系华龙名苑小区5#楼5单元402室业主，其房屋建筑面积91.46平方米，2007年被告张秀荣在办理入户手续时与原告签订了物业管理使用合同一份。被告张秀荣自2012年起至今共计拖欠原告物业费5,530.00元。本院认为，原告作为龙江县华龙名苑小区的物业管理单位，事实上为包括被告在内的全体华龙名苑小区业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。被告在审理中抗辩原告的物业服务不到位，主张因曾出资维修过小区内的路面和墙壁，并且在2020年初因原告私自停水给被告造成了物质和精神损失，故应免交三年的物业费。本院认为，原告对其抗辩事由未提供证据予以证实，不能认定原告的物业服务存在重大瑕疵，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张秀荣于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费5,530.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇二〇年六月二十八日书记员  高云华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1261号 原告：李建春，男，1972年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：丁晓宁，男，1990年2月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：乔倩倩，女，1989年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：丁晓宁（乔倩倩之夫），男，1990年2月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李建春与被告丁晓宁、被告乔倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春的委托诉讼代理人鲍江与被告丁晓宁、被告乔倩倩的委托诉讼代理人丁晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200000元；2.判令被告给付原告借款利息36000元（200000元×2%×9个月，自2019年5月10日计算至2020年2月9日）；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令原告对二被告所有的位于石河子市房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年11月10日，二被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借到现金260000元，二被告将登记在其名下的位于石河子市房屋抵押于原告，还款日期为2019年11月10日。原、被告双方对借款利息口头约定为月息2.5%。2018年11月12日，原告将200000元通过银行转账方式汇入被告丁晓宁的银行卡中。借款到期后，二被告于2019年11月20日归还原告借款利息30000元，剩余借款本金及利息至今未还，原告多次索款无果,遂诉至法院。 丁晓宁辩称，认可二被告向原告借款的事实，借款本金为200000元，已向原告偿还借款本金30000元，对剩余借款本金同意偿还，对原告主张的借款利息不同意支付，不同意原告享有对二被告所有的位于石河子市房产依法拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。 乔倩倩辩称，与丁晓宁答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁晓宁与被告乔倩倩系夫妻关系。2018年11月10日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，并约定以其共同所有的位于石河子市房产作为抵押（未办理抵押登记），双方对借款利息口头约定为月息2.5%。被告丁晓宁向原告出具借条一张，内容为：“今借到李建春现金260000元（贰拾陆万元正），于2019年11月10日之前还清，有丁晓宁、乔倩倩位于石河子房产证做抵押，房产证房屋编号：XXX，石房权证字第XXX号。借款人：丁晓宁现住址：XX。备注：到时若还不清，丁晓宁房产自愿作为抵押，若超过一天，罚款1000元（壹仟元正），最多五天，其后将房产作为处理。房产持有人：丁晓宁乔倩倩2018年11月10日。”2018年11月12日，原告通过银行转账方式向被告丁晓宁转账200000元。借款到期后，二被告于2019年11月20日向原告归还30000元，之后再未向原告支付借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向二被告足额交付借款，二被告认可借款事实且同意共同偿还借款，故原告与二被告之间形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。借款到期后，二被告向原告归还30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因原、被告在借条中对本金、利息的清偿顺序未作约定，故被告清偿原告部分债务时应按照法定清偿顺序进行，即先偿还借款利息，后偿还借款本金。原、被告在借款时对借款利息口头约定为月息2.5%，至2019年11月20日，被告应按约定支付利息为60000元（200000元×2.5%×12个月），故被告向原告清偿的30000元款项应认定为利息，经核算，该30000元清偿的是自2018年11月10起至2019年5月9日的借款利息（200000元×2.5%×6个月）。借款到期后，二被告应共同偿还原告借款本金200000元。 关于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告支付利息，以本金200000元，月息2%，自2019年5月10日计算至2020年2月9日共计9个月，符合相关法律规定，故二被告应支付原告利息为36000元（200000元×2%×9个月）。 二被告将自有的位于石河子市房产作为借款抵押，但就该房产未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，不动产抵押物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，现双方约定的抵押房产未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对原告要求对位于石河子市房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁晓宁、被告乔倩倩偿还原告李建春借款本金200000元； 二、被告丁晓宁、被告乔倩倩支付原告李建春借款利息36000元。 以上两项合计236000元，被告丁晓宁、被告乔倩倩于本判决生效之日起十日内共同给付原告李建春。 三、驳回原告李建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2420元（原告已预付），由被告丁晓宁、被告乔倩倩负担，与前款同期给付原告李建春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年五月三十日 书记员 徐嘉璐 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初775号原告：马某，女，汉族，1988年1月16日生，住河南省郑州市惠济区。被告：卢某，男，汉族，1988年3月16日生，住所地河南省。原告马某与被告卢某离婚纠纷一案，本院立案后，原告马某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某负担。审判员  王彦斌二〇二〇年六月二十九日书记员  杜 源
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初994号 原告：孙江贺，男，1994年5月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：魏显，男，1994年7月9日出生，汉族，住石河子市。 原告孙江贺与被告魏显民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告孙江贺于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙江贺撤诉。 审判员 王 妍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐嘉璐 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1839号之一 申请执行人：东莞市瑞腾按揭服务有限公司，住所地:广东省东莞市 ××。 法定代表人:伦志坚，总经理。 被执行人：东莞博景汽车销售有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇××。 法定代表人:官海波。 被执行人：官海波，男，1996年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：蒙祥景，男，1985年10月28日出生，壮族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 申请执行人东莞市瑞腾按揭服务有限公司与被执行人东莞博景汽车销售有限公司、官海波、蒙祥景合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2020号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市瑞腾按揭服务有限公司、官海波、蒙祥景应向申请执行人退回汽车贷款本金85908元及利息、并承担受理费1978.3元及保全费890元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有银行存款。(二)本院于2020年3月30日委托被执行人官海波、蒙祥景所属辖区基层组织调查被执行人官海波、蒙祥景的财产情况，至今未回复。（三）经申请执行人确认，被执行人东莞市瑞腾按揭服务有限公司已搬迁，去向不明，现场无可供执行的财产，法院执行人员无需到达现场调查确认。（四）对上述查明的财产，本院于2020年1月21日分别冻结被执行人官海波在东莞农村商业银行的账户（账号：62×××89）及在东莞银行的账户（账号：62×××44），冻结期限均为一年，并扣划上述账户存款共3220.97元，扣除执行费50元，余款3170.97元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1839号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 肖  萧
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执481号之三申请执行人：锡动柴油机（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214067634905H，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路49号法定代表人：惠晓东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：吉林省发达农业机械有限公司，统一社会信用代码91220106675648278A，住所地吉林省长春市绿园区长白公路以北中机（长春）物流科技园区B2[幢]**房。法定代表人：许玉伟。被执行人：许玉伟，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。关于锡动柴油机（无锡）有限公司（以下简称锡动无锡公司）与吉林省发达农业机械有限公司（以下简称发达公司）、许玉伟买卖合同纠纷一案，本院2020年3月2日作出的（2019）苏0214民初4530号民事判决书已发生法律效力，依据该调解书：一、发达公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向锡动无锡公司支付货款29.30万元，并支付利息（以29.30万元为基数，自2017年11月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、许玉伟就发达公司上述第一项的付款义务及本案诉讼费用向锡动无锡公司承担连带担保责任。许玉伟承担保证责任后，有权向发达公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5696元，减半收取计2848元，保全费2220元，共计5068元（此款已由锡动无锡公司预交），由发达公司负担（锡动无锡公司同意其预交的案件受理费5068元由发达公司向其司直接支付，本院不再退还，由发达公司在本判决发生法律效力之日起五日内向锡动无锡公司支付）。因发达公司、许玉伟未自觉履行民事判决书确定的义务，锡动无锡公司申请强制执行，申请执行标的为298068元及迟延履行利息。本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对发达公司、许玉伟名下的财产进行了调查，情况如下：发达公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆信息，无分支机构，无对外投资信息。许玉伟名下无车辆信息，无公积金存款，许玉伟名下有位于丹阳市的不动产，本院已于2020年6月4日办理轮候查封手续，并向丹阳市人民法院发出参与分配函。要求对拍卖、变卖房屋所得案款进行参与分配；许玉伟名下有车牌号为吉Ａ×××**的车辆，本院已于2020年6月5日办理查封轮候手续。本院已委托长春市绿园区法院前往发达公司所在地、许玉伟住所地进行调查本院已向发达公司法定代表人、许玉伟发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有298068元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向锡动无锡公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供发达公司、许玉伟的其他财产线索。锡动无锡公司未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，不要求对发达公司、许玉伟进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对发达公司、许玉伟的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初4530号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月三十日法官 助理  方庆富书 记 员  高 凤
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执195号 申请执行人：刘志华，男，汉族，住内蒙古包头市。 被执行人：包头香江置业有限公司，住所地包头稀土高新区。 法定代表人：江国民，执行董事。 申请执行人刘志华与被执行人包头香江置业有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月23日作出（2019）包仲裁字第136号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人刘志华于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第136号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 胡玉刚 审 判 员 刘永伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋成文 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3614号 原告：吴家松，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：刘向存，女，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：吴家松，系刘向存丈夫。 被告：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**401，统一社会信用代码91320581759685930D。 法定代表人：邢明东。 原告吴家松、刘向存与被告江苏中贯置业有限公司（以下简称“中贯公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴家松（刘向存的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告江苏中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴家松、刘向存向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付按照已付房款832071元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金54616元；2、判令被告立即向原告支付按照已付房款832071元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签署了一份《商品房买卖合同》，约定将常熟市梅李镇百合园×××室房屋以及×××号汽车库出售于原告，合同签订后，原告即按照合同约定支付了合计832071元的房款。合同约定房屋应于2018年5月8日交房。但至2020年1月20日才将房屋交付，根据该购房合同第九条约定、第15条的约定，被告应当支付逾期交房、逾期办理房屋权属登记的违约金。 被告江苏中贯置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月11日，原告吴家松、刘向存（买受方）与被告中贯公司（出卖方）签订合同编号为Y20170000589的商品房买卖合同，约定：吴家松、刘向存向中贯公司购买常熟市梅李人民路3号百合园×××室商品房，建筑面积102.68平方米，合同第四条约定商品房总价款705121元，买受方于2017年1月11日前付房款385121元整，剩余首付款20000元于2017年1月20日前一次性付清，余款300000元整于出卖方通知后三日内办理完毕按揭贷款手续。出卖方应当在2018年5月8日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。出卖方如未按合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期不超过90天，自合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金。出卖方应当在该商品房交付使用后及时向房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分划作如下处理：逾期不超过90天，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方己付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1％向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1.5的违约金。双方自行约定：购汽车库×××号，总价126950元，于签订此合同当日一次性付清。 吴家松、刘向存向中贯公司支付房款705121元，并支付购买车库款126950元。中贯公司于2020年1月20日向吴家松、刘向存开具832071元的江苏增值税普通发票。 针对涉案房屋，中贯公司于2020年1月20日向原告交付房屋，但至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、贷款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在合同约定的期限内将符合合同约定的商品房交付原告使用并办理不动产登记手续，但至2020年1月20日才交付房屋，且至今未能办理不动产登记手续，应承担相应的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十五条对逾期交房违约金以及逾期办理房屋权属登记违约金均作了明确约定，且明确以合同第四条约定的房屋总价款为计算依据，车库的款项不能适用该违约金条款。故本案中，被告应当支付以房款705121元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金43788.01元及以705121元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中贯置业有限公司支付原告吴家松、刘向存逾期交房违约金43788.01元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告江苏中贯置业有限公司支付原告吴家松、刘向存逾期办理房屋权属登记违约金（以705121元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算），于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告吴家松、刘向存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取583元，由被告江苏中贯置业有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执755号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人王洪彬，女，1977年9月10日生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人王洪彬罚金纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月15日扣划被执行人银行存款4000元至我院执行款专户。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初343号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1059号原告：王某1，男，1982年9月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：王某2，男，1980年8月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市宁陵县。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1诉称，被告王某22017年8月8日购买原告石材，下欠货款5500元未付，经催要被告一直未付款。请求判令被告立即偿还原告石材款5500元及承担本案诉讼费。被告王某2未答辩。被告王某2未提交证据。经审理查明，被告王某2曾购买原告的石材，下欠货款5500元未付，被告给原告出具了欠条，承诺2019年6月1日前还清。到期后，经催要被告未付款。为此原告起诉来院，请求判令被告偿还原告石材款5500元及承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告王某2因欠原告王某1货款而向原告出具欠条，被告应承担支付货款的责任。被告王某2未到庭视为对证据放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告王某2于判决书生效后五日内支付原告王某1货款5500元。如被告王某2未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某2负担。本判决为终审判决。审判员  郭超二〇二〇年六月十五日法官助理李文郁书记员余小丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2448号之一 原告：谢筱翠，女，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：韦雪芳，女，1983年11月15日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告谢筱翠与被告韦雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告谢筱翠于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢筱翠以双方就本案债务庭外协商达成协议为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢筱翠撤诉。 案件受理费3100元（原告谢筱翠已预交），减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告谢筱翠负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨以佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执异27号申请人:张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：周志龙，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：三门峡市制线厂，住所地三门峡市湖滨区会兴镇会兴南门**。本院在执行河南旭东发展有限责任公司（以下简称旭东公司）、周志龙申请执行三门峡市制线厂（以下简称制线厂）借款合同纠纷一案中，申请人张俊国于2019年6月24日向本院申请变更张俊国为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张俊国称，申请变更张俊国为（2003）湖执500号执行案件的申请执行人。事实与理由：原案申请人旭东公司于2003年5月28日向湖滨区法院申请支付令，并于2003年7月1日生效。旭东公司于2006年12月14日将债权转让给崔群跃、薛慧娟。崔群跃、薛慧娟于2008年9月5日将债权转让给周志龙。在执行过程中，周志龙将全部债权转让给张俊国，故申请变更张俊国为（2003）湖执500号执行案件的申请执行人。申请执行人周志龙称：认可权利转让合同书，债权权利转让书，均系本人签名。被执行人制线厂未递交书面意见，但认可债权转让事实。本院查明，旭东公司申请执行制线厂借款合同纠纷一案，本院于2003年5月28日作出（2003）湖经督字第4号支付令，载明：债务人河南省三门峡市制线厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人旭东公司借款本金144.2万元。支付令生效后，旭东公司向本院申请执行，执行案号为（2003）湖法执字第500号。执行过程中，旭东公司与崔群跃、薛慧娟签订《债权转让协议》，将（2003）湖经督字第4号支付令对制线厂享有的债权（本金及利息），以及为实现该债权而垫付的诉讼费、执行费全部转让给崔群跃、薛慧娟。上述《债权转让协议》于2006年12月27日在三门峡市湖滨区公证处的公证下，经过三门峡市中通速递服务有限公司快递邮寄至制线厂，告知上述债权转让的事实。2006年12月28日，崔群跃、薛慧娟向本院申请，请求变更为（2003）湖法执字第500号案件的申请执行人。经审查，本院作出（2003）湖法执字第500号--1号裁定书，将该案申请执行人旭东公司变更为崔群跃、薛慧娟。2008年9月5日，崔群跃、薛慧娟将债权转让给周志龙，并签订《债权转让协议》，该协议内容为：将（2003）湖经督字第4号支付令的债权转让给周志龙。该《债权转让协议》经三门峡市正大公证处公证及依法送达后，周志龙向本院申请，要求变更其为（2003）湖法执字第500号案件的申请执行人。本院于2009年4月20日作出（2003）湖法执字第500--2号裁定书，将该案申请执行人崔群跃、薛慧娟变更为周志龙。2019年6月10日，张俊国与周志龙签订《权利转让合同书》，主要内容为：周志龙将其对制线厂的权利全部转让给张俊国，由张俊国享有。张俊国在本案执行结束时向乙方支付转让价款20万元。同日，周志龙与张俊国签订《债权转让通知书》。该通知书制线厂于2019年6月12日签收。本院认为，张俊国申请作为本案申请执行人，根据《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请执行人周正龙作为申请执行人，已经与张俊国签订了书面的债权转让协议，该协议已经送达债务人制线厂，该债权转让合法，周正龙书面认可张俊国取得该债权，上述要件均已经成立，张俊国的变更申请，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将（2003）湖法执字第500号案件的申请执行人变更为张俊国（身份证号码4112021962********）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志伟人民陪审员  曹红波人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年六月十八日书 记 员  魏光强
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执12号申请执行人范林恒，男，1977年1月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被执行人黄姜林，男，1972年8月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。申请执行人范林恒与被执行人黄姜林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1654号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告黄姜林偿还原告范林恒借款27000元，案件受理费275元；因被执行人黄姜林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范林恒向本院申请执行。申请标的27275元,黄姜林负担执行费309元。本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年1月8日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年4月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，现已对黄姜林名下所有的车辆进行了查封，因没有实际控制车辆无处置条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠良
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢2号之一 申请执行人：黄坚，男,1970年9月10日生，汉族，住陆川县。 被执行人：赵望策，男，1968年3月24日出生，汉族，系广西信地博联投资集团有限公司股东，现羁押在广西南宁市。 本院执行申请执行人黄坚与被执行人赵望策民间借贷纠纷一案中,于2020年1月2日向被执行人赵望策发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金2000000元及利息，负担案件受理费22800元，财产保全费5000元，申请执行费22400元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 驰
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审396号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人陈贤贵，男，住贵州省修文县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月1日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059380号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年1月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059380号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月20日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0059380号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059380号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0059380号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0059380号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0059380号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻海英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：百威雪津（南昌）啤酒有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道**。 法定代表人：王仁荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王晓璇，该局审查员。 再审申请人百威雪津（南昌）啤酒有限公司（以下简称百威雪津公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百威雪津公司申请再审称：（一）诉争商标除包含“南昌”文字外，还包含中文拼音和英文“NanchangBeer”、建筑物图案以及树叶、麦穗和飘带图形等，整体构成要素丰富，具有极高显著性，明显区别于单独地名“南昌”一词，能够起到指示商品来源的作用。（二）啤酒行业存在较多含有地名要素的商标。经过长期使用和大量宣传，“南昌啤酒”在相关公众中已经具有极高认知度。诉争商标中的地名要素作为啤酒品牌具有第二含义，商标整体上能够起到区分商品来源的作用。（三）诉争商标是对其在先具有较高知名度的“南昌及图”商标的延续注册。基于前述在先商标的高知名度，诉争商标能够起到区分商品来源的作用。（三）在先已有诸多包含地名要素的商标核准注册。根据审查一致原则,本案诉争商标亦应予以注册。综上，原审判决适用法律错误，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为“南昌NanchangBeer及图”，该标识中“南昌”为县级以上行政区划的地名，不得作为商标注册。百威雪津公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有可注册性。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标理应获准注册的当然理由。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回百威雪津公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名，地名具有其他含义或者作为集体商标商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。 “南昌”系江西省省会城市名称，属于前述法律规定的县级以上行政区划地名。诉争商标由中文“南昌啤酒”、英文“NanchangBeer”及图构成，商标最为显著识别部分为中文“南昌”，与江西省省会城市名称“南昌”完全一致。诉争商标标识中虽还包含有英文词汇及图案等其他要素，但并不足以改变相关公众将其所包含“南昌”二字作为地名予以识别的客观事实。即便百威雪津公司所经营相关品牌商品在当地具有一定知名度，但诉争商标中的“南昌”二字并未由此获得与地名名称不同的其他含义。所以，原审判决认定诉争商标注册申请违反法律规定，不宜予以核准，并无不当。 在企业经营活动中，不同商标的指示功能或商誉等品牌价值虽可因商标关联而存在相互延续拓展的情况，但前述事由并不构成法律规定的当然例外。原审法院对于百威雪津公司所称诉争商标系其在先商标延伸注册的相关主张未予支持，不违反法律规定。另外，商标注册实行个案审查制度。包含地名的其他商标获准注册与否的在先案例，并非本案诉争商标予以注册的当然依据。百威雪津公司以此为由主张原审判决适用法律错误，依法不予支持。 综上，百威雪津公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回百威雪津（南昌）啤酒有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十五日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54006号原告：长平（深圳）发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**长富金茂大厦**，统一社会信用代码91440300618851608K。法定代表人：庄镇坚。委托诉讼代理人：孟宇鹏，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：占兰芳，广东君言律师事务所律师。被告：盘继昌，男，瑶族，1959年11月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：毛腾云，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正华，广东简思域律师事务所律师。第三人：绿色城市（深圳）公共服务有限公司，，住所地广东省深圳市福田区莲花街道中社区金田路**安联大厦18A04统一社会信用代码91440300MA5DLNPX4Q。法定代表人：金兰。本院在审理原告长平（深圳）发展有限公司诉被告盘继昌、第三人绿色城市（深圳）公共服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费9440.7元（原告已预交18881.4元），由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 李  招  荣人民陪审员 井    梅二〇二〇年六月十八日书 记 员 吴健茵（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3975号 原告：陈颖，女，1983年9月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈伟强，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市新县。 原告陈颖与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼。被告陈伟强经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款40000元并支付利息400元（计算方式：以40000元本金为基数，按年利率6%计算，从2020年3月1日起暂计至2020年4月30日为400元，此后利息计算至被告全部清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。 被告陈伟强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈伟强经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月4日，陈颖向陈伟强转账支付10000元；2019年9月5日，陈颖向陈伟强转账支付10000元；2019年9月6日，陈颖向陈伟强转账支付10000元；2019年9月7日，陈颖向陈伟强转账支付10000元；2019年9月8日，陈颖向陈伟强转账支付4100元、3760元；2019年9月12日，陈颖向陈伟强转账支付2140元，上述转款合计50000元。 陈伟强于2019年12月10日、2019年12月12日、2019年12月19日、2019年12月28日向陈颖还款2000元、3000元、2000元、3000元，共计偿还10000元。 2020年1月23日，陈伟强出具《补充借条》一份，载明：因用于生意周转于2019年9月4日向出借人陈颖借款50000元，借款人于2019年12月28日归还10000元，剩余40000元归还期限如下：于2020年2月29日前归还40000元。 2020年4月30日，陈颖以陈伟强未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，陈颖与陈伟强之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，陈颖已向陈伟强交付了借款本金50000元，陈伟强在偿还了10000元本金后，出具《补充借条》确认尚欠陈颖40000元借款本金。现借款期限已届满，陈颖诉请陈伟强偿还剩余借款本金40000元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方在借条中并未约定利息，现陈颖主张自陈伟强逾期还款之次日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故陈伟强应支付的利息为：以40000元为基数，按年利率6%，自2020年3月1日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈伟强向原告陈颖偿还借款本金40000元； 二、被告陈伟强向原告陈颖支付利息（计算方式：以40000元为基数，按年利率6%，自2020年3月1日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费404元，由被告陈伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30456号之一原告：梁有卓，男，汉族,1981年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告：陈佩虹，女，汉族，1983年1月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁有卓撤诉。案件受理费4243.2元，本院减半收取计2121.6元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年六月二十四日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民申7号再审申请人（原审被告）：王圣凯，男，1984年12月17日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王磊，河南腾骏律师事务所律师。被申请人（原审被告）：于文辉，男，1989年7月8日出生，汉族，住汤阴县。再审申请人王圣凯因与被申请人于文辉因民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0523民初2144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王圣凯申请再审称：一、申请人与被申请人之间的债权债务已经在2018年6月14日全部解决完毕。2016年至2018年之间，申请人王圣凯为偿还网络贷款，向被申请人于文辉借款，本金加利息累计为23.5万元。2018年1月16日，申请人向被申请人出具23.5万元借据，并承诺2018年4月16日归还，到期不还则卖房还款，同时约定之前的借条一律作废。王圣凯还款无果后，经中间人做工作，王圣凯之父代保平同意将房屋出售，约定卖房所得款项扣除20万元，剩余款项用于偿还石雷和于文辉的债务，之后双方债权债务两清。2018年6月14日代保平以47万元的价格将房屋出售，扣除20万元以后，剩余27万元取现给于文辉和石雷由两人自己分配。因此，2018年6月14日，于文辉书写了收到条，内容为：今收到王圣凯借我款2018年6月14日之前的欠款全清，并备注如果2018年6月14日之后再由王圣凯借条一律不再还款。上述事实证明，于文辉收到款项之后，放弃了剩余债权。因此，双方之间的债权债务在2018年6月14日全部解决完毕，被申请人于文辉已经不享有债权。二、被申请人起诉依据的借款合同没有支付相应的款项，不存在借款事实。于文辉起诉所依据的2018年6月20日的借款合同，于文辉并没有支付王圣凯相应款项，不存在借款事实。于文辉所谓对之前债权的确认，因为2018年6月14日双方之前的债权债务已经全部解决完毕，再次确认已经没有任何法律意义和事实意义。民间借款合同为实践合同，没有实际支付款项的借款合同，不产生债权债务的效力。因此，被申请人于文辉已经没有任何实际权利请求申请人偿还任何款项。三、被申请人无权主张解除合同。被申请人于文辉主张双方2018年6月20日的款项合同按照约定解除，因该借款合同并未实际支付款项，且属对双方已经解决的债权债务的无效重复处理，解除合同之后，不存在任何请求权基础。综上，双方之间的债权债务已经履行完毕，被申请人依据的借款合同未支付任何款项，被申请人又解除了重复处理的借款合同，被申请人已经没有任何权利主张王圣凯支付任何款项。综上，请求撤销原审判决书，对该案进行再审。被申请人于文辉未进行答辩。本院经审查认为，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回申请人王圣凯的再审申请。审判长  杜爱忠审判员  石秀芬审判员  刘 炳二〇二〇年六月八日书记员  杜晶晶
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初316号原告:杨伟，女，1974年1月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：裴育，女，1998年9月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：杨伟（系裴育母亲），1974年1月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区白河镇双铺****，身份证号码4129241974********。原告：裴洋康，男，2008年1月18日出生，汉族，住，住河南省南阳市宛城区/div>法定代理人：杨伟（系裴洋康母亲），1974年1月3日出生，汉族，住，住河南省南阳市宛城区白河镇双铺****份证号码412924197401033963。原告：周希昂，男，2011年5月1日出生，汉族，住河南，住河南省南阳市宛城区iv>法定代理人：邱东霞（系周希昂母亲），1974年9月21日出生，汉族，住河南，住河南省南阳市宛城区iv>三原告委托诉讼代理人：马海涛，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺村民委员会第二村民小组。负责人:张玉西，任该组组长。本院在审理原告邱东霞、周希勃、周希昂与被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，须转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘文祥审判员  李剑光审判员  雷 川二〇二〇年六月四日书记员  马玉珍