江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初436号原告:王伟，男，1977年4月12日出生，个体户，住徐州市邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏瑞丰农业发展有限公司，统一社会信用代码91321324588467524M，住所地宿迁市泗洪县石集乡青城路工业园区。法定代表人：冯兴泉，系该公司董事长。原告王伟与被告江苏瑞丰农业发展有限公司（以下简称瑞丰农业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人聂丽民到庭参加诉讼，被告瑞丰农业经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1775000元及逾期利息（自2017年1月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月22日，原、被告签订施工协议，由原告承建被告的粮仓、晒场等工程的施工，施工协议中双方对工程造价、付款方式等均做出了约定。涉案工程施工结束后（施工中又增加了工程量），被告一直未能如约履行付款义务。2017年1月26日，原、被告经协商后达成新的结算意见（原告放弃部分款项），被告尚欠原告工程款1960000元，被告于结算当日给原告出具了欠款凭证，并承诺在一周内付清，但被告再一次未遵守诺言，至今仅给付了185000元（出具欠款凭证当日给付95000元，2018年中秋节给付50000元，2019年春节给付40000元）。剩余工程款被告至今未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告瑞丰未作答辩。原告王伟围绕诉讼请求依法提交了被告的工商注册登记信息电脑查询打印件、2012年9月22日原告与被告签订的施工协议原件、涉案工程中厂房部分工程量的清单报价表明细原件、涉案工程工程量签证单原件、涉案工程结算单原件各一份。被告瑞丰农业未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据的真实性本院予以确认，可以证实原、被告签订施工协议，被告将其粮仓、晒场工程以包工包料的方式发包给原告施工，施工过程中又增加了部分工程量，后经双方结算，至2017年1月26日止，被告瑞丰农业尚欠原告王伟工程款1960000元未付，被告瑞丰农业于结算当日给付95000元的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院依法予以认定；原告王伟自认被告在结算后于2018年中秋节给付50000元、2019年春节给付40000元，该自认并不加重被告责任，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，原、被告签订施工协议一份，约定被告将其公司粮仓、晒场以包工包料方式发包给原告施工，地面混凝土面层15CM厚、灰土层15CM厚，场地平整、垫土等造价按80元/平方计价，所有晒场地面所用材料、水电费等由被告负责，厂房工程料量按清单打八折。双方在协议中明确约定结算方式为晒场80元/平方，厂房1330000元不另行结算；施工期约20天，自2012年9月20日至2012年10月10日；付款方式为工程11月底前结束，一次性付清。后被告向原告出具厂房工程量清单报价表，确定工程造价合计1672480.41元，并备注工程量结算时按实结算。2014年5月28日，双方对场外工程量进行签证。2017年1月26日，被告瑞丰农业向原告出具工程建设结算单，载明由王伟建设的石集基地过程，经双方协商，工程款一次性结清，被告尚欠原告工程款1960000元。结算当日被告向原告支付95000元，后又于2018年中秋节给付50000元、2019年春节给付40000元。余款原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同无效。根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告无相应的建设工程施工资质，其与被告瑞丰农业之间订立的建设工程施工合同应属无效合同。但原告承接被告瑞丰农业工程项目并已实际组织施工，经双方结算，被告瑞丰尚欠原告工程款1960000元，后被告已实际支付185000元，尚欠1775000元未付，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，被告瑞丰农业应承担给付1775000元工程款的民事责任。关于原告主张的利息损失问题，因双方已于2017年1月26日对涉案工程进行最终结算，双方签订施工协议时约定工程完工时一次性付清工程款，根据该工程实际完工及双方结算情况，至2017年1月26日已达到付款节点，被告应向原告支付涉案工程相应结算工程款，因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故原告可以主张以1775000元为基数，自逾期之日即2017年1月27日起至2018年8月19日，按年利率6%计算；自2018年8月20日至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞丰农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟工程款1775000元并支付逾期利息（自2017年1月27日起至2018年8月19日，按年利率6%计算；自2018年8月20日至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20865元、公告费600元，合计21465元，由被告江苏瑞丰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  曹静静人民陪审员  孙 远人民陪审员  王鹏飞二〇二〇年六月三十日法官 助理  沈利军书 记 员  刘晓文附录一：本案证据目录被告的工商注册登记信息电脑查询打印件一份，拟证明被告诉讼主体存在的事实；2012年9月22日原、被告签订的施工协议原件一份，拟证明双方对施工的名称、工程量、结算方式、施工工期等均作出了明确约定的事实；涉案工程中厂房部分工程量的清单报价表明细原件一份，拟证明双方对涉案工程部分工程量造价进行了确认的事实；涉案工程工程量签证单原件一份，拟证明原告在实际施工中又增加了部分工程量的事实；涉案工程结算单原件一份，拟证明2017年1月26日原、被告双方对涉案工程款重新达成共识，至结算时被告尚欠原告工程款1960000元，结算当日付款95000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。