山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终365号上诉人(原审原告)：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地山东菏泽市牡丹区长江路**。负责人：张靖武，行长。委托诉讼代理人：孟祥华，男，汉族，1975年10月8日出生，菏泽农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：窦倩，女，汉族，1988年9月16日出生，菏泽农村商业银行股份有限公司职员。被上诉人(原审被告)：杨全喜，男，汉族，1962年4月2日出生，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽。被上诉人(原审被告)：杨学闯，男，汉族，1964年12月2日出生，住菏泽市牡丹区。被上诉人(原审被告)：王来福，男，汉族，1984年9月7日出生，住菏泽市牡丹区。被上诉人(原审被告)：王道震，男，汉族，1983年10月5日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李光浩，山东晟韵律师事务所律师。上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行(以下简称南城银行)因与被上诉人杨全喜、杨学闯、王来福、王道震金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南城银行上诉请求：1.撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5238号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对王来福、王道震的公证催收，均符合法律规定，并产生了诉讼时效中断的效力。上诉人于2012年9月12日以挂号信的方式向王来福、王道震寄送了《担保人履行责任通知书》，并对该邮寄行为进行了公证，根据《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。上诉人的公证催收行为，在公证人员的监督下进行，且有邮寄信封存根复印件为证，应视为向二被上诉人主张了权利。被上诉人辩称其未收到上诉人邮寄催收信件，并不能推翻上诉人已经向被上诉人邮寄催收单据的事实，且该事实已经经过曹州公证处公证，应当视为有效的催收。二、王来福、王道震提供担保时所预留的地址均为唯一的地址，且未提供变更地址相关证据，因此对该地址进行催收，应当视为对被上诉人的有效催收。王来福、王道震在其提供的身份证附件中住址显示为“山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇王岗行政村西王岗村325号”“菏泽市牡丹区解放南街曹州三巷26号”，以上地址是王来福、王道震提供担保时提供的唯一地址，故上诉人对二被上诉人根据上述地址进行催收，结合当时的通讯与交通水平，用国内挂号信的方式向各被上诉人邮寄催收文书，应当能够确定各被上诉人可以收到催收文书。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的产生诉讼时效中断的效力”，结合各项证据，应视为上诉人主张权利的文书应当到达被上诉人，产生了诉讼时效中断的效力。三、一审判决中对于借款利息的认定与事实不符。一审中原审原告未向法院提供原审被告结欠利息的相关证明，事实上原审被告杨全喜自借款发放后一直朱偿还过借款利息，即没有杨全喜偿还过利息的证据，故杨全喜、杨学闯实际结欠本息数额应为本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2010年10月30日至2011年10月29日按月利率9.72999‰计算；2011年10月30日至实际给付之日止，按月利率9.72999‰上浮50%计算）。综上所述，上诉人向各被上诉人邮寄送达催收文书，该地址与各被上诉人办理借款和提供担保时所预留的地址一致且唯一，邮寄的催收文书应当视为“应当到达各被上诉”。同时，上诉人对邮寄行为进行了公证，确定了邮寄催收行为的真实性。因此，该上诉人的催收行为合法有效，产生了诉讼时效中断的效力。公证后，上诉人在重新计算的诉讼时效期间内重新起诉，诉讼时效一直连续，因此，各被上诉人在诉讼时效期间内，应当根据借款（契约）合同承担还款责任和担保责任。被上诉人杨全喜辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人杨学闯辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人杨学闯未答辩。被上诉人王道震辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应当依法维持原判；被答辩人南城银行以挂号信并公证的方式向答辩人邮寄所谓挂号信，挂号信并未经过答辩人签收，应当认定被答辩人并未在担保期限内向答辩人主张权利，结合当时的通讯和交通水平，在答辩人住址并未改变的情况下，完全可以通过更有效力的EMS或者直接上门催收的方式进行，而不是使用已经被大多数人不再使用的挂号信的方式进行，其公证仅仅公证了被答辩人南城银行向答辩人邮寄的方式，并未公证答辩人已经收到的相关证据；基于此，被答辩人在2013年11月14日第一次起诉时，已经超过了担保人的担保期限，担保人应当免除责任；南城银行本次起诉，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，属于重复起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南城银行向一审法院起诉请求：1.要求被告杨全喜、杨学闯偿还原告贷款本金15万元、利息220797.78元（上述利息计算至2019年8月10日）及逾期利息、复息（自2019年8月11日至借款本息结清日止，以15万元为基数，按月利率9.72999‰上浮50%计算逾期利息及复息），目前本息合计37097.78元；要求被告王来福、王道震对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月30日，原告南城银行与被告杨全喜签订借款合同一份，借款金额为15万元。借款期限自2010年10月30日至2011年10月29日，借款月利率9.72999‰.逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，原告依合同约定将借款15万元汇入被告杨全喜在原告处开设的6223191720210686账户。2010年10月26日被告杨学闯为被告杨全喜贷款15万元与原告签订了共同还款承诺书，承诺当被告杨全喜不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年10月30日，被告王来福、万道震与原告签订最高额保证合同，同意作为被告杨全喜的连带责任保证人。该保证合同第四条第一款双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨全喜利息已支付到2011年10月19日，贷款本金15万元一直未还。原告于2011年11月16日向被告杨全喜送达了债务逾期催收通知书。2012年9月12日原告用挂号信向保证人王来福、王道震邮寄送达了担保人履行责任通知书,但没有提供证据证明担保人收到该担保人履行责任通知书。2012年10月10日原告就送达担保人履行责任通知书在山东省菏泽市曹州公证处进行了公证，公证员为李腾。2013年11月14日，一审法院受理了原告诉本案四被告金融借款合同纠纷一案，2016年8月17日，一审法院作出(2013)菏牡商初字第927号民事裁定,驳回了原告的起诉。一审法院认为，南城银行与杨全喜双方签订的借款合同以及与王来福、王道震签订的最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为有效合同。借款人杨全喜应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人杨全喜未按约定的期限返还借款本金15万元，应当按照约定支付逾期利息。因此,原告请求被告杨全喜支付借款本金15万元及利息的诉讼请求,予以支持。由于共同还款人杨学闯在共同还款责任承诺书上签字，是对杨全喜2010年10月30日贷款15万元所作的承诺，因此杨学闯应对被告逾期贷款本金15万元及利息承担共同还款的责任。原告使用挂号信的方式向保证人王来福、王道震邮寄担保人履行责任通知书，山东省菏泽市曹州公证处对该送达方式进行了公证，但没有提供出保证人王来福、王道震是否收到的证据，因此没有法律依据能够认定原告在担保期限内向被告王来福、王道震主张权利，故保证人王来福、王道震的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、被告杨全喜、杨学闯于判决生效后十日内共同偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司南城支行贷款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2011年10月20日至2011年10月29日按月利率9.72999‰计算，2011年10月30日至实际给付之日止，按月利率9.72999‰上浮50%计算）；二、驳回原告菏泽市农村商业银行股份有限公司南城支行要求被告王来福、王道震承担责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861.97元减半收取3430.99元，由被告杨全喜、杨学闯负担。二审时，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审时上诉人的委托代理人张海涛在开庭笔录最后一页明确注明：利息清至2011年10月19日，起诉利息从2011年10月20日开始计算。被上诉人王来福、万道震与上诉人签订最高额保证合同还约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2012年9月12日，上诉人通过菏泽市曹州公证处工作人员公证的方式以挂号信的形式向保证人王来福、王道震等邮寄送达了担保人履行责任通知书。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：1.原审判决对本案借款利息计算的起始时间是否认定正确；2.上诉人通过菏泽市曹州公证处工作人员公证的方式以挂号信的形式向保证人王来福、王道震等邮寄的担保人履行责任通知书能否认定应当到达收寄人。关于焦点一，本院认为，因一审时上诉人的委托代理人张海涛在开庭笔录最后一页明确注明：利息清至2011年10月19日，起诉利息从2011年10月20日开始计算。故原审判决涉案欠款利息从2011年10月20日开始计算并无不当，对上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于焦点二，本院认为，上诉人在原审时提交的贷转存凭证显示，涉案借款发生于2010年10月30日，该借款的到期日为2011年10月29日。2011年10月29日，借款期限届满后，因借款人杨全喜未到按期偿还欠款本息，依照借款合同的约定，借款人杨全喜当承担偿还本息及违约责任，被上诉人王来福、王道震应当依照最高额保证合同的约定承担连带保证责任。借款期限届满后，被上诉人王来福、王道震应承担担保责任的保证期间为2011年10月30日至2013年10月30日。原审判决认定2012年9月12日“原告使用挂号信的方式向保证人王来福、王道震邮寄担保人履行责任通知书，事后山东省菏泽市曹州公证处对该送达方式进行了公证，但没有提供出保证人王来福、王道震是否收到的证据，因此没有法律依据能够认定原告在担保期限内向被告王来福、王道震主张权利，故保证人王来福、王道震的保证责任免除”。本院认为，上诉人虽未能提供证据证明被上诉人王来福、王道震收到其通过菏泽市曹州公证处公证以挂号信的方式向王来福、王道震邮寄的担保人履行责任通知书，但上诉人依被上诉人王来福、王道震在办理担保手续时提供的身份证地址于2012年9月12日向王来福、王道震邮寄担保人履行责任通知书是客观事实，且该事实已经菏泽市曹州公证处公证，且上述身份证地址是上诉人向被上诉人王来福、王道震主张权利的唯一地址。上诉人在公证处公证下按照上述地址以挂号信的方式寄出了担保人履行责任通知书，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”产生诉讼时效中断的效力之规定，应视为主张权利的文书应当到达收寄人，应认定上诉人在保证期间届满前向被上诉人王来福、王道震主张了权利，不存在上诉人提起诉讼时已超过保证期间的问题，被上诉人王来福、王道震应依照最高额保证合同的约定对杨全喜应负债务承担连带保证责任，原审判决对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5238号民事判决第一项，即被告杨全喜、杨学闯于本判决生效后十日内共同偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司南城支行贷款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2011年10月20日至2011年10月29日按月利率9.72999‰计算，2011年10月30日至实际给付之日止，按月利率9.72999‰上浮50%计算）；二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初5238号民事判决第二项，即驳回原告菏泽市农村商业银行股份有限公司南城支行要求被告王来福、王道震承担责任的诉讼请求；三、被上诉人王来福、王道震对本判决第一项的款项承担连带保证责任，其代偿后，有权向被上诉人杨全喜追偿。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6861.97元、减半收取3430.99元，二审案件受理费6861.97元，均由被上诉人杨全喜、杨学闯、王来福、王道震负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆生审判员  朱晨曦审判员  史春雷二〇二〇年六月五日书记员  吴宏昊