福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15644号 原告：朱云平，男，1953年5月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。 被告：方振刚，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈舜玉，女，1963年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告朱云平与被告方振刚、陈舜玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云平及其委托诉讼代理人陈玮智，被告方振刚、陈舜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金450000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月1日至两被告实际还清借款之日止，暂计至起诉之日止共159300元）;2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系多年的朋友。2017年1月10日，两被告因装修房子需资金周转，向原告提出借款，原告遂以转账方式分三次向被告方振刚交付借款441000元，并于2017年6月1日在转账交付第三笔借款的同时又以现金方式向被告方振刚交付借款9000元，被告方振刚于当日向原告出具数额为450000元的借条，双方另约定借款利息为每月9000元（即月利率2%），借款用途为装修坐落于金山华润橡树湾之用。两被告按约定支付利息至2018年5月份，之后分文未付，原告多次催讨无果。综上，案涉债务产生于方振刚、陈舜玉夫妻关系存续期间，且用于两被告的夫妻共同生活，基于夫妻双方共同意思表示所借，故为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告故意不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益。为此，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告方振刚答辩称，被告2017年初因资金周转困难向亲朋好友及老乡借款，其已收到被告转账的三笔借款，但未收到原告所说的现金9000元，双方实际也未就借款约定利息，之后被告陆续进行还款，原告称2018年5月之后被告分文未付不属实，被告实际已没欠原告450000元。因受中美贸易战和新冠疫情影响，被告多项投资及海产养殖均亏损严重，否则被告也会尽早还款。 被告陈舜玉答辩称，（一）原告无法证明其与被告方振刚之间的借贷关系成立。原告诉请的借款金额巨大，但未提供任何借据、收据等债权凭证，明显与常理不符。被告提供的银行转账凭条仅能证明其与被告方振刚存在交易往来，而无法证明转账款项为借款。（二）被告方振刚对原告所负债务，依法不能认定为夫妻共同债务，不应由答辩人承担。即使原告与被告之间因借款存在债务关系，该债务也不能认定为被告方振刚与陈舜玉的夫妻共同债务。1.答辩人对案涉借款毫不知情。原告所谓的两被告因装修房子需资金周转而向原告提出借款毫无事实依据，原告所称的金山华润橡树湾也并非答辩人或被告方振刚的房产，况且原告与方振刚所谓的转账记录发生在2017年初，而彼时答辩人与方振刚因关系不和分居已久，对方振刚所谓的借款也毫不知情。2.被告方振刚未将借款用于夫妻共同生活。如前所述，原告与方振刚发生款项往来时，答辩人与方振刚已经分居，且答辩人是军转人员，在医院工作，收入水平较高，儿子也已成年，日常开支均为自己个人负担，不存在大额资金需求，方振刚不可能将该笔款项用于夫妻共同生活。3.原告提供的证据不能证明其主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款明显是超出家庭日常生活需要所负的债务，原告提供的证据既不能说明答辩人对该笔借款知情与否，更无法说明被告方振刚将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是基于双方共同意思表示，依法不能认定为夫妻共同债务。（三）原告提起的本案诉讼可能存在恶意串通侵害答辩人利益的情形。原告在无法提供任何债权凭证的情形下，仅凭其与被告方振刚之间的少量银行往来流水，就将答辩人列为共同被告，要求答辩人偿还巨额债务，严重侵害了答辩人的权益。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款事实。原告朱云平提供《借据》一份、建设银行转账凭条及客户回单三份以证明其主张，被告方振刚对建设银行转账凭条及客户回单的真实性无异议，确认其已收到原告转账支付的441000元款项，但认为《借据》上“借款人签名”栏中的“方振刚”不是其本人所签；被告陈舜玉认为其对上述证据一概不知，其与被告方振刚于2017年7月离婚，不可能6月份还向原告借款。本院审查认为，被告方振刚在庭审中明确表示不对《借据》中其本人的签名申请笔迹鉴定，结合其认可收到原告朱云平转账支付的款项441000元及朱云平关于以现金方式交付借款9000元的陈述，本院对被告方振刚向原告朱云平借款450000元的事实予以确认。2.关于本案借款的利息。案涉《借据》中虽然载明借款利息为每月9000元，但朱云平在庭审中确认本案借款原约定利息为2分（9000元），后因被告经济困难请求降为1.5分，被告实际每月支付利息为5000元，表明原告对于双方将借款利息变更为每月5000元的事实是认可的，故本院确认本案的借款利息为每月5000元。另原被告双方对被告方振刚2018年6月份以后向朱云平还款25000元的事实均无异议，但双方对该款系用于偿还本金还是利息有异议，因双方均无证据证明各自主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院确认上述25000元系用于偿还本案借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日至2017年6月1日，原告朱云平通过建设银行向被告方振刚账户转账支付三笔款项共计441000元，同年6月1日，方振刚向朱云平出具《借据》一份，载明因装修向朱云平借款450000元，利息每月9000元。朱云平认可方振刚已支付借款利息至2018年5月份，且实际借款利息为每月5000元，2018年6月份后方振刚陆续向朱云平还款25000元，剩余借款本息至本案起诉时止尚未偿还。另查明，被告方振刚与被告陈舜玉原系夫妻关系，双方于2017年7月12日离婚。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告方振刚向原告朱云平借款的事实，有朱云平提供的《借据》及银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。因方振刚至今未向朱云平偿还本案借款本金及足额支付约定利息，故朱云平诉请方振刚偿还本案借款本金及相应利息有事实与法律依据，本院予以支持。本案借款虽发生于方振刚、陈舜玉婚姻关系存续期间，但因借款数额巨大，已超出家庭日常生活需要，虽然案涉《借据》载明借款用途为装修，朱云平亦主张借款系用于装修福州市房屋，但朱云平并未提交证据证明借款确系用于该房屋装修且该房屋系方振刚、陈舜玉夫妻共同财产，朱云平亦未提交其他证据证明本案借款用于方振刚、陈舜玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于方振刚、陈舜玉双方共同意思表示，故本院对朱云平关于本案借款为方振刚、陈舜玉夫妻共同债务并要求陈舜玉承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告方振刚于本判决生效之日起十日内向原告朱云平偿还借款本金人民币450000元，并支付自2018年6月1日起以本金人民币450000元按月利息5000元标准计算至实际还款之日止的利息（已支付的25000元可在应付利息中予以抵扣）； 二、驳回原告朱云平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9893元，减半收取计4946.5元，由被告方振刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄庭岗 二〇二〇年六月三日 书记员  陈梦茜 附:本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。