安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1014号 原告：燕秋领，男，汉族，1987年2月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告：黄瑞瑞，女，汉族，1993年5月14日出生，住安徽省涡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。 被告：涡阳县七度置业有限公司。住所地安徽省涡阳县站前东路北侧，统一社会信用代码91341621080319926R。 法定代表人：王颖洲。 委托诉讼代理人：沈宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。 原告燕秋领、黄瑞瑞与被告涡阳县七度置业有限公司（以下简称七度置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕秋领、黄瑞瑞的共同委托诉讼代理人朱超，被告涡阳县七度置业公司的委托诉讼代理人沈宇、马涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 燕秋领、黄瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，将涡阳县“七彩城”第11幢15层1501号房屋交付给原告；2、判令被告支付逾期交房违约金74517元（计算至2020年1月2日）；剩余违约金每日按已付房款的万分之二交付至实际交房之日；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月4日，原告燕秋领、黄瑞瑞购买被告涡阳县七度置业有限公司（以下简称七度置业公司）开发的涡阳县“七彩城”第11幢15层1501号房屋，房屋总价509000元。合同中约定被告应于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。并约定逾期交房按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金至房屋实际交付时止。原告按照合同约定支付了全部购房款，但被告没有按期交付房屋，其行为不具有合法性，严重损害了原告的合法权益。 被告七度置业公司辩称，原告购买的房屋，该房屋不具备交房条件，无法交付；因环保、新冠××疫情等不可抗力情形，该期间的违约金要扣除；燕秋领、黄瑞瑞的合同虽约定2017年12月31日前交房，但案涉房屋银行贷款2018年2月9日才放款，银行放款时间晚于合同约定的房屋交付时间，所以答辩人认为银行贷款没有放款之前答辩人不存在违约行为，违约时间应当从银行放款时间起算；原告起诉的违约金较高，答辩人申请核减，且后期未实际产生的违约金不应予以支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据二商品房买卖合同，该合同的真实性双方均无异议，能够证明双方之间房屋买卖的事实，对该证据本院予以认定。对原告提供的银行流水，该证据能够证明原告案涉房屋贷款的发放时间及原告还款情况，本院予以认定。对被告提供的证据五，该证据系亳州市住宅小区租赁信息表，案涉房屋在涡阳，无法以此推断出涡阳县的房屋租赁信息，故对该证据本院不予认定。对被告提供的证据六，六份租赁合同虽都是案涉小区的租赁合同，然租赁合同中的房屋面积及租赁价格并不一致，本院无法根据此证据得出案涉小区房屋的平均租赁价格，对该证据本院不予认定。被告庭后补充提交的安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司出具的房地产估价报告，该证据能够客观的反应出案涉小区及同地段房屋的租金情况，故对该证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告燕秋领、黄瑞瑞以按揭付款的方式购买被告开发的位于乐行路北侧、涡阜路东侧第11幢15层1501号商品房一套，该房款总价为509000元，买受人首付款人民币159000元，剩余房款350000元需在15日内办理银行按揭贷款手续，双方签订了商品房买卖合同。合同约定的交房期限为2017年12月31日前，如出卖人逾期交房，不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之2（该比率应不小于第（1）向中的比率）的违约金。在审理过程中，被告以约定的违约金数额过高为由请求减少违约金，以实际损失计算违约金。2020年3月27日，经安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对案涉小区住宅房屋租金标准价格评估，评估结果为月租金9元/平方米。案涉房屋面积为116.22平方米，案涉房屋至今未通过综合验收也未交付原告使用。 另查明：案涉房屋贷款2018年2月9日发放。 本院认为：原告燕秋领、黄瑞瑞与被告七度置业公司之间的房屋买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告燕秋领、黄瑞瑞要求被告七度置业交付房屋的诉讼请求，《中华人民共和国建筑法》第六十一条明确规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉《商品房买卖合同》亦约定房屋经分期综合验收合格方可交付，即商品房经竣工验收合格方可交付既是法律强制性规定，亦是当事人合意约定。案涉房屋未验收合格，不具备交房条件，故对原告该诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求按照合同约定支付违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于适用解释二》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约数额”。该解释第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”经安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对案涉小区住宅房屋租金标准价格评估，评估结果为月租金9元/平方米。案涉房屋为116.22平方米，按该评估结果计算案涉房屋租金每月为1045.98元，每年为12551.76元；而按照合同约定的每月违约金为3054元，每年违约金为36648元。故该合同约定的违约金明显高于同地段房屋租金，违约金约定过高，本院予以调整降低。根据上述司法解释规定，本案的违约金合理确定为以案涉房屋每年租金12551.76元上浮30%，即每年违约金为16317.29元，每日违约金为44.7元。因原告的按揭贷款2018年2月9日放款，故七度置业应自2018年2月10日起至原告燕秋领、黄瑞瑞起诉主张的日期2020年1月2日止（共计691天）向燕秋领、黄瑞瑞按照日违约金44.7元的标准支付逾期交房违约金30887.7元。关于原告主张被告支付后续违约金的诉讼请求，因该笔损失尚未发生，无法确定具体数额，原告可待损失实际发生后另行主张，故对该诉讼请求本院不予支持。 关于被告因环保、新冠××疫情等不可抗力情形，该期间的违约金要扣除的辩称，因其并未提供证据证明其因环保耽误的具体施工天数，故对被告该辩称本院不予采信。对新冠××疫情应扣除的天数，安徽省启动重大公共卫生一级响应的时间为2020年1月24日，被告主张的违约金期间为2018年2月10日至2020年1月2日，原告主张的期间不在疫情扣除期间，故对该辩称本院不予采信。 综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于适用解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涡阳县七度置业有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告燕秋领、黄瑞瑞2020年1月2日之前的违约金30887.7元； 二、驳回原告燕秋领、黄瑞瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告涡阳县七度置业有限公司负担345元，由原告燕秋领、黄瑞瑞负担486.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年六月一日 书记员  吴欣