广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初886号原告：潘德娟，女，1972年6月2日出生，汉族，广西容县人，住本市深镇镇河口东方村**，身份证号码：452***************。原告：吴洁梅，女，1995年11月13日出生，汉族，高州市人，，住本市山美街道苍地旭务村**之一身份证号码：440***************。原告：吴辉源，男，1998年7月25日出生，汉族，高州市人，住本，住本市深镇镇河口东方村**证号码：440***************。原告：吴辉冠，男，1999年10月2日出生，汉族，高州市人，住本市，住本市深镇镇河口东方村**号码：440***************。四原告的共同委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师，特别授权。被告：张妹凤，女，1980年8月4日出生，汉族，高州市人，住本市深，住本市深镇镇栢坑坑尾村**码：440***************。原告潘德娟、吴洁梅、吴辉源、吴辉冠与被告张妹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴辉源及原告潘德娟、吴洁梅、吴辉源、吴辉冠的委托诉讼代理人潘宝月到庭参加诉讼，被告张妹凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潘德娟、吴洁梅、吴辉源、吴辉冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金共计人民币120000元；2、判令被告按照年利率24%的标准支付利息给原告，直至本息还清给原告之日止（第一笔的借款40000元从2017年4月21日起计算、第二笔借款30000元从2017年4月28日起计算、第三笔借款20000元从2017年5月11日起计算、第四笔借款10000元从2017年5月28日起计算、第五笔借款20000元从2017年6月15日起计算，均暂计至2020年3月6日，利息暂计为人民币81560.54元-已还款11000元=70560.54元）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：四名原告均是吴坚（已故）的法定继承人。原告潘德娟为吴坚（已故）的妻子，原告吴洁梅、吴辉源、吴辉冠系吴坚（已故）的子女。2017年4月20日，被告以需要资金周转为由向吴坚提出借款的要求，并称愿意支付以月息7.5%的利息给吴坚，吴坚将借款40000元借与被告，被告收到借款后向吴坚出具《借据》并亲自签名后交予吴坚。后被告又多次向吴坚提出借款，分别于2017年4月28日借款30000元、于2017年5月11日借款20000元、于2017年5月28日借款10000元、于2017年6月15日借款20000元。吴坚均已将借款交予被告，被告也出具了相应的《借据》。至此，被告向吴坚借款共计人民币120000元，被告均承诺以借款月息7.5%计算利息给吴坚。吴坚于2017年11月12日因病去世。四名原告在整理吴坚的遗物时发现被告所出具的五张《借据》，遂找到被告要求被告还款。截止至原告起诉之日，被告共计还款11000元，被告最后一次还款时间是在2020年1月18日，通过微信转账1000元至原告吴辉源的微信上。后四名原告再向被告追讨，被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益，特依据法律规定，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张妹凤不作答辩。原告潘德娟、吴洁梅、吴辉源、吴辉冠围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，各原告身份证、户口本、关系证明复印件一份，欲证明1、各原告的身份情况及诉讼主体，2、各原告为吴坚的法定继承人；证据二，被告户籍资料复印件复印件一份，欲证明被告身份情况及诉讼主体资格；证据三，2017年4月20日借据复印件一份，欲证明被告于2017年4月20日向吴坚借款40000元；证据四，2017年4月28日借条复印件一份，欲证明被告于2017年4月28日向吴坚借款30000元；证据五，2017年5月11日借条复印件一份，欲证明被告于2017年5月11日向吴坚借款20000元；证据六，2017年5月28日借条复印件一份，欲证明被告于2017年5月28日向吴坚借款10000元；证据七，2017年6月15日借据复印件一份，欲证明被告于2017年6月15日向吴坚借款20000元；证据八，录音证据及文字版复印件一份，欲证明被告确认尚欠原告借款未予以归还；证据九，微信转账记录复印件一份，欲证明被告多次通过微信转账还款至原告吴辉源；证据十，3月27日转账记录复印件一份，欲证明被告于原告起诉之后转账1000元给原告吴辉源。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不到庭参加质证及答辩，视为放弃对原告证据的质证权利，经开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月20日，被告张妹凤向吴坚（已故）借款40000元，并于2017年4月21日向吴坚出具借据一份。该借据约定，今借吴坚人民币40000元，从2017年4月20日起这40000元每个月支付利息3000元。双方没有约定明确的还款期限。被告张妹凤在借据上亲笔签名确认。2、2017年4月28日，被告张妹凤向吴坚借款30000元，并向吴坚出具借条一份，该借条约定，今借吴坚人民币30000元，从2017年4月28日起每月利息2250元。双方没有约定明确的还款期限。被告张妹凤在借条上亲笔签名确认。3、2017年5月11日，被告张妹凤向吴坚借款20000元，并向吴坚出具借条一份，该借条约定，今借河口吴坚人民币20000元，从2017年5月11日起这20000元每月交利息1500元。双方没有约定明确的还款期限。被告张妹凤在借条上亲笔签名确认。4、2017年5月28日，被告张妹凤向吴坚借款10000元，并向吴坚出具借条一份，该借条约定，今借河口吴坚人民币10000元，从2017年5月28日起这款每月利息750元。双方没有约定明确的还款期限。被告张妹凤在借条上亲笔签名确认。5、2017年6月15日，被告张妹凤向吴坚借款20000元，并向吴坚出具借据一份，该借据约定，今借河口吴坚人民币20000元，从2017年6月15日起这20000元每月交利息1500元。双方没有约定明确的还款期限。被告张妹凤在借据上亲笔签名确认。6、吴坚因病于2017年11月12日死亡，原告潘德娟、吴洁梅、吴辉源、吴冠辉是吴坚的法定第一顺序继承人。吴坚病故后，原告多次向被告催收上述借款。庭审过程中，原告承认被告支付利息12000元。7.原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷。2020年3月16日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金共计人民币120000元；2、判令被告按照年利率24%的标准支付利息给原告，直至本息还清给原告之日止（第一笔的借款40000元从2017年4月21日起计算、第二笔借款30000元从2017年4月28日起计算、第三笔借款20000元从2017年5月11日起计算、第四笔借款10000元从2017年5月28日起计算、第五笔借款20000元从2017年6月15日起计算，均暂计至2020年3月6日，利息暂计为人民币81560.54元-已还款11000元=70560.54元）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告应该偿还原告本金多少钱？2、被告应该支付原告利息多少钱？关于第一个争议焦点，被告向吴坚借款120000元的事实，有被告张妹凤亲笔签名的借据、借条、原告与被告电话录音、微信聊天记录作为证据及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。涉案的债权属于吴坚生前的合法财产，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。”的规定，涉案的债权属于吴坚的遗产，四原告作为吴坚法定第一顺序继承人，依法享有继承涉案债权的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，四原告有权请求被告张妹凤偿还涉案的借款。庭审过程中，原告承认被告已经还款12000元，原告主张被告所偿还的12000元是支付利息，因借款时吴坚与被告张妹凤约定每笔借款的月利率均为7.5%，被告没有提供任何证据证实原告愿意放弃要求支付利息，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然约定借款月利率7.5%明显超过了法律规定的借款利息限额，但被告所支付的12000元并未超出法律规定和约定的借款利息限额，故应认定被告所支付的12000元为借款利息。因此，被告尚欠原告借款本金120000元。关于第二个争议焦点，吴坚与被告双方在借条中约定借款利息按月利率7.5%计算明显过高，原告主张按年利率24%计算借款期限内的利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率24%计算借款期限内利息及逾期利息合法合理，本院予以支持。经核算，计算至2020年3月6日的利息为81481元（1、利息以40000元为本金，自2017年4月21日起按年利率24%计算至2020年3月6日，共1050天，共27616元；2、利息以30000元为本金，自2017年4月28日起按年利率24%计算至2020年3月6日，共1043天，共20574元；3、利息以20000元为本金，自2017年5月11日起按年利率24%计算至2020年3月6日，共1030天，共13545元；4、利息以10000元为本金，自2017年5月28日起按年利率24%计算至2020年3月6日，共1013天，共6661元；5、利息以20000元为本金，自2017年6月15日起按年利率24%计算至2020年3月6日，共995天，共13085元；以上利息合计81481元），原告主张计算至其2020年3月6日被告尚欠其利息81560.54元过高，超过部分本院不予支持。因被告已经支付了利息12000元，故计算至2020年3月6日被告尚欠原告利息69481元。2020年3月7日起的利息应按年利率24%计算至本金120000元清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告张妹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告偿还涉案借款本金120000元及利息69481元（利息计算至2020年3月6日，之后的利息以120000元为本金，按年利率24%计算至120000元清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张妹凤于本判决生效之日起十日内向原告潘德娟、吴洁梅、吴辉源、吴辉冠偿还借款本金120000元；二、限被告张妹凤于本判决生效之日起十日内向原告潘德娟、吴洁梅、吴辉源、吴辉冠支付利息69481元（利息已计至2020年3月6日，2020年3月7日起的利息以120000元为本金，按年利率24%计算至本金120000元清偿之日止）；三、驳回原告潘德娟、吴洁梅、吴辉源、吴辉冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告张妹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年六月九日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳