广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终928号 上诉人（一审原告）：黄金龙，男，1990年12月11日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：黄芳舟，女，1965年9月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江耀强，来宾市城西法律服务所法律工作者。 上诉人黄金龙因与被上诉人黄芳舟民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄金龙上诉请求：1.依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2724号民事判决第一、二项，并依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月2日，被上诉人黄芳舟以资金周转困难为由向上诉人借款57000元，其中，25500元借款通过转账方式支付，31500元借款以现金方式支付，并约定借款期限为6个月，每月应还款4500元，未还借款要于2018年12月1日一次性还清。在上诉人支付了全部借款以后，被上诉人向上诉人出具了借条。此后，被上诉人在归还了5个月的借款23500元后，剩余的33500元至今未归还。上诉人已将借款通过转账及现金方式全部支付给被上诉人，借条是上诉人与被上诉人双方约定当面签订，一审认定被上诉人没有得到现金，及签订借条时不在现场与事实不符。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，并予以改判。 黄芳舟辩称：2018年5月中旬左右，被上诉人经网友阿丽介绍认识放贷人黄浪，黄浪等人到被上诉人家考察后，同意借款给被上诉人。2018年在黄浪写好的借条中载明以转账方式借给被上诉人25500元，借款期限自2018年6月2日至2018年12月1日止，自2018年6月2日起每月还款4500元，由上诉人提供账号。由于借条上尚留有空白区域，上诉人事后在空白区域填写了数据，被上诉人至今未收到31500元的借款。此外，上诉人出具的借条没有明确的出借人的姓名，上诉人作为诉讼主体并不合法。上诉人通过银行转账给被上诉人25500元，被上诉人在2018年7月1日至2019年2月22日分八笔，已将26300元归还给上诉人，酬金800元。综上，本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求人民法院维持原判。 黄金龙向一审法院起诉请求：1.判决黄芳舟向黄金龙偿还借款33500元，并从2018年12月1日起每月支付2%的逾期还款利息至借款还清止（利息以33500元为本金，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由黄芳舟承担。 一审法院审理查明，黄金龙与黄芳舟经案外人黄浪介绍认识。2018年6月2日，黄芳舟以资金周转困难为由向黄金龙借款30000元，双方口头约定利息为每月4500元，即月利率15%。同日，黄金龙将25500元转账到黄芳舟账户。黄芳舟收到25500元借款后在案外人黄浪拿出的提前打印好的借条上签字按捺。借条中载明：“一、今甲方（出借人）黄金龙借给乙方（借款人）黄芳舟人民币（大写）伍万柒仟元整，即¥57000元，用途资金周转，借款期限自2018年6月2日起至2018年12月1日止，共6个月。还款方式：自2018年6月2日起，每月1日还款4500元整，余下未还的借款于2018年12月1日一次性还清。以转账的方式收到人民币贰万伍仟伍佰元整，即¥25500元。另收到现金人民币叁万壹仟伍佰元整，即¥31500元。甲方：黄金龙，乙方：黄芳舟，签订合同日期：2018年6月2日。”借条中无甲方（出借人）的签名按捺，借条中除“叁万壹仟伍佰元”及“31500”无黄芳舟的按捺外，其余涉及数字的地方均有黄芳舟的按捺。签订借条后，黄芳舟分别于2018年7月1日向黄金龙转账2600元、于2018年7月2日向黄金龙转账2000元，于2018年8月4日向黄金龙转账4500元，于2018年9月1日向黄金龙转账4500元，于2018年10月1日向黄金龙转账4500元，于2018年11月7日向黄金龙转账4500元，于2018年12月31日向黄金龙转账1700元，于2019年2月22日向黄金龙转账2000元，共计26300元。 另查明，签订借条当天仅有黄芳舟、案外人黄浪与一不知名男士在场，黄金龙并未在场。借条复印件中并无出借人的签名，借条原件中出借人处的签名均系黄金龙事后补签。 本案在诉讼中，黄金龙向一审法院提出财产保全申请，要求对黄芳舟名下位于来宾市兴宾区向阳路西15号商业综合楼1栋1单元6-1室的房产予以保全，并提供保全担保，一审法院已依法对黄芳舟名下位于来宾市兴宾区向阳路西15号商业综合楼1栋1单元6-1室的房产予以保全。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，当事人持有的借据等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案借条中未载明债权人（出借人），但黄芳舟对黄金龙的债权人资格并不能提供有事实依据的抗辩，而黄金龙提供了转账凭证证明其债权人资格，故黄金龙系本案适格原告。黄芳舟向黄金龙借款30000元，黄金龙实际出借给黄芳舟借款25500元，已扣除头息4500元的事实清楚，有黄金龙提供的借条、转款凭证及黄芳舟的陈述为证，证据充分，一审法院予以认定。黄金龙与黄芳舟之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容除黄金龙在本金中预先扣除头息4500元且约定利率过高不符合法律规定外，其余内容不违反法律，行政法规的强制性规定，借贷关系成立。黄金龙称其实际出借给黄芳舟57000元，其中31500元系通过现金方式交付给黄金龙，仅提交了借条予以证明，综合双方的论述、借条内容及本案其它证据，在黄芳舟予以否认的情况下，黄金龙不能举出充分证据证明其确已将31500元现金交给黄芳舟，对黄金龙以现金方式交给黄芳舟31500元的说法不予采信。黄芳舟未按时归还黄金龙借款，已构成违约，应承担违约责任。黄金龙请求黄芳舟归还尚欠借款本金33500元，一审法院根据实际情况对符合法律规定的借款本金金额予以认定支持。关于黄芳舟已经归还款项的数额问题，黄金龙称黄芳舟已归还其款项共计23500元，根据黄芳舟提供的转账凭证，一审法院认定黄芳舟已归还黄金龙款项26300元。黄芳舟除应偿还黄金龙借款本金外，还应支付黄金龙借款利息。关于借款的利息问题，黄金龙称借款时并未与黄芳舟约定利息，但黄金龙、黄芳舟在借款关系发生前并不认识，二人间亦非好友，约定利息更符合常理，庭审中黄芳舟自认在签订借条时口头约定利息为每月4500元，一审法院认定双方在借款时口头约定按每月4500元计算利息，即约定月利率15%。双方关于利息的约定超过了当事人意思自治的利率上限即年利率36%，超过部分的利息无效，未超过当事人意思自治的利率上限即年利率36%且已实际履行的利息，法院不予干预。本案中，约定应先每月支付4500元的利息，再归还借款本金。截至2019年2月22日，黄芳舟已支付黄金龙2018年6月至2019年1月的利息26300元，一审法院对当事人意思自治利率上限的利息确定为6120元（25500×3%×8个月），超过利率上限3%的款项为20180元（26300-6120）应认定为相应本金的还款，截至2019年2月1日，黄芳舟尚欠黄金龙的借款本金为5320元（25500-20180）。至于黄芳舟请求黄金龙按月利率2%支付2019年2月1日之后的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、黄芳舟归还黄金龙借款本金5320元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、黄芳舟支付黄金龙借款本金5320元之利息（利息以5320元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至本生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回黄金龙的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人向本院提交微信聊天记录，拟证实被上诉人尚有借款未归还。 被上诉人质证称，认可聊天记录的真实性，但其愿意给钱是为了解押房子而不是认可还欠上诉人的钱。 本院认证认为，该聊天记录来源合法，但是内容欠缺完整性，亦不能证实上诉人以现金方式支付31500元借款给被上诉人，故本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人与被上诉人就借款事项自愿协商并达成了一致，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系真实有效并受到法律保护。关于借款的具体金额是多少的问题。上诉人提出其借款实际金额为57000元，其中有31500元通过现金支付，25500元通过银行账户转账支付。但在一、二审中，被上诉人仅承认收到被上诉人的银行转账，否认收到现金借款。从现有证据看，借条上明确约定借款金额为57000元，有被上诉人的签字及捺印，但关于现金支付31500元的相关部分没有被上诉人捺印，双方对此各执一词，此外，能佐证被上诉人收到借款的证据有银行转账记录，至于上诉人主张通过现金支付31500给被上诉人，只有上诉人一方说辞，并无相关证据予以证实，上诉人应当承担举证不能的法律后果，因此，上诉人的该项主张无事实及法律依据，本院不予以支持。 另，对于上诉人主张未收到被上诉人于2018年11月7日转账的4500元，但根据被上诉人所提供的转账记录，能够证明该笔款项已经向上诉人支付，因此，对于该笔款项一审予以认定正确，本院予以确认。 综上，上诉人黄金龙的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698元，由上诉人黄金龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  罗 健 书 记 员  卓秋雄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。