河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初68号原告康虹，女，汉族，1966年12月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所（实习）律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路**。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。委托代理人陈建华，驿城区橡林街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告康虹诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政赔偿一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院11月6日立案受理后，当月11日向被告送达起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。因受新冠肺炎疫情影响，经本院申请，河南省高级人民法院批复同意本案延期审理三个月。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告康虹及委托代理人刘啸阳、焦健，被告驿城区政府委托代理人陈建华、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康虹诉称，原告在驻马店市驿城区橡林街道办事处塘坊社区蒋楼村建有合法的房屋用于居住。因被告实施驻马店市驿城区城中村改造项目，原告的房屋在征收的范围内。2018年10月24日被告驿城区政府在无任何合法手续的情况下，组织相关人员对原告的房屋进行了强制拆除。原告将被告诉至法院，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行初66号和（2019）豫17行初12号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；撤销了被告作出的驿房征补字（2018）24号《驿城区政府房屋征收补偿决定》。原告2019年8月21日向被告驿城区政府以快递方式邮寄了《行政赔偿申请书》，请求被告予以赔偿，快递邮寄查询结果显示被告于2019年8月22日签收了原告的赔偿申请书，未作出任何赔偿决定。原告诉讼请求：1.依法判令被告驿城区政府2018年10月24日强制拆除原告房屋造成的损失赔偿544.18万元；2.以赔偿款544.18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率[2018年中国人民银行公布的1—5年（含5年）贷款基准年利率为4.75%]为标准，支付2018年10月24日起至实际给付之日止的利息。原告康虹提交以下证据:1.驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初66号行政判决书；2.驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初12号行政判决书；以上证明被告强拆行为被确认违法，征收补偿决定被撤销。3.康虹行政赔偿申请书；4.康虹损毁财物及价值估算清单；5.康虹行政赔偿申请书快递单及查询结果；以上证据证明原告于2019年8月21日向被告邮寄了赔偿申请书，被告于次日收到，同时证明原告的具体损失。增加证据：1.皇家一里小区、惠邦联盟新城小区房屋市场交易价格的截图，2.原告房屋被拆除时的视频和照片，证明原告房屋内相关财物的损失情况。被告驿城区政府辩称，1.原告称被告未按时作出赔偿决定与事实不符。国家赔偿法第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。……赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日10日内送达赔偿请求人。被告按赔偿法的规定作出赔偿决定并送达。原告在正常行政赔偿程序未结束前，又起诉到法院不符合行政诉讼程序。2.原告应对诉状中所陈述的事实负举证责任。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、赔偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实，负举证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府举证期限内提交以下证据：1.行政赔偿决定书及送达回证；证明被告对原告赔偿申请作出赔偿决定并送达，送达时间符合规定。2.原告申请国家赔偿提供的相关材料；证明原告向被告提出申请。3.驿城区政府驿政征[2017]45号房屋征收决定、公告及搬迁安置方案；证明被告对橡林街道塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目（皇家一里三期）区域内房屋征收，作出征收决定并公告。4.选择房地产评估机构的通知、评估机构结果的通知及送达回证、照片；证明依照程序选择评估机构，进行评估。5.原告的土地使用权证明、房屋丈量表；证明原告房地产权属。6.评估公司出具的房屋征收预评估分户报告、房屋评估价值表等、房地产估价报告、房屋征收补偿费用清单及送达回证、照片；证明根据原告权属，评估报告，计算出原告房屋征收补偿费用。7.原告向评估公司的复核评估申请、评估公司答复及送达回证、照片；证明原告申请复核评估，评估公司进行了答复。8.驿文[2013]40号、市长办公会议纪要[2018]35号；证明对于土地证或房产证，一证不全的给予市场评估价95%补偿，两证不全的给予市场评估价90%补偿。三层以上含三层的且一次性建成的房屋超出房产证面积部分，在征收时规定时间内拆除的按照成本价补偿。9.2018年10月24日拆迁录像光盘；证明涉案房屋已经腾空，不存在物品损失。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3-4有异议，要求赔偿的数额和物品损失等没有依据；对证据5无异议；对增加证据1有异议，商品房的价值里面含的有出让金，城市配套费，开发商的社保税金利润等，而原告的房屋属于划拨土地上的房屋，不含上述费用，没有可比性；对增加证据2有异议，被告拆除房屋时提供有视频，房屋已腾空，不存在物品损失物品。原告对被告证据质证意见：对证据1合法性证明目的均不认可，经原告查询该决定书的签收时间是2019年10月31日，被告并没有在法定期限内送达，而是在原告提起本案诉讼后才送达的，同时该案的强拆以及赔偿均是因为被告的征收行为引起的，在此类的赔偿案件中，被告的赔偿不应当低于其应当获得的征收补偿，该赔偿决定所列明的赔偿数额也没有明确的依据，所引用的法条也仅是用于征收集体土地，且被告也不应当在赔偿决定中剥夺原告选择货币补偿或产权安置的权利；对证据2无异议；对证据3房屋征收决定，违反国有土地上房屋征收补偿的规定，被告也没有提供证据证明案涉项目已经纳入国民经济和发展计划已经进行了社会稳定和风险评估已经所涉及的征收补偿费用足额到位专户储存专款专用，对于后面所附的搬迁安置方案合法性也不认可，该方案作出的主体并非本案被告也非征收部门，内容上也违反了驻马店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法，也没有征求过被征收人的意见，且方案中认定产权调换方式以宅基地的面积为准，没有相关的法律依据，被告应当就此进行说明；对证据4合法性证明目的均不认可，该组证据不能证明被告依据法律程序选择了评估机构，也不能证明被告在选定过程中征求原告的意见，而且本案就评估机构的选择没有经过原告在内的所有征收人协商而是政府直接确定了评估机构；对证据5原告土地使用权证明没有异议，房屋丈量表合法性不认可，被告在测量的时候并没有通知原告，原告也不在场，测量面积也没有向原告进行核实且没有原告的签字，不能准确反映原告房屋面积和其他地市附属物，也没有给原告对丈量结果提出异议的权利，本案的被征收人应当是康虹，而非白凤俊，被告没有履行相应的调查核实义务；对证据6三性不认可，证明目的也不认可，评估单位没有经依法选定，所出具的报告也不具有合法性，且该报告及分户报告均未体现房屋的价值也未依法送达原告，本组证据中其他证据也不能实际反映原告所拥有的地上附属物以及屋内物品，同时因被告的违法行为本案的赔偿问题至今没有解决，被告选择的房屋价值评估时点仍是2017年，明显违反了国有土地上房屋征收与补偿条例所确定的公平补偿的原则，评估时点的选择明显不具有合理性，原告的评估报告虽然列明了装修价格仅仅是笼统的概述，没有列明具体的标准；对证据7真实性认可，合法性证明目的不认可，该回复没有针对原告所提出的问题作出相应的答复，没有就评估公司的选定问题作出解释和说明，该回复也不能证明被告依法委托了第三方评估机构；对证据8合法性证明目的不认同，该组证据与上位法冲突，被告应该提出两份文件的法律依据；对证据9三性均不认可，证明目的不认可，虽然被告提供了原告房屋被强制拆除前的影像资料但是该视频不能完全反映原告房屋内所有房间以及屋内物品的全部情况，而且被告也没有提供原告屋内物品是如何交付的相关证据，被告在强制拆除房屋时原告均不在场，依据被告所提交的视频显示被告仅将原告的物品随意堆放在屋外的空地并没有妥善安置或交付原告，所以原告有理由相信其屋内的物品已经被被告损毁。本院对原告、被告提供的证据予以综合采信。经审理查明，原告康虹在驻马店市驿城区橡林街道办事处塘坊社区蒋楼村享有一处宅基地，持有驿城区国用[2003]第045号国有土地使用证，证载面积147平方米，原告在该土地上建有房屋，没有办理房屋所有权证。2017年11月12日，被告驿城区政府作出驿政征[2017]45号《关于橡林街道办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目（皇家一里三期）区域内房屋征收的决定》并在同日发布了征收公告及搬迁安置方案，案涉房屋位于该征收范围。2018年6月14日，驻马店驿城区房屋征收办公室发布了《关于选择房地产评估机构的通知》，6月29日发布了《关于选择房地产评估机构结果的通知》。8月24日、9月10日河南华众房地产评估咨询有限公司分别作出《房屋征收预评估分户报告》、《房屋征收评估分户报告》，并由橡林街道办事处留置送达原告。9月5日，橡林街道办事处将《房地产征收分户评估结果单》、《房屋征收补偿费用清单》、《房屋丈量书》送达原告。原告对评估结果有异议，当即向评估机构提出《复核评估申请》，评估机构对复核申请进行了回复。2018年9月19日，被告驿城区政府对原告康虹作出驿房征补字[2018]24号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》，决定补偿原告总计972,931元。2018年10月24日被告组织相关人员对原告康虹的房屋实施了强制拆除，原告不服强拆行为提起诉讼，本院作出（2019）豫17行初12号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告不服征收补偿决定，提起诉讼，本院作出（2019）豫17行初66号行政判决书，判决撤销了驿房征补字[2018]24号房屋征收补偿决定。上诉判决均已生效。原告2019年8月21日向被告邮寄了行政赔偿申请，快递邮寄查询结果显示被告次日签收了原告的赔偿申请书。被告2019年10月21日作出驿政赔字[2019]第96号行政赔偿决定书，快递单显示被告于2019年10月30日交寄。原告于2019年10月30日提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告康虹在驻马店市驿城区橡林街道办事处塘坊社区蒋楼村房屋被被告实施强制拆迁的行为，已被人民法院生效判决确认违法，原告康虹具有依据法律规定申请被告驿城区政府进行赔偿的权利。驿城区政府系本案赔偿义务机关，系本案适格被告。虽然驿城区政府在收到原告赔偿申请后，两个月内作出了赔偿决定，但送达较晚，本案也不属于单独提起行政赔偿诉讼案件，不影响原告提起本案行政赔偿诉讼，本院也可在本案中一并审查被告作出的赔偿决定是否全面、合理。原告康虹的房屋因被强制拆除，已经灭失。对原告合法建筑及附属物被强制拆除造成直接损失的赔偿应不低于征收补偿的数额。参照被告驿城区政府驿政征[2017]45号房屋征收决定的搬迁安置方案、驿文[2013]40号、市长办公会议纪要[2018]35号、房地产征收估价咨询报告、驻马店市人民政府驻政[2016]86号文计算原告损失。被告经法定程序选择的房地产评估机构，按照征收决定时点对国有土地上房屋的市场价值进行的评估，涉及被征收人户数众多。原告的房屋征收评估分户报告，原告也申请了复核，对评估结论，本院予以采纳。原告主张房屋建筑面积与房屋征收实施单位房屋拆迁丈量书记载面积不一致，原告自己丈量309平方米，被告丈量表房屋结构、尺寸、附属物种类、数量等经原告家人白凤俊签字确认，本院予以认可。经计算原告房屋一、二层砖混面积239.48平方米，三层砖混面积51.87平方米。原告赔偿诉讼请求清单：1.房屋价值的损失，拆除建筑面积309平方米，按照周边市场价格15,000元每平方米，应赔偿463.5万元；院内面积40.07平方米和购买东西南北的路，按照驻马店市基本地价500万元每亩，应赔偿36万元。共计499.5万元。2.装修附属物的损失，包括灯、空调、热水器、太阳能、抽油烟机、实木家具、各类门、洗漱台、大理石一体厨房、坐便器、楼梯扶手、窗户、防盗窗、防水系统等20项，共计26.2万元。3.其他财物损失包括水罐、罐井、葡萄树三项，计1.48万元。4.其他合理的支出包括临时安置费、聘请律师及差旅费、精神损失费三项，计17万元。以上总计544.18万元。一、原告房屋拆除损失。原告一、二层房屋建筑面积239.48平方米，根据评估报告4,102元/平方米，按照只有土地证一证95%计算，单价3,896.9元/平方米，为933,229.61元；三层以上含三层的且一次性建成的房屋面积51.87平方米部分，按照成本价550元/平方米计算，为28,528.5元；对评估报告中原告房屋装修评估价值15,231元，予以认可。房屋损失合计976,989.11元。二、原告附属物损失。以房屋拆迁丈量书为基础，参照驻政[2016]86号等文件规定。原告附属物：1.地坪21.63㎡×40﹦865.2元；2.门楼13.68㎡×300﹦4,104元；3.围墙6.3㎡×80﹦504元；4.罐井1眼×1000﹦1,000元；5.果树1棵个×150﹦150元；6.空调挂机3台×1**﹦450元。合计7,073.2元。三、搬迁补助费、过渡安置费。1.搬迁补助费按每户1000元标准支付；2.过渡安置费，每户700元，4人以上每增加1人增补100元，原告家庭6口人，选择货币化安置，按每月900元计发，自强拆之日算起至实际支付之日止。四、对原告主张室内家具等物品损失。被告证据不能证明强拆时将原告室内物品移出妥善保管及交付给原告，对原告的室内物品等损失，依据公平原则及对被告违法强拆的惩戒，本院酌定30,000元为宜。五、原告主张利息。关于原告主张的赔偿款的利息。由于被告违法强拆原告的房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，已使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。因此，赔偿款所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。其利息应当以被告强拆原告房屋的2018年10月24日为起始时间计算银行利息，利息以本赔偿判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，不予支持。六、对原告主张其他损失。聘请律师及差旅费、精神损失费等，因不属于国家赔偿的范围，不予支持。综上，被告因违法强制拆除原告房屋造成各项损失为：房屋损失976,989.11元；附属物损失7,073.2元；搬迁补助费1,000元；室内物品损失30,000元。以上共计1,015,062.31元。因被告强制拆除原告房屋，被告应赔偿原告过渡期间安置费用每月900元（自2018年10月24日强制拆除之日支付至实际赔付之日止）。原告主张过高部分，本院不予支持。被告作出的赔偿决定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、三十三条之规定，判决如下：一、被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告康虹因房屋被强制拆除经济损失共计1,015,062.31元人民币及利息（利息以本赔偿判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利，自2018年10月24日计算至实际赔付之日止）；二、被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告康虹过渡安置费，按每月900元计发，自2018年10月24日强拆之日起计算至实际支付之日止。三、驳回原告康虹的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 地