wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1815号 原告：梁凤英，女，1965年9月5日出生，汉族，住耒阳市。 被告：何轮，男，1987年6月27日出生，汉族，住耒阳市。 原告梁凤英与被告何轮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁凤英到庭参加诉讼。被告何轮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁凤英请求本院判令：1.被告何轮返还借款3.7万元，并自借款之日起按月利率5‰支付利息；2.被告何轮承担本院诉讼费用。诉讼过程中，原告梁凤英变更利息请求为：被告何轮返还借款3.7万元，并自2019年10月1日起按月利率20‰支付利息。 被告何轮未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 1.被告何轮于2018年6月16日、7月26日分别向原告梁凤英借款3万元、2万元,共计5万元。原告梁凤英通过微信转账方式向被告何轮支付了5万元。2019年3月20日，被告何轮向原告梁凤英出具借款5.8万元的借条，约定2019年10月1日前返还借款。 2.被告何轮在出具借条之前还款1.2万元，其中：2018年9月3日还款3,000元、10月15日6,000元、11月9日还款3,000元。在出具借条之后还款2.1万元，其中：2019年9月30日还款8,000元、2020年1月3日还款1万元、1月23日还款3,000元。被告何轮共计还款3.3万元，其中2.5万元为清偿借款本金，8,000元为支付利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告梁凤英已向被告何轮支付借款5万元，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告何轮未能按照约定返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。至于利息，双方在出具借条之前未约定支付利息，被告何轮在出具借条之前还款1.2万元应是清偿借款本金，截止出具借条之日，被告何轮余欠借款本金3.8万元，则双方约定2019年3月20日至2019年10月1日期间的月利率为83.1‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告何轮已支付的利息按月利率30‰计算，未支付的利息按月利率20‰计算。被告何轮已支付的8,000元利息用于支付截至2019年10月21日的利息8,018元（3.8万元*30‰/30天*211天），余欠利息12元(按月利率20‰计算)。被告何轮另清偿借款本金1.3万元（3.3万元-1.2万元-8,000元），余欠借款本金2.5万元。原告梁凤英请求被告何轮返还借款2.5万元，支付截止2019年10月21日的利息12元，以2.5万元为基数，自2019年10月21日起按月利率20‰支付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持；超过部分，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何轮于本判决生效之日起十日内返还原告梁凤英借款2.5万元，自2019年10月21日起，按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、被告何轮于本判决生效之日起十日内支付原告梁凤英截至2019年10月21日的利息12元； 三、驳回原告梁凤英过多部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由原告梁凤英负担297元，由被告何轮负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  徐明哲 人民陪审员  段新秋 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2595号原告：黄天雄，男，1977年5月27日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市英城磷肥厂，身份证：441************712。被告：叶其锋，男，1969年7月15日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县****************，身份证：440************791。原告黄天雄诉被告叶其锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告黄天雄提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币贰万陆仟零贰拾元正给原告。2、请求法院判决被告自2015年6月11日起至归还欠款之日止支付利息(按同期银行贷款)给原告，暂计利息8000元，合计34020元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币贰万陆仟零贰拾元正，并约定2015年还清，并立下借据货单3张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款。对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告叶其锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，其在2015年至2017年期间在阳山天景大酒店经营酒庄时偶尔向原告拿货，但都是原告送货上门或者托运寄给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案依法应由被告所在地阳山县人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告从2015年开始向被告送货，刚开始是原告自己送货到阳山天景大酒店被告经营的酒庄，后来是原告通过班车将货物托运到阳山。原告称送货单是自己到阳山找被告签名确认的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告叶其锋对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省阳山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年六月十九日书记员  陈相言附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初663号 原告:张贯雄，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告张贯雄与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贯雄及其委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贯雄向本院提出诉讼请求：判令1.解除张贯雄与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2016年5月25日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）立即返还张贯雄预付钢筋款22000元及利息（自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清款项之日止）；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）承担。事实和理由：张贯雄因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋，并于2016年5月25日按每吨2200元的价格，向诏安县华福钢材店预付货款22000元，有诏安县华福钢材店出具的单据为凭。到2017年8月时张贯雄发现诏安县华福钢材店人去店空，拨打手机也不接，诏安县华福钢材店已构成重大违约，侵犯了张贯雄的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，张贯雄提供证据如下：1、便条一份，欲证明2016年5月25日，张贯雄向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并预付货款22000元的事实；2、诏安县村委会出具的证明一张，欲证明该村村民张贯雄与张冠雄是同一人的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。张贯雄提供的证据，经本院审查，虽然本案中的便条上“客户”一栏载明的是“腊xx雄”，但诏安县村委会出具的证明表明该村村民张贯雄与张冠雄系同一人，且便条的持有人为张贯雄，故便条上的“腊xx雄”与本案中的张贯雄系同一人，故张贯雄为本案的适格原告，因此，张贯雄提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贯雄于2016年5月25日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋22000元，双方约定：预定钢筋22000元，按每吨2200元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起半年后退还。张贯雄向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款22000元,诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具一份便条交由张贯雄收执。后张贯雄向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无交付钢筋材料。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张贯雄向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定22000元的钢筋，并已支付货款22000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。后诏安县华福钢材店未能向张贯雄交付钢筋，诏安县华福钢材店的违约行为致使张贯雄购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现张贯雄诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。张贯雄与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，张贯雄已支付诏安县华福钢材店订购钢材款22000元，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）依法应返还张贯雄。关于张贯雄的利息请求，属于资金占用期间的利息，但张贯雄所主张的利息起算点于法无据，本院调整确认诏安县华福钢材店应自张贯雄起诉之日（2020年4月1日）起至还清欠款时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张贯雄与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还张贯雄钢材款22000元及占用费（从2020年4月1日起以22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清欠款时止）; 三、驳回张贯雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1615号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：王海洋，男，1991年5月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：赵相平，女，1962年5月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王作俭，男，1957年3月19日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5122号民事判决书，于法定期限内向被执行人王海洋、赵相平、王作俭送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1615号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  孙广伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2826号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：穆太力普·阿力木江，男，1985年7月10日出生，汉族，住新疆墨玉县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与穆太力普·阿力木江追偿权纠纷一案中，查封了被执行人穆太力普·阿力木江所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5249.64元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1452号原告：丁志林，男，1979年5月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：李伍祥，男，1978年12月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告丁志林与被告李伍祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理，原告丁志林及其委托诉讼代理人桑长江、被告李伍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志林向本院提出诉讼请求：判决被告李伍祥向原告归还借款100000元。事实和理由：2014年6月24日，被告李伍祥因做工程资金周转困难，从原告处借款100000元，口头约定约定月息3分，预扣了一个月利息后，原告实际交付97000元。后被告因做工程亏损没有还款，原告多次催要，被告久拖不还，现原告依法起诉请求判决。被告李伍祥辩称：借款属实，借款用途是工程上资金周转，没有约定利息，也没有还过利息，现金实际交付100000元。借款后双方合伙经营店铺，后原告在店铺转租过程取得的收益有部分是被告的，故现在借款已经还清了，分别为2017年8月还了50000元，2019年8月还了75000元。针对被告李伍祥的答辩，原告丁志林补充陈述：被告借款后没有偿还过本金，利息支付至2017年4月份左右，双方在合伙开店时在分配利润的过程中将利息扣掉了。双方合伙事宜已经结束了，原告将店铺转租出去的行为是原告个人行为，退一步讲即使双方合伙事务没有结束，原告也不同意合伙产生的转租收益冲抵本案借款，后来的收益也是弥补之前产生的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、客户回单打印件一份、江苏沭阳农村商业银行通用凭证一份，被告对上述证据的真实性无异议，被告围绕答辩意见依法提交了微信聊天记录两份，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，上述证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伍祥于2014年6月24日因资金周转向原告借款100000元，原告实际交付97000元，庭审中原告陈述被告借款后按月息3分支付利息至2017年4月。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告李伍祥欠原告借款，由其出具给原告的借条予以证实，本院予以确认。关于涉案借款本金问题，原告陈述涉案借款实际交付97000元，是对自己不利事实的承认，本院予以采信，借款合同是实践性合同，借款本金应以实际交付金额确定，故涉案借款本金为97000元。关于是否存在利息问题，对此原告负有举证责任，原告陈述其与被告口头约定月息3分，但未提供其他证据予以证实，对于原告关于利息约定的陈述本院不予采信，故原告陈述的借款后被告按月支付至2017年4月的款项应冲抵借款本金，该期间被告一共支付102000元（3000元／月×34月），被告所欠原告借款已全部还清。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁志林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  徐丙州二〇二〇年六月十九日书记员  张 娣附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债务人免除债务；（六）债权债务同归一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初3505号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：项江，男，布依族，1986年10月23日生，住贵州省普定县，缺席。被告：贵阳云城置业有限公司，，住所地：贵阳市白云区云城尚品**团**数字内容产业园统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告项江、贵阳云城置业有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告项江立即偿还原告贷款本金180542.38元及利息、复利（截止2020年3月5日欠息19856.40元，自2020年3月6日起根据《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告项江向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用6012.00元；3、判令被告贵阳云城置业有限公司对被告项江的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告项江所有的位于贵阳市白云区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在被告项江的上述债务范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用、公告费、保全费由被告共同承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告项江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2013年08月06日，被告项江向原告提交个人贷款申请表。2013年11月05日，原告向被告项江提供于2033年11月05日到期的商品房按揭购房贷款208,000.00元。双方约定利息的年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年01月01日开始，按该次调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。逾期罚息、复利的年利率均为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为按月等额本息。同时约定，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款提前到期。贵阳大川房地产开发有限公司对正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供阶段性的连带担保。截至原告提起本案诉讼之时原告与被告项江仍未办理案涉房屋抵押正式登记。2015年08月05日，被告项江出现逾期情形，截止2020年03月05日，被告项江累计逾期57次，尚欠原告借款贷款本金180,542.38元，利息、复利共计19,856.40元，原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。原告主张律师代理费、公告费、保全费但无证据佐证。原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，被告项江在本案受理后有还款行为，截止2020年06月10日，尚欠本金162,050.84元，利、罚息、复利均已结清。再查明，2016年07月，贵阳大川房地产开发有限公司将大川白金城项目整体转让给被告贵阳云城置业有限公司。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。因案涉房屋尚未办理正式抵押登记，原告诉请对案涉房屋享有优先受偿权的主张不能成立。经债权人同意，保证人转让保证债务的，应由保证债务的受让人承担连带清偿责任，故被告贵阳云城置业有限公司作为连带保证人依约应对担保债务承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。律师代理费、公告费、保全费因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告项江在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金162,050.84元及从2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式为：以未清偿本金为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%计算）；二、被告贵阳云城置业有限公司对本判决第一项确定的范围内承担连带清偿责任，贵阳云城置业有限公司承担责任后有权向被告项江追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,396.00元，减半收取2,198.00元（原告已预交），由被告项江、贵阳云城置业有限公司负担1,818.65元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行负担379.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年六月三十日法官助理李可眉书记员朱冰雪
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初261号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人唐嘉炜，男，1999年12月13日出生于广东省，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省广州市黄浦区，住江西省赣州市章贡区。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人罗永芳，男，1987年4月27日出生于江西省，汉族，初中文化，个体经营，户籍地及住址江西省赣州市赣县。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人戴志松，江西君实律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人唐嘉炜、罗永芳犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王兴兰出庭支持公诉，被告人唐嘉炜、被告人罗永芳及辩护人戴志松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至10月间,被告人唐嘉炜通过网络发布编造的转让林俊杰演唱会门票的虚假信息,骗取被害人信任后以预交定金、无票退款、使用微商制图软件编辑虚假的退款金额截图让被害人支付退款差价等方式实施诈骗,骗取多名被害人共计人民币113524元。2019年8月至10月间,被告人罗永芳在明知被告人唐嘉炜实施诈骗的情况下,仍为其提供微信、支付宝收款二维码及银行卡收取被害人钱款,共计人民币26200元。具体犯罪事实如下:1.2019年5月10日,被告人唐嘉炜采取上述手段骗取被害人徐某人民币800元。2.2019年6月22日,被告人唐嘉炜采取上述手段骗取被害人孔某人民币30000元。3.2019年7月27日,被告人唐嘉炜采取上述手段骗取未成年被害人张某、林某人民币3464元。4.2019年8月29日,被告人唐嘉炜采取上述手段骗取被害人李某人民币45000元,其中7000元转入被告人罗永芳微信账户中。5.2019年9月22日,被告人唐嘉炜采取上述手段骗取被害人中国民航大学学生冯某人民币10260元,其中200元转入被告人罗永芳微信账户中。6.2019年9月29日,被告人唐嘉炜采取上述手段骗取被害人陈某1人民币4000元。7.2019年10月10日,被告人唐嘉炜采取上述手段骗取被害人北京林业大学学生王某人民币20000元,其中15000元转入被告人罗永芳银行卡中。另查明，2019年10月初,被告人唐嘉炜结识被害人陈某2并取得其信任,后多次通过陈某2支付宝进行转账。同年10月15日,唐嘉炜多次使用微商制图软件编辑虚假的向被害人陈某2支付宝账号转账金额的截图让陈某2为其刷流水,骗取被害人陈某2人民币12500元。其中4000元转入被告人罗永芳银行卡中。2019年11月4日,被告人唐嘉炜被公安机关抓获归案。2019年11月6日,被告人罗永芳经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人唐嘉炜、罗永芳在审理过程中均无异议，且有被告人唐嘉炜、罗永芳的供述，被害人徐某、孔某、张某、林某、李某、冯某、陈某1、王某、陈某2的陈述，证人杜某的证言，检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，银行流水，转账截图，聊天记录截图，案件来源及抓获经过，二名被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐嘉炜、罗永芳以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术骗取他人财物，其中唐嘉炜数额巨大，罗永芳数额较大，二人行为均构成诈骗罪，应予以处罚，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人唐嘉炜到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人罗永芳主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。关于被告人罗永芳提出其不明知唐嘉炜实施了诈骗行为的辩解意见，经查，被告人唐嘉炜的供述与相关被害人陈述可共同证实被害人在向罗永芳转账并发觉被骗后，向罗永芳告知了被诈骗的具体情况，而罗永芳得知此事后仍继续向唐嘉炜提供微信、支付宝二维码进行收款，聊天记录亦可佐证上述事实，故罗永芳的该项辩解与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人罗永芳构成从犯的辩护意见，经查，罗永芳在犯罪中的作用非次要、辅助，故不构成从犯，但从犯罪地位、作用角度分析，罗永芳犯罪地位、作用低于唐嘉炜，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐嘉炜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2024年5月4日止）被告人罗永芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年5月6日止）上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、责令被告人唐嘉炜、罗永芳共同退赔被害人经济损失：李某7000元、冯某200元、王某15000元、陈某24000元。三、责令被告人唐嘉炜退赔被害人经济损失：徐某800元、孔某30000元、林某3464元、李某38000元、冯某10060元、陈某14000元、王某5000元、陈某28500元。四、随案移送银行卡三张、手机一部（均暂存于天津市公安局东丽分局新立派出所），均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 喆人民陪审员  刘俊梅人民陪审员  刘文洋二〇二〇年六月十日书 记 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执286号被执行人：米明岐，男，1972年1月14日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请被执行人米明岐罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784刑初62号刑事判决书，于2020年4月15日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月15日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人米明岐米明歧在财付通支付科技有限公司085e9858e165624fff74c0b5f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3572.77元；2020年4月20日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人米明岐在额尔古纳市无不动产登记；2020年4月21日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人米明岐在额尔古纳市无房产登记；2020年6月14日对被执行人米明岐启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月29日对被执行人米明岐启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月17日经额尔古纳市社区查询，被执行人未在额尔古纳市社区登记；2020年6月20日扣划米明歧在财付通支付科技有限公司085e9858e165624fff74c0b5f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3572.77元；2020年6月21日向被执行人米明岐发出限制消费令。经查，被执行人米明岐无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月三十日书 记 员 孟  坤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2160号申请执行人驻马店市运升混凝土有限公司，住河南省驻马店市。法定代表人马建军，董事长。被执行人刘涛，男，汉族，1982年7月18出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市运升混凝土有限公司与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。本院（2019）豫1702民初10446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘涛的银行存款90万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月二十四日书记员 刘雪飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终979号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：张洋，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张洋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5486号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终1027号上诉人（原审被告）：杨思六，男，汉族，1962年8月1日出生，住所地湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：湖南省华辉市政管道养护工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（润兰上城售楼部），统一社会信用代码：91431200MA4M5MY753。法定代表人：向博文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任侠（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟（一般代理），湖南淮新律师事务所实习律师。上诉人杨思六和被上诉人湖南省华辉市政管道养护工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020)湘1202民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨思六上诉请求：1、请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初461号民事判决书；2、请求怀化市中级人民法院依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额44000元。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在的劳动关系事实清楚，证据充分，而一审法院认定事实错误，应当予以改判。上诉人接受被上诉人的聘请，为被上诉人收集泔水，工作区域由被上诉人安排，工作任务由被上诉人派遣，泔水桶由被上诉人提供，并且被上诉人给上诉人配备了工作牌和工作服装，工资由被上诉人按月固定发放，发放金额不受泔水收集数量的影响，因此双方存在客观真实的劳动关系，而非承揽关系。一审判决认定上诉人与被上诉人之间为承揽关系属于认定事实错误，首先泔水桶、工作牌和工作服均由被上诉人提供，其次报酬是固定发放，发放报酬并不需要双方核定劳动成果，认定承揽关系的核心依据是按工作成果核算报酬，而本案是固定发放工资。综上怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲案字【2019】第146号仲裁裁决书，对上诉人与被上诉人之间的劳动关系的认定事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，该裁决结果正确应予维持。被上诉人有因未签订劳动合同支付双倍工资差额44000元的义务。湖南省华辉市政管道养护工程有限公司作为合法用工单位，存在没有签订劳动合同的事实，有违我国《劳动法》等相关法律规定，上诉人的劳动者合法权益被侵害，应当承担支付双倍工资差额的义务，怀劳人仲案字【2019】第146号裁决书裁决湖南省华辉市政管道养护工程有限公司应支付答辯人未签劳动合同双倍工资差额44000元，符合法偉规定，应予维持。综上所述，请求怀化市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初461号民事判决书，并支持上诉人的上诉请求。湖南省华辉市政管道养护工程有限公司未作书面答辩。杨思六向一审法院起诉请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额44000元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：湖南省华辉市政管道养护工程有限公司于2017年9月28日登记成立，法定代表人为向博文。经营范围：市政工程、防水工程、道路工程、园林绿化工程、建筑装饰工程的施工；管道检测服务；排水设施养护、维修及技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年-2019年期间，非洲猪瘟呈现全国性大面积爆发趋势，为了响应国务院印发《关于一进步做好非洲猪瘟疫防控工作的通知》及省市的规范性文件，禁止以泔水、餐余垃圾投喂生猪。在此期间，怀化市鹤城区环境卫生工作管理办公室与原告湖南省华辉市政管道养护工程有限公司签订了《泔水收运协议书》，约定由原告负责统筹鹤城区城区范围内泔水收集和运输工作，区域范围为城中街道办事处、城南街道办事处、城北街道办事处、盈口乡。2018年11月至2019年7月，湖南省华辉市政管道养护工程有限公司安排杨华平收集河西相关区域相关企事业单位的泔水，杨华平与被告杨思六两人自带三轮车，每天不定时收运泔水一次，环卫部门具体检查、监督每天收运情况。湖南省华辉市政管道养护工程有限公司按照每区域每日400余元不等的标准（包含三轮车费）支付报酬。2019年8月，被告杨思六不再从事收集泔水的工作，被告杨思六以与原告存在劳动关系为由，向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签劳动合同双倍工资44000元及支付解除劳动合同的经济补偿11000元。怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字［2019］第144号仲裁裁决书，裁决由湖南省华辉市政管道养护工程有限公司支付杨思六未签劳动合同双倍工资差额44000元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。一审法院认为：本案争议的焦点为原告湖南省华辉市政管道养护工程有限公司与被告杨思六之间构成事实劳动关系还是承揽关系。本案系非洲猪瘟呈现全国性大面积爆发趋势的特殊背景下产生的短期性用工关系，原、被告双方在用工关系中，由被告自备车辆、雇用雇工、自行安排工作时间完成工作任务。原告每月与被告进行结算，领取报酬，且领取的报酬数额远远超过同行业同工种劳动者工资数额，且被告不接受原告考勤等管理规章制度的约束，同时杨思六也是杨华平自行选任的小工。综合全案来看，被告与原告之间构成承揽关系而不构成事实劳动关系，因此，原告无需向被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告湖南省华辉市政管道养护工程有限公司与被告杨思六之间不存在劳动关系；二、原告湖南省华辉市政管道养护工程有限公司无需支付被告杨思六未签订劳动合同的双倍工资差额44000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨思六负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：本案上诉争议的焦点是湖南省华辉市政管道养护工程有限公司与杨思六之间是否构成事实劳动关系。经查，湖南省华辉市政管道养护工程有限公司于2017年9月28日登记成立，法定代表人为向博文。经营范围：市政工程、防水工程、道路工程、园林绿化工程、建筑装饰工程的施工；管道检测服务；排水设施养护、维修及技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本案系非洲猪瘟呈现全国性大面积爆发趋势的特殊背景下产生的短期性用工关系，双方在用工关系中，由杨思六自备车辆、雇用雇工、自行安排工作时间完成工作任务。湖南省华辉市政管道养护工程有限公司每月与杨思六进行结算，领取报酬，且领取的报酬数额远远超过同行业同工种劳动者工资数额，且杨思六不接受湖南省华辉市政管道养护工程有限公司考勤等管理规章制度的约束，同时杨思六也是杨华平自行选任的小工。因此，一审判决华湖南省华辉市政管道养护工程有限公司与杨思六之间构成承揽关系而不构成事实劳动关系，湖南省华辉市政管道养护工程有限公司无需向杨思六支付因未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨思六负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年六月二十四日法官助理尹俊书记员凌子函
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初553号 原告：李小春，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省平昌县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所执业律师。 被告：何洪，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告李小春与被告何洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李小春及其委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼。被告何洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小春向本院提出诉讼请求：1、判令何洪偿还李小春借款99300元，并支付自2018年10月19日起至确定还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉时利息款为27274.4元）；2、本案的诉讼费用由何洪承担。事实和理由:何洪与李小春系工友关系。2018年10月间何洪因投资生意需要资金，多次向李小春借款。后经李小春催要，2019年12月12日，双方对账结算，何洪出具借条确认向李小春借到99300元，借款期限自2018年10月19日至2019年12月31日，月利率2%，承诺上述借款两次偿还，2019年12月31日还款30000元，剩余款项从何洪的工资款里支付。事后何洪分文未付，为此，李小春为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 何洪未作答辩。 李小春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、居住证、户籍资料查询结果，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》一份，有原件可供核实，可以证明何洪结欠李小春借款99300元的事实。何洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 何洪未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间何洪因需多次向李小春借款，2019年12月12日双方进行结算，何洪结欠李小春借款99300元，当天由何洪出具《借条》一份交李小春收执，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2018年10月19日至2019年12月31日，何洪在《借条》的借款人处签名捺手印予以确认。还款期限届满后，何洪拒不还本付息。 本院认为，李小春与何洪之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容合法，应认定合法有效。借款时双方书面约定按月利率2%计算利息，并约定了还款期限，该约定合法有效。现还款期限已届满，何洪仍未履行还款义务。李小春请求何洪偿还借款99300元，并支付自2018年10月19日起至确定还款之日止，按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。何洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 何洪应在本判决生效后十日内偿还李小春借款99300元，并支付自2018年10月19日起至确定还款之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，由何洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  苏秋婷 附：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保25号 申请人：陈某，住海南省儋州市。 申请人：李某，住海南省儋州市。 被申请人：刘某，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人：洪某，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请人陈某、李某于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，称其于2019年3月5日为被申请人刘某、洪某提供了渔业经营代购服务，但两被申请人至今仍拖欠其鱼货代购款7957元未还。为防止两被申请人转移、隐匿财产，造成两申请人难以弥补的经济损失，特向本院申请通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人刘某、洪某名下的银行存款人民币共计7957元或查封、扣押其等额的其它财产。两申请人于同日为此提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准许申请人陈某、李某提出的诉前财产保全申请； 二、冻结被申请人刘某、洪某在金融机构的存款共计人民币7957元或查封、扣押被申请人刘某、洪某其它相应价值的财产。 三、查封申请人陈某、李某共同所有的位于儋州市××屯物价所院内104房的房产（房权证号：儋州房权证那大字第**），查封期限为二年。 申请人陈某、李某应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 鸣 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈彩艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回其申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终996号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人李娟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6057号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初880号之一原告：梁文许，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省开平市****1巷7号。公民身份号码：440************7。被告：蔡苏荣，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省开平市***********。公民身份号码：440************8。本院在审理原告梁文许诉被告蔡苏荣劳务合同纠纷一案中，原告梁文许于2020年6月11日以被告蔡苏荣已还清欠款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告梁文许向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁文许撤回起诉。本案受理费50元（已由原告梁文许预交），减半收取25元，由原告梁文许负担。原告梁文许多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长 谭 玉 媚人民陪审员 何 冬 梅人民陪审员 司徒文科二〇二〇年六月十一日法官 助理 郭 雪 银书 记 员 谭 丽 娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终88号上诉人（一审被告）：曹妃甸港集团股份有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：王**生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵忠会，男。委托诉讼代理人：张恺硕，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京波森特岩土工程有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街**。法定代表人：王继忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟卓，河北舜思律师事务所实习律师上诉人曹妃甸港集团股份有限公司（以下简称曹妃甸港集团公司）因与被上诉人北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特公司）码头建造合同纠纷管辖权异议一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2020）津72民初235号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。曹妃甸港集团公司上诉请求：依法撤销一审裁定，依法裁判。事实与理由：（一）一审裁定认定本案管辖权事实错误。本案为一般建设工程施工合同纠纷，一审裁定认定涉案工程属于码头建造工程，缺乏事实和法律依据。本案不属于海事法院受理案件范围。依照涉案《施工合同》专用条款第69.6条“双方同意选择向发包人（曹妃甸港集团公司）所在地人民法院提起诉讼”约定，河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。（二）一审裁定适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55项错误。第55项适用前提应为“海洋及通海可航水域”，一审裁定认定涉案工程所在地为“唐山港曹妃甸港区”，该地名本身不能明确表示具体的地理位置，不能确认涉案工程位于“海洋及通海可航水域”。请求将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。本院经审查认为，涉案工程地点位于唐山港曹妃甸港区，依据《唐山市人民政府关于恢复使用“唐山港”港名的公告》“唐山港下设两个港区，即京唐港区和曹妃甸港区”规定，工程地点属于唐山港港口,属于海洋及通海可航水域范围。涉案工程内容为软基处理工程，属于码头工程项目的组成部分。一审法院根据工程地点、内容等，将本案案由确定为码头建造合同纠纷，依据充分，应予确认。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55项规定，本案应由海事法院专门管辖。码头建造合同属于建设工程施工合同的一种，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。由于涉案码头工程位于唐山港曹妃甸港区，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回曹妃甸港集团公司管辖权异议，并无不当。曹妃甸港集团公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年六月二十三日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执798号 沈XX（申请执行人）、聂XX（被执行人）： 沈XX与聂XX不当得利纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。本案在执行过程中，于2020年4月3日向被执行人聂XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。 于2020年6月15日申请执行人沈XX申请执行聂XX不当得利纠纷一案，在执行过程中申请执行人沈XX的委托代理人赵XX与被执行人聂XX之弟聂XX1自愿达成和解协议。协议如下： 一、由被执行人聂XX之弟聂XX1代为偿还其所欠申请人的30275元及执行费354元，合计30629元，由聂XX1分期履行。 二、由聂XX1于2020年6月15日履行10275.00元及执行费354元，合计10629元，剩余案款于2020年7月30日前履行10000元，于2020年8月30日前履行10000元。 三、若被执行人有一期不按时履行，申请人可申请恢复强制执行。本案双方当事人达成和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初936号原告：吴煊庆，男，汉族，1975年9月6日出生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：程丽英、周睿杰（实习），江西尚饶律师事务所律师，一般代理。被告：汪剑琦，男，汉族，1987年7月24日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢小兵,江西金乘律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：吕亚楠,江西金乘律师事务所律师,特别授权代理。被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码：9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健敏，系该公司法务副经理。原告吴煊庆与被告汪剑琦、中阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴煊庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪剑琦支付欠付原告挖机台班费人民币51,740元；2、判令被告中阳建设集团有限公司依法对本案承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪剑琦承包被告中阳建设集团有限公司下属项目上饶市老火车站改造片区三条支路三块绿化带建设项目的余干南支路工程需要挖掘机施工,雇请他的挖掘机于2019年10月21日至2019年12月31日期间在工地施工所产生的挖掘机台班费用共计人民币53,740元,中途已付2,000元,剩余51,740元整尾款,约定2010年1月23日前付清,被告汪剑琦以没钱为由,拒付尾款。原告曾要求多次，未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告汪剑琦辩称，他并未承包被告中阳建设集团有限公司下属项目，与被告中阳建设集团有限公司也不存在任何合同关系；他不是本案适格的诉讼主体；原告也没有证据证明本案的事实主张。转账记录不是工时费用，是张金龙要求他支付购买东西的费用。请求法院依法驳回原告的起诉。被告中阳建设集团有限公司辩称，他公司与原告之间没有合同关系，根据合同的相对性原则，不应承担本案的支付责任。转账记录没有载明用途，不能证明是劳务费用。即便能证明是劳务费用，恰恰说明被告汪剑琦是原告的实际雇主，应当由被告汪剑琦承担支付责任，被告中阳建设集团有限公司不承担本案的支付责任。请求法院依法驳回原告对他公司的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告中阳建设集团有限公司承包了发包单位上饶市紫阳房地产开发有限公司的上饶市老火车站改造片区三条支路及三块绿化带建设项目设计、施工总承包项目。被告中阳建设集团有限公司将该项目内部承包给汪德虎，被告汪剑琦又承包了其中余干南路、余干路东延段工程。2019年安排张金龙负责现场的具体管理。工地上的材料采购、人员安排、工时安排确认、以及劳务报酬等均由张金龙安排并通过微信向被告汪剑琦汇报，由被告汪剑琦支付相应的材料款及劳务报酬等。原告吴煊庆从2019年10月21日至2019年12月31日在工地从事挖掘机的施工，原告吴煊庆与张金龙口头约定挖斗230元/小时，炮头300元/小时。原告吴煊庆的挖掘机工时经张金龙签单确认共计53,740元,张金龙通过微信将原告吴煊庆的工时及工时报酬、银行户名及帐号汇报给被告汪剑琦，期间，被告汪剑琦支付了2,000元给原告,剩余51,740元整尾款，被告汪剑琦迟迟不予支付。故原告诉至法院，提出如上诉请。上述事实有张金龙签字确认的工时单据及结算单、现场施工的照片、转账的手机短信截图、张金龙与被告汪剑琦的微信聊天记录、以及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告汪剑琦在案涉工地存在购买材料、支付工人工资等行为，被告汪剑琦实际就是案涉工程经过数次转包的最终承包人，即实际施工人。原告系被告汪剑琦雇请的施工人员，他们之间达成的是口头契约形式的雇佣关系。原告受雇于被告汪剑琦，以自身的技能为雇佣人提供劳务，雇佣人理应支付相应的报酬。被告汪剑琦尚欠原告51,740元挖机台班费事实清楚，证据充分。故原告要求被告汪剑琦支付欠付原告挖机台班费人民币51,740元的诉讼请求，本院予以支持。被告中阳建设集团有限公司的抗辩理由成立，故依法驳回原告对被告中阳建设集团有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪剑琦在本判决生效后五日内支付原告吴煊庆挖机台班费人民币51,740元；二、驳回原告吴煊庆对被告中阳建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（已减半），由被告汪剑琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年六月三日书记员 吴小燕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2067号上诉人(原审原告)：陈义周，男，1962年4月18日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：龚中林，男，1948年12月22日生，汉族，住桐柏县。被上诉人(原审被告)：陈义宇，男，1957年9月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马明英，1957年3月1日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。上诉人陈义周因与被上诉人陈义宇土地承包经营权纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈义周上诉请求：撤销原审判决，改判确认上诉人对争议的两块土地享有承包经营权。事实和理由：1、原审法院认定事实有误。争议双方对第一轮土地承包和分家的事认可，但第二轮土地承包时进行了土地调整，调整后的地块情况由桐柏县政府的地块调查表记载。吴城镇人民政府农办的《证明》及粮补底册也能印证争议之地归上诉人所有。2、原审法院适用《民事诉讼法》第六十四条是适用法律错误。陈义宇辩称：1、原审查明事实清楚，上诉人上诉不实。上诉人所称1988年两块争议地调整给他完全虚假，也没有任何证据。2、答辩人申请仲裁中部分地块不在答辩人承包的产粮地内，与原审查明事实不矛盾。其中的部分地块不在答辩人承包地内，但仍属答辩人合法使用的土地，因被上诉人侵占，故一并提出申请。3、桐柏县政府的地块调查表填写的本意是确权，经答辩人反映，政府停止对争议地块确权，该调查表不能作为证据作用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈义周向原审法院起诉请求：请求确认原告享有小谭冲干堰塘约1.1亩和十亩地中间约1.4亩两块地的土地承包经营权。一审法院经审理认定事实如下：原告陈义周与被告陈义宇系兄弟关系，均为桐柏县吴城镇王宽店村花山组村民。家庭承包联产责任制时属一个家庭，1982年（1983年）原被告兄弟两个分户，原告认可被告分得三块土地，其中村庄下头祠堂堰1.4亩，祠堂下干堰塘1.1亩，村上头十亩地1.13亩；双方对1.4亩、1.1亩两块土地亩数均认可，被告称村上头十亩地1.8亩，结合被告粮食补贴面积3.9亩，仲裁认定村上头十亩地面积为1.4亩。被告耕种其承包地数年后，让他人耕种，或者出租他人耕种，其享受政策粮食直补面积一直为3.9亩。后来原告耕种管理至今，2017年农村土地承包确权，双方发生纠纷，调解协商不成，被告申请仲裁，桐柏县农村土地承包纠纷仲裁委员会以桐柏县农仲案（2019）第003号仲裁书，裁决如下：陈义宇依法享有小谭冲干堰塘面积约1.1亩、村庄上头10亩地中间面积约1.4亩两块土地的承包经营权。以上事实，有原被告双方提供的证据及当事人陈述，经质证，在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈义周要求确认享有小谭冲干堰塘约1.1亩和十亩地中间约1.4亩两块地的土地承包经营权，应当提供扎实充分证据证明其诉讼请求成立。本案被告陈义宇提供了粮食补贴，吴城镇政府的证明，加之陈义周已认可兄弟两人分户时争议的两块地分给了陈义宇，结合其他证据，可以证明陈义宇享有小谭冲干堰塘约1.1亩和十亩地中间约1.4亩两块地的土地承包经营权。综上所述，原告陈义周的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈义周的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：2017年桐柏县人民政府为土地确权所制调查表因无调查人员签名，属于未完成状态，也无生效的土地确权证书相对应，不能认定该表具有证明效力。上诉人对1981年时第一轮土地承包时及1983年兄弟分家时土地分配状况并无异议，本案争议土地由被上诉人分得。上诉人虽主张在1988年第二轮土地承包时，因上诉人家三口人，被上诉人家一口人，将争议土地调整给上诉人，但就当时各户人口数和土地调整内容的事实,上诉人未能提供有效证据进行证明。吴城镇人民政府农办的证明仅列明各家承包地总数，并未列明各家地块名称与土地面积，不能得出争议地块应归上诉人承包的结论。综上所述，陈义周的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈义周负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员吴霞审判员 郭   国   旗二〇二〇年六月十九日法官助理梁杰政书记员朱娅南
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初593号   原告：李鹤盛，男，1992年3月18日出生，汉族，住太原市。   被告：边晓博，男，1994年1月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   原告李鹤盛与被告边晓博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鹤盛到庭参加诉讼。被告边晓博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李鹤盛诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月17日被告打电话称自己经济困难，需要点钱，原告出于好朋友情面在2015年6月18日以现金陆万元整(60000元)借给被告，约定于2015年7月10日偿还本息，利息为每月2分，但时至今日，被告共偿还原告利息贰万贰仟捌佰元整(22800元)，剩余本息以各种理由拒绝偿还。诉请：1、判决被告偿还原告借款陆万元整(60000元)。2、判决被告偿还借款利息从借款之日起2015年6月18日至偿还完毕止(按照每月2分计算)57600元。本息合计：117600元。3、本案的诉讼费由被告承担。   被告边晓博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月18日，被告向原告出具借条一张，上写：“今借到李鹤盛60000万元整（陆万圆整），到2015年7月10日前归还。借款人：边晓博。”原告以现金方式给付被告6万元借款。被告至今未偿还，原告诉至本院，要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据借条及微信聊天记录能够证明原、被告之间存在民间借贷的事实。原告主张双方口头约定利率为月息2分，但原告所提供的证据不足以证明。本院认定本案借款为无息借款。原告主张被告已经给付其利息22800元，据此本院认定被告的上述给付系偿还原告本金。本案借款本金余额为37200元。本案借款期限至2015年7月10日届满，此后的逾期利息，被告应向原告支付。原告的合法诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告边晓博于本判决生效之日起十日内偿还原告李鹤盛借款本金37200元；   二、被告边晓博于本判决生效之日起十日内给付原告李鹤盛逾期利息，以借款本金37200元，自2015年7月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2652元，由原告负担1561元，被告负担1091元。公告费560元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 郭 兵     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 杨 喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁0104执970号申请执行人恒生地产济南有限公司与被执行人济南蓝创房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4928号民事调解书已发生法律效力。因济南蓝创房地产营销策划有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南蓝创房地产营销策划有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4928号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2892号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：苏勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与苏勇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人苏勇财付通账户2442.52元（账户实际余额360.27元）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计64855.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十五日 书记员  李秋露
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1774号原告：吕海峰，男，汉族，1973年9月28日出生，现住东营市东营区。被告：东营君泰宝沃汽车贸易有限公司，住所地：东营市垦利区东营西郊现代服务区北二路**，统一社会信用代码：91370521MA3CFBRY5G。法定代表人：董海龙，董事长。被告：董海龙，男，汉族，1976年9月13日出生，现住烟台经济技术开发区。被告：樊汝君，男，汉族，1982年11月2日出生，现住东营市垦利区。原告吕海峰与被告东营君泰宝沃汽车贸易有限公司(以下简称君泰汽车公司)、董海龙、樊汝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕海峰到庭参加诉讼。被告君泰汽车公司、董海龙、樊汝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海峰向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币60万元及利息198000元（自2018年8月暂计算至2020年5月25日），并以60万元为基数，按年利率18%为计算标准，支付自起诉之日起至实际付清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告东营君泰宝沃汽车贸易有限公司（以下简称“君泰汽车公司”）与原告签订《借款合同》。合同约定，被告君泰汽车公司向原告借款人民币45万元，借款期限自2017年7月25日至2018年7月24日止，借款利率为月息1.5%。被告樊汝君作为连带责任担保人在合同上签字。合同签订当日，原告即履行了合同约定的付款义务，将人民币45万元通过银行转账方式汇入被告君泰汽车公司银行账户。借款到期后，被告未履行45万元本金的还款义务。此外，应被告君泰汽车公司法定代表人董海龙的借款请求，原告分别于2018年2月23日、2018年7月19日向被告君泰汽车公司账户转账10万元及5万元。综上，被告君泰汽车公司共向原告借款本金60万元，原、被告于2018年7月26日就该60万元借款签订书面借款合同，并约定被告按月利率1.5%向原告支付利息，并按月向原告账户支付利息，借款期限12个月。上述协议签订后，被告董海龙通过个人账户向原告账户支付了2018年7月份的利息9000元。2018年8月之后，被告未如约履行按月支付利息及到期还借款本金的义务。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。君泰汽车公司、董海龙、樊汝君未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借款协议（签订时间分别为2017年7月24日，2018年7月26日）两份，东营君泰宝沃汽车有限公司营业执照，董海龙的身份证复印件，樊汝君的身份证复印件各一份（均加盖了君泰汽车公司的公司印章），电子银行转账的三份照片，吕海峰中国建设银行交易明细一份，证明目的：转账数额分别为45万、10万、5万元，董海龙通过个人账户向原告账户支付了2018年7月份的利息9000元。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，吕海峰与君泰汽车公司签订了《借款合同》，合同约定，君泰汽车公司向吕海峰借款人民币45万元，借款期限自2017年7月25日至2018年7月24日止，借款利率为月息1.5%。该合同加盖了君泰汽车公司的印章及其法定代表人董海龙的个人印章，董海龙、樊汝君亦在合同上签名。合同签订当日，吕海峰通过银行转账方式汇入君泰汽车公司银行账户45万元。中国建设银行交易明细显示，吕海峰分别于2018年2月23日、2018年7月19日通过银行转账方式向君泰汽车公司账户转账10万元及5万元。上述借款到期后，君泰汽车公司未履行还款义务，吕海峰与君泰汽车公司于2018年7月26日就上述的60万元借款又签订书面借款合同，约定，借款数额为60万元，月利率1.5%，按月支付利息，借款期限12个月。该合同甲方处加盖了君泰汽车公司的印章，合同法人代表处亦有董海龙的个人签名，樊汝君亦在合同上甲方处右侧签名。该合同未约定担保期间、担保方式及担保范围。庭审中，吕海峰陈述称樊汝君系作为担保人在合同上签字，涉案借款是借给公司用，董海龙是公司的法定代表人。2018年8月15日，董海龙通过个人账户向吕海峰账户支付了2018年7月份的利息9000元。庭后，吕海峰向法庭提交了加盖中国建设银行股份有限公司东营分行业务专用章的吕海峰个人活期账户交易明细12张。关于涉案借款，诉前是否向董海龙及樊汝君主张过权利，吕海峰陈述称有催款的电话录音，未向法庭提交相关证据。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以60万元为基数，自2018年7月26日起至实际清偿之日止，按合同约定的年利率18%计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吕海峰与君泰汽车公司、樊汝君签订的两份《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方于2018年7月26日签订的60万元的借款合同应系对2017年7月25日签订的《借款合同》的延续和变更。吕海峰主张由君泰汽车公司归还借款本金及利息，证据充分，事实清楚，并符合法律规定，本院予以支持，但被告已经归还的利息应于扣除。从合同约定的内容上看，该合同应系吕海峰与君泰汽车公司之间签订的，董海龙系该公司的法定代表人，其在合同法人代表处签名的行为应系其代表公司的职务行为，产生的法律后果应由公司承担，故吕海峰主张由其共同承担还款责任不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。涉案借款到期日为2019年7月26日，庭审中，吕海峰主张樊汝君系以担保人的身份在合同上签名，通过审查本案证据，本案已超过担保期间，庭审中吕海峰未向法庭提交向被告主张权利的相关证据，庭后五日内亦未能向本院提交相关证据，故根据法律规定，樊汝君应免除保证责任。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东营君泰宝沃汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向吕海峰偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2018年7月26日起至实际清偿之日止，按合同约定的年利率18%计算，但应扣除已归还的利息9000元）。二、驳回吕海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由东营君泰宝沃汽车贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年六月二十二日书记员  胡瑞雪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初973号原告：林亨强，男，1969年12月16日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛冬，广东新安律师事务所实习律师。被告：陈培焕，男，1993年9月21日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。原告林亨强与被告陈培焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告林亨强于2020年6月19日以其已与被告陈培焕达成一致和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林亨强的撤诉申请，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林亨强撤诉。案件已减半预交受理费613元，由原告林亨强负担。审判员  李健生二〇二〇年六月十九日书记员  黄 曦
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执87号之三申请执行人：赵国武。被执行人：李海龙。本院在执行赵国武申请执行李海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵国武于2020年3月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初770号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人李海龙偿还申请执行人赵国武借款本金9000元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年3月16日向被执行人李海龙送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年3月16日在延长县城关派出所调取了李海龙户籍信息。2、我院于2020年3月17日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人李海龙名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明李海龙名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人李海龙进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人赵国武告知财产调查情况。申请执行人赵国武对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年3月17日对被执行人名下的银行账户存款进行冻结。4、于2020年3月24日对被执行人李海龙采取限制消费措施。5、2020年6月12日与申请执行人赵国武进行终本约谈。经征求申请执行人赵国武意见，申请执行人赵国武表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月十六日书记员  吴 敏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初617号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：吴崇，男，汉族，1987年4月25日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告吴崇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告吴崇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴崇偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金22956.11元及截止至2020年2月13日的利息、违约金、手续费等6746.34元，以上合计29702.45元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告吴崇在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张，卡号62×××08，授信额度23000元。2018年4月5日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年12月8日。截止2020年2月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金22956.11元，利息、逾期还款违约金、手续费等6746.34元，合计欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行透支款本息29702.45元。由于被告吴崇消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行资金面临损失。为此，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告吴崇偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支资金29702.45元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告吴崇在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张，卡号62×××08，授信额度23000元。2018年4月5日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年12月8日。截止2020年2月13日欠原告本金22956.11元，利息、逾期还款违约金、手续费等6746.34元，合计欠原告透支款本息29702.45元。由于被告吴崇消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告吴崇偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金22956.11元及截止至2020年2月13日的利息、违约金、手续费等6746.34元，以上合计29702.45元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴崇于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金22956.11元及截止至2020年2月13日的利息、违约金6746.34元，合计29702.45元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告吴崇负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 妍
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1401号原告：唐友胜，男，汉族，1968年1月27日出生，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************610。被告：卢乃波，男，汉族，1979年5月3日出生，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************114。原告唐友胜诉被告卢乃波合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友胜到庭参加诉讼，被告卢乃波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款160000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告曾合资开办盈昌印花厂，2007年9月5日原告要求退股，当时双方协商约定，盈昌印花厂的一切财物归被告所有，被告向原告支付160000元。但被告依约取得盈昌印花厂一切财物的所有权后一直没有向原告支付欠款160000元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告卢乃波不作答辩。经审理查明：原告和被告于2007年3月至2007年9月期间在东莞虎门合伙开办盈昌印花厂，双方约定原告负责出钱投资，被告负责拉单找业务，利润双方一人一半。后因盈昌印花厂亏损严重，原告提出退伙，双方约定，被告向原告支付160000元，盈昌印花厂的一切财物归被告所有。2007年9月5日，被告向原告出具了一份如下内容的《欠条》：“本人卢乃波因跟唐友胜合资开办盈昌印花厂，07年9月5日唐友胜要求退股，盈昌印花厂的一切财物归本人卢乃波，本人共欠唐友胜人民币（壹拾陆万元）160000元。卢乃波，2007.9.5”，被告在其签名上捺印确认。被告取得盈昌印花厂的所有权后一直没有支付160000元给原告，原告多次催讨无果，遂向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。本院认为，被告卢乃波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告提交的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。虽然原告和被告没有签订书面合伙协议，但双方根据达成的口头协议，共同出资、共同经营、共同劳动，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于个人合伙的定义，本案系合伙协议纠纷。原、被告的合伙行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合伙终止时，双方约定被告向原告支付160000元，盈昌印花厂的一切财物归被告所有，该约定系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。从原告提交的证据来看，被告尚欠原告160000元事实清楚，证据充分，被告没有提出相反证据予以反驳，亦未对其已经足额支付该款项进行举证，本院对该事实予以确认。双方对支付款项的期限没有作明确约定，但被告经原告多次催讨后仍未及时足额支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告支付欠款160000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告一直没有支付160000元给原告，确实给原告造成了利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，现原告要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率标准所取代，故本院按后者支持原告的利息请求，因此，被告应以160000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率自2020年4月20日起计付利息给原告。被告卢乃波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢乃波须支付160000元给原告唐友胜；二、被告卢乃波须支付利息给原告唐友胜，利息以160000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率自2020年4月20日起计算至主债务全部清偿之日止；三、驳回原告唐友胜其他诉讼请求。上述第一、二项限被告在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，诉讼保全费1345元，合计3095元，由被告卢乃波负担。该费用原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年六月三日书记员  康晓宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民申11号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴寿保，男，1947年7月8日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦沁作，广西振贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢体敢，男，仫佬族，1986年9月15日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 再审申请人吴寿保与被申请人谢体敢排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）桂12民终2352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴寿保申请再审称:一、原判决认定基本事实错误。1.原判决认定2003年谢体敢拆除其具有《集体土地建设用地使用证》的旧房，并在旧房原址上修建新房，与事实不符。谢体敢新建的房屋远远超出旧房地基，是超出其屋基而建。2.原判决认定谢体敢新建房屋的二楼楼面下砌有围墙，围墙留有后门，该围墙后门从2003年至吴寿保修建涉案围墙之前一直正常使用，与事实不符。谢体敢房屋坐西向东，西面屋后有一围墙，围墙外为吴寿保的屋前围院，围院西面为吴寿保的房屋。谢体敢2003年建房时吴寿保还未建房，谢体敢为了方便运输建筑材料在取得吴寿保同意下在其围墙上留一道门，谢体敢建房后便不再使用该门作为通道，因为墙外是吴寿保的围院。谢体敢除非是来吴寿保家做客，否则没有通过此门的必要。这是事实既可以查阅历史证件档案，也可向本村其他村民了解。3.原审判决认定2018年，吴寿保拆除其具有《集体土地建设用地使用证》的旧房，并在原址上新建房屋，新房建成后，吴寿保利用两家房屋之间的共同使用集体土地修建围墙，该围墙不仅堵住了谢体敢从其围墙后门的通行，还影响其房屋的采光，与事实不符。吴寿保修建的围墙是在原有围墙的墙基上，现在肉眼仍能清晰看到墙基，且吴寿保的围墙与谢体敢的围墙高度相等，谢体敢的围墙都未影响到自己的采光，吴寿保的墙一样不会影响其房屋的采光。这一事实到现场即可一目了然。二、原审判决适用法律错误。原判决由于认定事实错误，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴寿保与谢体敢两家所建的围墙紧邻、高度相等，吴寿保的围墙没有对谢体敢房屋整体完整造成影响，谢体敢屋后采光本身也受自己围墙限制。因此，谢体敢称吴寿保围墙严重影响其房屋整体完整和后屋采光，没有事实和法律依据。原判决违背事实依据，适用法律错误。鉴于原审判决存在以上错误，符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，为维护申请人的合法权益，依照民事诉讼法第一百九十九条规定，请求对本案进行再审。 吴寿保在再审审查期间提供照片，证明：（1）吴寿保旧房前有一围院。（2）谢体敢围墙外为吴寿保围院，谢体敢围墙的门除了来吴寿保家则没有通行必要。（3）吴寿保的围墙与谢体敢的围墙同等高度，并没有对谢体敢房屋整体完整造成影响，亦不影响其后屋采光。（4）吴寿保修建的围墙是在原有围墙的墙基上，没有占用他人土地。 谢体敢提交书面意见认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人请求对本案再审无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，吴寿保主张的再审申请事由不能成立，理由如下： 第一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴寿保与谢体敢两家房屋相邻，双方持有的旧房《集体土地建设用地使用证》及宗地图显示两家相邻处为空地。吴寿保2018年拆旧建新所砌的围墙并不在其《集体土地建设用地使用证》范围内。因此，吴寿保在与谢体敢两家之间的土地修建围墙，需证明其对涉案围墙所占土地享有所有权或用益物权。在一、二审审理中，吴寿保举出的证据不能证明该事实的存在，反而能证明案涉围墙所占的土地为村内空地。因此，吴寿保对此空地并不享有排他性的物权。 第二，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，根据一、二审查明的事实可知，吴寿保修建的涉案围墙高3.2米，触碰到了谢体敢二楼房屋西北角楼板，阻挡了谢体敢2003年在其围墙留有的正常通行的后门，其行为妨害了相邻的谢体敢的相邻通行、采光权，以上事实有争议地现场测绘图、现场照片、情况说明等证实。二审判决吴寿保拆除其修建的围墙并无不当。吴寿保称谢体敢超出旧屋地基建新房、谢体敢在其围墙上留门用于运输建筑材料建房后不再使用该门作为通道，未提供充分证据证实其主张。吴寿保在申请再审中举示的证据不属于新证据，不能证明其砌的围墙未影响谢体敢通行、采光，亦不足以推翻原审判决。 综上，吴寿保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴寿保的再审申请。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执461号 申请人：张秀志，男，1983年01月01日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请人：胡玉婉，女，1982年01月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住宿州市埇桥区银河一路建设大厦市建委**，统一社会信用代码91341302055766257C。 法定代表人：赵萍 本院在执行申请人张秀志、胡玉婉与被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张秀志、胡玉婉申请执行，本院于2020年1月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下银行、互联网银行存款已经轮候冻结、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州元一公园道房地产开发有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十二日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1270号之二申请执行人张剑，男，1976年4月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人胡学强，男，1981年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人曹亚慧，女，1979年4月25日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人张剑与被执行人胡学强、曹亚慧装饰装修合同纠纷一案中，划拨被执行人曹亚慧银行存款人民币117元，已交纳为执行费。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  贾莉松
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初1899号     原告：许永秀，女，汉族，1969年10月27日出生，住陕西省勉县，身份号码：61232XXXX910270322。   被告：代明贵，男，汉族，1971年3月13日出生，住陕西省城固县，身份号码：61232XXXX103134418。   原告许永秀诉被告代明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告许永秀到庭参加了诉讼，被告代明贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告许永秀向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（计算方法：自立案之日起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月17日，被告因资金周转不足，向原告提出借款30000元，原告当日向被告给付现金30000元，被告出具借条一张，载明：今借到原告现金人民币30000元。款项出借后，原告多次向被告催要，被告怠于履行还款义务，以各种理由推诿，现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告代明贵未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，想本院提交以下证据：1、借条（2015年3月17日）；2、微信聊天记录截屏。   以上证据经当庭举证，与原告陈述事实基本吻合，与本案争议具有关联性，本院予以确认。   被告未向本院提交证据。   根据以上证据以及本案查明情况，本院认定以下主要案件事实：被告代明贵于2015年3月之前，向原告共计借款人民币30000元，2015年3月17日，被告向原告重新出具借条一张，借条上载“今借到许永秀现金30000元（大写：叁万元整）；借款人：代明贵20**年3月17日”，之后被告未向原告偿还借款。   另查明，2018年，被告代明贵在与案外人方丽的离婚纠纷案件中（案件于城固县人民法院审理），辩称其与本案原告许永秀存在30000元的债务，并将30000元的债务借条作为证据在城固县人民法院当庭出示。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利并履行义务，本案中，原告向被告出借款项，有原告当庭提交的被告出具的借条为证，有微信聊天记录佐证，另外，经本院调查，在城固县人民法院审理的案件中，被告代明贵也将与本案原告许永秀的该笔30000元债务借条作为证据当庭出示，以证明债务存在，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持；对原告请求被告自起诉之日以拖欠的30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；被告代明贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃形影举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告代明贵于本判决书生效之日起十五日内向原告许永秀偿还借款本金30000元，并以此为基数，自2020年4月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为基础计付利息至债务清偿之日止。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告代明贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员   胡喆                                     二〇二〇年七月九日                 书 记员   张顺帆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2114号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦1.**。 法定代表人：张岚。 被执行人：廖清华，男性，1972年07月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：成都市融源汽车销售有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙**********附**。 法定代表人：李龙明。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与廖清华、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人廖清华所有的车辆，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金及分期手续费47644.83元、利息23815.35元、滞纳金2234.61元、逾期利息、案件受理费1787元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卫奕琳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢276号之一申请执行人四川康科斯特汽车装饰有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河街****1-1。法定代表人：李艳贞，该公司总经理被执行人李恩生，男，1976年11月30日出生，汉族，住山东省东明县。关于四川康科特斯汽车装饰有限公司与李恩生特许经营合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民初1034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川康科特斯汽车装饰有限公司向本院申请强制执行,本院依法受理。执行中，申请执行人四川康科特斯汽车装饰有限公司申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执恢276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年六月八日书记员  王焕焕