河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3399号上诉人（原审原告）：陈建，男，1963年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈延佳，河南省洛阳市工区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：河南东都御林保安服务有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市唐宫中路**院光华路门面房。负责人：郑麦创，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。上诉人陈建因与被上诉人河南东都御林保安服务有限公司洛阳分公司（东都御林洛阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人陈建及其委托诉讼代理人陈延佳，被上诉人东都御林洛阳分公司的委托诉讼代理人赵孟路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建上诉请求：一、撤销一审判决或依法改判。二、确认陈建与东都御林洛阳分公司2018年7月3日至2019年8月19日之间存在劳动关系。三、判令东都御林洛阳分公司向陈建支付从2018年的7月3日至2018年11月25日期间未与陈建签订劳动合同的双倍工资9467元。判令东都御林洛阳分公司向陈建补发2018年7月3日至2019年8月19日期间法定节假日及法定休息日三倍、双倍工资9280元，两项合计18747元。四、判令东都御林洛阳分公司为陈建缴纳各项社会保险。五、本案的诉讼费由东都御林洛阳分公司承担。事实和理由：陈建与河南东都御林洛阳保安服务有限公司洛阳分公司劳动争议纠纷案经西工区人民法院审理，作出（2020）豫0303民初38号判决书，判决确认陈建与东都御林洛阳分公司之间自2018年11月25日至2019年9月4日期间存在劳动关系。驳回陈建的其他诉讼请求。陈建对一审判决不服，提出上诉。一审中东都御林洛阳分公司提交的劳动合同虽是陈建本人签字，但东都御林洛阳分公司以不签字不发剩余工资为由迫使陈建签订唯一的劳动合同，且陈建签字时劳动合同系空白合同，劳动关系起始时间系东都御林洛阳分公司在陈建不知情的情况下补写的，也没有让陈建在手写部分按手印确认，该合同记录的有关劳动关系起始时间与实际不符。陈建实际到东都御林洛阳分公司处工作开始时间是2018年7月3日，且因工作性质关系，在该单位工作期间从未休息，东都御林洛阳分公司从未向劳动者支付加班工资，上述情况属实，且与证人出庭作证内容相符。一审判决所依据的事实与实际情况不符。综上，陈建请求法庭重新查明事实，依法改判维护劳动者合法权益。东都御林洛阳分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。陈建未能提供真实有效证据证明其主张，应当承担举证不利的责任。恳请二审法院维持原判，驳回陈建的上诉请求。陈建向一审法院起诉请求：1.依法撤销洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会于2019年10月22日作出的“西劳仲字[2019]第240号”仲裁裁决书；2.依法确认陈建于2018年7月3日至2019年8月19日之间存在劳动关系；3.判令东都御林洛阳分公司向陈建支付自2018年7月3日至2018年11月25日期间未与陈建签订劳动合同的双倍工资9467元；东都御林洛阳分公司向陈建补发2018年7月3日至2019年8月19日期间法定节假日及法定休息日三倍、双倍工资9280元，两项合计18747元；4.判令东都御林洛阳分公司为陈建缴纳各项社会保险。一审法院认定事实：1.2018年12月1日，东都御林洛阳分公司（甲方）与陈建（乙方）签订《劳动合同书》一份，显示该合同为有固定期限劳动合同，合同自2018年12月1日至2019年11月30日止；乙方根据甲方工作要求需要，安排在保通员岗位工作；乙方工资标准为每月1950元等内容。东都御林洛阳分公司提供其保通队员2018年11月至2019年8月期间的出勤统计表，显示陈建2018年11月25日至2019年8月19日期间的考勤情况。2019年9月4日，陈建出具《离职声明》及《收条》各一份，显示陈建于2019年9月4日离职，装备、工资等已全部结清，与东都御林洛阳分公司再无任何劳动争议及纠纷，且陈建收到东都御林洛阳分公司支付的2019年7月至8月工资、替班工资4327元。2.2019年9月16日，陈建与东都御林洛阳分公司因确认劳动关系时间、工资、加班工资、降温费等问题发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）申请请求仲裁，要求确认陈建与东都御林洛阳分公司2017年1月至2019年之间的劳动关系；东都御林洛阳分公司支付陈建2019年7月1日至2019年8月19日的工资共计5170元；东都御林洛阳分公司支付陈建2017年1月至2019年8月的星期天节假日工资共计49985元；东都御林洛阳分公司支付陈建2017年至2019年的降温费和取暖费共计1800元；东都御林洛阳分公司支付陈建2017年至2019年的经济损失费共计6000元。同年10月22日，西工仲裁委作出西劳人仲案字[2019]第240号仲裁裁决书，裁决：陈建与东都御林洛阳分公司自2018年11月25日至2019年9月4日之间存在劳动关系；对陈建的其他劳动仲裁申诉请求本委不予支持。陈建对该仲裁裁决不服，向该院提起诉讼，导致本案纠纷。3.庭审时，陈建明确其在东都御林洛阳分公司工作的起止时间为2018年7月3日至2019年9月4日。双方有争议的事实如下：1.陈建提供2019年7月7日中铁上海局火车站工程保通员签到表复印件一张、照片三张，证明2019年7月3日开始其一直在东都御林洛阳分公司处工作并听从东都御林洛阳分公司安排。东都御林洛阳分公司对证据真实性、关联性、证明方向均有异议，认为签到表上没有东都御林洛阳分公司的印章，照片中仅是几人穿着保安服，不能证明陈建当时在东都御林洛阳分公司上班。2.陈建申请证人周某、王某、宋某出庭作证。证人周某作证称其是洛阳市涧西区中州西路上七里河附近的商户，大概2018年7月、8月左右在七里河的岗楼与陈建认识，不确定陈建工作的公司及工作时间。证人王某作证称其和陈建之前是同事，都在东都御林洛阳分公司工作，签订劳动合同时，证人王某只签名按指印，东都御林洛阳分公司不让看劳动合同内容。证人王某不清楚陈建何时到东都御林洛阳分公司处工作。证人王某平时一般是半天班，上午班7点至12点半，下午班12点半至19点半，有一段时间其和陈建会同时上班。证人宋某作证称其与陈建是朋友，知道陈建去当保安，但不清楚陈建工作的公司名称及平时上下班时间。东都御林洛阳分公司认为证人证言仅证明陈建可能在保安公司工作，但未说清楚具体的公司名称，另外证人王某对陈建的具体工作时间不清楚，无法证明陈建在东都御林洛阳分公司的工作时间。一审法院认为，陈建提供的证据无法证明其到东都御林洛阳分公司开始工作的具体时间，以东都御林洛阳分公司自认的2018年11月25日为陈建开始工作的时间，陈建与东都御林洛阳分公司对劳动关系的终止时间均无异议，故陈建与东都御林洛阳分公司之间自2018年11月25日至2019年9月4日期间存在劳动关系。陈建与东都御林洛阳分公司之间自用工之日即建立劳动关系，东都御林洛阳分公司应当自用工之日一个月内不满一年与陈建签订书面劳动合同，东都御林洛阳分公司提供的证据显示其与陈建已经签订书面劳动合同，故陈建要求东都御林洛阳分公司支付未签订书面劳动的双倍工资的诉讼请求，该院不予支持。用人单位应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费，劳动者主张加班费的，应当对加班事实承担举证责任。因陈建未提供相应证据证明其主张的加班事实存在，故陈建主张的加班费该院不予支持。陈建要求东都御林洛阳分公司为其缴纳各项社会保险的诉讼请求，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈建与东都御林洛阳分公司之间自2018年11月25日至2019年9月4日期间存在劳动关系；二、驳回陈建的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由东都御林洛阳分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为陈建与东都御林洛阳分公司劳动关系的起始时间。陈建与东都御林洛阳分公司于2017年12月1日签订书面《劳动合同书》，一审庭审中东都御林洛阳分公司自认2018年11月25日为陈建开始工作的时间。陈建主张其与东都御林洛阳分公司于2018年7月3日起建立劳动关系，但未提交充分有效证据予以证明，一审法院认定双方劳动关系的存续时间应为2018年11月25日至2019年9月4日并无不当，故陈建有关确认双方2018年7月3日至2019年8月19日存在劳动关系的上诉请求依据不足，其要求东都御林洛阳分公司支付劳动关系存续期间外未签订劳动合同双倍工资以及节假日工资的上诉请求于法无据，本院均不予支持。关于社会保险的缴纳问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”据此社会保险费的征缴不属于人民法院受理的范围，故陈建有关东都御林洛阳分公司应为其缴纳社会保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，陈建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈建负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年六月二十四日书记员  雷心怡