山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初599号原告：徐某，女，1954年4月13日生，汉族，晋城市人。原告：乔某，男，1952年2月2日生，汉族，晋城市人。委托代理人：史某，山西权洲律师事务所律师。被告：杜某，女，1992年10月29日生，汉族，晋城市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市。负责人：王浩，任经理。委托代理人：张某，公司员工。原告徐某、乔某与被告杜某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、乔某与被告杜某、被告人保财险晋城市分公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计176167.7元，后续治疗费用待实际发生后另行主张。2、依法判令二被告立即赔偿原告乔某医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计10939.5元。3、诉讼费由二被告承担。原告主张的事实与理由：2019年1月28日6时46分许，被告杜某驾驶×××号“福特”牌小型轿车，沿畅安路由南向北行驶至北石店分局门口路段，左转弯掉头时，未注意观察道路情况，撞至二原告，造成二原告受伤的交通事故。2019年2月11日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜某承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告即被送往晋煤集团总医院诊治，经诊断，事故造成原告徐某胸12压缩性骨折，原告乔某腿部外伤。后原告徐某住院治疗26天，于2019年2月23日出院，原告乔某定期到门诊复查换药。原告徐某出院后遵医嘱平卧硬板床，理疗后，病情仍未能缓解反而加剧，其又于2019年5月29日到晋煤集团总医院手术治疗，住院6天后2019年6月4日出院。如原告徐某需要后续治疗，后续治疗费待实际发生后另行主张。经查，被告杜某所有的×××号“福特牌”小型轿车在被告人保财险晋城市分公司投有保险。原告认为，被告杜某的行为侵犯了二原告的生命健康权，应对二原告的损失承担赔偿责任。同时被告人保财险晋城市分公司也应承担相应的保险赔偿责任。被告杜某称：愿意依法赔偿。被告人保财险晋城市分公司辩称：愿意在事故车辆符合理赔条件，原告证据充分的情况下进行赔偿；诉讼费、鉴定费不承担，我公司不是直接侵权人，保险条例中写明保险公司不承担。事故车辆在我公司投保有交强险、50万元商业第三者责任险。对原告所述的事故发生经过、责任认定情况、车辆投保情况，被告在本次审理中未提异议，且有道路交通事故认定书、被告人保财险晋城市分公司提供的交强险、商业险投保单在案佐证，本院予以认定。审理中，被告人保财险晋城市分公司提供有投保人声明1份，证明该公司不承担鉴定费、诉讼费。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告杜某与二原告发生交通事故，经交警部门认定，被告杜某承担事故的全部责任。被告人保财险晋城市分公司提供有投保人声明1份，可以证明该公司就鉴定费、诉讼费等间接损失在商业险范围内免于赔偿履行了提示和明确说明义务，该公司主张不承担鉴定费、诉讼费，本院予以支持。被告人保财险晋城市分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外商业险免赔的款项，被告杜某承担赔偿责任，非商业险免赔款项，被告人保财险晋城市分公司在50万元限额内承担全部赔偿责任，如仍有不足，由被告杜某承担。关于原告徐某合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告徐某主张赔偿医疗费44399元，为此提供有医疗票据47支。被告杜某另提供医疗费票据11支，证明其为原告徐某垫付医药费2561元；提供原告徐某为其出具的收据2支，共计6000元，证明其支付给原告专家费；述称其垫付10000元医药费，实际花费3578.56元，余额退给杜某本人了。原告徐某对被告杜某的以上证据、陈述均无异议，但称以上花费自己均未主张，并提供有10000元医药费，实际花费3578.56元的住院费收据一支（不包含在原告主张的金额内），并称6000元直接付给专家了。综合以上票据、收据、陈述，本院认定原告徐某医疗费为56538.56元（44399元+2561元+6000元+3578.56元）。其中被告杜某垫付款共计12139.6元。2、住院伙食补助费，原告徐某主张3200元（100元/天×32天），原告徐某提供有两次住院的病例，显示原告徐某两次分别住院26天、6天，共32天，本院予以认定。3、营养费，原告徐某主张5400元（30元/天×180天），被告认为营养费过高，只认可住院期间的营养费。原告徐某提供的第一次住院的晋煤医院出院证出院医嘱和诊断证明书建议均显示要求原告“绝对平卧硬板床3月，加强营养，需陪护一人”。所以营养期应认定为住院期间加上3个月，计122天，营养费计3660元。4、护理费，原告徐某主张57449.5元（76599.33元÷12月×9月），原告提供有护理人乔某1户口本复印件、工资流水及中止劳动合同协议书，证明护理人身份情况，及护理费计算依据。被告认为证据与本案无关，因其是停薪留职，证据不能证明护理人因护理造成的误工损失，应按照居民服务业标准计算32天。经审查，中止劳动合同协议书显示劳动合同中止期限自2019年2月1日起至2024年1月31日，与事故发生时间（2019年1月28日)，即原告需要护理的时间相一致,本院予以采用，认定护理人为二原告之子乔某1。护理期，结合出院医嘱，本院认定为住院期间32天加上90天，计122天，护理费计25603元（76599.33元/365×122）。5、交通费，原告徐某主张1000元，结合住院天数，本院酌情认定为800元。6、残疾赔偿金，原告徐某主张53219.2元（33262元×16年×0.1），提供有徐某身份证复印件、户口本复印件各一份及司法鉴定意见书，证明原告徐某的身份信息情况、城镇户口性质及伤残等级。被告认为残疾赔偿金应计算15年。经审查，司法鉴定意见书显示原告徐某构成十级伤残，出具日期为2019年12月16日，被告意见成立，残疾赔偿金应计算15年，计49893元（33262元×15年×0.1）。7、精神损害抚慰金，原告徐某主张10000元，结合原告徐某的伤残等级，本院认定为5000元。8、鉴定费，原告徐某主张1500元，举证鉴定费票据一支，本院予以认定。关于原告乔某合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告乔某主张医药费602.3元，提供有门诊票据18支，本院予以认定。2、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。被告认为按照三期评定规范，软组织损伤无需营养，不认可，经审查，被告质证意见成立，本院对营养费不予支持。3、护理费，原告主张8037.2元（48893元÷365天×60天），被告认为按照三期评定规范，软组织损伤无需护理，不认可，经审查，被告质证意见成立，本院对护理费不予支持。4、交通费，原告主张500元，未举证证明，本院不予支持。综上，本院认定本次事故给原告徐某造成的损失为：医疗费56538.56元（含被告杜某垫付的12139.6元）、住院伙食补助费3200元、营养费3660元、护理费25603元、残疾赔偿金49893元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计146194.6元。本次事故给原告乔某造成的损失为医药费602.3元。以上各项中鉴定费属商业险免赔项目，由被告杜某承担，两原告的总损失未超过保险限额，其他各项损失，被告人保财险晋城市分公司应当全额赔偿，所以被告人保财险晋城市分公司应赔偿原告徐某144694.6元，赔偿原告乔某602.3元。被告杜某赔偿原告徐某鉴定费1500元，由于被告杜某为原告徐某垫付共计12139.6元，多出的垫付款10639.6元，原告徐某应予以返还。原告如需后续治疗，可待实际产生后另案另诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿原告徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计144694.6元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿原告乔某医药费602.3元，于本判决生效后十五日内付清。三、原告徐某于收到赔偿款当日返还被告杜某的垫付款10639.6元。四、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费2135元，由原告徐某、乔某承担595元，被告杜某承担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0二0年六月三十日书记员 孟盼盼