云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2166号原告：吴国丽，女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：项虹森，男，苗族，云南省文山市人，现住文山市。被告：中国人寿保险股份有限公司文山市支公司，统一社会信用代码：915xxxxxxx83K，住所地：文山市秀峰路**。负责人：张敏。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：向玉翘（公司员工），男，汉族，云南省文山市人，现住文山市，特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，统一社会信用代码：915326xxxxxC，，住所地：文山市负责人：陈兆华，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏成（公司员工），男，汉族，重庆市潼**人，现住文山市，特别授权）。原告吴国丽与被告项虹森、中国人寿保险股份有限公司文山市支公司（以下简称人寿市公司）、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司（以下简称人寿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴国丽，被告项虹森、被告人寿市公司的委托诉讼代理人吴卫华、向玉翘、被告人寿州公司的委托诉讼代理人杨鹏成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国丽向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告经济损失32924元（先由人寿州公司在保险范围进行赔偿，不足由项虹森、人寿市公司承担连带责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告项虹森驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车从文山市平坝镇往文山方向行驶，13时30分许，当行驶至文山市境内和专线Ｋ35＋600米处发生交通事故，造成云Ｈ×××**车辆受损，乘车人解某、陈某和原告受伤的道路交通事故，经文山市公安局交通警察大队认定，被告项虹森承担本事故全部责任，云Ｈ×××**车主为人寿市公司，已按规定向人寿州公司投保。事故发生后，原告被送往文山州人民医院门诊部进行治疗，被诊断为胸部外伤，肺挫伤，查体胸部压痛，呼吸急促、困难，肺挫伤明显，经门诊治疗所产生的医疗被告人寿市公司已支付。康复后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，均无果而终，直至2020年4月22日原告到文山市都司法鉴定所进行鉴定，经鉴定原告误工期为90天，护理期为20天，营养期为20天，产生鉴定费800元。原告因本次交通事故造成各项经济损失32924元［误工费25650元（90天×285元／天）、护理费4474元（20天×223.7元／天）、营养费2000元（20天×100元／天）、鉴定费800元］。因三被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，判决如前所请。原告吴国丽针对其主张，提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2.被告项虹森身份证复印件、人寿市公司、人寿州公司企业登记信息，证明三被告基本情况及主体适格；3.事故认定书、云Ｈ×××**车辆行驶证，证明（1）被告项虹森承担本事故全部责任，云Ｈ×××**车主为人寿市公司，在人寿州公司投保。（2）事故造成乘车人解某、陈某和原告受伤；4.病历、DR和CT诊断报告，证明事故发生后，原告被送往文山州人民医院门诊进行治疗，被确诊为胸部外伤，肺挫伤，查体胸部压痛，呼吸急促、困难，肺挫伤明显；5.三期鉴定意见书、鉴定费发票，证明经鉴定，原告误工期90天，护理期20天、营养期20天，产生鉴定费800元；6.租赁合同，证明2017年12月21日与文山市住房管理中心签订公共租赁房租赁合同，已经满足在文山市工作生活一年以上条件，收入来源于城镇，居住在城镇，赔偿标准按城镇居民标准进行计算；7.文山州人民医院出具的临床诊断书，证明原告的伤是肺挫伤；8.证人解某的当庭证言，证明原告和证人同乘被告项虹森驾驶的车辆发生事故，并到医院治疗，原告为肺挫伤；9.证人陈某的当庭证言，证明2018年6月7日原告发生的交通事故，在之前原告身体健康，因为这次交通事故后身体原因不能工作停职三个月无收入，经医生诊断及司法鉴定为肺挫伤，赔偿协议是原告自己签的名字。经质证，被告人寿市公司对原告提交的证据1、2认为不能作为证据使用，也不能证明主体适格，本案不涉及三者险，人寿州公司不是适格的主体；证据3无异议；证据4中对2018年6月7日病历无异议，是否是肺挫伤需要再行确诊，对2020年3月25日病历内容是原告自述的不具有证明力，对CT、DR诊断报告三性无异议，CT证明挫伤还是炎变还需要鉴别，DR证明左膝关节没有异常；证据5三期鉴定与事实不符，存在严重错误，具体意见与答辩一致；证据6的真实性无异议，但是关联性不认可，租赁的期限是从事故发生之后开始的，也没有城镇收入来源的证据，其证明观点不成立；证据7的三性无异议，但是是软组织挫伤并不是肺挫伤；证据8对证人陈述事故发生无异议，但是原告的病情程度及是否不能做事，证人没有作证资格，证人并不是公司的员工，后期进入公司作为代理人，证人与原告之间都向法院提起诉讼，存在利害关系；证据9对证人陈述事故发生无异议，原告与证人就同一事实提起诉讼有利害关系，对原告的受伤程度证人是无法证明的。经质证，被告项虹森对原告提交的证据1-9的质证意见同人寿市公司的质证意见一致。经质证，被告人寿州公司对原告提交的证据1、2、3、7的三性无异议；证据4真实性、合法性无异议，不认可证明观点，肺挫伤并未得到确诊；证据5的真实性、合法性无异议，对证明观点不认可；证据6的三性不认可；证据8证人证言对于伤者是否受伤，是否是肺挫伤无法断定；证据9对证人证言是与原告朋友及同事证言效力低，证人没有条件也没有能力证明原告休养三个月，证人证言不客观真实，对于证人与人寿财保的赔偿协议是证人自己证明是证人按印的。被告人寿市公司答辩称，原告基于起诉的三期鉴定与事实不符，存在严重的错误，在三期鉴定中第二页2018年6月7日的CT诊断报告提示的是挫伤并未明确是肺挫伤，之后的2018年、2020年3月24日CT诊断报告，三期鉴定结论以肺挫伤为鉴定依据，与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。被告人寿市公司针对其答辩提交了车辆保险单，证明本案不涉及三者险，被告人寿州公司主体不适格，车上人员险是人寿市公司与人寿州公司的合同关系。经质证，原告对被告人寿市公司提交的证据车辆保险单真实性及合法性无异议，对证明观点有异议。经质证，被告项虹森、人寿州公司对被告人寿市公司提供的证据车辆保险单无异议。被告项虹森的答辩意见同被告人寿市公司一致。被告项虹森针对其答辩未提交证据。被告人寿州公司答辩称，1.人寿州公司的车在财保投保，座位险限额为10000元每座；2.原告在医院治疗的门诊治疗费用，均由人寿州公司支付，已经签订协议后赔付终结不应当承担责任；3.原告出险时间是在2018年6月，但是三期鉴定时间是在2020年3月份，时隔近两年，因此对三期鉴定是否符合当时伤情，被告认为无关联性；4.原告在2018年作出的诊断报告单对肺挫伤的伤情并未确诊，在时隔两年后做的复查报告有肺挫伤，与2018年的事故无关联性。被告人寿州公司针对其答辩提交了赔偿协议，证明已经与原告达成了赔偿协议并且履行完毕，原告与被告人寿州公司的权利义务已经通过协议约定清楚。经质证，原告对被告人寿州公司提交的证据赔偿协议的真实性不认可，签字不是原告本人所签，其中一次复查费用没有赔付，复查单据已经交给人寿市公司的员工向玉翘。经质证，被告人寿市公司、项虹森对人寿州公司提交的证据赔偿协议无异议。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告吴国丽提交的证据1、2、3、7符合证据三性，对其证明观点，本院予以采信；证据4证明原告受伤后到文山州人民医院门诊治疗，为软组织挫伤，本院予以采信，对其余证明观点不予采信；证据5应结合原告的实际情况，在本院说理部分进行评述；证6原告虽签订了租赁合同，但租赁房屋至今未交付，原告也未入住，对原告的证明观点不予采信；证据8、9证明原告乘坐被告人寿市公司的车辆发生交通事故，事故造成原告受伤，原告受伤后到文山州人民医院门诊治疗，本院予以采信，其余证明观点不予采信。被告人寿市公司提交的证据车辆保单，符合证据三性，对其证明观点，本院予以采信。被告人寿州公司提供的证据赔偿协议，证明了被告人寿州公司按协议赔偿了原告损失，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2018年6月7日，被告项虹森驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车从文山市平坝镇往文山方向行驶，13时30分许，当行驶至文山市境内和专线Ｋ35＋600米处发生交通事故，造成云Ｈ×××**车辆受损，乘车人解某、陈某和吴国丽受伤的道路交通事故，经文山市公安局交通警察大队作出事故认定，项虹森承担本事故全部责任。云Ｈ×××**车登记所有人为人寿市公司，人寿市公司在人寿州公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额40000元。项虹森系人寿市公司职工，在履行人寿市公司指派的工作任务时发生的交通事故。事故发生后，吴国丽被送往文山州人民医院门诊部进行治疗5天，病情证明为软组织挫伤，花费门诊治疗费3131.52元（已由人寿州公司支付），后期复查费165元（已由人寿市公司支付）。2020年4月22日，吴国丽向云南文山市都司法鉴定所申请三期司法鉴定，鉴定意见：吴国丽误工期为90天，护理期为20天，营养期为20天。另查明，吴国丽为农业户口。综合本案争议，本案争议焦点为：原告主张三期鉴定意见是否应予采信，据此主张的损失是否支持。关于争议焦点，本院认为，医疗机构的病情证明原告的伤为软组织挫伤，在门诊治疗5天，并未住院治疗，结合原告的伤情情况，对原告提交的三期鉴定意见作以下评述。关于误工期，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的伤未评定为残疾，原告未提交治疗的医疗机构出具需要修养的证明，对原告误工期鉴定意见90日，本院不予采信。关于护理期，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告未提交无生活自理能力，需要护理的证据，对原告护理期鉴定意见20日，本院不予采信。关于营养费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的伤未评定为残疾，原告也未提交治疗的医疗机构出具需要加强营养的证明，对原告营养期鉴定意见20日，本院不予采信。综上所述，原告吴国丽依据三期鉴定意见主张的损失32924元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴国丽的诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由吴国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇二〇年六月十五日书记员  杨文娟