福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15192号 原告：黄宝娘，女，1953年12月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：郭汉杰，男，1971年6月27日出生，回族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 原告黄宝娘与被告郭汉杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回被告的该项异议。嗣后，被告不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院作出（2020）闽05民辖终43号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宝娘向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10000元及支付利息[（以10000元为基数按每月利息250元，从2005年3月3日暂计2019年10月28日，按14年又7个月计算，合计利息43750元)和（以10000元为基数按每月利息250元，从起诉之日起计算至实际还款之日止)]。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2005年3月3日向原告借款10000元，约定每月利息250元。现原告自身急需资金，该借款经原告催讨无果。为维护自身的权益，原告具状提起诉讼。 被告郭汉杰辩称，对借款本金没有异议，但是对利息部分有异议，被告已将利息支付到2006年6月份，且借款单中的利息超过法律规定的年利率24%，请求法院予以调整。对起诉状的其他内容没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：被告于2005年3月3日向原告借款10000元，并约定利息为每月250元，目前该借款本金10000元尚未返还。对此，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：1.被告关于其已经支付利息至2006年6月份的主张是否成立？2.利息的约定是否超过法律保护的限度？对此，本院予以查明、分析并认定。 关于被告所主张的其已经支付利息至2006年6月份是否成立的问题。 原告黄宝娘主张，被告称其已支付至2006年6月份的利息，应提供相应的证据，否则承担不利后果。经核实，被告未付分文利息。 被告郭汉杰主张，原告无法举证交付借款的方式，可以证明双方均是以现金的方式结算本金、利息的。因而，被告已支付至2006年6月份的利息，由于时间较久，虽没有证据证明，但利息的支付符合交易习惯，应予以采信。 本院认为，鉴于原告对被告关于利息已支付至2006年6月份的主张不予认可，而被告的该项主张仅有其口头陈述，并未能对其履行支付利息的义务提供确实充分的证据予以证明，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”的规定，被告对其所主张的交易习惯应承担相应的举证责任，但被告也未能提供相应的证据予以证明，故负有相应举证责任的被告依法应承担举证不能的法律后果，即被告的该项主张，缺乏相应的事实依据，难以采信。 关于利息的约定是否超过法律保护限度的问题。 原告黄宝娘主张，本案的利息约定并未超过年36%，是应得到保护的，而且借款是在司法解释之前，故双方的约定是真实有效的。 被告郭汉杰主张，原告提供的借款单上所约定的利息已经超过年利率24%，根据关于审理民间借贷案件的司法解释，就应予以相应调整。在原告所称的书写出具借款单的当年，司法解释尚未出台，但原告起诉是在司法解释出台之后，故应以最新的法律规范为准，被告请求对利息予以相应调整。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，该司法解释自2015年9月1日起施行，本案是在该司法解释施行后起诉并进行审理的，故应当适用该司法解释。进而，对于双方讼争的利息约定是否超过司法保护民间借贷利率的上限，亦应当适用该司法解释。在原告提供的借款单上记载的借款金额为10000元，约定的月利息为250元，折算后的月利率为250÷10000元=2.5%（年化利率为30%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，上述利息约定所折算后的利率属在年化利率24%至36%的区间范围内，虽尚未超过法定的部分利息约定无效的年利率限度，但已超过债权人可通过诉讼强制债务人履行的年利率24%的限度，对于超过24%的部分应认定为自然之债。因而，关于原告按月利息250元来提出相应的利率计算的主张，该利息约定所折算的利率存在已超过法律保护的利率限度即年化利率24%的情形。 本院认为，原告黄宝娘与被告郭汉杰之间的民间借贷关系有借款单为据，符合相关法律规定的部分，依法可受法律保护。在本案中，被告向原告借款10000元尚未返还，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款10000元，符合法律规定，应予支持。鉴于每月利息250元的约定所折算的利率超过法律保护的利率限度，故原告在本案中要求被告应支付的相应借款利息，依法应按月利率2%的标准来计算。在本案中，原告对于2005年3月3日至2019年10月28日期间的利息诉讼请求，仅按14年又7个月提出相应的计算主张，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告提出的自起诉之日（2019年11月6日）计算至实际还款之日期间的利息诉讼请求，不违反法律规定的，可予以支持。原告关于利息的诉讼请求中超过月利率2%的部分，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告郭汉杰在本案中尚未返还原告黄宝娘借款10000元，应依法返还该借款并支付相应的利息。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭汉杰应于本判决生效之日起10日内返还原告黄宝娘借款10000元并支付利息[（以10000元为基数按月利率2%，从2005年3月3日至2019年10月28日，按14年又7个月计算，合计利息35000元)和（以10000元为基数按月利率2%，从2019年11月6日计算至实际还款之日)]。 二、驳回原告黄宝娘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1144元，减半收取计572元，由被告郭汉杰负担479元，由原告黄宝娘负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 （） 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。