河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2691号原告滑县鑫宇建筑机械租赁有限公司，住所地滑县城关镇薛庄村。法定代表人张晓康，该公司经理。委托诉讼代理人赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告河南益升建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区马市街**。法定代表人魏先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人徐志华，男，汉族，1982年1月28日生，该公司经理。被告张东明，男，汉族，1984年3月26日生，住新乡市。被告张春峰，男，汉族，1968年12月24日生，住新乡市封丘县。被告张东巍，男，汉族，1975年5月19日生，住新乡市封丘县。被告河南恒欣置业有限公司，住所，住所地滑县中州大道路南幼保健院楼下）。法定代表人魏治国，该公司董事长。委托诉讼代理人彭文贵，男，汉族，1960年5月6日生，该公司员工。原告滑县鑫宇建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫宇公司）与被告河南益升建筑工程有限公司（以下简称益升公司）、张东明、张春峰、张东巍、被告河南恒欣置业有限公司（以下简称恒欣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司委托诉讼代理人赵振辉、被告益升公司委托诉讼代理人徐志华、被告张东明、被告恒欣公司委托诉讼代理人彭文贵到庭参加了诉讼，被告张春峰、张东巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张东明、张春峰、张东巍以及恒欣公司支付原告租赁费287400及利息，益升公司承担连带责任；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告张春峰、张东明、张东巍借用被告益升公司的资质，承包滑县万象城的项目。被告租赁原告货梯、电梯用于施工。经双方结算，被告下欠原告租赁费287400元。后经原告多次催要，被告拒不支付该款项。另查被告恒欣公司为万象城项目发包方。为维护原告的合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。被告益升公司辩称：我公司与原告不存在任何法律关系，原告租赁的货梯、电梯我公司也不知情，涉案的工程实际施工人是张东明，其不是我公司员工。2018年安阳市中院作出（2018）豫05民初88号判决，已经明确确认涉案工程所签订的滑县万象城工程总承包合同和内部承包责任书为无效合同，并认定张东明为涉案工程的实际施工人。该案现虽已发回重审，但只是工程款数额有争议。综上，我认为该案件与我公司无关，我公司不应该承担任何责任。被告张东明辩称：我本人未与原告签订任何租赁协议，据我所知原告此款项已经从总工程款中扣除由恒欣公司直接支付，在（2018）豫05民初88号安阳中院判决书中已有体现，在恒欣公司向安阳中院提供的工程款结算流水上也显示，并有我的签字认可。实际此款项已经由恒欣公司支付，并从我的总工程款中扣除。被告恒欣公司辩称：一、被答辩人与被告张东明、张春峰、张东巍、益升公司之间的租赁关系及租赁合同与答辩人无因果关系，答辩人不知道也不清楚，被答辩人诉答辩人属诉讼主体资格错误，应依法撤销对答辩人的诉讼。二、答辩人将公司建设工程项目通过招标的形式，承包给了有建筑资质的益升公司承建，答辩人公司的承建只对益升建筑公司核算，至于益升公司通过什么形式向被答辩人租赁施工设备与答辩人无关。三、答辩人与被告人张东明、张春峰、张东巍、益升公司因建筑工程纠纷案件已经河南省高级人民法院审理并指定安阳市中院进行再审。现被答辩人将答辩人列入被告人之一承担经济责任与上述案件有冲突，建议终止审理。四、根据《中华人民共和国建筑法》的有关规定，发包方将建设工程承建给有建筑资质的建筑公司，该公司在承建中所产生的因建筑工程租赁、承包、劳务等纠纷事项由承建单位负责的原则，答辩人依法不承担原告的一切费用。五、综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告张春峰缺席未答辩。被告张东巍缺席未答辩。经审理查明：被告张东明借用被告益生公司资质与被告恒欣公司签订建设工程施工合同，承包了滑县万象城项目工程，被告张春峰、张东巍与张东明系合伙关系，张东巍负责现场施工，张东明负责协调财务，工程施工期间，张东巍与原告鑫宇公司签订两份《施工电梯租赁合同》，从原告处租赁了一部施工电梯和一部施工货梯，两份合同均加盖有“河南益升建筑工程有限公司万象城项目部专用章”。2017年2月27日，被告张东巍与原告鑫宇公司经结算，欠原告鑫宇公司租赁费共计287400元，张东巍出具一份借据，借据载明“今借到人民币贰拾捌万柒仟肆佰元整￥287400.00借款用途说明工程款（电梯租赁费）”，张东巍在借据上签字，并经张东明同意后代签了张东明的名字，张东巍将该借据交给了被告恒欣公司，其与原告鑫宇公司约定由恒欣公司扣除工程款287400元，直接支付给原告鑫宇公司已抵偿所欠原告的租赁费。被告恒欣公司收到张东巍出具的287400元的工程款借据后，并未向原告鑫宇公司支付，而是以租赁关系与公司无关、不愿承担租赁费为由，于2019年6月24日将借据退给了原告鑫宇公司。以上事实有原告提交的《施工电梯租赁合同》、结算清单、借据及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告张东明、张东巍、张春峰在合伙承包工程期间，租赁原告鑫宇公司的电梯、货梯，欠原告租赁费287400元，有原告提交的租赁合同、结算单、借据及双方陈述可以证实。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”被告张东巍、张东明出具工程款借据，与原告鑫宇公司约定，由第三人即被告恒欣公司扣除工程款以支付所欠原告的租赁费，在第三人恒欣公司不履行支付的情况下，被告张东巍、张东明、张春峰依法应当向原告鑫宇公司承担违约责任，继续支付原告租赁费287400元及利息。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起计算。原告提交的两份租赁合同系与被告张东巍所签，合同上虽加盖有“河南益升建筑工程有限公司万象城项目部专用章”，但河南益升建筑工程有限公司万象城项目部不具有独立的民事主体资格，被告益生公司将资质借用给被告张东明仅限于签订建设工程施工合同，张东巍与张东明虽系合伙关系，但原告未能提供证据证明被告益生公司委托张东巍签订了本案两份租赁合同或张东巍具有表见代理的关系，故原告要求被告益生公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告恒欣公司非本案租赁合同关系的相对方，其是租赁关系相对方双方约定履行债务的第三人，在其不履行债务的情况下，应当由债务人即被告张东明、张东巍、张春峰承担违约责任，继续履行债务，故原告要求被告恒欣公司支付租赁费于法无据，本院不予支持。被告张东巍、张春峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证、辩论等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十五条、第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东明、张东巍、张春峰于本判决生效之日起五日内支付原告滑县鑫宇建筑机械租赁有限公司租赁费人民币287400元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月7日起至实际履行之日止）；二、驳回原告滑县鑫宇建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2805.0元，由被告张东明、张东巍、张春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年六月二十八日书记员  武子涵