陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初648号原告：陕西天维测绘科技有限责任公司。住所地西安市碑林区XX路**省。法定代表人：白维东，总经理。委托代理人：白永东，陕西缔伍律师事务所律师。被告：勉县定军山镇左右所村村民委员会。法定代表人：苗保军，村委会主任。被告：张富全，男，汉族，住勉县，身份证号码：612XXXXXXX********。委托代理人：潘春明，（系张富全妹夫），汉族，住勉县。原告陕西天维测绘科技有限责任公司（以下简称“测绘公司”）与被告勉县定军山镇左右所村村民委员会（以下简称“左右所村”）、张富全承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告测绘公司法定代表人白维东及其委托代理人白永东、被告左右所村法定代表人苗保军、被告张富全委托代理人潘春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告测绘公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带偿还欠原告工程款9万元；二、请求依法判令二被告连带承担因其违约给原告造成的利息损失39369元；三、请求依法判令二被告连带承担原告多次从西安到勉县讨要欠款的差旅费、误工费等1万元；四、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是有测绘资质的注册公司。2010年6月，时任勉县左所村党支部书记兼勉县锦泰实业公司董事长的被告张富全要规划左所村，需测绘地形图，便与原告谈订了测绘合同。当时谈的面积约7平方公里，单价23000元/平方公里，工程款约161000元，最后以实测面积结算。当8月11日正式签合同时，张富全将单价压价为20000元/平方公里，总价压价为140000元，XX村XX村长，所以由支部书记张富全代表左所村在合同上签名。待图测完后实量面积近10平方公里，双方协商后原告做了让步同意按8平方公里结算为160000元，张富全让将发票开来，先支付100000元。9月16日原告给左所村开了160000元的发票(因当时发票由手撕改为机打发票)，分别开了55000元的手撕发票和105000元的机打发票当原告将发票和地形图提交给张富全后，谁料张富全以拨款未到只付了20000元，直到2013年4月份又付了50000元，余下90000元至今未付。从2013年下半年后张富全总是说没钱，以后又说或用魔芋产品来抵。2016年12月张富全同意用商混来抵账。但是到2018年找他时张富全推说明年再来，2019年9月再找他时他没办法解决。原告也多次找到左(右)所村民委员会和定军山镇政府，均无济于事。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告左右所村辩解：一、左右所村是2018年5月由原左所村和原右所村合并的村，XX村XX村村民都不清楚这些事情。二、张富全当时任左所村党支部书记，不是村主任，如果签订协议需要村委会开会决议、同意后加盖村委会公章。他们签订合同时只有原告法定代表人、张富全及证人刘某某三个人在场。之前我们没有看到过他们的合同，现无法认定他们是如何签订的合同，况且测绘图也不知道在哪里。故这个协议是无效的我们不认可，不同意原告的诉讼请求。被告张富全辩解：一、原告所诉与事实严重不符，我不是诉讼中所给付义务的主体，不是本案适格的主体。二、我从2010年5月任左所村支部书记，2016年4月卸任，在我任职期间因村上修路欠原告工程款也属实，但与我个人没有法律的任何关系。三、本案诉讼时效已过，最后一次付款时间是2013年4月，原告的起诉早已超过诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年5月，被告张富全经中共勉县定军山镇委员会任命为原勉县定军山镇左所村党支部委员、书记。同年7月，被告张富全与原告测绘公司协商委托其测绘原左所村范围约7平方公里的地形。同月原告测绘公司即展开测绘工作，在原告测绘公司进行测绘的同时，被告张富全一直于原告测绘公司协商着测绘价款。同年8月28日，原左所村委会作为甲方与作为乙方的原告测绘公司签订了《勉县XX村XX：1000地形图测绘协议》约定，一、1、甲方勉县左所村委员会，乙方陕西天维测绘科技有限责任公司；2、根据甲方规化设计的需要，甲方委托乙方完成左所村范围约7平方公里的1:1000地形图测绘；3、甲方义务。二、乙方义务；三、委托费用：1、完成该项目测绘任务的总承包价(单价):20000元/K㎡，约140000元；2、测绘面积按实测绘面积计算。四、费用支付：乙方在进入测绘现场后，甲方向乙方预付测绘生产经费五万元整，乙方向甲方提交了甲方要求提交的全部测绘成果，甲方按面积即向乙方支付全部费用。五、本协议未尽事宜，甲、乙双方协商解决。六、甲、乙双方应严格履行本协议，本协议在执行过程中出现违约行为，如双方协商解决。七、本协议一式两份，双方各执一份。在本协议执行完毕前，任何一方不得以任何名义将本协议内容泄露给与本项目有关的第三方。八、本协议自签字盖章之日起生效。被告张富全在协议的甲方签名处签“属实张富全”，原告测绘公司由其法定代表人白维东签名并加盖公司印章。2010年9月10日左右，原告测绘公司完成了测绘工作，将测绘结果制作成光盘交给了被告张富全。同月原告测绘公司将付款单位为原左所村委会的发票共计16万元交给了被告张富全。被告张富全在收到原告测绘公司的测绘光盘及发票之后约一年左右向原告测绘公司付款2万元，后又于2013年4月23日通过勉县农村信用合作联社向原告测绘公司转款5万元，被告张富全共计向原告测绘公司支付测绘费7万元,剩余9万元一直未付。2016年4月，被告张富全卸任原勉县定军山镇左所村民委员会党支部书记。2018年5月，原勉县定军山镇左所村民委员会与原勉县XX镇XX村XX村，成立了勉县XX镇XX村XX村。因剩余9万元测绘费被告一直未付，原告测绘公司法定代表人每年多次来勉县向被告张富全催收债务，其中还于2015年多次向被告张富全发催收债务的短信，但仍催收未果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，中共勉县定军山镇委员会{勉定发[2010]14号}任免通知，勉县人民政府{勉政任字[2013]6号}任免通知，《勉县XX村XX：1000地形图测绘协议》，，地形图光盘陕西省网络在线通用发票，勉县农村信用合作联社《客户卡内账号明细查询》，证人刘某某证明及证言，手机短信记录截屏，催款函，交通费和住宿费等证据为证，经原、被告举证、质证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。测绘属于承揽合同的一种，承揽合同不包括建筑工程施工合同。原、被告签订的《勉县XX村XX：1000地形图测绘协议》属承揽合同，原告以建设工程施工合同纠纷起诉属案由不当，本案案由应调整为承揽合同纠纷。本案争议焦点有三个：一、《勉县XX村XX：1000地形图测绘协议》是张富全代表原左所村民委员会的职务行为，还是其自己的个人行为？二、被告左右所村及张富全是否应当向原告支付工程款、利息及差旅费？三、本案诉讼时效是否已过？关于第一个争议焦点。1、从签订测绘协议的主体上看，《勉县XX村XX：1000地形图测绘协议》明确载明甲方为原左所村委会而非被告张富全个人，乙方为原告测绘公司。2、从规划设计的需要上看，甲方委托乙方完成的是原左所村范围约7平方公里的1：1000地形图测绘，并非为被告张富全个人或其企业需要完成的地形测绘。3、从中共勉县XX镇XX村干部文件上看，签订测绘协议时被告张富全时任该村党支部委员、书记，XX村XX村XX村主任一职的说法，而作为该村党支部书记的被告张富全能够代表该村委会与原告签订测绘协议。4、从接收测绘结果上看，被告张富全接收了原告交付的测绘成果并已付原告7万元测绘费，在原告多年索要剩余测绘费的情况下原左所村委会亦未提出异议。故从上述四方面综合判断，本院认定签订《勉县XX村XX：1000地形图测绘协议》是被告张富全代表原左所村民委员会的职务行为，而非其个人行为。关于第二个争议焦点。鉴于XX村委会XX村，撤村后并入现在的被告左右所村，作为原左所村委会权利义务的承受者，被告左右所村应当向原告支付剩余测绘费9万元。因双方在测绘协议中只约定了“本协议在执行中出现违约行为，如双方协商解决”的条款，而未明确约定违约金具体内容，故原告请求的利息损失本院不予支持。另外，原告请求的差旅费等均没有相关约定、也无事实依据，本院亦不支持。关于第三个争议焦点。被告张富全在答辩时虽认为本案诉讼时效已过，但认可原告出庭证人证实的原告法定代表人每年多次来勉县催收债务的事实。所以，本案并未过诉讼时效，被告张富全关于本案诉讼时效的辩解理由不成立。综上所述，原告测绘公司合理的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告勉县定军山镇左右所村村民委员会在本判决生效后30日内支付原告陕西天维测绘科技有限责任公司测绘费9万元。二、驳回原告陕西天维测绘科技有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告勉县定军山镇左右所村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨荣华二〇二〇年六月二十四日书记员  申慧慧1