wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3240号 原告：张世平，女，1954年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：赵晗郡，女，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系原告张世平之女。 被告：蔡成林，男，1965年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：敖永飞（特别授权），女，1965年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系被告蔡成林之妻。 委托诉讼代理人：蔡先（特别授权），女，1987年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告蔡成林之女。 原告张世平、赵晗郡与被告蔡成林排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世平、赵晗郡、被告蔡成林的委托诉讼代理人敖永飞、蔡先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害，退还所侵占的土地；2.判决被告将所侵占的原告的土地恢复原状，清除堆放在原告土地上的泥土；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月10日，被告翻修房屋，在未通知原告的情况下擅自用挖土机将翻修房屋拆下的泥土全部推倒在原告位于被告原房屋前的自留地里，将原告土地全部覆盖，被告所挖地基基脚也侵占了原告的土地。3月11日，原告联系七星关区龙场营镇上黄村及龙场营派出所处理，但工作人员离开后，被告再次开挖基脚，并把所有泥土推倒在原告土地上。3月12日，经上黄村村委会组织调解，但最终调解未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。 被告蔡成林辩称：我家没有占用原告的土地，我们占用的土地是我们家的。现在争议的这块地是我家的，这块地我家已经种了十七八年了。 本院经审查认为：原、被告均主张涉案土地属自己管理使用，又均未能提交有力证据证实各自所主张的土地的四至界限、面积大小等关键内容。原告提交的七星关区龙场营镇上黄村村民委员会的证明，该证明无单位负责人或者制作证明材料的人员签名或者盖章，本院依法向上黄村村支书赵钢核实，其表示不清楚原、被告分家时对土地的处理情况，亦不清楚原告土地的四至界限。综上所述，本案实系原、被告对涉案土地的使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原、被告因土地使用权发生的争议，依法应由人民政府处理，故本案应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张世平、赵晗郡的起诉。 本案依法不征收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇二〇年六月十日 书记员  张 伟
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初98号原告：张干生，男，1961年12月17日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告张干生诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原告与其他原告于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日基于相同事实分别向本院起诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷，立案案号(2020)鄂0981民初31号、32号、33号、34号、35号、38号、89号、90号、92号、93号、95号、96号、97号、98号、213号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0981民初213号案件审理。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔26行赔初16号原告龙春华，男，侗族，1974年1月29日生，住凯里市。委托代理人蒋尚斌，贵州黔鹰律师事务所律师。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人王建勇，副市长。委托代理人杜昌霍。委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。原告龙春华诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，于2020年4月24日向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。本院于2020年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告龙春华的委托代理人蒋尚斌，被告凯里市人民政府行政机关负责人王建勇及委托代理人杜昌霍、唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙春华诉称：2016年，被告因凯里市万博市民广场及停车场建设需要，征收原告位于凯里市商业门面，面积26.2平方米。被告作出的房屋征收决定经一、二审法院审理判决确认违法，被告对原告的房屋强拆没有合法的依据也必然系违法行为，该违法行为造成原告财产损失，被告理应给予相应赔偿。原告房屋为商业用房，按照同地段市场价格均价60000元，被告应赔偿原告房屋价值及停业停产损失、临时安置过渡费、独立的水表、电表、闭路电视费、搬家补助费、公摊面积补偿款等。在房屋因被告违法行为拆除后，原告多次找被告，被告以各种理由推诿不对原告依法拆迁补偿，请求被告赔偿原告因门面被强拆所造成的经济损失1912020元，该损失以评估价为准，评估费由被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：原告的房屋已经过评估机构评估，其评估价值符合实际情况。涉案征收项目98%被拆迁户达成征收安置补偿协议，房屋征收决定虽因程序违法被确认违法，但仍然有效，涉案项目的房屋征收决定和征收补偿方案得到大多数被拆迁户的认可。在征收过程中，被告多次与原告进行沟通均未果。被告按照补偿方案及第三方出具的评估报告，作出《房屋征收安置补偿决定》，维护了原告的合法权益。但原告以价格低为由，既不申请对被征收房屋进行复评，也不接受被告的安置，导致双方发生争议。本案属国有土地上房屋征收补偿纠纷，而不是赔偿纠纷，补偿标准应以征收决定的时间节点，按照涉案项目的征收补偿方案进行补偿。请法院依法公正判决。经审理查明：2016年11月16日，被告作出凯府发（2016）102号《关于对凯里万博项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称“凯府发（2016）102号房屋征收决定”）并公告。原告龙春华位于凯里市商业门面，面积26.2平方米，在征收范围内。被告于2017年3月30日开始对原告房屋实施强制拆除。2017年4月27日，原告龙春华不服被告作出的凯府发（2016）102号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初171号行政判决书，以程序违法为由判决确认凯府发（2016）102号房屋征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1169号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，原告龙春华向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告因门面被强拆所造成的经济损失1912020元。原告起诉的房屋征收行政强拆案，本院作出（2020）黔26行初87号行政裁定书，以原告龙春华提起诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。本院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告龙春华于2020年4月24日向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起本案赔偿诉讼，因行政强拆诉讼案，本院以超过法定起诉期限，裁定驳回了龙春华的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告龙春华提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定二年的起诉期限，依法应驳回其起诉。因此，原告龙春华申请房屋评估亦无必要继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下：驳回原告龙春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年六月十六日法官助理杨**书记员王泽慧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初622号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张某，男，1991年8月26日生，汉族,住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费及滞纳金4386.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务委托合同，为安联青年城小区全体业主提供物业服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城16号楼2单元1801室的业主，房屋建筑面积105.25m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2017年9月28日开始拒交物业费。经原告多次催要，截止2020年4月25日，被告共拖欠物业费3946.8元，滞纳金440元。被告张某未答辩。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费3946.8元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费3946.8元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月三日书记员  刘红润
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初33号原告：董金生，男，1962年2月5日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告董金生诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原告与其他原告于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日基于相同事实分别向本院起诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷，立案案号(2020)鄂0981民初31号、32号、33号、34号、35号、38号、89号、90号、92号、93号、95号、96号、97号、98号、213号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0981民初213号案件审理。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧玲
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4363号 原告：东莞市骏鹏建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇四村社区爱民街**广基大厦**1803—1805。 法定代表人：林永有，执行董事。 委托诉讼代理人：曹荣君，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：青岛盛美隆新型建材科技有限公司，，住所地山东省胶州市胶北街道办事处北关工业园吉林路** 法定代表人：付忠发，经理。 委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金洲律师事务所律师。 原告东莞市骏鹏建筑工程有限公司(以下简称骏鹏建筑公司)与被告青岛盛美隆新型建材科技有限公司（以下简称盛美隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏鹏建筑公司的委托诉讼代理人曹荣君、被告盛美隆公司的委托诉讼代理人孙政玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2019年9月14日签订的《销售合同书》；2、判令被告向原告双倍返还定金196000元及利息（以196000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告支付原告违约金29400元，以上合计225400元；4、本案与诉讼有关的费用（诉讼费、保全费、保单费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，原被告就买卖新型中空塑料建筑模板系列产品签订了《销售合同书》，并签订了补充协议。2019年9月27日，原告支付被告定金2000元，并于同年11月29日支付96000元，原告已经履行支付定金的义务，被告依约应向原告交付货物第七代纳米涂层中空模板2550张，但被告仅向原告交付了400张免费体验板，经催要后被告仍未履行发货义务，原告认为被告的行为已严重违反合同约定，现原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，纯属无理要求，请求驳回原告的起诉。《销售合同书》是双方的真实意思表示，该合同已经签署就具有法律效力，各方均应认真执行，不得单方面要求解除，根据法律规定以及合同书的约定，案涉合同不具备解除的法定条件，不应解除，原告单方要求解除，应承担违约责任。合同签订后，被告已向原告交付了部分板材，不存在违约行为，对解除合同没有过错，亦无需双倍返还定金，无需承担违约责任，原告对合同条款故意曲解，原告的主张明显是恶意的有失诚信的行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《销售合同书》一份；证据二、《收据》及东莞农村商业银行塘厦支行《业务凭证》各一份；证据三、《订货单》一份。被告质证称，对证据一真实性无异议，双方应认真执行；对证据二真实性无异议，该款已收到；对证据三真实性无异议，该证据反而可以证明被告已开始履行合同，交付了一部分货物，不存在违约。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2019年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）就买卖新型中空塑料建筑模板系列产品签订了《销售合同书》，并签订了补充协议。合同第二条第二款约定合同履行期限为一年，自2019年9月27日起至2020年9月26日止；第三条第一款约定合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货定金玖万捌仟元，甲方向乙方免费配送出厂价贰万捌仟元的妙冠系列产品，作为乙方启动当地市场使用；为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方出厂价拾捌万元的运费补贴；第五条第三款……运费补贴和订货定金按照乙方每累计进货壹拾万元折抵陆仟元的方式抵充完毕后，乙方方可享受销售奖励；第八条第一款约定合同履行过程中任何乙方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约方需额外承担本合同标的（订货定金）30%的违约金，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。合同说明，乙方向甲方支付定金玖万捌仟元，甲方免费赠送贰万捌仟元的中空模板，合同中运费补贴为拾捌万元，合计306000元的福利政策，折合成第七代纳米涂层中空模板为2550张。 合同签订后，原告于2019年9月27日支付被告定金2000元，并于同年11月29日支付被告96000元。被告已发送给原告免费体验板400张。 本院认为，原被告签订的《销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。原告主张该合同系买卖合同性质，通过综合审查合同内容及双方的履行情况来看，该合同既没有约定合同总标的，亦未约定具体的单价、数量、质量、交货时间等具体条款，该合同目的系为实现双方的代理销售，而非一般意义上的货物买卖协议，原告支付被告98000元，要求被告给付306000元的货物，明显不符合常理，且被告已发送给原告免费体验板400张，原告主张解除合同，根据原告提交的现有证据，尚不能证明涉案合同已符合解除的条件，对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告双倍返还定金196000元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告东莞市骏鹏建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4681元，由原告东莞市骏鹏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年六月一日 书记员  姜 珊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2525号之一 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路**甲。 法定代笔人：曹彦平，主任。 被执行人崔金鑫，男，1976年5月21日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终10475号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2017年7月6日作出的（2017）鲁0202民初3126号民事裁定书查封了被执行人崔金鑫名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人崔金鑫名下位于胶州市李哥庄镇聚福路X号XX栋XX户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保503号申请人：扬州益康商贸有限公司，住所地扬州市（扬州市食品工业园内）。法定代表人：常国平。委托代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：徐青文，江苏理华律师事务所实习律师。被申请人：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州市（食品工业园内）。法定代表人：阙庆明。申请人扬州益康商贸有限公司与被申请人扬州兴业食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人扬州益康商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州兴业食品有限公司名下银行存款人民币733万元或查封、冻结、扣押其等值财产，并以天安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州兴业食品有限公司名下银行存款人民币733万元或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十一日书记员  孙 文
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初255号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人毛凯悦，女，1996年11月6日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，无业，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被郯城县公安局取保候审。 郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人毛凯悦犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人毛凯悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日，被告人毛凯悦通过刷脸方式登录被害人许某的支付宝账号，自2019年11月28日至12月8日，被告人毛凯悦多次窃取被害人许某支付宝、花某、借呗钱款共计8576.3元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人毛凯悦的原供述，受案登记表、抓获经过、支付宝交易截图、明细、常住人口基本信息等书证，证人证言，被害人陈述等证据。 公诉机关认为，被告人毛凯悦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 被告人毛凯悦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月28日，被告人毛凯悦通过刷脸方式登录被害人许某的支付宝账号，自2019年11月28日至12月8日，被告人毛凯悦多次窃取被害人许某支付宝、花某、借呗钱款共计8576.3元。案发后被告人毛凯悦退赔被害人许某全部损失，并缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人毛凯悦的原供述，受案登记表、抓获经过、支付宝交易截图、明细、常住人口基本信息等书证，证人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛凯悦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛凯悦自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛凯悦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙沂峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王亚兰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执501号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：宋虎，男，1986年2月15日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与宋虎、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中,依据本院生效的（2019）黔0524民初5278号民事调解书，被执行人宋虎应偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息,并支付迟延履行期间债务利息，责令被执行人汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，并负担案件受理费6477元，交纳申请执行费10400元，但三被执行人至今未履行。本院于2020年3月30日以（2020）黔0524执501号执行裁定书，查封被执行人宋虎所有的位于织金县1幢1单元3层12号房屋(房号：1-3-12号，建筑面积54.31M2)、1幢1单元3层13号房屋(房号：1-3-13号，建筑面积80.37M2)、1幢1单元3层14号房屋(房号：1-3-14号，建筑面积58.32M2)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋虎所有的位于织金县1幢1单元3层12号房屋(房号：1-3-12号，建筑面积54.31M2)、1幢1单元3层13号房屋(房号：1-3-13号，建筑面积80.37M2)、1幢1单元3层14号房屋(房号：1-3-14号，建筑面积58.32M2)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉军 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年六月八日 书记员  陈华江
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12651号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑峰，男，汉族，身份证住址安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚东杰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖美琪，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。一审被告：肖凤飞，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。再审申请人陈淑峰因与被申请人姚东杰、肖美琪以及一审被告肖凤飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑峰申请再审称：陈淑峰与肖凤飞系朋友关系，双方之间存在众多资金往来，加上转账时间久远，故陈淑峰在一、二审中误以为2016年10月21日转账给肖凤飞的30万元系出借给姚东杰、肖美琪的部分款项。现经陈淑峰详细查证，确认2016年10月23日陈淑峰向肖凤飞转账的20万元才是实际出借款项。肖凤飞收到上述款项后，随即就转账给肖美琪名下的银行账户，且肖凤飞和肖美琪、姚东杰系亲戚关系，案涉借款也是肖凤飞介绍促成的，因此上述款项应计入案涉出借款项之中。据此，陈淑峰请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈淑峰的再审申请，本案争议焦点为：陈淑峰于2016年10月23日向肖凤飞转账的20万元是否属于姚东杰、肖美琪的借款。陈淑峰与姚东杰、肖美琪之间形成借贷关系，但双方并未约定肖凤飞可代姚东杰、肖美琪收款。肖凤飞向陈淑峰出具担保文件，仅表明肖凤飞愿意为姚东杰、肖美琪向陈淑峰还款承担担保责任，不足以证明肖凤飞有权代姚东杰、肖美琪收款。陈淑峰与肖凤飞之间还有多笔资金往来，陈淑峰并未举证证明姚东杰、肖美琪指定肖凤飞代为收取上述20万元。综上，陈淑峰的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑峰的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年六月十五日书记员 谢依婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22661号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：余伟坚，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152042452819004）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2533号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路**。法定代表人：王威，职务：支行行长。委托诉讼代理人：禹静，女，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：韩家兰，女，1980年9月21日生，布依族，住贵阳市观山湖区。被告：彭永刚，男，1983年11月22日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告韩家兰、彭永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行白云支行委托诉讼代理人禹静到庭参加诉讼。被告韩家兰、彭永刚经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭永刚、韩家兰偿还原告农行贵阳白云支行借款本金49996.83元及截止至2020年4月13日的欠付利息4130.68元（含逾期正常利息2977.03元、罚息1088.82元、复利64.83元），本息合计54127.51元。（暂计算至2020年4月13日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日，利随本清）；2、本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实及理由:2019年1月12日，被告彭永刚作为借款人通过电子渠道自助申请，与原告农行贵阳白云支行作为贷款人，通过电子渠道签订了《个人自助小额借款合同》。约定被告向原告借款50000.00元，贷款期限自2019年1月12日至2020年1月11日，贷款利率为浮动利率，利息从贷款实际发放之日起计算，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款方若违反本合同第8.4条第2款规定未按期足额归还债务本息的，贷款方有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。电子渠道自助申请后，原告于2019年1月12日依约向被告的账户62×××13（收款人：彭永刚）交付了贷款本金50000.00元，向借款人发放借款，借款人收妥借款资金。贷款发放后，截止至2020年4月13日，被告累计逾期94天，被告共计偿还款项3.17元，尚欠本金49996.83元，逾期正常利息2977.03元、罚息1088.82元、复利64.83元，欠款本息合计：54127.51元。因被告彭永刚与被告韩家兰系夫妻关系，二人于2009年2月3日办理结婚登记，2019年1月12日，在夫妻关系存续期间，被告彭永刚向原告借款50000元，应认定为夫妻共同债务，二被告共同偿还借款和相应利息。被告逾期后至今未还，原告遂诉至法院。被告未到庭亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告彭永刚通过电子渠道与原告农行白云支行签订了《个人自助小额借款合同》。约定：被告向原告借款50000.00元，贷款期限自2019年1月12日至2020年1月11日，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。原告于2019年1月12日依约向被告的账户62×××13（收款人：彭永刚）交付了贷款本金50000.00元，截止双方约定一次性还款付息日期2020年1月11日，被告彭永刚未向原告还款，欠付本金为49996.83元及截至2020年4月13利罚息4130.68元。原告主张被告还款未果，诉至本院，诉请如前。另查明：1、按照双方约定借款期间利率为5.87%，逾期还款利率为8.8%。2、二被告系夫妻关系，原告庭审陈述被告彭永刚本案案涉借款之前在原告处办理有个人住房按揭贷款，基于被告需要归还房屋款项于2019年1月12日向被告发放贷款。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件、个人自助小额借款合同、原告银行信贷系统数据截屏，贷款发放通知单、贷款发放入账流水、贷款基本信息、贷款交易明细、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告彭永刚向原告借款，并签订电子贷款协议，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告彭永刚已构成违约，故对原告诉请被告彭永刚偿还借款本金49996.83元及截至2020年4月13日4130.68元利息的诉讼请求，本院予以支持，对之后的逾期利息按照双方约定计算按年利率8.8%予以支持至欠款还清时止。对于原告诉请要求被告韩家兰对上述债务共同偿还的诉讼请求，本院认为，二被告系夫妻关系，虽然被告韩家兰未在借款协议签字，但该借款目的系为偿还之前的个人住房按揭欠款，应为夫妻共同生活所负债务，即为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。对原告其他诉请，未提供证据证明，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭永刚、韩家兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币49996.83元及截至2020年4月13日的利（罚）息4130.68元共计54127.51元，之后的利息按照按年利率8.8%计算至款清时止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币577元（原告已预交），由被告彭永刚、韩家兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二０二０年六月十五日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3202号 原告：杨波，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区驿都西路******。 法定代表人：张志东，绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 原告杨波与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（简称绿地蜀峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人陈远，被告绿地蜀峰公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1．判令绿地蜀峰公司立即向杨波退还杨波已付全部房价款483864元；2．判令绿地蜀峰公司立即向杨波支付违约金48386.4元；3．绿地蜀峰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：绿地蜀峰公司与杨波于2017年8月30日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《绿地云颂名邸商品房买卖合同附件与补充协议（蜀峰9号地块商业预售）》，约定杨波购买绿地蜀峰公司开发建设的位于成都市锦江区房屋，并约定绿地蜀峰公司应于2019年12月31日前向杨波交付该房屋。杨波按照约定向绿地蜀峰公司付清了全部购房款，但绿地蜀峰公司至今未按合同约定向杨波交付房屋。截止2020年4月2日，绿地蜀峰公司逾期交房已超过90日，按照合同约定，绿地蜀峰公司逾期交房超过90日的，杨波有权解除合同、要求绿地蜀峰公司退还已付房款、要求绿地蜀峰公司按照全部房价款的10%向杨波支付违约金。2020年4月2日，杨波向绿地蜀峰公司发出了《合同解除函》，合同解除后，绿地蜀峰公司未向杨波返还已付房价款和支付违约金。为维护杨波自身合法权益，特提起诉讼。 绿地蜀峰公司辩称，1．新冠肺炎疫情属于不可抗力，造成案涉房屋所在项目无法施工和施工困难，根据法律规定，应当部分或全部免除责任。杨波向绿地蜀峰公司发送合同解除函时，绿地蜀峰公司逾期交房的时间未达到90日，未达到合同约定的解除条件，合同并未解除，故杨波主张返还全部房价款及赔偿总房价款10%违约金的诉讼请求，于法无据。2．杨波主张违约金适用的合同依据错误，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，绿地蜀峰公司（出卖人）与杨波（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《绿地云颂名邸商品房买卖合同附件与补充协议（蜀峰9号地块商业预售）》，约定杨波购买绿地蜀峰公司开发建设的位于成都市锦江区房屋，预测建筑面积为42.49平方米，总价款为483864元，交付时间为2019年12月31日前。合同还约定，逾期交房在90日内，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期在90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除通知送达之日起60个工作日内退还买受人已付全部房价款，并按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，杨波向绿地蜀峰公司支付了全部房价款483864元，绿地蜀峰公司于2017年8月30日向杨波出具了“收据”。2020年4月2日，杨波通过邮政特快专递向绿地蜀峰公司发出《合同解除函》，绿地蜀峰公司于2020年4月7日签收。2020年2月21日，绿地蜀峰公司通过邮政特快专递向杨波发出《顺延交房告知函》。庭审中，双方均确认案涉房屋目前仍不具备交付条件；杨波否认收到上述《顺延交房告知函》。 另查明，2020年1月21日，国家卫生健康委员会发布公告，将新冠肺炎纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。四川省于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ι级应急响应。2020年2月26日，按照四川省及成都市的相关通告要求，全市各类企业单位开始有序复工复产。 以上事实，有当事人的身份信息材料、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《绿地云颂名邸商品房买卖合同附件与补充协议（蜀峰9号地块商业预售）》、收据、《合同解除函》、《顺延交房告知函》、EMS快递单、邮件投递查询记录等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，绿地蜀峰公司与杨波签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《绿地云颂名邸商品房买卖合同附件与补充协议（蜀峰9号地块商业预售）》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，杨波按约向绿地蜀峰公司支付了全部购房款，但绿地蜀峰公司未按约在2019年12月31日前向杨波交付房屋，绿地蜀峰公司的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。新冠肺炎疫情发生于绿地蜀峰公司逾期交房后，不能认定新冠肺炎疫情属于绿地蜀峰公司不能履行合同义务的不可抗力，依照法律规定，也不能免除绿地蜀峰公司的责任。绿地蜀峰公司逾期交房超过90日后，杨波向绿地蜀峰公司发出《合同解除函》，符合双方合同约定。虽然新冠肺炎疫情发生于绿地蜀峰公司逾期交房期间，但根据查明的事实，政府相关职能部门在2020年2月26日已发出要求企业有序复工复产的通告，应视为绿地蜀峰公司可以复工的时间，至今也已超过了90日，但案涉房屋目前仍不具备交付条件，按照诚实信用、公平公正原则，不能认定杨波主张解除合同的约定条件未成就，本院确认双方签订的商品房买卖合同已解除。双方合同的解除，是绿地蜀峰公司的违约行为导致，杨波要求绿地蜀峰公司退还全部购房价款，并按照全部房价款的10%支付违约金的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。绿地蜀峰公司提出杨波主张违约金适用的合同依据错误的主张，本院不予支持。 综上所述，杨波的诉讼请求，本院予以支持；绿地蜀峰公司的抗辩理由不成立，提出驳回杨波诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨波退还购房款483864元，并支付违约金48386.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9122元，减半收取4561元，由被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年六月一日 书记员  胡楠
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0722刑初102号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人曹某苗，男，汉族，1956年4月15日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。因犯危险驾驶罪于2015年7月27日被枞阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因犯危险驾驶罪于2016年7月18日被枞阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日经枞阳县公安局决定被取保候审。 指定辩护人刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人曹某苗犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，枞阳县人民检察院指派检察员汪根圣出庭支持公诉，被告人曹某苗及其辩护人刘翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县人民检察院指控：2020年3月2日19时许，被告人曹某苗在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××的正三轮摩托车，沿Ｇ347国道由西向东行驶至Ｇ347国道259公里（枞阳县莲湖开发区“兰洋制衣”路口）处，与王某驾驶的号牌为皖Ｇ×××××小型客车相撞，造成曹某苗及其车上乘客曹应发和张某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经王某电话报警，枞阳县公安局交通管理大队事故处理中队民警赶至现场进行处置，在处置过程中发现曹某苗有酒后驾驶机动车嫌疑，民警遂将曹某苗带至枞阳县人民医院抽血备检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，曹某苗血液中乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人曹某苗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曹某苗归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。曹某苗认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处曹某苗拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，提取血样登记表及照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、综合送达回执，枞阳县人民医院门诊病例、出院记录，申请书，安徽信立司法鉴定所鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，抓获经过，被告人户籍证明、枞阳县人民法院刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，谅解书，认罪认罚具结书、告知书、承诺书、情况记录表，被害人王某的陈述，证人曹应发、张某的证言，被告人曹某苗的供述与辩解等证据证实。 被告人曹某苗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉指控的事实和罪名亦不持异议，仅就量刑情节发表如下辩护意见：1.曹某苗到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.认罪态度好，当庭自愿认罪认罚；3.案发后积极赔偿了二被害人的损失并取得谅解；4.法律意识淡薄，主观恶性小，岁数大且身患疾病，建议判处罚金时充分考虑其家庭情况。综上，请求法庭对曹某苗从轻处罚。庭审中，辩护人当庭提交了张某、曹应发出具的书面谅解书，二被害人对曹某苗的行为表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明:事故发生后，在枞阳县岱冲村委会的组织调解下，被告人曹某苗赔偿了部分被害人（张某、曹应发）的损失，二被害人对曹某苗的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。据此，公诉机关当庭调整量刑建议，变更为拘役四个月，并处罚金。被告人对变更后的量刑建议亦无异议。 本院认为：被告人曹某苗醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。曹某苗醉酒后无证驾驶机动车在城市快速路上行驶发生非单方事故且负事故主要责任，且其曾因醉酒驾驶机动车受到过刑事追究，应从重处罚。曹某苗归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。曹某苗认罪认罚，依法可以从宽处理。事故发生后曹某苗赔偿了部分被害人的损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人于法有据的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹某苗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓钟 二〇二〇年六月十六日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执538号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码91340323758516107Q。负责人：韩维庆，该行行长。被执行人：刘明，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖固公执字第9号公证书，于2020年4月17日以（2020）皖0323执538号执行裁定书查封了被执行人刘明所有的坐落在固镇县城关镇清怡水岸15幢1单元1004室（产权证号：14××**）的住房一处。2020年5月12日，经依法提交中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台评估，确认固镇县城关镇清怡水岸15幢1单元1004室（产权证号：14××**）房产的参考价为446528元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘明所有的坐落在固镇县城关镇清怡水岸15幢1单元1004室（产权证号：14××**）的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年六月一日书记员  余迪迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初5210号之一原告陈展峰，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被告福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**，统一社会信用代码：91350100154381029T。法定代表人张勇，经理。被告潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告河南谦晟祥和实业有限公司，，住所地郑州市惠济区南阳路**附**统一社会信用代码：914101000874943569。法定代表人邹长铃，董事长。原告陈展峰与被告福建六建集团有限公司、潘伟明、河南谦晟祥和实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院做出(2020）豫0191民初5210号民事裁定书并已执行该裁定。采取冻结措施后，被告福建六建集团有限公司多个银行账户均有进账，经审查现已超额冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告福建六建集团有限公司名下超额冻结的银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳四梅二〇二〇年六月三十日书记员  陈家豪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初570号原告：任吉祥，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐永贵，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告任吉祥诉被告徐永贵货款纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任吉祥到庭参加诉讼，被告徐永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款260000元及利息（自2017年4月5日起按月利率2%计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系木材销售商，2015年6月起，被告共向原告购买木材260000元，并于2017年1月26日出具欠条，对所欠款项进行了结算，欠条约定2017年1月5日后按月息2分计算利息，欠条出具后，经原告多次催要，被告均未履行，故诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、欠条1张，证明被告欠原告货款的事实；2、销货单29张，证明原告向被告供应货物，货款总价636095元。被告徐永贵未到庭也未向本院提交书面答辩意见。本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户经营者，个体工商户的名号为上饶市信州区城东林产品经营部。被告徐永贵承接了汇丰时代工地木工项目，2015年8、9月在原告处购买板材，总计货款为636,095元，2015年11月23日，被告徐永贵在2015年9月21日的产品销售单上签署了“此材料上饶汇丰时代工地材料总单。徐永贵20**年11月23日”，该单据上总价款为636,095元。后被告支付了部分货款，于2017年1月26日出具欠条，该欠条载明“今欠到任吉祥汇丰时代广场材料模板方料款总计人民币贰拾陆万元正（260,000元），到2017年4月5号后计算利息，按月息2分计算。此据今欠人徐永贵20**年1月26号”。因被告未支付所欠款项，原告向本院提起诉讼。上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方买卖关系确实存在，原告向被告履行了交付货物的义务，被告未及时支付剩余货款260,000元，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定了逾期付款利息，该约定不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。被告徐永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐永贵于本判决生效后五日内支付原告任吉祥货款260，000元并自2017年4月5日起按月利率2%计付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,290元，由被告徐永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯人民陪审员  缪 黎人民陪审员  余桂仙二〇二〇年六月十八日书 记 员  周 茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵飞，女，1984年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区富兴制衣有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会祥安南路****之一。法定代表人：罗培尧，该公司总经理。再审申请人王贵飞因与被申请人佛山市顺德区富兴制衣有限公司（以下简称富兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王贵飞申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．富兴公司与王贵飞之间并未签订劳动合同，富兴公司应向王贵飞支付未签订劳动合同双倍工资。2．一、二审未支持王贵飞关于工资、提成、经济补偿金、社保补贴、未发工资期间的银行利息及信用损失的诉讼请求错误。据此，王贵飞请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。王贵飞在广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初6171号案件中，认定富兴公司提交的劳动合同没有公司盖章，并提出请求富兴公司支付未签订劳动合同双倍工资。一、二审法院查明，王贵飞在包含了劳动者的身份信息、劳动合同期限、工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等内容的劳动合同书上签名后，将劳动合同书交还富兴公司的工作人员。双方已经就劳动合同条款达成一致意见，并依照合同的约定行使权利、履行义务。因此，一、二审法院认定王贵飞请求富兴公司支付未签订劳动合同双倍工资缺乏事实依据，并无不当。广东省佛山市中级人民法院于2018年10月22日作出的（2018）粤06民终7832号民事判决书已经发生法律效力，该判决已经对王贵飞请求富兴公司支付工资17153元、提成4300元、解除劳动合同的经济补偿金6000元、社保补贴2500元、未发放工资期间的银行利息及信用损失30000元等内容作出了处理，王贵飞再次就上述请求主张权利，违反了一事不再理的诉讼原则。因此，一、二审法院对王贵飞前述诉讼请求不做处理，并无不当。综上，王贵飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贵飞的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月十九日书记员 梁淑仪
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初393号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：项捷，该行客户经理。被告：程雪荣，女，1978年8月8日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告程雪荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉处理。审 判 员 郭慧英二〇二〇年六月二十四日代书记员 徐娅玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执691号之二申请执行人汪克宝，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**，统一社会信用代码91330681146211900D。法定代表人：孙伯儒，执行董事。被执行人王东平，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人李国发，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行汪克宝与被执行人浙江祥生建设工程有限公司、王东平、李国发建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人王东平名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东平在中国建设银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年六月三日书记员 蒋克娟
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢284号申请执行人：温昌达，男，1968年8月14日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈甫领，男，1965年4月14日生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏景明房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陈甫领，该公司董事长。申请执行人温昌达与被执行人陈甫领、江苏景明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年2月16日作出（2012）徐商调初字第0006号民事调解书：一、被告陈甫领、江苏景明房地产开发有限公司于2012年3月27日前共同偿还原告温昌达借款本息合计800万元，余款原告温昌达自愿放弃；二、如果被告陈甫领、江苏景明房地产开发有限公司按照上述约定履行了付款义务，双方债权债务就此了结；三、案件受理人减半收取33900元及保全费5000元，合计38900元，由被告陈甫领、江苏景明房地产开发有限公司共同负担，于履行付款义务时一并给付；四、本调解协议自双方当事人或诉讼代理人签名或捺印即具有法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年4月11日立案受理，案号（2013）徐执字第230号。2014年10月20日，因温昌达与案外人新沂市新安镇人民政府达成和解协议且被执行人陈甫领、江苏景明房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院终结执行。因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月26日立案恢复执行，案号（2019）苏03执恢284号。执行中，本院主要采取以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，均因地址不详原因被退回。2、2019年12月16日、2020年2月14日、2020年6月1日通过网络查控系统对各被执行人财产状况发起网络查控，未发现可供执行的财产线索。3、在原执行程序中，因新沂市新安镇人民政府擅自向案外人支付本院已冻结款项，本院于2014年9月12日作出（2013）徐执字第0230-3号执行裁定书，裁定新沂市新安镇人民政府在擅自支付范围内向申请执行人承担赔偿责任。2014年9月26日，申请××人与新沂市新安镇人民政府达成和解协议，约定分期履行。2019年12月4日，本院约谈申请执行人温昌达，询问其与新沂市新安镇人民政府和解协议履行情况。申请执行人称新安镇政府在履行过程中存在违约行为，但利息未能支付。4、2020年4月10日，至新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行财产信息。5、2020年4月10日，至被执行人身份证登记地址及工商登记地址即新沂市新安镇新北村实地调查走访，未查找到被执行人陈甫领下落，未发现被执行人江苏景明房地产开发有限公司经营地址，沿街商铺及附近居民均不了解被执行人情况。6、2020年5月11日，约谈申请执行人温昌达及新沂市新安镇人民政府，组织双方对和解协议所涉及“利息”问题进行协商，双方分歧较大，未能协商一致。7、已对被执行人采取限制消费措施。2020年5月11日，本院将已采取的执行措施向申请执行人进行告知，并询问其是否能够提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意法院终结执行程序。本案立案标的8038900元，已执行到位标的8038900元，未执行到位迟延履行利息853255.56元（具体数额待履行时另行计算），已收取执行费67594.5元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与案外人新沂市新安镇人民政府针对赔偿责任以及生效调解书确定的本息800万元如何履行达成和解协议，新安镇政府未按约定期限履行付款义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。双方和解协议中对于利息承担主体、计算依据、计算基数等虽有约定，但并未明确，经本院协调后仍未能达成一致，本院执行程序中不能直接确定利息计算标准及具体数额。鉴于新沂市新安镇人民政府非本案执行程序当事人，其依据（2013）徐执字第0230-3号执行裁定书确定的赔偿责任710万元已经履行完毕，申请执行人要求继续执行新沂市新安镇人民政府的请求不能成立。在申请××人与新沂市新安镇人民政府就如何履行（2012）徐商调初字第0006号民事调解书确定的义务达成和解协议前，被执行人陈甫领及江苏景明房地产开发有限公司仍应该承担因未按调解书确定期间履行义务而发生的迟延履行利息853255.56元。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查，对被执行人的下落进行查找，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2012）徐商调初字第0006号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二〇年六月十二日书记员  李 奥
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5553号 原告：鲁飞,男,汉族,1999年8月1日生,住胶州市。 委托诉讼代理人：马范君，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被告：王瑞浩，男，汉族，1999年8月20日生，住胶州市。 原告鲁飞与被告王瑞浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁飞到庭参加诉讼。被告王瑞浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院明确诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12000元，违约金12000元，律师费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月4日，被告向原告借款12000元，双方约定：借款期限自2020年3月4日起至2020年5月4日，被告于2020年5月4日前全部还清，逾期未还款，需支付借款总额百分之百的违约金，如需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。后双方将上述约定形成并签字捺印。原告按约定履行借款义务，但被告逾期未还，经多次催要仍不归还。故原告诉至法院，望盼如所请。 被告未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、民商事委托代理合同、收款收据、微信记录证据，被告未予质证。对于原告提交的上述无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月4日，被告王瑞浩出具借条一份，载明：本人（借款人）王瑞浩今借到（出借人）鲁飞人民币（大写）壹万贰仟元整，小写12000元。借款期限自2020年3月4日起至2020年5月4日。于2020年5月4日前全部还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之百的违约金，如需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人签字：王瑞浩。出借人签字：鲁飞。 原告于2020年3月4日，通过支付宝向被告转账10000元。 2020年5月11日，原告与受委托人北京市浩东（青岛）律师事务所签订民商事委托代理合同，合同约定，双方协商一致，原告支付律师费伍仟元整。同日，北京市浩东（青岛）律师事务所出具收款收据，收取鲁飞诉王瑞浩借款纠纷案一审律师费5000元。 本院认为，债务应当清偿。原告持被告书写的借条向被告主张借款本金12000元。于法有据，本院予以支持。 本院认为，原告主张被告支付违约金12000元，律师费5000元。本院认为，虽然在借条上被告认可的违约责任为：借款人逾期未还款，须支付借款总额百分之百的违约金，如需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以本院支持被告支付原告违约金（按照本金12000元，自2020年5月5日至被告实际支付之日止，按照年利率24%计算，含律师费5000元）。 被告王瑞浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞浩于本判决生效后十日内偿还原告鲁飞借款本金12000元及违约金（按照本金12000元，自2020年5月5日至被告实际支付之日止，按照年利率24%计算，含律师费5000元）； 二、驳回原告鲁飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，适用简易程序减半收取262.5元，原告负担150元，由被告负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月二十日 法官助理陈传宝 书记员苏万良
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执882号 申请执行人来宾市兴宾区x局，地址：来宾市城**龙湾路裕达新世纪。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人梁x，该局执法监察大队二中队中队长。 委托代理人彭x，该局执法监察大队二中队副中队长。 被执行人来宾市兴宾区x加工厂，地址：广西来宾市兴宾区寺山镇独石村公路北面。 经营者韦书x，男，壮族，1974年7月20日出生。 来宾市兴宾区x局与来宾市兴宾区x加工厂行政处罚纠纷一案，因来宾市兴宾区x加工厂不履行来宾市兴宾区x局2019年3月26日作出的兴自然资行罚字（2019）12号行政处罚决定书，申请执行人来宾市兴宾区x局于2020年5月3日依本院作出已发生法律效力的（2019）桂1302行审294号行政裁定书，向本院申请执行。申请执行标的：被执行人来宾市兴宾区x加工厂还非法占用的804.27平方米土地，并拆除土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日本院依法立案。 本案在执行过程中，经查被执行人来宾市兴宾区x加工厂在来宾市兴宾区寺山乡独石村公路北面建设木材加工厂，占地面积计：804.27平方米。因被执行人未办理建设用地审批手续，属于未报即用，于2019年3月26日被申请执行人以兴自然资行罚字（2019）12号行政处罚决定书进行处罚，处罚内容：1、来宾市兴宾区x加工厂退还非法占用的804.27平方米土地，并自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区x加工厂罚款人民币21032.70元。兴自然资行罚字（2019）12号行政处罚决定书生效后，申请执行人于2019年11月5日，向本院申请准许强制执行兴自然资行罚字（2019）12号行政处罚决定书，本院依法进行审查后，于2019年11月8日，作出（2019）桂1302行审294号行政裁定书，裁定准许由来宾市兴宾区人民政府依法组织直接强制执行兴自然资行罚字（2019）12号行政处罚决定书。 本院认为，被执行人来宾市兴宾区x加工厂在来宾市兴宾区寺山乡独石村公路北面建设木材加工厂，未办理建设用地审批手续，属于未报即用。兴宾区x局和本院已分别作出兴自然资行罚字（2019）12号行政处罚决定书和（2020）桂1302行审294号行政裁定书，且（2020）桂1302行审294号行政裁定书，已裁定由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。故对上述被执行人来宾市兴宾区寺山乡独石村公路北面建设木材加工厂的违法建筑、设施的强制拆除，应当直接由来宾市兴宾区人民政府组织实施，不由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执882号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月三日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢26号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 被执行人：和县宁马砼制品有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河村委会一社会信用代码91340500574431993G。 法定代表人：许元平，该公司总经理。 被执行人：南京海宏港口物流有限公司，住，住所地南京市江宁区江宁街道星辉社区一社会信用代码91320115663774568G。 法定代表人：倪家财，该公司董事长。 被执行人：许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邢永珍，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行（××）××申请执行人××和县农村商业银行股份有限公司与被执行人和县宁马砼制品有限公司、南京海宏港口物流有限公司、许元平、邢永珍金融借款合同纠纷一案。双方当事人达成执行和解，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 俊 二〇二〇年六月三十日 书记员 何小龙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执435号申请执行人：王琳，女，1983年09月28日出生，汉族。被执行人：韩冬冬，男，1979年06月29日出生，汉族。本院在执行王琳与韩冬冬借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1090号民事调解书于2020年6月2日立案执行。被执行人韩冬冬至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩冬冬的银行存款109156元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人韩冬冬名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年六月八日书记员  常 青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10262号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：尹露，女，汉族，1989年4月20日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告尹露信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告尹露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、尹露立即支付截止2020年3月10日的透支本金20363.57元、透支利息3388.21元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20363.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由尹露承担。事实和理由：尹露向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计23751.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，尹露仍未清偿。被告尹露未答辩。经审理查明，2015年9月7日，尹露向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向尹露发放了信用卡。尹露从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，尹露尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20363.57元、透支利息3388.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，尹露与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向尹露发放了信用卡，尹露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尹露应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告尹露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹露在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金20363.57元、透支利息3388.21元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20363.57元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费222元，由被告尹露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3957号原告：刘德维，女，1960年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆市壬强建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈泽荣，总经理。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。原告刘德维与被告重庆市壬强建筑劳务有限责任公司（以下简称壬强公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告刘德维及其委托诉讼代理人唐华露、被告壬强公司的委托诉讼代理人曹承晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德维向本院提出诉讼请求：判令原、被告自2018年5月25日开始至今存在劳动关系。事实和理由：原告刘德维从2018年5月25日起在被告处从事杂工(倒水泥)工作。2018年12月20日早上7时05分，原告在上班途中，被马英红驾驶川X**号重型半挂牵引车擦挂，致使原告受伤。原告向重庆市江津区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告不承认其承包事发路段附近的工程，亦不承认原告在其公司工地上班。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告壬强公司辩称：被告和原告没有任何法律关系，也不存在雇佣其进行劳动的行为；原告已经超过法定退休年龄，劳动关系存在的前提不成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日7时5分许，马英红驾驶川X**号号重型半挂牵引车牵引川A96**，沿重庆市江津区省道208线从永川松溉往朱杨镇方向行驶，当行驶至重庆市江津区省道208线258KM+500M（朱杨镇罗湾路段），观察不足，与车行方向右边公路边上的行人刘德维擦刮，造成刘德维受伤的交通事故。交警部门认定马英红承担事故全部责任，刘德维不承担事故责任。2019年5月30日，刘德维向重庆市江津区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年6月13日，重庆市江津区人力资源和社会保障局受理了刘德维的工伤认定。2019年7月13日，重庆市江津区人力资源和社会保障局中止了刘德维的工伤认定。2020年3月20日，刘德维以壬强公司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定情形。故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间不构成劳动关系。本案中，刘德维出生日期是1960年10月19日，刘德维于2010年10月19日就达到女职工的法定退休年龄50周岁。原告主张自2018年5月25日开始与壬强公司存在劳动关系，但此时刘德维早已经超过女职工的法定退休年龄，其已经不是劳动合同法意义上的劳动者，其与壬强公司之间不可能建立劳动关系。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告刘德维的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘德维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年六月四日书记员 王亚飞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初632号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李某，女，1979年3月21日生，汉族,住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人李光圆到庭参加诉讼，被告李某经本院依法通知开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费及滞纳金3733元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务委托合同，为安联青年城小区全体业主提供物业服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城17号楼1单元2904室的业主，房屋建筑面积92.97m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2017年10月31日开始拒交物业费。经原告多次催要，截止2020年4月25日，被告共欠交物业费3370元，滞纳金363元。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系开封安联青年城17号楼1单元2904室的业主，房屋建筑面积为92.97m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理；物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元。《安联·朗润园小区交费协议》第三条第3项约定：若乙方延期交付物业管理服务费及各种代收代缴费用，可按托延天数（从每季度首月的5日起计）每天加收2‰的滞纳金。本院认为：小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同，对小区业主均有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费3370元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费3370元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月十六日书记员  李文博
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1213号 申请执行人：倪华，男，汉族，住无为市。 被执行人：杨清宇，女，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人倪华与被执行人杨清宇民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月5日起多次通过全国网络查控系统查询，发现被执行人有少量存款，发放被执行人57566元。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月30日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员  周继璇
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1624号 移送庭：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李东，男,汉族，出生于1994年10月15日，身份号码61********，住XXX。 李东罚金一案，本院作出的（2019）陕0702刑初174号刑事判决书已发生法律效力，被告李东逾期未履行该判决书确定的法律义务，本院刑事审判庭于2020年5月14日以上执行，由被告交纳罚金15000元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向本院交纳罚金15000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院调查，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、经本院调查，被执行人长期未在户籍所在地居住，在户籍所在地无任何集体利益分配； 三、本院依职权将被执行人李东纳入了限制消费系统。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月十九日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6122号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：杨**，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省大英县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告杨**信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨**立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××97）欠款共计280244.12元，其中本金108040.40元，利息150319.20元，违约金（滞纳金）9897.56元，其他费用11986.96元（分期手续费11875.96元，取现手续费90元，用卡无忧12元，信用保障9元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2019年11月14日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××97。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、用卡无忧服务费用：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。 六、信用保障服务费用：3元/户/月，统一按三个月9元/户扣收。 七、取现手续费约定：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。 八、分期手续费约定：分期手续费以分期金额为基准，手续费率以公告为准。 九、欠款最新截止时间：2019年11月14日。 十、欠款本金金额：108040.4元。 十一、欠款利息金额：150319.2元。 十二、欠款违约金（滞纳金）金额：9897.56元。 十三、其他费用项目：信用卡分期手续费11875.96元、信用卡取现手续费90元、用卡无忧12元、信用保障9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨**应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××97的信用卡欠款本金108040.4元、利息150319.2元、违约金9897.56元、信用卡分期手续费11875.96元、信用卡取现手续费90元、用卡无忧12元、信用保障9元（利息、违约金暂计至2019年11月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5504元，减半收取计2752元，由杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1180号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：常成，男，汉族，住贵州省吉林省长岭县。 被执行人：贾月莲，女，汉族，住黑龙江省穆棱市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初516号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人常成、贾月莲发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人常成、贾月莲的财产在55312.93元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年六月五日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗小清，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗小清经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币196380.47元(截止2019年11月5日，欠款本金122573.73元，利息28202.15元，违约金40452.03元，账单分期手续费5152.56元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2019年11月5日止累计欠款196380.47未付。被告罗小清无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金122573.73元，利息28202.15元，违约金40452.03元，账单分期手续费5152.56元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年3月5日起计算至2018年9月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金122573.73元，利息28202.15元，账单分期手续费5152.56元；2019年11月6日起的利息以122573.73元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗小清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告罗小清应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金122573.73元、账单分期手续费5152.56元和利息〔利息截至2019年11月5日为28202.15元，从2019年11月6日起以122573.73元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2114元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担435元，由被告罗小清负担1679元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1679元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初414号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被告：梁歆频，男，1958年5月26日出生，汉族。被告：李娟娟，女，1960年2月20日出生，汉族。被告：西安腾佳建材有限公司，住，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥街道办熊家湾村**一社会信用代码：91610111688982574W。法定代表人：方国平。被告：马月婷，女，1962年12月18日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司与被告梁歆频、李娟娟、西安腾佳建材有限公司、马月婷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）湘0104民初414号民事裁定，依法对被告梁歆频、李娟娟、西安腾佳建材有限公司、马月婷名下的财产采取保全措施。现原告中联重科股份有限公司向本院提交解冻申请书，请求解除对被告西安腾佳建材有限公司银行账户的冻结。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除对被告西安腾佳建材有限公司在中国建设银行股份有限公司西安纺建设路支行开设的账号为6100********的银行存款1391万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年六月九日法官助理周晓敏书记员柳菁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初310号原告：史占福，男，1972年9月2日出生，汉族，大庆市萨尔图区鑫福来物资经销处经营者，住大庆市萨尔图区。被告：周晓春，男，1970年12月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告史占福与被告周晓春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款30万元及利息。事实和理由：自2014年开始至2016年期间，被告在原告处购买货物共计30万元，每次购买货物被告都出具欠条，经原告多次索要，被告一直拒绝给付，2019年1月10日，被告收回之前所有的欠条并出具一张总欠条，现原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告系大庆市萨尔图区鑫福来物资经销处的实际经营者，被告系在该物资经销处购买货物，虽然被告为原告出具欠条，但根据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告史占福的起诉。案件受理费5800元，退还原告史占福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李艳华人民陪审员  孙伟红二〇二〇年六月四日书 记 员  张亚芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10312号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王波，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王波立即支付截止2020年2月17日的透支本金20495.87元、透支利息7341.03元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金20495.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王波承担。事实和理由：王波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计27836.90元未给付。工行重庆市分行多次催款，王波仍未清偿。被告王波未答辩。经审理查明，2016年8月16日，王波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王波发放了信用卡。王波从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，王波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20495.87元、透支利息7341.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金20495.87元、透支利息7341.03元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金20495.87元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费310元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢519号申请执行人：张爱君，女，1969年9月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌华芪实业有限公司，住所地许昌市东城区前进路东段东方明珠金石88街**。法定代表人：张春兴。被执行人：河南许丰种业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。法定代表人：魏春乾。被执行人：宋艳兵，女，1970年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：刘令超，男，1972年6月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：张春兴，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：朱东昌，男，1951年4月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：徐全央，女，1943年12月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2016)豫1023民初1901号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌华芪实业有限公司、河南许丰种业有限公司、宋艳兵、刘令超、张春兴、朱东昌、徐全央银行存款、收入416020.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十日书记员  毕玉媛
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执169号 申请执行人：韩瑞钧，男，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功，董事长 申请执行人韩瑞钧与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月14日作出（2019）包仲裁字第151号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人韩瑞钧于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第151号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆祥 审 判 员 李建伟 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省珠海市金湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0404刑初126号 公诉机关珠海市金湾区人民检察院。 被告人唐建均，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县******水井湾组。公民身份号码522************419。因本案于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。 珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]130号起诉书指控被告人唐建均犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人唐建均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日，被告人唐建均与卢某丽在微信聊天中，卢某丽提出购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），唐建均表示同意，约定价格为人民币800元1克，由唐建均从东莞将毒品送至珠海市金湾区、卢某丽另出车费人民币200余元，随后卢某丽通过微信转账人民币1030元给唐建均。 次日10时30分许，被告人唐建均携带1小袋毒品“冰毒”从东莞市****委会附近搭乘滴滴顺风车来到珠海市金湾区红旗镇金江美岸娱乐会所，在会所802房内将用纸巾包裹的1小袋透明塑料袋封装的毒品“冰毒”交给卢某丽。二人刚交易完毕即被民警抓获，当场从卢某丽身上查获用纸巾包裹的1小袋透明塑料袋封装的白色晶体状物质。经称量，该白色晶体状物质净重0.36克。经鉴定，上述查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人唐建均非法向他人销售毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐建均归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐建均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人唐建均七个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人唐建均的供述，证人符纯杰、卢某丽的证言，被告人唐建均的户籍材料及无犯罪记录证明，到案情况说明，辨认笔录及指认照片，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量取样笔录，扣押清单，微信截图，手机通话截图、顺风车订单截图，《认罪认罚具结书》，对涉案疑似毒品进行鉴定的《检验报告》，现场勘查简易记录表，手机开户资料及通话记录清单，视听资料等证据证实。 被告人唐建均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐建均明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐建均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐建均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐建均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起七日内交纳。） 二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品0.36克，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张少凯 人民陪审员  蓝飞鹏 人民陪审员  卢静瑜 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  谢吉常 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。