贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10613号原告：徐本万，男，1987年5月16日生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：许玉友，贵州赢黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073，特别授权代理。被告：福州宅居宅修装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江新港街道群众东路**富城小区**、2#楼2层01店面，统一社会信用代码：91350103064101978Y。法定代表人：方振辉。被告：方振辉，男，1977年11月22日，户籍地福建省闽侯县。被告：林升建，男，1976年5月5日生，汉族，户籍地福建省闽侯县。原告徐本万诉被告福州宅居宅修装饰工程有限公司（以下简称福州装饰公司）、方振辉、林升建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐本万及其委托诉讼代理人许玉友到庭参加了诉讼，被告福州装饰公司、方振辉、林升建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐本万向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告福州装饰公司支付原告劳务费174,088元及逾期支付利息1044.53元（以174,088元为基数，按年利率24%自2019年10月16日计算至2019年10月25日，实际计算至全部款项还清之日止）；2.请求法院依法判令被告福州装饰公司向原告支付为主张欠款所支付的律师费4500元；3.请求法院依法判令被告方振辉、林升建对前述两项请求承担连带责任；4.依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告福州装饰公司在贵阳市内承接房屋装修工程，然后将承接装修工程的劳务部分承包给原告，原告承接装修工程后即开始施工，截止2019年9月3日，经双方进行结算，被告福州装饰公司共计欠原告工程劳务费174,088元。经双方协商一致，原告与三被告于结算当日签订《欠款协议》，约定“被告福州装饰公司分十二期将欠款支付给原告，自签订协议之日起第二个月起开始支付，即每月第15日前一次性付款14,507.3元，如被告福州装饰公司未支付任何一期款项，原告有权要求被告付清全部款项，并要求被告福州装饰公司按未付金额每月2%支付利息直至全部款项付清为止。被告方振辉、林升建为被告福州装饰公司上述债务提供连带责任担保”。现已过协议约定的第一期付款时间（即2019年10月16日），经原告方多次催促，被告福州装饰公司仍未按约定向原告支付欠款，且被告方振辉、林升建也未履行担保义务，被告方甚至拒接原告方的电话，导致原告无法追偿欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。庭审中，徐本万放弃第二项诉讼请求。被告福州装饰公司、方振辉、林升建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告福州装饰公司在贵阳市内承接房屋装修工程，然后将承接装修工程的劳务部分承包给原告，原告承接装修工程后即开始施工，截止2019年9月3日，经双方进行结算，被告福州装饰公司共计欠原告工程劳务费174,088元。经双方协商一致，原告与三被告于结算当日签订《欠款协议》，约定：被告福州装饰公司分十二期将欠款支付给原告，自签订协议之日起第二个月起开始支付，即每月十五日前一次性付款14,507.3元，如被告福州装饰公司未支付任何一期款项，原告有权要求被告付清全部款项，并要求被告福州装饰公司按未付金额每月2%支付利息直至全部款项付清为止。被告福州装饰公司应承担由此产生的所有费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、律师费、执行费、公告费等）。被告方振辉、林升建为被告福州装饰公司上述债务提供连带责任担保，担保范围包括欠款本金、利息及实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、律师费、执行费、公告费等），担保期限为即日起至欠款本息全部还清之日止。被告福州装饰公司未按约履行付款义务，被告方振辉、林升建亦未履行担保责任，原告徐万本诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原、被告身份证复印件、被告工商登记信息、欠款协议及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按约履行自己的义务。原告徐本万为被告福州装饰公司提供劳务后，被告应履行支付劳务费的义务，因被告未能及时支付劳务费，福州装饰公司（债务人）、方振辉、林升建（担保人）与徐本万（债权人）三方签订的欠款协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，属有效约定，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠款协议约定“福州装饰公司共欠徐本万劳务费174,088元，自欠条签订之日的第二个月起开始支付（每月第15日前一次性支付14507.3元）；福州装饰公司未支付任何一期款项，徐本万有权要求福州装饰公司付清全部余款”，而该欠条签订日期为2019年9月3日，福州装饰公司应在2019年10月15日前开始支付第一期，但福州装饰公司并未按约履行支付义务，2019年10月16日徐本万便享有要求福州装饰公司支付全部款项的权利，其于2019年10月29日诉至法院，约定的付款条件已成就，且被告福州装饰公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应不利后果由其自行承担，故对徐本万主张支付劳务费174,088元的诉请予以支持。对徐本万主张以174,088元为基数自2019年10月16日起按年利率24%计算至付清之日止利息的请求。欠款协议约定福州装饰公司未支付任何一期款项，徐本万有权要求其按未付金额的2%/月支付利息至全部款项付清之日止，故对徐本万的该项诉请予以支持。对徐本万主张方振辉、林升建对上述债务承担连带责任的请求。方建辉、林升建自愿在欠款协议上以担保人身份对福州装饰公司的债务承担连带责任保证担保，且担保期限为“即日起至欠款本息全部还清之日止”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，欠款协议上约定的担保期限直至本息全部还清之日止，应视为约定不明，其保证期间为福州装饰公司债务履行期届满之日起2年。而福州装饰公司的主债务履行期应为2020年9月16日止，故保证期间应为2020年9月17日至2022年9月16日，徐本万于2019年10月29日诉至法院，尚在保证期间内，故对徐本万的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告福州宅居宅修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐本万劳务费174,088元及利息（利息以174,088元为基数，自2019年10月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告方振辉、林升建对被告福州宅居宅修装饰工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告福州宅居宅修装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年六月十一日书 记 员  田晨晨