重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16587号原告：苏州安塔工业设备有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村工业园**，统一社会信用代码91320506089372897H。法定代表人：庞耀勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆先华建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路****，统一社会信用代码91500108203436277C。法定代表人：梅冰艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：谭桂君，男，汉族，1967年9月出生，户籍地重庆市九龙坡区。原告苏州安塔工业设备有限公司（以下简称苏州安塔公司）与被告重庆先华建设（集团）有限公司（以下简称先华建设公司）、谭桂君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州安塔公司的委托诉讼代理人喻泽江，被告先华建设公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告谭桂君下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安塔公司向本院提出的诉讼请求为：被告先华建设公司向原告支付货款52500元及逾期违约金（以52500元为基数，按照年息24%，从2019年4月2日起计算至付清时止）；被告谭桂君对该债务承担连带责任；本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告先华建设公司作为甲方，原告苏州安塔公司作为乙方，被告谭桂君作为丙方签订《常德高迈新能源重型卡车生产线项目大型工业吊扇产品订购合同》（以下简称：工业吊扇订购合同），约定由两被告共同向原告购进大型工业风扇AT-7共计20台，金额共计21万元，同时三方还就质量、技术标准、交货等时间进行了约定。合同签订后，原告按约对风扇进行了交付，但在安装过程中被告拒绝安装，导致原告不能按时收到货款，特诉至法院，请求依法判如所请。被告先华建设公司辩称，与原告签订合同属实，原告也按期将所订购的货物送到指定地点，但由于原告没有按照合同约定提供货物，也没有完成安装调试，不符合付款条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月12日，被告先华建设公司作为甲方，原告苏州安塔公司作为乙方，被告谭桂君作为丙方签订《常德高迈新能源重型卡车生产线项目大型工业吊扇产品订购合同》（以下简称：工业吊扇订购合同），约定由两被告共同向原告购进大型工业风扇AT-7共计20台，金额共计21万元，同时三方还就质量、技术标准、交货等时间进行了约定，其中对电机的约定标准是“德国LENZE减速电机”。对付款时间约定“安装调试完毕验收后，甲方于10日内支付乙方合同金额的25%（52500元）。对逾期付款违约责任约定“甲方逾期付款，自逾期之日起，每日按合同约定应付货款0.5%向乙方支付违约金”。原被告双方合同签订后，原告与上海型森控制设备有限公司（以下简称型森公司）于2018年11月13日签订了销售合同，原告向型森公司订购了20台减速电机（品牌：Lenze，规格型号GST06-2MVCK090C32），11月14日向型森公司付款56700元，型森公司随后发货（商品铭牌：伦茨传动有限公司LenzeDrivesGmbH,伦茨（上海）传动系统有限公司检验合格）并开具了增值税专用发票。型森公司系伦茨（上海）传动系统有限公司在中国上海、江苏地区授权经销商。2018年11月23日将相关货物送到了指定场地，准备进行安装调试，在安装完毕5台风扇后，被告方以提供的电机不符合合同约定为由，拒绝了原告的安装调试。原告在被拒绝安装调试后，多次与被告进行协商，希望能够恢复安装调试，但被告均不接受。2019年4月2日，原告苏州安塔公司向被告先华建设公司发函，要求其在收到函件后5个工作日内允许进行安装调试，否则将要求被告方在收到函件10日内支付货款52500元并承担违约责任。该告知函的收件人是被告先华建设公司员工王小春，被告先华建设公司2019年4月4日收到该函。原告法定代表人庞耀勇将该函件拍成照片通过微信传给王小春。王小春在微信中要求原告方针对风扇问题进行回复，原告于2019年4月18日将回复函用微信发给王小春。被告光华建设公司在收到回函后仍未通知原告到现场进行组装风扇。在庭审中被告光华建设公司再次明确是因为电机的问题导致不允许原告组装风扇。另查明，被告谭桂君自愿为甲方向乙方履行本合同约定义务承担连带保证责任，保证期限为本合同履行期限届满之日起两年。上述事实有原告提交的《工业吊扇订购合同》、《告知函》、原告与上海型森公司采购合同、增值税专用发票、微信聊天记录、电机照片和被告提交的微信聊天记录，当事人陈述等在卷为凭，予以佐证。本案的争议焦点是原告所提供的电机是否符合合同的约定，被告认为双方在合同中约定的“德国LENZE减速电机”应当是德国原装进口的电机，而原告供货的电机不是德国原装进口的电机。原告向本院说明了其所供货电机的来源：原告与上海型森控制设备有限公司于2018年11月13日签订了销售合同，原告向型森公司订购了20台减速电机（品牌：Lenze，规格型号GST06-2MVCK090C32），11月14日向型森公司付款56700元，型森公司随后发货（商品铭牌：伦茨传动有限公司LenzeDrivesGmbH,伦茨（上海）传动系统有限公司检验合格）并开具了增值税专用发票。型森公司系伦茨（上海）传动系统有限公司在中国上海、江苏地区授权经销商。该事实有原告提交的与型森公司的销售合同、转款凭证、增值税发票等予以证实。本院认为，原告所供货的电机符合合同的约定。首先，双方在合同中约定的“德国LENZE减速电机”，并没有约定该电机是德国原装进口；其次，原告所供货的电机是“Lenze”商标，该商标正是德国伦茨公司的注册商标，德国伦茨公司在我国设立了全资子公司伦茨（上海）传动系统有限公司，负责生产销售“伦茨”产品。本案中的20台电机是由伦茨（上海）传动系统有限公司检验合格并由授权经销商型森公司销售，属于正品，因此该电机符合合同约定。本案第二个争议焦点是本案的风扇不能如期完成安装调试的责任应由谁承担的问题。根据庭审中查明的事实，原告在2018年11月23日将相关货物送到了指定场地，准备进行安装调试，在安装完毕5台风扇后，被告方以提供的电机不符合合同约定为由，拒绝了原告的安装调试。原告在被拒绝安装调试后，多次与被告进行协商，希望能够恢复安装调试，但被告均不接受，导致安装调试工作不能完成。2019年4月2日和4月18日向被告发函后，被告仍未允许原告进行调试，其责任应由被告先华建设公司承担。综上所述本院认为，原告已经按照合同约定提供了货物并送达到指定位置，被告本应配合原告进行安装调试，但其却以原告提交的货物不符合合同约定为由拒绝了原告公司的安装调试，在原告公司向其解释说明货物相关问题并发出告知函后，仍然不允许原告到现场进行安装调试，导致原告无法在安装调试完毕验收后收到货款的条件无法成就，按照《合同法》第四十五条第二款的规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”被告先华建设公司应当支付该期货款52500元，并支付逾期付款违约金。被告先华建设公司2019年4月4日收到告知函，最晚应在2019年4月14日付款，因此违约金应从2019年4月15日起计算，合同中约定的日0.5%标准过高，原告自愿按年24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告谭桂君对被告先华建设公司的上述债务承担连带保证责任。谭桂君经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告重庆先华建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏州安塔工业设备有限公司支付所欠货款52500元并支付逾期付款违约金。逾期付款违约金以52500元为基数，从2019年4月15日起按年利率24%计算至本金付清之日止；二、被告谭桂君对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，保全费720元，公告费600元，合计2593元由被告重庆先华建设（集团）有限公司、谭桂君负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黎 巍