福建省闽侯县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0121行初6号 原告：福州家家乐物业管理有限公司，住所地福州市台江区尾垱街**广宇（江滨）新村****。 法定代表人：王琼，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉。 被告：连江县人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省连江县丹凤东路**div> 法定代表人：兰长生，局长。 出庭负责人：黄信强。 委托诉讼代理人：刘顺财、游晓明。 第三人：王书周，男，1989年9月1日，汉族，住福建省连江县。 原告福州家家乐物业管理有限公司诉被告连江县人力资源和社会保障局、第三人王书周劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年1月13日受理后，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告福州家家乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈辉，被告连江县人力资源和社会保障局的出庭负责人黄信强、委托诉讼代理人刘顺财、游晓明，第三人王书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州家家乐物业管理有限公司诉称：诉讼请求：请求撤销被告连江县人力资源和社会保障局（下称“县人社局”）作出的《认定工伤决定书》连人社伤险（决）字[2019]第80号并重新作出具体行政行为。 2019年5月6日6时30分左右，在龙华花园二区地下室，王进财不知为何人事不省，后经连江县公安部门认定其为猝死。王进财死亡后，其子王书周居然歪曲事实，于2019年5月15日向县人社局提请以原告为“用人单位”的工伤认定申请，2019年7月12日县人社局作出以原告为“用人单位”的连人社伤险伤（决）字［2019］第80号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，王进财所遭受的事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、王进财与原告公司不存在劳动关系。（一）王进财不是原告公司员工,未与原告签订劳动合同。原告公司工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险、考勤记录、招聘“登记表”“报名表”、向员工发放的“工作证”“服务证”均没有王进财这个人，王进财与原告不存在劳动关系。（二）王进财于2019年5月6日6时30分左右,倒在龙华花园××区地下室内人事不省，后经连江县公安部门出警认定王进财为猝死。原告公司当班的工作人员签到表没有王进财此人,经原告公司调查此物业所有员工,亦没有人请王进财替班,为此王进财与原告事实劳动关系不成立。由此可见,本案中王进财从法律上并未与原告建立劳动合同关系，在没有劳动关系的前提下要求认定“工伤”于法无据。 二、县人社局所作的《认定工伤决定书》适用法律错误。该局认定王进财此次伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，明显错误。劳动保障行政部门要认定“工伤”，应首先认定伤者是否与用人单位存在劳动关系，是否是在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害。本案王进财与原告不存在劳动关系，不是在其工作时间,所以,在本案中王进财不应认定为工伤。而法律明确规定构成工伤事故责任的必要条件:职工与用人单位之间必须存在劳动关系；职工的人身伤亡必须在其履行职责的过程中发生。但是，被告认定王进财是在原告公司上班时间的工作场所工作过程中受伤，其与本案事实不符。首先,王进财不是原告公司员工，未与原告签订劳动合同，也未与原告存在临时事实用工关系，因此不存在劳动关系。根据原告公司工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险、考勤记录、招聘“登记表”“报名表”、向员工发放的“工作证”“服务证”均没有王进财这个人，为此王进财与原告不存在签订劳动合同。其次，王进财于2019年5月6日6时30分左右，倒在龙华花园××区地下室内人事不省，后经连江县公安部门出警认定王进财为猝死。原告公司当班人员并不是王进财，亦没有人请王进财替班，为此，不存在事实劳动关系。综上，王进财猝死更不在工作时间工作场所因此不属于工伤。简而言之，被告县人社局在连人社伤险（决）字［2019］第80号的《认定工伤决定书》法律适用明显错误。 综上可见，被告作出的《认定工伤决定书》（连人社伤险(决)字[2019]第80号），事实不清，证据不足，因而适用法亦有错误，应予撤销。恳请法院据实支持原告如所请为盼。 被告连江县人力资源和社会保障局辩称：一、连人社伤险(决)字[2019]第80号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法。 2019年5月15日，第三人王书周向被告申请其父亲王进财（男，汉族，1960年8月15日出生，住址：福建省连江县，身份证号码：3501221960××××××××）的工伤认定，并提交了1.工伤认定申请表；2.身份证和户口本复印件；3.福州家家乐物业管理有限公司工商信息打印件；4.《龙华二区项目安防员巡逻签到表》；5.排班表及考勤汇总表拍照打印件；6.连江县公安局城关派出所《证明》。因第三人无法提供王进财与原告签订的劳动合同，请来王进财的工友刘用月为其作证。被告工作人员对该工友制做了调查询问笔录，工友证明王进财系原告公司的员工，在工作时间死亡。2019年5月15日，被告受理了第三人的工伤认定申请，并于同日以ＥＭＳ邮政特快专递方式向原告寄去《工伤认定举证通知书》（连人社伤险字［2019］80号）和第三人工伤认定申请表等相关材料，由于地址不符，原告经电联后拒收。2019年5月21日，被告又向原告寄去《工伤认定举证通知书》（连人社伤险字［2019］80-1号）。原告签收了该份通知书后，向被告递交了一份《说明》，并附1.员工入职、离职表复印件；2.员工考勤表（1-4月份）复印件；3.工资表（1-4月份）复印件，认为王进财不是其公司员工，与其公司不存在劳动关系。 根据第三人和原告的意见和证据材料，被告对本案进行了调查。2019年6月17日，连江县公安局出具的关于王进财死亡的情况说明，证明王进财在连江县凤城镇龙华二区（期）地下室）地下室车库内死亡系猝死门还提供了2019年5月5日至5月6日龙华二区地下室车库的视频材料（详见光盘内视频），证明王进财当天是在地下车库内上班巡逻，于5月6日上午6点30分左右，被同事发现死亡。 2019年6月20日，被告派员到连江县凤城镇龙华二区现场调查，查看了王进财死亡的现场，并对原告驻龙华二区管理处主任王坚和保安队长金献忠制作了调查询问笔录。经问询，二人对王进财的死亡情形并无异议，但一致认为原告公司无王进财这位员工，并对被告工作人员出示的《龙华二区项目安防员巡逻签到表》表示，5月6日事发时没有使用该表。被告还在原告驻龙华二区管理处调取了2019年5月份的员工考勤表和工资明细表，两份表格里均无“王进财”的名字。后被告对王坚、金献忠的询问笔录和原告提交的员工考勤表、工资明细表、员工入职表等进行比对，发现上述2人的陈述存在矛盾，并与原告的各类表格记录不相符。表现在：（1）王坚在笔录中说2019年5月6日事发时是保安队长金献忠打其电话告知，他赶到现场问金献忠是怎么回事……；但金献忠在笔录中说其是2019年5月大概15、16日来到龙华二区担任保安队长的，事发时他还在老家浦城（县），不是他打电话告知王坚的。（2）原告2019年5月份的员工考勤表中记录了：除2019年5月28日外，金献忠当月都有考勤签到。（3）原告先前提交给被告的员工入职表中金献忠是在2019年2月下旬入职，2019年3、4、5月金献忠都有考勤签到。（4）原告提交的1-5月份工资表中存在员工签名不齐全、名字不一致（如：李丽萍）、字体不一致（如：谢姜珠、张辉明）等问题（详见被告证据页码37-47、页码74）。故被告无法采信王坚、金献忠两人证词和原告提交的各种表格。 7月9日，第三人又向被告补充提交：1.《龙华二区项目安防员巡逻签到表》复印件，其中有王进财的签字；2.2019年5月4日、5日王进财在龙华二区上下班的视频光盘及截图；3.连江县公安局城关派出所出具的《火化证明》的复印件，其中明确了王进财“认定为猝死，排除他杀”。经审核，被告认为上述补充证据材料可以采信。 综合上述调查取证，被告认定王进财系原告公司员工，2019年5月5日晚至5月6日凌晨，王进财在原告管理的连江县凤城镇龙华二区从事保安工作时猝死，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，应视同为工伤。2019年7月12日，被告作出连人社伤险(决)字[2019]第80号《认定工伤决定书》，并于2019年7月24日直接送达第三人，邮寄送达原告。 二、原告所提王进财与其劳动关系不成立的说法无法采信。 在被告对本案的调查取证中，原告在否认王进财与其存在劳动关系的同时，无其他证据佐证；同时原告的管理人员的证词存在矛盾并与其提供的书面证据严重不符，且原告提交的工资表中存在员工签名不齐全、名字不一致、字体不一致等问题。故原告所提王进财与其劳动关系不成立的说法无法采信。而第三人及公安机关提供的相关证据能够证明王进财与原告之间劳动关系成立且事实清楚，应予采信。 综上所述，被告所作连人社伤险(决)字[2019]第80号《认定工伤决定书》认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确。为此请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告福州家家乐物业管理有限公司向本院提交如下证据：1.连人社伤险（决）字[2019]第80号认定工伤决定书。证明（1）在行政诉讼时效内；（2）被告事实认定不清；（3）被告事实认定适用法律错误，（4）被告的主体资格；2.工资明细表、考勤表、入职资料登记表、调查函，证明（1）王进财与原告不存在劳动关系，（2）王进财更不存在工作时间工作场所猝死。 被告连江县人力资源和社会保障局向本院提供如下证据:1.工伤认定申请表。证明第三人向劳动保障部门申请工伤认定；2.第三人及王进财身份证、户口本复印件。证明第三人及王进财身份；3.福州家家乐物业管理有限公司工商信息打印件。证明原告企业；4.第三人提供的《龙华二区项目安防员巡逻签到表》、排班表及考勤汇总表拍照打印件。证明王进财系原告公司员工；5.连江县公安局城关派出所出具的《证明》。证明王进财死亡证明；6.被告制作的刘用月询问笔录。证明王进财系原告公司员工、在工作期间不幸死亡；7.被告受理承诺单。证明被告行政程序；8.被告向原告发出的举证通知书及EMS快递详单。证明被告行政程序；9.原告的举证答复及所附员工入职、离职表复印件、员工考勤表（1-4月份）复印件、工资表（1-4月份）复印件。证明原告否认第三人系其公司员工；10.连江县公安局提供的王进财死亡情况说明。证明王进财死亡原因是猝死；11.被告制作的王坚、金献忠询问笔录。证明对王坚、金献忠的笔录内容真实性不予认可；12.原告的员工考勤表。证明对原告提供的考勤表真实性不予认可；13.第三人授权委托书。证明第三人代理律师身份证明；14.第三人补充提交《龙华二区项目安防员巡逻签到表》复印件及王进财上下班视频截图。证明王进财系原告公司员工、2019年5月4日、5月5日有在龙华二区上班；15.连江县公安局城关派出所出具的王进财火化证明。证明王进财系猝死；16.连人社伤险（决）字（2019）第80号《认定工伤决定书》。证明被告具体行政行为；17.送达回证及EMS快递详单。证明被告行政程序；18.王进财上班视频及猝死当天工作视频。证明王进财系工作当中猝死；19.工伤保险条例。证明法规。 第三人王书周向本院提供如下证据:王进财手机微信群记录。 被告连江县人力资源和社会保障局发表如下质证意见：对原告的提供的证据1无异议；对证据2认为其中部分有更改，包括工资明细表（4月和5月）很多员工没有签字，认为它是不真实的。对第三人王书周提供的证据无异议。 原告福州家家乐物业管理有限公司发表如下质证意见：对被告提供的证据1真实性无异议，但是对关联性有异议，与本案没有关系，证明对象不予质证；对证据2、证据3三性无异议；对证据4真实性和合法性有异议，第三人单方制作，证明对象有异议，无法证明第三人是原告公司员工；对证据5三性无异议；对证据6从形式看真实性无异议，但对证明对象有异议，询问笔录是行政部门制作的，刘用月在行政笔录中提到是老乡关系，因此刘用月的询问笔录不能作为本案的定案依据，无法证明王进财是原告公司员工；对证据7、证据8三性无异议；对证据9证明对象，原告认为原告的证据是真实的，原告完全可以认为第三人完全不是原告公司的员工；对证据10三性无异议；对证据11从形式看真实性无异议，对证明对象有异议，金献忠笔录内容王进财不是原告公司的员工，当天上班时间，可以代表所有员工的陈述；对证据12真实性无异议，仅能证明王进财不是公司员工；对证据13三性无异议；对证据14对证明对象有异议，都是第三人单方制作，无法证明王进财是原告公司员工及在其公司上班；对证据15三性无异议，但与本案无关联性；对证据16对证明对象有异议，认为事实不清，法律适用错误，不应认定王进财为工亡；对证据17三性无异议；对证据18从形式看真实性无异议，但无法证明王进财在原告公司工作中死亡；对证据19三性无异议。对第三人王书周提供的证据真实性无法进行辨认，属于视听资料，是否真正成为原告公司群人员。对真实性与合法性都不予认可。 第三人王书周发表如下质证意见：对被告连江县人力资源和社会保障局提供的证据无异议，对原告福州家家乐物业管理有限公司提供的证据表示资料都是假的，事后做的，王书周提供的2月份表格里有其父亲王进财的名字，但原告的2月份表格里没有王进财的名字，表格里变成了刘建彬名字，名字与表格不符。 本院对原、被告提供的证据作综合认证如下：因本案争议焦点为王进财是否为原告公司员工。据此，1.各方提交的被诉行为作为本案审理的对象，不作为证据进行审查。2.关于原告提交的调查函，因未提供相关签字人的身份信息，相关签字人也未出庭，对其真实性无法采信。3.各方当事人提交的其他证据材料形式上符合提供证据的要求，与本案具有关联，予以确认。4.原告提交的工资明细表、考勤表、入职资料登记表存在更改和部分员工无签字的情况，且与原告职工王坚、金献忠两人证词存在矛盾之处，真实性存疑，且也无法直接证明其主张，本院不予采信。5.本案各方对王进财着保安服在龙华二区地下停车库内死亡并无异议，综合公安机关调查、情况说明和被告所收集的相关证人证言、案发视频等，并结合案发时间、地点和、地点和现场基本情况江县人力资源和社会保障局所做出的认定王进财系原告公司员工有相应的依据。 根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实： 2019年5月5日晚至5月6日凌晨，王进财身穿保安制服在原告管理的连江县凤城镇龙华二区从事保安工作，2019年5月6日上午6时30分左右，王进财被发现倒在龙华花园××区地下室内人事不省。连江县公安局城管派出所出具证明认为，经法医到场进行尸体检查，认定为猝死，排除他杀。2019年5月15日，第三人王书周向被告申请其父亲王进财的工伤认定，并提交了1.工伤认定申请表；2.身份证和户口本复印件；3.福州家家乐物业管理有限公司工商信息打印件；4.《龙华二区项目安防员巡逻签到表》；5.排班表及考勤汇总表拍照打印件；6.连江县公安局城关派出所《证明》。因第三人无法提供王进财与原告签订的劳动合同，请来王进财工友刘用月为其作证。被告于当日予以受理，并向原告发出《工伤认定举证通知书》（连人社伤险字［2019］80号、连人社伤险字［2019］80-1号）和第三人工伤认定申请表等相关材料，原告做出说明，认为王进财不是原告公司员工，两者不存在劳动关系，并附1.员工入职、离职表复印件；2.员工考勤表（1-4月份）复印件；3.工资表（1-4月份）复印件，认为王进财不是其公司员工，与其公司不存在劳动关系。2019年7月12日，被告作出连人社伤险（决）字［2019］第80号《认定工伤决定书》，认定王进财受到的事故伤害予以视同为工伤，并于2019年7月24日直接送达第三人，邮寄送达原告。原告收到该工伤认定决定后不服，于2020年1月13日向本院起诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。被诉具体行政行为对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为有权提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据审理查明的事实，王进财在原告管理的连江县凤城镇龙华二区从事保安工作猝死，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，视同为工伤。被告连江县人力资源和社会保障局工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律法规正确。原告的相关诉求没有法律和事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告福州家家乐物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福州家家乐物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  程明榕 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。