wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申17号再审申请人（一审被告）：王瑞华，女，1942年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区江纺********，公民身份号码360************824。委托诉讼代理人：黄小玲，女，1965年7月15日出生，汉族，住江，住江西省南昌市青山湖区江纺********身份号码360************824，系再审申请人王瑞华的女儿。被申请人（一审原告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地：广东省清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负**。负责人：杨安琼。再审申请人王瑞华因与被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初6798号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞华申请再审称，请求重审清远市清城区人民法院作出的（2019）粤1802民初6798号民事判决书。事实和理由：王瑞华本人未收到过法庭开庭及判决书的通知。王瑞华在2012年一次性付款购买碧桂园假日半岛映月湾39街8号联排别墅一套，购买后未入住。一直空置，房子也未出租，偶尔去看看，一次看房子时发现8号房漏水严重，地板翘起发霉变黑，墙壁发霉脱落，在保修期内他们已更换一次地板和粉刷墙壁了。到了2016年房子墙壁还是发霉脱落，地板翘起，我们一直和管理处交涉，管理处也和我们查找原因，直到去年才找到原因，是由于建房时往下水道倾倒了水泥堵塞下水道才造成房子严重损坏。鉴于以上情况，我们从去年一直和物业沟通要求修缮房屋，但物业和开发商均以房子过了保修期为由拒不修缮，故物业费我们才开始不缴，只等双方有个说法，这房子为一家人一次性付款购买，收楼后也从未拖欠管理费。2012年我们一家人也同时一次性购买了碧桂园假日半岛映月湾39街10号联排别墅一套，购买后也未入住，这两套房子结构户型一模一样，为什么有一套这么惨状，归根结底还是房子质量有严重问题，现开发商和物业将责任全部归为业主，这也未免太过于强势、霸陵。现恳请法院综合以上因素，我们要求重审此案。本院经审查认为，再审申请人王瑞华与被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司）于2010年12月11日签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，且该协议无违反法律的规定，是一个有效的协议。合同的双方当事人应按协议的规定履行相关的权利义务，被申请人按协议的规定提供了物业服务，再审申请人作为业主享受了服务亦应支付相应的物业管理费。现再审申请人王瑞华认为自已的房屋存在质量问题，而物业和开发商以过了保修期不由拒绝维修，故后来没有缴交物业管理费。对此，再审申请人亦确认了开发商在保修期内对地板和墙壁曾作过修复，故房屋的质量问题应与开发商继续协商解决。房屋的质量问题与本案的物业服务合同关系属于两个不同的法律关系，故再审申请人不能以此为由拒不支付物业管理费。对于再审申请人提出的房屋问题，可另循途径解决。另经查实，本院于2019年11月4日通过邮政快递将应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书及于2019年12月26日将民事判决书寄到王瑞华的户籍所在地，均有人签收，不存在无送达的情况。综上所述，本院于2019年12月13日作出的（2019）粤1802民初6798号民事判决书认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人主张再审的证据不足、理由不成立，亦未能提供新的证据足以推翻原判决，对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞华的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年六月十六日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6837号 原告：泉州美泇鑫物业管理有限公司，住所地晋江市青阳新世纪豪园****楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。 法定代表人：王新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑庆新，该公司员工。 被告：毛巧巧，女，1989年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告泉州美泇鑫物业管理有限公司与被告毛巧巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泉州美泇鑫物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美泇鑫物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美泇鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州美泇鑫物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月十八日 书记员 许娜婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保174号 黎锦隆、林凤、吴崇新、马妙: 本院执行的申请人黎锦隆、林凤与被申请人吴崇新、马妙民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：申请人黎锦凤以其所有位于浦北县小江镇解放中路新幢604号房屋一套（房产证号：房产证号：房权证浦字第××号）为本案查封担保。经我院向浦北县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已于2020年6月9日查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终342号 上诉人（原审原告）杨金柱，男，汉族，住无锡市新区。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路**。 法定代表人宋勇，该区区长。 上诉人杨金柱因诉盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）(2019)苏09行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月28日，杨金柱以大丰区人民法院(以下简称为大丰区法院)为被申请人，向大丰区市场监督管理局（以下简称大丰市监局）提交履职申请，要求查处大丰区法院乱收管辖权异议案件受理费行为、责令大丰区法院改正并依法对杨金柱奖励。大丰市监局于2019年5月10日作出《举报不予受理告知书》，告知杨金柱其举报的事项不属于市场监管部门职责范围，根据《价格违法行为举报处理规定》第六条的规定，不予受理。2019年5月16日，杨金柱以大丰市监局为被申请人，向大丰区政府邮寄行政复议申请书。复议请求：确认被申请人处理申请人《履行职责申请书》行为违法，撤销被申请人2019年5月10日作出的不予受理告知书。大丰区政府收到杨金柱的申请材料后，于2019年5月23日作出[2019]大政行复不字第16号《行政复议不予受理决定书》（以下简称16号《不予受理决定》认为，申请人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。2019年5月24日，大丰区政府向杨金柱邮寄了16号《不予受理决定》。杨金柱不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，杨金柱以大丰市监局为被申请人，向大丰区政府申请行政复议的复议请求为：确认被申请人处理申请人《履行职责申请书》行为违法，撤销被申请人2019年5月10日作出的《举报不予受理告知书》。杨金柱向被申请人大丰市监局申请履职，要求查处大丰区法院乱收管辖权异议案件受理费行为、责令大丰区法院改正并依法对杨金柱奖励。杨金柱与其举报内容并无利害关系，大丰区市场监督管理局的《举报不予受理告知书》，对杨金柱的权利义务不产生实际影响，不影响其合法权益，与杨金柱没有法律上利害关系，杨金柱对大丰市监局处理举报的告知行为申请复议，依法不符合行政复议受理条件。大丰区政府作出16号《不予受理决定》，认定事实清楚，适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，杨金柱于2019年5月16日向大丰区政府邮寄行政复议申请，大丰区政府于2019年5月20日收到该申请。经审查后，大丰区政府于2019年5月23日作出16号《不予受理决定》，并于次日邮寄送达给杨金柱。大丰区政府的行政复议程序符合上述规定。 综上，大丰区政府作出16号《不予受理决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。杨金柱要求撤销16号《不予受理决定》依据不足，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。 上诉人杨金柱上诉称：1、根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条的规定，大丰市监局对杨金柱提出的涉案履行职责申请，具有查处的法定职责。2、大丰市监局未履行查处的法定职责，侵犯上诉人的合法权益。大丰区政府作出的16号《不予受理决定》错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人大丰区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人杨金柱不服大丰市监局作出的《举报不予受理告知书》向被上诉人大丰区政府提出行政复议申请。《举报不予受理告知书》系大丰市监局针对杨金柱提出的请求查处大丰区法院乱收取案外人管辖权异议受理费等申请作出。杨金柱与其请求查处的事项不具有利害关系，大丰市监局作出的《举报不予受理告知书》对其权利义务不产生直接影响，依法不属于行政复议受理范围。大丰区政府收到涉案行政复议申请，经审查，在法定期限内作出16号《不予受理决定》并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回杨金柱的诉讼请求正确。 综上，上诉人杨金柱的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回杨金柱的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0402行初21号 原告张海波，男，1986年4月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。 被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府 住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村；统一社会信用代码：11522500009705541R。 法定代表人刘勇，镇长。 委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。 委托代理人谢川。 原告张海波不服被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）作出的行政强拆行为，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于同年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告张海波及原告委托代理人辛晋敬，被告龙宫镇政府副镇长刘道涵及被告委托代理人谢川、丁毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告龙宫镇政府于2019年11月5日强制拆除原告张海波位于龙宫镇漩塘村××组的违建房屋。 原告张海波诉称：原告在安顺市黄果树旅游区桥窝组建有合法住房一处，为了满足原告最基本居住需要。2018年，原告的房屋，已经纳入黄果树旅游区2018年城市棚户区改造项目征收红线范围内。截至目前，原告未与任何拆迁部门签订补偿安置协议。2019年11月5日，被告在未取得人民法院作出的准予强制拆除行政裁定，未给予原告任何补偿安置的情况下，强制将原告房屋拆除，原告屋内全部物品被损坏，造成原告重大财产损失。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：一、依法确认被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告张海波向本院提交以下证据：户口簿，用于证明原告属于漩塘村桥窝组村集体经济组织成员，具有享受本村一户一宅政策的资格；房屋图片四张，用于证明原告在漩塘村桥窝组拥有一处自建房以及该房屋被强拆前的状况；《关于龙宫镇漩塘村××组房屋摸底的报告》，用于证明桥窝组人多房少、多户挤一房屋、居住条件严重困难的事实；《黄果树旅游区管理委员会关于黄果树旅游区2018年城市棚户区改造项目（龙宫镇龙潭村小苑组、漩塘村桥窝组）房屋征收决定的公告》、征收动员大会照片、《黄果树旅游区2018年城市棚户区改造项目（龙宫镇漩塘村××组）规划红线范围图》、测绘表，用于证明被告强拆原告房屋的行为实质是行政征收行为，并非合法拆除违建的行政行为，被告以拆违代征收；《强制拆除违法建筑公告》，用于证明被告为强拆原告房屋的行政主体。 被告龙宫镇政府辩称：被告的拆除行为系对未依法取得建设规划许可修建的违法建筑实施的拆除，不是对被征收房屋的拆除。原告位于龙宫镇漩塘村××组的房屋未依法取得建设规划许可，系违法建筑。被告的拆除行为不是对被征收房屋的拆除。被告拆除违法建筑的行为，认定事实清楚、程序正确，依法应予驳回原告诉讼请求。根据《城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有对辖区内违法建筑进行查处并予以拆除的法定职责。原告位于龙宫镇漩塘村××组的房屋系未依法取得建设规划许可的违法建筑，被告拆除该房屋不违反法律规定。综上所述，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告龙宫镇政府向本院提交以下证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，用于证明被告的主体情况。 本院对上述证据认证如下：本院对上述证据认证如下：原告提交的测绘表，因无制作机关，不具有证据的三性，不作为定案依据。原告提交的其他证据以及被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。 经审理查明：2017年,原告张海波在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在规划区内的漩塘村地名为“长冲”的集体土地上建造房屋一幢。2019年8月19日，被告作出龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》向社会公告拆除违法建筑事宜，并在即将拆除的违法建筑社区漩塘村范围内张贴布告。同年11月5日，被告强制拆除案涉房屋。 同时查明，根据《龙宫风景名胜区总体规划（2011-2030年）2016年修订》龙宫镇漩塘村属于龙宫风景名胜区的一级保护区，即核心景区，严格禁止建设范围。 本院认为，根据国务院《风景名胜区条例》第二十八条第一款规定“在风景名胜区内从事本条例第二十六条、第二十七条禁止范围以外的建设活动，应当经风景名胜区管理机构审核后，依照有关法律、法规的规定办理审批手续。”原告张海波未经有关管理部门审批,未取得建设用地审批手续和城乡建设规划许可，擅自在龙宫风景名胜区,违反了有关土地管理、城乡规划法律、法规的规定，其所建房屋属于违法建筑，对该违法建筑物依法应予拆除。被告对原告的违建房屋组织实施的拆除行为，属于行政强制执行行为，故该强制拆除行为在程序上应适用《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十八条规定“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，应当在作出行政行为之前，向当事人和利害关系人告知事实，说明理由，并听取意见，这是正当程序原则的基本要求。本案被诉强拆违法建筑的行政行为涉及原告的房屋，属于重大财产权益，应当依法保障原告的知情权、参与权和陈述权等程序利益。被告龙宫镇政府在未履行上述法定程序的情况下，即实施强拆行为，侵犯了原告依法享有的陈述权、申辩权，同时违反了公开原则和基本的正当程序原则，属于严重违反法定程序。由于案涉建筑物已经拆除，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，确认被诉行政行为违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告龙宫镇政府于2019年11月5日强制拆除原告张海波位于龙宫镇漩塘村××组房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告龙宫镇政府负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  宋锡卫 人民陪审员  王玉芬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3299号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王群，女，1978年6月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县********，公民身份号码：430************428。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228603号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228603号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王群的粤S.096**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王群承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初780号之二申请人开封新东方村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码914102005817316792。住所地开封市祥符区科教大道与中学街交叉口。法定代表人窦阳。委托代理人赵永军，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人郭艳杰，女，汉族，1984年10月6日生，住开封市祥符区。被申请人张勇，男，汉族，1982年10月19日生，住开封市祥符区。被申请人陶艳辉，男，汉族，1985年8月1日生，开封市祥符区。本院在审理申请人开封新东方村镇银行股份有限公司诉被申请人郭艳杰、张勇、陶艳辉借款合同纠纷一案中，依据申请人的保全申请，本院于2020年5月26日作出（2020）豫0212民初780号之一民事裁定书，冻结被申请人郭艳杰、张勇、陶艳辉150000元银行存款或查封同等价值的财产。现申请人申请对被申请人郭艳杰、张勇、陶艳辉名下的银行存款及名下财产解除查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭艳杰、张勇、陶艳辉名下银行存款的冻结及名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何晓梅二〇二〇年六月二十三日书记员  刘欣欣
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之二十二 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年04月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日冻结了被执行人杨金贵账户内余额人民币0.00元。关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨金贵在中国农业银行账户内存款人民币127190.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢427号 申请执行人：张金兰，女，汉族，1960年2月28日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：张萍，女，汉族，1973年10月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黎雨杰，男，汉族，1975号10月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初1519号民事判决，立案受理申请执行人张金兰与被执行人张萍、黎雨杰借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人张金兰向本院提出书面申请，自愿撤销对（2016）川1302民初1519号民事判决的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请是行使自由处分权的体现，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款项的规定，裁定如下： 终结对（2016）川1302民初1519号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月四日 书记员  戚智化
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1604号 原告：龚瑞科，男，汉族，1975年8月20日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：蔡焦林，男，汉族，1979年10月20日出生，住广西北海市。 原告龚瑞科诉被告蔡焦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚瑞科及其委托诉讼代理人潘情静到庭参加诉讼。被告蔡焦林经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚瑞科向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金90000元及利息7190元(利息计算：以90000元为基数，自2018年12月25日起按年利率6%计至2020年4月23日止，以后另计至清偿债务完毕之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告以需资金周转为由，于2015年至2017年期间向原告借款共计9万元，被告为此向原告出具《借条》一份，借款到期后，被告拒不还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告蔡焦林未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡焦林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年5月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到龚瑞科现金玖万元整，六个月之内还清。”被告蔡焦林在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称其与被告系朋友关系，涉案借款于2015年至2017年期间现金多笔交付给被告。2018年5月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款9万元。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款9万元，有《借条》为凭，且被告蔡焦林未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金9万元及支付利息（利息计算：以9万元为基数，按年利率6%，自2018年12月25日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡焦林偿还借款本金9万元及支付利息（利息计算：以9万元为基数，按年利率6%，自2018年12月25日起计至款项清偿之日止）给原告龚瑞科。 案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告蔡焦林负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2228元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2861号原告：定西市安定区凤城建设管理有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区中华路。法定代表人：蒋焱，男，汉族，1971年9月10日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：陈渝槟，男，汉族，1988年3月15日出生，定西市安定区人，住定西市安定区，系该公司职工。委托诉讼代理人：曹爱玲，女，汉族，1990年10月19日出生，定西市安定区人，住定西市安定区，系该公司职工。被告：刘璟，男，汉族，1980年9月11日出生，定西市安定区人，农民，职业及住址不祥。原告定西市安定区凤城建设管理有限公司与被告刘璟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员周**适用简易程序进行审理。定西市安定区凤城建设管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘璟立即偿还原告借款本金40000元及截止2020年5月31日的逾期利息3098元，共计43098元，并判决利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年10月15日，原、被告双方签订《精准扶贫专项贷款用款合同》，约定由案外人甘肃银行股份有限公司安定区支行向原告提供信贷资金，用于发放精准扶贫专项贷款。《合同》约定原告向被告提供资金40000元，期限为2015年10月15日至2018年10月14日，贷款年利率为4.75%，贷款期间的利息由原告承担，还款方式为到期后一次性还清也可提前归还。《合同》签订后，原告如约向被告支付了贷款，贷款到期后被告拒不偿还贷款本息。截止2020年6月5日，被告尚欠原告借款本金40000元。本院经审查认为，定西市安定区凤城建设管理有限公司提供的刘璟的住所地为定西市安定区××村堡子社**，但刘璟并未在该村居住。经本院告知定西市安定区凤城建设管理有限公司补正后，仍不能确定刘璟的详细信息，本院亦无法查明。经本院释明后，定西市安定区凤城建设管理有限公司不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回定西市安定区凤城建设管理有限公司的起诉。案件受理费877元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年六月二十三日书记员 刘攀科
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1496号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳。委托代理人：徐某，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告:徐某杭，男，1988年ｌ月23日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码:5225011988××××××××原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告徐某杭借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某、被告徐某杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告徐某杭签订的《个人循环借款合同（固定利率）》；2、判令被告徐某杭偿还原告借款本金人民币60000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年04月12日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告徐某杭签订了合同号为6721120180000753的《个人循环借款合同(固定利率)》，合同中约定被告徐某杭向西秀富民村镇银行借款人民币60000.00元，借款期限为2018年4月12日至2021年4月11日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;执行月利率9.64‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年4月9日向被告徐某杭发放60000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，原告经过催促无果，遂向贵院提起诉讼。被告徐某杭辩称：借款属实，这个款是给我哥贷的，现在我资金紧张，希望分期还。本院经审理认定事实如下:2018年4月12日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告徐某杭签订了合同号为6721120180000753的《个人循环借款合同(固定利率)》，合同中约定被告徐某杭向西秀富民村镇银行借款人民币60000.00元，借款期限为2018年4月12日至2021年4月11日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;执行月利率9.64‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年4月9日向被告徐某杭发放60000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，原告经过催促无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、《个人循环借款合同（固定利率）》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人循环借款合同（固定利率）》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告偿未能依照合同约定偿还本金及利息，显属违约。故原告现要求故原告现要求解除与被告之间签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：6721120180000753，偿还借款本金和利息的诉请有据合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告徐某杭签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：6721120180000753.二、限被告徐某杭于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000.00元。三、限被告徐某杭于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2020年2月26日），共计3119.33元；并从2020年2月27日起以人民币50000.00元为本金，按月利率14.46‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告徐某杭承担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月三日法官助理何修铭书记员陈琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12946号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨昌兵，男，汉族，1989年8月20日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨昌兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2353号原告：息县源丰生态家庭农场，住所地：息县彭店乡方围孜，统一社会信用代码：92411528MA45JCHR4R。经营者：叶刚，该农场负责人。委托诉讼代理人：高付礼，男，1971年12月1日生，汉族，住息县。系该农场员工。被告：张玉生，男，1968年8月13日生，住息县。委托诉讼代理人：贾永飞，河南息州律师事务所律师。原告息县源丰生态家庭农场与被告张玉生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县源丰生态家庭农场的委托诉讼代理人高付礼、被告张玉生及其委托诉讼代理人贾永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告息县源丰生态家庭农场向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告菌棒款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在息县彭店乡方围孜经营香菇菌棒销售门店，被告多次从原告处进货，经双方结算除支付部分货款外，被告欠原告菌棒款31000元。原告多次找被告要钱，被告以种种理由拖延不还，先依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张玉生辩称：1.我买源丰生态的菌棒，钱都给清了，我不欠源丰钱，不欠叶刚钱；2.欠条上10980－1980＝9000是后来加的，我不知情，张玉生三个字是我写的。经审理查明，原告息县源丰生态家庭农场在息县彭店乡方围孜从事香菇菌棒销售，被告张玉生原告处购买菌棒，经双方结算，被告张玉生欠原告46200元，原告息县源丰生态家庭农场的经营者叶刚于2019年5月14日出具收条一张：“今收到息县源丰生态家庭农场送来香菇菌棒10980－1980个＝9000个，合计款46200元，实收37800元没给钱，送货人：高付礼，接收人：张玉生。”被告张玉生在该收条上签字。后原告多番催要未果，故诉至本院。另查明，被告张玉生将菌棒长出的香菇以5000元的价格卖给原告，后又偿还原告2000元菌棒款。以上事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、收条复印件、当事人庭前陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但事实上存在买卖香菇菌棒的事实，应当认定原、被告双方的买卖合同已经成立。本案中，被告张玉生欠原告37800元菌棒款，但应扣除被告将菌棒长出的香菇卖给原告的5000元及年底偿还原告的2000元，故被告张玉生尚欠原告菌棒款30800元未付。关于原告庭审中要求被告支付运输菌棒交通费200元的意见，因无证据证明该费用应由被告支付，故该200元交通费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉生于本判决生效后起十日内向原告息县源丰生态家庭农场支付菌棒款30800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费287元，由被告张玉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇二〇年六月二十二日书记员  何 鑫
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初232号原告:罗振中，男，1965年8月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程静波，随县神农源法律服务所法律工作者，代理权限（代为收集提供证据、代为出庭参加诉讼，代为调解、代收法律文书）。被告：闽丰石业公司，住所地随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，总经理。原告罗振中与被告随州市闽丰石业有限公司（以下简称闽丰石业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告罗振中及其委托诉讼代理人程静波到庭参加诉讼。被告闽丰石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告水泥砖款64678元及迟延期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告闽丰石业公司便陆续从原告处购买水泥砖，2018年4月18日结欠64678元，并出具费用结欠单。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告随州市闽丰石业有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告闽丰石业公司便陆续从原告处购买水泥砖。后经结算，被告于2018年4月18日向原告出具结算单，载明：“欠水泥砖款，64678元，大写：陆万肆仟陆佰柒拾捌元，备注：2018年4月8号对帐总数，闽丰一厂，2018年4月8日”。2018年7月19日，被告闽丰石业公司法定代表人刘桂城在该结算单上签字“刘桂城，2018.7.19”。本院认为，原告罗振中与被告闽丰石业公司之间买卖水泥砖的口头合同系双方当事人的真实意思表示，该口头买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告按照口头合同约定为被告输送水泥砖，被告应当按照约定支付价款，原告提供闽丰石业公司拖欠货款的报销单，用以证实被告拖欠货款的事实，虽然被告公司未在结算单上加盖公司公章，但有闽丰石业公司法定代表人刘桂城签字认可，刘桂城作为被告闽丰石业公司的法定代表人，其在工作期间，履行与职务相关的行为，视为闽丰石业公司的公司行为。对原告提供的证据，本院依法予以采信，被告依法应当支付拖欠原告的货款64678元。原告要求被告支付迟延期间的利息，因双方在结算时未约定支付期限，本院以原告立案之日2020年1月8日为被告逾期支付之始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期支付利息至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市闽丰石业有限公司于判决生效之日起十日内向原告罗振中支付拖欠的水泥砖款64678元；二、自2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期付款利息至水泥款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告随州市闽丰石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年六月五日书记员  宋明轩
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执369号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人徐红峰，男，1973年5月8日生，汉族，职员，住西丰县。被执行人田立嫚，女，1975年4月15日生，汉族，无职业住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人徐红峰、田立嫚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县公证处（2019）辽铁西证执字第13号执行证书，责令被执行人徐红峰、田立嫚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐红峰、田立嫚拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明徐红峰、田立嫚抵押担保的坐落西丰县西丰镇远景××××委土特产品交易中心7幢B28号1-3层商铺（证号：房权证西字第**，面积：94.84平方米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田立嫚所有的坐落西丰县西丰镇远景街西城委土特产品交易中心7幢B28号1-3层商铺（证号：房房权证西字第**，积：94.84平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十六日书记员  王兴涌
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1451号原告：郑成术，男，1968年7月30日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李晓芳，河南人天律师事务所律师。被告：郑安心，男，1966年7月25日生，汉族，住河南省光山县。原告郑成术诉被告郑安心民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑成术到庭参加诉讼，被告郑安心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郑成术向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款50000元；2、判决被告偿还利息自借款之日起至借款还清之日止（按照银行贷款利率计算，起诉时利息为1859元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告郑安心向闻传芝借款100000元，原告郑成术为该笔借款的担保人。经过光山法院调解，原告郑成术代替被告郑安心向闻传芝还款50000元，被告郑安心向原告郑成术出具欠条一张。后该款经原告多次催要无果。被告郑安心未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告郑安心向闻传芝借款100000元，原告郑成术系该笔借款的担保人。经过光山法院调解，原告郑成术代替被告郑安心向闻传芝还款50000元，闻传芝放弃要求郑成术承担保证责任，被告郑安心向原告郑成术出具内容未为“借条今借到郑成术现金款伍万元（￥50000元）借款人郑安心2019年6月21号”的借条一张。后经原告催要无果。引发诉讼。本院认为，被告郑安心向原告郑成术出具的书面借据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约，原告要求被告按约定金额还款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持；但要求被告按照银行贷款利率自借款之日起计算至借款还清之日止的诉求，因未提供相应证据证实双方对此进行了约定，依法视为双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑安心于本判决生效后十日内偿还原告郑成术借款本金50000元；二、驳回原告郑成术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元，由被告郑安心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二〇年六月二十四日书记员  葛宗春
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执326号之二 申请人：胡兴洪，男，1988年7月23日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，农业，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初519号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王猛在中国农业银行62×××15账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁人巾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3536号之二 解除保全申请人：南宁市裕之豪建材经营部，住所地：广西南宁邕武路**广西金葵花花卉苗木市场**。统一社会信用代码：92450100MA5L4NTN291-1。 经营者：方承欢，男，1992年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：牙瑞，男，1976年12月25日出生，壮族，住广西东兰县。 原告南宁市裕之豪建材经营部与被告牙瑞承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月305日作出（2019）桂0102民初3536号民事裁定，查封、扣押或冻结被保全人牙瑞名下的财产价值81223元。现申请人南宁市裕之豪建材经营部以双方和解为由，向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人南宁市裕之豪建材经营部的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人牙瑞名下价值81223元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李宁明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 丹 书 记 员 张海伦
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初1092号原告：张克同，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：张克坤，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告张克同与被告张克坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克同及委托诉讼代理人梁凤英与被告张克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克同向本院提出诉讼请求：1、判令被告将大辛店镇方家沟村的土地3亩返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村村民，原告在尧太沟分得人口地1.5亩，1994年叫行承包张克兴尧太沟土地1.5亩。2003年原告将上述3亩土地交由被告代耕，双方约定村里所收费用由被告承担，原告可以随时要回土地。原告于2017年11月找到被告要求将3亩土地返还给原告，被告以种种理由拒不返还。原告因此提起诉讼。被告张克坤辩称，土地和果园都是我的，不同意返还给原告。原告为证实其主张，依法向本院提交如下证据：1、原告与方家沟村委会于1994年3月14日签订的1.5亩叫行地的果园承包合同；2、大辛店镇方家沟村村委会于2017年11月16日出具的证明一份，有时任村委会主任张兆功的签名，内容：张克同的人口地为尧太沟，三个人的人口地每人半亩，另有叫行张克兴三个人的人口地每人半亩；3、蓬莱市大辛店镇辛店一村村委会于2019年9月10日出具的证明一份，证明原告在该村未有口粮地。被告质证意见：对证据1的真实性不清楚，但土地已经被原告退回去了，现在没有用；对证据2有异议，张兆功现不是我村村委会主任，他出具的证明不好用；对证据3不清楚。被告为证实其主张，依法向本院提交如下证据：1、其自己留存的有原、被告签字的落款时间为3月22日的协议一份；2、大辛店镇方家沟村村委会留存的落款时间为3月22日、有“迟文勤话押”的证明一份，该证明为方家沟村委会现任会计张磊自上一任会计留下的账簿中查找的；3、方家沟村村委会出具的证明一份，内容：我村尧太沟原张克同的果园地，因张克同迁出户口原因，由张克坤耕种管理；4、蓬莱市大辛店镇方家沟村村委会主任迟文勤、副主任张克林于2019年6月13日出具的证明一份，内容：我村的果园是按人口分配的，可以转让、可传子孙，转让的和传子孙的和按人口分配的同等对待。原尧太沟张克同一家原先分得的果园是六个人的，退掉两个人的还剩四个人的果园，转让给本村村民张克坤，现在归张克坤所有。被告对原告提交的上述证据的质证意见：对证据1、2真实性不予认可，上均不是原告本人签字、按指纹，且该证据没有年限，因此上述两份证据没有证明力。对证据3真实性没有异议，但该份证据没有具体的时间和年限，只能证明原告土地是由被告耕种管理，并不能证明该诉争土地是原告转让给被告；对证据4真实性有异议，证人没有到庭，该证据属于无效证据。因原、被告对被告提交的证据1、2上的指纹印是否为原告本人所按存在争议，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对协议和证明中的手印是否是张克同本人所按进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案《协议》最下方处指印是张克同右手食指所按。2、涉案《协议》及《证明》上的其余指印均无法确定是否是张克同本人所按。鉴定费8840元由被告支付。原、被告对鉴定意见真实性均无异议，但原告称间隔时间太长，记不清是否是原告本人按的指纹。根据原、被告提交证据及质证意见，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原、被告诉争的土地位于蓬莱市，名字叫“尧太沟”。1984年，原告通过家庭承包方式分得原告及其父母3人的土地共1.5亩。1994年3月14日，原告通过叫行承包3个人的果园地1.5亩，原告在上述土地上栽种苹果树。原告父母先后去世，原告于父母去世后将户口迁移至蓬莱市大辛店镇辛店一村，并在辛店一村居住至今。原、被告双方对诉争的土地如何由被告种植存在争执。原告称，因其当时外出打工没有时间种植土地，于2003年将上述3亩土地交由被告种植，为白种，双方当时口头说好什么时间要什么时间给。被告对此不予认可，称2002年或2003年左右，原告要将土地退回给村委会，其与原告协商把其座落在西耩的四个人的果园地与原告的果园地互换，后原告将互换后的西耩果园地上的果树砍伐后，将西耩土地退回给村委会。原告位于“尧太沟”的果园地则由我种植，当时地上有原告之前种植的果树，后自己又种植了部分果树。当时我与原告一起到村委会，由时任村委会会计迟立勤给书写了证明，我与原告在该证明上分别按的手印。该证明即为现在方家沟村委会留存的落款时间为3月22日、有“迟文勤话押”的证明。后我与原告在我家中，由我书写了一份协议，我与原告各自在该协议上按的手印。并称原告手里也应该有一份协议，当时是村委会、原、被告各持一份。本院认为，原告通过家庭承包方式及其他方式获得了位于“尧太沟”3亩果园地的承包经营权，有原告提交的果园承包合同及村委会证明为证，本院依法予以认定。原告取得上述果园地的承包经营权后，依法享有对果园地转包、出租、互换、转让或者以其他方式流转的权利。原告因此于2002-2003年期间将上述3亩果园地流转给被告张克坤种植，并由被告张克坤种植至今，双方之间的流转行为未违反相关法律规定，并无不当。对于流转方式，原告虽称系将该果园地交由被告白种，因被告不认可，且被告提交的在村委会会计账簿中留存的有“迟文勤话押”的证明虽无原、被告签名，但从该证明内容上可看出原告张克同将六个人果园转让给被告张克坤。且被告张克坤提交的自己保存的协议上也明确载明张克同六个人果园转让给张克坤，原告张克同并在该协议上按手印予以认可，该本院对被告主张的原告已将诉争土地转让给被告的事实予以认可。原告所述其将果园地交由被告白种与其在被告的协议上按手印的事实相矛盾，故本院对原告将果园地交由被告白种的主张不予支持。综上，原告与被告协商将诉争的果园地转让给被告种植，双方并在方家沟村委会证明备案，故本院对原告要求被告返还3亩土地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十九条规定，判决如下：驳回原告张克同要求被告张克坤返还蓬莱市大辛店镇方家沟村的土地3亩的诉讼请求。鉴定费8840元，由原告负担。案件受理费100元（原告预交50元），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马爱萍
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执142号广西钱盆科技股份有限公司、张艳平：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29318号裁决书，于2020年6月10日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张艳平借款合同纠纷一案。执行过程中，张艳平履行债务3480元，其中划付给申请执行人3430元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可张艳平已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人张艳平已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执557号之三 申请执行人：南充市自然资源和规划局，住所地南充市。 法定代表人：陈正泽，局长。 被执行人：四川省绿科禽业有限公司，住所地顺庆区。 法定代表人：黄敏，经理 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302行审46号行政裁定书，立案受理了南充市自然资源和规划局申请执行四川省绿科禽业有限公司行政处罚纠纷一案。查明南充市自然资源和规划局编号：南土资监顺罚[2018]第6号行政处罚决定书确定，1、责令被执行人退还非法占用的土地给金台镇董家院村村委会。2、限被执行人15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对被执行人处罚款16620元。执行中，本院对罚金16620元进行了强制执行，但处罚决定书中的第1、2项确定不明，未确定非法建筑物与设施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。申请执行人南充市自然资源和规划局申请强制执行的行政处罚决定书的1、2退还、拆除未明确退还土地的位置、红线图和应拆除建筑物及设施的物品清单，导致无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下： 驳回南充市自然资源和规划局第1项“责令被执行人退还非法占用的土地给金台镇董家院村村委会”、第2项“限被执行人15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年六月五日 书记员 王 涵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1322号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：张碧琼，女，1970年8月7日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：王国友，男，1968年1月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2052号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人张碧琼、王国友借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张碧琼、王国友的银行存款396000.00元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 涵
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢167号申请执行人：胡孝伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：郭娟花，女，1976年8月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郭捍卫，男，1973年3月6日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：河南金三角医养置业股份有限公司，住所地：陕县陕州大道与神泉路交叉口东北侧。法定代表人：郭捍卫。本院在执行申请执行人胡孝伟与被执行人郭娟花、郭捍卫、河南金三角医养置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河南金三角医养置业股份有限公司有在建工程（三栋别墅），应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人河南金三角医养置业股份有限公司位于三门峡市陕州区三门峡温泉小镇34号、40号、45号别墅。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月三日书记员  李园园河南省三门峡市湖滨区人民法院查封公告（2020）豫1202执恢167号本院在执行申请执行人胡孝伟与被执行人郭娟花、郭捍卫、河南金三角医养置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河南金三角医养置业股份有限公司有在三门峡市陕州区三门峡温泉小镇有34号、40号、45号三栋在建别墅。现本院依法对上述房屋进行查封，查封期限自本公告张贴之日起三年内有效。查封期间，任何单位及个人不得对被查封的财产转移、设定权利或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇二〇年六月三日
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1063号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。   负责人：景×。   委托诉讼代理人：张×，山西尧城律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郭×，山西省中阳县人。   委托诉讼代理人：朱×，住山西省中阳县。系郭×的丈夫。   原审被告：吉县鑫海物流有限公司。   法定人代表人：栗剑。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人郭×、原审被告吉县鑫海物流有限公司（以下简称吉县物流）机动车交通事故责任纠纷保险一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人人保财险的委托诉讼代理人张×与被上诉人郭×及其委托诉讼代理人朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保财险上诉请求：撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初680号民事判决，改判其在无责限额内承担12000元。事实和理由：中阳县交警队作出的事故认下书应当作为本案的定案依据。事故认定书作出后郭×没有提出异议，也没有申请复核，说明其认可责任划分，原审擅自更改责任划分没有依据。   郭×辩称，车主就是郭×，现在这个车还在报废期。一审判决正确，应予维持。   吉县物流未到庭，亦未提交书面答辩状。   郭×向一审法院诉讼请求：判令被告吉县公司向其支付146581.91元；由人保财险在交强险及商业险限额内对上述赔偿费用承担赔偿责任。   一审法院认定的事实：2019年1月21日19时许，原告乘坐车牌号为×××的小型轿车，沿国道209线由南向北行驶至532KM+700M(中钢九号桥处时，撞上前方停在路上的车牌号为晋LD8**、×××半挂车(该车由被告吉县鑫海物流有限责任公司雇佣的司机王安祥驾驶)，发生交通事故，导致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经中阳县交警大队作出第14129120190000009号《道路交通事故认定书》认定朱×承担本起事故的全部责任，郭×、王安祥不承担本起事故的责任。原告郭×因本次交通事故受伤先后住院治疗23天。经山西儒林司法鉴定所出具晋儒林司鉴所[2019]临鉴字第232号鉴定书，结论为：1、被鉴定人郭×面部损伤的伤残等级符合十级伤残。2、建议被鉴定人郭×的误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。3、建议被鉴定人郭×后续内固定取出费用约为10000元左右。事故车辆×××、×××半挂车系吉县鑫海物流有限责任公司所有，在人保财险投保了交强险、商业第三者责任险等险种，保险期限从2019年1月18日至2020年1月18日止，本次交通事故发生在保险期内。   一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吉县物流、人保财险经合法传唤，未到庭应诉，仅提交了答辩状视为放弃了质证的权利。因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿因事故造成的损失而支出的合理费用。本案原告乘坐朱×驾驶的车辆撞上了停在行车道上王安祥驾驶的被告吉县物流所有的车辆。根据三位证人证言及调取到的交通事故档案中的现场照片来看，事故发生地的能见度很低，事发时，被告王安祥并未完全开启相应的提示灯。依据《道路交通安全法实施条例》第五十八条之规定“机动车在夜间没有路灯，照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯”。而本案中原告郭×乘坐的由朱×驾驶的车辆无超速、无证、酒驾等违章行为，却因×××号车辆并未完全开启相应的提示灯，而导致朱×刹车不及而发生碰撞，故被告王安祥对造成该起事故有一定的过错。因此，依据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案证据，朱×应承担本起事故的主要责任，王安祥应承担本起事故的次要责任。鉴于案涉车辆在人保财险投保交强险和商业险，故人保财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按责任比例30%承担赔偿责任。保险公司不赔的部分由被告吉县物流赔偿。关于具体赔付项目，一审认定如下：医疗费58547.42元，住院伙食补助费2300元，营养费3000元，护理费3837元，误工费12000元，残疾赔偿金62070元，被抚养人生活费婚生子朱晨3958元、朱晨熙12863.5元，二次手术费10000元，交通费、食宿费不予支持，鉴定费3500元，精神抚慰金5000元，财产损失酌情认可10000元。原告的损失共计187075.92元，除去鉴定费为183575.92元。应由人保财险在交强险限额内焙付122000元，剩余损失61575.92元，由被告人保财险在商业险限额内按责任比例30%赔付给原告郭×18473元。被告吉县物流支付鉴定费3500元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《道路交通安全法实施条例》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《关于审理道路交通事故损害赔付案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在交强险限额内赔付原告郭×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、二次手术费、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失共计122000元；被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在商业险限额内赔付原告郭×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、二次手术费、财产损失等各项损失共计18473元；被告吉县鑫海物流有限公司支付鉴定费3500元；驳回原告的其他诉讼请求。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。   本院认为，交管部门制作的事故认定书是法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据，但其只是证据的一种形式，不能成为法院确定赔偿责任的唯一依据。法院在审理中如有证据证实该认定书所采信事实有疏漏或责任认定明显不当，可予纠正。本案中，王安祥驾驶的×××、×××半车在能见度很低的情况下，停放在公共路段，应开启相应提示灯。由于其未完全开启提示灯，结合朱×未与前车保持安全车距的过错，导致本起事故发生，王安祥的行为明显具有一定过错，一审其承担30%的责任并无不妥。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2869元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年六月十八日   书记员 高江江
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终513号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人王步春，女，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、王步春土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和第三人王步春均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月22日，潘渡村委会与王步春签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，王步春户承包土地5块二轮承包合同面积6.3亩、实测面积6.89亩用于农业生产，其中涉案土地大二海地块（编码0076）二轮承包合同面积0.7亩、实测面积0.7亩。同日，王步春向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的5块土地二轮承包合同面积6.3亩、实测面积6.89亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向王步春户颁发建政农地承包权（2017）第102383号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为王步春户，土地承包经营权共有人为该户2人，二轮承包合同总面积6.3亩、实测总面积6.89亩，其中涉案土地即大二海地块（编码0076）二轮承包合同面积0.7亩、实测面积0.7亩，四至为东至李容祝、西至李长珍、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月9日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人王步春颁发的建政农地承包权（2017）第102383号《农村土地承包经营权证》0076地块中0.7亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向王步春颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0076地块0.7亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、王步春均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1162号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王彦彬，男，1990年9月20日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。户籍地为郑州市金水区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年10月10日被邓州市公安局刑事拘留，于2018年11月6日被邓州市公安局取保候审。经邓州市人民法院决定，于2019年12月27日被邓州市公安局执行逮捕。辩护人龚晓忠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）538号起诉书指控被告人王彦彬犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人王彦彬及其辩护人龚晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2016年10月份，被告人王彦彬加盟浙江万银电子商务有限公司下辖的“中佳易购”平台为邓州市区域总代理商，以消费返利经营为幌子，以返还商户保证金，赠送会员对应商户让利保证金3倍消费积分为诱饵，采用到店发传单、开交流会等方式吸引不特定商户和会员加盟平台消费。王彦彬担任邓州市区域总代理期间，发展下线商户59户，非法吸收资金9860516.28元。通过“中佳易购”平台共计获利291996.60元。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王彦彬非法吸收或者变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。提请依法判处。被告人王彦彬对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人的犯罪数额与事实不符，被告人王彦彬的行为在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人王彦彬不具有直接故意的主观过错，案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主动退赃，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年10月份，被告人王彦彬加盟浙江万银电子商务有限公司下辖的“中佳易购”平台为邓州市区域总代理商，以消费返利经营为幌子，以返还商户保证金，赠送会员对应商户让利保证金3倍消费积分为诱饵，采用到店发传单、开交流会等方式吸引不特定商户和会员加盟平台消费。王彦彬担任邓州市区域总代理期间，发展下线商户56户，通过提供银行账户直接向浙江万银电子商务有限公司汇款，非法吸收公众存款4985257.01元,非法获利102983元。2018年11月5日，王彦彬家属主动向公安机关退缴王彦彬非法获利10万元。上述事实，有被告人王彦彬的供述，被害人张某、宋某、王某1、王某2、唐某、王某3等人的陈述，专项审计报告、中佳易购相关材料及账户明细和对账单据、商户转账凭据、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王彦彬违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控被告人王彦彬犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人王彦彬在浙江万银电子商务有限公司在全国范围内非法吸收公众存款的犯罪体系中，仅为邓州市的区域总代理，工作仅为宣传、指导，起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。被告人王彦彬介绍加盟商，但并不掌握加盟商具体投入资金的数量，也不经手和控制该资金，该情节在量刑时予以考虑。被告人王彦彬有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人王彦彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人王彦彬违法所得102983元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王清然审 判 员  胡 岳人民陪审员  刘 博二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1114号上诉人（原审被告）：胥雪丰，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市彭水县,经常居住地:湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：湖北双鑫建设工程集团有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。统一社会信用代码：91422826707063013P。法定代表人：秦秀红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。上诉人胥雪丰与被上诉人湖北双鑫建设工程集团有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，不服巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胥雪丰于2020年6月19日以双方当事人对本案已经自行和解为由,向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人胥雪丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胥雪丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18057元，减半收取9028.5元，由上诉人胥雪丰负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月三十日书记员 谭绍丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初598号原告：王琦，女，1983年5月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。邮寄地址：锦州市太和区。被告：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业。住锦州市太和区。委托诉讼代理人：徐伟刚（被告徐放的父亲），住锦州市太和区。被告：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市太和区。邮寄地址：锦州市太和区。收件人：徐伟刚。委托诉讼代理人：徐伟刚（被告徐放的父亲），住锦州市太和区。原告王琦与被告徐放、钱兰慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦，被告徐放、钱兰慧共同的委托诉讼代理人徐伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还意向保证金1万元，并以1万元为基数，按年利率6%计算的利息，自2016年11月25日起，至实际给付之日止。在原判决书判决范围内承担连带赔偿责任；2.请求依法对原告造成的交通费200元、误工费2000元进行赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与徐放、杨毅签订《锦州茂业餐饮合作意向书》5A51号档口，并向被告交付意向金共1万元整，承诺于2017年春节开业，后来由于被告种种原因不能正常开业，导致原告错失商机。于2017年8月起，多次找到被告催要此款，被告多次答应归还此款项，而后又总是以各种理由推脱拒付。2016年11月25日，本人已将款项转入徐放个人账户（银行卡号：62×××54徐放），而不是公司的对公账户，而收据是锦州阿童木商贸有限公司，被告存在公私财产混同情况，故请求徐放个人归还此款项及利息。被告为了躲避债务清还，于2019年3月4日把锦州阿童木商贸有限公司过户给他的员工杨毅，被告二人幕后操纵公司，时至今日他们二人仍是公司负责人，被告二人为夫妻关系。因被告徐放、钱兰慧是被告锦州阿童木商贸有限公司股东，并在欠款期间撤回部分出资，减少注册资本，没有告知作为债权人的原告。另原告在讨要所欠款期间发现徐放将公司转让后依然在操控公司，现法人杨毅亲口承认，他是徐放雇佣的员工而非真正法人，被告将注册资本减少转让公司的行为，背后有着不可告人的秘密，故请求人民法院查明真相，判令两被告连带支付原告经济损失，以维护原告的合法权益，彰显法律尊严。被告徐放、钱兰慧辩称，1.原因是茂业公司造成的；2.原告拿出证据来证明阿童木公司存在财务混同的行为；3.转账给徐放个人的钱是预付款，已经转账给公司，是公司出具的合同和所有的收据；4.资金转移的问题，阿童木公司投入200余万元，与茂业公司打官司，沈阳中级法院已经支持，正在调查取证的阶段；5.关于法人、撤资的问题，中院有裁判，针对原告提出的判决，2018年2月2日开始，注册资金减少，2019年3月法人变更，中院经过核实符合规定，驳回了上诉。杨毅本人也出具了证言，证明杨毅就是公司的法人，原告是与阿童木公司签订的协议，与被告钱兰慧、徐放无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：原告与杨毅、王敬一的微信聊天记录及王敬一与徐放的聊天记录，证明徐放是公司的股东，徐放在操作公司，应承担连带责任。聊天记录中有“钱进老板兜了，退钱费劲”，说明公司是徐放在操作。被告向本院提交的证据：1.2020年1月28日杨毅的证词，证明原告诉状中杨毅不是真正的法人，杨毅现证明他自己是法人，说王琦是杨毅招来的，没有办法所以与王琦这样说，把责任推出去了；2.锦州市中级人民法院（2020）辽07执复19号执行裁定书。本院调取的（2019）辽0703民初1079号民事判决书。本院对被告提交的证据2及本院（2019）辽0703民初1079号民事判决书，本院予以采信。原、被告提交的其他证据，经庭审质证和本院审查，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告王琦（乙方）与锦州阿童木商贸有限公司（甲方）签订“锦州茂业置业有限公司餐饮项目美食广场合作意向书”一份，乙方租赁位于锦州市，面积为13.23平方米的场地经营薯我甜项目，租赁经营期限口头约定为2017年5月1日起至2018年4月30日。原告于当日向锦州阿童木商贸有限公司交纳档口意向金1万元，锦州阿童木商贸有限公司为原告出具了收款收据。此后，锦州阿童木商贸有限公司未能按期将原告租赁场地交付给原告。原告曾多次找到锦州阿童木商贸有限公司单位工作人员索要意向金未果。又查明，2018年2月2日，锦州阿童木商贸有限公司将注册资金由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。原告王琦与锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告王琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令锦州阿童木商贸有限公司返还档口意向金1万元；2.本案诉讼费由锦州阿童木商贸有限公司承担。经审理，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0703民初1079号民事判决，被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后3日内返还原告王琦档口意向金1万元。本院认为，原告与锦州阿童木商贸有限公司所签订的合作意向书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。锦州阿童木商贸有限公司在约定的租赁期限内未能将原告租赁场地交付给原告，致使原告不能实现合同目的属于违约。原告有权要求不再履行合同并由锦州阿童木商贸有限公司返还所交纳的意向金。原告交纳档口意向金1万元的事实发生在锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为，削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，被告徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。故对原告诉讼请求的合理部份，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐放、被告钱兰慧对本院作出的（2019）辽0703民初1079号民事判决确定的锦州阿童木商贸有限公司给付原告王琦的款项在其减少注册资本450万元范围内承担连带责任；二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐放、被告钱兰慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  祖素华二〇二〇年六月十八日书记员  樊 华
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初393号原告张玉清，女，1963年1月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人王国威，建平县万寿法律服务所法律工作者。被告霍占伟，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告杜瑞英，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师，联系。原告张玉清诉被告霍占伟、杜瑞英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉清及委托代理人王国威、被告霍占伟、杜瑞英的委托代理人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿因殴打原告致伤造成的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费5000.00元；2，被告承担本案诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：二被告是夫妻关系。2019年11月21日因原告向被告催要欠原告的蘑菇款，被告不但不给付，反而对原告大打出手，将原告打伤，住进医院，经诊断为头部外伤，多发软组织损伤，请求判令被告赔偿。被告霍占伟、杜瑞英辩称：原告故意编造事实，已被告欠原告款为由，原告张玉清到被告家故意无理取闹，并与被告杜瑞英争吵、撕扯，先出手殴打杜瑞英，是本次事故发生的主要原因和过错，所以原告的损失应由原告承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1、原告向本院提交建平县中医院住院病历一份，诊断书两枚，医药费清单一份，出院通知单一份，门诊病历一份，喀喇沁卫生院用药清单诊断书一份，医药费单据9枚，欲证明张玉清在建平县中医院住院4天，在喀喇沁医院门诊治疗共花医疗费3307.07元，对此证据，被告有异议，提出原告的诊断有气滞血瘀症，气滞血瘀证不属于外伤引起的，治疗气滞血瘀证的费用不给予承担的辩解意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：霍占伟和杜瑞英是夫妻关系，二人从事收购蘑菇工作，张玉清往霍占伟家送蘑菇，由霍占伟和杜瑞英记账，两次收购蘑菇款共计119500.00元，但是双方就付款问题发生争议，张玉清认为给付80000.00元，还剩39500.00元没付，霍占伟和杜瑞英认为给付100000.00元，余19500.00元未付。2019年11月21日张玉清再次去霍占伟家索要39500.00元蘑菇款，杜瑞英否认此数额，往外撵张玉清时双方发生口角，进而厮扯在一起，张玉清报警后去喀喇沁医院门诊治疗，花医疗费600.19元，同日转建平县中医院住院治疗4天，诊断为头部内伤病、气滞血郁症，花医疗费2706.88元。本院认为：张玉清与杜瑞英因账目问题发生争执，双方均应冷静处理，张玉清去杜瑞英家争吵后双方发生厮扯，造成张玉清伤害的后果，杜瑞英应承担主要赔偿责任，张玉清也应承担次要责任。霍占伟在此次纠纷中，并未对张玉清造成伤害，故其不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告杜瑞英赔偿原告张玉清医疗费2314.95元（按3307.07元×70%）、伙食补助费140.00元（按4天×50.00元/天×70%标准计算）、误工费135.00元（按17599.00元/年×4天×70%标准计算）护理费135.00元（按17599.00元/年×4天×70%标准计算），合计2724.95元。二、驳回原告张玉清要求被告霍占伟赔偿的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告杜瑞英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年六月十九日书记员  房 鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2078号之一 申请执行人：雍益平，男，汉族，1975年1月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈思南，男，汉族，1963年10月6日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5524号民事判决书，立案受理申请执行人雍益平与被执行人陈思南建设工程合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月13日、2020年6月15日通过总对总、点对点对被执行人陈思南的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；被执行人名下无房产及车辆信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月19日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额161750.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额161750.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 涵
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保234号金沙县农村信用合作联社岩孔信用社：你单位与蔡祖军借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2507号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年6月12日我院对被保全人蔡祖军名下银行账户提起查询，并以42745.66元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币1.68元，本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月二十三日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执123号广西钱盆科技股份有限公司、柳焕枝：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39385号裁决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人柳焕枝借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人柳焕枝银行存款2340元，其中划付给申请执行人2290元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可柳焕枝已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人柳焕枝已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执174号 申请执行人黄某轩，男，1972年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人蒙某良，男，1991年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄某轩与被执行人蒙某良为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1228民初1108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙某良没有履行生效法律文书确定的内容，偿还申请执行人黄某轩借款35000元及利息，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。2020年5月18日，本院组织双方当事人进行协商，经双方协商一致达成执行和解协议，协议约定：被执行人蒙某良于2020年5月31日前偿还申请人黄某轩借款20000元；余下部分15768（包括案件受理费338元、申请执行费430元）于2020年7月31日前全部清偿；以上款项汇入该案在法院的子帐户【开户行：中国工商银行，户名：（2020）桂1228执174号，账号：95×××04】。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，其行为没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。至此，本院对本案债务的强制执行已不必要，本次执行予以终结。如被执行人不按和解协议约定履行还款义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请复恢执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 宁 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初838号原告：黄卓荣，男，1981年4月30日出生，汉族，公民身份号码******************，住珠海市斗门区*************。委托代理人：郭锦峰，北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：赵海红，女，1993年1月19日出生，汉族，公民身份号码******************，住珠海市斗门区*************。委托代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。原告黄卓荣诉被告赵海红合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卓荣及其委托代理人郭锦峰，被告赵海红的委托代理人姚剑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄卓荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退伙费90000元；2、判令被告赔偿原告为起诉支付的律师费10000元。事实和理由：原被告双方于2018年10月共同合伙经营珠海市斗门区井岸镇美鲜汇餐厅，因双方意见不合，无法继续合伙经营。2018年12月原告决定退出，被告同意原告退出并同意支付款项9万元给原告，但一直未付。此后原告多次要求被告支付退伙费用，但被告一直怠于支付。原告黄卓荣对其诉称提交证据如下：1.《退货协议书》、微信聊天记录、店铺营业执照、原告为店铺支付的部分费用微信转账记录，拟共同证明原被告于2018年10月共同合伙经营珠海市斗门区井岸镇美鲜汇餐厅，因双方意见不合，无法继续合伙经营。2018年12月原告决定退出，被告同意原告退出并同意支付款项9万元给原告，但一直未支付。2.委托代理合同书和发票，拟证明原告为提起诉讼支付了律师费1万元。3.微信聊天记录，拟证明直到原告起诉之前，被告还是同意偿还9万元的，只是无法达成一致的还款期限。被告赵海红辩称：2018年12月的时候，原告看到生意不好，就提出退伙的意向，原被告协商过两种方案，一是被告退回原告合伙的投入，被告自己做；二是将商铺转让后分钱。但双方没有达成一致意见，所以就一边继续经营餐饮店，同时也一边继续寻找受让方，但至今都没有找到转让出去。直到2019年7月，因被告怀孕无法继续经营，餐饮店才歇业。而后被告继续将商铺挂出转让的消息，原告也帮忙找受让方，但一直没能成功转让出去。业主那一边仍然要求按月支付房租，所以被告仍然每个月都向他人借钱来支付房租。2019年8月，原告找到被告，要求签退伙协议书，但被告出于和原告多年的友好关系，也没有看内容就直接在协议书上签名，但被告已无法记清是否有按指模。原被告双方成立普通自然人合伙关系，双方于2019年8月31日才正式终止合伙，应以该时点的合伙财产、债务进行结算。如果按照《退伙协议书》执行，将导致原被告双方权利义务严重失衡，该协议对被告显失公平，应当酌情予以变更或撤销。原告账面投入82300元，实际投入不详，但被告也投入了约12万元，应就2019年8月31日合伙终止时的合伙财产进行结算。合伙组织尚未进行结算，并未达到合同约定的支付条件；《退伙协议书》显失公平，应予以变更或撤销。被告赵海红对其辩称提交如下证据：1、民事起诉状、房屋租赁合同、滞纳金计算明细、传票，拟共同证明合伙组织因拖欠房屋被业主起诉，合伙组织拖欠房租，存在债务。2、微信转账记录，拟证明被告支付房租的情况，合计已付租金36700元。3、被告和员工阿强的微信聊天记录、被告和员工欧嘉敏的微信聊天记录，拟共同证明被告为员工支付工资的事实及合伙生意不好，经常拖欠员工工资。4、被告和商铺业主的微信聊天记录，拟证明因拖欠租金，房屋业主强行收回商铺，导致商铺内的设施设备无法拿回，产生了实际的经济损失。经审理查明：2018年10月15日，被告赵海红（乙方）与周小毅（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将斗门区井岸镇滨江路58、60号商铺租赁给乙方，租赁期限从2018年11月1日起至2020年10月31日止，甲方于2018年10月15日前将该商铺按现状交付乙方，租赁费每月5300元，每月8日前一次性付清当月租赁费，乙方应于本合同签订之日向甲方支付押金12000元。珠海市斗门区井岸镇美鲜汇餐馆成立于2018年10月22日，住所珠海市斗门区********、60号，经营者为赵海红。2019年8月31日，原被告签订《退伙协议书》，约定：“双方于2018年10月共同经营珠海市斗门区井岸镇美鲜汇餐厅，因双方意见不合，无法继续合伙经营。2018年12月甲方决定退出，乙方同意甲方退出。现甲乙双方对甲方退伙事宜进行确认并达成如下协议，双方应共同信守：一、甲乙双方确认甲方已于2018年12月退伙，截至甲方退伙之日，甲方为上述美鲜汇共出资105000元（包括甲方支付的店铺转手费6万元、1.5万元店铺押金、5000元的店铺租金以及为店铺购买的设施设备等共计105000元）。二、甲乙双方对美鲜汇债务进行结算后，乙方同意在30日内向甲方支付9万元。三、双方确认美鲜汇的一切债务均与甲方无关。……五、甲方根据本协议向乙方主张权利产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由乙方承担。因签订、履行本协议而发生的一切争议，由双方协商解决；协商不成的，应通过珠海市斗门区人民法院诉讼解决。”2020年3月6日，原告与北京德恒（珠海）律师事务所签订《委托代理合同书》，约定原告授权乙方代理与被告个人合伙纠纷案件，原告支付了鉴证咨询服务及律师费共10000元。本院认为，原被告于2019年8月31日签订的《退伙协议书》是在平等自愿的基础上达成的协议，没有违反法律规定，合法有效，双方应严格履行。该协议明确载明了原被告于2018年10月合伙经营美鲜汇餐厅，双方确认原告已于2018年12月退伙，原告共出资105000元，被告同意在30日内向甲方支付9万元。被告辩称合伙终止时间应为2019年8月31日，没有事实依据，本院不予采纳；被告又辩称被告也投入了约12万元，《退伙协议书》显失公平应予以变更或撤销，因合伙经营才两个月原告就退伙，原告已经支付了店铺转手费6万元、1.5万元店铺押金、5000元的店铺租金以及为店铺购买的设施设备等共计105000元，而店铺按协议从2018年11月才开始交租，被告所称的支出实为原告退出之后其独自经营期间支出的费用，故被告辩称协议显失公平请求予以变更或撤销，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。签订《退伙协议书》后，被告未按约定向原告支付退伙费90000元，属违约行为，应承担违约责任。原告诉讼请求判令被告支付退伙费90000元及律师费10000元，有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵海红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄卓荣支付90000元；二、被告赵海红于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄卓荣律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元（原告已预交），由被告赵海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年六月十九日书记员  李慧敏
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执12号之四申请执行人：通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：屠云香，女，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：盛永亮，男，满族，住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初382号民事调解书，于2020年01月08日向被执行人盛永亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛永亮在中国建设银行账户内存款人民币108743.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年六月十六日书记员  国军
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初35号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人蔡某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地天祝藏族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被天祝县公安局取保候审，2020年5月21日被本院取保候审。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人蔡某涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员张照萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2020年2月13日晚23时许，被告人蔡某驾驶×××号机动车沿天祝藏族自治县朵什镇窑洞湾村由南向北行驶至赵家庄桥头疫情防控点时，检查点工作人员发现蔡某有酒后驾驶机动车的嫌疑后报警，随即蔡某又驾驶×××号小型轿车返回窑洞湾疫情防控点时被民警当场查获。执勤民警随后将其带至天祝藏族自治县朵什镇卫生院提取静脉血样待检。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人蔡某血液中检出乙醇，含量为116.30mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人蔡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚，建议判处被告人蔡某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人蔡某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。   被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:   被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王劲松     二〇二〇年六月二日   书记员 张成娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初510号 原告：韩幼兰，女，1958年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：万海玲，女，1982年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告女儿。 被告：岳彬立，男，1971年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告韩幼兰与被告岳彬立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩幼兰及其委托诉讼代理人万海玲、被告岳彬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩幼兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋差价26800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年6月，原告分得位于秦皇岛经济技术开发区，后经人介绍，2003年7月23日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定：韩幼兰将本人坐落于秦皇岛经济技术开发区和平里前进新村45栋3单元东室面积59平方米、下房6平米全部产权卖给岳彬立，房屋售价113000元。后因该小区一直未办理产权证，原告也无法配合被告办理产权过户手续，2020年1月13日被告向开发区法院起诉，法院判决双方签订的《房屋买卖协议》有效，被告韩幼兰于本判决生效后三十日内协助原告岳彬立办理产权过户手续。原告认为，双方签订的《房屋买卖协议》中约定的房屋面积为59平方米，但该房屋产权证上记载的实际房屋面积为61.68平方米，比约定面积多出2.68平方米，被告应向原告支付多出面积的房屋差价共计26800元。 被告岳彬立辩称，我买的是二手房，双方签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，该合同明确约定，该房屋一户包括下房一间全部产权共计113000元，自2003年7月23日房屋全部产权归我所有，房本配合过户，当时双方都认可平米的多少与房屋销售价没有关系，况且平米数也是卖方说的，当时只作为参考，合同里也没显示平米数多退少补，我们的买卖合同有效，就不能作为要钱的借口，现在卖方违反了诚实信用原则，以多出平米数为由提出无理要求，应予以驳回并承担诉讼费用。 本院经审理查明：2003年7月23日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：韩幼兰将坐落于开发区和平里45栋3单元二楼东室面积59平方米、下房6平方米全部产权卖给岳彬立，房屋总售价为113000元。双方签订房屋买卖合同时房屋为现房。该房屋确权发证面积为61.68平方米。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、房屋产权证等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。原、被告双方进行房屋交易时，该房屋为现房，双方系依据房屋整体现状确定的房屋总价款，合同中约定了房屋面积，未约定房屋平方米单价，房屋交易价款并非是依据平方米单价及房屋面积确定，因此原告要求被告给付多出面积的房屋价款没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩幼兰的诉讼请求。 案件受理费470元、减半收取235元，由原告韩幼兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 阳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1142号之二 申请执行人：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王顺丽，总经理。 被执行人：李进，男，汉族，1982年11月20日生，住南部县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5498号民事判决，立案受理申请执行人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被执行人李进服务合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月28日、2020年5月26日、2020年6月13日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；已查封被执行人李进与案外人李玉奉共有的位于南充市顺庆区房屋应占的份额，本院系轮候查封，无优先处置权，暂无法处置；已查封被执行人李进名下川Ｒ×××××、川Ｒ×××××长安牌车辆，上述车辆下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年6月13日委托南部县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月13日电话约谈了申请执行人法定代表人王顺丽，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6953.56元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额6953.56元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  戚智化
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1314号 被执行人：苟亚梅，女，住四川省平昌县。 申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人苟亚梅诈骗罪一案，被执行人苟亚梅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日