安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3591号 原告：合肥滨湖源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道**，统一社会信用代码91340100662913511F。 法定代表人：张力，董事长。 委托诉讼代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汉桥，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽红棉坊贸易有限公司，住所地合肥市包河区包河花园**，统一社会信用代码：913401003955642647。 法定代表人：韦东，经理。 被告：陆建萍，女，汉族，1968年12月12日出生，住上海市长宁区。 被告：刘剑平，男，汉族，1962年11月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：韦东，男，汉族，1981年9月30日出生，住安徽省肥西县。 被告：陆二朋，男，汉族，1972年8月10日出生，住上海市浦东新区，自由职业。 被告：合肥东炀商贸有限公司，住所地合肥，住所地合肥市高新区园景天下枫丹山庄1-S23用代码：913401005532687951。 法定代表人：陆建萍，总经理。 原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司（以下简称源泉担保公司）诉被告安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、陆二朋、合肥东炀商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告源泉担保公司的委托代理人谢金全、张汉桥、被告陆二朋到庭参加诉讼，被告安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、合肥东炀商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告源泉担保公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告安徽红棉坊贸易有限公司立即支付原告代偿款本息5105841.14元、违约金683765.26元（违约金按年利率24%为标准自代偿之日起分段暂计算至2020年3月5日直至款清之日止）以上合计5789606.4元；2、判令被告安徽红棉坊贸易有限公司支付原告为实现债权支出的律师代理费90000元；3、判令被告陆建萍、刘建平、安徽东炀商贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、依法判决对被告陆二朋名下位于上海市新德路681弄9号402室（沪房地浦字2012第051006号）和被告韦东名下位于包河南苑新村34幢401（皖（2016）合不动产权第××号）的房产在折价、变卖、拍卖价款中优先清偿原告上述债权及诉讼费用；5、本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：2016年9月9日被告安徽红棉坊贸易有限公司（下称红棉坊公司）与合肥市大湖名城中小企业创新发展基金（有限合伙）（下称大湖名城基金）、徽商银行合肥新站支行签署了《徽商银行人民币委托贷款合同》。约定大湖名城基金委托徽商银行合肥新站支行向红棉坊公司出借人民币500万元。借款期限自2016年9月9日至2019年8月23日。 同日，红棉坊公司与原告签署《委托担保合同》，并约定原告为上述借款事宜提供担保，担保范围包括借款本金、利息等。该合同第6条第2项约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用均由红棉坊公司承担；第10条第2项约定，自原告代偿之日起，红棉坊公司应以代偿金额为基数按每日万分之五向原告支付利息，并承担担保借款总额30%的违约金。当日就上述委托保证事宜，原告与陆建萍、刘建平、安徽东炀商贸有限公司签订了《反担保保证合同》。该合同约定，上述三方的反担保的方式为连带责任保证，保证的范围包括全部主债权、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权和担保权利所发生的一切费用。 原告同时与被告陆二朋及韦东签署了《反担保抵押合同》。该两份抵押合同约定陆二朋以其所有的位于上海市房屋，产权证号：沪房地浦字2012第**、韦东以其所有的位于合肥市包河区，产权证号：皖（2016）合不动产权第××号房屋抵押物，并办理了不动产权登记证书。当日大湖名城基金与原告签署了《保证合同》，并依约支付了借款500万元。红棉坊公司在该笔借款履行过程未按约定履行，未能清偿债务导致债权人要求原告履行担保责任，截止起诉之日，原告共代偿的借款本息共计5105841.14元。 综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告陆二朋辩称：我提供的担保属于一般保证，不应承担连带清偿责任；据被告红棉纺公司跟我说在借款6个月后已经偿还了本金25万元，原告诉请500万元是不属实的，应当是475万元；办理抵押登记时告知我抵押期间是1年，我不知道为什么变成3年；反担保抵押合同签署日期为2016年9月9日，但是在办理抵押登记是2016年9月20日，9月9日不是签署担保合同的日期。 被告安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、合肥东炀商贸有限公司未答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年9月9日被告安徽红棉坊贸易有限公司（下称红棉坊公司）与合肥市大湖名城中小企业创新发展基金（有限合伙）（下称大湖名城基金）、徽商银行合肥新站支行签署了《徽商银行人民币委托贷款合同》。约定大湖名城基金委托徽商银行合肥新站支行向红棉坊公司出借人民币500万元。借款期限自2016年9月9日至2019年8月23日。 同日，红棉坊公司与原告签署《委托担保合同》，并约定原告为上述借款事宜提供担保，担保范围包括借款本金、利息等。该合同第6条第2项约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用均由红棉坊公司承担；第10条第2项约定，自原告代偿之日起，红棉坊公司应以代偿金额为基数按每日万分之五向原告支付利息，并承担担保借款总额30%的违约金。当日就上述委托保证事宜，原告与陆建萍、刘建平、安徽东炀商贸有限公司签订了《反担保保证合同》。该合同约定，上述三方的反担保的方式为连带责任保证，保证的范围包括全部主债权、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权和担保权利所发生的一切费用。 原告同时与被告陆二朋及韦东签署了《反担保抵押合同》。该两份抵押合同约定陆二朋以其所有的位于上海市房屋，产权证号：沪房地浦：沪房地浦字2012第**、韦东以其所有的位于合肥市包河区：皖（2016）合不动产权第××号房屋抵押物，并办理了不动产权登记证书。当日大湖名城基金与原告签署了《保证合同》，并依约支付了借款500万元。红棉坊公司在该笔借款履行过程未按约定履行，未能清偿债务导致债权人要求原告履行担保责任，截止起诉之日，原告共代偿的借款本息共计5105841.14元。 为本案诉讼，原告于2020年3月5日与北京中银（合肥）律师事务所签订聘请律师合同一份，原告为此支付律师代理费90000元。 上述事实有：原、被告双方当事人身份信息、流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、他项权证书、提示代偿通知书、聘请律师合同、律师代理费票据以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为：被告安徽红棉坊贸易有限公司与合肥市大湖名城中小企业创新发展基金（有限合伙）（下称红棉坊公司）、徽商银行合肥新站支行签署的《徽商银行人民币委托贷款合同》、原告源泉担保公司与被告安徽红棉坊贸易有限公司签署的《委托保证合同》、被告陆建萍、刘建平、安徽东炀商贸有限公司与原告签订的《反担保保证合同》、原告与陆二朋及韦东签订的《反担保抵押合同》等，均系合同双方当事人的真实意思表示，且主体适格，合同内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定行使权利并履行义务。被告安徽红棉坊贸易有限公司向合肥市大湖名城中小企业创新发展基金借款500万元，并由原告源泉担保公司为前述款项为被告安徽红棉坊贸易有限公司提供担保，同时被告陆建萍、刘建平、安徽东炀商贸有限公司为原告源泉担保公司提供连带责任反担保，被告陆二朋、韦东以自己所有的房产为原告提供反担保抵押并办理了抵押登记手续。原告源泉担保公司为被告安徽红棉坊贸易有限公司向合肥市大湖名城中小企业创新发展基金承担保证责任后，有权以上述合同约定要求被告承担担保责任。 在借款合同履行中，因被告安徽红棉坊贸易有限公司未能按照合同约定期限偿还借款本息，债权人向原告发函，要求还本付息，并要求原告对被告安徽红棉坊贸易有限公司的全部债务承担连带保证责任。为此，原告代被告安徽红棉坊贸易有限公司偿还了贷款本息共计5105841.14元。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告安徽红棉坊贸易有限公司作为债务人，在原告源泉担保公司代为偿还借款后向其追偿时，理当偿还上述借款本息，被告安徽红棉坊贸易有限公司未能清偿债务的行为，违反了与原告之间签订的《委托担保合同》的相关约定，现原告要求其偿还代偿的本息5105841.14元。并要求被告自代偿之日按年利率24%向原告支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告安徽红棉坊贸易有限公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求各被告依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故本院对原告要求被告陆建萍、刘建平、安徽东炀商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。同时被告陆二朋及韦东应按《反担保抵押合同》的约定以自己的房产为原告的上述债务承担抵押担保责任，在被告安徽红棉坊贸易有限公司不履行债务时，本院对原告要求以该抵押物对债务承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。 原告要求被告承担律师代理费100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陆二朋的辩论意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽红棉坊贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司代为清偿的借款本息共计5105841.14元以及违约金（代偿资金违约金计算方式：以260946.70元为基数，自2019年4月30日按年利率24%计算至款项实际付清之日止；以4844894.44元为基数，自2019年8月23日按年利率24%计算至款项实际付清之日止）； 二、被告安徽红棉坊贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司律师代理费90000元； 三、被告陆建萍、刘建平、安徽东炀商贸有限公司对本判决中第一、二项中被告安徽红棉坊贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任； 四、原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司对被告陆二朋及韦东提供的抵押物：陆二朋名下位于上海市房屋，产权证号：沪房地浦字2012：沪房地浦字2012第**包河区，产权证号：皖（2016）合不动产权第××号房产，对本判决第一、二项债务承担抵押担保责任，在被告安徽红棉坊贸易有限公司不履行本判决第一、二项确定的义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告合肥滨湖源泉融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26479元，由被告安徽红棉坊贸易有限公司、陆建萍、刘剑平、韦东、陆二朋、合肥东炀商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月十六日 书记员  束从晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。