wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初758号 原告（案外人）：尹学忠，男，汉族，户籍地黑龙江，住北京市。 被告（申请执行人）：王喜文，男，汉族，住黑龙江。 第三人（被执行人）：平原蔚来佳家居有限公司，住平原县。 法定代表人：姜忠福，执行董事兼经理。 原告（案外人）尹学忠与被告（申请执行人）王喜文、第三人（被执行人）平原蔚来佳家居有限公司（以下简称蔚来佳公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（案外人）尹学忠、委托诉讼代理人何红庆、被告（申请执行人）王喜文、委托诉讼代理人刘静、第三人（被执行人）平原蔚来佳家居有限公司法定代表人姜忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹学忠向本院提出诉讼请求：原告不服平原县人民法院（2020）鲁1426执异22号执行裁定书，依据事实及法律提起诉讼，标的额暂定100000元。判决确认原告在第三人处财产属于原告所有（附清单），并解除查封、不予执行。事实与理由：原告曾与第三人是合作伙伴，期间将部分设备及材料借给第三人使用，但被告与第三人运输合同纠纷一案中，将属于原告的设备及材料予以查封，并在强制执行程序予以执行，严重侵犯了原告的合法权益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起执行异议之诉，以维护原告的合法权益。 被告王喜文辩称：被告王喜文与第三人蔚来佳公司运输合同纠纷一案已经由平原县人民法院作出（2019）鲁1426民初37号民事判决书，现已生效。但本案第三人至今未按判决书内容履行还款义务，被告为维护自己的合法权益，所以向法院申请强制执行第三人的财产，且已保全查封，现在正在执行中。被告为维护自己的合法权益向法院申请强制执行的行为合情合法，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人平原蔚来佳家居有限公司辩称：同意法院作出的判决，因为尹学忠是蔚来佳公司的合伙人，合伙人包括资金的投入，入股将设备投入公司。尹学忠是公司的实际合伙人和公司的实际控制人，而且还是公司的董事长，一切都是由尹学忠控制。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证，对双方有异议的证据及事实，本院经审理认定如下： 王喜文诉平原蔚来佳家居有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）鲁1426民初37号民事裁定书，2019年3月20日作出查封、扣押财产笔录：“1、查封门口北侧仓库的生产资料（含木材、板材等）和机械设备及厂棚里面生产资料和机械设备；2、办公室一间，内有保险柜、办公桌椅若干、沙发等”。本院于2019年2月20日作出（2019）鲁1426民初37号民事判决书，判决蔚来佳公司在本判决生效后十日内偿还王喜文运输费203099元。王喜文于2019年5月21日依据发生法律效力的（2019）鲁1426民初37号民事判决书向本院申请执行，执行案号（2019）鲁1426执516号，2019年8月23日，本院作出（2019）鲁1426执516号之一裁定书：“拍卖被执行人平原蔚来佳家居有限公司所有的厂内设备及厂内原材料等（详见清单）”。2019年9月2日山东产权交易中心有限公司出具鲁产权询【2019】2416号司法询价报告书，询价结果为472524元。案外人尹学忠对本院作出的（2019）鲁1426执516号之一执行裁定书提出异议，2020年3月24日本院作出（2020）鲁1426执异22号执行裁定书，驳回尹学忠的异议请求。为此，尹学忠提起案外人执行异议之诉。 原告尹学忠称曾与第三人蔚来佳公司是合作伙伴，期间将部分设备及材料借给第三人使用，平原法院拍卖的蔚来佳公司内的设备及原材料应当归原告所有。原告提交“公司借尹学忠原材料入库清单1-1、1-2”密度板、木方等原材料一宗、“平原蔚来佳家居有限公司设备登记”设备清单两页及“公司借尹学忠设备入库清单”设备清单一页证实上述事实，五页设备及原材料清单上均有蔚来佳公司盖章并有经办人齐传德签字。被告王喜文称，平原豪门木业有限公司为了生存和发展，实施招商引资战略，引进新的投资合伙人，并于2018年1月6日任命尹学忠为公司董事长，尹学忠以现金、机械设备和原材料投资入股，成为平原豪门木业有限公司的实际控制人。平原豪门木业有限公司后来更名为平原蔚来佳家居有限公司，姜忠福只是挂名的法定代表人，其职务是门卫。第三人蔚来佳公司法定代表人姜忠福认可被告王喜文的陈述，并称尹学忠于2017年底以现金、机械设备和原材料投资平原豪门木业有限公司，后来更名为蔚来佳公司。该公司由尹学忠经营，统揽公司的一切人、财、物，是实际控制人。被告及第三人提交（2018）01号《平原豪门木业有限公司文件》、蔚来佳公司职工工资表、担保声明、蔚来佳公司残存账本等书证证明上述事实。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉,是指在执行过程中，案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。尹学忠提交的证据不能证明（2019）鲁1426执516号执行案件中执行拍卖的机械设备及原材料系其所有，不能排除强制执行，其诉讼请求应当予以驳回。理由如下：一、（2019）鲁1426执516号执行案件中执行拍卖的原材料共计26种、设备共计19种，原告提交的“公司借尹学忠原材料入库清单1-1、1-2”中原材料名称与拍卖清单上不符；“平原蔚来佳家居有限公司设备登记”及“公司借尹学忠设备入库清单”中的设备与拍卖清单上的设备名称也不相符。原告亦没有提交购买原材料、设备的发票等证明其有所有权的相关证据。二、原告主张将原材料及设备借给第三人蔚来佳公司，原告只是提交了三份清单，并没有提交双方存在借用关系的相关证据，该三份清单只有经手人签字，蔚来佳公司盖章，并没有出具清单的时间，无法证实原告的主张。三、依据《物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或约定不明的，依照有关法律规定。”（2019）鲁1426执516号执行案件中执行拍卖的原材料及机械设备为第三人蔚来佳公司占有，其所有权应当归第三人蔚来佳公司。原告主张涉案机械设备及原材料是借给第三人蔚来佳公司的，但没有提交双方存在借用关系的证据。因此原告提交的证据不充分，不足以证明其主张。 综上所述,原告提交的证据无法证实涉案机械设备及原材料是原告所有，因此原告要求确认涉案机械设备及原材料归其所有的主张本院不予认定。原告的执行异议理由不能成立,对其停止强制执行的诉讼请求,本院亦不予支持。依照《物权法》第二十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下: 驳回原告尹学忠的诉讼请求。 案件受理费2300元,由原告尹学忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  芦 峰 审 判 员  魏新娟 人民陪审员  周 勇 二〇二〇年六月一日 法官 助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7295号 经执行，被执行人郭龙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7295号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1641号申请执行人余素艳，女，1970年3月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张懋业，男，1978年9月28日出生，汉族，住随州市曾都区西城办事处沿河大道**，现住随州市曾都区。被执行人蒋丹丹，女，1979年6月3日出生，汉族，住址同上。系被执行人张懋业之妻。本院在执行申请执行人余素艳与被执行人张懋业、蒋丹丹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年六月十日书记员  白 勇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3243号原告：东莞市鹏锦机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会罗马路**。法定代表人：谭军华，执行董事。委托诉讼代理人：齐波，男，系原告员工。被告：惠州基安比新能源有限公司，住，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇上南村20米路/div>法定代表人：曾路，总经理。委托诉讼代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠，广东金本色律师事务所实习律师。原告东莞市鹏锦机械科技有限公司与被告惠州基安比新能源有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐波，被告的委托诉讼代理人张贤么、陈冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同款67200元及逾期付款利息（以67200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月30日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为：被告向原告支付合同款53440元，逾期付款利息的基数相应变更为53440元。事实和理由：2013年10月29日，原被告双方有效签订了2012-09-27号《合同书》，《合同书》第四条第1款约定原告于合同签订后20天内向被告提供一套NMP回收系统设备，第二条约定被告在《合同书》有效期内（自合同签订后5年）向原告提供12吨NMP废液以抵偿设备款，否则按照8000元/吨的废液价格向原告支付不足数量的金额。合同实际履行期间，原告已经按照合同约定将NMP回收系统设备交付被告使用，但被告至今仍有8.4吨NMP废液未交付给原告，也没有按照《合同书》第二条约定向原告支付尚未支付的废液对应的合同款67200元。该合同款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告辩称：被告交付废液5.32吨，尚有6.68吨没有交付。本案合同仍有继续履行的必要性，被告认为应该继续履行合同，被告仍然同意向原告交付废液；被告不同意支付逾期支付利息，双方合同还在继续履行中。经审理查明：原、被告双方共同确认，2013年10月29日原、被告双方签订《合同书》，约定原告向被告提供一套NMP回收系统，被告向原告交付12吨NMP废液抵偿设备款，合同约定：被告向原告支付合同约定数量NMP废液在五年内回收完，如被告在合同有效期内无法向原告提供上述约定数量废液的，原告有权要求被告按照8000元/吨的废液价格向原告支付不足数量的金额。自合同签订后至庭审辩论终结前，被告向原告交付废液5.32吨，尚有6.68吨未交付。原告认为，由于被告五年内未交付完毕废液，被告应该按照8000元/吨废液价格向原告支付款项，被告应该向原告支付53440元（6.68吨×8000元/吨＝53440元）。被告抗辩称，由于疫情经营困难，希望可以继续履行合同。原告主张，合同有效期是2018年10月29日前届满，当时尚未发生疫情。以上事实，有原告提交的合同书、送货单、设备完工单、收条、律师函复印件、快递信息打印件，被告提交的收条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《合同书》是各方真实意思的表示，约定的内容条款并没有违反法律法规强制性的规定，故本院认定案涉的《合同书》合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。根据《合同书》的约定，被告应当在五年内即2018年10月29日前向原告提供12吨NMP废液，如被告无法向原告提供上述约定数量废液的，原告有权要求被告按照8000元/吨的废液价格向原告支付不足数量的金额。本案中，被告向原告交付废液5.32吨，尚有6.68吨未交付，因此，原告主张被告支付53440元（6.68吨×8000元/吨＝53440元），有合同依据，本院予以支持。被告抗辩由于疫情经营困难，希望继续履行合同。本院认为，合同届满2018年10月29日至疫情发生之日，在超出合同履行期限一年的合理期限内，被告仍未向原告交付全部废液，被告要求继续履行合同的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于逾期付款利息。被告支付逾期付款利息的时间应当自被告收到起诉材料的次日即2020年3月26日起算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以53440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州基安比新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鹏锦机械科技有限公司支付合同款53440元及逾期付款利息（计算方式是：以53440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市鹏锦机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，由原告东莞市鹏锦机械科技有限公司负担175元，由被告惠州基安比新能源有限公司负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 代 小 静二〇二〇年五月十一日书记员 谭艺(兼)附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢762号 申请执行人:宋静，男，1989年12月14日出生，住贵州省毕节市。 被执行人:杨天永，男，1977年3月5日出生，住湖南省娄底市娄星河区。 申请执行人宋静与被执行人杨天永生命权、健康权、身体权纠纷一案[初执案号为（2018）浙0326执142号]，被执行人杨天永已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保375号 蒙城瑞沅新建置业有限责任公司、安徽力天建设有限公司、刘刚、何允丽： 本院根据刘刚、何允丽的财产保全申请，经审查，于2020年6月22日银行反馈蒙城瑞沅新建置业有限责任公司户名不一致，未冻结。2020年6月22日冻结了安徽力天建设有限公司银行账户。 详见回执 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初11号 原告：崔有祯，男，1988年6月25日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 被告：叶翠萍，女，1986年5月1日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告崔有祯与被告叶翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告崔有祯于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔有祯撤诉。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  马巧云 人民陪审员  张学栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谢店霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1326号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：张正斌，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告张正斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑小区B4-3-2-2号房物业服务费2966元，路灯费260.3元，违约金953.85元，合计4180.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**房所有权人，面积为109.86平方米，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年1月至2017年12月未交物业服务费2966元，未交路灯费260.3元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费及其他费用3226.3元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为963.85元（3226.3×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计4180.15元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张正斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告张正斌系大地。被告张正斌系大地景苑小区**房所有权人，开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费2966元，路灯费260.3元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持80%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2372.8元（2966元×80%），路灯费208.24元（260.3元×80%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张正斌给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2372.8元，路灯费208.24元，合计2581.04元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告张正斌于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8499号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：王雁烈，该公司员工。被告：韩渊文，男，1984年4月21日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告韩渊文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雁烈到庭参加诉讼，被告韩渊文经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的贷款本金48520.76元及相应利息(截止2020年3月17日，欠息4350.04元，利息结算至实际清偿日)，合计52870.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告签订了编号为LCD20XXX的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家具，借款金额为5万元，借款期间自2019年7月16日起至2023年7月16日，合同项下的借款利率为固定月利率14.16667‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2019年7月16日制作了借款借据向被告发放了5万元贷款，截至目前，被告已多次逾期，经原告多次催收至今仍未归还。被告韩渊文未作答辩。本院经审理查明：一、2019年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为LCD20XXX的《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款用途为家具，借款期限为2019年7月16日至2023年7月16日，借款月利率为14.16667‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下己形成的借款债权。同日，原告将50000元发放至被告银行账户。二、被告未能按约还款，截止至2020年3月17日，被告结欠原告借款本金48520.76元及利息、罚息、复利为4350.04元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的编号为LCD20XXX《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后被告未能还款，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金48520.76元、利息、罚息、复利共计4350.04元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩渊文于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司欠款本金48520.76元，利息、罚息、复利共计4350.04元（截止至2020年3月17日；之后的利息、罚息、复利按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告韩渊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐 淼书 记 员 杜铭骅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初189号原告：余启军，男，1972年5月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：周天雷，河南朝野律师事务所律师。被告：周华营，男，1972年6月15日生，汉族，住桐柏县。被告：高广德，男，1972年1月26日生，汉族，住桐柏县。二被告委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被告：王有卫，男，1979年6月18日，汉族，住桐柏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人：吴文光，任经理职务。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。住所地：南阳市工业路**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：刘冰，任经理职务。统一社会信用代码：91411300744055098U。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**委托诉讼代理人：汤淯博，公司工作人员。原告余启军诉被告周华营、高广德、王有卫、中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司（下称太平洋财险南阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下称南阳财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余启军及其委托诉讼代理人周天雷、被告周华营、高广德委托诉讼代理人周明军、被告太平洋财险南阳公司委托诉讼代理人汤淯博到庭参加诉讼，被告王有卫、南阳财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余启军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失104000元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年11月22日15时05分许，被告王有卫驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车，沿S227省道自东向西行驶至省道××县镇柿子园时，与相向行驶原告高广德驾驶的豫Ｒ×××**小型面包车发生碰撞，导致豫Ｒ×××**小型面包车失控撞到原告家房屋，造成人员受伤及两车不同程度损坏之道路交通事故。经交警部门认定，被告王有卫承担事故的主要责任，被告高广德承担事故的次要责任，原告无责任。事故车辆在被告两保险公司处投保有交强险及商业三者险。原告的房屋经中衡保险公估股份有限公司评估，损失为10400元，原告支付评估费用5200元。被告周华营作为车主明知被告高广德饮酒而将车辆让其驾驶具有过错，应当承担赔偿责任。综上所述，被告发生交通事故，致原告房屋受损，根据《侵权责任法》第48条和《道路交通安全法》第76条之规定，特提起诉讼。原告余启军向法庭提交如下证据：1、身份证一份，证明原告基本情况；2、道路交通事故认定书一份，证明被告王有卫负事故主要责任，被告高广德负事故次要责任，原告余启军、被告周华营无责任；3、保单复印件三份，证明事故车辆苏Ｅ×××**号在被告南阳财险公司投保交强险及商业三者险，事故车辆豫Ｒ×××**在被告太平险财险南阳公司投保交强险；4、评估报告一份，证明原告房屋损失104000元；5、鉴定费票据一张，金额5200元；6、交警部门对被告周华营询问笔录一份，证明被告周华营对被告高广德饮酒驾车不予制止。被告周华营、高广德辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆投有交强险，原告损失应由交强险先行赔付，超出部分被告方愿意赔付；原告请求数额过高，过高的部分不予支持。被告周华营、高广德没有向法庭提交证据。被告太平洋财险公司辩称，对责任认定无异议，豫Ｒ×××**车辆在其公司投保交强险，在确认该事故车辆驾驶证、行车证合法有效且无责事由情况下，太平洋财险南阳公司愿意承担赔偿责任。被告太平洋财险南阳公司没有向法庭提交证据。被告王有卫、南阳财险公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明，2019年11月22日15时被告王有卫驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，沿S227国道自东向西行驶至桐柏县××县镇柿子园路段时，与相向被告高广德驾驶的豫Ｒ×××**小型面包车发生碰撞，导致豫Ｒ×××**小型面包车失控撞到原告余启军房屋，致原告余启军房屋损坏。经桐柏县公安交警大队认定，被告王有卫负事故主要责任，被告高广德负事故次要责任，原告余启军、被告周华营无责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告余启军房屋损失104000元，原告余启军支付鉴定费5200元。事故车辆苏Ｅ×××**为被告王有卫所有，在被告南阳财险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为150万元，事故车辆豫Ｒ×××**为被告周华营所有，在被告太平洋财险南阳公司投交强险，事故均发生在保险期间内。事故发生时被告周华营坐在副驾驶的位置上，且知道被告高广德系酒后驾车。本院认为，公民财产权应受法律保护，被告王有卫、高广德驾车发生交通事故导致原告余启军房屋受损，对原告因此所受损失，应当承担赔偿责任。由于事故车辆苏Ｅ×××**在被告南阳财险公司投保交强险及商业三者险，事故车辆豫Ｒ×××**小型面包车在被告太平洋财险南阳公司投保交强险，被告南阳财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告损失2000元，被告太平洋财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原损失2000元。被告房屋损失104000元，鉴定费5200元，损失共计109200元，原告余下损失105200元，按被告王有卫、高广德责任大小，被告南阳财险公司在商业三者险限额内赔付70%为73640元，被告周华营作为车辆所有人，对被告高广德酒后驾车不予制止，应承担相应赔偿责任，被告高广德承担原告余下损失105200元的20%为21040元，被告周华营承担10%为10520元。由于原告损失已足额内到赔付，被告王有卫不再承担支付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效起十日内赔付原告余启军损失75640元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告余启军损失2000元；三、被告周华营于本判决生效之日起十日内赔偿原告余启军各项损失10520元；四、被告高广德于本判决生效之日起十日内赔偿原告余启军损失21040元；五、被告王有卫不再承担支付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，被告王有卫负担1738元，被告周华营负担249元、被告高广德负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李春靖人民陪审员  程 玉人民陪审员  杨 华二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴 艳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保191号申请人：王贵安，男，1951年6月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：许航，男，1998年7月6日生，汉族，住内黄县。申请人王贵安于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人许航驾驶的豫Ｅ×××**的轿车进行扣押，保全金额50000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人许航驾驶的豫Ｅ×××**的轿车，保全金额50000元，扣押期限二年。保全申请费520元，由申请王贵安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月十七日书记员  白云霄
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初558号原告：天一消防工程集团有限公司漯河分公司，住所地：漯河市召陵区汾河路博睿国典******。法定代表人：张永刚，总经理。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林园园，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河市亿博置业有限公司，住所地，住所地：漯河市召陵区中山路与滦河路交叉口亿博翰林汇小区**楼****iv>法定代表人：李攀辉，总经理。委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。原告天一消防工程集团有限公司漯河分公司诉被告漯河市亿博置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序进行审理。原告天一消防工程集团有限公司漯河分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天一消防工程集团有限公司漯河分公司撤诉。案件受理费47150元减半收取23575元，由原告天一消防工程集团有限公司漯河分公司负担。审 判 长  代雅萍审 判 员  刘 杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年六月三十日书 记 员  王熙铃
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初2213号之一 原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市泰山区财源街**。 法定代表人：赵庆功，董事长。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴进东，系泰安泰山农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘长红，男，1978年出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：刘自娟，女，1973年出生，汉族，住宁阳县。 原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告刘长红、刘自娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 李 健 人民陪审员 尹 萍 人民陪审员 张继美 二〇二〇年六月十一日 法官助理李振 书记员于超群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4413号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第23141号关于第23072113号“小米小店”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在报警器复审商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23072113。3.申请日期：2017年2月8日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0910；0913；0921；0922）：隐形眼镜；测量器械和仪器；集成电路；电池充电器。指定使用商品（第9类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群0901；0907-0909）：电子监控装置;电子钥匙（遥控装置）;荧光屏;插头、插座和其他接触器（电连接）;计算机程序（可下载软件）;手机;幻灯片放映设备。指定使用商品（第9类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0920）：报警器。二、引证商标1.注册人：杨形达。2.注册号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0911；0914；0915；0917；0918；0920；0923；0924）：望远镜;避雷器;电镀设备;电焊烙铁;工业用放射设备;动画片;诱杀昆虫用电力装置;电门铃。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“报警器”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。另查，经撤销复审程序，引证商标被国家知识产权局决定撤销在“望远镜;避雷器;电镀设备;电焊烙铁;工业用放射设备;动画片;电门铃”商品上的注册，但该决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、撤销复审决定书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“报警器”商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“报警器”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的“报警器”商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  肖若秀二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初580号原告：李春成，男，住河南省汤阴县。被告：许军海，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。原告李春成与被告许军海健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春成及其委托诉讼代理人李长献、被告许军海及其委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春成向本院提出诉讼请求（庭审变更为）：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计29295.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日下午4时许，在本村被告许军海家门口，因铺柏油路面，原、被告发生纠纷，被告许军海持锄头将原告头部、左侧胁肋部等多处打伤。原告被送至汤阴县人民医院治疗，住院31天。2019年6月28日汤阴县公安局作出（汤阴）公（物）鉴（活检）字【2019】244号鉴定书，鉴定结论为：轻微伤。2019年7月2日汤阴县公安局对被告许军海作出行政拘留10日、罚款300元的行政处罚。原告李春成作为小庄村委会主任，依法履职，并无过错。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。被告许军海辩称，双方互殴原告也有过错，原告赔偿清单部分主张不具有合理性，对其合理的赔偿，我方承担50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、原告李春成与被告许军海同系汤阴县韩庄镇小庄人，原告李春成系该村村委会主任；本案事件发生时，原告李春成在本村负责铺柏油路面工作。2、2019年6月22日17时30分左右，在小庄许军海家门口，因维修路面纠纷，许军海与李春成发生争执引发打架，许军海用一把小锄头对李春成头部、肋部等处进行殴打，致使李春成受伤。李春成受伤后，当日被送至汤阴县人民医院住院治疗，2019年7月23日出院，共住院31天，经诊断，原告李春成的伤情为：腰部软组织损伤、头部浅表损伤。3、汤阴县公安局于2019年7月2日作出汤公（韩）行罚决字〔2019〕10195号行政处罚决定书，认定许军海的行为构成殴打他人，决定对许军海行政拘留十日，并处罚款叁佰元。以上事实有当事人陈述、汤阴县公安局行政处罚决定书、汤阴县韩庄镇小庄村委会证明、医疗费票据、出院证、病情证明、××历、××人一日清单及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告许军海主张原告在本案打架中存在过错，未提供证据证实，故对其该抗辩意见本院不予采信。根据相关法律规定，对原告李春成的各项损失，本院确定为：1、医疗费10102.85元（82元+419元+8235.85元+1366元）；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3、根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告伤情为腰部软组织损伤（左侧胁肋部有长约18CM×2CM的皮擦伤）、头部浅表损伤，营养费本院确定为200元（20元/天×10天）、护理费本院确定为875.98元（按河南省上年度居民服务业平均工资125.14元/天×7天）；4、关于误工费，原告李春成系村委会主任，其农村干部补贴为1451.5元/月，同时结合原告的伤情及其居住生活地、收入等情况，误工费本院确定为1460.6元[（按照河南省上年度农林牧渔业平均工资44314元/年÷365天-1451.5元/月÷30天）×20天]；5、根据相关规定，结合原告住院时间及住所地与医疗机构的距离，交通费为620元（20元/天×31天）；6、因原告伤情并未构成伤残，精神抚慰金本院不予认定。以上各项费用共计14809.43元。综上，被告许军海应赔偿原告李春成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计14809.43元，原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许军海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计14809.43元；二、驳回原告李春成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告李春成负担131.5元，被告许军海负担134.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年六月九日书记员 胡利凡
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1128号申请执行人张掖市某某有限公司,住址地:甘肃省张掖市。法定代表人王某某，系该公司总经理。被执行人甘肃某某有限公司，住所地：甘肃省金川区。本院在执行张掖市甘州区人民法院委托代为执行的申请执行人张掖市某某有限公司与被执行人甘肃某某有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年6月9日前往工商局查询甘肃某某有限公司的工商登记信息,并将结果反馈张掖市甘州区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执1128号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年六月十日书记员  程 晨
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保111号申请人：孙永忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：孙亦松，男，1967年8月19日出生，汉族，住沾化区。申请人孙永忠与被申请人孙亦松诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的位于沾化区富城路363号房产予以保全，保全价值共计100万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人孙亦松名下的位于沾化区富城路363号房产予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值共计100万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十六日书记员  耿梦月
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民初117号原告（案外人）:沈百寿，男，1960年10月26日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏凌云置业有限公司，住所地如皋市如城街道惠政路**，统一社会信用代码91320682748151722H。法定代表人：郭小兵，该公司执行董事。第三人（被执行人）：南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住，住所地江苏省如皋市如城镇城西居**一社会信用代码91320682571386410X。法定代表人：丁俊华，该公司执行董事。第三人（被执行人）：包头市中冶置业有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路意城晶华商住楼****物业楼**一社会信用代码911502006769288880。法定代表人：丁俊华，该公司董事长。原告沈百寿与被告江苏凌云置业有限公司、第三人南通市中冶文化发展投资有限责任公司、包头市中冶置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案。原告沈百寿在本院于2020年5月25日依法送达《重庆市高级人民法院交纳诉讼费用通知书》（以下简称《通知》）后，未按照《通知》要求在收到《通知》之次日起七日内预交案件受理费，也未依法向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈百寿撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇二〇年六月三十日书记员  柯美玲
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执672号之一申请执行人：王保国,男,1958年3月28日出生。被执行人：干鹤梅，女,1968年5月25日出生。本院在执行申请执行人王保国与被执行人干鹤梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人干鹤梅送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人干鹤梅银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月九日书记员  张陈卓
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3072号原告：黄明贵，男，1976年3月23日，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州文山市大商汇****。被告：黄兴洲，男，1979年12月18日生,汉族，，住云南省玉溪市红塔区原告黄明贵与被告黄兴洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理。黄明贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告2017年装修文山三鑫机电城西门（大门左边）九牧卫浴材料款尾款48376元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年8月18日，被告通过他人介绍，承接装修三鑫机电城西门大门左边九牧卫浴的装修工程向我购买材料款欠尾款48376元，当时双方约定九牧卫浴开业就付清材料尾款，但被告一直未履行付款义务，经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，黄明贵以经营者的身份登记注册了文山市福康建材经营部，现黄明贵以其作为原告向本院起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告不具备诉讼的主体资格，不符合起诉的法定条件。应驳回原告黄明贵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告黄明贵的起诉。案件受理费1010元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 刘斯滕
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1992号原告李玲，女，汉族，1971年5月30日生，贵州，现住开阳县。委托代理人王正刚，男，汉族，1973年8月28日生，贵州，系原告丈夫，现住。被告贵州新弘森房地产开发有限公司，统一社会信用代码91521121096459413T，住所地开阳县城关镇烈士陵园内。法定代表人谌维恥，董事长。委托代理人殷齐，男，汉族，1985年4月8日生，贵阳市人，该公司员工，现住贵阳市。原告李玲与被告贵州新弘森房地产开发有限公司（以下简称“新弘森房开公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人王正刚、被告新弘森房开公司的委托代理人殷齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲诉称：原告向被告购买了位于开阳县，2020年1月26日房屋窗户玻璃无故脱落，差点造成安全事故，原告及家人向物管公司和被告作了报告，要求消除安全隐患及对已坏窗户进行处理，由于没有及时处理，每到下雨原告房屋就进水，原告多次要求被告处理未果于2020年5月联系开阳恒远玻璃店进行更换处理，共花费用21965元，多次找被告协商解决未果，特向人民法院起诉，要求判决被告因窗户质量问题给原告造成的经济损坏21965元。被告新弘森房开公司辩称：涉案房屋已验收交付给原告使用2年多，不存在质量问题，但确实尚属保质、保修期内，被告同意承担维修责任，原告擅自拆除原有窗户、重新更换，所产生的一切费用不应由被告负担。经审理查明：2017年1月17日，原告李玲与被告新弘森房开公司经协商签订《商品房买卖合同》，约定被告将金湖中心1栋1单元704号商品房以362764元价款出卖给原告，办理了备案登记手续，同年11月8日双方进行了房屋交付。原告在居住使用房屋过程中，2020年1月16日其卧室窗心掉落到商业3楼及1楼，砸坏3层护栏玻璃及顶面玻璃各一块。物管公司现场查看后当即向被告作了情况报告，被告派员到现场和原告家中了解过情况，但未及时处理。2020年4月以来原告向被告提出房屋进水，影响房屋使用，要求进行处理，明确提出如果不处理，原告将安排人员换窗户和地板，直到5月初被告仍未对原告受损窗户及进水问题进行处理，也没有对原告的意见进行回复。原告遂找开阳县恒远玻璃店对该窗户进行更换，同时对墙面进行恢复，共花费用18265元。原告同时安装了防护网和进行卫生保洁，共花费5200元。双方为窗户修复费用及其他损失的负担发生纠纷，原告向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及备案登记表、房屋及墙面受损图片、物管公司情况说明、原告与被告员工信息记录各一组，开阳县恒远玻璃店订货单二份及收据；被告新弘森房开公司的房屋验收记录表一份和原被告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告交付给原告的房屋的窗户在保质保修期内发生脱落事件，虽然幸运没有发生重大安全事故，但被告知情后理应及时进行处理，尤其是进入雨季，原告房屋室内进水，影响正常使用情况下向被告要求及时处理，被告仍然未处理，也没有对原告提出的更换窗户及墙面修复请求进行回复，原告在求助被告解决无果情况下，为减少损失而安排修复没有过错，对此纠纷被告应负责任。原告要求被告给付窗户及墙面修复费用18265元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；由于原告自行安装的防护栏及对房屋进行卫生保洁与被告没有直接关联，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作更换或者恢复原状。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，判决如下：一、被告贵州新弘森房地产开发有限公司在判决生效之日起10日内赔偿原告李玲房屋窗户及墙面修复费用共计18265元；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。案件受理费174元，由被告贵州新弘森房地产开发有限公司负担100元，原告李玲负担74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年六月十二日书记员  龙 莉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1180号 原告：谷志花，女，1963年12月12日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省五常市，现住唐山市丰润区。 委托代理人：魏井泉，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：霍起冉，男，1990年1月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：霍英锋，男，1971年11月10日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：霍建明，男，1965年8月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告谷志花与被告霍起冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依被告霍起冉申请，追加霍建明（霍起冉父亲）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷志花及其委托代理人魏井泉，被告霍起冉的委托代理人霍英锋、被告霍建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷志花诉称，被告霍起冉在2012年7月9日向我借款10000元，月息170元，之后，我多次向被告索要，被告以种种借口推托不还，故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告霍起冉返还借款本金10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告霍起冉承担。 被告霍起冉辩称，谷志花诉我借款1万元事实不存在。具体情况如下：2012年7月9日，我父亲霍建明在四川做生意缺钱，打电话给我说谷志花准备借给他一万元，让我接谷志花到银行，之前我不认识谷志花。因为霍建明不在丰润远在四川，不能亲自履行借款手续，故让我前往一同办理将谷志花钱款转给我的父亲霍建明这件事。我接谷志花到银行后，银行工作人员帮谷志花直接将存折上的钱转给了我的父亲霍建明，谷志花强迫我替父亲打了个借条。第二、谷志花诉霍起冉借贷纠纷一案所依据书证是作废书证。（2016）冀0208民初4420号案件中，谷志花所提供书证2012年12月1日的借条明确注明之前借款欠条全部作废。2016年1月1日所打的14.6万元书证也明确记载之前借款欠条全部作废。并2012年7月9日这笔借款已经汇总并入2016年1月1日那笔借款里且偿还结清。第三、谷志花诉霍起冉借贷纠纷一案，本债权在谷志花的起诉书中原告明确承认每年都不间断的向霍起冉主张权利，且都被霍起冉断然拒绝履行还款义务。故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条之规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算，不能确定履行期限的诉讼时效期间，从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的诉讼时效期间，从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告谷志花向我的父亲主张权利的时候，同时也向我主张权利。因为我不是真正的实际借款人及使用人，所以当时遭到了我的断然拒绝。综合以上事实和法律依据，因谷志花所诉债权已经超过诉讼时效，请求法庭驳回其诉讼请求。 被告霍建明辩称，款是我借的，我和谷志花说通了之后让我儿子去取的，这么多年为啥别的欠条都在改，以前的欠条全部作废了。前几天说还有一个两万元的欠条要告我，没办法她又找出这个欠条告的我儿子，以前的欠条都已经结清了。我不偿还，我已经全部给清了。 经审理查明，本案当事人争议的焦点为：一、实际借款人为霍起冉还是霍建明。二、借款是否偿还。原告就霍起冉向其借款向本院提交了霍起冉书写的借条一张，借条内容为：“今借谷志花10000元整壹万元整月利170元2012年7月9日借款人霍起冉130221199001010036”。借款缘由和经过陈述为：霍建明说霍起冉的孩子病了，让霍起冉上我那取一万元钱去。我和霍起冉一起到银行后，支取现金后交与了霍起冉。霍起冉对事实经过的陈述如答辩，霍建明的陈述同霍起冉。被告霍建明主张自己是实际借款人且借款已偿还，申请调取了本院（2016）冀0208民初4420号卷宗。该案系谷志花诉霍建明民间借贷纠纷案件，案件中谷志花诉请的借款金额为146000元，而对该146000元金额霍建明代理人（时为霍英锋）在庭审中称146000元全是利息（见庭审笔录第六页）。 上述事实，有原、被告陈述、借条等材料在卷。 本院认为，关于谁是实际借款人的问题，双方当事人说法不一。谷志花称霍起冉系实际借款人，提供了霍起冉亲笔书写的借条，虽然谷志花所陈述的借款缘由与霍起冉提交的长女霍禹涵的出生日期有矛盾，但究竟是谷志花记忆错误还是霍建明假借的理由，现无可考证，不论借款缘由如何，均不影响借款事实的存在。霍建明称自己是实际借款人，经查阅本院（2016）冀0208民初4420号案件卷宗，霍建明代理人（霍英峰）对该案双方争议的借款146000元的陈述为“全部为利息”，其陈述与本案陈述自相矛盾。故霍建明主张自己为实际借款人，不能成立。原告现持霍起冉亲笔书写的借条（借条上明确标明借款人为“霍起冉”）主张权利，应当得到支持。关于借款是否已偿还的问题，由于时任霍建明代理人霍英峰在本院（2016）冀0208民初4420号案件中的陈述，故不存在偿还的问题。同时，霍起冉提出的诉讼时效问题，因借条上并未约定还款期限，故此项主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告霍起冉于判决生效后十日内偿还原告谷志花借款10000元，并以10000元为基数，自2012年7月9日起按月利率1.7%支付借款利息至本金还清之日止。 案件受理费452元，减半收取226元，由被告霍起冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈月新
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10427号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：朱佳慧，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告朱佳慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告朱佳慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款15215.94元，利息5266.95元，共计20482.89元。（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2015年7月8日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支15215.94元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2015年7月8日，被告朱佳慧向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告朱佳慧签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2018年11月29日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2018年11月29日被告尚欠原告透支款本金12326.36元，透支利息和费用5736.27元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告朱佳慧在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金12326.36元，透支利息和费用5736.27元，并以透支本金为基数按日利率万分之五支付自2018年11月29日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312元，公告费260元，合计572元，由被告朱佳慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卿 乐
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执212号之二 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生。 被执行人：岳倍米，女，1983年11月18出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与岳倍米民间借贷纠纷一案中，2020年6月11日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤18执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢伟诚 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨明威
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1801号   原告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。   法定代表人：彭波，系公司董事长。   委托代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。   被告：西安方日商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******，统一社会信用代码：91610113057120564N。   法定代表人：蔡宗廷。   委托代理人：曾阳、黎秋君，四川原石律师事务所律师。   原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷案件共有153案，153个案件涉及标的数额总和较大，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张大军   审判员 邓晓华   审判员 何亚峰     二〇二〇年六月九日   法官助理 米佳怡   书记员 孔爱爱
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2117号 原告：马多多，女，1973年11月21日出生，汉族，某有限公司员工，住克拉玛依市。 被告：张胜，男，1966年5月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古通辽科左中旗。 原告马多多与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马多多到庭参加诉讼。被告张胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马多多向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1100000元；2.判令被告支付至2020年6月29日的利息共计485000元（其中，300000元×20%÷12个月×32个月=160000元，2017年10月29日至2020年6月29日；100000元×20%÷12个月×42个月=70000元，2016年12月18日至2020年6月29日；600000元×20%÷12个月×18个月=180000元，2018年12月18日至2020年6月29日；100000元×20%÷12个月×45个月=75000元，2016年9月1日至2020年6月1日），并自2020年6月30日起按照年利率20%支付利息至借款还清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告因证据不全撤回对2015年10月29日发生的300000元借款的起诉，借款金额变更为800000元，利息变更为325000元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告借款共计800000元，约定年利率为20%。原告多次索要未果，遂诉至法院。 张胜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告借款100000元。当天，原告给被告汇款100000元。2015年12月18日，被告重新给原告出具借条一份，约定年利率为20%。2019年7月13日，经核算，双方在借条上备注：2015年至2016年不计利息，2016年至今利息未付，本金未付，被告在该借条上重新签字确认。2015年12月18日，被告向原告借款600000元，并出具借条一份，约定借款金额为600000元，年利率为20%。当天，原告给被告转款500000元。2019年7月13日，经核算，双方在借条上备注：2015年至2016年不计利息，2016年至2018年已付利息240000元，2018年至今利息未付，本金未付，被告在该借条上再次签字确认。2016年9月1日，被告给原告出具借条一份，约定借款金额为100000元，年利率为20%。2016年8月29日，原告给被告汇款50000元。2016年9月6日，原告给被告汇款30000元。2019年7月13日，被告在该借条上重新签字确认。被告未支付该款利息。庭审中，原告声称2016年9月1日的借款剩余20000元交付的现金。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，原、被告分别于2015年12月18日、2016年9月1日在借条中约定的借款金额为600000元与100000元，原告实际交付的借款金额分别为500000元与80000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，因原告给被告实际交付的借款为680000元，故本院对被告应当返还的借款本金确定为680000元。原告主张2016年9月1日的借款100000元中有20000元系现金交付，本院认为，双方的借款均以转账汇款形式交付,其中30000元亦是汇款形式，可见双方的交易习惯如此，另20000元通过现金方式交付显然与常理及双方的交易习惯不符，故本院不予采信。 借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告在两张借条上均备注：“2015年至2016年不计利息”，系双方自行约定，为真实意思表示，本院予以确认。双方约定年利率为20%，未违反法律规定，本院予以确认，本院对原告主张的利息确定为280000元（其中，100000元×20%÷12个月×42个月=70000元，2016年12月18日至2020年6月29日；500000元×20%÷12个月×18个月=150000元，2018年12月18日至2020年6月29日；80000元×20%÷12个月×45个月=60000元，2016年9月1日至2020年6月1日），对原告要求被告自2020年6月30日起按照年利率20%支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张胜于本判决生效之日起十五日内返还原告马多多借款680000元； 二、被告张胜于本判决生效之日起十五日内支付原告马多多利息280000元，并自2020年6月30日起按照年利率20%支付利息至借款本金还清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9533元（原告已预交），由被告张胜承担5786元，与前款同期给付原告，剩余3747元由原告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢店霞 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2011号 原告：夏进生，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎河路****公寓****，统一社会信用代码：9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 委托代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 原告夏进生与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告夏进生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费192元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏进生撤回起诉处理。 审判员  刘新成 二〇二〇年六月十六日 法官助理朱永振书记员赵羽煊
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初1093号原告谢舟全，男，1963年7月13日生，布依族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告吴道贤，男，1966年2月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告谢舟全诉被告吴道贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢舟全到庭参加诉讼，被告吴道贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢舟全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付偿还原告借款37620元，并从借款之日起按30%的利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年农历1月24日被告向原告借款37620元，约定在当年农历8月24日还款，向原告出具了借条一张，有3个人可以作证，还款期到后，被告未及时归还借款，反而把原告电话拉黑，导致无法联系被告。原告为证明其主张，向本院提交了：1.欠条一张。拟证明被告欠款的事实。2、证人刘某出庭作证证言。其证实被告吴道贤在2019年向谢舟全出具借条时刘某在场见证，另外在场人还有吴道国和谢舟林，吴道国是被告吴道贤的亲弟弟。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，又是寨邻，2013年被告吴道贤因购买挖掘机缺钱，请被告吴道贤夫妇在禹谟信用社贷款30000元给被告使用，原告谢舟全贷款后将30000元交付给了吴道贤，2013年至2015年期间所应支付信用社的贷款利息一直由原告支付，2015年之后被告未再按约支付利息，利息由原告自行支付，2019年农历正月24日经双方结算，被告应归还原告本金30000元，另2015年至2019年期间原告已经支付禹谟信用社的利息为7620元应由被告负责偿还，被告吴道贤向原告出具了借条，载明：“今借到谢舟权现金叁万柒仟陆佰贰拾元（37620元），定期于2019年农历8月24日归还，如有到期不还，本人愿将财产做抵押。”被告签字捺印，在场人刘某、谢舟林、吴道国。付款期到后，被告未如约归还欠款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告吴道贤因资金周转困难于2013年向原告借款30000元，原告将款项交付给了被告，2019年正月24日经结算，从2015年至2019年期间的利息按照信用社贷款利率计算后被告应支付原告本息共计37620元，双方形成合同关系，当事人应当按照约定履行义务，合同是双方约定的载体，对双方权利义务加以明确，被告应当在2019年8月24日之前履行付款义务。被告所出具的《借条》中未约定利息计算方式，无证据显示该款为原告从信用社贷款后支付给被告，即便是原告贷款后借给被告，信用社也只与原告产生债权债务关系，不涉及被告吴道贤。出具借条时，原告未要求被告确定利息计算方式，仅约定了借条出具之前的利息，原告要求被告以37620元作为本金，从欠条出具之日起按3%的月利率计算支付利息至款项付清之日的主张，不符合法律规定，因原告所举证据中未体现双方存在利率约定，对原告的该主张本院不予支持。《最高人民法院》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定,原告主张被告按月利率3%支付利息过高，本院予以调整为被告从逾期之日起（2019年9月22日）以37620本金为基数、按年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间利息至还清该笔借款之日止。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴道贤于本判决生效后5日内返还原告借款本息37620元，并以37620元本金为基数按5‰的月利率计算利息至本息付清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元减半收取400元，由被告吴道贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二〇年六月五日书记员  许江钒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1262号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。主要负责人：夏刚，系该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。被告：闵建华，男，1964年5月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：卢来红，女，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金328128.42元、利息5212.06元（暂计算至2019年6月3日，之后的利息、罚息、复利等按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算至借款全部清偿之日止），并承担原告为实现债权所支付的律师费19567元；2.两被告名下位于江苏省昆山市千灯镇XX花园XX室不动产进行折价、拍卖、变卖，以所得价款对上述债务进行优先清偿；3.本案诉讼费用两被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款390000元，并以位于昆山市千灯镇XX花园XX室房屋为上述债务提供抵押担保。原告依约发放贷款后，被告未按约归还贷款，故起诉至法院。被告闵建华、卢来红未作答辩。本院认定事实如下：2016年8月2日，被告闵建华因购房所需与原告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告闵建华向原告借款390000元，借款期限为2016年8月2日至2028年8月2日；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，采用等额本息方式还款；逾期借款按照借款利率上浮50%计收罚息；借款人未按期归还贷款本息的，银行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权，贷款人因实现债权而产生的律师费由借款人负担。被告以位于昆山市千灯镇XX花园XX室房屋为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。2016年8月2日，原告依约向被告发放贷款。截止至2019年6月3日，被告闵建华连续四个月逾期还款，其结欠原告借款本金328128.42元，利息、罚息5212.06元。原告遂诉至法院，为此原告花去律师费19567元。另查明，被告卢来红曾于2016年5月27日向原告出具一份《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对被告闵建华在贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。本院认为：被告闵建华与原告签订合同借款390000元，并提供位于昆山市千灯镇XX花园XX室房屋作为抵押，被告卢来红作为共同债务人向原告承诺承担连带还款责任，原告向被告闵建华发放贷款后，两被告应按照合同约定还本付息。现两被告逾期还款构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，有权对抵押房屋行使抵押权，因诉讼支付的律师费有权要求两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵建华、卢来红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金328128.42元及利息、罚息（截至2019年6月3日为5212.06元，之后的利息、罚息按双方签订的《个人二手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告闵建华、卢来红于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费19567元；三、被告闵建华、卢来红不能按期履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的房屋（位于昆山市千灯镇XX花园**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元，减半收取计3297元，公告费690元，合计3987元由被告闵建华、卢来红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十二日法官助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1396号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：吴丽萍，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年06月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员  黄金文 二〇二〇年六月四日 书记员  韦婷婷
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执506号 申请执行人：秦皇岛经济技术开发区建阳酒店用品商店。 法定代表人：郭子建，经理。 被执行人：刘会双。 本院在执行秦皇岛经济技术开发区建阳酒店用品商店与刘会双买卖合同纠纷一案中，执行标的3.56万元。本院于2020年1月13日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券等，没有发现可供执行的财产。经网查，有机动车一辆，本院进行了查封，但因没有实际控制，本院无法处置。调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令，并把被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 晗
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2737号原告：陈裕，男，1979年2月23日生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨显慧，女，1965年3月19日生，汉族，住云南省文山市。被告：张玉涵，女，1988年8月17日生，汉族，住云南省文山市。原告陈裕与被告杨显慧、张玉涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈裕撤回起诉处理。审判员  朱应洪二〇二〇年六月九日书记员  李伦任
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初897号原告：李某，男，住河南省汤阴县。被告：苗某，女,现住汤阴县。原告李某与被告苗某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人秦光华、郑伟娟，被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款4万元、房贷3.33万元，平分共同财产10万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，婚前了解少，婚后双方感情不和，经常吵架，现双方已分居一年多。原、被告于2020年1月22日共同到汤阴便民中心签约离婚预约登记，双方同意离婚。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此提起离婚诉讼。被告苗某辩称，1、被告不同意与原告离婚，被告认为双方夫妻感情并未破裂；2、原告确实给被告彩礼款，具体数额不清楚，但原、被告已登记结婚，因此彩礼款不应返还；3、原告并未替被告偿还过馨和湾小区房屋房贷，不应返还房贷款；4、被告与原告没有10万元的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李某和被告苗某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，双方婚后未生育子女。原告认为双方婚前了解少，婚后感情不和，经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告苗某离婚，但未提供能够证实夫妻感情确已破裂的证据。以上事实有双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录予以证实。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告李某与被告苗某经人介绍并自愿办理结婚登记，应认定双方有一定感情。夫妻双方在共同生活中难免产生矛盾，特别是再婚家庭，家庭关系复杂，产生矛盾更是不可避免，只要双方为维护和睦文明的婚姻家庭关系而共同努力，是有和好可能的，且原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本案以判决不准原、被告离婚为宜。原、被告均系再婚，重组家庭实属不易，在彼此相处过程中，应相互宽容、信任，多沟通，共同努力建立一个温暖和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告李某与被告苗某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年六月十二日书记员 胡利凡
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初477号之一 申请人：九江银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：萍乡市跃进北路121号统一社会信用代码号91360300322556263C。 负责人:王万**，该行行长。 被申请人：黄辉，男，1969年10月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人九江银行股份有限公司萍乡分行与被申请人黄辉金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，本院于2019年2月26日下达了（2019）赣0302民初477号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款80000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人九江银行股份有限公司萍乡分行申请解除对被申请人黄辉名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄辉名下银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  黄 艳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执368号申请执行人：吴心义，男，1975年8月4日出生，汉族，公民身份号码412725195412261511住河南省鹿邑县郑家集乡孙桥行政村吴洼。被执行人：陈江，男，1969年12月28出生，汉族，住山东省曹县。关于申请执行人吴心义与被执行人陈江运输合同纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈江应偿还申请执行人吴心义10565元。因陈江未按上述生效法律文书履行义务，吴心义向本院申请恢复强制执行，本院于2020月3日2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人陈江名下有银行存款。三、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人陈江发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话约谈申请人不同意终本，发短信未回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈江负有继续向申请执行人吴心义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年六月三十日书记员  梁书培
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执174号之三执行申请人：孙为国，男，1966年9月21日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省砚山县。被执行人：朱国艳，女，1977年9月16日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，现住云南省文山市。本院执行申请人孙为国与被执行人朱国艳民间借贷纠纷一案,执行依据（2019）云2622民初2194号民事判决书于2020年1月10日发生法律效力。被执行人朱国艳应给付申请人孙为国借款240000元，负担案件受理费2468元，并负担执行费3537元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院依法查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，经查询被执行人无银行存款、无互联网银行存款，登记在其名下的号牌为云Ａ×××**奥迪牌车一辆已被多件案件查封。经砚山县不动产登记中心查询，被执行人有不动产登记信息：位于砚山县对面（七乡大道），不动产权证：云（2018）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：532622101108ＧＢ00716Ｆ00010001，独用土地面积701.41平方米，建筑面积：5685.14平方米的不动产，被多件案件查封，本案已轮候查封；经文山市不动产登记中心查询被执行人有不动产登记信息：位于文山市《房产证号：**××51，建筑面积319.8平方米》的不动产，该不动产本案已轮候封。本案因被执行人朱国艳未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱国艳限制高消费。本案目前执行到位0元，执行费0元，未执行标的240000元，案件受理费2468元，执行费3537元。因本案被执行人朱国艳暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年六月二日书记员  王维可
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗56号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘良志，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩玉，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。申诉人刘良志因与被申诉人刘佩玉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终701号民事判决，向湖南省人民检察院申请法律监督。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（二）、（六）项之规定，以湘检民（行）监［2019］43000000328号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年六月四日法官助理罗晓波书记员谢倩云
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保188号申请人：安阳市金兴昌商贸有限公司，住所地：安阳市内黄县xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：冯建国，职务：总经理。被申请人：安阳旭贵祥再生能源科技有限公司，住所地：安阳市内黄县xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：张根旭，职务：总经理。申请人安阳市金兴昌商贸有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人安阳旭贵祥再生能源科技有限公司名下位于安阳市内黄县xxx不动产证号为xxx的工业土地，保全金额3295202元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安阳旭贵祥再生能源科技有限公司名下位于安阳市内黄县xxx不动产证号为xxx的工业土地，保全金额3295202元，查封期限为三年。保全申请费5000元，由申请人安阳市金兴昌商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月十五日书记员  白云霄
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执331号 申请执行人：浦北县人民法院综合审判庭 被执行人陆振托，男，1969年9月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区横县。 申请执行人浦北县人民法院综合审判庭移送执行的被执行人陆振托罚金纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆振托应缴纳罚金8000元。因被执行人陆振托未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日移送执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月7日向被执行人陆振托发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人陆振托有零星银行存款0.41元，本院将其帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人陆振托互联网账户没有存款。 3、查明被执行人陆振托无车辆登记信息。 4、查明被执行人陆振托无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陆振托所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陆振托有可供执行的财产，被执行人陆振托外出不在家。 四、已向被执行人陆振托发出限制消费令。 因被执行人陆振托拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为8000元，本案债权尚余8000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执331号案件终结本次执行程序。 被执行人陆振托有继续缴纳罚金的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韦 浩 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 坤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢631号 本院执行陈国开、罗丽冰申请执行何河、陈翠薇借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何河、陈翠薇已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6423号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王**巍，男，1986年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳市滑县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王**巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王**巍经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王**巍偿还借款本金7500.09元、逾期滞纳费1130元、账户管理费2430元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月11日，王**巍因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王**巍发放金额为30000元,期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若王**巍逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王**巍应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月270元；若王**巍发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月18日，北银消费公司依约向王**巍发放贷款。王**巍在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王**巍没有依约偿还贷款。故诉至法院。王**巍未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王**巍账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王**巍的欠款及还款情况;证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，王**巍经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月11日，王**巍签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王**巍向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为教育，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年6月18日，王**巍签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王**巍，核准贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款833.33元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月18日将贷款30000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王**巍偿还27期贷款本金，27期账户管理费，20期逾期滞纳费。现王**巍尚欠借款本金7500.09元、逾期滞纳费1130元、账户管理费2430元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王**巍签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王**巍作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王**巍偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。王**巍经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王**巍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金7500.09元及逾期滞纳费和账户管理费（自2017年9月19日起至2018年6月18日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王**巍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保162号申请人：于卫冲，男，1987年2月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：邵宁，男，1980年9月17日生，汉族，住内黄县。被申请人：王晓军，男，1983年9月12日生，汉族，住内黄县。申请人于卫冲于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人名下的银行存款及住房公积金，保全金额56000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵宁、王晓军名下的银行存款及住房公积金，冻结期限一年；案件申请费580元，由申请人于卫冲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月一日书记员  焦超超
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保194号申请人：任明军，男，1979年10月29日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人：安阳华泰特钢铸造有限公司，住所地：内黄县工业园区xxx，机构代码xxx。法定代表人：刘保忠，职务：经理。申请人任明军于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人安阳华泰特钢铸造有限公司企业名下账号为41×××01的对公账户，保全金额159000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安阳华泰特钢铸造有限公司名下在中原银行内黄县支行账号为41×××01的对公账户，保全金额159000元，冻结期限为一年。保全申请费1315元，由申请人任明军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月十八日书记员  白云霄