福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终228号 上诉人（原审原告）：游书芳，男，汉族，1981年5月11日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩，福建晋贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建永辉超市有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环中路****。 法定代表人：陈颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈满喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：林培芳，该公司员工。 上诉人游书芳因与被上诉人福建永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人游书芳及其委托诉讼代理人吴达舟、程倩，被上诉人永辉公司的委托诉讼代理人陈满喜、林培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游书芳上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持游书芳的一审全部诉讼请求或发回重审；3.永辉公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律均错误，举证责任分配不公，核心事实尚未查清，证据缺乏详细认证，判决结果对游书芳严重不公。一、一审未深入分析案件事实，也未给出作出错误认定所依据的法律规定。1.一审认定“永辉公司按照新岗位工资标准计算游书芳2019年4-5月份工资未违反法律规定，…”，没有对案件事实和法律适用进行分析，回避了对永辉公司是否存在违法降薪降职行为的认定，从而回避了对按照新岗位工资标准计算工资是否构成违法降薪进行调查确认。2.一审认定“游书芳提供的劳动合同书及永辉公司提供的榕人社审﹝2019﹞34号《关于永辉超市股份有限公司部分岗位实行不定时和综合计算工时工作制的批复》，证明永辉公司先后对游书芳实行综合计算工时工作制、不定时工作制，....”，没有对案件事实和法律适用进行分析。对于游书芳一审明确指出的关于永辉公司对部分岗位实行工作制中存在的问题和质疑，一审法院未予任何采纳或说明。3.一审认定“永辉公司提供相关证据证明其已足额支付游书芳工资，且游书芳因工作失职才进行调岗调薪，但游书芳未能提供充分证据反驳，.....”错误。（1）永辉公司提供的证据是否足以证明其已足额支付游书芳的工资，是双方有争议的事实，一审直接作为确定的事实引用，缺乏法律依据。（2）游书芳对永辉公司主张因其工作失职进行调岗调薪不予认可。（3）在永辉公司未能举证证明游书芳存在工作失职的情况下，游书芳本无须“提供充分证据”予以反驳，一审法院举证责任分配不公。二、一审法院未查明如下关键事实：1.根据劳动合同法第四条第二款规定，用人单位的规章制度特别是直接涉及劳动者切身利益的规章制度“应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。永辉公司未提供相关证据证明其制定的管理制度具有合法性，故其管理制度对游书芳不具有法律约束力，且依据该管理制度制定的调岗程序亦不合法。据此，永辉公司对游书芳的调岗属于违法行为。相应地，在调岗过程中所伴随的降薪本质上是对游书芳进行克扣工资。2.永辉公司以游书芳存在工作失职为由对其进行调岗，但一审游书芳对永辉公司的证据进行了逐一反驳且提供了相反证据以证实并不存在工作失职，相反，游书芳把工作做到极致，提前发现问题并与多个部门协商解决，而最终未能解决问题的原因是永辉公司内部部门不能配合及公司自身原因所致，不能归责于游书芳。此外，永辉公司用于证明游书芳工作失职的证据都是其单方制作，没有游书芳的参与和认可，不仅无力而且不充分，不足以证明游书芳存在工作失职，应当由永辉公司承担举证不能的法律后果。3.游书芳基于永辉公司违法降薪降职的行为而提出解除合同通知书，符合《劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”的情况下，劳动者可依法解除劳动合同的条件，故永辉公司依法应向游书芳支付经济补偿金。4.游书芳提供的证据足以证明永辉公司存在让职务级别为后勤小店长的游书芳长时间超负荷加班工作的事实。永辉公司动辄以撤销店长资格、找人替换岗位等威胁包括游书芳在内的小店长无条件上“全天班”，游书芳加班的事实是客观存在的，依法应当予以支持。5.游书芳在本应享有的带薪休假时间却未能得到休息，永辉公司依法应当向游书芳支付加班工资。三、一审判决缺乏对一审期间游书芳与永辉公司提供的众多证据的认证过程及认证结果，对于事实认定缺乏足够的论述，也未提供足够的法律依据，难以令人信服。 永辉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，游书芳上诉请求不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。一、游书芳工作失职，永辉公司根据公司规章制度对其进行处分合法有据，且是永辉公司依法履行企业管理权体现，不存在对游书芳违法降职降薪问题。二、永辉公司实行能上能下的合伙人制度，游书芳历次调动与岗位调整都是实行这一制度，且游书芳也是认可这一制度的。虽然游书芳在2019年3月28日的《合伙人团队人才决议表》不签字，但并不影响这一制度实施的合法性与有效性，永辉公司按上述决议表给予游书芳相应岗位与薪资并不违法。三、关于游书芳主张的经济补偿金、永辉公司拖欠工资、加班工资、补缴社会保险、公积金等均不成立，永辉公司意见同一审答辩意见。 游书芳向一审法院起诉请求：1.永辉公司向游书芳支付2019年4月份拖欠工资差额4598.53元和2019年5月份拖欠工资差额2156.31元，合计6754.84元；2.永辉公司向游书芳支付加班工资116062.08元；3.永辉公司向游书芳支付经济补偿金16172.35元；4.永辉公司以游书芳的实际工资为缴交基数，向社会保险行政部门补交自游书芳入职之日起至解除劳动合同之日止，应交而未交的社会保险费用差额部分；5.永辉公司以游书芳的实际工资为缴交基数，向公积金行政管理部门补交自游书芳入职之日起至解除劳动合同之日止，应交而未交的住房公积金费用差额部分。 一审法院认定的事实：2017年3月28日，游书芳进入永辉公司工作，先后担任后勤小店营业员、后勤小店长、新店储备后勤小店长。2017年10月1日起，游书芳工作场所位于晋江新城吾悦广场店。2019年4月1日，永辉公司将游书芳工作岗位调至后勤小店全职员工，游书芳到岗工作后于2019年5月10日邮寄《解除合同通知书》给永辉公司。后双方因工资数额、加班工资、经济补偿金、社会保险、住房公积金等问题产生争议。游书芳于2019年5月16日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出晋劳仲案（2019）440号裁决书，裁决驳回游书芳的全部仲裁申请请求。 一审法院认为，一、永辉公司按照新岗位工资标准计算游书芳2019年4-5月份工资未违反法律规定，且游书芳已收到永辉公司支付的2019年4月份工资1870.41元及2019年5月份工资360元，故游书芳请求永辉公司支付2019年4月份拖欠工资差额4598.53元和2019年5月份拖欠的工资差额2156.31元，依据不足，不予支持；二、根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”游书芳提供的劳动合同书及永辉公司提供的榕人社审﹝2019﹞34号《关于永辉超市股份有限公司部分岗位实行不定时和综合计算工时工作制的批复》，证明永辉公司先后对游书芳实行综合计算工时工作制、不定时工作制，故游书芳请求永辉公司支付加班工资证据不足，不予支持；三、游书芳于2019年5月10日向永辉公司提出解除劳动合同关系，永辉公司提供相关证据证明其已足额支付游书芳工资，且游书芳因工作失职才进行调岗调薪，但游书芳未能提供充分证据反驳，永辉公司于2019年3月28日对游书芳作出的处理决定未违反法律规定，游书芳主张永辉公司未依法休息休假、支付加班工资依据不足，故游书芳请求永辉公司支付经济补偿金，不予支持；四、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，游书芳请求永辉公司补交的社会保险费用差额部分及住房公积金费用差额部分，不属于劳动争议案件的处理范畴，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回游书芳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由游书芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：永辉公司根据公司用人制度、劳动合同约定，结合游书芳履职情况及合伙人团队商讨决议，将游书芳调整工作岗位，没有违反法律规定。永辉公司按新岗位工资标准支付游书芳2019年4月和5月份工资，不属于克扣工资的情形。游书芳要求按原岗位工资标准支付工资差额，缺乏法律依据，一审法院对此不予支持并无不当。双方实行的是综合计算工时制、不定时工作制，而在案证据又不足以证明永辉公司存在拖欠游书芳加班费的情况，故一审法院对游书芳关于加班工资的诉讼请求不予支持是正确的。游书芳单方提出解除劳动合同，但未能提供足够的证据证明永辉公司实施了法律规定的劳动者可以单方解除劳动合同的违法情形，一审法院对游书芳关于支付经济补偿金的诉讼请求不予支持并无不当。关于补缴社会保险费差额部分和住房公积金差额部分，不属于劳动争议案件审理范围，一审法院对该部分诉讼请求不予处理并无不当。 综上所述，游书芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由游书芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年六月三日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；