湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初1513号 原告李昌良，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告李晗熹，男，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系原告李昌良之子。 原告李昌良、李晗熹的委托代理人张颂华，永兴县维群法律服务所法律工作者。特别授权。 被告李爱国，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。 委托代理人李湘熙，湖南星河律师事务所律师。特别授权。 被告邓积成，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人张林文，该公司总经理。 委托代理人毛云龙，男，住湖南省郴州市苏仙区。 被告永兴县便江镇碧塘童谣幼儿园，，住所地湖南省永兴县便江镇碧塘村碧塘小学内 法定代表人曹飞，该幼儿园园长。 委托代理人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。 原告李昌良、李晗熹与被告李爱国、邓积成、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人保财险郴州分公司”）、永兴县便江镇碧塘童谣幼儿园（以下简称“童谣幼儿园”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）湘1023民初401号民事判决。李爱国、邓积成不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2018）湘10民终2872号民事裁定：一、撤销湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初401号民事判决；二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。本院依法立案重审，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌良及两原告的委托代理人张颂华、被告李爱国及其委托代理人李湘熙、被告邓积成及其委托代理人陈郁庆、被告财险郴州分公司委托代理人毛云龙、被告童谣幼儿园法定代表人曹飞及委托代理人李世雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李昌良、李晗熹向本院提出诉讼请求：一、判令被告李爱国、邓积成、人保财险郴州分公司共同支付死亡赔偿金 796840元（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元×20年）；二、判令被告李爱国、邓积成、人保财险郴州分公司共同支付丧葬费36648元（湖南省2018年城镇非私营单位在岗职工月平均工资6108元×6个月）；三、判令被告李爱国、邓积成、人保财险郴州分公司共同支付精神损害赔偿费50000元；四、判令被告李爱国承担申请诉讼保全费520元。以上共计884008元。事实和理由：2017年10月13日6时45分，被告邓积成驾驶湘Ｌ×××××摩托车由永兴县便江镇沿永兴大道驶往永兴县湘阴渡方向，当车行驶至永兴县路段处，遇被告李爱国驾驶湘Ｌ×××××重型普通货车左转弯，被告邓积成操作不当致使摩托车倒地后乘车人曹银花摔倒，被湘Ｌ×××××重型普通货车辗压，造成曹银花死亡、邓积成受伤、摩托车受损的道路交通事故，此次事故经永兴县交警大队（2018）永公交重认字第Ａ001号道路交通事故认定书认定被告李爱国承担主要责任、邓积成负次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李爱国辩称：一、对原告诉讼请求的数额无异议，对责任划分及承担责任的方式有异议。事故责任认定书对责任的划分不当，违背了相关的法律规定。二、死者曹银花在本次道路交通事故中负有一定的责任；三、被告李爱国承担的不是连带责任，而是按份责任。 被告邓积成辩称：一、本案在2018年已经判决，现在是发回重审，原告增加的诉讼请求部分没有事实和法律依据，我们不同意增加的数额；二、原告起诉是共同责任，道路交通事故不是共同责任，而是按份责任；三、被告邓积成驾驶摩托车搭载曹银花是履行职务的行为，是幼儿园规定的，发生事故应该由幼儿园承担责任；四、邓积成搭载曹银花没有收钱，按照法律规定，即使发生了事故，也应由被帮助的人承担责任。 被告人保财险郴州分公司辩称：认可被告李爱国和被告邓积成的答辩意见。 被告童谣幼儿园辩称：一、死者曹银花的死亡是被告邓积成驾驶两轮摩托车与肇事者李爱国驾驶重型普通货车所致，与童谣幼儿园无任何关联，原审认定被告邓积成接送死者曹银花上班的行为不是履行职务的行为并无不当；二、邓积成驾驶两轮摩托车搭载他人去上班的行为纯属个人好意施惠行为，不是履行职务行为，应由其本人承担赔偿责任；邓积成受聘童谣幼儿园担任校车司机正处于试用期间，其工作上班时间为早上7点到岗，周一至周五开校车接送幼儿，此外并无其它工作职责。 经审理查明：2017年10月13日，被告邓积成驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车搭乘曹银花由永兴县城方向沿永兴大道驶往永兴县湘阴渡镇方向，06时45分，当车行至永兴县路段，遇被告李爱国驾驶湘Ｌ×××××重型普通货车左转弯驶往永兴县便江镇环城路方向，被告邓积成驾驶车辆操作不当，致使湘Ｌ×××××普通二轮摩托车倒地后乘车人曹银花摔倒被湘Ｌ×××××重型普通货车碾压，造成湘Ｌ×××××普通二轮摩托车乘车人曹银花当场死亡，被告邓积成受伤，湘Ｌ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。 此次事故后，永兴县公安局交通警察大队作出了永公交认字[2017]第A388号道路交通事故认定书。因被告李爱国对该认定书的结论不服，向郴州市交警支队申请复核，2018年1月30日，永兴县公安局交通警察大队再次对该事故作出永公交重认字[2018]第A001号道路交通事故认定书，认定驾驶人李爱国驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；驾驶人邓积成持与其准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶逾期未检验且达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶技术生疏，忽视行车安全，雨天行驶未降低行驶速度，其行为是造成此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任。乘车人曹银花不负此事故责任。 本院于2019年12月24日作出（2019）湘1023刑初80号刑事判决，被告李爱国因犯交通肇事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。该判决内容经郴州市中级人民法院（2020）湘10终205号刑事裁定书予以维持。 另查明：一、本次事故车辆信息：1、湘Ｌ×××××重型普通货车的车辆登记所有人系李爱国，该车在被告人保财险郴州分公司投保了交强险，保险单号为×××××、限额为20万的第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔险,保险单号为×××××本次事故发生在保险期限内。2、湘Ｌ×××××普通二轮摩托车的车辆实际所有人系邓积成，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。 二、本案原告李昌良系死者曹银花的丈夫，原告李晗熹系李昌良与曹银花之子，已年满十八周岁。 三、被告邓积成受聘于被告童谣幼儿园，主要工作职责是开校车接送学生。 四、被告李爱国于2017年10月16日向原告支付了40000元赔偿款，又于2017年10月30日向永兴县交警大队交纳保证金100000元。 五、在诉讼过程中，原告对被告李爱国申请了诉讼保全，并交纳保全费520元。 六、2020年1月13日湖南省统计局发布的2018年湖南省在岗职工年平均工资为73300元，月平均工资6108.33元；2020年1月19日国家统计局湖南调查总队发布2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、永兴县公安局交通警察大队（2018）永公交重认字第A001号道路交通事故认定书、事故现场照片、收款收据、李昌良与曹银花的结婚证、李昌良及李晗熹的户籍证明、（2018）湘1023民初401号民事裁定书及保全费收据、（2019）湘1023刑初80号刑事判决书、（2020）湘10终205号刑事裁定书等证据予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。案件争议的焦点：一、侵权主体及赔偿义务人的确定；二、因本次交通事故给原告造成的损失如何计算。阐述如下： 一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李爱国对永兴县公安局交通警察大队补充调查取证后作出的事故认定书不服,但未提供充分证据推翻该事故认定。本院认为永公交重认字[2018]第A001号道路交通事故认定书中对事故责任的认定与事实相符，本院予以采信。被告李爱国应负此事故的主要责任，被告邓积成应负此事故的次要责任，乘车人曹银花不负此事故责任。 关于被告邓积成提出其搭乘曹银花上下班系履行职务行为的答辩意见，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，主要就原告李昌良、李晗熹主张的诉讼请求进行审理，被告邓积成搭乘曹银花是否职务行为不是本案必要的共同诉讼，有关当事人可另行主张权利。故本院对该答辩意见在本案中不予采信。 二、各项损失的认定及损失承担方式。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险限额内先行承担，对超出部分,再由两被告按照责任比例承担赔偿责任。 1、死亡赔偿金：参照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算为796840元(39842元/年×20年)； 2、丧葬费：参照2018年湖南省在岗职工年平均工资计算为36650元(73300元/年÷12月/年×6月)； 3、精神抚慰金：50000元； 上述损失共计883490元。应先由人保财险郴州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各先行赔偿110000元；超过交强险的损失773490元，由被告邓积成承担30%，即232047元；由被告李爱国承担70%，即541443元。对被告李爱国在超过交强险范围之外的赔偿541443元，由被告人保财险郴州分公司在商业三者险范围内承担200000元。被告李爱国已向原告支付了赔偿款40000元，该款可在应付赔偿款中予以抵扣。 此外，原告主张的保全费520元系原告本次诉讼的实际损失,本院予以确认。 对被告邓积成在答辩中提出原告在本案重审阶段增加的诉讼请求没有法律依据的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定:“上一年度,是指一审法庭辩论终结时的上一年度。”本案中,发回重审后,仍是一审程序,且一审辩论终结时是2020年6月9日，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定：“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”故被告邓积成的意见与法律规定不相符，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告李爱国于判决生效后十日内向原告李昌良、李晗熹支付赔偿款301443元； 二、被告邓积成于判决生效后十日内向原告李昌良、李晗熹支付赔偿款232047元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于判决生效后十日内向原告李昌良、李晗熹支付赔偿款310000元； 四、驳回原告李昌良、李晗熹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12640元，诉讼保全申请费520元，合计13160元，由被告李爱国负担9212元，被告邓积成负担3948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马朝晖 人民陪审员  邝良孝 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马佳伶 书记员陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。