广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初236号原告：孙卫彪，男，1968年1月17日出生，汉族，公民身份号码440************252，住广东省珠海市斗门区*************。被告：黄国运，男，1968年10月10日出生，汉族，公民身份号码440************210，住广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠怡，广东华杨律师事务所律师。原告孙卫彪诉被告黄国运民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫彪，被告黄国运及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还270,000元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以270,000元为基数，按月息2分计算，从2016年1月起算至实际支付之日）。事实和理由：被告于2016年1月向原告借款60,000元，于2017年1月24日又向原告借款210,000元。借款期限已届满，原告多次催促被告，被告拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告黄国运辩称：关于60,000元借款，收据上的名字“孙卫标”与原告的名字并不相符，且时间久远，被告已记不清楚具体的交易背景，只知道是工程投资款，原被告双方之间确实有一笔实收50,000元出具60,000元的收据。关于210,000元的借条，实际上是双方之间的借款协议，双方约定的210,000元借款额原告并没有全额支付，并且这210,000元中有20,000元是提前预收的利息。被告认为这20,000元的利息对于该笔约定的借款来说，首先利率不符合法律规定，请求人民法院查明事实后予以调整。另外，双方虽然约定了除20,000元预扣利息外的190,000元借款事项，但原告实际仅转账80,000元给被告，其他借款原告并未支付。从该借条可知，双方关于借款的交易习惯向来是约定借款期间利率以及采用转账的交易方式，从借条及相关转账记录所反映双方的交易习惯也可以判断出所谓的第二笔60,000元借款根本不符合双方的交易习惯。被告提交的100,000元工程款的往来收据，是为了说明在双方及其他合伙人共同投资的金湾一中工程项目中彼此之间投资款的注入及返还等投资事项，都是以这种收据的形式来体现的，也说明了该60,000元的收据是不符合借款习惯，而符合投资款的往来习惯。根据双方交易习惯，在双方未一致认可该60,000元的款项为借款，并且无其他证据可以证明该款项为借款时，不宜认定该款项的性质为借款，不宜在本案中一并审理。依据合同法第二百条的规定，借款的利息不应在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还并计算利息。因此，该20,000元的金额不应计在双方的实际借款金额当中，应予扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证，提起民间借贷诉讼的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中如果像原告所主张的2016年1月的60,000元是借款，那么在该借款未偿还的情况下又于2017年1月再次出借210,000元明显不符合常理。借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还需交付标的物方能生效。借条仅载明了借款金额，并不等于实际交付的标的物金额，应以实际出借的金额认定为借款本金。根据被告提交的被告银行流水可知，双方之间仅有80,000元的转账记录，远远不及双方达成的190,000元的借贷合意。根据双方的交易习惯及金额大小，剩余的110,000元亦应当通过转账方式进行，才符合正常的交易习惯。假如原告认为是现金方式，那么被告又未出具过任何收据，显然也不符合双方多次交易往来的签单习惯。因此在本借贷项上不存在现金交付的可能性及合理性。原告对自己提出的主张有责任提出证据，否则应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙卫彪围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条，2、收款收据，3、银行流水明细，拟共同证明原告借款给被告的事实；4、和解协议书、收款收据，拟证明被告称已向原告转的工程款与本案借款无关，而是该工程的款项。被告黄国运对其辩称提交了如下证据：1、周国明银行流水及付款委托书，拟证明黄国运于2019年11月15日委托周国明代其向原告支付工程投资退款100,000元，周国明于2019年11月19日通过其账号622*************772向原告账户622*************077转款100,000元；2、孙卫彪收款收据（2019.11.19），拟证明原告于2019年11月19日收到被告委托周国明代付的工程投资退款100,000元，以上证据可证实原告与被告之间存在多笔工程投资款的来往记录；3、黄国运银行流水，拟证明被告签订借条后，仅收到原告支付借款80,000元，其余款项均未收到。原告孙卫彪和被告黄国运依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对证据认定如下：对原告提交的证据1和被告提交的证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。原告提交的证据4和被告提交的证据1、2，与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告通过其珠海农村商业银行账号800***********290向被告的珠海农村商业银行账号800***********224转账50,000元。2016年1月23日，被告向原告出具《收款收据》（NO.0047084）一份，载明：“今收到孙卫标60,000元正（黄国运收款人）。”2017年1月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借孙卫彪人民币贰拾壹万元正（210,000）。从2017年1月24日至2017年3月24日。此借条只限黄国运个人使用。归还期限两个月。身份证号码：440************210，借款人：黄国运。付注：此借条借款如超期返款加倍手续费。每月两万元正。承诺人：黄国运。”2017年1月27日，原告通过其珠海农村商业银行账号800***********290向被告的珠海农村商业银行账号800***********224分别转账30,000元和50,000元。庭审中，原告称2016年1月23日《收款收据》载明的60,000元，其中10,000元是原告于2016年1月23日下午以现金的方式出借给被告，被告随即出具此份《收款收据》。被告则称没有收到10,000元现金。原告在庭审中称2017年1月24日《借条》载明的借款210,000元，其中原告以转账方式支付被告80,000元，以现金方式支付被告10,000元，并按照被告的要求将100,000元转账至被告的表弟黄其昌账户，另外还有20,000元是被告答应给原告的喝茶费。被告称没有收到上述10,000元现金，也没有要求原告将100,000元转账至他人账户，另外20,000元是原告预先扣除的借款期2个月的利息，被告实际上只收到原告出借款80,000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金数额问题；二、利息问题。对此，本院评析如下：一、关于借款本金数额问题。（一）原告主张2016年1月23日《收款收据》载明的60,000元款项是借款，且已全额支付给被告，被告辩称是工程投资款，且只收到50,000元。本院认为，被告出具《收款收据》已经确认其收到了原告支付的60,000元，且原告也提交了50,000元的转账凭证予以佐证，其余10,000元以现金形式支付也未超出常理，原告对其已支付60,000元的事实进行了举证，被告并未提交相应证据予以反驳，故被告辩称只收到50,000元，本院不予采信。被告辩称该款项是工程投资款，但《收款收据》并未载明款项为工程投资款，被告亦未提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告主张该60,000元为借款，本院予以采信。（二）被告在2017年1月24日出具的《借条》，视为双方达成原告向被告出借210,000元借款的合意，但原告仅提交了80,000元的支付凭证，并未提交其他转账凭证或被告出具的收据予以证实原告已向被告支付其余130,000元借款，故本院确认原告向被告实际出借的本金为80,000元。综上，原告向被告支付的借款本金合计为140,000元。二、关于利息问题。关于2016年1月23日的60,000元借款，由于原被告没有约定利息，故原告要求从2016年1月起按月息2分计算利息，没有依据，本院不予支持。双方对该借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起本案诉讼要求被告偿还借款，从起诉之日至法庭辩论终结日，视为原告已给予了被告合理还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应从法庭辩论终结日次日（2020年4月24日）起按年利率6%计算。关于2017年1月27日原告出借的80,000元借款，双方约定借款期限为2个月，未约定借款期内的利息，但约定了如逾期还款加倍手续费每月两万元正，视为双方对逾期利息进行了约定，但双方约定的逾期利息已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应从2017年3月27日起按年利率24%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄国运于本判决生效之日起七日内向原告孙卫彪偿还借款本金140,000元；二、被告黄国运于本判决生效之日起七日内向原告孙卫彪支付逾期利息（分别以60,000元为基数，按年利率6%从2020年4月24日起计算至实际清偿之日止；以80,000元为基数，按年利率24%从2017年3月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告孙卫彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,563元（原告孙卫彪已预交13,500元，本院予以退回4,937元）、保全费2,941元（原告孙卫彪已预交），合计11,504元，由原告孙卫彪负担6,442元，被告黄国运负担5,062元。审 判 长  何 莹人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  杨枚燥二〇二〇年六月十二日书 记 员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。