广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民再3号 再审申请人（原审原告）：黄某，男，汉族，个体户，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王某，男，汉族，农民，住广西陆川县。 再审申请人黄某因与被申请人王某买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂0922民初1169号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）桂0922民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人黄某及其委托诉讼代理人吕志恒、被申请人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某申请再审称，王某于2018年10月9日写有欠条欠黄某的货款415766元，之后，王某分四次向黄某妻子蔡某账号转账支付欠款，分别是2018年10月19日转账50000元，2019年1月4日转账20000元、2019年2月22日转账20000元，2019年3月15日转账20000元，共支付饲料款110000元，欠饲料款305766元。原审认定2018年11月18日王某通过银行转账方式向黄某妻子蔡某的账户转账44550元是还欠条上货款是错误的，事实上是2018年11月17日王某拉黄某饮料的欠款，有微信聊天记录和发货凭证相佐证。请求本院撤销原判，改判王某付清欠黄某饲料款305766元及支付违约金。 王某辩称，欠黄某饲料款305766元没有异议，双方没有约定违约金，黄某要求支付违约金不合理。 原审原告黄某向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告付清饲料款325766元；二、判决被告向原告支付违约金（以欠款数额为基数，自从2018年10月9日始计至付清之日止，按年利率6%计）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在良田镇文官村开办有一个小型养猪场，原告向被告的养猪场供应饲料，经双方于2018年10月9日结算，至2018年9月30日止，被告共欠原告饲料款415766元，被告当时签名确认并向原告出具《欠条》，出具《欠条》后被告三次付款9万元，现被告尚欠原告饲料款325766元。经原告多次向被告催收欠款，但被告一直以各种借口拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 本院原审认定事实：原告饲料销售，被告在陆川县个小型养猪场，被告向原告购买饲料用于养殖，经双方于2018年10月9日结算至2018年9月30日止，被告共欠原告饲料款415766元，被告当时签名确认并出具欠条，被告欠款后于2018年10月19日通过银行转账方式向原告的妻子蔡某的账户转账50000元、2018年11月18日通过银行转账方式向原告的妻子蔡某的账户转账44550元、2019年1月4日通过银行转账方式向原告的妻子蔡某的账户转账20000元、2019年2月22日通过银行转账方式向原告的妻子蔡某的账户转账20000元，共支付饲料款134550元，现被告尚欠原告饲料款281216元。经原告多次催收，但被告一直推至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款及违约金。 本院原审认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告欠原告饲料款281216元，本院应予以支持。对于原告请求支付违约金，以欠款数额为基数，自从2018年10月9日始计至付清之日止，按年利率6%计，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”双方未约定有违约金，本院依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款之规定，判决如下：一、被告王某支付饲料款281216元给原告黄某。二、被告王某支付逾期付款的利息给原告黄某。（利息计算方法：以415766元为基数自2018年10月9日起至2018年10月19止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算；以365766元为基数自2018年10月20起至2018年11月18日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算；以321216元为基数自2018年11月19日起至2019年1月4日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算；以301216元为基数2019年1月5日起至2019年2月22日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算；以281216元为基数自2019年2月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。） 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：王某在陆川县个小型养猪场，双方约定由黄某向王某供应饲料。2018年10月9日，双方结算至2018年9月30日止，王某共欠黄某饲料款415766元，当日，王某出具欠条给黄某，欠条写明，今欠到黄某饲料款到2018年9月30日止欠款总额415766元。欠条没有约定支付货款期限。之后，王某分四次向黄某妻子蔡某账号转账支付欠款，分别是2018年10月19日付50000元、2019年1月4日付20000元、2019年2月22日付20000元，2019年3月15日付20000元，共支付饲料款110000元，尚欠饲料款305766元。原告多次催收未果，于2019年4月22日向本院提起诉讼。 再审另查明，王某2018年10月9日出具欠条给黄某之后，于2018年11月17日向黄某购买玉米饲料，货款44550元，2018年11月18日，王某向黄某妻子蔡某账号转账支付货款44550元。 本院再审认为，再审申请人黄某与被申请人王某之间的买卖关系成立，依法应予确认。被申请人王某购买再审申请人黄某的饲料理应履行支付货款的义务，买卖双方对货款作了结算，但对支付货款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被申请人王某应当在结算当日付清货款，被申请人王某当日未付货款，构成违约，除应承担付清货款的民事责任，应当支付逾期付款违约金，再审申请人黄某请求被申请人王某付清尚欠货款及按年利率6%计算支付违约金，合理合法，本院再审予以支持。本案讼争饲料货款415766元是2018年9月30日之前产生的，经再审核定王某分四次支付了货款共110000元，尚欠饲料款305766元。本案争议的已付货款44550元是不是被申请人王某支付欠条上所欠货款415766元，再审申请人黄某提供的证据证明，双方清算2018年9月30日之前所欠货款是415766元，证据同时证明，清算之后的2018年11月17日王某又向黄某购买有44550元钱的玉米，因此，原审把王某支付货款44550元作为对欠前货款415766元计减，是认定事实错误，本院再审应予纠正。2019年3月15日，王某通过黄某妻子蔡某账号转账支付货款20000元，在原审庭时原审原告作了自认，本案再审双方均提供了该书面证据证明，原审不作认定，同样属于认定事实错误，再审应当纠正。 综上，原判认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）桂0922民初1169号民事判决； 二、被申请人王某支付饲料货款305766元给再审申请人黄某； 三、被申请人王某支付逾期付款违约金给再审申请人黄某。违约金分段计算：1、从2018年10月9日起至2018年10月18止，以415766元为基数，按年利率6%计算；2、从2018年10月19起至2019年1月3日止，以365766元为基数，按年利率6%计算；3、从2019年1月4日起至2019年2月21日止，以345766元为基数，按年利率6%计算；4、2019年2月22日起至2019年3月16日止，以325766元为基数，按年利率6%计算；5、从2019年3月17日起至付清货款之日止，以305766元为基数，按年利率6%计算。 本案收取案件受理费6186元（再审申请人黄某已预交3093元），由被申请人王某负担5886元，再审申请人黄某负担300元。 上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢祖宁 人民陪审员  沈瑞勇 人民陪审员  叶维伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄运通