云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2086号原告：昆明瑞嘉科技有限公司，住所云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：李林昆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王顺新、赵冰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明瑞莹经贸有限公司，住所昆明，住所昆明市官渡区金马街道办事处后营村统建车库**v>法定代表人：李玉洲。被告：李玉洲，男，汉族，1965年10月27日出生，住云南省，住云南省昆明市五华区v>原告昆明瑞嘉科技有限公司诉被告昆明瑞莹经贸有限公司、被告李玉洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王顺新、赵冰到庭参加诉讼。被告昆明瑞莹经贸有限公司、被告李玉洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款92650元；二、判令两被告支付自2018年9月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金；三、判令两被告承担案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告昆明瑞莹经贸有限公司向原告购买一批空调，合同总价款172650元。2017年6月13日，被告提走全部货物。2017年6月16日，被告支付货款80000元，尚欠原告货款92650元。经原告多次催要，被告一直未支付剩余货款，被告李玉洲为被告昆明瑞莹经贸有限公司的法定代表人，以其位于昆明市的房屋为涉案合同提供担保。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告昆明瑞莹经贸有限公司、被告李玉洲缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交证据：第一组：《购销合同》，欲证明2017年6月，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买空调一批，合同总价为172650元，合同中约定需方（即被告）若未付款，质押房产证，房产证号：20××01，供方（即原告）将拍卖该房产抵押货款，该房产的所有权人为被告李玉洲。第二组：发货清单，欲证明2017年6月13日，被告签字确认提走全部货物。第三组：房产证复印件，欲证明房产证号20××01的产权证书记载，所有权人为被告李玉洲。第四组：支票一份，欲证明2017年6月16日被告向原告方付款80000元。被告昆明瑞莹经贸有限公司、被告李玉洲缺席对原告提交的证据未发表质证意见也未向本院提交证据，视为放弃质证、举证。本院针对以上证据综合认证如下：原告提交的第一组证据，由被告昆明瑞莹经贸有限公司在需方处加盖印章并由公司法定代表人“李玉洲”签字，从证据形式上符合法律规定，证据内容上该份合同内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，认定该份合同真实有效，予以采信；原告提交的第二组证据结合第一组证据，且在该份证据中有被告昆明瑞莹经贸有限公司的法定代表人“李玉洲”签字字样，法定代表人的行为视为被告昆明瑞莹经贸有限公司行为，客观真实，与本案有关，予以采信；原告提交的第三组证据虽与原件核对一致，但该房产证记载的时间为庭审中原告明确陈述该房屋的所有权人已不是李玉洲，本院不予采信；原告提交的第四组证据系由富滇银行打印的转账支票，有被告昆明瑞莹经贸有限公司、被告李玉洲加盖的印章，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年6月，原告（即供方）与被告昆明瑞莹经贸有限公司（即需方）签订《购销合同》，约定供方向需方供应5Ｐ冷暖立式空调18套（型号：ＫＦＲ-120ＬＷ／（12568ｓ）ＮｈＡｃ-3）及1.5Ｐ冷暖挂式空调5套（型号：ＫＦＲ-32ＧＷ／（32559）ＦＮＡａ-Ａ3），总价款172650元；合同签订后需方一次性付50000元，货到现场付清全款122650元，供方收到尾款后开始安装空调（需方若未付款，质押房产证，房产证号20××01号，供方将拍卖该房产抵押货款）；违约方每一天按总货款的0.5%承担违约金，需方货款未付清前，实物所有权归供方所有。需方按国家有关法律规定，承担赔偿经济损失的责任。2017年6月13日，原告向被告昆明瑞莹经贸有限公司发货ＫＦＲ-120ＬＷ／（12568ｓ）ＮｈＡｃ-3型号空调18套、ＫＦＲ-32ＧＷ／（32559）ＦＮＡａ-Ａ3型号空调5套、5Ｐ支架6套、1.5Ｐ支架7套。被告昆明瑞莹经贸有限公司向原告支付价款80000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告昆明瑞莹经贸有限公司签订了《购销合同》，该合同系双方自愿签订，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同成立并生效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告昆明瑞莹经贸有限公司提供货物，总价为172650元。关于被告昆明瑞莹经贸有限公司已付货款如何确定。负有履行义务的一方应当对其是否履行承担举证责任。在买卖合同关系中，买受方作为支付货款义务人，应当对是否履行支付货款义务承担举证责任，即被告昆明瑞莹经贸有限公司应当对是否履行支付货款的义务承担举证责任，但被告昆明瑞莹经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对其是否支付货款的事实予以举证证实，视为放弃相应权利，应承担结果意义上的举证不能的法律后果。依据原告向本院提交的银行转款凭证，确认被告昆明瑞莹经贸有限公司已付货款金额为80000元，扣减已付货款80000元，被告昆明瑞莹经贸有限公司尚欠货款92650元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告昆明瑞莹经贸有限公司系涉案合同相对方，原告起诉要求被告昆明瑞莹经贸有限公司支付剩余货款92650元的诉求，本院予以支持。关于被告昆明瑞莹经贸有限公司是否应支付违约金的问题。被告未按约定支付剩余货款，其行为构成违约，理应承担违约责任。合同中对违约责任约定每逾期一天供方有权按合同总额的0.5%收取违约金。违约金的数额除按照双方的约定以外，还应当以实际损失为基础，兼顾公平、诚信原则予以确定。现原告自行主张按照年利率6%计算违约金，本院予以支持。关于起算点，合同约定了付款时间货到现场付清全款，2017年6月13日，被告昆明瑞莹经贸有限公司已收到货物，被告昆明瑞莹经贸有限公司应当于2017年6月13日付清全部货款，起算点从2017年6月14日起算。但庭审中，原告陈述基于因被告李玉洲口头承诺于2018年9月21日前付款，故主张从2018年9月22日起算，该陈述视为原告自认，本院尊重当事人的意愿，本院予以支持。原告主张的保全费、保全保险费等费用，并未提交相应支出凭证，本院不予支持。关于被告李玉洲是否应对上述款项承担连带责任。原告主张要求被告李玉洲承担连带责任的理由是被告李玉洲用其房产证对该笔货款进行质押。首先，房产证是不动产的登记权属凭证，不属于动产质押物范围。其次，《购销合同》中在结算方式和期限部分有“需方若未付款，质押房产证，房产证号20××01号，供方将拍卖该房产抵押货款”字样,但双方并未办理抵押登记，抵押权不成立。被告李玉洲并未在合同中作出保证担保的意思表示,原告也未提交与被告李玉洲签订过担保合同等相关凭证,原告的上述主张是将物的担保与保证担保相互混淆，原告要求被告李玉洲承担连带责任的诉求,于法无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明瑞莹经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明瑞嘉科技有限公司货款92650元，并支付该款项自2018年9月22日起至付清款项之日止按照年利率6%计算的违约金；二、驳回原告昆明瑞嘉科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告昆明瑞莹经贸有限公司负担；剩余1058元退还原告昆明瑞嘉科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年六月十二日书记员  欧云霞