广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1803行初60号原告广东云之印智能设备有限公司。住所地：佛冈县龙山镇106国道边学田工业区（恒辉化工有限公司**厂房）。统一社会信用代码：91441821MA52J8D9XB。法定代表人潘恒。委托代理人麦冬致，广东君信律师事务所律师。委托代理人张葭咏，广东君信律师事务所工作人员。被告佛冈县人力资源和社会保障局。住所地：佛冈县************。统一社会信用代码：114***********479W。法定代表人李富，局长。出庭应诉负责人徐石莹，副局长。委托代理人巢忠坚、钟艳婷，均是该局干部。第三人曹银娇，女，1966年4月29日出生，汉族，住佛冈县****************，公民身份号码：441************725。第三人徐燕芳，女，1993年11月8日出生，汉族，住佛冈县****************，公民身份号码：441************728。第三人徐炜星，男，1996年4月7日出生，汉族，住佛冈县****************，公民身份号码：441************718。第三人徐燕桃，女，1997年8月6日出生，汉族，住佛冈县****************，公民身份号码：441************725。上述四名第三人的共同委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律服务工作者。原告广东云之印智能设备有限公司（以下简称云之印公司）不服被告佛冈县人力资源和社会保障局（以下简称佛冈县人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年2月25日向被告佛冈县人社局，第三人曹银娇、徐燕芳、徐炜星、徐燕桃送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告云之印公司的委托代理人麦冬致、张葭咏，被告佛冈县人社局的副局长徐石莹及委托代理人巢忠坚、钟艳婷到庭参加诉讼；第三人曹银娇、徐燕芳、徐炜星、徐燕桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佛冈县人社局依第三人曹银娇的申请，作出佛人社工认字[2019]223号《徐尧光工伤认定决定书》（以下简称涉案认定决定），认定徐尧光于2019年6月1日发生交通事故造成创伤性休克，导致其死亡属工伤死亡。原告云之印公司诉称，被告作出的涉案认定决定的事实采信有偏差，证据不足，法律适用有误。徐尧光不属于《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定认定属工伤的情形，不应认定属工伤。一、涉案交通事故与徐尧光的死亡结果不存在直接的因果关系。涉案交通事故发生后，肇事者曹伟强逃逸，交警部门到场仅是处理现场和涉案车辆，没有寻找徐尧光本人，更没有去核实徐尧光本人的伤亡情况。直至同年6月2日中午，因路人经过，才在事故现场附近的路边发现徐尧光的尸体，此时距离事故发生已超过14小时。若交警部门在事发当晚找到徐尧光并将其及时送医院，很可能避免其死亡。因此交警部门在事故处理上存在重大过错，是造成徐尧光死亡的主要原因，且没有任何证据证明徐尧光是因交通事故当场死亡。二、徐尧光不存在“非本人主要责任”的情形。《广东省工伤保险条例》第九条第六项强调职工“非本人主要责任”的交通事故才能认定属工伤。因此，《道路交通事故认定书》对事故责任的划分是交通事故类工伤认定的重要依据。根据人社部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第三条规定：“非本人主要责任事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据。”而在涉案交通事故中，《道路交通事故认定书》没有对本案进行责任划分，且没有上述机关单位出具的认定为“非本人主要责任”事故的相关法律文书。因此本案缺乏认定构成工伤的重要条件之一，徐尧光的死亡不应认定属工伤。交警部门在处理涉案事故中存在失职行为，是导致徐尧光死亡的重要原因，本案鉴定存在鉴定机构主体不合法、超期鉴定、超期出具《道路交通事故认定书》等。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案认定决定；2.责令被告重新作出工伤认定决定；3.本案诉讼费由被告负担。原告云之印公司向本院提交了以下证据：1.涉案认定决定，证明原告对涉案认定决定不服，特提起行政诉讼，并认为被告作出的涉案认定决定认定的事实采信有偏差，证据不足，适用法律有误，徐尧光不属于《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的关于认定工伤的情形，其死亡不应当认定属工伤；2.《道路交通事故认定书》，证明徐尧光不存在非本人主要责任的情形；3.亲属关系证明，4.居民户口本，证据３、４均证明第三人曹银娇为徐尧光的妻子，第三人徐燕芳、徐炜星、徐燕桃为徐尧光的子女，四名第三人为徐尧光的法定继承人，与本案审判结果有利害关系，为本案适格第三人，本案没有遗漏第三人。被告佛冈县人社局辩称，我局作出的涉案认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、徐尧光是原告云之印公司的员工，于2019年6月1日约21时3分，在公司下班回佛冈县****************的住处途中时，驾驶二轮摩托车沿G106线由北往南行驶，行驶至2402公里+450米佛冈县*************时，被后方小型轿车碰撞，导致其死亡，经佛冈县龙山镇卫生院出具的死亡证明，死亡原因为：创伤性休克。广东凤城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》第四点分析说明，徐尧光的死亡“不符合机械性窒息的尸体征象”、“不符合溺水死亡”；第五点鉴定意见：被鉴定人徐尧光属交通事故致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。经佛冈县公安局交通警察大队查实，徐尧光不承担此事故的责任。经我局调查核实，根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，认定徐尧光于2019年6月1日发生交通事故造成创伤性休克，导致其死亡属工伤死亡。二、《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”而原告在举证阶段只提交了一份《关于徐尧光的工伤举证说明》，并没有提交其他证据证明徐尧光的死亡与涉案交通事故无关。在诉讼阶段，原告提供的证据清单里没有其他证据证明徐尧光的死亡与涉案交通事故无关。而《道路交通事故认定书》恰好证明了徐尧光是死于涉案交通事故，且不承担此事故的责任。《道路交通事故认定书》中描述道路交通事故发生经过：“……造成两车损坏，徐尧光死亡的交通事故……”；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：“曹伟强承担此事故的全部责任，徐尧光不承担此事故的责任”。三、徐尧光所受事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的三大要素:合理时间、合理路线、非本人主要责任。（一）合理时间。《道路交通事故认定书》描述徐尧光交通事故发生时间为2019年6月1日21时3分许。徐尧光当晚加班到21时，事发时间属其下班的合理时间。（二）合理路线。交通事故地点为“106国道2402公里+450米佛冈县*************”。经我局工作人员核实，徐尧光的家庭居住地与发生事故路段为其往返于工作地与居住地的合理路线的下班途中，属其下班途中的合理路线。（三）非本人主要责任。《道路交通事故认定书》认定徐尧光不承担此事故的责任。综合上述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛冈县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》、工伤认定（确认）材料收讫补正告知书，证明被告已受理第三人曹银娇提出的工伤认定申请；2.企业信息，证明原告的主体资格；3.徐尧光的居民身份证，证明徐尧光的身份；4.户口簿、第三人曹银娇的居民身份证，证明第三人曹银娇的身份，其与徐尧光为夫妻关系，符合申请条件；5.2019年5月份云之印员工工资表、《证明》，证明徐尧光与原告存在事实劳动关系；6.《道路交通事故认定书》，证明徐尧光发生交通事故时间、地点、发生经过、徐尧光不承担此事故的责任等；7.《广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明徐尧光属交通事故致创伤性休克合并颅脑损伤死亡；8.《居民死亡医学证明（推断）书》、遗体火化证，证明徐尧光的死亡日期、死亡地点、死亡原因等；9.《工伤认定举证通知书》和送达回证，证明被告在法定时间内将《工伤认定举证通知书》送达给原告；10.《关于徐尧光的工伤举证说明》、黄伟贤的居民身份证，证明原告认为徐尧光的伤害不属工伤；11.涉案认定决定，证明被告作出的涉案认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法；12.工伤认定结论书送达回证、授权委托书，证明被告在法定时间内送达给双方当事人。法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第六项。第三人曹银娇、徐燕芳、徐炜星、徐燕桃述称，一、被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。二、原告称涉案交通事故与徐尧光的死亡结果不存在直接的因果关系是严重缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所陈述的“若交警部门在6月1日……”一段内容，此仅为原告的主观推测，没有任何客观证据佐证。事故发生后，佛冈县公安局交通警察大队已委托广东凤城司法鉴定所对徐尧光死亡原因进行鉴定，并于2019年7月1日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐尧光属交通事故致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。同年7月12日，佛冈县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中提及是该起交通事故造成徐尧光死亡，且原告也并没有在合理期限内对《道路交通事故认定书》提出书面复核申请。原告于2019年8月14日也曾出具《证明》：“兹证明……徐尧光于2019年6月1日21时03分许下班后在佛冈县*************发生交通事故死亡”，现称该涉案交通事故与徐尧光的死亡结果不存在直接的因果关系实属自相矛盾，由此可知原告是为拖延支付工伤赔偿，不惜诉累，且极度浪费司法资源。三、原告称徐尧光不存在“非本人主要责任”的情形，认为其死亡不应认定属工伤，实属强词夺理。《道路交通事故认定书》认定曹伟强承担此事故的全部责任，徐尧光不承担此事故的责任。综上所述，原告的起诉没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人曹银娇、徐燕芳、徐炜星、徐燕桃没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告云之印公司的质证意见是：对被告佛冈县人社局提交的证据1有异议，为被告和第三人单方制作和填写，原告无法知悉制作时的情况，《工伤认定申请表》“诊断时间”栏填写2019年6月1日有误，徐尧光在同年6月2日才被发现，不可能于6月1日进行任何诊断；“受伤害经过简述”栏所述事故发生时间为同年6月1日21时3分，明显缺乏事实依据，事故发生路段没有监控录像，对事故发生时也不存在目击者，事实上不可能确认事故的实际发生时间；证据2、3没有异议；证据4中第三人曹银娇的居民身份证没有异议，《户口簿》有待确认，因为徐尧光入职时间不长，原告不清楚徐尧光的实际户籍登记情况；证据5中2019年5月份云之印员工工资表没有异议，《证明》中公章的真实性、合法性没有异议，内容的真实性有异议，《证明》为徐尧光家属自行制作后请公司盖章，公司盖章时不清楚制作文件的目的，文件中的横线也未填入内容。《证明》中提及徐尧光在2019年6月1日21时3分下班缺乏事实依据，盖章日期是同年8月14日，盖章时公司的监控录像已被覆盖和删除，故徐尧光的下班时间无法确认；证据6有异议，产生证据的程序违法。首先，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十二条的规定，《司法鉴定意见书》落款日期为2019年7月1日，《道路交通事故认定书》落款日期为2019年7月12日，距离鉴定意见确定已是第11天，超过了法定的5天内，明显违反出具认定书的法定程序。其次，认定的因果关系有误，交通事故与徐尧光的死亡之间没有因果关系，徐尧光不属于工亡。再次，认定事故发生的时间有误。最后，交警部门处理事故中存在严重失职，对徐尧光的死亡存在重大过错；证据7有异议，产生证据的程序违法。首先，司法鉴定意见的制作主体不适格，该司法鉴定意见书的制作主体是民营，不是公安机关鉴定机构，不符合委托民营机构进行鉴定的条件和程序。其次，委托鉴定时间违反法律规定，公安机关逾期委托鉴定，违反了法定程序，可能造成死因的判断结果的不准确。最后，徐尧光在水里泡的时间久，溺水死亡的可能性很高，原告不同意排除了溺水死亡可能性的观点。原告不是交通事故的当事人，没能及时收到该意见书，程序上没有机会对意见书的观点提出异议，但原告仍不认可意见书的真实性、客观性、中立性；证据8有异议，原告无法确认；证据9没有异议；证据10的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据恰好证明了交通事故发生时交警部门的处理存在重大失误，是造成徐尧光死亡的直接原因；证据11的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，被告作出涉案认定决定依据的《交通事故认定书》《司法鉴定意见书》等材料，在制作程序和内容上存在严重问题，故涉案认定决定认定事实不清，结论缺乏依据，对认定结果有异议。被告适用法律错误。二、被告佛冈县人社局的质证意见是：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；证据3、4没有异议。三、第三人曹银娇、徐燕芳、徐炜星、徐燕桃的质证意见是：（一）对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性没有异议，证明内容有异议，两组证据均可以证明徐尧光系下班途中发生交通事故，且自身不承担责任，符合认定工伤的情形；证据3、4没有异议。（二）对被告提交的证据及法律依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告云之印公司提交的证据1，被告佛冈县人社局提交的证据11，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提交的证据3、4，被告提交的证据1-9、12，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三、原告提交的证据2，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，证明内容不予确认。四、被告提交的证据10，本院不予采信。经审理查明，第三人曹银娇是徐尧光的妻子，第三人徐燕芳、徐炜星、徐燕桃是徐尧光的儿女，均居住在佛冈县****************。徐尧光生前是原告云之印公司的员工，于2019年4月13日进入原告处工作，职业是发泡，双方没有签订《劳动合同》，原告没有为徐尧光购买社会保险。原告员工的上下班时间为8时至17时30分，如遇工作繁忙，员工便加班至21时。2019年6月1日21时许，徐尧光从原告处加班下班，驾驶无号牌二轮摩托车返回居住地。时至21时3分，徐尧光行驶至106国道2402公里+450M佛冈县**********口时，被后方由曹伟强驾驶的粤R*****小型轿车碰撞，造成两车损坏，徐尧光死亡的交通事故，事故发生后曹伟强驾驶车辆逃离现场。事发地为第三人从工作地到居住地的合理路线。同年7月1日，广东凤城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐尧光属交通事故致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。同年7月12日，佛冈县公安局交通警察大队出具第441************094号《道路交通事故认定书》，认定曹伟强承担此事故的全部责任，徐尧光不承担此事故的责任。同年7月18日，佛冈县龙山镇卫生院出具关于徐尧光的《居民死亡医学证明（推断）书》，注明死亡原因为创伤性休克。同年8月14日，原告出具《证明》，记载“……徐尧光于2019年6月1日21时03分许下班后在佛冈县*************发生交通事故死亡。”并加盖了原告印章。同年8月30日，第三人曹银娇向被告佛冈县人社局提出徐尧光的工伤认定申请。被告受理后于同年9月9日向原告送达《工伤认定举证通知书》，限期十日内提交有关书面材料。原告在规定期限内向被告提交了《关于徐尧光的工伤举证说明》，认为徐尧光的死亡不属工伤，但没有提交相关证据予以证实。被告进行了调查取证后，认为徐尧光的死亡情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，于同年10月24日作出涉案认定决定，认定徐尧光于同年6月1日发生交通事故造成创伤性休克，导致其死亡属工伤死亡，并送达给原告及第三人。原告不服，因而产生诉讼。庭审中，原告云之印公司对被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定的行政处理程序及对徐尧光事发当日的下班时间及下班路线均没有异议。本院认为，本案是不服劳动和社会保障行政管理纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述以及各方当事人的举证与质证，结合本院查明的事实及确认的有效证据等综合分析，本案的争议焦点是：一、涉案交通事故与徐尧光的死亡结果是否存在直接的因果关系。二、徐尧光发生涉案交通事故是否属于下班途中的情形，其死亡能否认定属工伤。关于争议焦点一。涉案交通事故与徐尧光的死亡结果存在直接的因果关系。广东凤城司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为徐尧光属交通事故致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定曹伟强承担此事故的全部责任，徐尧光不承担此事故的责任，已对涉案交通事故责任认定进行了划分，不存在原告所述的没有对责任进行划分。上述文书均具有法律效力，若对鉴定意见或责任认定结论有异议，应由当事人或申请人在法定期限内提出。被告佛冈县人社局依据上述文书的结论作出涉案认定决定，并无不当。原告云之印公司主张涉案交通事故与徐尧光的死亡结果不存在直接的因果关系，交警部门在处理涉案事故中存在失职行为，鉴定机构主体不合法、超期鉴定、超期出具《道路交通事故认定书》等，但其未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。关于争议焦点二。徐尧光发生涉案交通事故属于下班途中的情形，其死亡应认定属工伤。“上下班途中”，原则上是指职工为了上下班这一目的而往返于居住地和工作地之间的合理路径之中。“上下班途中”时间指的是从居住地到工作地或者工作地到居住地的合理时间。所谓合理时间，除了考虑两地的距离外，还应当充分考虑道路的畅通情况、代步工具的种类和性能、气候变化情况等因素，以足以保证劳动者能够顺利到达居住地或者工作地。首先，原告云之印公司对徐尧光事发当日的下班时间及下班路线均没有异议，本院对此予以确认。徐尧光于事发当晚21时许从原告处加班下班后，于21时3分发生涉案交通事故，其最终目的是下班回居住地，且事发路段为徐尧光往返于工作地与居住地经过的路段，应认定为其下班途中的合理时间及合理路线。其次，佛冈县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，已认定徐尧光不承担此事故的责任,其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项关于认定工伤的规定。再次，原告于2019年8月14日出具的《证明》中记载“……徐尧光于2019年6月1日21时03分许下班后在佛冈县*************发生交通事故死亡。”并加盖了原告印章，可见其对徐尧光在下班途中发生涉案交通事故一事已作确认。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告收到被告向其发出的《工伤认定举证通知书》后，虽然在规定的举证期限内向被告提交了《关于徐尧光的工伤举证说明》，认为徐尧光的死亡不属工伤。但在整个行政处理程序或诉讼程序中，原告均未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉请主张不予采信。综观本案的情形，徐尧光发生涉案交通事故的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”的规定。被告佛冈县人社局受理了第三人曹银娇提出徐尧光的工伤认定申请后，按相关程序收集资料，调查核实，确保了当事人的陈述、申辩、举证等权利，在查明事实的基础上认为徐尧光的死亡情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，于2019年10月24日作出涉案认定决定，认定徐尧光的死亡属工伤死亡，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的涉案认定决定，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，第三人的陈述有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东云之印智能设备有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东云之印智能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪人民陪审员  张志文人民陪审员  李立宪二〇二〇年六月三日书 记 员  温少琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。