内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终915号   上诉人（原审被告）：高海君，男，1982年3月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：高太和，男，1964年11月11日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审第三人：高太平，男，住内蒙古自治区包头市。   原审第三人：邬冬子（曾用名邬飞），男，1973年12月30日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审第三人：白永强，男，1980年5月16日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人高海君因与被上诉人高太和、原审第三人高太平、邬东子、白永强合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2019）内0222民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   高海君的上诉请求：撤销一审判决；发回原审法院重审或直接改判；追加高吉柱为本案有独立请求权的第三人；一、二审诉讼费由高太和承担。其上诉的事实和理由为：一审判决忽略了主要负责人损失责任的分担。蒙晋铁厂在高太和全权经营期间，合伙人己发现亏损，高海君曾一再要求高太和让其退股，而高太和不允，仍执意继续生产经营，造成亏损扩大，故高太和应根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条承担“没有采取措施致使损失扩大的责任”，故高太和无权对“扩大的损失”提出赔偿。本案的《蒙晋铁厂结算清单》属于有瑕疵，且分担责任失偏。另会计已将会计账本交由高太和，但结算单未与会计账本对账，也未向法庭提供会计账本，明显属于事实不清。   二、原判下达前，高海君在答辩状中和庭审时均对合伙厂房处置问题提出异议，可原判却未对此作出确认。在庭审中，高太和已承认厂房于上年九月份出租给刘某人，做塑料加工生意，每年租金2万元。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十四条、三十七条、第一百六十四条，关于不动产权、地役权另有他人享有同一物权的，一方不得单独转让与收益，如收益则共享的原则，高太和未经其他合伙人同意擅自获得物权、地役权收益应属不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条此案可发回重审。   三、高海君在接到高太和向固阳县法院起诉后，在答辩的同时，高吉柱系高海君之父，也是高海君入股的投资人，就合伙期间为蒙晋铁厂打更、护院、做工期间的工资等共计49000元、经济补偿4500元向固阳县法院递交民事诉状，请求给付劳动报酬，但固阳法院不予收案，造成可合并审理的案件不能同案审理，增加了涉诉当事人的负担，不符司法便民的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第八十九条的规定，高太和对高吉柱的工资应负主要责任，其他合伙人承担连带责任。高吉柱要求给付工资，请二审法院直接追加高吉柱为有独立请求权的第三人参加二审诉讼。   高太和答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正。2010年3月高太和、高太平、高海君、郭冬子、白永强口头达成协议，共同合伙经营“蒙晋铁厂”。2019年5月15日，五位合伙人对“蒙晋铁厂”进行了清算，结算清单将投入、支出、亏损均已列明，高太和、高海君、高太平、邬冬子均签字确认，高海君在结算清单签字确认时并未提出任何异议。由此可见，上诉人高海君对结算清单中合伙财产的处置及亏损数额是认可的，应承担支付亏损款的义务。   二、高海君要求追加高吉柱为本案第三人没有事实及法律依据。本案是因高太和、高太平、高海君、邬冬子、白永强共同合伙经营“蒙晋铁厂”所发生，高吉柱不是合伙人也不是法定必须参加诉讼的当事人，高海君要求追加高吉柱为本案第三人没有事实及法律依据。   邬冬子答辩称，同意一审判决。   白永强庭后向本院提交书面答辩意见称，其在深圳工作，常年不在包头，所以当时签字的时候没有回去，且因为都是亲戚，就没有重视签字问题。蒙晋铁厂亏损，其作为股东亏损的39167元已经付给高太和。因为高太和先行垫付了蒙晋铁厂亏损的所有资金，高海君作为股东之一，所亏欠的钱应该主动归还高太和。   高太平未作答辩。   高太和向一审法院起诉请求：依法判令高海君偿还其合伙亏损款78334元及利息（自2019年10月22日起，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由高海君承担。   一审法院认定事实：2010年3月，高太和、高太平、高海君、邬冬子、白永强五人口头商定，共同合伙经营“蒙晋铁厂”，未办理注册登记，高太和系负责人。高太和、高太平、高海君、邬冬子、白永强分别出资50万元、50万元、20万元、20万元、10万元。2019年5月15日，高太和、邬飞、高太平、高海君签订《蒙晋铁厂结算清单》，内容为：股东投资140万元，减去建厂投资1331954元，还余68046元。厂内利润结算亏损820565元，减去股东剩余投资68046元，减去卖厂的165000元，厂内亏损计587519元。厂内的亏损按照150万元入股计算亏损，每10万元亏损39167元，其中高太平亏损195835元、高太和亏损195835元、高海君亏损78334元、邬飞亏损78334元、白永强亏损39167元。   一审法院经审理认为，高太和、高太平、高海君、邬冬子、白永强五人基于自愿，经口头达成合伙协议，共同经营“蒙晋铁厂”，形成了个人合伙关系。2019年5月15日，高太和、高太平、高海君、邬冬子签订《蒙晋铁厂结算清单》，从《蒙晋铁厂结算清单》的内容及当事人的陈述来看，是合伙人对亏损所达成的一致处理意见，该《蒙晋铁厂结算清单》有当事人的亲笔签名，内容真实、合法、有效，对当事人均有约束力。因此，高海君应履行其在《蒙晋铁厂结算清单》中确认承担的义务，即支付78334元给高太和。关于高太和主张的利息，协议中未作约定，该院不予支持。关于高海君辩称的，合伙建的厂房未处理，该院认为就合伙未尽事宜各方仍可继续协商处理或依法主张权利，本案不予处理。   综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高海君于本判决生效之日起十日内向原告高太和支付款项78334元；二、驳回原告高太和的其他诉讼请求。案件受理费879.17元，由被告高海君负担。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   另查明，高吉柱向内蒙古自治区包头市固阳县人民法院提起诉讼，请求高太和向其支付在蒙晋铁厂打工下夜的所有工资49000元整，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2020年3月11日，内蒙古自治区包头市固阳县人民法院作出（2020）内0222民初71号民事判决，判决驳回原告高吉柱的全部诉讼请求。   庭前，高海君向法庭递交了高吉柱的申请书一份，内容为高吉柱申请以第三人身份参加二审诉讼，本院经审查认为，该申请书载明的申请人为高吉柱，但落款申请人处为高海君签字，不符合第三人参加诉讼的形式要件，且高吉柱索要工资的纠纷与本案不属于同一法律关系，故本院不予准许。   以上事实有二审中高海君提交的《证明》和高太和提交的（2020）内0222民初71号民事判决书在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：一、高海君是否应当按照《蒙晋铁厂结算清单》向高太和给付78334元。二、本案是否应当追加高吉柱为有独立请求权第三人参加诉讼。   一、关于高海君是否应当按照《蒙晋铁厂结算清单》向高太和给付78334元的问题。   高太和、高海君对于与高太平、邬东子、白永强五人共同合伙经营蒙晋铁厂的事实不持异议。2019年5月15日，高太和、高海君、高太平、邬东子四人在《蒙晋铁厂结算清单》上签字确认，白永强虽未签字但亦表示对结算清单认可，因此，《蒙晋铁厂结算清单》是各合伙人合伙结算的真实意思表示，合法有效，对所有合伙人均有约束力。二审中，高海君自认高太和负责蒙晋铁厂的经营管理和账目管理，并由高太和购买东西，因此，高海君应将合伙期间损失的78334元支付给高太和。高海君上诉称其在合伙期间已经提出过退伙，高太和不允许，且其在2013年后就再未参与过经营，《蒙晋铁厂结算清单》有瑕疵，且分担责任失偏，但未提交证据予以证实，且高太和对此不予认可，故该上诉理由没有事实和法律依据。因此，一审法院判决高海君向高太和支付78334元并无不当。   二、关于本案是否应当追加高吉柱为有独立请求权第三人参加诉讼的问题。   高海君上诉称其父亲高吉柱在合伙期间为蒙晋铁厂打更、护院，做工期间的工资尚未给付，请求追加高吉柱为有独立请求权第三人参加二审诉讼。本院认为，高吉柱向本案合伙人索要工资的相对方应为全体合伙人，系劳务纠纷，即合伙外部的纠纷，与本案合伙协议纠纷，即合伙内部纠纷不属于同一法律关系，不应在一案中进行处理，其可另行主张。因此，高海君要求追加高吉柱为本案有独立请求权第三人参加诉讼的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。   综上所述，高海君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1758.34元，由上诉人高海君负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 魏晓燕   审 判 员 王雅琴   审 判 员 董婷婷     二○二○年六月十六日   法官助理 常慧青   书 记 员 赵昱普   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。