wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初83号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人李云，男，1969年1月15日出生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，务农，户籍地及居住地宜都市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月26日被宜都市公安局刑事拘留，同年11月1日被宜都市公安局取保候审。被告人陈明芳，男，1964年3月5日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，务农，户籍地及居住地宜都市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月26日被宜都市公安局刑事拘留，同年11月1日被宜都市公安局取保候审。被告人陈百杰，男，1969年7月23日出生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，务农，户籍地及居住地宜都市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月4日被宜都市公安局刑事拘留，同年11月11日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李云、陈明芳、陈百杰犯非法持有枪支罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员袁道林、检察官助理王莉玲出庭支持公诉，被告人李云、陈明芳、陈百杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日，为帮村民刘某驱赶破坏庄稼的野猪，被告人李云邀约被告人陈明芳、陈百杰二人，携带猎枪、猎犬，驾驶鄂Ｅ×××**号皮卡轿车，前往宜都市王家畈镇双河桥村二组永乐水库后面山上打野猪。当车辆行至王家畈境内278省道与224县道交叉口处时，被巡逻的民警拦停检查，当场查获单管猎枪3支，自制火药枪1支及子弹四颗。经鉴定，查获的猎枪、自制火药枪均是以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为被告人李云违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，情节严重；被告人陈明芳非法持有枪支1支，被告人陈百杰非法持有枪支1支，应当以非法持有枪支罪追究三被告人刑事责任；并认为被告人李云、陈明芳、陈百杰到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，建议对李云判处有期徒刑三年，缓刑四年；对被告人陈明芳判处有期徒刑九个月，缓刑一年；对被告人陈百杰判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李云、陈明芳、陈百杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，三被告人系王家畈镇护秋队队员，三人所持有枪支均为家中父亲遗留下来。四颗子弹是王家畈派出所原派发给李云在护秋活动时使用，李云未使用完留下的。被查获时，被告人陈百杰趁公安民警检查车辆之际，假借上厕所名义逃离现场，后其于2019年11月4日到宜都市公安局王家畈派出所投案。三被告人到案后如实供述了犯罪事实。另查明，2019年10月30日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李云持有的2支疑似猎枪为制式单管猎枪，均是以火药为动力发射弹丸的，均认定为枪支；被告人陈明芳持有的1支疑似猎枪为制式单管猎枪，是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支；被告人陈百杰持有的1支疑似猎枪为自制火药枪，是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。上述事实有经庭审质证、确认的枪支照片、受案登记表、查获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、认罪认罚具结书；证人刘某、李某、李某的证言；被告人李云、陈明芳、陈百杰的供述；现场照片及指认枪支照片；宜都市公安局王家畈派出所制作的搜查笔录及照片，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字[2019]129号、130号、131号鉴定书、宜都市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云、陈明芳、陈百杰违反枪支管理规定，其中李云非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为构成非法持有枪支罪，且情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑；陈明芳、陈百杰各自非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪，应在有期徒刑三年以下量刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人李云、陈明芳到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白；被告人陈百杰主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；三人自愿认罪认罚并签字具结，可依法从轻处罚。被告人李云、陈明芳、陈百杰认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，根据本案事实、情节和对社会的危害性，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人李云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人陈明芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人陈百杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（上述缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、扣押在案的枪支、子弹予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年六月九日书记员  程 磊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执124号申请执行人：董润梅，女，1960年7月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。申请执行人：王世杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。申请执行人：王雅丽，女，1995年9月10日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：孔焕明，男，1954年8月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人董润梅、王世杰、王雅丽与被执行人孔焕明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人孔焕明已经死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0902执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年六月十七日书记员  薛旭婷
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审361号申请执行人：梁爱媚，女，汉族，1976年12月28日出生，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第十四经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁炳焕。申请执行人梁爱媚向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社向申请执行人梁爱媚支付地价补偿款37500元及利息（以37500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月10日计算至清偿之日止）；二、被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社向申请执行人梁爱媚加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第89号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁爱媚具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁爱媚享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）；3、驳回梁爱媚的其他请求。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁爱媚提出强制执行申请时选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，其申请强制执行被执行人江门市新会区*****经济联合社支付地价补偿款37500元，合理合法，应予准许。涉案《行政处理决定书》认为：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，梁爱媚作为东甲经联社、东甲第十四合作社集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商处理。”可见，向梁爱媚支付地价补偿款的主体是江门市新会区*****经济联合社，梁爱媚请求江门市新会区*****第十四经济合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。至于申请执行人梁爱媚要求被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社支付地价补偿款37500元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述请求并未在江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第89号《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁爱媚上述请求的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁爱媚要求被执行人江门市新会区*****经济联合社支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁爱媚的其他申请。申请执行人梁爱媚如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年六月十二日书记员  林惠敏
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1510号申请执行人：王代民，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住邹城市。被执行人：王德付，男，1981年11月15日出生，汉族，农民,住邹城市。申请执行人王代民与被执行人王德付民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德付在浦发银行74×××60账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年六月十一日书记员 吴祥东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1223号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘威，男，1986年9月25日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省广州市越秀区***************。2018年9月12日因饮酒后驾驶机动车，被广东省广州市公安局处以罚款二千元及暂扣驾驶证。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2019年12月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1103号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月11日23时28分许，被告人刘威饮酒后驾驶一辆粤A*****号牌小型越野客车上路行驶，当驶至佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲大道路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人刘威血液中检出乙醇成分，含量为87.5mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘威的供述；呼气检测单；血样提取登记表；鉴定意见；现场照片；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚材料；行驶轨迹材料；前科查询表及交通违法记录；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人刘威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘威认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘威曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人刘威如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人刘威拘役一个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘威对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘威犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘威犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘威曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人刘威归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘威的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人刘威的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执624号 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码：913610218626471230。 被执行人周媛，女，1990年12月21日出生，汉族，住南城县。 被执行人危洋，男，1990年10月4日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周媛、危洋人民币50650元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年六月十一日 书记员 卢振华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4081号原告：杨来兵，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖南省。被告：谢建新，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省。原告杨来兵与被告谢建新合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨来兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告所欠款项3456元；2、被告向原告支付上述款项利息按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年1月原告在长沙市天心区××路××市场××摊位个体经营小菜生意。被告在长沙市天心区××路祝博教育机构从事厨师工作，同期在原告摊位采购食材，彼此交易往来，当时一天一结菜款，并无拖欠，然而从2017年12月18日至2018年1月3日被告由于自身原因拖欠菜款未付，并于2018年1月6日，称其妻子患病向原告借款1000元，并承诺2018年1月15日把菜款、借款一并结清。还款期满后，被告并未履行还款约定，至今尚未向原告偿还分文。期间多次向被告催要，都以各种理由推脱。被告谢建新未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：原告提交的微信聊天记录、微信转账凭证，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以认证。根据到庭当事人的陈述和上述认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年开始原告在长沙市××市场做小菜生意，被告经常在原告处购买小菜。2017年12月18日至2018年1月31日期间，被告共计结欠原告菜款2456元。2018年1月6日，被告因急用向原告借款1000元，原告通过微信转账向被告支付了1000元。对于上述货款及借款，经原告催要后，被告于2018年2月、9月，都曾在微信中回复过会偿还该款，但被告一直未偿还。本院认为，原、被告口头订立买卖合同及民间借贷合同，合同不违反法律规定，发生法律效力，原、被告均应依约履行。被告所欠原告货款及借款共计3456元，原告多次催要，被告承诺还款后仍未予偿还，被告的行为已构成违约，被告应当依法承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告起诉要求被告支付货款及借款3456元，并按年利率6%从起诉之日（2020年5月22日）计算利息至实际清偿之日止，未超出余欠金额及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款所规定的逾期付款违约金计算方法限定范围、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款所规定的资金占用利息的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢建新在本判决生效之日起三日内支付给原告杨来兵余欠货款及借款共计3456元，并按年利率6%的标准从2020年5月22日起计算利息至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谢建新负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年六月十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1524号原告：余兴农，男，1975年7月2日出生，汉族，司机，住所地阳新县，委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈世宝，男，1988年7月14日出生，汉族，住所地阳新县，原告余兴农与被告陈世宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴农及其委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼，被告陈世宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资人民币2,3159元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月原告应被告的邀约为被告开大货车，被告应支付10月至12月工资27,159元，被告已经付3,000元（笔误，应当是4,000元，原告在被告处借支1,000元，在此扣减），2020年1月5日再次经原告的催讨被告向原告出具了欠条，此后经原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈世宝未予答辩，亦未向法庭举证。本院经审理查明认定的事实如下：被告陈世宝于2019年4月15日请原告余兴农帮其开散装水泥罐车，原告开水泥罐车直至2019年12月20日，因被告拖欠工资，原告不愿继续为被告开车。2020年1月5日，原、被告经结算，被告共欠原告2020年10、11、12月工资27,159元，扣减已预支1,000元，已支备用金3,000元，还欠23,159元。结算后原告向被告催讨工资，被告一直未支付。2020年4月1日，原告与被告协商解决，案外人汪先正参与调解，调解方案内容为“实际支付贰万元整，到4月30号前支付汪先正2020.4.1号身份证：”汪先正在原、被告结算的条据上签名，原、被告均未签名。被告事后未按汪先正到场协商的内容支付款项，仍然分文未付，后原告向被告多次催讨未果，故而成诉。原告认为被告在2020年4月1日是调解方案，被告未按调解方案履行，被告应按结算的拖欠工资23,159元支付给原告。上述事实，有原告的陈述、结算条据等证据证实。本院认为，本案中被告陈世宝欠原告余兴农工资款人民币23,159元的事实清楚，证据充分。虽然原被告在结算后有调解方案，但在调解方案上签名的系案外人汪先正，被告应按原、被告结算确认的所欠工资数额23,159元支付给原告。因此，对原告要求被告陈世宝支付工资人民币2,3159元的诉请，本院予以支持。被告陈世宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世宝在本判决生效后十日内支付原告余兴农工资款人民币2,3159元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告陈世宝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年六月十七日书记员  范倩楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保75号申请人：王泽丹，女，1989年5月24日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：巴楚县汇鑫农牧科技有限公司，统一社会信用代码：916531303134164xxx，住所地新疆喀什地区巴楚县。法定代表人：张金玺，总经理。本院受理申请人王泽丹诉与被申请人巴楚县汇鑫农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人巴楚县汇鑫农牧科技有限公司名下价值330,000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人巴楚县汇鑫农牧科技有限公司名下价值330,000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   董紫嫣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执795号 申请执行人：罗响，男，汉族，生于1983年3月23日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：彭刚，男，汉族，生于1974年6月27日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蔡绍德，男，汉族，生于1964年4月15日，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陈开明，男，汉族，生于1962年9月14日，住四川省资中县。 被执行人：杜斌，男，汉族，生于1967年8月18日，住四川省万源市。 本院在执行罗响、彭刚与蔡绍德、陈开明、杜斌买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初4413号民事判决所确定的义务，支付货款92万元及利息，并负担诉讼费6500元以及执行费11665元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人蔡绍德与案外人文春华名下共有位于射洪市致远花园五期A幢第1层1-43号房产，本院已予以控制。由于该房屋涉及到案外人利益，且申请执行人明确表示暂不申请拍卖该房屋，故本院暂不处置。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十日 书记员 古雪丁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23234号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘成才，男，1996年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区孙岗乡塘湾村小圩组。原告安吉租赁有限公司诉被告刘成才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 彦书 记 员 马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1011号原告：李某，男，1991年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。被告：颜某，男，1981年11月16日出生，住四川省资阳市安岳县。原告李某与被告颜某加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李某委托诉讼代理人宋玉芳到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款9500元及利息（利息从起诉之日起计算至欠款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告颜某到原告李某处，要求帮忙加工数码管，约定加工费16000元，原告在其所在地加工完毕后，被告仅支付原告加工费5500元，后于2016年1月27日出具金额为10500元的欠条一份，经原告多次催要，被告颜某于2018年2月15日向原告还款1000元，剩余9500元至今未付。被告颜某的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告颜某未到庭，未答辩。经审理，本院认定案件事实如下，2015年，原告李某为被告颜某加工数码管，2016年1月27日被告颜某出具欠条一份，载明：“今欠到李某管子产品加工费壹万零伍佰元￥10500元，欠款人：颜某，2016年1月27日，在2017年7月起每月还款叁仟元”。后被告颜某于2018年2月15日通过微信向原告李某转账1000元，剩余9500元至今未付。本院认为，原告李某与被告颜某系加工合同关系，原告李某提供了加工服务，被告颜某向原告李某出具欠条，被告颜某应当按照约定支付报酬。故原告李某要求被告偿还欠款9500元及利息的请求，本院予以支持。被告颜某经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜某于本判决生效后十日内给付原告李某欠款9500元及利息（利息从起诉之日起计算至欠款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告颜某负担。本判决为终审判决。审判员  赵芳英二〇二〇年六月八日书记员  付莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5104号 原告：薛莲，女，1972年1月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙文静，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：熊俊荣，女，1976年5月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：郝颖，男，1971年11月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告薛莲与被告熊俊荣、郝颖民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月16日立案。原告薛莲于2020年6月16日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛莲提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛莲撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告薛莲负担。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月十六日 书记员 彭蓓迪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1578号原告：农中庆，男，1972年12月26日，壮族，住广西天等县*************,公民身份号码：452************115。原告：农慧英，女，1976年11月12日，壮族，住广西天等县*************,公民身份号码：452************160。二原告共同委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区*********#-3#楼加建商铺二层办公室自编02区。统一社会信用代码：914***********460C。负责人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。原告农中庆、农慧英诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司（以下简称同信物业高新区分公司）、广东同信物业管理有限公司（以下简称同信物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农中庆、农慧英的委托代理人谢宇霞到庭参加诉讼，被告同信物业高新区分公司、同信物业公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农中庆、农慧英诉称：原告是肇庆市大旺高新区锦绣名庭小区的业主，被告是该小区的物业管理服务公司，2015年12月30日，原告向被告一缴纳2016年1月至2016年12月的物业管理费共1709.2元。因小区物业管理服务合同终止，2016年9月1日，被告一在小区张贴通告，承诺对于已经预交2016年9月30日以后物业管理费的业主，可以携收费凭证到物业公司进行核实登记，退还多收的物业管理费。2016年9月30日被告一正式退出锦绣名庭小区物业管理工作，但多收的物业管理费一直未予退还，被告二作为被告一的总公司，对被告一的债务应承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告一退还物业费共427.3元及利息(上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至款清之日止)；2.被告二对第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.商品房买卖合同，证明原告系房屋产权人。2.前期物业管理服务协议，证明被告同信物业高新区分公司系锦绣名庭物业管理公司。3.收据，证明原告向被告同信物业高新区分公司缴纳物业费。4.关于退出锦绣名庭小区物业管理的通告；5.关于退出锦绣名庭小区物业管理的情况说明；证据4-5，证明被告同信物业高新区分公司于2016年9月15日退出锦绣名庭管理工作。6.两份企业信息公示系统报告，证明被告一与被告二是适格的诉讼主体，证明被告一是被告二的分公司。被告同信物业高新区分公司、同信物业公司未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”本案中，两原告向本院提交了《收据》以证实其向被告同信物业高新区分公司缴纳了2016年1月至12月（共12个月）的物业服务费共1709.28元（94.96m²×1.5元/月/m²×12个月=1709.28元），两被告没有提出异议也没有提交相反证据予以反驳，故本院对原告该主张予以确认。被告同信物业高新区分公司中途退出涉案锦绣名庭小区的管理，并于2016年9月30日实际停止提供物业管理服务,被告同信物业高新区分公司在2016年9月份退出涉案小区的管理后，无权再收取2016年10月份起的物业服务费，应将其预收的2016年10月至12月（共3个月）的物业服务费共计427.3元（1709.28元÷12个月×3个月）退还给原告。故关于原告主张被告同信物业肇庆分公司应退还物业服务费427.3元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告同信物业高新区分公司退出小区物业服务后，未能及时返还预收原告的物业管理费，应承担向原告支付相应逾期付款利息的违约责任。故被告同信物业肇庆分公司应以应退物业费427.3元为本金，自2020年4月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计付利息给原告至所欠物业费付清之日止。被告同信物业高新区分公司系被告同物业公司的分支机构。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。因分支机构具备有一定财产和偿付能力，原则上分支机构应承担相应的民事责任，在分支机构自身财产不足以清偿时，则需要设立该分支机构的法人来承担民事责任。故被告同信物业高新区分公司应承担向原告返还物业管理费427.3元及其逾期付款利息的责任，在该公司不足清偿债务时，由被告同信物业公司承担补充清偿责任。被告同信物业高新区分公司、同信物业公司经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告农中庆、农慧英退还物业服务费427.3元及利息（利息以427.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2020年4月17日起计算至所欠物业费付清之日止）;二、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司不足清偿债务的，由被告广东同信物业管理有限公司对前述第一判项范围内的债务承担补充清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  许培娜二〇二〇年六月十九日书记员  李嘉瑜
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一九三二被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花莲街xxx的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1553号之二 被执行人宋鹏程，男，汉族，1999年8月8日出生，住济南市莱芜区。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202刑初87号刑事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋鹏程银行存款5000.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱伟伟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保176号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海******。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。被申请人：陈杏榴，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440************。被申请人：赵强，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区*************,公民身份号码：340************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈杏榴、赵强价值820766.33元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈杏榴、赵强名下银行存款820766.33元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4623.83元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年六月十九日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执保572号之一 申请人：佐藤宏，男，1966年3月18日出生，日籍华人，住日本。持日本国旅券，旅券番号ＴＫ4241909。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被申请人：杨富义，男，1957年1月11日出生，回族，住阳信县。 被申请人：从恩俊，女，1963年7月20日出生，回族，住址同上。与被告杨福义系夫妻关系。 本院受理申请人佐藤宏与被申请人杨富义、从恩俊保管合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人杨富义的银行存款610000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人杨富义、从恩俊的银行账户存款610000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱曙南
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保267号申请人：库尔班·马木提，男，1971年2月8日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人库尔班·马木提于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1,468.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人库尔班·马木提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1,468.8元的财产。案件申请费34.69元，由库尔班·马木提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   张 璐
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六一四被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初839号之一 原告李德英，女，汉族，1965年2月28日出生。住址：重庆市渝中区。 原告李德群，女，汉族，1970年2月27日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西郊路**。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人吴胜容，该政府工作人员。 委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。。住所地：重庆市渝中区人民路** 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 原告李德英、李德群诉被告重庆市九龙坡区人民政府、重庆市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案开庭审理过程中，原告李德英、李德群自愿撤回起诉。 本院认为，原告李德英、李德群要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李德英、李德群撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德英、李德群负担。 审 判 长 应 禧 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 王彦波 书 记 员 杨 柳
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终571号上诉人（原审被告）：廖才峰，男，汉族，1980年2月22日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖怀冰，男，汉族，1955年10月17日出生，住江西省上饶市信州区，系廖才峰父亲）。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小旺，男，汉族，1974年7月30日出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。上诉人廖才峰、廖怀冰因与被上诉人陈小旺建设工程合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人廖才峰、廖怀冰的上诉请求：1、请求撤销上饶市信州区人民法院作出的（2019)赣1102民初3630号民事判决，发回重审或者改判认定上诉人已偿还被上诉人250520元(一审法院少认定了94020元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的具体还款金额与实际不符，实际还款金额为250520元。一审法院根据被上诉人与上诉人廖才峰的核对截止2019年期间共计偿还了15.65万元，但实际上该15.65万元的还款是分两个阶段，其中14万元还款是在2017年7月份之前的还款，该事实当时被上诉人在信州区公安分局报警时有笔录为证，双方也无异议，剩余的16500元是在2019年期间偿还的。除此之外的还款被上诉人未认可。一审时因上诉人无法提供2017年7月之后的还款明细，故被上诉人也不予认可实际还款金额。一审判决后，上诉人为了查明案件事实维护自身合法权益，将2017年7月份之后的还款明细进行了打印并核对，应当根据上诉人提供的还款明细，进行重新认定，并作出改判。被上诉人陈小旺辩称，上诉人说金额少算了几万元，与事实不符，已经还了156500元，一审时我同意承担诉讼费。陈小旺向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告工程履约保证金人民币：捌拾万元整，利息自2015年4月15日起按每月2%暂计至起诉之日，之后利息按每月2%计算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用原告自愿承担。一审法院经审理查明，2015年1月15日，廖才峰以江西省建工第二公司代表（廖才峰3623011980××××××××）的名义与原告陈小旺签订《协议书》，将上饶市“稼轩花园”政府安置开发项目中的土建工程劳务分包给原告陈小旺。同日，原告陈小旺通过银行转账向被告廖才峰支付了80万履约保证金，被告向原告出具借据一份。根据《协议书》约定：被告将上饶市“稼轩花园”安置房项目的承建承包给陈小旺施工。原告支付80万元的前期保证金后，三个月内被告将符合开工条件的工地交给原告并开工建设，原告能正常开工，被告则不需要支付保证金的利息，如果被告不能将协议约定的工程交付原告承建，则应返还原告支付的80万的定金，并支付按照2分利率计算的逾期利息。到约定的工程开工时间后，被告未将案涉工程交付给原告承建，原告向被告廖才峰提出要求退还履约保证金80万，被告廖才峰向原告出具《还款承诺书》一份。因被告一直未归还原告保证金，原告遂向公安机关报案，2017年8月2日，被告廖怀冰向原告陈小旺出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺廖才峰原欠陈小旺的款项由本人来承担负责归还。具体还款时间如下：在2017年8月10日前还款五万至拾万元，余款在2017年11月底前还清。具体还款总数多少，由廖才峰与陈小旺协商合同约定的款项为准。承诺人廖怀冰，2017年8月2日，身份证号3623011955××××××××”。截止到2019年期间，被告陆陆续续支付了15.65万元给原告陈小旺。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告廖才峰支付给原告的15.65万元如何认定。2、被告廖怀冰是否应当承担还款责任？关于焦点一：该院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中双方已约定原告向被告支付保证金后三个月内，被告必须将工地交付给原告，如逾期应返还80万元的保证金，并按2分的利率支付利息。故原告陆陆续续给付的15.65万元，应当作为利息扣除。根据双方约定的利息起算时间扣除15.65万元的利息，利息的起算时间为2016年2月8日起。关于焦点二，该院认为：被告廖怀冰向原告出具的《承诺书》表明对被告廖才峰原欠陈小旺的款项自愿承担，并负责归还，且对归还的时间和归还的金额以双方协议约定的数额为准。原被告在庭审中对金额以进行了确认，故原告提出被告廖怀冰承担共同还款责任不违反法律规定，该院予以支持。被告廖怀冰经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖才峰、廖怀冰在本判决生效后十日内归还原告陈小旺工程保证金80万元及利息（以80万为基数，按月利率2%计算，从2016年2月8日起直至款项还清为止）。案件受理费19,632元，原告陈小旺自愿负担。上诉人廖才峰、廖怀冰在二审期间提交了中国建设银行个人活期账户交易明细5份，支付宝转账凭证3份，证明目的：上诉人在2017年7月份之后共计还款74020.94元。被上诉人陈小旺质证后认为，收到上述74020.94元，包含在一审认定15.65万元之内，我在公安的陈述是14万元在2017年以后陆续归还的，并未说在2017年7月之前还的，现金3万元没有收到过。合议庭认证后认为，被上诉人在公安询问笔录中陈述14万元左右是在2017年以后陆续归还的，这笔钱也没有具体约定是归还本金还是利息，被上诉人在一审庭审中自认2019年上诉人归还16500元，故上诉人在二审期间所提交的交易明细、转账凭证不能证明其所主张的证明目的。被上诉人陈小旺在二审期间均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人在公安询问笔录中陈述14万元左右是在2017年以后陆续归还，被上诉人在一审庭审中自认2019年上诉人归还16500元，一审法院据此认定上诉人截止到2019年期间陆续支付了15.65万元给被上诉人，具有事实依据，本院予以确认。上诉人在二审提交的交易明细、转账凭证与一审查明的事实相对应，已经包含在一审认定还款15.65万元之内，不能证明上诉人所主张的证明目的。综上所述，廖才峰、廖怀冰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2151元，由廖才峰、廖怀冰负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 周立峰二〇二〇年六月二十三日书记员 陈日辉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保149号申请人：江门市*思拓电机电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区********。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：戴海、贺纯，均系广东森隆律师事务所律师。被申请人：杨新桥，男，1976年11月23日出生，土家族,住湖南省凤凰县**********，公民身份号码：433************。被申请人：阳碎英，女，1984年1月29日出生，苗族,住湖南省湘潭县********，公民身份号码：430************。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********。法定代表人：郭某1。申请人江门市*思拓电机电器有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨新桥、阳碎英价值1065749.20元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1065749.20元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市*思拓电机电器有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨新桥、阳碎英名下银行存款1065749.20元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门市*思拓电机电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年六月一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保332号申请执行人：李惠秋，女，1968年10月6日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：李宝刚，男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：孙维华，女，1972年1月23日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行李惠秋与李宝刚、孙维华执行保全一案中，申请执行人李惠秋向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年6月1日作出（2020）津0112民初3553号民事裁定“查封被申请人李宝刚、孙维华名下价值960000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宝刚、孙维华存款人民币960000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年六月一日书记员  刘 刚
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执251号 刘炳威（申请执行人）、易京凯（被执行人）： 刘炳威与易京凯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已强制执行到位800元。本院已于2020年6月22日将该款转付给刘炳威。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，刘炳威向本院申请执行的(2019)川1824民初870号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新01行终66号 上诉人（原审原告）王军，男，1962年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市工业和信息化局（乌鲁木齐市大数据发展局），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街益民大厦**。 法定代表人冯卓，乌鲁木齐市工业和信息化局（乌鲁木齐市大数据发展局）局长。 委托诉讼代理人许小民，男，乌鲁木齐市工业和信息化局（乌鲁木齐市大数据发展局）工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人孙波，新疆邦本律师事务所律师。 原审第三人乌鲁木齐金涌仓储经营服务有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南郊乌拉泊过境公路** 法定代表人朱应俭，乌鲁木齐金涌仓储经营服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。 上诉人王军因与被上诉人乌鲁木齐市工业和信息化局（乌鲁木齐市大数据发展局）（下称乌市工业和信息化局）、原审第三人乌鲁木齐金涌仓储经营服务有限公司（下称金涌公司）行政撤销一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军、被上诉人乌市工业和信息化局委托诉讼代理人许小民、孙波、原审第三人金涌公司委托诉讼代理人顾薛琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年1月13日，乌市工业和信息化局向金涌公司出具《复函》一份，载明：“乌鲁木齐拉泊仓储站是2001年，经原经贸委批准，由新疆五洲实业开发总公司全额投资设立的具有独立法人资格的国有企业，隶属新疆五洲实业开发总公司。” 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围······对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，乌市工业和信息化局向金涌公司出具的《复函》，系对企业登记信息的一种事实陈述，并未创设新的权利义务，对起诉人不产生相应的拘束力、执行性，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，原审裁定：驳回王军的起诉。 上诉人王军不服原审裁定向本院提起上诉称，乌市工业和信息化局于2014年1月13日作出的复函，内容虚假，明显违法，该复函造成我的执行案件暂停执行，对我的合法权益已产生实际影响，应属行政诉讼受案范围，故请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持我的诉讼请求。 被上诉人乌市工业和信息化局答辩称，1.该复函不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。并且复函的内容与工商档案一致，并不存在违法之处。2.王军关于赔偿的诉讼请求与复函无关。3.王军的起诉已超过法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人金涌公司陈述称，王军在原审中提交了金涌公司的所有工商档案，其内容与被诉复函内容一致，无任何改动。从复函内容来看，没有创设任何权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认原审判决认定事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，从《复函》内容来看，其系对乌鲁木齐拉泊仓储站是2001年经原经贸委批准，由新疆五洲实业开发总公司全额投资设立的具有独立法人资格的国有企业，隶属新疆五洲实业开发总公司这一事实的阐述，对外效力亦仅能作为证据使用，复函本身并不对当事人权利义务进行设定。在相关诉讼中，人民法院可将该证明与其他证据一并进行审查，能否作为定案依据仍需综合全案予以认定。因此，该复函并未对王军创设权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于上述法律规定的行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回王军的起诉正确。上诉人王军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 峰 审判员 高靖琳 审判员 朱 虹 二〇二〇年六月二十日 书记员 李 婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初202号原告李桂森，男，1959年4月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人李阳（原告李桂森之子），男，1985年3月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街**。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人杨丽，北京市怀柔区人民政府工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告李桂森不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李桂森诉称：1．在行政诉讼中，发现行政机关有违法行为的，不受诉讼请求的限制；2．国务院关于深化改革严格土地管理的决定（国发2004第28号）第19条规定：农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。国土资发（2009第106号）自省级人民政府审核同意实施方案满两年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，并应以适当的方式公告。2020年3月29日李桂森房屋被骗拆；3．所谓经过平等协商签订的协议名称为《驸马庄村棚户区改造补偿安置协议》，主体一方为驸马庄棚户区改造项目指挥部，协议的内容完全就是房屋征收的协议，纵观其名称、主体及内容，根本不是民事协议，而是房屋征收与补偿安置协议；4．怀柔区驸马庄村民多次联系怀柔区政府和北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委），他们一致回复，你们村不是棚户区改造，而是协议拆迁，所以没有拆迁许可证；5．地方政府不得违反法定程序和法律规定，以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更，擅自扩大拆迁规模。详见（国办发〔2004〕46号国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》）。国家明文规定协议拆迁违法，为现行法律不容。综上所述，区住建委和通号公司违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人认为自己的合法权益受到侵害。故诉请法院撤销怀柔区政府作出的怀政（2019）第69号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），重新作出答复。经审理查明：2019年12月20日被告怀柔区政府收到原告李桂森提出的政府信息公开申请，申请公开的信息为：“2009年9月23日发布的驸马庄村土地一级开发项目的《房屋拆迁许可证》，证号为京建怀拆字【2009】第215号，这个许可证是否有效，是否一直办理延期手续”。当日被告怀柔区政府向原告李桂森出具了《登记回执》。后被告经与原告电话沟通，原告明确其申请公开的信息为：“2009年9月23日发布的驸马庄村土地一级开发项目的《房屋拆迁许可证》，证号为京建怀拆许字〔2009〕第215号，这个许可证是否有效，是否一直办理延期手续”。2020年1月8日被告怀柔区政府作出被诉告知书，主要内容为：经查，您所申请的信息系向本机关提出咨询。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711号）第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，向您答复，您所提咨询不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。现以便民角度告知：2009年9月23日发布的驸马庄村土地一级开发项目的《房屋拆迁许可证》，证号为京建怀拆许字〔2009〕第215号，该证延期至2016年3月22日，目前该证已过期。详细情况建议您向区住建委咨询，咨询电话：6962****。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告李桂森申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被告怀柔区政府认定原告的申请属于咨询事项正确。被诉告知书明显未对原告李桂森的合法权益产生实际影响。综上，原告李桂森针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂森的起诉。原告李桂森起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李桂森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年六月二十二日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一六六五被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1302执恢1468号 申请执行人：沙俊洋，男，1965年11月16日生，住江苏省睢宁县。 被执行人：朱伟吉，男，1985年8月6日生，住宿迁市经济技术开发区。 本院作出的（2017）苏1302刑初390号民事判决书已发生法律效力。申请人沙俊洋于2019年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人朱伟吉立即偿还本金32145元。 本院在执行沙俊洋与朱伟吉寻衅滋事罪一案中，主要采取了以下执行措施： 1.本院于2019年12月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人朱伟吉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人朱伟吉未实际履行。 2.本院于2019年12月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人朱伟吉名下财产信息，被执行人朱伟吉名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。本案在执行过程中被执行人朱伟吉已给付9500元。 3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人朱伟吉，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人朱伟吉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱伟吉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱伟吉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 李 光 二〇二〇年六月二十三日 书记员 马 勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5664号 原告：李京辉，男，1981年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。 被告：徐静，女，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告李京辉与被告徐静民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月29日立案后，原告李京辉于2020年6月30日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李京辉撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告李京辉承担。 审判员  王亚琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐欢乐
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一四八三被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园xxx号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异134号案外人：杜玉田，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人杜玉田对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜玉田称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对杜玉田购买房屋项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回杜玉田的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，刘红强于2007年12月30日向森源公司交纳购房款228742.8元用于购买禹州市森源生活小区5号楼2单元3楼北户房屋，2017年11月5日刘红强将该房屋以228742.8元的价格转让给杜玉田，森源公司重新给杜玉田出具房款收据一份，房屋交付后杜玉田一直交纳相关生活费用。因森源公司对案涉土地原属的禹国用（2005）第12-646号土地证办理变更登记及未缴纳相关税费和申报备案等原因造成杜玉田对该房屋未能进行过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本案中，在人民法院查封案涉房屋之前，森源公司已将该房屋出售给刘红强，刘红强已付清全部房款，且未办理过户并非其自身原因。之后，刘红强又将案涉房屋转让给杜玉田，双方已经按照签订的房屋买卖合同履行完毕，杜玉田实际占有该房屋，虽未办理过户，但非因自身原因，因此杜玉田对该房屋享有物权期待权。根据“房地一体”的原则，杜玉田对案涉房屋享有权利的同时，对房屋范围内土地使用权也享有相应的权利，因此杜玉田享有的权利足以排除对其购买房屋范围内土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河南省禹州市森源生活小区5号楼2单元3楼北户房屋范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执749号之四申请执行人：郑春蕾，女，1972年9月25日生，住开原市。被执行人：朱海，男，1976年4月10日生，住开原市。被执行人：刘丽波，女，1978年10月5日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽波在中国农业银行62×××74账户内存款人民币XXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  宋春生
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执917号 申请执行人：皮隆贵，男，汉族，生于1966年9月25日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄彬，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省遂宁市船山区。 法定代表人：梁玉明。 本院在执行皮隆贵与黄彬民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初2523号民事判决书所确定的义务，支付申请执行人借款本金578000元及利息，并负担案件受理费9580元、保全费5000元，以及执行费8180元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下虽有房产，但该房产已抵押给案外人，且存在轮候查封，本案中不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照法律规定，应终结本案的本次执行程序。承办人已将本案的执行情况及本案应当依法终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月五日 书记员 古雪丁
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一九八被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花溪园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史俐铮，女，1984年7月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人史俐铮因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史俐铮申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，史俐铮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史俐铮的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执585号申请执行人：银凤玉，男，1957年5月3日生，汉族，住******。被执行人：忻州市忻府区唐虎便利有限公司，住所地******。法定代表人：高建华，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人银凤玉与被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初2640号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月26日立案执行，要求被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司给付申请执行人银凤玉加盟保证金******元及利润（分红款）******元，案件受理费******元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年5月27日、6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人名下有车牌号为******五菱牌汽车一辆，有车牌号为******北京现代汽车一辆，有车牌号为******的五菱牌汽车一辆，有车牌号为******的五菱牌汽车一辆，已被另案查封（未实际控制），无其他财产信息。3、本院于2020年6月16日向忻州市不动产登记中心进行查询，该中心无被执行人住房登记记录。4、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并作出限制消费令又将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人银凤玉与被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案中，因本案被执行人忻州市忻府区唐虎便利有限公司名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年六月二十九日书记员  张凤荣
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保176号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩本芳，该公司职工。 被申请人：王涛，男，1984年9月11日出生，汉族，住高青县。 被申请人：刘培培，女，1985年12月11日出生，汉族，住高青县。 被申请人：孙海雷，男，1981年9月20日出生，汉族，住高青县。 被申请人：刘建林，男，1981年1月4日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王涛、刘培培、孙海雷、刘建林银行存款在408799.76元以内予以冻结，山东高青农村商业银行股份有限公司自愿用自有资金为此次诉讼保全提供担保。 本院经审查，于2020年6月12日作出（2020）鲁0322民初1094号民事裁定，并于2020年6月12日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人王涛、刘培培、孙海雷、刘建林的银行存款在408799.76元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年六月十二日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新01行终60号 上诉人（原审原告）田敏，男，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审原告）王雪会，女，1977年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人任旭，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，由乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路片区管理委员会迎宾北二路社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**。 负责人姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。 委托诉讼代理人陈璐，女，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子片区管理委员会，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西城街**/div> 负责人韩炜，乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子片区管理委员会主任。 委托诉讼代理人谢理辉，男，乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子片区管理委员会司法所所长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审第三人乌鲁木齐惠民宜居保障性住房建设管理有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区会展大道**新纪元广场新疆财富中心**********div> 法定代表人王新勇，乌鲁木齐惠民宜居保障性住房建设管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人张瑞，新疆元正盛业律师事务所律师。 上诉人田敏、王雪会因与被上诉人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称乌市房产局）、乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子片区管理委员会（下称红庙子管委会）及原审第三人乌鲁木齐惠民宜居保障性住房建设管理有限公司（下称惠民宜居公司）行政其他一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田敏、王雪会及其委托诉讼代理人任旭、被上诉人乌市房产局委托诉讼代理人陈璐、陈**帆、被上诉人红庙子管委会委托诉讼代理人谢理辉、原审第三人惠民宜居公司委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2009年10月16日田敏（乙方）与乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（甲方）签订《廉租住房租赁合同》，合同约定，甲方将位于本市××区租与乙方居住使用。后因田敏欠缴物业费及房屋租赁费，2018年5月10日惠民宜居公司将田敏承租的该房屋进行了封门。为此，田敏、王雪会向原审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，行政诉讼的目的是在当事人及其他诉讼参与人参加下，依法对被诉行政行为进行审查并做出裁判，从而解决行政争议的制度。田敏、王雪会提出的诉讼请求是基于其与惠民宜居公司存在租赁关系，田敏、王雪会所述的封门行为是第三人依据《廉租住房租赁合同》实施的履行房屋租赁法律关系中的民事行为，应受民事法律关系调整，属于民事审理范畴，因此不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定，一审裁定：驳回田敏、王雪会的起诉。 上诉人田敏、王雪会不服原审裁定向本院提起上诉称，2018年5月10日，我方住宅被惠民宜居公司和红庙子管委会进行封门处理并贴封条，这两个单位实施封门的依据是惠民宜居公司出具的《关于阳光雅润苑一期XX-X-XXX室的情况说明》。2009年我方与乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司签订租赁合同，取得上述房屋的居住权，根据乌市房产局2014年10月15日下发的处理决定，2014年10月30日之前不补齐所欠费用，将按照违章房收回房屋。故至2014年10月30日，民事纠纷就已了结。我方与惠民宜居公司未签订过任何合同，无任何民事法律关系，本案并非民事案件。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持我方诉讼请求。 被上诉人乌市房产局答辩称，1.我局并非本案适格被告，田敏、王雪会的诉讼请求与我局无关，我局从未实施过田敏、王雪会所诉的封门行为。2.田敏、王雪会所诉的并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案是房屋租赁法律关系，属民事法律关系。且惠民宜居公司并非我局的下属单位。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人红庙子管委会答辩称，我单位未对田敏、王雪会实施封门行为，封条也不是我单位出具的，上面有红庙子街道办事处字样。本案涉及房屋租赁，系民事纠纷，封门行为也是惠民宜居公司实施的，该公司是企业，也并非我单位的下属单位，故我单位并非适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人惠民宜居公司陈述称，田敏、王雪会所诉的封门行为是依据我公司与其签订的《廉租住房租赁合同》实施的清退上诉人，收回房屋的民事行为，应属民事法律关系调整范畴，不属于行政诉讼。我公司是独立的民事主体，与乌市房产局、红庙子管委会亦不存在上下属关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审裁定认定事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民管辖。本案中，田敏、王雪会的一审诉讼请求为：依法判令两被告的下属单位实施的封门行为违法并承担损失。而根据原审第三人惠民宜居公司的陈述，涉案封门行为系其依据与田敏、王雪会之间的房屋租赁合同而实施的收回房屋的民事行为。本院认为，惠民宜居公司认可系其实施了被诉封门行为，其实施该行为的依据系《廉租住房租赁合同》，而签订该租赁合同的主体并非行政机关，租赁合同内容亦不体现行政管理职责，故惠民宜居公司依据该租赁合同而实施的行为应属民事法律调整范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。另，惠民宜居公司属独立法人企业，本案中并无证据证明其系乌市房产局、红庙子管委会的下属单位。综上，田敏、王雪会的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 峰 审判员 高靖琳 审判员 朱 虹 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初452号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谢波，男，1975年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,500元；2007年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5,000元；2017年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人谢波犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月12日凌晨2时许，被告人至本市江岸区建设大道罗家庄地铁站A出口旁被害人杨某经营的“大娃子”餐馆，趁员工下班均已离开，从餐馆玻璃大门的门缝钻入餐馆内将放置于收银台抽屉中的珍品软包黄鹤楼香烟6包、红色软包黄鹤楼香烟4包，和放置于收银台壁柜中的白酒3瓶盗走。后被告人谢波将上述盗得的香烟、白酒自行吸食、饮用。2019年11月30日5时许，被告人谢波至本市江岸区建设大道罗家庄地铁站B出口旁的停车棚内，采用随身携带的铁锤将锁撬开的方式，将被害人吴某1所有的停放于此处的蓝白相间的奇蕾牌电动车盗走，后销赃获款700元并挥霍。经鉴定，上述所盗得物品共价值人民币3,022元。2020年1月2日公安人员在被告人谢波的住处将其抓获。公诉机关认为，被告人谢波具有自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人谢波有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢波自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人谢波依法退赔被害人杨某经济损失人民币五百九十二元，退赔被害人吴某1经济损失人民币二千四百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理姚玲美书记员代磊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执748号之四十申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：冯仕杰，女，1989年2月17日生，住开原市。被执行人：孟庆尧，男，1989年9月5日生，住开原市。被执行人：张昭，男，1972年11月12日生，住开原市。被执行人：戴弟，女，1977年5月8日生，住开原市。被执行人：孟宪明，男，1967年4月29日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人孟庆尧在中国银行账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十五日书记员  宋永强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初184号 原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市**昌观路**。 法定代表人：赵旭，经理。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市新旺电子商务有限公司，，住所地浙江省义乌市江东街道宗塘******301 法定代表人：钟亮亮。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div> 法定代表人：刘强东。 原告中山市乐喜电子科技有限公司与被告义乌市新旺电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本案审理过程中，原告中山市乐喜电子科技有限公司申请变更其第二项诉讼请求为“判令被告义乌市新旺电子商务有限公司赔偿原告经济损失并承担制止侵权行为的合理开支1万元”，本院经审查予以准许。 原告中山市乐喜电子科技有限公司于2020年6月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市乐喜电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。 原告中山市乐喜电子科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 审 判 员 王 昭 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 苏建华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23224号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄举，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省遂溪县乐民镇中城路**。原告安吉租赁有限公司诉被告黄举融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 彦书 记 员 马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1007号申请人：张新凯，男，1973年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：永康市赛美工贸有限公司，统一社会信用代码：913307846716269872，驻浙江省永康市象珠镇象珠一村龙翔路376号第二层。法定代表人：王鋆凡，执行董事兼经理。本院在执行上列当事人财产销售者责任纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1007号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年六月三日书记员  李冠男
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执726号之四申请执行人：刘权，男，1968年12月23日生，住辽宁省开原市。被执行人：李佳浩，男，1987年07月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李佳浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李佳浩在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币XXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年六月九日书记员  宋永强
云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云05刑终117号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审被告人）李来富，男，1989年3月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯故意伤害罪于2017年11月24日被腾冲市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，2018年3月21日被腾冲市人民法院裁定撤销缓刑，决定执行有期徒刑两年，2019年7月19日刑满释放；因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，1981年12月21日生，汉族，经商，家住湖北省谷城县庙滩镇高台铺村**，现住云南省腾冲市。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人李来富犯故意伤害罪，于2020年5月29日作出（2020）云0581刑初32号刑事附带民事判决。原审被告人李来富不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人李来富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年11月15日凌晨，被告人李来富在腾冲市腾越镇新天美时量贩ＫＴＶ娱乐时，与服务员黄某2互加微信后，就一直纠缠并想要邀约黄某2外出吃宵夜，遭到黄某2拒绝。当日2时20分许，黄某2和同事番永吉下班后到腾越镇观音塘社区玉泉小区锦程便利店，被告人李来富尾随二人，黄某2见状先回宿舍，被告人李来富来到便利店内寻衅番永吉，二人发生争吵，同在便利店的谷某即将情况电话告知ＫＴＶ经理蒋某，蒋某到达现场后询问李来富时，被李来富冲上来咬伤左耳，致蒋某左耳耳廓部分缺失，经鉴定，蒋某的伤情为轻伤一级另查明，被害人蒋某受伤后到腾冲市人民医院住院治疗9日，花费医疗费4032.68元，购买医疗用品花费258元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，一、以被告人李来富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、判决由被告人李来富赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计6090.68元。该款项限于本判决生效之日起十日内付清。原审被告人李来富不服原审判决提起上诉，请求撤销云南省腾冲市人民法院作出的（2020)云0581刑初32号刑事判决。理由是原审对其量刑过重，原审未考虑以下情节：对方证人均为对方当事人下属，与对方存在利害关系，对方证人有串供、做假证的可能；原审责任划分不合理，整个案件中，被害人有不可推卸的责任，原审将全部责任由上诉人承担，有失公正；上诉人是受对方威胁的情况下所作出的正当防卫，而非故意伤害；附民赔偿上诉人愿意赔，但量刑过重。请求改判从轻。原审认定的事实有下列经开庭举证、质证并确认的证据予以证实：一、书证有被告人李来富的正侧面照片、户口证明；云南省腾冲市公安局的抓获经过；（2017）云0581刑初390号刑事判决书，（2018）云0581刑更3号刑事裁定书，云南省保山监狱的释放证明书。二、有证人番永吉、宝福高、蔡某、黄某1、谷某、叶某、吴某1、黄某2、吴某2的证言。三、有被害人蒋某的陈述。四、被告人的供述和辩解。五、鉴定意见即云南省腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书、云南永鼎司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见书。六、勘验、检查、辨认笔录有腾冲市公安局的现场辨认笔录和照片、腾冲市公安局的现场勘验笔录和照片、腾冲市公安局的人身安全检查笔录。附带民事诉讼原告人蒋某提交了以下证据：腾冲市人民医院的门诊发票、诊断证明书、住院病历、收费票据等；便民药房的收银小票、云南省增值税普通发票；天美时ＫＴＶ2019年6至11月的员工工资表；云南永鼎司法鉴定中心的司法鉴定意见书及收款收据；腾冲名表专卖店的收款收据1份。以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人李来富故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。上诉人李来富因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯故意伤害罪且应当判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚。上诉人李来富提出被害人方的证人均为对方当事人下属，与被害人存在利害关系，对方证人有串供、做假证可能的意见无证据证实，本院不予采纳；提出原审责任划分不合理，整个案件中，被害人有不可推卸的责任，原审将全部责任判决由上诉人承担，有失公正的意见与查明事实不符，本院不予采纳；提出其是在遭到围殴的情况下，处于正当防卫才咬伤被害人的辩解意见与在案证据证实的事实不符，本院不予采纳。上诉人李来富的犯罪行为给原审附民原告人蒋某造成经济损失，应当赔偿。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪及其适用法律正确，量刑适当，附民处理得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇二〇年六月二十九日书记员  赵玉蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保381号申请人：乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路**苇电厂。法定代表人：李勇程。被申请人：新疆轩聚置业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法定代表人：王聚红。被申请人：王聚红，男，1972年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司与被申请人新疆轩聚置业有限公司、被申请人王聚红申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆轩聚置业有限公司、被申请人王聚红名下价值4255133.60元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司新疆分公司出具的保函作为财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆轩聚置业有限公司、王聚红名下价值4255133.60元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   贺晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保365号   申请人：北京凯丰源信息技术股份有限公司，住所地北京市。   法定代表人：薛开安，该公司总经理。   被申请人：新疆联海创智信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：王玉宝，执行董事。   申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司与被申请人新疆联海创智信息科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值283860元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。   经审查，本院认为，申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆联海创智信息科技有限公司、姚翔、汪树利价值283860元的财产。   案件保全费1939.30元（申请人已预交），由申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司承担。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   牛清玉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日   书  记  员   贺晓燕
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执恢96号朱行华（申请执行人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿（被执行人）：朱行华与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计195000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位195000.00元。至此，朱行华向本院申请执行的百劳人仲案字（2019第209号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日