wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3120号原告：邹某某1，男，1985年11月25日出生，汉族，住茂名市茂南区********。公民身份号码：440************216。委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯天桓，广东大贤东宇律师事务所实习律师。被告：邹某某2，男，1989年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区********。公民身份号码：440************11X。原告邹某某1与被告邹某某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹某某1到庭参加了诉讼，被告邹某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹某某2偿还借款本金20000元及利息（利息按年6%自起诉之日起计至还清时止）。二、被告邹某某2承担本案诉讼费。事实和理由：因资金周转困难，被告向原告借到人民币20000元，截至2020年5月18日，被告尚欠原告人民币20000元。原告特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹某某2不作答辩。原告邹某某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹某某2未提交证据。鉴于被告不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹某某1与被告邹某某2是同村邻居。2020年3月6日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元。原告以现金方式将20000元借款交付给被告，被告向原告出具了《借条》予以确认。之后，经原告催讨，被告至今未能还款，致成纠纷，原告于2020年5月21日诉至本院。本院认为，被告邹某某2向原告邹某某1借款20000元，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款交付给被告的义务，经原告在合理期限向被告催讨，被告应当履行还款义务，并依法向原告支付逾期付款资金占用期间的利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邹某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告邹某某2在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹某某1返还借款本金20000元及支付利息（利息按年利率6%从2020年5月21日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告邹某某1已预交），由被告邹某某2负担。被告邹某某2应当负担的案件受理费150元，限其在履行本判决的义务时一并支付给原告邹某某1，本院不另作退收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李志强二〇二〇年六月二十八日书记员  戚东升附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执550号张国涛、何金刚：贵州南恒房地产开发有限公司：关于张国涛、何金刚申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月22日已向申请执行人履行案件款3000元，执行费50元已解交国库。至此，申请执行人张国涛、何金刚向本院申请执行的（2020）黔0403执550号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初607号之一原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。法定代表人：陈昊序，系该行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：白秋海，男，1979年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告白秋海金融借款合同纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，故采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 吕 军二〇二〇年六月十六日书记员 钱琳琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执695号 申请执行人：任和，男，1962年10月10日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：李银排，男，1967年2月4日出生，汉族，系个体，现暂住新疆额敏县。 本院受理的任和与李银排借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2018）新4221民初1375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任和于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李银排向申请执行人任和支付案款645,248元，承担执行费8,852元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月24日起多次对被执行人李银排名下保险、存款、车辆、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 2、2020年4月24日，向被执行人李银排送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年4月27日，本院向被执行人李银排发出限制消费令； 4、2020年5月22日，被执行人李银排缴纳了本案的案款360,000元及执行费8,852元； 5、在我院的（2019）新4221执1628号案件中查询被执行人李银排不动产登记信息、房产登记信息，均反馈无财产可供执行； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额360,000元，现因被执行人李银排暂无财产可供执行，本院向申请执行人任和出示调查材料后，申请执行人任和同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人李银排暂无财产可供执行，本院已向被执行人李银排发出限制消费令。申请人执行人任和同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李银排的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月九日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保46号 刘凤杰等34人与钟成平、大庆新人和物业管理有限公司纠纷一案，我院作出保全民事裁定书，查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：预查封钟成平名下房产。自2020年6月23日至2023年6月22日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执1945号之一 申请执行人：张彦军，男，1967年10月出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被执行人：王玉杰，女，1979年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张彦军与被执行人王玉杰合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初8614号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。本案申请执行标的76708.25元，已执行标的为0元，未执行标的为76708.25元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.2020年5月12日立案执行。２.2020年6月22日，双方当事人达成和解，申请执行人张彦军向本院提出撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人张彦军提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2020)新0104执1945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 二 日  书  记  员   李家兴
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11157号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张继平，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区********福源大厦1-15D，身份证号码：440************01X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金136297.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）19874.81元、复利2161.99元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告张继平到庭答辩称，确认欠款，但现阶段无力一次性清偿，且原告主张的利率过高。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月20日发放，2020年9月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金136297.5元、利息（含罚息）19874.81元、复利2161.99元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张继平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136297.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）19874.81元、复利2161.99元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733.35元（原告已预交），由被告张继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月二十二日书记员丁慧君
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执126号之一申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人杨旗，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。垫富宝投资有限公司与被执行人杨旗借款合同纠纷的（2018)豫0305民初3406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人赵俊胜未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月15日、2020年5月20日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年4月1日本院对被执行人进行了房产、2020年4月1日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下没有公积金信息。因新冠疫情影响，未前往被执行人所在河南省焦作市修武县城关镇南门村227号进行现场调查。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月五日书记员  李建锋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1786号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街东旺小区**楼****,统一社会信用代码：9123020056987647XJ。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。被告：沈志国，男，1977年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告讷河市银发小额贷款有限公司与被告沈志国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼，被告沈志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市银发小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款127,550元；2.要求被告以63,775元为基数，分别自2016年12月25日、2017年12月25日起按日3‰支付违约金至实际给付之日起；3.要求被告承担诉讼费用。原告于开庭前撤回对曹艳明的起诉，在开庭审理中将第2项诉讼请求中的日3‰变更为月利率2%。事实和理由：2016年3月23日原、被告签订借款协议，协议第三条约定被告应于2016年12月25日前偿还第一笔款项63,775元，于2017年12月25日偿还第二笔款项63,775元。经原告索要，被告至今未还款。沈志国未作答辩。经审理查明：2016年3月23日，讷河市银发小额贷款有限公司与沈志国、讷河市华艺房地产开发有限责任公司签订借款协议一份，协议约定：乙方沈志国购买丙方讷河市华艺房地产开发有限责任公司开发的观湖国际小区XX号楼XX单元XX号房屋，乙方需向该开发公司支付30%首付款165,550元，乙方已于2016年3月23日向开发公司支付38,000元，尚欠首付款127,550元，自协议签订之日起，乙方以所购房屋作为担保向甲方讷河市银发小额贷款有限公司借款（无息）127,550元，所借款项直接转入开发公司银行帐户作为乙方应交首付款，乙方应于2016年12月25日前偿还甲方63,775元，于2017年12月25日前偿还63,775元，如拖延给付，乙方应自违约之日起至本息还清之日止，按日3‰标准支付违约金。沈志国于当日向原告出具127,550元欠据一份。协议乙方处及欠据欠款人处均载有曹艳明签名字样。原告按照协议约定将上述房屋首付款127,550元转入讷河市华艺房地产开发有限责任公司账户。借款到期后，被告未偿还借款。原告于开庭前撤回对曹艳明的起诉。认定上述事实，有原告提供的借款协议、欠据、讷河市华艺房地产开发有限责任公司证明、营业执照及原告当庭陈述在卷佐证，被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：被告沈志国与原告讷河市银发小额贷款有限公司签订借款协议并出具欠据，约定由原告向开发公司转入127,550元作为沈志国应付的房屋首付款，原告已按双方约定履行了出借义务，原、被告之间借贷关系依法成立，被告沈志国应按期向原告履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金127,550元并自违约之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告撤回对曹艳明的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告沈志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告沈志国于本判决生效后10日内给付原告讷河市银发小额贷款有限公司借款本金127,550元，并以63,775元为基数，分别自2016年12月26日、2017年12月26日起至实际给付之日止，按月利率2%支付违约金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851元，减半收取1,425.50元，由被告沈志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 肖
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4224执312号 申请执行人：张超，男，1975年02月04出生，汉族，住新疆托里县。 被执行人：阿思哈尔·哈布旦，男，1985年12月03出生，哈萨克族，住新疆托里县。 被执行人：古丽努尔·赛提肯，女，1985年10月03出生，哈萨克族，住新疆托里县。 被执行人：木哈买提·赛提肯，男，1976年08月20出生，哈萨克族，住新疆托里县。 被执行人：阿丽米拉·阿力汗，女，1975年07月05出生，哈萨克族，住新疆托里县。 申请执行人张超与被执行人阿思哈尔·哈布旦，古丽努尔·赛提肯，木哈买提·赛提肯，阿丽米拉·阿力汗借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）新4224民初858号调解书已发生法律效力。申请执行人张超于2020年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人阿思哈尔·哈布旦等向申请执行人张超支付33500元。 在执行过程中：1、本院于2020年05月17日通过短信方式向被执行人阿思哈尔·哈布旦送达执行通知书、报告财产令。 2、本院于2020年5月08日，2020年6月24日通过全国网络查控系统对阿思哈尔·哈布旦等财产进行查询，未查到可供执行财产线索。 3、2020年6月22日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈阿思哈尔·哈布旦等名下无财产登记信息，未查到可供执行财产。 4、本院于2020年6月29日，将被执行人阿思哈尔·哈布旦，古丽努尔·赛提肯等拉入失信人员名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过终本约谈方式将被执行人阿思哈尔·哈布旦等暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张超，并要求其提供财产线索，申请执行人张超认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人阿思哈尔·哈布旦等名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张超释明被执行人的财产情况，申请执行人张超明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人阿思哈尔·哈布旦等无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长 刘      广 审判员 伏      燕 审判员 阿曼古丽·巴巴什 二〇二〇年六月二十九日 书记员 阿依波 力 ·米然
四川省盐亭县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0723司救执10号 救助申请人：何仕东，男，1966年10月5日出生，汉族，系盐亭县润民预制构建有限责任公司法定代表人，住四川省盐亭县。 救助申请人何仕东因申请执行（2014）盐民初字第234号财产租赁合同纠纷一案，以其下岗无工作、家庭无经济来源、生活困难为由，向本院申请国家司法救助，本院于2020年6月24日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院执行的（2014）盐民初字第234号财产租赁合同纠纷案件，申请执行人系盐亭县润民预制构建有限责任公司，而非救助申请人何仕东，救助申请人何仕东只是该公司的法定代表人。近年来，本院受理的执行案件中，救助申请人何仕东没有作为申请执行人的执行案件，只有作为被执行人的多件执行案件。为此，救助申请人何仕东不属于国家司法救助的主体，依法不应当得到国家司法救助。同时，盐亭县润民预制构建有限责任公司与被执行人杨俊的执行案件系财产租赁合同纠纷，亦不符合国家司法救助的条件和司法救助的范围。故此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，决定如下： 不给予救助申请人何仕东国家司法救助。 二〇二〇年六月三十日
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审29号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年6月11日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第133号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年9月12日将涉案固自然规罚字[2019]第133号行政处罚决定书送达被执行人廊坊市众航建筑工程有限公司（法定代表人：毛凤伟）。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令廊坊市众航建筑工程有限公司（法定代表人：毛凤伟）退还非法占用的4826平方米土地；限期拆除在非法占用的4826平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第133号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人廊坊市众航建筑工程有限公司（法定代表人：毛凤伟）作出的固自然规罚字[2019]第133号行政处罚决定书。强制执行内容：退还非法占用的4826平方米土地；限期拆除在非法占用的4826平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  付子豪
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执718号宋丽芳与郭永进借贷合同纠纷执行一案，申请执行人宋丽芳依据（2020）晋0525民初217号民事调解书，于2020年4月27日向本院申请执行。要求被执行人郭永进支付申请执行人宋丽芳500元。本案在执行过程中，被执行人郭永进已按调解书内容履行完毕，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）晋0525民初217号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2601号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吴海波，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省连平县************，身份证号码：441************710。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金139602.76元及利息7856.6元、罚息953.26元、复利293.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2014年11月20日发放150000元,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金139602.76元、利息7856.6元、罚息953.26元、复利293.68元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139602.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，利息7856.6元、罚息953.26元、复利293.68元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274.13元（原告已预交），由被告吴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1934号原告：徐贵水，男，1959年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。被告：湖北虹景物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山二路特**，统一社会信用代码91420100688827777D。法定代表人：武合生，系该总经理。委托诉讼代理人：刘教芳，系该公司职工。原告徐贵水与被告湖北虹景物业管理有限公司（以下简称“湖北虹景公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵水及其委托诉讼代理人欧阳承惟到庭参加诉讼，被告湖北虹景公司的委托诉讼代理人刘教芳通过网络视频方式参与庭审。本案现已审理终结。原告徐贵水向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付终止（解除）劳动关系的经济补偿金10383.33元（2595.83元/月×4个月）。事实与理由：原告于2015年4月入职被告，被被告派遣到南昌火车站从事为列车加水工作，被告至今没有与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。入职口头约定每月工资2500元，2019年1月以后每月工资增加150元，因被告从2019年4月起没有承接中国铁路南昌局集团有限公司南昌车站的列车加水业务，又没有向原告提供新的岗位以及支付工资而实际终止了双方的劳动关系，而且被告没有向原告支付经济补偿金，为了维护原告的合法劳动权益，现特向法院提起诉讼，请依法公正判决。被告湖北虹景公司辩称：1、2019年3月31日，被告与原告签订的劳动合同到期，原告到了法定退休年龄，原、被告劳动关系终止，被告不应当再向原告支付经济补偿金。2、原告的起诉超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告自2015年4月起在被告处工作。2016年4月1日，原告与被告签订《劳动协议》一份，主要内容为：原告自2016年4月1日起到被告处从事南昌车站旅客列车上水工作，试用期为3个月，实行弹性工作制以完成工作任务，工作内容及作息时间听从被告湖北虹景公司安排。基本工资为1600元/月，社保补贴500元/月，节假日加班为200元/月，生活补贴60元/月，通讯及交通补贴60元/月，高温补贴100元/月。合同签订时，协议终止时间为“年3月31日”，未确定年份。2019年2月，被告自行在《劳动协议》的终止时间补充了年份，即“2019年3月31日”。原告在被告处工作到2019年3月31日止。2019年4月起，被告未安排原告工作，也未向原告支付工资。原告因与被告发生劳动争议于2020年3月30日向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付终止（解除）劳动关系的经济补偿金10383.33元（2595.83元/月×4月）。2020年4月2日，江西省劳动人事争议仲裁委员会认为原告不具备劳动争议仲裁的主体资格，作出赣劳人仲字（2020）第125号不予受理通知书。原告不服该通知书，故于2020年4月13日诉至本院并提出如前之诉。另查明，2018年4月至2019年3月，原告月均工资2595.83元。本院认为，根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位依照劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告于2016年4月1日签订劳动协议，虽未对终止时间进行约定，但不影响劳动合同的法律效力。现被告自认于2019年2月自行在《劳动协议》的终止时间补充了年份，即终止时间为“2019年3月31日”，应当认为被告自认其与原告签订的是自2016年4月1日起至2019年3月31日止的劳动合同。2019年3月31日，被告以合同到期为由与原告终止劳动合同，且未提供证据证明存在被告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，原告不同意续订的情形，因此，被告应按照法律规定向原告支付经济补偿金。对于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，根据江西省劳动人事争议仲裁委员会出具的送达回执，原告于2020年3月31日向该委申请仲裁，于2020年4月8日收到不予受理通知书，于2020年4月13日向本院起诉，其是在法律规定的期间内申请仲裁和起诉，故对被告该辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称2019年3月31日，原、被告签订的合同到期，且原告已到法定退休年龄，被告解除劳动合同不需要支付经济补偿金。根据相关规定，男性的法定退休年龄是60周岁，原告于1959年8月28日出生，在2019年3月31日尚未年满60周岁，未到法定退休年龄，故对于该辩称意见，本院不予采信。原告自2015年4月至2019年3月31日在被告处工作，故被告应向原告支付经济补偿金10383.32元（2595.83元/月×4月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：被告湖北虹景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐贵水支付解除劳动合同的经济补偿金10383.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖北虹景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年六月二十四日法官助理黄纯书记员谢露洁
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初100号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏电国，男，1951年7月11日出生于湖北省十堰市，汉族，小学肄业，务农，住湖北省十堰市郧阳区。现在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］63号                  指控事实              2019年10月17日18时许，被告人魏电国驾驶无号本一牌正三轮载货摩托车自十堰市郧阳区青曲镇集镇往青曲镇魏家铺村方向行驶，行至301省道23KM+300m处，与同向行人被害人曹某发生碰撞，造成曹某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，魏电国负事故的全部责任，曹某无事故责任。经鉴定，死者曹某符合交通事故致重型颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年                  被告人      意  见              被告人魏电国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏电国犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏电国案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解；被告人认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人魏电国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王廷涛                        二O二O年六月十六日                         法 官 助 理    陈天天      书  记  员    许小琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特134号申请人：某某公司申请人：孟某某。申请人：闫某某。本院于2020年6月23日立案受理申请人某某公司与申请人孟某某、申请人闫某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某公司与申请人孟某某、申请人闫某某因房屋买卖合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、解除原告某某公司与被告孟某某、闫某某签订的合同编号为开预字第181011100140号《商品房买卖合同》及《补充协议》。二、被告孟某某、闫某某于2020年6月23日前协助原告某某公司办理撤销开预字第181011100140号《商品房买卖合同》备案登记手续及注销鲁（2019）烟台市开不动产证明第0009465号不动产登记证明预告登记手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某公司与申请人孟某某、申请人闫某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执审判员  杨悦琪二〇二〇年六月二十三日书记员  王 婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2432号原告：王光茹，女，汉族，1973年2月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：周继文，河南剑宛律师事务所律师，执业证号14113200810732146。被告：廖红梅，女，1987年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市。被告:季宗君，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王光茹诉被告廖红梅、季宗君赠与合同纠纷一案，在审理期间，原告于2020年6月24日向本院申请对被告廖红梅名下300000元存款或同等价值的其他财产予以保全。该申请保全行为由天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任A条款保险单》（保险单号码：6833430181820200000006），为该财产保全行为提供300000元限额担保，愿意以此承担因保全错误给被告的相关财产造成的损失。本院审查认为，上述情形属实，原告的保全申请理由正当，符合应予保全的相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被告廖红梅名下共300000元款项或同等价值的其他财产。二、本裁定立即生效。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶俊凡二〇二〇年六月二十四日书记员  王 幸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异252号 异议人（被执行人）：王腾，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。 申请执行人：广州市番禺海印体育休闲有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：邵建明，职务执行董事。 本院执行申请执行人广州市番禺海印体育休闲有限公司与被执行人王腾房屋买卖合同纠纷一案[（2019）粤0113执2692号案，以下简称“2692号案”]中，异议人王腾向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王腾称，1.请求停止对王腾名下位于广州市番禺区番禺大道北383号1305车位（以下简称“涉案车位”）进行拍卖；2.保留最低生活标准。事实和理由：我已经向广州市番禺海印体育休闲有限公司支付了103.5万元，还欠房款本金15000元。对于判决中的利息我坚决不服，合同中罚息是霸王条款。我购买的房屋是商住楼，我两个女儿在附近都没有学位，高价上学我损失了20万元。我和老婆都没有工作，我兼职滴滴司机，涉案车位是本人从事滴滴司机的最后保障。请法官主持争议，合理减免罚息，我靠滴滴一年一年慢慢还清。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”执行行为异议审查指向的是当事人、利害关系人认为违反法律规定的执行行为，而在2692号案中，本院尚未作出拍卖、变卖王腾名下包含涉案车位在内财产的裁定，尚未强制处置王腾名下的财产，王腾异议申请中所称的执行行为并未作出，故王腾的异议申请不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。另，王腾如认为原判决错误的，应当按照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回王腾的异议申请。 如异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 銮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11699号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘奶铃，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘奶铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘奶铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、刘奶铃向北银公司偿还借款本金86324.85元并支付利息2662.26元、账户管理费2707.88元、逾期滞纳费8000.54元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为10345.3元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由刘奶铃负担。事实和理由：2014年1月7日，刘奶铃因其他用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、月利率为10‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若刘奶铃逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘奶铃应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘奶铃应每月向北银公司支付账户管理费580元；若刘奶铃发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年1月21日，北银公司依约向刘奶铃发放贷款。刘奶铃在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明刘奶铃的还款及欠款情况。刘奶铃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，刘奶铃向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为其他，贷款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月21日，北银公司依约向刘奶铃发放贷款200000元，并形成放款通知单一份.该通知单中载明贷款金额为200000元，执行月利率为10‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2015年1月21日，还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月收取580元。在合同履行期间，刘奶铃未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认,截至2019年11月28日，刘奶铃尚欠借款本金86324.85元、逾期滞纳费8000.54元、逾期利息2662.26元、罚息10345.3元、逾期账户管理费2707.88元，之后刘奶铃亦未再进行偿还。本院认为，刘奶铃签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘奶铃发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘奶铃作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求刘奶铃立即偿还全部未付借款本金86324.85元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘奶铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘奶铃于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86324.85元并支付逾期利息2662.26元、逾期账户管理费2707.88元、逾期滞纳费8000.54元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为10345.3元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘奶铃负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）路阳，现住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局船营分局，住所地吉林省吉林市船营区解放中路**。负责人范利臣，局长。委托代理人生飚，该局法制大队副大队长。委托代理人呼云岩，该局法制大队科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**/div>法定代表人刘磊，局长。委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。原审第三人孙夕然，女，2016年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区广泽紫晶城**楼****。法定代理人孙春旭，男，1984年5月4日生，汉族，住吉林市，住吉林市船营区广泽紫晶城**楼****之父。再审申请人路阳与被申请人吉林市公安局船营分局、吉林市公安局、第三人孙夕然治安行政处罚一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉71行终98行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路阳申请再审称，吉林市公安局船营分局在船公(黄)行罚决字[2019]272号《行政处罚决定书》中认定申请人有殴打行为是错误的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第.四十三条规定的“殴打”的行为表现为:第一,行为人主观上有伤害他人身体健康的故意;第二,行为人实施了殴打他人身体的行为。首先,申请人并没有殴打孙夕然的故意,从幼儿园的监控视频中也可以看出申请人一直在照顾孙夕然,孩子一直跟着申请人,两人相处非常融洽,申请人没有想要伤害孙夕然的主观故意。其次,当时孙夕然一直哭闹,申请人在多次安抚无效的情况下,遂采取了假装严厉、轻轻推搡的办法,目的是为了让孩子冷静下来,不再哭闹。因此申请人所实施的行为属于一种幼教中宽严结合的安抚策略,即使有不当之处,但也不能构成殴打。吉林市公安局船营分局是在社会舆论和受害人家属多方压力下,作出了这一错误的处罚决定。申请人可以接受罚款500元的处罚,但“拘留十日”是无论如何都接受不了的。一、二审法院在证据不足的情况下,径行作出认可公安局认定“殴打”的判决,是错误的。申请人是受过专业幼儿教育的教师,也十分热爱幼教事业,非常喜欢小孩,不是那种会故意伤害幼儿的人。申请人今年只有25岁,被申请人作出的错误的“殴打”认定不仅是对申请人职业操守的否定,也是对申请人人格的侮辱,也严重影响了申请人的职业生涯。故，请求撤销原审判决，撤销船公(黄)行罚决字[2019]272号《行政处罚决定书》。本院认为：本案中，船营公安分局在接到孙夕然父亲报案后，通过调取案发幼儿园内的监控录像，查明路阳对孙夕然有拳怼行为，在带领幼儿进行活动时，多次推搡孙夕然，且孙夕然因与路阳肢体接触而摔倒。孙夕然系年仅三岁的幼儿，路阳作为幼儿教师，在幼儿教育过程中，对其身体实施的拳怼、推搡等行为，已超出合理的教育管理行为范畴，导致孙夕然对路阳产生惧怕心理。船营分局在履行了受案、调查、告知等法定程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，对路阳作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚决定合法，处罚幅度在法定范围内，亦履行了相应的法定程序，并无不当。吉林市公安局的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，路阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回路阳的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  许家娟审判员  杜 鹃审判员  吴先明二〇二〇年六月十一日书记员  朱洪军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6757号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13110号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7156号 申请执行人：广州市华强物资有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道******，统一社会信用代码440103000098970。 法定代表人：谭日初。 被执行人：李应权，男，1963年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市华强物资有限公司与被执行人李应权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12344号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李应权应向申请执行人广州市华强物资有限公司支付150000元及利息，并承担案件受理费1597元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案锁定了被执行人李应权的号牌为粤AXXX**的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员 邵祥春
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6754号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞富星企业管理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄海高。 被执行人东莞富星企业管理有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人黄海高。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13107号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失700元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3997号上诉人（原审被告）：顺德区龙江镇志沃家具配件厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：邓志球。被上诉人（原审原告）：尹华明，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。原审被告：邓志球，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人顺德区龙江镇志沃家具配件厂因与被上诉人尹华明、原审被告邓志球加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初20987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顺德区龙江镇志沃家具配件厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 蔡梅华
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异155号案外人：卫亚宝，男，汉族，1973年9月20日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。申请执行人:罗彩英，女,汉族,1969年11月12日出生,住郑州市。被执行人：河南智联达房地产开发有限公司，住所地许昌魏都产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：李军伟，该公司总经理。第三人:许昌市万嘉置业开发有限公司,住所地:许昌市魏都农贸市场写字楼。法定代表人：朱万申，该公司总经理。本院在执行罗彩英与河南智联达房地产开发有限公司（以下简称智联达公司）执行一案过程中，案外人卫亚宝对执行“运河湾”小区第7号楼东单元5层西户房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卫亚宝称，请求依法停止对“运河湾”小区第7号楼东单元5层西户房屋的执行，并解除查封。因实施城市规划,新建运河湾经济适用住房项目,拆迁方许昌市万嘉置业开发有限公司（以下简称万嘉置业）与被拆迁方案外人父亲卫旭生双方签订《房屋产权调换协议书》，约定许昌市万嘉置业开发有限公司拆迁卫旭生所有的位于原三国商贸城第5排132号房屋及附属物，将新建运河湾小区第7号楼东单元5层西户房屋产权换给卫旭生所有。协议签订后,卫旭生即将房屋交付给开发商进行了拆迁,已履行了合同义务。2019年7月4日卫旭生因病去世,其继承人党玉姣(配偶),卫亚宝(儿子),卫亚珂(女儿)于2019年12月18日自愿签订协议书一份,党玉姣和卫亚珂自愿放弃对新建运河湾小区第7号楼东单元5层西户房屋的继承,由案外人卫亚宝一人继承,故该房产属于卫亚宝个人所有.综上,根据《民事诉讼法》及相关法律规定,特提出异议申请，中止执行并解除对该涉案房屋的查封。罗彩英辩称，一、卫旭生与第三人许昌市万嘉置业开发有限公司签订了房屋产权调换协议，本案中，答辩人申请查封的是河南智联达房地产开发有限公司名下的房产，与被答辩人毫无关系。且被答辩人卫亚宝未提供其和房屋产权调换协议实际签订人卫旭生有效的继承关系证明，卫亚宝并非本案的利害关系人。二、即便被答辩人被查封的房屋和本案涉及的房屋是同一处房产，自2016年4月河南智联达房地产开发有限公司将上述房屋在房管局备案至答辩人名下，再2019年9月17日许昌市魏都区法院做出了（2019）豫1002财保217号民事裁定书并查封了该房产至今已四年多时间，没有任何人向法院提出过异议。三、虽然被答辩人和许昌市万嘉置业开发有限公司签定了房屋产权调换协议，但许昌市万嘉置业开发有限公司一直没有将房屋交付给被答辩人，故物权没有实现转移，被答辩人应向许昌市万嘉置业开发有限公司追究违约责任。四、根据《物权法》第二十八条之规定，许昌市中级人民法院作出执行裁定的依据是许昌仲裁委员作出的生效裁决，故（2020）豫10执42号裁定书已经发生效力。五、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三种排除执行情形中的第二款之规定，异议人所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。异议人提交的证据中没有证据证明其名下无其他用于居住的房屋，且根据被答辩人自己提交的2013年1月25日与许昌市万嘉置业开发有限公司签订的房屋产权调换协议书至今已7年有余，即使现阶段居住的房屋没有办理所有权证，其名下无其他用于居住的房屋是不符合逻辑的。许昌市万嘉置业开发有限公司辩称，2011年左右万嘉置业与智联达公司共同合作开发位于许昌市××路××三国商贸城项目，拟建运河湾小区项目，以智联达公司作为合作开发运行单位，为快速完成拆迁工作，两公司各派出工作人员分别与商户谈判，并签订房屋产权调换协议书，万嘉置业谈判的商户加盖的是万嘉置业的公章，智联达公司谈判的商户加盖的是智联达的公章所签订内容均代表万嘉置业和智联达公司，双方共同的利益相互认可各自和商户签订的协议书，卫亚宝持有的卫旭生与万嘉置业签订的房屋产权调换协议书是真实、合法、有效的协议，卫旭生的商铺已经拆除。智联达公司辩称，一、我公司没有与卫亚宝签订房屋产权调换协议书，该协议书对我公司不具拘束力。二、对卫亚宝执行异议所依据的房屋产权调换协议书是否我公司委托代签及真实性有待核实，因没有许昌市万嘉置业开发有限公司法定代表人签字认可。本院查明，关于罗彩英与河南智联达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，许昌仲裁委员会于2019年12月6日作出许仲裁字(2019)第71号裁决书。仲裁过程中，许昌市魏都区法院作出（2019）豫1002财保217号民事裁定，查封河南智联达房地产开发有限公司名下位于许昌市魏都区××以西××粮××以南××河湾小区××单元××层××号（合同编号：201407244）等房产。2020年3月30日罗彩英向本院申请执行。另查明，卫旭生于2013年1月25日与万嘉置业签订《房屋产权调换协议书》，约定拆除卫旭生位于原三国商贸城第5排132号的房屋及附属物，河南智联达房地产开发有限公司无偿在运河湾小区7号楼东单元5楼西户为卫旭生提供产权调换房屋一套。2019年7月4日卫旭生因病去世,其继承人党玉姣(配偶),卫亚宝(儿子),卫亚珂(女儿)于2019年12月18日自愿签订协议书一份,党玉姣和卫亚珂自愿放弃对新建运河湾小区第7号楼东单元5层西户房屋的继承,由案外人卫亚宝一人继承。2011年5月26日，万嘉置业与智联达公司签订《合作开发协议》，协议第二项第2条约定，甲乙双方均以原“三国商贸城”各自土地为依据，作为本项目分配原则进行合作开发。甲方（智联达公司）为本项目地块西半部；乙方（万嘉置业）为本项目东半部。第4条约定，乙方土地上的建筑物及营业房的管理和拆除，其他个人和单位的营业房的购置等事项均属乙方承担。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案案涉执行标的为智联达公司名下的房产，但案外人未与智联达公司签订《房屋产权调换协议书》，而智联达公司对案外人与万嘉置业签订的《房屋产权调换协议书》不予认可。根据万嘉置业与智联达公司签订的《合作开发协议》显示对万嘉置业拆除的房屋，由万嘉置业承担。现有证据无法证明案外人与智联达公司形成了拆迁补偿关系，或智联达公司对万嘉置业拆除的房屋愿意以名下财产承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下:驳回卫亚宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年六月二十日法官助理李仕元书记员李萍
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7102执恢1号 申请执行人：肖成东，男，1967年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被执行人：闫永兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 本院在恢复执行申请执行人肖成东与被执行人闫永兵运输合同纠纷一案中，被执行人闫永兵自动履行了17000元给付义务，申请执行人肖成东于2020年6月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新7102执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吾吉·肉孜 审判员 王   勇 审判员 周   丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 程 春 辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初127号原告：鲁连娣，女，1970年12月31日生，汉族。委托诉讼代理人：李根生（系鲁连娣丈夫），1971年11月29日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:戴道才，男，1968年3月17日生，汉族。被告：江苏高校社区服务有限责任公司，统一社会信用代码913200007040487234，住所地南京市鼓楼区宁海路****。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马燕妮，女。委托诉讼代理人：苗春艳，女。原告鲁连娣与被告江苏高校社区服务有限责任公司（以下简称服务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁连娣及其委托诉讼代理人李根生、戴道才、被告服务公司委托诉讼代理人马燕妮、苗春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁连娣向本院提出诉讼请求：1、判令服务公司支付2010年9月1日至2019年7月22日期间每天工作24小时的150%的延时加班工资（不含寒假2月、暑假7月、8月，每年按9个月计算）42043.86元（346.04元/月×81个月×150%）；2、支付解除劳动合同赔偿金37260元（2070元/月×9个月×2倍）。事实和理由：其于2010年8月26日进入服务公司后被分配在南京旅游职业学院担任宿管员，每月工资2070元。其每上班24小时，休息48小时，服务公司未依法支付延时加班工资。2019年6月27日，其因病住院治疗并于29日出院，医嘱休息1个月。病假期间，服务公司项目经理孙素琴利用种种手段逼其辞退。现向法院起诉，请求维护自己的合法权益。被告服务公司辩称，其公司对鲁连娣实行轮班制及寒暑假调休制度，寒暑假期间亦发放全额工资，鲁连娣不存在延时加班情形，其公司无需支付加班工资。其公司从未解除与鲁连娣劳动合同。其公司有规范的员工辞退流程，项目经理孙素琴从未向其公司提交过任何辞退鲁连娣的材料。2019年9月，其公司还发放了鲁连娣8月份工资，之后未发放系因为鲁连娣病假到期后未提交病假条，亦未出勤。鲁连娣若能提供相关病假证明，其公司亦同意发放病假工资。其公司一直为鲁连娣缴纳社会保险至今。鲁连娣要求其公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据，其公司不同意支付。综上，请求驳回原告鲁连娣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，鲁连娣进入服务公司所在的南京旅游职业学院从事宿舍管理员工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2018年9月21日起至2020年12月31日止，劳动合同约定：乙方（鲁连娣）的具体工作时间根据服务对象的特点由甲方（服务公司）各部门代表公司与员工在《员工工作时间约定》、《岗位职责》中协商确定。双方约定晚间在岗休息时间按照50%计算工作时间，公司实行寒暑假调休制度…加点、加班、法定节假日加班工资按加班当月当地最低工资标准作为计算基数…。鲁连娣每在岗1天（24小时），休息2天，每年寒暑假（2月、7月、8月）每在岗1天，休息5天，每月工资基本为2020元。服务公司提供的经鲁连娣签字认可的《员工工作时间约定》上载明：管理员服务工作时间为8:00-11:30、13:30-18:00、19:00-22:30、晚间休息22:30-次日6:30、6:30-7:00、7:30-8：00，公司实行轮班制及寒暑假调休制度。服务公司提供的经鲁连娣签字确认的考勤表显示，鲁连娣2018年8月至2019年6月期间，共上班100个班次（其中2018年11月、2019年6月为11个班次），月平均工作9.09个班次，考勤表备注栏标明“工作时间见《员工工作时间约定》”，鲁连娣对该考勤表不持异议。鲁连娣在服务公司正常工作至2019年6月25日，6月27日因病住院，29日出院，医嘱休息1个月，之后一直未至服务公司上班。鲁连娣提供的与项目经理孙素琴2019年7月13日的录音资料显示：孙：“我说你跟她们协调好，我给你安排（搭班工作），可人家所有人都不愿意，你跟哪个关系好你说，我就搞不懂为什么一个都不愿意，怎么这样子？还没遇到这种情况，我排下去了，没有人愿意，这样讲的话，我们也不为难你当我们所有人面辞职，那我不能因此你，让所有人都辞职哎，对不对，鲁连娣啊？”。鲁：“我找不到，你安排”…。李（鲁连娣丈夫）：“要以理服人，人家不愿意跟你干，你就不干吧。你可以问问你底下人，有没有讲？身体不好就不要干了，你们里面还有人讲的，你问问看，你们里面的干部劝鲁连娣不要干了，把身体养好，身体不好不能干就不要干了，是回家不是干吗？3天两头请假是谁讲的？”。孙：“这是鲁连娣昨天来的时候确实是我讲的，我讲你要这样给你办个失业金”…。同年7月22日，鲁连娣以服务公司电话将其辞退为由，向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，仲裁委裁决驳回鲁连娣的仲裁请求后，鲁连娣不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。尽管鲁连娣工作期间在岗长达12小时，但鲁连娣的工作性质、工作特点决定了其劳动强度不大，工作中也有等待状态、晚上也可以休息睡觉，完全认定在岗时间12小时为工作时间明显不合理，故服务公司与鲁连娣关于“晚间在岗休息时间按照50%计算工作时间（即晚间在岗休息时间8小时折算工作时间4小时）”的约定，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《员工工作时间约定》可计算出，鲁连娣每班次工作时间为16.5小时，鲁连娣签字确认的考勤表反映，鲁连娣月平均工作9.09个班次，基本上每月工作不超过10个班次，每个班次工作时间为16.5小时，每月工作时间不足月法定工作时间166.64小时，不存在延时加班的事实，且鲁连娣主张2018年7月前的延时加班工资的请求，也已超过一年的申诉时效，本院不予保护。故对鲁连娣要求支付2010年9月1日至2019年7月22日期间每天工作24小时的150%的延时加班工资（不含寒假2月、暑假7月、8月，每年按9个月计算）42043.86元的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁连娣仅凭2019年7月13日与服务公司项目经理孙素琴的录音资料来证明服务公司口头将其辞退，但从整个录音资料反映的内容看，服务公司确有解除与鲁连娣劳动合同的意思表示，但仍处于与鲁连娣协商的过程中，在鲁连娣不同意解除劳动合同的情形下，无证据证实服务公司已单方决定解除了劳动合同，且7月13日以后，服务公司还发放了8月份工资，社会保险也一直在缴纳中，故鲁连娣关于服务公司已于2019年7月口头将其辞退、违法解除了劳动合同的主张，因无事实依据，本院不予采信。鲁连娣要求服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鲁连娣的诉讼请求。案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年六月二十日书记员  傅 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11701号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马晖，女，1970年9月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、马晖向北银公司偿还借款本金200000元并支付利息8910.01元、账户管理费3797.54元、逾期滞纳费25178.92元以及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为25129.13元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由马晖负担。事实和理由：2014年3月3日，马晖因教育用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若马晖逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马晖应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马晖应每月向北银公司支付账户管理费580元；若马晖发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年3月7日，北银公司依约向马晖发放贷款。马晖在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明马晖的还款及欠款情况。马晖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，马晖向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为教育，贷款期限为12个月，年利率为13.2%，还款方式为按月付息，半年还本；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月7日，北银公司依约向马晖发放贷款200000元，并形成放款通知单一份。该通知单中载明贷款金额为200000元，执行月利率为11‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2015年3月7日，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费每月收取580元。在合同履行期间，马晖未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年11月28日，马晖尚欠借款本金200000元、逾期滞纳费25178.92元、逾期利息8910.01元、罚息25129.13元、逾期账户管理费3797.54元，之后马晖亦未再进行偿还。本院认为，马晖签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向马晖发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马晖作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求马晖立即偿还全部未付借款本金200000元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。马晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马晖于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元并支付逾期利息8910.01元、逾期账户管理费3797.54元、逾期滞纳费25178.92元及逾期罚息（截止至2019年11月28日的逾期罚息为25129.13元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由马晖负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  张占春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 笑
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执267号申请执行人：崔延芳,女，生于1978年03月16日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：罗辉荣，男，生于1975年12月07日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人崔延芳与被执行人罗辉荣民间借贷纠纷一案中，于2020年03月23日立案受理并向罗辉荣发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向罗辉荣发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结罗辉荣名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员杨为民二〇二〇年六月三十日书记员 唐      仲      帆
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2673号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路**。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：徐杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：吴莉莉，女，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：郑忠兴，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：徐娜，女，1985年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告徐杰、吴莉莉、郑忠兴、徐娜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐杰偿还原告借款本金298474.24元、期内利息816.73元以及逾期罚息、复息（复息自2020年4月4日起至实际履行完毕之日止，以期内利息3697.50元为基数，按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年4月4日起至2020年4月5日止，以本金299299元为基数，自2020年4月6日起至实际履行完毕之日止以本金298474.24元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.被告吴莉莉、郑忠兴、徐娜对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由四被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，应原告的申请，本院依法查封了登记在被告郑忠兴、徐娜名下的坐落于浙江省杭州市余杭区××街道××别墅××幢××单元××室房屋（余房权证中移字第1××4号），于2020年6月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告徐杰、吴莉莉、郑忠兴、徐娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月19日，被告徐杰、郑忠兴与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订了一份《个人循环保证借款合同》（合同号：永农商银碧莲（2018）循保借字第8571120180022930号），合同约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年4月19日起至2020年4月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月（月、季末月或年末月）20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告作为贷款人，被告徐杰、郑忠兴分别作为借款人、保证人在合同上签名捺印或盖章。2018年4月8日，被告徐娜作为保证人，向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行出具一份保证函，保证函上约定：保证人徐娜同意为贵行向债务人徐杰2018年4月8日至2021年3月20日期间内最高融资限额人民币伍拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年4月19日，被告吴莉莉作为保证人，向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行出具一份保证函，保证函上约定：保证人吴莉莉同意为贵行向债务人徐杰2018年4月19日至2025年4月15日期间内最高融资限额人民币壹佰万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告徐娜、吴莉莉出具的保证函上均还约定：保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本保证函各保证人对债权人全部债权均承担共同连带保证责任。合同签订后，被告徐杰于2019年4月25日按合同约定贷出300000元，约定利率按年利率10.44%计算，借款到期日期为2020年4月3日。借款后，被告按合同约定支付部分利息，尚欠期内利息816.73元至今未支付。2020年4月4日，被告偿还借款本金770.76元，2020年4月5日，被告偿还借款本金755元，剩余借款本金298474.24元至今尚未偿还，被告吴莉莉、郑忠兴、徐娜亦未履行保证责任。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金298474.24元、期内利息816.73元以及逾期罚息、复息（逾期罚息按年利率14.616%计算，以本金299299.24元为基数，从2020年4月4日算至2020年4月5日止，以本金298474.24元为基数，从2020年4月6日起算至实际履行完毕之日止；复息以期内利息816.73元为基数，按年利率14.616%计算，自2020年4月4日起算至实际履行完毕之日止）。二、被告吴莉莉、郑忠兴、徐娜对上述款项承担连带清偿责任。如果被告徐杰、吴莉莉、郑忠兴、徐娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，减半收取2894.50元，案件保全申请费2020元，合计4914.50元，由被告徐杰、吴莉莉、郑忠兴、徐娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年六月二十八日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0202执2408号之一 申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路**。 负责人徐立忠，系该行行长。 被执行人崔健，男，1977年12月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人王丽娜，女，1977年7月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。 本院于2016年12月9日作出（2016）辽0202民初3677号民事判决书已生效，于2018年8月27日作出(2017)辽0202执2408号民事裁定书,拍卖被执行人崔健、王丽娜位于大连经济技术开发区海××小区××号房屋。于2020年6月25日至6月26日在京东网进行第二次网络拍卖，经拍卖，买受人李柏林以105.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 位于大连归买受人李柏林所有。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 力 二〇二〇年六月二十九日 书记员 于会连
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢151号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司北海分行，住所地北海市云南路**。 被执行人：李瑜倩，女，1990年4月49日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人交通银行股份有限公司北海分行与被执行人李瑜倩金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第711号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额458566.93元及利息，本院于2019年3月12日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2019年3月19日向被执行人李瑜倩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李瑜倩发出限制消费令。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日拍卖了被执行人李瑜倩名下位于北海市云南路279号华杰赫尔馨居4幢一单元0302号房屋，偿还本案债务426292.54元，但不足以清偿债务。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月22日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋诗雨
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民监487号原审原告：赵梅，女，1970年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：潘修计，系原告之夫，1967年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：高大松，男，1980年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：杨咪，女，1987年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。原审原告赵梅诉被告高大松、杨咪保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）苏0382民初3674号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告高大松不服，向邳州市人民检察院提出申诉。邳州市人民检察院于2018年11月8日作出邳检民（行）监[2018]32038200029号再审检察建议书，以该案有新的证据，足以推翻原判决为由建议本院再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年六月三十日书记员  吕丽娜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执419号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李某某，男，1966年10月18日生，汉族，户籍地是山西省泽州县大阳镇。关于李某某犯盗窃罪一案，本院于2010年7月8日作出（2010）泽刑初字第83号刑事判决书，判决内容为：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；二、责令被告人李某某退赔被害人王军平损失180元、王小梅损失150.5元、泽州县大阳镇四分街村委损失928元、王香损失20元、田旭东损失130元、牛付林损失76元、大阳铁厂损失133元、贾来定损失60元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年5月8日移送执行局执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，并退赔8个被害人共计1677.50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，因被执行人未在期限内履行义务，本院依法对其发出限制消费令。本院从2020年4月10日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款。本院于2020年6月10日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，发现被执行人无股权、公积金，也无房产不动产登记信息。本院于2020年6月15日到被执行人的户籍所在地村委即泽州县大阳镇四分街村村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为6677.50元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的6677.50元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十八日书记员  牛梦洁
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执580号申请执行人：黄道宏，男，1990年5月6日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人：田京京，男，1986年1月13日生，汉族，晋城市城区人。黄道宏与田京京借款合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2019年12月16日作出（2019）晋0525民初2586号民事判决书。现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，现查明被执行人田京京在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人田京京在银行的存款1000元。本裁定立即执行。审判员  张富生二〇二〇年六月二十七日书记员  毋亚楠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执372号 申请执行人：热孜依阿·喀库，女，1972年12月22日出生，哈萨克族，系农民，现住新疆奇台县。 被执行人：夏依扎提·阿列，女，1980年9月14日出生，哈萨克族，系个体，现住地新疆额敏县。 本院受理的热孜依阿·喀库与夏依扎提·阿列买卖合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2018）新4221民初648号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人热孜依阿·喀库于2020年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人夏依扎提·阿列向申请执行人热孜依阿·喀库支付案款5,025元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月12日对被执行人夏依扎提·阿列名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人夏依扎提·阿列无财产可供执行； 2、2020年4月12日，向被执行人夏依扎提·阿列送达执行通知书及报告财产令； 3、在我院的（2019）新4221执1686号案件中查询被执行人夏依扎提·阿列房产登记信息，反馈被执行人夏依扎提·阿列无房产登记信息； 4、在我院的（2019）新4221执1686号案件中查询被执行人夏依扎提·阿列不动产登记信息，反馈被执行人夏依扎提·阿列无不动产登记信息； 5、2020年6月27日，本院向被执行人夏依扎提·阿列发出限制消费令； 被执行人夏依扎提·阿列在我院有系列案件，合计4件。综上所述执行措施，现因被执行人夏依扎提·阿列暂无财产可供执行，本院向申请执行人热孜依阿·喀库出示调查材料后，申请执行人热孜依阿·喀库同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人夏依扎提·阿列暂无财产可供执行，本院已向被执行人夏依扎提·阿列发出限制消费令。申请人执行人热孜依阿·喀库同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人夏依扎提·阿列的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1816号 申请执行人：孙华伟，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人：张科琼，女，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强南路一段******。 法定代表人：于堂坤，董事长。 孙华伟、张科琼与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的（2020）川0116民初9269号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人成都普菲特企业管理有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人孙华伟、张科琼向本院申请执行,申请执行金额78761.39元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人孙华伟、张科琼也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年六月二十八日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保167号 陈芳华、黄自昆： 本院执行的申请人陈芳华与被申请人黄自昆民间借贷纠纷一案，经向南宁市不动产登记中心发出协助执行通知，被申请人黄自昆所有的坐落于广西南宁市青秀区中柬路9号利海•亚洲国际5号楼5-505号已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执678号 申请执行人：郭登考，男，1991年02月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。 法定代表人：高波，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初694号民事判决书，依法受理申请执行人郭登考与被执行人贵州永盛和置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并责令被执行人贵州永盛和置业发展有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人郭登考劳动报酬20343.00元，负担案件受理费154.00元及申请执行费207.00元的义务。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现申请执行人已领取案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初694号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执678号案件执结。 二〇二〇年六月二十八日
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执44号之一 申请执行人:乌鲁木齐经济技术开发区欣凯建筑物资销售部，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区上海路**盛苑商住楼******。 负责人：袁枝平，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁疆，新疆银石律师事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区二宫北二路**div> 法定代表人：魏翔，该公司总经理。 乌鲁木齐经济技术开发区欣凯建筑物资销售部与乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区欣凯建筑物资销售部与被执行人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新7101执44号案件中对被执行人乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王严伟 审判员  马 静 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十日 书记员  范景峰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢40号申请执行人：赵海林，男性，1959年06月17日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人：高亚君，女性，1966年02月20日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。本院在执行赵海林与高亚君合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵海林于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款8525.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款8525.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李克铭
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2020)川1028民初1498号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：郭宗玉，男，1953年9月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告郭宗玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑万全、被告郭宗玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1,746.00元，卫生费24元；2、判令被告支付违约金50.00元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告严格履行《XXXX小区物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，从2019年1月至2019年12月拖欠物业服务费1,746.00元，卫生费24元。原告多次催收未果，于2020年4月27日发出书面催收通知，被告仍不履行交纳物业费义务。郭宗玉辩称：楼上邻居安装的空调外机噪音影响了我们，而且安装位置不美观，经上届物业公司和现在的物业公司协调，要求楼上拆除，但至今未拆除，只要拆除了，我马上交物业费。小区内还有乱安装雨棚、空调机、乱搭乱建等等行为，多次向物业、社区反映未得到回应整改，这是物业管理工作不到位而产生的“因果”关系，只要物业解决了这些问题，我们绝不拖欠物业费。本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系XXXX小区的业主。原告与XXXX小区业主委员会签订了的物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告在庭审中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告提出的楼上业主安装空调外机影响自己、小区内存在乱安装雨棚、乱搭乱建等等问题，并非原告的过错，原告对违规业主进行劝导和制止即完成了自己义务。相关业主不听劝告，被告若认为自己的合法权益受到了侵害，可以直接或者通过业主委员会直接向违规业主主张权利，或向相关行政主管部门反映。原告作为物业服务企业，本身并不具备行政执法职能，其对小区的管理仅能借助于规劝、引导业主的行为而完成，不能苛责其对于小区内的违建或其他违法行为行使行政执法机关的管理职能，并取得相应管理效果。被告以上述理由作为原告未尽到职责而拒交物业费的抗辩不成立。应当指出，物业服务具有持续性和公共性，物业公司收取物业费除用于维持自身运转之外还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，部分业主不交物业费的行为不光损害物业公司的利益，也损害其他正常交费业主的合法权益。物业服务质量的好坏，直接关系到小区的整体品质，物业公司和业主是共生共存的关系，物业公司若不能正常收取物业费，最终受损的是物业公司和全体业主。小区的整体环境维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面，原告作为物业公司，在服务过程中，应加强与自己服务对象即业主的沟通，努力提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，不断改进和完善自己的工作；另一方面，业主也应提高自身素质，主动学习法律，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与物业服务企业之间的权利义务关系。对物业公司有意见，应通过正当途径反映问题、行使权力，维护自身合法权益，不应通过拒交物业费来表达自己的意见。希望今后原、被告双方相互尊重、相互理解，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭宗玉在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司2019年1月至2019年12月的物业服务费1,746.00元、卫生费24.00元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭宗玉负担。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇二〇年六月二十二日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执305号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。 法定代表人:何卫海。 被执行人:许美飞，女，1982年3月10日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人许美飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年02月11日立案执行。执行标的为被执行人许美飞支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行227181.82元及利息，并负担案件受理费2565元、保全费120元及申请执行费3307.73元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人许美飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许美飞的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人许美飞有其他可供执行的财产。截至2020年06月29日，被执行人尚欠申请执行人227181.82元及利息，应负担案件受理费2565元、保全费120元及申请执行费3307.73元。 鉴于被执行人许美飞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人许美飞作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人许美飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谢加咏 代书记员 陈荣澜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特110号申请人：张某某申请人：某某支公司本院于2020年6月12日立案受理申请人张某某与申请人某某支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与申请人某某支公司因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人某某支公司于2020年7月15日前，赔偿申请人张某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计10000元。二、本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与申请人某某支公司经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月十二日书记员  王 婷