安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初855号 原告：陈智伟，男，1991年12月31日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：裴巧亮，男，1994年3月8日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 原告陈智伟与被告裴巧亮不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年5月27日、6月18日公开开庭进行了审理。原告陈智伟及其委托诉讼代理人叶慧明，被告裴巧亮及其委托诉讼代理人汪溪源、齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴巧亮返还不当得利款人民币194360元，并以194360元为基数，支付自2018年2月12日至实际给付之日止的利息(利息标准自2018年2月12日至2019年8月20日按年息6%计算，2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付)，利息暂计算至2019年8月20日为17649.9元,不当得利款及利息合计212009.9元；2、请求判令由被告裴巧亮承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方自2016年4月至2018年3月期间合伙经营羊肉馆，双方未签订纸质协议。被告负责羊肉馆财务，合伙经营期间，原告与被告共同经营的羊肉馆拖欠合肥市瑶海区四季牛羊肉批发部（以下简称四季牛羊肉批发部）货款194360元，该货款应由双方共同承担。原告与被告在散伙时结余现金209950元，其中194360元由被告占有，用于支付拖欠四季牛羊肉批发部的194360元货款。由于被告拒不将该货款支付给四季牛羊肉批发部，2019年3月20日四季牛羊肉批发部向含山县人民法院起诉原告与被告，要求立即支付货款。在该案的诉讼中,被告虽认可194360元由其占有，但其不认可与原告之间系合伙关系。四季牛羊肉批发部诉原告与被告的买卖合同纠纷案件经含山县人民法院一审、马鞍山中级人民法院二审，最终判决由原告承担194360元货款。原告认为,既然被告否认其为羊肉馆合伙人，那被告就没有占有194360元货款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益,特诉至法院，望贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 裴巧亮辩称：1、原告不具有单独起诉的资格，原告起诉主体不适格。原告与李宏宇系合伙关系，作为合伙人之一的原告不能单独以自已的名义进行起诉，即使起诉也只能以含山县环峰羊羊得味羊肉馆（以下简称羊羊得味羊肉馆）的名义起诉；2、羊羊得味羊肉馆留给被告的200000元并非是原告的钱，而是用于支付被告2018年3月至2019年3月的房租，根据租房协议的约定，房租应在每年的3月10日前一次性付清当年房租，故不管羊羊得味羊肉馆经营盈亏都要按照合同来履行，此时原告与被告的房屋租赁关系并未解除，所以房租需要继续支付；3、案涉209950元于2018年3月14日转账支付给房东裴仕林，转账明细明确注明为羊羊得味羊肉馆房租，如果没有这200000元，被告就没有办法支付到期房租；4、羊羊得味羊肉馆年年亏损，连合伙人的原告都于2017年下半年置羊羊得味羊肉馆经营于不顾，而外出打工挣钱，怎么可能回过头来认可羊羊得味羊肉馆的货款，除非原告与牛羊肉批发部存在利益关系；5、另案判决原告支付164360元的羊肉款，而非全部货款194300元，所以原告即使有损失，损失也只有164360元，而非原告诉请标的。综上，被告取得的是房租，有合同及法律依据，为合法所得，且该款已转交给房东，被告未获得任何不当利益，故原告诉请答辩人不当得利无事实及法律依据，请法庭驳回原告诉请。 陈智伟为支持其诉请，提交如下证据材料： 1、原告与被告的通话录音、（2019）皖0522民初1067号案件庭审笔录、（2019）皖05民终1109号案件谈话笔录；2、（2019）皖0522民初1067号民事判决书、（2019）皖05民终1109号民事判决书。 裴巧亮对陈智伟所举证据质证认为：第一组证据，通话录音是原告录制并提供的，存在剪辑的可能，对原告不利的部分删除了，有利的保留了，该录音是在没有经过被告同意的情况录的，属于非法证据，不能单独作为认定案件事实的证据，且不能证明被告手中的209950元，就是原告给被告用于支付四季羊肉批发部的羊肉款。原告强调支付相关羊肉款项找被告处理，实际上是被告当时负责向四季羊肉批发部进货，作为店里的雇佣人员，被告只是要与四季羊肉批发部结算货款，才能确认原告是否支付以及支付多少，但被告从未认可过账户上留有的209950元是用于支付羊肉款的，在没有其他证据佐证下，仅凭通话记录无法达到原告的证明目的。对庭审笔录、谈话笔录真实性无异议，但达不到原告的证明目的，恰恰可以证明钱是支付了房租；第二组证据，真实性无异议，但与本案不具有关联性，是原告与四季羊肉批发部的事情，且原告也没有否认他与李宏宇的合伙关系，最终判决数字是原告应支付164360元，而非本案诉请标的。 裴巧亮为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、羊羊得味羊肉馆企业信用信息公示报告一份；2、被告与房东裴仕林之间签订的租房协议一份；3、原被告之间的租房协议一份；4、被告个人活期账户交易明细表；5、被告给原告的微信转账记录，时间为2018年4月18日至25日，转账金额共计为58646元；6、原告与被告2016年至2017年之间的转账记录。 陈智伟对裴巧亮所举证据质证认为：第一组证据真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；第二组证据三性均有异议，首先真实性无法确认，该份证据第三条显示的该房屋租赁是用于宾馆，而案涉是羊肉馆；第三组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，且该协议早于证据二的租赁协议，被告的说明理由也不能成立，即便是有装修期，宾馆两个月的装修也不会用于羊肉馆；第四组证据，假定证据二是真实的情况下，被告是从裴仕林处整体租赁七层房屋，被告向裴仕林支付房租，应该是按租赁协议支付房租，为何将羊羊得味羊肉馆的房租单独支付；第五组证据，58646元的转账是原告朋友在店里刷POS机套现的钱，而被告举证恰恰没有聊天记录截图；第六组证据，真实性、合法性无异议，但达不到被告的证明目的，请法庭注意，该部分转账发生时间均是在租赁协议签订后，也就是羊羊得味羊肉馆开业及营业期间发生的，因为事实上双方是合伙关系，该部分转账均是与店里经营有关，前期的240000元是根据双方口头约定，原告应当支付的投资款。 经审查，陈智伟提交的第一组证据，结合裴巧亮在几次庭审中的陈述，真实性、合法性和关联性，予以认定；第二组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定。裴巧亮提交的第一组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；第二组证据，真实性、合法性，予以认定，但与本案不具有关联性；第三、四、五、六组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈智伟与裴巧亮曾系朋友关系，裴巧亮租赁裴仕林位于含山县后，2016年1月13日将其中的一、二两层房屋租赁给陈智伟经营羊羊得味羊肉馆，陈智伟及案外人李宏宇与裴巧亮在《租赁协议》中约定，出租期限为2016年3月10日至2024年3月10日，付款方式为一年一付，每年房租需在3月10日前付清，合同签订之日，陈智伟付给裴巧亮一年租金180000元，房租前三年每年递增5%，后五年递增8%。陈智伟在经营期限，邀请裴巧亮参与，裴巧亮参与后主要负责羊羊得味羊肉馆的财务及资金管理，其与裴巧亮之间也有多次资金往来。2018年3月，羊羊得味羊肉馆因经营不善而歇业，尚有余款209950元仍由裴巧亮保管。 2019年3月20日，四季牛羊肉批发部向本院提起买卖合同纠纷一案，要求陈智伟、裴巧亮立即支付货款164360元并赔偿逾期付款损失，并承担诉讼费及保全费。裴巧亮在该案诉讼中辩称自己与陈智伟并非合伙关系。本院经审理认为，陈智伟及四季牛羊肉批发部证明其与裴巧亮之间存在合伙关系所提供的证据不足，如陈智伟认为裴巧亮确实与其合伙经营羊羊得味羊肉馆，陈智伟可另案提起诉讼。2019年6月19日，本院作出(2019)皖0522民初1067号民事判决书，判决陈智伟于判决生效后十日内一次付四季牛羊肉批发部货款164360元，并赔偿逾期付款损失。宣判后，陈智伟不服提起上诉。2019年8月29日，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民终1109号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年3月，羊羊得味羊肉馆歇业后，裴巧亮将自己保管的羊羊得味羊肉馆余款209950元中的198450元，作为陈智伟支付自己2018年3月10日至2019年3月10日的房租。陈智伟认为裴巧亮保管209950元，包括羊羊得味羊肉馆歇业后债权约50000元等在内，尚有结余近260000元，扣除应当由裴巧亮支付给四季牛羊肉批发部194360元货款，余款60000元，自己应分得约30000元，另自己又单独转款70000元给裴巧亮，自己应分担的2018年3月10日至2019年3月10日的房租100000元，已经支付给裴巧亮。陈智伟在本院(2019)皖0522民初1067号民事判决书生效后，多次与裴巧亮协商羊羊得味羊肉馆剩余款项归属无果，以致成诉。 另查明：2014年12月23日羊羊得味羊肉馆注册成立，企业类型为个体工商户，2016年4月19日，经营场所变更为含山县环峰镇花园小区南侧，2016至2018年度经营者均为陈智伟。 本院认为：羊羊得味羊肉馆为个体工商户，经营者为陈智伟，四季牛羊肉批发部作为羊羊得味羊肉馆经营期间的债权人，直接起诉陈智伟的诉请，已获得一、二审两级法院判决的支持，陈智伟认为自己的权益收到侵害，提起本案诉讼，于法有据，裴巧亮第一点抗辩意见，不予采纳。羊羊得味羊肉馆歇业后，尚有剩余款项由裴巧亮保管，裴巧亮依据《租赁协议》收取陈智伟经营的羊羊得味羊肉馆剩余款项作为房租，并无不当。陈智伟认为2018年3月10日至2019年3月10日的房租100000元，自己应分担的部分已经支付给裴巧亮，证据不足。裴巧亮现仍保管的羊羊得味羊肉馆剩余款项11500元，由于陈智伟始终坚称自己与裴巧亮等人是合伙经营羊羊得味羊肉馆，可另行提起合伙协议纠纷诉讼处理，不宜在本案中解决。综上，陈智伟诉请，不能成立，不予支持。裴巧亮关于自己不构成不当得利的抗辩意见，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈智伟诉讼请求。 案件受理费4480元，适用简易程序审理2240元，由原告陈智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。