江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1532号原告：撒虎，男，1986年2月15日生，回族。被告：南京杰达物流有限公司（以下简称“物流公司”），统一社会信用代码91320115062648347Q，住所地在南京市江宁区谷里街道牛首大道**。法定代表人：秦海军，总经理。委托诉讼代理人暨被告：丁家欢，男，1992年1月12日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”），统一社会信用代码9132010067904675XG，住，住所地南京市建邺区应天大街****/div>负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工。被告：杨明，男，1980年2月8日生，汉族。被告：上海锐兔运输有限公司（以下简称“运输公司”），统一社会信用代码91310118342330720K，住所地，住所地在上海市青浦区徐泾镇泸青平公路**********iv>法定代表人：宋发清，经理。委托诉讼代理人：万承贵，该公司员工。被告：上海鑫浦仓供应链管理有限公司（以下简称“鑫浦仓公司”），统一社会信用代码91310230MA1JTBF69C，住所地在上海市崇明区城，住所地在上海市崇明区城桥镇三沙洪路******（上海崇明供销经济开发区）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建飞，总经理。委托诉讼代理人：张军波，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称“人保公司”），注册号440301103399416，住所地在深圳市福田区南园路7，住所地在深圳市福田区南园路**上田大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告撒虎诉被告丁家欢、物流公司、人寿保险公司、杨明、运输公司、鑫浦仓公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告撒虎，被告暨被告物流公司委托诉讼代理人丁家欢，被告人寿保险公司委托诉讼代理人周莉，被告杨明，被告运输公司委托诉讼代理人万承贵，被告鑫浦仓公司委托诉讼代理人张军波，被告人保公司委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年11月5日0时50分，被告杨明驾驶沪Ｄ×××**／赣Ｄ×××**的重型货车，沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速Ｋ75ＫＭ附近时，因未保持安全距离追尾原告撒虎驾驶宁Ｅ×××**／宁Ａ×××**的重型货车，致宁Ｅ×××**／宁Ａ×××**车上货物及两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定：杨明承担事故全部责任；撒虎无责任。2019年11月5日0时51分，被告丁家欢驾驶苏Ａ×××**重型货车，沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速Ｋ75ＫＭ附近时，因疏于观察，碰撞到已发生事故停在车道内原告撒虎驾驶宁Ｅ×××**／宁Ａ×××**的重型货车，致苏Ａ×××**车驾驶员丁家欢受伤和宁Ｅ×××**／宁Ａ×××**车上货物及两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定：丁家欢承担事故全部责任；撒虎无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：沪Ｄ×××**；苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告运输公司；被告物流公司。3．车辆保险情况：沪Ｄ×××**货车在被告人保公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。苏Ａ×××**货车在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告车辆损失情况事故发生后，南京靖安汽车修理厂对原告撒虎车辆所载货物进行了施救，撒虎支付施救费25300元。后撒虎将车辆送至宁夏海原县三河镇久运汽修厂进行了维修，产生维修损失19785元。另，因车辆维修15天，产生停运损失。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告撒虎主张：要求各被告依法赔偿其因本次交通事故产生的损失：车辆维修费19785元、施救费25300元、停运损失60000元，合计105085元。撒虎提交的证据：道路交通事故认定书、维修费发票、配件费发票、施救费发票、转账记录截图、维修证明等。被告丁家欢、物流公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。苏Ａ×××**重型货车实际车主系丁家欢，其与被告物流公司系挂靠关系。另，撒虎主张的营运损失过高，应当按照实际维修时间计算停运损失。被告运输公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。沪Ｄ×××**重型货车系其公司所有，但事故发生时已出租给被告鑫浦仓公司实际使用，故相关责任应由鑫浦仓公司承担。被告杨明、鑫浦仓公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。沪Ｄ×××**重型货车系其公司从被告运输公司租赁使用，杨明系鑫浦仓公司的驾驶员，事故发生时系在履行职务，其公司愿意依法承担相应赔偿责任。另，撒虎主张的营运损失过高，应当按照实际维修时间计算停运损失。被告人保公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议。其公司对原告撒虎主张的车辆维修费予以认可。但撒虎主张的施救费过高，其公司认可5000元。因本次事故中，丁家欢与杨明驾驶车辆均承担全部责任，故其公司与被告人寿保险公司均承担同等责任。另，撒虎主张的营运损失过高，应当按照实际维修时间计算停运损失，且该损失属于间接损失，其公司不予承担。被告人寿保险公司同被告人保公司意见。五、原告的经济损失的认定1．车辆维修费：19785元；2．施救费：25300元；3．停运损失：9000元（15天，600元/天）。因事故发生在机动车之间，且丁家欢与杨明各承担两次事故的全部责任，本院确定宁Ｅ×××**／宁Ａ×××**的重型货车的损失由丁家欢与杨明各承担50%赔偿责任。杨明系鑫浦仓公司驾驶员，事故发生时系履行职务，故杨明相关责任应由鑫浦仓公司承担。故撒虎上述车辆维修费、施救费损失合计45085元，应由被告人保公司与被告人寿保险公司各赔偿50%即22542.50元。撒虎停运损失9000元，属间接损失，不在保险公司理赔范围内，应由被告丁家欢与被告鑫浦仓公司各赔偿50%即4500元。六、其他需要说明的情况1．关于施救费，撒虎主张25300元，提交的票据及转账记录，真实有效，本院予以采纳。人保公司、人寿保险公司抗辩该损失过高，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。2．关于停运损失，撒虎主张按每月20000元计算，证据不充分，本院不予采纳。根据其车辆营运性质及营运方式，结合相关市场行情，本院酌定按600元/天标准计算。撒虎主张其车辆因事故维修15天，提交了维修厂的维修证明等证据，合理有据，本院予以采信。撒虎主张该维修期间停运损失，合法有据，本院予以支持。但撒虎主张超出维修期间的其他停运损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司赔付原告撒虎损失22542.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔付原告撒虎损失22542.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告丁家欢赔付原告撒虎损失4500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、被告上海鑫浦仓供应链管理有限公司赔付原告撒虎损失4500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。五、驳回原告撒虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由被告丁家欢、被告鑫浦仓公司各负担413元（该款项已由撒虎先行垫付，被告丁家欢、被告鑫浦仓公司应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给撒虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年六月十五日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青