wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初1667号申请人：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1007-10。法定代表人：刘毕成，该公司总经理。被申请人：江苏神山风电设备制造有限公司，住所，住所地江苏省阜宁经济开发区协鑫大道**div>法定代表人：赵斌，该公司总经理。申请人天津全程德邦物流有限公司与被申请人江苏神山风电设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏神山风电设备制造有限公司的数控水平下调式液压三辊卷板机（1853600mm）中价值797500元的部分予以查封。并提供担保。本院经审查认为，申请人天津全程德邦物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏神山风电设备制造有限公司的数控水平下调式液压三辊卷板机（1853600mm）中价值797500元的部分予以查封。本院对动产的初始查封、扣押期限为两年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘春如二〇二〇年六月二十三日书记员  王文将
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1602号申请人：高淳县永鑫农村小额贷款有限公司，住所地高淳区漆桥街道漆桥西路**。法定代表人：孔祥双，该公司执行董事。被申请人：陈建华，男，1990年10月23日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣城区。被申请人：胡安顺，男，1979年2月23日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省郎溪县。被申请人：董华英，女，1971年5月15日生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。被申请人：宣城广厦置业有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区卜村路以东、建材路以北宣城建材装饰大市场****法定代表人：吴贤根，该公司执行董事。申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司与被申请人陈建华、胡安顺、董华英、宣城广厦置业有限公司公司借款合同纠纷一案，申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建华、胡安顺、董华英、宣城广厦置业有限公司名下价值184万元的财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司为申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，为确保案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下：查封、冻结被申请人陈建华、胡安顺、董华英、宣城广厦置业有限公司名下价值184万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年六月十一日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执25号 移送执行机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人:龙泉。 本院在执行龙泉犯运输毒品罪处没收财产刑一案中，依据本院（2013）兴刑初字第24号刑事判决书，该判决书载明：被告人龙泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人龙泉发出执行通知书，责令被执行人龙泉履行缴纳没收财产人民币三万元的义务，但被执行人龙泉至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龙泉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人龙泉无银行存款；被执行人龙泉无理财产品； 2、被执行人龙泉无不动产登记信息； 3、被执行人龙泉无零星网络资金； 4、被执行人龙泉无证券登记信息； 5、被执行人龙泉无车辆登记信息； 6、被执行人龙泉无税务登记信息； 7、被执行人龙泉无工商登记信息； 8、被执行人龙泉无收益类保险； 9、被执行人龙泉无住房公积金账户; 10、本院依法限制被执行人龙泉消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人龙泉限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 任广金
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2875号上诉人（原审原告）：范煌勇，男，汉族，1979年12月13日出生，住广东省东莞市。系已注销的东莞勇盛通讯设备有限公司股东。上诉人（原审原告）：范志达，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省东莞市。共同委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐锦摄，男，汉族，1990年10月4日出生，住广东省湛江市市辖区。被上诉人（原审被告）：钟卫，男，汉族，1997年4月20日出生，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：东莞市宏图通讯有限公司。广东省东莞市望牛墩镇镇中路文化中心首层28号。统一社会信用代码为91441900MA51482L5N。法定代表人：唐锦摄。上诉人范煌勇、范志达因与被上诉人唐锦摄、钟卫、东莞市宏图通讯有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范煌勇、范志达于2019年1月9日向一审法院提起诉讼，请求：1.唐锦摄、钟卫、宏图公司向范煌勇、范志达支付手机款15174元及利息（以15174元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至付清之日）；2.唐锦摄、钟卫、宏图公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限钟卫于判决发生法律效力之日起五日内向范煌勇、范志达支付货款15174元及逾期付款利息（以15174元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年1月9日计付至付清货款之日止）；二、驳回范煌勇、范志达的其他诉讼请求。案件受理费180元，该款已由范煌勇、范志达预交，由钟卫负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1871号民事判决。范煌勇、范志达不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由唐锦摄、钟卫、宏图公司向范煌勇、范志达支付货款15174元及逾期付款利息（以15174元为基准，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率，自2019年1月9日起计算至清偿之日）；3.本案一、二审诉讼费由唐锦摄、钟卫、宏图公司负担。事实和理由：唐锦摄与钟卫为合伙关系，应当就未付货款承担共同支付的责任，且案涉手机及配件实际用于宏图公司的经营，宏图公司应当就唐锦摄及钟卫的案涉债务承担连带责任。唐锦摄、钟卫、宏图公司未在期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，范煌勇、范志达、唐锦摄、钟卫、宏图公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合范煌勇、范志达的上诉请求，本案二审争议焦点为：唐锦摄、宏图公司是否应当就案涉货款承担连带责任。范煌勇、范志达主张唐锦摄、钟卫合伙经营宏图公司，唐锦摄、宏图公司应就案涉债务承担连带责任。本院认为，工商登记信息显示，宏图公司为自然人独资有限公司，股东为唐锦摄。虽然送货单由钟卫签收，工商登记显示钟卫系宏图公司的监事，但是送货单的收货单位显示为“石碣龙捷”，且宏图公司的成立时间晚于案涉交易。综上，范煌勇、范志达既未证明案涉债务属于钟卫、唐锦摄二人合伙债务，也未证明案涉债务与宏图公司有关，一审判决将本案债务认定为钟卫的个人债务并无不当，本院予以维持。范煌勇、范志达请求唐锦摄、宏图公司就案涉债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人范煌勇、范志达负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十八日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6130号原告：上海宜鑫化工有限公司，住所地上海市嘉定区天祝路****。法定代表人：倪永发，执行董事。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶平，上海问学律师事务所律师。被告：海宁市红球光源玻璃制品有限公司，住所地，住所地浙江省iv>法定代表人：杨宏喜。原告上海宜鑫化工有限公司(以下简称“宜鑫公司”)诉被告海宁市红球光源玻璃制品有限公司(以下简称“红球公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人倪永发及委托诉讼代理人唐轶平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款人民币81,430元(以下币种同)及违约金19,543元。事实和理由：原、被告于2017年9月8日在嘉定区签署了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供五水硼砂14.4吨及硼酸4.2吨，被告于货到一周内付款。原告合计供货81,430元，被告至今未付货款，原告多次催告未果，故诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：宜鑫公司与红球公司于2016年开始发生业务往来。双方的业务模式为宜鑫公司通过传真把买卖合同发送给红球公司，红球公司盖章确认回传给宜鑫公司后，宜鑫公司依据合同发货，然后双方结算货款。2017年9月8日，宜鑫公司将《工业品买卖合同》传真给红球公司后，红球公司未回传该合同。次日，14.4吨五水硼砂及4.2吨硼酸送达红球公司，红球公司联系人顾炎烈签字确认。后因红球公司未付款，宜鑫公司多次催款未果，故涉讼。审理中，根据宜鑫公司提供的送货回单中显示红球公司的联系人及签收人为顾炎烈(手机号码：XXXXXXXXXXX)，本院于2020年5月19日上午9时25分与其进行联系，顾炎烈在电话中确认：1、其曾经是红球公司的员工，于2018年年初离职；2、其于2017年9月9日签收宜鑫公司货物属实，但不清楚公司是否支付货款；3、红球公司法定代表人杨宏喜的联系方式是手机尾号为“7077”的号码。同日中午12时许，手机号码XXXXXXXXXXX来电，来电人自称是红球公司法定代表人杨宏喜，其已收到本案诉讼材料，确认宜鑫公司供货的事实及拖欠宜鑫公司货款81,430元未付的事实，但因公司已停止经营，现无力付款。本院认为，宜鑫公司与红球公司间买卖法律关系明确，宜鑫公司履行供货义务后，红球公司应支付相应价款，现其拖欠不付，属违约，应承担给付所欠价款之民事责任。宜鑫公司依据红球公司未盖章确认的买卖合同主张违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，红球公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市红球光源玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宜鑫化工有限公司货款人民币81,430元；二、驳回原告上海宜鑫化工有限公司的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,320元，减半收取1,160元，由原告上海宜鑫化工有限公司负担224.51元，被告海宁市红球光源玻璃制品有限公司负担935.49元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年六月八日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4349号 原告：中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。住所地：石河子市1小区北四路**。 负责人：耿路，该行行长。 委托诉讼代理人：张继龙，男，该行员工。 被告：刘邦汉，男，1964年6月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行与被告刘邦汉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继龙到庭参加诉讼，被告刘邦汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘邦汉归还原告欠款共计12737.86元（其中本金9973.04元，利息2180.55元，违约金584.27元。暂算至2019年4月23日，此后利息按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2.被告刘邦汉承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2016年7月30日，被告刘邦汉向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：XXX，信用额度为人民币：1万元。被告累计消费9973.04元后，自2016年12月之后不再履行还款义务，原告多次索要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告刘邦汉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月30日，被告刘邦汉向原告申请办理贷记卡用于个人消费，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告向被告发放了透支额度为1万元的贷记卡（卡号：XXX）。利息及费用的约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。截止2019年4月23日，被告刘邦汉尚欠原告贷记卡透支本金9973.04元、透支利息2180.55元、违约滞纳金584.27元。 上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易明细清单、身份证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。被告使用贷记卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告诉请被告支付尚欠的贷记卡透支本金、利息及违约金，符合贷记卡领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘邦汉于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行贷记卡透支本金9973.04元、利息2180.55元、违约金584.27元（截止2019年4月23日），并将利息按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算至结清为止。 案件受理费118元，邮寄费45元、公告费717.10元，合计880.10元（原告已预交），由被告刘邦汉负担，与前款同期一并给付原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 王 玲 审判员 李宛秋 审判员 冉利民 二〇二〇年三月二十八日 书记员 昝 霞 1
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执474号之一 申请执行人李中辉，男，1951年7月19日出生，住浙江省乐清市。 被执行人曾华伟，男，1978年7月21日出生，住浙江省洞头区。 本院在执行申请执行人李中辉与被执行人曾华伟请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年六月十九日 代书记员 姜 凯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1729号 原告：彭少辉，男，1970年6月26日出生，汉族。 被告：石河子开发区郭建刚陶瓷店，住所地新疆石河子市东三路北工业园区B5小区**。 负责人：郭建刚，经营者。 原告彭少辉与被告石河子开发区郭建刚陶瓷店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告彭少辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭少辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭少辉撤诉。 审判员  田丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽莎
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初692号原告：企立得企业服务江苏有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：宋桂娣。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：南京逸格格医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴逸芳。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告企立得企业服务江苏有限公司与被告南京逸格格医疗科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年6月18日，原告企立得企业服务江苏有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告企立得企业服务江苏有限公司撤回起诉。案件受理费1158元减半收取579元，由原告企立得企业服务江苏有限公司负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇二〇年六月十八日书记员  万 方
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执445号之九申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘秀芝，女，1958年06月11日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人刘秀芝借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人刘秀芝账户内余额人民币574.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘秀芝在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币131225.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年六月十五日书记员  马学武
黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初165号原告：李名亮家庭农村土地承包经营户代表人：李名亮，男，汉族，1957年5月21日出生，住阳新县。被告：李名应，男，1970年3月10日出生，汉族，住阳新县，被告：阳新县太子镇世英村村民委员会，住所地：阳新县太子镇世英村程世英湾，社会统一信用代码54420281ME1780695J。法定代表人：程正武，系该村主任。原告李名亮家庭农村土地承包经营户与被告李名应、阳新县太子镇世英村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告李名亮家庭农村土地承包经营户于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李名亮家庭农村土地承包经营户的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李名亮家庭农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由李名亮家庭农村土地承包经营户负担。审判员  余国力二〇二〇年六月三日书记员  汪文斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3340号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾小毛，男，1966年6月6日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉州区*************，公民身份号码：362************417。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229101号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2975元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229101号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾小毛的粤S.C94**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2975元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾小毛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10642号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人陈焕球，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈焕球银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4880号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈焕球应向申请执行人支付借款本金11000.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆及土地。（二）本院已依法委托被执行人陈焕球所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院于2020年6月5日依法查封被执行人名下位于东莞市××镇××村××号的土地使用权[产权证号：（1989）190××××41]，本次查封为轮候，查封期限为三年，自查封生效之日起计算，逾期自动解封。（四）本院于2020年6月15日依法档案查封了被执行人陈焕球名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，本次查封为轮候，查封期限为两年，自查封生效之日起计算，逾期自动解封。因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人陈焕球发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10642号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6510号原告：王海洋，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公民身份号码412************147。被告：徐永恒，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省廉州市********，公民身份号码440************594。原告王海洋与被告徐永恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋到庭参加诉讼。被告徐永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款449373元。事实与理由：王海洋经营有中山市淘金宝服装有限公司。被告于2019年9月18日在中山市淘金宝服装有限公司购买儿童服饰，货款共606373元。被告向原告支付了货款157000元。2019年12月16日，被告向原告出具了一份《货款欠条》，承诺还款及还款方式。此后，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款449373元。被告徐永恒未作答辩。原告王海洋提交的证据有：《发货详情表》、《货款欠条》。原告王海洋围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审查，本院认定事实如下：王海洋经营有中山市淘金宝服装有限公司。被告于2019年9月18日在中山市淘金宝服装有限公司购买儿童服饰，货款共606373元。被告向原告支付货款了157000元。2019年12月16日，被告向原告出具了一份《货款欠条》，《货款欠条》载明：本人徐永恒于2019年9月18日自愿在中山市淘金宝服装有限公司购买儿童服装一批，总涉货款606373元，于2019年11月26日已付款50000元，还剩556373元。本人承诺2020年1月31日前结20000元，剩余部分分别于2月结100000元、3月结100000元、4月结156373元。此后，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款449373元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款449373元的事实，有《发货详情表》、《货款欠条》在案佐证，本院予以确认。原告主张被告支付货款449373元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐永恒于本判决生效之日起七日内向原告王海洋支付货款449373元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，减半收取计4020元（该款原告王海洋已预交），由被告徐永恒负担（被告徐永恒于本判决生效之日起七日内迳付原告王海洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年六月十五日书记员  黄孝轩谭银娣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初185号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吴金平，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区,住合肥市蜀山区。被告人吴金平因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年4月23日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)225号起诉书指控被告人吴金平犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年4月22日中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并依法公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月8日23时16分左右,被告人吴金平酒后驾驶载有乘客的营运车辆皖Ａ×××××号日产牌小型轿车,行驶至长江西路××××路交叉口时,被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人吴金平案发时血液中乙醇含量为104ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过,查询证明等书证;2.证人汪某的证言;3.被告人吴金平的供述和辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为：被告人吴金平醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人吴金平在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人吴金平醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吴金平醉酒后驾驶载有乘客的营运车辆在道路上行驶,依法应当从重处罚。被告人吴金平归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人吴金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0526执296号申请执行人蒲城县环境保护局，被执行人杨庆远煤场，本院在执行申请人蒲城县环境保护局与被执行人杨庆远煤场行政非诉执行一案中，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2019）53号行政处罚决定书已经生效，确定执行标的为罚款10000元，执行费50元。被执行人逾期未履行该生效行政处罚决定书确定的罚款义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，被执行人杨庆远煤场已经在环境整治过程中拆除，所有生产设备已经不存在，失去了执行主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2020）陕0526执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李更生审判员  屈晓军审判员  陈忠民二〇二〇年六月二十三日书记员  何 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初462号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功。 委托代理人李林繁，公司员工。 被告廖村发，男，1996年2月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告黄进，男，1994年4月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告廖明钦，男，1963年12月18日出生，汉族，,住广西贺州市八步区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告廖村发、黄进、廖明钦追偿权纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人李林繁到庭参加诉讼。被告廖村发、黄进、廖明钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于牡丹卡购车分期付款担保服务合同等起诉，诉请判令：一、被告廖村发偿还原告鑫宝行公司垫付款本金人民币89584元；二、被告廖村发赔偿鑫宝行公司自垫付之日起至实际还款之日止按每日万分之六计的违约金，暂计至2019年12月12日为人民币22382.18元；三、被告黄进、廖明钦对被告廖村发债务承担连带清偿责任。 被告廖村发、黄进、廖明钦未作答辩。 本院查明：2017年10月20日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人廖村发签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为97100元，其中购车款82000元、鑫宝行公司收取服务费15100元，透支期限为36个月。银行收取手续费8739元。鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订保证合同为借款人廖村发提供保证。同日，借款人廖村发与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。被告黄进、廖明钦作为反担保人对被告廖村发合同项下债务承担连带清偿责任。 2018年6月25日鑫宝行公司代偿9700元、2018年8月24日代偿8777元、2018年11月14日代偿71107元。 上述事实，有原告鑫宝行担保提供并经质证、认证的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同、垫款凭证等证据证明。 本院认为：原告鑫宝行公司与被告廖村发、黄进、廖明钦签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告廖村发向银行偿还按揭款后，有权依约向被告廖村发追偿并主张违约金。被告黄进、廖明钦作为反担保人，依约应对被告廖村发的债务承担连带清偿责任。原告主张被告廖村发返还垫付款项合计人民币89584元的诉请，本院予以支持。原告主张按日万分之六分段计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖村发于本判决生效后十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司垫付款人民币89584元。 二、被告廖村发于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司自2018年6月26日至实际清偿之日以垫付本金为基数按年利率12%分段计的违约金，暂计至2019年12月12日为人民币12264.19元(违约金总额以29130元为限)。 三、被告黄进、廖明钦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2539元，减半收取为人民币1269.50，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担人民币101.50元，由被告廖村发、黄进、廖明钦负担人民币1168元（原告应于本判决生效后十日日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤 ??? ??3?
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初541号原告：吴琼娟，女，汉族，1977年6月26日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：440************723。被告：石伙华，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************411。原告吴琼娟与被告石伙华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴琼娟到庭参加诉讼，被告石伙华经本院公告送达民事起诉状、证据、开庭传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月19日，被告石伙华因资金周转向原告借款40000元，约定2019年5月19日归还借款。当天原告在家以现金形式向被告给付了借款，被告即出具了《借据》。借款到期后原告无法联系被告。因此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。为此请求：1、判令被告立即归还原告40000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确利息从2019年1月19日起按月利率2%计算至本金清还日止。原告提供如下证据：1、身份证，证明原被告身份信息。2、借据，证明原被告之间存在借贷关系。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告石伙华因需资金周转向原告借款，原告在2018年5月19日以现金形式支付给被告40000元，被告立即向原告支付了800元利息，并出具了《借据》一份，借据注明被告借到原告40000元用于生意周转，借款期限12个月，月利率2%，被告在借据上签名及捺印。原告称被告自2018年5月19日至2018年12月19日止每月向其支付800元利息，但自2018年12月19日后被告就再没有支付利息，也未归还过借款本金。本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷中的《借据》为债权凭证，是证明发生借贷关系的依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于原告自述被告自2018年5月19日起至2018年12月19日每月向原告支付的800元利息，且为月头预先支付；原告此自述没有不利于被告，本院予以采信。期间被告支付利息为8期共计6400元，而第一个月归还的800元，是属于预先在本金中扣除利息的情形，不作为利息，借款本金依法应按39200元确定，实际支付利息为5600元。按借款本金39200元、月利率2%计算利息，2018年5月19日起至2019年1月18日期间利息为6272元，原告收取利息5600元没有超出约定，原告放弃该期间的利息差额并请求从2019年1月19日起算利息，是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，本院予以采纳。原告提供的《借据》显示为被告石伙华出具，借贷内容清楚，能证明被告向原告借款的事实（经查明借款数额实际为39200元），借贷行为不违反法律法规规定，双方成立的民间借贷合同关系受法律保护，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告取得借款后应按时归还借款本息，现被告超出约定的还款期没有归还借款本息，已构成违约。原告主张被告还款付息，本院予以支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，亦无提出相关的证据及答辩意见，视其放弃举证及答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告石伙华应于本判决生效之日起十日内向原告吴琼娟归还借款本金39200元及利息（从2019年1月19日起以借款本金39200元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告石伙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄建强人民陪审员  陈英明人民陪审员  李雪丽二〇二〇六月十五日书记员叶永发
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5536号 上诉人（一审起诉人）：广西南宁远雄房地产经纪有限公司。住所：南宁市青秀区。 法定代表人：丁尚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦彩棉，广西锐嘉弘律师事务所律师。 上诉人广西南宁远雄房地产经纪有限公司（以下简称远雄公司）因劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 远雄公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不符合该法第一百二十四条规定中的任何一项，本案应属一审法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案系劳动争议，南宁市劳动人事争议仲裁委员会已就本案争议作出南劳人仲案字[2019]第5432-2号仲裁裁决书。远雄公司收到上述仲裁裁决书后，未在十五日内向人民法院提起诉讼，已超过不服仲裁裁决提起诉讼的法定期限。据此，一审裁定对远雄公司的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。远雄公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十七日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初171号                            被告人             基本情况                       姓名                       杨金某                       出生年月                       1983年8月8日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员施正矛）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]172号                               指控事实                       2020年3月24日凌晨，被告人杨金某至扬中市三茅街道人民医院北门春柳包子店门前，采取推车盗车的手段，窃得被害人方文某停放在此处的一辆黑色爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1008元。             2020年3月29日凌晨2时许，被告人杨金某至扬中市三茅街道翠竹桥公交站台南侧，采取推车盗车的手段，窃得被害人张启某停放在此处的一辆白色爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1324元。             案发后，被告人杨金某能如实供述自己的犯罪事实。被告人杨金某所窃两辆电动车已被追退。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币1500元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人杨金某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱小中                         二〇二〇年六月十九日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初936号原告：申环电缆科技有限公司管理人，住所地江苏省宜兴市官林镇宜金公路北侧。诉讼代表人：冯凯燕。委托诉讼代理人：汤洁、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司孟村回族自治县供电分公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县团结路**,统一社会信用代码91130930MA07L9LA89。负责人：刘金坡。本院于2020年1月19日立案受理原告申环电缆科技有限公司管理人与被告国网河北省电力有限公司孟村回族自治县供电分公司对外追收债权纠纷一案，本案审理中，申环电缆科技有限公司管理人于2020年6月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现申环电缆科技有限公司管理人撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申环电缆科技有限公司管理人撤回对国网河北省电力有限公司孟村回族自治县供电分公司的起诉。本案案件受理费495元（已减半收取），由申环电缆科技有限公司管理人负担。审判员 金 晶二〇二〇年六月十八日书记员 谈雅婷
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0321刑初58号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人徐红岩，女，1994年5月8日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，劳务人员，居住地江苏省丰县。被告人徐红岩曾因犯诈骗罪，于2019年6月4日被丰县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月12日被丰县公安局刑事拘留，同年10月16日被丰县人民检察院批准逮捕，次日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人吕超伟，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人徐红岩犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人徐红岩及其辩护人吕超伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至9月间，被告人徐红岩在以能够帮助小孩去文博小学上学为由，冒充丰县文博小学教师“李老师”，先后骗取被害人李某4200元、被害人赵某6500元。上述事实，被告人徐红岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、李某等人的陈述，证人郭某、巩某的证言，本院（2019）苏0321刑初248号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、微信聊天记录照片及被告人徐红岩的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐红岩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得予以追缴，发还各被害人。被告人徐红岩到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出的“被告人徐红岩具有坦白情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现”从而请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人徐红岩在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，和新罪实行数罪并罚。根据被告人徐红岩犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条等规定，判决如下：一、被告人徐红岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；撤销本院2019年6月4日作出的（2019)苏0321刑初248号刑事判决书中对被告人徐红岩拘役三个月，缓刑四个月的缓刑判决，和新罪实行数罪并罚。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年7月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，发还被害人李亚芳4200元、被害人赵哲6500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵明芹审 判 员  刘 冰人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱颢斐书 记 员  杨 蒙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27114号原告：文天华，男，满族，1990年12月8日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市韵易科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳背赐昌路****厂房**4B。法定代表人：彭海军。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华诉被告深圳市韵易科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告文天华于2020年6月12日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告文天华撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤回本案起诉。案件受理费150元，由原告文天华负担。审判员  张艳二〇二〇年六月十二日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初618号原告：徐州江煤科技有限公司，住所地丰县经济开发区沛公路北经十路东侧。法定代表人：薛云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：山西霍州力拓煤业有限公司，住所地山西省霍州市白龙镇韩南庄村。法定代表人：郑秀龙，该公司董事长。原告徐州江煤科技有限公司（以下简称江煤公司）诉被告山西霍州力拓煤业有限公司（以下简称力拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江煤公司委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告购买原告的电子矿山仪器。原告按约履行了供货义务，经结算被告尚欠40000元货款。经原告多次催要，未果。被告力拓公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系。2012年6月，被告购买原告的电子矿山仪器，价值40000元。后原告按约履行了供货义务，被告未予支付货款。以上事实，由原告提供的采购合同、出库单、发票及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款40000元。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款40000元，有原告提供的采购合同、出库单、发票为证，且能形成比较完整的证据链，原告主张事实清楚,故对于原告要求被告支付其货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告力拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西霍州力拓煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州江煤科技有限公司支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取800元及公告费用520元，合计1320元（原告已预交），由被告山西霍州力拓煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  张红侠人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年六月二十日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1000号 原告：南宁市武鸣日能农化有限公司，住所地：南宁市武鸣区农资专业市场**。统一社会信用代码：91450122791346744N。 法定代表人：赵新凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：陶理华，男，1977年7月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区 码：450122197707054053。 原告南宁市武鸣日能农化有限公司（以下简称日能农化公司）与被告陶理华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告日能农化公司的委托诉讼代理人邓贤斌到庭参加诉讼，被告陶理华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告日能农化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款160000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以160000元为基数，按月1.5%计算）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告自2006年9月17日成立，经营范围为复配农药、化肥、农用激素、农用器械、农膜，不再分装的包装种子零售。被告承包位于南宁市武鸣区土地经营种植。被告自2017年起长期向原告采购肥料，并拖欠原告货款。2019年2月16日，经原、被告对账结算，被告尚拖欠原告货款160000元，被告向原告出具1份《还款承诺》，载明：截至2019年2月16日尚欠南宁市武鸣区日能农化有限公司农资款壹拾陆万元整（¥160000元），承诺在7月31日前还清，若逾期不还，愿意按月息1.5%追加利息。欠款人陶理华。现付款期限届满，经原告多次催讨货款，被告均以资金困难为由拒绝付款。综上所述，原告认为被告向原告采购肥料，有其出具的《还款承诺》《发货清单》《土地承包租赁合同》为证，现被告无故逾期付款行为已构成违约，被告应向原告继续履行付款义务，并按约定支付逾期付款造成原告利息损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望贵院判如所请。 原告日能农化公司向本院提交的证据为：1.《土地承包租赁合同》，拟证明被告承包土地经营种植事实；2.《发货清单》，拟证明被告向原告采购肥料事实；3.《还款承诺》，拟证明被告拖欠原告货款16万元的事实。 被告陶理华未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：被告陶理华向南宁市武鸣日能农化有限公司购买肥料。2019年2月16日，被告陶理华向原告日能农化公司出具还款承诺，确认尚欠货款160000元，定于7月31日前还清，若逾期不还，愿意按月息1.5%追加利息。原告于2020年3月23日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有还款承诺、发货清单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶理华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案原告持有被告出具的确认尚欠货款的还款承诺书，故双方存在买卖的合同关系，本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告陶理华应向原告日能农化公司支付尚欠的货款160000元。本案原、被告双方对逾期付款利息的计算方法有明确约定，且没有超出法律规定范围，故本院对原告按月息1.5%计算逾期利息的请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶理华支付原告南宁市武鸣日能农化有限公司货款160000元； 被告陶理华支付原告南宁市武鸣日能农化有限公司逾期付款利息（利息的计算：以160000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）。 案件受理费3876元，减半收取1938元，保全费1520元，由被告陶理华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2046号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市黄河路**招商银行大厦。负责人：李军，该分行行长。委托代理人：高洋，男，1991年11月5日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住河北省三河市。委托代理人：兰莉，女，1986年12月26日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住乌鲁木齐市。被执行人：丁启丽，女，1969年12月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人丁启丽公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市诚信公证处作出的（2020）新乌诚信证内字第218号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁启丽的存款、收入978535.87元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人丁启丽负担本案执行费12185元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二〇年六月九日书记员 席瑞潇
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5059号之二 原告：江苏寰宇嘉成贸易有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路******。 法定代表人：彭素芊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。 被告：山东德瑞克仪器有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地****楼**/div> 法定代表人：王亚彬，该公司总经理。 本院受理原告江苏寰宇嘉成贸易有限公司（以下简称寰宇公司）与被告山东德瑞克仪器有限公司（以下简称德瑞克公司）买卖合同纠纷一案，被告德瑞克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，因本案德瑞克的住所地在济南市天桥区蓝翔路**，且本案合同的签订地为济南，故本院无权管辖，本案应移送至济南市天桥区人民法院审理。 经审理本院认为：因原告寰宇公司与被告德瑞克公司之间的买卖合同并没有明确合同的履行地，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖权，，即法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖本案依法应由德瑞克公司所在地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告山东德瑞克仪器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邓云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆楠
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽108执保97号之二申请人：王月平，女，1969年4月16日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：岳军辉，女，1957年12月11出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。申请人王月平根据由本院作出已经生效的（2019）辽1081民初102号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请保全，请求冻结被申请人岳军辉名下辽阳银行存款50000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人岳军辉名下辽阳银行账户存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年六月十日书记员  李 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4038号申请执行人：扬州市国土资源局，住所地扬州市。法定代表人：周正权,局长。被执行人：罗德林，男，1969年6月26日生，汉族，住扬州市邗江区。关于扬州市国土资源局与罗德林行政非诉执行一案，本院作出的(2018)苏1003行审0035号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，责令罗德林自行拆除在非法占用的土地上建设的围墙、两幢一层砖混结构厂房、四幢彩钢瓦房屋和占用1399.4平方米的水泥地地坪。后本院依申请于2019年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。执行过程中，本院依法对被执行人非法占用的土地上建设的围墙、两幢一层砖混结构厂房、四幢彩钢瓦房屋和占用1399.4平方米的水泥地地坪进行了调查。考虑到违章建筑一时难以拆除，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有情况说明、现场调查情况等证据证实。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003行审0035号行政裁定书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月十日书记员  陈 珣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3101号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方俊超，男，1976年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************570。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227601号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人方俊超的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区**监督管理局（原广州市天河区食品药品监督管理局）。住所地：广东省广州市天河区***********。法定代表人：姚忠伟，局长。委托代理人：黄妙纯，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖南省邵东县************。再审申请人广州市天河区**监督管理局因与赵际文食品药品安全行政管理纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤71行终384号行政判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院作出（2017）粤行申1235号行政裁定，指令本院再审。本院在审理过程中，赵际文以该案案情发生变化为由，于2020年5月8日自愿向本院申请撤回起诉；广州市天河区**监督管理局以赵际文已撤回起诉为由，于2020年5月29日自愿向本院申请撤回上诉及再审申请。经审查，本院认为，广州市天河区**监督管理局申请撤回上诉及再审，赵际文申请撤回起诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许广州市天河区**监督管理局撤回上诉和再审申请；二、准许赵际文撤回起诉；三、广东省广州市天河区人民法院于2016年11月17日作出的（2015）穗天法行初字第645号行政判决视为撤销；四、本院于2017年6月5日作出的（2017）粤71行终384号行政判决视为撤销。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵际文负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州市天河区**监督管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执156号之三申请执行人：常xx，男，1985年12月1日出生，汉族，河南省林州市人。被执行人：朱xx，男，1964年12月18日出生，汉族，山西省太原市万柏林区人。被执行人：赵xx，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍所在地山西省古交市人。本院在执行常xx与朱xx、山西升杰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，均同意划拨我院冻结的被执行人赵xx银行存款400000元给付欠款，案件受理费5324元及执行费3924元由法院划拨已经冻结的被执行人朱xx银行存款交纳，申请执行人常xx放弃其他执行请求，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵xx在中国建设银行xxxxx账户内存款人民币400000.00元。二、划拨被执行人朱xx在中国建设银行xxxxx账户内存款人民币9248.00元。本裁定立即执行。审判员  陈全红二〇二〇年六月十一日书记员  高永亮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5175号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：陈翠玲，女，1988年2月4日出生，汉族，住广东省台山市**********之一，公民身份号码440************326。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈翠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陈翠玲经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币106001.46元（欠款暂计至2020年2月4日），其中本金69087.09元、利息23248.2元、违约金6708.19元、手续费6957.98元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月5日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********922的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年2月4日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计106001.46元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告陈翠玲没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈翠玲在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年2月4日被告陈翠玲的622**********922信用卡拖欠透支本金69087.09元、利息23248.2元、手续费6957.98元。又查明，原告主张被告拖欠违约金6708.19元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈翠玲之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈翠玲透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈翠玲领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈翠玲取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年2月4日欠款本金为69087.09元、利息为23248.2元、手续费为6957.98元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金69087.09元、手续费6957.98元、利息[暂计至2020年2月4日利息为23248.2元，之后的利息以69087.09元为本金自2020年2月5日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420.04元减半收取1210.02元，由被告陈翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1177号申请执行人：慕某某，女，1966年12月24日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：徐某某，男，1959年10月21日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4647号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐某某银行存款、收入59049.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月一日书记员  周歌
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初91号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。 主要责任人：李海宁，该行行长。 委托诉讼代理人：丁瑞，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昆，该行员工。 被告：瞿海民，男，1958年9月13日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告瞿海民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿海民偿还原告借款本金人民币18271.03元，利息人民币459.99元，罚息672.38元，合计19403.4元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年7月17日）。2、请求被告瞿海民给付原告18271.03元欠款的逾期利息及罚息（从2019年7月17日起算，截止至贷款结清日，以合同约定的计算方法计算）。3、判令被告瞿海民承担本案的诉讼费和由本案产生的所有相关费用。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告瞿海民于2016年8月23日签订了《个人额度借款合同》，约定被告瞿海民向原告贷款陆万元整，2016年8月23日原告向被告发放个人信用消费贷款陆万元整，借款期限为35个月，贷款起期2016年8月23日至2019年7月23日，贷款利率执行6.65％，还款方式为等额本息还款法，贷款用途为购买家具。被告瞿海民签字确认收到贷款，双方在合同中约定，合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息．2018年12月22日起被告瞿海民未按期偿还本金及利息，原告多次督促被告履行合同义务，但被告置之不理。故原告提起诉讼。 本院经审查认为本案被告瞿海民已经死亡。原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  贾志广 人民陪审员  赵晓华 二〇二〇年六月一日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4573号 原告：王素珍，女，汉族，1957年3月20日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所实习律师。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**天宝国际**楼**，统一社会信用代码91370200679065387T。 负责人：张新业，职务：经理。 委托诉讼代理人：于强，男，汉族，1982年10月8日生，住胶州市，系该公司职工。 原告王素珍与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍委托诉讼代理人肖古勇、王华，被告保险公司委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在庭前将被告安华农业财产保险股份有限公司胶州市支公司变更为安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司，被告无异议予以认可,本院予以确认。 原告王素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失101000元；2、由被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2019年11月12日2时，李恋根驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××货车沿即墨市埠惜路行驶，与陈江滨驾驶鲁Ｂ×××××相撞，致使车损。即墨市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李恋根承担事故全部责任。李恋根驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××货车在被告投交强险和车损不计免赔。李恋根驾驶的鲁Ｕ×××××货车的实际车主是原告王素珍。原告特具状起诉，望盼如所请。 被告保险公司辩称，车损鉴定认可，施救费用过高，施救费用认可3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月16日2时35分，李恋根驾驶鲁Ｕ×××××大型汽车,在山东青岛市即墨区埠惜路与陈江滨驾驶的车牌号鲁Ｂ×××××大型汽车发生交通事故。李恋根负事故全部责任，陈江滨无责。青岛群星物流有限公司系鲁Ｕ×××××号车的登记车主，并在被告保险公司投保车辆损失保险360400元，事故发生在保险期间。 青岛群星物流有限公司出具理赔声明，原告王素珍系鲁Ｕ×××××重型货车的实际车主和实际营运人，车辆鲁UFF77**靠在青岛群星物流有限公司名下。 本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号车车辆损失进行了鉴定。青岛海沣源保险公估有限公司于2020年4月15日出具车辆损失评估报告，评估结论为：鲁Ｕ×××××号车损失金额RMB93000元。 另查明，胶州市顺港起重队出具增值税发票，鲁Ｕ×××××号支出劳务*施救费8000元。 本院认为，青岛群星物流有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。青岛群星物流有限公司出具理赔声明，原告系鲁Ｕ×××××车辆的实际车主和实际营运人。原告向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。 关于鲁Ｕ×××××号车的车损，原告提交了由法院委托作出的鉴定报告，被告对数额无异议，本院本院认定UF7773号车的合理损失金额为93000元。 关于原告主张的施救费，该费用是事故发生后为减少保险标的的损失所支付的必要费用，该费用应由保险人承担，保险公司应在保险标的损失赔偿金额以外另行支付。原告提交了施救费发票，证明施救费用为8000元，被告对该数额不认可，只认可理赔3000元。本院认为，被告未提交相反证据予以反驳，本院对被告的抗辩意见不予认可，支持施救费8000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王素珍车损、施救费共计101000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告承担。 被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司将上述款项付至原告王素珍名下中国农业银行扬州路支行开立的账户：62×××78。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月四日 法官助理陈传宝 书记员郭晖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3328号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人关刚，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区*********，公民身份号码：429************778。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228975号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228975号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人关刚的粤S.J32**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人关刚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5158号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：梁锦俊，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************312。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告梁锦俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告梁锦俊经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币77346.4元（欠款暂计至2020年1月28日），其中本金57756.92元、利息10962.32元、违约金6510.08元、手续费2117.08元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月29日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********069的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月28日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计77346.4元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告梁锦俊没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告梁锦俊在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月28日被告梁锦俊的622**********069信用卡拖欠透支本金57756.92元、利息10962.32元、手续费2117.08元。又查明，原告主张被告拖欠违约金6510.08元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告梁锦俊之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁锦俊透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告梁锦俊领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告梁锦俊取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月28日欠款本金为57756.92元、利息为10962.32元、手续费为2117.08元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锦俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金57756.92元、手续费2117.08元、利息[暂计至2020年1月28日利息为10962.32元，之后的利息以57756.92元为本金自2020年1月29日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733.66元减半收取866.83元，由被告梁锦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初694号 原告：何康，男，1984年9月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：张家伟，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：屠有斌，男，1996年4月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告何康、张家伟诉被告屠有斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告何康、张家伟到庭参加诉讼，被告屠有斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何康、张家伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告屠有斌向原告何康、张家伟偿还借款本金36800元及利息8832元，共计45632元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何康、张家伟与被告屠有斌系朋友关系，被告屠有斌因借钱还信用卡，于2018年5月开始以微信、支付宝、现金支付的方式多次向原告何康、张家伟借款，共计借款46000元，被告屠有斌承诺于2019年3月11日至12月10日的期间分十期还清借款，但之后被告只偿还了二期共计9200元借款，借款到期后二原告又给予被告四个月期限还款，后被告还是以各种理由拖延拒付，甚至未接电话、关机，二原告至被告家里找人，被告也躲避拒不联系。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告屠有斌未作答辩。 原告何康、张家伟为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔浦市公安局出具的被告屠有斌的户籍证明一份；2、被告屠有斌于2019年2月26日出具的《欠条》原件一份、被告屠有斌于2019年12月14日出具的《借条补充协议》原件一份以及微信支付交易明细证明十一张、支付宝转账电子回单六张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告屠有斌经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及参与质证，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据以及原告的陈述中与该证据能够相互佐证的内容的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告何康与原告张家伟系亲戚关系，原告张家伟与被告屠有斌系好朋友关系，原告何康与被告屠有斌系普通朋友关系。自2018年5月起，被告屠有斌以偿还信用卡急需资金周转以及其他经济困难为由，多次向原告张家伟、何康借款，原告张家伟、何康通过微信支付、支付宝转账以及现金给付的方式将上述借款付给了被告屠有斌，至2019年2月26日止，经原、被告双方结算，确认被告屠有斌向原告何康、张家伟的借款金额共计为46000元。被告屠有斌因暂无力偿还上述借款，特于2019年2月26日向原告何康、张家伟出具相应《欠条》作为凭证确认被告向二原告借款共计46000元，并约定分十期共计十个月进行还款，自2019年3月10日起至2019年12月10日止，如违约未按时还款，则以未还部分借款为基数按月利率2%计付利息，并约定每月的还款额由被告屠有斌通过银行转账方式付至原告何康的银行账户。之后，被告屠有斌仅按照该《欠条》约定于2019年3月10日、2019年4月10日向二原告履行了两期还款义务，即共向二原告偿还了借款本金9200元，尚欠二原告借款本金36800元未还。为此，原告何康、张家伟多次向被告屠有斌催促还款，经双方协商，被告屠有斌于2019年12月14日向原告何康、张家伟出具相应《借条补充协议》，确认其尚欠二原告借款本金36800元未还，约定于2020年4月14日前还清借款本金以及利息，利息按月利率2%自被告屠有斌违约时即2019年5月10日起开始计算，并约定被告屠有斌于2020年4月14日前就上述尚欠的借款本息应向原告张家伟的微信账户以及支付宝账户进行还款。但此后，被告亦未按该《借条补充协议》约定向二原告偿还借款本息，被告至今尚欠二原告借款本金36800元及相应利息未予偿还。二原告经多次催讨未果后，特诉至法院要求被告偿还借款本金36800元以及利息8832元【利息以借款本金36800元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起（包含2019年5月的利息）计算至2020年4月10日止共12个月的利息】，即成本诉。 另查明，在本案发生的共计46000元借款中，因原告何康经济比较宽裕，在被告屠有斌向原告张家伟、何康借款时，经常由原告何康将该借款金额转给原告张家伟，再由原告张家伟通过微信支付、支付宝转账、现金给付方式交付该借款金额给被告屠有斌。对此，原告何康、张家伟均认可系二原告共同借款46000元给被告屠有斌，被告屠有斌为此亦向原告何康、张家伟出具了上述已查明的《欠条》及《借条补充协议》原件作为债权债务凭证。 本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告屠有斌尚欠原告何康、张家伟借款36800元未还，有二原告的陈述、二原告提供的《欠条》原件、《借条补充协议》原件、微信支付交易明细证明以及支付宝转账电子回单等证据为证，被告屠有斌经本院依法通知应诉后对本案借款及尚欠的借款均未提出抗辩。二原告向本院提交的证据及二原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且二原告保证该《欠条》、《借条补充协议》均系被告屠有斌亲笔出具，本院予以采信。据此，被告屠有斌尚欠原告何康、张家伟借款36800元未还，证据确凿，本院予以认定，被告屠有斌应当承担偿还上述借款的义务。现原告何康、张家伟请求被告屠有斌偿还尚欠的借款本金36800元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在上述《欠条》、《借条补充协议》中既约定了还款期限，也约定了尚欠的借款本金36800元应自逾期还款之日即2019年5月10日起（包括2019年5月）按月利率2%计付利息，现原告何康、张家伟主张被告屠有斌给付利息8832元【利息以尚欠的借款本金36800元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起（包含2019年5月的利息）计算至2020年4月10日止共12个月的利息】，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告屠有斌自本判决生效之日起十日内向原告何康、张家伟偿还尚欠的借款本金36800元及利息8832元【利息以尚欠的借款本金36800元为基数，按月利率2%，自2019年5月10日起（包含2019年5月的利息）计算至2020年4月10日止共12个月的利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费941元，减半收取470.5元，由被告屠有斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费941元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  蒋淑艳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1703号原告：桐城市开源制刷厂，住所地安徽省桐城市。经营者：戴先鹏。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：南京市六合区东明涂料经营部，住所地南京市。经营者：赵啟东。委托诉讼代理人：程月玲（系赵啟东妻子）。原告桐城市开源制刷厂与被告南京市六合区东明涂料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告桐城市开源制刷厂于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桐城市开源制刷厂在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐城市开源制刷厂撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告桐城市开源制刷厂承担。审判员  孙晋辉二〇二〇年六月十八日书记员  赵晶晶
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初609号之一原告：陈某某，男，1970年3月7日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县牛大场镇。被告：刘某某，男，1988年4月19日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县马溪乡。被告暨刘某某委托代理人：刘继军，男，1955年11月14日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码5226231955********，住贵州省施秉县马溪乡茶元村龙井组。原告陈某某与被告刘某某、刘继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘某某、刘继军欠原告陈某某借款90000元，于2020年8月5日之前偿还30000元,2020年12月5日之前偿还30000元，2021年2月2日之前偿还30000元。案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某某承担500元，被告刘某某、刘继军承担525元（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年六月三十日书记员  游燕云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1951号 原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人：徐正君，分行行长。 委托代理人：许琰(特别授权)，该公司员工。 被告：陈飞。 被告：陈春依。 被告：姚忠明。 原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈飞、陈春依、姚忠明信用卡纠纷一案，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币46.5元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月五日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳