河南省虞城县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫1425行赔初2号原告：永城市友军种植专业合作社，住所地河南省永城市侯岭乡大王庄。统一社会信用代码：934114810652789430。负责人：姬长友，该合作社社长。委托代理人：王允义，河南安靖律师事务所律师。被告：永城市自然资源和规划局，住所地河南省永城市东城区东方大道西段。统一社会信用代码11411481MB15441303。法定代表人：蒋清伟，该局局长。行政负责人：杨辉，系该局副局长。委托代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。委托代理人：李树生，系该局工作人员。被告：永城市城市管理局，住所地河南省永城市东城区龙祥路东段。统一社会信用代码11411481MB1918032K。法定代表人：李兵，该局局长。行政负责人：田伟，系该局副局长。原告永城市友军种植专业合作社诉被告永城市自然资源和规划局及永城市城市管理局行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法作出（2019）豫1425行赔初1号行政赔偿判决书，被告永城市自然资源和规划局不服提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行赔终7号行政裁定书，裁定发回本院重审。本院在审理过程中，由于原审被告永城市住房和城乡规划建设局已并入永城市城市管理局，故重审被告应为永城市城市管理局。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永城市友军种植专业合作社的委托代理人王允义，被告永城市自然资源和规划局行政负责人杨辉及委托代理人李树生、葛建平，被告永城市城市管理局行政负责人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市友军种植专业合作社诉称，原告系依法成立的种植专业合作社，主要从事规模高效粮食作物种植。为响应当地政府规模化粮食种植发展政策，原告于2013年秋季通过土地流转的方式承包侯岭乡大王庄、朱大庄两个村1050亩农田，为了粮食和机器设备储存管理，原告选择了一处土质不好的地头出资建造了钢构大棚，同时为了便于农作物的管理，原告又建设了185平方米带隔热层的房屋。2016年10月18日，侯岭乡政府工作人员向原告负责人姬长友送达了《限期拆除通知书》，要求三天之内拆除上述建筑。但当时建筑物内储藏了大量粮食、化肥及机器设备，由于当年10月以来永城一直连续阴雨，原告无法及时搬迁。2016年11月10日，二被告的工作人员不顾原告仓储的粮食、机器设备等物品尚未搬离的情况，强行拆除了上述建筑物，造成原告仓储的粮食、机器设备、生活物品大量毁坏。后原告及负责人姬长友针对被告的《限期拆除通知书》及行政强制执行行为提起行政诉讼，虞城县人民法院及商丘市中级人民法院审理后，先后作出（2017)豫1425行初16号、(2017)豫1425行初17号及(2017)豫14行终37号、（2017)豫14行终38号行政判决书，撤销了《限期拆除通知书》并确认被告行政强制执行行为违法。经原告核算，被告违法的行政强制执行行为给原告造成1000000余元的直接损失，依照《国家赔偿法》第四条规定，被告负有赔偿申请人上述损失的义务，原告依法向被告提出行政赔偿申请，但二被告在法定的期限内未作出是否赔偿的决定，后原告提起行政赔偿诉讼，诉讼期间二被告向法院提出书面说明，主动提出调解请求，原告暂时撤回赔偿请求，但双方虽多次调解却未能就赔偿数额达成一致调解意见，故再次提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令二被告共同赔偿原告损失1280000元。原告永城市友军种植专业合作社向本院提供的证据材料有，第一组证据：1、（2017）豫14行终38号行政判决书；2、（2017）豫1425行初17号行政判决书。证明二被告的行政强拆行为违法。第二组证据：原告家人在二被告进行强拆时在现场拍下的强拆情况的照片4张，证明二被告的几十名执法人员着装带挖掘机进入专业合作社准备强拆的情况。第三组证据：强拆现场情况所拍照片9张，证明二被告违法强拆、扒塌钢构大棚、储粮室等设施，毁坏机械设备等财物，违法强制拆除造成财物等损失情况，在现场露天雨淋6、7个月，部分毁损、丢失。第四组证据：照片1张，证明被告违法强拆时，原告大棚内存放的已农药拌种的价值4700元的小麦种子，散落一地被毁受损失情况与原告的诉求麦种受损事实相互印证，说明被告违法强拆之前没依法对麦种进行当场过称，被告应承担举证不能的法律责任。第五组证据：证人贾某、田某证言，证明被告违法强拆毁坏原告的钢构大棚900多㎡，造成直接经济损失326245元；强拆毁坏贾某承建两处粮食仓储房屋170多㎡，直接损失119000元；强拆毁坏原告购买田某的价值5000元泡沫磅房一间；强拆毁坏贾某承建的晾晒场地（356㎡×高0.16米）×每立方米320元，合计18227元损失；强拆毁坏晾晒场周围墙头57.5m×130元/㎡，合计损失7475元，以上第五组合计经济损失476545元。第六组证据：被告行政强拆扒塌大棚砸毁地磅、多种农业机械多部、电动三轮车等30余台个，合计经济损失554210元，有出售人的证言及收款票据，有被损毁实物在，有法制与新闻杂志工作人员洪美超对损毁每件实物拍的照片与原告诉求，互相印证证实。第六组证据证实原告经济损失554210元事实。具体如下：1、2015年原告购买莫献凡价值13000元地磅一台，收款收据票号208088原件，有被毁坏地磅照片一张。2、2016年9月原告从永城市丰源农资有限公司购买复合肥52吨，每吨1800元，付款93600元，行政强拆时还有100余亩地麦没种上，剩15吨，价值27000元复合肥在大棚内放着被毁坏雨淋失效的复合肥现场毁损照片1张，有公司销货清单N00052963原件。3、2015年8月原告从永城市田野农场购买二手机器5台等，付款127800元，强拆时被毁坏，其中：①轻卡一辆29000元；②无牌拖拉机一台，价38500元；③五征大三轮一台价14300元；④自走喷雾器一台价22000元被盗走；⑤铲车一台价24000元，附有永城市田野家庭农场盖有公章的证明原件和证言，其中4件被毁坏实物在，附对实物拍的照片。4、2014年原告从老城兴隆农机销售部购买一台玉米脱粒机价值16000元，附有兴隆部盖有公章的证明原件，有被毁坏实物在及照片。5、2014年7月10日永城市兴隆农机销售单一份，毁坏后照片一张。证明2014年原告从兴隆农机销售部买旋耕机一台，价值7500元。6、2014年3月16日张某1与原告签订的协议书一份及证人张某1证明一份，被强拆毁坏后照片一张。证明：2014年3月16日原告从张某1处购买一台联合收割机价值43600元，因违法强拆被毁坏。7、证人吕某证明一份及拖拉机被毁坏后的照片一张。证明：2014年原告从侯岭乡吕某手中买东风80马力拖拉机一台，价值36000元，因违法强拆被毁坏。8、证人朱某证明一份，收割机因强拆被毁坏的照片一张。证明：2014年原告从朱某手中买收割机一台，价值48000元，因违法强拆被毁坏。9、被毁坏物品照片15张。行政强拆被毁坏物品1-18种买价65110元，附被毁坏物品清单，包括：（1）小麦种价值4750元（没种地的）；（2）水泵二个买价1200元；（3）吨秤一个买价400元，毁坏实物在及拍照片；（4）小吨称一个买价200元；（5）摩托车一辆买价4300元，毁坏实物照片；（6）摩托三轮车一辆，买价4800元，毁坏实物照片；（7）四轮车头一个，买价8000元，毁坏实物照片；（8）四轮头铲车买价6000元，毁坏实物照片；（9）自走式玉米播种机一台，买价1800元，毁坏实物照片；（10）大、中型玉米播种机一台，买价3000元，毁坏实物照片；（11）农机零件买价9000元，毁坏实物照片；（12）大型切割机价值460元，毁坏实物照片；（13）50旋耕机一台，买价5200元，毁坏实物照片；（14）电焊机一个，买价700元，毁坏实物照片；（15）4102#发动机一台，买价7400元，实物照片；（16）打农药用三轮车一辆买价4000元；（17）洗衣机一台，买价800元，毁坏实物照片；（18）冰柜一个，买价3100元，毁坏实物照片；10、2015年9月16日佳木斯鑫润达机械有限公司收据一张；玉米脱粒机被毁坏后的照片一张。证明：2015年9月16日原告从佳木斯鑫润达机械有限公司购买世新牌大型玉米脱粒机一台，付款79000元，11、撒化肥机因强拆被毁坏照片一张，证明：原告购买撒化肥机三台，买价1000元，因违法强拆被毁坏。12、秸秆还田机因强拆被毁坏照片一张。证明：原告购买的秸杆还田机买价5000元，因违法强拆被毁坏。13、时风三轮车因强拆被毁坏照片一张。证明：原告购买的时风三轮车一辆，买价17000元，因违法强拆被毁坏。14、70拖拉机因强拆被毁坏照片一张。证明：原告购买的70拖拉机一台，买价33000元，因违法强拆被毁坏。15、空调因违法强拆被毁坏照片证明：原告购买的空调一台，买价2000元，因违法强拆被毁坏。16、玉米播种机被毁坏照片一张，证明原告购买的玉米播种机一台，买价3200元，因违法强拆被毁坏。17、新江牌联合收割机一台被毁坏照片一张。证明：原告购买的新江牌联合收割机，买价30000元，因违法强拆被毁坏。18、被毁坏机器零件及大棚用材料的实物在及照片。第七组证据：原告诉求被告行政强拆大棚粮食仓储房屋，后在露天雨淋变质被迫低价出售造成少收入的经济损失250624元的事实，有霉变粮食（玉米、大豆）被法制与新闻杂志工作人员洪美超拍下部分照片7张，有吉粮多次收购原告玉米，多次收购单据原件，并证明每公斤少卖款数，以及霉变大豆收购收据单原件，证据互相印证证实原告霉变玉米、大豆少卖250624元的经济损失（祥见附后1—7），说明被告强拆前没依法清点、过称，保存证据，要承担举证不能的法律责任。1、2016年12月28日收据一份,当时霉变玉米照片一张。证明2016年12月28日卖给吉粮玉米40680公斤，每公斤0.74元，卖款30103元，当时吉粮证明收购价0.84元/市斤，每公斤少卖0.94元，造成少卖款损失38239元。2、2016年12月24日收据一张，当时霉变大豆照片一张。证明2016年12月24日卖大豆69796斤，每斤1.35元，卖94224元，当时市场价每市斤2.2元1斤，每斤少卖0.85元，少卖59326元。3、2016年12月30日收据一张，霉变玉米照片一张。证明：2016年12月30日卖玉米40505公斤，每公斤0.7元，卖款28353元，当时吉粮证明收购价市斤0.84元，每斤少卖0.98元，少卖39694元。4、2017年1月9日吉粮粮食购销有限公司收据一份。证明2017年1月9日卖玉米33900公斤×每公斤0.84元，计款28476元，当时吉粮证明收购价市斤0.84元，每斤少卖0.84元，少卖28476余元的经济损失。5、2017年1月8日吉粮粮食购销有限公司收据一份。证明2017年1月8日卖玉米33110公斤，单价公斤0.84元，卖款27812元，每斤少卖0.84元，少卖27812元，吉粮证明收购价市斤0.84元。6、2017年1月10日吉粮粮食购销有限公司收据一份，证明2017年1月10日卖玉米34740公斤，每公斤0.84元，卖款29181.6元，当时吉粮证明收购价市斤0.84元，每斤少卖0.84元，少卖29181元。7、2017年1月9日吉粮粮食购销有限公司收购凭证一份。证明2017年1月9日卖玉米33210公斤，每公斤0.84元，卖款27896.4元，当时市场价市斤0.84元，每斤少卖0.84元，少卖27896元。第八组证据：1、原告的种植合作社遭强拆后重建钢构大棚、晾晒场、仓储房照片两张。2、证人贾某证言。以上证据证明原大棚被强拆后，又重建钢构大棚860余平方米及打地平、晾晒厂、仓储房等支出47万余元，用于原告专业合作社存放农业机械和仓储粮食，造成不必要损失。强拆毁坏多种机械及设备二年多不能利用生产，耽误种植生产等间接经济损失，没计算，请法庭审查考虑。以上损失合计1750000元。第九组证据：证人张某1、田某、贾某出庭作证，证明三证人出具的证明材料内容真实。被告永城市自然资源和规划局辩称，1、涉案钢构大棚、房屋位于城市规划区内（永城市产业集聚区内）。本案被拆除的建筑物相邻的汽车拆解项目用地的附属物和姬长友本人的其他房屋、院墙等附着物（与本案无关），都在本案被拆除的建筑物施工建设之前就已经被拆迁，并于2015年10月12日拨付了拆迁补偿款。后原告在无任何手续情况下又在上述被拆迁附属物旁边违法建房，说明姬长友明知其违法建筑相邻的建筑物刚被拆迁，其本人在没有任何行政批准和许可的情况下，选择相同地块进行建筑，必然会被拆除，原告实施违法行为的目的是显而易见的，原告具有实施违法行为的故意，主观上存在以此非法获取“国家赔偿”的动机。被告不希望这一动机被非法利用并通过诉讼获得非法利益。2、原告既没有用地手续，又没有获得规划许可和施工许可，其实施的建筑行为明显属于违法行为，本案建筑属于违法建筑。无论被告釆取的拆除措施是否被评价为违法，原告的建筑物最终都必然会被拆除。至于原告所称其遭受的其他经济损失，均是基于其先前的违法行为所致，应由原告自行承担。3、2016年10月18日，永城市住建局及永城市侯岭乡政府共同作出的限期拆除通知，认定姬长友（友军合作社负责人）私自建设彩钢板房属“双违”建筑，并限于10月21日17时前拆除完毕，且已告知友军合作社负责人。友军合作社逾期未予拆除。从通知到实施拆除共有23天，原告有足够的时间来处理其粮食、机械等。原告明知属于违法建筑，在行政机关下发拆除通知后不釆取任何救济措施，既不复议也不诉讼，对于原告所称其保存的粮食等由此扩大的损失，当然应由原告承担。2016年11月10日，永城市住建局及永城市国土资源局组织工作人员对友军合作社建设的彩钢板房进行行政强制拆除。如不予拆除，违法用地建房行为则得不到纠正，违法行为会持续存在。势必导致市政府招商引资项目迟迟不能落地，影响当地经济发展且原告申请的赔偿数额不真实、不客观。被告永城市自然资源和规划局向本院提供书面证据材料有，1、限期拆除通知书（存根）及送达回证，证明告知了友军合作社负责人彩钢板房、房屋等违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，并限期拆除；2、拆迁补偿到位证明，证明原姬长友合法建筑依法拆迁补偿，后建违法建筑征迁时不再赔偿；3、违法用地证明、违反规划证明、违法建设证明，证明原告用地无相关建设手续、用地手续，未获得规划许可，属违法建筑；4、证人张某2、吴某出庭作证，友军合作社房屋占地示意图，证明友军合作社拆除房屋实际占地面积；5、4段影像资料，证明限期拆除通知书送达，并通知友军合作社将机械、粮食等物品及时进行腾挪或处理，仓库中存粮状况，大量机械设备位于室外；6、照片33张，证明多数机械设备仍在使用，原拆除钢构房材料得到重复利用。永城市城市管理局辩称，一、原告就同样诉请曾起诉又撤诉,现以同样事实和理由提起第二次诉讼,依照《最高法行政诉讼法解释》第六十条:“人民法院裁定准许原告撤诉后,原告以同一事实和理由重新起诉的,人民法院不予立案”之规定,对本次原告提起的诉讼,法院不应再立案受理。二、我单位认为,原告所主张的损失不是法律上所应保护的公民的合法财产损失,依法也不属于行政赔偿的范围。1、涉案钢构大棚、房屋没有取得任何合法的政府准建手续,系非法建筑物。根据本案可以确定的事实看,被拆除的建筑物位于城市规划区内(永城市产业集聚区内),被拆除的建筑物相邻的汽车拆解项目用地的附属物和姬长友本人的其他房屋、院墙等附着物(与本案无关),都在本案被拆除的建筑物施工建设之前就已经被拆迁,并于2015年10月12日拨付了拆迁补偿款。后原告在无任何手续情况下又在上述被拆迁附属物旁边违法建房,说明姬长友明知其违法建筑相邻的建筑物刚被拆迁,其本人在没有任何行政批准和许可的情况下,选择相同地块进行建筑,必然会被拆除,原告实施违法行为的目的是显而易见的,原告具有实施违法行为的故意,主观上存在以此非法获取“国家赔偿”的动机。被告不希望这一动机被非法利用并通过诉讼获得非法利益。2、原告既没有取得用地批准手续,又没有获得规划许可和施工许可,其实施的建筑行为明显属于违法行为,本案建筑属于违法建筑。无论被告采取的拆除措施是否被评价为违法,原告的建筑物最终都必然会被拆除。非法建筑物不属于合法财产,当然更不应该属于法院保护的合法财产范畴。至于原告所称其遭受的其他经济损失,也均是基于其先前的违法行为所致,应由原告自行承担。三、2016年10月18日,永城市住建局及永城市侯岭乡政府共同作出的限期拆除通知,认定姬长友(友军合作社负责人)私自建设彩钢板房属“双违”建筑,并限于10月21日17时前拆除完毕,且已告知友军合作社负责人。友军合作社逾期未予拆除。原告明知属于违法建筑,在行政机关下发拆除通知后不采取任何救济措施,既不复议也不诉讼,对于原告所称其保存的粮食等由此扩大的损失,当然应由原告自行承担。四、2016年11月10日,永城市住建局及永城市国土资源局组织工作人员对友军合作社建设的彩钢板房进行行政强制拆除。如不予拆除,违法用地建房行为则得不到纠正,违法行为会持续存在。势必导致市政府招商引资项目迟迟不能落地,影响当地经济发展。永城市城市管理局在法定期限内未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告对被告永城市自然资源和规划局提交证据的质证意见：证据1已被生效的行政判决撤销不具有效力；证据2恰恰证明了案涉拆迁建筑属于合法建筑，这个建筑和案涉被强拆的建筑都是同样没有用地手续和规划许可，既然前一个被认定为合法建筑，那么后一个为什么被认定为违法建筑，正是因为前一个建筑是为原告服务的设施，被拆迁后为发展生产，在附近又建设了方便农业生产的设施；证据3，根据2014年《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定设施农业用地和配套设施用地都属于农业用地的范畴，其包含的各类设施服务于农业的生产，配套设施用地，无需办理农用地审批手续，配套设施用地是指农业专业大户，家庭农场农民合作社等从事规模化粮食生产所必须的配套设施用地，包括晾晒厂粮仓，大型农机具临时存放等用地，这些都属于农用地，无需办理手续，因此不能认定为违法建筑；证据4证人张某2因其金运岩棉公司厂址占用原告的被拆的钢构大棚位置，与被告有利害关系，况且国土局、规划局提供的图纸是被告提供，从证人证言的材料证明他并不知道原告被拆的面积是多少，也不知道被砸物品有多少，证人吴某因其不在现场，也不能证明被拆钢构大棚的面积以及被损坏的粮食和化肥；证据5只是在钢构大棚局部的拍照情况，无法反映原告被砸物品的全部情况，况且，工作人员也认可原告的机器设备也很昂贵，原告说价值一百多万元，工作人员并没有否认，可以证明原告的损失是客观真实的；证据6无法证明机器设备能否使用。被告永城市城市管理局对被告永城市自然资源和规划局提交的证据无异议。被告永城市自然资源和规划局对原告提交证据的质证意见：对第一组证据无异议，但不能否认原告涉案钢构大棚为违法建筑；对第二组证据无异议；第三组证据不能显示原告的具体损失数额即毁坏物品，且从照片中明显看出蓝色及白色车辆没有任何毁损；第四组证据为局部照片不能反映全部情况，也不能显示物品损毁过程；第五组证据仅为个人陈述不能显示贾某系钢构大棚的承建者，其未提交相应开支购买材料票据，不能证明该钢构大棚价值。第六组证据收据并非正规发票，且照片中显示地磅完好没有损坏，复合肥的销售清单没有开具正式发票且照片中显示只是部分，同时化肥外包装没有破损，能正常使用，家庭农场证明为手写件，应提供正当发票，且没有公司相应资质证明，同时印证了证据3中白色及蓝色车辆无损毁的情况，喷雾器被盗与本案无关，铲车轻卡拖拉机等没有提供驾驶证明，且与其他证据重合，农机两台无正式发票，照片仅显示局部，不能看出其毁损情况，吕某证明的拖拉机一台无正式发票，照片仅显示局部，不能看出其毁损情况，朱某收割机无正式发票，照片仅显示局部，不能看出其毁损情况，依照1-18种买价65110元没有提供相应的票据、购买协议，照片中也不能看出物品毁损情况且部分照片显示机械外装完整，脱粒机一台无正式发票及购买协议，照片仅显示局部，不能看出其毁损情况，且提供的收据系复印件，张某1协议书该联合机系2014年购买，从外观可以看出生锈严重，不能证明其正在正常使用且没有证据证明其价值，综上该组证据不能显示具体损失数额且购买时间大多为2014年其价值也不应当以购买价为准，且部分机械外观生锈严重处于闲置状态，不能证明与本次拆迁行为有关；第七组证据仓储粮食在露天雨淋变质，不是拆迁行为导致，系原告没有采取保护措施，根据第二组证据显示拆迁当天并未下雨，购销公司出具的收据为个人手写并不是正规发票，没有相应的过磅单及材料；第八组证据原告支出没有相应的发票合同等，该份证据中的建筑物与本案无关联性。第九组证据证人证言不能够证明该车辆的现存价值及损失数额。综上，一、原告提供的有关损失的证据多达几十项，但没有任何一份是正式发票，没有银行转账凭证，即便是高达十几万的交易甚至钢构大棚和平房的建设，没有任何一份书面合同，上述证据不具有真实性，不能从证据中建立和本案的关联性；二、本案的建筑是非法建筑，拆除通知书是否被确认违法，都不能否认本案建筑的非法性，原告要求国家赔偿必须基于合法权益受到损害；三、从原告提供的照片看，其所称损毁的机械设备，均未显示砸毁的迹象，机械设备的损毁老化属于自然损毁，局部照片不能够如实反映损毁情况，从照片看，原告所称损失的粮食远大于实际存在的粮食。被告永城市城市管理局对原告提交证据的质证意见同被告永城市自然资源和规划局。经庭审质证,本院对证据作如下确认:原告永城市友军种植专业合作社提交的第一、二、三、四、九组证据内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认；原告提交的第五组证据，因原告庭审自认四间朝南砖构平房一层造价88200元未被二被告拆除，该损失本院不予认定，对原告证明的其他损失388345元，因二被告在拆除原告的建筑物时未对建筑物及其他设施的面积进行丈量致使损失无法查清的情况下,原告已依法履行了其举证责任，对此本院予以确认；原告提交的第六组证据，因二被告未提供证据证明在强制拆除前以妥善方式对原告被拆除钢构大棚内的财物进行登记、交接,从而导致拆除后建筑物内物品的数量、价值无法查清，原告也已履行了举证责任，对该组证据本院予以确认；原告提交的第七组证据，原告称霉变粮食均已被低价出售给永城市吉粮粮食购销有限公司，但该组证据中第1、2、3份收据形式与第4、5、6、7份收据形式完全不同，没有加盖永城市吉粮粮食购销有限公司公章，不能显示粮食出售给永城市吉粮粮食购销有限公司，而且第1、2、3份收据中2016年12月24日收据的凭证号码为2408342，2016年12月28日收据的凭证号码为2408136，2016年12月30日收据的凭证号码为2408134，存在收据凭证号码与出据日期自相矛盾的情况，对该组证据中第1、2、3份证据本院不予认可，对第4、5、6、7份证据本院予以确认；原告提交的第八组证据因不是直接损失，本院不予审查。对被告永城市自然资源和规划局提交的证据1，因二被告拆除原告彩钢板房的行为已被确认为违法，对该证据本院不予确认；证据2与本案无关，本院不予审查；证据3，违法建筑的认定需要履行严格的程序，仅凭某些单位出具的证明无法直接认定为违法建筑，对该证据本院不予确认；证据4证人证言不能证明原告被拆除房屋的实际占地面积，对此本院不予采信；证据5、6不能证明被告的主张，本院不予采信。经审理查明，原告永城市友军种植专业合作社系2013年4月1日依法成立的农民专业合作经济组织。为便于生产，原告在承租的土地上建有彩钢板房屋用于放置生产资料和生产用具。2016年10月18日，被告永城住建局与侯岭乡政府共同作出《限期拆除通知》，认定姬长友（原告永城市友军种植专业合作社的负责人）私自建设彩钢板房屋属“双违”建筑物，并限于10月21日17时前拆除完毕。2016年11月10日，被告永城住建局及永城市自然资源和规划局组织对原告永城市友军种植专业合作社建设的钢构大棚进行行政强制拆除。该拆除行为已被生效判决确认违法，原告认为二被告强制拆除行为给其造成了经济损失,向二被告申请国家赔偿，二被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定,于是向本院提起行政赔偿诉讼，要求依法判令二被告共同赔偿原告损失1280000元。后原告在原审庭审时又追加要求二被告赔偿重建钢构大棚、打地坪、晾晒场、建仓储房支出470000元的损失。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第七条第二款“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。”之规定,已经发生法律效力的虞城县人民法院（2017）豫1425行初17号、商丘市中级人民法院(2017)豫14行终38号行政判决书,已判决确认被告永城市自然资源和规划局、永城市城市管理局于2016年11月10日强制拆除原告永城市友军种植专业合作社钢构大棚的行为违法,因此,二被告应当就其违法行为对本案原告的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。关于房屋及钢构大棚价值部分的赔偿问题。二被告作为国家行政执法机关对原告的房屋及钢构大棚拆除时要严格依照法定程序进行,对于未按法定程序违法强拆给原告造成的损失应承担赔偿责任。由于二被告在拆除原告的建筑物时未对建筑物及其他配套设施的面积进行丈量致使损失无法查清的情况下,参考原告提交的证据并结合原告庭审自认四间朝南砖构平房一层造价88200元未被二被告拆除，扣除该部分数额，本院认定二被告因强制拆除给原告造成建筑物及配套设施的经济损失为388345元。关于二被告是否应赔偿原告粮食仓储房被拆除后，仓储房内的粮食因露天遭雨淋霉变低价出售造成的经济损失250624元及因强拆损坏的地磅、多种农业机械多部，电动三轮车30余台等其他经济损失554210元的问题。原告永城市友军种植专业合作社在涉案建筑内的物品是其合法财产,受法律保护。二被告在实施强制拆除时应对涉案建筑内原告的合法财产依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定,原告应对涉案建筑物是否存放有设备、粮食等物品及物品的数量、价值等负有举证责任。本案中,原告为证明其主张提交了照片、受损清单及经济损失计算清单，在涉案建筑物已被二被告拆除后建筑物内物品的数量、价值无法查清的情况下,已依法履行了其举证责任。二被告在拆除涉案建设筑物时,应按规定对建筑物内的物品进行清点保全,二被告未提供证据证明在强制拆除前以妥善方式对原告被拆除钢构大棚内的财物进行登记、交接,亦未及时通知当事人领取，从而导致拆除后建筑物内物品的数量、价值无法查清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，其应当承担举证不能的后果。原告主要从事粮食作物的规模化种植，被强制拆除的建筑物是原告为储存机械设备和粮食而建，同时，根据原告提供的证据，能够认定该建筑物内存放有机械设备和粮食，但对具体的数量和价值无法认定。本院参考原告提交的地磅、多种农业机械多部、电动三轮车30余台等其他经济损失554210元的证据，考虑到原告的机械设备已经使用、有一部分被损坏的机械设备和车辆经过修理可以使用、砸坏的机件等原告已作为废件处理，应酌情判决二被告赔偿原告机械设备损失170000元。原告主张的仓储房内的粮食因露天遭雨淋霉变低价出售造成的经济损失250624元，本院参考原告提交的第七组证据中第4、5、6、7份收据证实原告粮食因霉变少卖113365元，认定因二被告强拆给原告低价出售粮食造成的经济损失为113365元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其主张的损害事实和被告的违法行为之间存在必然的因果关系,并且该损失属于直接损失的范畴。对于原告要求被告赔偿原大棚被强拆后，又重建钢构大棚860余平方米及打地坪、晾晒厂、仓储房等支出47万余元，不是被告的违法行为造成的直接损失,其诉请于法无据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告永城市自然资源和规划局与永城市城市管理局于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告永城市友军种植专业合作社各项损失共计671710元。二、驳回原告永城市友军种植专业合作社其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭光辉审 判 员  蔡明云人民陪审员  王 静二〇二〇年六月十日书 记 员  姜 珊