河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0406行初17号 原告：胡志军，男，1963年5月15日出生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：韩玉红、徐静坤，河北万强律师事务所律师。 被告：磁县自然资源和规划局，住所地邯郸市磁县磁州镇仁和路**。 法定代表人：李洪武，该局局长。 出庭负责人：刘爱文，该局副局长。 委托诉讼代理人：郭起飞，男，1981年2月3日出生，汉族，现住磁县，系该局地籍股股长。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 原告胡志军诉被告磁县自然资源和规划局土地行政登记一案，邯郸市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）冀04行辖75号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2020年6月1日受理后，于2020年6月4日向被告送达了行政起诉状、举证通知书和应诉通知书等，并于2020年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志军及其委托诉讼代理人韩玉红、徐静坤，被告磁县自然资源和规划局的负责人刘爱文、委托诉讼代理人郭起飞、王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志军向本院提出诉讼请求：1、判令撤销磁县自然资源和规划局于2019年11月21日作出的磁县自然资源和规划局关于更正531030469号宅基地使用证的通知；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告今天是迫不得已向人民法院起诉，因为本案涉及原告持有的，磁县人民政府颁发的531030469号宅基地使用证，该证已经经历了23年诉讼的洗礼，最终被人民法院认定合法有效。该使用证合法有效，但房屋却至今无法建起来，还要再次被迫走上诉讼的维权路。原告胡志军的祖父胡天广（光）（1997年病故）系磁县都党乡中莲花村的老户，存档531030469号《磁县宅基地使用卡（存根）》记载：胡天广（光）老宅位于，形成于土改前占地204.6平方米，折合0.307亩，东至高玉财，南至空地，西至路，北至路。1988年磁县人民政府维持原批面积，为胡天广（光）颁发了531030469号宅基地使用证。在审批和发证过程中，和原告有多年宅基地纠纷的郭信（已死亡）参与了该宅基地的勘测，而且就是该《宅基地使用卡》的填表人。也就是说，该证是经过和原告有过节的人审核并上报的，这一情节可以说明，该证记载情况的真实性。胡家与郭家在宅基地使用上发生过历史纠纷。早在1952年经县、乡、村干部调解处理，双方自愿立下字据并遵守，约定：“西头灰界至胡天广（光）老墙三尺七寸，至郭万林老墙一丈一尺三寸，东头灰界至胡天广（光）老墙三尺六寸，至胡天德老墙九尺五寸。”之后一段时间，未因此发生事端。然而，1996年胡志军（胡书生）在证载地界内翻建新房，却遭到郭信（现已死亡）、郭常（长）生、郭常（长）福、郭常（长）雷四人的无理阻碍，后经都党乡政府处理，于1996年10月8日作出《磁县都党乡人民政府关于胡书生（胡志军）与郭信等四人土地使用纷的处理决定》，决定：维持胡书生（胡志军）的合法使用权，胡书生（胡志军）照证建房，郭信等四人不得干涉。同年11月19日，都党乡政府向磁县人民法院申请强制执行，磁县人民法院受理并送交执行庭，进入执行程序。郭信等人不服都党乡政府的处理决定，向磁县人民政府提起行政复议。磁县人民政府受理后，于1996年12月18日作出行复字第（1996）1号行政复议决定书，决定：撤销都党乡人民政府于1996年10月8日作出的处理决定，撤销磁县人民政府作出的531030469号宅基地使用证。胡志军不服该行政复议决定，以磁县人民政府为被告，以郭信等四人为第三人，向磁县人民法院提起行政诉讼。磁县人民法院经审理后，于1999年9月17日作出（1999）磁行初字第10号《行政判决书》，判决撤销该行政复议决定。该判决作出后，被告磁县人民政府、郭信等第三人均未上诉，该判决发生法律效力，并于2000年12月15日由磁县法院行政庭二次移送执行庭执行，但至今尚未执行完毕。2000年，郭信等人就同一事实和理由，二次向磁县人民政府提起行政复议，磁县人民政府违法受理了该复议申请，最终因有悖《行政复议法》规定的“一次复议原则”而未作出任何决定。郭信等人因居心想阻止原告建房，又于2003年4月再次就同一事实、同一理由向磁县人民法院提起行政诉讼，因有违“重复诉讼”，可能败诉，郭信等人于2004年3月4日撤诉。与此同时，郭信以磁县国土资源局为被投诉人进行信访投诉。磁县人民政府在没有通知原告的情况下，于2004年2月23日作出了磁政投处字（2004）第3号行政执法投诉处理决定书，决定撤销磁县人民政府给原告家颁发的531030469号《宅基地使用证》。胡志军（胡书生）不服，向磁县人民法院提起行政诉讼，磁县人民法院于2004年10月25日作出（2004）磁行初字第016号《行政判决书》，判决维持该投诉处理决定书。胡志军（胡书生）不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）邯市行终字第129号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。磁县人民法院于2005年4月15日作出（2005）磁行初字第004号行政判决书，判决撤销投诉处理决定。双方均未上诉，该判决生效。2011年8月24日，都党乡政府突然作出《关于撤销的决定》。原告因不服该决定，向磁县人民法院提起行政诉讼，磁县人民法院于2012年5月7日作出（2012）磁行立字第2号行政裁定书，裁定不予受理。原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）邯市行终字第57号行政裁定书，裁定撤销原审，指令立案受理。后磁县人民法院于2012年10月29日作出（2012）磁行初字第16号行政判决书，判决撤销《关于撤销的决定》。该判决双方均未上诉，发生法律生效。从1996年至今，磁县人民法院先后就执行问题作了10份裁定，且内容相互矛盾，至今也没有执行完毕，致使司法公信力权威性和严谨性受到极大的损害。为了维护原告的宅基地合法使用权，原告又以郭长（常）雷、郭长（常）福为被告（此时郭信已死亡），于2016年9月6日向磁县人民法院提起民事诉讼，要求排除妨害。磁县人民法院受理后，为了查明详情，一审审判人员多次到现场进行勘查，按照现场情况进行丈量并制作现场勘查图一份，由双方签字。一审法院认定，胡志军（胡书生）持有的宅基地使用证具有相应的法律效力。判决胡志军（胡书生）建房，二被告不得干涉。后二被告又经过上诉，申请再审，申请检察监督程序，均被驳回。2019年胡志军（胡书生）再次申请强制执行，本以为经过23年的漫长诉讼，终于可以建设自己的房子了，但没想到，在磁县人民法院到现场强制执行时，郭家纠集40余人到现场，对现场的执法人员和其他人员进行暴力攻击，再次阻止了执行，阻止了原告建房，因此，至今执行无果。以上至今原告已走过了漫长的23年诉讼维权路，经过了都党乡人民政府两次处理决定，磁县人民政府两次行政复议，一次处理决定，磁县人民法院七个行政判决，十个执行裁定，邯郸市中级人民法院的终审民事判决和裁定，最终均认定原告持有的531030469号《宅基地使用证》合法有效。但是，2019年11月21日，磁县自然资源和规划局给原告送达了“磁县自然资源和规划局关于更正531030469号宅基地使用证的通知”，认定该证违反了《磁县人民政府（1987）76号文件》的规定，造成空地确权，属登记错误，要在公告15个工作日后，予以更正，同时公告531030469号宅基地使用证作废。依法行政对具体行政行为提出六点基本要求：合法行政（法律、法规、规章）、合理行政、程序正当（公开行政管理内容，严格按照法定程序）、高效便民、诚实守信、权责统一（依法履行职责、依法承担法律责任）。我们已经叙述了23年的诉讼道路，最终已经由司法机关认定531030469号宅基地使用证是合法有效的，磁县自然资源和规划局有什么权利去更改生效判决。答案是否定的，这是典型的行政权力干涉司法的违法乱纪行为，应当依法严惩。531030469号宅基地使用证是1988年磁县人民政府颁发的，磁县自然资源和规划局作为人民政府的下级部门，何来权利作废掉上级单位颁发的有效的法律证件。这更是对百姓权利的践踏。合法行政依据的是法律、法规、规章，那么磁县自然资源和规划局依据《磁县人民政府（1987）76号文件》认定登记错误，请问《磁县人民政府（1987）76号文件》是法律、法规、还是规章？答案是否定的。这是典型的权大于法，毫无法律依据。法律是最低限度的道德，磁县自然资源和规划局连法律都不遵守，根本不具有合理性。程序正当（公开行政管理内容，严格按照法定程序）。该通知涉及到原告的宅基地使用权的重大利益，磁县自然资源和规划局未充分听取原告的申辩和意见，未经过听证，更未告知原告有申请听证的权利，便私自作出将原告的宅基地使用证作废的通知，是违反法定程序的，更不具有任何正当性。原告所持有宅基地使用证是1988年发放的，距今有30多年了，因为该证打官司打了20多年，但可笑的是还，官司还没打完，高效何在，便民何在？国家依法给原告发了宅基地使用证，司法机关依法认定该证合法有效，但政府和政府部门找个理由便能把原告的证给撤销掉或作废掉，找个理由，原告便要打几年官司，且还解决不了问题。那么，政府的诚实何在？信用何在？公信力何在？23年的诉讼历程可以看到，行政机关的行政行为被司法机关一次次的撤销，是对行政机关依法履行职责的最终的否定。权力被滥用了，但谁又来为滥用权力而承担法律责任了呢？没有看到。看到的只是权力被继续滥用。体现出来的是只有权力，没有责任。最后，磁县自然资源和规划局说原告的宅基地是空地，请问有什么证据，原告的宅基地是土改时占地，在1952年有乡长签字的调解书上就记载，上有建筑物。1988年，郭信参与测量、填表、磁县人民政府发证时都有建筑物。当年发证时还没有磁县自然资源和规划局这个名字，难道磁县自然资源和规划局要拿有了贵局这个名字以后的证据，证明1988年的事情吗？我们拭目以待人民法院的公正判决。 被告磁县自然资源和规划局辩称：一、答辩人作出的《磁县自然资源和规划局关于更正第531030469号宅基地使用证的通知》认定事实清楚，证据确凿充分。2019年8月28日，经县领导批示，成立了由县自然资源和规划局牵头，都党乡政府、中莲花村全力配合的专项联合调查小组，对郭长福等三人和胡志军宅基地纠纷进行了全面调查和梳理。1．争议焦点。郭长福等三人和胡志军互为相邻关系，胡志军宅基地的北侧是一条约4米宽的道路，也是郭长福等三家的唯一出路。胡志军的爷爷胡天广（已故）在1988年确权时办理了宅基地使用证，证号为531030469，证载内容为：“第一括东西长13.3米、南北长13米；第二括东西长19.9米、南北长2.21米；使用权面积204.6平方米，四至为：东至高玉才，西至路，南至空地，北至路”。该宅基地使用证上的第二括面积（19.9×2.21米），将郭长福等三家的出路确权在内，1996年胡志军按照证载面积翻建房屋，遭到郭长福等人阻止。2．调查结果。工作人员采取现场勘查、查阅档案和走访询问相结合的调查方式：（1）经现场勘查，胡志军的宅基地实际为东西长13.3米，南北长13米，面积为172.9平方米；四至为：东至高玉才，西至路，北至路，南至集体（空地），其证载的第二括（19.9×2.21米）全部在上；（2）经查阅档案与胡志军的宅基地使用证记载内容一致；（3）经调查询问中莲花村负责1988年确权丈量的相关人员，以及历任村两委干部和群众，证实胡志军北侧是历史形成的老路，没有任何建筑物。因此，胡志军持有的宅基地使用证和登记簿明显存在登记错误。二、答辩人做出的《磁县自然资源和规划局关于更正第531030469号宅基地使用证的通知》适用法律正确，程序合法，应予维持。胡志军持有的第531030469号宅基地使用证中的第二括（19.9×2.21米）属于空地确权，将历史形成的老路确权在其证内，违反《磁县人民政府磁政〔1987〕76号》文件第三条“所有，凡有房屋的宅基地全部进行清理丈量，确权发证，对于没有房屋的空闲地，不丈量，不发证，统归集体，在清理发证过程中，群众手里保存的一些旧文书、契约、土地证，只作为这次清理的参考依据，丈量一律以房屋院落及固定建筑物的外境为准，丈量不得与批准的规划相违背，不得将规划内的道路、公建用地以及街道、胡同和出路丈量到宅基地之内”的规定。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，我局于2019年11月21日，通知胡志军限期办理第531030469号宅基地使用证的更正登记。目前，因胡志军逾期未办理更正登记，我局发布了“不动产更正登记公告”，将胡天广第531030469号宅基地使用证原证载面积为第一括东西长13.3米、南北长13米；第二括东西长19.9米、南北长2.21米；使用权面积204.6平方米，四至为：东至高玉才、西至路、南至空地、北至路。更正为：东西长13.3米，南北长13米，使用权面积为172.9平方米，四至为：东至高玉才、西至路、南至集体（空地）、北至路。三、该更正登记通知不具有可诉性。我局经调查作出的《关于更正第531030469号宅基地使用证的通知》从内容上看，只是通知当事人自收到该通知之日起一定期限内办理更正登记，属于催告程序，系行政机关作出行政决定前的程序性行为，不具有独立性和完整性。该催告行为并未给当事人产生实际的权利义务，未侵犯其合法权益。对当事人权益造成影响的是其后的更正登记行为。根据《行政诉讼法》第十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释［2018］1号）第一条第二款第六项的规定，该更正登记通知不属于行政诉讼受案范围。当事人若对更正登记通知存有异议，应通过向行政部门行使陈述、申辩等权利进行主张。事实上当事人也于事后提出异议，但因理由不成立我局未予采纳。综上所述，我局对531030469号宅基地使用证的更正登记，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，且起诉不属行政诉讼受案范围，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条，有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记……。第八十一条，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。由此可见，行政机关依职权更正登记的首先应通知当事人，其次要进行公告。本案中被告依职权向原告发出《不动产更正登记通知书》的行为是行政机关作出更正登记之前的程序性行政行为，并非最终行政行为，未改变案涉不动产原有的权利义务关系，旨在通知相对人参加行政程序，未产生最终结果，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，本院应该依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡志军的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡志军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马 荣 审 判 员  张军生 人民陪审员  郑宵龙 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 敏 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；