湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终817号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，统一社会信用代码：9142280088301187X4，住所地：湖北省恩施市东风大道**。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨铃萍、谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟学才，男，生于1960年2月17日，侗族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。原审被告：杨文达，男，生于1983年8月15日，侗族，住湖北省宣恩县，原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，统一社会信用代码：914228000920287713，住，住所地：湖北省恩施市金龙大道****楼宇大厦）1层104号门面、15层整层#。负责人：王冰，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人孟学才、原审被告杨文达、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2301号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销湖北省宣恩县人民法院(2019)鄂2825民初2825号民事判决，查清事实后改判。二、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决上诉人负担鉴定费1500元错误。原审法院已查明被告杨文达在上诉人公司只投保机动车交通事故责任强制保险，上诉人已经在医疗费用限额内赔偿了一万元，在财产损失限额内赔偿了660元，原审法院除判令上诉人在死亡伤残限额内赔偿11万元外，还判令上诉人负担1500元的鉴定费于法无据。二、原审法院判决按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误。被上诉人在庭审中只提交房屋租赁合同这一份证据，而没有提交出租方的身份证复印件，且没有相关的水电缴纳情况；同时，被上诉人在庭审中只提交房屋买卖合同复印件，买房的是孟太勇，被上诉人在庭审中未提交证明孟学才与孟太勇是父子关系的证明，因此，不能证明被上诉人实际长期居住在珠山镇上湖塘的法律事实；而且，被上诉人在庭审中未提交充足的证据来证明其长期在城市从事泥瓦工和其主要收入来源地也为城市。因此，原审法院以城市居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金错误。三、原审法院判决按居民服务、修理和其他服务业标准计算被上诉人的护理费及后续治疗护理费错误。被上诉人在住院期间未请护理人员，一直是由其妻子照看，庭审时被上诉人也未提交相关的护理合同、花费了相关的护理费用的票据等证据，原审法院以居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费及后续治疗护理费无任何依据。四、原审法院判决上诉人赔偿精神损害抚慰金6000元过高。被上诉人为十级伤残，司法实践中一般认定精神损害抚慰金为3000元，原审法院判决上诉人赔偿精神损害抚慰金6000元过高。综上所述，原审法院判决上诉人负担鉴定费1500元，按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，按居民服务、修理和其他服务业标准计算被上诉人的护理费及后续治疗护理费均是错误的，同时判决上诉人赔偿精神损害抚慰金6000元也过高，为维护上诉人合法的民事权益，特请二审法院依法撤销原判决，查清事实后改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孟学才、原审被告杨文达、人寿保险公司未向本院提交书面答辩状。孟学才向一审法院起诉请求：1.判令被告杨文达支付原告因本次交通事故产生的医疗费（含住院期间治疗费及复查费等）3000元、误工费28812元、护理费9377元、住院伙食补助费8800元、营养费4400元、残疾赔偿金82692元、鉴定费3000元、后续治疗费15000元、后续治疗住院伙食补助费3000元、后续治疗护理费3197元、后续治疗营养费1500元，总计162778元；2.判令被告杨文达支付原告孟学才精神抚慰金6000元；3.判令被告人寿保险公司对上述两项请求承担连带支付责任，人民保险公司在承保范围内对上述两项请求承担连带支付责任；4.诉讼相关费用由三被告连带承担。一审法院认定事实：2018年12月24日，被告杨文达驾驶鄂Ｑ×××**小型货车沿古路槽通村公路由古路槽往232省道方向行驶，8时40分，车辆行驶至232省道（椒石线）19KM+400M古路槽与大岩坝交叉路口路段时，与沿232省道由宣恩往晓关方向行驶由孟学才驾驶的鄂Ｑ×××**两轮摩托车发生碰撞，造成孟学才受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，宣恩县公安局交通警察大队于2018年12月30日作出第422825120180000047号道路交通事故认定书，认定：1.杨文达承担本次事故的全部责任。2.孟学才不承担责任。2018年12月24日，孟学才被送往宣恩县人民医院住院治疗，于2019年3月22日出院，共住院88天，花费医疗费41928.59元，被告杨文达垫付医疗费28928.59元，被告人民保险公司赔付医疗费10000元、摩托车修理费660元。原告孟学才住院期间，由其妻子钱桂棠护理。2019年7月17日，恩施施南法医司法鉴定所作出鄂恩施施南鉴[2019]临鉴字第683号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.被鉴定人孟学才右膝关节功能丧失伤残程度为伤残十级，肋骨骨折伤残程度为伤残十级。2.被鉴定人孟学才误工期为伤后196日（自2018年12月24日起计算）。3.被鉴定人孟学才后期行手术拆除右侧胫骨骨折内固定费用预计需人民币15000.00元。4.被鉴定人孟学才后期行手术拆除右侧胫骨骨折内固定预计需住院30日。孟学才因鉴定产生鉴定费3000元。另查明：被告杨文达驾驶的鄂Ｑ×××**货车在人寿保险公司投保机动车辆商业保险，事故发生时尚在保险合同期限内，机动车辆商业保险保险单上载明第三者责任保险限额为500000元；在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险合同期限内，机动车交通事故责任强制保险单上载明责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告孟学才属于农村进城务工人员，长期居住在湖北省宣恩县城，其收入来源于在宣恩县城从事的泥瓦工工作，属于城镇居民。一审法院对原告的损失认定如下：1.医疗费41928.59元，残疾赔偿金82692元，护理费9377元，后期治疗费15000元，后期治疗护理费3197元，证据充分，计算方式正确，予以认定；2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准50元每天及住院88天计算，共计为4400元（50元/天×88天）；3.误工费，因原告属于进城务工人员，其从事的泥瓦工工作属于提供劳务，应参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入38897元的标准以及鉴定意见评定的196天误工期计算，共计为20887.16元（38897元/年÷365天×196天）；4.营养费，结合本地实际生活水平，法院酌定按30元/天的标准及住院天数88天计算，共计为2640元（30元/天×88天）；5.后期住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天及鉴定意见中后期治疗需住院30天计算，共计为1500元（50元/天×30天）；6.精神抚慰金6000元，原告因本次交通事故造成右膝关节功能丧失伤残程度为十级，肋骨骨折伤残程度为十级，结合当地实际生活水平，其主张精神抚慰金6000元，符合实际情况，予以支持；7.后续治疗营养费，因司法鉴定意见书中未注明后期治疗需加强营养，故不予支持。原告孟学才因案涉交通事故造成的经济损失：医疗费41928.59元，残疾赔偿金82692元，护理费9377元，后期治疗费15000元，后期治疗护理费3197元，住院伙食补助费4400元，误工费20887.16元，营养费2640元，后期住院伙食补助费1500元，精神抚慰金6000元，共计187621.75元，予以认定。一审法院认为被告杨文达驾驶鄂Ｑ×××**车辆发生交通事故致原告人身和财产损害，并负事故的全部责任，因肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了商业三者险，且交通事故发生时均在保险合同期限内，因此应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由人寿保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍不足部分，由被告杨文达赔偿。因此，人民保险公司应对原告的医疗费41928.59元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费4400元、营养费2640元、后期住院伙食补助费1500元，按医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿（被告人民保险公司已赔付）；对原告的残疾赔偿金82692元、护理费9377元、后期治疗护理费3197元、误工费20887.16元、精神抚慰金6000元，按死亡伤残赔偿限额110000元予以赔偿。不足部分67621.75元（187621.75元-120000元），应由人寿保险公司在商业三者险责任限额内全额赔偿。因被告杨文达已向原告垫付医疗费28928.59元，故被告人寿保险公司实际应向原告孟学才赔付38693.16元。原告因鉴定支付的鉴定费3000元，系因索赔产生的合理必要费用，机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款中均未明确约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，应由被告人民保险公司和人寿保险公司共同负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于判决生效之日起十日内给原告孟学才赔偿各项损失110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于判决生效之日起十日内给原告孟学才赔偿各项损失38693.16元；三、驳回原告孟学才的其他诉讼请求。案件受理费557元（已减半收取），由被告杨文达负担。鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担1500元。二审诉讼中，被上诉人孟学才向本院提交宣恩县人民法院（2019）鄂2825民特80民事裁定书复印件1份，户口薄复印件1份，证明孟学才居住在城镇，并以城镇收入为主要生活来源。经审查，上述证据不符合二审新证据的规定，本院不予采纳。上诉人人民保险公司、原审被告杨文达、人寿保险公司未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，孟学才在一审提交了房屋租赁合同、商品房买卖合同、珠山镇上湖塘社区居民委员会、珠山镇工农街社区居民委员会分别出具的证明、工友张正光、何其军的证人证言等证据证实孟学才受伤前居住在城镇和其从事泥瓦工工作，主要收入来源于城镇，故一审按城镇居民标准计算孟学才残疾赔偿金正确，上诉人认为一审计算残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，不予支持。孟学才住院期间由其妻子护理，且经鉴定孟学才后拆除内固定需住院30日，必然需要护理，故一审按居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入计算护理费正确，上诉人人民保险公司认为一审计算护理费错误的上诉理由不能成立，不予支持。经鉴定，被上诉人孟学才伤情有两处构成十级伤残，该交通事故给孟学才身心造成伤害，一审据此酌情支持6000元精神损害抚慰金并无不当之处，上诉人人民保险公司认为一审支持精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，不予支持。鉴定费系为鉴定孟学才伤情和损失产生的必要支出，一审要求上诉人人民保险公司承担部分鉴定费恰当，上诉人人民保险公司认为不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，不予支持。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由上诉人人民保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年六月十七日书记员  方天文