wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初132号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路**。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理。 被告：陈燕霞，女，1986年4月26日出生，汉族，，住广西钦州市 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告陈燕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告陈燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕霞立即归还信用卡欠款本金32,583.19元，利息17,651.58元，逾期还款违约金2,643.84元（合计欠款52,878.61元，利息、逾期还款违约金计至2019年9月23日，利息以后延计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××41,该卡后因遗失后，2015年7月19日进行了挂失补办，新卡号为62×××68。截止2019年9月23日，被告透支本金32,583.19元，利息17，651.58元，逾期还款违约金2,643.84元，合计欠款52,878.61元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈燕霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2012年10月10日，陈燕霞向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”陈燕霞在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，陈燕霞手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”陈燕霞在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对陈燕霞的申请经审核批准，向陈燕霞发放了卡号为62×××41的金穗贷记卡，被告开卡使用。后因该卡遗失，2015年7月19日进行了挂失补办，新卡号为62×××68。截止2019年9月23日，陈燕霞的贷记卡透支本金32,583.19元，利息17，651.58元，逾期还款违约金2,643.84元，合计欠款52,878.61元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告陈燕霞签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与陈燕霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，陈燕霞在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，陈燕霞向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，陈燕霞接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求陈燕霞偿还信用卡透支本金32,583.19元，利息17,651.58元，逾期还款违约金2,643.84元，合计欠款52,878.61元（截止2019年9月23日，2019年9月23日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。陈燕霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕霞应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2019年9月23日信用卡欠款本金32,583.19元，利息17,651.58元，逾期还款违约金2,643.84元，合计欠款52,878.61元（2019年9月23日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,122.00元，公告费700.00元，合计1,822.00元，由被告陈燕霞负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨富星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1846号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周武元，男，1971年12月07日出生，住长沙市雨花区。原告中邮消费金融有限公司诉被告周武元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告周武元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月11日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004679676）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金74013.66元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年1月14日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计12006.07元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月11日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004679676）。被告向原告贷款122000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年1月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计86019.73元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月11日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额122000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月14日向被告指定账户实际发放贷款122000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4172.04元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年1月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金74013.66元、利息5543.85元、违约金6462.22元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金74013.66元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周武元于2017年08月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告周武元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74013.66元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月14日起按月利率1.17%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告周武元在2019年1月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以74013.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周武元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告周武元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终813号上诉人（原审原告）：缪宏利，男，1967年4月14日出生，汉族，住西安市雁塔区缪家寨一队**付**。委托诉讼代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪军利，男，1972年1月10日出生，汉族，，住西安市雁塔区缪家寨一队**委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。原审第三人：缪亚凤，女，1964年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区缪家寨四队**-2。委托诉讼代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。原审第三人：缪凤利，女，1969年3月19日出生，汉族，住，住西安市雁塔区东曲江池三队**/span>委托诉讼代理人：缪亚凤，女，1964年1月2日出生，汉族，住，住西安市雁塔区缪家寨四队**-2缪凤利姐姐。上诉人缪宏利因与被上诉人缪军利、原审第三人缪亚凤、缪凤利继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。缪宏利上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持缪宏利的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由缪军利负担。事实与理由：一审法院认定涉案房屋及过渡费不属于被继承人缪年保的遗产显属错误，即便涉案房屋的取得是在被继承人死亡之后发生的不属于遗产范围，缪年保第一顺位继承人仍均有权享有并就此构成共有关系。一审法院事实不清，认定错误，对于当事人提交的证据材料未作认真审核，错误裁判。该房屋及过渡费是缪家寨拆迁安置分配给缪年保本人的。1999年缪宏利与缪军利仅就宅基地上房屋进行了分割，而宅基地仍在缪年保的名下，且缪年保由缪宏利赡养并送终。一审判决未就对缪军利及缪年保进行安置的情况，缪亚凤、缪凤利作为共同诉讼当事人应作为共同原告，并非第三人。一审判决对证据是否采纳没有写明理由。缪军利辩称，涉案房屋及费用根本不属于遗产，与缪宏利没有任何关系，缪年保生前系人民教师，属于非农业户口，依照政策不享有拆迁待遇。老宅析产时由缪军利买断了，缪宏利也自己分配到了该分配的部分。一审判决适用法律正确，请求维持原判。缪亚凤表示，认可缪宏利意见。缪凤利表示，不发表意见，不愿参与本案。缪宏利向一审法院起诉请求：1．依法分割父亲的遗产，即对位于西安市雁塔区雁翔路缪家寨小区1号楼1单元1602号、西安市雁塔区雁翔路缪家寨小区9号楼1单元2502号房屋作为父亲的遗产进行分割（其中原告应得75平方米）。对过渡费264,000元进行分割（其中原告应得132,000元）。2．诉讼费用由缪军利承担。一审法院认定事实：缪宏利、缪军利及缪亚凤、缪凤利系兄弟姐妹，其母亲于1995年去世，父亲缪年保于2012年10月22日去世。缪年保生前的户籍地为陕西省西安市雁塔区缪家寨一队**，属非农业家庭户口。1999年1月，经缪年保主持并由王淑平、王战勤等人见证，达成分家协议，约定缪年保在缪家村34号的两层六间房屋均分给缪宏利和缪军利，缪宏利以2万元的价格将其享有的房屋转让给缪军利，缪宏利另行申请宅基地，34号宅基地上的房屋归缪军利所有并由缪军利分两次支付购房款，缪年保在34号宅基地上的房屋内居住并由缪军利赡养。协议达成后，缪军利分两次向缪宏利支付购房款共计2万元。缪军利后在34号宅基地上新建房屋。2011年4月，缪军利以缪年保的名义签订拆迁安置协议，缪年保名下分得150平方米的安置房屋。2019年3月3日，缪年保名下的拆迁房屋确定为缪家寨村安置小区9号楼1单元2502号房和1号楼1单元1602号房，均为75平方米。庭审中，双方均确认以缪年保名义签订的拆迁安置协议项下获得过渡费26.4万元。过渡费26.4万元由缪军利领取。另查明，缪家村拆迁安置政策安置方案为“房屋”方案和“货币+房屋”方案，其中“房屋”方案中的祖遗户政策为祖遗户安置面积最多为150平方米框架剪力墙结构高层楼房。一审法院认为，关于案涉安置房屋及过渡费是否是遗产的问题。根据在案的情况说明、说明书及双方的陈述来看，双方在被继承人缪年保的主持下于1999年1月已就位于34号宅基地上的房屋达成协议，约定两层六间房屋分别由缪宏利、缪军利平均分得，并由缪宏利将其享有的三间房屋出卖给缪军利。而后，缪军利将购买款支付给缪宏利，并在34号宅基地上新建房屋。虽然拆迁安置协议是缪年保的名义签订，但拆迁安置房屋及过渡费是基于34号宅基地上拆迁房屋所取得。而被拆迁房屋的真实权利人为缪军利。综上来看，案涉的拆迁安置房屋及过渡费并不属于被继承人缪年保的遗产。缪宏利据此主张继承案涉房屋及过渡费的主张，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告缪宏利的诉讼请求。案件受理费16626元，由原告负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，本案焦点为，讼争安置房屋及过渡费是否是遗产。缪宏利与缪军利在父亲缪年保的主持下于1999年1月已就位于34号宅基地上的房屋达成协议，约定两层共六间房屋分别由缪宏利、缪军利平均分得，由缪宏利将其享有的三间房屋出卖给缪军利，缪军利支付购买款2万元给缪宏利，并在34号宅基地上新建房屋；同时缪宏利搬出老宅至新申请的宅基地居住。根据双方以上陈述及当时“地随房走、房随地走”的实践做法，老宅基及地上房屋财产权利实际上已归缪军利所有。因此，虽然拆迁安置协议是缪年保的名义签订，但讼争拆迁安置房屋及过渡费是基于34号老宅基地及地上房屋拆迁所取得。而被拆迁的老宅基及地上房屋的真实权利人为缪军利。综上来看，讼争拆迁安置房屋及过渡费并不属于被继承人缪年保的遗产，故一审判决驳回缪宏利的诉讼请求一节，并无不当。至于缪宏利上诉称父亲缪年保由缪宏利赡养并送终一节，与其在一审庭审中陈述相反，依法不予采信。综上所述，缪宏利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10370元，由缪宏利负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年六月九日 书 记 员  杨 雪  薇 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2031号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曹永进，男，1979年08月15日出生，住江苏省泰兴市。原告中邮消费金融有限公司诉被告曹永进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告曹永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004928159）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金57097.87元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月25日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计11192.63元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004928159）。被告向原告贷款73000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计68290.50元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告曹永进未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额73000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告指定账户实际发放贷款73000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2190.42元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月25日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金57097.87元、利息6758.02元、违约金4434.61元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月5日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金57097.87元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曹永进于2017年08月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月5日解除；二、被告曹永进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金57097.87元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月25日起按月利率1.6%的标准计至2020年6月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月5日；上述结果需扣除被告曹永进在2018年11月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月6日起的利息、违约金，合并以57097.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曹永进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告曹永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执恢60号申请执行人：薛广宇，男，1995年3月2日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：李志强，男，1983年6月7日生，汉族，住忻州市忻府区。申请执行人薛广宇与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，（2017）晋0902民初1326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款307820元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月7日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月24日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人薛广宇与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月二十八日书记员  班婷瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11615号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘小源，男，1981年7月7日出生，瑶族，身份证住址广西壮族自治区蒙山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘小源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初362号原告：恩平市社会保险基金管理局。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所实习律师。被告：冯池养，男。原告恩平市社会保险基金管理局（以下简称恩平市社保局）与被告冯池养追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告冯池养需公告送达转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告恩平市社保局的委托诉讼代理人谭杨达、吴绮琪到庭参加诉讼。被告冯池养经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市社保局向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告已先行支付给苏育稳的医疗费1380.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，案外人苏育稳在恩平市*********外围巡逻时遭到被告冯池养暴力袭击，造成苏育稳受伤。本次事故，苏育稳花费医疗费1380.01元。被告冯池养应对本次事故的损失承担全部责任。由于苏育稳无法及时得到医疗费的赔付，遂向原告提出先行支付的申请。经原告核定，案外人苏育稳医疗保险基金先行支付金额为1380.01元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条“社会保险经办机构按照本办法规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先定支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告取得向侵权人冯池养追偿的权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，望判如所请。被告冯池养未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：案外人苏育稳为广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司的员工。2016年1月22日，案外人苏育稳在恩平碧桂园香泉凤舞九街外围巡逻时遭到被告冯池养的暴力袭击，头部被打伤。当天，案外人苏育稳前往恩平市人民医院门诊治疗，被诊断为左侧眼睑挫裂伤，共花费医疗费1380.01元。2016年4月11日，恩平市人力资源和社会保障局出具恩人社工认字〔2016〕B077号《认定工伤决定书》，认定：苏育稳于2016年1月22日所受的左侧眼睑挫裂伤为工伤。因被告冯池养未赔偿该医疗费给案外人苏育稳，案外人苏育稳遂于2016年6月27日向原告恩平市社保局申请先行支付。原告恩平市社保局经审核后，核定案外人苏育稳工伤保险基金先行支付金额为1380.01元，并于2016年7月13日将该费用汇划给案外人苏育稳。2019年3月28日，原告恩平市社保局作出《关于追偿先行支付苏育稳人身伤害医疗费用的通知》，该通知载明：苏育稳于2016年1月22日因冯池养故意伤害而受伤，受伤当天苏育稳前往恩平市人民医院门诊治疗，因冯池养未支付赔偿，苏育稳向恩平市社保局申请先行支付，恩平市社保局已经代冯池养支付了苏育稳的医疗费1380.01元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，现恩平市社保局向冯池养追偿医保先行支付的医疗费1380.01元，并要求冯池养应在收到通知之日起15日内将1380.01元汇款至恩平市社保局指定的账户。2019年9月9日，被告冯池养收到上述通知书，但其未在期限内偿还上述款项给原告恩平市社保局。原告恩平市社保局遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”，《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”、第五条第二项“社会保险经办机构接到个人根据第四条规定提出的申请后，应当审查个人获得基本医疗保险基金先行支付和其所在单位缴纳工伤保险费等情况，并按照下列情形分别处理：……（二）对于个人所在用人单位已经依法缴纳工伤保险费，在认定工伤之前基本医疗保险基金无先行支付的，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付工伤医疗费用；”、第十二条“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，案外人苏育稳的本次工伤是因被告冯池养故意伤害而造成，故被告冯池养应对案外人苏育稳因本次工伤而花费的医疗费1380.01元承担赔偿责任，因被告冯池养未赔偿给案外人苏育稳，案外人苏育稳申请原告恩平市社保局先行支付，现原告恩平市社保局已经用工伤保险基金先行支付了工伤医疗费用1380.01元给案外人苏育稳，故原告恩平市社保局有权向被告冯池养追偿，因此，恩平市社保局请求冯池养偿还其已经先行支付的工伤医疗费1380.01元，理据充分，本院予以支持。被告冯池养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯池养应在本判决生效之日起三日内偿还1380.01元给原告恩平市社会保险基金管理局。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告恩平市社会保险基金管理局预交），由被告冯池养负担。原告恩平市社会保险基金管理局预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告冯池养应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  张溢萍人民陪审员  陈巧婷二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1870号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱利平，女，1980年09月21日出生，住长沙市岳麓区。原告中邮消费金融有限公司诉被告朱利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告朱利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年10月27日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030006760088）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金90518.37元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月30日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计16378.14元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月27日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030006760088）。被告向原告贷款125000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计106896.51元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告朱利平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月27日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额125000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年10月30日向被告指定账户实际发放贷款125000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为4519.05元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月30日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金90518.37元、利息9391.86元、违约金6986.28元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金90518.37元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱利平于2017年10月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告朱利平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金90518.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月30日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告朱利平在2018年11月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以90518.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱利平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告朱利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)皖08刑终123号 抗诉机关安徽省太湖县人民检察院。 原审被告人马小胜,男,汉族，1976年6月29日出生,安徽省太湖县人，中专文化,个体户,中共党员,住太湖县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月20日被取保候审。现在居住地。 安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控原审被告人马小胜犯交通肇事罪一案，于2020年3月27日作出（2020）皖0825刑初18号刑事判决。判决被告人马小胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。太湖县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安庆市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为：被告人马小胜违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。马小胜具有自首情节，具有认罪认罚从宽处罚情节，且已达成赔偿协议并按协议履行，得到了被害人亲属的谅解。原判综合考虑前述量刑情节对马小胜从轻处罚并适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。安庆市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许安庆市人民检察院撤回抗诉。 安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇二〇年六月八日 法官助理江石平 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1858号 原告：胡致峰，男，1983年6月18日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：程福亮，男，1979年6月15日出生，汉族，公司总经理，住石河子市北工业园区43小区**。 被告：于粼禾，女，1985年7月15日出生，汉族，某公司员工，住石河子市北工业园区43小区**。 被告：石河子市程禾木业有限公司，，住所地石河子市石河子乡五宫村 法定代表人：程福亮，总经理。 委托诉讼代理人：于粼禾，女，公司员工，，住石河子市 原告胡致峰与被告程福亮、被告于粼禾、被告石河子市程禾木业有限公司（以下简称程禾木业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡致峰、被告程福亮（未参加第二次庭审）、被告于粼禾、被告程禾木业的委托诉讼代理人于粼禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡致峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告程福亮、于粼禾返还原告借款150000元；2.判令被告程福亮、于粼禾支付2017年8月25日至2020年5月24日的利息99000元（150000元×2%×33个月）；3.判令被告程禾木业承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，被告程福亮、于粼禾向原告借款150000元，约定借款期限2个月，月利率为3%，程禾木业以其名下的动产和不动产（原材料、成品料及所有设备）作为抵押。借款期限届满，被告未偿还借款。被告程福亮、于粼禾支付6个月的利息27000元后，既未偿还借款亦未支付利息。原告多次索要未果，遂诉至法院。 程福亮辩称，对借款事实及借款金额予以认可。2017年8月25日后，公司经营出现困难，没有能力偿还借款，支付利息。 于粼禾辩称，对借款事实及借款金额予以认可。2017年8月25日后，公司经营出现困难，没有能力偿还借款，支付利息。 程禾木业辩称，公司的担保期限已过，不应当承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告程福亮、被告于粼禾向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为：“借款人程福亮、于粼禾2017年2月25日向胡致峰借款150000元，借款期限自2017年2月25日至2017年4月24日止，共计2个月，月利率3%。上述债务由石河子市程禾木业有限公司名下的动产和不动产（原材料、成品料及所有设备）作为抵押。”程禾木业在抵押担保方处加盖了公章。当天，原告交付借款150000元。后被告程福亮、被告于粼禾支付了6个月的利息27000元至2017年8月24日。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告程福亮、被告于粼禾向原告借款150000元，事实清楚。被告程福亮、被告于粼禾在借条中承诺借款期限为2个月，借款期限届满，被告应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告程福亮、被告于粼禾偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 因原、被告在借条中约定月利率为3%，已超过年利率24%，原告现按照月利率2%要求被告程福亮、被告于粼禾支付利息，符合法律规定。被告应当按照约定的期限支付利息；被告未按照约定期限返还借款的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，原告现要求被告程福亮、被告于粼禾支付2017年8月25日至2020年5月24日的利息99000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告程禾木业在借据的抵押担保方处签章，并与原告约定以名下的动产和不动产（原材料、成品料及所有设备）作为抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，设定抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。可见，抵押合同为要式合同。本案中，原告与被告程禾木业对抵押财产名称、数量及所有权等均未明确约定，致使借据中对抵押事项的约定无法有效履行；且原告现要求被告程禾木业对上述款项承担连带责任无法律依据，故对原告要求被告程禾木业承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告程福亮、被告于粼禾于本判决生效之日起十五日内返还原告胡致峰借款150000元； 二、被告程福亮、被告于粼禾于本判决生效之日起十五日内支付原告胡致峰利息99000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2417元（原告已预交），由被告程福亮、被告于粼禾承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谢店霞 1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11639号之一申请人：鄢涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。被申请人：亚珠联（天津）珠宝检测技术服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧负******商铺，实际经营地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城2-204。法定代表人：王晶，女，经理。委托诉讼代理人：任冬，男。申请人鄢涛与被申请人亚珠联（天津）珠宝检测技术服务有限公司合同纠纷一案，申请人鄢涛于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人亚珠联（天津）珠宝检测技术服务有限公司名下存款或等值财产，申请人鄢涛提供保全损害责任保函，由利宝保险有限公司天津分公司出具的保函（金额76678元）提供担保。本院经审查认为，申请人鄢涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亚珠联（天津）珠宝检测技术服务有限公司名下银行存款76678元或等值财产。案件申请费786.78元，由申请人鄢涛预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 明审 判 员  戴舒燕人民陪审员  刘荣贤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12516号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：廖海佳,男，1976年5月25日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖海佳金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35633号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖海佳应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项76938.91元、受理费2021.98元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费1920元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖海佳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人廖海佳户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12516号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十六日 书记员  孔焕酬
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1967号 申请执行人：黄志宏，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：张荣辉，男，1992年08月20日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人黄志宏与被执行人张荣辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初4027号民事判决：被执行人张荣辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47500元及逾期利息14804.38元（以47500元为基数，自2015年3月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年5月29日）给申请执行人黄志宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2020年3月6日生效。因被执行人张荣辉逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月27日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张荣辉发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人张荣辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47500元及逾期利息14804.38元（以47500元为基数，自2015年3月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年5月29日）给申请执行人黄志宏，并支付迟延履行期间加倍债务利息606.81元，同时承担案件执行费612元，另被执行人张荣辉至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,暂未发现有可供执行的财产线索；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，现没有发现张荣辉有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人张荣辉未有财产可供继续执行，申请执行人黄志宏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1967号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 黄 志 业
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保262号申请人：董萍，女，汉族，1964年10月5日出生，住乌鲁木齐市。申请人：皎文选，男，汉族，1961年5月9日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：盛鹏图，男，汉族，1968年6月2日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：赵宏星，男，汉族，1966年3月9日出生，住乌鲁木齐市。申请人董萍、皎文选于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛鹏图、赵宏星名下价值800000元的财产进行查封、冻结。申请人董萍、皎文选以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额800000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盛鹏图、赵宏星名下价值800000元的财产进。案件申请费4520元，由申请人董萍、皎文选负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 静
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1226号申请执行人：宁夏铭江实业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园区。法定代表人：韩庆军，总经理。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王兴周，总经理。本院执行宁夏铭江实业有限公司与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10672号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月九日书记员  孟祥娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执613号申请执行人：张秀英，女，1966年6月5日生，汉族，忻府区人，住忻府区。被执行人：郝未珍，女，1963年5月20日生，汉族，忻府区人，住忻府区。本院在执行申请人张秀英与被执行人郝未珍借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成协议，被执行人郝未珍同意将名下的位于忻府区房屋抵债给申请人张秀英。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0902执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年六月二十八日书记员  薛旭婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林左俭，男，1982年10月14日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林左俭小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取572元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十日书 记 员  史浩炀
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9574号 关于申请保全人:黄明玉;被保全人:陈宏锋一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3187号原告：李震，男，1976年9月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。原告李震与被告天津北方创业市政工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，现不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 桂 炉人民陪审员 张 盛人民陪审员 任学良二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李若琳
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审14号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所遵义市汇川区人民路**。统一社会信用代码：11520300009902115Q。法定代表人：申剑，职务：局长。委托代理人：游莹莹，该局工作人员。被执行人：贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星社区居民委员会，住，住所遵义市汇川区董公寺街道金星社区一社会信用代码：55520303099355169L。法定代表人：孙群刚，职务：主任。申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年3月11日向本院申请强制执行（2019）遵综执01字第33号行政处罚决定书，要求拆除贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星社区居民委员会在汇川区董公寺街道办事处金星社区红星组建设的“社区办公楼”，拆除面积2603.10平方米（房屋）；并将非法占用的2229.44平方米集体土地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第33号行政处罚决定书认定：被申请人于2017年10月在汇川区金星社区红星组修建的金星社区办公楼，2018年6月完工。该项目总占地2229.44平方米，该地块权属为金星社区集体土地，不符合土地利用总体规划，建筑占地面积1176.09平方米，其余地块全部硬化，面积为1053.35平方米。建筑面积2603.10平方米。当事人非法占用集体土地建设金星居委会办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地建设行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对当事人作出如下行政处罚：1、责令金星居委会将未经批准非法占用的2229.44平方米土地退还给金星社区；2、责令金星居委会在15日内自行拆除违法修建的建筑2603.10平方米，并恢复2229.44平方米土地原状；3、对金星居委会非法占用耕地以外的其他农用地和未利用土地2112.22平方米（灌木林地336.19平方米，旱地1776.03平方米）处每平方米8元罚款；非法占用土地为建设用地117.21平方米（村庄用地）处每平方米5元罚款，罚款总计17483.81元。贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星社区居民委员会在收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼，遵义市综合行政执法局于2019年12月10日向贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星社区居民委员会送达了《遵义市综合行政执法局催告书》，限被执行人在通知书送达之日起十日内履行义务，至今未履行。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第33号行政处罚决定书中拆除贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星社区居民委员会在汇川区董公寺街道办事处金星社区红星组建设的“社区办公楼”面积2603.10平方米（房屋），并将非法占用的2229.44平方米集体土地恢复原状准予强制执行，由遵义市汇川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年六月十一日法官助理王家福书记员李晓姝
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1506号 原告：高敦夫，男，1945年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。 被告：张丙建，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张成福，男，1955年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告高敦夫与被告张丙建、张成福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敦夫及其委托诉讼代理人赵忠沂，被告张丙建、张成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高敦夫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。庭审中高敦夫增加诉讼请求，要求张丙建立即停止侵害、排除妨害、恢复原状。事实和理由：高敦夫养父张丙军和养母臧日亭在沂南县有房屋五间及院落一处，1990年农历4月8日，养父母留有遗嘱一份，将五间房屋中的西边三间留给高敦夫，东边两间房屋留给两人于1955年收养的张成福。养父母生前一直由高敦夫尽主要赡养义务，养父母去世后，高敦夫回到生父母家居住，该院落由张成福居住。2019年12月20日，张丙建与张成福在高敦夫不知情的情况下，签订一份房屋买卖合同，将高敦夫的三间房屋和张成福的两间房屋及院落和其他地上附着物以10万元的价格卖给张丙建。张丙建与张成福的行为严重侵害了高敦夫的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 张丙建辩称，我不同意高敦夫的诉讼请求，我买的房子就是 我的。 张成福辩称，我同意确认合同无效，解除合同。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于高敦夫提供的遗嘱，高敦夫应对该遗嘱的真实性承担举证责任，审理中查明遗嘱人及遗嘱经办人均已经死亡，高敦夫未能提供其他证据佐证，不能形成完整的证据链，不足以证明该遗嘱的真实性。因此高敦夫以该遗嘱主张对涉案住宅中的三间房屋享有所有权证据不足。现有证据不能证明张丙建与张成福之间签订的房屋买卖合同侵犯了高敦夫的权益，故对于张丙建与张成福之间签订的房屋买卖合同效力问题及要求停止侵害、排除妨害、恢复原状，高敦夫无权主张，高敦夫可在取得新证据后另行主张权利。综上，高敦夫不是本案适格主体，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回高敦夫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高玉芹 书 记 员 周亚楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12537号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郭光燕，女，1991年4月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的向被执行人郭光燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18818民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴交案件诉讼费用2963.21元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人寄送本案执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人名下的深圳前海微众银行的银行账户，并依法扣划，但扣划失败。此外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕交纳案件诉讼费义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月十二日 书记员 潘德伦
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执78号申请执行人张涛，男，1978年11月6日生，汉族，住西安市周至县。被执行人李永仓，男，1974年2月6日生，住西安市周至县。被执行人李宝仓，男，1978年8月25日生，住西安市周至县。被执行人赵保强，男，1977年9月5日生，住西安市周至县。张涛申请执李永仓、李宝仓、赵保强民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初3077号民事判决书，本案执行标的为案件款10000元及利息、诉讼费1150元、执行费1420元。执行中于2020年2月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中扣划了被执行人李永仓、李宝仓名下银行存款，查询了被执行人名下房产，询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李永仓、李宝仓、赵保强纳入失信被执行人名单，对其限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了采取，拘留、的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执78号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年六月八日书记员 吴思桐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1566号之一 申请执行人郑爱华，女，1977年1月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人郑爱华与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2382号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月15日，本院依法作出（2020）闽0302执1566号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人郑爱华书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之二申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初312号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人赵某，男，1966年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省日照市莒县。2020年5月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。2020年6月15日，被本院取保候审。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]4号起诉书，指控被告人赵某犯重大责任事故罪，于2020年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。沂南县法律援助中心指派山东同力兴国律师事务所律师庄元成出庭为被告人辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日14时许，被告人赵某在施工过程中违反相关安全管理的规定，明知自己未取得重型罐式货车驾驶资格仍驾驶鲁Ｌ1××××（黄牌）号程力威牌重型罐式洒水车在京沪高速作业，期间将进入施工现场的商某碾压，致商某当场死亡。经鉴定，商某系因胸腹部严重碾压伤死亡。 公诉机关认为，被告人赵某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人赵某的供述和辩解等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名、及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人赵某构成自首。2、被告人赵某已赔偿被害人损失并取得谅解。3、被告人赵某无犯罪前科，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵某主动拨打报警电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年5月30日，被告人赵某亲属与被害人商某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属385000元，取得谅解。 本院认为，被告人赵某在生产、作业中违反国家有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人赵某在事故发生后主动拨打急救和报警电话，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。其又积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，在审查起诉期间即认罪认罚，依法亦可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯培栋 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  高化安 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马倩倩
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2138号之一 被执行人：朱立功，男，1974年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初179号刑事判决书,在执行朱立功犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人朱立功限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱立功所有的银行存款3000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月五日 书记员  王俊飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1074号 原告：刘金芝，女，1958年1月2日出生，汉族，住石河子市。 被告：杜家铭，男，1937年7月15日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：杜继红（杜家铭之女），女，1963年10月10日出生，汉族，住石河子市。 原告刘金芝与被告杜家铭确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘金芝，被告杜家铭委托诉讼代理人杜继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金芝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年11月20日签订的房屋转让协议书合法有效；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2006年11月20日原、被告签订房屋转让协议书，约定被告将坐落于石河子市X小区XX栋X号房屋以20000元价格出售给原告。原告于2006年11月21日将20000元交付被告，被告向原告出具收条，原告一直居住房屋至今。现原告请求依法确认双方签订的房屋转让协议书合法有效，望公正裁判。 杜家铭辩称，原、被告之间的房屋转让协议书是合法有效的。2005年，被告分得案涉集资房，2006年，原告找到被告想要这个房子，被告当时明确告知了原告房屋没有产权证，但原告还是坚持购买房屋。 原告当庭举证房屋转让协议、收条，被告均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月20日，原、被告签订房屋转让协议书，双方约定被告将坐落于石河子市X小区XX栋X号房屋以2万元价格出售原告。2006年11月21日，原告支付被告2万元，被告给原告出具收条一张。现原告诉至本院，要求确认双方签订的合同合法有效。 另查，原、被告签订的房屋转让协议书其中乙方处打印有宋玉芳的名字，但协议书乙方处仅有原告签字。协议书第三条约定：甲乙双方经过协商对房屋价格达成一致意见。房款由乙方一次性付给甲方。由乙方的女儿刘金芝付款，甲方打房款的收条为据。原告陈述宋玉芳系原告母亲，已去世。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。原、被告签订的房屋转让协议书虽然乙方处打印有宋玉芳的名字，且协议书中约定房款由乙方的女儿刘金芝付款，但宋玉芳并未在协议书上签字，且被告给原告出具了收条，故本院认定该协议书由原告与被告刘金芝之间签订，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故对原告主张确认该协议书合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 确认原告刘金芝与被告杜家铭于2006年11月20日签订的《房屋转让协议书》合法有效。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  宫卫东 人民陪审员  李 英 二〇二〇年六月五日 书 记 员  纪 虎 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严晓明，男，1988年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告严晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××74，对应信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金71206.74元、利息5833.63元、分期手续费3559.16元、违约金10879.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告严晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金71206.74元、利息5833.63元、分期手续费3559.16元以及从2019年12月15日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担124元，被告严晓明负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申57号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉兵，男，1970年5月21日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王茹，内蒙古清林律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占平，男，1972年8月27日出生，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海龙，男，1976年4月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海灵，男，1974年1月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人杨玉兵因与被申请人张占平、王海龙、王海灵股权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）内02民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨玉兵申请再审称，一、原审法院认定事实不清。再审申请人与被申请人签订的《股权转让协议》，签字与捺印事实均为当事人真实意思表示，《股权转让协议》有效。在《股权转让协议》签订之后，杨玉兵向公司转账670万，已远远超过股权转让款510万。二、原审法院适用法律不当。被申请人请求法院解除双方签订的《股权转让协议》，但该协议不存在《合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，其诉讼请求不符合法律规定。三、原一审程序违法。一审民事判决关于合议庭成员表述错误，青山法院于2018年9月12日出具（2016）内0204民初1761号之一民事裁定书，将合议庭成员补正为：“审判长：白砚峰，审判员：秦娇娇，审判员：朱永利”。补正裁定不能补正裁判人员。申请人据此请求：一、撤销（2019）内02民终280号民事判决。二、将本案发回重审或依法改判。三、判令一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷已经一、二审法院生效判决判定。申请人申请本案再审却未提供新证据。关于申请人出资510万元的事实，其一、二审表述和提供的证据自相矛盾，原审法院认定的事实符合符合法律规定和常情常理，因此申请人关于原审认定事实不清的理由不能成立。经本院核查，原审判决适用法律正确。原一审判决合议庭成员出现笔误，事后裁定补正，符合法律规定。综上，申请人的各再审申请理由均不能成立，其再审申请本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨玉兵的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5645号原告：佛山市南海区盛兴装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区***********************，统一社会信用代码：914**********935XH。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。被告：湛江市第一建筑工程公司东莞分公司，住所地：东莞市*************凤安大厦首层，统一社会信用代码：914************176。负责人：陆波文。被告：湛江市第一建筑工程公司，住所地:湛江市坡头区***，统一社会信用代码:914***********101D。法定代表人：陈某1。两被告共同委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。原告佛山市南海区盛兴装饰工程有限公司与被告湛江市第一建筑工程公司东莞分公司、湛江市第一建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区盛兴装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谢梦琪到庭，被告湛江市第一建筑工程公司东莞分公司、湛江市第一建筑工程公司的共同委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装饰装修工程款44077.95元；2.被告向原告支付以44077.95元为基数，从2005年4月27日起至实际清偿之日止银行贷款利率上浮30%支付利息，暂计至2020至1月2日利息共40000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2003年8月8日原、被告签订《铝合金门窗安工程协议书》，约定原告为被告位于广东医学院东莞校区学术交流中心的铝合金工程分包给原告，原告向被告提供铝合金门窗工程、包安装、包运输等。其后原告按照合同约定完成任务，2005年2月3日，被告向原告出具《不锈钢扶手栏杆及铝窗结算单》，双方对账工程款881557.95元，被告向原告支付837480元，剩余44077.95元至今未付。两被告属于总公司与分公司的关系，应当承担连带责任。两被告共同辩称，1.本案已经超过诉讼时效，根据原告提供的分包不锈钢工程合同第五条以及铝合金门窗制安工程协议书第五条，涉案工程于2005年结算完毕，距今已有15年之久，在此期间，原告未向被告进行任何形式的催收，早已超过法律规定的诉讼时效，原告的胜诉权归于消灭，不应得到法院支持；2.项目部承包涉案工程是独立核算自负盈亏，被告对涉案合同不知情，合同上的项目部的印章并非被告所刻所盖，而且未经被告同意是严禁将工程分包；3.本案总工程是项目部挂靠被告湛江市第一建筑工程公司承建，与湛江市第一建筑工程公司东莞分公司并无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告主张与被告湛江市第一建筑工程公司分别于2003年8月8日、2003年9月17日签订《铝合金门窗制安工程协议书》、《分包不锈钢工程合同》。《铝合金门窗制安工程协议书》约定将位于广东医学院东莞校区学校学术交流中心的铝合金工程分包给原告，协议书落款处甲方代表有陈卫东的签字并加盖有湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部印章，乙方代表有林某1签字并加盖南海市桂城盛兴装饰工程有限公司。协议约定付款方式为在原告材料进场安装后付款30%，安装玻璃时付款30%，待工程完工并验收合格后付款20%，余款待整体工程完工结算后10天内付清，扣除3%做保修押金，待保修期满时付清。保修期一年。《分包不锈钢工程合同》约定将学术交流中心阳台及室内窗台不锈钢栏杆分包给原告，合同甲方有陈卫东的签字并加盖有湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部印章，乙方代表有林某1签字并加盖南海市桂城盛兴装饰工程有限公司。合同约定付款结算方式为材料进场后付30%，所有栏杆安装完毕后付款50%，余款待工程竣工验收合格后30内付清。质保期二年。2005年4月26日，湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部与林某1就不锈钢扶手栏杆及铝窗进行结算，结算金额为881557.95元，双方确认湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部已付款837480元。被告湛江市第一建筑工程公司确认案涉总工程是陈卫东挂靠湛江市第一建筑工程公司承建，湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部是挂靠时成立，但对案涉工程的分包情况表示不知情，且没有湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部印章。2004年4月16日，南海市桂城盛兴装饰工程有限公司经核准变更企业名称为佛山市南海区盛兴装饰工程有限公司。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。案涉协议书及合同是湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部与南海市桂城盛兴装饰工程有限公司签订，南海市桂城盛兴装饰工程有限公司经依法核准变更为佛山市南海区盛兴装饰工程有限公司，即原告，故原告主体适格。被告湛江市第一建筑工程公司主张湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部是由陈卫东挂靠承建案涉工程时成立，但也没有提交证据证明，而案涉工程结算单加盖有湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部印章，且工程款项均由湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部向原告支付，被告否认项目部印章及对案涉分包工程知情，但未提交证据证明，且印章管理问题属于被告公司内部管理问题，在没有证据证明原告对印章问题明知或恶意的情况下，原告有理由相信湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部真实存在，因此相关的法律责任应由被告湛江市第一建筑工程公司承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，根据协议书约定，结算后10天内支付至工程款的97%，3%保修押金1年保修期满后支付；根据合同约定，工程竣工验收合格后30天内付清，质保期二年。原告于2005年4月26日就案涉工程与湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部进行了结算，并确认湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部已支付工程款837480元，即原告已经清楚湛江市第一建筑工程公司东莞市松山湖工程项目部还有多少工程款未支付，至2008年4月26日，三年诉讼时效已经届满，亦即原告当日已清楚对被告有主张工程款的权利。关于保修押金，按约定应当在1年保修期满后支付，即使从结算当日再算1年保修期，诉讼时效也应至2009年4月26日届满。原告也没有提交证据证明此前存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告于2020年3月18日提起本案诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区盛兴装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件诉讼费950.98元（原告已预交），由原告佛山市南海区盛兴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年六月十二日书记员  潘华丽黄宇驹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003财保132号   申请人：王学素，女，1964年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被申请人：谢昌贵，男，1973年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   申请人王学素于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢昌贵价值220,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人王学素的上述诉前财产保全申请提供担保。   本院经审查认为，申请人王学素申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:   查封、扣押、冻结被申请人谢昌贵价值220,000元银行存款或等额其他财产。   案件申请费1620元，由申请人王学素预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   徐晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1811号   原告：齐慧芳，女，1983年3月22日出生，汉族，爱尔眼科医院医生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李爱国（与原告系夫妻关系），男，1978年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦**。   法定代表人：刘强，该公司总经理。   原告齐慧芳与被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告齐慧芳的委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告齐慧芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还提现本金10155.86元；2．偿付利息1066.36元（10155.86元×14%÷12个月×9个月）；3．由被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原告在被告的平台注册名为“一年四季”，2019年1月14日“一年四季”收到会员对1219号标第六期的还款50583.33元，在与被告多次沟通下体现成功到原告银行账户41000元，2019年4月12日在资金历史明细中显示体现成功9735元，但是未到原告银行账户。经与被告协商于2019年10月10日退还2019年4月26日体现成功未到账的9735元到“一年四季”，现“一年四季”账户余额9735.86元，冻结420元，合计10155.86元不能体现到原告账户。后原告多次找被告解决此事，均未有任何结果。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉。   被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司未答辩。   本院认为，原告与被告之间虽然未签订正式合同，但通过原告向本院提供的证据及庭审调查的事实，可以证明原告与被告之间已形成了事实上的合同关系。本案中，依据被告开设的赢贷通平台操作实施细则，原告可以对自己账户中的可用余额随时提现，原告现在对其账户中的余款（包括可用余额和冻结金额）无法提现，被告在合同履行中不能配合原告提现的行为已构成违约，故对原告要求被告返还提现本金10155.86元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因被告逾期支付原告的提现款项，已对原告造成损失，故对原告要求被告按银行同期贷款利率年息6%偿付2019年2月至2019年11月期间利息682元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司给付原告齐慧芳款项10155.86元。   二、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司偿付原告齐慧芳利息682元。   以上被告应支付原告款项10，837.86元，被告须在本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40.28元（原告已预交，已减半收取），原告负担2元，被告负担38.28元。本判决为终审判决。   审  判  员   和 颖   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   程玮燕
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1623号 被执行人袁和芳，女，汉族，户籍地重庆市忠县。 关于被执行人袁和芳罚金一案，本院依据（2018）粤18刑终248号刑事判决书，本院于2020年03月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1623号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十日 书记员  潘康昱
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14306号 申请人：佛山市博洛斯金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星村华沙路**，统一社会信用代码91440605MA4WGWA284。 法定代表人：龚俊。 委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓秀青，广东龙浩律师事务所实习律师。 被申请人：重庆荣勇物资有限公司，，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处迎宾路****统一社会信用代码915002245634847238。 法定代表人：刘银。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市博洛斯金属建材有限公司诉被申请人重庆荣勇物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市博洛斯金属建材有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆荣勇物资有限公司的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市博洛斯金属建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆荣勇物资有限公司的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1720元，由申请人佛山市博洛斯金属建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 巫春娣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5410号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李林林，男，1984年8月9日出生，住河南省洛阳市。原告中邮消费金融有限公司诉被告李林林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年9月5日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金25659.98元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年2月6日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计6357.95元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月5日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款28000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年2月6日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计32017.93元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李林林未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年9月5日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年9月6日向被告指定账户实际发放贷款28000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年2月6日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金25659.98元、利息3660.71元、违约金2697.24元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金25659.98元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李林林于2017年9月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告李林林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25659.98元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月6日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告李林林在2018年2月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以25659.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李林林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告李林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13893号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨燕梅，女，1982年2月18日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告杨燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠本金33533.56元、利息671.78元、其他费用794.14元、违约金985.28元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金33533.56元、利息671.78元、其他费用794.14元以及从2019年7月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告杨燕梅负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣