大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3842号原告：大连第二互感器集团有限公司，住所地大连市普兰店区太平工业园唐房街****，统一社会信用代码912102001187363393。法定代表人：滕本良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。被告：山东泰山恒信开关集团有限公司，住，住所地山东省新泰市高新技术开发区一社会信用代码91370982768711053Q。法定代表人：朱法磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继林，男，1970年1月18日出生，回族，系该公司职工，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：程宝星，系山东拓创律师事务所律师。原告大连第二互感器集团有限公司（以下简称二互集团）与被告山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称泰山恒信集团）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二互集团的委托诉讼代理人吕玉品，被告泰山恒信集团的委托诉讼代理人刘继林、程宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二互集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠加工费625524.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2007年9月开始原告与被告形成多次、多笔的互感器产品加工定作合同关系。由原告按照被告的要求向被告提供互感器产品，被告向原告支付加工费。在合作期间，原告均按照被告的定货要求，将货物交付给被告。对于加工费，被告是陆续向原告支付，原告和被告之间形成定作合同加工关系发生的总加工费用15422743元，期间被告多次多笔支付加工费数额14797218.15元，截止现在，被告尚欠原告加工费625524.85元未付。因原告流动资金紧张，要求被告结清全部欠款余额，被告以各种理由推脱未付。故原告诉至法院，希判如所请。被告泰山恒信集团辩称：1.根据原告提交的证据合同及发票来看，本案应当是买卖合同纠纷，而不是承揽合同纠纷，原告提交的证据很明显就是买卖合同，被告从未让原告进行加工，也不欠原告加工费。2.原告提交的合同其单价不同，型号不同，金额也不同，也不是同一份合同形成的，原告应当分别起诉。3.根据民法解释211条立案后发现没有管辖权的应当由送达地及约定来确定法院管辖，本案合同约定明确为被告所在地，并且合同注明是送货到被告所在地，所以根据相关规定本案案由错误，应当移送被告所在地法院管辖。4.根据原、被告双方的交易来看，原告提交的产品质量存在严重瑕疵，给被告造成了巨大的损失。5.根据最高院关于买卖合同司法解释第8条的规定，原告没有提供相应的送货证明，其要求不应被采纳。被告不欠原告加工费。因为疫情期间，我方财务总付款已经核定完，因为车间一直没有正常上班，仓库管理员一直没有上班，材料没有查全，我们认为在原告的诉讼请求付款金额上有7万元原告没有记录在收到款项范围内。总货款被告不清楚，需要原告举证。在原告提交的付款总额外被告已多付7万元。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供从2007年9月开始双方所形成的264份定作加工合同，拟证明原、被告双方所形成的合同关系是定作合同关系，由原告按照被告的要求为其提供特定型号和特定类型的互感器产品，所以双方的合同关系应当是定作合同关系，而不是买卖合同关系。被告对证据真实性有异议，认为传真件应当是由一方加盖公章后传真给对方，由对方加盖公章后再以传真方式传回来，原告应当有一份本公司加盖公章的传真件，而原告提交的只是复印件，并且该合同均注明的是买卖合同，其合同内容也不是加工定作合同，其合同注明的型号是原告自己的产品，加工定作合同前提是由具体的参数数据由被告对于特殊要求的尺寸或者是参数，而原告提供的合同中所有的型号均是原告自己公司的量产产品，根本就不存在加工承揽关系。通过合同我们可以看出，供货地、交货均在需方，并且对于质量问题或者是延期是有违约金的，原告还需要提交相应的送货凭证，予以证实其合同已经全部履行完毕。并且合同中明确约定了由需方所在地，也就是由被告方所在地管辖。为此，原告提交的该组合同并不能证明原告的目的。通过合同的存放，我们可以看出，原告用夹子夹住的合同是没有约定法院管辖的。但是散装的合同都是约定由需方所在地管辖。也就是说原告在起诉时避重就轻，只提交了部分合同，在没有提交全部合同的情况下法院作出了管辖裁定，这与事实是不符的，请求本院依法审查，将有管辖权约定的合同移交到被告所在地法院管辖。对于其价款总数我们也不认可，我们认为我们买卖款项都已经付完了，并不是原告提交的付款金额，应当是在原告认为的付款的金额外多支付了7万多元。本院认为被告在质证时陈述款项已付完，并在原告主张的数额基础上多付了7万元，并认可双方之间存在合同关系。此项陈述表明被告认可双方之间曾存在业务往来，并签订了合同，被告在合理举证期限内，未向本院提供被告方持有的双方之间签订的合同，被告向原告支付了较大数额的款项，却无合同佐证，显然有悖常理，且被告在庭审中亦认可其传真号为0538-7188188，此传真号与原告提供的合同上的传真号一致，被告也未提供证据证明原告提供的上述合同系虚假、伪造的，故本院对上述证据予以采信。2、原告提供增值税发票184份、付款凭证54份，拟证明双方的合同关系成立，被告方已经收到了货物，并以该发票作抵税处理，同时也证明被告方所提及的所谓质量瑕疵是不存在的。该增值税发票每1张在开具时都会详细的将互感器产品的型号、数量和价格在发票当中作明确的体现。因为这类产品是有特殊要求，而且在开具增值税发票时是被告确认收到货物进行抵税处理，如果被告方没有收到货物，而用这张发票作抵税处理，就属于偷税漏税的行为，我们也相信被告不存在这样偷税漏税行为。264份发票累加的总货款数额就是我们一直所提及的双方已经发生的总价款15422743元。被告方在2007年以来双方合作期间向原告方付款14797218.15元，尚欠案涉数额。被告对增值税发票和付款凭证的真实性无异议，对证明问题有异议。认为经过被告清点，原告实际提交发票184份，但是原告提交的证据四体现发票是185份，与原告举证时陈述的发票184份相互矛盾，原告应当存在虚假陈述。经过清点，原告提交合同有315份，其明显超出原告认可的264份的合同，经过被告庭前查证，原告与被告之间的合同有很多份是没有履行的，其仅提供上述证据是无法证实欠款的。但是如原告认为发票作为实际付款的证据来说的话，发票总金额是14855543元，而原告认可被告总付款为14797218.15元，则两项相减金额是58324.85元。原告提交了送货单签字，该送货单签字部分极少，也就是说原告是存有履行合同送货凭证的，根据相关的规定，原告为证实履行合同就应当提交送货凭证予以证实。本院认为，被告对增值税发票和付款凭证真实性无异议，本院对增值税发票和付款凭证的真实性予以确认。对于原告提交的增值税发票数量，经本院核查共计为183张，总额为14992743元。付款凭证54张，总额为14408378.15元。3、原告提供自行制作的财务明细表，拟证明双方发生的业务总价款、被告已经向原告支付的货款和尚欠货款的情况以及开具发票情况。被告认为该明细表不能作为证据来使用，仅仅是一方的陈述，并且该明细表与实际提供的相关证据也不符，也无法适用。本院认为，原告提供的财务明细表系单方制作，属于对合同及发票、付款的统计说明，不能单独作为证据使用，本院对此不予评述。4、被告提供质量反馈函复印件2页，原件提交给了原告，拟证明原告提供的货物是确实存在严重质量问题的。5、被告提供催货函复印件3页，拟证明原、被告之间虽然有合同，但是原告没有按照合同全部履行，有的是没有发货，有的是迟延发货，均给被告造成了巨大的损失，因为目前疫情其提交催货函不全。原告对被告提供的质量反馈函、催货函真实性均不予认可，认为是复印件，不能作为证据使用。本院认为，在原告对真实性存疑的情况下，被告未提供上述证据原件，故本院对被告提供的质量反馈函、催货函复印件不予以采信。6、被告提供非经营性收款收据1页（原告出具）和银行承兑汇票1页，证明原告在认可被告的付款范围外，经过被告核实这7万元没有放到付款范围内。原告对经营性收款收据和银行承兑汇票证据真实性予以认可，但对证明内容不予认可，认为该笔业务与本案无关。本案当中原告主张权利的起点时间是2007年9月21日，在这之前，原告曾经与被告的实际控制人，山东省新泰市开关厂有限公司发生多年业务关系，后来这个开关厂又成立了被告这个公司，我们又和被告这个公司发生业务关系，他所提及的业务是9月21日之前发生的业务关系，与本案没有关系。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的非经营性收款收据显示的时间为2007年9月5日，原告提供的增值税发票最早开具的时间为2007年9月21日，根据双方先开具增值税发票后付款的交易习惯，该笔7万元付款不在本案所涉的合同价款范围内，故本院对该被告提供的非经营性收款收据和银行承兑汇票与本案的关联性不予确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告系互感器加工企业。2007年至2016年间，被告陆续向原告定作各类互感器产品，双方以传真方式签订多份《工矿产品定作合同》。每份合同中对产品型号、单价、付款方式、交货方式及费用、验收标准、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付产品，原告自述被告最后一次付款时间为2016年6月23日（被告认可的时间为2016年6月16日），专用收款收据记载的时间为2016年6月17日，被告支付货款193998.15元。原告提供的增值税发票总金额为14992743元，付款凭证总金额为14408378.15元，原告自认被告付款金额为14797218.15元。原、被告认可的交易习惯为双方签订的合同均通过传真方式签订，合同签订后由原告通过配货方式运输至被告处。先由原告向被告提供增值税发票，该增值税发票中注明产品名称及型号规格，再由被告不定期支付一部分价款。本案在诉讼过程中，根据原告申请并提供有效担保，本院依法冻结被告山东泰山恒信开关集团有限公司名下银行存款625524.85元，原告预交保全费3648元。另查，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，要求将案件移送至被告所在地法院审理，本院依法裁定驳回被告的管辖异议申请。被告不服，提起上诉，大连市中院于2019年11月21日作出（2019）辽02民辖终500号民事裁定书，裁定中认定原、被告双方签订的多份合同，合同的约定管辖内容不尽相同，有需方所在地及双方所在地管辖的二种方式，属于约定管辖不明。故裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告间是否系定作合同关系；二、被告是否应承担付款责任及数额。关于焦点一即原、被告间是否系定作合同关系，本院认为，原、被告之间签订的系《工矿产品定作合同》，合同中对型号、规格及外形等进行了特别约定，符合定作合同的基本特征，故本案法律关系是定作合同，而非被告所辩称的买卖合同关系。对于焦点二即被告是否应承担付款责任及数额，本院认为，原告所提供的多份《工矿产品定作合同》，均系以传真方式签订的，而被告认可其公司的传真号码与原告提供的上述合同中显示的传真号码一致。同时，被告提供非经营性收款收据和银行承兑汇票，拟证明有7万元不在原告认可的被告付款数额内这一事实也表明其认可与原告间存在互感器产品的业务往来合同关系，因此，本案中原告提供的其与被告签订的多份《工矿产品定作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。双方均应按合同约定履行。通过本案多份《工矿产品定作合同》及增值税专用发票、被告的付款凭证等证据内容可以看出，双方间因多年合作关系而形成了原告先行发货并先行开具增值税专用发票，被告滚动式不定期不定额付款的交易习惯。现原告主张自2007年9月21日起至2016年间形成的定作合同的余欠合同款项，被告抗辩称款项已经支付完毕，但被告未提供证据予以证实其付款金额。故本案应依据原告提供的多份《工矿产品定作合同》及增值税专用发票、被告的付款凭证核算2007年至2016年间双方发生的互感器产品的合同总价款、被告已付款数额及余欠款项数额。经本院核算，原告提供的增值税发票总金额为14992743元，此数额应为应收账款，扣除原告自认的被告付款金额14797218.15元，被告尚欠原告合同货款195524.85元，此款被告应承担给付义务。对于被告抗辩称本案应移送到被告所在地法院管辖的意见，本院认为，被告已经在答辩期内提出过管辖异议，大连市中级人民法院已经作出发生法律效力的民事裁定书，裁定本院具有管辖权。因此，对被告此项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩称案涉产品存在质量问题，因被告未在本案提起反诉，故本院对此抗辩意见亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告山东泰山恒信开关集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连第二互感器集团有限公司货款195524.85元；二、驳回原告大连第二互感器集团有限公司的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费10055元，保全费3648元，合计13703元（原告预付），由原告大连第二互感器集团有限公司负担9420元，被告山东泰山恒信开关集团有限公司负担4283元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判长 王 辉审判员 林丽娜审判员 卢 芳二〇二〇年六月一日书记员 曲 岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。