河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初904号 原告：刘亮，男，1982年1月31日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：阴运和，男，1970年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘亮与被告阴运和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人雷冲、被告阴运和的委托诉讼代理人陈铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款338000元及利息。二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年起，被告陆续从原告处借款。截止到2016年11月1日，被告共从原告处借款370000元。后经原告多次催要，被告仅偿还原告部分款项，至今仍欠原告借款338000元未还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款338000元及利息。 阴运和辩称，被告与原告之间不存在真实的民间借贷关系。被告从未向原告借过任何款项。2015年刘亮控制的河北可为金属制品集团有限公司委托被告的邯郸市今日新能源研究所生产无酸除锈设备，口头约定设备款500000元。此后可为公司陆续支付370000元，余款至今未付。2016年刘亮称为应付检查，公司财务要求写个借条走账。为了帮忙被告按原告要求写了一份假借条，但双方并不存在真实的借款关系。此后，可为公司与今日研究所又发生多笔业务往来均未结算，可为公司拖欠款项数十万元。 原告向本院提交如下证据： 1、借条复印件； 2、银行转款凭证复印件； 3、邯郸市今日新能源研究所企业信息。 对于原告所提交的证据，被告代理人质证认为，对借条的真实性有异议，借条中载明的37万元不是借款，是原告为其单位做账而由被告出具的的；37万元是可为公司支付给今日研究所的设备款及工程款；对于原告的转款凭证的质证意见同借条的质证意见。对被告的转款凭证不是偿还借款本金，是多次业务往来中的资金往来。对于今日研究所的企业信息无异议。 被告向本院提交如下证据： 1、邯郸市今日新能源研究所出具的证明； 2、河北可为金属制品集团有限公司企业信息。 对于被告所提交的证据，原告质证认为，对可为公司企业信息无异议；今日研究所系民办非企业单位，注册人及法定代表人是被告；该研究所证书有效期为2014年至2018年。因此，今日研究所出具的证明是被告个人自己出具，不具有客观性；该单位已超过法定经营期限。没有证据证实可为公司与今日研究所之间存在业务往来关系。本案是被告向原告个人借款，不是公司借款，也不是公司往来款。 经审理查明，原告刘亮分别于2015年4月至2016年1月七次向被告阴运和转款共计370000元；2016年11月1日，被告阴运和向原告出具借条，内容为：今有邯郸阴运和借到晋州刘亮现金370000元。自2017年3月开始还款，分24期，每月16000元；最后一个月还2000元。每月15号还款。 被告出具借条后，于2017年3月21日向原告转款16000元，于2017年4月20日向原告转款16000元。 此后，被告未再向原告转款。 审理中，被告陈述，上述款项系河北可为金属制品集团有限公司与邯郸市今日新能源研究所之间业务往来的设备款及工程款，并非个人借款，并提交邯郸市今日新能源研究所出具的证明。同时认为，如本案的37万元系原被告之间的借款，可为公司应承担37万元的设备款。 被告提交2020年5月26日邯郸市今日新能源研究所出具的证明，内容为：2015年我研究所与河北可为金属制品集团有限公司达成口头协议，以总价格50万元为该公司生产无酸除锈设备，该公司使用其经理刘亮账户向我单位阴运和及相关授权人员支付款项37万元，现尚欠13万元未支付。阴运和已将上述37万元交付我研究所，我单位已作为河北可为金属制品集团有限公司项目回款入账。2016年刘亮以财务会计入账为由要求阴运和为上述款项出具借据，借款未实际发生，系项目回款。 审理中，原告要求被告支付借款利息，按照年利率6%自2017年4月21日起至还清全部本息之日止。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提交中华联合财产保险股份有限公司保险单作为担保。本院作出（2020）冀0183民初904号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人阴运和的银行存款35万元或其他等价值财产。原告交纳保险费1050元，缴纳诉讼财产保全费2270元。 另查明，根据被告所提交的河北可为金属制品集团有限公司企业信息记载，刘亮系该公司股东、监事。 根据原告所提交的邯郸市今日新能源研究所企业信息记载，该研究所系民办非企业单位，法定代表人阴运和，证书有效期2014年1月17日至2018年1月16日。 上述事实，由原被告陈述、所提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：涉案款项系借款还是设备及工程款。 被告辩称，涉案款项系可为公司与今日研究所之间的设备及工程款，并提交今日研究所的证明及可为公司企业信息予以证实。 原告予以否认，提交今日研究所的企业信息，证实该研究所系民办非非企业单位，法定代表人系被告阴运和。该证明不具备客观性。 根据现有证据，原告提交转款凭证及被告出具的借条，证实被告向原告借款并按照约定履行了两期还款。被告虽然提交了2020年5月26日今日研究所出具的证明证实涉案款项系可为公司与今日研究所之间的设备及工程款，但该研究所系民办非企业单位，其证书的有效期为2014年1月17日至2018年1月16日。同时，被告未提交其他证据予以佐证。 因此，被告的上述辩称理由，证据不足，本院不予采纳。 《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 原告提交转款凭证及被告出具的借条，证实被告向原告借款、原告向被告转款及被告按照借条约定履行了两期还款情况，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 被告向原告出具的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自2017年4月21日起至还清全部本息之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 被告陈述，如本案系原被告借款，可为公司应承担37万元设备及工程款的主张，与本案不属于同一法律关系。可另行主张权利。 审理中，原告因申请诉讼财产保全所交纳保险费，系实现其债权支出的费用，被告亦应给付。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告阴运和于判决书生效之日起十日内偿还原告刘亮借款本金338000元及利息（利息计算方式：按照年利率6%计算，自2017年4月21日起至实际履行完毕之日止）。 二、被告阴运和于判决书生效之日起十日内给付原告刘亮保险费1050元。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费6370元，诉讼财产保全费2270元，由被告阴运和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 审 判 员  高 原 人民陪审员  张 赞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  崔晔静