wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘厚安，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉鑫高丰汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥工业开发区金凰路**。法定代表人：陆慧樱子，该公司执行董事。再审申请人刘厚安因与被申请人武汉鑫高丰汽车销售服务有限公司（以下简称鑫高丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘厚安申请再审称:1.鑫高丰公司应支付刘厚安2017年7月至2018年7月期间休息日加班工资37517元（6000元／月÷21.75天×68天×200%）。鑫高丰公司提供的考勤表经过修改删除为假证；刘厚安未打卡当月已记录未打卡事由报鑫高丰公司行政部或已扣款，故未打卡不能计算为休息。刘厚安以新证据为由向本院提交其与鑫高丰公司于2015年签订的劳动合同，以证明鑫高丰公司实行每周6天工作制。2.鑫高丰公司应支付刘厚安2018年春节（2月份）加班工资2758元(6000元／月÷21.75天×5天×200%)。3.鑫高丰公司应支付刘厚安2017年2月至2018年7月期间应休未休年假工资8275元(6000元／月÷21.75天×10天×300%)。刘厚安请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，刘厚安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项的规定，以新证据为由向本院申请再审。但其提交的劳动合同于2015年签订在本案诉讼前已经存在，且该证据仅能证明双方约定了“每周6天工作制”的内容，但原判决认定2017年7月、2018年1-4月期间的正常工作时间104.15天(20.83天/月×5个月)，并非按每周6天工作时间计算，没有违反法律规定，故该证据不足以推翻原判决，不符合再审审查期间新的证据的规定，本院不予采信。另针对刘厚安其他再审申请理由，本院评判如下：关于休息日加班工资问题。从刘厚安提交的考勤记录来看，其在2017年7月、2018年1-4月正常上下班打卡天数仅为100天，低于这段时间的正常工作时间104.15天。刘厚安提交的2018年6-7月考勤系手写记录，与鑫高丰公司提交的机打考勤记录不一致，刘厚安认为鑫高丰公司提供的考勤表经过修改删除为假证，缺乏证据证明。刘厚安认为未打卡情况已写明事由报鑫高丰公司行政部，或者已经在工资中予以扣款，但未就此提交相应证据予以证明。因此，刘厚安主张鑫高丰公司支付其休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2018年春节期间加班工资问题。刘厚安在2018年春节期间被鑫高丰公司安排值班，刘厚安亦自述公司要求初一至初三必须24小时开手机，但无需到岗上班。这种形式不构成法律意义上的加班，且一审判决对刘厚安在初一外出救援的时间已认定为节假日加班，并计算了加班工资，符合法律规定。刘厚安主张春节期间5天的节假日加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于年休假工资问题。刘厚安与鑫高丰公司于2017年2月1日至2018年7月9日期间存在劳动关系，刘厚安自述在2017年2月入职鑫高丰公司之前在家未工作。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，刘厚安应从2018年2月开始享受5天年休假，但刘厚安主张10天的年休假与相关法律规定不符。由于仲裁裁决鑫高丰公司支付刘厚安6天年休假工资，高于刘厚安应享有的年休假天数，而鑫高丰公司对仲裁裁决没有提起诉讼，原判决采纳该项仲裁结果并无不当，且已充分保护刘厚安的利益。故刘厚安主张超出该金额的未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘厚安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘厚安的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  卫逊敏二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 迪
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初371号原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠城镇南门东路**，统一社会信用代码：91445224893481146U。负责人：方锦鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：黄木雄，男，1973年4月8日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县前詹镇石峻管区北社三巷**，身份证号码：4405281973********。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行与被告黄木雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行于2020年6月23日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已死亡为由，向本院提出撤回起诉的申请，其请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。案件受理费117.87元，减半收取为58.94元，由原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。审 判 长  刘金伦人民陪审员  吴建财人民陪审员  吴建伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3838号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：吴华连，男，1958年11月1日出生，住江门市新会区大鳌镇沙头四里**。公民身份证号码：440********01591。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告吴华连电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月三十日书记员  赵振威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9730号贾景洪：你与崔德云、乔付霞、乔同印、乔婉婷、乔香森、乔云凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔德云、乔付霞、乔同印、乔婉婷、乔香森、乔云凤于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付182272.68元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2634元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二〇年六月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初71号原告：原胜林，男，1954年3月26日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：吴晓波，女，1976年3月22日出生，住黑龙江省抚远市。原告原胜林与被告吴晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原胜林到庭参加诉讼，被告吴晓波经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原胜林向本院提出诉讼请求：要求吴晓波偿还拖欠打鱼劳务费10000元。事实与理由：2012年8月末，原胜林到李志家串门，吴晓波和她母亲到李志家借钱，说打鱼没有雇佣到后把，当时李志介绍我给她打后把，一个鱼期劳务费一万元，当时李志夫妻在场，打完鱼后去讨要劳务费，吴晓波说收完黄豆卖了黄豆就给付，索要至今未能给付，故诉至法院。吴晓波未作答辩。原胜林围绕诉讼请求依法向本院提交了李志、姜春枚证人证言两份证实吴晓波欠劳务费10000元。吴晓波对原胜林所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因吴晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据原胜林的所举证据、当庭陈述及对李志、姜春枚的调查，本院对上述证据所证明的案件事实予以确认。本院经审查认定事实如下：李志和原胜林因打鱼相识，2012年8月，原胜林到李志家串门，吴晓波和她母亲到李志家借钱，说打鱼没有雇佣到后把，李志将原胜林介绍给吴晓波打后把，原胜林打了一个渔期40天，一个鱼期劳务费10000元，姜春枚负责做饭，打完鱼后吴晓波未给付原胜林劳务费。本院认为，原胜林提供的证人证言及对李志、姜春枚的调查，能够证实双方存在劳务合同关系，吴晓波有如约履行支付劳务费的义务，对原告诉讼请求本院予以支持。吴晓波经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴晓波于本判决生效之日起三日内给付原胜林打鱼劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  王月姝人民陪审员  张庆玲二〇二〇年六月三日书 记 员  刘微微
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新3222执445号 米尔古丽麦合皮再，何锡强： 我院受理的申请执行人米尔古丽麦合皮再与被执行人何锡强承揽合同一案中，本院作出的（2019）新3222民初369号民事判决书已经发生效力，在执行过程中，被执行人何锡强已全部履行生效法律文书的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终591号上诉人（一审被告）：中国人民解放军75310部队。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**。法定代表人：曾从华，系该部队旅长。被上诉人（一审原告）：黄石市自来水有限公司。。住所地：湖北省黄石市黄石大道**法定代表人：余曦，系该公司董事长。上诉人中国人民解放军75310部队因与被上诉人黄石市自来水有限公司供用水合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，一审原告黄石市自来水有限公司于2020年5月22日以其与中国人民解放军75310部队已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告黄石市自来水有限公司在二审程序中申请撤回起诉，是其真实意思表示，并已征得中国人民解放军75310部队的同意，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1374号民事判决；二、准许一审原告黄石市自来水有限公司撤回起诉。一审案件受理费16614元，减半收取8307元，二审案件受理费33228元，减半收取16614元，均由黄石市自来水有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年六月三日书记员  田 梦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1773号原告：中国银行股份有限公司海阳支行住所地：海阳市海政路160号负责人：夏伟，系该行行长委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被告：孟朝阳，女，汉族，1985年7月3日出生，住黑龙江省五大连池市。被告：海阳市广源房屋开发有限公司住所地：山东省海阳市建设村法定代表人：杨立军，系该公司经理原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告孟朝阳、海阳市广源房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照中国银行股份有限公司海阳支行起诉时提供的地址进行送达，无法找到孟朝阳本人及海阳市广源房屋开发有限公司。本院认为，中国银行股份有限公司海阳支行不能提供被告孟朝阳及海阳市广源房屋开发有限公司准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年六月十八日书记员  王 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1450号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：马光辉，男，1989年11月18日出生，汉族，住楚雄市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马光辉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令，已冻结被执行人财付通存款7.98元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4006号 原告：安徽省美城地基基础工程行限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖北路****，统一社会信用代码913401245578130333。 法定代表人：夏玉宝，总经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师 被告：安徽元盛建工控股集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路**一社会信用代码91340100664213455L 法定代表人：周文明，董事长。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 被告：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市肥西县上派花木城会信用代码913401235621956712 法定代表人：丁学东，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告安徽省美城地基基础工程行限公司与被告安徽元盛建工控股集团有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费34184元，减半收取17092元，由原告负担。 鉴定费70000元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  夏 晴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3382号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：袁安，男，1977年11月26日出生，住江门市新会区崖门镇新财富电镀基地******。公民身份证号码：420************017。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告袁安电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月二十三日书记员  赵振威
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初304号之二 原告：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。统一社会信用代码：124514814988889823。 负责人：蒙学宁，主任。 委托诉讼代理人：杨超，男，1978年6月1日出生，凭祥市环境卫生管理中心职工，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市梁彩银小卖部，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市凭祥镇连全村竹芽屯**。 经营者：梁彩银。 原告凭祥市环境卫生管理中心与被告凭祥市梁彩银小卖部服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。凭祥市环境卫生管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市环境卫生管理中心以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凭祥市环境卫生管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市环境卫生管理中心负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月八日 书记员  农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2605号原告：张光明，男，1961年12月29日生，汉族，住河南省登封市。被告：梁德有，男，1957年10月28日生，汉族，住河南省偃师市。原告张光明诉被告梁德有买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张光明于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光明申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光明撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇二〇年六月十八日书记员  曲红艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1494号申请执行人:曹祖梁，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖市昆仑建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区柏庄财富广场，统一社会信用代码913402006849922069。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖02民终1132号民事判决书，于2020年06月09日向被执行人芜湖市昆仑建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖市昆仑建设工程有限公司的银行账户内存款人民币458453.58元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年六月十五日书记员  程利勇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初260号原告：彭积广，男，1977年7月6日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县*********************。公民身份号码：441************812。原告：黄彩莲，女，1982年12月3日出生，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县************2***8****。公民身份号码：441************827。委托诉讼代理人：彭积广，男，1977年7月6日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县*********************。公民身份号码：441************812。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：连山壮族瑶族自治县*************。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告彭积广、黄彩莲与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭积广（黄彩莲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭积广、黄彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦第*号梯**层**号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月18日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第*号梯**层**号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款343,709元。合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买的房屋交付给原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告彭积广、黄彩莲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、彭积广、黄彩莲身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》；4、收款收据（NO.09792344）；5、税收完税证明、印花税票销售凭证；6、个人借款凭证；7、《个人住房公积金房屋担保借款合同》。证据3-7证明：根据合同约定，原告向被告购房并且交了购房款，要求被告协助原告办理不动产权证。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年2月18日，原告彭积广、黄彩莲与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第*号梯**层**号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积145.98㎡，单价为2,354.5元/㎡，房款总额为343,709元。合同签订后，原告彭积广、黄彩莲向被告支付购房款343,709元，即原告彭积广、黄彩莲依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。原告彭积广、黄彩莲自认被告邓氏公司于2013年底向其交付了涉案房屋。房屋交付后，被告至今未协助原告办理，原告彭积广、黄彩莲遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、收款收据（NO.09792344）、税收完税证明、印花税票销售凭证、个人借款凭证、《个人住房公积金房屋担保借款合同》等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告彭积广、黄彩莲已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告彭积广、黄彩莲要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告彭积广、黄彩莲办理连山壮族瑶族自治县**********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年六月五日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初555号 原告:汪文龙,男,1982年1月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:方陆巍,男,1994年4月8日出生,汉族,住江苏省如东县。 原告汪文龙诉被告方陆巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告汪文龙到庭参加诉讼，被告方陆巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元及利息100元(利息暂计至2020年4月30日,2020年4月30日之后的利息以5000元为,基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止);2、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:原告委托被告销售艺术品,并与被告相识,在此期间被告向原告借款5000元,经原告多次催讨,被告于2019年11月23向原告出具保证,保证具明:于2019年11月29日前与原告结清5000元欠款,然被告至今仍未支付该款项,为维护自身合法权益具状至法院,请求判如所请。 方陆巍未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证明其所诉主张，向法庭提交了身份证复印件、保证条、微信聊天及转款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：汪文龙从事经营艺术品买卖，方陆巍在汪文龙处兼职接待客户。期间方陆巍因资金困难向汪文龙借款5000元,并于2019年11月23向汪文龙出具保证,保证于2019年11月29日前与汪文龙结清5000元欠款,并署名。后经汪文龙催讨未果，以致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方陆巍向汪文龙借款5000元，有微信聊天和转账记录，方陆巍书写保证予以佐证，债权债务关系明确，予以确认。现汪文龙要求方陆巍归还借款5000元依据充分，予以支持。汪文龙要求方陆巍支付利息诉求，因双方未约定借款利息及方陆巍出具保证未载明利息，其诉求不予支持。方陆巍未到庭应诉答辩，放弃了对汪文龙诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方陆巍于本判决生效之日起十日内偿还汪文龙借款5000元。 二、驳回汪文龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由方陆巍负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋一飞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执454号 被执行人：姚权新，男，汉族，1972年6月27日出生，住广东省化州市。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2018）粤19刑初316号刑事判决书移送执行被执行人姚权新罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人姚权新应缴纳罚金30000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人姚权新送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚权新无履行相关义务。 本院于2020年4月16日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人姚权新有可供执行财产。 本院于2020年5月7日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年6月16日发出限制消费令，对被执行人姚权新采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人姚权新有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人主动履行罚金义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈贵杰
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初68号原告：刘某某，女，1976年7月8日生，住呼玛县。被告：王某某，男，1999年7月16日生，住北京市朝阳区。原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘某某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由刘某某负担。审判员  孙泽锐二〇二〇年六月三日书记员  王 岚
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5579号原告：贵州贵乾运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市正**A2-13。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：甘兆华。被告：何光义，男，汉族，住贵州省凯里市。原告陈应祥与被告何光义合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告贵州贵乾运输有限公司撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年六月二十二日书记员  吴青青
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初360号原告曹新国，男，汉族，1953年8月1日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。诉讼代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被告向湘平，男，汉族，1957年2月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告罗小云，女，汉族，1966年4月25日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住娄星区。原告曹新国与被告向湘平、罗小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹新国及其诉讼代理人伍爱梅，被告向湘平，罗小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元，利息57500元（50000元本金＊2％＊68个月-起诉之日前已支付的部分利息10500），滞纳金4500元（至起诉之日前应缴纳的滞纳金12500元-已经缴纳的滞纳金8000元），合计112000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告向湘平辩称：该借款系他借来用于与他人经营砖厂，罗小云不知情，也没在借条上签字，罗小云对该借款不承担清偿责任；他在砖厂关闭停产，房产被法院拍卖，退休金被法院冻结的情况下，仍然答应每月还500元给原告，原告当时口头答应不再另外计算利息了。从2018年1月至2019年12月止，其每月不间断地还款，累计已偿还了21000元给原告；原告出示的还款计划的正文不是他所亲笔书写，上面的签名是在被原告拘禁和威胁的情况下，被迫在该还款计划上签的字。被告罗小云的答辩意见与被告向湘平一致。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：原告曹新国与被告向湘平系同事关系，且曹新国系教向湘平开车的师傅，原本两人及两家之间关系较为密切。向湘平因投资经营砖厂需要，于2014年4月18日出具借条向原告借款5万元，借条载明：月息2.5分计算，每季度付息1次，借期一年。当日原告以现金向向湘平支付了5万元借款。借款后，向湘平已支付原告曹新国利息10500元。借期届满后，2017年11月17日，被告向湘平签署了一份《还款计划》给原告：向湘平每月30号前如约向曹新国建行账户还款1500元，每月还款不得有间隔，不得以任何理由为借口超过30号还款，只要每月超过30号算逾期，需加付每月500元人民币滞纳金，加本金1500元，总计人民币2000元，直到5万元本金及中间可能产生的滞纳金还清为止；协议自本月30号开始执行。该还款计划做出后，被告向湘平并未按该计划清偿债务，但于2018年1月3日偿还了原告5000元，于2018年2月6日偿还了1500元，于2018年3月28日偿还了3000元，于2018年5月28日偿还了2000元，于2018年7月5日至2019年12月28日期间，向湘平按月每笔500元共向原告支付了19笔、合计9500元。另查明：借款后，原告找被告向湘平、罗小云均催讨过借款，且被告罗小云经手通过其账户向原告清偿过债务。另核实：向湘平与罗小云于1981年底按习俗举行了结婚典礼，婚后生育了一个小孩，至今未办理离婚手续。判决理由及结果本院认为，借款应当偿还。对原告要求被告向湘平偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告起诉时主张按月利率2%计算68个月的利息，考虑原告起诉时实际借款期限已超过68个月，故本院予以认可。原告在主张按月利率2%计算利息之外，另外主张的滞纳金，导致利息加滞纳金超出了月利率2%的标准，故对原告的有关滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告已支付的利息10500的利息应从应付利息中抵扣。被告向湘平2018年1月3日后所归还给原告的款项共计21000元，考虑到截止2018年1月，借款所产生的利息已远远超出31500元，故该21000元应视为支付拖欠的利息。上述借款债务发生在被告向湘平与罗小云婚姻关系存续期间，且被告罗小云经手清偿过该借款所产生的债务，依法应认定为系夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告向湘平、罗小云在本判决生效后十日内偿还原告曹新国借款本金50000元，并支付利息36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告向湘平、罗小云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 游 龙二〇二〇年六月三十日书记员 肖思良附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2569号原告：海阳凯利物业管理有限公司，住址海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，该公司经理。委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：牟治亭，男，住，住海阳市/div>海阳凯利物业管理有限公司与牟治亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。因被告牟治亭已经履行交纳物业费义务，原告海阳凯利物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳凯利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由海阳凯利物业管理有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年六月二十九日书记员  宁世光
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执234号   申请执行人：和硕县惠农融资担保有限责任公司，住新疆巴州和硕县财政局；   被执行人：买买提·热木都，1963年8月10日出生。   本院依据已经发生法律效力的和硕县公证处2016年1月17日生效的（2019）新和硕证字第37号执行证书立案执行，在执行过程中，本院查明（2019）新和硕证字第37号执行证书所依据的（2017）新和硕证字第01号公证书，该公证书已予2018年8月13日签发了（2018）新和硕证字第124号执行证书，（2018）新和硕证字第124号执行证书已于2019年6月10日向我院申请强制执行，我院于2019年6月10日立案执行，案号为（2019）新2828执296号，执行过程中双方达成长期履行和解协议，申请人撤回（2019）新2828执296号案件的执行申请，目前被执行人未违反和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下：   一、驳回和硕县惠农融资担保有限责任公司申请（2019）新硕证字第37号执行证书的执行申请。   审  判  长   旦·达娃   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   {文书日期}   书  记  员   张 双 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执857号 卢俊杰、北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会翁山林屋队： 申请执行人卢俊杰与被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会翁山林屋队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,申请执行人卢俊杰依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2042号民事判决书,于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由申请执行人卢俊杰承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1163号 陈雄平、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司： 申请执行人陈雄平与被执行人华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行案件义务，申请执行人依照生效的(2020)桂0981民初496号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1873号原告顾明，男，1989年3月5日出生，汉族，住潢川县。被告熊启源，男，成人，住河南省商城县。原告顾明与被告熊启源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告顾明提供被告熊启源身份地址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告顾明的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年六月二十四日书记员  罗怀锐
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2383号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。被告：徐进春，男，1980年11月23日出生，汉族，住海阳市。被告：董晓雨，女，1987年5月25日出生，汉族，住海阳市。被告：潘海，男，1979年2月14日出生，汉族，住海阳市。被告：董永谊，男，1980年3月1日出生，汉族，住海阳市。被告：石秀阳，男，1980年12月31日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐进春、董晓雨、潘海、董永谊、石秀阳金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 林 刚二〇二〇年六月二十日书记员 战雅慧
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2621号原告：陈玉汉，男，1947年7月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈伟（陈玉汉儿子），男，1979年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孔园园，女，1981年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告陈玉汉与被告孔园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉汉的委托诉讼代理人陈伟、被告孔园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费5，672元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月13日，被告驾驶鲁Ｄ×××**轿车行驶至市中区调头时与原告所有陈军驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏。经交警部门认定，孔园园负事故的全部责任。因被告拒绝向原告赔偿损失，为维护原告的合法权益现提起诉讼，请法院在查明事实的基础上依法支持诉讼请求。被告孔园园辩称，原告主张的维修费过高。2020年2月13日发生交通事故，原告去定损时没有通知我，原告直到2020年5月21日才去维修车辆，这期间不能保证还有其他事情发生。发生交通事故时保险杠划伤，别的没发现有损坏。原告没有证据证明受损大灯是因交通事故撞坏的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月13日，孔园园驾驶鲁Ｄ×××**轿车行驶至枣庄市市中区与陈军驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车发生交通事故，致原告的车辆受损。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定书，认定孔园园负事故的全部责任，陈军无责任。同日，孔园园与陈军签订一份协议书，孔园园（甲方）与陈军（乙方）达成协议，内容为：一、甲方负责赔偿乙方在别克4S店的修车费；二、事故一次性了结；三、本协议甲乙双方签字生效，具有法律效力。孔园园、陈军在协议书上签名并按手印。另查明，鲁Ｄ×××**号轿车所有人系陈玉汉，陈军系其女儿。该车于2020年5月在上海通用汽车特约售后服务中心枣庄信通汽车销售服务有限公司进行了维修，结算单修理费计7，672元，原告开具发票金额计5，672元。又查明，孔园园所有的鲁Ｄ×××**轿车在华海财产保险股份有限公司投保了交强险，该保险公司在交强险限额内已赔偿原告2，000元。证明以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、协议书、发票、清单、照片等在卷佐证。本院认为，侵犯他人民事权益,应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告孔园园驾驶机动车与原告所有的车辆相撞,致原告车辆受损,交警部门认定孔园园负事故全部责任，本院予以确认。根据上述法律规定，被告孔园园应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告诉求损失数额的确定。鲁Ｄ×××**号轿车结算单修理费计7，672元，本院予以确认。被告孔园园所有的鲁Ｄ×××**轿车投保交强险的保险公司在交强险限额内已理赔原告车辆损失2，000元，本院予以确认。故原告依据维修费发票，主张车辆维修费5，672元,本院予以支持。被告辩称原告的车辆只是保险杠划伤，大灯没有问题，但未提交证据证明，且被告孔园园在协议书中亦同意赔偿原告在别克4S店的修车费。故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述,本院确认原告因该次交通事故产生的财产损失为5,672元,应由被告孔园园予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告孔园园于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉汉车辆损失费5，672元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年六月五日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初12379号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心****、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：韩星，男，汉族，住址河南省夏邑县，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告韩星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任广帅、被告韩星到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息合计111956.57元【其中本金94143.38元、利息4676.64元、罚息（含复利）13136.55元，利息、罚息、复利暂计至2018年7月31日，之后按合同约定及人民银行规定计至还清之日止】；2.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2015年10月8日，被告以其名下卡号为62×××47的建行卡通过建行电子银行向原告申请“快e贷”，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（合同编号442000018-9550-20180405687）。借款合同约定被告贷款额度为100000元，有效期为12个月，自2015年10月8日至2016年10月8日止，无论何时支用，到期日均为额度到期日。贷款利率为年利率4.6％，罚息利率相应上浮50％。还款方式为一次性还本付息。被告于2015年10月8日通过转账至储蓄卡的方式支用贷款100000元，原告于当日发放对应款项。上述贷款已于2016年10月8日到期，截止2018年7月31日，被告尚欠原告本金94143.38元，利息4676.64元，罚息13136.55元，本息合计111956.57元。据此，提起诉讼。被告辩称，其对办理涉案银行卡完全不知情，未收到涉案款项，银行卡申请表上“韩星”并非其本人签名；其已向公安机关报案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告向本院提交了《中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书》（以下简称《签约服务申请书》），主张被告韩星向原告申请了卡号为62×××47的银行卡，该申请书有“韩星”签名。原告另提交仅有原告一方签章的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及银行流水，主张被告韩星向原告申请“借贷通”服务（借贷通卡号为62×××47），并向原告借款100000元，后原告将涉案借款发放至被告指定账户。审理中，被告辩称其对涉案借款毫不知情，否认《签约服务申请书》系其本人签名，向本院申请对涉案《签约服务申请书》上“韩星”的签名进行笔迹鉴定。本院委托广东众合司法鉴定所进行鉴定，后该所出具编号为粤众［2020］文鉴字第063号的司法鉴定意见书载明，《中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书》银行记录客户签名处“韩星”签名字迹和客户确认客户签名处“韩星”签名字迹与本案被告韩星不是同一人书写笔迹。以上事实，有《中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书》、粤众［2020］文鉴字第063号司法鉴定意见书、银行流水及庭审笔录等证据为证。本院认为，原告主张被告韩星与原告在线签署了《“快e贷”贷款合同》并要求被告还款，其前提是被告韩星向原告申请了卡号为62×××47的银行卡。但经鉴定，涉案《签约服务申请书》并非本案被告韩星签名，原告未提交其他证据证实本案被告韩星向其申请了涉案银行卡及贷款业务，且被告韩星并未收到涉案借款，故原告诉请无事实基础，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的全部诉讼请求。案件受理费2539元（已由原告预交）、鉴定费2400元（已由被告预交），均由原告负担，于本判决生效之日起十日内迳付至被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚飞人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年六月十六日书 记 员  潘海艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4689号 上诉人（原审被告）:车兴志，男，1984年8月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1988年3月15日出，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人车兴志因与被上诉人李鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 车兴志上诉请求：一、依法撤销原审判决，判决驳回李鑫原审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由李鑫承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。车兴志与李鑫系合作关系，二人合作倒卖二手车，李鑫负责出资，车兴志负责提供购车的商业信息，倒卖二手车的利润由车兴志与李鑫平均分配。2019年2月25日，车兴志给李鑫打了25,000元的借条，2019年2月25日，李鑫通过微信转账给车兴志2,000元，2019年2月26日，李鑫通过微信转账给车兴志20,000元，李鑫实际支付车兴志借款22,000元。2019年5月13日，车兴志通过微信转账偿还李鑫5,000元，实际还差李鑫借款17,000元。2019年2月28日，李鑫通过微信转账给车兴志的13,000元是倒卖二手车的购车款，并不是李鑫所称的借款，2019年2月25日的借款是车兴志先给李鑫打的借条，后李鑫才转款给车兴志，并且还款期已经到了期限车兴志不能还款的情况下，李鑫还是在没打借条的情况下仍然借款给车兴志13,000元，明显不合逻辑。2019年年底，李鑫到车兴志前妻的理发店催要借款，两人发生了肢体冲突，为此石家庄市公安局鹿泉分局获鹿镇派出所对李鑫做过笔录，李鑫承认车兴志欠其借款18,000元。另外，车兴志与李鑫的借款并没有约定利息，车兴志认为不应当按银行同期贷款利率支付李鑫利息。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。为了维护车兴志的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持车兴志的上诉请求。补充：2019年7月21日19:40，车兴志的前妻曹艳伟与李鑫打架后报警，李鑫在笔录中说车兴志借款是25,000元。 李鑫答辩称，微信转账35,000元，当时转账是车兴志说借款25,000元，实际借款35,000元，然后我让车兴志补签欠条的时候，车兴志他没有补签。 李鑫向一审法院起诉请求：1、判决车兴志立即偿还李鑫借款本金30,000元及银行同期贷款利率计算的利息3,000元，利息起算日期为2019年2月28日，暂计日期为2019年8月8日，共计33,000元；2、判决车兴志承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：李鑫自述：李鑫通过微信向车兴志转账共计35000元（2019年2月25日转款2000元，2019年2月26日转款2万元，2019年2月28日转款3500元，2019年2月28日李鑫通过微信转账给车兴志9500元）；车兴志2019年2月25日向李鑫出具借条一份，借款金额为25000元；2019年5月13日车兴志通过微信转账偿还李鑫5000元。李鑫出示手机微信及借条为证。借条显示：今向李鑫借钱25000元，大写贰万伍仟元整，2-3天归还身份证：1305351984××××××××。车兴志2019年2月25日。车兴志未到庭质证。 一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案，李鑫称车兴志借款3万元未还，提供借条、微信转账记录为证。车兴志未到庭质证，视为放弃质证的权利。故依法车兴志应偿还李鑫借款3万元。李鑫主张车兴志支付自2019年2月28日至现在的利息，李鑫未提交证据证明其与车兴志就借款约定利息，故该院支持自李鑫起诉之日即2019年8月14日至判决确定履行日止的利息（银行同期贷款利率）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、车兴志于判决生效之日起十日内偿还李鑫借款本金人民币3万元及其利息（利息自2019年8月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回李鑫的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.0元，减半收取计312.5元，由车兴志负担312.5元。 本院二审期间，除一审查明事实外，车兴志主张李鑫与车兴志前妻因本案诉涉借款发生口角，在派出所做笔录时，李鑫陈述车兴志的借款为25,000元。李鑫陈述在派出所做笔录时，办案人员也要求作证据的陈述，确认车兴志向其出具的借款为25,000元，但没有否认还有未写欠条的款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。车兴志向李鑫出具的借条为25,000元，李鑫向车兴志的转款为35,000元，车兴志否认其中的10,000元为借款，根据上述法律规定，车兴志应当举证证明10,000元转款的性质，但在其未提交充分的证据予以证实的情况下，本院无法予以采纳。根据车兴志向李鑫出具借款及转款的时间，应当对李鑫向车兴志所转35,000元均为借款的主张予以认定。 综上所述，车兴志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人车兴志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月二日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初579号 原告：池州天弘矿业有限公司，住所地安徽省池州市杏花村文化旅游区，统一社会信用代码：91341702MA2NOE3L0Q。 法定代表人：袁新友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡长发，该公司员工，男,1974年2月3日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告:佛山市骏希化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码:91440605324780031Ｂ。 法定代表人:雷金连。 被告:刘淳，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告池州天弘矿业有限公司与被告佛山市骏希化工有限公司、刘淳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告池州天弘矿业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池州天弘矿业有限公司自愿申请撤回对被告佛山市骏希化工有限公司、刘淳的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许池州天弘矿业有限公司撤诉。 案件受理费12966元，减半收取6483元，由池州天弘矿业有限公司负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋一飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6876号原告：罗燕，女，1968年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，被告：杜美灵，女，1980年3月16日出生，汉族，住址河南省鹿邑县，被告：谢合组，男，1979年7月4日出生，汉族，住址河南省鹿邑县，原告罗燕与被告杜美灵、谢合组民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕到庭参加诉讼，被告杜美灵、谢合组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金200000元；2.判令被告偿还原告利息20000元（以200000元本金计算，月息2分，从2019年1月11日暂计至2019年6月10日，应计至实际结清之日）；3.判令被告支付原告违约金60000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。诉讼过程中，原告放弃了违约金诉讼请求。本案相关情况原告与二被告是朋友，二被告是夫妻关系。被告杜美灵因资金周转于2018年6月9日向原告借款，原告于当日通过现金的方式足额支付了借款200000元，随后双方于次日签订借款协议，明确借款金额为200000元，未约定借款期限，同时约定被告谢合组为上述债务承担连带责任，被告谢合组在该协议上签名确认。原告称双方口头约定利息按月利率2%计算，并举出被告杜美灵自2018年7月起到2019年1月10日期间的还款记录。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借款协议有二被告签字捺印，双方意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提交的银行流水可以佐证原告关于利息的主张，故对双方约定利息按月利率2%计算的事实，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。原告按约支付了借款，同时对以现金支付借款作出了合理解释，被告未还款已构成违约，现原告要求二被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告杜美灵、谢合组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜美灵、谢合组应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗燕借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%，自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告杜美灵、谢合组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月八日书记员 黄嘉家（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初85号之一原告：张卫良，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：胡碧霞，女，1993年5月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：严海玲，女，1978年3月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告张卫良与被告胡碧霞、严海玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张卫良于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告张卫良撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.50元,由原告张卫良负担（原告已预交受理费775元，本院退回原告受理费387.50元）。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  梁惠珍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  麦倩君
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初407号 原告：褚鹏展，男，1963年1月11日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。 被告：张艳萍，女，1976年12月8日出生，汉族，住滦州市。 被告：张凤文，男，1965年8月18日出生，汉族，住滦州市。 原告褚鹏展与被告张艳萍、张凤文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚鹏展及委托诉讼代理人刘景来，被告张艳萍、被告张凤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚鹏展向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款65000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系合伙关系，2011年被告由原告处购得木材四车，合计货款237900元。后经原告多次催要，被告分19次给付原告货款共计172900元。被告尚欠原告货款65000元，被告于2019年5月11日给原告出具欠条一张写明欠货款陆万伍仟元整。现经原告多次催要，被告拒不给付原告上述货款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉请。 被告张艳萍辩称，2019年5月11日的欠条不是我写的，我没有打过欠条，我也不欠原告货款。 被告张凤文辩称，同意我妹妹说的。 本院经审理认定事实如下：2011年9月原告褚鹏展经朋友介绍委托张子文销售木材，原告将四车经木运抵滦县东站货场，张子文联系被告张凤文来看四车木材。2011年10月5日被告张凤文再次来到货场同意购买这四车经木，商定单价每立方米1245元，四车经木共计195.764立方米，货款243726.18元。 对当事人有争议的证据和事实质证和认定如下：原告递交以下证据：1、2013年4月26日欠条“欠牙克石褚鹏展木材款172800元欠款人：张凤文货主：褚鹏展中介人:张子文”。2、2019年5月11日欠条“欠款人：张艳萍张凤文欠款人身份证号：1302231976××××××××晨光里3排12号冀Ｂ979**四车经木总货款：237900元，张艳萍总计还款19次172900元，还欠陆万伍仟元整（65000）＋1000欠款人：张艳萍”。该欠条原告承认是自己写的，手印自己按的，根据记账单产生的，它就是一个记账单。3、2014年12月13日欠条“王仕刚经张艳萍、张凤文拉经木一车欠我褚鹏展木材货款61000元。欠款人：王仕刚证明人：张凤文担保人：张艳萍“。4、2017年12月28日被告对原告付款的记录共计19次。经当庭质证，被告认为，2014年12月13日欠条，我没签字，我没委托任何人签订一个担保人的条。当时拉了四车货，王仕刚拉走一车，王满、王义拉一车，我们拉两车。因为王仕刚拉走一车货所以打的欠条。打款19次没有意见。2019年5月11日的欠条不是我写的，是原告伪造的。手印也不是我的。 本院认为，原告褚鹏展与被告张艳萍、张凤文经别人介绍达成买卖木材的协议，原告卖给二被告四车经木共计195.764立方米，货款243726.18元。被告之后陆续付款，原告起诉二被告应给付货款65000元，以2019年5月11日的欠条为证，开庭时，被告张艳萍、张凤文不承认该欠条，原告也承认不是被告张艳萍签字按手印，只是自己所写，况且还款明细亦是原告所记载，不能证明二被告拖欠原告货款，原告向二被告主张权利，主体错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告褚鹏展起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑凤华 ——
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2692号原告：李秀荣，男，1969年5月21日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。被告：孙冰洁，女，1978年12月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告李秀荣诉被告孙冰洁劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案。2020年6月18日，原告李秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李秀荣撤诉处理。案件受理费10元，由原告李秀荣承担。审判员  曹玥二〇二〇年六月十八日法官助理杨宇书记员陈微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11162号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：洪国丽，女，1982年8月13日出生，汉族，住所四川省泸州市纳溪区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告洪国丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月19日，欠本金4995.61元、利息22456.03元，其他费用55元。截止2016年12月31日，欠滞纳金22.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告洪国丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月19日的信用卡透支欠款本金4995.61元、利息22456.03元、其他费用55元，截至2016年12月31日的滞纳金22.32元以及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告洪国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执692号申请执行人：钟梅英，女，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：胡增春，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行钟梅英与胡增春民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人胡增春其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟梅英发现被执行人胡增春有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月二十四日书记员  王宗源
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1007号申请人：邵永健，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。被申请人：韩金波，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理申请人邵永健与被申请人韩金波民间借贷纠纷一案，申请人邵永健于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人韩金波（身份证号：）名下位于西安市经济技术开发区凤城三路15号14幢21106室房屋（不动产权证号：20171427055）在限额920000元内予以查封。申请人邵永健以购买中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险予以等额担保。本院经审查认为，申请人邵永健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩金波（身份证号：）名下位于西安市经济技术开发区凤城三路15号14幢21106室房屋（不动产权证号：20171427055），查封限额为920000元，查封期限为两年。二、查封期间，被申请人韩金波不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍本案执行的其他行为。案件申请费5000元由申请人邵永健垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 艳二〇二〇年六月九日书记员 史敬洲
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终286号上诉人（原审原告）：吴梅华。委托代理人：王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区管理委员会。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人：曹家汉，主任。上诉人吴梅华因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初103号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，原告吴梅华诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，请求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告吴梅华的起诉。本案不收案件受理费。上诉人吴梅华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初103号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人盘龙城管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人吴梅华的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人吴梅华已就拆除房屋行为于2019年12月向原审法院提起过诉讼。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年六月十日法官助理李玲莉书记员刘晨露
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保254号 池春江、广西土木建筑工程有限公司： 申请保全人池春江与被保全人广西土木建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据申请保全人池春江提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保254号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人池春江提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币500000元范围内冻结了被保全人广西土木建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司北流市支行帐号20×××70账户的存款，实际冻结了人民币250000元，冻结期限为1年，自2020年6月22日起至2021年6月21日止； 二、查封申请保全人池春江名下的号牌为桂Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车，查封期限为2年，自2020年6月23日起至2022年6月22日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人广西土木建筑工程有限公司的财产，申请保全人池春江需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人池春江自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费3020元，由申请保全人池春江负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年六月二十四日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保65号申请人：王术显，男，1966年9月17日出生，汉族，现住海阳市。被申请人：威海金惠铸造有限公司，住所地：威海经济开发区泊于镇驻地，统一社会信用代码91371000706232209P申请人王术显与被申请人威海金惠铸造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王术显于2020年6月1日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人威海金惠铸造有限公司所属的位于威海经济技术开发区泊于镇驻地土地一宗，土地使用证号为：威环国用（99出）字第27号，保全金额为7000000元。经审查，本院认为申请人王术显诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人威海金惠铸造有限公司所属的位于威海经济技术开发区泊于镇驻地（土地使用证号为：威环国用（99出）字第27号）的土地一宗。查封期限为三年，自2020年6月2日至2023年6月1日止。案件申请费5000元，由申请人王术显预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年六月二日书记员  隋 鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1790号 原告：黄凤清，男，1984年5月19日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄爱红，女，1976年6月5日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。系原告黄凤清姐姐。 被告：李兆全，男，1977年10月7日出生，汉族，住址广西平南县。 原告黄凤清与被告李兆全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄凤清的委托诉讼代理人黄爱红到庭参加诉讼。被告李兆全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄凤清诉称：2017年10月24日，被告李兆全向原告借款现金20000元，并出具《借条》。现约定的借款期限5个月已经届满，至今被告未归还借款。为此，原告特诉至法院并请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.判决被告支付原告借款利息10400元，按年利率24%，从2018年3月1日起计算至2020年5月1日时止为：20000元×24%÷12×26=10400元，被告利息按以上方式计付至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 原告黄凤清向本院提交《借条》一份，拟证明借款的事实。 被告李兆全未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案调查重点为：原告黄凤清要求被告李兆全返还借款20000元并支付借款利息有何依据，利息如何计算？ 经审理查明：2017年10月24日，被告李兆全向原告黄凤清出具了《借条》一份，载明：“今借到黄凤清人民币贰万元整（￥20000元），利率按银行同期三倍支付，期限为5个月，定于2018年3月1日前归还本息。…空口无凭，此据为证。借款人：李兆全，借款人身份证号：，借款人住址：平南县，借款人电话：180××××2602。借款日期：2017年10月24日。”《借条》上的借款金额、借款人签字、身份证号码、借款人电话号码处均捺有指印。2020年4月29日，原告黄凤清向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李兆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 （一）关于借款事实。借款合同是判定借款合意、借款事实的最直接的表现形式和依据，其证明力无可替代。本案原告黄凤清提交的借款合同《借条》，对借贷双方及其身份情况、借款金额、借款期限、借款利率等作了约定，来源合法，客观真实，被告李兆全在《借条》中明确已经“借到”借款20000元，借款合同已经发生法律效力。本案借款事实清楚，证据确实充分，本案借款期限已经届满，对原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方对借款利率约定为“银行同期三倍”，但未明确是哪个银行的贷款利率，应当推定为中国人民银行同期贷款基准利率，即本案借款利息应当以借款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（实行市场报价利率后依照执行）的三倍，从2017年10月24日起计付至借款实际清偿之日止。原告黄凤清主张按照年利率24%计算利息，没有事实依据，对超过上述计算利率的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆全返还原告黄凤清借款本金20000元； 二、被告李兆全支付原告黄凤清借款利息（利息的计算：1.以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍，从2017年10月24日起计付至2018年8月19日；2.以本金20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的三倍，从2018年8月20日起计付至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄凤清的其他诉讼请求。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告黄凤清负担25元，被告李兆全负担255元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄成果 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陆明宇 书 记 员 李凤丹
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执461号之二申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。被执行人：王艳霞，女，1976年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：张昆，男，1990年02月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行招商银行股份有限公司洛阳分行申请执行王艳霞、张昆为借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月11日向本院申请执行，本院于2020年03月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月15日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月15日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月15日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月11日、2020年4月14日、2020年6月12日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人王艳霞在中国工商银行河南省洛阳分行有1600元存款，于2020年6月15日依法扣划，于2020年6月16日向申请执行人办理退款1600元；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人王艳霞名下登记坐落于河南省洛阳市××南昌路××房产（不动产权证号：洛市房权证2005字第**），张昆名下登记坐落于河南省××××房产（不动产权证号：洛房房权证市字第**）本院于2017年1月11日对该两套房产进行查封（查封文号：2016豫03**财保860号），于2020年1月8日对该两套房产进行续查封，在执行过程中，申请人提出申请，双方正在协商，暂不对该两套房产进行处置。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年4月20日，本院到被执行人房屋所在地洛阳市涧西区南昌路兴隆花园35幢3-201号进行走访，该房屋居住者告知被执行人已不在此地居住，联系不上，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为494915.71元及利息等，执行到位1600元，尚余493315.71元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年六月十六日书记员  孙 丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11895号 原告：厦门德邦化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路**第****。 法定代表人：林映辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门创览电子科技有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区创新路****/div> 法定代表人：钟金凤。 原告厦门德邦化工有限公司（以下简称德邦公司）与被告厦门创览电子科技有限公司（以下简称创览公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托诉讼代理人安清惠到庭参加诉讼，被告创览公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德邦公司向本院提出诉讼请求：1.创览公司支付货款65362.5元及利息（以货款65362.5元为基数，自2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；2.本案的公告费600元、保全费由创览公司承担。诉讼过程中，德邦公司撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2017年8月至2018年7月期间，创览公司向德邦公司采购货物锡膏，型号J20，数量合计433.5KG,货值75862.5元，德邦公司分7批次送货给创览公司，并开具金额为74112.5元的增值税专用发票给创览公司收执。创览公司于2018年6月14日、2018年9月11日以对帐单方式对前述欠款金额予以确认。以上货款经德邦公司多次催讨，创览公司仅于2018年7月16日向德邦公司支付了10500元，对于剩余货款65362.5元，拒不支付。德邦公司故依法起诉。 创览公司未作答辩。 德邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。创览公司未发表质证意见也未提交反驳证据，视为对德邦公司的证据无异议。本院对德邦公司提交的《送货单》（7份）、《对账单》（2份）、厦门增值税专用发票（6份）、中国建设银行网上银行电子回执等证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至2018年7月期间，创览公司陆续向德邦公司采购型号为J20的锡膏数量合计433.5公斤,货值75862.5元，德邦公司分7批次送货给创览公司，并向其开具了6张金额合计为74112.5元的增值税专用发票。创览公司工作人员李锦文分别于2018年6月14日、2018年9月11日在德邦公司提供的两份《对账单》上签字，确认欠款金额分别为74112.5元和1750元。其中2018年6月14日的《对账单》载明货款结算方式为月结60天内付款。创览公司仅于2018年7月16日向德邦公司支付了货款10500元，截至本案法庭辩论终结之日，尚欠货款65362.5元。 另查明，德邦公司曾于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求创览公司支付货款65362.5元。本院受理该案【案号（2019）闽0206民初350号】后，德邦公司于2019年5月24日向本院申请撤诉。 本院认为，创览公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩和举证权利。德邦公司提交的送货单、对账单、增值税专用发票等证据可以相互印证，其中部分送货单、对账单上签字人员李锦文经核实确为创览公司工作人员，以上证据足以证实德邦公司向创览公司供货货款金额合计75862.5元的事实。《对账单》载明货款结算方式为月结60天内付款。创览公司未举证其付款情况，故本院对德邦公司自认已收取货款10500元的事实予以确认。创览公司未按时足额付款，还应赔偿德邦公司逾期付款损失。故本院对德邦公司要求创览公司支付货款65362.5元及利息的诉讼请求予以支持，但利息应自最后一次对账时间2018年9月11日起算60天即2018年11月10日起算较为合理。德邦公司主张2019年8月19日前利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当，予以支持。创览公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门创览电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付厦门德邦化工有限公司货款65362.5元及利息（以65362.5元为基数，自2018年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）； 二、驳回厦门德邦化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由厦门创览电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  魏 毅 人民陪审员  范中冠 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3070号原告：丁某，女，1973年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：陈某，男，1976年1月13日出生，汉族，现住杭州市萧山区。原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方无共同子女。后因琐事发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，虽然双方之间产生矛盾，但原告并未提供夫妻感情完全破裂的相关证据。本院希望双方当事人能够相互理解、相互宽容，珍惜共同建立的家庭。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告丁某与被告陈某离婚。案件受理费150元，由原告丁某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11128号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：沈有庆，男，1988年2月16日出生，汉族，住所广东省广宁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告沈有庆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月9日，欠本金30414.27元、利息19683.85元、违约金3143.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈有庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金30414.27元、利息19683.85元，以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担33元，被告沈有庆负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15988号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：刘某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广东省陆丰市iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人刘某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人刘某名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。除上述财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对于被执行人的上述车辆，由于不能实际扣押，本院暂不处理上述车辆。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15988号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温颖祺
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4595号原告：高阳，女，1985年1月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：翟运宝，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地辽宁省鞍山市铁**园林路嘉诚花园**。负责人：焦强，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，系该单位职工。原告高阳与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高阳的委托诉讼代理人翟运宝、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案已审理终结。高阳向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿高阳车损93872元，鉴定费9327元，施救费3000元，合计106199元；2.判令中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月13日，潘广营驾驶辽Ｃ×××**号轿车，沿库二线由北向南行驶，当行驶至台安县马店路段时，追撞在前方姜莉驾驶的辽宁03-×××**号四轮拖拉机尾部，事故发生后辽宁03-×××**号四轮拖拉机失控滑入左侧车道内，与相对方向行驶辽Ｃ×××**号轿车相撞，造成辽Ｃ×××**号轿车驾驶人王志新受伤，三车损坏的交通事故。本事故经台安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：潘广营负主要责任，姜莉负次要责任，王志新无责任。本案高阳系辽Ｃ×××**号车辆的登记所有权人及被保险人，中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系承保该车车损险的保险公司。事故发生在保险期间内。本次事故造成高阳所有的车辆受损严重，尚未修理，故诉至法院。中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，我司在确定本起事故真实,高阳提供我司承保的车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证真实有效的前提下同意对高阳的合理合法请求在保险责任及限额内子以赔偿。肇事车辆辽Ｃ×××**在我司投保车损险,保额为128872元及不计免赔险。我司标的车辆在本起事故中负主要责任,姜莉负次要责任,其驾驶的四轮拖拉机属于机动车,即使没有保交强险应视其投保交强险,高阳损失应依法先在次责方交强险全额赔偿2000元,超出部分由次责方承担30%的赔偿比例,高阳车辆剩余的损失由我司赔偿。即使法院判我司全额赔偿,那么也应将追偿权一并判予我司。诉讼费系间接损失,我司不同意承担。其他请求,根据证据真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，潘广营驾驶辽Ｃ×××**号轿车，沿库二线由北向南行驶，当行驶至台安县马店路段时，追撞在前方姜莉驾驶的辽宁03-×××**号四轮拖拉机尾部，事故发生后辽宁03-×××**号四轮拖拉机失控滑入左侧车道内，与相对方向行驶辽Ｃ×××**号轿车相撞，造成辽Ｃ×××**号轿车驾驶人王志新受伤，三车损坏的交通事故。本事故经台安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：潘广营负主要责任，姜莉负次要责任，王志新无责任。高阳系辽Ｃ×××**号车辆的登记所有权人，其在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为128872元）。保险期间为2018年9月16日至2019年9月15日。高阳因此次事故发生施救费3000元。为确定辽Ｃ×××**号车辆损失，经高阳申请，本院依法委托辽宁丰汇昊业保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××**号车辆损失进行鉴定，鉴定意见：车辆实际损失金额为人民币93872元，因此发生鉴定费9327元。本院认为，高阳与中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于高阳要求中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿车辆损失的诉讼请求，因高阳的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失已经司法鉴定，鉴定意见为车辆实际损失金额为93872元，本院予以确认并依法予以支持。关于高阳要求中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给付鉴定费的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，并结合具体鉴定意见，对于高阳的该项诉讼请求，本院支持9327元。关于高阳要求中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给付施救费3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条关于“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于高阳的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内向高阳赔偿车辆损失93872元、鉴定费9327元、施救费3000元，合计106199元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  谭诗儒人民陪审员  李 黎二〇二〇年六月八日代理书记员  刘姣依
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2203号原告：广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园瑞翔路**，统一社会信用代码91440606231926812E。法定代表人：汪军。委托诉讼代理人：何钰莹，该公司法务专员。被告：广东纳美仕电器有限公司，住所地广东省廉江市水库移民双转培训就业基地**厂房内，统一社会信用代码91440881073510642L。法定代表人：陈桂禄。原告广东瑞德智能科技股份有限公司（以下简称瑞德公司）诉被告广东纳美仕电器有限公司（以下简称纳美仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人何钰莹到庭参加诉讼，被告纳美仕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款455773元及利息（利息以货款为本金，从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告在2015年4月1日签订了一份编号为RDXS2014043的《市场中心购销合同》，合同约定：由原告向被告提供物料，被告向原告支付货款。截至2018年6月30日，被告在双方的往来对账单中确认尚欠原告货款455773元未支付，且另有2018年5月退还支票10万元未收到退票，被告已收回支票，因此被告实际欠款555773元。此后，被告在2018年10月9日向原告支付了货款100000元后一直未支付剩余的货款，为此原告现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告纳美仕公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原被告诉讼主体资格资料、《市场中心购销合同》、《往来对账单》、送货单、发票、支票、进账单、退票理由书予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，形成证据链，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，原被告双方于2015年4月1日签订了编号为RDXS2014043《广东瑞德智能科技股份有限公司市场中心购销合同》（以下简称合同），约定原告为被告提供PCB板，双方应在每月的5日前对上一个月的供货量进行核对，产品的单价及数量以每一订单执行；结款方式为月结30天。此后，双方进行了交易。2018年6月30日，原告出具《往来对账单》一份，确认截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款555773元。被告于2018年10月9日支付了货款10万元后无再向原告支付剩余货款，原告遂起诉。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告双方所签订的合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对原被告双方产生法律约束力。原告已依约向被告履行了交付货物的合同义务，被告在出具对账单确认货款金额后，仅仅向原告支付货款100000元，剩余货款455773元至今未付，已构成违约，原告有权要求被告纳美仕公司承担继续支付货款455773元并要求被告纳美仕公司承担违约责任。关于违约责任，原被告双方约定月结30天，但并无明确约定逾期付款违约金及违约金的计算标准，原告有权依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，主张逾期付款损失，但因中国人民银行已取消了贷款基准利率这一标准，故本院酌定逾期付款利息以货款为基数按照月利率6%计算；因双方在实际交付及对账中，并无严格区分被告已付货款对应的订单，无法就单笔交易金额区分逾期日期，故逾期付款时间以双方总对账日的30天起算，即自2018年7月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东纳美仕电器有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告广东瑞德智能科技股份有限公司支付货款455773元并从2018年7月31日起以货款为基数按照月利率6%支付逾期利息至货款清偿之日止；二、驳回原告广东瑞德智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8136.6元（已由原告预交），由被告广东纳美仕电器有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  余利霞人民陪审员  徐丽红二〇二〇年五月二十日书 记 员  何宜霖