广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初925号 原告：吴设，男，1964年6月30日出生，汉族，工人，住广西田东县。 委托代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：广西田东国有紫胶林场，住所地田东县平马镇游昌村龙须河五公里处。 法定代表人：黄鲜红，该场场长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告吴设与被告广西田东国有紫胶林场（以下简称紫胶林场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周玲担任法庭记录。原告吴设及其委托代理人班玉练，被告紫胶林场的法定代表人黄鲜红及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴设向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告关于廖光清等8人作自动离职处理的决定违法无效，并请求依法判决撤销；2、判决被告依法向原告支付经济赔偿金96000元，依照经济补偿标准的二倍赔偿（48000元×2倍)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，原告收到田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人字（2020)第06号《仲裁裁决书》，原告不服裁决，特依法起诉。原告于1986年1月起一直是被告单位的固定工人，1995年8月至2009年3月被告违法把原告作自动离职处理。2009年3月28日被告安排原告到龙须河分场工作，2017年1月1日被告与原告签订无固定期限劳动合同，2018年8月20日被告又“不再继续聘用”，“于2018年元月份起，我场原聘用人员自谋职业”，违法把已签订无固定期限的劳动合同的原告当作聘用合同工解除劳动合同。从1986年1月15日起至今，被告没有依照国家法律法规和国家有关政策规章为原告办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险以及住房公积金手续，又把已签订无固定期限劳动合同的原告以聘用合同工的身份解除了劳动关系，使原告在工作、生活、就业、住房上都陷入了困境。为此，原告多次向被告、林业局、信访局、县政府申请解决，但解决未果，于2019年12月2日向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为，田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人字（2020)第06号《仲裁裁决书》认定事实、适用法律错误。一、根据社保法的有关规定，被告理应为原告办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险手续并缴纳保险费。争议的问题是被告并未依法向社会保险行政部门、社会保险经办机构申报及缴费。社会保险行政部门、社会保险经办机构并未知道被告的违法行为，无法对被告的违法行为进行处理，尚未上升到行政管理的范畴。仲裁裁决认为由社会保险行政部门、社会保险经办机构依职权进行处理，明显错误。对请求办理住房公积金缴存登记事项，是用人单位与职工的一项福利待遇争议，仲裁裁决认为不是劳动争议的受案范围也是错误的。二、仲裁裁决确认原告于1995年8月至2009年3月为自动离职错误。根据劳动争议的有关法规规定，原告一直在职工宿舍居住，从未离开过紫胶林场，并且原告父亲、母亲、三弟均是紫胶林场职工，他们从未离开过紫胶林场，可送达给他们代签，但廖光清等8人也没有任何人收到书面通知。《关于廖光清等八同志自动离职处理的决定》违反法律规定，被告以合法形式掩盖非法目的，把原告作自动离职处理错误。仲裁裁决适用《民事诉讼法》第九十二条规定确认原告于1995年8月至2009年3月为自动离职时段，属于适用法律错误。综上，原告认为，原告从1986年1月起至2017年12月止的工作年限为32年，被告应为原告办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险及住房公积金手续并缴纳保险费32年（原告放弃对办理工伤保险、生育保险的请求）。根据劳动合同法的有关规定，被告应按每年一个月工资标准支付给原告经济补偿金48000元（32个月×1500元）；被告应依法向原告支付经济补偿标准的二倍赔偿金96000元（48000元×2倍）。关于赔偿金，根据法律规定，被告依法应支付赔偿金96000元给原告(48000元×2倍=96000元)，判决被告依法支付经济补偿金48000元给原告（1500元×32个月）。仲裁裁决认定事实、适用法律错误，依法不应支持，为维护原告的合法权益，提起本诉讼，请求人民法院依法判决。 被告紫胶林场答辩称，一、原告第一、二项诉讼请求未经劳动仲裁程序处理，依法应予驳回。原告第一项诉讼请求是“请求人民法院确认通告关于廖光清等8人作自动离职处理的决定违法无效，并请求依法判决撤销。”第二项请求“判决被告依法向原告支付32年每年1个月经济补偿金48000元(1500元32个月)。”这两项请求作为独立的争议，在劳动仲裁时没有主张。根据劳动争议案件的有关司法解释，原告的这两项请求应予驳回，由原告向劳动仲裁机构申请仲裁。二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的时效。1、原告诉请人民法院确认被告关于廖光清等8人作自动离职处理的决定违法无效，并请求依法判决撤销。而该自动离职决定于1995年12月11日作出，至2019年12月2日原告才向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间已过24年，超过二十年的保护期限。2、原告请求支付32年经济补偿金48000元。此项请求在劳动仲裁中没有主张，所计32年的截止时间是2017年12月。根据原告提供的证据，2018年8月23日县信访局给原告制作《信访事项程序性受理告知书》，告知原告县林业局将于2018年9月7日前决定是否受理其诉求。期间，无证据证明原告主张权利，直到2020年4月27日直接向法院提起诉讼，已过1年的仲裁时效。3、关于诉请被告向原告支付经济赔偿金96000元问题。首先，1995年8月至2009年3月共14年间，原告自动离职，与被告不存在劳动权利，不承担劳动义务，原告主张这一期间的经济赔偿金没有事实和法律根据。其次，原告自动离职的前后，即自1986年1月至1995年7月、2009年4月至2017年12月，分别与被告存在时间无连贯的、期间已经中断14年的、两个不同的劳动合同关系。第一个劳动合同关系于1995年7月终止，直到2019年12月2日原告才申请劳动仲裁，期间已过24年;第二个劳动合同关系于2018年1月终止，原告曾于2018年8月23日向县信访局提出诉求。期间，无证据证明原告再主张权利，直到2019年12月2日申请劳动仲裁，亦过1年的仲裁时效。根据相关法律规定，在第一个劳动合同关系中，属于1995年7月前的赔偿金，直到2019年12月2日才提出劳动仲裁申请，期间已过24年，超过20年的保护时效;第二个劳动合同关系解除后，自2018年8月起算至2019年12月2日申请劳动仲裁，亦已过1年的时效。综上理由，原告提出的诉讼请求已经超过法律规定的保护时效，恳请法庭判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、招工录取通知书，证明原告于1986年1月15日起为被告单位固定工人，证实原告与被告之间存在劳动关系；2、关于《廖光清等八位同志自动离职的处理决定》（紫林字【1995】8号），证实被告于1995年12月11日决定原告为自动离职人员，但并没有通知到原告本人；3、《2009年至2017年国庆节、元旦、火险季节值班安排表》，证明原告从2009年3月至2017年底被安排值班，证实原告与被告之间双方存在劳动关系；4、《劳动合同》（编号2017-37），证实原告与被告双方于2017年1月1日订立无固定期限劳动合同；5、《证明》，证实被告违反规定把已签订无固定期限劳动合同的职工解聘，应支付解除劳动合同补偿金；6、《信访事项程序性受理告知书》，证实原告曾向信访局反映情况；7、林业局《关于对黄尚元等5人信访事项的答复》，证实原告曾向林业局反映情况；8、《仲裁裁决书》东劳人仲字（2020）第06号，证明田东县人事仲裁委员会对原告社会保障、经济补偿金的裁决，原告具有提起诉讼的主体资格。 被告为支持其辩解提供的证据有：1、刊登通告证明，刊登通告证明材料；2、《右江日报》刊登通告，证明吴设长期擅自离场，要求限期回场办理相关手续已通告；3、报告，证明吴设自动离职处理已经林业局审批；4、关于廖光清等八位同志自动离职的处理决定，证明吴设自动离职已由紫胶林场作出决定并报县编制、人事劳动等部门；5、关于田东县国有紫胶林场“五险一金”参保情况的说明，证明田东县国有紫胶林场“五险一金”参保的起始时间；6、社会保险登记表，证明田东县国有紫胶林场参加社会保险的起始时间；7、单位住房公积金缴存登记表，证明田东县国有紫胶林场参加住房公积金缴存登记的起始时间；8、关于吴设聘用工资的说明，证明吴设聘用各年月的工资额；9、会议记录，证明场务讨论不再聘用吴设等合同工；10、关于我场不再聘用吴设为合同工的证明，证明不再聘用吴设为合同工；11、中共中央国务院关于印发《国有林场改革》和《国有林区改革指导意见》的通知（中发【2015】6号），证明林场改革需要减少事业编制，无法再聘用原聘用的合同工；12、自治区党委、自治区人民政府关于印发《广西国有紫胶林场改革实施方案》的通知（桂发【2016】12号），证明林场改革需要减少事业编制，无法再聘用原聘用的合同工；13、中共百色市委、百色市人民政府关于印发《百色市国有林场改革实施方案》（百发【2017】1号），证明林场改革需要减少事业编制，无法再聘用原聘用的合同工；14、中共田东县委员会、田东县人民政府关于印发《百色市国有林场改革实施方案》（东发【2017】28号），证明林场改革需要减少事业编制，无法再聘用原聘用的合同工；15、田东县机构编制委员会关于印发《田东县国有紫胶林场机构编制方案的通知》（东编【2017】47号），证明林场改革需要减少事业编制，无法再聘用原聘用的合同工；16、田东县人民政府《关于印发田东县恢复运行机关》，证明林场改革需要减少事业编制，无法再聘用原聘用的合同工。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告自1986年1月至1995年7月是被告的固定工人，从事护林员工作。1995年7月，原告在没有与被告办理任何请假手续的情况下擅自离岗达15天以上。1995年8月3日，被告在无法与原告取得联系的情况下，登报通知送达原告回单位办理相关手续。被告在原告逾期没有回单位办理相关手续的情况下，于1995年12月11日作出《关于廖光清等八位同志自动离职的处理决定》并报田东县编制局、人事局、劳动局、林业局、二连、龙须河林站。1996年3月22日，被告到田东县编制局办理减员手续。1995年8月至2009年3月，原告自谋职业。2009年4月至2016年12月，原告被被告招用到龙须河分场从事护林员工作，双方没有签订劳动合同。2017年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。被告通过银行代发原告工资情况为:2009年4月至12月，月工资为900元;2010年1月至2014年1月，月工资为1000元;2014年2月至2017年12月，月工资为1500元。2015年2月8日，中共中央国务院印发《关于〈国有林场改革方案〉和〈国有林区改革指导意见〉的通知》(中发[201516号)，2016年5月12日自治区党委自治区人民政府印发《关于〈广西国有林场改革实施方案〉的通知》(桂发[2016112号)，2017年1月12日中共百色市委百色市人民政府印发《关于〈百色市国有林场改革实施方案〉的通知》(百发[20171号)，2017年10月27日中共田东县委员会田东县人民政府印发《关于〈田东县国有林场改革实施方案〉的通知》(东发[201728号)，被告根据上述文件精神，具体实施林场改革工作。因林场改革定编不包括编外人员，2018年1月，被告口头通知原告解除双方劳动合同，但没有向原告支付经济补偿金。2018年8月23日，原告向田东县信访局反映要求政府解决紫胶林场改革遗留问题。田东县林业局收到信访局转办事项后，于2018年10月22日向原告等人作出《关于对黄尚元等5人信访事项的答复》。收到信访答复后，原告不服向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：1、被申请人为申请人办理基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险以及住房公积金手续并缴纳保险费；2、被申请人向申请人支付二倍经济补偿金96000元。2020年3月31日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2020]第06号仲裁裁决书，裁决：一、对申请人要求被申请人为其办理基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险以及住房公积金手续并缴纳保险费的请求不予处理。二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人经济赔偿金54000元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书送达双方后，原告不服，于2020年5月9日诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2007年5月被告开始参保缴纳基本养老保险费，2017年9月开始参保缴纳医疗、工伤、生育、失业保险费，2018年1月开始参保缴纳住房公积金。原告从入职被告开始至今，被告没有为申请人参保缴纳社会保险费和住房公积金。 本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位单方解除合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告根据中共中央、国务院及各级地方政府关于国有林场改革的文件要求，与包括原告在内的编外人员解除合同，系客观情况的重大变化。但被告在解除合同时未支付原告经济补偿，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，属违法解除，应依法向原告支付赔偿金。2009年4月至2016年12月，被告将原告招用为护林员，双方未签订劳动合同但存在事实劳动关系。2017年1月1日至2017年12月31日，原、被告签订劳动合同。因此，原告在被告处工作年限为8年8个月。解除劳动合同之前一年即2017年1月1日至2017年12月31日原告的月平均工资为1500元。故，被告应付原告赔偿金为27000元（1500元×9个月×2倍）。 原告1986年1月至1995年7月是被告的固定工人，但被告因原告擅自离岗达15天以上，于1995年12月11日作出《关于廖光清等八位同志自动离职的处理决定》。原告对该决定不服，认为系违法无效，并诉请判决撤销，属独立的劳动争议事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因此，原告应就该事项另行向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院不在本案中审理。而原告1986年1月至1995年7月期间是否应计入工作年限予以经济补偿或赔偿与上述处理决定相关，本院不在本案中审理。 被告辩称本案已超仲裁时效和诉讼时效，经本院查实，2018年1月被解除劳动合同后，原告就已向被告提出异议，协商无果后又向上级部门信访反映情况。原告主张权利的行为已构成仲裁时效中断，田东县劳动人事争议仲裁委员会正常受理原告的仲裁申请符合事实和法律规定。收到仲裁裁决后，原告在法律规定的时间内向本院起诉，并未超过诉讼时效。因此，被告关于时效的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西田东国有紫胶林场于本案判决生效之日起十日内支付原告吴设经济赔偿金27000元； 二、驳回原告吴设的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴设负担5元，被告广西田东国有紫胶林场负担5元。原告已预交的，由被告向原告履行义务时一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 玲