福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终142号 上诉人（原审被告）:刘德银，男，1952年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告）:张秀华，女，1950年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告）:刘锦斌，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳玉英，女，1963年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 上诉人刘德银、张秀华、刘锦斌因与被上诉人柳玉英相邻关系纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德银、张秀华、刘锦斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柳玉英一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审事实和证据认定错误，导致判决错误。1.刘德银、张秀华、刘锦斌未影响到柳玉英的通行。刘德银、张秀华、刘锦斌取得的惠集建(97)字第052705号《土地证》并进行基建在先。刘德银、张秀华、刘锦斌在1982年12月28日已经取得由时任县长江炳其签字盖章的《惠安县人民政府契纸(惠政契字NO.047619)》等相关凭证，还有由时任大队干部所做的《关于已经承包经营土地管理权的事实说明与证明》，这些都足以证明该地块的土地管理经营权归刘德银、张秀华、刘锦斌享有。刘德银、张秀华、刘锦斌的房屋是石结构房屋。柳玉英于2000年前后装修房子时撬开刘德银、张秀华、刘锦斌家围墙地基石条安装排水管。后刘德银、张秀华、刘锦斌住宅开始出现沉降，房屋多处存在开裂。刘德银、张秀华、刘锦斌在依法享有使用权的土地上为建筑加固地基，并未影响到柳玉英的通行。在本案审理时，刘德银、张秀华、刘锦斌的房屋门梁已经出现较大的裂隙，如不及时处理，将可能影响刘德银、张秀华、刘锦斌的居住安全。柳玉英没有办理相关土地手续就在集体所有的土地上违法修建自家住宅，并将住宅西墙向刘德银、张秀华、刘锦斌住宅方向多靠近了30多公分。这一事实在一审庭审时柳玉英亦作了自认。一审在认定时遗漏了该部分重要事实，导致错判。2.刘德银、张秀华、刘锦斌未影响到柳玉英的排水和通风。一审在庭前现场勘验，勘验时正逢倾盆大雨。而柳玉英所称的严重影响排水的现象并未发生，不但排水通畅，甚至连积水都没有出现，有现场勘验照片可以证实。柳玉英早年即在厨房外墙设置了通风管道，刘德银、张秀华、刘锦斌修复地基的行为根本影响不到柳玉英住宅的排水和通风。另外，在还未结案时，刘德银、张秀华、刘锦斌都未再对该通道进行浇筑，一旦事实认定清楚，刘德银、张秀华、刘锦斌加固地基建筑后，将更谈不上任何的排水和通风问题。 柳玉英辩称，讼争通道为公共通道，刘德银、张秀华、刘锦斌没有使用权，刘德银、张秀华、刘锦斌的违法侵占严重影响了柳玉英的排水、通风，刘德银、张秀华、刘锦斌在公共道路上堆积条石、红土，影响柳玉英的居住安全。 柳玉英向一审法院起诉请求：判决刘德银、张秀华、刘锦斌搬离堆放在双方涉讼住宅之间的公用通道上的石头和红土等石土堆积物，恢复原状。 一审法院认定事实：刘德银、张秀华、刘锦斌与柳玉英系邻居。柳玉英与刘增辉于1985年11月14日办理结婚登记，刘增辉于1997年4月病故。经现场勘验：按房屋的正大门坐向，双方的涉讼住宅左右相邻；在双方涉讼住宅之间有一条相邻通道，通道间距其中后头宽度约0.8米、前头宽度约2.1米；该通道底部原状为水泥铺设的平面；通道内呈现有使用石块条围积、使用红土石子等石土材料填充的构筑物，构筑物呈扇形形状；构筑物面积覆盖了绝大部分相邻通道的底部平面，只剩下靠近柳玉英涉讼住宅一边的少许平面可见底。惠安县人民政府于1999年7月16日向刘德银颁发了“惠集建（97）字第052705号”《集体土地建设用地使用证》（简称《土地证》），载明：用地面积、建筑占地均为183.6平方米；四至中体现，东至本墙外距柳玉英涉讼住宅墙外0.9米和2.1米，西本墙外距益华住宅墙外2.5米；宗地图中标注，柳玉英涉讼住宅与刘德银、张秀华、刘锦斌涉讼住宅之间通道间距其中一头宽度0.9米、另一头宽度2.1米。双方涉讼住宅之间的上述通道宽度现状于刘德银取得上述《土地证》之前已形成。 一审法院认为，刘德银、张秀华、刘锦斌在未与柳玉英协商，并经得柳玉英同意的情况下，在双方涉讼住宅之间的通道上建造构筑物，妨碍了柳玉英涉讼住宅的正常排水及相关设施维护。刘德银、张秀华、刘锦斌的行为违反了方便生活、公平合理等相邻关系处理精神，给柳玉英造成妨碍，应当予以排除妨碍、恢复原状。柳玉英请求刘德银、张秀华、刘锦斌搬离建造（堆放）在双方涉讼住宅之间通道上的石头和红土等石土构筑物（堆积物），恢复通道原状，理由和依据成立，应予支持。刘德银、张秀华、刘锦斌主张其建造构筑物的行为并未影响到柳玉英的相邻权利，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：刘德银、张秀华、刘锦斌应于判决生效之日起十五日内搬离其建造在与柳玉英住宅之间相邻通道的石土构筑物，恢复通道原状。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘德银、张秀华、刘锦斌提供《惠安县基建动用耕地草契纸申请书》及《惠安县人民政府契纸存根》，拟证明刘德银、张秀华、刘锦斌在1982年取得土地管理经营权且与柳玉英提供的证据一致；提供现场照片，拟证明刘德银、张秀华、刘锦斌房屋的通梁已经出现严重裂痕，甚至断裂。柳玉英质证认为，申请书及契纸存根在一审已经提交过，不能证明刘德银、张秀华、刘锦斌对讼争通道有使用权，照片的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，申请书及契纸存根无法证明刘德银、张秀华、刘锦斌对讼争通道享有独占的使用权，照片无法体现通梁产生裂纹的原因及与本案的关联性，均不予采信。本院组织双方进行现场勘验,现场勘验情况与一审勘验情况一致。经审查，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据刘德银、张秀华、刘锦斌一审提交的《集体土地建设用地使用证》，其宅基地宗地图显示其宅基地与柳玉英（宗地图上柳亚华）宅基地之间有一条小巷，最宽处2.1米，最窄处0.9米，该小巷的宽度与法院现场勘验的讼争通道基本一致，刘德银、张秀华、刘锦斌对该通道并不享有独占的使用权，该通道虽不是日常通道，但仍为相邻公共空间，相邻双方应当合理、有序使用。刘德银、张秀华、刘锦斌主张堆放条石、红土是为了加固其房屋，但其提供的证据并不足以证明其房屋通梁出现裂痕与地基不牢固之间的因果关系以及堆放条石、红土是加固地基的合理必要措施。从现场勘验情况看，刘德银、张秀华、刘锦斌在该相邻公共空间堆放的条石、红土，对该公共空间造成了一定的安全隐患，堆放的条石、红土离柳玉英房屋墙体极近，也影响了日后柳玉英对该面墙体维护、使用的便利，一审判决刘德银、张秀华、刘锦斌应搬离其建造在与柳玉英住宅之间相邻通道的石土构筑物，恢复通道原状，理据充分，予以维持。 综上所述，刘德银、张秀华、刘锦斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘德银、张秀华、刘锦斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇二〇年六月二日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈威鸿 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。