河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0305行再1号原告：胡银富，男，1953年10月28日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，农民，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：索秋香，女，1953年9月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王思纯，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。被告：洛阳市国土资源局涧西区分局，住所地：洛阳市涧**天津路**。负责人：李彦霖，局长。委托诉讼代理人：古晶晶，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。负责人：韩建军，区长。委托诉讼代理人：吴玉辉，洛阳市洛龙区司法局工作人员。委托诉讼代理人：张耕硕，该单位法律顾问。被告：洛阳市洛龙区国土资源局，住，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**/div>负责人：柴世雄，局长。委托诉讼代理人：崔晓亮，该局工作人员。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地，住所地：洛阳市西工区凯旋东路**iv>负责人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：古晶晶，洛阳市国土资源局涧西分局工作人员。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会，住所地：，住所地：洛阳市涧**武汉南路v>负责人：林志成，社区主任。原告胡银富诉被告洛阳市国土资源局涧西分局（以下简称市国土局涧西分局）、洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、洛阳市自然资源和规划局、洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（以下简称南村社区居委会）为土地登记一案。河南省高级人民法院于2018年9月5日作出（2018）豫行再92号行政裁定，裁定撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终109号行政裁定及洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初97-1号行政裁定，指令本院对本案进行审理。本院另行组成合议庭，于2019年2月28日、2020年5月19日两次公开开庭审理了本案。原告胡银富及其委托诉讼代理人王思纯，被告市国土局涧西分局委托诉讼代理人古晶晶、薛帅琳，被告洛龙区政府委托诉讼代理人吴玉辉、张耕硕，被告洛龙区国土局委托诉讼代理人崔晓亮、马小艳，被告洛阳市自然资源和规划局委托诉讼代理人古晶晶、薛帅琳到庭参加了诉讼。被告南村社区居委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡银富诉称，原告祖居于本区南村,祖辈留下长22.44米,宽10.50米的宅基地一处，1988年被告所发《宅基证》有明确记载。因原告在城中村改造时，发现补偿有问题，多次向有关部门申诉均被拒。为查原因，2014年5月19日原告查询市国土局涧西分局地籍档案发现，1997年被告制作的《集体土地建设用地使用权证》，与1988年被告所发《宅基证》面积减少**余平方米，且有冒名顶替与四邻签名和手指印。原告认为被告行政行为程序违法，实属行政侵权，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告撤销1997年的集体土地建设用地使用权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告市国土局涧西分局辩称，首先，答辩人不是适格被告，应驳回原告的起诉。根据河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。根据河南省高级人民法院《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》（豫高法〔2017〕51号）第一条：“对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”。但是答辩人作为不动产登记机构的派出机关，并不具有不动产登记的职责，因此，答辩人不是本案的适格被告。其次，案涉集体土地建设用地使用证颁发程序合法，认定四至清楚，符合法律规定，应予维持。案涉集体土地使用证经过了申请、地籍调查、地籍调查、注册登记和颁发，程序符合法律的规定。通过案涉土地以及四邻的地籍档案，可以明确原告房屋南侧为风道，登记符合法律的规定。再次，案涉集体土地使用证与1988年所发宅基证面积相比有所减少，是原告不再使用，土地被退回集体所致。对比原告1988年的土地证与1997年的土地证可以发现，发生变化的是案涉土地南侧，由1988年的邻居刘电交、胡成印变成了风道，这也有原告东西邻居的地籍调查表相互印证，即减少的面积变成了风道，原告不再使用该部分土地。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第三十四条：“乡(镇)、村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。对多占少用、占而不用的，其闲置部分不予确定使用权，并退还农民集体，另行安排使用”。1997年，原告已经不再使用风道所在土地，该部分土地不应确定使用权，并退还集体，因此，案涉集体土地使用证面积较1988年所发宅基证面积有所减少是符合法律规定的。最后，案涉农村集体土地已被征收，土地性质已经变为国有土地，案涉集体土地使用权证无撤销的必要和可能。因此应驳回原告的诉讼请求。被告洛龙区政府辩称，1、洛阳市在2000年进行区划调整，南村已不属于洛龙区管辖，现原告要求撤销原郊区人民政府为其颁发的土地证，违背了相关规定。2、原郊区人民政府在1997年为原告颁发的土地证事实清楚，程序合法，依据充分。从1992年起，原郊区人民政府在全区开展农村地籍调查和确认发证义务，1995年7月开始对南村进行地籍调查，确定权属。此次宅基地确权是通过实地测量对土地使用的重新确权，而不是依照原宅基证面积进行的换证，地籍调查，地籍调查表地建设用地使用证》中面积均按实测面积填写。并且此次宅基地确权中的测量技术相比1988年更加先进，数据更加准确，更能清晰反映各户地籍信息。3、原告宅基地西侧为田铁钢户、东侧为刘成新户、南侧为风道和刘殿交、胡灵通户，北侧为路。根据田铁钢、刘成新、刘殿交、胡灵通四户的宗地草图，长宽能够相互契合，地籍调查，地籍调查表中四邻指界也均有原告和四邻按印确认，四邻指界明晰。另外，此次宅基地确权经过发布动员、申请登记、实际勘测、调查权属、绘制地籍图、审查批准、公布、注册登记等程序，办证程序合法。综上所述，原郊区人民政府依据相关法律规定和相关地籍调查表等记载确认的原告的集体土地建设用地使用面积并无不当，原告没有任何证据证明为其制作的《集体土地建设用地使用权证》的面积测量有误，应承担举证不能的法律后果，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告洛龙区国土局辩称，1、答辩人不是本案适格的被告。自2000年洛阳市进行区划调整以后，该宗涉案土地已经不属于答辩人管理。2、该宗土地四至清楚，四邻指界明晰。从原告地籍调查表上看，该权属登记界址标示清楚，邻宗地四邻签字认可并由原告签字确认，颁证程序合法。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市自然资源和规划局辩称，1、案涉集体土地使用权证书已经被注销，无撤销的必要和可能。根据《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第五十条：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”案涉农村集体土地已被征收，因此，案涉集体土地使用权证书已经被注销，无撤销的必要和可能，因此应驳回原告的诉讼请求。2、涉案集体土地使用权的面积已经超出法律法规允许使用的标准55.9平方米，如果以原告所述，按照1988年的宅基证确认土地使用权，则更是超出宅基地面积标准。3、案涉集体土地使用证与1988年所发宅基证面积相比有所减少，是原告不再使用，土地被退回集体所致。对比原告1988年的土地证与1997年的土地证可以发现，发生变化的是案涉土地南侧，由1988年的邻居刘电交、胡成印变成了风道，这也有原告东西邻居的地籍调查表相互印证，即减少的面积变成了风道，原告不再使用该部分土地。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第三十四条：“乡(镇)、村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。对多占少用、占而不用的，其闲置部分不予确定使用权，并退还农民集体，另行安排使用”。1997年，原告已经不再使用风道所在土地，该部分土地不应确定使用权，并退还集体，因此，案涉集体土地使用证面积较1988年所发宅基证面积有所减少是符合法律规定的。4、案涉集体土地建设用地使用证颁发程序合法，认定四至清楚，符合法律规定，应予维持。案涉集体土地使用证经过了申请、地籍调查、地籍调查、注册登记和颁发，程序符合法律的规定。通过案涉土地以及四邻的地籍档案，可以明确原告房屋南侧为风道，案涉土地四至清楚，登记符合法律的规定，不应撤销。综上，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。被告南村居民委员会未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告胡银富祖居于洛阳市涧西区南村刘家东街12号（原洛阳市郊区工农乡南村刘家东街12号）。1988年7月26日，原洛阳市郊区人民政府为该处宅基地颁发洛郊建宅字№0109327《宅基地使用证》，证载户主姓名：王春花（系原告胡银富之母），宅基面积三分五厘一毫，北邻为路，南邻刘电交（刘殿交）、胡成印，东、西长度均为22.44公尺，南宽10.5公尺，北宽10.34公尺。1992年开始，原洛阳市郊区人民政府对辖区内的居民房屋进行清宅、换证工作。1997年7月22日，原洛阳市郊区土地管理局在原宅基证基础上，对原告胡银富的宅基进行实地调查、丈量，制作了《地籍调查表》。1997年9月，原洛阳市郊区人民政府依据《地籍调查表》，向原告胡银富换发了《集体土地建设用地使用证》，编号：洛郊集建（土05）字第006445号，证载面积215.9平方米，北邻为路，南邻风道，东、西长度均为20.8米，南、北宽度均为10.38米。2011年6月，在市政府城中村改造的征迁过程中，原告胡银富的住宅被征收。2012年8月31日，原告胡银富签订了拆迁补偿协议，后领取了拆迁补偿款。涉案宅基已被征收变为国有土地。2014年7月，胡银富以1997年换发的《集体土地建设用地使用证》与1988年的《宅基地使用证》记载的宅基面积不符，导致拆迁补偿款金额有误为由，诉至本院。另查明，1997年换发的《集体土地建设用地使用证》上记载的南邻风道，系原告胡银富及南邻刘殿交、胡灵通（胡成印之子）在各自翻建房屋时，胡银富的住宅南墙北移，南邻刘殿交、胡灵通的住宅北墙南移后形成，风道宽度1.89米。2000年，洛阳市进行区划调整，南村划归洛阳市涧西区人民政府管辖。原洛阳市郊区人民政府变更为现在的洛阳市洛龙区人民政府，原洛阳市郊区土地管理局变更为现在的洛阳市洛龙区国土资源局。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。本案原告胡银富的诉求涉及不动产登记，应以国土资源管理部门为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2000年洛阳市进行区划调整，南村已不属于洛龙区管辖，现在属于涧西区管辖，相应的行政管理职能也进行了移交。被告洛阳市国土资源局涧西区分局，是洛阳市自然资源和规划局的派出机构，其作出行政行为的法律后果应由洛阳市自然资源和规划局承担。因此，本案适格的被告应为洛阳市自然资源和规划局。关于原告胡银富要求撤销1997年颁发的《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，本案中，原告胡银富在翻建房屋时南墙北移，其南邻刘殿交、胡灵通在翻建房屋时北墙南移，形成风道。原洛阳市郊区人民政府于1997年7月进行的地籍调查，经过实地调查、丈量，记载原告胡银富的宅基南邻风道，客观真实；根据地籍调查结果向原告胡银富颁发洛郊集建（土05）字第006445号《集体土地建设用地使用证》，程序合法，证载的宅基面积和四邻符合客观现状。原告胡银富认为该《集体土地建设用地使用证》违法，无事实及法律依据，其要求撤销该《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡银富的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡银富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹审 判 员  韩亚蕾人民陪审员  佟建国二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 静