广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7681号 原告：陈声玉，女，1946年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区民主路********，现住南宁市。 委托诉讼代理人：何志华（系原告儿子），男，1978年3月6日出生，汉族，住南宁，住南宁市青秀区民主路********宁市。 被告：南宁市润林汽车轮胎有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区望州路**。 法定代表人：曹运福，总经理。 被告：钱世伟，男，1964年6月9日出生，汉族，住广西桂林市象，住广西桂林市象山区 两被告共同委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律 师。 案由：饲养动物损害责任纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月21日 开庭时间：2019年8月21日 当事人到庭情况： 原告：原告陈声玉及其委托诉讼代理人何志华到庭。 被告：被告南宁市润林汽车轮胎有限责任公司（以下简称“润林公司”）、钱世伟的共同委托诉讼代理人马玮到庭。 原告诉请要点 一、被告赔偿原告因遭被告栓养在人行道的犬只扑咬跌倒受伤而产生的医药费9231.8元、交通费450元、营养费5000元、陪护费10800元、精神损害抚慰金10000元，以上共计35481.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确要求两被告共同承担赔偿责任。 被告答辩要点 被告润林公司、钱世伟共同答辩如下：一、被告钱世伟不是本案适格被告。原告认为被告润林公司养的犬只致其损害，润林公司应作为本案被告，被告钱世伟不是被告润林公司的股东，且被告润林公司也不是个人股东公司，所以被告钱世伟不是适格被告；二、原告没有证据证明是被犬只咬，所以本案要求被告赔偿没有事实依据；三、原告主张的医疗费不合理，对于交通费，原告复印的材料不清晰，要经过计算，营养费和陪护费、精神损害抚慰金没有事实及法律依据。 事实认定 2018年4月10日，原告陈声玉因“外伤致骶骼关节处疼痛1天”到广西中医药大学第一附属医院就诊，门诊病历载明：查体：左臀部局部无明显瘀伤，左骶骼关节处压痛，左髋关节活动可，余无特殊，腰棘突轻压痛，叩击痛，左骶、髋软组织损伤。2018年4月17日，原告陈声玉再次到广西中医药大学第一附属医院就诊，门诊病历载明：上症，现患者诉左髋部疼痛消减，腰骶部疼痛，抬脚及上下楼梯时明显，无麻极敏射痛。查体：腰骶部压痛（-），叩击痛（+），骨盆分离、挤压（-），髋关节活动可，旋转可，余未见明显异常，行走可，腰骶左臀软组织损伤，骨折待排。广西中医药大学第一附属医院2018年4月30日作出的《影像诊断报告单》载明：影像学诊断：1、骶2椎体骨折。2、腰椎退行性变：腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出，腰椎骨质增生；腰2-4两侧黄韧带增厚，继发椎管变窄。原告陈声玉于2018年5月30日至2018年8月8日到广西中医药大学第一附属医院就诊，共支出医疗费6951.6元；2018年8月15日至2018年10月9日至广西体育运动创伤专科医院就诊购买成药，共花费360元；另至广西德洲药业连锁有限公司购买中成药花费849.2元，至广西仁康大药房有限公司同德药店购买中药饮片（三七粉）花费1017元。2019年8月23日，原告陈声玉前往广西体育运动创伤专科医院通过城镇医疗支出西药费66元。 庭审过程中，原告陈声玉主张2018年4月9日，其从人行道通过，被南宁市润林（大伟）汽车轮胎有限责任公司长湖店拴在门口的犬只扑过来，因惊慌躲避导致跌倒在地。原告陈声玉发现左手掌淤伤，被告润林公司员工曾全才送原告就医，2018年5月20日前原告陈声玉的医药费均是由被告润林公司员工宋斯多支付，此后被告润林公司未在支付过原告陈声玉医药费。两被告确认涉案的犬只是由南宁市润林（大伟）汽车轮胎有限责任公司长湖店（以下简称“润林公司长湖店”）为预防小偷饲养的，该店系被告润林公司的连锁分公司。公司员工宋斯多陪同原告陈声玉前往医院治疗并支付医药费，此后因双方发生争议，被告润林公司就不再派人陪原告陈声玉去看病。 判决理由 关于被告润林公司、钱世伟是否对原告陈声玉构成侵权的问题。根据已查明事实及双方当事人陈述，涉案的犬只系被告润林公司长湖店饲养并负责管理，而原告陈声玉系因润林公司长湖店门口人行道通行时受犬只扑过来惊慌躲避而跌伤,虽然两被告主张原告陈声玉受伤与其所管理的犬只之间并无因果联系,但其未能提出证据证实原告陈声玉系因自身原因或其他原因在润林公司长湖店门口摔倒并致骨折的,且被告润林公司系润林公司长湖店的总公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，依法认定被告润林公司应当承担侵权责任。对于被告钱世伟是否适格的问题，原告陈声玉未提供证据证明被告钱世伟系涉案犬只的管理人，故对于原告陈声玉主张由被告钱世伟承担侵权责任，无事实依据，本院不予支持。 关于赔偿金额的问题。对于原告陈声玉在本案中的各项损失,结合本案的实际情况,经审核后认为：1、医疗费，原告陈声玉为治疗本案所受伤害到广西中医药大学第一附属医院及广西体育运动创伤专科医院支出治疗费、成药费7311.6元,有门诊病历、医疗票据予以证实，本院予以支持。对于原告陈声玉主张的中成药、三七粉药费及2019年8月23日支出的西药费66元，无其他证据佐证上述费用系因本案被告润林公司侵权行为造成的必要支出，且2019年8月23日支出的费用与本案原告陈声玉受伤时间间隔一年多之久，故本院对此不予支持。2、交通费，按照法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提供的交通费支出票据，本院酌情支持200元，超出部分，本院不予支持。3、营养费，原告陈声玉要求两被告支付营养费，但从原告陈声玉提供的门诊病历来看，医嘱中并未要求加强营养，故原告陈声玉营养费的主张没有事实依据，本院依法不予支持。4、护理费，原告陈声玉要求两被告支付护理费，但从原告陈声玉提供的证据无法证明原告受伤后需要专人进行陪护，原告的该项主张没有事实依据，本院依法不予支持。5、精神损害抚慰金，虽然本案中原告陈声玉没有造成伤残，但原告陈声玉年纪较大，因被告润林公司饲养的犬只惊吓跌倒受伤，确实给其精神造成伤害。结合本案被告润林公司的过错程度、发生场合、造成后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金500元，对于超出部分，本院不予支持。 判决结果 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南宁市润林汽车轮胎有限责任公司向原告陈声玉支付医药费7311.6元； 被告南宁市润林汽车轮胎有限责任公司向原告陈声玉支付交通费200元； 被告南宁市润林汽车轮胎有限责任公司向原告陈声玉支付精神损害抚慰金500元； 驳回原告陈声玉的其他诉讼请求。 本案受理费687元，由被告南宁市润林汽车轮胎有限责任公司负担532元，原告陈声玉负担155元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年六月四日 书 记 员  麦琼文