江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终113号 上诉人（原审原告）黄春武，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人黄飞勇，江苏珺文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰兴市公安局交通警察大队，统一社会信用代码×××50Ｍ，住所地泰兴市阳江中路。 负责人徐建明，大队长。 参与诉讼负责人王文宏，副大队长。 委托代理人叶玮，泰兴市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人张坤，市长。 委托代理人叶晓倩，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人吴健，江苏福坤律师事务所律师。 上诉人黄春武因交通行政强制及行政复议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2018年5月14日，黄春武驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿珊顾线由南向北行驶至泰兴市珊顾线珊瑚镇二河新村丁字路口时与由东向西拐弯向南行驶刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘某受伤、两车受损。 泰兴市公安局交通警察大队广陵（以下简称交警广陵）民警接到报警后至事故现场进行处理，制作交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图，事故当事人在笔录和现场图上签字确认。因收集证据和检验、鉴定的需要，交警广陵民警根据《道路交通安全法》第七十二条的规定扣留事故当事人的车辆，并向黄春武和刘某开具行政强制措施凭证。其中向黄春武开具的行政强制措施凭证编号为3212830000085606，其内容为：“当事人：黄春武;联系方式：180××××5606;机动车驾驶证号码：;机动车驾驶证档案编号：321283762784;发证机关：江苏省泰州市;准驾车型：E;车辆牌号：苏Ｍ×××××;当事人于2018年5月14日10时00分，在珊瑚二河新村发生交通事故，根据《道路交通安全法》第七十二条第二款采取行政强制措施：扣留机动车、扣留机动车行驶证；请持本凭证在检验鉴定结果确定后五日内至广陵接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起六十日内向泰兴市人民政府或泰兴市公安局申请行政复议，或者在六个月内向泰兴市人民法院提起行政诉讼。”黄春武在当事人签名处签名并记载收件时间为2018年5月14日。 泰兴市公安局交通警察大队（以下简称泰兴交警大队）庭审前提交的领取车辆通知书主要内容为：“当事人黄春武：2018年5月14日，车牌号为苏Ｍ×××××的车辆因交通事故，被扣留至广陵停车场，现通知你于2018年6月15日至广陵停车场领取车辆，并仔细阅读以下内容，对停车场收取停车保管费进行监督：。”，黄春武在当事人一栏签名，下方落款时间为2018年6月15日。庭审中，黄春武主张该通知书是2018年7月4日补签字。 2019年5月15日，黄春武向泰兴市人民政府申请行政复议，泰兴市人民政府于2019年5月20日受理其申请，同日向泰兴交警大队发出行政复议答复通知书。泰兴交警大队于2019年5月30日提交行政复议答复书和证据，泰兴市人民政府于2019年8月12日作出行政复议决定，于8月16日向黄春武邮寄送达，复议结果为维持泰兴交警大队于2018年5月14日作出的行政强制措施。行政复议阶段，黄春武明确其请求为确认泰兴交警大队2018年5月14日作出的行政强制措施违法。黄春武于2019年8月30日向法院提交起诉讼，要求撤销行政复议决定并确认原行政行为违法。 一审法院审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，黄春武于2018年5月14日在行政强制措施凭证上签名，此时其已知晓行政强制措施的内容和相应的权利救济方式和期限，其应在法定期限内对泰兴交警大队的行政强制措施提起诉讼或者申请行政复议，但其直至2019年5月15日才向泰兴市人民政府提交行政复议申请，此时已超过法定的起诉期限和复议期限，且未举证证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故人民法院对黄春武有关行政强制措施的起诉应不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。 黄春武委托代理人黄飞勇在泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3071号刘某诉黄春武、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任案中以委托代理人的身份参与诉讼，同时载明其为黄春武弟弟。黄春武在收到兴公交认字[2018]第51805086号道路交通事故认定书后，因对事故责任认定不服申请事故责任复核，从上述行为可以看出黄春武对于交通事故处理十分关注并积极维权，且符合有专业法律知识人员指导的特征。现黄春武对于行政强制措施凭证和领取车辆通知书上签名的真实性均未提出异议，其有关未收到泰兴交警大队的行政强制措施凭证、未经阅读并知晓行政强制措施内容的情况下签名的主张，既没有任何证据可以证实，也与一般人根据日常生活经验所能得出的结论不相符，与黄春武在交通事故损害赔偿、事故责任认定等有专业指导的特征格格不入，法院不予采信。 据此，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款、第一百三十六条之规定，裁定：驳回黄春武的起诉。 黄春武不服，上诉至本院称，上诉人实际获得案涉强制措施凭证复印件时间为2019年4月10日，被上诉人泰兴交警大队此前从未向上诉人送达该凭证，从未明确告知上诉人享有的诉讼权利，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人享有的基本诉权，请求二审法院依法撤销一审裁定，重新审理本案。 被上诉人泰兴交警大队答辩称，被上诉人泰兴交警大队对采取的行政强制措施及时作出了强制措施凭证并送达上诉人，上诉人已签名确认。因此，上诉人当日即已知道自己的权利，其起诉超过法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人泰兴市人民政府答辩称，泰兴交通大队于2018年5月14日向上诉人黄春武出具的强制措施凭证上已经明确告知上诉人相关权利，上诉人黄春武没有在法定起诉期内向人民法院提起诉讼，属于其自身原因，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。 任何公民、法人和其他组织均应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人于2018年5月14日向上诉人送达强制措施凭证，上诉人在强制措施凭证上签名确认，且强制凭证上明确载明“如不服本决定，可以在收到本凭证之日起六十日内向泰兴市人民政府或泰兴市公安局申请行政复议，或者在六个月内向泰兴市人民法院提起行政诉讼。”故，应当认定上诉人于2018年5月14日即已知晓被诉行政行为内容及相关诉权，根据上述规定，上诉人于2019年5月15日方向泰兴市人民政府申请行政复议，于2019年8月30日向法院提起行政诉讼，均明显超出法定期限。 关于被上诉人强制措施凭证中告知向泰兴市人民法院提起行政诉讼的问题，根据本市施行行政案件集中管辖改革工作的相关规定，泰兴市行政区域内发生的行政纠纷，除依法应由中级人民法院管辖外，均由泰州医药高新技术产业开发区人民法院集中管辖，被上诉人泰兴交警大队上述告知内容确有不当，但并不代表被上诉人未曾告知上诉人相关权利，亦不影响上诉人向正确的管辖法院提起行政诉讼，更不影响其及时向泰兴市人民政府申请行政复议。上诉人于2019年5月15日方向泰兴市人民政府申请行政复议，系其自身原因，与上述告知内容并无关联。 关于上诉人上诉称被上诉人从未向其送达强制措施凭证，上诉人签名时未曾仔细阅读材料内容的问题。本院认为，上诉人该陈述明显与日常生活经验不符，且亦未能提交任何证据予以佐证，本院依法不予采信。 另外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，即便如上诉人所称被上诉人从未向其送达强制措施凭证，上诉人签名时未曾仔细阅读材料内容，但上诉人车辆被强制扣留系客观事实，无论上诉人是否签收被上诉人送达的强制措施凭证，上诉人均已在2018年5月14日知晓其车辆被扣留之事实，即知晓行政行为之内容，根据上述规定，其应当在2018年5月14日知晓行政行为内容之日起一年内行使救济权利，其于2019年5月15日向泰兴市人民政府申请行政复议，并据之提起本案诉讼，亦超过上述法定期限。 综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。