湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2900号 原告姜立安。 委托代理人周扬，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理） 被告吴建华。 被告方忠权。 委托代理人尚冬生，湖北至成律师事务所律师。（特别授权代理） 第三人李建文。 第三人彭振兴。 原告姜立安与被告吴建华、方忠权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、朱友学参加的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告姜立安申请追加李建文、彭振兴作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年1月13日、2020年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告姜立安及其委托代理人周扬，被告吴建华，被告方忠权及其委托代理人尚冬生，第三人李建文、彭振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜立安向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金50万元；并从2013年5月19日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率24%的标准支付逾期利息；2、被告吴建华立即偿还原告借款本金100万元；并从2013年7月19日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按年利率24%的标准支付逾期利息；3、被告方忠权对被告吴建华第二项的100万元借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年4月，吴建华、方忠权向李建文借款50万元，二人于2013年5月19日出具《借条》一份。2013年7月19日，吴建华向彭振兴借款100万元，并出具《借条》一份，方忠权承诺对吴建华的100万元借款向彭振兴提供连带责任保证。2019年6月，李建文、彭振兴将上述150万元债权转让给姜立安，并通知了吴建华、方忠权。因吴建华、方忠权未履行还款义务，特诉至法院。 被告吴建华对借款事实无异议，同意承担还款责任。 被告方忠权辩称，1、其系两笔借款的担保人，原债权人李建文、彭振兴从借款至今未向其主张保证责任，本案已超过保证期间。2、2013年5月19日的50万元的借款并未真实出借。 第三人李建文对债权转让的事实无异议，述称借款50万元是属实的，款是2013年4月1日、4月2日出借的，借条是后写的。 第三人彭振兴对债权转让的事实无异议，述称借款100万元是属实的，吴建华、方忠权一起出具的借条。 原告姜立安为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 1、2013年5月19日《借条》，证明吴建华、方忠权对李建文的50万元借款予以确认。 2、2013年7月19日《借条》，证明吴建华向彭振兴借款100万元，方忠权自愿提供担保。 3、吴建华的个人活期明细信息，证明李建文于2013年4月1月向吴建华转款20万元，4月2日向吴建华转款30万元，履行了出借义务；彭振兴指示罗某于2013年7月19日向吴建华转款100万元，履行了出借义务。 4、证人罗某的证言及罗某与李建文的结婚证，证明罗某受彭振兴指示，于2013年7月19日向吴建华转款100万元，其于同日收到吴建华转回14.5万元，是吴建华归还李建文的其他借款。 5、2013年3月20日《借条》，证明吴建华于2013年7月19日向罗某（李建文之妻）转款14.5万元，是归还李建文的这笔借款的一部分。 6、债权转让协议书二份，证明李建文、彭振兴将其对吴建华、方忠权享有的债权、担保债权及利息全部转让给姜立安。 7、手机截图，证明姜立安、李建文、彭振兴就债权转让一事履行了通知义务。 被告吴建华、第三人李建文、第三人彭振兴对上述证据的真实性及证明观点无异议。被告方忠权对上述证据的真实性无异议，但对证据的证明观点有异议。对证据一、三，辩称其书写借条后李建文并未实际出借资金，不知道2013年4月1日转款20万元、4月2日转款30万元，这两笔转款与2013年5月19日的《借条》无关联；对证据二、三、四、五，辩称罗某账户转出100万元至吴建华账户后，吴建华立即转回14.5万元，可见实际出借金额只有85.5万元，不是归还另外的借款；对证据六、七，辩称其未收到债权转让通知。 被告方忠权为支持自己的抗辩意见，提供了如下证据： 1、建设银行转账凭证4张，证明吴建华向李建文、罗某转款52.5万元，还款未予扣减；吴建华与李建文有多笔经济往来。 2、网页截图，证明李建文长期从事经营放贷行为，李建文陈述未向吴建华主张还款是不真实的。 原告姜立安、被告吴建华、第三人李建文、第三人彭振兴对上述证据的真实性无异议，但对证据的证明观点有异议，均辩称与本案借款无关，是用于归还其他借款；李建文未从事经营放贷行为。 原、被告、第三人对真实性不持异议的证据，本院予以确认。对证明观点有异议的证据，本院结合相关案情予以综合认定。 综合上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月1日，李建文向吴建华转账20万元，2013年4月2日，李建文向吴建华转账30万元，共计50万元。2013年5月19日，吴建华、方忠权向李建文出具《借条》一张，载明：“今借到李建文现金伍拾万元整。币：500000元。吴建华方忠权”。 2013年7月19日，彭振兴指示罗某向吴建华转款100万元。同日，吴建华、方忠权向彭振兴出具《借条》，载明：“今借到彭振兴现金壹佰万元整。币：1000000元吴建华2013.7.19日担保人：方忠权”。 2019年6月，李建文将50万元债权转让给姜立安，彭振兴将100万元债权转让给姜立安。 另查明，1、2013年3月8日至2013年10月31日，李建文的62XXXXXXXXXXXX77、62×××66银行卡向吴建华52×××99的银行卡五次累计转账139万元，吴建华向李建文二次累计转账14万元。 2、罗某与李建文系夫妻。2013年7月19日，罗某向吴建华转款100万元后，当日吴建华转回罗某账户14.5万元，用于偿还2013年3月20日吴建华向李建文借款19万元的一部分。 3、2013年5月19日前，方忠权与李建文不相识。 4、借款时，借贷双方口头约定借款月利率4.5%，但未实际给付。李建文、彭振兴在出借资金后，因了解到吴建华经济困难，遂一直未催收。 本院认为，第三人李建文、彭振兴将其债权转让给原告姜立安，双方形成了债权转让关系，本案的案由应为债权转让纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告方忠权对二笔借款提出异议：2013年5月19日的借贷未实际发生，其系担保人；2013年7月19日借款实际只出借85.5万元。 （一）关于2013年5月19日的借款。第三人李建文主张2013年5月19日《借条》是对2013年4月1日、4月2日转款行为的确认，因方忠权在书写《借条》前与李建文并不相识，无法推断出其可能知晓转款行为，这与惯常的交易习惯不符，故第三人李建文应对被告方忠权在2013年5月19日的《借条》上签名是对之前转款行为的追认这一待证事实承担举证责任。第三人李建文未能就其主张向法庭提交证据，应承担不利后果，故2013年5月19日的《借条》不宜认定为对2013年4月1日、4月2日转款行为的事后追认，即第三人李建文对2013年5月19日《借条》所载的借贷未履行出借义务。吴建华当庭自认2013年5月19日《借条》是对2013年4月1日、4月2日出借行为的事后确认并同意还本付息，本院予以尊重。至于被告方忠权在2013年5月19日《借条》中是担保人还是借款人，因未实际出借资金，故无需进一步论证。 （二）关于2013年7月19日的借款。对于吴建华同日转回罗某账户的14.5万元，原告姜立安为证实是用于归还与本案无关的其他债权，向法庭提交了2013年3月20日的《借条》及吴建华的个人活期明细信息，上述证据反映出被告吴建华除本案所涉两笔借款外，与李建文还有多笔资金往来，且与被告吴建华的陈述相互印证，被告方忠权的抗辩意见未有证据予以证实，本院不予采信，即2013年7月19日的实际出借金额为100万元。另，各方当事人均陈述口头约定月利率4.5%，但未实际给付，故原告姜立安主张按年利率24%从借款之日起至实际清偿之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方忠权自愿为借款提供保证，未约定保证方式应认定为连带责任保证，其关于第三人彭振兴曾向吴建华催收借款，本笔借款已超过保证期间的辩解，因《借条》未约定主债务履行期且被告方忠权未举证债权人要求债务人履行义务的宽限期，故本笔借款的本息未超过保证期间。 综上，原告姜立安关于被告吴建华归还借款本金150万元及利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告姜立安关于被告方忠权对被告吴建华100万元借款本息承担连带保证责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告姜立安关于被告方忠权归还借款50万元及利息的诉讼主张，因举证不能，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴建华向原告姜立安归还借款本金50万元，并以50万元为基数，自2013年5月19日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息。 二、被告吴建华、方忠权连带向原告姜立安归还借款本金100万元，并以100万元为基数，自2013年7月19日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息。 三、驳回原告姜立安的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24351元，保全费5000元，公告费300元，共计29651元（原告姜立安已预交），由被告吴建华负担10000元，被告吴建华、方忠权连带负担19651元。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告姜立安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  朱友学 审判员  张 婵 二〇二〇年六月八日 书记员  莊 丽