四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1626号 原告：雷大美，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 被告：林秀兰，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：广安腾飞集团有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路**。 法定代表人：唐瑞见。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 第三人：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇桂南路** 诉讼代表人：周克虎，四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：周易，四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人的工作人员。 原告雷大美与被告林秀兰、广安腾飞集团有限公司（以下简称腾飞集团公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）作为第三人参加诉讼。原告雷大美及其委托诉讼代理人杨盛乾，被告腾飞集团法定代表人唐瑞见及其委托诉讼代理人彭建中，被告林秀兰及其委托诉讼代理人淳博，第三人华峰水泥公司管理人的委托诉讼代理人周易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷大美向本院提出诉讼请求：确认冻结林秀兰账户上的存款51万元系腾飞集团公司所有；被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：确认冻结林秀兰账户上的存款51万元系腾飞集团公司所有，继续恢复对该冻结款项的执行；被告腾飞集团公司对被告林秀兰的债务承担连带责任。事实和理由：2017年以来，腾飞集团公司为逃避债务，故意将大部分货款汇入个人账户，其中，林秀兰从2017年9月1日起收取腾飞集团公司巨额货款，但至今未将货款退还至腾飞集团公司账户。因此，冻结林秀兰账户上的存款51万元应属于腾飞集团公司所有，且还有大量货款属于腾飞集团公司，广安市前锋区人民法院（2019）川1603执异15号裁定书认定已冻结的51万元属林秀兰所有没有事实依据。林秀兰无论是否担任腾飞集团的出纳工作，都无权以个人名义收取腾飞集团公司的货款，如不退还则构成侵占罪，应依法追究刑事责任。 被告林秀兰辩称，她不是本案适格被告，她账户上的全部资金属自有资金，与腾飞集团公司没有任何法律关系，原告请求确认她名下的51万元属于腾飞集团公司所有没有事实和法律依据，请求驳回原告对她的诉请。 被告腾飞集团公司公司辩称，原告的诉请没有事实根据，请求驳回原告的异议之诉。 第三人华峰水泥公司述称，林秀兰是在他公司上班并从他公司领取工资，2017年9月以来林秀兰账户中收取的熟料、水泥等货款款项，应属于他公司所有，而非腾飞集团公司所有；案涉账户款项是何性质，现无法查明，后期如查明，他公司将依法追回该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。综合当事人的举证、质证及诉（述）辩意见，本院对本案的事实认定如下： 2015年3月21日，腾飞集团公司（乙方）与雷大美、翟艳军（甲方）签订《投资回报协议》，协议约定：一、甲方与乙方签订协议后在2015年4月30日前打款95万元作为投资。二、资金用途：只能用于矿山的生产经营。三、投资回报：按乙方生产石灰石数量1元/吨回报（不含税）。四、投资回报期限：2015年3月18日至2020年3月17日止。同时该合同还约定乙方在合同期间未能按时兑现甲方回报款的，甲方在华峰水泥公司拉熟料、水泥抵扣（价格随行就市）。合同签订后，雷大美、翟艳军向腾飞集团公司支付投资款95万元，其中雷大美45万元、翟艳军50万元。合同履行期间，雷大美、腾飞集团公司于2017年12月21日签订《解除〈投资回报协议〉协议》，该协议约定：一、从2017年12月21日起解除腾飞集团公司于2015年3月21日与雷大美、翟艳军签订的《投资回报协议》。二、投资人雷大美在乙方投资45万元、翟艳军投资50万元由腾飞集团公司退还。退款方式：乙方在正式生产后在6个月内由甲方在乙方拉水泥或熟料抵扣，直至款项扣完为止。乙方水泥或熟料价格随行就市。但腾飞集团公司未履行义务，故雷大美于2019年4月12日将腾飞集团公司诉至本院，本院于2019年5月22日作出（2019）川1603民初628号民事判决书，判决腾飞集团公司向雷大美退还投资款45万元并支付资金占用利息（利息以45万元为本金，从2017年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；驳回雷大美其他诉讼请求。腾飞集团公司不服该判决提起上述，广安市中级人民法院审理后维持原判。 雷大美依据上述生效判决向本院申请强制执行，并向本院执行局提供了腾飞集团公司于2017年9月1日发文要求将公司销售款统一进入林秀兰在广安农商银行广福支行的62×××77账户的财产线索，故本院对腾飞集团公司以林秀兰之名在广安农商行广福支行账号为62×××77的存款在51万元限额内予以冻结。林秀兰不服向本院提出异议，本院审查后于2019年11月26日作出（2019）川1603执异15号裁定书，裁定中止对林秀兰在广安农商广福支行62×××77账户上51万元存款的执行。雷大美不服该裁定向本院提起本案执行异议之诉。 另查明，华峰水泥公司债权人委员会于2016年12月31日出具《通知》，免去林秀兰华峰水泥公司出纳职务，由张蓉任公司出纳，自2017年1月1日起开始执行。2017年1月1日，腾飞集团公司下发岗位调整的文件，决定林秀兰自该日起不再担任公司出纳，该职务由张蓉担任。当日，腾飞集团公司与林秀兰进行财务结算并在《财务结算证明》上签名或盖章，载明林秀兰于2016年12月31日解除与腾飞集团公司的雇佣关系，其在职期间使用广安农商银行62×××77私人账户代腾飞集团公司收取的所有款项均已全部交清，至此林秀兰与腾飞集团财务账目金额已结清，互不相欠。2017年2月8日，林秀兰与张蓉办理了工作交接手续。2017年9月1日，腾飞集团公司下发《关于销售货款统一进入指定账户的通知》的文件（广腾集司［2017］14号），要求所有销售单位及个人的销售货款必须进入林秀兰在四川省农村信用社（农商银行）开设的62×××77账户中。腾飞集团公司法定代表人唐瑞见在庭审中陈述，腾飞集团公司虽下发了该份文件，但该文件从未实际执行。 林秀兰辩称，其从腾飞集团公司离职后，以腾飞集团公司名义经营水泥熟料销售，故腾飞集团公司才指示客户将销售款转入她的账户。对此，其向法庭出示了一份其于2018年4月9日与腾飞集团公司签订的《熟料销售合同》，该合同约定合同期间自2017年8月9日至2019年12月30日，出厂单价为260元/吨（含税），单价随市场价格变动而调整。林秀兰第一次未到庭参加诉讼，该证据由其代理人代为出示。林秀兰在第二次庭审中针对承办人询问时述称，该合同签订时间在其从腾飞集团公司离职的前后，具体单价记不清了，合同没有约定合作期间。 本院根据雷大美的申请依职权调取了林秀兰上述账户的交易明细。因银行技术原因，该账户2018年9月前的交易明细不能显示出交易对手名称；2018年10月至2019年8月底的交易明细显示，该账户向腾飞集团公司或公司出纳张蓉有频繁的大额转账，转账备注为：“熟料款”、“私账水泥款”、“水泥款”、“私账收款”、“私账收用于发工资”、“代收黄坤大棚石子款”等。还有多笔向案外人的转账备注为：“代唐总还借款”、“唐瑞见还借款”、“货款腾飞集团设备款（收款方为杨海英）”、“华峰水泥厂购煤款”、“华峰水泥厂刚球刚锻款”、“唐瑞见还彭代斌借款”、“唐瑞见还游联明借款”、“唐瑞见还张永忠借款”、“唐瑞见用于超低标款”（收款方为杨海英）、“代腾飞唐瑞见还借款”、“腾飞华峰购煤款”等。该账户至2019年12月下旬仍与腾飞集团公司有款项往来。林秀兰在庭审中称不记得是否代腾飞集团公司偿还过债务、代发工资、代付设备款的情形，也不记得是否认识彭代斌、游联明、张永忠、杨海英，与腾飞集团公司除水泥买卖业务外无其他经济往来。 同时查明，腾飞集团公司与周某于2018年4月9日签订《熟料购销合同》，约定周某向腾飞集团公司购买水泥熟料，合同期间自2018年4月9日至2018年12月30日。随后，周某于2018年4月15日至2018年5月24日期间，多次向腾飞集团公司职工童森森账户以及林秀兰的案涉账户大额转款。2018年12月7日，腾飞集团公司与大竹县贵在商贸有限公司签订《熟料购销合同》，约定大竹县贵在商贸有限公司向腾飞集团公司购买水泥熟料，合同期间为2018年12月7日至2019年12月30日。童森森作为腾飞集团公司委托代理人在该合同上签名。大竹县贵在商贸有限公司分别于2018年12月6日、2018年12月7日通过陈军臣账户向林秀兰案涉账户转款24.6万元、12万元，其中2018年12月6日的转款备注为“大竹县贵在商贸有限公司熟料款”；于2018年12月8日通过郑雅君账户向林秀兰案涉账户款转20万元。2018年12月17日，腾飞集团公司向大竹县贵在商贸有限公司开具增值税发票，货物名称一栏载明商品名称为熟料。林秀兰在庭审中称不认识周某和大竹县贵在商贸有限公司法定代表人，也与他们无水泥熟料业务往来。 原告雷大美申请了证人周某、郑某出庭作证。周某证实：１.她不认识林秀兰，既未与林秀兰签订过合同，也未实际与林秀兰有过水泥熟料方面的业务往来；２.她与腾飞集团公司有水泥熟料的生意往来，合同由腾飞集团公司职工童森森经办，签合同时并没有看见过林秀兰；３.腾飞集团公司将公司下发的［2017］14号文件提供给她，要求将货款转入林秀兰账户。郑某证实：１.雷大美是他的前妻，大竹县贵在商贸有限公司的法定代表人郑贵民是他的哥哥；２.大竹县贵在商贸有限公司购买水泥熟料是与腾飞集团公司签订的购销合同，而并未与林秀兰签订过合同；３.郑贵民是与腾飞集团公司销售部经理童森森签订的合同，童森森将转款文件提供给郑贵民，要求将款转入林秀兰账户；4.郑贵民将转款文件交给他后，他安排他女儿将货款转入林秀兰账户。 林秀兰为证明其于2017年开始未从事腾飞集团公司或四川省华峰水泥公司出纳工作，举示了其与广安友谊加德学校于2018年7月1日签订的《职员聘用合同》和广安友谊加德学校于2019年11月15日出具的《证明》。《职员聘用合同》载明林秀兰任广安友谊加德学校生活老师，合同期自2018年7月1日起至2019年6月30日。《证明》载明林秀兰于2017年9月开始在学校工作，系学校员工。 再查明，腾飞集团公司并不生产水泥或熟料，其经营范围包括建筑材料、水泥等的销售，其关联公司华峰水泥公司经营水泥制造及销售、水泥用石灰岩露天开采及销售，唐瑞见系华峰水泥公司董事长。本院于2014年2月13日裁定受理该公司重整申请，于2014年8月13日裁定终止该公司重整程序，宣告公司破产。腾飞集团公司因属于华峰水泥公司的关联公司，其账户已被管理人及债权人委员会监管，资金无法自由使用。华峰水泥公司管理人在庭审中述称，华峰水泥公司进入破产后，前锋区政府于2017年1月允许唐瑞见组织企业生产自救，在此期间由债委会对企业运营进行监管，管理人并未介入；管理人是在2019年9月应债委会要求才介入华峰水泥公司管理，其对林秀兰在职期间直至2019年9月之前以个人账户收取水泥、熟料等货款并不知情；腾飞集团公司并未实际经营，其员工都是帮华峰水泥公司做事，由华峰水泥公司发工资。第三人主张林秀兰是其公司职工，但并未提供相应依据加以证明。 本院认为，本案争议焦点为：本院执行局在雷大美申请执行腾飞集团公司合同纠纷一案中能否执行林秀兰账户上被冻结的51万元款项。 对于案涉被冻结款项，不能仅以登记的权利人判断权利归属。腾飞集团公司虽以自己名义对外销售水泥、熟料等，但其并不具有生产水泥或熟料的能力，水泥、熟料等建筑材料仅有其关联公司华峰水泥公司能够生产。在华峰水泥公司进入破产程序后，以腾飞集团公司名义所开设账户中的资金被认为是华峰水泥公司破产财产，而被华峰水泥公司债权人委员会监管而不能自由流动，故腾飞集团公司对外销售水泥、熟料的建材时借用了林秀兰的个人账户，但该账户中的资金并非腾飞集团公司财产。结合四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人关于腾飞集团公司并未实际经营、该公司员工都是为华峰水泥公司做事的陈述意见，案涉账户财产的处理有可能涉及到华峰水泥公司的利益，进而可能对破产企业债权人利益产生重大影响，故在华峰水泥公司破产程序尚未终结之前，本院不宜执行该账户中的资金。 关于原告要求被告腾飞集团公司对林秀兰债务承担连带责任的诉讼请求。现有证据表明，林秀兰并非原告债务人，且原告对腾飞集团公司的债权已经生效判决所确认，原告的该项诉讼请求既无法律及事实依据，又无任何裁判价值，也并非执行异议之诉的处理范畴，故本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，综合上述理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回原告雷大美的诉讼请求。 案件受理费8900元，由原告雷大美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  陈孝秋 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。