wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3443号 原告：罗新杰，男，1984年3月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1983年10月28日出生，壮族，住南宁市江**，户籍所在地：广西大新县。 被告：林青，女，1981年10月1日出生，壮族，住南宁市江**，户籍所在地：南宁市青秀区。 原告罗新杰与被告黄勇、林青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告罗新杰及其诉讼代理人辛华盛到庭参加诉讼，被告黄勇、林青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗新杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元；2.判令被告按月利率2%支付原告利息自2018年9月5日至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年10月4日为104000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告共同经营位于南宁市广西德善堂文化传播有限公司，二被告为扩大公司的经营，向原告借款400000元，约定月利率为2%，借款期限自2018年9月5日起至2018年11月5日止。现借期已过，但被告未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告黄勇、林青未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、活期账户交易明细、债务确认函、婚姻查档证明、广西乾盛文化传播有限公司、广西颂明居供应链管理有限公司工商登记材料、网银转账明细（江晓亮）等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月5日，原告罗新杰（甲方，出借人）与被告黄勇（乙方，借款人）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款用于“广西德善堂文化传播有限公司”（暂定名）前期运营资金，借款期限到期后甲方有权利根据该公司的运营情况决定是否参与股权的投资，若甲方放弃债权转换成优先股的权利，乙方必须在借款截止日归还本金。借款人共向出借人借款400000元，每月利息为2%，每月5日支付上个月利息，协议期限从2018年9月5日起至2018年11月5日止。原告罗新杰、被告黄勇分别在出借人、借款人处签名捺印，并注明身份证号，案外人江晓亮在见证人处签名捺印，并注明身份证号。同日，原告通过银行转账向被告黄勇的银行账户转款四笔50000元合计200000元。原告称剩余200000元由江晓亮代为向被告黄勇支付。2018年10月6日，江晓亮通过银行转账向被告黄勇的银行账户转款200000元。 另查明，被告黄勇与被告林青于2011年5月19日登记结婚，于2016年12月26日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借款协议书、活期账户交易明细、网银转账明细（江晓亮）、债务确认函等证据予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，被告未能如期向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金400000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告黄勇在《借款协议书》中约定月利率为2%，该约定未超出法律规定的范围，但利息应自借款实际出借之日起算，对2018年9月5日的借款200000元，利息暂计至2019年10月4日为51867元；对2018年10月6日的借款200000元，利息暂计至2019年10月4日为47867元，故被告应向原告支付利息合计为99734元（暂计至2019年10月4日，之后的利息另计至实际清偿之日止），对超出的部分，本院不予支持。 关于被告林青的责任，被告黄勇与被告林青于2016年12月26日登记离婚，被告黄勇于2018年9月5日向原告借款，本案借款未发生在双方婚姻关系存续期间，且原告未能提供证据证实被告林青系与被告黄勇共同借款，故原告诉请被告林青承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄勇向原告罗新杰偿还借款本金400000元及支付利息99734元（暂计至2019年10月4日，之后的利息以未归还的本金为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗新杰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8840元，公告费560元，共计9400元（原告已预交），由原告罗新杰负担75元，由被告黄勇负担9325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  唐艺燕
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执19号申请执行人：陈浩，男性,1987年7月7日出生，汉族，住孝昌县。被执行人：王彧雄，男性，1981年09月10日出生，汉族，住孝昌县。申请执行人陈浩与被执行人王彧雄劳务合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2018）鄂0921民初223号民事调解书确定的法律义务，王彧雄应当偿还陈浩劳务费9000元。因被执行人王彧雄未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执19号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月四日书记员  郑坤红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12972号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：龚涛，男，汉族，1995年10月4日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告龚涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚涛立即支付截止2020年4月17日的透支本金45971.00元、分期手续费176.00元、透支利息20761.14元、违约金4234.28元；2、龚涛立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金45971.00元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息20761.14元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由龚涛承担。事实和理由：龚涛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计71142.42元未给付。工行重庆市分行多次催款，龚涛仍未清偿。被告龚涛未答辩。经审理查明，2018年2月22日，龚涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龚涛发放了信用卡。龚涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月17日，龚涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45971.00元、分期手续费176.00元、透支利息20761.14元、违约金4234.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，龚涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龚涛发放了信用卡，龚涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告龚涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金45971.00元、分期手续费176.00元、透支利息20761.14元、违约金4234.28元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金45971.00元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息20761.14元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费789元，由被告龚涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33836号申请人魏鸣，男，汉族，2001年7月8日出生，住址长沙市雨花区。委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。委托代理人吴培树，广东茂达律师事务所实习律师。被申请人浙江新通留学有限公司，住所地杭州市杭大路**黄龙世纪广场****西面，统一社会信用代码91330000797634827A。法定代表人麻亚炜。被申请人浙江新通留学有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路中核大厦（即玮鹏花园综合楼）****，统一社会信用代码91440300662675496P。法定代表人杨丹珠。上述申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人浙江新通留学有限公司、浙江新通留学有限公司深圳分公司名下价值60000元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以60000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人浙江新通留学有限公司、浙江新通留学有限公司深圳分公司名下价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智枫二〇二〇年六月十一日书记员  陈洵娴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡小宇，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地址广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡小宇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172700.60元(截止2019年5月11日，欠款本金111837.10元，利息20336.96元，滞纳金31838.74元，账单分期手续费8191.30元，现金分期手续费496.50元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42。截至2019年5月11日止累计欠款172700.60元未付。被告胡小宇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金111837.10元，利息20336.96元，滞纳金31838.74元，账单分期手续费8191.30元，现金分期手续费496.50元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年2月9日起计算至2016年8月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金111837.10元，利息20336.96元，滞纳金31838.74元，账单分期手续费8191.30元，现金分期手续费496.50元；2019年5月12日起的利息以111837.10元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告胡小宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡小宇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金111837.10元、滞纳金31838.74元、账单分期手续费8191.3元、现金分期手续费496.5元和利息〔利息截至2019年5月11日为20336.96元，从2019年5月12日起以111837.10元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1877元，由被告胡小宇负担1877元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1877元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1337号原告：黄春香，女，生于1972年3月1日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王红晓，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613011195004。被告：井从志（井喜志），男，汉族，住邓州市。被告：郑慧萍，女，汉族，住邓州市。原告黄春香诉被告井从志、郑慧萍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，因防控××疫情需要，致使诉讼活动暂无法正常进行，本院经审查认为，××疫情防控属于不可抗力因素，符合中止诉讼情形，本案依法应中止诉讼，待中止事由消除后恢复审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李雪存二〇二〇年六月九日法官助理兰庆亚书记员曹洪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4809号原告：杜某，女，汉族，1992年1月11日出生，住河南省商丘市。诉讼代理人：李文威，系河南京港律师事务所律师。诉讼代理人：焦珍珍（实习），系河南京港律师事务所律师。被告：袁某1，男，汉族，1984年5月21日出生，住河南省商丘市。诉讼代理人：张婉婉，系河南振商律师事务所律师。原告杜某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其诉讼代理人李文威、焦珍珍（实习）、被告袁某1及其诉讼代理人张婉婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚，由原告抚长子袁某2、由被告抚养次子袁国淏。2、判令依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告杜某与被告袁某1因工作相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后育有两子袁某2（××××年××月××日出生）、袁国淏(2017年1月10日出生），婚姻存续期间，被告袁某1多次对原告杜某辱骂、殴打，实施家庭暴力致原告多次昏厥，并多次对原告进行人格侮辱。原告杜某多次谅解被告袁某1，被告屡次不改，双方感情彻底破裂，诉至法院，请求法院依法判决。被告袁某1辩称：1、被告不同意离婚，原被告夫妻感情稳定，经常一起外出游玩，并未破裂，两个孩子尚且年幼，需要共同抚养，才能更加的有利于孩子的健康成长，原被告的两个孩子均是男孩，兄弟感情较好，把两个孩子分开，对两个孩子的成长非常不利。2、被告从未对原告实施家庭暴力，更未对原告进行辱骂殴打行为，原告没有有任何的证据证明，被告对其实施过家庭暴力，综上原被告夫妻感情并没有破裂，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：××××年××月××日，原告杜某与被告袁某1办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生长子袁某2，2017年1月10日生次子袁国淏，由于双方因相互间缺乏理解信任，发生矛盾，原告起诉离婚。本院认为，原、被告双方自由恋爱，相处××××年后结婚，婚前应当有充分的了解，具有稳定的感情基础。登记结婚后，生育两个儿子，虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本矛盾。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年六月二十二日书记员  李欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10297号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张恩彬，男，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张恩彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张恩彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张恩彬立即支付截止2020年3月10日的透支本金17790.59元、分期手续费488元、利息539.6元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金17790.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张恩彬承担。事实和理由：张恩彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计18818.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，张恩彬仍未清偿。被告张恩彬未作答辩。经审理查明，2017年，张恩彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张恩彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张恩彬发放了信用卡。张恩彬从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，张恩彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17546.59元、分期手续费488元、利息539.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张恩彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张恩彬发放了信用卡，张恩彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张恩彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费金额应以工行重庆市分行的诉请为限。被告张恩彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金17546.59元、分期手续费488元、利息539.6元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金17546.59元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费156元，由被告张恩彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13474号 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八路博泰工勘大厦**，统一社会信用代码914403003592068063。 法定代表人赵祖强。 被执行人郭朝祥，男，汉族，1972年1月15日出生，身份证住址河南省宁陵县。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人郭朝祥借款合同纠纷一案中，本院(2018）粤0304民初23546号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1854982元及利息等，本院于2019年4月22日依法立案执行。 执行过程中，依法拍卖郭朝祥名下车牌号为（粤Ｂ×××××）宝马牌轿车。成交价合计为人民币171820.9元。扣除评估费2000元人民币。拍卖公告费1080元人民币，停车费125元人民币，拖车费900元人民币，上述案款付至申请人（申请人垫付），余款167715.9元人民币。 经本院查询，在车辆登记产权单上被执行人郭朝祥将上述车辆抵押登记于王帅，我院无法确定上述抵押合同是否真实及抵押合同上的金钱债权具体数额，需等待相关裁判结果来确定下一步财产分配方案，故暂无法分配上述案款。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄梓峻
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3161号原告：眭国辉，男，1977年1月19日生，汉族，住镇江市。原告：李文菲，女，1982年8月14日生，汉族，住镇江市。共同委托诉讼代理人：吕东东，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：镇江中集润宇置业有限公司，住所地镇江市润州区环湖路**，统一社会信用代码9132110058109397XG。法定代表人：刘森锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告眭国辉、李文菲与被告镇江中集润宇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告眭国辉、李文菲撤回对被告镇江中集润宇置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1009元，由原告眭国辉、李文菲负担。审 判 员 余 波人民陪审员 魏 荣人民陪审员 钟雪莹二〇二〇年六月五日书 记 员 刘 萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执896号申请执行人杨湘波，住所地湖南省长沙市岳麓区。被执行人黄稼辉，男，1975年1月14出生，汉族，户籍地长沙市天心区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人高伟玲，女，1976年9月23出生，汉族，户籍地长沙市天心区，现住湖南省长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月17日审结，该案（2019）湘0103民初9165号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，查封了被执行人高伟玲名下位于雨花区××路××号中建信和城10栋2单元2806（产权证为：**），并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人高伟玲名下位于雨花区××路××号中建信和城10栋2单元2806（产权证为：**）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年六月十八日书记员  甘浩哲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执616号申请执行人：吴万守，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴万守与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初182号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人吴万守租赁费399元，于2018年12月30日前支付199.5元，2019年12月30日前支付199.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴万守向法院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月11日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的532元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十一日书记员  李元国
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2480号原告：李妙玲，女，1972年11月17日出生，汉族，住江门市蓬江区******之一802，公民身份号码440************021。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。负责人：蒋建武。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市白云区******************，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告李妙玲诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告李妙玲到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李妙玲诉称：2019年8月20日，原告在江门优健百步公司会籍顾问介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为3年。原告于当日支付了服务费用1988元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍有剩余。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕,且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告立即向原告退还服务款人民币1988元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李妙玲为证明其主张提交了以下证据：1.《营业执照》、《企业机读档案》，证明被告的诉讼主体资格；2.《优健百步健身俱乐部会员服务协议》、《健身卡》，证明原、被告曾存在服务合同关系；3.《收据》，证明被告收取了原告的服务款；4.《撤场通知书》，证明被告于2019年9月27日告知物业将停止营业；5.《告知函》，证明被告已停止营业。诉讼中，本院依法向江门市蓬江区**监督管理局调取以下证据：1.投诉终止调解通知书；2.对蒋建武的询问笔录；3.经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，该公司于2017年9月26日成立，于2019年10月10日停止经营。2019年8月20日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额1988元，期限为一年送一年。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况，以及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，被告应退还原告1802.13元，原告请求超出部分，本院不予支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部会员服务协议》；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李妙玲1802.13元；三、驳回原告李妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年六月四日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2502号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：高**立，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告高**立信用卡纠纷一案，本案于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称：建行荔湾支行）委托诉讼代理人何敏婷到庭参加诉讼，被告高**立经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告高**立立即向原告偿还信用卡欠款123353.91元（暂计至2019年8月31日，其中包括本金92800.04元、利息30081.09元、违约金472.78元），并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定自2019年9月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2.被告高**立承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告递交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。原告审批通过被告的申请，向被告发放卡号为62×××48的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，暂计至2019年8月31日，信用卡欠款已达123353.91元，其中包括本金92800.04元、利息30081.09元、违约金472.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿，故成讼。原告建行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》；2.《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》；3.《龙卡信用卡分期通业务约定条款》；4.建设银行信用卡透支金额明细；5.信用卡银行流水。被告高**立没有提交答辩意见，没有提交证据也没有对原告的证据发表质证意见。本院经审理查明：2018年2月28日，高**立向建行荔湾支行申请龙卡信用卡分期通业务，并在《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》上签名确认，并确认“已仔细约定了《中国建设银行卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。”《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：高**立在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；建行荔湾支行对高**立当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于高**立的利率由建行荔湾支行根据高**立资信情况确定；建行荔湾支行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知高**立；高**立截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行荔湾支行支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元，等等。《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入分期卡最低还款额，且自入账日其占用客户信用额度；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自高**立通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；分期通业务单笔支用金额不得低于10元/笔；高**立在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；自高**立账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，高**立的分期付款债务视为全部到期，高**立应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项，等等。高**立办理信用卡卡号62×××48，信用额度为42000元。2018年3月1日，高**立填写《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，向建行荔湾支行申请在该分期卡下审批额度116000元。截至2019年8月31日，高**立尚拖欠建行荔湾支行贷款本金92800.04元、利息30081.09元、违约金472.78元。本院认为：建行荔湾支行与高**立订立的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》合法有效。高**立未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请高**立清偿所欠本金92800.04元及利息、违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。被告高**立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告高**立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金92800.04元；二、被告高**立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年8月31日的利息为30081.09元；从2019年9月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定的方式及标准计算支付）；三、被告高**立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2019年8月31日的违约金为472.78元；从2019年9月1日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定的方式及标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，由被告高**立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇二〇年六月三十日书记员  黄 燕黄凯旋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿国琴，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市龙优鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街西环路**。法定代表人：宋喜。委托诉讼代理人：吴芳，该公司职员。再审申请人瞿国琴因与被申请人东莞市龙优鞋业有限公司（以下简称龙优公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿国琴申请再审称，龙优公司应当支付瞿国琴2017年11月27日受伤的手术费180000元、停工留薪期工资131699元、包食宿费42250元、一次性伤残补助金27114.5元、一次性医疗补助金3873.5元、一次性伤残就业补助金15494元等。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于瞿国琴主张的手术费问题，因并未实际发生，其要求龙优公司支付缺乏事实依据，二审判决不予支持并无不当。关于瞿国琴主张的停工留薪期工资问题，其起诉主张停工留薪期工资为61424元，二审判决已经支持，其现主张的停工留薪期工资为131699元，其超出部分二审判决不予审查并无不当。关于瞿国琴主张的包食宿费问题，瞿国琴提供的证据未能充分证明龙优公司包食宿，其主张缺乏事实依据，二审判决不予支持并无不当。关于瞿国琴主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等问题，因瞿国琴尚未进行劳动能力鉴定而进行司法鉴定，其现要求龙优公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿国琴的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁淑仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保161号申请人:叶文俊，男，汉族，1976年1月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南奇阳建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡六甲村**。法定代表人：李国坤。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值410160元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额410160元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南奇阳建筑工程有限公司在富滇银行昆明官渡支行的银行存款410160元（账号：93×××78），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二日书记员 肖云青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10246号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：冯亮，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冯亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.冯亮立即支付截止2020年3月10日的透支本金43752.79元、利息9261.8元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金43752.79元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由冯亮承担。事实和理由：冯亮向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计53014.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，冯亮仍未清偿。被告冯亮未作答辩。经审理查明，2014年10月31日，冯亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯亮发放了信用卡。冯亮从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，冯亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43746.79元、利息9261.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，冯亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯亮发放了信用卡，冯亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告冯亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金43746.79元、利息9261.8元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金43746.79元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费586元，由被告冯亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11014号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：林兴贵，男，1984年4月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告林兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告林兴贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告林兴贵签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.林兴贵立即归还瀚华小贷公司借款本金73925.86元及截至2019年9月19日的利息9131.2元；2.林兴贵支付从2019年9月20日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金73925.86元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息9131.2元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3.本案诉讼费由林兴贵承担。被告林兴贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：林兴贵。贷款本金：89370元。贷款期限：2016年9月19日起至2019年9月19日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年9月19日，瀚华小贷公司向林兴贵发放贷款89370元。欠款情况：林兴贵未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月19日，林兴贵尚欠瀚华小贷公司借款本金73468.67元、利息13781.06元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与林兴贵签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，林兴贵没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。林兴贵应当偿还瀚华小贷公司借款本金，并按照合同约定支付逾期利息及复利，但本金金额应以本院查明的为准，利息金额应以瀚华小贷公司的诉请为限。被告林兴贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林兴贵自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金73468.67元及截至2019年9月19日的利息9131.2元；并支付自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，以本金73468.67元为基数按年利率12%计算的逾期利息，以利息9131.2元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取938元，由被告林兴贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初656号原告：开封市房产管理经营总公司龙亭房管所，住所地：河南省开封市龙亭区宋都御街**，统一社会信用代码：12410200799196090Q。法定代表人：孟宪军，所长。委托诉讼代理人：于建勇，单位员工，委托代理权限为特别授权。被告：陈某，男，回族，1986年12月12日生，住河南省开封市。原告开封市房产管理经营总公司龙亭房管所（以下简称“龙亭房管所”）与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙亭房管所的委托诉讼代理人于建勇到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙亭房管所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额缴纳所拖欠的公共租赁住房租金10176.7元（自2017年4月5日至2020年5月5日），并支付每日千分之二的违约金。2、取消被告保障房居住资格，法院判决之日起两个月内被告腾退所居住房屋。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经开封市保障性住房管理中心审核批准，承租人陈某于2017年4月取得清河湾一号楼西单元西701住房困难家庭公共租赁住房保障资格。2017年4月被告凭住房分配单与原告签订《开封市公共租赁住房租赁合同》，预交租金2000元（注：由于当时开封市住房困难家庭公共租赁住房租金标准未出台，为了解决群众早日入住问题，按市政府要求，2017年4月开封市住建局召开会议决定对住房困难家庭公共租赁住房预计收租金2000元，待租金标准公布后冲抵租金，多退少补，据实结算）。2018年6月13日开封市住房和城乡建设局、开封市发展改革委员会、开封市财政局三局委联合下发了《关于制定开封市住房困难家庭公共租赁住房租金标准的通知》{汴住建文【2018】221号}。《通知》明确规定：住房困难家庭公共租赁住房按所属区域划分。清河湾1号楼属于城北，租金标准为6.6元每平方。住房困难家庭公共租赁住房租金标准出台后，原告多次利用打电话、张贴催费通知、入户等形式在清河湾1号楼开展了住房困难家庭公共租赁房屋租金的催缴工作，并做好了相关政策的解释宣传。但被告均以租金标准高为由拒交应缴纳的公租房租金。为了开封市公共租赁住房管理工作的正常开展，维护公共租赁住房的管理秩序，确保国有资产的不流失，2019年7月22日，原告安排相关人员再次到清河湾小区1号楼张贴下发了《关于催缴公共租赁住房租金的通知》，2019年8月1日再次向被告下发了《催缴通知》。但截至目前为止，被告仍未到原告单位缴纳拖欠的公租房租金，也未办理任何相关手续。综上所述，被告故意拖欠公租房租金的行为，已违反了《开封市公共租赁住房管理办法》第四十九条第六款、《开封市公共租赁住房租赁合同》第十四条第一款、第六款之规定。恳请龙亭区人民法院依法判令被告全额缴纳所拖欠的公共租赁住房租金10176.7元，并支付每日千分之二的违约金。取消被告保障房资格，腾退所居住的房屋，并承担本案诉讼费用，依法维护公共租赁住房的管理秩序，避免造成国有资产流失。被告陈某未答辩。本院认为，本案中原告龙亭房管所与被告陈某签订的开封市公共租赁住房租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应按照约定履行合同。被告陈某依约租用房屋但是未按照约定交纳房屋租金，应承担继续履行的违约责任。被告的房屋面积为49.86平方米，依据开封市住建局××××、开封市财政局于2018年6月13日联合下发的汴住建文〔2018〕221号《关于制定开封市区住房困难家庭公共租赁住房租金标准的通知》规定，市区区域公共租赁住房分为七个区，其中“城北”租金标准为月6.6元/建筑面积平方米＊月，陈某所租住的“开封市龙亭区劳动路清河湾小区1楼西单元西701号房屋”位于城北。被告陈某欠费时间为37个月。另外原告已预收被告2000元的租金。被告陈某所欠房屋租金为49.86平方米×6.6元×37个月-2000元=10175.8元。本院对原告龙亭房管所要求被告陈某交纳自2017年4月5日至2020年5月5日的涉案房屋租金10175.8元的请求予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告龙亭房管所请求的违约金问题，涉案合同中约定对不按约定交纳租金并催缴无效的，从应缴之日起按月租金每日2‰加收违约金。但原告在诉讼过程中未提交其向被告陈某催缴租金的证据，故原告依此要求违约金的条件并未成就，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。根据开封市于2014年12月25日发布的《开封市公共租赁住房管理办法》，第四十一条规定了解除租赁合同，退回公租房的情形，该条第一款第（六）项载明：承租人累计6个月以上未缴纳公共租赁住房租金的；第二款规定：承租人退回公共租赁住房的，可为其安排2个月的搬迁期，搬迁期内租金按照合同约定的租金数额缴纳；第三款规定：搬迁期满，承租人不腾退公租房的，……可依法申请法院强制执行。被告陈某拖欠租金达6个月以上，其行为构成根本违约，原告可以据此采取与被告解除租赁合同、向被告追缴欠租、要求被告退回公租房等措施。故对原告要求被告于两个月内腾退房屋的请求，本院予以支持。对于原告要求取消被告保障房居住资格的请求，因被告是否具有保障房居住资格、其资格是否应当取消，不属于民事案件的审理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告开封市房产管理经营总公司龙亭房管所租金人民币10175.8元。二、被告陈某于本判决生效后两个月内腾出其所承租的开封市龙亭区劳动路清河湾小区1楼西单元西701号房屋交付原告开封市房产管理经营总公司龙亭房管所。三、驳回原告开封市房产管理经营总公司龙亭房管所的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27元，由被告陈某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月二十二日书记员  李文琦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2236号原告郑海卿，男，1946年1月25日生，汉族，住许昌市建安区，现住许昌市建安区。委托代理人马艳垒、李雪阳（实习），河南卓通律师事务所律师。被告郑建军，男，汉族，1967年6月19日生，住许昌市建安区。被告郑彩菊，女，汉族，1968年3月9曰生，住许昌市建安区。被告郑建民，男，汉族，1971年12月3曰生，住许昌市建安区。被告郑小爱，女，汉族，1975年12月26曰生，住许昌市建安区。原告郑海卿诉被告郑建军、郑彩菊、郑建民、郑小爱赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈占适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑海卿及委托代理人马艳垒、李雪阳及被告郑建军、郑彩菊、郑建民、郑小爱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与杨巧莲（已去世）共生育四个子女，分别是本案的四被告。原告今年已74周岁，长期身体不好，行动不便，日常生活无法自理，近日大腿又遭受骨折，丧失劳动能力，没有经济来源。子女对原告未尽到赡养义务，特别是第一被告的行为令作为父亲的原告更是痛心。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、原告跟随次子郑建民生活，依法判令其余三被告每人每月向原告支付赡养费1500元；2、原告遇到大额医疗费（可医保报销的，扣除报销后的医疗费用）需要四被告各支付四分之一；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑建军辩称，在敬老院说现在俺那个姨家的女儿商量之后，去敬老院适应几天，去了不适应，按轮流接送，以上都在我那里轮流了一个月，没有去接，年前和年后我已经11月至3月底，4月1号去敬老院，一直在家赡养老人。2月份去医院动手术，我一直在赡养。原告的请求我不同意，我主张的4个子女轮流赡养老人。被告郑彩菊辩称，因为老大郑建军没有给弟弟妹妹商量过，自作主张，又是打又是闹，因为农村也有轮流的也有不轮流的，也可以去打听打听，看他娘家是怎么轮的，还是和我们商量怎么来，老大打骂我这一条我不服。对父亲的诉讼请求没意见。被告郑建民辩称，郑建军身为老大，他说的话不是事实，他的答辩不属实。我同意我父亲的诉求请求。被郑小爱辩称，我父亲请求的意见，我没意见，父亲说到哪里，我听到哪里。对老大说的不属实，老大没上班，我一直也没上班，要是如果你们不信可以到小区去调查，在社区里协商没协商成，撵到小区里打我们，可以到小区调监控，他们四个人。第一次打我是在被告郑建军住的那个小区里。原告未向本院提交证据材料：1、郑海卿身份证复印件一份、户口本复印件一份，据以证明原告身份信息及原告是适格的诉讼主体。2、家庭关系证明原件一份，据以证明四被告系原告子女，原告虽为农村户口，但其一直跟随子女在城市居住生活的事实。3、协议书原件一份，据以证明被告郑建军与被告郑建民自愿赡养原告的真实意思表示。4、录像一份，据以证明被告郑建军拒不赡养原告的事实。四被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证，四被告对原告提供的证据均无异议。对该证据，本院予以采信。经审理查明：原告郑海卿与已故妻子一生共生育四个子女。长子郑建军、长女郑彩菊、次子郑建民、次女郑小爱均已成家。现原告年老多病,丧失劳动能力，且无经济收入。现双方因赡养问题发生纠纷，原告向本院起诉，要求四被告履行赡养义务。本院认为，赡养父母是我国法律赋予子女的法定义务。我国《婚姻法》第二十一条规定:“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”;“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，同时，我国《老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”。本案中,被告郑彩菊、郑建民、郑小爱均愿意赡养原告，但作为原告长子的郑建军，在原告体弱多病、生活不能自理且没有经济来源的情况下，坚持轮流赡养老人的意见，并将原告送往敬老院，不履行赡养和慰藉，其行为已违反了我国上述法律规定，且有悖公序良俗，故被告郑建军与其他三被告均应依法对原告履行赡养义务。关于赡养的方式、支付赡养费用多少及原告医疗费用承担等问题。本院认为，为使老年人老有所养，晚年幸福安康，原则应尊重老年人的意愿。本案中，原告要求跟随次子郑建民生活，被告郑建民同意，本院依法予以支持。关于被告郑建民应否承担赡养费的问题，本院认为，现原告年老体弱行动不便，日常生活需要护理，原告跟随被告郑建民生活，衣食住行、生活起居均由郑建民负责，故被告郑建民不再支付赡养费用。关于原告要求其余三被告向原告支付赡养费每人每月1500元的请求，本院认为，结合原告身体状况，综合本地区经济收入、生活消费支出情况以及原告所生育子女人数等因素，本院酌定没人每月700元为宜。被告郑建军、郑彩菊、郑小爱应自本判决生效当月起，每月向原告支付赡养费700元，赡养费按月支付，分别于每月的28日前付清当月的赡养费。关于原告所诉请的医疗费问题，本院认为，原告要求今后有病治疗或住院所花医疗费用（医保报销后的费用）凭票据由四被告平均分担。该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、原告郑海卿自本判决生效之日起跟随被告郑建民生活，起居生活、衣食住行均由被告郑建民负责。二、被告郑建军、郑彩菊、郑小爱应自本判决生效当月起，每月向原告支付赡养费700元，赡养费按月支付，分别于每月的28日前付清当月的赡养费。三、自本判决生效之日起，原告有病治疗或住院所花费用（医保报销后的费用）,凭票据由四被告平均分担。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年六月三十日法官助理赵世刚书记员李晨光
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1679号 原告：王兴。 委托诉讼代理人：徐正宏。 被告：黄庆样。 被告：江爱萍。 原告王兴与被告黄庆样、江爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王兴及委托诉讼代理人徐正宏到庭参加诉讼、被告黄庆样、江爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同归还借款本金给原告人民币20000元（￥20000.00）和逾期支付利息7400元，共计27400元。（第一次从2017年9月19日暂计到2020年9月19日，接年利率24%计算利息共6000元；第二次从2017年11月23日暂计到2020年3月23日，按年利率6%计算共1400元。余下利息按6%计算至还清欠款之日止）。二、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告王兴与被告黄庆样是朋友关系，被告王兴与被告江爱萍是夫妻关系。被告黄庆样、江爱萍因购买车辆资金不够分二次向原告王兴借款20000元，被告分别写下二张《借条》。原告王兴将借款20000元支付给被告黄庆样。借款到期后，被告黄庆样拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 被告黄庆样、江爱萍未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份。2.被告身份证**籍、结婚登记信息表复印件六份。3.《借条》二份。 被告黄庆样、江爱萍未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王兴与被告黄庆样是朋友关系，被告王兴与被告江爱萍是夫妻关系。被告黄庆样、江爱萍因购买车辆资金不够分二次向原告王兴借款20000元，被告分别写下二张《借条》。2017年8月19日《借条》：“今借到王兴人民币10000元，2017年8月19日到2017年9月18日还清，到9月18日不还按每月付利息400元。借款人：黄庆样，身份证号：”。当日，原告王兴将借款10000元支付给被告黄庆样。2017年8月22日《借条》：“今借到王兴的人民币10000元整（壹万元正）借期到11月22日还清10000元正。借款人：黄庆样，2017年8月22日”。当日，原告王兴将借款10000元支付给被告黄庆样。借款到期后，被告黄庆样拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告王兴与被告黄庆样、江爱萍民间借贷纠纷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告王兴将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告黄庆样没有归还借款，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的借款本金20000元，本院予以支持。双方在借款时，约定有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持月息2%，超出部分本院不予支持。原告主张被告江爱萍与被告王兴是夫妻关系，应承担连带责任，按合同相对性借款人是黄庆样，因原告不能提供证据证明该笔借款用于家庭共同日常生活开支，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆样于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2%计算从2017年9月19日起计算至判决生效履行之日止）。 二、驳回原告王兴的其它诉讼请求。 本案受理费485元，由被告黄庆样负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执232号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住XXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人:宋安平，男性，1960年12月22出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人宋安平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行。根据申请执行人的申请及已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出（2019)湛仲字第Z000010893裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋安平在有关单位的存款、收入33133.05元及相关利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月四日书记员 宋      连      余
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执437号之四申请执行人：赵立红,男性,1979年11月11日出生,住铁岭县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树子村民委员会**。法定代表人：吕国才,。申请执行人赵立红与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4813号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵立红于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人赵立红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1340号关于本院执行的申请执行人王子琀申请执行被执行人于洋抚养费纠纷一案经本院执行，本院（2019）津0111民初12944号民事调解书中确定的被执行人应承担的给付抚养费义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27785号之三 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱野区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：刘水凤，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：程丁成，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘水凤、程丁成追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22931号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人刘水凤应于判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款161668.16元并支付利息予申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被执行人程丁成在继承梁明珠名下的粤Ｘ×××××奥迪牌小汽车遗产范围内对前述债务承担连带清偿责任，两被执行人同时应按前述方式负担案件受理费2041.84元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘水凤、程丁成发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆等财产，发现被执行人刘水凤名下登记有粤Ｗ×××××号牌汽车、粤Ｗ×××××号牌汽车，且其名下财付通账户有少量存款，此外未发现有其他财产。2019年10月29日，本院冻结被执行人刘水凤的财付通账户，实际冻结1137.29元。同年10月31日，本院查封前述车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。本院依法对被执行人程丁成继承的粤Ｘ×××××号牌汽车予以查封并拍卖，其后变卖，均因无人交纳保证金而流拍。经征询申请执行人意见，其不同意以物抵债并申请本院解除对该车辆的查封，被执行人程丁成已履行完毕了生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人刘水凤现去向不明，无法联系。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日向刘水凤发出《限制消费令》，对其采取限制高消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人程丁成已履行完毕生效法律文书确定的义务，被执行人刘水凤暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人刘水凤可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  乔宏伟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保45号申请人：范哲，男，1984年4月4日生，汉族，住长葛市。被申请人：张肇航，男，1979年8月24日生，汉族，住长葛市。申请人范哲于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张肇航的银行存款7万元或者查封其同等价值的财产。申请人范哲已提供担保。本院经审查认为，申请人范哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张肇航的银行存款7万元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马军平二〇二〇年六月十二日书记员  张 普
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保159号申请人:昆明明超电缆有限公司。住所地：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托代理人：章翀、郭宇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：安顺市九通市政园林建设有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇郑家村**。法定代表人：李瑞丽。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值144022元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额144022元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安顺市九通市政园林建设有限公司在贵州银行股份有限公司安顺驼宝山支行的银行存款144022元（账号:03×××96），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月一日书记员 肖云青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10203号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：余敏，男，土家族，1989年8月20日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余敏立即支付截止2020年2月17日的透支本金20070.68元、透支利息1900.11元、违约金1616.56元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金20070.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余敏承担。事实和理由：余敏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计23587.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，余敏仍未清偿。被告余敏辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、违约金的金额没有异议，愿意还款，希望能给予一定时间分期还款，但是现在经济困难没有办法一次性还清，之后经济好转会马上还款。待银行提交新的数据，由法院核实后依法判决。经审理查明，2018年1月6日，余敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余敏发放了信用卡。余敏从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，余敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999元、透支利息1900.11元、违约金1616.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，余敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余敏发放了信用卡，余敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额应以本院查明为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19999元、透支利息1900.11元、违约金1616.56元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19999元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费194元，由被告余敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初974号原告：公巧娥，女，1972年11月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴杰、张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告：程军，男，1972年1月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：王金芝，女，1975年10月16日出生，住宿迁市宿城区。原告公巧娥与被告程军、王金芝保管合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告公巧娥于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许公巧娥撤诉。案件受理费减半收取1550元，由原告负担。审判员  程国成二〇二〇年六月八日书记员  徐文婧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初505号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘某，女，1982年1月22日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告刘某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月二日代书记员 李 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12891号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温锦青，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳佑民能源科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路老兵蘅芳工业城**417。法定代表人：陶存卫，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区佑民能源光伏产品经营部。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇文化路北、鞍山路东亿华安置楼**楼首层**商铺。经营者：刘宾成，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人温锦青因与被申请人深圳佑民能源科技有限公司（以下称深圳佑民能源）、韶关市曲江区佑民能源光伏产品经营部（以下称曲江佑民经营部）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019)粤02民终788号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温锦青申请再审称：本案温锦青依法可以解除合同，诉讼后法院依法可以对合同效力进行认定，当合同无效或被解除后最终也应当恢复到合同成立之前的状态，而并非深圳佑民能源和曲江佑民经营部所述无须承担任何法律责任。本案二审法院仅以一审法院未释明合同无效的情况就直接改判驳回温锦青的诉讼请求，明显错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据温锦青申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉的《光伏电站屋顶项目开发合作协议书》是否无效，以及深圳佑民能源、曲江佑民经营部是否应返还温锦青代理加盟费。经查明，温锦青向一审法院起诉请求确认其与曲江佑民经营部签订的《光伏电站屋顶项目开发合作协议书》属于无效合同并以此请求深圳佑民能源、曲江佑民经营部返还其代理加盟费，而曲江佑民经营部则答辩主张案涉合同有效。因此，涉案合同的效力系本案争议焦点之一。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，案涉《光伏电站屋顶项目开发合作协议书》自温锦青与曲江佑民经营部签订时成立并生效。该协议系温锦青与曲江佑民经营部的真实意思表示，未违反相关的法律规定，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故一、二审法院根据查明的事实认定该协议书为有效合同并无不当。由于温锦青主张的合同效力与法院查明认定的合同效力不一致，经一审法院向温锦青依法行使释明权，告知温锦青可以变更诉讼请求后，温锦青未变更诉讼请求，一审法院在温锦青未诉请解除案涉合同的情况下径行认定解除该合同不当，二审法院予以纠正，驳回温锦青诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，温锦青申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温锦青的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月九日书记员  赵先颖
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执610号申请执行人：李永聪，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人李永聪与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初120号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人李永聪租赁费410元，并按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永聪向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的492元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  陈振鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢80号申请执行人陈俊，女，XX年XX月XX日出生，汉族，现住贵州省普定县。被执行人普定县雄风装饰工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张家芬，该公司负责人。关于申请执行人陈俊与被执行人普定县雄风装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）黔0422民初275号民事调解书，向被执行人普定县雄风装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人普定县雄风装饰工程有限公司支付申请执行人陈俊货款40413元及相应违约金，并承担案件受理费413元。由于被执行人普定县雄风装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人普定县雄风装饰工程有限公司银行存款40826元及相应违约金。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年六月十二日书记员  孙 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6351号 上诉人（原审被告）：防城港市城市建设投资有限责任公司，住所地广西防城港市行政中心区兴城路，统一社会信用代码914506007479551124。 法定代表人：张传仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）广西南宁卓远企业管理策划有限公司，住所地广西南宁市广园路**桂豪花园******房，统一社会信用代码914501007738864640。 法定代表人：黄尔明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。 原审被告：广西鸿发投资集团有限公司，住所地，住所地广西南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**会信用代码914500005690555598。 法定代表人：黄毅。 上诉人防城港市城市建设投资有限责任公司因与被上诉人广西南宁卓远企业管理策划有限公司、原审被告广西鸿发投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案在一审诉讼期间，广西南宁卓远企业管理策划有限公司于2019年5月16日办理了注销工商登记，即其已丧失作为原告的主体资格。而广西南宁卓远企业管理策划有限公司的法定代表人黄尔明隐瞒该事实，未告知一审法院，导致一审法院仍将广西南宁卓远企业管理策划有限公司列为本案原告，属程序违法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9474号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 二审案件受理费14960元，上诉人防城港市城市建设投资有限责任公司已预交，由本院予以退回。一审案件受理费及负担方式由一审法院根据判决结果予以确定。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 唐玉林
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初611号 原告：邱青海，男，1962年9月9日生，汉族，市民，现住昌黎县。 被告：高立江，男，1985年09月01日生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：李红月，女，1984年12月16日生，汉族，农民，现住昌黎县，系被告高立江之妻。 原告邱青海与被告高立江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱青海、被告高立江及其委托诉讼代理人李红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱青海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、营养费、误工费、交通费等共计39700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高立江是生产塑料颗粒的个体工商户，其厂址在卢龙县。原告邱青海受雇于被告高立江，在其颗粒厂工作，从事杂活。原告邱青海于2019年7月5日24时左右在工作过程中受伤，经昌黎县人民医院诊断为右手食指末节毁损伤。此事故共计造成原告经济损失39700元，其中护理费2200元（110×20）、营养费1000元（50×20）、误工费36000元（6000×6）、交通费500元。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。 被告高立江提交答辩状称，1、答辩人雇佣原告务工是事实，双方约定每天工资100元；2、答辩人雇佣原告的工作是干杂活，并未安排原告操作机器，2019年7月5日，原告饮酒后违规操作机器将手指挤伤，受伤后答辩人开车将其送至医院治疗，医生在给其做皮试时，询问是否饮酒，如饮酒不能注射破伤风针，原告承认饮了酒，是饮酒后触摸机器造成的事故，原告作为成年人，应该知道自己只是干杂活，不能操作机器，更何况是饮酒后违规操作了机器，才导致手指被挤伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因此，原告在本次事件中有重大过错，理应承担主要过错责任；3、原告因手指受伤在医院所花的治疗费全部是由答辩人交付的。原告所主张的护理费、营养费、误工费，应根据原告受伤住院治疗的医疗机构出具的证明为准，所以该主张没有法律依据；4、原告受伤后是答辩人将其送医院的，没有产生交通费。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院对原告的诉讼请求不予支持，依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告高立江从事塑料颗粒生产，雇佣原告邱青海为其干杂活。2019年7月5日晚，原告邱青海在工作中右手食指受伤，被告高立江带邱青海到昌黎县人民医院治疗，经昌黎县人民医院门诊诊断，邱青海右食指末节毁损伤，处理意见为清创皮瓣成型术、预防感染对症、休息3个月。被告高立江垫付全部医药费。被告高立江2019年5月14日、5月29日、6月14日、7月13日分别给付原告邱青海工资2000元、1400元、4640元、2295元。 根据本案现有证据确认原告的损失具体如下：误工费10335元[（2000+1400+4640+2295）÷3（受伤前三个月平均工资）×3（3个月休息时间）]。 以上事实，有原告提交的昌黎县人民医院诊断证明书、门诊病历、原被告分别提供的银行卡交易明细及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告邱青海受雇于被告高立江从事劳务活动，双方形成雇佣关系。原告在劳务活动中右手食指受到损害的事实清楚，原、被告双方均无异议，仅就原告损失的承担问题未达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”，本案中操作颗粒机是一项具有风险性的工作，被告应对操作人员进行必要的筛选、培训、风险提示，被告称原告在其处只是从事杂活，不能操作机器，但仍发生了原告因操作机器不当而受伤的情况，可见被告明显未尽到尽职管理及风险告知的义务，故认定被告应对本次事故承担80%的责任。原告作为成年人，应对操作机器的风险有着充分的认识并做好充足的准备工作，因此其对自身受伤亦负有过错，故应对本次事故自行承担20%的责任。因此，被告需赔偿原告10335元×80%=8268元。原告主张的护理费、营养费、交通费因其并未住院，未产生上述费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高立江于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱青海经济损失8268元； 二、驳回原告邱青海的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由原告负担314元，由被告负担82元,被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 明
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之二十一申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹宇龙，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹宇龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹宇龙在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初599号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：张某，女，1970年9月30日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住开封市。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告田国庆物业服务合同纠纷一案，于2020年5月8日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉，被告张某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3224元，滞纳金773元，共计3997元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为仁和馨园小区物业服务公司，2016年底，2017年12月20日，2019年2月17日，原告与仁和馨园小区业主委员会先后签订三次物业服务合同，分别约定2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日期间由原告向仁和馨园小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。住宅房屋由乙方按建筑面积，每平方米1.1元向乙方缴纳物业服务费，业主和物业使用人未按照协议约定缴纳物业费的，从逾期之日起按欠交金额百分之一收取业主和物业使用人的滞纳金。被告为开封市龙亭区仁和馨园**楼****业主和使用人，物业面积为85.39㎡，自2017年1月1日至2019年12月31日，一直未交物业费，欠费金额3224元，滞纳金773元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告张某未答辩。本院认为：依据《仁和馨园物业服务合同》约定乙方（河南仟吉物业服务有限公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积，每平方1元；其中2018年、2019年物业服务合同约定了物业公司每年每户向业主或物业使用人收取公共照明费50元。本案被告张某为原告物业公司所提供服务的开封市龙亭区仁和馨园小区21号楼1单元101业主，建筑面积为85.39㎡。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告作为仁和馨园小区的业主，应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。而被告未按照合同约定交纳2017年、2018年、2019年的物业服务费，其行为已构成违约，对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告张某居住的位于仁和馨园21号楼1单元101室，房屋建筑面积为85.39平方米，物业服务费每月每平方米1元，故被告2017年的、2018年、2019年物业服务费为85.39平方米×1元×12个月+（85.39平方米×1元×12个月+50元）×2年＝3174元，对超出的数额，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3174元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司其他的诉讼请求如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月十六日书记员  李文博
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初668号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路**江山大厦**。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈娟娟，公司员工。代理权限为特别授权。被告：安某，男，1989年12月27日生，汉族，住开封市龙亭区。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告郑州益满园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告安某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月二日代书记员 李 婧
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢46号申请执行人：徐州融泰物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：周兴隆，该公司总经理。被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：姜兆强，该公司总经理。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。法定代表人：冯星文，该公司总经理。被执行人：江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。法定代表人：丁仕兵，该公司总经理。被执行人：顾常青，男，1970年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州融泰物资贸易有限公司与被执行人江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、顾常青、姜峰企业借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00517号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2014）徐执字第514号。执行中，本院查封了被执行人名下的房产、土地使用权、车辆、股权等财产。执行中查明，本院于2019年10月12日作出（2019）苏03民再148号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2014）徐商初字第00517号民事调解书;二、驳回徐州融泰物资贸易有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结执行（2014）徐商初字第00517号民事调解书；二、解除对被执行人江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、顾常青、姜峰名下所有财产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 单 鑫审判员 张誓言审判员 王幸生二〇二〇年六月十一日书记员 曹敬茹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初1521号 原告：戴秋雨，女，2001年8月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：田朋，男，1966年7月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本案提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告戴秋雨撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  于晓枫 二〇二〇年六月八日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6546号 申请执行人：江春诚，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托代理人：陈泽欣、刘伟鸣，广东君直律师事务所律师。 被执行人：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：周秀健，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人江春诚与被执行人蔡小燕、周秀健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13348号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人蔡小燕应于判决生效之日起十日归还借款本金135274.06元，并支付131930.75元为本金从2018年9月1日起计算至实际清偿日止按月利率0.8%计算的利息予申请执行人；二、被执行人周秀健对被执行人蔡小燕上述确定的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费3196.55元由蔡小燕、周秀健负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月16日、2020年3月31日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年3月16日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： 1、蔡小燕：有账户，余额0元。 2、周秀健：有账户，余额0元。 （二）、网络资金： 1、财付通： ①、蔡小燕：尾数46073账户，已冻结，余额0元；尾数e92ca账户，已冻结，余额6.36元。 ②周秀健：尾数b3157账户，已冻结，余额20元；尾数87564账户，已冻结，余额0.37元；尾数88ba0账户，已冻结，余额0.14元。 前述两被执行人财付通账户冻结期限均为2020年6月12日至2021年6月11日、 支付宝： 1、蔡小燕：有账户，余额0元。 2、周秀健：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记： 1、蔡小燕：粤Ｅ×××××奔驰牌小汽车一辆（注册时间2017年9月11日），已查封，查封期限2020年6月18日至2022年6月17日，因车辆去向不明，未实际扣押，本案暂无法处理。 2、周秀健：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局： 1、蔡小燕：查无持股信息。 2、周秀健：查无持股信息 （五）、证券公司： 1、蔡小燕：查无证券数据。 2、周秀健：查无证券数据 （六）、不动产： 1、蔡小燕：查无不动产信息。 2、周秀健：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年3月16日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年6月16日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2020年6月17日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄文泉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之三十五申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人田红霞，女，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田红霞在中国工商银行17×××13账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1722号 申请执行人：李岗，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行李岗与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1156号 申请执行人：王琳燕，女，1974年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘建丰，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王琳燕与刘建丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建丰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建丰的银行存款160,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3693号原告李子琦，女，2000年2月3日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。被告于丰硕，男，1999年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人纪国苓，山东康捷律师事务所律师。原告李子琦与被告于丰硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李子琦于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子琦自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李子琦撤回对被告于丰硕的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年六月二十四日书记员 张宗盛