内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初625号   原告：崔亚飞，男，1988年3月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：马海成，男，1985年3月15日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。   原告崔亚飞诉被告马海成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔亚飞及其委托诉讼代理人褚思波，被告马海成委托诉讼代理人郝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的东方瑞景二期住宅楼31#、33#工程专业分包合同；2、依法判令被告退还原告多支付的工程款920000元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年12月18曰,原告与被告签订了东方瑞景二期住宅楼31#、33#工程专业分包合同,被告包工包辅料(大轻工)进行施工,施工期限为180天,具体分包工作期限根据根据甲方施工进度计划调整,合同生效后,双方实际履行了33#楼的施工,虽然双方合同约定等工程完工后付款,但被告以各种理由要求原告预付工程款否则就停工要挟,原告分多次给了被告160多万元,被告还从原告处拿走一套楼房价值30多万顶工程款。累计190多万元,但33#楼尚未完工的情况下,被告突然停工,向原告再次要钱,导致现在工程仍未完工,并且被告在原告劝说后不但不继续施工反而多次聚众闹事阻挠原告找人施工,导致原告现在无法按期向业主方交工,并且在2019年底被告组织工人上访讨薪,原告迫于无奈,在相关管理部门的协调下,只得再次拿出钱来替被告解决农民工资问题。总计,原告比被告的实际应得工程款多付了至少90多万元,综上被告的种种违约行为,给原告造成了很大的损失,并且现原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,望法院查明事实,依法判决。   被告马海成辩称，1、关于本案原告方及其他当事人主体设置的问题。本案被告承包的工程属于东方瑞景二期住宅楼31#、33#建设工程，其承包主体系宁夏飞马建筑安装工程有限公司，并非原告个人，且原告与被告之间进行的所谓工程结算其实付款及结算流程都是在飞马公司与原被告之间进行，而非原被告单独进行，且在2019年10月13日原告向被告送达的清场通知书中其落款为阿拉善盟晨隆工贸有限公司，这与涉案主体、工程承包有何关系，原告方没有作出任何解释。且其出具的清场通知书与今天案件之间的法律关联，原告也未将晨隆公司作为本案的第三人或者原告进行设置，且本案原告诉讼请求是要求财产返还，那么根据建设工程发包和承包主体的基本法律规定，建设工程工程款结算的主体应当是具备工程承包资质的建筑公司，而非原告本人。也不应该是没有建设工程资质的阿拉善盟晨隆工贸有限公司。因此原告方以财产所有权人或者结算主体的身份提起民事诉讼，在本案中主体设置存在明显瑕疵。2、被告因故撤离施工现场后，原被告双方及飞马公司之间并没有就实际发生的工程量以及支付款项确认、进行过核对和审计，因此原被告及飞马公司之间关于本案已完工程量以及实际支付的费用之间尚无法核对清楚。应当通过建设工程司法鉴定以及审计结论作为原告、被告及飞马公司之间工程结算的事实依据。而就原告方现在的诉讼主张根本无法清楚证明是否存在多支付工程款的问题。3、原被告双方之间所形成的专业分包合同，以及飞马公司与原告之间所形成的相关法律关系，根据当前的司法解释及法律规定，均应当处于无效的民事合同。因为无论是建设工程承包合同还是专业劳务分包合同，都应当是由具备相关资质的合同双方依法签订并成立。因此本案当中，涉及的相关法律关系确定以及合同有效性，都应当是本案重点审理的问题。因此在本案未经双方核对账目及对未建设工程工程量进行明确的前提下，原告诉讼请求没有事实及法律依据，不能依法成立，请求依法驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月18日，原被告签订一份《东方瑞景二期住宅楼31#、33#工程专业分包合同》，合同约定原告崔亚飞将东方瑞景二期住宅楼31#、33#工程以大清包的（劳务及部分材料）形式专业分包于被告马海成，其中31#为框剪结构13层，33#为砖混结构6层，建筑面积约20000平米，最终结算以实际测绘面积为主。双方还在合同中对专业分包范围及内容、工期、工程质量标准、分包合同价款、付款方式等事宜作了约定。合同签订后，被告马海成组织人员和机械进行施工，31#楼由于施工图纸未审核通过，被告租用一部塔吊，并进行了场地平整、建设工程所需的工棚及部分零星工程，31#楼再未进行过施工。33#楼被告施工至六层封顶，期间原告崔亚飞向被告马海成支付了部分工程款。2019年10月13日，原告崔亚飞以阿拉善盟晨隆工贸有限公司的名义向被告马海成发出“清场通知书”。2019年11月13日，被告马海成上访讨薪，原告又向被告支付工程款及被告租用他人塔吊的租赁费，被告马海成向原告崔亚飞出具证明二份，其中一份载明马海成未完成的工程：1、内墙抹灰未抹；2、楼梯踏步、内墙砖外墙一层砖；3、楼顶找平、散水未完成、地沟封口没干。另一份证明载明“东方瑞景二期31#、33#截止到2019年11月13日土建、钢筋工、木工、架子工、抹灰工、干零活的小工、塔吊、钢管所有费用工人工资由项目部全部发（付）清，从今日起所有的工人工资与东方瑞景二期项目部无关，如发生农民工上访所造成的不良影响产生的经济纠纷及法律责任全部由马海成承担”。后原告认为其超付工程款，将被告诉至本院。   本院认为，被告马海成并未具有劳务作业法定资质，其与原告崔亚飞签订的《东方瑞景二期住宅楼31#、33#工程专业分包合同》因违反法律强制性规定而无效，原告主张解除上述合同，但与本院根据案件事实作出合同效力的认定不一致，本院庭审中将双方签订的合同效力作为法庭的争议焦点，经当庭释明，原告不变更诉讼请求，但双方签订的合同效力对本案的裁判理由及结果却有影响。合同无效的法律后果为因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同解除的法律后果为尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告马海成于2019年11月13日出具的两份书面证明，能够证明在被告马海成未完成合同约定工程的情况下，原告崔亚飞将被告马海成完成的31#、33#楼工程款均已付清，原告将该份证明作为证据出示，也证明原告对此予以认可，双方对已完工程价款进行了结算，本案无法也没有必要返还原物或者恢复原状,故原告主张要求解除合同并返还超付920000元工程款无事实及法律依据，本院不予支持，原告应承担举证不利的法律风险。对于因合同无效的相关损失，原告经释明不变更诉讼请求，被告未提出反诉，双方另寻途径解决。2019年10月13日，原告崔亚飞以阿拉善盟晨隆工贸有限公司的名义向被告马海成发出“清场通知书”，但阿拉善盟晨隆工贸有限公司并非专业分包合同的相对方。另，被告马海成主张东方瑞景二期住宅楼31#、33#建设工程承包主体系宁夏飞马建筑安装工程有限公司，并非原告个人，未出示证据予以证明，故本案不存在诉讼主体不适格和遗漏必要共同诉讼当事人的情形，对被告马海成上述抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》五十三条之规定，判决如下：   驳回原告崔亚飞的诉讼请求。   案件受理费6500元，由原告崔亚飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张逸涵   二〇二〇年六月九日   书记员 王孔梓