广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终489号上诉人（原审原告）：刘展平，男，汉族，1954年3月23日出生，公民身份号码441************110，住梅州市梅县************。被上诉人（原审被告）：廖盛妹，女，汉族，1964年12月10日出生，公民身份号码352************720，住梅州市梅县**************号*****。委托诉讼代理人：杨畅，广东汉诚律师事务所律师。原审被告：廖春花，女，汉族，1975年2月16日出生，公民身份号码352************446，住梅州市梅江区********。委托诉讼代理人：杨畅，广东汉诚律师事务所律师。原审被告：戴仁君，男，汉族，1954年10月2日出生，公民身份号码441************279，住梅州市梅江区***********。上诉人刘展平因与被上诉人廖盛妹、原审被告廖春花、原审被告戴仁君合议协议纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘展平上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初1619号及(2019)粤1403民初327号判决(请求合并处理);2.改判被上诉人将双方已结算的出资款91860元返还给上诉人，并补偿上诉人2013年8月以后因被上诉人拒绝返还出资款的损失(利息)89352元，合计181212元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实错误。1.廖盛妹在第一次反诉状及其所请证人证词中有29处编造、歪曲事实，在第二次反诉状中有10处虚假证词，一审法院未予查明、不予质证，反而作为判案依据是错误的。2.《个体工商户营业执照》已是廖盛妹女儿范寒梅个人的，与上诉人无任何关系。一审法院仍将已发生法律效力的个人经营的《个体工商户营业执照》(没有注明合伙二字)，按合伙营业执照作为判案依据，是完全错误的。3.一审法院在2019年11月14日的庭审中，已查明廖盛妹拒绝签订合作协议书，廖盛妹从未进行盈余分配，经营收入从未公开，而且从来没有履行合作职责。一审法官认定合伙关系成立，是完全错误的。4.一审法院认定“在2013年10月份，四人陆续收到了公司寄来的相关保健品，价值500000元，并按照约定，自行销售”与事实不符。公司寄送的保健品全部由廖盛妹个人收取，不是四人陆续收到，且从未约定自行销售产品。如果在2013年8月争取经营权时提出要自行销售产品，上诉人怎会上当受骗？事实上，钟沁春、廖盛妹信誓旦旦称“她们有多年经商经验，又曾是十几间服装连锁店的老板，这么好的商机，我们会做”，根本没有约定自行销售产品。而且产品全部都是到达廖盛妹在梅江桥头的服装店里，她们几个人先挑选后，才通知上诉人到店里领产品。上诉人当时就很气忿，对这种蓄意欺诈，无可耐何。5.一审法院认定“2014年5月，在廖盛妹居中协调下，钟沁春将名下份额转让给了戴仁君。在此后，刘展平、廖盛妹、廖春花、戴仁君成为了新的合伙人”与事实不符。2014年5月，廖盛妹私自与戴仁君一起到天津天士力公司考察。回来后，未征求上诉人同意，就说戴仁君出125000元加入了，并未说钟沁春名下的份额转让给戴。2015年四月以后，钟沁春不见人影，廖盛妹告诉上诉人“钟沁春到湛江去发展了，戴代替了钟。”上诉人至此方知悉。2014年6月的店开张后，生意红火，廖盛妹又个人决定刘访出120000元加入，上诉人反对也无效。至2014年6月工商营业执照办回来以前，经营人员就有6人即廖盛妹、戴仁君、刘访、廖春花、钟沁春、刘展平，而不是法院认定的4个人。2015年4月刘访、钟沁春退出，他们的钱都返还给他们了，就剩上诉人的出资款没有还。上诉人感觉廖盛妹毫无信义，就向廖盛妹女儿范寒梅提出“属上诉人名下的出资款返还给上诉人。”范寒梅说“你早就没有份了。”上诉人当场就对她说：“你们不要欺人大甚，我拿了产品有签名登记，敢说我的份额都没有了，你等着!”当天晚上，廖盛妹的亲密好友钟沁春从湛江打电话大骂上诉人，上诉人称到公安局解决，她们才怕，向上诉人讲好话，但还是不退还上诉人的出资款。从此以后一直骗、敷衍，上诉人每年都打电话、当面催，直到2018年国庆节期间，上诉人再打电话给廖盛妹要求还款，廖盛妹在电话中大骂上诉人“再打电话，就对上诉人不客气。”无奈，上诉人走上司法维权之路。对上诉人2014年3月、2015年4月已提出返还出资款，一审法院拒绝查证是错误的。6.一审法院错误认定“四人为销售产品，成立了梅州市梅江区****保健食品经营部。于2014年6月20日经工商登记注册，地址在梅州市*******3**，经营者是被告廖盛妹女儿范寒梅。”事实是让范寒梅个人帮忙办理工商营业执照，上诉人不可能将自己的合法经营权白白送给他人，是廖盛妹母女乘机合谋将合作经营权夺为己有。在执照办回来后，上诉人发现在执照没有注明合伙字样，就质问廖盛妹，廖盛妹轻描谈写称“让年轻人去干”，之后再也不理睬。尔后，上诉人与戴仁君多次要求签订书面合同明确权益，并拟好协议书交给廖盛妹签订，廖盛妹拒绝签订，拒绝明确各人权益。廖盛妹根本就没有将其他人当作合伙人，而是当做她服装店的销售员。7.上诉人多次向一审法院提出查明廖盛妹为什么拒绝签订书面协议，为什么拒绝公开经营收入，为什么不进行盈余分配，为什么不履行职责，一审法院不去查明，是错误的。事实上，廖盛妹作为负责人的经营模式，是她想干什么就干什么，根本不用与他人商量，如随意进人换人，垄断财务收入，拒绝公布财务账目，不建立财会制度，不进行盈余分配，强占他人资金不还，拒绝签订合同等，目的是为了独占经营利润和更好侵吞他人财产。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院错误认定“四人对各自份额自行销售和合作销售”。廖盛妹在反诉状中陈述“个人出资产品归个人所有、自行销售”，说明不存在合作销售。一审判决适用《民法通则》第三十条“合伙经营，共同劳动”，是不成立的。2.一审法院错误认定“廖盛妹邀请戴仁君入伙，替代钟沁春份额……变成刘展平、廖盛妹、廖春花、戴仁君”。实际还有刘访、钟沁春、吕方、范寒梅等，究竟那些人才是所谓的合伙人，无法证明。3.一审法院错误认定“2014年6月，经四人协商成立实体销售店进行经营。”当时是“戴仁君、廖盛妹、钟沁春、廖春花、刘展平，还有廖春花爱人”都参与了协商。4.《梅州市梅江区****保健食品经营部》登记经营者为范寒梅(廖盛妹之女)是范寒梅个人营业执照，一审法院错误认定为合伙人共有。对装修款15000元，是廖盛妹个别要求交的，究竟有几个人交了不得而知。而且是先交款装修好门店后，才去办理的工商营业执照，是廖盛妹骗我们出钱为她女儿经营的店进行装修。5.一审法院认定上诉人坚持不进行结算，不是实事求是的说法。上诉人早就向一审法官提供了三次结算的书面说明，其中第三次结算是廖盛妹在反诉状中自己结账的数据(上诉人予以认可)。一审法院连所谓合伙人是多少人都未查明，强行要求上诉人与被上诉人再结账是错误的。上诉人也没有在一审庭审中撤回诉讼请求。6.一审法院认为上诉人与被上诉人是合伙关系，理由不充分。从2019年人民法院出版的《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》对合伙的释义来看，个人合伙的主要法律特征：(1)合伙人为自然人；(2)以订立合伙协议为成立前提；(3)合伙人必须共同出资；(4)合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动；(5)合伙必须分享收益。上诉人与被上诉人之间只有自然人及出资是共同的，其余三个主要法律特征都不存在，合伙关系不成立。如果申请登记并领取营业执照的合伙，适合合伙企业法；如果没有登记的，不能适用合伙企业法，只能适用合伙协议纠纷案由。上诉人与被上诉人个体合伙，不具备法人资格的市场主体，没有申请到合伙工商营业执照，只能适用个体合伙的相关条文处理。一审法院要求进行合伙结算，是不对的。合伙结算按法律相关规定，只适合《合伙企业法》规定的具备法人资格的合伙企业。7.从《中华人民共和国民法通则》相关条文及《中华人民共和国工商登记条例》来看，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案除了合作取得天津天士力大健康梅州总经销经营权外，合伙经营、共同劳动均不存在。在2013年10月取得经营权后，天津天士力总公司随同赠送50万元的产品。当时整个广东地区每个地级市的总代理都取得了很好的业绩，赚了大钱，商人贪婪的本性促使廖盛妹开始谋划将这一个当时来说是很好的赚钱的行业要变成其个人的(从工商营业执照办理就能证明)，廖盛妹私自决定各人按出资金额领取相应产品自行销售。上诉人当时觉得奇怪，说好合作做生意，怎么在拿到天士力大健康梅州总经销经营权后，变成个人去销售，感到被欺骗，又无可奈何，只好拿了产品厚着脸皮到处兜售。当廖盛妹发现上诉人有不想做的苗头时(卖了2.2万元的产品，钱没有上交)，廖盛妹即叫她的好朋友钟沁春上门教训，不准不做，并要求上诉人再拿产品销售时需交钱，导致上诉人后来还有10多万现金被廖盛妹强行占用不还。从此以后，每个人都是各做各的，再没有合作。上诉人每次从廖盛妹及她女儿范寒梅手中拿产品，都是按零售价结算，总公司规定的25%利润都是她们的。上诉人没有任何利润，合伙关系不成立。8.上诉人与廖盛妹之间没有订立有关“出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项”的书面协议，也从来没有进行财务公开、盈余分配、利润分红。2013年10月，上诉人亲自拟好协议书文本交给廖盛妹，廖盛妹说太简单，不采用。尔后，上诉人又再次拟定详细的合伙协议书(见上诉人提供的合伙协议书复印件)，廖盛妹也不同意签订。在2014年6月发现工商营业执照登记为范寒梅个人经营后，上诉人与戴仁君又多次反复要求签订合伙协议书，廖盛妹拒绝签订(戴仁君在第一次庭审的陈述，可证明廖盛妹拒绝签订协议书)，廖盛妹多次拒绝签订合同，说明其从来就不承认合伙关系。9.合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案几个合伙人共同出资的资金应还有40多万元的流动现金，全部被廖盛妹个人独占使用，其它人都没有使用。合伙经营积累的财产，也全部为廖盛妹个人占有，从来没有公布公开经营的收支情况，上诉人不知道究竟有多少收入，也不知道其他人是否知道有多少收入。从这个角度看，合伙关系也不成立。廖盛妹早就把共有财产当成她个人的。10.个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。按工商登记规定，投资主体与经营主体是同一个人的，并由其个人承担一切法律责任，才可以登记为个人经营。廖盛妹以范寒梅个人经营来登记个体工商营业执照，从而将四人合作取得的天士力梅州总经销的经营权，侵占为个人财产。上诉人出资15000元装修的实体经营店，但没有享有任何受法律保护的合法权益，对经营店所发生的一切经营经济活动，都不应该承担任何责任。因为没有任何协议约定，如果有债务，按工商登记规定，经营主体和投资主体同为范寒梅，其个人负完全法律责任，经营店所发生的债务均属廖盛妹母女个人的债务。因此，合伙关系不成立，判决返还上诉人的出资款，合理合法。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。作为负责人的廖盛妹，根本无法监督，其个人决定在事后偶尔才会告知其他人。如廖盛妹称其妹妹余冬冬欠款20多万元一事，廖盛妹一开始说12万多元，廖盛妹在2013年底私自将产品拿给余冬冬去销售，在产品卖出后，廖盛妹又称钱被余冬冬个人使用完了，短时间内无法归还，廖盛妹同意由其本人负责收回该款。但廖盛妹在反诉状中竟然说是四人协商同意的，属捏造事实，意图将其个人行为造成的应收账款变成债务而转嫁给他人，该20万元的欠账真实性也值得怀疑。三、本案中，2015年4月廖盛妹告知上诉人，钟沁春已经退出；刘访在2014年6月进入，2014年10月退出，钟沁春与刘访的出资款早就退回，就剩上诉人一人不退。从2014年3月至2018年10月之间，上诉人多次提出返还出资款。廖盛妹认定上诉人是一个无权无势的老头，而置若罔闻。梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初327号民事判决是违法判决，事实合伙关系不成立。该判决采用的证据、证词都是廖盛妹及其所请证人伪造、歪曲的虚假证词（共有29处虚假证词未经质证），一审法院将未经质证的证词作为判案的依据，在开庭前离敲法槌2分钟才把反诉答辩状及证人证词给上诉人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条对答辩状时效的规定。该判决将范寒梅个人的营业执照，按合伙营业执照作为判决依据，严重违反宪法第十三条及中华人民共和国国务院个体工商户条例第二条第三款的规定。上诉人于9月10日已向梅县区法院的领导作了申诉，要求重审。本案产生的原因，是廖盛妹多次拒绝签订书面协议书，违反中华人民共和国相关法律规定，违反“诚实守信”的商业道德。本案从表象看，好像合伙关系成立，实质上廖盛妹以及其他任何人都无法提供合法有效证据证明合伙关系。四、一审程序及实体处理都存在违法行为。1.2019年3月，在上诉人立案后，根据《传票》中提示与法官联系，该法官竟在电话中大声呵斥“你是叫我教你打官司吗，不见”。2.2019年3月19日下午开庭前2分钟，书记员才将反诉材料及被上诉人所请两位证人的证词交给上诉人。上诉人正在翻看材料，忽听一声炸雷“俺老人去了，还打什么官司?打什么打?”同时听到审判台的审判桌“啪”的一声响，然后敲法槌“开庭”。这种恶意迫害上诉人的做法，让上诉人受到严重的精神伤害，在整个庭审中人都是“蒙”的。这违反了《中华人民共和国老年人保护法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定。由于开庭时间仓促，上诉人在事后认真阅看被上诉人提交的证人证词，发现竟有29处歪曲事实之处，经上诉人多次提出，一审法官也不去分辩清楚。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第六十二条的规定。3.2019年3月25日上午，上诉人打电话与一审法官联系，询问案件情况，法官在电话里竟然对上诉人称“你还可再打几场官司，每场官司才几百元。”4.2019年5月16日，上诉人提出要看庭审录像，一审法官竟不同意，称上交。5.2019年9月5日上午的一审庭审，上诉人当庭质问被上诉人，被上诉人哑口无言，一审法官立即接话“我来问，不用你说。”问的是与伪证无关问题，在10点多一点即早早收场，拒绝上诉人进行质证，侵犯剥夺了上诉人质证及辩论权利。6.2019年11月14日上午，等被上诉人的律师开庭，等了30多分钟，在开庭后将近40分钟，被上诉人的律师才到庭，违反了我国民事诉讼法第一百一十条规定。在庭审过程中，上诉人举了4次手要求陈述，一审法官都不同意，直到上诉人大声称“你违反了诉讼法第一百三十八条规定”，才允许上诉人进行庭审陈述，且利用上诉人没打过官司，又没有请律师，进行了诸多刁难缠问。7.一审法院没有进行调解竟然调解无效，属捏造事实。五、一审法院适用法律错误。一审判决违反了《中华人民共和国个体工商户条例》第二条第三款规定，曲解、割裂民法通则的规定，对《中华人民共和国民法通则》第三十条只采用了前半句“提供了资金”是不全面的，适用《中华人民共和国民法通则》第三十条的理由不充分。本案应该结合适用《中华人民共和国民法通则》个人合伙部分的各个法条。一审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，一审法院未按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，偏听偏信被上诉人的片面之言，拒绝采纳上诉人的合理合法要求。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条通知戴仁君、廖春花参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，属滥用法院权力，侵犯上诉人的合法权益，上诉人与戴仁君、廖春花没有任何经济往来，也没有签订任何协议。被上诉人廖盛妹辩称，一、上诉人请求把（2019）粤1403民初1619号与（2019）粤1403民初327号案合并审理并予以撤销，没有法律依据。2019年1月，刘展平以“民间借贷”为由，将答辩人告上法庭，上诉人在一审期间无法提供“民间借贷”的证据，根据其在诉状中关于“合作”“本人名下一份产品全部由本人售完”等表述，以及其提供的“合作款”和“装修款”收据，一审法官依法对案件性质进行“释明”，并多次告知上诉人可以变更诉讼请求，但上诉人拒绝，一审法院作出（2019）粤1403民初327号民事判决后，上诉人提起上诉，在该案二审开庭后不久上诉人又申请撤诉，梅州市中级人民法院于2019年5月作出（2019）粤14民终690号民事裁定书，准许其撤诉。2019年8月，上诉人以“合伙纠纷”为由，又将答辩人告上法庭，在本案一审庭审时，不知是何原因，上诉人又否认双方之间是合伙关系，并坚决拒绝进行结算，还当庭撤回“依法判决解除（撤销）原告与被告的合伙（合作）关系”的诉讼请求，要求答辩人归还投资款和支付利息，同时认为（2019）粤1403民初327号民事判决是违法裁判。上诉人认为（2019）粤1403民初327号民事判决早已发生法律效力，刘展平认为该判决是错误的话，应通过审判监督程序处理，无权要求二审法院撤销。二、根据最高院关于民事诉讼法的司法解释，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合“（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同；或者后诉的诉讼请求实质上否定前裁判结果”等条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”本案诉讼中刘展平以“合伙纠纷”为由，将答辩人告上法庭的，一审法院追加戴仁君、廖春花为被告参加诉讼，庭审中3人都确认合伙关系，唯独上诉人出尔反尔，不仅否认其起诉主张的合伙关系，拒绝进行结算，还当庭撤回“依法判决解除（撤销）原告与被告的合伙（合作）关系”的诉讼请求，并要求判令答辩人归还投资款和支付利息。上诉人的行为实质上是否定（2019）粤1403民初327号民事判决，构成了重复诉讼，依法应予驳回。三、无论是2019年1月的“民间借贷”案，还是2019年8月的“合伙纠纷”案，一审法院的法官根据庭审质证的证据，依法对案件法律关系性质进行了“释明”，并给予7天时间让双方进行结算和协商。答辩人及原审被告多次与上诉人联系，但上诉人都拒绝，上诉人始终坚持要求答辩人返还本息。四、答辩人与上诉人是合作关系。上诉人在与钟沁春去天津考察后才找答辩人合作。上诉人认为没有签订合同，但各方当事人曾协商如何签订合同，因当时不知道线上和线下的合作如何写合同，且双方很信任，所以就没有签合同。范寒梅懂电脑，“润露家园”的店名是上诉人取的，双方一直都是合作，上诉人口口声声认为答辩人及女儿独占，不是事实。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告廖春花述称，一、2019年8月，上诉人以“合伙纠纷”为由，将廖盛妹告上法庭，根据梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初327号生效判决，合伙人一共4人，即上诉人、廖盛妹、戴仁君、廖春花4人。因此，本案中一审法院追加了答辩人和戴仁君参加诉讼，在一审庭审时，答辩人、廖盛妹及戴仁君都认为是合伙关系，但上诉人不知是何原因，出尔反尔，否认是合伙关系，并坚决拒绝进行结算，还当庭撤回“依法判决解除（撤销）原告与被告的合伙（合作）关系”的诉讼请求，坚持要求廖盛妹归还投资款和支付利息，还认为（2019）粤1403民初327号民事判决是违法裁判。二、上诉人要求把（2019）粤1403民初1619号与（2019）粤1403民初327号两案合并审理并予以撤销，没有法律依据。早在2019年1月，上诉人就以“民间借贷”为由，将廖盛妹和答辩人告上法庭，上诉人在该案诉状中有关于“合作”“本人名下1份产品前部由本人售完”等的表述，其还提供了“合作款”和“装修款”的收据。该案的（2019）粤1403民初327号民事判决书已发生法律效力，上诉人认为该判决错误的话，应通过审判监督程序处理，无权在本案要求二审法院撤销。三、在本案中，上诉人以“合伙纠纷”为由起诉，在庭审中又否认合伙关系，以“民间借贷”的标准要求判令廖盛妹归还本息，实质上是否定（2019）粤1403民初327号民事判决，构成了重复诉讼，依法应予驳回。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告戴仁君述称，其是中途加入的，对其加入之前的过程不清楚。在其加入后，通过各方反复选址确定了经营店面。直销是打破吃大锅饭的局面，多劳多得。其加入直销后到天津、广州学习。直销的盈利主要是报单费（即二级代理），廖盛妹在直销过程中付出了努力。天士力水一来就几千箱，要消化出去才能兑现钱，如果没有销售出去，就是垃圾。既然是合伙，大家应坐下谈清楚，将事情画个句号。本案说是民间借贷，是说不过去的。建议大家静下心来算清楚。刘展平于2019年8月2日向一审法院起诉请求：1.判决解除（撤销）原告与被告的合伙（合作）关系；2.判令被告立即返还原告出资款91860元；3.判令被告从2013年8月以来应付利息89352元，以上两项请求标的181212元；4.由被告负担本案诉讼费用。后刘展平在一审庭审中申请撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2013年6月，被告廖盛妹、廖春花有意投资天士力保健品梅州总代理权。原告刘展平经钟沁春介绍后，与钟沁春等人到天津天士力总部考察。2018年8月，原告刘展平、被告廖盛妹、廖春花及钟沁春商议筹集资金申请该品牌的梅州代理权。经协商，决定由上述四人各自出资125000元（合计50万元）作为申请上述品牌代理权的资金。2013年8月26日，原告将其应出资金额125000元交给被告廖盛妹，由被告廖盛妹写下收据一张给原告刘展平收执。该《收据》载明“今收到刘展平交来天士力合作款壹拾贰万伍仟元正（￥125000元）此据，收款人：廖盛妹，2013年8、26日”。2013年8月27日，被告廖盛妹将上述四人的合作款汇给天士力保健品公司姚则兵。2013年10月，四人陆续收到天士力公司付来的相关保健品，价值500000元。由于产品品种繁多，四人对各自份额自行销售和合作销售。2014年5月16日，被告廖盛妹邀请被告戴仁君入伙，替代钟沁春份额，同样是出资125000元，占25%股份。合伙人由原告刘展平、被告廖盛妹、廖春花，钟沁春变成刘展平、廖盛妹、廖春花、戴仁君。由于销售经营的需要，2014年6月，经四人协商成立实体销售店进行经营，2014年6月2日，注册了名称为《梅州市梅江区****保健食品经营部》，经营者姓名为范寒梅（被告廖盛妹之女），经营场所为梅州市梅江区**********，经营范围为保健品、日用品、化妆品、食品批发兼零售及提供产品信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的《个体工商户营业执照》。为此，四人还分别出资15000元作为该实体店的装修款。被告廖盛妹出具一张收据给原告刘展平收执。该收据载明“收到刘展平装修款壹万伍仟元正（15000元），收款人：廖盛妹，付款人：刘展平，2014.6.23”。该实体经营部于2016年6月后未再经营。合伙经营期间，原、被告四人均未签订书面协议，亦未对经营情况进行过结算。经营过程中，原告刘展平卖产品得款22000元，产品抵对12000元，从被告廖盛妹手中拿现金20000元。庭审中，经一审法院多次释明，原告刘展平坚持认为其与被告之间不存在合伙关系，坚持不进行结算，并在庭审中撤回依法判决解除原告与被告廖盛妹的合伙关系的诉讼请求，坚持要求被告廖盛妹归还投资款和支付利息。原告刘展平于2019年1月25日以民间借贷案由起诉被告廖盛妹、廖春花，一审法院于2019年4月2日作出（2019）粤1403民初327号《民事判决书》，判决：驳回原告刘展平的全部诉讼请求。原告不服向梅州市中级人民法院提起上诉，后于2019年5月30日申请撤回上诉。（2019）粤1403民初327号《民事判决书》已发生法律效力。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在合伙关系问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动”。本案中，原、被告为取得天士力保健品的经营代理权，口头协议各自出资125000元，各占份额25%，对取得代理权的产品进行线上线下的销售。为了取得更好的经营效率，还协商注册成立《梅州市梅江区****保健食品经营部》对产品进行销售，并按份额比例各自出资15000元对该经营部进行装修。原、被告之间的关系，符合上述法律规定，应为个人合伙关系。该个人合伙关系亦经已发生法律效力的（2019）粤1403民初327号《民事判决书》所确认。合伙人必须分享利益，并对合伙债务承担责任。原、被告之间对合伙经营过程中的经营情况未进行结算，也就无法确定双方应分享的利益和承担的债务。原告在经营过程中曾提出退出合伙，但双方一直未能协商解决。原告的请求，实质上是退出合伙的请求。但原告刘展平经法院多次释明，仍坚决否认其与被告之间的合伙关系，并坚持不进行结算，在庭审中撤回其请求解除与被告之间合伙关系的诉讼请求，坚持以被告廖盛妹出具的投资合作款收据以及装修实体经营店的装修款收据为据，请求被告廖盛妹归还款项及支付利息，并对已发生法律效力的（2019）粤1403民初327号《民事判决书》认定事实合伙关系不服，认为是违法裁判。综上所述，原告刘展平的诉讼请求证据不足，理由不成立，不予支持。原告刘展平对已发生法律效力的（2019）粤1403民初327号《民事判决书》认定的事实合伙关系不服，可通过审判监督程序另行处理。案经调解无效，一审法院依照在《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，于2020年1月31日判决：驳回原告刘展平的全部诉讼请求。案件受理费3872元，由原告刘展平负担。对一审判决查明的事实，除刘展平上诉提出的异议外，各方当事人对其余事实未提出异议。对当事人未提出异议的一审判决查明事实部分，本院予以确认。另查明，一、据一审法院2019年9月5日的开庭笔录记载“审：原告，当时125000元是否为你们4人合伙的资金？原：是按照比例50万元，4人每人出资125000元，平均每人占25%。审：原告，你交了合伙资金后有无拿到产品？原：有拿到产品。审：拿到产品后，你们的经营方式是？原：既有合作也有各自经营。审：原告，你现在是否想退伙？原：是，我想解除合伙关系。”二、据一审法院2019年11月14日的开庭笔录记载“审：原、被告，从合伙到现在有无进行结算？原：没有。被1、2、3：没有。审：原告，根据你的起诉状及庭审陈述，你对你与被告之间的合伙关系是否认可？原：不认可，没有任何实质的依据和任何书面依据，我坚持我与被告之间不存在合伙关系。审：原告，现在你是否要进行结算？原：不进行结算。审：原告，你最后的诉讼请求？原：我认为合伙关系不存在，所以解除合伙关系的诉讼请求取消，我最后的诉讼请求为：请求被告廖盛妹返还出资款91680元（其中包含9500元的经营利润还在被告账上）及2013年8月以来应付利息89352元，诉讼费用由被告承担，对被告廖春华和戴仁君无任何诉讼请求，也无需和他们进行结算，原因是大家都是各自经营。”本院认为，在本案诉讼之前，刘展平以民间借贷纠纷为由起诉廖盛妹、廖春华还款。经一审法院（2019）粤1403民初327号民事判决，认定刘展平、廖盛妹构成事实上的合伙关系，刘展平、廖盛妹产生纠纷的根源在于经营分歧与结算问题，驳回刘展平以民间借贷关系提出的诉讼请求。在该（2019）粤1403民初327号民事判决发生法律效力后，刘展平再提起本案诉讼。本案中，刘展平先起诉请求解除其与廖盛妹的合伙关系，后在一审庭审中又否认合伙关系，并表示不进行结算。在上诉人与被上诉人的合伙关系已是被发生法律效力的（2019）粤1403民初327号民事判决所确认的基本事实，且上诉人未提供足以推翻的证据的情况下，上诉人在本案中坚持不进行合伙结算，而以其向被上诉人廖盛妹出资共计149500元，减去其收回款项57640.8元，主张被上诉人廖盛妹需返还给其91860元及相应利息，缺乏依据。一审判决驳回刘展平的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人刘展平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3872元（已由上诉人预交3872元），由上诉人刘展平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇二〇年六月十一日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍