wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保367号申请人：周洪亮，男，1990年5月16日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙洁琼，女，1992年5月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：苏明欣，男，1992年5月28日出生，住偃师市。被申请人：陈西西，女，1990年9月15日出生，汉族，住偃师市。申请人周洪亮于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏明欣、陈西西的银行存款140000元予以冻结，或查封被申请人苏明欣、陈西西同等价值的其它财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人周洪亮申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏明欣、陈西西的银行存款140000元，期限为一年；或查封被申请人苏明欣、陈西西价值140000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1220元，由申请人周洪亮垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年六月二十八日代书记员 郭倩倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1036号上诉人(一审原告)杨跃辉，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人(一审被告)南阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省南阳市两相东路**。法定代表人杨新亚，该管委会主任。委托代理人李阳，该管委会工作人员。委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。上诉人杨跃辉因诉南阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南阳高新区管委会）确认强拆行为违法及行政赔偿一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨跃辉一审诉称，2019年5月23日，南阳高新技术产业开发区管理委员会执法局在没有执法手续的前提下暴力强拆其在建房屋,请求：1、依法判决南阳高新区管委会2019年5月23日对杨跃辉在建房屋作出的强拆行为违法并赔偿损失13488元;2、恢复重建。南阳市中级人民法院一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件和管辖范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”。现有证据证实，本案所涉行政行为是由南阳高新技术产业开发区管理委员会所属职能部门南阳高新技术产业开发区执法监察队所实施，南阳高新技术产业开发区执法监察队依法具有被告主体资格。杨跃辉提供的证据不能证实南阳高新技术产业开发区管理委员会组织实施了该拆除行为，南阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格的被告，杨跃辉以南阳高新技术产业开发区管理委员会为被告提起本行政诉讼，属于错列被告。经一审法院释明，杨跃辉拒绝变更被告。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回杨跃辉的起诉。上诉人杨跃辉不服，上诉称，原审法院裁定缺乏事实根据。首先，南阳市高新技术产业开发区执法监察队虽然是事业编制的单位，但该执法监察队不具有独立承担民事责任的主体资格，设立它的政府部门并没有赋予其独立的执法权。其次，被上诉人所称的监察队在实施拆除上诉人房屋时自称没有行政决定权，是本案被上诉人要求所做的行为。综上所述，南阳市高新技术产业开发区执法监察队没有行政管理权力，拆除上诉人房屋的行为责任应由被上诉人承担。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应当予以纠正。请求支持上诉人的诉讼请求。南阳高新技术产业开发区管理委员会答辩称：（一）被上诉人不是适格主体。本案中拆除该违法建筑物的行政行为是由高新区所属职能部门高新区执法监察大队独立实施。高新区执法监察大队作为高新区职能部门，具有独立主体资格，应以其为被告。（二）上诉人应当承担违法建设的不利后果。上诉人实施建设行为并没有取得相关规划许可手续。执法人员发现后经请示领导依法实施强制措施，对其所建地基等构筑物予以拆除，是完全合法行为。（三）高新区城市管理执法大队对其违法建房实施拆除行为事实清楚，主体适格，程序合法。（四）上诉人合法利益没有受到损失。执法监察大队执法程序合法，工地上遗留钢筋等被现场施工人员自行捡走。上诉人提出13488元的损失但未提供相应证据证明，应当承担举证不能责任。综上，请求驳回上诉人的起诉，维持被上诉人的合法权益。经审理查明，南阳市机构编制委员会于1995年12月14日作出《关于成立南阳市高新技术产业开发区执法监察队的批复》，同意成立南阳市高新技术产业开发区执法监察队，正科级事业单位。本院认为，杨跃辉提起本案诉讼主要是针对2019年5月23日其在建房屋被拆除行为，而该拆除行为系由南阳高新技术产业开发区执法监察队所实施，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十一条之规定，南阳高新技术产业开发区是由国务院批准设立的开发区管理机构，南阳高新技术产业开发区执法监察队作为其所属职能部门，依法具有独立的诉讼主体资格，其应为本案适格被告。杨跃辉提起本案诉讼所列被告错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”的规定，向杨跃辉予以释明，但杨跃辉拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，应当裁定驳回杨跃辉的起诉。一审裁定驳回杨跃辉的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨跃辉的上诉，维持南阳市中级人民法院（2019）豫13行初229号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十二日法官助理王雨蒙书记员路明爽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1294号原告：罗杰，男，1995年12月21日生，汉族，贵州省习水县人，无业，户籍地址：贵州习水县，现住大理市。被告：许继科，男，1979年11月14日生，汉族，新疆奇台县人，户籍地新疆奇台县，现住大理市。原告罗杰诉被告许继科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杰到庭参加了诉讼，被告许继科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告许继科赔偿原告损失4275元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月3日，原告罗杰驾驶车牌号为贵Ａ×××**小型汽车在大理市下关镇云龙路山西村内与骑三轮车的许继科发生交通事故。该事故造成原告的车辆受损，经大理市公安局交通警察大队作出第532901420208000770号道路交通事故认定书，认定原告和被告负事故的同等责任。另查明被告未购买交强险和商业险，故交强险赔付2000元的部分应由被告赔偿。另外，本次事故发生后，原告因维修车辆共花费6550元，故按照事故责任的划分，被告还应赔付原告损失4275元。被告许继科未到庭视为放弃答辩权利。原告向本院提交如下证据：Ａ1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。Ａ2、《道路交通事故认定书》原件一份，证明2020年3月3日，原告罗杰驾驶车牌号为贵Ａ×××**小型汽车在大理市下关镇云龙路山西村内与许继科骑三轮车的发生交通事故，事故经交警部门认定原告和被告负事故的同等责任。Ａ3、《机动车保险车辆损失情况确认书》原件一份，证明中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司对原告受损车辆进行了定损，定损金额为6550元。Ａ4、《修理项目清单》《零部件更换项目清单》原件各一份，证明原告的车辆修理更换零部件；Ａ5、修理费发票原件一份，证明原告修理车辆支付修理费6550.71元。原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。被告许继科未到庭视为放弃举证质证权利。根据上述原告提交的有效证据，本院确认本案如下法律事实：2020年3月3日，原告罗杰驾驶车牌号为贵Ａ×××**小型汽车在大理市下关镇云龙路山西村内与许继科骑三轮车的发生交通事故。该事故造成原告的车辆受损，经大理市公安局交通警察大队作出第532901420208000770号道路交通事故认定书，认定原告和被告负事故的同等责任，原告修理车辆支付修理费6550.71元。本院认为，原告罗杰驾驶车辆未确保安全、文明驾驶，被告许继科在骑三轮车通过路口，未让右方来车先行发生交通事故。经交警部门对事故进行责任认定，原告罗杰、被告许继科负事故同等责任。原告车辆的损失应由双方按各50％的比例赔偿。故，被告许继科应赔偿给原告修理费损失3275.35元。因被告的车辆系三轮车，属于非机动车，原告提出被告的车辆未投保交强险，应当先行赔付交强险的损失2000元后再按50％赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告许继科于本判决生效后十日内赔偿给原告罗杰损失人民币3275.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许继科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年六月十一日法官助理段金娟书记员杨佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5496号 申请人：李宗林，男，1974年4月1日出生，壮族，住广西上林县。 申请人：韦春萍，女，1974年11月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两申请人委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被申请人：樊兰稚，男，1976年7月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人李宗林、韦春萍与被申请人樊兰稚民间借贷纠纷一案，申请人李宗林、韦春萍于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人樊兰稚名下价值人民币1265250元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1265250元的保单保函【保险单号：11455003900997654289】，为申请人李宗林、韦春萍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李宗林、韦春萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人樊兰稚名下价值人民币1265250元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  程倩明
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4425号申请执行人：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建清。被执行人：呼和浩特润和利民农牧业发展有限责任公司。法定代表人：闫国军。被执行人：闫国军，男性，1980年09月27出生，住内蒙古武川县。被执行人：杨斓，女性，1984年11月10出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。被执行人：呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司。法定代表人：吕志文。本院在执行呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与呼和浩特润和利民农牧业发展有限责任公司、闫国军、杨斓、呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月二十二日书记员 赵小龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3633号 原告：陈进兆，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：刘爱芳，女，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈进兆，系刘爱芳丈夫。 被告：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**401，统一社会信用代码91320581759685930D。 法定代表人：邢明东。 原告陈进兆、刘爱芳与被告江苏中贯置业有限公司（以下简称“中贯公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈进兆（刘爱芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告江苏中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈进兆、刘爱芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付按照已付房款88万元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金54648元；2、判令被告立即向原告支付按照已付房款88万元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日原告与被告签署了一份《商品房买卖合同》，约定将常熟市梅李镇百合园×××室房屋出售于原告，合同签订后，原告即按照合同约定支付了88万元的房款。合同约定房屋应于2018年5月8日交房。但至2020年1月20日才将房屋交付，根据该购房合同第九条约定、第15条的约定，被告应当支付逾期交房、逾期办理房屋权属登记的违约金。 被告江苏中贯置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月4日，原告陈进兆、刘爱芳（买受方）与被告中贯公司（出卖方）签订合同编号为Y20160026757的商品房买卖合同，约定：陈进兆、刘爱芳向中贯公司购买常熟市梅李人民路3号百合园×××室商品房，建筑面积117.50平方米，总价款880000元，买受方于2016年10月4日前付房款120000元整，380000元于2016年10月16日一次性付清，余款380000元整于出卖方通知后三日内办理完毕按揭贷款手续。出卖方应当在2018年5月8日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。出卖方如未按合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期不超过90天，自合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金。出卖方应当在该商品房交付使用后及时向房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分划作如下处理：逾期不超过90天，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方己付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1％向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1.5的违约金。 陈进兆、刘爱芳向中贯公司支付房款880000元，中贯公司于2020年1月20日向陈进兆、刘爱芳开具880000元的江苏增值税普通发票。 针对涉案房屋，中贯公司于2020年1月20日向原告交付房屋，但至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、贷款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在合同约定的期限内将符合合同约定的商品房交付原告使用并办理不动产登记手续，但至2020年1月20日才交付房屋，且至今未能办理不动产登记手续，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付按照已付房款880000元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金54648元及按照已付房款880000元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中贯置业有限公司支付原告陈进兆、刘爱芳逾期交房违约金54648元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告江苏中贯置业有限公司支付原告陈进兆、刘爱芳逾期办理房屋权属登记违约金（以880000元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取583元，由被告江苏中贯置业有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初213号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人杨某，男，1988年6月17日出生，身份证号码440************493，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省茂名市电白区**************号。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月10日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人杨志崇，系广东凯行律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检刑公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人杨志崇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年10月19日13时许，被告人杨某伙同赖某、杨某（后二人均另案处理）三人驾驶奔驰牌小汽车在阳春市*********某路段，通过弹弓用橄榄击打被害人张某车辆制造虚假交通事故，再以言语威胁、恐吓的方式，向被害人张某索取修车费。赖某、杨某、杨某对张某进行语言威胁后，张某通过微信转账的方式给了赖某17000元。三人将赃款分占。后杨某家属赔偿张某人民币3800元，取得张某谅解。2、2019年9月20日，被告人杨某伙同赖某、叶某商议在高速路实施碰瓷。当日13时许，叶某驾驶小汽车搭载赖某、杨某到佛山市高明区**********某路段遇被害人胡某驾驶的小汽车。杨某用橄榄打击被害人车辆后伙同赖某等人逼停胡某的小汽车并且制造碰撞的假象，叶某随后下车要求胡某等人赔偿修车费。胡某刚提议报警处理及报保险进行赔付，赖某和叶某便对胡某进行殴打，并以暴力相威胁向胡某索要钱财。胡某被殴打后同意赔钱，因胡某身上没有钱财，于是叫其朋友钟某通过微信扫码及现金方式共给了杨某5800元。三人将赃款分占。经鉴定，被害人胡某的损伤程度未达轻微伤。后杨某家属赔偿胡某人民币5000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杨某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人杨某判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2020年5月21日签署了《认罪认罚具结书》。在庭审中，辩称其在犯罪中没有使用暴力或以暴力相威胁，仅构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。被告人杨某的辩护人提出以下辩护意见：被告人杨某在犯罪中没有使用暴力或以暴力相威胁，不构成抢劫罪，属于敲诈勒索罪。被告人杨某认罪态度好，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，属于从犯，请求法院从轻处罚。公诉机关指控的上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杨某的供述及辩解，被害人张某、胡某的陈述，证人赖某、叶某、杨某、钟某、伍某的证言，支付宝转账电子回单，微信转账截图照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，视频截图照片，指认照片，现场检测报告书，情况说明，鉴定书，认罪认罚具结书，谅解书，收据，诊断证明书，户籍证明材料，到案经过等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁抢劫他人财物，价值人民币22800元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控被告人杨某犯敲诈勒索罪的罪名不当，应定抢劫罪。被告人杨某及其辩护人提出被告人杨某在犯罪中没有使用暴力或以暴力相威胁，不构成抢劫罪，属于敲诈勒索罪的辩护意见，经查，有证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据相互印证被告人杨某伙同他人当场使用暴力或以暴力相威胁，并当场劫取被害人财物的事实，符合抢劫罪的构成要件，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某属于从犯的辩护意见，经查，被告人杨某在共同犯罪中所起作用相当，不属于从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人杨某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2023年9月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢 军审 判 员  张国政审 判 员  关燕霞二〇二〇年六月三十日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1932号 原告：广西来宾市华信投资有限公司，住所:来宾市华侨投资区商城路****,统一社会信用代码:91451300561566549D。 法定代表人：谭平。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠华，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西来宾市教育投资有限责任公司，住所：来华投资区星城路与新桥路交叉口西北侧（星城路奇石文化城****），统一社会信用代码：91451300697637641K。 法定代表人：阳涛。 原告广西来宾市华信投资有限公司诉被告广西来宾市教育投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告于2020年6月29日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西来宾市华信投资有限公司撤诉。 本案受理费60912元，减半收取即30456元，由原告广西来宾市华信投资有限公司负担（已交纳）;原告广西来宾市华信投资有限公司多预交的30456元,由本院予以退还。 审判员  蒙柳明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄英菲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执999号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:梁雷，男，1990年12月4日生，汉族，住辽宁省法库县。关于梁雷诈骗罪一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0214刑初593号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告人梁雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2024年7月24日止），并处罚金人民币二万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；二、责令被告人梁雷退赔被害人盛启良人民币185000元。因被执行人梁雷未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为210000元，本院于2020年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对梁雷的财产进行了调查，调查情况如下：梁雷名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年5月20日本院委托法库县人民法院调查梁雷名下财产情况，并至其居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向梁雷发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有210000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁雷的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初593号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初150号原告：周某，男，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：吕某，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。被告：山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司，住所地山西省山阴县。法定代表人：张某，董事。原告周某与被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费10元（周某已交纳），减半收取，由周某负担5元。审判员 王 富二〇二〇年六月二十四日书记员 康文青
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执193号之一 申请执行人：李玉墨，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：王庆明，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人李玉墨与被执行人王庆明不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初296号民事判决书已生效。申请执行人李玉墨于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王庆明返还款项110000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人王庆明名下闽Ｃ×××××宝马牌机动车已查封（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初296号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初629号原告：何胜利，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵天真，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律法务工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。被告：宋克勇，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市西城区。原告何胜利与被告宋克勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何胜利及其委托诉讼代理人赵天真到庭参加了诉讼，宋克勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30300元及利息10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在杨溪铺镇承包香菇菌棒加工工程，2019年1月7日被告以投资急需资金为由向原告借款5万元，承诺周转使用十几天，后原告按被告的要求向被告支付借款50300元。到期后，经原告多次催要，直到2019年5月底被告偿还了2万元，剩余30300元至今未还。故而起诉，请求判如所请。宋克勇辩称，剩余30300元借款尚未偿还属实，但对何胜利主张的借款利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，宋克勇以工程资金周转为由向何胜利借款共计50300元，其中何胜利通过银行转账向宋克勇支付40000元，另借给宋克勇现金6300元。截止2019年5月底，宋克勇偿还了20000元，剩余借款30300元尚未偿还。2020年4月20日，何胜利向本院提出诉请。上述事实，由何胜利提供的银行转账记录、短信聊天记录及其当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。宋克勇向何胜利借款，有双方交易的转账记录等证据为证，双方之间的债权、债务关系成立且生效。何胜利请求宋克勇返还借款30300元，理由成立，本院依法予以支持；何胜利主张资金占用期间的利息，符合法律规定，因双方对借款期限、借款利息及逾期利息未作出明确约定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定以年利率6%，自何胜利起诉之日起计算该资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋克勇于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告何胜利借款30300元，并支付逾期利息（以30300元为基数，按年利率6%自2020年4月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告宋克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  张磊二〇二〇年六月三十日法官助理梅栋森书记员白京附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3091号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：李柯，男，1977年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。被告：明保林，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省内黄县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告明保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托诉讼代理人李柯到庭参加了诉讼。被告明保林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21.5万元及利息，其中11万元借款本金的利息自2014年6月9日至款项偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，借款本金10.5万元的利息自2014年1月1日至款项偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。2.本案诉讼费及财产保全申请费由被告承担。事实和理由：被告明保林经人介绍多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并将车辆入户到原告处，被告明保林因手中资金不够想从原告处借一部分现金以解决暂时困难。后经原、被告多次协商，原告便于2012年5月3日和2012年11月9日分两次借给被告明保林现金220000元用于购买车辆，并约定月利息为1.5%。但被告明保林在借款期间仅偿还本金5000元，偿还利息60800元，剩余本金及利息未偿还。后原告多次催要，被告拒不偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告明保林未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、还款收据。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年5月3日，被告明保林向原告安运公司出具借据一份，约定借款金额为壹拾万元整（￥110000元），约定8万元的借款月息为1.5%，3万元的借款月息为2%。2012年11月9日，被告明保林向原告安运公司出具借据一份，约定借款金额为壹拾万元整（￥110000元），约定8万元的借款月息为1.5%，3万元的借款为月息2%。原告提交还款收据，称被告明保林2012年5月3日偿还11万元借款的利息共计39680元，原告主张利息自2014年6月9日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算；称被告明保林2012年12月27日偿还11万元借款的本金5000元，共偿还利息21120元，原告主张利息自2014年1月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告明保林向原告安运公司借款22万元，向原告出具借据，后被告偿还原告借款本金5000元，原告提交还款收据，现尚欠借款本金21.5万元，被告明保林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告明保林应偿还原告借款本金21.5万元。原告主张借款11万元的利息，自2014年6月9日至款项偿还完毕之日止，按照年利率6%计算；主张借款10.5万元的利息，自2014年1月1日至款项偿还完毕之日止，按照年利率6%计算；提交还款收据，被告先后偿还借款利息共计60800元，原告认可被告已偿还借款11万元利息至2014年6月8日，认可被告偿还10.5万元借款利息至2013年12月31日，故借款11万元的利息，自2014年6月9日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算，借款10.5万元的利息，自2014年1月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告明保林于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金21.5万元及利息，其中借款11万元的利息自2014年6月9日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；借款10.5万元的利息，自2014年1月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，财产保全申请费2387元，诉讼费合计6912元，由被告明保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  李娟审 判 员  王敬二〇二〇年六月二十日代理书记员  卢旭
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1208号 原告：陈紫婷，女，1993年12月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告：胡上辉，男，1974年7月31日出生，汉族，居民。 原告陈紫婷与被告胡上辉定金合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈紫婷及委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼，被告胡上辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《定金合同》；二、被告双倍返还原告购房定金40000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告签订《定金合同》，约定原告购买被告位于钦州市住房一套，总价款为47万元，并约定：过户税费由原告承担，原、被告签订房屋买卖合同后，定金转为房价款，如原告违约不签订合同的，无权要求遐回定金，被告拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金。协议签订后，原告于当日将2万元定金给付被告。以上事实有《定金合同》、《收款收据》等证据予以证实。签订合同后，被告房屋有银行抵押为由，让原告等待房屋解押后，双方才签订《房屋买卖合同》并办理相关房屋过户手续。7月初，原告通过中介得知，被告已经将上诉房屋转卖他人，并已经履行了过户手续，被告已构成根本违约。原告曾多次联系被告，要求退回定金，但被告一直以各种理由拒绝退回定金，并将原告的微信、电话等加入黑名单。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的证据《定金合同》、《收款收据》、《电子回单》、《不动产登记证明》，1、证明被告对涉案房产钦州市扬帆大道18号滨海明珠1幢1单元201室有房屋所有权的事实；2、证明2019年5月6日，原被告签订定金合同，约定原告购买被告位于钦州市住房一套，并约定如果一方违约，违约方应双倍返还定金给守约方的事实；3、证明被告收到原告转账方式提供的定金2万元的事实。《微信头像截图》、《聊天记录》、《微信头像照片》，1、证明微信号×××是被告使用的微信；2、证明被告涉案房屋未通知原告的情况下出售，被告拒绝归还定金2万元，违反定金合同约定的事实。均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告与被告签订《定金合同》，合同约定原 告购买被告位于钦州市住房一套，总价款为470000元，过户税费由原告承担，原、被告签订房屋买卖合同后，定金转为房价款，如原告违约不签订合同的，无权要求退回定金，被告拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金，在原告支付定金之曰起至本认购书解除之止，被告将该房屋另行出卖给笫三方的，被告应向原告双倍返还定金。协议签订后，原告于当日将20000元定金通过银行转账方式给付被告。被告也出具《收款收据》给原告。《定金合同》签订至今，双方没有签订《房屋买卖合同》并办理相关房屋过户手续。2019年7月，原告通过微信与被告联系，被告明确表示已经将上述房屋转卖他人，原告曾多次要求被告退回定金，但被告一直拒绝退回定金。 本院认为，原告与被告签订的《定金合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告已将定金20000元支付给被告，但被告没有按照约定将房屋出售给原告，而是将房屋转卖他人，被告已构成违约，原告主张解除原告与被告签订的《定金合同》并要求被告双倍返还定金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈紫婷与被告胡上辉于2019年5月6日签订的《定金合同》; 二、被告胡上辉双倍返还原告陈紫婷购房定金40000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元，由被告胡上辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年六月三十日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7253号 被执行人：倪明军，男性，汉族，1990年04月01日出生，身份证地址湖南省新宁县。 本院移送执行的被执行人倪明军罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1892号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1892号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人倪明军名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7253号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘艳平，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省新田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘艳平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何九辞、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年5月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金93239.4元、利息15938.77元、分期付款手续费4575.47元、逾期还款违约金25667.43元（自2017年9月2日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金93239.4元、利息15938.77元、分期付款手续费4575.47元、逾期还款违约金25667.43元（自2017年9月2日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金93239.4元、利息15938.77元、分期付款手续费4575.47元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取计1402元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担217元，被告刘艳平负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十八日书记员  周泽纯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8125号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：高纯波，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高纯波信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：一、判令高纯波立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××09）欠款共计112150.95元，其中本金73371.22元、利息16437.01元、违约金（滞纳金）14145.52元、分期手续费8197.2元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年06月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；二、判令本案案件受理费由高纯波承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高纯波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费用约定：账单分期36期，0.72%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年6月11日。 七、欠款本金金额：73371.22元。 八、欠款利息金额：16437.01元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：14145.52元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费8197.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高纯波应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××09的信用卡欠款本金73371.22元、利息16437.01元、违约金14145.52元、信用卡分期手续费8197.2元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，减半收取计1272元，由高纯波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10791号 宋明超： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人宋明超行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审240号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6370号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：叶穗珊，女，1979年6月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告叶穗珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告叶穗珊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：叶穗珊偿还借款本金110697.48元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的利息11900.45元，逾期罚息73325.47元，逾期滞纳费39888.59元，账户管理费9023.74元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月15日，叶穗珊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向叶穗珊发放金额为170000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若叶穗珊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，叶穗珊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月493元；若叶穗珊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年4月28日，北银消费公司依约向叶穗珊发放贷款。叶穗珊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，叶穗珊没有依约偿还贷款。故诉至法院。叶穗珊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向叶穗珊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明叶穗珊的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认；证据5、客户知情及风险告知书，证明叶穗珊知晓贷款风险。上述证据经质证，叶穗珊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月15日，叶穗珊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：叶穗珊向北银消费公司贷款170000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，叶穗珊签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2014年9月27日，叶穗珊签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人叶穗珊，核准贷款金额170000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费493元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2014年9月28日将贷款170000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，叶穗珊偿还14期贷款本金，14期利息，17期账户管理费，11期逾期滞纳费，14期逾期罚息。现叶穗珊尚欠贷款本金110697.48元，截至2019年9月5日的利息11900.45元，逾期罚息73325.47元，逾期滞纳费39888.59元，账户管理费9023.74元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与叶穗珊签署的个人消费贷款合约书及贷款核准确认书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但叶穗珊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求叶穗珊偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。叶穗珊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶穗珊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金110697.48元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月28日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月29日起至2017年9月28日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年9月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由叶穗珊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初510号原告：平远县明华物业管理有限公司。统一社会信用代码：91441426MA4UMR1872。住所：广东省平远县*******************。法定代表人：李小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文广，该公司员工。被告：龙仲超，男，1989年10月6日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇天顺小筑****房。公民身份证号码：441************433。原告平远县明华物业管理有限公司诉被告龙仲超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告平远县明华物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平远县明华物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告平远县明华物业管理有限公司负担。审判员  赖桂香二〇二〇年六月二十四日书记员  刘明媚
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1460号 原告：李玉红，女，1967年3月9日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：许子生,吉林储含律师事务所律师。 被告：刘国民，男，1967年5月18日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：刘艳杰，女，1971年12月29日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告李玉红与被告刘国民、刘艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托诉讼代理人许子生、被告刘国民、刘艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年4月1日起按年利率6%计算至本息全部还清之日止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,被告刘国民与原告是同学关系。2018年3月，二被告因经营业务需要，向原告借款10万元，说用一年偿还，原告将借款通过手机银行转账至被告刘艳杰银行账户。到期后二被告没能按时还款，原告多次向二被告催要，但二被告以种种理由为借口拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告刘国民答辩意见与刘艳杰一致。 被告刘艳杰辩称，我没管原告借钱，她说我管她借钱这个事我不承认，这个诉状是假的，我不知道她有什么证据，这个钱是她让我给她理财，说她银行卡里钱特别多，我们之前认识，她也不能到公司去，她把钱转到我银行卡里，让我给她办理，2018年3月25日我特意到中国银行给她办了一张卡（她让用我的名给她办理），办完这张卡她把这个钱转到这张卡里，之后合同我给她签完了，合同转款证据也有，收款证据也有，这个钱是她让我给她理财的，是她让我用我的名字给她理财的。 经审理查明：2018年3月25日，原告李玉红向被告刘艳杰名下银行账户转账人民币100000元。被告刘艳杰于2018年3月26日与华玺合信投资管理（北京）有限公司、长春市华玺惠济投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定资金出借及回收方式为“华玺宝”，出借金额100000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定履行自己的义务。本案中,原告李玉红向被告刘艳杰银行账户转账人民币100000元，被告刘艳杰辩称此笔款项并非借款而是原告李玉红委托刘艳杰代为投资购买理财产品,但被告刘艳杰提交的与投资理财公司签订的《出借咨询与服务协议》上标明的“出借人”、“客户”姓名均系被告刘艳杰而非原告李玉红,刘艳杰也未提交其他有效证据证实原告李玉红委托其代为理财,被告刘艳杰应承担举证不能的不利后果,本院对其抗辩意见不予采信,此笔款项应认定为借款，本院对于原告李玉红主张被告刘艳杰偿还100000元的诉讼请求予以支持。被告刘国民与被告刘艳杰于2017年离婚，原告李玉红主张被告刘国民承担还款义务无依据，本院不予支持。关于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，本院保护以人民币100000元为基数自2020年5月19日原告向本院提起诉讼之日起至全部款项给付之日止按年利率6%计算的利息。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告刘艳杰于本判决生效后立即偿还原告李玉红借款人民币100000元并支付利息(以人民币100000元为基数自2020年5月19日原告向本院提起诉讼之日起至全部款项给付之日止按年利率6%计算的利息)； 二、驳回原告李玉红其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为1150.00元,由被告刘艳杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘雪婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2159号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：蔡定柳，男，1985年7月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初7748号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人蔡定柳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人蔡定柳下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年5月14日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行8.825119万元及利息，截止到2020年6月11日已执行到位0元，未执行8.825119万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月十二日书记员  周子青
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初184号 原告：宁银幸，男，1979年1月10日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：姚明琨，男，1986年4月15日出生，汉族，居民。 原告宁银幸与被告姚明琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后来因为起诉时被告姚明琨下落不明，不宜适用简易程序，本院于2020年3月18日裁定转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告宁银幸的委托诉讼代理人黄昌回到庭参加诉讼，被告姚明琨经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁银幸向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金13500元及支付利息5362元(以27500元为基数，按年利率6%，从2016年7月25日起计至2020年5月24日，再以13500元为基数，按年利率6%，从2020年5月25日起计至还清借款为止）给原告；二、判决由被告承担本案律师服务费3000元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日被告因需要资金周转，向原告借到现金27500元，定于2016年7月24日前归还。并签写了一张《借据》。原告多次向被告要求归还借款，劳玉昌归还了14000元借款，尚欠13500元未归还。恳请人民法院受理并按诉求作出判决。 被告姚明琨没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，劳玉昌和被告姚明琨以资金周转困难为由，向原告宁银幸借款27500元。劳玉昌和被告姚明琨出具了《借据》，《借据》约定2016年7月24日前还清,因本协议纠纷产生的一切费用,由劳玉昌和姚明琨负担。原告起诉后，劳玉昌于2020年6月10日归还了14000元借款，尚欠13500元未归还。2019年11月4日，原告委托律师代理本案，支出律师服务费3000元。 本院认为，劳玉昌和被告姚明琨与原告签写《借据》，具备合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。双方签写《借据》后，原告将款项交付给了劳玉昌和被告姚明琨。2020年6月11日，劳玉昌向原告银行账户转账归还借款14000元，尚欠13500元未还。约定的还款期限已届满,原告主张被告姚明琨归还欠款13500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未在《借据》中约定利息，属于无约定。因此，本院认为，原告主张被告支付逾期资金占用期间利息按照利率6%支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费的问题，由于双方有约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚明琨归还借款13500元及逾期资金占用期间利息（利息计算方式：以27500元为基数，按年利率6%，从2016年7月25日起计至2020年6月10日，再以13500元为基数，按年利率6%，从2020年6月11日起计至还清借款时止）给原告宁银幸。 二、被告姚明琨支付律师服务费3000元给原告宁银幸。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费622元，由被告姚明琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  施国凤 书 记 员  梁 旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孙春鲜，女，1980年1月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙春鲜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告孙春鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金48999.82元、利息10854.21元、分期付款手续费3616.01元、逾期还款违约金7042.1元（自2019年2月6日起至2020年5月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月6日的信用卡本金48999.82元、利息10854.21元、分期付款手续费3616.01元、逾期还款违约金7042.1元（自2019年2月6日起至2020年5月6日止），以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告孙春鲜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月6日的信用卡本金48999.82元、利息10854.21元、分期付款手续费3616.01元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告孙春鲜负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4622号 原告：李二婵，女，1984年6月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向李二婵交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。李二婵要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对李二婵的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年3月2日，李二婵（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共48.69平方米，其中套内建筑面积35.95平方米，分摊的共有共用建筑面积12.74平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15856.97元，总金额570058元整。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，李二婵依约付清了全部购房款。 2015年4月8日，李二婵与丰泽公司就涉案商品房办理了预购商品房预告登记，登记证号：邕房预字第**。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，李二婵以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 李二婵与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向李二婵交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定李二婵购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现李二婵要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对李二婵要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告李二婵的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  范俪 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13736号之二原告：佛山市青森酒店服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************。法定代表人：谢某1。被告：佛山市上誉家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会江义东五路****。法定代表人：石某1。被告：石某1，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************312。原告佛山市青森酒店服务有限公司与被告佛山市上誉家具制造有限公司、石某1定作合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。审理过程中，原告佛山市青森酒店服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市青森酒店服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市青森酒店服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2633.01元、财产保全费为1842.01元，两项合计4475.02元（原告已预交），由原告佛山市青森酒店服务有限公司负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘桂娴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初668号原告：王永玉，女，1962年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：尚海琼（一般代理），系沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：林国有，男，1966年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：姬玉平（一般代理），系新疆天正律师事务所律师。原告王永玉与被告林国有土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王永玉及其委托诉讼代理人尚海琼，被告林国有及其委托诉讼代理人姬玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行土地经营权转包合同；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，原告王永玉的丈夫林国兵与被告林国有签订了土地经营权转包合同，被告将18亩土地的经营权转包给林国兵，案外人林国兵一次性将18年的承包费给付了被告，沙湾县老沙湾镇林家庄村委会在双方的转包合同上盖章确认。2019年2月11日，案外人林国兵因病死亡，案外人林国兵生前承包的土地由其配偶原告王永玉继续承包种植。2020年4月，被告林国有开始阻止原告耕种土地，原告认为其与林国兵系夫妻关系，做为土地的共同承包经营权利人，有权继续履行土地转包合同，被告做为合同的相对方，也有义务继续履行合同，现已经到春播季节，因被告的无理阻挠，原告无法种植土地，错过季节会造成损失，为保护自己的合法权益不受侵害，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国合同法》第60条规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告林国有辩称，原告诉状中所述的内容与事实不符，涉案合同已解除，不存在继续履行的情况。原告在诉状中提到的《农村土地承包经营权出租合同》，被告从未见到过，也未在合同上签过名。被告的名字叫林国有，合同上签名叫林国怡，更能说明合同不是本人签名。本案中争议的土地由林国兵种植是事实，当时只是口头协商，没有约定种植的时间，双方争议的土地由林国兵自己种植，如果在自己不种的情况下，被告就收回土地，原告不能自己发包。原、被告于2019年3月8日至9日，双方协商由被告收回土地，解除合同，2019年3月9日，涉案土地的各项费用已由原、被告自己向沙湾县老沙湾镇林家庄村委会缴纳，2019年3月10日，被告已将3000元或4000元退回给了原告，说明2019年3月10日土地承包合同已经解除,根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人双方协商一致，可以解除合同。请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，被告林国有将18亩土地承包经营权按照150元／亩的价格转包给案外人林国兵耕种，根据原告提供的《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权出租合同》显示，双方签订土地承包期限为18年（从2011年至2028年，共计18年），根据原告提供的《土地承包协议》显示，案外人林国兵给付了被告林国有承包费为45900元（按照150元／亩×18亩×17年）2019年2月11日，案外人林国兵因病死亡，原告王永玉认为因其和案外人林国兵系夫妻关系，林国兵去世后，承包的土地应由自己继续种植。2020年4月份，原告耕种该争议的18亩土地时，被告阻止原告耕种，原告认为其与林国兵系夫妻关系，作为共同承包权利人，有权继续履行土地转包合同，被告作为合同的相对方，有义务继续履行合同，被告无理阻挠原告种植，侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国合同法》第60条规定提起诉讼，请求法院依法判决。另查明，案外人林晓博系原告王永玉和案外人林国兵之子，已成年并已成家，于2019年3月收取被告林国有给付款项4000元。被告林国有曾用名为林国怡。本案中被告林国有和林国怡为同一人。上述事实由原告提供的《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权出租合同》、收条、《土地承包协议》、结婚证、居民死亡医学证明、录音资料，被告提供的授权委托书、转款凭证、收条、收款收据、沙湾县老沙湾镇林家庄村委会证明、证人李新泉证言及原、被告当庭陈述与认可予以证实。本院认为，被告林国有将18亩土地的承包经营权转包给案外人林国兵，并按照150元／亩的价格，一次性收取了17年的土地承包费45900元，因该笔承包费的收取时间为2011年12月26日，故本院确认土地承包合同的履行期限应为2012年至2028年，共计17年，虽然被告林国有在本案中对原告王永玉提供的其与案外人林国兵签订的《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权出租合同》及《承包协议》并收取45900元的承包费不予认可，但是其并未提供其他证据反驳，且从其向案外人林晓博退还款项4000元及允许案外人林国兵和其妻子王永玉一直耕种该18亩土地的近10年行为，可以认定被告林国有和案外人林国兵之间实际存在土地承包合同事实以及按照合同约定150元／亩的价格收取45900元的承包费的事实，该土地承包合同的内容系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原、被告双方争议的18亩土地的承包经营权，虽然是案外人林国兵和被告林国有达成的承包协议，但案外人林国兵和原告王永玉系夫妻关系，该18亩土地做为其家庭承包地由其夫妻两人一直耕种，在其丈夫林国兵死亡后，在土地承包合同有效期届满前，应由案外人林国兵的妻子原告王永玉继续种植，本院予以确认。被告林国有在庭审中辩解案外人林国兵和原告王永玉之子林晓博收取了其退还的土地承包费，该18亩土地的承包合同已经解除。原告王永玉认为自己并没有给案外人林晓博授权收款的权利，亦没有在事后追认解除该土地承包合同，认为该收条和本案无关，属于其他纠纷，应另案解决。本院认为，案外人林晓博作为一名成年人，且已成立自己的家庭，其无权处分本应由原告王永玉和案外人林国兵享有属于家庭共同经营18亩土地权利，案外人林晓博收取款项的行为实为无权处分行为，且事后原告王永玉没有对是否解除土地承包合同进行追认，本院确认该18亩土地承包经营权合同未解除，故对原告请求被告继续履行该18亩土地经营权转包合同的诉讼请求予以支持。被告林国有向案外人林晓博退还钱款，属于其他纠纷，被告林国有可通过其他合法方式主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:原告王永玉与被告林国有于2011年3月依法成立的土地承包经营权出租合同继续履行（从2012年至2028年，共计17年）。本案案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告林国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   俞宗东  二 〇 二 〇 年 六 月 二 日 书  记  员   王 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4828号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区德汇路**。法定代表人：鲁中正，该公司总经理。被告：孙庆伟，男，1980年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告山东顺祺物业服务有限公司诉被告孙庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由于2020年6月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东顺祺物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东顺祺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东顺祺物业服务有限公司负担。审判员 孙 积 星二〇二〇年六月十九日书记员 曲歌（代）
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3278号 原告：陈洪震，男，1966年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：高炳哲，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：徐柱，男，1989年12月9日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告陈洪震与被告徐柱发起人责任纠纷一案，本院于2020年5月20日以民间借贷纠纷案由立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈洪震委托诉讼代理人高炳哲、被告徐柱委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼。本案现已发起人责任纠纷案由审理终结。 原告陈洪震向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款150000元，并按月息1.5%支付利息。事实和理由：2017年5月10日原告与被告及李国、陈锋各出资组成合伙组织，同时被告及李国、陈锋以合伙组织需要资金为由向原告借款600000元。后该合伙组织因环保问题被勒令关闭。按照法律规定，合伙组织的债务应由合伙人共同承担，对债务人承担连带还款的无限责任，原告与被告及李国、陈锋作为合伙人，按照出资比例应对合伙组织的债务各承担四分之一，被告及李国、陈锋应承担450000元，后原告与李国、陈锋达成还款协议，但被告徐柱应承担的150000元虽经原告多次催要，均无果。为维护原告的合法权益，望依法公断。 被告徐柱辩称，原告陈述与事实不符，一、本案并非民间借贷纠纷，实际上是原被告与案外人李国、陈锋四人合伙经营新泰市海利塑料制品有限公司所发生的纠纷；二、四人合伙自2017年5月实际运营至同年7月达二个月之久，后因各种原因无法继续生产经营，合伙人之间并未进行资产清算及利润亏损核算。 原告为证明自己的主张，向本庭提供证据如下：证据一收到条一张，内容为：收到条今收到借款600000元整大写：陆拾万元整李国、陈锋、徐柱陈娟2017年5月10日。证据二收到条一张，内容为：收到条今收到陈洪震股金100000元整大写：壹拾万元整李国、陈锋、陈洪震、徐柱陈娟2017年5月10日。证据三智慧柜员机业务回执一张，内容为：智慧柜员机业务回执设备编号370C0468付款户名#洪震收款户名#娟转款金额700000.00。证据四新泰市海利塑料制品有限公司合作协议一份，内容为：经甲乙丙丁四方友好协商，本着互惠互利的原则，就公司注册、经营等合作事项达成如下协议，四方愿共同遵守执行。一、公司概况：新泰市海利塑料制品有限公司于2017年4月核名，注册资本200万元，主要从事塑料制品业务，法人代表陈锋，股东陈锋独资。二、出资：因丙方（陈锋）未实际出资，因此丙方不享有公司股东的各项权利和义务，公司实际总投资100万元，四方各出资10万元，用于购置设备，剩余流动资金60万元由甲方（陈洪震）缴纳。三、经营原则：1、甲方的流动资金出资按月息1.5%支付利息，每月支付一次。……五、公司注销清算：如公司注销清算，设备处理后四方平均分配，投入的流动资金归甲方所有。…… 对原告提供的四份证据的真实性，被告均无异议，但对证据的证明目的有异议。认为证据一、二只能证明原告与其他合伙人按合伙协议缴纳了资金；证据三系复印件，即是原告缴纳了60万元，也是流动资金，并非借款；证据四恰恰印证了被告答辩观点，本案应为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。 原告提供的四份证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，且与当事人的陈述能够形成证据链条，能够证明案件事实，故本院均认定为有效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年，原被告及案外人李国、陈锋四人商议成立新泰市海利塑料制品有限公司，并于同年4月在工商登记机构进行了核名登记，5月8日四人签订合作协议，对股东及出资约定较乱，但在协议第二条出资部分明确约定，公司实际总投资100万元，四方各出资10万元，用于购置设备，剩余流动资金60万元由甲方（陈洪震）缴纳。5月10日原告将700000元，通过银行智慧柜员机转入四人准备成立公司的会计陈娟的账号内。原告转入会计陈娟账号内的700000元，其中有原告的股金100000元，关于原告缴纳的600000元的性质原被告各执一词，原告认为是李国、陈锋、徐柱三人的借款，被告认为是原告作为股东缴纳的注册资金。 本院认为，本案争议的焦点是：在涉及新泰市海利塑料制品有限公司成立过程中，原被告之间是否存在民间借贷合同关系，原告的请求是否应得到支持？ 首先，原被告之间的纠纷是在什么过程中发生的，是什么性质的纠纷？很明显原被告之间的纠纷，是发生在原被告与案外人李国、陈锋作为发起人成立公司的过程中，争议的核心是原告出资的600000万元是被告与案外人李国、陈锋向原告的借款，还是原告向准备成立的公司缴纳的注册资金。从5月10日李国、陈锋、徐柱的收到条看，600000元似乎是被告与案外人李国、陈锋向原告的借款，但5月8日四人的合作协议在最核心的出资部分，四人明确约定“剩余流动资金60万元由甲方缴纳”。因此，对于原告出资的600000元的性质，如果认定为是李国、陈锋、徐柱三人向原告的借款，则明显与四人在合作协议中的约定相矛盾。 其次，如果该600000元是李国、陈锋、徐柱三人向原告的借款，则原告应向三人主张偿还600000元，每人应负担200000元，但原告自己却主张李国、陈锋、徐柱三人向原告的借款，自己还要负担150000元，充分说明涉案的600000元不是原告向合作协议的另外三人借款，而是原告向准备成立的公司缴纳的注册资金，因此才作出公司未成立，股东四人应各自负担四分之一的结论。后来，李国、陈锋、徐柱三人即使给原告书写的收到条中注明是借款，也不能推翻四人的书面合作协议，该600000元系由原告向准备成立的公司缴纳的流动资金，并非被告及案外人李国、陈锋个人向原告的借款，退一步讲，若认定是借款，也是原告向准备成立的公司出借的款项，并非向公民个人的被告及案外人李国、陈锋借款。原被告之间不存在民间借贷合同关系。原被告之间的纠纷是原被告在发起成立有限责任公司时产生的纠纷，系发起人责任纠纷，既不是原告主张的民间借贷纠纷，也不是被告主张的合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，本案在法庭调查及法庭辩论中均把当事人主张的法律性质与本庭根据案件事实作出的不一致的认定作为焦点进行审理，但原告仍坚持认定原被告之间存在民间借贷合同关系，坚持诉讼请求不变。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告陈洪震的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈洪震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨阳
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执197号 申请执行人：包头市东河区沙尔沁镇莎木佳村村民委员会，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：马全福，系该村委员会主任。 委托代理人：孟碧江，包头市沙尔沁法律服务所法律服务工作者。 被执行人：包头市晶茂丰农业科技有限公司，住内蒙古包头市。 法定代表人：周光义，执行董事。 包头市东河区沙尔沁镇莎木佳村村民委员会申请执行包头市晶茂丰农业科技有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月15日作出（2019）包仲裁字第21号调解书，现已发生法律效力。申请执行人包头市东河区沙尔沁镇莎木佳村村民委员于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第21号调解书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 胡玉刚 审 判 员 刘永伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋成文 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3780号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：鲁家兵，1969年3月15日出生，住址：广东省开平市水口镇。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告鲁家兵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4470号原告：安阳华城置业有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。法定代表人：张四平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。被告：王富强，男，1977年4月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳华城置业有限公司与被告王富强追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安阳华城置业有限公司于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳华城置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳华城置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳华城置业有限公司负担。审判长  王飞审判员  李娟审判员  王敬二〇二〇年六月十四日书记员  卢旭
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2403号申请人雷明，男，1968年5月11日出生，汉族，住随州市。被申请人周世东，男，1960年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人李云兵，男，1970年1月30日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理申请人雷明与被申请人周世东、李云兵合同纠纷一案中，申请人雷明向本院提出财产保全的申请，要求立即查封被申请人周世东、李云兵等额价值80万元财产。本院认为，申请人雷明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人周世东、李云兵等额价值80万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋琼二〇二〇年六月二十二日书记员  张璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台中海能源有限公司。住所地：河北省内丘县康庄东路北侧**。 法定代表人：石海荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张中歧，河北佳广律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台中海能源有限公司第三站。住所地：河北省内丘县官庄镇107国道393公里处东侧。 负责人：石海荣，该站经理。 委托诉讼代理人：张中歧，河北佳广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中海油销售河北有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区工人街**明日郡商务楼**。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 再审申请人邢台中海能源有限公司（以下简称中海能源公司）、邢台中海能源有限公司第三站（以下简称中海能源公司第三站）因与被申请人中海油销售河北有限公司（以下简称中海油河北公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀知民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中海能源公司、中海能源公司第三站申请再审称：（一）将其授权使用的注册商标、授权外观设计专利以及公司名称简称，与中海油河北公司据以主张权利的第418427号、第13679117号、第13679120号、第4203662号和第4205151号注册商标相对比，差别明显，不构成相同或近似，不会导致消费者混淆误认。况且，其使用合法授权商标及外观设计专利的行为，也不构成侵权。（二）原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）于2019年9月3日作出裁定宣告第13679120号商标无效，中海油河北公司依据该商标所提主张已经失去权利基础。（三）其企业经营时间较早且被当地公众熟知，具有较高知名度。其加油站罩棚上使用红蓝条图形的时间，也早于中海油河北公司。原审法院对其在先使用的合法权益未予认定，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律存在错误，依法应予再审纠正。 中海油河北公司提交意见称：（一）中海能源公司、中海能源公司第三站所经营加油站的罩棚整体装修装饰风格，与中海油河北公司加油站几乎一致。中海能源公司、中海能源公司第三站将其授权商标拆分组合使用于加油站，突出“中海”二字与红蓝条图形，容易导致消费者误认为是中海油相关公司经营的加油站。原审法院认定其行为构成商标侵权，事实清楚、证据充分。（二）中海能源公司、中海能源公司第三站实际使用的指示牌与其外观设计专利相比存在修改，侵权事实不因其拥有外观设计专利而改变。（三）原商标评审委员会虽然裁定宣告第13679120号商标无效，但该裁定尚未发生法律效力。本案据以追究侵权行为的商标权有多项，第13679120号商标无效不影响原审判决认定的侵权事实。况且，中海能源公司、中海能源公司第三站已经全额给付原审判决确定的赔偿款。即使前述裁定生效，亦不具有追溯力。（四）中海能源公司、中海能源公司第三站虽然主张在先使用涉案商业标识，但未证明已在当地具有一定影响。其申请再审提交的部分证据材料不构成新证据，真实性无法核实，无法证明其主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回中海能源公司、中海能源公司第三站的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 根据原审判决认定，中海能源公司、中海能源公司第三站实施的侵权行为具体包括：一是在加油站使用“中海能源”以及“中海石油”的文字；二是加油站罩棚显著位置大面积使用红蓝条图案；三是在路边灯箱和加油机上使用“中海石油”字样。原审法院判令停止实施的侵害行为，包括拆除或更换所有侵权物品（加油站罩棚；二被告路边灯箱和加油机上使用的“中海石油”标识）。所以，中海能源公司、中海能源公司第三站申请再审所述原审判决将其合法使用授权商标与外观设计专利行为认定为侵权，实际系对原审判决的误读。其由此阐述的相关再审理由，缺乏事实依据，不予支持。 根据原审查明，“中国海油”“中海油”“CNOOC”文字字母及其与红蓝条块及海星等图形相互组合形成的涉案注册商标，标识本身均具有显著特征，其中“中国海油”“中海油”具有直接呼叫功能，相关商标权人为超大型知名企业，所经营的“中国海油”“中海油”品牌产品具有很高知名度。中海能源公司、中海能源公司第三站在其经营的加油站中，突出使用“中海能源”“中海石油”文字以及红蓝图形等行为，主观上具有将前述注册商标要部组合使用制造混淆误认的明显意图。原审法院由此认定中海能源公司、中海能源公司第三站的行为构成商标侵权，具有充分的事实和法律依据。 即便中海能源公司、中海能源公司第三站已在当地从事加油站经营活动较长时间，但没有足够证据证明其就本案被控侵权标识享有合法在先权利。原审法院对其享有在先权利的相关主张未予支持，并无不当。 虽然原商标评审委员会裁定宣告第13679120号商标无效，但无证据证明该裁定已经发生法律效力。中海能源公司、中海能源公司第三站以此为由主张原审判决错误，不符合法律规定。 综上，中海能源公司、中海能源公司第三站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台中海能源有限公司、邢台中海能源有限公司第三站的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十五日 法官助理周睿隽 书记员韩阳