湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初315号原告：张永祥，男，1967年3月26日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：谭然，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：任传旭，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省房县。被告：刘先贵，男，1961年9月30日出生，汉族，住湖北省房县。原告张永祥与被告任传旭、刘先贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥及其委托诉讼代理人孙富斌、谭然，被告任传旭、刘先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告任传旭偿还原告借款本金250000元，并按照月利率1.5%支付从2017年1月25日起至偿清之日的利息。2、判令被告刘先贵对上述借款本金250000元及相应的利息承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告任传旭因经营需要向陈某借款，陈某要求任传旭偿还借款但任传旭无力支付，2017年1月25日，经陈某介绍，被告任传旭向原告张永祥借款250000元，用于偿还陈某的借款。被告任传旭书写有借据，约定月利率1.5%，被告刘先贵对此债务承担连带保证责任。原告多次向被告任传旭索要欠款未果，现具状起诉，请依法判决。被告任传旭辩称：1、原告陈述与事实不符。被告任传旭确实给原告写有借款25万元的借条，但至今为止，被告没有收到原告的任何资金，所以借款事实不成立。2、原告诉被告刘先贵对借款本金25万元及利息承担连带担保责任无事实依据，因为被告任传旭没有收到借款资金，所以担保不成立。3、本案诉讼费用由原告承担。请法院依法查明事实和依据，驳回原告的诉讼请求。被告刘先贵辩称：1、原告陈述与事实不符。被告任传旭确实给原告写有借款25万元的借条，但至今为止，任传旭没有收到原告的任何资金，所以借款事实不成立。2、原告诉被告刘先贵对借款本金25万元及利息承担连带担保责任无事实依据，因为被告任传旭没有收到借款资金，所以担保不成立。3、本案诉讼费用由原告承担。请法院依法查明事实和依据，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告任传旭向原告张永祥出具借条一张，内容为：“借据，今借到张永祥现金贰拾伍万元整。月息壹分五厘（按季度付息）。（￥250000.00），借款人：任传旭，身份证号，担保人：刘先贵，身份证号：，2017年元月二十五日”。因原告张永祥向被告任传旭多次索要欠款未果，故而引起诉争。庭审中：1、被告任传旭认可借据为其所写，承认其欠陈某钱，多年来和陈某之间一直有资金往来。2、证人陈某当庭作证，陈述：本案借据所述250000元是由任传旭向张永祥借款用于偿还陈某；2017年1月26日，任传旭将担保人刘先贵叫到房县农商银行后院在借据上签字，刘先贵签字后离开；后张永祥在银行取了部分钱，加上自身所带的现金，一起将250000元现金当场交付给了陈某。3、担保人刘先贵承认借条上担保人处由其本人签字。认可其是2017年1月26日被任传旭叫到房县农商银行的后院在借据上签字，签字当时陈某、任传旭均在场。4、张永祥称任传旭曾向其账户三次转账共计7万元用于偿还借款本息，任传旭辩称该转账的款项是张永祥因急需用钱向其借款，庭审中任传旭未提供相应借款凭证。另查明：任传旭从其尾号为2835账户向张永祥尾号为2948账户分别于2017年4月30日转入15000元，2017年12月11日转入50000元，2018年2月25日转入5000元。本院认为：本案争议的焦点是借款是否实际发生，即原告张永祥是否实际交付250000元资金。庭审中，被告任传旭认可借据为其所写，但否认其收到所借资金，但结合证人陈某的当庭证言与担保人刘先贵的陈述，以及任传旭三次向张永祥转账的事实，本院认定虽然张永祥未将所借资金直接交付于任传旭，但是该资金直接偿还了任传旭向陈某的借款，故本院认定该借款行为已经实际发生，款项交付时间为2017年1月26日，被告任传旭理应承担偿还责任。担保人刘先贵在借据上签字，但是未明确约定担保方式，本院认定为连带责任保证，其理应承担连带偿还责任。对于双方约定的月利率1.5%，未超出法律规定，本院予以认可。张永祥承认任传旭分别于2017年4月30日向其偿还15000元，2017年12月11日向其偿还50000元，2018年2月25日向其偿还5000元，虽然任传旭否认该三次转账行为是向张永祥还款，但任传旭未提供证据予以支持，故本院认定该三笔转账款项是任传旭向张永祥偿还本息。经核算，截止2018年2月25日，被告任传旭尚欠原告张永祥借款本金224154.7元，欠利息3293.74元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任传旭于本判决生效之日起三十日内偿还原告张永祥借款本金224154.7元及截止2018年2月25日的利息3293.74元，并从2018年2月26日起以224154.7元本金为基数按照月利率1.5%计算利息直至债务实际清偿时止。二、被告刘先贵对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告任传旭负担，因原告张永祥已经预交，被告在执行时一并予以支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理7300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  毛锦二〇二〇年六月十日书记员  梅悦附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。