wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1765号之二复议申请人：河南澳鸿置业有限公司，住所：原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张进忠，董事长。委托诉讼代理人：郭家家、赵兴闯，河南传德律师事务所律师，特别授权。被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所：河南省林州市振林区龙山路西段。法定代表人：李强，任总经理。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师，特别授权。红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）诉被告河南澳鸿置业有限公司（澳鸿公司）、原阳县人民政府、原阳县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2018）豫0721民初1765号之一财产保全民事裁定书，查封被申请人河南澳鸿置业有限公司名下原阳县国用（2014）字第000035号和原阳县国用（2014）字第000034号两宗土地使用权（查封总价值不得超过2500万元）。复议申请人河南澳鸿置业有限公司不服，于2020年6月10日向本院提出复议申请，请求1.撤销或变更（2018）豫0721民初1765号之一《民事裁定书》；2.依法解除对申请人超出保全数额部分相应财产的查封。澳鸿公司复议称：新乡县法院查封的澳鸿公司名下原阳县国用（2014）字第000035号、原阳县国用（2014）字第000034号两宗土地的价值明显超出该起诉的金额。经评估，原阳县国用（2014）字第000034号土地价值评估为6504.32万元，原阳县国用（2014）字第000035号土地价值评估为14157.37万元，合计价值2亿余元，而红旗渠公司诉请的标的额为22855969.09元，明显超过保全标的，故请求贵院及时解除对申请人超标的额部分财产的查封。本院经审查认为，澳鸿公司向本院提交了河南金地土地评估有限责任公司出具的两份《土地评估报告》，其中济土估（2020）（估）字第055号显示原阳县国用（2014）字第000034号土地价值评估为6504.32万元；济土估（2020）（估）字第056号显示原阳县国用（2014）字第000035号土地价值评估为14157.37万元，合计20661.69万元。即便红旗渠公司变更诉讼请求为标的额30324069.95元，查封数额也明显超出标的额，澳鸿公司申请解除超出标的额部分，理由正当，应予支持。本院查封澳鸿公司原阳县国用（2014）字第000034号土地价值评估为6504.32万元，已经超出了原告诉讼请求标的，因此，查封澳鸿公司原阳县国用（2014）字第000035号土地应予解封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：解除对原阳县国用（2014）字第000035号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 曼
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执96号湖北周黑鸭企业发展有限公司（申请执行人）、宛城区南门周黑鸭、王兴俊（被执行人）：湖北周黑鸭企业发展有限公司与宛城区南门周黑鸭、王兴俊侵害商标权执行纠纷一案，申请执行标的共计21110元。经本院立案执行，现已强制执行到位21327元，其中执行标的21110元，执行费217元。至此，湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院申请执行的（2019）知民初133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保28号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：辛志刚，男，1980年10月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：栾秋敏，女，1981年8月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在辛志刚名下与栾秋敏共同共有的位于肇源县肇源镇城北街03-023-641商服楼1套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第**。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在辛志刚名下与栾秋敏共同共有的位于肇源县肇源镇城北街03-023-641商服楼1套，产权证号为肇源房房权证肇源镇字第**；/div>二、查封期限为三年。案件申请费2873元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年六月四日书记员  房琦琦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保10号 申请人：周祥贵，男，1946年3月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳区北路**，统一社会信用代码91510502560730175T。 法定代表人：周建城，执行董事兼总经理。 申请人周祥贵于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行处账号为23×××56的账户内存款，保全金额3490元。申请人周祥贵以其名下位于泸州市江阳区房屋【川（2015）泸州市不动产权第xxxx号】为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周祥贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 一、在3490元价值范围内，查封申请人周祥贵名下位于泸州市江阳区房屋【川（2015）泸州市不动产权第xxxx号】； 二、在3490元范围内，冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行处账号为23×××56的账户内存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6466号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王新奎，男，1978年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省南乐县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王新奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王新奎经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王新奎偿还借款本金29166.65元、逾期滞纳费9617.85元、账户管理费8400元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月22日，王新奎因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王新奎发放金额为50000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若王新奎逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王新奎应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月400元；若王新奎发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月5日，北银消费公司依约向王新奎发放贷款。王新奎在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王新奎没有依约偿还贷款。故诉至法院。王新奎未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王新奎账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王新奎的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，王新奎经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月22日，王新奎签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王新奎向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年5月5日，王新奎签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王新奎，核准贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月支付账户管理费400元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月5日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王新奎偿还15期贷款本金，15期账户管理费，5期逾期滞纳费。现王新奎尚欠借款本金29166.65元、逾期滞纳费9617.85元、账户管理费8400元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王新奎签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王新奎作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王新奎偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。王新奎经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王新奎于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金29166.65元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月6日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月7日起至2018年5月5日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王新奎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初927号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居**楼**商铺。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住兴业县。 被告：宁珊，女，1987年1月7日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告宁珊物业服务合同纠纷一案中，原告兴业县德邦物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县德邦物业服务有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁剑平
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1255号 原告：王广荣，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：张振柱，男，1958年5月24日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。 原告王广荣诉被告张振柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广荣到庭参加诉讼，被告张振柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王广荣诉称，原告是养鸡专业户并经营鸡饲料和给鸡治病。被告于2016年以来拖欠原告鸡饲料款合计6000元。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付欠款6000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示不再要求被告给付欠款利息。 被告张振柱未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告系养鸡专业户并销售鸡饲料和兽用药品。被告于2014年、2015年多次从原告处购买鸡药，双方未签订书面买卖合同。被告于2016年2月2日为原告出具欠条一张，尚欠原告鸡药款合计6000元。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供兽用药品，被告亦应及时给付原告相应的价款，故对原告要求被告给付所欠鸡药款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告表示不再要求被告给付欠款利息，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张振柱于本判决生效后十日内给付原告王广荣鸡药款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张振柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月二十一日 书记员  葛志伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7343号 被执行人：肖富仁，男性，汉族，1992年11月19日出生，身份证地址广东省化州市。 本院移送执行的被执行人肖富仁罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初565号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初565号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人肖富仁名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7343号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初424号原告：余永健，男，1962年11月12日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县*****************。公民身份证号码：441************017。被告：龙向华，男，1980年8月17日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******砻谷山。公民身份证号码：441************435。被告：龙贵辉，男，1977年1月9日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******口美洁商行。公民身份证号码：441************439。原告余永健诉被告龙向华、龙贵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告余永健和被告龙贵辉到庭参加了诉讼，被告龙向华经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永健诉称，被告龙向华以生意周转为由，在龙贵辉介绍认识并由龙贵辉担保下于2017年8月22日向原告借款10000元，约定利息按一万元每月支付200元，但被告一直不予履行偿还本金和支付利息的义务。原告因资金周转需要，多次要求被告归还借款及利息，但被告均以各种理由不予归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告龙向华归还原告借款本金10000元，及支付从2017年10月22日至2020年5月22日止按每月200元计算的利息11000元，本息合计21000元。由被告龙贵辉对上述借款本息承担连带还款责任。二、本案诉讼费由被告承担。被告龙向华未作答辩。被告龙贵辉辩称，被告龙向华向原告借款属实，借10000元，但是当时就扣除了1500元利息。原告说的利息计算也不对，事实上原告是按每月1500元收取的利息，约定的是每月一角半的利息，不是每月200元。答辩人作为担保人已经超过了6个月的担保期限了。经审理查明，被告龙向华通过被告龙贵辉认识原告并向原告提出借款，原告于2017年8月22日通过银行转账的方式转给被告龙向华8500元，同日被告龙向华向原告出具了一张《借据》，内容为：“兹向余永健借到人民币壹万元整（￥10000.00元），期限由2017年8月22日至2017年10月22日止。本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特立此据。”被告龙向华在该《借据》“借款人签名（指模）”处签名并捺了指模，被告龙贵辉在该《借据》“担保人”处签名并捺了指模。庭审中，原告与被告龙贵辉确认涉案借款约定的利息是每月1500元，并确认借款时先扣除了一个月的利息1500元。原告还主张除借款当时先扣除了一个月的利息1500元外，后来被告龙向华还通过微信转账向其支付过一个月的利息1500元，再后来便未再向其支付过利息，亦未偿还本金，也联系不上被告龙向华本人。另外，庭审中，原告与被告龙贵辉均确认在被告龙向华未按约定向原告还款时，原告未直接要求被告龙贵辉向其还款，只要求被告龙贵辉协助原告找到被告龙向华。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原、被告身份信息、《借据》原件一张、中国工商银行境汇款回单一张，以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的主要焦点为：一、借款本金金额问题；二、利息问题；三、被告龙贵辉是否应承担保证责任问题。关于借款本金金额问题。原告主张被告向其借款10000元并向本院提交了《借据》原件一张及中国工商银行境内汇款电子回单一张，但该中国工商银行境内汇款电子回单显示原告实际转账给被告龙向华的金额为8500元，庭审中原告与被告龙贵辉均确认借款当时已预先扣除了1500元利息，实际转账金额为8500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故，本院认定本案实际借款本金为8500元。关于利息的问题。本案中，原告请求被告支付自2017年10月22日起至2020年5月22日止按每月200元计算的利息11000元。由于本案借款约定的借款期限为2017年8月22日至2017年10月22日，而原告请求被告支付的是2017年10月22日起至2020年5月22日止的利息，其请求被告支付的是逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告与被告龙贵辉均确认借款约定的月息为1500元，该利息约定已远远超过法律的规定，应以不超过年利率24%即月息2分为限，现原告请求被告按每月200元支付逾期利息，根据本金8500元为基数计算，其请求已超过法律规定的利息上限，应以月息2分为限，即被告龙向华应向原告支付自2017年10月23日起至2020年5月22日止以8500元本金为基数，按月息2分计算的资金占用期间的利息。对于被告已向原告支付的利息中超过年利率36%的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，由于被告在本案中未提出主张，本院不作处理。关于被告龙贵辉是否应承担保证责任问题。本案中，被告龙贵辉在涉案借据“担保人”处签名并捺指模，但未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，视为被告龙贵辉对本案借款承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，但在庭审中，原告与被告龙贵辉均确认在被告龙向华未向原告还款时，原告并未要求被告龙贵辉直接向其还款，只是要求被告龙贵辉协助原告找到被告龙向华，而原告将两被告诉至法院时，早已超过了原告可要求被告承担保证责任的六个月的期限，故被告龙贵辉免除保证责任，不再对本案借款承担连带还款义务。被告龙向华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙向华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余永健归还借款本金8500元，及支付自2017年10月23日起至2020年5月22日止以本金8500元为基数按月息2分计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告余永健的其他诉讼请求。如果被告龙向华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元（原告已预交）,由被告龙向华负担并由被告龙向华径行支付给原告作永健。本判决为终审判决。审判员  赖桂香二〇二〇年六月五日书记员  刘明媚
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执550号之三 申请执行人：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西北流市二环西路**，统一社会信用代码：91450900588604242E。 法定代表人：张业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗东海，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢曜骏，该公司职工。 被执行人：廖广娣，男，汉族，1984年12月5日出生，汉族，住北流市。 被执行人：廖惠，女，汉族，1980年12月1日出生，汉族，住北流市。 被执行人：梁港，男，汉族，1979年3月12日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人廖广娣、廖惠、梁港金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照生效的(2019)桂0981民初1869号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为本金108万元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人梁港在南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块7号楼103号有房产可供执行，本院经拍卖该房产执行得款341000元，在扣除相应费用之后，本院已将339636元支付给申请执行人。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘邦亮
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执602号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街**。法定代表人孙长华，该行行长。被执行人王军，男，1984年2月11日出生，汉族，住宜城市。被执行人罗旋，女，1984年7月28日出生，汉族，住宜城市。被执行人沈启兵，男，1967年11月23日出生，汉族，住宜城市。被执行人孙国萍，女，1970年4月6日出生，汉族，住宜城市。被执行人杨新兵，男，1967年2月24日出生，汉族，住宜城市。被执行人李茂秀，女，1968年8月5日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0684民初579号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人王军、罗旋、沈启兵、孙国萍、杨新兵、李茂秀借款合同纠纷一案中，责令被执行人王军、罗旋、沈启兵、孙国萍、杨新兵、李茂秀履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军、罗旋、沈启兵、孙国萍、杨新兵、李茂秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王军、罗旋、沈启兵、孙国萍、杨新兵、李茂秀账户内存款人民币50298.40元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年六月十一日书记员  李德学
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执28号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城南路****江南名邸****楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人：周勇，该支行行长。被执行人：殷能，男，1982年3月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住址江西省德兴市。中国建设银行股份有限公司德兴支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1068号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请人提供的财产线索进行了核查，发现被执行人有工资收入、公积金收入，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，工资及公积金已被法院扣留、冻结，但暂时不能处置。本院向申请人告知了执行中相关情况，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意暂不处置已被法院扣留、冻结的财产。本院已将被执行人殷能限制高消费。本案申请执行人申请执行48635.47元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年六月十四日书记员 李乐勇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初885号原告：陈爱玲，女，1969年5月11日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：张付星，男，1974年9月16日生，汉族，住河南省杞县。原告陈爱玲诉被告张付星土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲委托诉讼代理人张开森，被告张付星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈爱玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2012年2月19日签订的土地租赁合同，将土地返还给原告；2、依法判决被告给付原告土地租赁费22606元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2012年2月，被告在于镇北村建设养鸡大棚，租赁原告的土地3.4亩，原、被告于2012年2月19日签订土地租赁合同，约定租赁费每亩每年1400斤小麦，租期10年，一年一付。合同签订后，自2016年起，被告就拖欠原告租赁费，经催要被告为原告出具欠款手续三份，该款经原告催要，被告至今未付，被告的行为，违反了双方的合同约定，请求法院维护原告的合法权益。张付星辩称，被告不同意解除合同，土地租赁费22606元，被告同意给付，但被告暂时没有能力。本院经审理查明：原、被告系同村邻居。2012年2月19日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：“原告将土地3.4亩租赁给被告，租期10年，租赁费为每年1400斤小麦，一年一清；合同期满后由张付星作为第一承包人，继续承包”。双方签订合同后，被告将土地用于建设养鸡场。现被告下欠原告2016年以来的租赁费合计为22606元，经原告催要，至今未给付。另查明，原、被告所签订租赁合同地块代码为4102211032010700084，四邻为：东邻万明祥、南邻道路、西邻崔祥林、北邻道路，土地面积为3.33亩。本院认为，原、被告系租赁合同关系。原告按照约定将土地交付被告使用，被告应按照约定费用和期限向原告支付租赁费用。自2016年以来，被告下欠租赁费22606元，至今未给付，被告未按照约定履行给付租赁费的义务，损害了原告的合法权益，但基于原、被告所约定租赁期限较长，且被告已在该租赁土地上建造厂房等，投资数额较大，综合以上因素，本院认为应再给予被告一定的合理期间，故此对于原告要求解除与被告间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告依照合同约定给付租赁费22606元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张付星于判决书生下后二十日内给付原告陈爱玲租赁费22606元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告张付星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月二十二日书记员  雷亮亮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2256号 原告：杨献伟，男，1980年10月19日出生，汉族，无业，住石河子。 委托诉讼代理人：李志刚，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：李金记，男，1988年9月1日出生，汉族，无业，住石河子市。 原告杨献伟与被告李金记民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献伟的委托诉讼代理人李志刚、被告李金记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨献伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告的借款18000元，利息2160元【18000元×3%×4个月（2019年10月1日至2020年1月31日）】，已还利息4000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2019年9月14日，被告因工程周转向原告借款18000元，原告转账给付被告，被告承诺于2019年10月1日前还款，到期后被告未还款，原告遂诉至法院。 李金记辩称，实际借款数额18000元，打了20000元借条。我已经还了本金5000元。我之前去给原告还本金，原告不要，要求必须要加付5000元利息，所以没有还钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月14日，被告因用款向原告借款18000元，原告转账给付被告，被告出具借条一份，约定借期15天，如不按期还款承担违约金每天300元。到期后被告于2019年10月1日还款2000元、11月2日还款1000元、11月7日还款2000元。余款未付。 关于被告已付5000元，原告认可已经收到，原告认为已经支付的是利息，被告主张应当扣减本金。对此双方未能达成一致意见。 上述事实根据原、被告陈述、借条、转款凭证等证据予以认定。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款约定还款期限届满，被告理应偿还借款。因双方在借条中约定了违约金（视为逾期利息），对还款顺序未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告已偿还的5000元应当认定为先支付利息，超出部分可以扣减本金。现原告主张自2019年10月1日开始计算利息，因其主张月利率3%超出法律规定，本院不予支持，依法调整为月利率2%。故原告在2019年10月1日第一笔还款2000元，因当时尚未产生利息，故还款应该扣减本金，截止2019年10月1日，被告尚欠原告本金16000。至11月2日被告还款1000元时，期间产生利息347.18元【16000元×24%365天×33天（2019年10月1日至2019年11月2日）】，还款1000元扣除利息后还能扣减本金652.82元，被告尚欠本金15347.18元。至11月7日被告还款2000元时，期间产生利息50.46元【15347.18元×24%365天×5天（2019年11月3日至2019年11月7日）】，还款2000元扣除利息后还能扣减本金1949.54元，被告尚欠本金13397.64元。故被告现应当偿还原告本金13397.64元。应当支付利息740元【13397.64元×24%365天×84天（2019年11月8日至2020年1月31日）】。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告李金记偿还原告杨献伟借款13397.64元； 二、被告李金记支付原告杨献伟利息740元（利息计算至2020年1月31日）； 以上二项合计14137.64元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取102元（原告已预交），由被告李金记负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年六月十日 书记员 薛晶晶 1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执535号之一申请执行人：葛春雷，男性，1981年02月09出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：邱志强，男性，1987年10月28出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人葛春雷与被执行人邱志强买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱志强支付原告葛春雷下欠货款49923元，（利息按货款49923元，自2017年11月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕。因邱志强未按上述生效法律文书履行义务，葛春雷向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人邱志强名下有账户信息，于2020年6月12日进行冻结，冻结期限一年，需要续冻的及时到本院书面申请续冻。2.经法院调查，对被执行人邱志强名下无任何房产信息。3.查明被执行人邱志强名下有一辆2012年的五菱牌汽车，并进行了核实，被执行人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱志强负有继续向申请执行人葛春雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月十五日书记员 郑洋洋
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执349号 申请执行人：陈福明，男,1962年2月22日生，汉族,汉族，住陆川县。 被执行人：刘富海,男,1986年9月15日出生,汉族，住陆川县。 本院执行申请执行人陈福明与被执行人刘富海民间借贷纠纷一案中,于2020年3月17日向被执行人刘富海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金45000元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费575元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月九日 书记员  罗 驰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1483号原告：靳其雨，男，1952年5月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：靳大敏，女，1977年6月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系靳其雨女儿。被告：李文林，男，1951年3月3日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告靳其雨与被告李文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳其雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金15,000元及利息10,000元，以后的利息自2020年4月9日起至本息全部付清时止，仍按约定年利1分计算利息。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2005年5月25日，被告在原告处借款5,000元用于大儿子买车用。2006年4月17日，被告又在原告处借款10,000元（小儿子李江用），两次借款均约定按年利1分计算利息，同时被告给原告出具借条两张。原告多次催要，被告以没钱为由至今未还，故诉至法院。李文林辩称，欠款均偿还完毕。靳其雨提交的三份借条中的签字不是其本人所签，手印也不是其本人所按。经审理查明，2005年5月25日、2006年4月17日李文林分两次在靳其雨处借款5,000元、10,000元。2015年3月26日，李文林为靳其雨出具借条2份，借条中均载明，利息1分，借款5,000元到2015年没能还上，借款10,000元到2020年4月9日没还上。后李文林又出具借条一份，借条中载明，借款10,000元到2020年一直没还给靳其雨。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，本案中，李文林辩称，其已经将借款偿还完毕，但其并未提交其偿还借款的相关证明，故本院对其上述辩解不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，靳其雨向本院提交了借条三份用以证明李文林拖欠借款未偿还，李文林辩称，三份借条中的签名不是其本人所签，手印也不是其本人所按，但其并未申请对三份借条中的签名和手印是否属于其本人进行鉴定。故本院对其上述主张不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，靳其雨与李文林的债权债务关系存在其合法，本院予以保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中，靳其雨向本院提交借条三份，证明李文林拖欠其借款15,000元至今未还，其请求李文林按照约定偿还欠款本金依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，靳其雨提交的借条中载明利息1分，按照民间借贷的习惯可以确定此利息约定为年利，其主张李文林按照年利1分支付欠款利息10,000元，以后的利息自2020年4月9日起至本金全部付清时止，按照年利一分计算，在法律保护范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李文林于本判决生效后十日内给付原告靳其雨借款本金15,000元及利息10,000元（暂计算至2020年4月9日，剩余利息以本金15,000元为基数，按照年利10%的标准，自2020年4月9日起计算至本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并交纳上诉案件受理费420元（上诉案件受理费缴纳账号：XXX；开户名称：吉林省四平市中级人民法院；开户银行：工商银行四平兴平分理处），上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为撤回上诉。审判员  周文凤二〇二〇年六月十八日书记员  周 微
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3011号申请执行人：艾云兰，女，1969年11月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：胡翠兰，女，1937年4月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：庄艾其，男，1991年11月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈辉，男，1988年10月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：倪克珍，女，1989年1月13日生，住宿迁市宿城区。申请执行人艾云兰、胡翠兰、庄艾其与被执行人陈辉、倪克珍买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈辉、倪克珍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈辉的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执135号之一申请执行人：张军，男，1973年9月29日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马存莲，该公司经理。被执行人：马存莲，女，1976年4月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙栓宝，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3565号民事判决书，在执行申请执行人张军与被执行人宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司、马存莲、孙栓宝买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款67166元、利息2640元，承担案件受理费773元、执行费959元，共计71538元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司已暂停营业，且被执行人马存莲、孙栓宝下落不明。本院轮候查封被执行人马存莲名下位于中宁县枸杞花园东苑17号楼2单元502室房屋及其名下车牌号为宁ER90**号车辆（车辆未找到），经向金融机构、保险、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月十四日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初869号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：王栋，男，1980年5月7日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：张勇文，男，1981年12月2日出生，汉族，无固定职业，沙湾县。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告王栋、张勇文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永涛、被告王栋到庭参加诉讼，被告张勇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王栋归还借款29万元；2、请求判令被告王栋支付利息18270.73元（利息计算至2019年11月30日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3、请求判令被告王栋承担本案诉讼费和送达费；4、请求判令被告张勇文对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年5月4日，被告王栋与原告签订《个人最高额保证借款合同》，被告张勇文提供连带保证责任。同日，原告向被告王栋发放贷款29万元。2019年4月27日贷款到期后，被告逾期未还清，故原告诉至法院。 被告王栋辩称，原告所说属实，贷款用于归还王江荣之前的贷款了，同意给付本息。 被告张勇文未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行与被告王栋、张勇文签订《个人最高额保证借款合同》。合同约定：原告在2018年4月27日至2023年4月26日期间内向王栋发放贷款29万元。借款种类、用途及利率以借款借据为准，按年付息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。张勇文为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2018年5月4日，原告向被告王栋发放贷款29万元，借款用途为平移贷款，借款月利率3.9875‰，还款方式：按年+利随本清。借款期限届满，被告王栋未还清借款。截至2019年11月30日，被告王栋未返还借款本金29万元及利息18270.73元。 另查，石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格。 上述事实，有原、被告陈述、《个人最高额保证借款合同》、借款借据、利息明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司营业部支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告签订合同，应由原告承担民事责任，故原告与被告王栋、张勇文之间签订的《个人最高额保证借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告王栋应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王栋逾期返还，应当按照约定支付逾期利息，故原告要求被告王栋返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张勇文作为保证人，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告张勇文承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张勇文承担保证责任后，有权向被告王栋追偿。 被告张勇文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王栋于本判决生效之日起五日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金29万元； 二、被告王栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息18270.73元（利息计算至2019年11月30日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告张勇文对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担），被告张勇文承担连带清偿责任后，有权向被告王栋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，由被告王栋负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。送达费135元（原告已预交），由被告王栋负担，与前款一并同期给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  闫妍 1
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3512号原告王金晨，男，1994年5月28日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告徐立章，男，1983年12月30日出生，汉族，住曲靖市沾益区。原告王金晨诉被告徐立章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告以双方已和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金晨撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王金晨负担。审判员  高玉娟二〇二〇年六月五日书记员  何水娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2760号之一申请人：李光明，男，汉族，1975年7月3日出生，住所地河南省。被申请人：陈文海，男，汉族，1975年1月1日出生，住所地新乡市。被申请人：新乡市豫达建安有限公司，住所地新乡市。法定代表人：陈文海，公司法定代表人。申请人李光明与被申请人陈文海、新乡市豫达建安有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李光明于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人新乡市豫达建安有限公司对新乡市贵华建筑工程有限公司享有的股权，查封价值1500000元。对此申请人李光明向本院提供其在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保保单一份为上述保全提供担保，保单号为1065919192020000086。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市豫达建安有限公司对新乡市贵华建筑工程有限公司享有的股权，冻结价值1500000元。案件申请费5000元，由申请人李光明承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇二〇年六月一日书记员 胡浩然
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2583号 梁权辉： 本院在执行被执行人梁权辉罚金执行一案中，因被执行人梁权辉已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初262号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2583执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄兴宁，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄兴宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄兴宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金48588.72元、利息8930.72元、逾期还款违约金15078.49元（自2018年3月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金48588.72元、利息8930.72元、逾期还款违约金15078.49元（自2018年3月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄兴宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金48588.72元、利息8930.72元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担266元，被告黄兴宁负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初623号 原告：刘冬冬，男，1990年5月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。 被告：郝同军，男，1982年9月24日出生，汉族，住文安县。 原告刘冬冬与被告郝同军健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬的委托诉讼代理人王新生到庭参加诉讼，被告郝同军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元（庭审中，变更诉讼请求为8251.24元）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月6日20时许，原、被告在文安县滩里镇桥头饭店内喝酒时说话一事，双方发生争执，被告用酒瓶子将原告头部打伤，后原告被送往廊坊武平医院住院治疗，随后报警，2019年9月1日文安县公安局对被告作出了文公（滩）行罚决字【2019】0846号行政处罚决定书。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，而被告拒不赔偿，原告为维护合法权益不受侵犯，故诉至贵院，请准判原告如上之诉讼请求。 被告郝同军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经本院审理认定事实如下：2019年7月6日，在文安县滩里镇富管营村桥头饭店内，刘冬冬与郝同军因喝酒时说话一事发生了争执，郝同军用酒瓶子将刘冬冬的头部打伤。原告受伤后，在廊坊市武平医院就医治疗。原告的伤情为：头皮裂伤；右眉弓部皮裂伤。2019年7月6日，原告在廊坊市武平医院支出门诊费1007.06元。2019年7月6日至2019年7月12日，原告在廊坊市武平医院住院6天，支出住院费3692.18元。另查，原告刘冬冬为经营小吃服务的个体工商户，住院期间由其妻子一人护理。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生争执，后被告用酒瓶子将原告的头部打伤，被告应当承担民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为4699.24元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告的伤情，原告的误工期为6天，原告提交了个体工商户营业执照，但未能举证证明其近三年的平均收入状况，故其误工费参照河北省居民服务、修理和其它服务业2018年度平均工资（年39947元）标准计算，误工费为657元（39947÷365×6）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供证据证实护理人的职业及收入情况，护理费参照河北省居民服务、修理和其它服务业2018年度平均工资（年39947元）标准计算。结合原告的伤情，护理期为6天，护理费为657元（39947÷365×6）。交通费，原告未提供证据，但却属实际开支，本院酌情支持200元。住院伙食补助费，按每天100元计算，为600元。营养费未提供相应证据，本院不予支持。以上原告各项损失共计6813.24元。 综上所述，对原告刘冬冬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝同军赔偿原告刘冬冬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计6813.24元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘冬冬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝同军负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇二〇年六月九日 书记员  田凯强
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初60号原告白狮子，男，1943年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人白亚峰，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路**院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人孙建峰，该政府工作人员。委托代理人何佳，河南金豫律师事务所律师。原告白狮子诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告白狮子诉称，原告系原平顶山矿务局行政处职工。1987年5月10日，平顶山矿务局行政处、平顶山矿务局七矿与平顶山市新华区李庄村民委员会、平顶山市新华区城乡建设环境保护局签订了《征用塌陷土地协议书》，经原河南省计划经济委员会批复同意后，征用李庄村耕地224.66亩。1985年原告在征用土地上建房屋，1986年进行扩建，房屋占地面积361.2平方米，建筑面积325.65平方米。2019年5月25日，新华区发布《关于李庄新村城中村改造项目集体土地上附着物征收决定的公告》，启动李庄新村城中村改造项目，将原告国有土地上的房屋按照集体土地上房屋纳入征收范围。在补偿协商未果的情况下，被告以拆违代替征收，于2019年12月27日指令平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区曙光街街道办事处在原告房屋处张贴《拆除违法建筑公告》，并于12月31日实施强制拆除。被告强拆原告的合法建筑前未依法事前催告，未听取陈述申辩，未作出强制执行决定，未告知救济途径和期限，该行政行为在实体和程序上均违法。请求：一、确认新华区政府于2019年12月31日对原告位于新华区新建路七矿家属院（矿勘路）30号院的房屋强制拆除的行为违法；二、判令本案诉讼费用由新华区政府承担。被告新华区政府辩称，案涉建筑的拆除通知没有新华区政府的署名，新华区政府也不是本案拆除行为的实施主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，新华区政府不是适格被告。原告非法侵占李庄村原集体土地违法建设案涉建筑证据确凿，案涉建筑系违法建筑，为了维护集体利益，案涉违法建筑依法应当拆除。请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案庭审中，新华区政府明确表示，被诉拆除行为的组织者是平顶山市新华区曙光街街道办事处，系该街道办事组织力量实施了强制拆除行为。白狮子在庭审中也陈述，该街道办事处人员当时在拆除现场进行了拆除。而且，本案中没有充分证据证明新华区政府实施了强制拆除行为。参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”依据相关事实，平顶山市新华区曙光街街道办事处应为本案适格被告。原告可以平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，原告在本院的诉讼期间不计入其起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白狮子的起诉。案件受理费50元，退还原告白狮子。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年六月二十四日法官助理曲彤彤书记员刘威附相关法律规定：《中华人民行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1853号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码91330500846981113J，住所地浙江省湖州市杭长桥北路**。负责人：何宏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。被告：张刚，男，1975年4月26日生，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：临沂远华运输有限公司，统一社会信用代码91371302MA3BY8P92K，住所地山东省临沂市兰山区，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张加祥，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码913713007807982350，住所地山东省临沂市兰山区，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园**楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王桂梅。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称平保湖州公司)与被告张刚、临沂远华运输有限公司（以下简称远华公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保湖州公司的委托诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼，被告张刚、远华公司、永安财保临沂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保湖州公司向本院提出诉讼请求：1.判令张刚、远华公司共同偿还平保湖州公司4700元；2.判令永安财保临沂公司就上述张刚、远华公司赔偿责任在保险限额内向平保湖州公司承担直接赔付的义务，不足部分由张刚、远华公司承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日0时50分，张刚驾驶远华公司所有的鲁Ｑ×××**车辆行驶至无锡市堰桥服务区停车场处，与案外人许建星驾驶的浙Ｅ×××**车辆发生碰撞，致使浙Ｅ×××**车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张刚负事故全部责任，案外人许建星无责任。事故发生后，浙Ｅ×××**车辆因本次交通事故产生修理费等各项费用共计4700元。该浙Ｅ×××**车辆在平保湖州公司处投保有机动车辆损失保险。因车辆维修费用无法得到赔偿，向平保湖州公司申请保险理赔，平保湖州公司在保险责任范围内向其支付了保险理赔款4700元，同时取得了向事故责任方追偿的权利。经查，远华公司所有的鲁Ｑ×××**车辆在永安财保临沂公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。平保湖州公司认为三被告对其垫付的保险理赔款负有赔偿责任，故其诉至法院。被告张刚未作答辩。被告远华公司未作答辩。被告永安财保临沂公司书面辩称：1.平保湖州公司应举证证明涉案纠纷与永安财保临沂公司有关，并提供清晰可辨认的交通事故认定书原件。被告张刚及远华公司等应提供驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、保单等原件及车架号和车辆照片用以核实涉案车辆是否为永安财保临沂公司承保的车辆。2.对于浙Ｅ×××**车辆损失，其公司保留重新核对的权利。3.诉讼费不予承担。本院经审查认定事实如下：2017年11月6日0时50分许，张刚驾驶鲁Ｑ×××**车辆与许建星驾驶浙Ｅ×××**车辆在无锡市堰桥服务区停车场发生碰撞，导致浙Ｅ×××**车辆受损的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故责任认定书认定：张刚负事故全部责任。另查明，浙Ｅ×××**车辆登记车主为许建星，该车辆在平保湖州公司处投保了限额为138179.2元的车辆损失险及相应的不计免赔保险，保险期间为自2016年12月21日00时起至2017年12月21日23时59分59秒止。浙Ｅ×××**车辆在事故中造成损失，经平保湖州公司定损车辆修理费为4700元，该车辆在长兴通盛汽车销售服务有限公司修理花费4700元。2018年9月18日，许建星向平保湖州公司申请机动车辆保险代位求偿索赔，并出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，平保湖州公司于2018年9月25日向许建星支付了维修费4700元，后依法取得代位求偿权。再查明，鲁Ｑ×××**车辆系登记在远华公司名下。鲁Ｑ×××**车辆在永安财保临沂公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。本院认为：交警部门认定张刚负该事故全部责任，许建星不负事故责任，该认定客观真实，合法有效，本院予以确认。因浙Ｅ×××**车辆在平保湖州公司投保了车损险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，平保湖州公司在车损险范围内支付了保险理赔金4700元，平保湖州公司依法取得了代位求偿的权利。因张刚负事故全部责任，鲁Ｑ×××**车辆在永安财保临沂公司投保了交强险和商业第三者责任险，故永安财保临沂公司应当在保险限额范围内直接赔付平保湖州公司保险理赔金4700元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由永安财保临沂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年六月二十二日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执异4号   案外人：徐世春，男，1947年8月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   委托诉讼代理人：徐敏（系徐世春的女儿），住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市顾里木图路鸿盛园小区。   申请执行人：唐金生，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：徐辉，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：田新燕，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   在本院执行申请执行人唐金生与被执行人徐辉、田新燕民间借贷纠纷一案，案外人徐世春对扣划被执行人徐辉的房屋拆迁款25,072元，向法院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人徐世春称，1．依法中止履行温泉县人民法院（2015）温法执字第14号执行裁定书；2．依法返还本人房屋拆迁款25,072元。温泉县人民法院于2014年11月10日作出判决：“被告徐辉、田新燕于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金生借款本金20,000元，利息4,800元，合计24,800元。”2015年1月5日向徐辉发出执行通知书，要求其在规定时间内履行还款义务。2019年10月10日作出执行裁定：“扣划被执行人徐辉的房屋拆迁款25,072元（该款项在徐辉父亲徐世春卡内）”。2019年温泉县安格里格镇格得勒格村实施居民房屋拆迁，该村本人共有2套房屋，并签订房屋拆迁协议，房屋拆迁款均应归本人所有。请求法院依法中止执行裁定，返还本人房屋拆迁款25,072元。   申请执行人唐金生称，此款系徐辉的房屋拆迁款，应当属于徐辉所有。   本院查明，唐金生与徐辉、田新燕民间借贷纠纷一案，2014年11月10日温泉县人民法院作出（2014）温民初字第296号民事判决书，判决：被告徐辉、田新燕于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金生借款本金20,000元，利息4,800元，合计24,800元。债务到期后，徐辉、田新燕未自动履行还款义务。唐金生向法院申请强制执行。2019年10月10日温泉县人民法院作出（2015）温法执字第14号执行裁定书，裁定：扣划徐辉的房屋拆迁款25,072元（该款项在徐辉的父亲徐世春卡内）。被执行人徐辉的父亲徐世春对扣划的房屋拆迁款提出执行异议。   另查明，徐辉于2017年1月份去世。   本院认为，案外人徐世春称扣划的25,072元，系其位于××县房屋，2019年村队实施居民房屋拆迁给予的房屋拆迁款，应当属于徐世春所有，并提供了2020年4月4日温泉县安格里格镇格得尔格村村民委员会的证明予以证实。因该证明不符合书证的基本构成要件，并且内容不足以认定涉案房屋属于徐世春所有，房屋拆迁补偿款属于徐世春，不属于徐辉所有。案外人徐世春要求中止履行扣划的房屋拆迁款25,072元，并予以返还的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定、第十七条第一项之规定，裁定如下：   驳回案外人徐世春的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   于 孟 兰   审  判  员   巴 音 花   人民 陪 审员   乌云其其克   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   屈 会 霞
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢57号之一 申请执行人：王彦报，男，1956年1月29日出生，汉族，现住深泽县李家庄村。 申请执行人：李国进，男，1956年10月29日出生，汉族，现住深泽县李家庄村。 被执行人：深泽县留村乡李家庄村民委员会，住所地深泽县李家庄村。 法定代表人：袁英辉，村委会主任。 本院在执行王彦报、李国进与深泽县留村乡李家庄村民委员会欠款一案中，经查，被执行人深泽县留村乡李家庄村民委员会在你处有未到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行的意见》第十三条规定，裁定如下： 冻结被执行人深泽县留村乡李家庄村民委员会在你处未到期债权元，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月十八日 书记员  吕 京
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7220号 被执行人：牛锋，男性，汉族，1986年02月05日出生，身份证地址陕西省宝鸡市陈仓区。 本院移送执行的被执行人牛锋罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1712号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1712号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人牛锋名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7220号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  詹润雅
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初777号原告：刘辉晋，男，汉族，1981年7月10日出生，住广东省丰顺县。被告：刘传周，男，汉族，1970年10月26日出生，住广东省丰顺县。原告刘辉晋与被告刘传周民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘辉晋到庭参加诉讼，被告刘传周经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘辉晋向本院提起诉讼，请求：1、要求归还借款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月24日，因生意周转需要为由向原告借款20000元。其中10000元原告通过现金支付，另10000元通过微信支付。借款后原告多次催还，被告均以多种理由拒不偿还，电话也不接。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告刘传周未作答辩。本院经审查认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告刘传周经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘传周应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉晋借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告刘传周负担。本判决为终审判决。审判员  彭清焱二〇二〇年六月九日书记员  徐俊威附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初2758号原告：李述喜，男，1975年2月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民工，住安徽省霍邱县。原告：张凌忠，女，1969年3月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，城关居民，住安徽省霍邱县城关镇幸福社区赵巷居民组**,现住安徽省霍邱县，系李述喜妻子。两原告共同委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被告：霍邱乐富强房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇三里村**，统一社会信用代码913415220984036164。法定代表人：刘士强，公司执行董事。委托诉讼代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告李述喜、张凌忠与被告霍邱乐富强房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述喜、张凌忠共同委托诉讼代理人窦兵仁，被告霍邱乐富强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人倪晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李述喜、张凌忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金总计4万元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月27日，原、被告签订御龙湾商品房定购合同，约定原告定购被告开发的位于霍邱县城关镇光明大道与南环西路交口御龙湾20幢804室，建筑面积151.18平方米，单价5584元，总价844189元。约定最迟2020年2月3日支付首付款30%购房款至房地产管理局监管的被告账户。原告当日交付定金2万元，被告向原告出具现金收据。2020年3月27日，原告突然收到被告挞定函，被告知单方解除御龙湾商品房定购合同并扣除原告缴纳的2万元定金，要求原告承担总购房款相应的违约金。原告认为，双方约定的支付购房首付款期间，时值霍邱县新冠病毒疫情防控的最紧急关头，原告不能亲自到被告售楼部交付首付款，甚至是被告售楼部因为疫情尚未复工，被告也未提供合同约定的房地产管理局监管的被告账户，原告因不可抗力不能履行交付首付款义务，原告并没有违约。被告单方面通知解除合同，并扣除原告交付的定金，被告已经违约，故根据法律规定应当双倍返还定金。请人民法院查明事实，判如所请。霍邱乐富强房地产开发有限公司辩称：1、2020年1月27日，双方就被告开发的位于霍邱县城关镇光明大道与南环西路交口“御龙湾”20幢804室签订了《御龙湾商品房订购合同》（下称“合同”）合同约定原告最迟须于2020年2月3日前支付首付款30%购房款至房地产管理局监管的被告账户，否则被告有权没收其支付的定金。定金合同签订后，被告如约履行了自己的合同义务，但原告却未在合同确定的期限内交付房屋首付款，在被告给予一定的宽限期后，仍未支付，已经构成违约，被告有权没收其定金。合同签订后，被告曾积极与原告联系，并多次催告其支付购房款，但原告一直不予理睬，甚至在被告给予其宽限期后，仍未履行。原告以新冠××防控为由主张其未能履行合同存在不可抗力，无事实与法律依据。所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。首先支付购房款并非一定要前往被告项目部，可以采用网络转账形式并不是不能克服，其次六安市于2020年2月10日即陆续复工复产，被告也在3月2日复工，复工后销售人员即积极联系了原告，但原告一直怠于履行合同约定义务。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李述喜、张凌忠系夫妻关系。2020年1月27日，两原告与被告霍邱乐富强房地产开发有限公司签订《御龙湾商品房定购合同》，合同约定：原告定购被告开发的位于霍邱县城关镇光明大道与南环西路交口“御龙湾”小区20幢804号商品房，总价844189元；最迟于2020年2月3日前支付首付30%购房款至房地产管理局监管的被告账户，逾期超过30日的，被告有权单方面解除定购合同并要求原告承担总购房款的20%的违约金；若原告在交付定金后，被告未经同意将房屋出售给他人，应双倍返还定金；若原告未按约定支付购房款及签署正式商品房买卖合同，被告所收定金不予退还，并有权将房屋另行出卖，原告不得要求被告返还定金。原告于签订定购合同时向被告交付定金20000元，被告向原告出具现金收据。至2020年2月3日，原告未按约定支付购房首付款。2020年3月3日至3月11日，被告销售人员冯坤惠通过微信多次向原告张凌忠催要购房首付款未果，2020年3月27日，被告向原告送达《挞定函》，告知被告单方解除《御龙湾商品房定购合同》，扣除原告缴纳的20000元定金，并要求原告承担总购房款相应的违约金。另，原、被告签订的《御龙湾商品房定购合同》未写明房地产管理局监管的被告账户具体信息。以上事实由原、被告提供的身份证、被告企业信息、《御龙湾商品房定购合同》、收据、《挞定函》、微信聊天记录、通话记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《御龙湾商品房定购合同》合法有效，对双方具有约束力，原告理应按合同约定的时间向房地产管理局监管的被告账户支付购房首付款，但该份由被告制作的格式条款中并未明确账户名称及账号，被告也未证明其向原告告知了收款账户的相关信息，致原告不能及时履行义务，故在被告向原告送达《挞定函》并解除合同后，原告有权向被告主张返还已付20000元定金。原告虽称未按期支付购房款系因新冠疫情不可抗力所致，但其未举证证明已向被告履行了通知义务，且当前我国支付手段丰富多样，新冠疫情不能阻却原告向被告支付购房款，原告对于定购合同未能履行亦负有过错，其主张双倍返还定金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍邱乐富强房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告李述喜、张凌忠购房定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李述喜、张凌忠负担200元，被告霍邱乐富强房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十条不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初146号 原告：葛瑞明，男，1983年7月25日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所实习律师。 被告：黄俊宁，女，1980年11月21日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人：贵港市星之舞文化传播有限公司，住所地贵港市港**悦港街**（悦港花园）**商铺。统一社会信用代码：91450803MA5KAM5199（1-1）。 法定代表人：黄静，执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 原告葛瑞明与被告黄俊宁、第三人贵港市星之舞文化传播有限公司（以下简称：星之舞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告葛瑞明及其委托诉讼代理人黄恒燕、龙学莲、被告黄俊宁与第三人星之舞公司的共同委托诉讼代理人黄港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款252974.55元及利息（利息计算：以252974.55元为基数，从2018年10月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年11月30日为16966元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月14日，被告主动联系原告要求为其装修位于贵港市港南区商铺的舞蹈培训机构即第三人星之舞公司，原告基于双方曾有良好合作的基础，同意承接该装修工程。双方经多次协商后确定了装修方案，口头约定装修费用约1000元/㎡，未签订书面合同。8月23日，原告开始组织工人进场施工。10月6日，装修工程竣工并交付给被告使用。经原告核算，装修工程总造价为460974.55元，被告已付208000元，尚欠的252974.55元经多次催收，被告均以造价过高为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告黄俊宁与第三人星之舞公司共同辩称：双方未对工程造价进行结算，原告主张的欠款没有法律依据。另，原告以个人名义承包涉案工程，其不具备装修资质，双方达成的口头装修合同应属无效，其主张的利息也应自起诉之日起算。 原告葛瑞明围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告黄俊宁、第三人星之舞公司未向法庭提交证据。原告葛瑞明提交的证据来源合法有效，本院予以认定并在卷佐证。经原告葛瑞明申请，本院依法委托了广西方中工程造价咨询有限公司对涉案的工程造价进行鉴定，方中公司于2020年5月19日向本院出具《工程造价咨询报告书》，鉴定意见工程造价总金额为382322.03元。经向当事人出示，双方对该报告书均无异议，但被告黄俊宁、第三人星之舞公司认为，原告葛瑞明不具备施工资质，不应当取得造价金额中的利润部分。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原、被告达成口头协议，约定被告将位于贵港市港南区商铺的装修工程发包给原告负责施工，装修用途为经营舞蹈机构即第三人星之舞公司，装修费用约1000元/㎡。原告于同年8月23日开始进场施工，至10月6日装修工程竣工并交付被告使用。被告已向原告支付工程款208000元，双方未对工程造价进行结算。因被告认为工程造价过高，拒不向原告支付剩余款项，引发本案纠纷，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，争议双方的焦点在于涉案装修工程的工程造价是多少。该案经本院受理后，由本院委托具备工程造价鉴定资质的广西方中工程造价咨询有限公司对涉案的工程造价进行鉴定，方中公司接受委托后，向本院出具了《工程造价咨询报告书》，鉴定意见为382322.03元。争议双方对该鉴定意见均无异议，故本院认定涉案的工程造价为382322.03元。被告已付款项208000元，尚欠款项应为174322.03元。被告以原告不具备施工资质为由，认为原告不应享有工程造价的利润部分，该辩称于法无据，本院不予采信。故原告诉请被告支付工程款，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持，但支付的款项应为174322.03元，主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，因被告已于2018年10月6日接收并使用了涉案工程，作为发包人其已于彼时开始受益，故也应当从彼时起向承包人即原告支付欠付的工程款利息。据此，原告对利息的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告黄俊宁向原告葛瑞明支付工程款174322.03元； 被告黄俊宁向原告葛瑞明支付上述款项逾期付款的利息损失（利息计算：以174322.03元为基数，自2018年10月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告葛瑞明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5350元，适用简易程序减半收取计2675元，申请费4020元，鉴定费8646元，合计15341元（原告葛瑞明已预交），由被告黄俊宁负担10539元，原告葛瑞明负担4802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5350元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨婉莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初106号之一 原告：周莲，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨薇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：广西正信资产管理有限公司，住所地广西南宁市总部路**中国-东盟科技企业孵化基地********。统一社会信用代码：914501000927409967。 法定代表人：刘仁春，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：刘仁春，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：中国正信（集团）有限公司，住所地，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场******会信用代码：91110000100007381Q。 法定代表人：刘正浩，经理。 被告：广西寰洋视通科技有限公司，住所地广西南宁市，住所地广西南宁市江**白沙大道**锦绣江**楼****铺面：914501005913208061。 法定代表人：刘仁春，执行董事兼总经理。 第三人：中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑**20205007640634749。 法定代表人：刘炳锋，总经理。 原告周莲与被告广西正信资产管理有限公司（以下简称：广西正信公司）、刘仁春、中国正信（集团）有限公司（以下简称：中国正信公司）、广西寰洋视通科技有限公司（以下简称：广西寰洋公司）、第三人中建富林集团有限公司（以下简称：中建富林公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告周莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西正信公司向原告返还工程保证金200万元及违约金（违约金计算：以500万元为基数，按年利率24%，从2019年1月18日起至清偿之日止，暂计至2019年12月16日为1106666.67元）；2、判令被告刘仁春对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告中国正信公司、广西寰洋公司在未出资本息范围内对被告广西正信公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告广西正信公司、刘仁春承担。事实与理由：被告广西正信公司与第三人中建富林公司于2017年12月8日、12月20日分别签订了《项目承包框架协议书》及《补充协议》，约定广西正信公司将其投资建设的贵港市家居林业现代产业园项目的三通一平工程交由第三人中建富林公司施工，第三人中建富林公司须在协议签订后向被告广西正信公司缴纳500万元的项目保证金。此后，第三人中建富林公司与案外人姜立新、雷群英签订了《工程施工内部承包协议》，其中约定保证金由承包人支付和收回。2017年12月25日，原告受雷群英委托，通过其个人账户代第三人中建富林公司向被告广西正信公司支付了保证金500万元，被告广西正信公司于收款当日向原告出具了收款收据。此后，因项目不具备开工条件，被告广西正信公司于2018年7月至9月间，陆续向原告退还了保证金共计300万元。2019年1月17日，被告广西正信公司及其法定代表人刘仁春共同向原告出具了《承诺书》，承诺在2019年1月18日、1月30日及2月30日前分三次向原告退还剩余200万元的保证金，并承诺若未按约定退还完保证金，则按保证金总额的1%每日计算违约金，同时约定刘仁春对广西正信公司退还原告的保证金承担连带保证责任。此后，经原告多次催收，被告广西正信公司至今未按约定退还剩余200万元保证金，被告刘仁春也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。另，被告中国正信公司、广西寰洋公司为被告广西正信公司的股东，其中被告中国正信公司的出资额为4800万元（占注册资本60%）、广西寰洋公司的出资额为3200万元（占注册资本40%），被告中国正信公司、广西寰洋公司至今未履行出资义务，根据《中华人民共和国公司法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，未履行出资义务的股东依法应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故诉请被告中国正信公司、广西寰洋公司在其未出资本息范围内对被告广西正信公司的债务在不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。 被告广西正信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告广西正信公司的住所地在南宁市中国-东盟科技企业孵化基地********，属南宁市西乡塘区人民法院辖区，故请求将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为，诉争款项系建设工程施工合同的保证金，保证金具有履约的担保性质，而涉案工程项目因被告广西正信公司的原因并未实际开始施工，原告诉请被告广西正信公司返还保证金，案由应当为定金合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行的，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖的工程项目并未开始施工，合同没有实际履行，故被告广西正信公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下： 被告广西正信资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 案件受理费31654元（原告周莲已预交），由本院随案移交南宁市西乡塘区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  李春水 人民陪审员  蒙美卡 二〇二〇年六月一日 书 记 员  杨婉莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1498号 原告:翟连云，女，1956年3月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘津材（系原告之子），男，1984年4月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区泉河头镇苏富庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区泉河头镇苏富庄村。 法定代表人：苏龙，村主任。 原告翟连云与被告唐山市丰润区泉河头镇苏富庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告翟连云诉称，原告翟连云与刘焕来系夫妻关系，2002年5月开始，在唐山市丰润区泉河头镇苏富庄村经营超市，营业执照的登记者为翟连云。自2010年至2017年期间，经被告村委会时任村主任苏宽和大队工作人员之手，共从原告超市处拿走价值16098.3元的货物，被告至今没有支付上述货款。经原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告货款16098.3元，本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告翟连云主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告翟连云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛志伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2821号上诉人（原审被告）：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：张文杰，男，1971年7月21日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。上诉人史红印因与被上诉人张文杰、穆金勇劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。穆金勇提起上诉后，在本院审理过程中向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。史红印上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由张文杰负担。事实和理由：首先，史红印、穆金勇与张文杰不存在事实劳务关系，一审法院查明事实认定不清。其次张文杰提交的字据没有史红印的签字，依法不应承担责任。最后，史红印与张文杰不存在任何事实上和法律上的关系，依法不应承担连带还款的义务。张文杰答辩称，史红印与穆金勇是合伙关系，我是干活的，史红印也应承担责任。张文杰向一审法院起诉请求：请求依法判令史红印、穆金勇支付张文杰劳务费13360元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；诉讼费由史红印、穆金勇承担。一审法院认定事实：穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，张文杰在内的工地工人为穆金勇、史红印在上述工程中提供劳务，双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明张文杰劳务费为“113×200=22600”元。张文杰认可通过微信转账和给付现金的方式已支付劳务费11500元，穆金勇、史红印下欠张文杰劳务费11100元。庭审中，张文杰表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与张文杰同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，穆金勇、史红印雇佣张文杰在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，张文杰提供劳务，穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。张文杰提供穆金勇制作的清单，能够证明张文杰劳务费为22600元，因张文杰认可穆金勇、史红印已支付劳务费11500元，故穆金勇应向张文杰支付剩余劳务费为11100元。张文杰主张每天实际劳务费为220元，但张文杰诉讼请求依据的是穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示张文杰每天劳务费标准为200元，且张文杰未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对张文杰的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，史红印作为穆金勇的合伙人，应当对欠付张文杰的劳务费11100元承担连带清偿责任，故张文杰要求穆金勇、史红印支付劳务费的诉讼请求，予以支持。穆金勇、史红印辩称，张文杰提供的穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对张文杰在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有穆金勇签名，庭审中穆金勇对其签名予以认可，张文杰有理由相信其客观真实性。穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对穆金勇的该项辩解，不予采信。关于张文杰诉求的利息损失，张文杰诉求穆金勇、史红印按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，穆金勇、史红印应自张文杰主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以11100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张文杰支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，穆金勇、史红印支付张文杰劳务费11100元，并自2020年3月11日起以11100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张文杰支付利息至款清之日止。二、驳回张文杰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合史红印的上诉理由及张文杰的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：张文杰与穆金勇、史红印之间是否存在劳务合同关系，其诉求的劳务费是否有证据证实，应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合一审法院调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单以及一审中穆金勇、史红印的自认，本院对一审判决认定的穆金勇、史红印合伙承包邓州市、社旗农网改造工程项目这一事实予以确认。现穆金勇、史红印对张文杰在该项目工地上干活的事实均不持异议，故张文杰与穆金勇、史红印之间成立事实上的劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院予以维持，对史红印关于其与张文杰之间不存在劳务关系的上诉理由本院不予支持。现张文杰提交了穆金勇制作并签字确认的清单证明其劳务费情况，穆金勇、史红印对此未能提供足以反驳的证据，亦未能举证证实其已向张文杰付清了劳务费，一审判决依据该清单以及张文杰自认的已付款数额判决穆金勇支付剩余劳务费并无不当，因史红印与穆金勇之间系合伙关系，一审判决史红印与穆金勇对所欠劳务费承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。穆金勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，史红印的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。穆金勇上诉二审案件受理费134元，减半收取67元，由穆金勇负担。史红印上诉二审案件受理费134元，由史红印负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 周道佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保200号 原告：曹文杰，男，1969年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 被告：韩少军，男，1984年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：娄淑娜，女，1983年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院审理原告曹文杰诉被告韩少军、娄淑娜追偿权纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告韩少军、娄淑娜名下500000元银行存款或同等价值的其他财产，并用中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出投有诉讼财产保全责任保险。 经审查，本院认为，原告曹文杰的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告韩少军、娄淑娜名下500000元银行存款或其等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩惠惠