wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11830号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：江瑶，女，汉族，1990年2月10日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告江瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告江瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告江瑶填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49986.21元，透支利息2150.44元。原告工行重庆市分行多次催款，被告江瑶仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告江瑶立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49986.21元，透支利息2150.44元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49986.21元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告江瑶承担。被告江瑶未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年5月5日，江瑶向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向江瑶发放了卡号为某某的信用卡。江瑶从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，江瑶尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49986.21元、透支利息2150.44元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49986.21元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，江瑶与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向江瑶发放了信用卡，江瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。江瑶应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告江瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江瑶在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49986.21元、透支利息2150.44元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49986.21元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，由被告江瑶承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4089号 原告：曹静，女，1991年12月16日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 被告：刘海林，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告曹静与被告刘海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曹静于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹静对自己权利的处分，不影响国家利益和社会公共利益，也不影响他人的权益，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹静撤诉。 本案应收诉讼费1146.00元，由曹静负担。 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保260号 申请人：袁陆良，男，汉族，1972年5月18日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆泰坤建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张俊模，该公司总经理。 申请人袁陆良于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆泰坤建筑安装工程有限公司名下价值722046.88元的财产进行查封、冻结。申请人袁陆良以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额722046.88元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆泰坤建筑安装有限公司名下价值722046.88元的财产。 案件申请费4130.23元，由申请人袁陆良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5295号之一原告：镇江沁远电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111559297968R，镇江市润州区万达广场写字楼B-2115室。法定代表人：莫加亮，该公司总经理。被告：上海忻酩实业有限公司，统一社会信用代码91310116MA1JB84W51，住所地上海市金山区石化卫清西路**第****。法定代表人：杨新明，该公司董事长。原告镇江沁远电力设备有限公司与被告上海忻酩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2020年6月29日，原告镇江沁远电力设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告镇江沁远电力设备有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告镇江沁远电力设备有限公司负担。审 判 长  张世龙人民陪审员  朱金祥人民陪审员  陈海珍二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初429号原告：李**飞，男，1997年4月14日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住山阴县。被告：李小静，女，1995年8月17日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：王剑国，男，1986年4月10日出生，汉族，山西省朔州市人，法律咨询服务，住山西省朔州市。原告李**飞与被告李小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞、被告李小静委托诉讼代理人王剑国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李**飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金52100元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日至2019年12月5日期间，被告因资金周转困难陆续从原告处借走人民币共计52100元，原告通过微信和支付宝共向被告转账52100元；当时口头约定2020年1月归还全部借款；到期后，原告多次向被告主张还款，被告因当时资金周转不开，让原告再宽限几天。现如今早过了约定的还款日期，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。原告当庭陈述实际借款本金为57130元，并要求被告承担借款利息。李小静辩称：1.本案是民间借贷，双方不存在民间借贷关系，双方没有借条、借款合同及口头约定等，可以表明双方借款合意的形式；2.双方虽有微信支付、支付宝转账记录，但基于双方恋爱关系，是双方相互表达爱意，增进感情的行为表示；3.结合原告提交的转账记录的证据，上面明确备注微信昵称为“毛”这一事实，属于双方恋爱期间的一个好意施惠；4.结合原告提交的近一年内不定期、不定额的转账，数额有大有小，再结合转账时间的不确定性，不排除部分款项用于双方恋爱开销，从原告多笔转账金额数字为5200、520等寓意表明，原告转账应属一般赠予行为，并非原告所诉双方存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李**飞提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.微信、支付宝支付凭证。被告李小静提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.被告给原告的微信转账凭证共5880元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，双方曾发生恋爱关系。期间李小静以需向他人归还借款但自己经济困难为由，于2019年8月23日至2019年12月5日向李**飞借款。李**飞以微信转账或支付宝转账形式向李小静出借57130元。期间李小静以微信转账形式归还借款5880元。被告李小静口头承诺于2020年1月归还，但至今未归还借款。原告李**飞多次催要，但被告至今拒付，故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，起诉前被告是否归还过借款。原告李**飞通过微信、支付宝分数笔给被告李小静转账出借57130元，原告已如约出借，是合法行为，被告收到借款以后，通过微信归还了原告5880元。原告多次催要剩余借款，但被告拒绝归还，被告的行为已构成违约，故原告要求被告剩余本金的诉讼请求应予支持。原告起诉要求被告给付以本金57130为基数的利息，既未书面约定，被告李小静也不认可，故对原告李**飞要求被告给付利息的请求依法不予支持。庭审中，原告陈述借款中的一笔520元系被告过生日期间自己赠予被告，故应从借款本金中核减，被告实际应归还原告50730元。被告抗辩原告给被告微信、支付宝转账等系赠与或好意施惠，但无证据予以佐证，原告也予以否认，故该抗辩不成立。综上所述，原告要求被告归还本金50730元的诉讼请求应予支持，对要求给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：李小静于本判决生效后十日内归还李**飞借款50730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由李小静负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇二〇年六月二十九日书记员代 彩 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11561号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘厚坤，男，1968年7月22日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘厚坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：宋声优，男，1984年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告宋声优信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××63，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月28日，欠本金136628.01元、利息14180.48元、分期手续费3817.99元、增值服务费80元、违约金20126.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告宋声优应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月28日的信用卡透支欠款本金136628.01元、利息14180.48元、分期手续费3817.99元、增值服务费80元以及从2019年12月29日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担218元，被告宋声优负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3720号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：熊青青，女，1983年09月15日出生，住江西省南昌市新建县。原告中邮消费金融有限公司诉被告熊青青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告熊青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月11日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001572341）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金54332.64元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月13日）起至实际清偿之日止，按年利率19.20%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计15461.66元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月11日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001572341）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计69794.3元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告熊青青未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月11日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月13日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3675.72元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.20%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月13日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金54332.64元、利息5933.56元、违约金9528.1元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金54332.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告熊青青于2017年04月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告熊青青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54332.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月13日起按月利率1.6%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告熊青青在2018年11月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以54332.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告熊青青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告熊青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6942号原告：李海阔，男，1977年2月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李士合，男，1950年10月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：肖敏茹，女，1951年4月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。本院在原告李海阔（以下简称原告）诉被告李士合、肖敏茹（以下简称二被告）所有权确认纠纷一案中，原告李海阔向本院提出撤诉申请。本院认为原告李海阔提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，处理结果如下：准许原告李海阔撤诉。审 判 员 张伟营二〇二〇年六月一日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行赔初1号 原告成都界中非标设备厂配件分厂（以下简称“界中分厂”），住所地成都市龙泉驿区十陵镇。 负责人石仕均，厂长。 原告成都华石车用配件厂（普通合伙）（以下简称“华石配件厂”），成都市龙泉驿区十陵镇204厂内。 法定代表人徐庆，执行事务合伙人。 被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称“规自局”），住所地成都市龙泉驿区鸥鹏大道。 法定代表人桂军，局长。 本院在审理原告界中分厂、华石配件厂诉被告规自局行政赔偿一案中，原告界中分厂、华石配件厂于2020年6月12日共同向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告成都界中非标设备厂配件分厂、成都华石车用配件厂撤回起诉。 审 判 员 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 周冬艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12217号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：苏洁，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏洁借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤1971民初35430号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人苏洁应向申请执行人支付信用卡欠款本金31631.23元、分期手续费437.37元、相关利息、诉讼费1392.79元，及承担本案执行费1789元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏洁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人苏洁名下无可供执行的财产。 2020年6月3日，本院执行人员向被执行人苏洁户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人苏洁发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄送达了通知，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12217号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14154号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黄飞，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省宜章县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10347号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金30507.72元、利息1739.14元、手续费608.56元、违约金1663.29元及以本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；被执行人向申请执行人支付案件受理费637.60元及财产保全费355.04元。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××的车辆，因没有实际扣押，故本院无法处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘德伦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执752号之七申请执行人：申恩德，男，1949年10月14日生，现住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市铁西工业园区**。法定代表人：徐贵清，院长。本院在执行申请执行人申恩德与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十五日书记员  杨继军
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执909号 杨莉沙、陈发群、唐帮珍： 本院在执行申请执行人杨莉沙与被执行人陈发群、唐帮珍不当得利纠纷一案中，因二被执行人未按本院（2014）黔织民初字第7号民事调解书确定的将位于贵阳市南明区玉厂路54号博泰小区17幢4层4号、房产证字号为“筑房权证南明字第X号”、房屋所有权人为陈发群、唐帮珍的住宅一间过户到申请执行人杨莉沙名下的义务。本院向协助执行单位贵阳市不动产登记中心送达协助执行通知书，已将该房屋过户到申请执行人杨莉沙名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2314号 冯善乐： 本院在执行被执行人冯善乐罚金执行一案中，因被执行人冯善乐已向本院缴纳罚金5000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初148号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2314执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执427号 肖茹丹、广州市裕丰农业发展有限公司、江景通: 本院立案执行的肖茹丹与广州市裕丰农业发展有限公司、江景通与公司有关的纠纷一案，本院已于2020年6月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25952号原告：重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道**第**，统一社会信用代码91500108795877884E。法定代表人：王俊骥，职务总经理。委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杜咸君，男，汉族，1986年6月出生，住重庆市。原告重庆普健医药有限公司（以下简称普健公司）诉被告杜咸君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普健公司的委托诉讼代理人吴友良到庭参加诉讼，被告杜咸君经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普健公司向本院提出的诉讼请求为：被告杜咸君向其支付货款32000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系药品供应商，被告向原告采购药品后，向原告出具欠款单，该欠款单证实被告欠原告货款32000元。该款经多次催收，被告仍未支付，故原告诉至本院。被告杜咸君未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告普健公司为证明其主张，提交了以下证据：三张对账单。证明被告承诺于2019年4月8日前支付货款47246.45元，截止起诉之日，尚欠货款32000元。本院对原告提交的三张对账单依法予以采信。经审理查明：2018年12月12日至2019年1月8日期间，原告普健公司向南岸蔡朝惠诊所送货金额共计12412.05元，被告杜咸君在该单子上批注“以上欠款12412.05元将于2019年4月8日前支付”。2018年12月11日至2019年1月9日期间，原告普健公司向南岸王全生诊所送货金额共计26333.65元，被告杜咸君在该单子上批注“以上欠款26333.65元将于2019年4月8日前支付”。2018年12月12日至2019年1月8日期间，原告普健公司向南岸肖光文诊所送货金额共计8500.75元，被告杜咸君在该单子上批注“以上欠款8500.75元将于2019年4月8日前支付”。2019年4月11日经对账，原告方货物存在658元的退货，差欠金额变更为46588.45元。2019年4月24日被告支付6588.45元货款，2019年6月3日被告支付了5000元货款，2019年7月29日被告支付了2000元货款，2019年8月13日被告支付了1000元货款。被告目前尚欠原告货款32000元未支付。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告杜咸君在送货单中确认在2019年4月8日前支付所欠款项，并已实际支付14588.45元，尚欠原告货款32000元，应当履行支付义务，对原告要求被告支付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告杜咸君在本判决生效之日起五日内向原告重庆普健医药有限公司支付货款32000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告杜咸君负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年六月一日书 记 员  田艳秋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1274号之二申请执行人:奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：王玉文，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:梁斯琴，男，1975年4月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店与被执行人梁斯琴买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为5840.00元，执行费50.00元。本院依法向被执行人梁斯琴发出（2020）内0525执1274号执行通知书、报告财产令。被执行人梁斯琴未按本院（2020）内0525执1274号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人梁斯琴发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店无法提供被执行人梁斯琴的财产状况。本案在执行过程中被执行人梁斯琴履行标的款0元，剩余5840.00元未履行。本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店进行终本约谈，申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店同意本案（2020）内0525执1274号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1274号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人梁斯琴有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1703号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉坤，男，1990年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司因与被上诉人李玉坤房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司于2020年6月2日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月十二日书记员 陈磊然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11560号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：殷占洋，男，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告殷占洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，欠本金53533.72元、利息33553.27元、其他费用1318.74元、违约金6053.13元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告殷占洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金53533.72元、利息33553.27元、其他费用1318.74元以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告殷占洋负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6811号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：欧海娟，女，1981年10月18日出生，住广东省深圳市南山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告欧海娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告欧海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月11日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金32824.32元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年05月18日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计12971.45元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月11日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年05月18日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计45795.77元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告欧海娟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月11日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年10月18日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为180元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为180元；被告逾期起始日为2018年05月18日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金32824.32元、利息2954.9元、违约金8338.97元、手续费1823.39元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金32824.32元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告欧海娟于2016年10月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告欧海娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32824.32元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年05月18日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告欧海娟在2018年05月18日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以32824.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告欧海娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告欧海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0115执2198号申请执行人：程王辉，男，1988年4月16日出生，汉族，农民。被执行人：庞亮，男，1989年10月2日出生，汉族，农民。申请执行人程王辉与被执行人庞亮之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1752号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币50000元，承担案件受理费2150元，案件执行费682元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人庞亮的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人庞亮有其他可供执行的财产线索。三、2020年4月23日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人庞亮采取限制消费措施并依法将被执行人庞亮纳入失信被执行人员名单。六、2020年4月16日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位50000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施、失信决定。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢15号 申请执行人：广州天马集团天马摩托车有限公司，住所地广东省广州市从化从樟路**，统一社会信用代码：91440184231298051R。 法定代表人：刘维嘉，职务董事长。 被执行人：云南杰安贸易有限公司，住所地云南省昆明市前卫镇小口子村金枫苑********，统一社会信用代码：915300002919976632。 被执行人：庞克俊，男，汉族，1965年2月9日出生，住云南省昆明市西山区。 申请执行人广州天马集团天马摩托车有限公司与被执行人云南杰安贸易有限公司、庞克俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云南杰安贸易有限公司、庞克俊未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人云南杰安贸易有限公司支付货款2411733.68元及利息，被执行人庞克俊对上述债务承担连带责任，本院于2020年1月7日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人云南杰安贸易有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令；因被执行人庞克俊未履行生效法律文书确定的给付义务，并有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于昆明市五华区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人庞克军的中国工商银行的账号（25×××34）内的存款，冻结期限自2020年2月24日起至2021年2月23日止，该账号因余额较少，暂不处理。本院以（2018）粤0117民初156号民事裁定书轮候查封了被执行人庞克军所有的位于昆明市广福路与罗衙路交叉口畅园小区3号车库-1层车位185室（房产证号：20××81）以及位于昆明市畅园小区西12幢2单元5-6层502室（房产证号：20××77）的房产两套，本院已向云南省昆明市五华区人民法院发出参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年6月29日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢15号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚小玲
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0203民初400号   原告：赵本贤，男，1957年7月8日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田桂玲，铜川市王益区七一法律服务所法律服务工作者。   被告：李涛，男，1980年7月25日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵本贤诉被告李涛排除妨害纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田桂玲、被告李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出现居住的属于原告所有的位于铜川市印台区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。2、案件受理费由被告全部承担。事实和理由如下：原告于2010年11月3日向兴华小区交纳37356.09元购房款，并于2011年8月18日与铜川振兴房地产开发有限责任公司签订了《铜川市廉租住房实物配售合同》，配售实物廉租房一套。该房屋位于铜川市印台区XX小区XX号楼XX单元XX室，面积50.97㎡，价格为50㎡以内每平方米680元、50㎡以上部分每平方米1280元，总房款37356.09元。该房屋经原告取得后，便交予女儿赵某某和女婿李涛管理、使用。现因女儿女婿离婚后，李涛一直在该房屋居住。现原告诉至法院，请求依法收回该房屋居住。   被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：原告所述事实与理由不真实，房子拆迁确实是原告赵本贤的名字，但拆迁事宜、选房和交款手续等都是被告和赵某某一起去办理，因原告本人在河南，也不在铜川居住，当时说让女儿赵某某和被告把房款交了，房子他不要给女儿和被告。房屋面积和房款数额与原告陈述一致，但房款是被告的钱，被告不应该搬出房子，原告没有出钱，原告把钱还给被告，被告就搬走。   原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：     证据一、《铜川市廉租住房实物配售合同》一份，证明该套房屋是原告个人拆迁房，廉租房性质是公共房，个人只出了少部分钱，国家补偿一部分，是原告的回楼房，房子是原告的。   证据二、收款收据一份，证明房款是赵本贤交的。   被告对原告以上证据发表质证意见如下：证据一、对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，房子是原告的属实，但房款是被告交的，合同是原告的女儿赵某某代签。证据二、真实性无异议，但房款不是原告交的，是被告经手办理的，被告交的房款。   被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：   证据一、邮政储蓄取款记录一份，证明房款是被告交的。   证据二、证人艾某某出庭作证，证明房款是被告去交的。证人出庭作证陈述：2008年开始拆迁，证人当时是铜川恒兴公司拆迁安置部的工作人员，是证人电话通知李涛让去交房款，因为协议是李涛和他媳妇去签的，留的联系方式也是他们的，大概是2010年还是2011年，具体时间记不清了，是李涛和他媳妇去拆迁办财务处交的房款。   原告对被告以上证据发表质证意见如下：证据一、真实性无异议，但所取的钱数和房款钱数不一致，不能证明被告把取得钱交给开发商了。证据二、拆迁时原告回铜川了，委托女儿女婿办理拆迁事项和后续的手续，原告也出钱了，具体多少记不清，房款里有一部分是被告出的钱。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：   1、原告提交的证据：《铜川市廉租住房实物配售合同》及收款收据，被告虽然对证明目的有异议，但能够证明该套房屋是原告名下的拆迁回楼房，性质是廉租房且房款收据上的交款人为原告赵本贤。   2、被告提交证据：邮政储蓄取款记录及证人艾某某证言，原告对证明目的有异议，该两份证据之间没有关联性，取款记录不能证明被告是用于交房款，不能排除他用。但可以证明是被告和赵某某去办理的交房款手续。   3、被告庭后提交离婚协议书复印件一份，证明李涛和赵某某于2017年5月2日在铜川市印台区民政局协议离婚。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵本贤是铜川市三里洞煤矿退休工人，该矿曾分给其一间自住窑洞，原告回河南后一直对外出租。2008年窑洞拆迁，拆迁办通知原告，原告回铜川让其女儿赵某某和女婿办理房屋拆迁等事宜。2010年11月3日，原告女儿赵某某和女婿即被告李涛向兴华小区开发商处以原告赵本贤名义交纳购房款37356.09元。2011年8月18日，原告与铜川振兴房地产开发有限责任公司签订了《铜川市廉租住房实物配售合同》，配售实物廉租房一套。该房屋位于铜川市印台区XX小区XX号楼XX单元XX室，面积50.97㎡，价格为50㎡以内每平方米680元、50㎡以上部分每平方米1280元，总房款37356.09元。该房屋交付后，一直由原告女儿赵某某和女婿李涛居住和使用。2017年5月2日，原告女儿赵某某和女婿李涛在铜川市印台区民政局协议离婚，该房屋一直由被告李涛和孩子居住。   以上事实，有《铜川市廉租住房实物配售合同》、收款收据、证人证言、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：1、涉诉房屋的使用、居住权归原告还是被告；2、被告李涛应否搬离该房屋。从原告购房时签订的《铜川市廉租住房实物配售合同》可以确定，本案涉诉房屋性质属于廉租房，是政府以实物配租的方式，向符合XX镇居民低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。该房屋不得私自转让、出租、出借、闲置等，否则出售人有权解除合同，收回房屋，并取消其享受保障性住房政策的资格。根据《铜川市XX镇最低收入家庭廉租住房管理办法》的规定，原告所在单位为了解决原告及其家庭成员的住房困难问题实物配售给原告本人和其家庭成员居住使用的该房屋，不能转让他人居住和使用。原告的女儿赵某某和被告李涛不是与原告共同生活的家庭成员，不符合该房屋的居住、使用条件。被告李涛离婚后，亦无居住和使用该房屋的权利。故原告请求被告搬出现居住的位于铜川市印台区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋的诉讼请求依法予以支持。被告李涛如果认为该房屋所交房款属于其和原告女儿赵某某的共同财产，可另案诉讼主张权利。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：   被告李涛于本判决生效之日起一个月内搬离现居住的位于铜川市印台区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。   案件受理费50元，由被告李涛承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判员 白晓梅   二〇二〇年六月二十二日                              书记员 陈瑶            1 / 6
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1469号原告:刘廷宾，男，1944年1月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘文靖（原告之孙），男，1995年8月26日生，汉族，住河南省杞县，代理权限为特别授权。被告:李俊涛，男，1982年2月28日生，汉族，住河南省杞县。原告刘廷宾与被告李俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷宾到庭参加了诉讼，被告李俊涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元及利息500元（自2019年12月23日起按年息6%暂计算至2020年4月23日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：2017年12月23日,原告借给被告人民币25000元,约定借款期限2年,被告为原告出具有借条，2019年12月23日到期后,原告多次向被告催要,被告均以各种形式回避履行偿还义务，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告李俊涛缺席未答辩。经审理查明:2017年12月23日,被告为原告出具借条一份,借条载明"今借到刘廷宾现金贰万伍仟元整,借期二年,担保人：担保期还清款止,马丙贤(签名并按印),借款人:李俊涛(签名并按印),身份证号:。"上述借款，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告李俊涛及担保人的签名并捺印，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告李俊涛履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告偿还借款25000元，事实清楚、证据确凿。原告要求按年息6%计算，自2019年12月24日起给付利息至实际清偿之日止，因原、被告未明确约定利息，该借款应视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的利息，利息按年息6%计算，自2019年12月24日起给付利息至实际清偿之日止。综上所述，对原告要求被告李俊涛偿还借款25000元及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊涛于判决书生效后十日内偿还原告刘廷宾借款25000元及利息（按年息6%计算，自2019年12月24日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告李俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年六月二十四日书记员  焦书荣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之三十五申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社51×××99账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1589-62号申请执行人：鲁治忠，男，1950年8月22日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西韩格庄村。被执行人：莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇西韩格庄村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日审结，该案（2018）鲁0682民初6129号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留杨治坤承包的被执行人莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会西南河梨园2020年、2021年承包费人民币五万元。如需付款，应将款交至莱阳市人民法院或由本院提取。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年六月二十二日书记员  李振雷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1745号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告:许军，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告许军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费838元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十四日书记员  张 余张博文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10119号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：侯刚，男，1977年6月20日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告侯刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1373号原告江西姊妹物业管理有限公司，住所地鹰潭市信江新区纬五路**鼎宏大厦****，统一社会信用代码：91360600076854352P。法定代表人曾淑琴，执行董事。委托代理人李紫微，女，1987年6月15日出生，系公司职员。被告宁小龙，男，汉族，1968年2月27日出生，住鹰潭市信江新区。被告徐玉琴，女，汉族，1978年9月29日出生，住鹰潭市信江新区。原告江西姊妹物业管理有限公司与被告宁小龙、徐玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告江西姊妹物业管理有限公司以已与被告达成和解为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西姊妹物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西姊妹物业管理有限公司负担。审判员  陆卫华二〇二〇年六月十六日书记员  张韩月
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异28号异议人(被执行人)：西安市临潼区肉食公司。法定代表人：胡亚民，该公司经理。委托代理人：刘红侠，女，1968年6月25日出生。申请执行人：西安市临潼区建筑工程公司。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。委托代理人：华秦岭，男，汉族，1964年2月26日出生。本院在执行西安市临潼区建筑工程公司（注：以下简称建筑公司）与西安市临潼区肉食公司（注：以下简称肉食公司）建设工程合同纠纷案中，裁定冻结异议人肉食公司银行账户内存款，异议人提出书面异议，请求本院解除冻结异议人在建设银行临潼支行的存款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肉食公司称，其与建筑公司间建设工程合同纠纷一案，法院在执行过程中冻结了肉食公司在建设银行临潼支行的存款58699元，该资金系其职工自筹的2020年度医疗保险费用。为使职工的基本权利得到保护，请求本院解除对该笔资金的冻结。本院查明，2019年4月8日建筑公司与肉食公司建设工程合同纠纷一案，经审理，本院作出（2019）陕0115民初1332号民事判决书，判决：“一、被告西安市临潼区肉食公司于判决生效后十日内返还原告西安市临潼区建筑工程公司质量保证金50000元。二、被告西安市临潼区肉食公司于判决生效后十日内给付原告西安市临潼区建筑工程公司工程款467395.69元及利息（利息以467395.69元为基数，从2008年10月17日至2009年10月16日按月利率2%计算，从2009年10月17日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。肉食公司不服本判决，提起上诉，2019年9月25日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终9228号民事判决书，判决：“一、维持西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1332号民事判决第一项；二、变更西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1332号民事判决第二项为西安市临潼区肉食公司于本判决生效后十日内给付西安市临潼区建筑工程公司工程款417395.69元及利息（利息417395.69元为基数，从2008年10月17日至2009年10月16日按月利率2%计算，从2009年10月17日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。该案进入执行程序后，因肉食公司未按执行通知书履行相关义务，本院于2020年4月22日作出（2019）陕0115执2289号之五执行裁定书，裁定：“冻结被执行人西安市临潼区肉食公司在中国建设银行61001705405052504506-1账户内存款人民币58699元，冻结期限为十二个月”。另：1、2020年1月13日，异议人肉食公司代收余亚利等12名职工缴纳的2020年医疗保险金共计55808.88元。1月17日，异议人将56000元缴存入其在中国建设银行开设的帐户（帐号610017054050********），注明医保款。2、肉食公司向税务机关缴纳职工基本医疗保险、工伤保险的银行帐户为其在中国建设银行临潼支行的帐户，帐号为：610017054050********。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、收款收据、银行现金交款单、银行存款明细帐、情况说明等材料载卷佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案执行中，异议人未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下银行存款，并无不当。但该帐户内的存款55808.88元系异议人肉食公司代收的职工个人缴纳的基本医疗保险费，不属于异议人所有，且医疗保险费用属专项资金，不得查封、扣押、冻结，故异议人的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对异议人西安市临潼区肉食公司在中国建设银行61001705405052504506-1账户内存款人民币55808.88元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年六月八日书记员  郝 晶
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执1号 陈赐充、陈若怀： 关于申请执行人陈赐充与被执行人陈若怀物权保护纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执1号案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4267号上诉人（原审被告）：新安县鼎达新型建材有限公司，住所地河南省新安县南李村镇郁山村。法定代表人：贾占营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高东阳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：义煤集团新安县郁山煤业有限公司，住所地河南省新安县南李村镇郁山村。法定代表人：薛勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓东，男，该公司员工。上诉人新安县鼎达新型建材有限公司与被上诉人义煤集团新安县郁山煤业有限公司合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初571号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由审判员李丹杰独任审理本案。本院在审理过程中，上诉人新安县鼎达新型建材有限公司于2020年6月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人新安县鼎达新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新安县鼎达新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由上诉人新安县鼎达新型建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李丹杰二〇二〇年六月二十八日书记员  王静楠
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执769号之七申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：施善卓，男，1975年07月20日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施善卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人施善卓在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币55417.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1230号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：于波，男，1980年07月09日出生，住黑龙江省肇源县。原告中邮消费金融有限公司诉被告于波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告于波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月25日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030021247716）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金100061.56元并支付利息（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月27日）起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算。暂计2019年12月4日，息费合计16810.34元；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021247716）。被告向原告贷款136000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息共计116871.90元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告于波未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额136000元，贷款期数24个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月27日向被告指定账户实际发放贷款136000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为7545.46元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为29.16%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年3月27日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金100061.56元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金100061.56元并支付利息，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于波于2018年07月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告于波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金100061.56元并支付利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月27日起，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止，上述结果需扣除被告于波在2019年3月27日后实际偿还的款项）；三、被告于波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2190号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张道发，男，1997年1月3日出生，汉族，住贵州省盘州市平关镇小街村**。原告安吉租赁有限公司与被告张道发融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张道发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,507.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为2,080.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告张道发与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告张道发以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S1HA061496，发动机号：HBXAXXXXXXX)，融资总额为87,360元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,860元，每月租金为2,341.25元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张道发名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张道发仅支付部分租金共计32,777.50元，之后虽经原告催讨，但被告张道发一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告张道发需向原告支付租金51,507.50元及留购价款1元，滞纳金2,080.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S1HA061496，发动机号：HBXAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月19日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,507.50元及留购价款1元、滞纳金5,312.76元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张道发经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道发应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,507.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742S1HA061496，发动机号：HBXAXXXXXXX)归被告张道发所有；二、被告张道发应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月19日止的滞纳金5,312.76元，并以逾期租金51,507.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月20日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年六月十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2544号 王卫军： 本院在执行被执行人王卫军罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款人民币3000元并上缴国库，故其已履行本院（2019）粤0781刑初461号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2544执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初257号 原告：赵勇，男，1988年10月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王长伟，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告赵勇诉被告王长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵勇到庭参加诉讼，被告王长伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵勇诉称：2018年1月20日被告王长伟向原告借款50000元，双方约定月息1分。后原告多次向其催要借款未果，现依法提起诉讼要求被告王长伟给付借款本金50000元及利息8000元。 被告王长伟未提供答辩。 经审理查明：原告赵勇对其陈述的事实提供了证明一份予以证实。该证明的内容为：证明，2018年1月20号在兰城信用社贷款十万王长伟用五万圆（50000）如到期不还王长伟请原用大栅东院赵利华租那院无任何意见给赵勇，2018年1月20号，王长伟，每月每元利息1分。 2020年1月20日，原告赵勇提起诉讼。 本院认为，原告赵勇对其主张被告王长伟向其借款的事实由其陈述及提供证据予以证实，故被告王长伟负有偿还借款的义务。原告赵勇要求给付的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王长伟对原告赵勇的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告王长伟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵勇本金50000元及利息8000元。 案件受理费1250元，由被告王长伟负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孙帅帅
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终437号上诉人（原审被告）：许某，男，1962年7月11日生，汉族，住忻州市。被上诉人（原审原告）：车某，男，1961年12月12日生，汉族，住忻州市。原审被告：杜某，男，1962年7月7日生，汉族，住忻州市。上诉人许某因与被上诉人车某、原审被告杜某不当得利纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2019）晋0902民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人许某，被上诉人车某、原审被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人许某上诉请求：1、请求撤销忻府区人民法院（2019）晋0902民初3313号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人不当得利不符合客观事实。上诉人经杜某联系后，才认识被上诉人，上诉人出于好意介绍被上诉人与车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司达成购车意向，按照车易得公司默示，客户需向车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司缴纳1.2万元，方可以分期付款方式购得国产轿车。上诉人将这个模式告知被上诉人，被上诉人同意这种模式，才将1.2万元交由上诉人，再由上诉人转交于车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司。上诉人在收到被上诉人的款项后即将该款交由车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司，车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司向被上诉人出具收据，收据上载明交款人为被上诉人。所以，上诉人并未不当得利，即使不当得利也是车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司不当得利。二、一审在程序上应当追加车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司或者车易得汽车贸易（深圳）有限公司临汾分公司为当事人。车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司是车易得汽车贸易（深圳）有限公司临汾分公司的分支机构，真正合同主体车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司与被上诉人，上诉人只是合同双方的订立合同时的介绍人，未真正得到1.2万元，所以应当追加车易得汽车贸易（深圳）有限公司文水分公司或者车易得汽车贸易（深圳）有限公司临汾分公司为当事人，才能澄清案件事实。综上，请二审法院依法查明事实，公正裁判，支持上诉人的全部诉讼请求，依法改判或发回重审。车某辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应驳回上诉，维持原判。杜某辩称，认可上诉人的观点。车某向一审法院提出诉讼请求：请求判令许某、杜某返还不当得利款3.6万元；诉讼费由许某、杜某承担。事实与理由：2017年7月，杜某特意找到车某告知其只要先行交付1.2万元预付款，保证其以分期付款方式购得10万元以下国产轿车。杜某当即打电话将负责办理分期购车的许某叫来，车某将1.2万元交付许某。之后，车某数次找许某、杜某落实购车一事，杜某让车某再付2.4万元就可以马上接车。车某遂以微信转账被告杜某2.4万元。近两年过去了，分期购车的事情始终石沉大海，许某、杜某总是相互推诿，编撰假话敷衍，故车某提起诉讼。一审经审理查明，2017年8月2日，杜某告知车某将首付1.2万元交给许某就可以分期付款买到10万元以下国产轿车，车某便交给许某1.2万元，许某给车某出具收据一支。2017年12月31日，杜某通知车某再交2.4万元就可以到4S店提车，车某又微信转账支付杜某2.4万元。而车某一直未提到车。一审法院认为，许某、杜某以购买汽车为由分别收取车某1.2万元和2.4万元，却未给车某办理相关买车事宜，许某、杜某取得上述款项没有合法根据，应予返还。许某、杜某关于其已将购车款交到销售公司的辩解，因未提供任何证据予以佐证，原审法院不予采信。故对车某要求许某、杜某返还3.6万元的请求，原审法院予以支持。关于车某要求许某、杜某承担连带返还责任，因无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决为，一、许某于本判决生效后十日内返还车某1.2万元；二、杜某于本判决生效后十日内返还车某2.4万元；三、驳回车某的其它诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由杜某负担233元，由许某负担117元。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审开庭时，上诉人许某提交购车保险单及买车的相关资料。证明车某是以他弟弟车毅的名字买的车。被上诉人车某的质证意见为，与我无关，这是我弟弟车毅与他们之间的事。原审被告杜某的质证意见为，认可上诉人许某的证据及证明目的。本院认证意见为，因购车保险及买车的相关资料是车毅与上诉人之间的事，与被上诉人车某无关，且车某不予认可，本院对其证据的证明目的不予采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：原审认定事实是否清楚、判决是否适当。原审被告杜某告知车某首付1.2万元交许某就可以分期付款购买10万元以下国产轿车，车某交许某1.2万元，许某给其出具收据一支，后杜某通知车某再交2.4万元就可以到4S店提车，车某微信转账杜某2.4万元，但一直未提到车，此为本案事实，原审判决杜某、许某返还车某3.6万元并无不当，因上诉人许某收取了车某1.2万元，车某未提到车，原审判决许某十日内返还车某1.2万元是适当的，上诉人许某的上诉请求，于法无据，且未提供充分的证据证明该款已打入了公司的账户，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○二○年六月十日书记员 刘晋琦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5402号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李定生，男，1969年6月6日出生，住广东省梅州市梅江区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李定生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李定生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月7日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金40226.45元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年9月7日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计7841.43元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月7日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款55000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年9月7日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计48067.88元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李定生未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月7日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月7日向被告指定账户实际发放贷款55000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年9月7日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金40226.45元、利息4658.02元、违约金3183.41元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金40226.45元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李定生于2017年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告李定生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40226.45元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月7日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告李定生在2018年9月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15起的利息、违约金，合并以40226.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李定生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告李定生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3847号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈丽，女，1983年03月15日出生，住江西省上饶市信州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年04月21日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001687284）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金41182.52元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年05月25日）起至实际清偿之日止，按年利率19.20%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计12862.27元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年04月21日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001687284）。被告向原告贷款51000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年05月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计54044.79元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告陈丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年04月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额51000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月25日向被告指定账户实际发放贷款51000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为1530.29元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.20%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年05月25日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金41182.52元、利息6996.65元、违约金5865.62元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金41182.52元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈丽于2017年04月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41182.52元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年05月25日起按月利率1.6%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告陈丽在2018年05月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以41182.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2197号 黎玉霞、江求军： 关于黎玉霞与江求军买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，黎玉霞向本院申请执行的（2020）粤0783民初796号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日