云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初404号原告：肖建美，女，1978年6月5日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。委托诉讼代理人：翁利军，云南庆耀律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：杨继，男，1992年1月17日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省施甸县。被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地：云南省隆阳区兰城街道九龙路**，统一社会信用代码：91530502662601905E。负责人：邓钦，总经理。委托诉讼代理人：杜芸，女，委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谷经纬，男，委托代理权限：特别授权代理。原告肖建美诉被告杨继、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建美及其委托诉讼代理人翁利军、被告杨继、被告阳光财产保险公司委托代理人谷经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建美向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告经济损失费用共计109202.46元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月21日，被告杨继驾驶云Ｍ×××**号轻型仓栅式货车沿施孟线由施甸方向向孟定方向行驶，20时20分行驶至施孟线Ｋ110＋300Ｍ处时，与前方同向行驶正在实施左转由原告肖建美驾驶的云Ｓ×××**号正三轮载客摩托车追尾相撞，后云Ｓ×××**号正三轮摩托车失控冲入道路左侧原告家门口，与张成彬停放于自家门口的云Ｓ×××**号小型面包车相撞，云Ｍ×××**号轻型仓栅式货车撞车后失控，向右侧翻压在云Ｓ×××**号正三轮载客摩托车上，造成原告肖建美受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告肖建美先后在永德县人民医院、永康镇中心卫生院治疗。2019年6月19日经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告的误工时限评定为120天、护理时限评定为60天、营养时限评定为60天。此次事故给原告造成的经济损失为：误工费53467.39元、护理费26733.6元、营养费3000元、医疗费7971.47元、修理费9410元、住院伙食补助费1800元、住宿费320元、交通费500元、房租6000元，共计109202.46元。依据永德县公安局交通警察大队永公交认字［2019］第026号《道路交通事故认定书》认定：被告杨继承担该事故全部责任。被告杨继驾驶的云Ｍ×××**号轻型仓栅式货车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业保险，被告阳光财产保险公司应在交强险和商业保险责任范围内对原告给予赔偿，不足部分由杨继向原告承担赔偿责任。被告杨继答辩称，第一，原告主张的误工费、护理费过高；第二，原告在收到被告阳光财产保险公司的赔偿后，应返还被告向原告微信转账的5000元。被告阳光财产保险公司答辩称，第一，原告主张的误工费、护理费应当按照住宿餐和饮业计算，不应按照批发和零售业计算；第二，2019年2月20日产生的两张医疗发票在事故发生之前，不予认可，应扣除61.15元；第三，鉴定费800元不应由被告阳光财产保险公司承担；第四，交通费只认可永康至临沧的100元；第五，房租费6000元不予认可；第六，云Ｓ×××**在此次事故中为无责方，其在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了交强险，该保险公司应在交强险限额内承担无责赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年2月21日，被告杨继驾驶云Ｍ×××**号轻型仓栅式货车沿施孟线由施甸方向往孟定方向行驶，20时20分行驶至施孟线Ｋ110＋300Ｍ处时，与前方同向行驶正在实施左转由原告肖建美驾驶的云Ｓ×××**号正三轮载客摩托车追尾相撞，后云Ｓ×××**号正三轮摩托车失控冲入道路左侧，与原告丈夫张成彬停放于自家门口的云Ｓ×××**号小型面包车相撞，云Ｍ×××**号轻型仓栅式货车失控侧翻后，压在云Ｓ×××**号正三轮载客摩托车上，造成原告肖建美受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告肖建美先后在永德县人民医院、永德县中心卫生院治疗。2019年6月19日经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告的误工时限评定为120天、护理时限评定为60天、营养时限评定为60天。永德县公安局交通警察大队永公交认字［2019］第026号《道路交通事故认定书》认定：被告杨继承担该事故全部责任，原告肖建美无责任，张成彬无责任。被告杨继驾驶的云Ｍ×××**号轻型仓栅式货车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（50万元）。对上述事实双方没有争议，本院予确认。原告围绕诉讼请求依法提交了十一组证据，二被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：证据3.医疗收费收据，被告质证认为票据尾号为6804、6805的两张门诊收费票据产生于事故发生前一天，应于扣减；证据5.交通发票，被告对26张定额发票不予认可。本院认为，医疗费、交通费的支出应与原告就医的时间、地、地点相符告提出异议的医疗费票据产生于事故发生之前，不予采信，原告陈述定额交通费发票系原告丈夫往返永康与永德之间的支出，但26张定额交通费发票是连号的发票，与实际支出不符，不作为交通费的计算依据。庭审中双方对如下三个问题存在争议：一是原告的损失数额；二是赔偿责任的划分。结合争议的焦点，本院作如下评析：一、原告的损失数额1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费共计为：7109.32元。2.营养费，结合原告左侧第2-3前肋骨骨折及加强饮食营养的出院医嘱，营养费酌情支持50元/天，营养费共计：60天×50元/天=3000元。3.住院伙食补助费，原告在永德县人民医院住院治疗12天，在永德县中心卫生院住院6天，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元／天计算，为：18天×100元／天＝1800元。4.误工费，原告提交营业执照证实其从事批发和零售业，现主张按照2018年批发和零售业在岗职工年平均工资162630元计算误工费，符合法律规定，误工费53467.39元应予支持。5.护理费，原告提交营业执照证实护理人张成彬从事批发和零售业，现主张按照2018年批发和零售业在岗职工年平均工资162630元计算护理费，符合法律规定，护理费26733.6元应予支持。6.交通费，虽原告提交的有效交通发票仅100元，但结合原告分别前往永德县人民医院、临沧市第二人民医院治疗的实际，交通费酌情支持500元。7.住宿费，二被告对原告主张的住宿费320元没有异议，予以支持。8.房租费，房租支出应包含在原告的经营成本以内，原告已经按照批发和零售业在岗职工主张了误工费，且已获支持，故房租费6000元不予支持。9.修理费，二被告对原告主张的修理费9410元没有异议，予以支持。10.鉴定费，鉴定费800元系原告的实际且合理的支出，应予支持。综上，原告此次交通事故所造成的损失为：医疗费7109.32元、营养费3000元、住院伙食补助费1800元、误工费53467.39元、护理费26733.6元、交通费500元、住宿费320元、修理费9410元、鉴定费800元，共计103140.31元。二、赔偿责任的承担（一）中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司是否应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案事故发生时，云Ｓ×××**号小型面包车停放于自家门口，处于静止状态，而非“通行”状态，也不是违法违规停车，对交通事故损害后果的发生没有发挥作用，不存在事故损害上的原因力，给原告造成损失的直接原因和根本原因是被告杨继驾驶云Ｍ×××**号轻型仓栅式货车追尾相撞，导致原告驾驶的云Ｓ×××**号正三轮摩托车失控撞到了云Ｓ×××**号小型面包车，张成彬在自家门口停放云Ｓ×××**号小型面包车的行为并无可责性，不存在保险理赔的近因性，故不属于交通事故中的交强险理赔范畴，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司无需承担责任。（二）被告杨继及被告阳光财产保险公司之间的赔偿责任划分。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔偿顺序，应先由被告阳光财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按第三者责任商业保险的合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杨继进行赔偿。本案中，原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费7109.32元、营养费3000元、住院伙食补助费1800元，共计11909.32元，超出交强险赔偿限额1909.32元；在死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费53467.39元、护理费26733.6元、交通费500元、住宿费320元，共计81020.99元，未超出交强险赔偿限额；财产损失赔偿限额项下的损失为：修理费9410元，超出交强险赔偿限额7410元；超出较强险赔偿限额的医疗费1909.32元、修理费7410元以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费800元，由被告阳光财产保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿。因此，被告杨继在本案中不承担赔偿责任。（三）被告杨继转账给原告的5000元是否应于返还。原告主张的损失均由被告阳光财产保险公司予以赔偿，杨继先行支付给原告的5000元，原告在收到被告阳光财产保险公司的赔偿款后，应予返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照云公交［2020］64号的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告肖建美93020.99元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告肖建美10119.32元，共计103140.31元；二、原告肖建美于收到被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司的赔偿款后五日内返还被告杨继5000元；三、驳回原告肖建美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1242元，由原告肖建美负担70元，由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李正富二〇二〇年六月八日书记员  鲁旭红