江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7634号 原告：丁建伟，男，1958年11月14日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：陶丽俊，男，1967年12月14日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：施清远，江苏龙蹯律师事务所律师。 原告丁建伟与被告陶丽俊名誉权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。2020年2月5日，本案因疫情防控原因，暂停审限，后于2020年6月16日恢复审限。原告丁建伟及其委托诉讼代理人吴翩，被告陶丽俊的委托诉讼代理人施清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开承认错误，向原告赔礼道歉，以消除恶劣影响，恢复原告名誉；2.判令被告赔偿原告医药费1106元及精神损害抚慰金5万元，共计51106元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及律师费用1万元。事实与理由：原、被告曾在同一军区工作，原告多次对被告工作中的不良行为进行过善意的批评，被告因此怀恨在心。2018年10月中下旬，被告在任职公示期间得知有人向上级纪委反映其历史问题，猜疑是原告所为，遂通过发送微信、打电话等形式，以他人口吻编造纪检调查内情，虚构原告雇凶伤人及电信骚扰恐吓等对原告名誉有损害的虚假消息，指示下级转发多人，在原告原工作单位、现居住小区等熟识的人群中迅速传播，给原告的名誉造成了巨大的损害。原告受到极大刺激，多次寻医问药，已患上严重的忧郁症。被告恶意散播虚假事实，并侮辱、诽谤原告的行为，严重损害了原告的声誉,为保护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陶丽俊辩称：1、被告没有主观恶意,其行为不具备违法性。原告多年来不实举报，在网上大量散布侮辱、诽谤被告的文章。2018年9月，被告即将到新单位任职时，原告再次进行不实举报,被告在特定时间节点、环境下，担心不实举报会让新单位的同事及下属产生误解，不利于开展工作，发出涉案微信对原、被告直接的过往矛盾事实进行陈述和解释。微信内容并非捏造，也未出现侮辱、谩骂原告的文字。被告只是在任职前，向收件人即该院负责纪检的干事周兰泳作了说明，不存在主观恶意；2、被告的行为未导致原告的社会评价降低，未造成侵权的损害后果。原告在诉状中所称的被告指使下级转发多人与事实不符，微信收信人周兰泳当时与被告不存在上下级关系，周兰泳在收到案涉微信后按纪检程序将微信向单位纪委委员刘某、纪委书记冷某进行了截图上报，并未向他人转发微信，损害原告的名誉，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告丁建伟和被告陶丽俊围绕诉讼请求分别提交了证据。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院将结合案件事实和其他证据，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月，被告陶丽俊时任驻上海铁路局军代处代理政委，拟调任南京军区总医院（现东部战区总医院）任职并公示。原告丁建伟得知后，向联勤保障部队纪委实名举报，联勤保障部队纪委批转无锡联勤保障中心纪委调查核实，经查，举报内容不属实或查无实据。 2018年10月22日，被告陶丽俊向时任南京军区总医院的纪检干事周兰泳发送微信，微信内容为“最近传闻陶丽俊要提升丁建伟又实名写信告状了，上级纪委已经把当年联勤部纪委所调查结果和组织结论以及过去与举报人丁建伟共事的一些老人都作了深入调查，孰是孰非非常清楚，已将大量证人证言告知举报人丁建伟，将把调查事实上报联勤部队和军纪委，不再受理丁的诬告！丁向纪委调查人员也承认当年的信不是陶所为，只是心里过不了这个坎，向纪委调查人员表态今后不再搞陶了！如果陶03年配合南京警方给陈旻作证，追究丁雇人花二十万要陶的一条腿恐吓信，就不会有今天这些事，丁建伟肯定坐牢，陶不想害丁，陶很善良光明磊落！但这七八年丁在新浪网、腾讯等以及向军队各级纪委诬陷陶的罪证都在，带来的身心和名誉的伤害无法消除，仅今年7月至8月份打骚扰电话发恐吓短信给陶，最起码丁建伟还欠陶一个公开的道歉吧！让法律为陶讨回公道吧！”，同时，被告陶丽俊微信中要求周兰泳将该条微信转发总院熟识的朋友。周兰泳收到案涉微信后，向时任南京军区总医院组织科科长、纪委委员的刘某及政治部主任、纪委书记的冷某汇报，并将案涉微信转发给二人，冷某、刘某指示周兰泳不得转发案涉微信，周兰泳称其后未向他人传播该微信。无锡联勤保障中心纪律检查委员会对相关事实调查后，基于加强对军队党员领导干部教育管理的目的，对被告进行了批评教育。 另查明，2006年5月22日，丁建伟的外甥边敬因涉嫌敲诈勒索罪，被原南京市白下区人民法院判处拘役四个月。边敬在该案中曾供述称，丁建伟恨陈某（受害人）在部队期间毁了他的政治生涯，要五十万买陈某的命，二十万买陈某的两条腿或两只胳膊。同时，边敬在供述中还称，丁建伟说陶丽俊也曾害过丁，边敬曾发给该案受害人陈某的短信“同时请转告当年的陶干事，他也不会幸免”。丁建伟作为该案证人出庭，丁建伟表示敲诈勒索案系边敬的个人行为，其从未有过边敬供述的与之有关的行为。丁建伟未被追究刑事责任。 庭审时，原告丁建伟称其提供的涉案微信截图来源于东部战区总医院的一个朋友，但未向法庭告知具体来源。丁建伟申请证人马杰、张智荣、倪志祥出庭作证，证人均表示曾听说过丁建伟花钱要他人腿等传言，但否认见过或收到过案涉微信。被告陶丽俊质证后认为证人的消息来源均为听说，对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，其并未对微信进行传播。被告主张原告自2010年起对其名誉进行了多次侵害，其发送微信是出于自我保护，并提交了原告丁建伟曾在新浪、腾讯微博、西祠胡同等网站发布《新闻超级鬼才系列之一》、《新闻超级鬼才系列之二》、《新闻超级鬼才系列之三》、《好人董副司令生前的一桩糊涂事》等文章，文章内容为被告陶丽俊为达到取代丁建伟位置的目的匿名举报丁建伟、陶丽俊在他人新闻稿件进行假挂名、上报要闻时弄虚作假冒领二等功等内容。原告对该证据真实性无异议，但表示上述文章其早已作了私密处理，有些也未用被告真实姓名，与本案无关，可另行通过法律途径解决纠纷。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的微信聊天记录截图、本院调取的调查结论、情况说明、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，名誉权是指民事主体就自己获得的社会评价享有利益并排除他人侵害的权利，侵害名誉权后果为侵权人的行为造成公众对被侵权人社会评价的降低。 本案中，原告丁建伟主张被告陶丽俊指示他人将案涉微信转发多人，在其原工作单位、现居住小区等熟识的人之中迅速传播，侵犯其名誉权。根据审理查明的事实，被告编辑的微信内容中所称原告雇人花二十万要被告一条腿等内容缺乏证据证明，其要求周兰泳予以转发微信的行为不当。但该条微信是否对原告名誉权造成损害，需要结合被告行为的具体情况进行分析。从微信发送的范围、对象及时间节点看，原、被告之前均无在东部战区总医院任职的经历，被告在即将赴任东部战区总医院之前得知原告举报的情况，向单位纪检干事发送微信要求转发单位熟悉的同事，系出于在新单位消除不利影响的目的，而非基于损害原告名誉权的动机在熟悉原告的工作单位。原告拒绝向法院说明微信截图来源，其提交的证据仅能证明被告将微信发送给周兰泳一人而非转发多人，周兰泳并未扩散该微信，证人马杰、张智荣等人均否认收到过微信，由此可见，被告并未将微信内容广泛传播。故被告的行为不足以造成公众对原告的社会评价降低，不构成侵犯原告名誉权。原告主张被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁建伟的诉讼请求。 案件受理费510元，由原告丁建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 长  鲍蓉蓉 人民陪审员  李 波 人民陪审员  杨 旭 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  马 静