新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初616号 原告：李长秀，男，1961年12月7日出生，汉族，现住新疆喀什地区莎车县。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：伏小勒，女，1976年11月17日出生，汉族，现住新疆喀什地区莎车县。委托诉讼代理人：王先明，新疆瑞华法律服务所法律服务工作人员。被告：李和平，男，1963年9月3日出生，汉族，现住新疆喀什地区莎车县。原告李长秀诉被告伏小勒、李和平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，于6月5日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李长秀委托代理人陈旭，被告伏小勒及其委托代理人王先明，被告李和平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李长秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还500000元及逾期付款的利息损失20872元；2、请求判令被告伏小勒承担诉讼保全担保费用1500元及申请费用3020元；3、请求判令被告李和平对上述款项的支付承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月5日被告因经营宾馆需要向原告借款740000元，借款期限为一年，被告李和平系此借款的连带保证人。至2018年底，被告伏小勒尚未还原告500000元且被告李和平也未履行过担保义务。为明确债务债权关系，原被告三方于2018年11月4日重新达成了新的债权债务凭证，约定：被告伏小勒尚欠原告500000元，于2019年6月之前偿还，被告李和平为见证人、担保人。被告伏小勒及代理人辩称,在2014年12月我经李和平向李长秀借钱，当时实际借款到账500000元。我们是先打的条子，后面李长秀再给我转账的。原告和李和平是朋友，我之前并不认识原告。我把这个实际到账情况跟李和平提过，因为有当时银行的转账记录作证，所以我就没有把这个条子换回来。直至2018年11月4日，我们三人见面，当时原告没有带我给他打过的两份条子，我也没有带我给他的现金收条，所以才产生了第三份条子，我在上面也说明了我们之间至此一份欠条，原告方也认可。在我借他钱至打第三份条子之间的2016年11月29日我还过原告24万元的本金,2017年4月或者5月我的朋友张涛用他的银行卡也替我还过原告80000元。当时双方并没有约定利息的事情，第三张条子只是为了确定我收原告500000元转账的事实。被告李和平辩称，我给李长秀、伏小勒担保的事情是2018年11月4日，已经好几年了，我是一般担保人，担保法25条规定担保的期限为6个月。是李长秀是为了赚钱，伏小勒是为了生意，我没拿他们俩的一分钱，希望法院依法相关法律法规，解除担保，解除被银行冻结的账户、解除莎车河西游乐园有限责任公司35%的股份。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：借款协议一份（原件），借款补充协议承诺书一份（原件），借条一份（原件），中国农业银行业务凭证一份（复印件），中国工商银行业务凭证一份（原件），中国银行历史交易明细清单二份（银行留存联），拟证实：1、2014年12月5日，原被告三方签订了《借款协议》，约定原告向被告一借款740000元，借款期限为一年，被告李和平为连带保证人。协议签订后原告通过自己及陈静的银行账户共向被告伏小勒转账500000元，借款中240000元实际为双方约定的利息;2、2014年12月5日签订的《借款补充协议承诺书》，约定借款需于2016年1月30日前偿还，若不能偿还则延长至2016年5月30日前偿但需承担180000元的滞纳金，被告李和平承诺承担连带保证责任；3、2018年11月4日，原被告双方对之前本金、利息违、约金进行了最终决算，被告伏小勒需于2019年6月前向原告偿还500000元，被告李和平仍系连带保证人。经质证，被告伏小勒认可该组证据的三性，但认为原被告之间的借款没有约定利息，且认为借款补充协议承诺书中的滞纳金18000元约定部分无效。被告李和平认可该组证据的三性并无异议。第二组证据：莎车县法院民事裁定书一份（复印件），中国平安财产保险股份有限公司保单一份（原件），新疆增值税电子普通发票一份（原件），新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书一份（原件）。拟证明：保单保险费1500元，保全申请费3020元。经质证，被告伏小勒认为不是保全他名下的财产，且其一直在积极偿还借款，其不应当承担保全费用。被告李和平认可该组证据的三性并无异议。被告伏小勒向本院交了如下证据：收条一份（原件），银行卡复印件一份（有书写内容），拟证实：被告伏小勒偿还原告现金240000元，通过张涛向原告转账80000元。经质证，原告认可伏小勒向其偿还现金240000元，虽对银行卡复印件三性不认可，但承认伏小勒通过张涛向其转账80000元,后退还给张涛20000元。被告李和平认可该组证据的三性并无异议。被告李和平未向本院提交证据。本院对原告、被告所提交的证据，并综合双方的质证、辩论意见，本院对在案的证据部分予以采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告通过自己、陈静的银行账户共向被告伏小勒转账500000元，被告伏小勒与原告于2014年12月5日签订借款协议。被告李和平于2014年12月5日对被告伏小勒的借款向原告提供书面的保证（即借款补充协议承诺书），并与被告伏小勒共同承诺至2016年5月30日前不能偿还借款需承担180000元的违约金。2016年11月29日，原告收到被告伏小勒偿还现金240000元。2018年11月4日，被告伏小勒重新出具借条，约定双方可以按照实际情况或此借条追究责任，被告李和平亦在担保人处签字确认。原告在本案诉讼中，通过保全的形式额度冻结了被告伏小勒、李和平银行账户存款，冻结了被告人李和平在莎车河西游乐园有限责任公司35%的股权。被告伏小勒当庭出示录音，原告认可收到张涛替被告伏小勒转账偿还80000元。本院认为，原告李长秀向被告伏小勒实际转账500000元，有转账凭证、双方庭审中的自认足以证实本案实际借款500000元，并非借款协议、补充协议中约定的74万元。2018年11月4日被告伏小勒、李和平虽在出具的借条约定借款500000元，但根据被告伏小勒2016年11月29日还款240000元、2017年通过张涛还款80000元的事实，结合借条中约定还款时间及一次性还清等内容，形式上此500000元的借款系原始借款还本付息后的清算。现本案纠纷诉至法院，原告要求按照2018年被告方单方出具、对其解释更有利的借条计算本息，但根据双方借款、还款的实际情况及原告自认年息24%，无论如何均无法计算出本息至2018年11月4日为500000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条“自然人之间没有约定或约定不明的，对出借人的主张要求支付利息不予支持”，故本院对原告要求被告方按照本金500000元还计算本息的请求不予支持。关于违约金部分，被告伏小勒、李和平于2014年12月5日向原告出具的借款补充协议承诺书，是被告方单方出具的，且是对借款协议的重大变更补充。此补充协议不同于借款协议，借款协议虽未经原告签字捺印确认，但是原被告双方均予以认可并自动履行，而补充协议中的违约金部分系对借款协议的重大变更，当时原告未予确认，现要求确认违约金部分，本院不予支持。综上，被告伏小勒实际借款500000元，已还款320000元，剩余本金180000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第二项逾期利息可以按照6%计算，但原告方按照同期银行贷款利息计算20872元系其权利处分,本院予以支持，故被告伏小勒应当支付原告本金、利息共计200872元。关于连带部分，依据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第三人书面担保的规定，被告人李和平与原告之间的保证合同成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告人在借条中担保人处签字捺印，故应承担连带责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条关于连带担保没有约定的情形，应当自宽限期2019年6月前届满后起计算六个月，原告2019年6月将诉状提交至本院，担保时效发生中断。综上，对被告李和平辩解其担保责任不成立、担保责任超过时效不予支持，故被告李和平应对被告伏小勒的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告伏小勒在判决生效后三十日内一次性给付原告李长秀本金、逾期利息共计200872元（贰拾万零捌佰柒拾贰元整）；二、被告李和平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李长秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、财产保全费3020元、保单费1500元，合计8920元（原告李长秀已预交），由被告伏小勒、李和平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。                                                             审 判 员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔                                                                    二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书 记 员   阿依努尔·吐尔孙