wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6802号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨帆，男，1986年01月08日出生，住广东省湛江市霞山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年08月05日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金29976.13元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年06月09日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计11412.28元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年08月05日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款80000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年06月09日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计41388.41元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告杨帆未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年08月05日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年08月09日向被告指定账户实际发放贷款80000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为240元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为240元；被告逾期起始日为2018年06月09日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金29976.13元、利息1822.97元、违约金8525.54元、手续费1680元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金29976.13元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨帆于2016年08月05日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29976.13元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年06月09日起按月利率1.1%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告杨帆在2018年06月09日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金、手续费，合并以29976.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1071号 原告：泸州江阳京普商贸有限公司，住所地泸州市江阳区石寨乡中心街**，统一社会信用代码91510502584247938P。 法定代表人：古登玉。 被告：王**兵，男，1993年5月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住，住所地泸县建设大楼总部**一社会信用代码91510521104800018E。 法定代表人：廖涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 本院在审理原告泸州江阳京普商贸有限公司诉被告王**兵、四川省泸县建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州江阳京普商贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州江阳京普商贸有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费1801元，由原告泸州江阳京普商贸有限公司负担。 审判员  张正君 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 健
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2139号 谢彬南、梁桂芬： 关于谢彬南与梁桂芬婚姻家庭、继承一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，谢彬南向本院申请执行的（2020）粤0783民初518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2336号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥军，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都天地和科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉西路**。 法定代表人：周尚伟，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷震，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋国林，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川奥鑫投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**。 法定代表人：彭仕忠，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：张黎，男，1984年5月27日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人李祥军因与被申请人成都天地和科技有限公司（以下简称天地和公司）、郑伟、雷震、宋国林、四川奥鑫投资理财信息咨询有限公司（以下简称奥鑫公司），一审第三人张黎民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李祥军申请再审称，1.二审判决认为李祥军提交的《股东会决议》系复印件，真实性无法确认错误。2.二审判决关于股东参加股东会系行使股东权利，其作出意思表示的对象并非针对债权人，不能因股东在《股东会决议》中表示愿意为公司债务担保即当然的认为债权人与股东之间保证关系成立的认定错误。3.二审判决认为李祥军持有的《股东会决议》复印件对郑伟、雷震、宋国林不具有约束力是错误的。4.二审判决适用法律不当，判决结果错误，违反诚实信用原则，违背担保的相关规定，违反证据认定规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是天地和公司的股东郑伟、雷震、宋国林是否对案涉借款承担连带责任。首先，李祥军主张天地和公司的股东郑伟、雷震、宋国林应承担案涉借款连带责任的依据是天地和公司《股东会决议》的复印件，其并未提交原件，也没有其他证据相印证。其次，即使李祥军所述奥鑫公司向其提交的案涉《股东会决议》复印件属实，但奥鑫公司并非股东郑伟、雷震、宋国林的委托代理人，其向李祥军出示《股东会决议》或交付《股东会决议》复印件对股东郑伟、雷震、宋国林不具有约束力。最后，《股东会决议》虽然载明“股东郑伟、雷震、宋国林承担个人无限连带责任”，但此系郑伟、雷震、宋国林基于其股东身份为公司的管理、决策所作表态，所作意思表示的对象并非公司以外的债权人，也不是以个人身份对外向债权人作出担保的意思表示，不能因股东在《股东会决议》中表示愿意为天地和公司的债务担保即当然的认为案涉债权人李祥军与股东之间保证合同关系成立。故二审判决认定天地和公司的股东郑伟、雷震、宋国林不应对案涉借款承担连带保证责任并无不当。 综上，李祥军的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李祥军的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 卢 茜
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执609号何德强：你与罗华柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特65号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人罗华柱于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向罗华柱履行案款337150元及利息。二、承担案件执行费4957元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××21特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年六月四日书记员  陈前洲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2292号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:李伟健，男，1975年9月17日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************216。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告李伟健保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告李伟健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款8220.26元及违约金（违约金以8220.26元为基数，自2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费810.92元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年8月6日起计算。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为16000元，总保险费为7961.76元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费221.16元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币16000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年8月6日对被告拖欠光大银行的贷款本息8220.26元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年10月18日，李伟健与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年10月18日向其发放贷款16000元，并针对该笔贷款，李伟健向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年5月18日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年8月6日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息8220.26元，其中本金8096.76元，利息123.5元，我行该笔贷款于2018年8月6日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟健应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款8220.26元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以8220.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年8月6日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告李伟健应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费810.92元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费75.68元，减半收取37.84元，由被告李伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初371号之一原告：恩平市社会保险基金管理局。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所实习律师。被告：岑云检，男。原告恩平市社会保险基金管理局与被告岑云检追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告恩平市社会保险基金管理局于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市社会保险基金管理局的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市社会保险基金管理局撤诉。案件受理费386.38元，减半收取计193.19元，由原告恩平市社会保险基金管理局负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  林祝丽人民陪审员  冯珍群二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初178号原告：张绪刚，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住阳新县。系受害人孙和云之子。原告：张绪亮，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住阳新县。系受害人孙和云之子。原告：张绪开，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住阳新县。系受害人孙和云之子。原告：张绪浪，男，1994年2月20日出生，汉族，农民，住阳新县。系受害人孙和云之子。原告：张丽霞，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住阳新县。系受害人孙和云之女。原告：张艳霞，女，1984年5月27日出生，汉族，农民，住通山县。系受害人孙和云之女。共同委托诉讼代理人：贾再林，系六原告表哥。代理权限：特别授权。被告：陈敬师，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住通山县。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张绪刚、张绪亮、张绪开、张绪浪、张丽霞、张艳霞与被告陈敬师机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪刚、张绪亮、张艳霞及其共同委托诉讼代理人贾再林，被告陈敬师及其委托诉讼代理人陈迪泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、治疗费、抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计303,429.73元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日上午9时许，被告陈敬师驾驶一辆无牌电动三轮车载3名乘客往阳新县龙港镇白岭村方向行驶，当行驶至白岭村××组下坡路段时，因操作不当导致所驾车辆失控将路人孙和云（系6原告母亲）撞伤，经医院抢救无效死亡。众原告作为受害人家属，理应获得经济赔偿。为此，原告依法诉至法院，望判如所请。被告陈敬师辩称，一、原告属于重复起诉，应依法驳回。在被告陈敬师的刑事案件诉讼过程中，众原告已提起刑事附带民事诉讼，阳新县人民法院进行了合并审理，作出的（2019）鄂0222刑初103号刑事附带民事判决书已发生法律效力。现原告又就民事赔偿提出相同的诉讼请求，属于重复起诉。二、原告主张的死亡赔偿金和精神抚慰金不符合法律规定，被告已支付的42,000元应予以扣减。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日上午9时许，被告陈敬师驾驶一辆无牌电动三轮车载3名乘客往阳新县龙港镇白岭村方向行驶，当行驶至白岭村××组下坡路段时，因操作不当导致所驾车辆失控将路人孙和云（系六原告母亲）撞伤，经医院抢救无效于次日死亡。同年10月9日，阳新县人民检察院指控陈敬师犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，在刑事诉讼过程中，六原告向本院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿各项经济损失266,027.5元（包括丧葬费、治疗费、抢救费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等）。经开庭审理，本院认为陈敬师已构成过失致人死亡罪，对附带民事赔偿部分，符合法律规定的予以支持，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，依法不予支持，并据此作出（2019）鄂0222刑初103号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人陈敬师犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人陈敬师赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费27,951.50元及办理丧葬事宜支出的交通费3,000元合计30,951.50元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。后六原告对附带民事部分不服，上诉至黄石市中级人民法院。2020年4月8日，黄石市中级人民法院作出（2020）鄂02刑终3号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，在事故发生后，经相关部门调解，双方初步达成10万元的赔偿协议，被告当时支付了42,000元，剩余58,000元向原告出具了欠条。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同”。本案原告曾向法院提起附带民事诉讼，请求赔偿丧葬费、治疗费、抢救费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，本院作出的（2019）鄂0222刑初103号刑事附带民事判决书已发生法律效力，对其中符合法律规定的丧葬费、交通费予以支持，对死亡赔偿金、精神抚慰金以不属于刑事附带民事诉讼范围为由，不予以支持。现原告再次提出相同的诉求，要求被告赔偿丧葬费、治疗费、抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，属于重复起诉，依法应不予受理。鉴于本院已立案受理，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告张绪刚、张绪亮、张绪开、张绪浪、张丽霞、张艳霞的起诉。案件受理费5,852元，减半收取2,926元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇二〇年六月九日书记员  柯莹赵锐
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初775号 原告:胡明望，男，2000年4月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：崔忠明，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告胡明望与被告崔忠明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明望到庭参加诉讼，被告崔忠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明望向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告13140元工资款及延付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月至年底，原告受被告雇请,在被告承包的南京市秦淮区军农路木工装修工地上从事木工工作。2020年1月24日，崔忠明支付胡明望15000元工资款，尚欠原告13140元工资，崔忠明出具欠条一张。后原告数次催要,被告以种种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 崔忠明未答辩，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至年底，原告受被告雇请,在被告承包的南京市秦淮区军农路木工装修工地上从事木工工作。2020年1月24日，崔忠明支付胡明望15000元工资款，尚欠原告工资13140元，同日崔忠明出具欠条一张，载明欠胡明望工资13140元，约定于2020年农历正月10日结清。后胡明望多次催讨工资，崔忠明以种种理由推诿，拒不付款，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及身份证明，崔忠明出具的欠条（复印件），证人张某、李某证言等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：劳动者有依法取得劳动报酬的权利。胡明望为崔忠明提供劳务，崔忠明应当按照约定支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者的工资。对胡明望要求崔忠明支付所欠工资款的诉请，本院予以支持。原告主张的延付利息，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔忠明于本判决生效后五日内，一次性支付原告胡明望工资13140元。 二、驳回原告胡明望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告崔忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初672号原告：于敏，女，1978年6月28日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：李红义，男，1967年11月14日出生，汉族，住平陆县。原告于敏与被告李红义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于敏委托诉讼代理人肖飞，被告李红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车损、拖车费17820元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月25日17时35分，被告李红义驾驶×××号三轮汽车沿高家崖村路段由北向南行驶，行驶至国道209线933KM+600M北2KM高家崖村路段弯道处，与相向行驶由王飞勤驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成王飞勤受伤，两车受损的交通事故。该事故经平陆县交警大队责任认定，被告李红义负全部责任，王飞勤无责任。2020年3月20日，经平陆县交警大队委托平陆县价格认证中心对×××号车车损认定，认定损失为19120元。另外，事故处理中，原告支付拖车费700元。×××号小型普通客车所有人为原告于敏，被告李红义系×××号三轮汽车的实际车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，保险公司已在交强险限额内赔付原告2000元。庭审中，原告以实际修理车损花费为22990元为由，变更诉讼请求为21690元。被告李红义辩称：交通事故责任认定书不正确，两车相撞让其负全责，不公平，当时其车已经刹车，是原告的车辆撞到其三轮车的后轱辘上，应该是双方都有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、事故责任认定书一份以及道路交通事故复核结论一份，以证明事故发生的时间、地点以及事故责任的划分、原告车辆受损的事实，复核结论是被告申请的，经上级交管部复核后认定了该事故认定书。2、原告行驶证一份，以证明原告的主体资格；平陆县公安局交通警察大队情况说明一份，以证明×××三轮汽车李红义为实际车主；被告李红义的行驶证、驾驶证复印件一份，以证明被告主体的资格；机动车强制责任保险单一份，是被告所投保的交强险。3、平陆县价格认证中心平价认定（2020）14号车损价格认定结论书一份，共计18页，以证明事故发生后经鉴定损失为19120元；平陆县圣人涧镇龙腾汽修厂修理明细三页、发票三页，以证明事故发生后，原告实际修复车辆花费22990元；平陆县周氏吊车拖车服务有限公司拖车费发票700元，以证明原告支付的拖车费情况；保险公司给原告微信转账2000元的记录一份，以证明保险公司已向原告支付2000元财产损失。被告李红义未提交证据。经质证，被告李红义对原告所提交的证据真实性无异议，提出交通事故认定书及复核结论不正确，平陆县圣人涧镇龙腾汽修厂修理明细及发票非正规修理厂家，不排除原告作假可能。本院对原告所提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日17时35分，被告李红义驾驶×××号三轮汽车沿高家崖村路段由北向南行驶，行驶至国道209线933KM+600M北2KM高家崖村路段弯道处，与相向行驶由王飞勤驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成王飞勤受伤，两车受损的交通事故。该事故经平陆县交警大队事故责任认定，被告李红义负全部责任，王飞勤无责任。被告李红义不服，向运城市公安交通警察支队提出复核，运城市公安交通警察支队于2020年3月13日作出运公交复字结论（2020）第16号道路交通事故复核结论，维持平陆县交警大队事故责任认定。2020年3月20日，经平陆县交警大队委托平陆县价格认证中心对×××号车车损认定，认定损失为19120元。事故处理中，原告支付拖车费700元。同时查明，×××号小型普通客车所有人为原告于敏，被告李红义系×××号三轮汽车的实际车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司已在交强险限额内赔付原告车损2000元。本院认为，本案为交通事故造成的财产损失纠纷。对于事故责任的划分，经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及复核结论认定，被告李红义负事故全部责任，依法应予认定。被告李红义虽提出事故责任认定不正确，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳，故被告李红义应对原告于敏车辆造成的损失承担全部赔偿责任。对于原告车辆损失的认定问题，原告提交的平陆县价格认证中心平价认定（2020）14号车损价格认定结论书认定为19120元，提交的平陆县圣人涧镇龙腾汽修厂修理费发票价格为22990元，原告要求按平陆县圣人涧镇龙腾汽修厂修理费发票价格为22990元赔偿其损失，本院认为，龙腾汽修厂修理费中，未扣除更换配件的残值，为防止当事人有意扩大修复费用，应以车损价格认定结论书认定为准。原告于敏的财产具体计算如下，19120元+700元（拖车费）-2000元（保险公司已赔偿的损失）=17820元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李红义在判决书生效后十日内赔偿原告于敏财产损失17820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告于敏负担41元，被告李红义负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年六月三十日书记员 李碧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11585号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余建彬，男，1960年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告余建彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金49771.88元、利息34609.09元、其他费用81元、违约金608.38元。截至2016年12月31日,欠滞纳金303.28元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金49771.88元、利息34609.09元、其他费用81元、截至2016年12月31日的滞纳金303.28元以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告余建彬负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12001号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王毅，男，汉族，1984年7月25日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王毅填写《预算单位公务卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金49237.00元，透支利息2050.87元、违约金1992.55元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王毅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王毅立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金49237.00元、透支利息2050.87元、违约金1992.55元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49237.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告王毅承担。被告王毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年12月14日，王毅向工行重庆市分行提交《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王毅发放了卡号为某某的信用卡。王毅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，王毅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49237.00元、透支利息2050.87元及违约金1992.55元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49237.00元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王毅与工行重庆市分行签订的《预算单位公务卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《预算单位公务卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向王毅发放了信用卡，王毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王毅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告王毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金49237.00元、透支利息2050.87元及违约金1992.55元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49237.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，由被告王毅承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴志庆，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴志庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××34，对应信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金122877.24元、利息11277.08元、分期手续费3898.68元、增值服务费41.29元、违约金13756.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴志庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金122877.24元、利息11277.08元、分期手续费3898.68元、增值服务费41.29元以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担151元，被告吴志庆负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1356号申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，该公司董事长。被执行人：经彦江，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：邵湘霞，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙存才，男，1966年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：邵志卫，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1652号民事调解书，向被执行人经彦江、邵湘霞、孙存才、邵志伟发出执行通知书，责令被执行人经彦江、邵湘霞、孙存才、邵志伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人经彦江、邵湘霞、孙存才、邵志伟在金融机构的存款416373元。本裁定立即执行。审判员  尚玉栓二〇二〇年六月二十四日书记员  崔跃强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执719号之三申请执行人：马淑艳，女，1962年7月27日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人马淑艳与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××72账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9702号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：高鑫，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告高鑫、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告高鑫的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市渝**，属于重庆市渝北区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县，属于四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市合川区，属于重庆市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告高鑫、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由被告高鑫的住所地，也就是重庆市渝**人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月三日书 记 员 牟维维
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保147号申请人：张登辉，男，1975年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人：罗登旺，男，1980年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。申请人张登辉于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，并购买中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司诉讼财产保全责任保险。请求对被申请人罗登旺价值25,000元财产予以保全。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人张登辉的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人罗登旺价值25,000元的财产。案件保全费270元，由申请人张登辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   江驰文二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   耿 浩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1331号申请执行人：刘航，女，1989年8月22日生，汉族，住长葛市。被执行人：河南美森铝业有限公司，住所地：信阳市平桥工业园区。组织机构代码：79190007-1。法定代表人：黄伟，任该公司董事长。被执行人：信阳金河园茶叶有限公司，住所地：信阳市浉河区东双河镇。组织机构代码：76784878-7。法定代表人：余德印，任该公司董事长。本院（2019）豫1082民初5120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南美森铝业有限公司、信阳金河园茶叶有限公司银行存款1600万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年六月二日书记员  薛超胜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保547号 申请人：吴天翔，男，1964年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：杨兵生，男，1972年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人吴天翔于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人杨兵生银行存款13350元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人吴天翔的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人杨兵生银行存款13350元或同等价值的其他财产。 案件申请费154元由被申请人杨兵生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0521民初1925号 申请人：张红菊，女，汉族，1975年4月15日生，住址沈阳市大**。 被申请人：单广凯，男，汉族，1989年6月20日生，住所：沈阳市浑**。 本院在审理原告张红菊与被告单广凯侵权纠纷一案中，申请人张红菊向本院提出财产保全申请，请求对被申请人单广凯在沈阳市浑南区夹河街A-11号（1-5-3）的房屋进行查封，并提供了担保。 本院认为，申请人张红菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人单广凯名下座落于沈阳市浑南区不动产证号为辽（2018）沈阳市不动产权第0196443号的房屋，保全金额为210000元。 查封期限为三年。需要再次冻结的应当在本次查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯海波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾艳君
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执794号之二申请执行人：崔敬春，男，1953年2月18日出生，住开原市。被执行人：胡希凯，男，1963年5月7日出生，住开原市，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡希凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人胡希凯在中国工商银行07×××12账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4174号上诉人（原审被告）：王思意，男，1962年9月8日生，汉族，住贵州毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：王晶晶，女，1987年7月19日生，汉族，住昆明市盘龙区。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。两上诉人共同委托诉讼代理人：何华忠，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：潘瑞军，男，1972年11月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王思意、王晶晶因与被上诉人潘瑞军不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王思意、王晶晶上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决违反法定程序，在原告未申请、法庭未释明的情形下变更案由为不当得利纠纷系程序错误。二、一审认定事实不清，适用法律错误。1、本案不存在民间借贷的事实。涉案的三万元就是贵州项目的投资资金。2、本案不具备不当得利的构成要件。被上诉人潘瑞军到庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款3万元；2、被告承担自2018年7月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2018年7月9日，原告按照与王思意的约定将3万元转账被告王晶晶，并由其转交其父亲被告王思意。后二被告没有归还该3万元。另查明，2018年期间，原告与二被告有合作经营关系，为5万元保证金问题诉讼至本市呈贡区人民法院并调解结案。原审法院认为，原告汇款给被告王思意，没有明确款项性质；被告现有证据也不能证实双方有合作经营关系。故对该款，被告王思意占有没有法律依据，应当按照不当得利返还。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王思意于判决生效之日起十日内返还潘瑞军30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原审案件受理费550元，由王思意承担。二审中，被上诉人潘瑞军提交了如下证据：1、潘瑞军与王思意的电话录音；欲证明王思意多次承诺过归还潘瑞军的款项。2、情况说明；欲证明上诉人一审中提交的委托书是伪造的。经质证，上诉人对录音的真实性认可，但是认为该录音证据不是新证据，同时认为上诉人提交的现金日记账已经载明了涉案款项的性质，双方之间存在多笔债务。对情况说明的真实性不认可，认为双方都提交了委托书，涉案公司的印章无法查清。本院认为，各方对录音的真实性认可，本院对录音的真实性予以采信。情况说明上诉人对其真实性不认可，本院对情况说明真实性不予采信。本院二审认定的事实与一审一致，并补充认定如下事实：潘瑞军于2018年11月20日、12月3日，2019年1月7日、1月8日、3月18日与王思意通话，通话内容中反映潘瑞军向王思意主张还款，王思意答复正在处理的意思。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：责任如何承担？本院认为，本案中潘瑞军于2018年7月9日，按照与王思意的约定将3万元转账王晶晶，并由其转交其父亲王思意。并未明确款项性质；王思意、王晶晶未能提交有效证据证明双方有合作经营关系，也未能提交证据证明上诉人收取涉案的款项有法律或者合同依据，故应当将收取的款项予以返还。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原审法院将涉案的案由认定为不当得利纠纷并认定王思意、王晶晶返还涉案款项符合法律规定，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由王思意、王晶晶承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年六月二十八日法官助理毛维清书记员陈婷婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874573387X。负责人：韩俊岭，该行行长。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被告：王萌萌，女，汉族，1988年6月2日出生，住，住漯河市源汇区/div>原告中国农业银行股份有限公司漯河分行(以下简称农业银行)诉被告王萌萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人彭飞到庭参加了诉讼，被告王萌萌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡拖欠本息、手续费、及滞纳金，总额16285.68元（截止起诉月份）；2、判令被告归还自2019年10月起利息、逾期还款的滞纳金，按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告清偿完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式为以日利率万分之五计息，按月计收复利。依被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放了信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计16285.68元未归还。原告认为，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告诉被告至法院。被告王萌萌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告与王萌萌签订信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。合同签订后，原告依约向被告王萌萌发放卡号系62×××32的信用卡一张。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告王萌萌电话催要，被告一直未按时足额还款。该信用卡已经逾期，原告将该信用卡停止透支，中国农业银行股份有限公司漯河分行系统显示该信用卡透支本金、利息等，共计16285.68元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告王萌萌申请办理原告农业银行的信用透支卡，承诺遵守农业银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息和费用（以中国农业银行信用卡管理系统统计数据为准）共计16285.68元的诉求，本院予以支持。被告王萌萌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王萌萌于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××32的信用卡借款本金、利息和费用共计16285.68元（自2019年10月起的利息和费用，以中国农业银行股份有限公司信用卡管理系统提供的数据为准，计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告王萌萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年六月二十日书记员  李 雷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36213号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：谭莹。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海基分文化传播有限公司，住，住所地上海市嘉定区真南路******/div>法定代表人：陈思晖。委托诉讼代理人：顾燕，该公司员工。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺寅宇。委托诉讼代理人：周丹，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告上海基分文化传播有限公司、北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年六月十日书记员 赵锦明
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11358号 被执行人麦封敏，男,1998年5月15日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人孙挺铭，男,2000年4月21日出生，汉族，住海南省海口市。 关于被执行人麦封敏、孙挺铭罚金一案，(2019)粤1971刑初93号刑事判决书、(2019)粤1971刑初74号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人麦封敏处罚金20000元。二、被执行人孙挺铭处罚金20000元。三、被执行人麦封敏、孙挺铭连带退赔被害人张某9745元。本院于2020年5月14日立案执行。 本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市自然资源管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，但暂无回复。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11358号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冼俊安
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执358号之三 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**交通路65甲。 被执行人：任某，男，1969年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：肖某，女，1968年4月5日出生，汉族，辽宁省鞍山市千山区号。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年1月11日生效的（2019）辽0311民初1018号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执838号之九申请执行人：倪志清，女，1965年5月4日生，住开原市。被执行人：赵光翠，女，1962年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人赵光翠在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币xxxxxx.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月二十四日书记员  宋永强
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初551号原告：李国红，男，汉族，1982年10月25日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX210252412。被告：刘宝军，男，汉族，1980年10月15日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX010152812。本院在审理原告李国红与被告刘宝军劳务合同纠纷一案中，原告李国红于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国红自愿提出撤回对刘宝军的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国红撤回对刘宝军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国红承担。                              审  判  员    常根伟   二〇二〇年六月二十八日 法官助理      张  旭 书  记  员     苗  洁   1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5135号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：石奇峰，男，1978年08月07日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告石奇峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告石奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年08月06日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金75561.85元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年03月08日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计15515.1元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年08月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款86000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年03月08日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计91076.95元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告石奇峰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年08月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年08月08日向被告指定账户实际发放贷款86000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年03月08日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金75561.85元、利息10290.87元、违约金5224.23元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金75561.85元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告石奇峰于2018年08月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告石奇峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75561.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年03月08日起按月利率1.9975%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告石奇峰在2019年03月08日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以75561.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告石奇峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告石奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1254号 申请执行人：罗素颖，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省新丰县。 委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。 被执行人：李燕，男，1988年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人罗素颖与被执行人李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1566号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2405号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起10内返还购房款100000元；二、被执行人于判决生效之日起10内双倍返还定金100000元；三、案件受理费2140元，由被执行人负担，财产保全费1515元，由申请执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年3月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人李燕暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1254号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月五日 书记员  陈梓健
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1053号申请执行人：王军文，男，1981年12月1日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人：刘雪彦，女，1986年3月1日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：高红，男，1982年6月11日生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人。被执行人：姚蒙，男，1988年2月18日生，汉族，住山西省广灵县。申请执行人王军文、刘雪彦与被执行人高红、姚蒙机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）晋0902民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款106970.17元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年8月27日、2019年12月11日、2020年4月27日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2020年6月24日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人王军文、刘雪彦与被执行人高红、姚蒙机动车交通事故责任纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年六月二十八日书记员  班婷瑞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1610号之一 申请执行人：王立春，男，1953年12月29日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张连玉，男，1969年9月4日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人王立春与被执行人张连玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1209号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张连玉的银行存款485000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××58）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1816号 张兆华： 关于张兆华受理费纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初2206号民事判决书中受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2811号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公宁乡分公司，住宁乡市高新技术产业园金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。负责人：孟剑华，分公司负责人。被执行人：王海勇，男，汉族，1984年6月17日出生，住湖南省，住湖南省邵阳县v>本院依法作出的（2019）湘0124民初8147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月22日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积、住房公积金情况有可供执行的财产。本院对被执行人王海勇适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本案本次执行程序；并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年6月15日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年六月十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2633号 上诉人（原审被告）：沈云飞，男，生，汉族，河北省任丘市人，住任丘市。 委托诉讼代理人：蒋双雷，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。 法定代表人：王卡娜。 委托诉讼代理人：陈瑾，系公司员工。 上诉人沈云飞因与被上诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司之间追偿权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出（2019）冀1024民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈云飞的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误，被上诉人提交的代偿证明中载明上诉人购买的是现代汽车，而被上诉人提交的经销商收款证明及车辆登记证为大众汽车，二者相互矛盾。双方签订的《购车分期付款服务合同》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》为主从合同关系，一审法院已经认定主合同无效，从合同也为无效。一审法院适用法律错误，被上诉人存在涉嫌非法经营罪。一审程序违法，被上诉人在庭审后提交的材料上诉人没有进行答辩。 振安汇盈（上海）资产管理有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 振安汇盈（上海）资产管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款29058.56元，并支付至的利息共2300.22元；2、请求判令被告支付以代偿款29058.56元为基数，自按月利率2%计算的利息，直至付清本息。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：，原告（乙方）与被告（原名振安汇银资产管理有限公司，丙方）共同签订《购车分期付款服务合同》及《特别条款》，合同约定：振汇汽车服务有限公司河北分公司系接受被告委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、销卡等一系列服务的单位；被告因购车需要办理购车分期付款业务的申请人；原告系因被告要求为其的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人。被告购买汽车一辆，型号为大众牌ＳＶＷ71412ＣＲ，车架号ＬＳＶＮＸ4ＢＲ9ＨＮ226831，车牌为冀Ｊ×××××。同日，被告与为中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，被告为贷款申请人，申请汽车专项分期贷款67000元，以透支方式支付，原告系保证人，同时约定，被告（原名振安汇银资产管理有限公司）为汽车销售商，该汽车专项分期贷款使用信用卡直接支付，由原告指定向被告被告（原名振安汇银资产管理有限公司）进行支付。后被告未按时偿还汽车专项分期贷款，原告于、、代被告偿还贷款本息共计29058.56元。此款后经原告催要，被告至今未偿还原告。以上事实有当事人陈述、《购车分期付款服务合同》及《特别条款》、购车分期付款业务客户确认表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、银行转账回单、经销商收款证明、车辆登记证书、信用卡交易明细、汇款凭证、《代偿证明》、公司变更名称证明等在卷佐证。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与为中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系三方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按该合同履行各自的义务。因被告未按该合同履行偿还借款义务，原告作为保证人替被告偿还借款本息29058.56元，因此，原告要求被告偿还其代被告偿还的借款本息29058.56元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付至的利息共2300.22元并支付以代偿款29058.56元为基数，自支付至付清本息之日止的逾期利息。因《购车分期付款服务合同》及《特别条款》仅有原、被告签名或盖章，没有振汇汽车服务有限公司河北分公司的盖章，因此，该合同未依法成立，不具有法律效力。又由于《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》未约定保证人代为清偿本息后被告应支付原告利息。本案原告主张追偿权系基于《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中原告承担保证责任。综上，原告依据《购车分期付款服务合同》及《特别条款》要求被告支付上述利息的请求，本院不予支持。由依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告沈云飞于判决生效后立即偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代被告偿还中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行汽车专项分期借款本息29058.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告负担22元，被告负担270元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 本院二审期间，沈云飞提交沧州市车管所出具的机动车销售统一发票一张，证明销售单位是廊坊市东方华明汽车修理有限公司，与被上诉人提交的经销商收款证明不符，可以证明被上诉人提供的经销商收款证明是虚假的。振安汇盈（上海）资产管理有限公司发表质证意见，对真实性认可。但主张其在审核时只审核发票上购车人的信息。振安汇盈（上海）资产管理有限公司提交代偿证明一张，证明一审提交的代偿证明存在笔误。沈云飞质证称对该证据的真实性认可。本院经审查认为，振安汇盈（上海）资产管理有限公司提交的证据能够证实其代沈云飞偿还车贷的事实。沈云飞提交的证据与本案缺乏关联性。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，沈云飞认可分期付款购买了汽车，汽车贷款没有按时偿还。振安汇盈（上海）资产管理有限公司代其偿还了银行贷款，可以向其追偿。一审法院审理程序及适用法律并无不当。 综上所述，上诉人沈云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，裁判结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由上诉人沈云飞承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终118号 上诉人（原审原告）河北鑫友钢结构有限公司，住所地：邢台市清河县王官庄镇大简庄村，统一社会信用代码：91130534596840069Y。 法定代表人田庆钊，该公司总经理。 委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地：邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码证号：11130500563227049P。 负责人司国亮，该局局长。 委托代理人牛运生。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 原审第三人安祥贞，男，1970年12月16日出生，汉族，住邢台市清河县。 委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 上诉人河北鑫友钢结构有限公司（以下简称鑫友钢结构公司）因诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）、原审第三人安祥贞工伤行政认定一案，不服邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人鑫友钢结构公司的委托代理人任怀军，被上诉人邢台市人社局的委托代理人牛运生、张哲，原审第三人的委托代理人赵艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，第三人安祥贞于2018年3月份开始在原告公司从事焊工工作。2018年4月3日18时左右，安祥贞在公司车间内焊接钢结构大梁时，被倒塌的钢梁砸伤左腿，送至清河县人民医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折，2、左跟骨粉碎性骨折，3、左小腿皮肤裂伤，4、左腓总神经损伤。2019年3月6日清河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出清劳人仲案［2019］第1号仲裁裁决书，认定安祥贞与鑫友钢结构公司劳动关系存续。2019年4月10日，第三人安祥贞向清河县人社局提出其本人的工伤认定申请，清河县人社局受理后，于同日向原告公司下达工伤认定举证通知书。之后清河县人社局将调查结果及相关证据材料上报给被告，被告经审核后于2019年6月5日作出冀伤险认决字［2019］05340054号《认定工伤决定书》，认为安祥贞受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服该工伤认定决定，诉至一审法院，形成本诉。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”原告在工伤认定阶段提交了仲裁裁决书、诊断证明书、入院记录及工伤调解协议等相关材料以证明其在工作时间和工作地点受伤的事实，原告认为第三人所受伤害不属于工伤，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。针对第三人的受伤时间问题，被告依据第三人提供的入院记录中载明的内容认定为2018年4月3日18时左右，并无不妥。原告虽持异议，但未提供证据予以证实，故对其异议不予采纳。综上，被告作出的安祥贞工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该工伤认定的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告河北鑫友钢结构有限公司的诉讼请求。 上诉人鑫友钢结构公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决发还重审或者依法改判。主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误，违规采纳伪造、相互冲突的证据，作出错误判决，侵害了上诉人的合法权益。原审庭审中，被上诉人提交第三人工伤认定申请表，而该份证据中所述事故发生时间、地、地点等内容均系原审第三人单方自述上诉人并未进行实地走访、调查，在无任何其他材料佐证的情况下，无法确保申请表所述内容的真实性。在此情况下，被上诉人单方依据该份材料认定工伤基本事实，缺乏依据。工伤申请表审批落款时间有明显涂改，原认定时间与庭审中变更后的时间相差较大，这一行为充分说明申请表具有伪造行为。而原审法院无视该份证据存在的巨大瑕疵，采纳其作为本案定案的主要证据，系认定基本事实错误。二、被上诉人受理原审第三人工伤申请超过法定期间，被上诉人作出工伤认定书违背法定程序。上诉人对原审第三人遭受伤害的时间已提出异议，认为其事故存在伪造的可能。但无论是被上诉人受理原审第三人工伤认定申请的时间是4月10日还是4月30日，均已超过了法定期限。 被上诉人邢台市人社局答辩意见为，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人申请工伤认定时间为2019年4月10日，审批时间涂改系笔误导致，不能认定为伪造。根据法律规定，社会保险工作人员在工伤认定中，可以根据工作需要，进入有关单位和事故现场。并非将事故现场调查作为工伤认定案件的必备程序。二、原审第三人提交的工伤申请未超过一年的法定申请期限，被上诉人作出的认定工伤决定程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条明确规定了“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”原审第三人申请劳动仲裁的时间应当扣除，其申请工伤认定未超过法定期限。 原审第三人未向本院提交书面陈述及答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，一、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，原审第三人于2018年4月3日在上诉人处受伤住院，后向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动关系仲裁，清河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月6日作出裁决。原审第三人于2019年4月10日申请工伤认定并未超过法定申请期限。二、工伤认定申请表中社会保险行政部门审查资料和受理意见栏时间将2019年4月30日涂改为2019年4月10日。工伤认定举证通知书落款时间为2019年4月10日，上诉人收到该举证通知书时间为2019年4月20日。故上诉人所提工伤认定申请表系伪造的主张，本院不予采纳。上诉人主张原审第三人病例记载的事故时间存在冲突，庭审中上诉人陈述相关病例材料记载的时间差距大约1个小时。本院认为，虽然原审第三人的相关病例材料记载的入院时间有所不同，但是都是记载2018年4月3日18时左右。故被上诉人作出的案涉认定工伤决定书认定原审第三人受伤时间为2018年4月3日18时左右并无不当。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人鑫友钢结构公司所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人河北鑫友钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1362号 原告郭富，男，1978年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 法定代表人王海峰。 委托诉讼代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告郭富与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富的委托诉讼代理人徐宪伟、被告人保临沂公司的委托诉讼代理人姚焕树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计180100元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2020年3月17日9时30分，郭天琦驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ6××××的小型轿车行驶至罗庄区清河东路与金八路路口时，与翟超驾驶的车牌号鲁ＱＢ××××的小型轿车相撞，郭天琦承担事故全部责任，该车在被告处投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致诉至法院。 人保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险427828.8元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法且不存在免赔拒赔情况下，同意赔偿合理合法损失。原告应当提供车辆维修费明细予以佐证，诉讼费、评估费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年3月17日9时30分，郭天琦驾驶原告郭富所有的车牌号为鲁Ｑ6××××的小型轿车行驶至罗庄区清河东路与金八路路口时，与翟超驾驶的车牌号鲁ＱＢ××××的小型轿车相撞，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，郭天琦承担事故全部责任，郭富所有的鲁Ｑ6××××小型轿车在被告处投保车损险427828.8元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 在本案审理过程中，郭富申请对涉案鲁Ｑ6××××号车辆的损失情况进行评估，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司作出临正评字【2020】0098号价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ6××××车辆在评估基准日的损失价值为175700元。被告对该份评估报告的结果有异议，认为应当提供维修发票，维修发票明细、损失配件的进货清单，证明实际支付车辆维修费用，扣除的残值过低。 本院认为，涉案车辆在人保临沂公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人保临沂公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于郭富主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案鲁Ｑ6××××车辆因事故造成的损失经评估为175700元，虽然人保临沂公司对该结论有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为175700元予以认定；2.对于原告主张的鉴定费4400元，该费用系为确定损失数额支出的必要费用，应由人保临沂公司承担。虽然人保临沂公司主张根据双方保险合同约定其不承担鉴定费等程序性费用，但是人保临沂公司未提交相应的保险条款予以证明，故本院对鉴定费4400元亦予以认定。 综上所述，郭富要求人保临沂公司赔偿各项损失共计180100元，主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告郭富支付各项损失共计180100元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入郭富在中国民生银行临沂分行营业部的账户：6226××××9799，并注明案号）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元减半收取1951元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年六月十五日 书记员 李程龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5765号原告：林沃坤，男，1944年12月30日出生，香港居民，香港身份证号码G*****（5）。被告：吴伟坚，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省江门市*********，公民身份号码440************37X。被告：李富明，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****，公民身份号码440************014。被告：黎梅芳，女，1961年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码440************620。原告林沃坤诉被告吴伟坚、李富明、黎梅芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告林沃坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林沃坤撤回起诉处理。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘长杰人民陪审员  区少卉二〇二〇年六月十九日书 记 员  李俊杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10120号原告：王某，女，1972年4月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：甄某，男，1981年6月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇高庄村**。原告王某诉被告甄某同居析产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年六月十日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执207号申请执行人：牟洪高，男，1983年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于牟洪高申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执207号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年六月二十四日书记员 钟颜莉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1551号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：刘国营，男性，1968年03月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：河南金双隆复合肥有限公司，住所地长葛市长社路东段。法定代表人：刘建国。被执行人：刘建国，男性，1962年11月13出生，汉族，住长葛市。被执行人：河南圣源种业有限公司，住所地长葛市人民路北段。法定代表人：张宝全。被执行人：张彩霞，女性，1963年07月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘金龙，男性，1968年08月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：张宝全，男性，1971年12月19出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）与刘国营、河南金双隆复合肥有限公司、刘建国、河南圣源种业有限公司、张彩霞、刘金龙、张宝全借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082民初5933号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国营、河南金双隆复合肥有限公司、刘建国、河南圣源种业有限公司、张彩霞、刘金龙、张宝全的银行存款560万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇二〇年六月二十三日书记员 ：韩松强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁细香，女，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁细香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××21，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金168163.05元、利息13662.67元、分期手续费1950.92元、增值服务费40元、违约金8676.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁细香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金168163.05元、利息13662.67元、分期手续费1950.92元、增值服务费40元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告袁细香负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11547号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何晓龙，男，1968年1月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省泰来县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月15日，欠本金49916.04元、利息48750.18元、其他费用6923.96元。截至2016年12月31日,欠滞纳金10310.79元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何晓龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月15日的信用卡透支欠款本金49916.04元、利息48750.18元、其他费用6923.96元、截至2016年12月31日的滞纳金10310.79元以及从2019年10月16日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，被告何晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣