陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终6765号上诉人（原审原告）：西安润基物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘英，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，陕西观厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任红志，男，汉族，1972年5月2日出生，住陕西省商洛市商州区，无业。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。上诉人西安润基物业管理有限公司（以下简称“润基物业”）因与被上诉人任红志劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。润基物业上诉请求：1. 撤销一审判决，依法改判润基物业不支付任红志2017年10月的工资4154.9元、润基物业不支付任红志违法解除劳动合同赔偿金83098元；2. 一审、二审诉讼费由任红志承担。事实和理由：任红志自2017年11月1日起，连续旷工5天，期间单位多次给其电话要求回来上班，任红志未来上班同时明确表示要辞职。任红志严重违反单位规章制度，润基物业属于合法解除劳动关系。综上，请求撤销判决，依法改判。任红志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。润基物业向一审法院起诉请求：1. 润基物业不予支付任红志2017年10月工资4154.9元；2. 润基物业不予支付任红志违法解除劳动合同赔偿金91407.8元；3. 润基物业不为任红志缴纳2007年1月至2013年7月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险；4. 本案诉讼费由任红志承担。一审法院经审理查明，任红志2007年1月入职润基物业从事水电维修工作，之后成为水电维修负责人。双方最后一份劳动合同到期时间为2019年6月30日。2017年11月1日任红志因身体不适口头给工程部经理王某某请假回家休息，2017年11月5日任红志在王某某的陪同下去诊所就诊。2017年11月6日润基物业以任红志连续旷工为由作出解除劳动关系通知书，决定于2017年11月6日起与任红志解除劳动关系，通知任红志三个工作日内办理工作交接。2017年11月7日润基物业通过电话方式通知任红志应正常上班或办理请假、离职手续。2017年11月8日润基物业以邮寄方式向任红志送达解除劳动关系通知书。任红志离职前12个月的平均工资为4154.9元，润基物业未向任红志发放2017年10月工资4154.9元。2018年6月任红志向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月20日作出市劳人仲案字（高新）（2018）791号裁决书，裁决润基物业支付任红志2017年10月工资4154.9元，违法解除劳动合同赔偿金91407.8元，为任红志补缴2007年1月至2013年7月期间的社会保险，驳回任红志其他仲裁请求。润基物业不服，诉至一审法院，庭审调解，润基物业、任红志各执己见，调解无果。另查明，润基物业于2016年1月制定的《员工手册》已于2016年8月3日组织员工进行培训，任红志参加了此次培训。该《工作手册》第二章工作规范第一条考勤规定第四项规定：“无故缺勤、擅离工作岗位、随意超假，按旷工处理；连续旷工5天或一年之内累计旷工10天者，公司将予以除名。”上述事实，有庭审笔录、润基物业、任红志提供的有效证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，《劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《陕西省企业工资支付条例》第十三条规定：用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，用人单位应当在办理劳动关系解除或者终止手续之前一次性付清劳动者应得的工资。本案中，润基物业、任红志于2017年11月解除劳动关系，润基物业一直未向任红志发放2017年10月的工资4154.9元，润基物业请求不予支付任红志2017年10月的工资4154.9元，不符合上述法律规定，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。《劳动合同法》第三十九条第二项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，润基物业制定的《员工手册》规定“无故缺勤、擅离工作岗位、随意超假，按旷工处理；连续旷工5天或一年之内累计旷工10天者，公司将予以除名。”任红志2017年11月1日因身体不适回家休养而没有及时向润基物业履行请假手续， 2017年11月5日任红志在单位主管领导的陪同下去诊所就诊，应视为润基物业已知晓任红志身体不适之事实，该情形不属于无故缺勤，不应按旷工处理，更不应以严重违反用人单位的规章制度论处。润基物业以任红志连续旷工为由解除劳动合同无事实及法律依据，其请求不予支付任红志违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。任红志辩称润基物业应支付其违法解除劳动合同赔偿金91407.8元，理由正当，唯其请求数额不当，一审法院予以变更。依据《劳动合同法》第四十七条第一款、四十八条、八十七条、九十七条第三款之规定，润基物业应向任红志支付违法解除劳动合同赔偿金83098元（4154.9元/月×10个月×2）。关于补缴社会保险一节，不属于人民法院受案范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款、《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告西安润基物业管理有限公司支付被告任红志2017年10月的工资4154.9元；二、本判决生效之日起十日内，原告西安润基物业管理有限公司支付被告任红志违法解除劳动合同赔偿金83098元；三、驳回原告西安润基物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。经审理查明，一审查明“2017年11月5日任红志在王某某陪同下去诊所就诊”无证据支持，其余查明事实属实，本院予以确认。又查明，润基物业于2017年6月6日给任红志两份《物业公司员工奖惩通知单》，该通知单上部门（项目）负责人处王某某签字。总经理意见处马翠萍签字，董事长意见处于鲲签字。另查明，润基物业不认可任红志向王某某请假，但其陈述任红志向其管理人员严峻请假。润基物业不认可王某某带领任红志看病，但陈述王某某与任红志关系较好建议任红志去灞桥诊所看病。上述事实有《物业公司员工奖惩通知单》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，润基物业上诉主张任红志向润基物业提出辞职，双方劳动关系解除。因任红志在电话录音中仅仅表示想要辞职，但任红志并未实施辞职行为，亦未办理辞职手续，且润基物业是以任红志旷工为由与其解除了劳动关系，双方劳动关系应该是以润基物业通知任红志解除时予以解除。润基物业以任红志旷工为由与其解除劳动关系，但任红志主张自己因生病已经向王某某等人请假。虽润基物业不认可王某某是任红志所在项目负责人，但是《物业公司员工奖惩通知单》上显示王某某在部门（项目）负责人处签名。润基物业对奖惩单真实性不予认可，因总经理处及董事长处均由润基物业的总经理及副总经理于鲲、马翠萍签名，润基物业未提供证据否定该签名真实性，故本院对《物业公司员工奖惩通知单》予以采纳，可以认定王某某是部门（项目）负责人。在本案中润基物业陈述王某某给任红志介绍医院，可以得知王某某是知道任红志生病的事实。 且润基物业也认可任红志向严峻请假，故任红志是因生病请假并非无故旷工。润基物业主张任红志请假手续不符合其单位规章制度，作为有管理权的润基物业应该明确给予任红志告知，由其办理手续，但是润基物业仅仅通过电话告知任红志。且电话中双方对于劳动关系如何处理作出多种选择，润基物业作为用人单位在涉及劳动者根本权益，应该明确告知劳动者应该如何实施相应的行为。且在通话第二天后，润基物业未等待任红志办理辞职或补办手续即作出了解除劳动关系通知。该解除通知事实依据不足，程序存在不当，应认定润基物业违法解除与任红志的劳动关系。一审判令润基物业支付赔偿金并无不当，应予维持。润基物业未给任红志发放2017年10月工资，应向任红志支付工资4154.9元。综上，一审认定判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安润基物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。    审判长张静审判员范水艳审判员刘春梅二〇二〇年六月二十四日法官助理孙浩谋书记员韦蛟蛟