福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初2947号 原告：陈某1，男，1954年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：魏前珠，女，1956年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告陈某1的配偶。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：王某，女，1924年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈兆锋，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系王某之孙，陈某2之子。 被告：陈某2，男，1950年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林善彬，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱锦芬，福建泰岚律师事务所实习律师。 被告：陈某3，女，1951年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈某4，女，1945年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈某1与被告王某、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人魏前珠、张思春，被告王某及委托诉讼代理人陈兆锋，被告陈某2的委托诉讼代理人林善彬、朱锦芬，被告陈某3到庭参加诉讼。被告陈某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告对位于福州市晋安区鳝溪佳园XX座XX单元等十二套的房屋均享有总面积八分之一的继承权和产权，并判令被告协助办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王某和被继承人陈梅海于××××年××月结婚，婚后育有两子两女，分别为原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4。被继承人陈梅海于2005年6月13日因病去世，去世时留下遗产为坐落于福州市晋安区XX村XX号祖宅一栋，该房屋原为xx号，因门牌号前期曾经重新编号，由xx号变更为xx村××号。该遗产至今未进行分割。 2010年1月16日陈某2将打印好的《关于我们两幢房屋分析情况》拿给原告要求签字，并让被告王某摁手印（因王某不识字），强行将诉争遗产竹屿村××号房屋处分给被告陈某2，因里面所述内容不符，被继承人在原、被告成家时均未对遗产进行分割，原告不予同意，但被告陈某2及他老婆陈雅珍一直和原告吵架并阻挠原告在坊兜115号进行危房改建，原告被迫先签了再说。后原告与被告王某、陈某2、陈某3于2010年2月25日经竹屿村村委会调解达成协议，确认此前原告陈某1对竹屿村xx号房屋问题所签的协议及凭证均属无效，以村委会调解出具为准，至于村委会能否调解办理与陈某1无关，并注明“有关人员不得再以任何理由阻碍危房改建工作”。该协议经原告、被告陈某2签字，并由被告陈某2在协议上进行补充“陈某1xx号搞房产证时陈某2同意签字也必须收回”，后该协议也由陈某2的老婆陈雅珍、儿子陈兆锋进行签字确认。 现该遗产被王某和陈某2两人私自分割，且被告王某曾于2012年2月16日立下遗嘱，约定由被告陈某2继承全部诉争遗产，虽然该遗嘱因王某尚且在世并未发生法律效力，但是王某擅自处分陈梅海的遗产的行为严重侵害原告的合法权益。该遗产应依法进行分割，由所有有继承权的人按法定继承予以分割。 2015年9月7日该房屋由政府拆迁，由福州市住房保障和房产管理局委托福州市晋安区房屋拆迁工程处对该房屋进行拆迁安置，并于2015年9月7日与被告王某签订《房屋征收补偿安置协议书》，于2016年5月5日与被告陈某2签订《房屋征收补偿安置协议书》；后陈某2与陈兆锋、林兆晖又隐瞒相关事实，于2016年与拆迁工程处签署了《房屋征收补偿安置协议书》，将本案诉争房屋面积一分为四，签订了四份补偿安置协议（一份写了门牌号、另一份未写门牌号、另两份作无产权房予以安置）。 原告得知拆迁安置错误后，先后向福州市住房保障和房产管理局和晋安区房屋拆迁工程处信访要求纠正错误，2019年3月15日经福州市晋安区房屋征收工程处查证后作出《情况说明》，确认王某名下的《房屋征收补偿安置协议书》（编号：xx）和陈某2名下的《房屋征收补偿安置协议书》（编号：xx）的房屋在结构上属同一座老宅；又经福州市住房保障和房产管理局出具《信访事项复查意见书》，并发出《律师函》，通知陈兆锋、林兆晖取消与晋安区房屋征收工程处签署的房屋征收协议，并通知陈某2重新签订征收安置补偿协议，但该部分都为祖宅面积，原告有权继承。 现本案诉争房屋经拆迁安置后，原坐落于福建省福州市晋安区xx村xx号房屋，现安置为： 1.王某一套：位于晋安区鳝溪佳园**（面积118.16平方米）； 2.陈某2六套：……； 3.陈兆锋三套：……。 4.林兆晖两套：……。 被继承人陈梅海去世后，其遗产全部由被告王某、陈某2占有。又因陈梅海生前并未订立遗嘱，其遗产依法应由法定继承人共同继承。现被告陈某4也与2019年3月11日出具自愿放弃参与房屋继承和诉讼的声明。其遗产一半依法应由王某继承，另一半依法应由原告和被告王某、陈某2、陈某3按同等分额进行继承，扣除陈某2自己有产权应分得面积141.5平方米。因此，原告对上述诉争继承房屋及安置补偿奖励费均享有八分之一的继承权。因多次协商无果，依法起诉，请求保护原告的合法继承权。 王某辩称，竹屿村××号原告所申请的仅为祖宅的一部分，位，位于老宅的西侧不是原告陈述的是整座老宅。竹屿村××号拆迁补偿安置房已经安置，但只安置了位于晋安区xx单元一套房屋，不包括原告诉请的其他房屋。然后原告陈某1跟被告陈某2在80年代左右已经分家析产。所以说，112号为陈某2分家所得，原告已经分到竹屿村××号，产权证上也明确指明了产权来源，权利来源是分家析产自陈梅海与王某所得。 陈某2辩称，同意王某的答辩意见，原告所述不是事实。 陈某3辩称，同意王某的答辩意见。 陈某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈某1提交的落款日期为“2010年2月25日的《协议书》”签名真实性的问题。经本院依法委托，福建澄源司法鉴定所于2020年5月26日出具司法鉴定意见，认为《协议书》中的“陈某2”“陈兆锋”签名与鉴定样本的笔迹不是同一人所写。经质证，本院认定该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资质，对该鉴定意见本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 王某系被继承人陈梅海的配偶，育有二子二女，即长子陈某2、次子陈某1、长女陈某4、次女陈某3。被继承人陈梅海于2005年6月13日死亡。原门牌号晋安区岳峰镇竹屿村××号、115号两座房屋系王某与被继承人陈梅海共有财产。 2010年1月16日，王某、陈某2、陈某1三人签订了《关于我们两幢房屋分析情况》，内容为：“我们一家共有两幢房屋，一起生活。待我两个儿子成家时，先夫陈梅海将两幢房屋进行分析：长子陈某2分给坐落在竹屿村××号，祖遗老屋一幢。另一幢坐落在坊兜115号的房屋，分给次子陈某1。以上我们家房屋分析情况属实，特此证明。”陈某1名下的“榕郊Ｓ字第022777号”房屋所有权证记载，陈某1于1990年5月25日“分析受陈梅海、王依杯”产业取得坐落于“郊区台江乡××坊兜”土木结构双层楼房一直。2009年，陈某1经审批在竹屿村××号址上进行危房重建。 2015年9月7日，王某与征收部门签订《房屋征收补偿安置协议书》（编号：xxx），就竹屿村××号房屋（建筑面积110.35㎡）的征收补偿安置达成协议。2016年，陈某2向征收部门具结后，就竹屿村坊兜房屋（无具体门牌号，建筑面积378.94㎡）签订《房屋征收补偿安置协议书》（编号：xxx）。 2019年3月15日，福州市晋安区房屋征收工程处向陈某1出具情况说明，其中说明“我处认真比对了航拍矢量图，确认王某名下的《房屋征收补偿安置协议书》（编号：Ｈ-Ｙ1901Ⅱ）和陈某2名下的《房屋征收补偿安置协议书》（编号：Ｈ-Ｙ2270Ⅱ）的房屋在结构上属同一座老宅。” 另，陈某4于2019年3月11日书面声明自愿放弃参与对竹屿村××号房屋的继承，亦不参与诉讼。 本院认为，原门牌号竹屿村××号、115号两座房屋已经王某、陈梅海夫妻家庭于1990年代进行分家析产并实际履行，原竹屿村××号房屋分家析产给陈某2所有。对于该事实，王某、陈某2、陈某1三人于2010年签订的《关于我们两幢房屋分析情况》可以证实，陈某1主张其系受胁迫签订，没有证据证明，不予采信。对依法成立生效且已实际履行的分家析产协议应予以维护。因此，陈某1主张原竹屿村××号房屋的拆迁安置补偿为陈梅海遗产予以分割的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈某4经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈某1的全部诉讼请求。 案件受理费89420元，鉴定费用8750元，由c陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林明正 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。