广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终678号上诉人（原审被告）：陈能其，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省新丰县*************。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓诗祎，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗发现，男，汉族，1961年5月23日出生，住广东省新丰县*************。委托诉讼代理人：罗国胜（系罗发现儿子），男，汉族，1996年2月11日出生，住广东省新丰县*************。上诉人陈能其因与上诉人罗发现民间借贷纠纷一案，不服韶关市新丰县人民法院（2019）粤033民初1078号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈能其的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，驳回罗发现全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费均由罗发现负担。事实与理由：一、一审判决仅依据《借条》就认定陈能其与罗发现存在民间借贷关系，明显事实认定不清，适用法律不当，判决错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。就本案而言，《借条》仅是借款合同生效的必要条件而非充分条件，陈能其并未收到过罗发现诉称的巨额借款，罗发现主张通过现金交付53.5万元借款，但并未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力”，罗发现明显不具备出借如此大额借款的能力，且全通过现金交付明显不符合常理、常情，有悖日常生活经验法则。一审判决并未根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，对案件事实进行必要审查，仅依据《借条》就认定陈能其与罗发现存在民间借贷关系，明显事实认定不清，适用法律不当，判决错误。二、罗发现当庭提交的9份借据原件与《借条》矛盾、与本案无关，不能佐证陈能其与罗发现存在民间借贷关系的事实。一审判决认定《借条》是罗发现与陈能其就此之前发生的借款进行结算，明显事实认定不清。罗发现当庭提交所谓的此前发生的9份借据原件，与其据以起诉提交的《借条》相互矛盾。如果按照一审判决认定的《借条》是罗发现与陈能其对此前发生的借款进行结算，那么该这9份借据原件应当在签署《借条》时归还陈能其，陈能其不会也不可能在结算所谓的借款之后不收回借据，然而这9份借据原件仍保留在罗发现处，明显不符合逻辑和常理。一审判决无视罗发现当庭提交的9份借据原件中，有5份借据的借款人为陈能其和潘永慧，有3份借据陈能其仅为担保人，有1份借据陈能其是作为借款人，其余均与罗发现无关。该9份借据所涉款项仅为295000元，与罗发现在本案中诉请的535000借款及其在庭审中陈述陈能其从未归还借款的事实相互矛盾。根据日常生活经验法则，陈能其不会也不可能一人承担不属于其个人借款的债务，且陈能其作为担保人的借据也已超过担保期限，陈能其不会也不可能在不需要承担还款责任的情况下签署《借条》，明显不符合事实和常理。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律不当，判决错误，请二审法院纠正一审判决错误，支持陈能其的诉讼请求。被上诉人罗发现口头答辩：最后一张借条是2019年4月16日，陈能其自己写了一张欠条，总共欠款53万元整。部分欠条已给回陈能其，陈能其收到出借款后并未还款，出借款都是亲自交到陈能其手中。罗发现向一审法院起诉请求：判令陈能其偿还罗发现本金530000元及支付利息（按本金530000元，从2019年4月16日起，以日利率0.02%计算至本息还清为止）并由陈能其承担诉讼费。一审法院认定事实，2019年4月16日，陈能其与罗发现就此前发生的借款进行结算，罗发现共借给陈能其本金535000元，由陈能其书立借据，载明：“今总在罗发现手借到现金人民币伍拾叁万伍仟元正，将在于老屋征收款到还清。”罗发现认为陈能其已于2019年6月收到第一批征收款，但未能还款，仍欠罗发现借款本金530000元，罗发现遂向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，罗发现还向一审法院提交部分罗发现借据作为佐证。一审法院认为，罗发现与陈能其之间成立民间借贷关系，有罗发现持有陈能其亲自签名的借据佐证，该院予以确认。陈能其至今仍欠罗发现借款本金530000元，罗发现要求陈能其偿还，该院予以支持。对于罗发现的利息请求，因罗发现与陈能其并未进行约定，且对借款期限约定不明，故应当按照民间借贷的相关司法解释，以资金占用期间年利率6%自起诉之日起计算为宜。陈能其认为罗发现的起诉没有事实和法律依据，但未提交证据对其书立给罗发现的借据予以反驳，该院对陈能其的主张不予采纳。一审法院经审理后作出判决：限陈能其在判决生效后一个月内，偿还罗发现借款本金530000元及利息（自2019年11月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费4550元由陈能其负担，限在判决生效后十五日内交清。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。此外，本院补充查明，一审诉讼过程中，罗发现为了证明2019年4月16日的借条是双方对之前发生的借款进行结算后立下的欠款凭证，向一审法院提交了之前5张（2018年9月23日80000元、2017年9月15日20000元、2017年9月1日20000元、2017年8月20日20000元、2017年7月27日65000元）借款人为陈能其，借款金额共为205000元的《借条》和《借据》；3张（2017年10月13日30000元、2017年10月8日30000元、2017年10月19日30000元）担保人为陈能其，担保金额共90000元的《借据》；1张出借人为陈能其，借款人为杨桂×，借款日期为2017年9月14日，借款金额为40000元的《借据》。罗发现称上述《借条》和《借据》只是2019年4月16日之前的部分《借条》和《借据》，其余《借条》和《借据》在立下2019年4月16日的借条后已退回给回陈能其。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈能其的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：本案争议的焦点是罗发现与陈能其之间是否存在民间借贷关系。罗发现主张其与陈能其之间存在民间借贷关系，虽然不能提供其支付出借款项的凭据，但其提供了借款日期为2019年4月16日陈能其出具借款530000元的《借条》及罗发现之前多次出借过款项给陈能其的《借条》和《借据》予以佐证双方结算后确认陈能其向罗发现的借款。陈能其不能合理说明自己在出具《借条》但未收到出借款项的情况下未收回《借条》，且至今也未行使报警或向法院提起撤销《借条》诉讼等救济权利，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借货行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，确认罗发现与陈能其之间存在民间借贷关系。至于陈能其提出罗发现提供的2019年4月16日之前的《借条》和《借据》借款总数额仅为295000元，与罗发现在本案中诉请的530000借款的数额不符一节，因罗发现称上述《借条》和《借据》只是2019年4月16日之前的部分《借条》和《借据》，其余《借条》和《借据》在立下2019年4月16日的借条后已退回给回陈能其。虽然双方结算后罗发现仍持有2019年4月16日之前的部分《借条》和《借据》不符合一般的交易习惯，但以往的审判实践中确实亦存在该种情况，故在陈能其未提供相反证据推翻罗发现的上述解释的情况下，本院对罗发现的主张予以采信。综上所述，陈能其的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由陈能其负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年六月十八日书记员  罗稀蕾