wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1598号之一申请人:王德玉，男，1965年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被申请人:张林，男，1968年9月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人:孙妍秋，女，1970年10月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请人王德玉于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张林、孙妍秋价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人张林、孙妍秋价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2270元，由申请人王德玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年六月十日书记员  刘 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申59号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北一路4小区**。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：范伟，男，1959年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人) 新疆金达来园林科技有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区门户路**/span>   法定代表人：包新朵，该公司董事长。   再审申请人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）与被申请人新疆金达来园林科技有限公司（以下简称金达来公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（简称第五师中级人民法院）（2019）兵05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   再审申请人天筑公司申请再审称：1、一、二审法院判令再审申请人支付被申请人苗木款3363442.84元缺乏事实依据。双方签订的《买卖合同》第十七条货款支付之约定既是附条件又是附期限的分期付款约定，被申请人交付的苗木在未取得再审申请人在内的几方初步验收合格的情况下，怠于履行补种义务，未实现成活率达到95%。在约定付款的条件未成就，期限未到之时被申请人无权向再审申请人主张支付苗木款；2、判令再审申请人向被申请人退还履约保证金错误。被申请人在合同履行过程中存在延迟履行、交付的标的物不符合合同约定的质量标准、不履行补植义务等违约行为，根据双方合同约定，被申请人必须在全面履行完成后，才可无息退还履约保证金；3、对再审申请人要求被申请人支付延迟履行造成的经济损失不予支持，与事实不符。一审法院认定被申请人在供货期间确实存在延迟交货的行为，且再审申请人在一审也向法庭提交了经济损失的相关证据，理应得到支持；4、一审法院仅支持被申请人支付再审申请人延迟履行违约金560631.3元，金额存在错误，应为955658.9元；5、一审法院仅支持被申请人赔偿再审申请人青苗损失288419.95元，该金额亦与再审申请人实际产生的5142483.2元损失不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销塔斯海垦区人民法院（2018）兵0502民初235号判决书第一、二、四、五、六项及第五师中级人民法院（2019）兵05民终21号民事判决书；2、判决驳回被申请人的诉讼请求，同时改判支持再审申请人的各项反诉诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。   金达来公司邮寄提交答辩状称：1、双方签订的《买卖合同》，违背了公平原则，损害了被申请人的利益；2、被申请人提供的苗木，都是经过各方验收合格的。根据招标文件和买卖合同约定，初步验收完成，即达到付款条件。再审申请人提出的苗木要在两个养护期满后成活率达到95%才能支付全部货款的说法错误。成活率达到95%的要求是招标文件中建设方对再审申请人的要求，与被申请人无关；3、再审申请人一方相关负责人在《申请报告》上的签字，表示同意退还履约保证金；4、原一、二审法院按照5606313元计算延期履行违约金并无不妥，虽然合同约定的苗木总价款是10990000元，但实际供货金额是5606313元。综上，请求：驳回再审申请人的再审请求。   再审期间再审申请人天筑公司未提供新的证据。   本院经审查认为，一、关于再审申请人提出的支付被申请人苗木款3363442.84元缺乏事实依据的问题。一、二审法院根据被申请人金达来公司提交的已履行合同中苗木供应的具体数额及验收货合格汇总单，结合双方《买卖合同》确定的单价，认定金达来公司向天筑公司提供的苗木款总计5606313元。扣除天筑公司已支付的2242870.16元，天筑公司还应当支付3363442.84元。因天筑公司在申请再审期间，没有提交新的证据，再审申请人的该项主张，本院不予支持。   二、关于再审申请人提出的再审申请人向被申请人退还履约保证金错误问题。首先，双方《买卖合同》约定“卖方在签订合同当日必须按成交价的10%将履约保证金交纳至采购人指定账户，否则采购人取消其成交资格。合同履行完成后，履约保证金无息退还”。可见，双方约定履约保证金的目的是为了保证卖方的成交资格，并非再审申请人所称的保证合同全面履行 ；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”规定，因《买卖合同》再审申请人在一审中提出解除合同，合同已经终止履行，履约保证金已无保证之必要，故理应退还。再审申请人的该项主张，本院不予支持。   三、关于延迟履行违约金的数额问题。双方《买卖合同》约定“在履行合同过程中，因卖方原因造成工期延误，逾期供货违约金的计算方法为：每延误供货1天支付违约金为合同价格的5%。因卖方原因造成工期延误，逾期供货违约金的上限：合同价格的10%”。再审申请人认为延迟履行违约金应为合同总价款10%的理解错误，一审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则确认延迟履行违约金为560631.3元，符合双方关于延迟履行违约金上限的约定，并无不当。再审申请人的该项主张，本院不予支持。   四、关于青苗损失费问题。根据新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院根据苗木死亡数量的情况，结合合同确定的单价计算青苗的实际损失数额为576839.9元，依据公平原则，酌情确定金达来公司与天筑公司对苗木死亡造成的损失各承担50%的责任。该判决并无不当。再审申请人主张青苗损失5142483.2元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。   综上，再审申请人天筑公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆天筑建工集团有限公司的再审申请。           审判长    刘俊                             审判员    杨青                             审判员    唐志军                                   二〇二〇年六月十二日          书记员    宋洁     1
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1704号上诉人(原审被告)：李根荣，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：邱远胜，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人李根荣因与被上诉人邱远胜买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李根荣上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邱远胜的诉讼请求；2.诉讼费由邱远胜负担。事实与理由：邱远胜所述李根荣的鱼塘已经全部捕捉完成没有事实证据，一审法院也没有依法确认捕捉完成，一审判决李根荣于判决生效之日起十日内付款没有法律依据。双方约定是捉完鱼、鱼塘清底后再结算付款，且双方没有约定计算利息，故不应支付利息。李根荣已准备在2020年2月28日前捉鱼干塘，并按双方原约定结算付款，即在2020年2月28日前付清饲料款。邱远胜辩称，双方当时交易已经说得很清楚，且根据双方交易习惯和行业规则，也是每年结清。2018年邱远胜没有与李根荣结算，是因为李根荣说鱼没有捕捞所以没有结，但李根荣是否有捕捞鱼与本案货款结算没有关系，到2019年春节邱远胜一直供货给李根荣，李根荣应支付拖欠货款。邱远胜向一审法院起诉请求：1.判令李根荣向邱远胜支付货款257490元及违约金（从起诉之日起至付清款项之日止以欠款额257490元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算）；2.判令本案的受理费、财产保全费由李根荣承担。一审法院判决：一、李根荣应在判决生效之日起十日内支付饲料款248673元及利息（从2019年10月16日起至付清款项之日止以欠款额248673元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给邱远胜；二、驳回邱远胜的其他诉讼请求。如果李根荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5162.36元，适用简易程序半减收取2581.18元，财产保全费1807.45元，合共4388.63元（邱远胜已预交4388.63元），由邱远胜负担150.28元、李根荣负担4238.35元。邱远胜预交的4238.35元由一审法院予以退回，李根荣应向一审法院补缴案件受理费、财产保全费共4238.35元。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕李根荣的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。结合双方当事人的陈述和抗辩，本案争议焦点为：李根荣的上诉请求应否支持。结合已查明事实和在案证据显示，2018年2月至2019年4月期间邱远胜向李根荣供应鱼饲料、猪饲料，现因李根荣尚欠部分饲料款未支付，故邱远胜提起本案诉讼。邱远胜在一审期间提交了送货单及送货清单，予以证明李根荣拖欠饲料款257490元。经一审法院庭审质证，扣减价值8817元的赠送饲料后，李根荣尚欠248673元饲料款未支付给邱远胜，李根荣对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”及《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”规定，本案邱远胜与李根荣虽然没有签订书面买卖合同，但双方均确认经双方口头协商一致由邱远胜为李根荣供应饲料，邱远胜与李根荣之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，邱远胜已按约定为李根荣供应鱼饲料、猪饲料，李根荣应在收取相应饲料后履行支付相应货款的义务。虽然李根荣上诉主张双方约定涉案货款的付款期限为李根荣捉鱼干塘后再进行结算，但并未提供相关证据予以证明双方就付款期限进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，邱远胜可随时要求李根荣支付拖欠货款，李根荣应及时履行支付相应货款的义务。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，虽然本案双方并未就利息进行约定，但由于李根荣未及时履行支付相应货款的义务，应当承担相应的违约责任，故邱远胜主张李根荣以欠款额为基数从起诉之日起至付清款项之日止计算逾期付款利息于法有据。又由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院判决李根荣支付饲料款248673元及利息（从2019年10月16日起至付清款项之日止以欠款额248673元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给邱远胜并无不当，本院予以维持。综上所述，李根荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5162.36元（李根荣已预交），由李根荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十七日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初470号 原告：刘媛，女，1990年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：金潇颖，河北万千律师事务所律师。 被告：秦皇岛盛烨房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区牡丹江道**，统一社会信用代码：91130302MA08E8440U。 法定代表人：王秀兰，经理。 原告刘媛与被告秦皇岛盛烨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，于2020年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘媛及其委托诉讼代理人金潇颖到庭参加诉讼，被告秦皇岛盛烨房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘媛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资3358.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告到被告处工作，担任出纳，2019年5月7日被告向原告支付2018年12月工资后便不再向原告支付工资，原告于2019年7月底与公司其他员工到劳动监察报案，共同要求被告支付拖欠工资，在劳动监察调解下，被告向原告等人出具欠条及支付计划，之后被告共向原告支付工资5925.09元，尚欠3358.8元至今未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告秦皇岛盛烨房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：原告系被告单位员工，2019年8月7日被告出具欠条，欠原告工资9283.89元，并出具协议书，承诺给付拖欠工资的期限。2019年9月20日被告向原告支付拖欠工资3029元、2019年11月29日被告向原告支付工资2896.09元，被告尚欠原告3358.8元工资未付。 以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条、协议书、原告提交的银行卡明细等证据在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬，被告拖欠原告工资，有欠条为证，被告出具欠条后，虽偿付了部分工资，仍拖欠部分工资未付，应承担给付义务，对于原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛盛烨房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘媛劳务费3358.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 阳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初904号原告：马永超，男，汉族，1987年7月9日生，住河南省嵩县。被告：张玉龙，男，汉族，1989年11月2日生，住河南省嵩县库区。原告马永超诉被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马永超到庭参加了诉讼，被告张玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月7日，被告以有急事需要用钱为由向原告借款20000元，无约定借款期限，未约定借款利率，该款后经原告多次催要，被告至今未还借款。为此起诉，要求被告偿还原告借款20000元，并承担本案受理费。被告张玉龙未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2015年9月7日，被告张玉龙给原告马永超出具内容为“今借到马永超现金贰万圆整借款人：张玉龙”的借条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉龙于本判决书生效后十日内偿还原告马永超借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张玉龙承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年六月十六日书记员  赵献伟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1526民初3456号原告：潘向东，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人：王发新、娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被告：张正忠，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：任文芳，女，1965年5月9日出生，汉族，住河南省潢川县。二被告委托代理人：屈万学、何丹丹（实习），河南学新律师事务所律师。原告潘向东与被告张正忠、任文芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告潘向东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还钢管8846米、扣件4090个；2、判令二被告向原告支付租金401614.12元及上述第一项未返还租赁物自2019年7月6日起至实际归还租赁物之日止的租金（租金计算标准：钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/个/天）；3、判令二被告向原告支付资金占用利息损失96543.13元及自2019年7月6日起至实际付清租金之日止的资金占用利息损失（以401614.12元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计付利息）；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，张正忠因承建工程需要，租赁潘向东钢管、扣件等租赁物；租金标准为：钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/个/天。后潘向东依约向张正忠交付了租赁物，张正忠并未按照约定足额支付租金，经潘向东多次催要至今未果。任文芳与张正忠系夫妻关系，本案纠纷所涉债务发生在他们婚姻关系存续期间，任文芳依法应对张正忠所负涉案债务承担共同清偿责任。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，潘向东提交《献县东城亿源建材租赁站提货单》作为证实其与张正忠存在租赁合同关系的主要证据。该《提货单》载明：“献县东城亿源建材租赁站提货单：租用单位：中国六冶；2013年7月5日；名称、规格型号、单位、数量、日租金；发货人：潘向东；提货人：张正忠；注：本提货单一式两份代替合同使用，签字生效”。同时，潘向东提交了献县东城亿源建材租赁站的《营业执照》，该《营业执照》载明：“名称：献县东城亿源建材租赁站；类型：个人独资企业；住所：献县××孙××村；投资人：许素丽；成立日期：2013年9月29日；经营范围：钢管、钢模板、扣件租赁销售”。既然《提货单》代替合同，该《提货单》为献县东城亿源建材租赁站印制的填充式格式合同，足以证实：献县东城亿源建材租赁站必为租赁合同一方当事人。潘向东作为发货人不是与本案租赁合同有直接利害关系的一方当事人，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回潘向东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王金云二〇二〇年六月十九日书 记 员  付 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9563号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：黎家逸，男，1969年1月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁秋玲，女，1970年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于佛山市南海区人民法院民事审判六庭移送执行被执行人梁秋玲、黎家逸追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：梁秋玲、黎家逸应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费17997.58元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月15日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件被他人代为签收，两被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息： 1.被执行人黎家逸名下位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑9座1102房【不动产权证号：粤(2016)佛南不动产权第0023485号】及被执行人梁秋玲位于南海区××××地下室摩托车位**均由佛山市中级人民法院首查封、处置之中。 三、2020年5月26日，本院发函参与佛山市中级人民法院处置被执行人黎家逸、梁秋玲财产得款的分配，该院已签收本院参与分配材料。 四、本院于2020年6月22日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白芷瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5311号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：石河子市开发区东四路**。 法定代表人:洪皓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，系石河子国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。 被告：石河子市天山商贸有限责任公司。住所。住所地：石河子开发区东六路**div> 法定代表人：张彦军，系公司董事长。 被告：新疆寅亨房地产开发有限责任公司。住所地：石河子开。住所地：石河子开发区东六路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵子源，系公司董事长。 被告：赵子源，男，1972年7月31日出生，汉族，新疆寅亨房地产开发有限责任公司法定代表人，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告石河子市天山商贸有限责任公司、新疆寅亨房地产开发有限责任公司、赵子源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。 审判长 周 艳 审判员 梁 坤 审判员 吉亚辉 二〇二〇年六月一日 书记员 闫 妍 1
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1198号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。负责人：韩泓冰，董事长。被执行人：莱州润田塑料有限公司法定代表人：王建波住址：山东烟台莱州市。被执行人：山东杰达机械工业有限公司法定代表人：于爱丽住址：山东烟台莱州。被执行人：莱州弘林建筑开发有限公司法定代表人：曲法亮住址山东烟台莱州。被执行人：王建波，男，1970年8月24日生，住山东省莱州市。被执行人：杜军霞，女，1974年1月10日生，住址同上。被执行人：曲法亮，男，1965年12月4日生，住莱州市。被执行人：张显美，女，1967年3月6日生，住址同上。被执行人：于爱丽，女，1972年9月18日生，住莱州市。被执行人：刘笃杰，男，1963年5月20日生，住址同上。本院在执行申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王建波、杜军霞、于爱丽、刘笃杰、曲法亮、张显美、莱州润田塑料有限公司、山东杰达机械工业有限公司、莱州弘林建筑开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月15日向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0683执1198号案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年六月十五日书记员  王林峰
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执84号黑龙江省桦南林业局有限公司、宋桂香：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人宋桂香供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费2006元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1586号原告：彭仲强，男，1968年9月21日出生，仡佬族，身份证住址贵州省石阡县********。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：陈以标，男，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县***************。委托诉讼代理人：陈荣彬，男，1983年12月14日出生，身份证住址广东省怀集县***************。被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所肇庆市端州区******（综合楼）北座首层第一卡及五楼，统一社会信用代码：914***********191H。负责人：李景泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高蕾，该公司员工。原告彭仲强诉被告陈以标、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告彭仲强于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告彭仲强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭仲强撤回起诉。本案案件受理费43.13元，由原告彭仲强负担（原告已预交）。审 判 员  谭 松二〇二〇年六月十日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初341号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人金先明，男，1973年10月28日出生于江西省萍乡市，公民身份号码362************018，汉族，初中文化，农民，户籍所在地萍乡市莲花县。因本案于2019年7月13日被羁押，同年7月14日被中山市公安局行政拘留十日，同年7月24日行政拘留期满释放。同年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人梁照和，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人金先明犯故意伤害罪，鉴于被告人金先明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。经审理查明，2019年7月11日22时许，被告人金先明在中山市某出租房内，因琐事与被害人李某1发生口角，随后持一张塑料凳砸向李的脸部，致李受伤。经鉴定，被害人李某1鼻中隔骨折，右侧上颌骨突骨折，双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。同年11月28日，公安人员在古镇某路段，将被告人金先明抓获归案。案发后，被告人金先明家属已赔偿被害人李某1的经济损失人民币17200元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人金先明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人金先明的辩护人提出被告人金先明如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已作出赔偿并获得谅解，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人金先明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人金先明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人金先明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人金先明已作出赔偿，获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金先明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人金先明的辩护人所提，被告人金先明如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已作出赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人金先明从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人金先明的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆沛雯人民陪审员  张 耀人民陪审员  卢旺娣二〇二〇年六月十五日书 记 员  梅泳欣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2224号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：马靖朋，男，回族，1988年3月18日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人马靖朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马靖朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人马靖朋在中国农业银行股份有限公司昆明东川新村路支行的账户一个（账号：62×××61），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人马靖朋在昆明市牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币198297.42元，未受偿人民币198297.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  唐浩方
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执550号之二申请执行人：单春影,女性,1971年10月8日出生,住昌图县。被执行人：朱丹丹，女性,1972年11月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人单春影与朱丹丹其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初130号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱丹丹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单春影于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月7日向被执行人朱丹丹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月7日对被执行人朱丹丹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱丹丹暂无财产可供执行财产。申请执行人单春影未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1148号原告：杨淑亭，女，汉族，1972年11月9日生，住河南省嵩县库区。被告：何培武，男，汉族，1970年3月17日生，住河南省嵩县。原告杨淑亭诉被告何培武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨淑亭到庭参加了诉讼，被告何培武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：原告在嵩县××文化路蓬莱公寓楼下经营装饰材料店。2019年6月16日，被告到原告的装饰材料店购买装饰材料欠材料款8900元，并于2020年6月6日给原告出具欠条一份。该款后经原告催要无果，为此起诉，请求判令被告给付拖欠的材料款8900元。被告何培武未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2020年6月6日，被告何培武给原告杨淑亭出具内容为“今欠杨淑亭材料款8900元合计捌仟玖佰圆整何培武”的欠条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的欠条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。因该欠款未约定支付期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告给付拖欠的装修材料款8900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何培武于本判决书生效后十日内给原告杨淑亭支付拖欠的装修材料款8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告何培武承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年六月十二日书记员  赵献伟
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初430号原告：苏建兵，男，1985年8月9日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，现住怀仁市，现住怀仁市。被告：怀仁县神坤房地产开发有限责任公司（以下简称神坤公司），住所地怀仁市云东开发区。法定代表人：齐日平。被告：怀仁市郎庭酒店管理有限公司（以下简称郎庭公司），住所地怀仁市云中镇仁人路裕景苑**楼**底铺。法定代表人：蒋斌斌。被告：张丰驿，男，1973年3月20日生，汉族，无业，大同市人，现住大同市，现住大同市，现住大同市。原告苏建兵与被告神坤公司、郎庭公司、张丰驿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告苏建兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》；2、判令被告神坤公司返还购房款83339元及利息5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告神坤公司与被告张丰驿签订了《房屋销售合同》，约定被告神坤公司委托被告张丰驿代为销售被告神坤公司所有的楼房。2019年7月1日原告与被告郎庭公司签订了《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》，合同编号Q505010509，房号五层9号。原告向被告朗庭公司支付30%购房款83339元。2020年1月1日，被告神坤公司与被告张丰驿签定了《解除合同通知书》，原告多次找被告神坤公司协调，要求被告神坤公司继续履行原权利义务，被告神坤公司却以种种理由推脱，故提起诉讼。本院经审查认为，按原告苏建兵提供被告郎庭公司、张丰驿的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供被告郎庭公司、张丰驿的确实身份信息，本案被告郎庭公司、张丰驿不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告苏建兵的起诉。案件受理费1005元，原告苏建兵已预交，退还原告苏建兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李建华 二〇二〇年六月二十二日书记员 李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21768号申请人：深圳市龙岗区布吉文博荟美食馆，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路**文博宫6B馆**、三楼东南侧、一楼北侧统一社会信用代码92440300MA5EETER4F。经营者：李佳杰。委托诉讼代理人：凌征虎，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：许小彬，男，1973年5月22日出生，中国香港居民。被申请人：黄家泉，男，1978年10月19日出生，中国香港居民。被申请人：刘伟伟，男，汉族，1989年10月13日出生，户籍地址湖南省湘乡市。被申请人：胡呈佳，男，汉族，1987年3月24日出生，户籍地址湖南省浏阳市。原告深圳市龙岗区布吉文博荟美食馆诉被告许小彬、黄家泉、刘伟伟、胡呈佳合同纠纷一案中，申请人深圳市龙岗区布吉文博荟美食馆向本院财产保全申请，请求对被申请人许小彬、黄家泉、刘伟伟、胡呈佳名下所有的价值人民币460000元的财产进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人深圳市龙岗区布吉文博荟美食馆的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市龙岗区布吉文博荟美食馆的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许小彬、黄家泉、刘伟伟、胡呈佳名下价值460000元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘义芳人民陪审员  赵 艳人民陪审员  罗立群二〇二〇年六月二十二日书 记 员  庄锦蓬
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初455号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人解爱国，男，1970年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人解爱国犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月5日15时许，被告人解爱国在武汉市江岸区开明路和澳门路交汇处的中国银行门口，以人民币500元的价格将透明塑料袋装红色片剂8颗贩卖给王某，后被公安人员查获。经称量和鉴定，上述查获的物品重0.69克，检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人解爱国具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人解爱国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解爱国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.69克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理姚玲美书记员代磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7191号 原告：张爱玲，女，1980年1月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：叶勇，男，1984年10月23日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省威武市。 原告张爱玲与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院审查后于2019年11月6日作出（2019）兵9001民初7191号民事裁定书，裁定：驳回被告提出的异议。被告不服该裁定，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。该院于2020年3月11日作出（2020）兵08民辖终11号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，因本案不宜适用简易程序，遂依法适用普通程序，于2020年4月16日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张爱玲到庭参加诉讼。被告叶勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张爱玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款56000元；2.被告赔偿原告利息5320元[56000元×6%（年利率）÷12个月×19个月（2018年2月11日至2019年9月10日）]；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，张爱玲变更第1项诉讼请求金额为23000元，变更第2项诉讼请求金额为2185元[23000元×6%（年利率）÷12个月×19个月（2018年2月11日至2019年9月10日）]。事实与理由：2016年至2017年，原告陆续给被告借款合计56000元，被告于2018年2月10日给原告出具借条一张，承诺于2019年4月30日归还借款。借款到期后，原告多次向被告索款无果，诉至法院。 叶勇未到庭，提交书面答辩状辩称，原告诉状所述借款事实属实，被告确向原告借款56000元，并于2018年2月10日出具借条，但被告已于2018年3月13日偿还原告25000元，于2018年7月7日偿还原告8000元，剩余23000元未还。被告同意偿还原告剩余借款23000元。对原告主张的利息，因双方在借款时未约定利息，故不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，原告陆续给被告借款合计56000元，被告于2018年2月10日给原告出具借条一张，承诺于2019年4月30日归还借款。2018年3月13日，被告给原告还款25000元，原告出具收条一张。2018年7月7日，被告通过支付宝转账给原告还款8000元。后，被告再未还款。2019年8月26日，原告持借条诉至本院。 本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告应按约偿还原告借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于剩余借款的金额，被告已给原告还款33000元（25000元＋8000元），剩余借款应为23000元（56000元－33000元）。至于利息的金额，根据被告出具的借条，原、被告在借款时并未约定利率，但约定2019年4月30日还清，其未按约履行，应支付原告利息，本院结合原告主张，核算为499.07元[23000元×6%（年利率）÷365天×132天（2019年5月1日至2019年9月10日）]。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告叶勇偿还原告张爱玲借款23000元； 二、被告叶勇支付原告张爱玲利息499.07元； 上述两项合计23499.07元，被告叶勇于本判决生效之日起三日内给付原告张爱玲； 三、驳回原告张爱玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，送达费180元，合计847元（原告已预交），由原告张爱玲负担370元，由被告叶勇负担477元，与其应付款项同期给付原告张爱玲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杜 玲 1
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执163号申请执行人：张同元，男，汉族，1969年1月17日出生，住河南省延津县。被执行人：张伟，男，汉族，1977年2月4日出生，住延津县。被执行人：袁志海，男，汉族，1968年5月18日出生，住延津县。本院在执行张同元申请执行张伟、袁志海借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年11月27日审结，该案（2019）豫07民初2864号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的张伟、袁志海本判决生效后十日内支付原告张同元欠款367000元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行，请求执行张伟、袁志海偿还申请人欠款367000元，并承担本案的执行费5405元、诉讼费3402元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月6日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年3月23日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人张伟、袁志海地张贴了公告，并限被执行人张伟、袁志海10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年3月5日、2020年5月23日、2020年6月23日多次通过网络查控系统查询被执行人杨金枝名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额为：0.05元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人张伟、袁志海名下无车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年3月23日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人张伟采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2864号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十九日书记员  任轶豪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3875号起诉人：黄剑，男，汉族，1980年9月2日生。2020年6月17日，本院收到起诉人黄剑的起诉状。起诉人黄剑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告河南省华恩商业经营管理有限责任公司和被告河南省华恩房地产开发有限公司履行腾房义务，将租赁房屋按照交房标准交还原告，并限期签订商品房买卖合同，办理产权证书；2、请求人民法院判令被告河南省华恩商业经营管理有限责任公司和被告河南省华恩房地产开发有限公司支付原告租赁期内应付的房租、违约金共计99,829元，被告南阳市阿尔特精致酒店对租金、违约金承担连带责任；3、本案案件受理费用由三被告承担。事实和理由：2008年1月7日原告与被告河南省华恩房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，购买华恩翡翠城商品房（后更名为恩大商务酒店）商品房壹套。2015年3月11日，被告河南省华恩商业经营管理有限公司与原告签订《委托经营协议书》，该协议实为房屋租赁合同。合同约定原告购买的出租给被告河南省华恩商业经营管理有限责任公司，租期为五年。合同签订后，被告河南省华恩商业经营管理有限责任公司向原告支付了部分房租，下余房租经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人黄剑向本院提出要求支付租金、返还房屋的诉讼请求与其要求被告签订商品房买卖合同、办理产权证的诉讼请求并非基于同一法律事实，亦非基于同一法律关系，依法不能在一个案件中提出两个不同法律关系的诉讼请求。故起诉人的诉讼请求并非明确的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄剑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月十七日书记员  狄晓宁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初870号原告：偃师新希望慧农信息服务有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸城北门东100米）。统一社会信用代码：91410381MA40R32TXF。法定代表人：宋作军，男，该公司董事长委托诉讼代理人（特别授权）：万伟峰，男，该公司风控经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈小龙，男，该公司总经理。被告：赵俊霞，女，1980年5月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵许锋，男，1978年2月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵向峰，男，1985年2月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：狄少敏，女，1974年3月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：师卫周，男，1974年6月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司诉被告赵俊霞、赵许锋、赵向峰、狄少敏、师卫周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司的委托诉讼代理人万伟峰到庭参加了诉讼，被告赵俊霞、赵许锋、赵向峰、狄少敏、师卫周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款60000元；2、责令被告向原告支付违约金每日为借款项的0.65‰；3、责令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、执行费用及诉讼过程产生的一切费用。事实与理由:被告赵俊霞于2018年5月29日通过原告在希望金融平台第三方借款6万元，借款期为3个月，约定还款日为2018年8月29日，到期应还款本金+利息合计61005元，但被告到期后偿还利息1005元，未偿还本金，该款先有原告代其垫付，根据合同(合同号:XND-53-180522-001)约定，债权转移到原告名下，经原告多次催要无果，至今未还。综上所述，被告已严重违反合同多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大经济损失。根据相关法律规定，原告向法院提起民事诉讼，要求全部被告承担连带清偿责任，请求法院依法裁判。被告赵俊霞、赵许锋、赵向峰、狄少敏、师卫周未答辩。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告偃师新希望慧农信息服务有限公司提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2018年5月28日，被告赵俊霞通过原告在新希望慧农(天津)科技有限公司运营的希望金融平台上向第三方借款60000元。同日，被告赵俊霞签订借款协议一份，主要内容载明：鉴于：借款人为新希望慧农(天津)科技有限公司运营管理的希望金融平台申请注册会员，通过其在平台注册的账户向平台认证合格出借人借款，并通过增加共同借款人/保证人的形式作为其签订本借款协议的增信措施之一而签署本借款协议；出借人为新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的希望金融平台申请注册会员，通过其在希望金融平台注册的账户以计算机系统确认方式与借款人及其他方签署本协议，作为出借人向借款人提供借款且对其具有法律约束力的书面承诺，出借人在此自愿认可并接受本协议下的借款人提供的共同借款人声明、保证人承诺书，同意借款人不能偿还出借人本协议项下到期债权时，由共同借款人或保证人按其声明或承诺书承担连带保证责任。借款人同意通过平台向出借人借款60000元、借款利率(年化)6.7%、放款日2018年5月29日，起息日同放款日、资金用途为短期资金周转、借款期限自借款结标日起3月为止，最后还款日前到期一次性还本付息，借款人未足额偿还应付款项的，则视为逾期，未足额偿还部分款项为逾期款项，从逾期第一日开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。第三方(各担保方外的第三方企业)代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存(托)管账户，即全部/部分垫付成功；还约定：垫付(债权转让)发生后，具体垫付金额由垫付方通知借款人在规定的时间点支付，借款人承诺向垫付方偿还垫付金额、对应的逾期违约金、送达费等费用。同日，被告赵俊霞（甲方）与原告偃师新希望慧农信息服务有限公司（丙方）、新希望慧农(天津)科技有限公司（乙方）签订了借款咨询与服务协议，协议载明：甲方同意在获得借款协议约定的借款资金后向乙丙两方支付首笔录服务费1995元，甲方向乙方支付服务费225元、向丙方支付服务费1770元。被告赵许锋作为共同借款人签署了共同借款人声明。被告赵向峰、狄少敏、师卫周作为保证人签署了个人年度无限连带责任承诺书。2018年5月29日，被告赵俊霞在希望金融平台提取借款60000元，扣除了服务费1995元、支付提现手续费29元。借款到期后，由于被告赵俊霞未及时偿还借款，原告于2018年8月29日代其偿还了借款本息共计61005元。后经原告催要，被告赵俊霞偿还利息1005元，但本金60000至今未还。上述事实，由原告偃师新希望慧农信息服务有限公司提交的借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书、借款咨询服务协议、放款垫付证明、合作协议等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告赵俊霞和被告赵许锋为共同借款人通过希望金融平台借款60000元，但未及时归还，原告在2018年8月29日代为清偿本息61005元，有原告提交的相关证据为据，事实清楚，本院依法予以认定。原告认可被告赵俊霞已归还利息1005元，扣除该利息后，原告垫付的借款本金，按约受让取得了该债权，被告赵俊霞、赵许锋应及时向原告偿还代偿款。被告赵向峰、狄少敏、师卫周作为保证人，在债权转让给原告后按约定仍应承担连带清偿责任。被告赵向峰、狄少敏、师卫周承担清偿后，有权向被告赵俊霞和被告赵许锋追偿。原告主张被告按照每日0.65‰支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持，因借款协议中约定年利率为6.7％，故对其主张应按利息计算，按该年利率从原告垫付之日起计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵俊霞、赵许锋于本判决生效之日起10日内支付原告偃师新希望慧农信息服务有限公司60000元及利息（按照年利率6.7%，自2018年8月29日起计算至实际履行之日止）。二、被告赵向峰、狄少敏、师卫周对上述款、息承担连带清偿责任。三、驳回原告偃师新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告赵俊霞、赵许锋、赵向峰、狄少敏、师卫周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年六月二十八日书记员  田宇飞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初61号 原告：刘文平，男，1950年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：丁妙蓉，女，1940年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 以上两原告的委托代理人：马晓临，山东盟达律师事务所律师。 以上两原告的委托代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 被告：山东省寿光市洛城街道洛城中村民委员会。住所地：寿光市洛城街道洛城中村**楼**。统一社会信用代码：54370783K234335870K。 法定代表人：付召，村主任。 委托诉讼代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：寿光市人民政府洛城街道办事处。住。住所地：寿光市人和街**/div> 法定代表人：张林英，主任。 委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。 原告刘文平、丁妙蓉与被告寿光市洛城街道洛城中村民委员会、寿光市洛城街道办事处借用合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，故不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王志军 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  李晓燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22847号原告：汪海涛，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：程荣汉，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告汪海涛与被告程荣汉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼，被告程荣汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪海涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金136.7万元，并以136.7万元为基数，按照月利率2%支付立案之日至本清时止的资金占用利息。庭审中，原告将诉讼请求中的利息计算标准变更为按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营需要曾多次向原告借款，同时口头约定借款利率为月利率3%。随后，原告通过部分转款、部分现金的方式向被告履行了出借义务，被告也相应地向原告出具了借条。在此期间，被告归还了部分款项及利息。截止立案之日，被告尚欠原告借款本金136.7万元，由于原告目前急需用钱，多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告程荣汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示了中国银行流水，证明其于2019年1月1日至2019年8月30日期间向被告转账如下：2019年2月22日转账20万元，2019年3月6日转账30万元，2019年4月16日转账28万元，2019年4月28日转账13.5万元，2019年5月8日转账13.5万元，2019年5月24日转账60万元，2019年5月25日分别转账5万元、5万元、50万元，2019年5月26日转账20万元，2019年6月8日转账50万元，2019年6月10日分别转账50万元、5万元，2019年6月11日转账3万元，2019年6月17日转账30万元，2019年6月20日转账40万元，2019年6月27日分别转账62万元、2万元，2019年7月5日转账15万元，2019年7月16日转账15万元，2019年7月18日转账10万元，2019年7月19日转账20万元，2019年7月30日转账15万元，2019年8月7日分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，2019年8月16日转账30万元。以上共计622万元。被告于上述期间向原告转账如下：2019年1月30日分别转账5万元、5万元，2019年2月21日转账3.2万元，2019年3月4日转账20.6万元，2019年4月15日转账31万元，2019年5月6日转账11万元，2019年5月7日转账2.9万元，2019年5月17日分别转账8万元、5.9万元，2019年5月24日转账60万元，2019年6月10日分别转账64.8万元、7000元，2019年6月17日转账33万元，2019年6月21日转账3万元，2019年6月26日转账22万元，2019年6月27日转账40万元，2019年6月28日转账3万元，2019年7月2日转账1.5万元，2019年7月14日转账6.2万元，2019年7月15日分别转账10万元、5万元，2019年7月17日转账10万元，2019年7月29日转账16.2万元，2019年8月5日转账25万元，2019年8月7日分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，2019年8月8日转账1.9万元，2019年8月12日转账1.2万元，2019年8月14日转账5万元，2019年8月16日分别转账36万元、10万元，2019年8月23日转账3万元，2019年8月28日转账2万元。以上共计482.1万元，较原告向被告转账金额少139.9万元。原告举示借条原件六份，分别载明：“本人程荣汉身份证号5115021990********，于2018年7月9日借汪海涛100000（壹拾万元整）。于2018年7月13日归还，归还金额102000（壹拾万贰仟元整）。借款人：程荣汉，2018.7.8，623058300000929XXXX平安银行。”“本人程荣汉借到汪海涛30万元整人民币叁拾万元整，将于2019年8月16日归还。借款人：程荣汉，2019.6.16。”“本人程荣汉借到汪海涛140万元整（壹佰肆拾万元整），将于2019年7月27日归还。借款人：程荣汉，2019.6.27。”“本人程荣汉借到汪海涛40万元整（肆拾万元整）将于2019年9月1日归还。借款人：程荣汉，2019.7.1。”“本人程荣汉于2019.8.7因需要用于购买房屋，向汪海涛借到30万（叁拾万元整）于2019.8月15日归还。借款人：程荣汉，2019年8月7日，身份证：5115021990********。”“今借到汪海涛30万元人民币（叁拾万元整），于2019.9月15日归还。借款人：程荣汉，身份证号：5115021990********。”庭审中原告陈述，原被告相互出借款项，原告也向被告借过款，借条是当事人对账的结果，可能存在利息及相互包含的情况，无法明确借条对应的借款金额以及利息，原告举示借条仅证明原被告之间存在借贷关系，具体借款金额以银行流水为准，银行流水拉通计算，原告将被告转给原告的款项均作为本金计算，原告只主张136.7万元。上述事实，有原告举示的借条、中国银行流水以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证要求被告归还借款，并举示被告向其出具的多张借条佐证双方之间为借贷关系，被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院依据原告举示的证据以及原告的陈述对借款事实予以认定。关于借款本金，根据银行流水，被告向原告的转账金额较原告向被告转账金额相差139.9万元，现原告主张136.7万元，该金额也远小于被告向原告出具的借条所载明的借款金额，本院对此予以确认。因无法明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。因无法明确借款利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2019年11月12日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告程荣汉于本判决生效之日起十日内返还原告汪海涛借款本金136.7万元，并支付逾期利息（以136.7万元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告汪海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17103元，保全费5000元，合计22103元，由被告程荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  何兴专二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  黄 萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13057号 原告：孙淑燕，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区金鼎县。 被告：王盛，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告孙淑燕与被告王盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑燕到庭参加诉讼。被告王盛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条签订时间：借条落款时间为2018年7月3日，孙淑燕陈述借条实际出具时间为2018年8月4日，王盛在出具借条时写错落款时间； 二、借款人：王盛； 三、借款金额：20000元； 四、借款交付情况：孙淑燕于2018年8月4日通过支付宝向王盛转账20000元； 五、借款利息：未约定； 六、借款期限：未约定； 七、已还款情况：孙淑燕自认王盛于2019年1月11日归还了2000元； 八、孙淑燕的诉讼请求：1.王盛返还借款18000元并支付利息（以18000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.公告费300元由王盛承担。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙淑燕陈述王盛向其借款20000元，有其提交的借条和支付宝转账记录为证，王盛对此未提出抗辩，故王盛向孙淑燕借款20000元的事实应予确认。孙淑燕自认王盛已归还2000元，故王盛尚欠孙淑燕借款18000元。双方未约定借款期限，孙淑燕依法有权随时要求王盛偿还借款。现孙淑燕主张王盛立即偿还借款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，孙淑燕请求王盛按年利率6%支付18000元借款自起诉之日即2019年10月12日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。孙淑燕主张其因本案支出的公告费300元由王盛承担，有事实和法律依据，本院予以支持。王盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王盛于本判决生效之日起十日内，向孙淑燕偿还借款18000元及利息（以18000元为基数，按年利率6%，自2019年10月12日起计至实际还款之日止）； 二、王盛于本判决生效之日起十日内，支付孙淑燕因本案支出的公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.5元，由王盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  王 捷 人民陪审员  江小荣 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初716号 原告：肖玉生，男。 委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。 被告：祁东县大成房地产开发有限公司，住所地祁东县。 法定代表人：刘多平，董事长。 委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。 原告肖玉生与被告祁东县大成房地产开发有限公司（以下简称“大成公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉生及其委托诉讼代理人陈增元，被告大成公司的委托诉讼代理人赵勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉生诉讼请求：1.判令被告大成公司将其不当得利的100万元返还给原告，并按每日万分之五向原告支付其在占用该100万元期间的利息损失，直至本、息实际足额清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告大成公司答辩要点：请求驳回原告肖玉生的诉讼请求。1、原告肖玉生与案外人张小芹等四人共同出资购买了原祁东县商城大厦整体资产，将产权登记在被告大成公司名下，并将该资产开发为祁东县大成商业广场房地产项目。原告肖玉生负责祁东县大成商业广场房地产项目的工程建设，并兼任出纳。2、2018年9月14日，原告肖玉生在中国建设银行祁东支行街心公园营业厅柜台转账汇款100万元至被告大成公司账户，随即又开具909万元的转账支票，借用该公司账户将100万元同公司的809万元一起，转给案外人江剑峰，被告大成公司实际没有获得100万元，被告大成公司不是本案适格的主体。3、原告肖玉生转账100万元至公司账户，不是基于被告大成公司实际负责人张小芹的欺骗，而是原告的自愿行为。 本院认为，原告肖玉生诉请的100万元，已由其与案外人肖祥云共同经办转至案外人江剑峰的账户，被告大成公司并未取得原告的100万元，故原告起诉被告大成公司没有事实和法律依据，被告大成公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告肖玉生的起诉。 案件受理费13800元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘育良 二〇二〇年六月十九日 法官助理 屈文娟 书 记 员 彭 晓 附本判决书所适用的法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12505号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人曹春香等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹春香等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16903号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）保全费执行费保全措施保全措施到期期限总执行到账金额领款金额（申请人）112476曹春香（2018）粤0304民初16903号104186.13617.46501846.74212477罗九明（2018）粤0304民初16897号2942078014.89504800.03312478叶鹏辉（2018）粤0304民初16898号280992.98177.45506314.46412479范旭芝（2018）粤0304民初17040号412107.312119.14512480胡祥（2018）粤0304民初16911号417974.710186.51612481叶烈昭（2018）粤0304民初17049号465911.912041.88712482翁景宗（2018）粤0304民初17054号417847.29662.47812483陈焕玲（2018）粤0304民初17058号478771.210739.35912484邹水木（2018）粤0304民初16914号363619.89203.211012485刘辉（2018）粤0304民初16931号48004211410.591112486倪泽锐（2018）粤0304民初17070号74687.82386.341212487温少坤（2018）粤0304民初16863号10929.4262.841312488蒋林海（2018）粤0304民初17074号217331.85924.081412490杨燕坤（2018）粤0304民初16956号497765.411577.38501188.061512491李明勇（2018）粤0304民初16861号355408.99432.291612492单小芹（2018）粤0304民初17052号26630.22763.56轮候查封金沙镇房产第四顺位1712493肖辉莲（2018）粤0304民初16872号416539.410172.711812495邹芝莲（2018）粤0304民初16981号2065686130.891912496冯依侠（2018）粤0304民初17012号173043.25559.772012497陈光先（2018）粤0304民初17043号469305.411044.652112498周泽展（2018）粤0304民初17069号172180.94471.57508944.664423.092212499郑伟忠（2018）粤0304民初17071号253409.86569.38501236.72312500周淑娜（2018）粤0304民初16890号362437.99126.513138.25续冻中国民生银行深圳分行，中国民生银行深圳分行银行账号2021-4-272412501邓福团（2018）粤0304民初16870号26428.9887.14454.852512502蒋红武（2018）粤0304民初16932号396117.39652.433446.2150继续查封粤B小汽车2022-4-271722.142612503伍成辉（2018）粤0304民初17065号4454609875.033557.51续冻招商银行深圳分行、民生银行深圳分行银行账号，继续查封粤BT小汽车2021/4/26（银行）2022/4/27（车辆）2712504卢松伟（2018）粤0304民初16962号303903.37335.532531.8450997.922812505冯培生（2018）粤0304民初31997号402654906931552912506李斌（2018）粤0304民初31980号409200.59138
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执849号之十三 申请执行人：朱中琴，女，汉族，1978年5月6日出生，住贵州省纳雍县寨乐乡。 被执行人：张以平，男，汉族，1980年02月12日生，住所云南省昆明市五华区。 关于申请执行人朱中琴与被执行人张以平经司法确认的调 解协议一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人张以平在中国农业银行x账户内余额人民币0.00元，现因为当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张以平在中国农业银行x账户内存款人民币273950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  章华 二〇二〇年六月一日 书记员  高超
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执337号 申请执行人吴守琴，女1984年08月29日出生,汉族，住安徽省含山县。 范明奇，男1987年07月19日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：凌先涛，男1990年4月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行吴守琴、范明奇与凌先涛劳务合同纠纷一案中，经查，凌先涛在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凌先涛在金融机构账户内存款人民币18550元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年六月二十二日 （） 书记员  兰春娇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保83号申请人：唐号军，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：任孔春，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人唐号军与被申请人任孔春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐号军于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任孔春驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车一辆采取保全措施，申请人唐号军以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险（编号：YYBH-SSBQ-20-394）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人任孔春驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｆ×××**号小型轿车一辆，扣押期限为一年。案件申请费220元，暂由申请人唐号军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年六月十五日书记员  姚爽
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1956号原告：李丙强，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：钱良礼，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被告：李中彩，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省平邑县。在审理原告李丙强诉被告钱良礼、李中彩买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，被告钱良礼与本案没有因果关系，不是本案适格被告，被告李中彩户籍在山东省平邑县魏庄乡石家庄村，原告亦无证据证明被告李中彩在周口市××区境内持续居住一年以上，故本案不属周口市淮阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李丙强的起诉。案件受理费623.75元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇二〇年六月三十日法官助理彭东飞书记员郝志飞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1396号原告：许文略，男，1971年6月17日出生，汉族，住址广东省*********，公民身份号码442************。被告：官水娇，女，1989年2月12日出生，汉族，住址广东省*********，公民身份号码441************。被告：王鑫，男，1980年5月24日出生，汉族，住址广东省****，公民身份号码210************。原告许文略与被告官水娇、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告许文略于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文略申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许文略撤诉。案件受理费1555元(已减半收取)，由原告许文略负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初1811号 原告：万连国，男，1980年12月10日出生，汉族，住惠民县。 原告：万斌，男，1983年7月3日出生，汉族，住惠民县。 原告：万连信，男，1990年3月9日出生，汉族，住惠民县。 被告：常欣林，男，1983年12月12日出生，汉族，住惠民县。 被告：常欣欣，男，1984年12月28日出生，汉族，住惠民县。 被告：邓同新，男，1986年7月7日出生，汉族，住惠民县。 被告：王玉寿，男，1958年2月10日出生，汉族，住惠民县。 被告：王树强，男，1984年3月8日出生，汉族，住惠民县。 被告：王书军，男，1985年2月2日出生，汉族，住惠民县。 原告万连国、万斌、万连信与被告常欣林、常欣欣、邓同新、王玉寿、王树强、王书军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告万连国、万斌、万连信于2020月6日12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万连国、万斌、万连信提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万连国、万斌、万连信撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万连国、万斌、万连信负担。 审判员  钱强 二?二?年六月十五日 书记员  田歌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保370号申请人：李志远，男，1972年4月1日出生，汉族，住偃师市。法定代理人：金雪峰，女，1971年6月27日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：袁晓晖、杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被申请人：董志恒，男，1982年5月6日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：郑州亚隆汽车运输有限责任公司，住所地：河南省新密市南环路中段**。法定代表人：饶文革，该公司执行董事。被申请人：郑州尚鑫运输有限公司，，住所地：河南省登封市卢店镇东五司村**法定代表人：陈双涛，该公司执行董事。申请人李志远于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董志恒、郑州亚隆汽车运输有限责任公司、郑州尚鑫运输有限公司的银行存款500000元予以冻结，若余额不足，查封被申请人董志恒、郑州亚隆汽车运输有限责任公司、郑州尚鑫运输有限公司所有的其他同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李志远申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董志恒、郑州亚隆汽车运输有限责任公司、郑州尚鑫运输有限公司的银行存款500000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人董志恒、郑州亚隆汽车运输有限责任公司、郑州尚鑫运输有限公司存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3020元，由申请人李志远垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年六月二十九日代书记员 郭倩倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢345号 刘朝芬、王六春： 本院依据已发生法律效力的文书（2015）黔钟民初字第4237号民事判决书依法受理刘朝芬申请执行王六春民间借贷纠纷一案，被执行人王六春应按生效法律文书支付申请执行人刘朝芬借款本金及案件受理费共计97000元，并承担本案执行费1417元的义务。 该案双方当事人认可已履行完毕，并缴纳执行费1417元，现申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢345号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1584号 申请执行人：汤志伟，男，1992年12月2日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 被执行人：何艺华，男，1984年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人汤志伟与被执行人何艺华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7503号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人何艺华于本判决生效之日起10日内向申请执行人汤志伟归还借款60000元及利息（其中2018年6月14日前的利息为20000元，从2018年6月15日起以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率或同期贷款市场报价利率4倍计算，但最高不超过年利率24%，计至还清之日止）；二、被执行人何艺华于本判决生效之日起10日内向申请执行人汤志伟支付律师费3000元。本案受理费1172元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1584号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 洋
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初309号原告：王某1，女，1995年5月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1995年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈雪芹（系王某2之母），女，1973年7月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张进，被告王某2及其委托诉讼代理人沈雪芹、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法判令王某2返还王某1欠款95418.14元及从2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金给付之日止。审理中，将诉讼请求中的明确为依法判令王某2返还王某1欠款95481.40元，并撤回主张利息的请求。事实和理由：王某1与王某2原为恋爱关系，在恋爱期间，王某2以归还银行贷款等多种理由，要求王某1临时借款，并以透支王某1信用卡方式向其转账二十余万元，王某2也向王某1转账八万余元。双方一致同意终止恋爱关系，王某1委托父亲王飞与王某2进行结算，2019年6月27日，王某2确认在与王某1经济往来过程中，应当返还王某195481.40元，因所有透支款项需要父亲帮助归还，故结算后由王某2出具欠条给王飞。2019年11月，王飞持欠条向法院起诉要求王某2归还上述借款，法院经审理认为款项系婚约财产经济往来，驳回了王飞的诉讼请求。王某2在双方恋爱期间多次请求王某1汇款，有相应的付款记录为证，双方经结算后，王某2也确认归还欠款。现王某2未能及时归还上述欠款，故王某1诉至法院，提出如前所请。王某2辩称，1.案涉欠条是在王飞的纠缠下无奈出具的，载明债权人是王飞，王某1不能持有该欠条提出本次诉讼，且该欠条不是真实的民间借贷或合同欠款关系，不能作为王某1主张返还的请求权基础；2.双方自2016年建立恋爱关系，恋爱期间双方花去多笔款项，不是借贷也不是彩礼，更不是贵重物品的赠送，是双方为了恋爱支付的费用，根据相关规定，婚约期间双方赠与物除贵重物品外，一般不予返还；3.双方系恋爱关系，由此支出的费用不是民间借贷也不是财产合同纠纷，王某1主张利息无法律依据。综上，请求法院驳回王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、民事裁定书、电话录音、微信支付明细等证据，双方对证据进行了质证。本院经审理认定事实如下：王某1与王某2原系男女朋友关系，两人在恋爱期间，王某1从其卡中转入多笔款项至王某2卡中，王某2也通过微信和支付宝转账给王某1多笔款项。双方于2019年6月解除婚约关系。2019年6月27日，王某2向王某1之父王飞就案涉纠纷出具欠条一份，载明：今王某2向王飞借款95481.4元整，借款时间为2019年6月27日，于2019年10月1日前还清。2019年10月10日，王飞持上述欠条起诉至本院，要求王某2归还欠款95481.40元及利息，但王某2否认系借款。本院经审理认为，经济往来的主体为王某1和王某2，王飞与王某2之间不存在真实的款项交付关系，从双方提交的证据看，涉案款项发生在王某1与王某2婚约关系存续期间，应属于双方的婚约财产纠纷范畴，王飞起诉的案件不适于民间借贷纠纷，其主体不适格，故本院作出驳回王飞起诉的民事裁定书。2019年6月27日，在王飞与王某2通话中，王某2称“那个，你看一下，你让她（王某1）算一下，有多少转给我的，这个事情我承认”、“你算一下看有多少，我反正一下子捧（方言，即拿的意思）不出来……我反正每个月挤点，我也一下子捧不出来”，当王飞问“拉的萍萍（王某1）的信用卡，帮你套信用卡…….你不应该拿这个信用卡套……。我把账单打一下，可好？”时王某2答“这个事，这个我晓得，是我做错了……我算了一下，我没有超过十万元，我可以这样说”。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。王某1基于恋爱和结婚等目的向王某2转账的事实，有微信和支付宝转账明细、欠条、民事裁定书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。结合王飞与王某2的电话录音，王某2要求王某1核对双方之间的账目，承诺归还，并以向王飞出具欠条的形式予以确认欠款数额，可以认定是王某2的真实意思表示。现王某1与王某2未办理结婚登记，王某1请求王某2返还恋爱期间所给付的财物，应当予以支持。关于王某2辩称其与王某1之间并非民间借贷关系，双方系恋爱期间的花费，除贵重物品外，不予返还及无奈情况下出具欠条等意见，经审查，本案按照双方的基础法律关系即婚约财产纠纷进行审理，因王某1向王某2转账高达二十余万元，王某2向王某1转账也有八万元左右，并非王某2所谓的恋爱期间正常花销支出，王某2作为能辨认自己行为的完全民事行为能力的成年人，应当能够预见到出具欠条的法律后果，且出具欠条后并未采取任何补救措施挽回损失，故对王某2的辩解意见，本院不予采信。综上，王某1的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告王某2应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王某195481.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇二〇年六月二十四日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民初122号原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告永城市东城区永秦副食店，住，住所地：永城市东城区文化路文苑小区南门际经营地：河南省永城市东城区清泉巷文苑国际小区南门对面，店招“永秦超市”。经营者刘建峰。原告上海家化联合股份有限公司与被告永城市东城区永秦副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年六月二十二日书记员  黄琳冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2858号原告:苏某，男，1967年5月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。被告：王某，女，1970年2月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员 康 理二〇二〇年六月十一日书记员 郭钰东
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1110号原告：捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，女，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，女，上海知谦律师事务所律师。被告：葛麦芳，男，1977年5月31日生，汉族，住洛阳市嵩县，合同约定现居住地：嵩县城关镇北店街村五岔路口后街1栋1单元202室。原告捷信消费金融有限公司与被告葛麦芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告葛麦芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款人民币8414.97元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3141.75元（按照月息2%自2018年9月25日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告葛麦芳逾期未答辩。本院认定，原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月25日，被告葛麦芳到与原告有合作关系的嵩县环球通信专营店消费时，通过电子方式与原告签订贷款合同(编号：3940496119001)，贷款购买苹果手机。合同约定贷款本金9976元，分期期数24期，每月还款589.06元，首次还款日2018年4月25日，折算年化综合息费率36%等内容。另约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，被告应立即一次性偿还该合同项下全部款项。葛麦芳在合同中授权原告将贷款本金直接支付给指定商家嵩县环球通信专营店。当日，原告将贷款9976元汇入嵩县环球通信专营店账户中。贷款后，被告葛麦芳于2018年4月25日至2018年9月25日共还5期贷款共计3392元，其中包含本金1561.03元，下欠本金8414.97元。本院认为，被告葛麦芳借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益。原告诉求被告归还借款8414.97元并按月利率2%自2018年3月18日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。由于被告从2018年3月18日起未再按约归还贷款本息，该笔贷款至2018年3月18日自动提前到期，被告应归还原告全部剩余本金8414.97元及约定利息等费用。原、被告所约定的利息等费用已超过年利率24%的标准，原告主张按年利率24%(即月息2分)标准计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛麦芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8414.97元及利息(以8414.97元为基数，利率按月息2%，从2018年3月18日起算至判决书规定的履行期内实际履行之日止。不自觉履行的，计算至履行期届满之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收计44元，由被告葛麦芳负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年六月五日书记员  张 璐
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初667号原告：关淑清，女，1952年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，被告：徐占武，男，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，原告关淑清与被告徐占武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关淑清到庭参加诉讼，被告徐占武经本院传票传唤，在法定期限内拒不到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。关淑清向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐占武给付借款17,200.00元，并自2020年6月1日起，按月利率1.5%计算，给付利息至借款全部还清时止；2、判令由徐占武承担诉讼费用。事实及理由：2019年1月1日，借款人候德贵向关淑清借款17,200.00元，约定月利率1.5%，还款期限4个月，并出具借条一张，由徐占武作为担保人予以担保。借款到期后，经关淑清多次索要，二人均未能给付借款本息，故关淑清诉至克东县人民法院。徐占武未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月1日，借款人候德贵向关淑清借款17,200.00元，约定月利率1.5%，还款期限4个月，并出具借条一张。徐占武作为担保人对借款进行担保。徐占武签名予以确认。借款到期后，经关淑清多次索要，二人均未能给付借款本息，故关淑清诉至克东县人民法院。上述案情，有借条一份以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，关淑清与候德贵、徐占武之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。借款到期后经关淑清索要，借款人候德贵应按约给付关淑清借款本息，其未能按期给付借款本息系违约行为。徐占武对该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，故徐占武对此借款应承担连带清偿责任。综上所述，徐占武应依法和本着“诚信”原则来履行担保义务，故本院对关淑清的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐占武于本判决生效之日起十日内给付关淑清借款本金17,200.00元，利息4,368.00元，本息合计21,568.00元，并自2020年6月1日起，以前述本金为基数，按月利率1.5%计算，给付利息至借款全部还清时止。如果徐占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.20元，减半收取即169.60元，由徐占武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 丹
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执122号被执行人：孝感住房公积金中心大悟办事处，住所地大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住**。法定代表人：朱泉波。被执行人：查时钊，男性，1974年10月18出生，汉族，住大悟县。被执行人：陈晓红，女性，1973年10月09出生，汉族，住大悟县。被执行人：谈华松，男性，1967年10月03出生，汉族，住大悟县。被执行人：何兰英，女性，1967年05月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人孝感住房公积金中心大悟办事处与被执行人查时钊、陈晓红、谈华松、何兰英借款合同纠纷一案中，各方当事人达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐文斌二〇二〇年六月十日书记员  李 叶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14187号之一 申请执行人:佛山市南海区里晖置业有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：梁军。 委托代理人：陈广辉，系广东法全律师事务所律师。 被执行人：凌小均，女，1976年11月11日出生，汉族，住河南省南召县。 申请执行人佛山市南海区里晖置业有限公司与被执行人凌小均追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9438号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:被执行人凌小均应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区里晖置业有限公司偿还698697.7元并该款为本金自2019年4月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2020年5月8日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：中国农业银行股份有限公司广州美博城支行，账号尾数：54×××16，冻结额度736048.42元，已依法轮候冻结。 2.诉讼期间轮候查封被执行人所有的位于广东省佛山市南海区×××房。上述房产由佛山市中级人民法院首查封。 上述冻结期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2020年5月8日、2020年6月1日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、2020年5月29日，本院发函参与佛山市中级人民法院处置被执行人凌小均财产得款的分配，该院已签收本院参与分配材料。 五、2020年6月3日，本院委托河南省南召县人民法院调查被执行人凌小均住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到凌小均的不动产登记信息。 六、本院于2020年6月3日依法对被执行人凌小均实施限制高消费。 综上，被执行人的财产正由佛山市中级人民法院处置中，本案已参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白芷瑜