内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1046号   原告：王云峰，男，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   被告：杨泽忠，男，1965年7月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。   原告王云峰诉被告杨泽忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王云峰及其委托诉讼代理人禹慧文，被告杨泽忠委托诉讼代理人任奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽忠给付原告王云峰占有、使用车辆期间的使用费10万元（暂定，并以价格鉴定报告为准）；2、由被告杨泽忠负担本案受理费、鉴定费等。事实及理由:2011年8月,王云峰承包了阿左旗名都中央广场主体建设项目,被告杨泽忠是阿盟名都房地产公司的负责人之一。2011年国庆节期问,杨泽忠口头向王云峰提出以分期付款方式购买王云峰名下的“路虎”神行者2型越野车,车牌号码为×××号,车价为700000元,王云峰同意后即向杨泽忠交付了该车辆。2012年1月,杨泽忠支付了200000元首期购车款。2012年8月10日,杨泽忠在未履行支付剩余购车款义务的情形下提出解除车辆买卖合同,王云峰同意解除。同日,杨泽忠向王云峰返还了其占有、使用的案涉车辆,且王云峰向杨泽忠出具215000元欠条一张。但关于车辆占有、使用期间的费用(损失)双方同意另行协商。2018年8月1日,杨泽忠向法院提起诉讼要求王云峰返还已付购车款115000元。2018年12月25曰,阿拉善左旗人民法院作出(2018)内2921民初2087号民事判决,判令王云峰向杨泽忠返还购车款115000元。王云峰不服一审判决并以l15000元购车款已用来抵销杨泽忠占有、使用车辆10个月期间的使用费,双方不再互负债权债务等为由提起上诉。2019年4月9日,阿拉善盟中级人民法院(2019)内29民终142号民事判决驳回王云峰上诉,维持原判。此时,杨泽忠与王云峰买卖合同解除后关于车辆的使用费发生争议,王云峰的权利受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《合同法》第一百六十七条“第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的,出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合间。第二款出卖人解除合同的,可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”之规定,王云峰与杨泽忠协商解除车辆买卖合同后,王云峰有权要求杨泽忠支付其占有、使用期间的车辆使用费10万元(以价格鉴定报告为准)。   被告杨泽忠辩称，一、答辩人与被答辩人依据《合同法》第3条之规定协商一致解除合同,而被答辩人依据《合同法》第167条之规定要求答辩人支付占有、使用车辆期间的使用费无事实依据且系适用法律有误。2012年1月18日,被答辩人王云峰将车牌号为×××的车售予答辩人杨泽忠。当日,答辩人杨泽忠向被答辩人支付车款20万元。2012年8月10日,双方协商一致,答辩人退回车辆,被答辩人将购车款、答辩人为车辆购买的保险费、内饰装修费退给答辩人,并向答辩人出具了215000元的欠条,解除了双方之间的买卖协议。正是因为双方协商一致解除了合同,被答辩人才未向答辩人杨泽忠主张使用费,并将答辩人为车辆购买保险以及内饰装修的费用全部退还了答辩人。根据《合同法》第一百六十七条:“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的,出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的,可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”之规定,出卖人要求买受人支付标的物使用费的前提条件为买受人违约、出卖人单方解除合同。本案中,双方协商一致解除合同明显不能适用该条款。   二、被答辩人诉请的事实与客观事实不符,且无法律依据,其诉讼请求依法应予以驳回。第一,被答辩人在其提交的诉状“事实与理由”部分中称“但关于车辆占有、使用期间的费用(损失)双方同意另行协商”无事实依据。原、被告双方因系协商一致后解除了买卖协议,故无论是2012年8月10日车辆退回的当时,还是2013年1月28日被答辩人王云峰向答辩人返还10万元后,被答辩人均未要求答辩人支付其车辆占有、使用期间的费用(损失)。同时,答辩人亦未与被答辩人针对此达成过任何合意。如此,何来被答辩人主张的“双方同意另行协商”按照常规的交易习惯及经验做法,双方若针对“车辆占有、使用期间的费用(损失)”进行过协商,应在2012年8月10日,也就是答辩人与被答辩人针对返还车辆及钱款事宜协商一致之日,便针对该费用进行协商并计算后再出具欠条。最迟也应在2013年1月28日向答辩人返还10万元后,签订新的协议或收回原有的欠条用以抵销双方之间的债权债务关系。而在本案中,无任何证据证明双方另行协商过该费用。第二,在双方根本未协商过“车辆占有、使用期间的费用(损失)”的情况下,更不存在被答辩人主张的“2019年4月9日阿拉善盟中级人民法院作出(2019)内29民终142号民事判决后,双方关于车辆的使用费发生争议,王云峰才知道权利被侵害”。换言之,被答辩人数年间内拒不向答辩人退还购车款,恶意拖欠,经人民法院依法判决后气急败坏,想方设法不向答辩人退还购车款,严重侵犯了答辩人的合法权益。   三、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。本案中,2012年8月10日,答辩人与被答辩人在协商一致的情况下解除了合同。答辩人向被答辩人退回车辆,与此同时,被答辩人向答辩人出具了215000元的欠条。也就是说,2012年8月10日被答辩人王云峰便已知道或应当知道自己的权益受损,其向答辩人主张“车辆占有、使用期间的费用(损失)”的诉讼时效期间自2012年8月10日开始计算。现被答辩人于2020年5月向人民法院提起诉讼,明显已过诉讼时效。被答辩人主张以2019年4月9日阿拉善盟中级人民法院作出(2019)内29民终142号民事判决未支持其关于抵销债务时才知道权利被侵害无事实及法律依据。在该案中,王云峰虽主张债务抵销,但却不能提供任何证据证明双方之间针对该115000元进行过债务抵销。因此,更不能以二审判决的时间作为其主张权利的起算时间。   综上所述,恳请贵院在查明事实的基础上,依法维护答辩人的合法权益,驳回被答辩人之诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日被告杨泽忠向原告王云峰购买一辆路虎神行者越野车，车牌号为×××，双方口头约定价格为700000元。当日被告杨泽忠向原告王云峰支付购车款200000元，被告向原告出具一份收条。原告将车辆交付给被告杨泽忠后，被告对车辆内饰进行了装修。2012年7月25日被告杨泽忠为该车购买了交强险和商业第三者责任险，支付保险费14793.56元。2012年8月10日，双方协商将该车辆退回，原告王云峰向被告杨泽忠出具215000元欠条一张，该欠款包括已经支付购车款、保险费、内饰装修费。2013年1月28日，原告王云峰向被告杨泽忠返还购车款100000元。2018年8月1日，杨泽忠将王云峰诉至本院，要求退还购车款115000元，本院经审理作出（2018）内2921民初2087号民事判决，判决王云峰向杨泽忠返还购车款115000元，王云峰不服一审判决，提起上诉。阿拉善盟中级人民法院经审理作出（2019）内29民终142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王云峰将被告杨泽忠诉至本院。另，原告王云峰在举证期满后，申请陈庆海出庭作证，以证明案涉车辆实际交付时间，因未在法定期限内提出，且生效的裁判文书已经认定双方买卖车辆的交易时间，故本院未予准许。   本案在审理过程，原告申请以同行业同价位车辆出租使用费用作为参考对车辆使用费进行司法鉴定，因双方对车辆使用性质并未约定租赁商业用途，故未准许。   本院认为，原、被告口头达成车辆买卖协议，后双方自愿协商解除车辆买卖协议，对上述事实双方均无异议，本院予以确认。对于因何原因解除车辆买卖协议，双方各执一词。原告认为是被告未按约定支付购车款并提出解除合同，被告存在违约行为，应支付车辆使用费，对此被告不予认可，原告出示证据不能证明其主张，且被告未付的车款并未达到全部价款的五分之一，故应承担举证不利的法律后果。案涉车辆系二手车买卖，原告也未出示证据证明双方达成的口头协议中对车辆使用费有明确约定，且该车非营运车辆，原告要求支付车辆使用费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王云峰的诉讼请求。   案件受理费1150元，由原告王云峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张逸涵   二〇二〇年六月二十三日   书记员 王孔梓   附：（2020）内2921民初1046号民事判决书法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。