河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终83号上诉人（原审原告）苏子明，男，1944年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人苏阔，男，1973年11月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，该局局长。委托代理人陈成伟，该局工作人员。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。原审第三人齐金平，女，1953年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。上诉人苏子明因与被上诉人驻马店市自然资源和规划局、原审第三人齐金平房屋登记一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏子明及其委托代理人苏阔、孙铁蛋，被上诉人驻马店市自然资源和规划局的委托代理人陈成伟、单中强，原审第三人齐金平的委托代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，1995年8月，齐金平的丈夫雷玉华通过司法拍卖取得驻马店市驿城区风光路北段34间房屋的所有权，由法院发出协助执行通知书（95）经字第35号要求房产登记部门予以变更登记，雷玉华申请办理了房权证，证号No0078207。2016年7月12日，齐金平与其丈夫雷玉华签订房产转移登记的协议，将雷玉华名下证号No0078207四层楼房一套转移登记在齐金平名下。2016年8月9日，驻马店市房产管理局为齐金平颁发了驻房权证字第**。主要记载：房屋所有权人齐金平，共有情况单独所有，房屋坐落风光路北段1至4层01-0401；登记时间2016年8月9日；总层数4，建筑面积915.68平方米。原告对该证的颁发不服，认为侵犯其合法权益，为此提起本案诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人颁发的驻房房权证字第**房所有权产证。另查明，本案原告苏子明于1994年10月25日取得驻国用个（94）0088号国有土地使用证。2003年12月2日重新登记为驻市国用个（94）0088号国有土地使用证，登记主要内容与原证无发生改变。2002年，原告为该土地上所建的二层楼房向房管部门申请办理了2002新编字第002122号房屋所有权登记。该证所占用的土地，与第三人房屋登记的空间具有重叠部分。原告因此提起本案诉讼。一审法院认为，本案第三人齐金平申请办理的房产证来源于其丈夫雷玉华的转让，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条中“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案争议的房屋原始登记行为发生于1995年，权利人为雷玉华，本案原告未就该先前登记提起诉讼；本案第三人齐金平与其丈夫雷玉华签订房产转移登记的协议，将雷玉华名下四层楼房一套转移登记在齐金平名下，齐金平申请办理房产证，原告直接对第三人齐金平的房产登记行为提起诉讼不符合最高法院的上述规定。对于本案的起诉，不应当受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告苏子明请求撤销被告为第三人齐金平颁发的驻房房房权证字第**所有权产证一案的起诉。苏子明上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人驻马店市自然资源和规划局依法纠正将上诉人合法产权空间绘入第三人产权证平面图的错误行为。事实和理由：1.上诉人受到侵害，驻马店市自然资源和规划局绘入第三人产权证平面图的房屋及土地已被各级法院多次判决予以确权；2.本案争议的焦点是上诉人已被各级法院确权的房屋空间，即上诉人所建二层楼房的楼梯间。被上诉人将其重叠绘入在第三人房屋所有权证平面图才是引起诉讼的根源，必须予以纠正。3.一审法院无视客观事实，在查明上诉人与第三人房屋登记空间重叠的情况下，回避矛盾，以程序不符合相关法律规定为由对上诉人合法诉求予以驳回，显失公平，实属不当，应予撤销。驻马店市自然资源和规划局辩称，争议房产经多次转移登记，上诉人未就第一次及后续转移登记提起诉讼，直接已最后一次转移登记提起诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应裁定驳回。第三人前一次转移登记是依据人民法院协助执行通知书办理的，不具有可诉性。一审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。齐金平陈述称：1.1995年8月23日，其丈夫雷玉华通过法院司法拍卖取得34间房屋所有权，包括上诉人主张的房屋，并变更登记在雷玉华名下，后雷玉华将案涉房屋转移登记在其名下，驻马店市自然资源和规划局颁证行为符合法律规定。2.根据苏子明提供的河南省高院（2011）豫法行终字第424号行政判决书载明“将苏子明所建面积为145.66平方米的二层楼房及楼梯间所占用的88.48平方米的土地依法补办手续后由苏子明个人使用”的情况，即使苏子明办土地使用证，也只能享有88.48平方米的土地使用权，但驻马店市自然资源和规划局向苏子明颁发的驻国用（个94）0088号土地使用证载明的使用面积为115.23平方米，明显侵害了答辩人的合法权益。苏子明所诉称的“二层楼房的楼梯间”实际上系答辩人的房屋的一部分，其房权证书上均有载明，不属于上诉人，且上诉人房产权证书上载明的154.75平方米也不包含该部分。3.争议房产经多次转移登记，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，一审法院驳回起诉符合事实与法律规定。请求维持原判。二审经审理查明，1990年12月26日，原驻马店市清查干部建私房领导小组办公室与原驻马店市经委劳动服务处签订《买卖房产协议》，将苏子明所建4层楼房32间外加2间楼梯间处理给原驻马店市经委劳动服务处。1991年2月12日，原河南省驻马店市经委劳动服务处办理了驻市房证字第00××83号房产所有权证，该证所附房屋平面图中包含4层楼房32间面积883.07平方米以及2间楼梯间面积28.66平方米。1993年原驻马店市经委劳动服务处因拖欠原驻马店市城市信用社贷款，原驻马店市人民法院（现驻马店市驿城区人民法院）于1993年11月15日作出（1993）驻经初字第166号经济调解书，并于同年12月16日向驻市房产交易处发出（93）协字第123号协助执行通知书，“将市经委劳动服务处房产权转移给市城市信用社”。1993年12月28日，驻马店市城市信用社依据法院执行办理了字第015254号房屋所有权证，该证包含32间面积898.96平方米和2间楼梯间面积28.66平方米。1994年8月12日，驻马店市城市信用社与驻马店市豫南经济开发公司签订《协议书》，将案涉房屋出售给驻马店市豫南经济开发公司。驻马店市豫南经济开发公司于1994年9月2日办理字第015252号房屋所有权证，该证包含32间房屋面积898.96平方米和2间楼梯间面积28.66平方米，共927.62平方米。1995年驻马店市豫南经济开发公司因与案外人合同纠纷引发诉讼，河南省高级人民法院于同年6月29日作出（1995）豫经初字第21号经济调解书。1995年8月18日，本院向市房产交易所发出（95）经字第35号协助执行通知书，“将豫南经济开发公司座落在风光路北段的楼房过户给雷玉华”。1995年8月23日，雷玉华办理了No00××07号房产所有权证，该证记载房屋面积927.62平方米，该证存根联记载房屋34间。二审查明的其他事实和一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，苏子明主张撤销的驻房房权房权证字第**有权证，系从驻市房证字第00××83号房产所有权证变更登记为字第015254号房屋所有权证，后变更登记为字第015252号房屋所有权证，再变更登记为No00××07号房产所有权证，最后变更登记为字第××号房屋所有权证。苏子明未就首次变更登记提起诉讼，而是直接就最后一次变更登记提起诉讼，不符合上述规定的受理条件，原审法院驳回起诉并无不当，苏子明的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于苏子明提出驻马店市自然资源和规划局为齐金平办理转移登记时，擅自将2间楼梯间绘入房产所有权证的问题，经二审查明，驻马店市自然资源和规划局为齐金平颁发的字第××号房屋所有权证，系经过多次转移登记而来，而案涉房屋的初始登记，即原河南省驻马店市经委劳动服务处于1991年2月12日办理的驻市房证字第00××83号房产所有权证所附房屋平面图中，已包含4层楼房32间以及2间楼梯间，故驻马店市自然资源和规划局不存在擅自将2间楼梯间绘入字第××号房屋所有权证的情况，苏子明该上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月十八日书记员  柳莹莹