广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初737号原告：广州安之信化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村委会对面基东洲市场侧面厂房。法定代表人：李兵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习人员。被告：广州润银生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村环村路**。法定代表人：刘勇。被告：刘勇，男，1980年7月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告广州安之信化工有限公司（以下简称安之信化工公司）与广州润银生物科技有限公司（以下简称润银生物科技公司）、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安之信化工公司的委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告润银生物科技公司、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安之信化工公司向本院提出诉讼请求：1．两被告连带支付原告货款77538元及利息15541.11元（77538元×7.13%÷360天×1012天=15541.11元，其中利息自2017年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，现暂计至2019年10月20日，日后另计）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2016年起存在化工产品买卖交易，双方口头约定，原告向被告提供化工产品，被告收到货物后两个月内向原告支付货款。实际上，被告在收到原告提供的货物后，却没有如期如约支付货款。截至今日，经原告多次催促，被告尚欠原告77538元货款没有支付。原告认为，被告长期拖欠货款拒不支付的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现特提起民事诉讼，望判如所请。被告润银生物科技公司、刘勇均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告润银生物科技公司素有买卖交易往来，由原告向被告润银生物科技公司供应化工产品，但被告润银生物科技公司拖欠原告部分货款未予清偿。为了证明双方存在买卖交易关系以及送货金额，原告向本院提交了从2016年4月2日至2017年1月10日期间的65张《广州安之信化工有限公司送货单》（以下简称送货单），上述送货单载明的客户名称均显示为“广州润银化工”，在送货单的“客户代表”栏内分别显示的签字人包括“刘勇”、“刘明举”、“谢玮”等。经核算，上述全部送货单的交易金额合计为130728元。对于上述交易事实，原告还向本院提供一组微信交谈记录，交谈双方分别是原告的法定代表人李兵宇，与对方微信号为“wxid_v4wwiadm5wxu22”、昵称为“广州润银化工”、备注名为“刘勇”的用户。根据双方的交谈记录显示，李兵宇在2019年10月15日向对方发送：“刘总，你一共还有77538元没有给付给我，包括3万元支票的退票。这么几年了，你也不吭一声”，“广州润银化工”。对方回复：“我在澳门做事儿，本想去年就可以了掉这些事情，年底又出问题……不是不愿意联系你们，是人落魄的时候不好意思联系你们。”此外，根据原告提供的中国工商银行业务回单显示，被告润银生物科技公司于2017年9月4日向原告转账8670元，用于支付货款。另查明，广州市增城区市场监督管理局于2020年6月11日出具一份《证明》，载明：“经电脑检索，截止至二〇二〇年六月十一日本局企业登记数据库中未查到‘广州润银化工’的记录。”再查明，被告润银生物科技公司是有限责任公司（自然人独资），被告刘勇是该公司的法定代表人及唯一股东。庭审中，原告述称：双方从2016年4月2日至2017年1月10日交易的总货款为130728元，期间被告共支付过53190元，现仍拖欠余款77538元未予清偿。本院认为：本案是买卖合同纠纷，虽然原告与被告润银生物科技公司未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单显示，其交易的客户名称均为“广州润银化工”，且部分送货单中显示有“刘勇”字样的签名，而刘勇是被告润银生物科技公司的法定代表人，可以证明原告与被告润银生物科技公司已经建立了交易关系。再结合原告提供的微信交谈记录以及转账付款凭证，则可以进一步印证双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告依约向被告润银生物科技公司供应了化工材料，被告润银生物科技公司理应及时向原告支付相应的货款，并应承担逾期付款产生的法律责任。关于本案债务的具体欠款金额问题。原告主张双方从2016年4月2日至2017年1月10日交易的总货款为130728元，期间被告共支付过53190元，现仍拖欠余款77538元未予清偿。虽然上述送货单中并非全部由刘勇签字确认，但送货单由客户的其他员工代为签收的情形符合当地交易习惯，且结合原告提供的微信交谈记录显示，对方在微信交谈中对于上述欠款数额77538元并没有明确提出否定。原告提供的各项证据可以相互印证，按照民事诉讼证据采用高度盖然性标准的规则，原告主张被告润银生物科技公司拖欠货款金额为77538元的事实，具有高度可能性，在两被告未出庭抗辩或者提交相反证据予以推翻的情况下，对于原告主张的上述欠款金额，本院予以采信。况且，两被告在收到本院送达的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并默认原告主张的上述交易事实与欠款金额。据此，被告润银生物科技公司应及时向原告支付货款77538元。同时，被告润银生物科技公司逾期未能清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告主张被告润银生物科技公司支付一定的逾期利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日（即2020年1月9日）起至全部款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，被告润银生物科技公司是一人有限责任公司，而被告刘勇是该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告刘勇作为一人有限责任公司的股东，其不能证明被告润银生物科技公司的财产独立于股东刘勇自己的财产，依照上述规定，被告刘勇应对被告润银生物科技公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告主张被告刘勇对被告润银生物科技公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告润银生物科技公司、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州润银生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州安之信化工有限公司支付货款77538元及利息（以货款77538元为基数，自2020年1月9日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘勇对被告广州润银生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州安之信化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由原告广州安之信化工有限公司负担355元，被告广州润银生物科技有限公司、刘勇共同负担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年六月二十二日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。