wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执异3号 异议人（被执行人）：新疆天山路桥有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市塔里木河西路**。统一社会信用代码：91654202798170403M。法定代表人：马孝波，董事长。委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：李成，男，1961年8月5日出生，汉族，系克拉玛依市晟荣投资有限责任公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码×××。被执行人：李健，男，1971年5月11日出生，纳西族，系新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、昆明鼎达投资有限公司、昆明鼎达石化有限公司的法定代表人，住云南省昆明市。公民身份号码×××。被执行人：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新，住所地新疆伊犁州奎屯市园一环路**信用代码：9165400367926452XG。法定代表人：李健，董事长。被执行人：昆明鼎达投资有限公司，住所地昆，住所地昆明市吴井路与春城路交叉口兴杰现代城****信用代码：91530100686194090X。法定代表人：李健，董事长。被执行人：昆明鼎达石化有限公司，住所地昆明市五，住所地昆明市五华区银河大道西和谐家园****码：91530100772659454G。法定代表人：李健，董事长。在本院执行李成申请执行李健、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、新疆天山路桥有限责任公司、昆明鼎达投资有限公司、昆明鼎达石化有限公司借款一案中，异议人新疆天山路桥有限责任公司请求本院裁定中止对（2020）新0202执恢1号案件对异议人的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新疆天山路桥有限责任公司称，一、请求本院裁定中止执行对（2020）新0202执恢1号案件对异议人的执行措施；二、请求暂缓将已冻结异议人的资金给付申请执行人李成；三、请求解封异议人已被冻结账户。异议人新疆天山路桥有限责任公司为支持其诉求，提交了若羌县圣地石棉尾料再利用科技开发有限公司关于提供借款担保的股东会决议、若羌县圣地石棉尾料再利用科技开发有限公司关于接受借款担保事项约谈的授权委托书、若羌县圣地石棉尾料再利用科技开发有限公司同意为新疆中亚金谷国际物流有限责任公司与李成借款合同提供担保的证明、李成同意变更与新疆中亚金谷国际物流有限责任公司借款合同的担保方证明、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司同意变更与李成借款合同的担保方证明、委托书等证明材料。异议人认为，因李成不认可异议人提交的李成同意变更与新疆中亚金谷国际物流有限责任公司借款合同的担保方证明和委托书中的签名“李成”为其本人书写，也不认可变更担保方的事实，依旧对异议人申请强制执行，为进一步查明案件事实，异议人请求进行笔迹鉴定，中止对异议人的执行措施，并解封被冻结的账户。本院查明，本院作出的（2016）新0202民初224号民事调解书已经发生法律效力，因债务人未按期履行义务，本院于2017年5月31日依法立（2017）新0202执274号案件。被执行人李健、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、乌苏市天山路桥有限责任公司、昆明鼎达投资有限公司、昆明鼎达石化有限公司应向申请执行人李成支付借款本金5000000元、利息3260000元、负担本案的案件受理费34950元、申请执行费68875元，以上合计8363825元，还应负担本案迟延履行期间的债务利息。在执行（2017）新0202执274号案件过程中，被执行人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、乌苏市天山路桥有限责任公司、昆明鼎达投资有限公司、昆明鼎达石化有限公司、李健与申请执行人李成达成执行和解协议，依申请执行人李成的申请，本院作出（2017）新0202执274号之一执行裁定书，查封被执行人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司名下的奎国120503第38217号、奎国用120503第38218号两宗土地使用权。申请执行人李成以与被执行人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、乌苏市天山路桥有限责任公司、昆明鼎达投资有限公司、昆明鼎达石化有限公司，李健达成分期履行和解协议为由，向本院撤回对案件的执行。本院于2017年8月25日作出（2017）新0202执274号之二执行裁定书，终结（2017）新0202执274号案件执行，并明确如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人李成于2019年12月27日向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院认为申请执行人李成的申请符合法律规定，依法立（2020）新0202执恢1号案件恢复执行。本院在恢复执行过程中查明被执行人李健、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、新疆天山路桥有限责任公司（乌苏市天山路桥有限责任公司名称变更）、昆明鼎达投资有限公司、昆明鼎达石化有限公司在银行有存款，于2020年1月6日作出（2020）新0202执恢1号执行裁定书，依法冻结、划拨被执行人李健、新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、新疆天山路桥有限责任公司、昆明鼎达投资有限公司、昆明鼎达石化有限公司的银行存款8363825元。另查明，2018年12月6日，乌苏市天山路桥有限责任公司变更名称为新疆天山路桥有限责任公司。本院认为，依法生效的法律文书应当执行，本院在依法执行（2016）新0202民初224号民事调解书过程中，因申请执行人和被执行人达成了分期履行和解协议，本院依法终结执行。后因被执行人未按期履行和解协议，本院根据申请执行人的申请恢复原生效法律文书的执行，并依法作出（2020）新0202执恢1号执行裁定书，依法冻结、划拨包括异议人在内的被执行人的银行存款及其他财产，符合法律规定。本院执行依据的是生效法律文书中确定的当事人及权利义务。对于异议人提出的各项异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人新疆天山路桥有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审  判  长   杨铁军人民 陪 审员   高 娜人民 陪 审员   张 昊二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   陈 浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0521刑初136号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人孙某，出生于河南省长葛市，驾驶员，住河南省长葛市。辩护人王某，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2020)99号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年6月21日18时10分许，被告人孙某驾驶×××（牵引豫KW×**）号重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶至1348千米+580米处右转弯下公路时，与同向后方行驶的由被害人马某驾驶的无牌证号二轮摩托车碰撞，造成马某受伤，后经医治无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人孙某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人孙某积极赔偿被害人经济损失人民币65万元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人孙某在道路上驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、车辆受损的重大交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人孙某认罪认罚，可以从宽处理；被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人孙某积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。建议对被告人孙某判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。公诉机关提交了证人杨某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，申请书、中宁县公安局不予重新鉴定通知书，呈请交通事故认定中止报告书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心道路交通事故车辆司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书，人民调解协议、收条、谅解书，被告人孙某的供述及户籍基础信息等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙某属于过失犯罪，主观恶性小，具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人谅解，建议对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人孙某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人孙某积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人孙某符合适用缓刑的条件，决定对被告人孙某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘如军 二〇二〇年六月十七日  《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢7号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：邹青，女，1973年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人邹青金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）东民初字第1089号民事判决书已经生效。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向南昌市东湖区人民法院申请执行，该院已立案执行。后经申请执行人申请，2016年7月15日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执交字第43号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，查询到被执行人邹青名下有一套坐落于南昌市南昌县。由于该房产的首封法院为南昌市青云谱区人民法院，本院向该院商情移送该房产的处置权。2017年6月6日，南昌市青云谱区人民法院将该房产的处置权移送本院。因被执行人邹青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求对上述房产进行拍卖，以清偿其债务，故本院裁定拍卖该房产。2020年5月25日至5月26日，该房产在本院京东网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人参加竞买流拍。2020年6月19日至6月20日，该房产在本院京东网络司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，买受人陈涛参加竞买并以最高价700000元竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、对被执行人邹青名下的坐落于南昌市南昌县的查封效力消灭； 二、被执行人邹青名下的坐落于南昌市南昌县归买受人陈涛（公民身份号码：3601021995××××××××）所有，房产所有权自本裁定书送达买受人陈涛时起转移； 三、买受人陈涛（公民身份号码：3601021995××××××××）可持本裁定书到产权登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吁 冲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1872号原告：何小生，男，汉族，1988年8月26日出生，住江西省赣州市宁都县*********1*，公民身份号码：360************919。委托代理人：温百春，系广东泽正律师事务所律师。被告：黄志平，男，汉族，1985年8月1日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码：441************674。被告：谢明华，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省龙川县****************，公民身份号码：441*****71********。被告：曾艺好，男，汉族，1979年11月11日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码：441************670。原告何小生诉被告黄志平、谢明华、曾艺好民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告何小生的委托代理人温百春到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄志平向原告归还借款25000元；2.被告黄志平向原告支付上述借款利息2285.94元（自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年9月19日，最终计算至款项全部还清之日止）；3.被告黄志平承担原告因实现该债权而支出的律师费5000元；4.被告谢明华和曾艺好承担连带责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告谢明华、曾艺好是朋友关系。2017年7月27日，被告谢明华、曾艺好带被告黄志平来找原告，称被告黄志平是一个地方的老乡，因生意周转需向原告借款25000元，原告称其与被告黄志平不熟，除非他俩提供担保，于是被告谢明华、曾艺好同意为被告黄志平向原告借款提供担保，当场立下借条由三人亲笔签名并捺手印，原告向被告黄志平交付现金25000元。但时至起诉之日仍未归还，被告黄志平、曾艺好所留电话均已停机，原告向被告谢明华多次催还，被告谢明华也回复无法找到被告黄志平。原告无奈提起本案诉讼。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月27日，被告黄志平作为借款人向原告出具《借条》，注明：今黄志平借何小生现金25000元整，借款日期2017年7月27日，由2017年10月26日归还，如未如期归还，本人自愿承担诉讼费、律师费、差旅费、交通费，由东莞市第一人民法院管辖。特立据借条。被告谢明华、曾艺好作为担保人在借条上签名捺印确认。原告主张三被告没有偿还任何款项，原告主张多次口头和微信向被告谢明华主张权利，其中于2017年10月27日下午1：49向微信号LBJ＿16881688发送微信：“明华叔，请您联系黄志平，要不给利息，要不还钱，今天到还钱时间了，时间一个星期内，如果一个星期内没有消息给我，我会叫律师向法院起诉，黄志平、谢明华、曾艺好（您们三人）到时不要说我不尊重您了，明华叔”。原告主张借款期限届满后联系不上被告曾艺好，未向被告曾艺好主张过权利。原告提交《民事诉讼案件委托代理合同》和律师费发票证明因本案支出律师费5000元。本院认为，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告黄志平向其借款25000元,有《借条》为证，本院予以认定。被告未到庭抗辩或反驳，本院对原告主张被告未偿还任何款项予以采纳。现借款期限已经届满，债务应当清偿，原告诉请被告黄志平偿还借款25000元及逾期还款利息、律师费5000元，于法有据，本院予以支持。利息以25000元为本金，自2017年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2018年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。被告谢明华、曾艺好自愿为被告黄志平的案涉债务提供担保，双方没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间内向被告曾艺好主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十六条的规定，被告曾艺好依法免除保证责任。微信聊天记录可以证明原告已在保证期间内向被告谢明华主张保证责任，其诉请被告谢明华对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告谢明华承担保证责任后，有权向被告黄志平进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何小生偿还借款25000元及逾期还款利息（以25000元为本金，自2017年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2018年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、被告黄志平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何小生支付因实现债权支出的律师费5000元；三、被告谢明华对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何小生对被告曾艺好的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.15元（原告已预交），由被告黄志平、谢明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年六月十五日书记员 赵 蓉
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执563号申请执行人：黄有利，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆元筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区茶园茶花路**附2-13，统一社会信用代码91500107339536023A。法定代表人：赵玲，总经理。申请执行人黄有利与被执行人重庆元筑装饰工程有限公司强制执行仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第413号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆元筑装饰工程有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人黄有利向本院申请执行，申请执行标的为工程款17464.8元、违约金1339元、仲裁费1535元等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人重庆元筑装饰工程有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人重庆元筑装饰工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执563号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 牛芳初
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执98号 被执行人：唐益冬，男，1984年11月19日生，汉族，四川省达州市宣汉县人。 在唐益冬罚金一案中，山西省阳泉市中级人民法院于2019年7月4日做出的（2019）晋03刑终129号刑事裁定书已发生法律效力，内容为：一、判处唐益冬有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；二、责令唐益冬与王鹏共同退赔盂县东风振兴煤业有限公司39150元。本院刑事部门于2020年1月14日向执行局移送执行，并于执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人唐益冬限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐益冬至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月17日划拨被执行人唐益冬在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币4800.00元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人唐益冬有可供执行财产，本案尚有罚金10000和退赔款34350元未执行。我院于2020年6月23日对被害人盂县东风振兴煤业有限公司进行了终本约谈，被害人盂县东风振兴煤业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执98号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨晓雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0113民初6026号原告:张鸿玺，男，汉族，1989年9月12日出生，籍住西安市雁塔区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李澎譞，男，汉族，1992年1月31日出生，籍住西安市新城区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安柚米互娱网络科技有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人:李澎譞,该公司董事长。原告张鸿玺诉被告李澎譞、西安柚米互娱网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸿玺，被告被告李澎譞、被告西安柚米互娱网络科技有限公司法定代表人李澎譞到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月09日被告李澎譞向原告张鸿玺借款30000元并承诺于一个月后归还。2018年11月10日原告通过中国招商银行(卡号：XXXXXXXXXXXX5312)向被告李澎譞中国建设银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3497)上转账30000元;被告李澎譞收到钱之后不打欠条,经原告多次催促告知,被告西安柚米互娱网络科技有限公司均不予理睬。原告迫于无奈于2019年02月28日与二被告签订了《西安柚米互娱网络科技有限公司股权退出协议》。此后,原告多次要求退还欠款,向二被告主张债务,但二被告均不履行还款义务。鉴于此,原告为维护自身合法权益,依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款30000元及相应利息(利息自2018年11月10日起计至被告实际偿还之日止)，暂计算利息至2019年11月5日为5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李澎譞辩称:原被告之间不存在借贷关系。原告所称我借款30000元并承诺于一个月后归还与事实不符。原告于2018年决定向柚米公司投资3万元,后原告将投资款转入被告账户,由被告进行转交,被告已于2018年11月12日将投资款转入柚米公司。综上请求法院驳回原告诉请。被告西安柚米互娱网络科技有限公司辩称:2019年2月,原告提出退出公司并返还投资款,于是原被告协商签订《西安柚米互娱网络科技有限公司股权退出协议》,约定待公司盈利后返还3万元投资款,因现未达到《西安柚米互娱网络科技有限公司股权退出协议》的退款条件,且原告为达成退款目的，混淆事实，诉称原被告之间存在借贷关系，故请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年11月10日，张鸿玺向李澎譞转款30000元。2018年11月12日，李澎譞向西安柚米互娱网络科技有限公司转款30000元。2019年2月28日，原被告签订《西安柚米互娱网络科技有限公司股权退出协议书》，约定：由于西安柚米互娱网络科技有限公司股东张鸿玺于2019年2月28日离开公司，提出要求退其投资款30000元。甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律，本着友好协商平等互利、诚实守信原则签订本协议。现经一致协商决定，甲方30000元算投资款。乙方如经营不善倒闭不予退还，如乙方经营存续，盈利应全额退还。甲方在此期间不享受任何公司分红。甲方张鸿玺，乙方西安柚米互娱网络科技有限公司。原被告双方均认可原告写好《西安柚米互娱网络科技有限公司股权退出协议》后去找被告李澎譞，李澎譞删除了协议书的部分内容并在协议书上签名同时加盖西安柚米互娱网络科技有限公司公章。以上事实，有银行业务回单、银行流水、《西安柚米互娱网络科技有限公司股权退出协议书》、微信聊天记录、录音、录像、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，民间借贷法律关系，性质属于借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第一百九十七条规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上法律规定，在民间借贷纠纷案件中出借人应当举证证明两个要件事实成立：一是出借人已经依约交付了借款，二是双方之间存在借贷合意。如果出借人不能举证证明以上事实，即应承担举证不能的不利后果。本案中，原告张鸿玺仅举证证明其与被告李澎譞之间存在款项的支付，但未提供证据证明双方之间存在借款合意，且被告李澎譞否认双方之间存在借款关系。原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，裁定如下：驳回原告张鸿玺的起诉。本案案件受理费675元，于本裁定生效后，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    宁    莎审  判  员    张 元 平审  判  员    李 晓 婷  二〇二〇年六 月 十五日  书  记  员    杨    雪     打印：扈艳红       校对：艾可可      2020年  月  日送达1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初2281号原告：田立美，女，1977年4月4日生，汉族，住哈尔滨市动力区。原告：陆国明，男，1973年5月1日生，汉族，住哈尔滨市动力区。原告：潘筱维，女，1974年12月6日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：魏宝疆，男，1969年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：周莉，女，1973年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘力峰，黑龙江达升律师事务所律师。被告：黑龙江东辉物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街、西安路****商服**。法定代表人：荆嘉琦，职务总经理。原告田立美、陆国明、潘筱维、魏宝疆、周莉与被告黑龙江东辉物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2020年6月22日向本院递交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田立美、陆国明、潘筱维、魏宝疆、周莉撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年六月二十二日书记员  吕琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1348号申请人：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。被执行人：赵生福，男，汉族，生于1977年2月17日，现住奇台县，农民。被执行人：胡福祖，男，汉族，生于1957年12月1日，现住奇台县，农民。被执行人：赵明祥，男，汉族，生于1949年1月24日，现住奇台县，农民。本院依据已经生效的于2013年8月29日作出的民事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的55450元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值55450元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   贾鹏飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （(2020)新4002执1015号之一 申请执行人：刘洪庆，男，1976年10月18日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：新疆新纪元农牧业发展有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：李强儒，该公司总经理。 刘洪庆与新疆新纪元农牧业发展有限责任公司合伙纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初2716号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新疆新纪元农牧业发展有限责任公司向刘洪庆退还入股资金80000元、违约金16000元及案件受理费900元。因新疆新纪元农牧业发展有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，刘洪庆向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询向金融机构、车辆登记部分、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司名下的财产。 查明被执行人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司仅有零星存款，有在先冻结信息，本案暂无法执行。 查明被执行人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司有位于伊宁市××乡（不动产全证号：伊土国永××号）、伊宁市托格拉克乡阿吉买里村××（现房）有在先查封和抵押，××幢（现房）×因无宗地信息该房产无法办理查封。申请执行人不要求处分这些房产。 三、已向被执行人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人刘洪庆债权全部未受偿。 本院认为，除上述伊宁市托格拉克乡阿吉买里村（不动产全证号：伊土国永××号）、伊宁市托格拉克乡阿吉买里村××幢（现房）有在先查封和抵押，××幢（现房）×房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1015号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司负有继续向申请执行人刘洪庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王莉娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2432号之二原告：吴春秀，女，1967年04月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。被告：王善强，男，1979年03月13日出生，汉族，农民，住郓城县御景园**。被告：张培建，男，1975年05月03日出生，汉族，住郓城县。被告：刘洪勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住郓城县。原告吴春秀与被告王善强、张培建、刘洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日立案。吴春秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金600万元及利息（利息按月息2%自2019年03月01日计算至实际付清之日）。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年06月14日签订借款合同两份，其中一份合同约定原告出借给被告王善强人民币600万元，月息2.4%，被告张培建和刘洪勇对合同项下的全部债务承担无限连带责任保证。原告按照合同约定将款项汇至借款人的帐户，但借款人及担保人并未按合同约定还款付息，虽经多次催要，被告仍不予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告还款。被告王善强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三被告住所地均为山东省郓城县，根据法律规定应由被告住所地法院管辖，故本案均由被告所在地法院山东省郓城县人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原、被告之间的法律关系是借款合同关系，原告提交其与三被告签订的《借款合同》中第八条“本合同项下争议由出借人所在地有管辖权的法院处理。”，显示双方是明确选择约定了发生争议由出借人所在地有管辖权的法院管辖，对管辖权进行了书面协议约定，亦符合法律规定，本案中出借人为原告吴春秀，其所在地为菏泽市牡丹区双河路172号，在菏泽市牡丹区辖区内，故本院是对本案依法具有管辖权的法院之一。退一步讲，如三被告对原告提交的《借款合同》及合同中关于发生争议后的管辖权约定内容不予认可、且有充分证据予以反驳的，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，原告为接收货币的一方，故原告的住所地应为本案的合同履行地，本院亦是对本案依法具有管辖权的法院之一。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告先向本院立案，故本院对本案依法具有管辖权，所以被告王善强提出的上述管辖权异议不成立，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王善强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年六月十七日书记员 高春芬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初3405号 原告：张开萍，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁碧花，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:翁秀雄，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张开萍因与被告翁碧花、翁秀雄民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令翁碧花、翁秀雄共同归还张开萍借款本金4万元及利息，利息按月利率1.2%自2019年10月3日起计至还清款目之日止（应扣除2020年4月份已还利息3000元）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录,证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明事实如下：翁碧花与翁秀雄系夫妻关系。2019年10月3日，翁碧花因需向张开萍借款4万元。为此，翁碧花于当日出具《借条》一份交由张开萍收执。该《借条》载明：“今向张开萍手借到人民币肆万元整（40000元整），每月每百利息按1.2%计算”。双方在上述借条中约定借款利息按月利率1.2%计，但未约定还款日期。嗣后，经催讨，翁碧花仅于2020年4月份偿还利息3000元，余下借款本金及相应利息均未偿还。 本院认为：翁碧花尚欠张开萍借款本金4万元，有《借条》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，翁碧花应当予以偿还。双方约定借款利息按月利率1.2%计，现张开萍要求翁碧花偿还以4万元为计算基数按月利率1.2%自2019年10月3日起计至还清款目之日止的利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持；翁碧花已偿还的利息款3000元，可以予以相应抵扣。翁秀雄主张上述债务系翁碧花个人债务非夫妻共同债务，其不负共同偿还之责任，经审查，本院认为上述借款金额相对较小，应属翁碧花在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务的范畴，系夫妻共同债务，翁秀雄应当对上述债务承担共同偿还之责任。因此，翁秀雄的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 翁碧花、翁秀雄应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还张开萍借款4万元及利息，利息按月利率1.2%自2019年10月3日起计至还清款目之日止（该利息款应扣除翁碧花已偿还利息3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元，减半收取448元，由翁碧花、翁秀雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟金仁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郑开怀 书 记 员 林 凤
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执93号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县汉城东街（瑞业美好广场第****）。 法定代表人：王立军，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴静，男，系该社客户经理。 被执行人：芦伟军，男，1978年4月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：李荣花，女，1983年1月5日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人芦伟军、李荣花借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）新2222民初446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社于2020年2月3日向本院申请执行。申请执行借款61539.01元及利息，诉讼费697.41元，并要求承担本案的执行费用834元。本案于2020年2月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发放执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，但本院依法冻结了其银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经过本院在被执行人居住地实地走访，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年六月十五日 书记员 王      涛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1864号原告：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东泰山工业园区（泰安市泰山区明堂路**），统一社会信用代码91370902566745933Y。法定代表人：公红军，执行董事兼总经理。诉讼代表人：山东沃尔重工科技有限公司破产管理人山东蓝天律师事务所律师，负责人王军。委托诉讼代理人：宋军，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：北京市玉海辉物业管理有限公司，，住所地北京市海淀区玉泉路**法定代表人：刘静仪，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，系被告单位职工。委托诉讼代理人：崔嵩超，北京康盛律师事务所律师。原告山东沃尔重工科技有限公司与被告北京市玉海辉物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院于2020年5月15日向原告山东沃尔重工科技有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，依法告知原告应于收到通知书次日起七日内，向本院交纳案件受理费，期满仍未预交则按撤诉处理。原告山东沃尔重工科技有限公司未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东沃尔重工科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 潇二〇二〇年六月二十二日书记员 魏志旭
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执825号 申请执行人：丁竟成,男,汉族，1981年12月24日出生,住四川省平昌县。 被执行人：雷鸣,男,汉族，1963年3月16日出生,住四川省平昌县。 本院在执行丁竟成与雷鸣租赁合同纠纷一案中，经网络查控系统及传统调查均未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人对本院的财产调查状况表示认可，并表示其也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1236号上诉人（原审原告）:张公平，男，汉族，1979年6月14日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李超，男，汉族，1981年6月26日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县万盛汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道**阳光工业园内。法定代表人：程艳霞，经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****/div>负责人：李大力，总经理。委托诉讼代理人：史笑东，男，回族，1986年5月2日出生，住郑州市，该公司法律顾问。上诉人张公平因与被上诉人李超、武陟县万盛汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初5919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张公平提供的证据能够证明因涉案交通事故对其车辆造成了较为严重的损害，其受损车辆的具体受损金额应当通过张公平所举证据或通过专业机构进行鉴定来认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初5919号民事判决；二、本案发回武陟县人民法院重审。上诉人张公平预交的二审案件受理费3147元予以退回。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年六月二十三日书记员 于俊杰
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2168号罪犯洪玉，男，1989年3月22日出生于宁省阜新市，满族，初中文化，现于辽宁省。北京市昌平区人民法院于2014年10月30日以（2014）昌刑初字第1069号刑事判决，以被告人洪玉犯以抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金2.2万元,民事赔偿7720元。刑期自2014年4月21日起至2025年4月20日止。2017年7月20日经辽宁省朝阳市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2024年8月20日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年6月5日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年2月至2020年1月期间，曾获表扬10次。财产性判项未履行。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪玉在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪玉准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2024年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年六月二十九日法官助理朱城林书记员叶芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3447号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：柯亚祥，男，1984年3月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人柯亚祥银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执3447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈子良
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初693号原告：张健丽，女，1985年5月6日生，哈尼族，中国建设银行红河州支行员工，住蒙自市。委托诉讼代理人：李勒都，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李艳红，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：白景泽，男，1991年3月28日生，壮族，原住蒙自市，现下落不明。被告：王铭元，男，1990年8月22日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。原告张健丽与被告白景泽、王铭元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年3月19日转为普通程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张健丽及其委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼；被告白景泽、王铭元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告白景泽偿还原告借款30000元，并支付2018年3月2日起至2020年3月1日期间的资金利息3600元，2020年3月2日起至被告还清借款本息期间的利息按年利率6%计算支付给原告；2、由被告王铭元承担连带偿还借款本息给原告的责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告王铭元是朋友，后经王铭元介绍，原告与被告白景泽认识。2018年2月15日，白景泽以资金周转困难为由向原告提出借款30000元，承诺于2018年3月1日前偿还，王铭元主动提出愿意为该借款提供担保。原告根据被告的指示，于2018年2月15日以转账方式分三次转30000元到王铭元的账号，作为出借给白景泽的借款。但被告至今未还款，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请依法判决。被告白景泽、王铭元未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证实原告基本情况。2、《借条》《记录》各一份，欲证实2018年2月15日，原告根据二被告的指示转账30000元到王铭元的账户，作为出借给被白景泽的款项，因此白景泽出具一张30000元的《借条》给原告，约定于2018年3月1日前将借款30000元偿还给原告，王铭元作为担保人在《借条》上签字。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张健丽与被告王铭元系朋友关系。2018年2月15日，被告白景泽以资金周转困难为由向原告借款30000元，并书写《借条》一份交原告收执，载明“今向张健丽借款30000元整，于2018年3月1日前还清。如到期未还以车牌云Ｇ×××**海马轿车做为抵押。”被告王铭元作为担保人在《借条》上签名捺印；双方未约定借款利息，也未办理车辆抵押手续。《借条》书写当日，原告分三次共转款30000元至被告王铭元账户上。到期后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白景泽向原告借款的事实，有原告提供的《借条》《记录》为证，现原告出借款项后，被告白景泽未按约偿还借款的行为违反了双方约定和法律规定，应承担债务偿还的责任，故原告要求被告白景泽偿还借款本金30000元的主张于法有据，予以支持。对于利息，双方虽无约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案原告要求被告白景泽从借期届满之日即2018年3月2日起按年利率6%支付利息至还清之日止的主张，本院予以支持。被告王铭元虽是担保人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在主债务履行期届满之日起即2018年3月2日起6个月内未要求保证人即被告王铭元承担保证责任，故被告王铭元的保证责任依法免除，原告要求被告王铭元承担保证责任的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告白景泽于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张健丽借款本金30000元并支付利息（从2018年3月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。二、被告王铭元在本案中不承担责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费260元，由被告白景泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  杨 燕人民陪审员  梁秀华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭宜鑫
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)新3224执327号 申请执行人：蒋定益，男，农民工，1970年11月3日出生，现住和田市 被执行人：新疆昆仑腾泰商贸有限公司呢，地址：和田市，法定代表人：李照俊，职务：执行董事。 本院受理的申请执行人蒋定益与被执行人新疆昆仑腾泰商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据洛劳人仲调字【2019】56号调解协议书，立案时间2020年4月4日，申请执行标的26730元，执行费302元，经本院执行，该案已执行到位、27032元。洛劳人仲调字【2019】56号调解协议书中所确定的给付义务被执行人已全部履行完毕，该案已结。 特此通知。 洛浦县人民法院 二〇二〇年六月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢170号   申请执行人：景磊，男，1979年7月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆天昊恒智信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区大绿谷喀纳斯湖路**新疆软件园创智大厦******。   法定代表人：常江，该公司总经理。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出的乌经(头)劳人仲字〔2019〕第68号仲裁调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆天昊恒智信息技术有限公司名下的银行存款33395元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 六 月 四 日   书  记  员   程少华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1582号原告：夏某某，女，1957年9月14日生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇泖新村古松**。原告：陆1，女，1982年11月3日生，汉族，住，住上海市松江区仓城四村****/div>上述两原告共同委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：陆某2，女，1930年6月3日生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区赵巷镇南崧村**>委托诉讼代理人：陆某3，暨本案被告之一。被告：陆某3，男，1955年6月14日生，汉族，住上海市松江区，住上海市松江区西林南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙某，女，1975年5月10日生，汉族，住上海市松江区新浜镇南，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆某4，女，2005年10月18日生，汉族，住上海市松江区新浜镇南杨村，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：孙某(陆某4之母)，暨本案被告之一。被告：朱某某，女，1950年10月8日生，汉族，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆某5，男，1973年2月25日生，汉族，住上海市松江区松汇中路**XX，住上海市松江区松汇中路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆某6，女，1975年11月23日生，汉族，住，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺**/d，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：朱某某，暨本案被告之一。被告：陆某7，女，1952年11月3日生，汉族，住上海，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺**iv，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：俞某某，女，1953年1月5日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区新浜镇南杨村南贺**>委托诉讼代理人：陆某8，暨本案被告之一。被告：陆某8，女，1981年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区，住上海市徐汇区长桥五村****di，住上海市徐汇区长桥五村****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海市松江区新浜镇人民政府,住所地上海市松江区新浜,住所地上海市松江区新浜镇style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾春雷，镇长。委托诉讼代理人：俞引表，男，系上海市松江区新浜镇人民政府工作人员。原告夏某某、陆1与被告陆某2、陆某3、孙某、陆某4、朱某某、陆某5、陆某6、陆某7、俞某某、陆某8、第三人上海市松江区新浜镇人民政府法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3036号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 法定代表人：吴长路，该分行行长。 被执行人：叶桂南，男，1977年09月20出生，汉族，住南宁市江**。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行叶桂南信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本院执行过程中，本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人叶桂南采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为345717.65元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 李红芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1338号 原告：钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂，住所地钦州市钦**大番坡镇大番坡村委会石西队石球岭，统一社会信用代码：91450702310160827E。 投资人：姜邦敏，总经理。 委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 被告：广西防城港盛华建设工程有限公司，住所地防城港市防城区防城镇金狮花园金狮街南一巷**，统一社会信用代码：914506037230908636。 法定代表人：林明强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，公司员工。 原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂（以下简称世邦砖厂）与被告广西防城港盛华建设工程有限公司（以下简称盛华建设）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦砖厂的委托诉讼代理人李奎兴、被告盛华建设的委托诉讼代理人熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦砖厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告贷款15931.20元和违约金44621.44元（违约金计算：以欠付货款为本金，按月利率2%暂计至2020年3月31日，以后续计至被告还清货款之日止）；2.请求判决被告支付给原告律师费3027元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月25日签订了《建筑工程烧结页岩多孔砖购销合同》，合同约定被告逾期付款的按照所欠货款的日2‰赔付给原告违约金，直到被告付清货款为止。在2016年4月至2017年8月之间，原告按被告的要求向被告承包建设的河东工业区4号地块二期拆迁安置房项目按质按量供应了页岩多孔砖，但是被告在此期间未按合同约定按时足额支付货款给原告，被告于2017年8月16日与世邦砖厂签署《2017午3月份对账单》确认了供砖的剩余货款为60931.20元。随后被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款本金15931.20元，后经原告多次催收，被告无理由仍拖欠货款本金共计15931.20元和违约金。综上所述，原被告之间已经形成合法的买卖合同关系，原告也已履行完毕全部供货义务，被告拖欠货款的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告盛华建设辩称，要求原告与被告的姚良德对过账后，实际欠多少，被告才付。原告主张的违约金过高，要求按银行同期利率计算，并且计算时间从起诉之日开始。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提供证据，原告的《营业执照》、投资人身份证明、被告企业信息、《建筑工程烧结页岩多孔砖购销合同》、对账单、货款催收函、《承诺书》、《委托代理合同》、发票，被告提供证据，《内部承包经营合同》。对原、被告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年4月25日签订了《建筑工程烧结页岩多孔砖购销合同》，约定原告给被告供应烧结页岩多孔砖，数量以实际验收数量为准；砖款每月结算一次，原告与被告每月10日前进行一次核对供砖数量及付款数量，被告在核对账务后5个工作日付清上月货款；合同约定被告逾期付款的按照所欠货款的日2‰赔付给原告违约金，直到被告付清货款为止；原、被告任何一方违约均应赔偿对方损失，并应向守约方支付实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费等）。在2016年4月至2017年8月之间，原告按被告的要求向被告承包建设的河东工业区4号地块二期拆迁安置房项目按质按量供应了页岩多孔砖，货款共计230931.2元。被告已陆续支付货款180000元，截止2017年9月21日被告尚欠原告货款50931.2元。后经原告多次催收，被告钦州分公司于2018年12月8日代付35000元，承诺剩余货款15931元春节（2019年2月5日）前付清。原告为实现债权，聘请律师代为追偿，支付律师代理费3027元。为此，原告于2020年4月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，被告将承包建设的钦州市河东工业区4号地块二期拆迁安置房项目转包给姚良德。 本院认为，原告与被告于2016年4月25日签订了《建筑工程烧结页岩多孔砖购销合同》，原告已履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务，但被告至今尚欠原告货款15931元未付，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付违约金44621.44元的问题，根据《最高人民法院关于适用》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告已向原告付款215000元，根据被告各次付款及该规定，原告应先抵冲违约金再抵减货款，但原告没有在被告2018年12月8日前各次付款中先抵冲违约金，所以可视为原告放弃违约金。经过将近三年，原告才向被告主张违约金，有违诚实信用原则。综上，对原告主张被告支付违约金44621.44元，本院不予支持，但对原告主张以货款15931元为本金，计算违约金，本院予以支持，但由于主张过高（按年利率24%），本院调整为按年利率6%，并从2019年2月6日起计算。原告主被告支付尚欠的货款15931元，本院予以支持。关于律师费问题，因原、被告在合同中有约定，所以对原告主张的律师费，本院予以支持，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》，本院支持标的为17163（含违约金），所以仅应支持律师代理858元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用》第二十一条规定，判决如下： 一、被告广西防城港盛华建设工程有限公司应支付原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂货款15931元及支付违约金（以15931元为基数，按年利率6%，从2019年2月6日起计至实际清偿之日止）； 二、被告广西防城港盛华建设工程有限公司应归还原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂律师代理费858元； 三、驳回原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂负担507元，由被告广西防城港盛华建设工程有限公司负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁冬梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执20号申请执行人：陈绪和，男，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托代理人：刘浦和，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：周勇，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人陈绪和与被执行人周勇借款合同纠纷执行一案，本院（2019）鄂0528民初1029号民事判决书已生效。本次执行中，经过本院查控，被执行人周勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年六月二十九日书记员  田礼民
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1935号 原告：寿光市兴耀建材有限公司，住所地：寿光市圣城街与菜都路交叉路口东南角。统一社会信用代码：91370783MA3M3DEW5W。 法定代表人：王岩，总经理。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告：李高德，男，1984年10月7日生，汉族，现住寿光市。 原告寿光市兴耀建材有限公司与被告李高德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市兴耀建材有限公司的委托诉讼代理人秦彩雯和被告李高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿光市兴耀建材有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款18302元及逾期利息（以18302元为基数，自2019年12月24日起计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为经营建材、板材、装饰材料、五金产品的公司，被告自2019年9月开始从原告处购买吊杆、龙爪等各类建材产品，但材料款一直未予支付。2019年12月24日经原告催要，双方经过对账确认被告尚欠原告18302元，被告在销货清单上对欠款数额予以签字确认。后被告又以各种理由拒绝向原告偿还该欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李高德辩称，原告提供的产品出现了质量问题，在协商过程中原告方要求我签字，他们承诺协商厂家解决，但后期不给解决了。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2019年9月至12月多次从原告处购买建材，经双方于2019年12月24日结算，被告共欠建材款18302元并在销货清单上签字确认。后被告未支付上述货款。 本院认为，原告寿光市兴耀建材有限公司与被告李高德之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告寿光市兴耀建材有限公司依据被告签字确认的销货清单追要欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告另主张以18302元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，本院确定被告支付自立案之日起至实际给付之日止的利息。被告李高德主张建材质量存在问题，未提交相应的证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳；其未支付价款，行为不当，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告李高德于本判决生效后十日内支付原告寿光市兴耀建材有限公司欠款18302元，并支付利息（以18302元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告李高德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘师贤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 苗秀杰 书 记 员 刘雪梅
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执641号 关于邹艳军申请执行永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月10日立案执行，并于2020年06月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2137号 原告：肖淑霞，女，1969年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：薛杰、陈佳，莆田市涵江区法律援助中心指派律师。 被告：福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村，统一社会信用代码91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜，系该公司执行董事兼总经理。 原告肖淑霞与被告福建省莆田大吉利鞋业有限公司（以下简称大吉利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑霞的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼。被告大吉利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖淑霞向本院提出诉讼请求：1.大吉利公司支付给肖淑霞2019年9月份工资1364元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由大吉利公司承担。事实和理由：肖淑霞自2019年1月1日起到大吉利公司上班，双方于2019年1月22日签订《劳务聘用合同》，约定肖淑霞的劳动报酬实行综合计算工时工作制，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。肖淑霞在职期间勤勤恳恳完成本职工作，但大吉利公司至今尚欠肖淑霞2019年9月份工资1364元尚未支付，故肖淑霞于2020年6月3日提起本案诉讼。 大吉利公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 肖淑霞围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.肖淑霞身份证复印件、大吉利公司《企业信用信息公示报告》各一份，欲证明：肖淑霞、大吉利公司的诉讼主体适格； 2.《劳务聘用合同》一份，欲证明：肖淑霞自2019年1月1日起到大吉利公司上班，双方所签订的《劳务聘用合同》约定肖淑霞的劳动报酬实行综合计算工时工作制，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止的事实； 3.经大吉利公司盖章的部分员工信息及拖欠工资造册《工资表》一份，欲证明：(1)肖淑霞在大吉利公司的工作部门为加工组；报到日期为2019年1月1日；(2)大吉利公司自认拖欠肖淑霞2019年9月份工资1364元的事实。 本院经审查认为，大吉利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。肖淑霞所提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定本案主要事实如下： 肖淑霞自2019年1月份起在大吉利公司工作。大吉利公司已向肖淑霞支付工资至2019年8月份，尚欠2019年9月份的工资1364元未支付。2020年6月3日，肖淑霞提起本案诉讼，要求大吉利公司支付2019年9月份工资1364元。 另查明，经大吉利公司盖章的部分员工信息及拖欠工资造册《工资表》载明拖欠肖淑霞2019年9月份工资1364元。 本院认为，劳务合同的当事人合法权益受法律保护。本案大吉利公司与肖淑霞之间的劳务关系有双方签订的《劳务聘用合同》为据，双方意思表示真实，合法有效。肖淑霞提交经大吉利公司盖章的部分员工信息及拖欠工资造册《工资表》以证明大吉利公司拖欠肖淑霞2019年9月份工资1364元的事实，并主张大吉利公司至今尚欠其2019年9月份工资款1364元未能支付，而大吉利公司在本案审理过程中并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，现肖淑霞要求大吉利公司支付2019年9月份工资款1364元，于法有据，本院予以支持。大吉利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 福建省莆田大吉利鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给肖淑霞2019年9月份工资款1364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省莆田大吉利鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李莹桓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚双双 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3374号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，女，1993年2月14日出生，汉族，公民身份证住址：广西永福县，系广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司职工。 被告：韦彩迪，男，1969年11月24日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：农素英，女，1970年5月6日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告韦彩迪、农素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科、周敏到庭参加诉讼。被告韦彩迪、农素英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦彩迪、农素英立即共同向原告支付其所拖欠的2017年5月—2017年9月期间的物业服务费554.99元的75%，即416.24元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由二被告共同承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：112.12平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。被告只交到2017年4月之前的费用。 被告韦彩迪、农素英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告韦彩迪、农素英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告韦彩迪、农素英于2007年5月30日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府6栋3单元8楼1室房屋，房屋建筑面积112.12平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告韦彩迪、农素英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告韦彩迪、农素英应当支付原告2017年5月至2017年9月期间的物业服务费416.24元（0.99元/月·平方米×112.12平方米×5个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告韦彩迪、农素英向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费416.24元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦彩迪、农素英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢柳爱 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初19612号 原告（被告）兰玲，女，汉族。 委托诉讼代理人李志刚，陕西西都律师事务所律师。 委托诉讼代理人张佩佩，陕西西都律师事务所实习律师。 被告（原告）陕西正宜律师事务所。 负责人石文宝，陕西正宜律师事务所主任。 委托诉讼代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。 原告（被告）兰玲与被告（原告）陕西正宜律师事务所（以下简称正宜律所）劳动争议两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）兰玲委托诉讼代理人李志刚、张佩佩，被告（原告）正宜律师事务所委托诉讼代理人石文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）兰玲诉称，其于2011年1月10日入职于正宜律所，兼任行政、财务及对外拓展工作。双方于2016年11月1日补签《行政人员劳动合同书》，约定合同期限自2011年1月10日至2020年1月9日，月工资标准为2万元。但正宜律所未按照合同约定足额发放工资，也未缴纳社保。为此，其多次与正宜律所协商，但均未果。故其于2019年8月21日向正宜律所发送《律师函》，解除双方的劳动合同关系。其不服市劳人仲案字（经开）〔2019〕第901号裁决书，请求法院判决：1.正宜律所支付2011年1月10至2019年8月20日工资共计2078390.80元，并加付应得工资收入25%的赔偿金519597.7元；2.正宜律所支付经济补偿金18万元整；3.正宜律所补缴2011年1月至2019年8月期间的社会保险及住房公积金；4.本案诉讼费由正宜律所承担。 被告（原告）正宜律所辩称，兰玲于2011年1月10日入职，2017年10月离职，后再未到岗上班。双方从2017年10月后无任何劳动关系或事实劳动关系，其不应该支付2017年10月之后的工资，也无需补缴期间的各项社会保险。兰玲于2019年8月26日提起仲裁，已过仲裁时效，所有请求应予驳回。其亦不服市劳人仲案字（经开）〔2019〕第901号裁决书，请求法院判令：1.无需支付2017年9月至2019年8月20日期间的工资111895.82元；2.无需支付经济补偿金42676.29元；3.无需补缴2011年1月至2019年8月的社会保险；4.本案诉讼费由兰玲承担。 经审理查明，2011年1月10日，兰玲入职于正宜律所从事行政工作。2016年11月1日，双方签订正宜律所行政人员劳动合同书（以下简称劳动合同），劳动合同约定正宜律所聘用兰玲的期限为10年，自2011年1月10日至2020年1月9日止，劳动报酬为每月2万元。2019年8月21日，兰玲向正宜律所出具律师函，以未足额支付工资和未缴纳社保为由解除与正宜律所的劳动合同。后兰玲申请劳动仲裁，请求正宜律所：1.支付2011年1月10日至2019年8月20日期间的工资2078390.8元，并支付应得工资25%的赔偿费519597.7元；2.支付解除劳动关系经济补偿金18万元；3.补缴2011年1月至2019年8月期间的社会保险；4.支付维权支出的律师费。2019年12月10日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第901号裁决书，裁决：1.正宜律所支付兰玲2017年9月至2019年8月20日期间的工资111895.82元；2.正宜律所支付解除劳动关系经济补偿金42676.29元；3.正宜律所为兰玲补缴2011年1月至2019年8月的社会保险；4.驳回兰玲的其余仲裁请求。兰玲与正宜律所均不服该仲裁裁决结果，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 以上事实有正宜律所行政人员劳动合同书、律师函、市劳人仲案字（经开）〔2019〕第901号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。兰玲提供的劳动合同载明的劳动期限为2011年至2020年6月，正宜律所对该份证据的真实性不予认可，并主张劳动合同上的公章系兰玲私自加盖，且未有正宜律所负责人的签字。但其并未就兰玲私自加盖公章举证加以证明，同时，其作为证据提交的聘用合同亦只有公章而未有其负责人签字，故该劳动合同能够表明系正宜律所的真实意思表示。结合兰玲提供的其他证据，本院确定双方的劳动关系存续至2019年8月20日。兰玲主张其月工资数额以劳动合同约定的2万元为准，但正宜律所提交的工资表显示兰玲有记录的最后十二个月的月平均工资为4741.81元。兰玲虽对该份工资表的真实性不予认可，但其在劳动仲裁庭审中明确认可工资表上的签字系本人签字，视为其同意将劳动合同中的工资标准进行变更。现双方已经按照变更后的劳动合同实际履行超过了一个月，故兰玲主张其月工资为2万元，本院不予采信，其要求支付2011年10月至2019年8月20日期间的工资的请求，无事实依据，本院不予支持。用人单位应当及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。正宜律所自2017年9月起未向兰玲及时支付劳动报酬，故其主张无需支付2017年9月至2019年8月20日期间的工资，无事实依据，本院不予支持。正宜律所应当按4741.81元/月向兰玲支付2017年9月至2019年8月20期间的工资112113.83元。兰玲主张正宜律所加付应得工资收入25%的赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。 兰玲以正宜律所未及时足额支付工资和未缴纳社会保险为由解除劳动合同，其要求支付经济补偿金依法应予支持。正宜律所主张无需支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。结合兰玲的实际工作年限，正宜律所应当向兰玲支付经济补偿金42676.29元。 用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。兰玲要求补缴2011年1月至2019年8月期间住房公积金的请求未经过仲裁程序，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告（原告）陕西正宜律师事务所于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）兰玲2017年9月至2019年8月20日期间的工资112113.83元； 二、被告（原告）陕西正宜律师事务所于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）兰玲经济补偿金42676.29元； 三、驳回原告（被告）兰玲的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）陕西正宜律师事务所的其他诉讼请求； 五、驳回原告（被告）兰玲的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（双方已预交），由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2898号原告:紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道**B1-107。被告：刘芬，女，1968年2月16日出生，汉族，住天津市河**。原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司与被告刘芬房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李铁二〇二〇年六月十七日书记员  宋丹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执393号 申请执行人：王世英，女，汉族，1952年10月10日出生，现住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：新疆神旗房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路理想520大厦**（**1丘****4F-C7）。 法定代表人：夏尚勇，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县神旗小区**楼****v> 负责人：夏尚勇，系该公司总经理。 申请执行人王世英与被执行人新疆神旗房地产开发有限公司、新疆神旗房地产有限公司吉木萨尔分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初773号民事判决书已生效。权利人王世英于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月11日向被执行人新疆神旗房地产开发有限公司、新疆神旗房地产有限公司吉木萨尔分公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：交付房屋、支付违约金5000元;案件受理费7597元、执行费89元。 本案执行过程中，申请执行人王世兰于2020年6月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 斌 审 判 员  蔡 辰 审 判 员  孟雪莲 二〇二〇年六月十七日 法官助理  睢海波 书 记 员  雷晓婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3764号原告：师慧，女，1987年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：净晓强,陕西佑群律师事务所律师。被告：陕西平道文化传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：乔真，该公司总经理。被告：乔真，男，1982年10月4日出生，汉族，住西安市未央区。原告师慧与被告陕西平道文化传媒有限公司（以下简称“陕西平道公司”）、乔真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师慧及委托诉讼代理人净晓强，被告陕西平道公司法定代表人即被告乔真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师慧诉称，原告于2018年6月26日入职被告陕西平道公司，任公司人事经理一职，被告乔真系被告陕西平道公司法定代表人，并实际控制公司。2018年4月原告借给被告公司现金40000元，同时给被告借款的还有公司其他员工。关于该借款，被告乔真曾多次向原告等人承诺归还。2018年6月原告找到被告乔真，要求偿还借款，被告乔真于2018年7月向原告还款5000元，随后原告再次催要，被告于2018年9月4日向原告出具书面《情况说明》，但剩余借款35000元被告以种种理由推诿至今未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款35000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陕西平道公司、乔真共同辩称，原告所主张的35000元并非借款，而属于原告个人对被告公司的股权投资。公司同意退还该款项，但因该笔资金属于股权投资，故关于退款的具体事宜需要被告公司召开股东会议后才能决定。原告现依据民间借贷主张，二被告不予认可。经审理查明，原告师慧原系被告陕西平道公司员工。2018年4月，原告向被告陕西平道公司出借40000元，并以现金形式交至被告陕西平道公司财务处。2018年7月被告乔真曾向原告转款给付5000元，现仍剩余35000元未给付。2018年9月4日，被告陕西平道公司向原告出具《情况说明》，载明：“2018年4月25日收到师慧35000元，此笔款项以乔真名义打入陕西平道文化传媒有限公司公户，作为公司支借师慧个人款项”。当日，原告师慧离职。2018年9月14日，被告陕西平道公司又出具一份《股权证明》，载明：“兹证明师慧是陕西平道文化传媒有限公司股东，出资40000元，占注册资本比例为0.8%，持上述股权”。原告表示被告公司出具《股权证明》时其已离职，并未经其同意，仅是通过同事转交原告。原告向被告乔真催款，35000元至今未给付。以上事实，有微信转款记录、《情况说明》、《股权证明》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据被告陕西平道公司自愿向原告出具的《情况说明》可以看出，被告陕西平道公司与原告间借款合意系真实意思表示。根据《最高人民法院》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。故被告陕西平道公司应向原告偿还借款本金35000元。关于原告主张的利息部分，因原告未能提交证据证明双方约定借款期限，故被告陕西平道公司应自原告起诉之日即2019年9月5日起以认定借款金额35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至实际给付之日。原告自2019年1月1日起主张资金占用利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陕西平道公司公司所出具《情况说明》与《股权证明》内容前后不一致，加之被告陕西平道公司公司未提供其他有效证据证明诉争款项性质符合股权投资内容，故其抗辩本院依法不予采信。因原告与被告乔真之间不存在借贷关系，故原告主张被告乔真承担还款义务，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《最高人民法院》第一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告陕西平道文化传媒有限公司应于本判决生效后十日内向原告师慧支付借款35000元及利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日即2019年9月5日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告师慧其余诉讼请求。本案案件受理费675元，由被告陕西平道文化传媒有限公司承担。因原告已预交，被告陕西平道文化传媒有限公司在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  王文章二〇二〇年六月十一日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执556号 申请人：吕述魁，男，汉族，1945年4月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：额尔根巴依，男，哈萨克族，1949年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：热孜别克，男，哈萨克族，1986年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。吕述魁诉额尔根巴依等人民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的82358元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的79358元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议长期履行，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执556号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 ○ 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   阿里 木江
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1205号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：独山光亮烟酒店，住，住所地贵州省独山县百泉镇盛世峰景****门面/div>经营者：杨光亮。原告上海家化联合股份有限公司诉被告独山光亮烟酒店侵害商标权权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年六月八日法官助理张玉梅书记员冯宇寒
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初148号公诉机关永胜县人民检察院。被告人伍松，男，生于1998年8月18日，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月26日被永胜县公安局取保候审，2020年5月7日被永胜县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人伍松犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭对本案进行了审理，永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人伍松到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年10月21日，被告人伍松醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车，车载朱某1，沿香南线由宾川县牛井街驶往永胜方向，3时10分许，当车行驶至香南线Ｋ298＋800Ｍ路段时，与杨某1停放于路边的云Ｐ×××**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成朱某1当场死亡，伍松受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。事故发生后伍松在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。经永胜县交通警察大队认定，伍松承担该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人伍松违反交通运输管理法规因而发生重大事故致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人伍松在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，可以从轻处罚；被告人伍松系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；被告人伍松已赔偿了被害人全部损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人伍松以交通肇事罪判处一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人伍松对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月21日，被告人伍松醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车（车载朱某1），沿香南线由宾川县牛井街驶往永胜方向。3时10分许，当车行驶至香南线Ｋ298＋800Ｍ路段时，与杨某1停放于路边的云Ｐ×××**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成朱某1当场死亡，伍松受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，伍松承担该事故的主要责任。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、保证人身份证复印件、保证人资格审查证明、送达回执，证实案件立案以及对被告人伍松采取强制措施的情况。2.被告人伍松正、侧面照片、身份证复印件、前科证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《认罪认罚具结书》，证实被告人伍松体貌特征、基本身份信息，其已达完全刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录，且自愿认罪认罚，案发时被告人持有C1类驾驶证及事故车辆的基本情况。3.安埋协议、收条、调解申请书、调解终结书、人民调解协议，证实伍松、杨某1与死者家属达成安埋及赔偿协议并已履行的情况。4.道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故现场情况。5.车体痕迹勘验笔录及照片，证实事故车辆受损的情况。6.血液酒精检测委托书、血样提取登记表、血样提取封装照片、检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证书复印件、检验结论告知书，证实经检测，被告人伍松血液乙醇含量为152mg/100ml。7.道路交通事故检验、鉴定委托书、法医学尸体检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书，证实被害人朱某1系交通事故机械性外力致颅脑损伤死亡。8.道路交通事故认定书，证实被告人伍松承担此次事故的主要责任，杨某1承担事故的次要责任。9.证人证言：证人杨某1、杨某2证言，证实杨某2看见一辆面包车撞了杨某1的车后打电话给杨某1，杨某1到现场后电话报警的事实。证人明某、朱某2证言，证实2019年10月20日晚，明某、伍松、朱某1、冯天柱、朱某2一起在片角街上吃烧烤时喝了酒，吃完后伍松驾驶车辆载着朱某1离开。第二天，明某、朱某2才知道朱某1在交通事故中死亡的情况。10.被告人伍松的供述与辩解，证实2019年10月20日晚，其与朱某1等人在片角街吃烧烤，当时喝了酒，吃完烧烤后驾驶车辆载着朱某1到宾川酒吧喝酒。21日凌晨，其驾驶车辆载着朱某1来到片角小梭罗路段时撞到一辆货车尾部，货车司机电话报警的事实。上列证据经庭审质证，被告人伍松无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人伍松向法庭提交以下证据：收条复印件及谅解书，证实被告人伍松已按协议向死者家属进行了赔偿，死者家属对被告人的行为表示谅解的情况。上列证据经庭审质证，公诉机关无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，被告人伍松违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人伍松在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人伍松积极与死者家属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人伍松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人伍松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 剑