wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初4586号原告：江苏永沃铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村丁马里法定代表人：徐辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层法定代表人：张庆文，系该公司董事长。被告：深圳市众雄科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蔗园埔社区九围路宝州工业区三栋三层之一法定代表人：陈锦英，系该公司总经理。被告：丹阳市宏博电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥红五月村法定代表人：陆洪滨，系该公司总经理。原告江苏永沃铜业有限公司与被告邦讯技术股份有限公司、深圳市众雄科技有限公司、丹阳市宏博电子有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志远到庭参加诉讼，被告邦讯技术股份有限公司、丹阳市宏博电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告深圳市众雄科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付票据款100000元并承担按同期银行利率支付自2019年2月1日起至付清时止的利息；2.判令三被告支付原告为追索该票据款所产生的律师费、交通费等6000元；3.诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令三被告共同支付票据款100000元并承担按同期银行利率支付自2019年2月1日起至付清时止的利息；2.判令三被告支付原告为追索该票据款所产生的公证费用1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告合法取得电子商业承兑汇票一张，出票人为被告邦讯技术股份有限公司，票号为231310000187220180209163132007，金额为100000元，出票日期为2018年2月9日，到期日为2019年1月30日。到期后，票据无法承兑。原告要求被告履行付款义务无果。被告邦讯技术股份有限公司为出票人，应承担付款义务。被告深圳市众雄科技有限公司、丹阳市宏博电子有限公司为背书人，应承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、（2019）镇徒证民内字第257号公证书1份。证明原告系涉案票据的合法持有人，该票据目前为止还未承兑，同时证明该票据由被告邦讯技术股份有限公司开具，被告深圳市众雄科技有限公司、丹阳市宏博电子有限公司为背书人。2、查账登记表1份。证明涉案票据由银行在接受委托后进行提示付款，但被告一直未予以应答，一直未兑付。3、公证费发票1份，证明原告为追索票据款公证费用1000元。被告邦讯技术股份有限公司、深圳市众雄科技有限公司、丹阳市宏博电子有限公司未作答辩。本院经审理确认事实如下：2018年2月9日，被告邦讯技术股份有限公司开具电子商业承兑汇票1份，出票人为邦讯技术股份有限公司，收票人为深圳市众雄科技有限公司，承兑人为邦讯技术有限公司，票据金额为100000元，到期日为2019年1月30日。2018年2月12日，被告深圳市众雄科技有限公司将该汇票背书给了被告丹阳市宏博电子有限公司。2019年1月28日，被告丹阳市宏博电子有限公司将该汇票背书给了原告江苏永沃铜业有限公司。2019年1月30日，原告委托交通银行镇江丹徒支行代理提示付款，但承兑人一直未予应答，也未承兑。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中原告作为持票人，被拒绝付款后，向背书人、出票人行使追索权，故本案案由应定为票据追索权纠纷。原告要求被告邦讯技术股份有限公司、深圳市众雄科技有限公司、丹阳市宏博电子有限公司连带支付票据款100000元及自2019年2月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求三被告承担公证费用1000元的诉讼请求，根据票据法第七十条的规定，该费用不属于可以追索的范围，故本院不予支持。被告邦讯技术股份有限公司、深圳市众雄科技有限公司、丹阳市宏博电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邦讯技术股份有限公司、深圳市众雄科技有限公司、丹阳市宏博电子有限公司于本判决生效之日起15日内连带给付原告江苏永沃铜业有限公司票据款100000元及利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）。二、驳回原告江苏永沃铜业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4140元，由被告邦讯技术股份有限公司、深圳市众雄科技有限公司、丹阳市宏博电子有限公司负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  余惠芳二〇二〇年六月一日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条【追索权的发生】汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条【追索权的效力】汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条【追索金额】持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执462号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，社会统一信用代码：12440600398187230T，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**。 法定代表人：张海森。 被执行人：钟土宇，男,1985年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与钟土宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初130号民事判决书向钟土宇发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人钟土宇未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1273号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。被告：杨冬梅，女，1975年6月26日出生，汉族，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告杨冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李彩林，女，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址陕西省子洲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李彩林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额9773.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9773.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彩林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9773.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李彩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：江晶，男，1963年8月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江晶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金余额53906.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53906.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53906.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告江晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4693号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐为，男，1989年08月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告徐为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月11日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030019709174）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金70963.13元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月13日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计14833.63元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月11日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030019709174）。被告向原告贷款85000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告从2019年4月13日开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计85796.76元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告徐为未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月11日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月13日向被告指定账户实际发放贷款85000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年4月13日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金70963.13元、利息9677.26元、违约金5156.37元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月7日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金70963.13元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月7日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐为于2018年07月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月7日解除；二、被告徐为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70963.13元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月13日起按月利率1.9975%的标准计至2020年4月7日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月7日；上述结果需扣除被告徐为在2019年4月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月8日起的利息、违约金，合并以70963.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告徐为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执167号申请执行人：郭迎军，男，1975年1月3日出生，汉族，住原阳县。被执行人：朱玉岭，男，1971年1月17日出生，汉族，住原阳县。关于郭迎军申请执行朱玉岭建筑设备租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年8月15日作出（2019）豫0725民初1263号民事判决书。因朱玉岭未按上述生效法律文书履行义务，郭迎军向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱玉岭有继续向申请执行人郭迎军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  殷宪峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1155号之一 原告：柳朝阳，男，汉族，1969年6月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏宇，江苏思扬宏律师事务所实习律师。 被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。 法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告柳朝阳与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。 原告柳朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份10万股，支付原告回购款45万元及利息（自2017年12月13日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2017年11月，被告恒丰公司（甲方）、原告柳朝阳（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本6000万股，认购价格4.5元/股，柳朝阳以现金方式认购10万股，认购总金额45万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款45万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。 被告孔祥辉提出如下答辩意见：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告柳朝阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘东海
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0402执1870号 申请执行人：秦文敏。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 本院在执行申请执行人秦文敏与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)买卖合同纠纷一案中，执行过程中依法轮候查封了被执行人的房产，先不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执1870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇二〇年六月二日 书记员 甘 晴
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初88号 原告：李冬梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙萍悦、韩新月（实习律师）。 被告：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**中化大厦**。 法定代表人：朱永志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所律师。 被告：易县农村信用联社股份有限公司，住，住所地河北省保定市易县朝阳西路政府门口东侧50米路北/div> 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 原告李冬梅与被告河北卓泰房地产开发集团有限公司（以下简称卓泰公司）、易县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李冬梅的诉讼代理人孙萍悦、韩新月，被告河北卓泰房地产开发集团有限公司的诉讼代理人孙军，被告易县农村信用联社股份有限公司的诉讼代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告卓泰公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告卓泰公司返还原告交纳的购房首付款211046元及利息（利息自2017年8月14日开始以211046为基数按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令解除原告与被告信用联社签订合同编号为：22102017281074的《个人购房担保借款合同》，剩余贷款由被告卓泰公司偿还；4.判令被告卓泰公司支付原告已经偿还的银行贷款及利息（以贷款合同解除最终偿还的银行出具的还款明细为准）；5.判令被告卓泰公司支付原告所交纳的参团费70000元及利息6.判令被告卓泰公司支付给原告违约金（自2017年8月14日开始以211047为基数按照日百分之一计算至实际给付之日）；7.判令诉讼费由被告承担，2017年7月28日原告与被告卓泰公司签订了《商品房买卖合同》（预售）（合同号Ｘ22017-2785），约定原告购买被告出售的坐落于易县户”房屋，并按照合同第4条约定于2017年4月12日、2017年8月14日分别支付给被告该房屋首付款总计211047元，为了购买该房屋，原告另行支付了参团费用70000元、另原告与被告信用联社于2017年12月21日签订《个人购房担保借款合同》，原告按照合同约定贷款完毕。双方约定对该房屋的交付日期为2018年5月31日，但是被告一直没有将符合合同约定和法律规定的房屋交付给被告，对此，原告多次找到被告协商解除合同事宜，但是被告均予以推诿、拒绝。综上、为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望予以支持。 河北卓泰房地产开发集团有限公司辩称:1.原告依法已不具有合同解除权，其诉讼请求应依法予以驳回，根据双方签订的商品房预售合同第1条、12条的约定，房屋交付时间应为2018年5月31日，逾期超过30天，买受人可以行使合同解除权，但原告并未及时行使合同解除权，而是在2020年4月才向法院起诉要求解除合同，根据司法解释合同解除权的期限为解除权发生之日起一年内，也就是2019年6月31日之前；原告的解除权已超过法定期限，解除权已消失。2.本案所涉商品房目前已具备交房条件，原告可以随时接受交房继续履行合同。 易县农村信用联社股份有限公司辩称，原告所述无事实和法律依据，原告是否具有解除权不得而知，依据原告与我方签订的个人购房贷款合同第18条明确约定，原告所诉不是同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.《商品房买卖合同》；2.购房收据；3.个人购房担保借款合同；4.2018年9月10日《交房通知书》；5.2019年6月10日《交房通知书》；6.还款银行流水本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.2018年10月21日《拒收房屋告知回执单》；2.房屋照片；3.房屋建筑面积测量报告；4.保定市建设工程竣工验收备案表；5.河北省建设工程竣工验收备案证明书；对以上证据的真实性，本院予以认定。本院认定事实如下：2017年7月28日原告与被告卓泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》；主要约定：1.原告购买被告卓泰公司开发的易县梁格庄镇旺龙湖北侧10幢1单元6层602号房屋；预测建筑面积59.14平方米；房屋价款每平方米5766.76元，总金额341046元；首付款211046元，剩余130000元申请贷款；交付房屋时间为2018年5月31日；合同第十二条逾期交房责任第1项（2）约定：逾期超过30日，买受人可以解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人等内容。签订《商品房买卖合同（预售）》前的2017年4月12日原告向北京宏森房地产经纪有限公司交付参团费70000元；2017年4月12日向被告卓泰公司交付首付款171046元，2017年8月14日补交首付款40000元。2017年12月21日原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，原告向被告信用联社贷款13万元；后原告一直按约定偿还分期款项。被告卓泰公司未按约定的交付时间交付房屋，2018年9月10日被告卓泰公司向原告发出交房通知一份，2018年10月20日原告向被告卓泰公司表示拒收房屋，2019年6月10日被告卓泰公司又向原告发出《交房通知书》一份；现双方尚未完成房屋的交付。 本院认为，原告主张解除的事由是被告卓泰公司延期交付房屋；被告卓泰公司应当交付房屋的时间为2018年5月31日，根据双方约定，原告应在该日期之后一个月即2018年7月1日起享有解除权，原告未提供证据证实在2018年7月1日后要求解除合同的证据，也未进行解除合同的催告；而被告于2018年9月10日向原告发出《交房通知书》；说明自2018年9月10日起原告依据双方签订的合同，延期交房的合同解除权已经消灭。原告提供的照片证据欲证实在2018年10月份涉案房屋尚不能使用，以及房屋实测面积与合同约定的面积差异，原告可以另行依据双方其他约定和法律规定要求解除合同。综上，被告卓泰公司已经向原告发出《交房通知书》，原告依据延期交房解除《商品房买卖合同（预售）》的权利已经消灭，原告依据双方约定的延期交房确认解除合同的诉讼请求，本院不予支持；原告的其他诉讼请求都是在解除《商品房买卖合同（预售）》基础上形成的，因双方的《商品房买卖合同（预售）》尚未解除，对其他诉讼请求，应予一并驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条的规定，判决如下： 驳回原告李冬梅的诉讼请求。 案件受理费4,610.0元，由原告李冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 人民陪审员  魏德青 人民陪审员  鲜秀菊 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张新媛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1010号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822672402192J，住江西省吉安市吉水县城龙华北大道（时代商贸城）**，法定代表人：刘钰，行长。被执行人：饶钦亮，男，1989年8月16日出生，汉族，吉水县人，，住江西省吉安市吉水县被执行人：欧阳珊，女，1996年7月1日出生，汉族，吉水县人，，住江西省吉安市吉水县关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行与被执行人饶钦亮、欧阳珊金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2055号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人饶钦亮、欧阳珊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币109053.69元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年六月十一日书记员  陈 敏
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执监76号 申请执行人：张夕志，男，1949年7月13日出生，汉族，住山东省荣成市，现因涉嫌犯罪被羁押于荣成市看守所。 被执行人：鞠远昌，男，1952年6月5日出生，汉族，住山东省荣成市。 关于申请执行人张夕志与被执行人鞠远昌民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院于2015年12月7日立案执行，案号为（2015）威执一字第422号。因案件长期未能执结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下： 将威海市中级人民法院执行的申请执行人张夕志与被执行人鞠远昌民间借贷纠纷一案，指定由烟台市中级人民法院执行。 威海市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初1262号 原告：宣汉佳佳旺建材经营部，经营场所：四川省宣汉县东乡镇琦云路清华苑**门市。 经营者：漆明华，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：代元华，男，汉族，1968年11月9日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。 原告宣汉佳佳旺建材经营部与被告代元华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，宣汉佳佳旺建材经营部向本院申请财产保全，本院于2020年5月22日作出（2020）川1722民初1262号民事裁定：一、查封登记在代元华名下的川Ｓ×××××号小型大众轿车；二、查封登记在漆明华名下的川Ｓ×××××号小型大众轿车。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣汉佳佳旺建材经营部的经营者漆明华及其委托诉讼代理人崔翰林，代元华委托的诉讼代理人杨登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣汉佳佳旺建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决代元华支付宣汉佳佳旺建材经营部货款120000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息；2、诉讼费由代元承担。在审理过程中增加一项诉讼请求为保全申请费由代元华承担。事实与理由：2017年12月6日，代元华向宣汉佳佳旺建材经营部的经营者购买建材用于其承揽的装饰装修工程，后经双方结算，代元华下差宣汉佳佳旺建材经营部货款144852元。2018年6月24日、26日，代元华支付货款2万元后未再支付货款。2019年1月10日，代元华向宣汉佳佳旺建材经营部的经营者漆明华出具12万元欠条。 代元华辩称：货款金额不属实，只对其签字的销货单上的货款予以认可，其余货款均不应由其承担还款责任。 围绕诉讼请求，宣汉佳佳旺建材经营部向本院提供证据如下：1.宣汉县佳佳旺建材经营部营业执照复印件；2.漆明华身份证复印件3.代元华身份证复印件；4.代元华出具的欠条原件；5.销货清单原件；6.梁支林调查笔录身份身份证复印件。代元华质证后认为，欠货款金额应当以销货清单上代元华签字的数额为准，其他人的签字不是代元华的欠货款。本院认为，代元华提货时在销货清单上的签字，有的虽然不是代元华自己所签，但其工人梁支林证实系自己所签，且最后代元华对下差的货款12万元出具了欠条予以确认，即代元华出具欠条的行为可视为对于其他人签字的行为进行了追认。应当认定代元华下差货款12万元。代元华的辩称理由，本院不予采纳。上述证据不违反民事诉讼法关于证据的规定，能够形成证据锁链，本院予以确认。代元华没有向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日至2018年9月13日期间，代元华在宣汉佳佳旺建材经营部处购买板材、五金等装修材料，经双方结算，截止2019年1月10日，代元华尚差货款12万元没有支付，并由代元华向漆明华出具了欠条一份。 本院认为，宣汉佳佳旺建材经营部向代元华赊销建材，双方形成买卖合同关系，不违反法律规定，代元华应当按照自己签字确认的下差货款数额履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，代元华应当承担支付货款12万元的义务。宣汉佳佳旺建材经营部要求代元华从起诉之日起按年利率6%支付资金利息，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条、一百六十一条，六十二条第四款规定，《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、代元华于判决生效之日起十五日内支付宣汉佳佳旺建材经营部货款12万元，并从2020年5月14日起，以未支付的货款为基数，按年利率6%支付利息至实际付清之日止； 二、财产保全申请费1120元，由代元华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由代元华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张正平 二〇二〇年六月九日 书记员  白 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2846号之二 申请执行人陈利军,女,汉族,1974年9月26日出生,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳家盒子文化有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人陈利军与被执行人深圳家盒子文化有限公司劳动争议一案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3246号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币50324元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2846号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币23611.05元，扣除执行费254元后，申请执行人执行到位款项为人民币23357.05元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱志航
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1798号原告：许先平，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：朱永娥，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许先平、朱永娥向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金30814.2元，后续违约金计算到实际办证之日止；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月16日止逾期办证的违约金33139.8元。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.32㎡，总价款306000元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称：涉案房屋是2017年2月22日交付的，逾期办证的违约金应以此日期加90天起算。2019年9月25日我公司就向房管部门提交了办证材料，因恰逢年底房管部门时间紧和2020年春节期间疫情影响，直到2020年3月16日才办好房产证，因此，逾期办证的违约金的截止日期应当为2019年9月25日。故对原告起诉逾期办证的违约金计算的起止时间均持异议。经审理查明，2015年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）6栋502室住房一套，该房建筑面积86.32㎡，总价款306000元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年2月22日被告向原告交付了房屋，并向原告代收了涉案房屋的契税3,060元。2020年3月16日涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。另，被告辩称已于2019年9月25日向房管部门提交办证材料，逾期办证违约金的计算应截止于该时间，其理由是房管部门年底时间紧和今年疫情影响。本院认为被告提交办证材料发生在被告迟延履行办证的合同义务之后，依法不能免除其的合同违约责任。2020年春节期间发生的新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。本案中，涉案房屋交付时间为2017年2月22日，按合同约定的办证期限为2017年5月23日，经查，涉案房屋直至2020年3月16日才办理不动产权登记手续，共逾期办证1027天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为31,426.2元（306,000元×0.01％/天×1027天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告许先平、朱永娥逾期办证的违约金31,426.2元。二、驳回原告许先平、朱永娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5610号原告：赵素英。被告：天津博雅置业有限公司。法定代表人：刘永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡男，天津金诺律师事务所律师。原告赵素英与被告天津博雅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本案在审理过程中，出现应当中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡荣华二〇二〇年六月一日书记员  李 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1371号原告李法禄，男，1977年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告江西中工建设工程有限公司，住所地江西省九江市修水县大桥镇墩台村，统一社会信用代码：91360100799477941W。法定代表人熊庆明，总经理。委托代理人毕军，江西中鹰律师事务所律师。原告李法禄诉被告江西中工建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李法禄以正在与被告协商解决为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李法禄撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李法禄负担。审判员  陆卫华二〇二〇年六月十日书记员  张韩月
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申172号 再审申请人（原审原告）：张丽清，女，1970年3月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所。 被申请人（原审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路**，统一社会信用代码913500007549569576。 法定代表人：吴志雄，执行董事。 被申请人（原审被告）：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人张丽清与被申请人福建长城人防空间开发有限公司、陈有成保证合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张丽清申请再审称，原审法院认定事实不清，被申请人陈有成应当向再审申请人承担偿付租金收益损失差额的责任；原审法院存在适用法律错误，再审申请人提供的证据足以证明租金收益损失差额尚未补足。请求：1、裁定中止执行福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初355号民事判决书，依法对本案进行再审；2、撤销（2019）闽0102民初355号民事判决书，改判被申请人偿付申请人租金收益差额44619.71元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计至实际还清款项之日止）；3、再审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案原审法院向张丽清合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决书等诉讼文书，张丽清的委托代理人参加了原审庭审，并在庭审中充分陈述了诉讼请求与事实理由，行使了举证、辩论等诉讼权利，但其于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现其提出再审申请，主张原审人民法院认定事实不清、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张丽清的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋 莉 莉 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6364号 原告顾虎，男，1987年7月14日出生，汉族，住址江苏省邳州市。 委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告张燕燕，女，1990年2月9日出生，汉族，住址甘肃省临洮县。 委托代理人李向葵，浙江凯旺律师事务所律师。 原告顾虎为与被告张燕燕买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月6日、10月11日公开开庭进行了审理。原告顾虎委托代理人刘智慧、被告张燕燕委托代理人李向葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾虎诉称，张燕燕名下有浙Ｂ×××××机动车1辆，因事故原因损坏后与保险公司达成一次性定损协议，后张燕燕将该车委托案外人杭州信如拍卖有限公司（以下简称信如公司）拍卖，顾虎通过信如公司的汽车竞价交易网拍得该车。顾虎、张燕燕、信如公司于2018年12月4日签订监管三方协议及买卖合同，约定张燕燕将上述车辆卖给顾虎，顾虎支付了购车款28604元，通过信如公司支付给张燕燕11300元。协议约定张燕燕需在2019年2月5日前将车辆过户给顾虎，如因张燕燕原因严重超过过户时间，则除了车辆所有权归顾虎外，张燕燕返还顾虎支付的全部款项及支付维修费。协议签订当日张燕燕将车辆通过信如公司交付给顾虎。顾虎遂将车辆修复，但因车辆发动机号没有，没有办法过户。根据协议张燕燕已严重超过过户时间，故要求张燕燕退还购车款及支付车辆维修费。原告顾虎提出以下诉讼请求： 一、判决解除原告顾虎与被告张燕燕于2018年12月4日签订的买卖合同及监管三方协议。 二、判令被告张燕燕返还购车款11300元、支付维修费99364元、鉴定费1000元。 被告张燕燕辩称，买卖合同上并没有提到车款价格，11300元是没有依据的。11300元款项的付款人不是顾虎，根据委托协议付款主体应该是信如公司。顾虎没有证明发动机号损坏是张燕燕导致的，不排除是顾虎提车后人为损坏或其他原因导致损坏。监管三方协议约定，甲方交车、乙方完成提车手续后，车辆一切零部件缺损等问题与甲方及丙方无关，乙方自行解决。顾虎不能完成车辆过户，不是张燕燕的过错所致，顾虎应自行解决，与张燕燕无关。张燕燕没有义务向顾虎支付维修费、鉴定费。顾虎要求解除合同没有事实和法律依据。张燕燕请求驳回顾虎的诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车的所有人为张燕燕，于2017年11月1日购入。该车于2018年5月进行了年检，于2018年11月9日发生交通事故。 2018年12月4日，张燕燕（甲方）、顾虎（乙方）、信如公司（丙方）签订监管三方协议，约定：丙方为甲方的事故车提供网络竞价交易服务，乙方为竞价交易的最高出价者即为甲方事故车的买受人，为确保交易能顺利完成，由丙方提供监管服务；甲方和乙方就车辆过户的交易价格达成了一致，甲方愿意将其浙Ｂ×××××宝马牌事故车辆有偿转让给乙方；乙方将车辆残值款汇入丙方账户，待该协议签订及车辆移交完成后汇入保险公司指定账户；丙方向甲方收取过户时效保证金5000元，正常过户完成后返还甲方，若甲方不配合乙方办理过户手续导致过户延期，丙方将从过户时效保证金中扣除违约金直至扣完为止，若因甲方严重超过过户时间（超过约定过户时间60日以上）仍未过户的，则除了车辆所有权全部归乙方所有外，乙方还有权要求甲方返还由甲方收取的全部款项及支付车辆维修费；丙方向乙方收取维修时效保证金，正常维修过户完毕后返还乙方；甲方应在该协议签订之日将事故车移交给乙方，乙方应在上述约定期间内完成提车手续；在甲方交车、乙方完成提车手续后，车辆一切关于零部件缺损等问题与甲方及丙方无关，乙方自行解决；乙方事故车辆维修时间为60日，自2018年12月7日起至2019年2月5日止，乙方必须在2019年2月5日之前完成事故车辆的过户转籍手续，甲方须在2019年2月5日之前负责将事故车辆过户登记给乙方；甲、乙双方未按约定时间完成过户手续，守约方可要求解除合同并要求违约方承担相应的违约责任；等等。 2018年12月4日，张燕燕（甲方、出让方）与顾虎（乙方、竞买方）签订车辆买卖合同，约定：双方就车辆过户的交易价格达成一致，甲方愿意将其所有的浙Ｂ×××××事故车辆有偿转让给乙方；乙方须在2019年2月5日前完成该事故车的维修及转籍过户手续；因甲方原因导致车辆不能过户，乙方有权要求甲方赔偿其损失；等等。 上述协议签订后张燕燕向顾虎交付了涉案车辆，顾虎对车辆进行了修理。 张燕燕向信如公司确认涉案车辆残值款为16300元。张燕燕于2018年12月7日收到车款11300元。 顾虎于2019年5月23日委托宁波天童司法鉴定中心对浙Ｂ×××××车辆唯一性进行鉴定，该单位出具了司法鉴定意见书，称该车发动机号码应在钢体存留打磨印痕，发动机未见发动机号码，发动机失去原始技术参数，无法确定其来源，因此该车不具备车辆唯一性。顾虎支付了鉴定费1000元。 上述事实，有原告顾虎提交的监管三方协议、机动车行驶证、机动车登记证书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆买卖合同、委托拍卖协议、电子银行回单、道路交通事故认定书（简易程序）、本案庭审记录证实。 本院认为，顾虎与张燕燕就涉案车辆订立的买卖合同关系合法有效。顾虎主张涉案车辆没有发动机号，无法过户，要求解除合同，并要求张燕燕返还购车款、赔偿损失。顾虎提交的司法鉴定意见书描述，涉案车辆发动机号码应在钢体存留打磨印痕，发动机未见发动机号码；据此可知发动机号是被打磨掉的。张燕燕向顾虎交付车辆时顾虎未就发动机号的问题提出异议，其后顾虎又对车辆进行了修理，因此本案审理中难以认定发动机号被打磨掉的时间是在车辆交付前还是交付后。顾虎主张张燕燕交付的车辆没有发动机号应对该事实负证明责任，顾虎不能完成证明应承担不利后果。因此，顾虎的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告顾虎的诉讼请求。 案件受理费人民币1266.50元，财产保全申请费人民币1165元，由原告顾虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈亚红
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1757号之一 申请执行人王金龙，男，1972年8月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人王金龙与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2412号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月8日，本院依法作出（2020）闽0302执1757号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人王金龙书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民终394号 上诉人（原审原告）：成都建工集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街**。 法定代表人：李善继，董事长。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都润利鑫置业有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区聚龙路**/div> 法定代表人：李思齐，职务不详。 被上诉人（原审被告）：宜宾市永竞房地产开发有限责任公司，住所地，住所地四川省宜宾市江北振兴大道江北建材城******iv> 法定代表人：李明广，执行董事。 上诉人成都建工集团有限公司因与被上诉人成都润利鑫置业有限公司、宜宾市永竞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年5月11日向上诉人成都建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐科越律师邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人成都建工集团有限公司应在收到该通知书之日起七日内向本院预交二审案件受理费2385356元。上诉人成都建工集团有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人成都建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行审12号 申请执行人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：邓开仁，男，该局工作人员。 被执行人：余鲲，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：宋嘉志，男，1983年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都市新都区市场监督管理局于2020年5月26日向本院申请强制执行新市监管处字［2019］448号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。在审查过程中，申请执行人成都市新都区市场监督管理局于2020年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人成都市新都区市场监督管理局提出的撤回强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市新都区市场监督管理局撤回强制执行申请。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 周冬艺
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1175号张松海罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院移送执行的（2020）豫0725司惩1号决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  殷宪峰二〇二〇年六月二十三日书记员  屈龙俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13881号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴伟健，男，1980年7月25日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区平南县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告吴伟健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金34890.92元、利息4021.23元、其他费用69.49元、违约金2019.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月13日的信用卡透支欠款本金34890.92元、利息4021.23元、其他费用69.49元以及从2019年5月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告吴伟健负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执375号之一 申请执行人周汉权,男，汉族,住江苏省。 被执行人郭铁松,女，汉族,住沂水县。 被执行人田柏涛,男，汉族,住沂水县。 申请执行人周汉权与被执行人郭铁松、田柏涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）鲁1323民初2912号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，现查明被执行人至今未履行完上述生效法律文书确定的义务，被执行人在沂水县有房产一套及地下车位一个，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 一、查封被执行人在沂水县的房产及地下车位； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜 倩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5417号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李聪，男，1977年5月4日出生，住广东省清新县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月17日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金44563.86元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年6月22日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计6949.08元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年6月22日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计51512.94元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月22日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年6月22日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金44563.86元、利息2626.26元、违约金4322.82元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金44563.86元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李聪于2017年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告李聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44563.86元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月22日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告李聪在2019年6月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以44563.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0115民初4901号 申请人：贵州石博士科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：91520115078467751M。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹埸，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李红红，特别授权代理。 被申请人：贵州六福贸易有限责任公司，住所，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道峰景丽都盛景楼**18-1社会信用代码：91520502MA6DKK0461。 法定代表人：陈**，该公司执行董事。 被申请人：江海，男，汉族，1976年09月07日出生，住贵州省毕节市七星关区麻园街道峰景丽都盛景楼**18-1。 申请人贵州石博士科技有限公司诉被申请人贵州六福贸易有限责任公司、江海买卖合同纠纷一案，申请人贵州石博士科技有限公司于2020年06月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值176,044.50元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人贵州石博士科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵州六福贸易有限责任公司、江海名下价值人民币176,044.50元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨素兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  向 前
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执676号之二 申请执行人赫章县兴惠低品位矿石加工厂。 法定代表人吴传惠，厂长。 被执行人朱江毕，女，汉族，1975年07月15日生，住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱江毕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱江毕在财付通支付科技有限公司085e9858e28cae7d137d*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币207.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年六月十八日 书记员蔡斌
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1360号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。 法定代表人:程洪德,该行董事长。 委托诉讼代理人：朱朝阳，该行职工。 被告：胡金亮，男，1974年6月17日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：宋彬，男，1971年3月14日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：朱荣年，男，1972年1月16日生，汉族，住郯城县，居民。 原告郯城农商行与被告胡金亮、宋彬、朱荣年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告胡金亮、宋彬、朱荣年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金9.6万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月12日，被告胡金亮由被告宋彬、朱荣年担保从原告郯城农商行借款9.6万元，借款期限至2019年2月8日，该款为按月结息，利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款到期后经原告催要未果，现依法提起本案诉讼。 被告胡金亮、宋彬、朱荣年未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供证据如下：个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、证明借款的事实。被告胡金亮、宋彬、朱荣年对原告郯城农商行提供的证据未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告胡金亮由被告宋彬、朱荣年担保从原告郯城农商行借款9.6万元，借款期限至2019年2月8日，原被告双方签订了个人借款合同、最高额保证合同，借款到期后，原告催要未果，遂依法提起本案诉讼。另查，被告结息至2018年11月20日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告胡金亮由被告宋彬、朱荣年担保向原告郯城农商行借款本金9.6万元，双方签订了个人借款合同，最高额保证合同，借款到期后被告未按时偿还借款，故原告以借款借据、最高额保证合同为证向被告胡金亮主张权利要求偿还借款本金9.6万元及利息，要求被告宋彬、朱荣年按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告胡金亮、宋彬、朱荣年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡金亮于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金9.6万元及利息（利息以借款本金9.6万元为基数，以合同约定利率计息，自2018年11月21日起至还清之日止）。 二、被告宋彬、朱荣年对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告胡金亮、宋彬、朱荣年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  徐勤海 人民陪审员  尹玉乾 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  谢 培
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终114号之二原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，女，1963年10月5日出生，汉族，初中文化，青海省都兰县人，无业，现在天津市西青区李七庄街静溪园**楼1门**。该因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月13日被天津市公安局西青分局抓获，临时羁押于天津市西青区看守所，2018年9月17日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年10月18日被忻州市公安局直属分局逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人郭某犯诈骗罪一案，于2020年1月2日作出（2019）晋0902刑初41号刑事判决。判后，原审被告人郭某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2019）晋0902刑初41号刑事判决。二、发回忻府区人民法院重新审判。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年六月二十日书记员 任高志
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保163号申请人：江门市汇美实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区*****************。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被申请人：贺升孝，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省临湘市**********,公民身份号码：430************。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********。法定代表人：郭某1。申请人江门市汇美实业有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺升孝价值330965.20元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为330965.20元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市汇美实业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺升孝名下银行存款330965.20元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2174.83元，由江门市汇美实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年六月三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4818号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住，住所地成都市锦江区汇源北路**/div> 法定代表人：邵康林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄国川
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执919号 申请执行人雷x，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人何x，女，1989年4月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院于2020年5月4日立案执行雷x申请执行何x民间借贷纠纷一案，申请标的：190051.5元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议内容如下：“一、被执行人于2020年6月12日前支付本金10000元，于2021年5月31日前支付本金90000元，余款本金及利息按生效判决于2022年5月31前付清；二、被执行人承担受理费2051.5元及申请执行费2750.77元；三、解除对被执行人所有银行账户的冻结及不列入失信被执行人名单和限制消费”。因该案需长期履行，故被执行人目前暂不能按生效判决履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执919号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄 河
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执224号申请执行人：于化云，男，1988年5月31日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：张宝贤，男，1969年4月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人于化云与被执行人张宝贤不当得利纠纷一案，申请执行人于化云依据生效的（2019）鲁0691民初723号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付欠款25000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费230元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年2月20日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。3、本院于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4、本院于2020年4月29日电话约谈申请执行人于化云，向其阐明本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月十二日书记员  孙亚男
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之三十二申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周坚成，男，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周坚成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月2日尚欠本金余额49338.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49338.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周坚成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金49338.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告周坚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区凉城县人民法院 支 付 令 （2020）内0925民督21号 申请人：岳海彬，男，住凉城县。 委托诉讼代理人：贾晓辉（系岳海彬配偶），住凉城县。 被申请人：郭永亮，男，住凉城县。 申请人岳海彬于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人岳海彬称，被申请人与申请人系朋友关系，被申请人于2019年8月12日向申请人借款20000元，约定2019年8月20日前归还，并写有借条一张，借款到期后经申请人多次索要，被申请人一推再推。现申请人为了维护自己的合法权益，请求人民法院向被申请人依法发出支付令，督促被申请人归还申请人借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭永亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳海彬借款本金20000元。 申请费100元，由被申请人郭永亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李恩梅 二〇二〇年六月八日 书记员  李小菲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3576号 汪成辉： 你（或你单位）与安徽开拓人交通科技有限公司建设工程合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽开拓人交通科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1775号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1975年4月2日出生，住山东省东营市河口区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007421862）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金56928.86元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年11月14日起计至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，利息、违约金合计9558.89元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月13日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007421862）。被告向原告贷款76000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计66487.75元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月13日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月14日向被告指定账户实际发放贷款76000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；被告逾期起始日为2018年11月14日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金56928.86元、利息5383.31元、违约金4175.58元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院于2020年3月19日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年5月18日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金56928.86元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月18日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张丽萍于2017年11月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月18日解除；二、被告张丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56928.86元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月18日；上述结果需扣除被告张丽萍在2018年11月14日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月19日起的利息、违约金，合并以56928.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告张丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14453号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：冯丹红，女，1987年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冯丹红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还6229180015026208号信用卡欠款本金24145.78元、零售利息2775.22元、分期手续费497.1元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案的执行通知书、报告财产令、传票等文书材料。 本院依法查封了被执行人名下的粤Ｄ×××××车辆，因没有实际扣押，故无法处理。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘德伦
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初673号 原告：会同县火鸡林木种植专业合作社，住所地湖南省怀化市会同县炮团侗族苗族乡炮团村。 法定代表人：蒋茅灯。 被告：郭四初，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：曾伟雄，涟源市明德法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：郭亮，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告会同县火鸡林木种植专业合作社与被告郭四初、郭亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会同县火鸡林木种植专业合作社的法定代表人蒋茅灯、被告郭四初及其委托诉讼代理人曾伟雄到庭参加诉讼，被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告会同县火鸡林木种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告加工费20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2018年5月28日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令被告支付设备保管费8800元；4、由被告承担本案诉讼费用。 被告郭四初的答辩要点：1、原告所述事实与客观事实不符，未按合同约定每月供应加工料的原因不是被告供料不足，而是因为受到雨水天气原因影响、原告员工原因及原告拒绝为被告提供破碎加工服务所致；2、原告要求计算利率无法律依据；3、被告支付欠条上的2万元，是附有支付条件的，需原告按合同约定将木质材料破碎完毕后，被告才予以支付钱款，故被告不予支付欠款。 被告郭亮未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证情况，本院确认如下法律事实： 1、2018年3月，原告会同县火鸡林木种植专业合作社与被告郭四初签订《娄底市生物质破碎加工合同》约定，合同期限为3个月，加工破碎单价为80元一吨，按月结账，甲方（被告郭四初）保证每日不低于70吨，每月提供不低于1500吨材料给乙方（会同县火鸡林木种植专业合作社）破碎加工，若每月低于1500吨，按1500吨计算，但因受雨雪天气影响供料的天数应扣除，还约定若一方违约应承担一万元违约金，甲方不能按期结算或支付的，乙方有权停工并解除合同及有权要求甲方承担1000元每日的停工费。 2、2018年5月28日，原告与两被告双方进行结算，累计破料472.6吨，应付金额为37808元，应扣金额为7556.2元，在扣除被告预付款10000元，被告郭四初及郭亮父子最后欠加工费20251.8元，被告郭四初及郭亮在该结算单据上签名。另注明“经双方协商，因某车的灰份超标，加工方同意扣减251.8元”，被告郭四初及郭亮在下面签名，确认父子实欠加工费20000元。 判决的事实与理由 本院认为，一、被告郭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、被告郭四初与原告签订《娄底市生物质破碎加工合同》与其儿子郭亮一同为原告提供材料的破碎加工，双方于2018年5月28日进行了结算，并就加工费达成了最后一致意见，即两被告欠原告加工费20000元。该结算系双方真实意思表示，两被告应当及时支付该欠款，现被告迟迟不予清偿的行为，违反了双方结算协议的约定，故原告要求两被告支付加工款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、原告主张两被告违反《娄底市生物质破碎加工合同》要求两被告支付违约金，属于另案起诉的范畴，可另行主张权利。四、原告要求被告支付设备保管费8800元，但未提供充足的证据及支付理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭四初、郭亮在本判决生效后十日内向原告会同县火鸡林木种植专业合作社支付加工款20000元。 二、驳回原告会同县火鸡林木种植专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告会同县火鸡林木种植专业合作社负担175元，由被告郭四初、郭亮负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执607号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：张补全，男，1992年5月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告人张补全犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初556号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月11日、6月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年6月1日依法冻结了被执行人名下的账户，账户金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。