河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1088号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914113818767614020。法定代表人：史德生，任该公司董事长。住址：河南省邓州市雷锋路180号。委托诉讼代理人：罗君,该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工。（特别授权）被告：李柯，女，生于1995年5月8日，汉族。住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：耿晓宁，河南怡和律师事务所律师。（特别授权）被告：鲁剑豪，男，生于1989年12月31日，回族。住邓州市。被告：崔文懋，男，生于1989年7月27日，汉族。住邓州市。被告：李延辉，男，生于1981年8月10日，汉族。原籍河南省新野县王集镇徐埠口村徐埠口，现住南阳市宛城区。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告李柯、鲁剑豪、崔文懋、李延辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人罗君、张克锋，被告李柯及委托诉讼代理人耿晓宁，被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还原告贷款本金20万元及利息、罚息，第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：李柯于2019年2月1日在原告所属穰东支行保证贷款20万元，为最高限额保证贷款。期限自2019年2月1日2020年2月1日，月利率9‰，期限一年，被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉为该笔贷款作担保，办理了担保手续。借款到期，被告未能偿还，请求判如所请。被告李柯辩称：本人不是贷款人和用款人，是李延辉与银行伪造手续让签的字，其本人不认识鲁剑豪、崔文懋，不承担还款责任。被告鲁剑豪辩称：本人与李柯不认识，是李延辉与银行伪造手续让签的字做的担保。不同意承担担保责任。被告崔文懋辩称：李延辉喊我签的字，两次我都签了，原告工作人员在电话中威胁过我，不同意承担担保责任。被告李延辉辩称：中原银行贾浩南想用款，找我担保。鲁剑豪、崔文懋也是贾浩南找的，李柯是我找的，因为李柯没贷过款，所以让她为主贷人，2017年贷款一直付息到2019年。2019年换贷款合同后，一直未还款。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、统一社会信用代码、法定代表人证明书，身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告李柯身份证复印件、婚姻状况证明、未婚声明、信贷业务申请书、承诺书，个人借款合同、最高额保证合同，被告鲁剑豪身份证复印件及担保承诺书、被告崔文懋身份证复印件及担保承诺书、被告李延辉身份证复印件及担保承诺书，贷款面签照片。证明被告李柯本人基本情况以及与原告签订借款合同由被告原被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉担保的事实；3、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户交易单、受托支付解付交易单、受托支付系统内支付交易单。证明原告按照约定将贷款发放至被告李柯指定账户的事实。被告李柯、崔文懋为证明其主张，向本院提交以下证据：1、李柯提交证据：河南省农村信用社账户历史交易明细清单。证明其转款给李歆的事实。2、崔文懋提交证据：手机电话录音。经当庭播放，其内容证明原告方工作人员劝其履行保证责任的事实。被告鲁剑豪、李延辉未向本院提交证据。上述证据经当庭质证，被告李柯对原告提交证据中，1、婚姻证明提出异议，称系伪造，李柯不是出证明地方的人；2、借款合同、扣划还款承诺书和其他相关材料，李柯签字属实，但李柯签字的都是空白，都是事后填充的内容；3、受托提款申请书，是韩吉克把李柯款扣走了。被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉对原告提交证据均无异议；原告对被告李柯提交证据提出异议，认为是李柯同意把借款划至韩吉克账户的。原告对被告崔文懋提交证据提出异议，认为原告工作人员在录音中无威胁语言，被告担保属自愿。对以上原被告提交证据，经质证原被告双方无异议证据，本院予以确认，对有异议证据在评析中做综合分析认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李延辉与被告鲁剑豪、崔文懋熟悉，被告李柯与李延辉妻子李歆认识，后与李延辉熟悉。2019年1月10日，被告李柯向原告出具信贷业务申请书，申请贷款20万元，期限12个月。2019年1月31日，原告与被告李柯签订个人借款合同，借款金额：20万元、期限12个月、自2019年1月31日起至2020年1月31日止。月利率9‰、按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉为被告李柯贷款与原告签订最高额保证合同，担保主债权：对债务人累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元、保证方式为连带责任保证、保证期间：自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后三年止并与原告签订了担保承诺书。合同履行至2019年1月30日，被告李柯给原告出具受托支付客户提款申请书，约定委托原告将贷款资金自本借款人账户（62×××46）转划至如下交易对手账户：交易对手，韩吉克，交易对手开户行，穰东支行，交易对手账号，623059186100045182，支付金额，20万元，并于2019年2月1日与原告签订该贷款合同内的第二份借款借据，约定贷款期限一年，起止日期，2019年2月1日至2020年2月1日，借款金额，20万元，月利率9‰。该份借款借据签订后，原告按照约定把20万贷款打给被告李柯所指定韩吉克账户。之后，被告李柯未按期偿还借款本息，被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉未按合同约定履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告与被告李柯个人借款合同、与被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉签订的最高额保证合同及担保承诺书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告邓州农商行贷款发放后，被告李柯在合同约定期限内未履行还款义务，被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉未尽担保之责，因被告违约行为致使合同逾期，原告不能按时收回到期本金及利息。现原告因被告违约行为认为被告违反了合同约定应尽的义务，要求被告李柯偿还借款本金、利息及罚息，被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉承担连带清偿责任的理由，符合法律规定，予以支持。被告李柯与原告签订借款合同后，本应按时按约履行合同应尽义务，在合同规定还款期限内，未能及时偿还，其行为已违反合同约定，应承担偿还贷款本金、利息、罚息的责任，辩称本人不是贷款人和用款人，是李延辉与银行伪造手续让在空白合同上签的字，其本人不认识鲁剑豪、崔文懋，不承担还款责任的理由，本院认为，本案中被告李柯系完全民事行为能力人，对自己的民事行为具有完全认知能力，其本人向原告申请贷款时自己签名出具“贷款申请书”、“未婚声明”，提供身份证复印件，并在“个人借款合同”上自己签名，以上行为足以证明贷款时李柯纯属自愿；辩称是李延辉和原告伪造借款合同，是在空白合同上签的字，未提供证据证明其主张，即便是在空白合同上签字，也是对自己权利放任的无限扩大，其后果仍有其本人承担；辩称贷款时不认识鲁剑豪、崔文懋。在法庭调查中，鲁剑豪、崔文懋陈述证实了这一事实，鲁剑豪、崔文懋陈述是李延辉喊二人来作担保，尽管与李柯不认识，但不影响鲁剑豪、崔文懋为李柯贷款作担保这一事实；辩称其不是用款人，从李柯本人签字的“受托支付客户提款申请书”中可以证明，其本人申请让原告把贷款划转至韩吉克账户，只要原告按照李柯申请把贷款划至韩吉克账户，即构成原告把贷款支付给李柯的事实；所提交的“交易明细清单”，只能证明其付款给李歆的事实，不能证明本案相关事实，不予认证。故其理由不能成立，不予支持。被告鲁剑豪辩称，本人与李柯不认识，是李延辉与银行伪造手续让签的字作的担保，不同意承担担保责任。本案担保合同的成立，不以合同当事人之间是否熟悉作为合同成立要件，主要是被告鲁剑豪亲自在保证合同上签字为被告李柯借款作担保，而且是其真实意思表示，担保合同依法成立，这一事实真正是鲁剑豪为李柯借款作担保合同成立的主要要件；辩称是李延辉与银行伪造手续让签的字作的担保，未提供证据证明其主张，即便是在空白合同上签字，也是对自己权利放任的无限扩大，其后果仍有其本人承担，故其理由不能成立，不予支持。被告崔文懋辩称，李延辉喊我签的字，两次我都签了，原告工作人员在电话中威胁过我，不同意承担担保责任。被告崔文懋自己签字为被告李柯贷款作担保，是其真实意思表示，辩称原告工作人员在电话中对其威胁，经当庭播放录音，未听出有威胁话语，其本人对其主张不能提供有效证据证明，其辩解理由不能成立，不予支持。被告李延辉辩称：中原银行贾浩南想用款，找我担保。鲁剑豪、崔文懋也是贾浩南找的，李柯是我找的，因为李柯没贷过款，所以让她为主贷人，2017年贷款一直付息到2019年。2019年换贷款合同后，一直未还款。其辩称中称中原银行贾浩南想用款，找我担保，本案中未有证据证明这一事实，被告李延辉亦未提交证据证明，其辩称鲁剑豪、崔文懋也是贾浩南找的，与鲁剑豪、崔文懋二人陈述系李延辉喊来的事实不一致，鲁剑豪、崔文懋陈述，证明了李延辉称“中原银行贾浩南想用款，找我担保，鲁剑豪、崔文懋也是贾浩南找的”不是事实的辩称。综上，被告李柯应承担偿还原告借款本金、利息、罚息的责任，被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉应承担连带保证责任。本案中，原告与被告签订合同期限为12个月，借款借据显示自2019年2月1日至2020年2月1日。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款于2020年2月1日到期，根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止，则保证期间截止2023年2月1日。本案原告已于2020年4月9日向本院立案主张权利，故保证期间未过。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李柯于本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息自2019年2月1日起按月利率9‰计算至款付清之日止，并自2020年2月2日起在原借款利率基础上加收50%罚息）；二、被告鲁剑豪、崔文懋、李延辉对判决第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元由被告李柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙洛二〇二〇年六月八日书记员  刘 萍