贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初13号 原告：张洪国，男，1976年3月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陶利江，贵州原正律师事务所律师。 被告：何定均，男，1974年12月20日生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：王春霞，女，1985年9月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住贵州省麻江县。 被告：王春霞，女，1985年9月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住贵州省麻江县。 第三人：麻江县杏山街道德彪施工队，地址：麻江县杏山街道广建君悦小区******。 经营者：邓德彪。 委托诉讼代理人：贺耀宗，男，1964年8月19日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告张洪国诉被告何定均、王春霞以及第三人麻江县杏山街道德彪施工队（以下简称德彪施工队）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因新冠肺炎疫情从2020年2月28日起经本院院长批准扣除审限至2020年6月19日。依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张洪国及其委托诉讼代理人陶利江、被告王春霞、第三人的委托诉讼代理人贺耀宗到庭参加诉讼，被告何定均未到庭，由其委托诉讼代理人王春霞代理出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪国向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告劳务报酬人民币169500.00元；2、判令二被告按年利率6%向原告支付从2019年1月26日起至判决确定之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告将其承包的麻江县农村人居环境改造工程的麻江县谷硐镇景阳村硐口、榜田组的厕所改建、新建和灶台搭建劳务分包给原告。至2018年10月，原告共完成硐口、榜田组改建厕所4个，新建厕所34个，新建灶台37个，后被告何定均与原告根据约定的价格和增加的工程量进行了决算，二被告应付原告劳务工程款人民币207700.00元。扣除施工过程中支领的工程款人民币38200.00元，二被告实际欠原告劳务工程款人民币169500.00元，被告何定均并在2019年1月26日向原告出具欠人民币169500.00元的欠条，被告向原告出具欠条后，至今未向原告支付。2020年1月6日，原告为维护其权益，向本院提起诉讼，要求依法支持其诉请。 被告何定均、王春霞辩称，未向原告支付所欠劳务工程款，是由于工程资金没有按进度拨款。向原告出具的欠条已明确说明和指出，所欠工程款是在麻江县市政工程管理有限公司拨付工程款到位后才能支付，我二被告确实没有得到拨付的工程款，才没有向原告支付。原告请求按年利率6%支付利息，因工程款一直未予拨付，不是我们无故不向原告支付，因此完全不予认可。综上，所欠原告款，主要是麻江县市政工程管理有限公司未按工程施工进度拨款，所欠原告劳务工程款在拨款后才能支付，故请求麻江县人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 第三人德彪施工队述称，上级拨付的每一次工程款，基本上都按比例下发到各班组，在2018年腊月二十七日最后一次拨款人民币170万元时，已拨付给何定均人民币9万元，当时何定均与张洪国在场，同意并接受这9万元全部发给张洪国，之后我才知道何定均没有给张洪国，所以张洪国没有拿到钱是他们双方的问题，与我没有责任。 原告张洪国在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 2、企业信用信息查询截图，拟证明第三人的基本情况； 3、《协议书》，拟证明原告与二被告签订劳务协议的情况； 4、《建设工程施工分包合同》，拟证明二被告向第三人获得工程分包的情况； 5、麻江县农村基础设施建设项目，拟证明原告完成的工程量情况； 6、决算清单，拟证明原告与被告经结算，原告所做的劳务工程款为人民币207700.00元的事实； 7、《欠条》，拟证明二被告欠原告劳务工程款人民币169500.00元的事实。 被告何定均、王春霞在举证期限内未提供证据。 第三人德彪施工队在举证期限内未提供证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：第三人德彪施工队向麻江县市政工程管理有限公司分包了麻江县境内的“麻江县农村基础设施（农村人居环境综合整治）建设项目”工程，第三人德彪施工队又将工程承包给被告何定均、王春霞，何定均、王春霞又将工程继续承包给原告具体施工。2018年5月26日以二被告何定均、王春霞为甲方，以原告为乙方签订了《协议书》，协议书载明：“一、工程地点及名称：1、麻江县农村人居环境改造工程；2、麻江县谷硐镇景阳村硐口、榜田组。二、承包价款如下：新建卫生间尺寸为：长2.2米、宽1.8米、高2.4米，材料到位，增加部分按实际情况补上：1、基础砌砖每个500元；2、正负零以上砌砖每个1100元；3、装模、铺钢筋、浇混凝土每个600元；4、内外粉刷每个600元；5、拆模、补洞、拆模材料归位每个200元；6、室内地板砖、1.2米高贴墙砖每个500元；7、安便盆、地板找、地板找平安装至室外墙边每个200元；8、改建粉刷按实际情况每平方米15元；9、改建砌砖、生态池砌砖每一块砖0.6元；10、灶台0.6米×3.3米每个800元；11、管道安装直径300、200每米40元；12、改建贴砖每平方米40元。三、付款方式：工程完工后20天到30天内全部付清。甲方：何定均、王春霞。乙方：张洪国，2018年5月26日”，被告何定均、王春霞以包工不包料的方式将厕所改建和新建以及灶台搭建工程承包给原告自行组织人员进行施工。协议签订后，原告自行组织人员进行了施工。之后，被告何定均与原告对原告所施工的工程量进行核算，经核算原告所做工程量的劳务工程款为人民币207700.00元，扣除原告在施工过程中支领的人民币38200.00元，欠原告劳务工程款人民币169500.00元，被告何定均于2019年1月26日向原告出具《欠条》，欠条载明：“今欠到张洪国硐口工程款贰拾万零柒仟柒佰元（￥207700.00元），其中借支叁万捌仟贰佰元（￥38200.00元），最后欠款壹拾陆万玖仟伍佰元（￥169500.00元），我何定均保证甲方付给我多少我就付给张洪国多少，如若做不到后果自负，张洪国可以直接找甲方领款。欠款人：何定均”。出具欠条后，原告直接在麻江县市政工程管理有限公司处领到劳务工程款人民币6400.00元，下欠人民币163100.00元，至今一直未付。2020年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。同时查明，被告何定均、王春霞与第三人德彪施工队至本案开庭前，对工程尚未验收决算结束。 本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，2018年5月26日原告与二被告签订的《协议书》，纯属劳务关系，按件计算支付劳动报酬，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行。合同签订后，原告按照合同要求进行了施工，履行了施工的义务，被告已与原告进行结算，被告认可原告所做工程量的劳务工程款数额。根据协议约定，被告应当在完工后20至30天内向原告付清劳务工程款。故原告起诉要求二被告向其支付劳务工程款的诉讼理由成立，应予支持。原告请求支付人民币169500.00元，因被告何定均在出具欠条后，原、被告均认可原告已领到劳务工程款人民币6400.00元，因此，被告所欠原告劳务工程款应为人民币163100.00元，二被告应向原告支付劳务工程款人民币163100.00元。二被告称，因工程未最终验收决算结束，没有全部拨付工程款，才没有向原告支付该劳务工程款，且在欠条上已向原告保证，只要拨付，就将全部支付给原告，没有拨付就不得向原告拨付该劳务工程款，因此至今没有拨付工程款，也就不能向原告支付。因原告与二被告签订的协议书约定在完工20至30天后全部付清，未约定待拨付工程款后再支付给原告，故被告的抗辩理由不能成立，其主张不予支持。鉴于该案工程尚未彻底验收决算结束，原、被告也未就未支付劳务工程款约定利息，因此原告请求按年利率6%计算支付利息于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告何定均、王春霞在判决生效之日起15日内连带向原告张洪国支付劳务工程款人民币163100.00元； 二、驳回原告张洪国的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币3690.00元，减半收取人民币1845.00元，由被告何定均、王春霞共同负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴茂标 二〇二〇年六月十九日 书记员  陆 艺