河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4238号上诉人（原审被告）：蒋晨，男，1988年5月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘良月，女，1940年6月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。原审被告：陈贤炜，男，1938年6月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：吕绿云，女，1938年6月21日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：洛阳爱巢房地产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市老城区高明街**院****。法定代表人：白森科，该公司总经理。上诉人蒋晨因与被上诉人潘良月，原审被告陈贤炜、吕绿云、洛阳爱巢房地产经纪有限公司（以下简称爱巢经纪公司）物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员李丹杰独任审理本案。上诉人蒋晨的委托诉讼代理人邓进才，被上诉人潘良月的委托诉讼代理人李风林到庭参加诉讼。原审被告陈贤炜、吕绿云、爱巢经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋晨上诉请求：1.撤销一审判决、依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由潘良月承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。1.蒋晨和潘良月在房屋买卖交易过程中,共签订有两份合同,一份是2019年5月19日由蒋晨与潘良月的女儿于彩灵、爱巢经纪公司三方签订的《房屋买卖居间合同》,另一份是2019年6月1日由蒋晨与潘良月网签的《房产买卖合同》,两份合同对蒋晨和潘良月具有同等的法律效力。但两份合同规定的房屋成交价却不相同,《房屋买卖居间合同》中房屋成交价是人民币666000元,而《房产买卖合同》中的房屋转让价格是人民币400000元。价格减少266000元,是因为《房屋买卖居间合同》第三条第三项规定:“国家规定买卖双方交易过户时所需支付之税费,经双方一致同意由乙方承担”。网签合同房屋转让价格越低由潘良月承担的应当缴纳的国家税费就越少,因此,潘良月为了达到向国家少缴纳税费的目的,故意将《房产买卖合同》中的房屋转让价格由666000元改写为400000元,《房产买卖合同》以损害国家税费利益为目的,严重损害了国家利益,属于无效合同。2.本案中,蒋晨和潘良月之间的纠纷系由双方进行房屋买卖交易行为产生的纠纷,因双方签订有《房屋买卖居间合同》和《房产买卖合同》,本案应为房屋买卖合同纠纷。虽然,一审法院以潘良月取得房屋所有权为由确认为物权纠纷中排除妨害纠纷,但无论是房屋买卖合同纠纷还是物权纠纷中排除妨害纠纷,两者都是基于同一事实,房屋买卖合同法律关系的内容贯彻本案始终。假定一审法院判决蒋晨腾空并搬离涉案房屋正确,但同时应判令潘良月给付全部购房款及承担逾期付款违约金。二、一审法院适用法律错误。因为一审法院认定基本事实不清所以导致判决适用法律错误。潘良月辩称：一、潘良月持有涉案房产的房产证书，是案涉房屋的产权所有人，依法享有的物权应当受到法律保护。依法起诉侵权人排除妨害、赔偿损失。二、蒋晨上诉状中的理由与意见与本案排除物权妨害的纠纷无关，没有事实依据。1.案涉房屋虽然签订了两份买卖合同，但2019年5月19日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方也是按照该合同实际履行的。2019年6月1日，双方在房管局办理过户时，又签署了网签备案合同，该合同书写的价款不是双方真实意思表示，该价款的约定应属无效，但不影响整个房屋买卖合同的效力。行政部门也并未按照合同约定的价款计算税费，根据交税票据可以显示行政部门的评估价为515340.95元，并以该价格作为计算交易税费的依据办理了所有过户手续。2.关于房款及交易过程中的税费负担问题，通过双方合同约定及后期实际履行情况，也非常明确。双方约定合同价款为66.6万元，交易过户支付税费由乙方负担（买方负担）。合同备注条款约定：如出现继承税由甲方承担（蒋晨）。2019年6月1日在实际过户时，房管部门系统显示该房产为蒋晨受赠所得，需缴纳20%的个人所得税，当时蒋晨表示同意，让潘良月先行垫付，在支付房款时予以扣除。蒋晨在2019年6月2日向潘良月书写的收据中已经予以明确的表述。陈贤炜、吕绿云、爱巢经纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。潘良月向一审法院起诉请求：1.判令陈贤炜、吕绿云、蒋晨、爱巢经纪公司立即停止对潘良月所有涧西区西苑路1号西46号街坊9幢1-201号房屋占有并使用的侵权行为，立即腾空并搬离上述房屋；2.判令陈贤炜、吕绿云、蒋晨、爱巢经纪公司向潘良月赔偿侵权期间造成的租金损失9000元（租金损失暂计算至2019年12月5日，实际应自2019年6月5日起按照月租金1500元计算至实际腾空并搬离上述房屋之日止）；3.判令爱巢经纪公司协助陈贤炜、吕绿云、蒋晨腾空房屋并连带赔偿上述损失；4.本案全部诉讼费用、律师代理费、送达费等全部因诉讼产生的费用及损失由陈贤炜、吕绿云、蒋晨、爱巢经纪公司承担。一审法院认定如下事实：潘良月与案外人于彩灵系母女关系，陈贤炜、吕绿云系夫妻关系，陈贤炜、吕绿云系蒋晨的外祖父、外祖母。2019年5月19日，蒋晨（甲方）与于彩灵（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，蒋晨将其名下位于涧西区西苑路1号西46号街坊9幢1单元201号房（房产证号豫20**洛阳市不动产权第00004747号）房屋以666000元的价格出售，另约定甲方承诺过户之日起之后两个月内交房，甲方支付乙方两个月房租3000元。后潘良月与蒋晨签订《房屋买卖合同》，该合同在不动产登记中心备案。2019年6月2日，蒋晨出具收条一份，载明：“今收到潘良月购买蒋晨名下位于河南省××西区××路××西××街坊××1-201的房屋总房款陆拾陆万陆仟元整（666000），买方贷款替卖方蒋晨缴纳过户税、费壹拾万伍仟零陆拾捌元一角九分（小写：105068.19），由于蒋晨从买方提前支出玖仟元整（小写：9000）和腾房押金贰万元（小写：20000），以上费用扣除后，买方潘良月且转给蒋晨伍拾叁万壹仟玖佰叁拾壹元捌角壹分（531931.8），以上此笔转款由潘良月之女于彩灵代转给蒋晨。收款人：蒋晨，2019年6月2日，本人具有自知自辩能力对以上所述所写无任何异议”。潘良月于2019年6月5日取得涉案房屋不动产权登记证（豫20**洛阳市不动产权第00033451号）。陈贤炜、吕绿云、蒋晨至今仍居住在案涉房屋。一审法院认为，一、关于本案案由。房屋买卖合同是指房屋买受人向房屋出卖人支付房款以取得房屋的经济行为；在交易过程中产生的纠纷为房屋买卖合同纠纷。本案中，已取得房屋产权，就其诉讼请求来看，应属于物权纠纷中的排除妨碍纠纷。二、公民的合法财产受法律的保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；本案中，涉案房产现已登记在潘良月名下，其所有权归潘良月，其对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，陈贤炜、吕绿云、蒋晨无故占有涉案房屋，已经侵害了潘良月的财产权利，故，潘良月主张陈贤炜、吕绿云、蒋晨搬出涉案房屋，合理合法，予以支持。对他人合法财产造成侵害的，应当承担赔偿责任。《房屋买卖居间合同》的签订系双方当事人真实意思，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，损失应参照合同约定两个月房租3000元的标准计算。故潘良月主张蒋晨支付自2019年6月5日至实际腾空并搬离涉案房产的租金按1500元/月计算的诉求，予以支持。潘良月主张律师费，未提交有效发票，不予支持。潘良月的其他诉求，于法无据，不予支持。陈贤炜、吕绿云、蒋晨、爱巢经纪公司辩称的房款及税费承担问题，应属于房屋买卖合同的范畴，与本案的物权纠纷属于不同的法律关系，不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决：一、蒋晨、陈贤炜、吕绿云自本判决发生法律效力之日起十五日内腾空并搬离位于洛阳市××西区××路××西××街坊××单元××号房屋。二、蒋晨、陈贤炜、吕绿云自本判决发生法律效力之日起十日向潘良月支付租金损失（从2019年6月5日起按每月1500元的标准计算至实际腾空之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。三、驳回潘良月的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，案由是当事人诉讼请求所指向的法律关系。根据潘良月在一审中的诉讼请求，一审法院将本案案由确定为物权保护纠纷正确。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。潘良月已经取得案涉房屋的不动产权证书，对案涉房屋享有不动产物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。蒋晨、陈贤炜、吕绿云在潘良月取得案涉房屋的不动产证以后，继续占有案涉房屋，缺乏法律依据，一审判令蒋晨、陈贤炜、吕绿云腾空房屋、并赔偿房屋占有使用费，于法有据，处理并无不当。至于蒋晨、陈贤炜、吕绿云与潘良月各方之间就案涉房屋产生的房款支付、税费负担等其他纠纷，与本案不是同一法律关系，均可另行主张权利。综上所述，蒋晨的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蒋晨负担。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年六月二十六日书记员  王静楠