福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2424号 上诉人（原审被告）：颜某，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪某，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 上诉人颜某因与被上诉人洪某婚约财产纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人洪某的委托诉讼代理人郑宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪某的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定颜某共收取洪某聘金彩礼183376元的事实是错误的。从洪某一审提供的录音可以证实颜某仅收到洪某聘金彩礼15万元。一审认定洪某于2019年4月26日通过微信支付给颜兴安1888元、颜棋松1888元、颜某父亲5200元、颜某母亲5200元，关于这四笔款项的收款人身份，洪某一审时未提供相关证据进一步佐证，无法证实该四笔款项的收款人就是颜某的家人，洪某提供的微信转账截图存在单方面制作的可能性，因此，该四笔款项不是涉案的彩礼。一审认定洪某于2019年4月25日至2019年5月10日通过银行转账分六笔共支付给颜某169200元的款项的事实是错误的。该六笔转账中最小的转账金额是200元，不符合彩礼支付的交易习惯，故一审将该六笔转账均认定为彩礼是错误的。 洪某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、关于一审认定彩礼为183376元。一审认定洪某支付给颜某的彩礼为183376元，实质上已远低于洪某付给颜某的彩礼。洪某于2019年2月19日经人介绍认识颜某，直至2019年7月2日颜某带着小孩离开，共计不到5个月，洪某支付的有据可查的彩礼共计219138元，一审只认定彩礼为183376元，并仅酌定颜某返还12万元，对洪某而言已经造成巨大的经济损失。至于颜某提到一审录音彩礼15万元一事，从录音的内容来看，15万元彩礼系颜某自己在录音上说到，洪某及洪某的亲戚并不认可这一说法，相反，洪某还立马追问颜某身上就有18万多，还不包括被颜某挥霍完的金额。二、关于2019年4月26日通过微信支付给颜兴安1888元、颜棋松1888元、颜某父亲5200元、颜某母亲5200元一事。这四个收款人的身份信息要核实是很容易的，如果颜某否认这四个人的身份，只要提供颜某家属的户口簿就能否认这四个人的身份，但颜某至今都未提供否认四个收款人的身份等相关证据。再者，这四笔款的微信转账截图的真实性，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，既然颜某主张否定这四笔微信转账截图的真实性，那颜某有义务也有权利向腾讯公司申请调查这四笔的真实性，否则颜某应承担举证不能的不利后果，但至今颜某也未申请。三、关于转账中转账金额会存在200元的小金额一事。颜某在与洪某一起生活期间，洪某是奔着结婚的目的才与颜某一起生活，所以洪某才将自己的手机支付密码、银行转账密码告知颜某，颜某便自己用洪某的手机给自己转账，甚至给她的家人转账，都未经过洪某的同意。洪某本着结婚的目的才与颜某一起生活，但经过一起生活的期间，发现颜某花钱大手大脚，不尊重长辈等等，已造成洪某很多家庭矛盾，经过一起生活才看清颜某的性格根本和洪某格格不入。 洪某向一审法院起诉请求：判令颜某返还洪某支付的彩礼合计219138元，并承担本案诉讼费。 一审判决认定事实：洪某以结婚为目的，于2019年2月19日经人介绍认识颜某。2019年4月26日颜某带小孩到洪某做生意所在地烟台一起共同生活。2019年7月2日，颜某带小孩离开了烟台。 一审法院认为，洪某提供的微信转账记录截图19张中洪某2019年4月26日商议婚约期间通过微信转账方式分四笔支付给颜兴安1888元、颜棋松1888元、颜某父亲5200元、颜某母亲5200元，四笔共计14176元可以确认为支付的彩礼，其余15笔款项与本案无关，不能作为定案依据；于2019年4月25日至2019年5月10日通过银行转账分六笔共支付给颜某169200元的款项，可以认定为支付的彩礼；洪某主张颜某于6月8日拿走的17700元现金，颜某否认，洪某未进一步提供证据加以证明，其主张不予采纳。洪某提供的照片3张、微信截图、眼镜订单联复印件1张证明及颜某提供的微信转账记录、收款收据、支付凭证可以证明洪某与颜某共同生活期间的生活情况与相应的支出。 婚姻预约是男女双方当事人以缔结婚姻关系为目的所做出的事先约定，在定亲订婚时男女双方按照当地风俗约定婚前给付一方的一定数额的彩礼聘金，特别是在双方不能继续婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷，故婚约财产纠纷涉及到民事权利义务关系争议。洪某与颜某按照民间习俗订立婚约，给付钱物，是基于结婚目的所进行的民事行为，现双方产生矛盾，解除婚约，已给付的钱物应予返还。洪某的诉讼请求，其合理部分应予支持。颜某共收取洪某聘金彩礼183376元。鉴于本案双方有共同生活且洪某自认颜某每月生活费用支出比较大，酌定颜某应返还给洪某彩礼12万元。洪某其他不合理的请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、颜某应于判决生效之日起十日内返还洪某彩礼款120000元；二、驳回洪某的其他诉讼请求。本案受理费4587元，减半收取2294元，由洪某负担1032元，由颜某负担1262元。 本院二审期间，洪某提交了证据。除彩礼数额认定外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，双方当事人对应返还彩礼款存在争议。关于微信转账记录中所载款项，结合付款对象及款项数额具体情况，一审认定微信转账记录截图19张中洪某2019年4月26日商议婚约期间通过微信转账方式分四笔支付给颜兴安1888元、颜棋松1888元、颜某父亲5200元、颜某母亲5200元，共计14176元系支付彩礼，对“520”“1314”“2000”等其他款项不予认定系彩礼，符合双方交往实际情况，予以确认。颜某虽对该四笔款项性质及其收款人身份持有异议，但因涉及其家属身份事项未能相应举证予以反驳，不予采纳。颜某主张其仅收到彩礼15万元，但经核对一审银行交易流水明细清单所载内容显示，其系通过银行转账方式分别于2019年4月25日、4月26日及5月7日各收到洪某转账5万元，而在这一期间其还收到洪某的其他转账款项即2019年5月1日9000元、5月5日200元、5月10日10000元，结合上述款项的付款时间、方式及双方陈述意见，并综合上述所认定的微信转账14176元，一审认定颜某共收取洪某聘金彩礼183376元，并鉴于双方有共同生活且洪某自认颜某每月生活费用支出比较大，酌定颜某应返还彩礼按12万元确定，处理合理得当，本院予以照准。洪某未依法提出上诉，其二审证据亦不影响本案处理结果，本院不作认定。 综上所述，颜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由颜某负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年六月五日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。