贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2921号原告：帅伟,男,汉族,1994年6月16日出生,住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义耀源置业有限公司,住所地:贵州省遵义市汇川区香港路中段花园路******,统一社会信用代码:91520303MA6HJ21Q1P。法定代表人:刘家鸿,系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小芬,贵州贵君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝益,贵州贵君律师事务所律师。原告帅伟与被告遵义耀源置业有限公司（以下简称遵义耀源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅伟、被告遵义耀源置业公司的委托诉讼代理人谢小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告认筹金10000元及资金占用费（2020年2月10日起按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2020年1月初，在被告销售人员陆军艳的介绍下，原告到被告开发的楼盘“北大资源梦想城”售楼部对该楼盘进行初步了解，2020年1月17日，在被告销售人员陆军艳的推荐下，原告认筹了一套“北大资源梦想城”6栋1单元5层1号的商品房。在签订《认购协议书》时，销售人员自行手写补充了备注条款内容，但因该备注内容违背了原告认筹房屋的初衷，原告当即表示不同意，也未对该内容按手印认可。销售人员为留住原告，便表示：原告只缴纳认筹金即可，缴纳认筹金后，原告可随时退房。后原告与被告签订了《认购协议书》，并缴纳了认筹金10000元。被告开据了《认筹金收据》给原告。2020年2月初，因原告打算不再购买被告的房屋，于是找被告协商退还认筹金，但被告知需走退款流程，后原告向被告多次电话催告退款，仍无果。直到2020年4月初，原告到被告售楼部再次协商退款事宜，被告告知认筹金不予退还。为此原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告遵义耀源置业公司辩称，我公司于2019年12月7日取得房屋预售许可证后，与原告的《认购书》合法成立，该协议书为预约合同。依照协议约定原告预交了定金10000元，不是认筹款，而原告预交定金后，可享受购房优惠，并保证本约商品房买卖合同及房屋交易的实现。被告销售人员在认购协议书上备注定金不予退还内容，仅是对合同的重要条款的提醒注意义务，并未对履行期限和方式做具体约定，未加重购房者的责任；原告自身原因导致违约，应承担违约责任，因此请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：2020年1月7日，原告帅伟向被告遵义耀源置业公司购买商品房签订了《遵义北大资源梦想城商品认购协议书》，约定原告向被告公司认购位于“遵义北大资源梦想城”商品房6栋1单元5层1号住宅房，房屋总价900624.00元，签订认购书付清定金10000.00元时，房屋享受优惠折扣后的实际总价为844679.00元，首付款164679元（已扣除定金），楼价余款670000.00元。协议书中买受人责任条款载明：1、买受人须于×年×月×日前，或自出卖人通知之日起×日内，携同此《认购书》及买受人身份证明原件和上述楼款×元到“遵义北大资源梦想城”售楼现场签署《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》及出卖人要求的其他相关文件。上述文件签订后，定金转为购房首付款；若买受人未在约定期限内签订上述文件或不按时缴付应付房款，视为买受人违约，出卖人有权对该商品房在不通知买受人情况下另行销售，买受人所付定金不予退还。此外，被告销售人员在协议书尾部手写“备注：此房源不更名，不退房不换房，首次缴纳定金10000.00元，于2020年1月18日付款90000元，于2020年2月1日付款74679.00元整。如有逾期，所交购房款不予退还，该房源另售。”当日，原告缴纳定金10000.00元，被告出具《房屋销售专用收据》载明：认筹金金额10000.00元。之后，原告因资金问题不愿继续购买认购的商品房，遂自2020年1月10日起多次与房屋销售人员协商退还定金。2020年3月19日，被告向原告邮寄送达《签约催告函》，函告：因原告个人原因没有按照《商品房认购协议书》的要求和遵义耀源置业公司签订《商品房买卖合同》，经多次催促后原告仍未到场签订《商品房买卖合同》，为此要求原告于2020年3月25日前，与遵义耀源置业公司取得联系，并签订《商品房买卖合同》等文件；逾期，本催告函则视为公司追究原告违约行为的书面通知。遵义耀源置业公司将不予退还认购定金，并将认购的房屋另行销售。原告知晓该催告函内容后，以被告行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如前述。上述事实，有原被告的陈述及《遵义北大资源梦想城商品认购协议书》、《房屋销售专用收据》、《签约催告函》《遵义市商品房屋预售许可证》等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告与被告签订的《遵义北大资源梦想城商品认购协议书》系双方真实意思表示，除本判决以下特别说明的内容外为合法有效。原告基于与被告签订的《遵义北大资源梦想城商品认购协议书》，向被告缴纳的认筹款10000元，实为认购协议中约定的定金。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，认购书中的定金性质为立约定金，即对正式签订商品房买卖合同而提供的保证；该定金罚则适用过错责任，即未能订立商品房买卖合同的原因应由何方承担责任的问题。本案中，双方签订的《认购协议书》未明确约定签订商品房买卖合同期限，而被告之后发出《签约催告函》，函告原告于2020年3月25日签约，又未达成一致，因此未能订立商品房买卖合同并非原告原因造成。认购协议约定，原告帅伟未在约定期限支付购房款，则所交购房款不予退还，且该房源另售，因该约定扩大了原告承担定金责任的范围，且不问是否具有可归责于原告责任的原因，同时此约定违反了法律关于合同解除应当以通知形式行使的强制性规定，根据〈中华人民共和国合同法〉第五十二条第（五）项的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该内容与法律规定相违背，为无效。综上所述，双方最终没能签署商品房买卖合同的根本原因，是双方在认购书中没有对商品房买卖合同的签约期限协商一致所造成，这并非因一方原因，而是因不可归责于当事人双方的事由造成的，双方对此应互不承担违约责任，因此被告耀源置业公司应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。原告主张的资金占用费，为违约责任，不应支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十六条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：一、被告遵义耀源置业有限公司于本判决书生效后3日内退还原告帅伟认筹金10000.00元；二、驳回原告帅伟其他诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告遵义耀源置业有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在收到判决书之日起15日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于遵义市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年六月五日法官助理王飞书记员吴妹男