山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初532号原告：太原艾瑞特房地产经纪有限公司，住所地太原市晋源区义井街道长风商务区长兴南街********。法定代表人：潘亮，总经理。委托诉讼代理人：王**，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西乐居天下房地产经纪有限公司，住所地，住所地太原市小店区长风新村********iv>法定代表人：付广健，总经理。委托诉讼代理人：付斌，男，山西乐居天下房地产经纪有限公司法务。原告太原艾瑞特房地产经纪有限公司与被告山西乐居天下房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原艾瑞特房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王**，被告山西乐居天下房地产经纪有限公司委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原艾瑞特房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费180000元；2、判令被告支付原告自2019年12月29日起至实际还清之日止的利息。按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月28日为3300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年底至2017年达成合作协议，就云特区所有的房源的推广宣传等事项进行合作，协议对合作期限、合作内容、服务费用、结算费用标准等内容进行约定。并约定如遇客户退款、退房等状况出现时，被告应将原告支付给被告的服务费退还。原告按照合同约定，向被告支付服务费,现遇客户退房，但被告未按合同约定将服务费返还给原告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告山西乐居天下房地产经纪有限公司辩称，一、被告与原告签署的《云特区渠道合作委托协议》约定的合作期限为2016年12月28日至2017年3月31日，而原告提出的退还180000元服务费对应的购房者认购房屋时间均在2017年3月31日之后，在此时间之后虽然被告与原告存在事实上的合作关系，但是并没有对后期购房者因各种原因退款被告需要退还原告服务费进行明确的协议约定，因此原告向被告主张服务费没有合同依据。二、原告的法定代表人潘亮也曾给被告项目负责人承诺说如有客户退房不需要被告退还佣金。三、原告即便根据原协议向被告主张服务费,也需举证证明客户实际退房，如房屋认购解除协议、客户收款收据等证据。四、被告属于平台型公司，向原告推介的购房客户均为各房产销售中介门店推介，被告收到原告支付的每套房屋1万元服务费后需向推介的中介人员或门店支付8000元的推介费，再刨除被告单位工作人员的提成和各种宣传费用后被告在该项目合作中没有收益甚至亏损；此外原告提起本次诉讼距离购房客户提出退房申请已长达一年甚至更久，原告收到退房申请时并没有及时告知被告，以致于被告要追回支付的推介费难上加难。五、据了解，购房客户提出退房申请根本原因在于地产开发商违反对客户首付30%的承诺，要求客户提高首付比例，以致于客户提出退房申请，客户退房并非基于被告的原因。六、原告主张被告应承担自2019年12月29日起至付清服务费之日止的利息，而原告在2020年5月20日才立案，因此即便主张利息，时间点也应从2020年5月20日计算，故原告利息请求不应支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:原告提交证据1、《云特区渠道合作委托服务协议》，原告主张该协议约定被告在不限定时间内如遇客户退房需将原告支付的服务费退还，被告质证对协议的真实性无异议，但原告主张退款的客户并不是在合同约定的期间进行的购房，原告的诉求已经超过期限。对该协议的真实性，本院予以确认，对其证明原告请求的关联性本院不予采信；2、客户退房申请及原告向退房申请人出具的收款收据十八份，证明购房人申请退款，原、被告约定的退款条件成就，被告认可收到原告因上述客户购房支付的180000元服务费，但其中五份收款收据不是原告对客户的收款，收款单位为山西承帆房地产经纪有限公司，有两份没有收款收据，再则全为复印件，无法证明原告已经实际向客户进行退款。本院认为，对收据落款为山西承帆房地产经纪有限公司的客户款项与原告无关，无收据的两份退房申请亦无法证明原告的主张，故对相关证据不予采信。其余十一份虽为复印件，可以说明相应的客户向原告云特区项目地产商申请退款，但客户实际是否退房，原告是否实际退款，无法认定，对该证据，本院不予采信；3、原告法定代表人同被告公司人员的聊天记录，原告证明向被告主张过权利，被告对其真实性无异议，认为原告应当采用电话或书面方式。对该证据的真实性，本院予以确认。被告提供证据：1、支付佣金申请表，证明被告将每个客户10000元的佣金已经支付给房产中介门店8000元，被告利润微薄，原告认为该证据与本案无关联性，对该证据的真实性本院予以采信，但被告收取原告佣金后是否支付他人佣金与原告无关，其关联性本院不予认可；2、肖利君证人证言，被告证明原告在超出双方签定的协议期后，被告收取了原告的佣金，就后期是否退还佣金，原告口头承诺不用再退。被告认为后期合作是口头约定，并不依赖书面合同。原告认为证人证言的真实性认可，但双方延续相同的合作模式，结算标准和时间和书面的相一致，所以退款的约定也应当按照之前合同进行约束，对该证言的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告太原艾瑞特房地产经纪有限公司（甲方）与被告山西乐居天下房地产经纪有限公司（乙方）于2016年底签订《云特区渠道合作委托服务协议》，甲方委托乙方进行渠道推荐，协议主要条款摘要如下：第一条合作期限：2016年12月28日至2017年3月31日止。第二条合作内容：1、乙方负责渠道推荐服务。2、委托期限：自2016年12月28日至2017年3月31日止。3、本次活动甲方指定物业为:云特区所有房源。本次团购活动推广期内，乙方进行渠道资源拓展、看房团等对本次活动进行宣传。第三条服务费用标准：1、在合同有效期内甲方按每套10000元（大写：壹万元整）支付给乙方服务费，待合同期满后甲方有权终止本合同。2、由乙方导入客户并前往现场看房最终成交的客户（以签订《太原市商品房预售合同》为准）视为乙方客户，计入乙方业绩。第四条结算标准及结算时间：1、结算标准：需已满足认购并签约的房源，方可进行审核结算。2、结算时间：客户签约并银行放款（或公积金放款）后7个工作日进行佣金发放。3、计算预警：如遇客户不满足贷款条件等多种因素导致退房，乙方须在接到甲方电话或书面通知函三个工作日，将原有甲方支付给乙方的服务费退还。第五条双方权利义务:（一）甲方权利义务：4、甲方按照协议约定支付相关服务费。（二）乙方权利义务：6、乙方承诺在不限定的时间内如遇已购房客户不满足贷款条件等多种因素导致退房，乙方需在接到甲方电话或书面通知函三个工作日内，将原有甲方支付给乙方的服务费退还。如未按时间或拒绝返还，需向甲方退还服务费并支付该房源总房款10%的违约金。第九条其他：1自合作协议终止日起，甲方将停止给予乙方会员折扣优惠，但是任何一方在终止日前已经存在的任何义务或在终止时仍未尽的任何义务都将不受影响或被解除。3、合作到期后，双方如需继续合作，须另行签订合作协议。协议到期后，被告山西乐居天下房地产经纪有限公司于2017年7月至2017年12月仍为原告提供渠道服务，收取原告支付的陈立刚、刘金霞等18个购房者的服务费180000元，双方未重新订立书面合作协议规定各自的权利和义务。现原告以上述购房者已申请退房为由，要求被告按照双方签订的《云特区渠道合作委托服务协议》退还已收取的服务费。本院认为，原、被告对2016年签订的《云特区渠道合作委托服务协议》及被告在委托服务协议期满后继续为原告提供渠道服务并收取原告支付陈立刚、刘金霞等18个购房者180000元服务费的事实无异议，争执的焦点是被告是否应当将已经收取的服务费退还原告。原告太原艾瑞特房地产经纪有限公司与被告山西乐居天下房地产经纪有限公司签订《云特区渠道合作委托服务协议》，约定合作期限自2016年12月28日起至2017年3月31日止，并约定合作到期后，双方如需继续合作，须另行签订合作协议，合作到期后，被告继续为原告提供渠道服务，原告支付了被告相应的服务费，对被告是否退还服务费事宜双方没有书面约定，在购房者申请退房后，原告要求被告退还已收取服务费而被告不同意退还引起纠纷。原、被告在合同到期后，双方应当及时签订新的协议以明确各自的权利和义务，原告提交《云特区渠道合作委托服务协议》不能约束合作期满后各自的权利和义务，原告的诉求无事实依据，故对原告要求被告退还相应服务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告太原艾瑞特房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费3966元，减半收取计1983元，由原告太原艾瑞特房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军