wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异27号案外人：南京某土地开发有限公司，统一社会信用代码91320100608929555K，住所地南京市六合区。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。申请执行人：傅广仁，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：李光林，男，1962年7月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。在本院执行傅广仁诉李光林追偿权纠纷一案中，案外人南京某土地开发有限公司对本院执行南京市六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢X单元XX室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人南京某土地开发有限公司申请事项：停止对案涉房屋的查封。事实和理由：1、南京某土地开发有限公司与李光林房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2016）民初7595号民事判决书，判决解除双方签订的案涉房屋买卖合同，案涉房屋由李光林返还给南京某土地开发有限公司。该判决已经生效，案涉房屋以不属于李光林所有，所有权人为南京某土地开发有限公司；2、案涉房屋初始登记仍在南京某土地开发有限公司名下，所有权尚未发生变更。故请求法院解除对案涉房屋的查封。申请执行人傅广仁称：1、申请执行人为李光林借款购买案涉房屋提供担保，并已承担了保证责任；2、李光林将案涉房屋返还给南京某土地开发有限公司，属于私下交易，申请执行人不知道这个事；3、案涉房屋虽然没有过户给李光林，但双方已经存在合法的买卖关系，并已成交。本院经审查查明，傅广仁诉李光林追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）六民初字第154号民事判决书，判决：李光林于本判决生效之日起十日内偿还傅广仁本金50000元及逾期利息。因李光林未按判决书履行义务，傅广仁向本院申请执行。2019年5月6日，本院作出（2015）六执字第2901号执行裁定书，裁定：查封案涉房屋。另查明，南京某土地开发有限公司与李光林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）民初7595号民事判决书，判决：解除双方签订的案涉房屋买卖合同；李光林于本判决生效之日起十日内将案涉房屋返还给南京某土地开发有限公司，南京某土地开发有限公司同时返还李光林购房款169478.96元。还查明，李光林购买案涉房屋仅进行了预登记，但初始登记权利人至今仍为南京某土地开发有限公司，不动产权并未变更至李光林名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；（二）……。本案中，李光林虽然购买了案涉房屋，但案涉房屋的不动产权并没有发生变更，至今仍登记在南京某土地开发有限公司名下，且本院（2016）民初7595号民事判决已要求李光林向南京某土地开发有限公司返还案涉房屋。综上，南京某土地开发有限公司系案涉房屋的权利人，其执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）六执字第2901号执行裁定对南京市六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢X单元XX室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年六月十六日书记员  杨 飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2858号上诉人（原审原告）:邓宝举，男，1951年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:闫湖阳，男，1995年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）:富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：王成，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李中毅，系公司员工。被上诉人（原审被告）:薛飞，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人邓宝举因与被上诉人闫湖阳，薛飞，富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本院审理过程中，上诉人邓宝举以其与富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人邓宝举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓宝举撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由邓宝举负担。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月二十四日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执186号 申请执行人陆某超，男，1974年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某格（曾用名韦某革），男，1984年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人陆某超与被执行人韦某格为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂1228民初1053号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦某格没有履行生效法律文书确定的内容，偿还申请执行人陆某超借款5万元，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。2020年6月1日，本院组织双方当事人进行协商，最后当事人达成执行和解协议，协议约定：被执行人韦某格于2020年8月31日前偿还申请人陆某超借款30000元；余下21175元（包括案件受理费525元、申请执行费650元）于2020年10月30日前全部清偿；以上款项汇入该案在法院的子帐户【开户行：中国工商银行，户名：（2020）桂1228执186号，账号：95×××99】。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，其行为没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。至此，本院对本案债务的强制执行已不必要，本次执行应予终结。如被执行人不按和解协议约定履行还款义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请复恢执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228执186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执365号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人于静，女，1973年6月29日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人马兵，男，1974年3月15日生，汉族，职员，住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人马兵、于静金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县公证处（2019）辽铁西证执字第17号执行证书，责令被执行人马兵、于静履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马兵、于静拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明马兵抵押担保的坐落西丰县远景街××新城××区××室（证号：**，面积：141.08平方米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马兵所有的坐落西丰县远景街西城御林新城C区9幢2-2-1室（证号：457：**141.08平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十六日书记员  王兴涌
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1525号   原告：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。   法定代表人：王福。   委托诉讼代理人：王福。   被告:殷海军。   被告:张英。   被告：夏海鹏。   被告：王小文。   原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司诉被告殷海军、张英、夏海鹏、王小文典当纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县农村信用合作联社羊井子湾信用社当庭申请撤回对被告李丹的起诉。   本院审查认为，原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司撤诉。   案件受理费1100元，减半收取550元，由原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年六月十五日   书记员 李 育
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3317号 原告：兰明星，男，汉族，1975年2月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：曾凡权，男，汉族，1968年10月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。 原告兰明星与被告曾凡权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰明星到庭参加了诉讼，被告曾凡权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告兰明星向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金48580元和利息16517元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告曾凡权于2017年3月3日向原告兰明星借款48580元，并约定于2017年12月前还清。但被告经原告多次催收拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告曾凡权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告曾凡权因拖欠工人工资，叫工人到原告处购买摩托车，由被告曾凡权付款。原、被告双方于2017年3月3日结算，被告曾凡权向原告出具《借条》，该《借条》中载明“借到兰明星现金48580元整，限期于2017年12月前付清，到期不付，按银行的4倍给付利息。”，该款项实质是原被告因双方买卖关系产生的结算依据。 上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告虽以借条的形式确认债权债务，但原、被告之间基础法律关系是买卖合同关系。原告已按约定履行了货物交付义务，被告应按结算内容支付原告货款48580元。原、被告在《借条》中约定了利息，但该约定内容不明确。根据《中华人民共和国合同法》一百三十条、《合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，本院对原告诉请被告支付欠款48580元的请求予以支持。对原告诉请按年利率24%支付利息的请求，因约定不明，本院确定以48580元为基数按年利率6%支付资金占用费。被告曾凡权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾凡权于本判决生效后立即支付原告兰明星货款48580元，并从2018年1月起以48580元为基数按年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日止； 二、驳回原告兰明星其他诉讼请求。 案件受理费713元（已减半收取），公告费200元，由被告曾凡权负担。因原告兰明星已向本院预交，由被告曾凡权直接支付给原告兰明星。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年六月十日 书记员  梁佳彬
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初1143号 原告：付某某，男，1989年11月23日生，汉族，个体户，住湖南省邵阳县。 被告：杨某某，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪区。 原告付某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某偿还原告建材欠款人民币13735元；2、判令被告承担案件受理费。 事实及理由：被告杨某某从事建筑业务，2017年被告因资金短缺，从原告位于岗度镇场坝的建材店赊购建材共计人民币18735元，2017年11月12日，被告支付该货款5000元，尚欠13735元未支付，被告当时在原告的销货记录单上签字确认。但是，从那以后原告每年均向被告追索该欠款，被告每次都以“暂时无钱给付”为由，未能还款。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告杨某某答辩，被告已向原告支付过5000元，付完钱后才产生账单上的账目，该账目双方认可，但被告已经将钱付完了。如果被告还欠原告的钱，原告不会把账本给被告签字，如果被告没有付钱给原告，原告应该让被告给原告一个欠条，该账目上签的字只能说明双方认可。 本院经审理查明：原告付某某在惠水县经营建材销售。被告杨某某从事建筑业余，从原告店里面赊购建材，2017年11月12日，原、被告双方对赊购建材款进行了核算，该核算单载明被告在原告处赊购建材款共计18735元，被告于当日支付5000元，被告在结算单予以签字确认，并落款2017年11月12日。 另查明：本院工作人员于2020年3月6日电话联系被告时，被告电话中认可向原告赊购建材款18735元及已支付过5000元的事实。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的核算单、证人证言等证据在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的《买卖合同》，但原告已经将被告购买的建材交付被告使用，双方口头达成的建材买卖合同依法成立并生效。在原告依法履行其交付义务后，被告也应本着诚实信用原则支付相应的建材款。2017年11月12日，原、被告双方对被告所购买的建材款进行核算，被告在核算单上予以签字确认。庭审中，被告对结算清单上所赊购的18357元的建材款予以认可，原告自认18357元建材款被告已经支付5000元，本院予以确认。被告辩称其已经将剩余的13735元建材款全部清偿的事实，因庭审中被告未提供证据予以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院对被告的此辩称本院不予认可。 综上，原告依约向被告交付建材后，被告在向原告支付建材款5000元后未再支付余款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付剩余的装修款13735元于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后二十日内支付原告付某某13735元建材款。 案件受理费143元，减半收取72元，由被告杨某某承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇二〇年六月十一日 法官助理袁敏 书记员潘厚杰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执741号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，地址：芜湖县湾址镇。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：袁邦龙，男，汉族，1962年2月2出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈金香，女，汉族，1962年3月13出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与袁邦龙、陈金香金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司湾沚支行与被执行人袁邦龙、陈金香达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司湾沚支行申请解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人袁邦龙、陈金香存款152869.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月三十日                                                                                                         法官助理涂一民                                                                                                       书记员  罗康
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初162号原告：江门市新会区会城卓艺商行，住所地：广东省江门市新会区************，注册号：440********6029。经营者：陈厚裕，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************031。被告：鹤山市沙坪心满亿足休闲会所，住所地：广东省鹤山市*********、三层，统一社会信用代码：92440784MA4UXUC26K。经营者：黄勇，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码：510************677。被告：黄勇，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码：510************677。原告江门市新会区会城卓艺商行（以下简称卓艺商行）与被告鹤山市沙坪心满亿足休闲会所（以下简称心满亿足会所）、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告心满亿足会所、黄勇需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告卓艺商行的经营者陈厚裕到庭参加诉讼，被告心满亿足会所、黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。卓艺商行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付货款25113元和利息损失4820元（以25113元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月30日至2019年11月8日止，合计29933元）；二、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年12月5日前，原告卓艺商行向被告心满亿足会所、黄勇送货沐足用品多批，经结算货款35113元，已付10000元，尚欠25113元。2017年3月30日，两被告写回欠条给原告收执。余款经催讨至今未付，故诉至法院，请求判如所请。心满亿足会所、黄勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卓艺商行与被告心满亿足会所自2016年11月份开始有生意往来，由心满亿足会所向卓艺商行采购按摩用品等。卓艺商行于2016年11月10日至同年12月5日期间分批送货给心满亿足会所，均由黄勇、刘绍平或何珍在相应《送货单》的“收货单位及经手人”处签名确认。2017年3月30日，双方签订《欠款》，载明：“现鹤山市沙坪心满亿足休闲会所负责人黄勇向我公司（江门市新会区会城卓艺商行）购沐足用品一批共计35113元。在2016年12月5日验收合格并交付鹤山市沙坪心满亿足休闲会所使用。按2016年11月2日签的协议书已付10000元订金，但还欠我公司货款金额：人民币大写：贰万伍仟壹佰壹拾叁元正（人民币小写：25113元）。……”，心满亿足会所的经营者黄勇及卓艺商行的经营者陈厚裕分别签名确认上述内容。现卓艺商行认为心满亿足会所仍有上述货款25113元未支付，经追收未果，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告卓艺商行与被告心满亿足会所之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。心满亿足会所至今尚欠卓艺商行货款25113元的事实，有《欠款》和《送货单》等证据相互印证，本院依法予以确认，心满亿足会所未能及时付清货款，已构成违约，其应向卓艺商行支付货款25113元。至于利息，应以实欠货款为基数，从双方对账之次日即2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年11月8日止。由于黄勇是心满亿足会所的经营者，依法应对心满亿足会所所欠卓艺商行的债务承担清偿责任，故黄勇应对上述货款25113元及利息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪心满亿足休闲会所、黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区会城卓艺商行支付货款25113元及利息（以实欠货款为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年11月8日止）；二、驳回原告江门市新会区会城卓艺商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.34元，由被告鹤山市沙坪心满亿足休闲会所、黄勇负担（原告已预交案件受理费548.34元，原告同意两被告负担的案件受理费548.34元于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  源冠泉人民陪审员  吕亮贞二〇二〇年六月十二日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1036号之一原告：尹平平，女，1987年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：张海姝，女，1995年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告尹平平与被告张海姝承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高玉杰审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  郑立杰二〇二〇年六月十二日书 记 员  侯晶洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13132号原告：梁少珍，女，1986年5月7日出生，汉族，住广东省中山市*********,公民身份号码442************386。被告：吴海成，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横栏圩镇**，公民身份号码442************137。原告梁少珍诉被告吴海成间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少珍、被告吴海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少珍向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金10万元及利息16000元，逾期利息16000元（利息计算方法：自2019年9月19日起至2020年5月19日共8个月，以每月2%为2000元，利息共16000元）逾期利息计算方法：合同到期未返本金按双倍利息追讨。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年9月19日,被告向原告借款100000元,双方签订借款合同,约定借款利息为2％，逾期借款利息为4％，借款期限为3个月，从2019年9月19日至12月19日。原告以银行转账方式支付100000元,被告没有偿还本金,只支付了8000元利息。被告吴海成辩称,我同意还100000元本金,我认为利息过高。本院经审理认定事实如下:2019年9月19日，梁少珍与吴海成签订借款合同,合同约定，吴海成因资金周转困难向梁少珍借款100000元，每月利息按2％计算，借款期限为3个月,从2019年9月19日至2019年12月19日止。合同还约定了其他内容。同日，梁少珍通过银行转账向吴海成支付100000元。梁少珍确认于2019年9月20日收到吴海成支付利息4000元，于2019年10月20日收到吴海成支付利息4000元。以上事实，有借款合同、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁少珍借款100000元给吴海成，有据为证，双方供述一致,本院予以确认。梁少珍于支付借款第二天收取利息4000元属预扣利息，依法应从本金中扣减，则吴海成实际借款为96000元。吴海成于2019年10月20日支付了4000元，从2019年9月20日至10月19日应付利息为1920元（96000元×２％＝1920元），尚余2080元（4000－1920＝2080）应扣减本金，经折抵尚欠本金93920元（96000－2080＝93920）。吴海成不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，梁少珍要求吴海成归还尚欠借款本金100000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但本金应为93920元，利息应从2019年10月20日开始计算。综上，原告梁少珍的诉求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告吴海成于本判决生效之日起七日内向原告梁少珍清偿借款本金93920元及利息（利息计算方法：以93920元为基数，从2019年10月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁少珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元（原告梁少珍已预交），由原告梁少珍50元，由被告吴海成负担1420元（被告吴海成于本判决生效之日起七日内迳付原告梁少珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年六月十一日书记员  梁健萍黄应虹
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初641号原告：李建，女，1988年11月4日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被告：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被告：钱兰慧（徐放妻子），1979年9月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。二被告的共同委托诉讼代理人：徐伟刚（徐放父亲），住锦州市太和区。原告李建与被告徐放、钱兰慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建，被告徐放、钱兰慧共同的委托诉讼代理人徐伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还人民币10000元，并以10000元为基数，按照年利率计算，从2016年11月11日至实际给付之日止的利息，在原凌河区法院（2019）辽0703民初1083号民事判决书判决范围内二被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费全由被告承担。事实与理由：2016年11月11日原告、被告双方签订了锦州茂业置业有限公司餐饮项目的美食广场合作意向书，原告承租锦州市中央大街三段三号5A28号，原告按协议书约定交付意向金共计10000元，但被告未按协议约定日期将商铺交付原告使用。由于被告种种原因导致租赁合同不能正常履行。经原告多次催要此款，被告总以各种理由拒付。原告按协议交给锦州阿童木商贸有限公司的意向金打到被告徐放个人账户，而非公司账户，给原告出具的收据是锦州阿童木商贸有限公司，被告存在公司财产混同情况。被告为了躲避债务，于2019年3月4日把锦州阿童木商贸有限公司过户给他的员工杨毅，被告二人幕后操控公司，时至今日他们还是公司老板，也是被告锦州阿童木商贸有限公司股东。他们在欠款期间撤回部分出资，未告知作为债权人的原告。被告将公司注册资本减少转让公司的行为，背后有不可告人的秘密。故请求人民法院查明真相，判令两被告连带支付原告经济损失，以维护原告的合法权益，彰显法律尊严。被告徐放、钱兰慧辩称，1、导致租赁合同不能正常履行的原因是茂业公司造成的；2、原告得拿出证据来证明阿童木公司存在财务混同的行为；3、关于法人和注册资金减少问题，原告曾经追加过徐放、钱兰慧为被执行人，但是中级人民法院（2020）辽07执复14号裁定书已经裁决了2018年2月对注册资金减少和2019年3月份法人变更符合法律程序并撤销凌河法院（2019）辽0703执异63号执行裁定并驳回申请执行人李建的追加申请，同时法人杨毅对原告所述的现法人杨毅是徐放雇佣员工而非真正法人的说法，杨毅本人进行了证人证词予以反驳；4、原告提出转移资金是不存在的，锦州阿童木商贸有限公司前期投入200多万元，现在与茂业公司正在打官司，沈阳中级法院已经受理，综上对原告诉求我们不同意，应由锦州阿童木商贸有限公司承担责任，与徐放、钱兰慧个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：证据一、《锦州茂业置业有限公司餐饮项目美食广场合作意向书》、收款收据。证据二、锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1083号民事判决书，（2019）辽0703执异63号执行裁定书，锦州市中级人民法院（2020）辽07执复14号执行裁定书各一份。证据三、徐放和王敬一聊天记录，欲证明徐放幕后控制公司。收据四、杨毅个人陈述视频（附光盘），欲证明更改法人后徐放还在幕后操纵公司。被告提交的证据：杨毅书面证人证言，欲证明杨毅未亲口说过这些话。本院对原告提交的证据一、二予以采信。原、被告提交的其他证据，经庭审质证和本院审查，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告李建（乙方）与锦州阿童木商贸有限公司（甲方）签订了锦州茂业置业有限公司餐饮项目美食广场合作意向书，双方约定锦州阿童木商贸有限公司将锦州市中央大街三段三号5A28号经营面积为7.13平方米的区域租赁给原告李建，用于经营凉皮项目，租赁期为一年，租赁期限自2017年5月1日起至2018年4月30日。原告于当日向被告交纳档口意向金10000元，被告为原告出具了收款收据，此后，锦州阿童木商贸有限公司未能按期将原告租赁场地交付给原告。钱兰慧、徐放原为锦州阿童木商贸有限公司的股东。2018年2月2日，锦州阿童木商贸有限公司将注册资金由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。2019年5月21日，李建曾作为原告，以锦州阿童木商贸有限公司为被告，以租赁合同纠纷向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告锦州阿童木商贸有限公司返还原告李建10000元并由被告承担诉讼费。本院于同日受理后，于2019年6月17日作出（2019）辽0703民初1083号民事判决书，判决内容如下：被告锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后3日内返还原告李建档口意向金10000元。该判决生效后，李建向本院申请执行。本院认为，原告与锦州阿童木商贸有限公司所签订的合作意向书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。锦州阿童木商贸有限公司在约定的租赁期限内未能将原告租赁场地交付给原告，致使原告不能实现合同目的属于违约。原告有权要求不再履行合同并由锦州阿童木商贸有限公司返还所交纳的意向金。原告交纳档口意向金10000元的事实发生在锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为，削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，被告徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。故对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐放、被告钱兰慧对本院作出的（2019）辽0703民初1083号民事判决确定的锦州阿童木商贸有限公司给付原告李建的款项在其减少注册资本450万元范围内承担连带责任；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐放、被告钱兰慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孟莹二〇二〇年六月十八日法官助理周高阳书记员刘姣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1336号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：李燕，女，1984年3月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省中泰森达置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川南果执字第50号执行证书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人李燕、四川省中泰森达置业有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李燕、四川省中泰森达置业有限公司的银行存款2195727.57元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 涵
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1919号原告：开封海龙置业有限公司统一社会信用代码：91410200072689636X住所地：开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼法定代表人：李嘉琦，总经理委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住河南省郑州市金水区。原告开封海龙置业有限公司与被告赵延涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告开封海龙置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封海龙置业有限公司撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年六月三十日书记员  暴芊佑
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1035号之一 申请执行人：周平，男，汉族，1978年6月13日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：郭太全，男，汉族，1974年1月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4154号民事判决，立案受理申请执行人周平与被执行人郭太全借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月24日、2020年6月5日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆、不动产登记信息。 3、本院于2020年5月21日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无其他财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月5日对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月5日电话约谈了申请执行人周平，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8000元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额8000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月八日 书记员  戚智化
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初116号之一原告：巴益广。委托诉讼代理人：夏永亮，天津普荣律师事务所律师。被告：于金源。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区外环西路****楼****。统一社会信用代码：911101050741512908法定代表人：于金源，经理。原告巴益广与被告于金源、中投全球（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告于金源偿还原告借款本金300万元及自2018年10月30日至实际给付之日的利息（以欠款本金300万元为基数，按年利率9.8%计算）；2、被告中投全球（北京）投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经中投全球（北京）投资管理有限公司天津大港分公司的客户经理马宏志介绍，购买被告中投全球（北京）投资管理有限公司的中投富民A产品。该产品以原告与二被告签订的《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》债权转让方式完成的原告与被告于金源的借贷行为。原告于上述协议签订当日，将借款本金300万元划入被告于金源的账户中。从原告与二被告签订的上述协议约定的内容及实际履行情况可以看出，原告与被告于金源的债权转让法律关系完全不能成立，实为民间借贷法律关系，故诉请被告一偿还借款，被告二承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》约定，本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷双方协商解决，协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。该协议项下的乙方为被告中投全球（北京）投资管理有限公司。现被告中投全球（北京）投资管理有限公司住所地为北京市丰台区外环西路****楼**2301。因此，本案涉及的诉讼已经明确约定了管辖法院，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 杨二〇二〇年六月十八日书记员 孙婧一
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保23号申请人：岳昌林，男，汉族，1977年12月12日出生，住商城县。被申请人：易丹，男，汉族，1985年7月15日出生，住商城县。申请人岳昌林与被申请人易丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)豫1524民初4112号民事裁定书已经发生法律效力，申请人岳昌林向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人易丹暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019)豫1524民初4112号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余小舟审判员  杨传国审判员  赵 耀二〇二〇年六月十七日书记员  王修成
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保94之二 解除保全申请人:常明华，男，1981年4月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:王杰，1989年8月12日出生，住济南市莱芜区。 解除保全申请人常明华与被申请人王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁0116财保94号之一民事裁定书，扣押被申请人王杰鲁Ｓ×××××号小型客车一辆。申请人常明华于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方自行和解后，申请人常明华向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王杰鲁Ｓ×××××号小型客车一辆的扣押。 案件申请费320元，由申请人常明华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  亓东美
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢198号 申请执行人：秦漓春，男，1975年3月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：韦宏，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西平果县，被执行人：黄艳峰，女，1972年4月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人秦漓春与被执行人韦宏、黄艳峰民间借贷纠纷一案中，于2016年1月8日作出（2014）右执字第566-1号执行裁定提取被执行人黄艳峰在中国人民银行百色中心支行的工资收入1000元，提取时间从2016年1月起直至履行完毕，本案债务需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  李岳晋
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保230号贵州启源公路工程有限公司：你与余从进居间合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初2836民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年06月11日冻结了余从进银行账户共计3个，支付宝账户共计3个，以上银行账户实际控制金额共计人民币108.88元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8368号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，系该公司员工。被告：黄文智，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码350************518。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告黄文智保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家柳、被告黄文智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代为赔付的33533元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，麦煜辉驾驶车牌号为粤E*****号英菲尼迪轿车在广东省佛山市禅城区奇龙大桥与黄文智驾驶的粤Y*****号车辆追尾，经交警认定，黄文智承担事故的全部责任。粤E*****号车辆所有人为麦煜辉，在原告处投保车辆损失险及不计免赔特约险，被保险人为佛山市辉兴煌金属材料有限公司（下称“辉兴煌公司”），事故发生在保险期内，事故造成粤E*****号车辆损失33533元，因被告未履行赔偿义务，故辉兴煌公司向原告申请代位赔付其车损33533元，原告已于2019年7月23日将相应赔偿款支付到被保险人辉兴煌公司的银行账户，现依法享有追偿权。被告黄文智在本起事故中承担全部责任，根据保险法相关法律规定，原告在代为赔偿后，有权利向被告追偿，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告诉请的金额有异议，但被告没有证据反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告为案外人麦煜辉自有的粤E*****号小型轿车承保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险（含不计免赔）的保险限额为237953.20元，保险期间自2019年8月3日00时起至2019年8月3日00时止，被保险人为辉兴煌公司。2019年6月27日8时38分，被告黄文智驾驶粤Y*****号车辆沿佛山市禅城区奇龙大桥由西往东方向行驶，追尾碰撞同向行驶的由麦煜辉驾驶的粤E*****号车辆，造成两车受损的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于同日作出第440********0011896号道路交通事故认定书，认定黄文智应负事故全部责任，麦煜辉不负事故责任。2019年7月10日，佛山合正价格评估有限公司出具事故车物损失价格评估书，评估粤E*****号车辆事故损失修理工时费8300元，材料费25233元，合计33533元。随后，该车辆经实际维修，辉兴煌公司支出维修费33533元。2019年7月10日，辉兴煌公司向原告出具《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得原告支付的赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2019年7月23日向辉兴煌公司支付了保险金33533元。另查明，被告于2020年4月8日收到本院送达的起诉状副本及证据材料。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，保险代位求偿权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告作为保险人，与被保险人辉兴煌公司之间的保险合同关系为双方的真实意思表示，合法有效。案涉被保险车辆粤E*****号小型轿车因交通事故导致损坏，产生维修费33533元。原告已向被保险人辉兴煌公司理赔车辆的全部损失，依法享有保险代位求偿权，故原告向被告追偿其已赔付的赔偿金，于法有据。案涉被保险车辆损失系经有资质的第三方鉴定机构进行评估，该评估结论具有公信力，且原告已提交了相关的维修发票予以证实。因此，原告提出的车辆损失金额合法有据，本院予以支持。虽被告辩称对维修金额有异议，但未能提交相反的证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的利息。虽依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告可以在赔偿金额范围内享有代位求偿权，但在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利、何时向第三者主张权利，则是原告自身意思自治的范畴，在原告未举证证明诉前曾向被告主张相关权利的情况下，被告并不存在迟延支付赔偿款的情形，故原告起诉视为主张权利，被告应向原告支付自收到本案起诉状之日即2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息，具体以33533元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄文智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿损失33533元及利息（以33533元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计319元，由被告黄文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年六月九日书记员  许晴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1484号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳。委托代理人：徐某，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告:熊某，男，1984年10月20日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码:5225011984********。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告熊某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告熊某签订的《个人循环借款合同》；2、判令被告熊某偿还原告借款本金人民币60000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月18日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告熊某签订了合同号为6721120190001767的《个人循环借款合同》，合同中约定被告熊某向西秀富民村镇银行借款人民币60000.00元，借款期限为2019年6月18日至2022年6月17日，款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.48%确定，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年6月18日向被告熊某发放60000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，原告经过催促无果，遂向贵院提起诉讼。被告熊某辩称：借款属实，我是认可的，但目前资金困难，资金被他人拖欠，给我一点时间才能还。本院经审理认定事实如下:2019年6月18日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告熊某签订了合同号为6721120190001767的《个人循环借款合同》，合同中约定被告熊某向西秀富民村镇银行借款人民币60000.00元，借款期限为2019年6月18日至2022年6月17日，款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.48%确定，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年6月18日向被告熊某发放60000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，原告经过催促无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、《个人循环借款合同》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人循环借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告偿未能依照合同约定偿还本金及利息，显属违约。故原告现要求解除与被告之间签订的《个人循环借款合同》合同编号：6721120190001767，偿还借款本金及支付利息的诉请有据合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告熊某签订的《个人循环借款合同》合同编号：6721120190001767.二、限被告熊某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000.00元。三、限被告熊某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2020年4月13日），共计1449.81元；并从2020年4月14日起以人民币50000.00元为本金，按月利率15.561‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告熊某承担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月三日法官助理何修铭书记员陈琴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2132号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：赵君雄，男，1972年6月21日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码：440********1621。原告广州长建物业管理有限公司与被告赵君雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初863号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：喻明，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告喻明信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告喻明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年12月21日的信用卡透支本金19700元、利息20359.73元、违约金787.84元、取现费60元，并支付自2018年12月22日起至付清之日止，以未偿还的本金19700元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：喻明向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月21日，喻明透支拖欠欠款本息共计40907.57元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告喻明未答辩。经审理查明，2014年12月30日，喻明向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向喻明发放了信用卡。喻明从其信用卡账户中透支，截至2018年12月21日，喻明尚欠交通银行重庆分中心透支本金19700元、利息20359.73元、取现费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻明与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，喻明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。喻明应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于787.84元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与喻明通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告喻明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月21的信用卡透支本金19700元、利息20359.73元、取现费60元，并支付从2018年12月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金19700元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告喻明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由被告喻明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢261号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地市。负责人人：丁学工。被执行人：王乃斌，男，1967年9月8日生，住大丰区。被执行人：柏汉松，男，1959年4月20日生，住亭湖区。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃斌、柏汉松借款合同纠纷一案中，以(2007)亭执字第809号案裁定冻结、扣划被执行人王乃斌、柏汉松在金融机构的存款或在其他单位的收入80万元元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人王乃斌所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2007)亭执字第809号对被执行人王乃斌的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  平美琳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执866号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人：王怀远，男，1989年8月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与王怀远信用卡纠纷一案中，责令被执行人王怀远自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金14667.5元、利息（含违约金等）3831.27元（暂计算至2019年4月2日）、公告费442元，合计18940.77元；之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费184元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王怀远名下的银行存款19124.77元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初266号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人黄德全，男，1963年11月29日出生，汉族，本科文化，系合肥市交通运输局副局长，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市向阳路城市风景小区******。被告人黄德全因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月4日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年5月19日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 辩护人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 辩护人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]311号起诉书指控被告人黄德全犯危险驾驶罪,于2020年5月18日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年5月18日裁定中止审理，同年6月29日裁定恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李新枝出庭支持公诉，被告人黄德全及其辩护人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月16日23时45分许，被告人黄德全酒后驾驶皖Ｑ×××××号小型轿车，沿合肥市集贤路由北向南行驶至习友路交口北200米保利香槟国际小区东门附近时，碰撞到停在路边的被害人李某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车,致两车受损。李某让其女友王某报警，民警赶至现场，将黄德全带至医院抽取血样。 经合肥市公安局交通警察支队高新大队认定，黄德全负此次事故主要责任,李某负事故次要责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄德全血液中乙醇含量为211.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 到案后,被告人黄德全自愿如实供述自己的罪行,已赔偿李某,并得到其谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人王某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人黄德全的供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人黄德全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人黄德全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪。 辩护人辩称：1、被告人黄德全是初犯、偶犯，在此之前从未接受过任何的行政处罚或是刑事的追究。其本身是没有任何人身危险性的；2、发生危险驾驶以后，被告人黄德全已经积极赔偿被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，其犯罪情节我们认为是比较轻的；3、被告人黄德全明知他人在现场报警，既不逃离现场，也没有拒捕，且配合检查。到案后也如实供述犯罪事实，辩护人认为这个情节应当认定为自首，依法应当从轻或者减轻处罚。综合以上这三点，我们恳请法庭给予其缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人黄德全醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人黄德全醉酒后驾驶机动车发生非单方交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人黄德全案发时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚，辩护人辩称适用缓刑，本院不予采纳。案发后，被告人黄德全积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。他人报警后，被告人黄德全配合检查，到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚，辩护人认为构成自首，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下： 被告人黄德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初2917号原告：王乐，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南商塔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰三角洲**凤凰天阶苑****房。法定代表人：黄晓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宁，男，系该公司员工。原告王乐诉被告湖南商塔网络科技有限公司（以下简称商塔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乐，被告商塔公司委托诉讼代理人季康济、谢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额59295元（2019年7月至2020年4月）2、判令被告公司补齐原告在职期间的社会保险。事实与理由：原告于2019年7月22入职被告公司。原告多次要求被告公司与其签订劳动合同无果。同时，被告公司并未为原告购买社会保险。原告认为被告公司行为严重违法，遂诉至法院，请求判如所请。被告商塔公司辩称，没有签订劳动合同并非被告公司单方原因造成。原告所主张的二倍工资差额应以基本工资计算，而不是全部工资。被告公司并没有宣布遣散员工，相反在疫情期间仍坚持向员工发放了工资，响应了国家号召。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁申请书、不予受理通知书、银行流水等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2019年7月24日入职被告公司，其工资组成为：基本工资3500元＋绩效7400元＋工龄工资等其他部分。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，亦未为原告购买社会保险。因认为被告公司行为严重违法，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委不予受理原告的仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，经查明，原告入职被告公司后，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位在劳动者入职后超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告主张要求被告公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法有据，本院予以确认。对于上述二倍工资差额的计算依据问题，经查明，原告的工资组成为：基本工资3500元＋绩效7400元＋工龄工资等其他部分，考虑到二倍工资差额系对用人单位不与劳动者依法订立书面劳动合同的惩罚，因此本院确认该二倍工资差额应当以原告的基本工资为基数予以计算。故被告公司应当向原告支付2019年8月24日至2020年4月1日期间的二倍工资差额25550元（3500元/月×7.3个月）。对于社保补缴问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，社会保险的补缴不属于劳动争议案件审查的范畴，因此对于原告提出的该项诉请，本院在本案中不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告湖南商塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王乐支付2019年8月24日至2020年4月1日期间的二倍工资差额25550元；二、驳回原告王乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南商塔网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年六月二十二日代理书记员  周梦瑶法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执65号之二 申请执行人黄天喜，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 委托代理人黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 被执行人杨昌福，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄天喜与被执行人杨昌福民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日作出的(2019)闽0502民初6166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币3040000元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币27670元及执行费人民币32800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月6日、2020年1月7日、2020年3月9日、2020年6月16日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月9日、2020年1月10日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。另本院依法轮候冻结被执行人杨昌福在重庆诚邦实业有限公司的股权，因山东省临沂市兰山区人民法院首先冻结上述股权的分红及其他财产性收益，本院已发函该院参与分配。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月24日，本院向被执行人杨昌福发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人杨昌福纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨昌福司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年6月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述股权外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人杨昌福采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初6166号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年六月二十八日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2520号原告：李大国，男，1971年4月20日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：廖国云，河南书涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌尚书，河南书涵律师事务所实习律师。被告：刘新良，男，1968年4月3日出生，汉族，住罗山县。原告李大国与被告刘新良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大国及其委托诉讼代理人廖国云、谌尚书、被告刘新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大国向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告货款39330元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期从事生猪交易，被告经常在原告处购买生猪。2019年6月6日，被告在原告处购买生猪3头，价款5580元。2019年6月11日，被告又购买生猪31头，总价款43550元。当时被告的车一次性拉不完，让原告帮忙送了一车，运费200元。被告共欠原告货款49330元。根据生猪市场交易习惯，先将生猪毛重减去皮重按每斤价格加每头猪的手续费由原告（卖家）先计账，被告（买家）将猪卖出去后再付款给卖家（原告），前后大致在2至3天左右付款。原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由拒付。原告认为，原、被告之间的债务关系明确且合法有效，被告拒不给付付货款，依法应当承担违约责任。请求判如所请。被告刘新良辩称，2019年6月6日之前的货款已全部付清。之后的货款已给付部分，运费200元不存在，现欠原告货款10000余元。本院经审理认定事实如下：原告李大国、被告刘新良多次进行生猪交易。2019年6月6日，被告购买原告生猪3头，价款5580元。2019年6月11日，被告又购买原告生猪31头，价款43550元。被告共欠原告款49130元。2019年7月18日，被告给付原告10000元，被告仍欠原告39130元。原告诉称为被告垫付运费200元，但未提供证据证明，被告亦不予认可。上述事实，有当事人陈述、微信记录、视听资料、证人黄某、陈某证言等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告刘新良欠原告李大国39130元至今未付，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘新良于本判决生效后十日内给付原告李大国款39130元及利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告刘新良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  熊玉和审 判 员  高 控人民陪审员  姜 星二〇二〇年六月三十日书 记 员  丁 丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1459号上诉人(一审原告)陈福运，男，汉族，1948年5月25日出生，住河南省温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府，，住所地温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。陈福运因诉温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈福运系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月8日，陈福运与温县赵堡镇人民政府签订编号为X8-50的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈福运对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈福运亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈福运认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月15日该房屋被拆除。2020年1月15日，陈福运以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向本院提起本案诉讼。庭审中，陈福运以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为一审第三人，并明确了诉讼请求，请求确认温县人民政府于2019年10月15日强行拆除陈福运位于赵堡镇辛堂村太行路8排54号一处房屋的行政行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈福运认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及一审第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈福运已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给陈福运，双方均已实际履行了协议内容后，陈福运的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非陈福运所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向本院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈福运要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回陈福运的起诉。上诉人陈福运不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,对上诉人的合法权益造成实质性影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据温县赵堡镇人民政府向一审法院提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈福运要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，陈福运的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审127号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第419号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工黄某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费47374.12元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月19日作出柳社保限通字〔2019〕第419号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第419号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第419号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7971号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵荣，男，1968年2月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李法敏，男，1966年9月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿梦颖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕严，男，1994年4月9日生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人赵荣因与被申请人李法敏、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（原安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司）、吕严机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 何春兰审 判 员 邰虓颖审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈婷婷
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民特12号申请人：陈某仔，男，1962年11月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。委托代理人：王奕财，广东鼎都律师事务所律师。委托代理人：何静恩，广东鼎都律师事务所实习律师。被申请人：陈某玲，女，1995年2月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。代理人：纪某娇（是被申请人陈某玲的配偶），男，汉族，农民，住广东省广宁县。申请人陈某仔申请认定陈某玲无民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈某仔称，被申请人于2019年1月生育一男孩，于2019年2月与纪木娇登记结婚。原本具有肢体、残疾的陈雪玲，由于抚养孩子的生活压力及感情压抑，导致被申请人残疾加重。根据广宁县残疾人联合会于2019年8月28日给陈雪玲颁发的残疾人证记载，陈雪玲的残疾类别为肢体三级、智力二级。目前陈雪玲与纪木娇因感情不和，通过诉讼的途径离婚，需要父亲作为监护人代理离婚事宜。为此申请认定陈雪玲为无民事行为能力人，并指定申请人为陈雪玲的监护人。纪某娇称，对于申请人的陈述无异议，陈雪玲的智力相当于一个三岁儿童，难以与他人沟通，对是非黑白没有辩认能力。经审理查明：被申请人陈某玲，女，1995年2月**日出生，汉族，农民，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************329。申请人与被申请人是父女关系，被申请人与代理人是夫妻关系。被申请人于2009年9月9日向广宁县残疾人联合会申请残疾人证，被该*依据《残疾人残疾分类标准和分级》（GB/T1.1－2009）评定为智力二级残疾，其中智商值认定为27，属于智力重度缺陷。陈某玲在实际生活中也难以分辨是非，智力与三岁儿童相当，缺乏辩认能力。本院认为，被申请人是智力残疾人，属于智力重度缺陷，完全没有辩认能力，依法应当认定为无民事行为能力。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。由于被申请人与其配偶闹离婚，按照最有利于被监护人的原则，应指定陈某仔为陈某玲的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈某玲为无民事能力人。二、指定陈某仔为陈某玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁建华二〇二〇年六月二十八日书记员  朱郭华
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初170号公诉机关庐江县人民检察院。被告人鲍道成,男,汉族,1962年3月2日出生于安徽省淮北市,大学文化,众联电力安装公司第一分公司员工,户籍地安徽省淮北市相山区,住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月1日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]456号起诉书指控被告人鲍道成犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于同月17日作出刑事判决。被告人鲍道成不服判决上诉。案经合肥市中级人民法院审理，于2020年4月1日作出裁定：撤销本院（2019）皖0124刑初683号刑事判决书，发回本院重新审判。本院于2020年5月6日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人鲍道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年5月10日21时16分许,被告人鲍道成驾驶皖Ａ×××**号“传祺”牌小型普通客车，行驶至庐江县庐城镇内环北路与郭河路交口处,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。后民警将其带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人鲍道成在案发时血液中的酒精含量为95.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人鲍道成归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人鲍道成的行为违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲍道成归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人鲍道成对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求依据安徽省高级人民法院《关于审理“醉驾”刑事案件量刑工作指引》第七条第（一）项的规定，对其免予刑事处罚。经审理查明：2019年5月10日21时16分许,被告人鲍道成驾驶皖Ａ×××**号“传祺”牌小型普通客车，由庐江县庐城镇潜兴大厦前沿内环北路由东向西行驶，至庐江县庐城镇内环北路与郭河路交口处被民警检查时，其涉嫌酒后驾驶机动车。民警经现场对鲍道成进行呼气式酒精含量测试，其酒精含量为90毫克/毫升，超过醉酒的标准。后民警将其带至庐江县中医院抽取了血样并经鉴定，被告人鲍道成在案发时血液中的酒精含量为95.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人鲍道成在开庭审理过程中供认不讳，并有受理案件登记表、人口信息、立案审批表、查获经过、当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及被告人鲍道成的供述和辩解等证据证实。本次开庭时，公诉人当庭补充了书证：《关于鲍道成危险驾驶案中道路属性的情况说明》，证实被告人鲍道成所驾驶的路段不属于城市快速路的范畴。经庭审举证、质证，被告人鲍道成对公诉人所提举的以上证据均无异议，本院予以确认。案发后，被告人鲍道成于2019年11月21日在公诉机关签署了认罪认罚从宽处理具结书，对指控其犯罪事实及罪名无异议，但对公诉机关提出的对其量刑拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元有异议，认为依据安徽省高级人民法院《关于审理“醉驾”刑事案件量刑工作指引》第七条第（一）项的规定，要求对其适用免予刑事处罚。本院认为：被告人鲍道成违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍道成归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪；衡其犯罪情节轻微，且无任何犯罪记录，不需要判处刑罚，可以依法免予刑事处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：被告人鲍道成犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱 磊人民陪审员  陈晓华人民陪审员  朱明霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  张婷婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终88号上诉人（原审原告）：中山市健禾中药饮片有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城思邈路**，统一社会信用代码914************406。法定代表人：翟庆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海市年健药业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区*******，统一社会信用代码914**********134X8。法定代表人：庞武，该公司总经理。上诉人中山市健禾中药饮片有限公司（以下简称中山健禾公司）因与被上诉人珠海市年健药业有限公司（以下简称珠海年健公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初885号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山健禾公司上诉称，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，销售合同中没有提及合同履行地，应当视为合同没有约定履行地。根据上述规定，本案诉争标的为被上诉人支付货款，上诉人作为接受货币的一方，住所地人民法院应当具有管辖权。因此，中山市第一人民法院及珠海市香洲区人民法院均具有管辖权，在中山市第一人民法院先立案的情况下，将该案移送给珠海市香洲区人民法院审理明显不当。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，移送管辖依据不足。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由中山市第一人民法院审理。被上诉人珠海年健公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就合同履行地而言，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定来确定合同履行地。需要强调的是，上述民事诉讼法及司法解释所规定的“合同履行地”是指当事人在合同中写明的“履行地”。本案中，双方当事人未在《中药饮片购销合同》写明“合同履行地”，该合同中约定的交货地点或者销售单据中载明的收货地点均不能认定为合同履行地。现行的民事诉讼法及其司法解释已经不再以交货地点、收货地点或交付方式来确定买卖合同纠纷案件的管辖法院。中山健禾公司起诉要求珠海年健公司支付购买中药饮片的货款，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的中山健禾公司住所地即广东省中山市南朗镇应为本案合同履行地。广东省中山市南朗镇属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现中山健禾公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上所述，上诉人中山健禾公司的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定移送管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初885号民事裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。上诉人中山市健禾中药饮品有限公司预交二审诉讼费用100元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十六日书记员  梁思齐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12957号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周培，男，汉族，1993年12月8日出生，住四川省营山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周培信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初219号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马某。 被告人柴某,户籍所在地宁夏回族自治区西吉县,住宁夏回族自治区银川市。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人张某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月17日00时53分许,被告人柴某醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口东侧时被查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定:被告人柴某血液中乙醇含量为241.2mg/100mL。 公诉认为,被告人柴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人柴某在案发后能如实供述自已的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人柴某自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议判处被告人柴某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人柴某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人同意公诉机关的指控。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑情节及提出的量刑建议均予以确认。被告人柴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人柴某关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  杨小萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  张文静 附:本案依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3088号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑留芳，男，1977年8月25日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县***********，公民身份号码：350************718。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227495号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227495号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑留芳的粤S.985**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑留芳承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2929号原告：薛传明，男，1981年3月7日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：薛贵华，女，1968年6月6日出生，汉族，住邳州市。被告：顾绍月，男，1965年2月20日出生，汉族，住邳州市。被告：靳庆侠，女，1966年3月25日出生，汉族，住邳州市。被告：顾绍永，男，1958年3月11日出生，汉族，住邳州市。原告薛传明诉被告薛贵华、顾绍月、靳庆侠、顾绍永追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告薛传明的委托诉讼代理人周维义，被告薛贵华、顾绍月到庭参加诉讼,被告靳庆侠、顾绍永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛传明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款46136.98元及利息（以46136.98元为本金，按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告薛贵华与顾绍月系夫妻关系。2011年10月27日，被告薛贵华在邳州农商行借款40000元，并由原告及其他被告进行担保。借款到期后，被告薛贵华仅偿还部分借款本息。邳州农商行曾向法院起诉。2019年9月26日，原告及其他保证人偿还46136.98元，邳州农商行撤诉。为维护原告合法权益，诉至法院。被告薛贵华、顾绍月辩称，借款属实，请法院依法判决。被告靳庆侠、顾绍永均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛贵华、顾绍月系夫妻关系。2011年10月27日，薛贵华作为借款人，靳庆侠、顾绍永、薛传明、薛冠军、薛以前作为连带责任保证人，邳州农商行作为出借人，签订个人保证借款合同，薛贵华向邳州农商行借款40000元。借款到期后，被告薛贵华、顾绍月仅偿还部分借款本息。原告作为保证人偿还了46136.98元。现原告多次找被告要求偿还垫付款项未果，诉至本院。上述事实，有个人保证借款合同、收款凭证、及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告薛贵华向邳州农商行借款，原告薛传明自愿提供担保。原告在履行担保义务后，有权向主债务人追偿，故被告薛贵华依法应承担清偿责任。现原告主张46136.98元，本院予以支持。关于利息，自原告偿还之日即2019年9月26日起按照年利率6%予以计算。被告顾绍月与薛贵华系夫妻关系，对于借款事实认可，对上述债务应当承担共同还款责任。被告靳庆侠、顾绍永作为连带责任保证人，对上述债务应在薛贵华、顾绍月不能清偿部分分别承担五分之一的清偿责任。被告靳庆侠、顾绍永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛贵华、顾绍月于本判决生效之日起十日内偿还原告薛传明垫付款46136.98元及利息（以46136.98元为本金，自2019年9月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告靳庆侠对第一项薛贵华、顾绍月不能清偿部分承担五分之一的清偿责任；三、被告顾绍永对第一项薛贵华、顾绍月不能清偿部分承担五分之一的清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告薛贵华、顾绍月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年六月十九日书记员  孟琪琪