吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3280号原告：顾伟峰，男，汉族，住所地：吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：杨占民，男，汉族，住所地：吉林市丰满区。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。被告:曲桂波，男，回族，住所地：吉林市船营区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告顾伟峰与被告杨占民、曲桂波因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾伟峰及其委托诉讼代理人孙超被告杨占民委托诉讼代理人曲红智、被告曲桂波委托诉讼代理人李晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾伟峰向本院提出了诉讼请求：1、两名被告立即赔付原告损失1.74万元；2、诉讼费等费用由被告杨占民、曲桂波承担。事实和理由：原告与被告之间的民间借贷纠纷经吉林市丰满区人民法院审理作出（2017）吉0211民初152号民事判决，原告不服该一审判决，随后上诉至吉林市中级人民法院，该院经审理作出（2017）吉0211民终2562号民事判决。原告不服该终审判决和一审判决，随后向吉林省高级人民法院申请再审，省高院经审理作出（2018）吉0211民再172号民事裁定书，裁定：撤销（2017）吉0211民初152号民事判决和（2017）吉0211民终2562号民事判决，发回丰满区人民法院重审。在上诉案件审理期间，被告杨占民于2017年10月23日申请丰满区人民法院冻结原告40万元的执行款，被告曲桂波作为担保人提供名下房产担保，该院于2018年10月22日作出（2018）吉0211民初2600号民事裁定书，裁定：驳回杨占民在本诉中的反诉请求。该裁定已于2019年9月18日发生法律效力。因被告杨占民的保全，给原告造成了一定的经济损失，故原告起诉被告杨占民要求其赔付该损失，又因被告曲桂波系为该保全的担保人，应当与被告杨占民共同承担该损失。恳请贵院依法维护原告的合法权益，判令两名被告赔付原告的损失。被告杨占民辩称：本案原告杨占民没有任何证据证明因保全有任何经济损失，对经济损失的成立存在，以及计算标准和依据均没有证据证明，其诉讼请求不能成立请求依法驳回。被告曲桂波辩称：原告与被告杨占民之间的民间借贷纠纷经过人民法院的审理，尚未审理终结，虽然经过发回重审，但在该案的执行过程中，被告杨占民所提出的冻结行为并未影响到该案件的审理；被告曲桂波作为该冻结执行款的担保人，提供财产作为担保，一没有对原告造成经济损失，二也是为了维护个人权利，因曲桂波和杨占民之间存在债权债务关系，曲桂波对杨占民对顾伟峰之间的借款40万元，已经由双方依法将此债权予转让，综上两点原告的诉求没有任何的事实根据，请法院依法予以驳回。综合全案有效证据及庭审笔录、询问笔录，本院认定以下法律事实：（2018）吉0211民初2600号原告（反诉被告）顾伟峰诉被告（反诉原告）杨占民杨占民、被告李凤杰、杨晓贺、杨晓坤、吉林省天园蜂产品研制有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，被告（反诉原告）杨占民提出反诉请求顾伟峰返还杨占民多付利息1611138.43元并向法院提出保全申请，由曲桂波提供其名下位于吉林市昌邑区房屋作为担保。2018年10月22日丰满法院作出（2018）吉0211民初2600号民事裁定书，冻结顾伟峰在吉林市丰满区人民法院的执行款40万元。后因顾伟峰向法院提出申请更换案外人侯金莲在吉林银行的储蓄存款存单作为抵押物，丰满法院作出（2018）吉0211民初2600号之一民事裁定书，解除对顾伟峰在吉林市丰满区人民法院的执行款40万元的冻结并将执行款交付顾伟峰。冻结时间为2018年10月22日至2018年12月3日，合计43天。诉讼中，原告增加诉讼请求，但未依法补缴诉讼费，本案对原告的增加诉讼部分不予审理。另查明，（2018）吉0211民初2600号原告（反诉被告）顾伟峰诉被告（反诉原告）杨占民杨占民、被告李凤杰、杨晓贺、杨晓坤、吉林省天园蜂产品研制有限公司民间借贷纠纷一案，丰满法院于2019年6月26日作出（2018）吉0211民初2600号民事裁定书，以反诉与本诉不应合并审理，杨占民另行起诉为由驳回杨占民在本诉中的反诉起诉。后杨占民就反诉部分向本院提起单独诉讼，现该案正在审理过程中。诉讼中，原告增加诉讼请求，但未依法补缴诉讼费，本案对原告的增加诉讼部分不予审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。诉讼保全是当事人的一项法定诉讼权利，其目的在于保障嗣后生效裁判的顺利执行，而法律规定申请错误应予赔偿旨在防止申请人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。错误申请财产保全造成被申请人财产损失的行为，属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》所规定的行为人由于过错侵害他人的财产，依法应当承担民事责任的行为，在性质上属于侵权责任，故判断当事人是否存在申请财产保全错误，应当适用侵权责任基本归责原则，即过错责任原则。结合本案分析，顾伟峰的诉讼主张不具备上述要件，其诉讼请求不应当得到支持。理由如下：杨占民的保全行为并无明显不当之处。杨占民提起反诉时，诉讼请求为要求顾伟峰返还多付利息1611138.43元，财产保全金额为40万元，且提供的相应的担保。从该方面考量，杨占民在诉讼及保全过程中，不存在明显侵害顾伟峰权益的主观故意或重大过失。财产保全制度的目的在于保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。财产保全是在争议尚未付诸诉讼或法院终局判决尚未作出的情况下作出的强制措施，由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水准，要求申请人的诉讼请求以及申请保全的范围与将来法院生效判决的支持程度完全一致，不合理也不现实。因此，在确定财产保全申请人是否应当就其财产保全申请承担民事责任时，不应过于苛责仅以保全申请人的诉讼请求是否全部得到支持作为判断依据，而是要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起诉讼的合理性判断申请保全人是否存在故意或重大过失。此既符合《中华人民共和国侵权责任法》确定的侵权行为以过错责任为原则的归责方式，又能够保障诉讼保全制度功能的发挥。诉讼中，杨占民提出的诉讼请求金额系基于对事实的基本判断而确定，其提交了大量材料积极举证以支持诉讼主张，申请保全金额亦未超出诉讼请求，且2019年6月26日作出（2018）吉0211民初2600号民事裁定书是以反诉与本诉不应合并审理，杨占民另行起诉为由驳回杨占民在本诉中的反诉起诉。后杨占民就反诉部分已向本院提起单独诉讼，现该案正在审理过程中。综合包括(2018)吉0211民初2600案件在内的法院判决难以认定杨占民提起的诉讼系恶意诉讼暨杨占民主观上存在通过申请诉讼保全损害顾伟峰权利的恶意心理状态，不能仅因杨占民反诉请求因不应合并审理告知另行起诉而被驳回为由而认定杨占民存在恶意诉讼、滥用诉权等主观过错。综上，本院认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告顾伟峰的诉讼请求。案件受理费118元(原告已预交，已减半收取)，由原告顾伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年六月二十五日书记员 胡祎洋