wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5327号 原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路****平安金融中心**，统一社会信用代码91500103621923318B。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 被告：李金秀，女，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与被告李金秀居间合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原营销公司委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告李金秀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经原告申请和解期协商未果，因疫情原因扣除审限后，现已审理终结。 原告中原营销公司提出诉讼请求：1、判令被告李金秀支付居间服务报酬45450元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订房地产买卖及居间合同，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬45450元。原告促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务。原告催收未果，诉至法院。 被告李金秀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2018年3月10日，案外人陈佳为卖方，原告中原营销公司为居间方，被告李金秀为买方，三方签订房地产买卖及居间合同，主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区××，成交价303万元；2、基于居间方促成本合同成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费，买方须于签订本合同之时向居间方支付居间服务费60600元（以服务费确认书为准）。 同日，被告向原告出具服务费确认书一份，主要内容为：被告接受原告专业咨询及服务，自愿支付居间服务费45450元，若被告在本次交易中成为违约方则支付原告服务费60600元。 上述事实，有原告提交的房地产买卖及居间合同、服务费确认书等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告中原营销公司、被告李金秀、案外人陈佳之间形成的房地产买卖及居间合同、服务费确认书系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，原告已经促成被告与案外人之间房屋买卖合同的订立，被告应当按照房地产买卖及居间合同之约定和服务费确认书之承诺向原告支付居间服务费45450元。现被告逾期未付，原告要求其支付居间服务费45450元的主张，本院予以支持。 被告李金秀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务费45450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费936元，减半收取468元，由被告李金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄宗黎
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5492号原告：姜堰区华港镇松宇机械厂，住所地江苏省泰州市海陵区华港镇里华村。经营者：王秀松。委托诉讼代理人（特别授权）：曹广根、江苏东进信宇律师事务所律师。被告：镇江五洲机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇项家窑。法定代表人：段贞兰。委托诉讼代理人（特别授权）：常立，江苏力挽律师事务所律师。原告姜堰区华港镇松宇机械厂（以下简称松宇机械厂）诉被告镇江五洲机械制造有限公司（以下简称五洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者王秀松及其委托诉讼代理人曹广根、被告委托诉讼代理人常立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松宇机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告货款162268.62元，并承担逾期给付利息自原告起诉之日至实际给付之日按九民纪要规定的新标准进行计算；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间发生业务关系多年，双方曾于2017年7月1日和2019年1月24日两次对账，确认被告共欠原告货款162268.62元。被告至今未向原告给付上述欠款，故原告诉至法院。被告缪存友辩称，对原告诉请无异议，但因企业经营不善，已无力偿还欠款。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、对账单、对账函，证明原告主张的数额162268.62元。证据二、增值税发票，证明在第一次对账之后又发生了新的交易，第二次对账后又重新明确了欠款数额。被告五洲公司经质证认为，对所有证据的真实性无异议。被告五洲公司未举证。经审理查明，原、被告多年来存在业务往来，被告尚有货款未支付原告。2017年7月3日，原告向被告发出“对证函”，被告在该函上盖章确认截止至2017年6月30日尚欠原告货款152300.12元。对账后，被告又向原告购买了价值25607元的设备，原告按约供货并开票。2019年1月24日，原、被告又进行对账，原告向被告发出对账单，内容如下：“截止至2017年7月3日，贵我双方对账函已经确认贵司欠我司货款共计152300.12元；2017年至今贵我双方只发生一笔交易，贵方应付我方货款25607元，贵方电汇15000元，我方购买贵方配件货款合计638.5元，贵方还应付我方货款9968.5元；贵方目前尚欠我方货款162268.62元……”。被告五洲公司的授权代表在对账单上签字确认。原告至今未付上述欠款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。被告尚欠原告货款共计162268.62元，有双方盖章签字确认的对账单予以佐证，故原告主张被告给付货款162268.62元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息（以162268.62元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日起计算至实际给付之日止），于法并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告镇江五洲机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜堰区华港镇松宇机械厂货款162268.62元及逾期付款利息（以162268.62元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3545元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10783号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：广东深基投资控股有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**中盛大厦**，统一社会信用代码91440600096281707D。 法定代表人：林欢杨。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人广东深基投资控股有限公司追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初1247号、（2019）粤06民终6320号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人广东深基投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费及财产保全费共5137.86元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院桂城人民法庭移送执行，并于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏锦铃
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执346号 凌恩锋、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人凌恩锋与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6878.51元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执346号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执540号申请执行人：崔国江，男，1968年7月23日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：崔伟义，男，1965年12月2日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：潘岩峡，女，1975年8月13日生，汉族，河南省三门峡市陕州区户。本院在执行崔国江、崔伟义与潘岩峡建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人潘岩峡有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘岩峡的银行存款70091.08元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年六月三日书记员  潘 婷
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初94号   原告：刘兰章，男，汉族，住山西省吉县。   委托诉讼代理人：巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。   被告：中石化胜利油建工程有限公司。   被告：白改良，男，汉族，住山西省吉县。   原告刘兰章与被告中石化胜利油建工程有限公司、白改良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兰章及委托诉讼代理人巨海鹏，被告白改良到庭参加诉讼，被告中石化胜利油建工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘兰章向本院提出诉讼请求：1.确认中石化胜利油建工程有限公司与白改良签订合同无效；2.中石化胜利油建工程有限公司支付给我占用土地及树的一次性补偿款36320元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在赵村以家庭承包方式经营果园并栽植果树250余棵，经营期限至2044年12月31日，2010年8月25日，我将该果园转包给郭军荣经营，经营期限至2033年12月31日，郭军荣于2012年11月6日转包给庞龙，庞龙于2018年2月27日转包给曹海科，曹海科于2019年9月18日转包给白改良。近日，中石化胜利油建工程有限公司项目部拟经果园铺设管道，需损毁土地和果树，项目部在我不知情的情况下与白改良签订赔偿协议。因土地是我的承包责任田，果树是我亲自栽植，白改良既不是土地经营权证的合法持有人，也不是果树所有权人，无资格与项目部签订赔偿协议，在多层转包合同中，均约定乙方即白改良不享受任何利益。我与二被告多次交涉未果，故起诉至法院。   白改良辩称，刘兰章系城镇户口，不能做为本案原告。2019年9月18日，曹海科将该果园转包给我，经营期限至2033年12月31日。我在赵村第一村民小组长带领下与项目部签订的协议合法有效，赔偿项目包括土地铺设管道、苹果大树37棵、小树5棵、桃树1棵，共计36320元，该赔偿的是我十四年无法经营的损失，不是果树所有权的损失，同时在经营权转让后，因原承包者已经通过转包得到相应经济补偿，故项目部的赔偿与之前经营者无关。   中石化胜利油建工程有限公司未出庭。   当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，其中刘兰章提交了土地经营权证书、果园承包合同三份，白改良提交了果园承包合同一份，双方均无异议，本院予以在卷佐证。   本院认为，土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。本案中，白改良通过转包合同取得诉争土地的经营权，其做为土地经营权人在吉县车城乡赵村第一村民小组长带领下与中石化胜利油建工程有限公司就土地及果树的使用签订协议并无不当，但中石化胜利油建工程有限公司的施工确实造成了土地及果树损失，白改良称该赔偿为“十四年无法经营的损失”，但其于2033年12月31日承包期满后，刘兰章土地承包经营权还余十一年，刘兰章依据土地承包经营权和果树所有权请求补偿亦属合理，经查白改良与中石化胜利油建工程有限公司于2019年11月26日签订补偿协议，补偿费用为36320元，为达到案结事了，本院综合考虑白改良土地经营权剩余年限，和白改良转包期满后刘兰章土地承包经营权剩余年限等因素，白改良在领取该补偿费用后应支付给刘兰章36320元÷（14+11）年×11年=15980.8元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十七条规定，判决如下：   一、被告白改良在领取中石化胜利油建工程有限公司36320元补偿费用后五日内支付给原告刘兰章15980.8元；   二、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，刘兰章负担56元，白改良负担44元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二O二O年六月二十二日   书记员 党新娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1134号原告：金建普，男，汉族，1987年6月21日生，住河南省嵩县。被告：崔少峰，男，汉族，1973年3月30日生，住河南省新郑市。原告金建普诉被告崔少峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金建普到庭参加了诉讼，被告崔少峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月18日，被告以资金周转困难为由在九店乡郭岭村向原告借款20000元，约定借款期限一个月，口头约定借款利率月息三分。该款到期后经原告催要，被告至今没有偿还借款本金，也没有支付过借款利息，为此起诉。现要求被告偿还原告借款本金20000元，并按约定的利率支付借款利息。被告崔少峰未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2017年12月18日，被告崔少峰给原告金建普出具内容为“今借到金建普贰万元用于资金周转期限一个月（2017年12月18日至2018年元月18日）到期一次还清”的借条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款已经超过还款期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按口头约定的利率月息三分支付借款利息的诉求意见，因被告未到庭认可，原告又未提供证据进行证实，本院不予认定。但原告可要求被告从原告起诉之日（即2020年5月9日）至借款实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔少峰于本判决书生效后十日内偿还原告金建普借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从原告起诉之日（即2020年5月9日）计算至借款实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取368元，由被告崔少峰承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年六月十三日书记员  赵献伟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂13执159号 广西投资集团来宾天河物业管理有限公司、朱守龙: 本院执行的广西投资集团来宾天河物业管理有限公司申请陆谊贵物业服务合同纠纷一案，经被执行人陆谊贵自动履行，执行金额0.248874万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月八日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初553-1号本院于2020年4月23日对原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告房卫、房强金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1528民初553号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1528民初553号民事判决书中，判决书中第四页第九行中“本案诉讼费5900元”补正为“本案诉讼费11800元”及第四页第十一行中“预交上诉费5900元”补正为“预交上诉费11800元”。审 判 长 李洪华人民陪审员尹为友人民陪审员 杨    柳    功二〇二〇年六月十九日书 记 员 常    林    臻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26473号原告：刘某，男，汉族，1995年3月9日出生，住址湖南省浏阳市。被告：深圳市腾付通电子支付科技有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼****，统一社会信用代码91440300693972071X。法定代表人：钟燕芬。上列原告诉被告劳动争议一案，原告于2020年3月8日诉至本院，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告深圳市腾付通电子支付科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况及工作年限起算时间。原告主张其与被告存在劳动关系，工作年限应自2018年10月16日起算，并提交了《劳动合同》、《劳动关系转移三方协议》等证据。根据上述证据，原告于2018年10月16日与深圳腾邦花生科技有限公司签订劳动合同，试用期为三个月，自2018年10月16日起至2019年1月15日止，后于2019年7月1日与被告签订劳动合同，同日，原、被告及深圳腾邦花生科技有限公司签订《劳动关系转移三方协议》，该协议约定其在被告及深圳腾邦花生科技有限公司处的工作年限合并计算。另，经商事主体登记信息查询，被告及深圳腾邦花生科技有限公司的股东均为腾邦国际商业服务集团股份有限公司，具有关联关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，本院依法确认原告在被告处的工作年限自2018年10月16日起算。二、月工资标准。原告主张其工资标准为试用期7000元/月，转正后7500元/月，并提交了以下证据：1、《电子工资条》，系被告人力资源通过公司企业邮箱发送至原告工作邮箱，载明被告2018年10月至2019年6月工资构成及具体金额，原告庭审时主张因企业邮箱网站会屏蔽外部网络，故无法出示原始载体；2、《社保公积金缴费明细》，系原告通过社保公积金网页查询打印；3、《腾邦国际聘用函》，经原告当庭出示原始载体，显示发件人为王某，发件邮箱后缀为texx，附件为【腾邦集团】简介，邮件发送至原告个人QQ邮箱，内容载明薪资福利为试用期工资税前7000元/月，转正后工资为税前7500元/月；4、《原告银行账户交易明细》，显示除2018年10月工资为3950元以外，剩余月份工资数额在6000元至6600元之间。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院认为，原告提交《电子工资条》虽无原始载体予以核对，但其中所载扣除社保公积金的数额与《社保公积金缴费明细》数额一直，扣除社保公积金、代缴个税后的净薪数额与《银行交易明细》亦能相互印证，故本院依法确认《电子工资条》的真实性。被告作为用人单位，对劳动者的工资标准及发放情况负有举证责任，其未到庭应诉，亦未就此提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，依法确认其工资标准为试用期7000元/月，转正后7500元/月。三、关于拖欠工资及互助金。根据仲裁裁决书，被告已于仲裁阶段确认未支付原告2019年7月1日至2019年11月25日期间正常工作时间工资，扣除上述期间社保公积金及个税后，原告的实发工资为31087.16元，同时确认并同意支付原告主张的互助金1300元。被告在诉讼阶段未应诉，亦未提交足以推翻其于仲裁阶段自认事实的相关证据，故本院依法确认被告尚应支付原告2019年7月1日至2019年11月25日期间正常工作时间工资31087.16元及互助金1300元。四、离职前十二个月月平均工资。如前所述，本院确认《电子工资条》的真实性，工资条已载明原告于在职期间的应发工资，其中个别月份有考勤、迟到早退等扣款，原告于庭审时确认其知晓被告关于考勤扣款的相关制度，并对考勤扣款后的应发工资数额无异议，故本院据此核算原告离职前十二个月月平均工资为7398.13元（7216.73＋7000＋7260.87＋7500＋7500＋7400＋7400＋7500＋7500＋7500＋7500＋7500）。五、关于解除劳动合同经济补偿。原告主张被告违法拖欠工资，其被迫解除劳动合同，被告应支付经济补偿，并就其主张提交了《被迫解除劳动合同通知书》、《EMS快递单》、《EMS妥投信息查询截图》，其中，《被迫解除劳动合同通知书》载明因被告拖欠工资，侵害原告合法权益，迫使原告依法提出解除劳动关系；《EMS快递单》显示原告于2019年11月22日交寄邮件，邮件内容为《被迫解除劳动关系通知书》，收件人为“乔某”，地址为被告住所地，妥投信息查询显示该邮件于2019年11月25日被签收。本院认为，原告寄送的邮件已写明系《被迫解除劳动合同通知书》，寄送地址为被告住所地，且已妥投，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院依法认定被告已签收该邮件。被告已于仲裁阶段自认其确实存在未足额支付原告工资的情形，故原告以此为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定。根据前述认定的原告离职前十二个月月平均工资及工作年限，经核算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿11097.2元（7398.13×1.5）。六、申请人（本案原告）仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付2019年7月1日至11月25日拖欠工资35862元；2、被申请人返还互助金1300元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿11250元。七、仲裁案号：深劳人仲裁【2020】171号。八、裁决结果：1、被申请人支付申请人2019年7月1日至11月25日拖欠工资31087.16元；2、被申请人返还互助金1300元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、被告支付2019年7月1日至11月25日拖欠工资31087.16元；2、被告返还互助金1300元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿11250元。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市腾付通电子支付科技有限公司支付原告刘某2019年7月1日至2019年11月25日拖欠工资31087.16元；二、被告深圳市腾付通电子支付科技有限公司返还原告刘某互助金1300元；三、被告深圳市腾付通电子支付科技有限公司支付原告刘某解除劳动合同经济补偿11097.2元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市腾付通电子支付科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年六月二十二日书记员  何志伦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执329-1号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：陈业雄，该公司总经理。 被执行人：杨福相，男，1975年4月4日出生，汉族，住址：广东省电白县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人杨福相保险人代位求偿权纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初2279号民事判决书，被执行人杨福相应于本判决发生法律效力之日起赔偿向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司人民币78210元及利息（利息以人民币78210元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月26日起计算至款项付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法扣划被执行人银行存款11178.33元,扣除执行费68元后，余款发放给申请人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项11110.33元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执329号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭国洪
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执350号 农晓倩、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人农晓倩与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6837.98元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执350号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执769号 申请执行人：程德平,男性,1967年8月出生,住桐梓县。 被执行人：冯发红，男性,1981年7月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人程德平与被执行人冯发红其他案由一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执769号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月六日 书记员  毕勇
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保94号 赵回文、赵志胜： 申请人赵回文与被执行人赵志胜民间借贷纠纷财产保全一案，申请人赵回文于2020年5月20日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初342号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人赵志胜有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年六月十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。法定代表人：梁某，系该行行长。委托诉讼代理人：谢某，系该分行法律事务主管。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：殷某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下称邮储银行武威分行）与被告张某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。邮储银行武威分行向本院提出诉讼请求：1.判令张某、殷某偿还邮储银行武威分行借款本金63764.27元及利息；2.判令张某、殷某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，邮储银行武威分行与张某、殷某签订个人额度借款合同并开办网贷通业务。合同约定邮储银行武威分行在合同期内可以向张某、殷某发放余额不超过30万元的信用贷款用于房屋装修。2016年12月15日，邮储银行武威分行按约定向张某发放借款5.5万元，约定期限60个月，年利率6.3075%，还款方式为按周期结息，到期还本，该笔贷款于2019年6月15日出现逾期；2018年9月20日，邮储银行武威分行向张某发放个人商务贷1万元，约定期限60个月，年利率6.3075%，还款方式为按周期结息，到期还本，该笔贷款于2019年6月20日出现逾期。上述两笔贷款经邮储银行武威分行催收无果，故诉诸法院。本院经审查认为，张某、殷某在诉讼过程中主动履行了义务，邮储银行武威分行在本案中诉讼利益灭失，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋 二○二〇年六月八日书记员 李 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79111号原告：中露联（北京）旅游开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：向雅一，董事长。委托诉讼代理人：杨明艺，男，1984年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王守强，北京市立圣律师事务所律师。被告：肖海涛，男，1986年8月30日出生，满族，无业，住北京市密云区。原告中露联（北京）旅游开发有限公司（以下称原告）与被告肖海涛（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王守强及被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付2017年4月20日至2019年4月1日期间工资419793.10元。事实及理由:2016年11月至2018年底期间，被告与原告法定代表人向雅一系恋爱关系。由此，向雅一曾经让被告以原告总经理的身份共同参加劳动仲裁案件的审理。被告与原告不存在劳动关系，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第15532号裁决书，故诉至法院。被告辩称：2016年11月至2019年春节前，被告与原告法定代表人向雅一系情侣关系。被告与原告曾经签订劳动合同，约定被告的工资标准为每月18000元。原告没有将劳动合同文本给被告。被告在原告负责招聘和解雇员工谈话、员工培训及组织活动等。被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：被告主张其于2017年4月20日至2019年4月1日期间与原告存在劳动关系，任总经理职务，月工资标准为18000元，并据此于2019年4月4日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其上述期间工资。2019年7月15日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15532号裁决书，裁决原告支付被告上述期间工资419793.10元。原告不服仲裁裁决诉至法院。案外人刘霄曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告持原告授权委托书以原告总经理的身份参加该仲裁案件的审理。被告提供原告工作人员名单、微信截屏打印件等，用以证明其与原告存在劳动关系的事实。原告对此不予认可。证人王某飞到庭表示，其于2017年10月中旬经被告介绍入职原告任销售总监，月工资标准为6000元；其与被告是同事、朋友关系。其入职时被告已在原告任总经理。原告对证人证言亦不予认可。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，被告提供的现有证据可以证明原告曾经认可其为原告总经理，并为原告提供劳动的事实。故原告主张其与被告不存在劳动关系，本院不予采信。因原告作为用人单位就被告的工资标准、在职时间等事实未提供相应证据，故其拒绝支付被告工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告中露联（北京）旅游开发有限公司于本判决书生效后七日内支付被告肖海涛工资工资419793.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中露联（北京）旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 王 巍审判员 姚 岚二〇二〇年六月十日书记员 徐天驰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2737号上诉人（一审起诉人）：汪世丽，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区********************。上诉人（一审起诉人）：丰军，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区********************。上诉人汪世丽、丰军因起诉中山市亿佳装饰工程有限公司（以下简称亿佳公司）、曾永祥、中山市沙溪镇创德装饰设计工程部（以下简称创德工程部）、冯润根、中山市百斯特物业管理有限公司（以下简称百斯特公司）、黄秀玲装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3887号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪世丽、丰军上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉亿佳公司、曾永祥、创德工程部、冯润根、百斯特公司、黄秀玲装饰装修合同纠纷一案，该案是否涉及经济犯罪，一审法院没有提供任何证据予以证实，也没有公安机关对该案进行刑事立案的材料，仅凭冯润根虚拟公寓就认定该案涉嫌犯罪而不予受理，没有任何事实依据。一审法院仅认为冯润根涉嫌经济犯罪，而没有认定亿佳公司、曾永祥、创德工程部、百斯特公司、黄秀玲涉嫌经济犯罪，则后者与上诉人只是普通的经济纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条的规定，法院应当立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。因此，即使一审法院认为该案属于刑事案件，上诉人也有权利另行提出民事诉讼，要求物质损失赔偿。在该案中，上诉人要求返还所支付的装修款，属于物质损失赔偿的范畴。一审法院引用法律错误，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的是裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关或检察机关，而不是裁定不予受理。综上，一审法院依法应当受理本案。本院经审查认为，建筑物专有部分要成为交易的标的，必须同时具备：1.构造上的独立性，能够明确区分；2.利用上的独立性，可以排他使用；3.能够登记成为特定业主所有权的客体。根据现有证据，涉案房产并不符合上述要件，属虚拟公寓。冯润根、中山市百斯特物业管理有限公司等虚构交易标的占有他人财物的行为涉嫌犯罪，汪世丽、丰军应通过其他法律途径主张权利及寻求救济。本案纠纷不属于民事纠纷，依照民事诉讼法第一百一十九条第四项以及第一百二十三条规定，人民法院应裁定不予受理。另，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”然则，人民法院在受理案件前经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，参照该规定直接裁定不予受理并无不当。综上，上诉人汪世丽、丰军的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月九日书记员  罗海欣
辽宁省铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民终8067号 原告（被追加人）：赵秀萍，女，1959年6月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告（申请执行人）：铁岭经济技术开发区管理委员会，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。 负责人：朱晓东，主任。 委托诉讼代理人：杨荣春，系铁岭经济技术开发区管理委员会公职律师。 被告（被执行人）：铁岭鑫港房地产开发有限公司，，住所地铁岭经济开发区起步区 法定代表人：赵秀萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。 原告赵秀萍与被告铁岭经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、铁岭鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀萍，被告管委会的委托诉讼代理人杨荣春、被告鑫港公司的委托诉讼代理人王景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀萍向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2020）辽1202执恢2014号追加赵秀萍为被执行人执行裁定书（落款2020年2月10日、送达2020年3月12日）、补正裁定书；2、中止银州区法院2020年3月3日以（2020）辽1202执恢2014号执行裁定书查封赵秀萍所有的LTA144778-S-G1号房屋的执行。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月24日的生效的（2016）辽1202民初4178号民事判决中并未判决赵秀萍承担偿还责任，申请执行人并未在法定期间内申请再审，贵院依据该已经发生法律效力的判决书执行案外人赵秀萍的名下财产，属于执行违法。贵院未经过执行异议程序及合议庭公开听证程序就追加原告为被执行人强制执行赵秀萍名下财产属于执行追加程序不当，告知赵秀萍被追加人裁定使用不正裁定，且无异议程序，属于程序违法。一人有限责任公司股东的追加需要复杂的举证查实过程，只有在股东不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下才能追加被执行人。另外，一人有限责任公司的股东追加是复杂的查实过程，只有在“股东不能证明公司财产独立于自己的财产”的情况下才能追加实体审查，否则不能轻易追加被执行人，一般要经过案外人或申请执行人异议之诉经过双方举证这正的实体审查，否则不能情已追加。贵院2020年3月3日以（2020）辽1202执恢2014号执行裁定书查封的赵秀萍所有的LTA144778-S-G1号房屋，于2020年3月12日送达追加裁定，属于违法。 被告管委会辩称：鑫港公司是一人有限公司，根据最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第二十条，申请执行人也就是本案的被告管委会由权追加赵秀萍未执行人，请求法院驳回原告诉求。 被告鑫港公司辩称：本案原告为新港公司的一人股东，原告作为新港公司一人股东后，其个人财产是独立于公司财产的，因此原告不应承担公司的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵秀萍为证明其主张提供下列证据：审计报告书一份，证明赵秀萍的财产与公司财产是独立的，不能混同。经质证，被告管委会认为，证明目的有异议，报告中显示只供鑫港公司内部使用。在4月30日的时候，就这个执行案件管委会向法院提交了执行审计申请书，要求在执行过程中，委托专门审计机构进行财务审计。这份报告后面附的是利润表、资产负债表，看不出股东个人和公司财产是否有往来账，且真实性有异议。被告鑫港公司认为，对证据真实性没有异议，证明目的也没有异议。本院认为：该组证据为鑫港公司单方委托审计，审计资料未经过各方当事人质证，也没有其他充分证据予以支持，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经查明的相关情况，本院认定事实如下：本院于2016年10月24日作出（2016）辽1202民初4178号民事判决，判决鑫港公司偿还管委会借款260万元及利息（利息计算自2016年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算），后本案进入执行程序。 另查明，鑫港公司成立时间为2011年6月10日，自然人独资，注册资金实缴1000万元，股东为赵振新。2018年6月25日，赵振新将其名下鑫港公司股权转让给赵秀萍，并由赵秀萍担任鑫港公司法定代表人，并于同日修改公司章程，写明赵秀萍出资金额1000万元，出资时间2011年6月8日，由赵秀萍担任法人代表且兼任执行董事与总经理。 2020年2月10日，管委会向本院申请追加被执行人，本院作出（2020）辽1202执恢2014号执行裁定书，追加赵秀萍为被执行人，2020年4月7日，赵秀萍向本院提起本次诉讼。 本院认为：关于能否直接追加鑫港公司继受股东赵秀萍为被执行人一节。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条等相关规定，如果股东（限于发起设立股东）未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该类股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但在本案中，赵秀萍并非鑫港公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为公司股东。赵秀萍继受股权后，公司注册资本没有变化，赵秀萍不负有缴纳出资义务。因此，赵秀萍不属于上述司法解释规定未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中被追加为被执行人。对此，管委会可以通过诉讼程序另行起诉赵秀萍。另，赵秀萍提出的“中止银州区法院2020年3月3日以（2020）辽1202执恢2014号执行裁定书查封赵秀萍所有的LTA144778-S-G1号房屋的执行”的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，对此不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项之规定，判决如下： 一、不得追加被申请人赵秀萍为被执行人。 二、驳回原告赵秀萍其他诉讼请求。 案件受理费100元(原告预交),由被告铁岭经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长 田 宇 人民陪审员 李 冰 人民陪审员 赵大月 二〇二〇年六月四日 书 记 员 王 瑞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17261号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛。住所：中国（上海）自由贸易试验区。委托代理人：刘莹，云南滇铭律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：党锐，云南滇铭律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈芊妤，女，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告陈芊妤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海鑫钰融资租赁有限公司的委托代理人刘莹、党锐到庭参加诉讼，被告陈芊妤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉称：2017年9月14日，原被告签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告融资支付6.9万元购买车辆，车辆由原告租赁给被告使用，被告每月支付租金2195.65元，租期36期。原告履行付款义务购买车辆后，被告未按约定支付租金，故原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付剩余租金50499.95元（按照2195.65元/期*23期=50499.95元）；2.被告立即向原告支付违约金10099.99元；3.被告承担本案律师代理费用5000元；4.依法确认原告对被告提供的抵押物拍卖变卖折价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。被告陈芊妤未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年9月14日，被告陈芊妤与原告上海鑫钰融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》及补充协议，约定原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆。被告向原告承租一辆长安铃木天语SX42015款两厢1.6L手动酷锐限定版汽车，车辆购车款总额为69000元，融资总额为59000元，融资首付款为10000元，融资期限36个月，每期还款租金为2195.65元，租金按期（月）支付，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为25日、26日、27日、28日、29日、30日或31日，以次月的25日为第一期租金支付日）。若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即可付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。当被告未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原、被告双方签订《委托函》及《抵押合同》，约定由被告委托原告将部分融资款项2360元打入王虹懿的民生银行账号，该笔款项支付完成即视为被告本人的支付，且被告愿以上述所购车辆作为抵押向原告办理融资租赁，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。2017年9月15日，原告向被告的个人银行账号付款56640元，向案外人王虹懿的银行账号付款2360元，共计支付了全部融资总额59000元。购买的车辆登记在被告名下，并于2017年9月15日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告支付了13期租金后未再付款。原告因此次诉讼支出律师费5000元、诉讼费1440元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《公证书》、《汽车租赁合同》、补充条款、《抵押合同》、委托函、付款时间表、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、注册登记机动车信息表、律师委托协议、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合同签约双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，行使各自的合同权利。本案中，原、被告双方签订《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定支付了融资总款额，所购车辆登记在被告名下。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其按期或按时支付了租金，按照合同约定，原告有权提前解除合同，被告应同时付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。现原告诉称被告支付了13期租金后未再付款，并主张被告支付剩余全部租金，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚应支付的租金为2195.65元/期×23期=50499.95元。关于违约金，因《汽车租赁合同》中对此作了约定，被告未付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持；但因约定的违约金过高，现原告自行调整为以租金总额的20%计算违约金，调整后的金额为人民币10099.99元，本院予以支持。关于律师费及诉讼费，因该项费用为原告为实现债权支出的合理费用，且双方约定过若产生该项费用原告有权向被告追索，现原告已举证证实该项费用已实际产生，故应由被告承担。关于抵押权优先受偿的问题，因抵押物担保的债权实际存在，且依法办理了抵押登记，现原告请求对依法抵押的涉案车辆享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芊妤于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司租金人民币50499.95元及违约金人民币10099.99元；二、被告陈芊妤于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海鑫钰融资租赁有限公司律师费人民币5000元；三、若被告陈芊妤到期不能履行上述债务，原告上海鑫钰融资租赁有限公司有权以登记在被告陈芊妤名下的云AP7V**号小轿车（车辆识别代号/车架号为LS5A3ABEXEB111223）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1440元，由被告陈芊妤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王文婷
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1071号 周成芬、韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国： 周成芬与韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案中，本院根据申请执行人周成芬的申请，依据（2019）黔0524民初5689号民事判决书，于2020年6月8日执行完毕。被执行人韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国应支付申请执行人周成芬劳动报酬930元；负担案件受理费5元；负担案件执行费50元；以上款项共计985元。被执行人韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、李树国已履行了上述义务。申请执行人周成芬自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人周成芬认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5433号上诉人（原审被告）：万凤群，女，1957年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为442************428。上诉人（原审被告）：李钜铨，男，1955年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为442************418。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗月容，女，1954年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为442************467。被上诉人（原审原告）：张艳筠，女，1979年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************045。被上诉人（原审原告）：张艳贞，女，1983年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************062。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓红林，广东赤道律师事务所律师。上诉人万凤群、李钜铨与被上诉人罗月容、张艳筠、张艳贞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月7日向万凤群、李钜铨送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。万凤群、李钜铨未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万凤群、李钜铨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十三日书记员  卢柳芝
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执765号申请执行人李天佑。被执行人崔治田。本院执行的李天佑申请执行被执行人崔治田民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人崔治田名下银行存款697000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年六月十日书记员  赵晶
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初5号原告：大姚南源租赁站。地址：大姚县金碧镇。经营者：蔺小明，男，1969年6月13日生，汉族，初中文化，个体，住四川省隆昌县，现住大姚县金碧镇。被告：周光德，男，汉族，1954年12月1日生，农民，住贵州省毕节市。现住云南省昭通市镇雄县。（未到庭）原告大姚南源租赁站与被告周光德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告大姚南源租赁站的经营者蔺小明到庭参加了诉讼。被告周光德因下落不明，本院依法于2020年3月13日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告周光德未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚南源租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周光德支付原告差欠的建筑材料租金10000元；2、由被告周光德承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：原告在大姚县从事建筑设备租赁业务，2019年3月18日，被告周光德与原告约定，被告向原告租用钢模板等材料用于修建楚大高速仓街段公路边坡工程。原告当天按双方的约定，分三次如数供给被告钢模板等材料，并开具了发货凭证，就单价及相关费用也在发货凭据上注明，直至2019年7月16日、7月24日、8月15日，被告周光德归还了原告所租材料，就租赁费用也进行了结算，扣除押金后，应向原告支付租赁费用10000元，被告周光德确认无误后签字认可，并承诺在一个月内付清这笔费用，但到期后，原告多次找被告讨要，被告以各种理由一推再推，后来电话也不接听。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周光德未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告大姚南源租赁站针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的营业执照复印件一份、原告身份证复印件一份、结算清单一份、发货凭证三份、收货凭证三份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在大姚县从事建筑设备租赁业务，2019年3月18日，被告周光德与原告约定，被告向原告租用钢模板等材料用于修建楚大高速仓街段公路边坡工程。原告当天按双方的约定，分三次如数供给被告钢模板等材料，并开具了发货凭证，就单价及相关费用也在发货凭据上注明，直至2019年7月16日、7月24日、8月15日，被告周光德归还了原告所租材料，就租赁费用也进行了结算，扣除押金后，应向原告支付租赁费用10000元，被告周光德确认无误后签字认可，并承诺在一个月内付清该笔费用，但到期后，经原告多次找被告讨要，被告以各种理由推诿，对差欠的租金10000元至今未予以支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告周光德向原告租赁建筑设备，双方之间形成了租赁合同关系。现被告周光德不按约定支付原告租金的行为已属违约，原告要求被告周光德支付所欠租金人民币10000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周光德于本判决生效后三十日内支付原告大姚南源租赁站（经营者：蔺小明）租金人民币10000元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告周光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 义人民陪审员 杨 美人民陪审员 白 榕二〇二〇年六月八日书 记 员 杨建琴
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1289号原告：焦成民，男，汉族，1973年9月17日生，住河南省嵩县。被告：高闪闪，女，汉族，1991年10月23日生，住河南省嵩县。原告焦成民诉被告高闪闪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦成民到庭参加了诉讼，被告高闪闪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月10日，被告高闪闪以做生意资金紧张为由向原告借款30000元，无约定借款利率，约定借款期限3个月。该款到期后经原告催要，被告至今未还。为此起诉，请求判令被告偿还原告借款30000元。被告高闪闪未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2016年5月10日，被告高闪闪给原告焦成民出具内容为“借焦成民现金叁万元整使用期限3个月高闪闪”的借条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因借款已经超过还款期限，原告可向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高闪闪于本判决书生效后十日内偿还原告焦成民借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告高闪闪承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年六月十二日书记员  赵献伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执790号 申请执行人：韩丽侠，女，1960年12月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：苏琴，女，1959年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行韩丽侠与苏琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏琴自收到通知书之日起向申请执行人向申请执行人韩丽侠偿还借款本金100000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月29日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏琴名下的银行存款101400元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月一日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初223号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人张罗成(曾用名黄号)，男，2001年8月31日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。经本院决定，于2020年6月4日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                             指控事实                                   2020年1月4日凌晨，被告人张罗成借用被害人王某的手机后，通过试用王某手机上的京东金融APP发现王某的手机锁屏密码即为支付密码，后张罗成登录王某支付宝账号并先后转走支付宝借呗内1900元钱、转走支付宝花呗内3800元、套现王某京东金融账户白条闪付内4000元钱。             案发后，被告人张罗成的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，被害人王某对被告人张罗成表示谅解。             另查明，公安机关在被告人张罗成处扣押了蓝色华为手机一部。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，宣告缓刑，并处罚金。                               被告人             意 见                       被告人张罗成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人张罗成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张罗成到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张罗成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张罗成系初犯，案发后，被告人张罗成亲属代为赔偿了被害人王某经济损失，被害人王某对被告人张罗成表示谅解，对被告人张罗成可酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                                           判决结果                       一、被告人张罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、由扣押机关将扣押在案的蓝色华为手机发还给被害人王某。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二〇二〇年六月十一日                         书 记 员 任 丽 梅                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初551号原告：广州智运运输有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰村岗丰路口**首层。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：莫惠谦，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。系原告员工。被告：何远球，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州智运运输有限公司诉被告何远球合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员彭碧波适用普通程序独任审理，并于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告广州智运运输有限公司的委托诉讼代理人莫惠谦到庭参加诉讼，被告何远球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州智运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的《委托车辆服务承诺合同》由被告承担合同解除以后粤Ａ×××**车辆的所有责任。2、责令被告将粤Ａ×××**车辆开回原告处办理过户到被告名下的手续。3、诉讼费由被告承担。后，原告明确第一、二项诉讼请求为：1、解除与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》；2、责令被告配合原告将涉案车辆过户至被告名下。事实与理由：被告于2016年9月8日购买壹台东风小康厢式货车，车牌号码粤Ａ×××**，车架号码：LGHK1219789J59609，发动机号码：11584370，被告与原告签了3年《委托车辆服务承诺合同》，时间由2016年9月8日至2019年9月8日止。在该《委托车辆服务承诺合同》中（以下简称合同），双方约定，被告委托原告办理车辆所有证件的审理，驾驶员的安全学习和事故处理工作。委托原告期间，该车一切费用由被告负责；另外被告须缴纳押金人民币2000元给原告，被告每年需缴纳车辆综合服务费元给原告，其他车辆相关部门的相关费用，税费，如车船使用税，道路运输协会费等费用或根据相关部门规定需要缴纳的款项均由被告按时将费用交由原告代缴。被告必须在每月25号之前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每月按所欠费用10%计滞纳金。被告逾期欠费达数个月，原告有权收回车辆一切营运证件并责令被告迁出，被告需要缴清所欠费用及滞纳金，委托押金不退回。被告欠费超过两个月仍不回车队办理者，原告为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废，报失，迁出，收缴车辆一切证件或暂扣车辆等，被告不得异议，由此而造成的经济损失和刑事责任均由被告承担。在委托期间，为保障原告和被告的双方利益，使理赔更便捷，原告将统一购买车辆保险，被告需及时将款项交由原告代办，不得拖延，如果车辆保险期已过，被告未为车辆续保的，原告有权先为车辆购买第三者责任险，并及时通知被告购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由被告负责。被告自2017年9月份开始，原告多次与被告以各种方式进行沟通，被告都拒绝沟通，以后更处于失联状态至今，给原告造成不必要的经济损失和法律责任，现诉至贵院，请依法予以判决，以保障原告的合法权益。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、委托车辆服务承诺合同；证明双方就涉案车辆存在挂靠关系。该合同是一式两份的，备注部分的约定管辖双方的合同均手写在里面，不是事后原告单方填写的，是签订合同时双方在合同中均有约定，双方的合同都存在手写内容，手写内容也是一样的。2、行驶证；该组证据没有原件，原件在被告处，证明车辆是登记在原告处，但车辆是属于被告的。3、机动车登记证书；证明车辆是登记在原告处，但车辆是属于被告的。被告何远球未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年9月8日，原、被告双方签订《委托车辆服务承诺合同》，该合同约定被告将自购东风小康货车即东风牌轻型仓栅式货车（号牌为粤Ａ×××**，发动机号为11584370），委托原告办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作，该车的产权（财产权）及使用权归被告，接受原告统一管理，以原告名义登记上牌及办理营运，营运证的所属权归原告；同时约定，委托期间，被告自负盈亏，该车辆一切费用由被告负责，被告每年需缴纳车辆挂名手续费给原告，被告逾期欠费达一个月，原告有权收回车辆一切营运证件并责令被告迁出；还约定，委托合同期限叁年，自2016年9月8日起至2019年9月8日止，合同期满后，根据被告要求将车辆转让、迁出或过户等，费用由被告承担，原告负责办理一切手续。该合同还就其他事项进行了约定。涉案车辆至今未被有权机关查封，且自2006年8月11日起至今登记在原告名下，但均由被告占有、使用。2017年9月起至今，被告再无向原告缴纳款项。原告明确表示其预交的诉讼费用法院不需退还，被告负担部分由被告迳付给原告。本院认为：原、被告双方签订的《委托车辆服务承诺合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故上述合同依法成立、有效。根据涉案合同约定，被告应当就涉案车辆向原告支付挂靠的费用，但是自2017年9月起被告再无向原告支付款项，被告上述未支付款项的行为已经构成违约，因原告同意被告将涉案车辆挂靠在原告名下的根本目的之一系获取挂靠费，而被告拒绝支付挂靠费使得原告的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，依法应当承担违约责任，为此，原告可以要求解除与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并要求被告配合原告将涉案车辆过户登记至被告名下的诉讼请求。因涉案的《委托车辆服务承诺合同》明确约定了履行期限，且合同期限现已届满，故判决解除该合同即《委托车辆服务承诺合同》已无必有，为此，对于原告要求解除其与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告要求被告配合原告将东风牌轻型仓栅式货车（号牌为粤Ａ×××**，发动机号为11584370）过户登记至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告何远球经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何远球于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告广州智运运输有限公司将东风牌轻型仓栅式货车（号牌为粤Ａ×××**，发动机号为11584370）过户登记至被告何远球名下；二、驳回原告广州智运运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告广州智运运输有限公司负担50元，被告何远球负担50元。原告已预交的，法院不予退还，被告负担部分，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年六月三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0426民初597号原告：刘国民，男。委托诉讼代理人：曾容令，湖南真诚律师事务所律师。被告：刘顺英，女。委托诉讼代理人：陈连波，男,系被告刘顺英所在居民委员会推荐。原告刘国民与被告刘顺英相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。同年6月8日，原告刘国民以被告刘顺英不是本案适格被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国民向本院申请撤回对被告刘顺英的起诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国民撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘国民负担。审 判 员 刘育良二〇二〇年六月八日法官助理 屈文娟书 记 员 胡 倩
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1768号 原告：梁彦军，男，1982年10月26日出生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 被告：路润龙，男，山西省阳曲县人。 原告梁彦军诉被告路润龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁彦军及委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告路润龙经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。 原告梁彦军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款29500元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2010年相识，同年7月，被告向原告购买煤，原告用两辆东风半挂车牌号码为晋C236**、晋C270**为被告送煤共计79吨，价格为39500元，后被告共支付原告10000元，剩余29500元未付，被告于2011年2月1日为原告出具了欠条一支。后原告多次要求被告支付所欠剩余煤款，但是被告至今不予支付。 被告路润龙未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院认证，原告梁彦军所提交的证据系原件。在被告放弃抗辩且本院没有收到相关证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实。对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告的陈述因与其所提交的证据能够相互印证，对原告的当庭陈述予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2010年期间，被告路润龙从原告梁彦军处购买煤炭79吨，由原告送货上门。2011年2月1日原、被告结算，被告欠付原告煤炭款及运费款共计39500元，由被告路润龙出具《欠条》。后被告给付原告货款10000元，欠付29500元。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，应受法律的保护。现原告持《欠条》主张其权利，符合法律规定应予支持。被告路润龙经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所提交证据和陈述意见进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路润龙于本判决生效之日起十日内给付原告梁彦军货款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告路润龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  梁晓慧 二〇二〇年六月四日 书 记 员  高 达
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执623号之一被执行人：张宏义，男性，汉族，1974年07月14日生，住所地：西平县。本院在执行朱亚琼与张宏义健康权一案中，于2020年06月04日向被执行人张宏义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宏义在中国建设银行6217002560003589822_156_1账户内存款人民币42826.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年六月四日书记员  陈翔伟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初1864号原告：马坤，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县北门社区超市。被告：林友生，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告马坤与被告林友生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马坤到庭参加了诉讼，被告林友生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坤向本院提出诉讼请求，1.请求被告依法偿还借款12000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告马坤与被告林友生属于朋友关系，被告林友生因生意资金不够，2017年12月19日向原告马坤借款12000元向原告出具借条一份，借款到期后，被告却拒绝偿还，为此，特向贵院起诉，依法支持原告诉请。被告林友生未答辩。原告马坤向本院提供的证据有，借条一份，证明被告林友生在2017年12月19日因做生意向原告马坤借款12000元，并向原告出具借条一份。被告林友生未向本院提供证据。由于被告林友生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告林友生因做生意需求资金在2017年12月19日向原告马坤借款12000元，并向原告出具借条一份。借条显示：借条，今借马坤现金12000元，落款时间：2017年12月19日借款人林友生签字按印，身份证号。借款到期后，经原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推托不还。为此，原告诉讼来院，请求被告偿还借款12000元。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告系朋友关系，本案被告林友生因生意需求资金向原告马坤借款12000元，有被告出据的借条伪证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因原、被告未在借据上约定借款利率，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林友生于本判决生效后十日内偿还原告马坤借款12000元；二、驳回原告马坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林友生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李龙腾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢329号之一申请执行人胡彬，男，出生于1977年6月28日，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人顾鸿燕，女，出生于1982年11月1日，汉族，住大连市普兰店区。被执行人刘国恩，男，出生于1979年1月14日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人大连昱辰商贸有限公司，住所地大连市甘井子区玉情街********。法定代表人顾鸿燕，系该公司总经理。申请执行人胡彬与被执行人顾鸿燕、刘国恩、大连昱辰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）辽0202民初6443号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年六月五日书记员  王 宇
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执871号祁登勇、施丽娥：祁登勇与施丽娥婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6050.00元，其中案件执行费50.00元。本院已于2020年06月08日将该款转付给祁登勇。至此，祁登勇向本院申请执行的（2019）黔0523民初4402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4170号原告：罗文富，男，1968年11月29日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：徐其华，女，1954年11月23日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。原告罗文富与被告徐其华健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计30264.02元。事实和理由：被告的儿子因购买原告的房子欠有十余万元购房款。2019年1月12日，原告向被告之子索要欠款时，双方发生纠纷，争执过程中，被告趁原告不备，拾起石块猛砸原告背部，致原告受伤。原告在县医院住院治疗4天后，因原告肺部感染一直持续低烧转院至武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，在武汉住院治疗13天。原、被告因发生债务纠纷，趁原告不备，拾起石块猛砸原告背部，致原告受伤。被告共计花费医疗费20903.17元（其中商城县开支1691.85元，在武汉开支19211.32元）、住院伙食补助费1360元、营养费340元、误工费1909.1元、护理费1840.76元、交通费1911元、精神抚慰金2000元。现原告诉至本院如诉请。被告徐其华辩称，原告所诉事实虚假，被告儿子购买原告的房子后，原告不按照双方签订的房屋买卖合同履行义务，又拒不接受调解，后原告砸被告家大门闹事，被告上前阻止原告行为才与原告发生纠纷。原告自身患有支气管哮喘、××，时值严冬，原告已经旧疾患发，并非被告造成。原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗的费用均与被告无关，原告在商城县人民医院治疗的相关费用，因纠纷系原告无理取闹导致，原告亦当承担相应责任。因原告的无理诉讼，导致本案的发生，且原告恶意诉讼，相关鉴定已经查明，鉴定费1800元系被告垫付，因此原告应予返还该笔鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日下午2时许，在河南省商城县达权店镇工商所附近被告徐其华家门口，因债务纠纷，原告罗文富与被告发生争执，后被告用土疙瘩击打原告肩部，致原告受伤。2019年3月6日，商城县公安局达权店派出所对被告徐其华殴打他人的行为处以罚款五百元。原告罗文富于2019年1月12日到商城县人民医院住院治疗，诊断结果为：1.胸背部外伤；2.慢支、肺气肿；3.高血压；4.支气管哮喘。原告罗文富在商城县人民医院住院治疗4天，共计花费医疗费1691.85元，后原告因支气管哮喘急性发作转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗。本院审理过程中，被告徐其华申请对原告罗文富治疗的“高血压、慢支、肺气肿”等疾病与他人用土疙瘩击打肩部的因果联系及疾病与过度治疗的因果关系进行鉴定，并支出鉴定费1800元。2020年5月28日，安徽高诚司法鉴定所作出皖高[2020]临鉴字第570号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：被鉴定人罗文富因高血压、慢性支气管炎、肺气肿及肺部感染均与本次被土疙瘩击打肩部没有因果关系；2019年1月12日至2019年1月16日商城县人民医院住院治疗期间与本次被土疙瘩击打肩部有关联性，该期间为相对合理主要治疗期，期间胸部外伤外科常护、三级护理、常规检验及骨伤愈膜治疗符合上述外伤的临床处置原则，对本次被土疙瘩击打肩部具有合理性，其余氨茶碱、地塞米松针均用于治疗期自身疾病，与本次被土疙瘩击打肩部无直接关联性。2019年1月16日至2019年1月28日在华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊及住院与本次被土疙瘩击打肩部无直接关联性。本院认为，公民健康权受法律保护。本案中，原、被告因购房发生纠纷，但双方并未通过正当方式合理解决，而是采取殴打的方式解决问题，致原告身体受伤，被告依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。结合案件的起因、过程及双方的过错程度，本院依法确认原告罗文富承担40%的民事责任，被告徐其华承担60%的民事责任。对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；对标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。原告诉请要求被告支付原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院的医疗费用，因安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2020]临鉴字第570号司法鉴定意见书明确载明原告于2019年1月16日至2019年1月28日在华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊及住院与本次外伤无直接关联性，故本院对该部分医疗费不予支持；原告主张住院伙食费应按照商城县人民医院住院天数4天计算，标准为每天50元；原告主张营养费应按照商城县人民医院住院天数4天计算，标准为每天20元；原告主张误工费应按照商城县人民医院住院天数4天计算，标准为每天121.408元；原告主张住院护理费应按商城县人民医院住院天数4天计算，标准为每天125.142元；原告主张交通费按照商城县人民医院住院天数4天计算，标准为每天20元；原告主张精神抚慰金，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持；因原告罗文富在华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗的费用主张未得到支持，本案中的鉴定费用1800元由原告罗文富负担。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告罗文富的合理损失为：1、医疗费1691.85元；2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；3、营养费80元（20元／天×4天）；4、误工费485.63元（44314元／年÷365天×4天）；5、护理费500.57元（45677元／年÷365天×4天）；6、交通费80元（20元／天×4天），以上共计3038.05元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐其华于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗文富医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计22.83元（3038.05元×60%—鉴定费1800元）；二、驳回原告罗文富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告罗文富负担522元，由被告徐其华负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影人民陪审员  陈灏月人民陪审员  王应静二〇二〇年六月二十一日书 记 员  张 凡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5876号之一申请执行人：高伟财，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省睢县。被执行人：杨建坤，女，汉族，1978年1月16日出生，住河南省新乡市长垣县。关于高伟财诉杨建坤建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2154号民事判决书已经发生法律效力。杨建坤至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人高伟财于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建坤名下银行存款44999.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年六月十日书记员 杨振宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初4528号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：乌兰察布市集宁区中蒙医院，，住所地乌兰察布市集宁区工农路**法定代表人：陈慧君，院长。委托诉讼代理人：谷春华，该医院职工。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****/div>法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生。原告中信富通融资租赁有限公司与被告乌兰察布市集宁区中蒙医院（下称中蒙医院）、被告北京远程视界科技集团有限公司（下称远程视界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中信富通融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中蒙医院向原告支付全部应付未付租金7960276.5元、名义货价1000元；2.要求被告中蒙医院向原告支付逾期支付租金产生的滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按每日万分之十标准计算）3.要求被告中蒙医院支付原告律师费损失50000元；4.要求被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告中蒙医院应向原告支付的租金、名义货价和滞纳金、律师费等应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月12日，被告中蒙医院与原告签订融资租赁合同[编号ZXFT（YW）2016154-1]，约定原告根据中蒙医院的要求采购医疗设备并出租给中蒙医院使用，项目租赁本金为11272000元，融资租赁期限为3年，名义货价1000元，租金为租赁本金及利息，共36期，租金支付方式为“按月后付，等额本息”，起租日为原告支付租赁物购买价款之日，具体租金支付日期以《租金支付表》为准；如被告中蒙医院在租赁期限内发生任何一期租金或其他应付款项未能按时足额支付的情形，原告有权要求被告中蒙医院立即付清全部租金、滞纳金、名义货价及一切其他应付款，被告中蒙医院同意承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费和执行费。同日，原告与被告中蒙医院及案外人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司签订签订了设备采购协议（编号ZXFT（YW）2016154-2），原告与被告中蒙医院及被告远程视界公司共同保证合同（编号ZXFT（YW）2016154-3），约定由被告远程视界公司作为保证人向原告提供连带保证责任担保，以确保被告中蒙医院履行融资租赁合同项下所有付款义务。另，2018年1月10号，原告与被告韩春善、被告郭小卫共同签署了《保证合同》，被告韩春善、被告郭小卫亦同意就中蒙医院的付款义务向原告提供连带保证责任。但原告依约履行合同义务，支付了医疗设备采购款并交付被告中蒙医院使用后，被告中蒙医院并未依约支付租金，各保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院。被告中蒙医院辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.根据双方签订的融资租赁合同，中蒙医院订购了16件货物，但远程视界公司仅交付了12件，且其中有5件勉强可以使用，7件缺少零件无法使用，故原告无权要求中蒙医院支付全部租金；2.原告起诉依据的前述合同显失公平，且其中的免责条款系霸王条款，对出卖方的约束力不足，原告在合同履行中没有履行监管和注意义务；3.原告与远程视界公司存在关联关系，涉嫌共同诈骗。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原告依据其与中蒙医院签订的融资租赁合同以及其与中蒙医院、远程视界公司签订的设备采购协议、保证合同提起本案诉讼。经查，原告据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送至公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧人民陪审员  刘仲符人民陪审员  刘佳曦二〇二〇年六月十日书 记 员  郭禹辰书 记 员  赵起超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4120号起诉人：李强，男，汉族，1971年9月15日生。2020年6月24日，本院收到起诉人李强的起诉状。起诉人李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元整并从起诉之日起按银行贷款利率计息至借款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，被告以经营需要向原告借款30,000元。原告以微信方式向被告出借了款项，双方未约定还款时间。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人李强起诉状中列明的被告朱建平的住所地为唐河县，该地应属河南省唐河县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案可以由起诉人李强的户籍所在地南召县人民法院管辖。又虽然起诉人李强在诉状中自述其现住所地为卧龙，并提供了2020年6月12日南阳市村民委员会出具的“申请安装生活用电”证明用以证明其现居地为南阳市。但公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，起诉人提供的该份证明无法证实其已在南阳市连续居住一年以上，且该份证明为起诉人办理安装生活用电所出具，并非经常居住地证，故我院无法适用起诉人的经常居住地对该案进行管辖。综上，本案原被告住所地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，起诉人李强的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人李强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  狄晓宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2260号原告：谢某，住甘肃省武威市。被告：朱某1，住甘肃省武威市。被告：朱某2，约30岁，住甘肃省武威市原告谢某与被告朱某1、朱某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。同年6月8日谢某向本院提出撤回对朱某1、朱某2的起诉。本院认为，本案在审理期间，谢某以朱某2暂无下落，且其在该纠纷中有几个权利人在外地打工，无法到庭作证，为避免诉累为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某撤回对朱某1、朱某2的起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由谢某承担。审判员 戴晖二〇二〇年六月八日书记员 杨璎
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1233号原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组。负责人：刘明胜，系该村民组组长。委托代理人：王小平，河南信申律师事务所律师。被告杨明月，男，1956年1月2日生，汉族，住信阳市浉河区。被告宋芝忠，女，成年，汉族，住址同上。委托代理人：杨明月，系被告宋芝忠丈夫，男，1956年1月2日生，汉族，住址同上。原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组（以下简称原告）诉被告杨明月、宋芝忠（以下简称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人刘明胜及委托代理人王小平，被告杨明月，被告宋芝忠委托代理人杨明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失1万元（以实际评估经济损失为准）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告有一垃圾堆放处，为了美化环境，将垃圾填埋，表面盖上土，在上面种上树。被告未经原告允许，擅自将原告栽的树苗拔掉。原告栽一次，被告就拔一次。被告的行为给原告造成很大的经济损失。请法院支持原告的诉讼请求。被告杨明月、宋芝忠共同辩称：诉争土地本来是一个水塘。1980年，政府把这块塘交给我管理，我对该水塘有承包权。2003年，政府要收回这块塘，作为垃圾填埋场。当时领导向我表态，垃圾填埋后我可以继续栽树。经审理查明：80年代起，原、被告双方争议的垃圾填埋场是原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组集体所有的一个水塘，包括被告在内，共有三家使用该水塘的水。2003年，该水塘经政府征用，成为垃圾填埋场。垃圾填埋后，被告杨明月、宋芝忠在上面栽树。2019年，原告对该垃圾填埋场进行管理，清除了被告所栽树木。2020年春，原告租赁挖掘机将垃圾填埋场平整，支付费用1760元，后花费1000元购买20捆大叶杨树苗组织村民进行了种植，被被告宋芝忠拔掉。原、被告双方因此事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的村民组村民委托书，平整垃圾填埋场费用收据，购买树苗收据；二被告提供的左安国、丁安勤、李全珍等人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为，农民集体的财产属于本集体成员集体所有，受法律保护，任何组织和个人不得侵占。本案原、被告双方争议的垃圾填埋场属于原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组集体所有，原告使用该垃圾填埋场种植树木，属行使自己的合法权利。被告宋芝忠拔掉原告所栽的树苗，属于侵权行为，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的民事责任，原告对其的诉讼请求成立，本院予以支持。但是原告要求恢复原状，不符合客观事实，该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。对于原告的经济损失，因原告在法定期限内未申请对该损失进行评估，故本院仅认定原告投资的2760元为实际经济损失，被告宋芝忠对此应承担赔偿责任。原告要求被告杨明月承担民事责任，但在庭审中提供的证据不能证明被告杨明月有侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故原告对被告杨明月的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。二被告辩称对垃圾填埋场进行了承包，但是在庭审中提供的证据，仅为证人证言，没有承包合同，可以证明原来种植的树木为二被告所栽，不能证明对该块土地有承包权，故二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告宋芝忠停止侵害，并于本判决生效后七日内一次性赔偿原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组经济损失2760元。二、驳回原告信阳市浉河区东双河镇新区王棚村民组的其他诉讼请求和对被告杨明月的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告宋芝忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  付 蓉
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保307号桦南林业局有限公司、陈德花：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人陈德花供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保306号民事裁定书，于2020年6月24日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初590号原告：刘伟芳，女，1970年9月19日出生（身份证号码：440************628），汉族，住广东省龙门县****半岛明珠。被告：李达超，男，1945年4月15日出生（身份证号码：441************298），汉族，住广东省龙门县****************。原告刘伟芳诉被告李达超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘伟芳到庭参加诉讼，被告李达超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李达超赔偿11591.7元医疗费给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月13日10时30分许，被告驾驶粤L*****号普通二轮摩托车从龙门县*******委会鱼苗场往龙门县***红绿灯方向行驶，途径龙门县*******时，与原告发生碰撞（原告为行人，按交通规则在斑马线行走），造成原告受伤后，被告驾车逃离现场。该事故已由龙门县公安局交通警察大队作出441324[2020]第T00004号道路交通事故责任认定书认定：李达超负事故的全部责任，刘伟芳不负事故的责任。事故发生后，原告刘伟芳前往医院检查治疗，原告因本案事故所受损失为：1.医疗费合计：11591.7元（其中包括医疗检查费：11351.1元，2.西药费：240.6元）。以上损失合计为11591.7元，被告李达超承担本次事故的全部责任，应赔偿原告刘伟芳合计11591.7元。最后，在龙门县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书及经交通警察两次调解，调解过程中被告行为狡猾，态度恶劣，试图将事故责任推卸给原告，且一直拒不履行支付原告医疗费并对银行存款进行了转移。期间，自称被告委托人通过打电话的形式对原告语言态度恶劣，消磨原告意志。被告的行为使原告平静的生活受到干扰，同时使原告身心受到伤害。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律规定，应判令被告赔偿11591.7元医疗费及向原告赔礼道歉。为了维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李达超未到庭、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求和事实理由提交了有关证据，被告未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。经审理查明：2020年3月13日10时30分许，被告李达超驾驶粤L*****号普通二轮摩托车从龙门县*******委会鱼苗场往龙门县***红绿灯方向行驶，途经龙门县***百乐路路口路段时，与行人原告刘伟芳发生碰撞，造成原告刘伟芳受伤及车辆损坏，后被告李达超驾车离开现场。2020年3月23日，龙门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明被告李达超未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未充分注意路面情况，发生交通事故后逃逸，对事故的发生存在全部过错，原告刘伟芳无过错，认定被告李达超负事故的全部责任，原告刘伟芳不负事故的责任。事故发生后，原告分别于2020年3月15日、3月16日到龙门县人民医院门诊治疗，花费医疗费2991.7元。经诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织挫伤。被告李达超是肇事车辆的车主。本院认为：公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的原因和适用的法律依据进行了阐述，对事故责任主体之间的过错进行了分析，从而作出责任认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。根据责任认定，被告李达超负事故的全部责任，原告不负事故责任，被告发生交通事故造成原告受伤，其应当承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉求，确定原告门诊医疗费2991.7元，有发票、疾病诊断证明为凭，予以确认。至于原告诉求的到广州全景医疗影像科技有限公司的检查费，无医院医嘱，该费用的关联性不予确认，不予支持。被告李达超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李达超赔偿医疗费共2991.7元给原告刘伟芳，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告刘伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，被告李达超负担9元，原告刘伟芳负担36元。本判决为终审判决。审 判 员 龙海鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。