山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1276号 原告：余定祥，男，1963年9月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周龙孝，山东新空间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，山东新空间律师事务所实习律师。 被告：山东新城建工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县新城镇。统一社会信用代码:913700001644073682 法定代表人：岳可江，董事长。 委托诉讼代理人：崔永，男，该单位工作人员。 被告：李青，男，1964年12月25日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王士夫，男，1974年3月3日生，汉族，住山东省巨野县。 原告余定祥与被告山东新城建工股份有限公司（以下简称新城建工公司）、被告李青、被告王士夫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余定祥及其委托诉讼代理人周龙孝、马旭，被告新城建工公司的委托诉讼代理人崔永，被告李青，被告王士夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余定祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告新城建工公司支付原告劳务费153568元；2.判令被告新城建工公司赔偿原告经济损失48373元（以经济损失153568元为基数，自2015年1月20日起至2020年4月20日止，按年利率6%计算），上述合计201941元；3.本案诉讼费用被告新城建工公司承担。事实与理由：被告新城建工公司承接了青州大利群扩建工程，并成立项目部，被告李青系其项目部经理。因施工需要，被告李青以项目部负责人的身份与原告达成个人劳务合意，原告为涉案工程各楼层提供打混凝土的劳务，施工完毕后项目部工作人员刘海江和原告进行了工程结算。2015年1月19日，被告新城建工公司工作人员毛敏和原告就所施工劳务费进行核算，总额为373568元，除已经支付的220000元，还差153568元未支付。为此诉至法院。 被告新城建工公司辩称，原告所诉不属实，原告诉求无事实及法律依据，且在诉状的事实与理由部分变造证据。请求法院依法查清本案事实，驳回原告对其的起诉。 被告李青辩称，原告主张的数额不属实，在施工工程完毕后，项目部现场负责人毛敏与原告现场负责人已经结算，并签字认可，现项目部尚欠原告20000多元。 被告王士夫辩称，原告起诉的数额不属实，其曾多次找原告核实账目，原告不予配合，且原告并非与其签订的合同。 本院经审理认定事实如下：新城建工公司承包青州大利群扩建工程，并为该工程成立项目部，李青系项目部负责人。因施工需要，2013年11月21日，王士夫借用青岛福忠劳务有限公司的名义与山东新城建工股份有限公司李青项目部签订《主体工程施工劳务分包协议书》一份，约定工程承包范围为：结构工程从基础垫层施工开始至主体工程结束的全部工作内容，包括：后浇带、止水带，以及内外墙面装饰所需要的结构修整发生的所有费用……工程日期自2013年11月23日起至2014年6月10日竣工……李青作为劳务发包方负责人，张耀军、王士夫作为劳务分包方负责人，在协议书中签字捺印予以确认。后，因施工问题，在涉案工程一至二层已施工部分的情况下，李青以项目部负责人的身份与余定祥达成个人劳务合意，约定由余定祥为涉案工程二层剩余部分及三层提供浇筑混凝土劳务。余定祥完成二至三层的混凝土劳务后，继续参与施工了四至七层的混凝土工作。 2015年1月12日，王士夫的涉案工程现场管理人员刘海江与余定祥进行核算，并签订青州大利群工地砼工（余定祥）工程量核算一份，载明：“从4层开始：四层到七层和机房层四层：5932.678㎡五层：5932.678平方米六层：4562.937㎡七层：5492.625㎡机房层：523.44㎡挑檐：241㎡总计平方数：22685㎡（每平米13元）人工费总：22685*13=294905元（贰拾玖万肆仟玖佰零伍元）已付款凭收到条算账。工程质量所产生的维修费和罚款费用，从砼人工费中扣除（以合同证明为准）核算人：刘海江（签字捺印）认可人：余定祥（签字捺印）2015年元月12号已付人工费（壹拾伍万圆）150000元，余款由公司代付刘海江（签字捺印）2015年元月14号”。 2015年1月19日，新城建工公司的涉案工程现场项目负责人毛敏为余定祥出具证明一份，载明：“证明一、二层面积2405.27㎡+三层面积5915.11㎡=8320.38㎡屋面37.3米梁柱及烟总1500元，合计：8320.38*13元/m+1500元=109664.94元二、扣二层～机房屋砼修补和清理，按1元/㎡：8320.38㎡+四层及以上22685.37㎡=31005.75㎡*1元/㎡=31005.75元三、余额：109664.94元-31005.75元=78659.19元柒万捌仟陆佰伍拾玖元壹角毛敏2015年元月19日刘井术（代余定祥）”。该证明中扣除机房屋砼修补和清理费用时，对余定祥所施工的四至七层费用一并进行了扣除。 涉案混凝土工程完工后，张耀军、王士夫为新城建工公司出具收到条一份，载明：“今收到山东新城建工股份有限公司付李青大利群项目部劳务费142万元，以周村区宝龙花园2#楼3单元601室、602室（均带阁楼和储藏室）抵折。至此，我们所干工程期间的费用已全部清结，双方再无其他纠葛。房屋过户手续由山东新城建工股份有限公司协助办理，该楼所发生的一切物业费用由我方承担。（重大事项公司处理）张耀军（签字捺印）18953346777372928197003206032王士夫（签字捺印）1876434****” 另查明，新城建工公司于2014年9月7日支付余定祥人工费50000元。余定祥为新城建工公司出具收条一份。 后，新城建工公司分别于2014年9月30日、11月7日，2015年1月15日、1月30日、2月15日分五次，代王士夫向余定祥支付人工费50000元、40000元、30000元、30000元、20000元，上述合计170000元。上述款项余定祥出具的收条及银行转款凭证由王士夫持有。 再查明，虽余定祥在收条中加盖了“淄博蜀邦建筑劳务有限公司”的章印，但本案原、被告均认可涉案混凝土工程系余定祥个人劳务承包。李青系新城建工公司涉案工程的项目部负责人，毛敏系新城建工公司涉案工程的项目现场负责人。刘海江系王士夫的项目现场负责人。 本院认为，本案的争议焦点问题是确认涉案劳务合同的合同相对方。 对于涉案二、三层混凝土工程劳务：虽然余定祥与新城建工公司未签订书面劳务合同，但李青以新城建工公司项目部负责人的身份与余定祥商定劳务事项，达成劳务合意，由余定祥实际为新城建工公司承接的青州大利群扩建工程项目二、三层提供浇筑混凝土等劳务，新城建工公司对此予以认可，双方由此形成劳务合同关系。经庭审查证，根据新城建工公司涉案工程项目现场负责人毛敏的证明，余定祥施工的二、三层劳务人工费总额为78659.19元，现新城建工公司已支付50000元。故，新城建工公司还应支付余定祥劳务费28659.19元。 对于涉案四层及以上混凝土工程劳务：庭审中，余定祥主张其所施工的全部混凝土工程的劳务相对方均系新城建工公司。新城建工公司辩称因施工需要，涉案四层及以上工程更换了混凝土班组，余定祥对此知情并认可。根据双方的庭审陈述及余定祥与刘海江签订的核算单，结合余定祥在提起本案诉讼时，变造毛敏出具的证明及隐瞒刘海江认可支付150000元劳务费的事实，能够认定余定祥知晓刘海江系王士夫处的项目现场负责人，其对于涉案四层及以上工程更换混凝土班组知情并认可。据此，涉案四层及以上混凝土工程的劳务合同相对方变更为余定祥与王士夫。余定祥收到的170000元工程款，虽由新城建工公司给付，但王士夫作为涉案工程总劳务分包方认可该170000元系新城建工公司代其支付，亦认可该部分工程的剩余劳务费应由其向余定祥支付，仅是对剩余劳务费的数额不认可。经查证，刘海江系王士夫在涉案工程项目的现场负责人，其与余定祥核算工程量的行为属职务行为，能够代表王士夫，故，对刘海江与余定祥核算涉案四层及以上混凝土工程劳务人工费共计294705元的事实，本院予以确认。因涉案四层及以上混凝土工程的修补及清理费已由新城建工公司代扣，且新城建工公司与王士夫方的劳务费已全部结清，因此对该费用不再另行扣除，现王士夫已支付余定祥劳务费170000元，还应支付余定祥剩余劳务费124705元。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建筑施工合同无效。经查，王士夫以青岛福忠劳务有限公司的名义与新城建工公司签订分包协议书，并实际进行工程施工，但王士夫无青岛福忠劳务有限公司的授权。新城建工公司作为发包方未认真审查核实分包方资质，且对王士夫拖欠劳务费的行为疏于监督,损害了余定祥作为劳务人员的利益，故参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，新城建工公司应当对124705元劳务费承担连带清偿责任。 李青系新城建工公司的工作人员，其在涉案劳务合同事实中的相关行为，属于职务行为。李青职务行为的法律后果应由其工作单位即新城建工公司承担。 对余定祥主张赔偿经济损失的诉求，经审查，因新城建工公司及王士夫均未按时支付劳务费，构成违约，余定祥诉求的经济损失实际为利息损失，不违反法律相关规定。但利息损失的计算基数及标准应调整为：新城建工公司支付余定祥以实际欠款数额28659.19元为基数，自2015年1月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息6486.53元；以实际欠款数额28659.19元为基数，自2019年8月20日起至2020年4月20日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息809.30元，合计7295.83元。王士夫支付余定祥以实际欠款数额124705元为基数，自2015年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息元27663.72元；以实际欠款数额124705元为基数，自2019年8月20日起至2020年4月20日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息3521.55元，合计31185.27元，且新城建工公司对该利息亦应承担连带清偿责任。上述利息损失共计38481.10元。对余定祥诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。 王士夫的辩称意见，经审查，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下： 一、被告山东新城建工股份有限公司支付原告余定祥劳务费28659.19元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东新城建工股份有限公司赔偿原告余定祥利息损失7295.83元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王士夫支付原告余定祥劳务费124705元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告王士夫赔偿原告余定祥利息损失31185.27元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告山东新城建工股份有限公司对上述第三、四项支付内容承担连带清偿责任； 六、驳回原告余定祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由原告余定祥负担108.24元，由被告山东新城建工股份有限公司、被告王士夫负担2056.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年六月十九日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩