河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初934号原告：卢桂昌，男，汉族，1954年8月6日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。被告：柏顺涛，男，汉族，1979年4月21日出生，户籍地：河南省漯河市召陵区，现住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：张方方，女，汉族，1983年7月4日出生，住址同上。原告卢桂昌诉被告柏顺涛、张方方委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂昌的委托诉讼代理人何继纲、被告柏顺涛的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告张方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢桂昌请求依法判令：1、二被告返还货款100万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告（中国香港）系被告柏顺涛姐姐柏拉梅的朋友，二被告系夫妻关系。2017年12月26日，二被告做生意缺乏资金，经父母带领来到姐姐柏拉梅所在的广东省佛山市寻求工作，经被告的请求，本着帮他的心态，原告同意把自己辛苦积累下的100万元给二被告做生意。可二被告收到款后，做了一年生意既不告知经营状况（打电话不接），也没有确定的账本。2018年底，原告跟被告柏顺涛核实过一次账，因为被告没有任何账本，所有的数字都由他一人填写，所以只有被告亲手写的一张单子，基本可以证明2018年是不存在亏损的情况的。后又得知被告已经将存放的数十吨货物进行转移或者出售，反正厂房里已经空了。因此原告要求收回该款，但被告态度嚣张，一分钱都不愿意归还。被告认为双方系委托雇佣关系，该100万元已经花费完毕，不存在返还。原告认为既然是委托关系，被告卖铝的货款187万元（银行转账记录已得证实）再扣除实际情况下的支出，剩余的钱财应该归还给原告。故为维护合法权益，特诉至法院，恳请支持原告诉求。针对原告卢桂昌的起诉，被告柏顺涛辩称：首先说明的是，原告诉讼请求让被告柏顺涛返还货款100万元或者赔偿损失100万元，与事实严重不符，本案根本就不存在被告返还原告货款100万元，也根本就不存在被告赔偿原告损失100万元，不知原告从何说起。原告委托雇佣被告为其收铝、交铝并在履行中，原告认可。被告受雇履行收铝期间的工资及设备及一切费用均由原告承担，并从100万元中支出，原告给付被告柏顺涛100万元，到目前为止已用完，原告知道也很清楚，如果装糊涂，可再次算账，好账不怕算。另外，原告于2019年8月20日以被告柏顺涛做生意缺乏资金借款100万元为由诉诸郾城区法院，诉求返还100万元及利息，因举证不能，于2019年11月20日“驳回原告卢桂昌的诉求”。案终后，原告不但不来了结后遗问题，费用继续延续，反而又于2020年4月15日，又以被告柏顺涛做生意缺乏资金为由诉诸郾城区法院，诉求“被告柏顺涛返还原告货款100万元或者赔偿原告损失100万元”。一会是借款，一会又是货款，一会又是损失，自己都确定不了案由，重复起诉，要承担不利自己的法律后果。根据本案的事实，不可能还有100万元，原告的诉求不能成立，与事实相悖，应予驳回。答辩请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：答辩人柏顺涛的姐姐柏拉梅与原告以夫妻关系公开居住生活。柏顺涛于2017年7月份到姐姐处找工作。原告在铝镑厂收铝，让柏顺涛去上海、西安、河南联系收购废铝等事务活动，承诺月工资1万元，不含其他支出费用，还承诺给柏顺涛10万元轿车。柏顺涛受托雇后按要求完成收铝等事务，原告打款100万元，并让柏顺涛在河南长葛租赁场地收铝，2018年2月28日柏顺涛签订了场地租赁合同。原告购买了打包机、切割机、叉车等，运费、卸车费等都是从100万元中支出的，还有其他的一切费用也从其中支出，还有原告来长葛、漯河6次，吃住费用也得从这100万元中支出，来长葛时拿走5万元，也从中出，这一切原告都知道。2018年第一次第一车原告收铝28420公斤，第二车4月8日收铝35535公斤，第三车4月19日收铝29078公斤，第四车5月27日收铝31295公斤，第五车6月2日收铝25160公斤，第六车9月10日收铝25760公斤，这些收购来的废铝运费、装车、打包、切割等费用都有记账，这一切原告都知道。另外，还有原告说不合格不要，存放多时的，场地、人工、门卫、水电、管理费、环保等损失惨重，柏顺涛多次请示咋弄，原告又不来，这一切原告是知道的，都与100万元有关。从开始到现在已有30多月了，柏顺涛工资每月1万元，其他生活费、租赁费、工人工资、水电费、运输费、装车费、过路费、住宿费、出差费、叉车、切割机、打包机费、联系业务等还有其他费用，这些都有记账和部分票据，这些原告都知道也看过，也知道赔钱了。柏顺涛没文化，记的不标准，但这些开支都得从100万元中支出，100万元现已用完，诉称“没有告诉经营状况，也没账本”是说不过去的。你出钱，我出力，你叫我干啥我干啥，有啥不清楚的地方，可以算账，但原告不能一会起诉说是借款100万元，一会又起诉返还货款100万元，又说赔偿损失100万元，绝对不是事实，柏顺涛坚决不认可！原告这次起诉柏顺涛绝对错误，不可能还有100万元，重复起诉，严重与事实不符，违背法律规定，应依法驳回诉讼请求。望法院全面审查本案，依法支持柏顺涛的答辩请求。被告张方方未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：原告系被告柏顺涛姐姐柏拉梅的男朋友，二被告系夫妻关系，原告与被告柏顺涛之间存在经济往来。2017年12月26日，原告通过银行转账支付给被告柏顺涛1000000元，被告柏顺涛亦认可收到该笔款项。2019年9月10日，原告以民间借贷纠纷为由起诉二被告要求二被告偿还借款并支付利息，而被告柏顺涛否认双方存在民间借贷关系，认为该款系受原告委托雇佣做收铝业务。经本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告持相同转账凭证又以委托合同纠纷为由向本院提起本案诉讼。另查明，被告柏顺涛否认下欠原告1000000元，而是认为该笔款项在实际经营中花费，已无剩余，但是具体数目仍需要与原告对账后予以确认。庭审中，经询问，原告与被告柏顺涛均认可双方之间的账目未经结算。本院认为，原告与被告柏顺涛之间存在经济往来，被告柏顺涛收到原告支付1000000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告曾以民间借贷纠纷为由起诉要求返还该款，经法院审理认定该款不符合民间借贷的法律特征，予以驳回其诉讼请求。现原告以委托合同关系为由提起诉讼，被告仍否认双方之间系单纯的委托关系，而是认为双方之间系委托雇佣关系且未经结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，原告主张双方之间存在委托合同关系，应就存在委托合意并生效提交证据，举证责任在原告。本案原告提交的钟少梅账户交易明细，被告柏顺涛虽对其真实性予以认可，但认为系钟少梅与张方方之间的经济往来，与本案无关；本案原告提交的南海松岗现代钢铝塑材厂出具的证明，被告柏顺涛认为有涂盖痕迹，不予认可。对此，本院认为证明系塑材厂单方出具，账户交易明细系钟少梅与张方方之间的经济往来，不能据此证明原告主张的双方之间的委托合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，原告应当承担举证不能的法律后果。另，虽本案中双方就双方之间存在的关系有争议，但均认可双方之间未经结算，故原告可待明确双方之间法律关系且双方结算完毕后，另行通过合法途径主张自己的权利。被告张方方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢桂昌的诉讼请求。本案诉讼费减半收取6900元，由原告卢桂昌全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇二〇年六月十七日法官助理刘宁书记员孙帆