四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初181号 原告：毛发林，男，1957年6月19日出生，汉族，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山市市中区自然资源局，住所地四川省乐山市市中区白燕路**，统一社会信用代码11511002MB1875765J。 法定代表人：张中，该局局长。 委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨律，四川睿典律师事务所律师。 第三人：毛发仲，男，1970年10月23日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告毛发林诉被告乐山市自然资源局林业行政登记一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年12月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭。审理中，原告经本院释明同意变更被告乐山市自然资源局为乐山市市中区自然资源局（以下简称市中区自然资源局），本院依法对本案被告进行了变更并向市中区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因毛发仲与被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年4月14日进行了公开开庭审理，原告毛发林及其委托诉讼代理人潘复银，被告市中区自然资源局的副局长祝国华及委托诉讼代理人雷定全、杨律，第三人毛发仲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2016年7月5日，乐山市市中区人民政府为第三人毛发仲颁发乐中府林证字（2016）第0000047665号《林权证》（简称《林权证》）ｎｏ.4载明：林地所有权权利人为牟子镇××组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为毛发仲。坐落于牟子镇××组，面积为1亩，四至东与毛发林林地为界、南与本村一组公路为界，西与二组林地为界，北与二组耕地为界。 原告毛发林诉称：1.原告作为利害关系人是适格主体。原告有证据证明诉争林地属于原告承包经营，并且与其承包的屋基湾的山林相邻。该诉争林地是1999年退耕还林土地6亩中的一部分。2002年政府颁发的退耕还林林权证只颁布了黄泥湾3.5亩，而屋基湾还有2.5亩没有颁发林权证。2016年颁证屋基湾自留山4亩（1999年后又陆续将屋基湾的坡地和荒地植树造林，所以面积增加）。争议林地“小山顶”与毛发仲几处山林不相邻，不合常理。2.现有证据能佐证在2015年4月30日毛发林不仅没有到勘验现场，也没有在毛发仲《林权登记现场勘验表》上签名捺印。3.原乐山市市中区林业局受理之后，没有组织相邻权人到勘验现场、没有绘制位置范围图，没有公告，颁证超过法定期限，违反法定程序。综上，请求：1.撤销乐山市市中区人民政府为第三人毛发仲颁发乐中府林证字（2016）第0000047665号《林权证》中对“小山顶”的登记，2.本案诉讼费由被告承担。 被告市中区自然资源局辩称：1.根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条、《不动产登记暂行条例》第六条第二款和《乐山市人民政府关于乐山市市直管区范围内实施不动产统一登记制度有关事项的通告》（乐府通〔2016〕3号）第一条之规定，市中区自然资源局承继乐山市市中区人民政府行使的林业登记职权。2.第三人申请诉争林权登记申请，后经工作人员现场勘测，涉案林地的四至界限清楚，工作人员组织边界相邻权人落实边界位置并签字认可，第三人提供了身份证明，牟子镇村民委员会和牟子镇政府于2016年5月9日共同出具《林权证明》，经逐级审核并经公告无异议后才依法准予林权登记，程序上符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人毛发仲述称：案涉林地是父亲于1990年分给毛发仲的，退耕还林后种植的桉树。原告在庭审中陈述案涉林地是生产队划给他的，应当提供证据予以证明。 经审理查明：上个世纪80年代初期，毛银德（户主）一户六人（毛银德、唐树华、毛发林、毛发仲、毛发如）的山林分在一起，相关部门对其一户分得的山林进行了林权登记。2015年4月18日，毛发仲向原乐山市市中区林业局（以下简称原市中区林业局）申请办理坐落于××组，面积为1亩，名为“小山顶”的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权的林权登记并提交个人身份证明。同日，原市中区林业局予以受理。2015年4月30日，原市中区林业局相关工作人员对林权现场进行勘验，并制作案涉林权登记现场勘验表，毛发林在勘验表上签名捺印。2015年6月16日，毛发林与毛发仲就“小山顶”山林纠纷在人民调解委员会进行调解。因调解未果，人民调解委员会书写报告，载明：呈请牟子镇司法所对其山林纠纷另行调解。该纠纷至今未作出处理。2016年5月，社长、××村民委员会、××人民政府联合出具的《林权证明》。《林权证明》载明：兹有位于牟子镇××、××、××、××、00012宗林地，属于我组划分给毛发仲农户的自留山（责任山），小地名、面积分别是大湾2.5亩、后山顶1.6亩、江石山1.5亩、小山顶1亩、坎脚山2亩，这5宗山林一直由经营管理，其权属清楚、明确、无争议。2016年7月5日，乐山市市中区人民政府依据前述材料为第三人毛发仲颁发《林权证》，其中包含对“小山顶”的登记。审理中，毛发林对“小山顶”林权登记现场勘验表中“毛发林”签名捺印的真实性提出异议，但明确表示不申请鉴定。 另查明：2017年9月14日，毛发林申请牟子镇人民政府将“小山顶”确权给毛发林。2017年9月25日，牟子镇人民政府作出《回复》，建议其按相关法律程序向乐山市市中区人民政府或乐山市市中区法院提出相应申请。2018年8月20日，毛发林起诉乐山市市中区人民政府，请求人民法院判令乐山市市中区人民政府依法受理其林权争议处理申请并作出处理决定。2018年9月13日，乐山市中级人民法院作出（2018）川11行初88号行政裁定，驳回毛发林的起诉。2018年9月19日，相关工作人员组织第三人与宗地相邻人包括本案原告进行现场指界并用GPS定位，制作现场指界示意图和影像示意图。2018年10月30日，原告向原乐山市国土资源局不动产登记中心就毛发仲的林权证提出异议登记。之后，毛发林就与毛发仲土地承包经营权纠纷向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼。2018年11月7日，乐山市市中区人民法院作出（2018）川1102民初6259号民事裁定，准予毛发林撤回起诉。2018年11月20日，毛发林向本院起诉撤销乐山市市中区人民政府为毛发仲颁发《林权证》，本院于2019年3月15日作出（2018）川1181行初124号行政判决撤销了该林权证。2019年10月17日，乐山市中级人民法院作出（2019）川11行终101号行政判决，撤销本院（2018）川1181行初124号判决，并发回本院重审。 上述事实，有被告提交的《林权登记申请表》、身份证复印件、林权证明、林权登记现场勘验表、林权证附图电子成果示意图、原告提交的（2018）川11行初88号《行政裁定书》、指界示意图和影像示意图、不动产登记证明、（2018）川1102民初6259号《民事裁定书》、（2018）川1181行初124号《行政判决书》、（2019）川11行终101号《行政判决书》以及第三人提交的林权证、报告、《回复》以及当事人陈述予以证实。 本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》（以下简称《管理办法》）第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。《乐山市人民政府关于乐山市市直管区范围内实施不动产统一登记制度有关事项的通告》（乐府通〔2016〕3号）第一条规定，市直管区范围内（不含乐山高新区、车子镇、安谷镇）的集体土地的不动产登记工作，由乐山市市中区不动产登记机构负责。乐山市市中区不动产登记中心系乐山市市中区不动产登记机构，承继了原市中区林业局行使的林权登记职责。因乐山市市中区不动产登记中心属于事业单位，其隶属的市中区自然资源局系本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，毛发林主张“小山顶”林权系其所有，且被诉林权登记行为作出之前，其和毛发仲产生了山林纠纷，原市中区林业局将“小山顶”林权登记在毛发仲名下，必然会给毛发林的权利义务产生实际影响。毛发林认为其合法权益受到侵害诉至法院，与被诉林权登记行为具有法律上利害关系，其享有依法提起本案诉讼的权利。 《管理办法》第二条规定，林权登记包括初始、变更和注销登记。毛发仲主张“小山顶”系父亲毛银德在其分家时分给毛发仲的，市中区自然资源局也认可相关部门在“三定时期”对“小山顶”进行过林权登记，因此案涉林权登记在登记类型上属于因继承而引起的变更登记。 《管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第八条规定，林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。经查，毛发仲在申请登记时未按照前述规定提交案涉林权的权属证明文件，被诉林权登记行为所依据的权属证明文件仅有一份毛发仲在申请登记之后由社长、××村民委员会、××人民政府联合出具的《林权证明》。并且在案证据表明，在社长、××村民委员会、××人民政府出具《林权证明》之前，毛发林和毛发仲就“小山顶”发生林地林木权属纠纷，经人民调解委员会组织调解未作出处理，故《林权证明》“小山顶权属清楚、明确、无争议”的证明内容也与客观事实明显不符。因此，原市中区林业局作出的被诉林权登记行为主要证据不足，应当予以撤销。 《管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。被告在举证期内提交的《乐山市市中区林权登记公告》不能证明公告的地点，该证据不足以证明原市中区林业局对毛发仲申请登记的主要内容和现场核实结果履行了公告程序，被诉林权登记行为程序违法。第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。毛发林与毛发仲在毛发仲申请登记之后，在调解委员会组织下对“小山顶”林地林木权属纠纷进行调解，故案涉林权存在权属争议。原市中区林业局在案涉林权存在争议的情况下，作出被诉林权登记行为也属于程序违法。除此之外，被告于2015年4月18日受理毛发仲的登记申请，直至2016年7月5日才作出被诉林权登记行为超过三个月的法定期限。因此，原市中区林业局作出的被诉林权登记行为严重违反法定程序，应当予以撤销。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销乐山市市中区人民政府为第三人毛发仲颁发乐中府林证字（2016）第0000047665号《林权证》中对地名为“小山顶”的林权登记。 本案受理费50元，由被告乐山市市中区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  王树红 人民陪审员  李冬林 二〇二〇年六月一日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。