wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10324号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨洋，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨洋立即支付截止2020年2月17日的透支本金19501.02元、透支利息6893.19元、违约金4445.53元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19501.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨洋承担。事实和理由：杨洋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计30839.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨洋仍未清偿。被告杨洋未答辩。经审理查明，2017年12月26日，杨洋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨洋发放了信用卡。杨洋从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，杨洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19501.02元、透支利息6893.19元、违约金4445.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨洋发放了信用卡，杨洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19501.02元、透支利息6893.19元、违约金4445.53元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19501.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费285元，由被告杨洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1377号原告：张秋朋，男，1973年2月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：齐海涛，男，1972年10月24日生，汉族，住河南省兰考县。原告张秋朋与被告齐海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋朋到庭参加了诉讼，被告齐海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐海涛支付原告工资款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在新疆承包工程，原告及妻子、儿子跟着被告干建筑工程活，被告承诺日工资300元，工程结束后，经结算，被告共欠原告家庭工资款19300元，于2018年8月28日给原告出具了结算条。后原告多次催要，但至今未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告齐海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月至同年8月，原告张秋朋及其妻子、儿子跟随被告齐海涛在新疆昌吉州境内承包的工地上提供劳务。2018年8月28日，被告给原告出具了结算单，该结算单上备注有下欠19300元的文字，并有被告签名。原告当庭陈述，后被告分两次向原告已支付9300元，现仍欠原告工资款10000元。上述事实有原、被告身份证复印件各1份，2018年8月28日被告签名的结算单一份，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告张秋朋所提交的结算单，有被告的签名，为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，故对原告张秋朋要求被告齐海涛给付10000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告齐海涛于本判决生效后十日内给付原告张秋朋工资报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇二〇年六月十二日书记员  李玉洁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1272号原告：天津景州不锈钢制品股份有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇赛达工业园****标准厂房。统一社会信用代码：91120111581343107W。法定代表人：张崇德，董事长。委托代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。被告：王学晓，男，汉族，1989年3月13日出生，住所，住所地：山东省莒县div>原告天津景州不锈钢制品股份有限公司与被告王学晓合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张崇德、委托代理人张玉亭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告双方系合作关系，双方于2017年12月31日签订了青岛门市结算清单，约定被告于2018年1月31日前给付原告货款1161468.09元，并于2018年3月31日前给付原告投资款60万元，共计给付1761468.09元。后被告给付原告80万元货款，尚欠961467.09元，被告至今一直未给付，原告曾多次向被告催要，但被告均以种种理由推脱。原告认为，双方签订的结算清单合法有效，被告依法负有给付原告结算款的义务。现被告无故长期拒不给付原告结算款及违约金的行为，违反了合同约定及法律规定。故诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告给付原告结算款961467.09元；2、被告以961467.09元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告于2017年12月31日签订《青岛门市2017年12月31日结算清单》，原告为甲方，被告为乙方。内容为：“......。六、结算：王学晓需付给景州1761468.09元，......。王学晓付天津景州款日期为：2018年1月31日前付1161468.09元，剩余应付景州60万投资款于2018年3月31日前付清。”双方签订《青岛门市2017年12月31日结算清单》后，被告仅给付原告80万元，剩余款项961467.09元至今未付。上述事实，有原告提供的《青岛门市2017年12月31日结算清单》等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方系合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。双方自愿签订《青岛门市2017年12月31日结算清单》，被告承诺“2018年1月31日前付1161468.09元，剩余应付景州60万投资款于2018年3月31日前付清”，但被告仅给付原告80万元，剩余款项961467.09元至今未付。故被告应承担给付原告款项961467.09元的民事责任。关于违约金的诉讼请求。被告未依约给付原告款项，故被告应承担给付原告违约金（以款项961467.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月1日计算至2019年8月19日；以款项961467.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学晓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津景州不锈钢制品股份有限公司款项961467.09元；二、被告王学晓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津景州不锈钢制品股份有限公司违约金（以款项961467.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月1日计算至2019年8月19日；以款项961467.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6707元，诉讼保全费5000元，全部由被告王学晓负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇二〇年六月十六日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢192号之一 申请执行人：中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区建没路**南方证券大厦****。 负责人：蒋武。 被执行人：深圳庐山置业有限公司（因未年检，于2008年4月15日公告吊销营业执照）。住所。住所地：深圳市罗湖区春风路**庐山大厦****div> 法定代表人：潘富甲。 申请执行人中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司与被执行人深圳庐山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2006）深中法民五重字第4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款8287609.1元及利息等，本院依法受理。两次执行案号为（2011）深中法执字第924号、（2014）深中法执恢字第137号，因被执行人暂时无财产可供执行，本院依法终结执行程序。现由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人向本院申请强制恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市××路庐峰××房产（深房地字第××号）、二层房产（深房地字第××号）、三层房产（深房地字第××号），为第三顺位查封。 在执行过程中，本院（2019）粤03执恢777号案件处分被执行人名下位于深圳市××路庐峰××房产（深房地字第××号）、二层房产（深房地字第××号）、三层房产（深房地字第××号）。依房产查封顺序，由上述案件划付拍卖余款3736611.23元至本案。扣除执行费39466.11元，余款3697145.12元本院依法划付申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢莹莹
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初237号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：程相波，河南洛宁农村商业银行股份有限公司山底支行客户经理，特别授权。被告：郭继锋，男，汉族，1979年8月24日出生，住洛宁县。被告：李朝辉，男，汉族，1970年1月15日出生，住洛宁县。被告：雷小波，男，汉族，1979年9月7日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告郭继锋、李朝辉、雷小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人程相波到庭参加诉讼。被告郭继锋、李朝辉、雷小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭继锋偿还原告借款本金20万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付2018年6月30日以后按照借款合同约定的月利率10.2‰的基础上加收50%的逾期利息至还清贷款之日止。2、判决被告李朝辉、雷小波对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告郭继锋从原告处借款20万元，约定借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止，借款用途为进货。借款月利率为10.2‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告李朝辉、雷小波与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告郭继锋未归还借款本金及利息，被告李朝辉、雷小波也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。三被告均未到庭答辩。经审理查明：2017年6月30日，被告郭继锋与原告洛宁农商银行山底支行签订一份《个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:贰拾万元整。2、借款期限：自2017年6月30日起至2018年6月30日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为10.2‰。4、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。5、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。同日被告李朝辉、雷小波与原告签订一份《最高额保证合同》，“约定被告李朝辉、雷小波对债务人郭继锋借款20万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”合同签订后，原告依约向被告郭继锋发放了该笔贷款。贷款到期后被告郭继锋未按照合同约定履行还本付息义务，保证人也未履行保证义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭继锋在原告处贷款20万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告李朝辉、雷小波为被告郭继锋的借款提供担保，有被告李朝辉、雷小波盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告郭继锋按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告李朝辉、雷小波承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭继锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，并支付利息，利息按照月利率10.2‰自2017年6月30日支付至贷款本金实际清偿之日止；同时被告郭继锋应向原告支付贷款本金20万元从2018年6月30日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率10.2‰的基础上加收50%计算）。二、被告李朝辉、雷小波对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2597元，由被告郭继锋、李朝辉、雷小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 翟东毅
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初725号原告:宕昌县某某店，住所地：宕昌县城关镇，统一社会信用代码XXX。法定代表人：朱XX。委托诉讼代理人：朱X，男，汉族，1990年生，公民身份号码XXX，住安徽省。被告:程某某，男，汉族，1990年生，公民身份号码XX，安徽省人，现住宕昌县城关镇。原告宕昌县某某店与被告程某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宕昌县某某店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告店铺租赁费15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担违约损失;2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告程某租赁位于宕昌县城关镇山水雅园广场的部分营业场地经营窗帘加工销售。11月1日，原被告签订联营协议书，协议约定被告应在租赁的单位年租金为9万元，租赁期限从2018年11月1日至2020年11月1日，被告应在单位租赁年前一个月交清费用，不得拖欠，逾期不交视为违约。被告交付了3万元租金后对剩余租金再未交付。2020年4月18日，原告通知被告停止经营，迫使其按照协议履行其主要义务。现原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告程某给付原告宕昌县某某店店铺租赁费108750元（限调解书生效后2020年8月15日给付20000元，2020年12月30日给付20000元，2021年6月15日给付68750元）。二、限调解书生效后四日内被告程某将租赁原告场地内的物品搬完。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费3428元，减半收取1714元由被告程某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 萍二〇二〇年六月十五日书记员 符秋芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1718号 申请执行人：赵昌蓉，女，1967年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行赵昌蓉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4208号申请执行人：周丹,女，1981年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地：长沙市天心区书院路**第******，统一社会信用代码：914300007367516914。法定代表人:郑靖，该公司董事长兼总经理。申请执行人周丹与被执行人湖南贵之步科教股份有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1304号民事判决书维持一审判决。该判决现已生效，但被执行人湖南贵之步科教股份有限公司至今未按一审本院作出的(2019)湘0104民初12868号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南贵之步科教股份有限公司的银行存款97834元；或扣留、提取其应得收入97834元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月九日书记员  屈慧婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈跃文，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地住址福建省惠安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈跃文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈跃文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截止2019年7月25日，欠款本金66923.73元、利息2628.84元、违约金4048.69元、分期手续费3206.43元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××03。截至2019年7月25日止累计欠款未付。被告陈跃文无答辩。经审理查明，被告于2012年7月11日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年12月27日向原告申请e招贷贷款60000元，还款方式为等额分期，被告于当日收到该笔贷款，且申请分期18期偿还，该笔贷款每期手续费450元，总手续费8100元，每期应偿还本金3333.33元，每期手续费费率0.75%。截至2019年7月25日，被告尚欠原告本金66923.73元、利息2628.84元、分期手续费3206.43元（人民币账单欠款本金56844.25元、利息2270.55元、分期手续费1856.43元；e招贷账单欠款本金10079.48元、利息358.29元、分期手续费1350元）。原告称诉讼请求中此后的费用即为违约金，基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过手机客户端登录后申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年7月25日止的本金66923.73元、利息2628.84元、分期手续费3206.43元；2019年7月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈跃文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈跃文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66923.73元、分期手续费3206.43元及利息（截至2019年7月25日利息为2628.84元，自2019年7月26日起的利息以66923.73元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费667元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告陈跃文负担642元，被告陈跃文应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1645号本院受理贵阳高新立安建筑物租赁站（经营者：阳珠星）申请执行葛明霞建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人葛明霞已于2020年6月18日将本案案款6058.15元履行完毕，执行费50.00元已缴纳，故本案现以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异34号 异议人（案外人）：秦某，女，汉族，1976年8月26日生，户籍地：徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。 申请执行人：丁某，女，汉族，1970年2月3日生，徐州市铜山区。 被执行人：吴某，男，汉族，1969年11月12日生，住徐州市。 本院在执行丁某申请执行吴某离婚后财产纠纷一案中，异议人陈萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，丁某与吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0311民初1613号民事判决书：判决生效后十日内，被告吴某支付原告丁某房屋折价款及室内装修款合计869027元。案件受理费8800元，由被告吴某负担。 根据丁某的申请，本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）苏0311执277号。2020年2月12日，本院作出（2020）苏0311执277号执行裁定：冻结、扣划被执行人吴某名下的银行存款900000元；扣留、提取其等值收入、收益或查封、扣押相应价值的财产。并于同日向徐州市不动产登记交易中心发出协助执行通知：查封被执行人吴某名下的本市XX二期XX-X-XXX室房产。查封期限三年。 2020年4月13日，本院发布执行公告：限令吴某及相关住户自本公告发布之日起十日内腾空涉案房产，逾期本院则依法强制执行。 申请执行人丁某未提交意见。 被执行人吴某未提交意见。 异议人陈萍提出异议称，请求中止对（2019）苏0311民初1613号民事判决书为依据的对异议人享有份额的位于本市开元四季二期D15-1-101室房产的执行。事实和理由为：丁某与吴某离婚后财产纠纷执行一案，贵院查封了位于本市XX二期XX-X-XXX室的涉案房产，因该房产由异议人实际出资购买，在（2019）苏0311民初1613号案件审理中，也提交了相应的转款凭据证明出资购买的事实，因此异议人对案涉房产依法享有份额；在该案诉讼中，与原审法院遗漏必要共同诉讼人，申请执行人在明知该房产系吴某与异议人共有的情况下，未向法院予以披露，原审法院针对这一问题也未予审查，造成异议人未能及时参与诉讼，直接认定该房产系吴某与丁某的夫妻共同财产，属于法律适用错误，严重损害了异议人的合法权益，综上，依据最高法院《全国民商事审判工作会议纪要》第119条的规定，异议人对涉案房屋享有物权所有权，足以排除强制执行的民事权益，原审法院无论在事实认定上还是适用法律上均有错误，为减少损失扩大，贵院应裁定中止对涉案房屋的执行。 又查明，坐落在徐州市××山区××城××＃××室【不动产权证书号：苏（2019）徐州市不动产证明第XXX号】载明：权利人：吴某、陈萍；共有情况：共同共有；权力性质：出让/市场化商品房；用途：城镇住宅用地/住宅。本不动产于2019年6月19日通过抵押登记抵押给徐州市住房置业担保有限公司，金额40万元，期限从2009年11月24日到2029年11月24日。 另查明，2020年4月20日，本院作出（2020）苏0311民申10号民事裁定书：驳回陈萍的再审申请。 本院认为： 一、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中位于本市泉山区XX二期XX-X-XXX室的房产登记在被执行人吴某与异议人陈萍名下，且为共同共有。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。异议人陈萍认为执行依据（2019）苏0311民初1613号民事判决书在审判过程中有瑕疵，遗漏其作为共同诉讼人应参与案件诉讼，对此，本院对陈萍申请再审该案已作出（2020）苏0311民申10号民事裁定书：驳回陈萍的再审申请。 三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 综上，异议人陈萍在本案执行中以其系案涉房产共有人，依法享有份额为由提出执行异议而阻却执行，依照有关法律规定异议人不享有阻却执行的民事权益，故其提出的执行异议，本院不予支持。但在执行处置后，应为异议人依法保留相应份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈萍的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李为卿
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行初16号 原告周俭，男，1959年3月8日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人郭超，男，1988年11月12日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告河北固安工业园区管理委员会，机关住址固安县工业园区106国道西侧。 法定代表人于洪武，管委会主任。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。 第三人固安工业园区西玉村村民委员会。 负责人张怀峰，村主任。 委托代理人王丽杰，河北同伦律师事务所律师。 原告周俭与被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会拆迁安置补偿协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周俭诉称，请求被告履行拆迁安置补偿协议书，支付原告逾期交付安置房的补助金，被告提供86平米的安置房置换，被告采取措施重新提供原告面积为120平方米的具有合法建设手续的安置房一套，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会与原告签署拆迁安置补偿协议书，协议约定拆迁及安置补偿方式。在履行过程中存在严重违法安置情形，被告提供的实际安置房面积严重缩水，远少于拆迁前居住使用面积，且未予补偿。被告严重逾期交付安置房，应赔偿原告。被告提供的西玉社区18号楼属违法建筑，原安置行为应无效或撤销，被告应另行补偿。为支持其请求，提交拆迁安置补偿协议书及其他材料。原告认为：按照我国立法法和法律适用原则，行政案件具体适用法律法规和司法解释，应当是案件发生争议时或案件审理过程中有效的法律法规或司法解释；本案应当按照各方当事人发生争议时有效的法律法规和司法解释处理和认定案件性质；被告提供的2007年民立他字第54号复函，属于2015年行政诉讼法之前十几年的案件复函，该复函已经失效。 被告河北固安工业园区管理委员会辩称，原告的起诉不属于人民法院审理行政案件的受理范围，应当依法驳回起诉。理由是：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》28条明确规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。而本案拆迁安置补偿协议书订立为2015年3月30日，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释。按照当时施行的行政诉讼法第十一条规定以及2007民立他字第54号复函的规定，本案属于民事案件，不属于行政案件。 第三人固安工业园区西玉村村民委员会的答辩意见同被告河北固安工业园区管理委员会的答辩意见。 本院认为，原告周俭与被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会订立的拆迁安置补偿协议，系于2015年5月1日之前订立，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，适用当时的法律、行政法规及司法解释，本案不属于行政诉讼的受案范围。对原告认为应当按照各方当事人发生争议时有效的法律法规和司法解释处理和认定案件性质的意见，本院不予采纳。对被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会关于原告起诉不属于行政案件受理范围的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回周俭的起诉。 案件受理费50元，于裁定生效后十日内退还周俭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 洋
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执821号 申请执行人：宁波银行股份有限公司,住浙江省宁波市鄞州区,机构代码:91330200711192037M(1/2）。 法定代表人:陆华裕 被执行人：陈鹏飞,男,汉族,住安徽省芜湖市无县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈鹏飞金融借款合同纠纷一案中， 1.本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月十二日 书记员  周继璇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2229号 上诉人（原审被告）：张宁，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被上诉人（原审原告）：刘艳荣，女，1971年1月25日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：韩来宝，河北衡尊律师事务所律师。 原审第三人：保定隆润房地产开发有限公司，住所地河北省保定市白沟镇南环路北侧。 法定代表人：孙启航，职务总经理。 上诉人张宁因与被上诉人刘艳荣、原审第三人保定隆润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 张宁上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3205号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人没有与被上诉人签订《房屋买卖合同》，更未于2014年3月6日收到过被上诉人交付的193270元所谓的“房屋转让款”。被上诉人处保管的上诉人的银行卡，是上诉人曾在被上诉人处工作，但被上诉人不按月发工资，上诉人为了保障按月还房贷，所以由被上诉人代缴然后才将还房的银行卡交给被上诉人的，代缴的部分由被上诉人在上诉人的工资中扣减，如果按被上诉人所称，涉案房屋已转卖给被上诉人，剩余贷款由被上诉人偿还（被上诉人以上诉人名义按月还房贷，按月汇至被上诉人的银行卡内），就不会出现涉案房屋目前使用人不明的情况。 刘艳荣辩称，请依法予以维持。 刘艳荣向一审法院起诉请求：1.依法确认当事人双方签订的房屋买卖合同合法有效，判令张宁及第三人协助刘艳荣办理房屋更名、过户及相关手续交付房屋；2.诉讼费由张宁负担。 一审法院认定事实：刘艳荣、张宁于2014年3月6日签订房屋买卖合同，双方约定：张宁自愿将自己购买的由第三人开发的坐落在高碑店市白沟镇万和城A区7栋1单元2501室124.03平米的房屋出售给刘艳荣，刘艳荣于2014年3月6日一次性支付张宁1932**元，之后的房贷由刘艳荣负责，待房款结清后，张宁积极配合刘艳荣办理房产过户手续。签订合同后张宁将银行卡及长城借记卡对账簿交给刘艳荣，刘艳荣已张宁的名义偿还银行贷款。后第三人偿还了银行部分贷款。现涉案房屋实际使用人不明确。一审法院认为，刘艳荣、张宁于2014年3月6日签订房屋买卖合同，系双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，故合法有效，一审法院予以确认。庭审中刘艳荣要求判令张宁及第三人协助刘艳荣办理房屋更名、过户及交付房屋，但其提交的证据不能明确房屋实际控制人，未说明涉案房屋房款给付情况不足以证实涉案房屋具备交付、过户条件，故其诉请证据不足，一审法院不予支持。张宁称签订合同时是因为张宁向刘艳荣借了钱，房屋买卖本质是借款的意见，因其未提交证据证实，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认原、被告于2014年3月6日签订房屋买卖合同合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人于2014年3月6日签订的《房屋买卖合同》是否有效。首先，上诉人否认其与被上诉人签订过本案所涉《房屋买卖合同》，但该份合同上有上诉人的签名及手印，且上诉人在一审庭审时明确表示“签订合同时是因为我向原告借了钱”，据此可以认定上诉人知晓并认可其与被上诉人签订过案涉《房屋买卖合同》。故对上诉人的上述主张，本院不予支持；第二，上诉人主张其与被上诉人存在借款合同关系，但未提交证据证明其主张，故上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人亦未提交证据证明本案所涉合同存在法定无效的事由。综上，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。 综上所述，上诉人张宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判员孟庆池 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 周子辰书记员崔瑱
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保26号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，统一社会信用代码91511922678371614Q，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段**。 法定代表人：李强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张力， 被申请人：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司，统一社会信用代码91511922309383118L，，住所地四川省巴中市南江县南江镇双元村一社 法定代表人：黄剑，系该公司董事长。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司名下的位于四川省巴中市南江县南江镇双元村一社（权证号00××49）中的不动产单元号511922房屋，价值53万元。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的申请符合法律规定，应予准许。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被申请人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司名下的位于四川省巴中市南江县南江镇双元村一社（权证号00××49）中的不动产单元号511922房屋，价值53万元；查封期限为三年。 案件申请费3170.00元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗永亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  侯治任
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张莉，女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省华蓥市华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张莉信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张莉支付截至2019年10月23日的信用卡透支本金128808元、利息5116.67元、违约金15558.49元、现金分期手续费2565元、账单分期手续费6034.95元，利息自2019年10月24日起至欠款付清日止以信用卡透支本金128808元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张莉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月23日累计欠款本息共计158083.11元未给付。招行信用卡中心多次催款，张莉仍未清偿。被告张莉未答辩。经审理查明，2010年，张莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张莉发放了信用卡一张。张莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月23日，张莉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金128808元、利息5116.67元、违约金15558.49元、现金分期手续费2565元、账单分期手续费6034.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张莉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张莉发放了信用卡，张莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张莉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张莉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月23日的信用卡透支本金128808元、利息5116.67元、现金分期手续费2565元、账单分期手续费6034.95元，并支付自2019年10月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金128808元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1731元，由被告张莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初881号原告：明丹琴，女，汉族，1992年12月8日出生，住安徽省霍邱县，原告：刘红漫，男，汉族，1988年2月15日出生，住安徽省霍邱县，二原告共同委托诉讼代理人：黎琼楼、曾海丽，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北亦诚置业有限公司（以下简称亦诚置业公司），住所地：咸宁市浮山办事处十六潭路**。法定代表人：胡冬欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：田觉、韩飞，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告明丹琴、刘红漫与被告亦诚置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人曾海丽，被告亦诚置业公司委托代理人田觉、韩飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明丹琴、刘红漫向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金11002.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月12日与被告湖北亦诚置业有限公司签订合同，购买被告所开发的位于咸宁市浮山办事处十六潭路99号8-503房屋，购房金额为416777元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条约定，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。2019年6月20日被告通知原告于2019年6月25日前交付房屋，原告认为被告迟延交房损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令被告支付违约金11002.9元。被告亦诚置业公司辩称，原告诉称逾期交房系基础设施和城市配套设施建设延期导致无法按时交房，根据合同及补充协议约定，被告不承担违约责任；同时原告主张延期交付期间自2018年9月30日至2019年6月25日，不符合客观事实且违反合同约定，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理，被告对原告诉称的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认如下：原、被告签订的商品房买卖合同第十一条第一款约定“出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房”、第二款约定“因城市配套设施等，致使出卖人无法按时交付商品房或办理房产相关手续，由此产生的逾期交付责任不由出卖人承担”；双方签订的补充协议第十四条约定“乙方所购买房屋已具备验收合格条件，因基础设施、公共配套一项目分期开发之延误的，甲方无须承担违约责任，但必须于确知上述原因发生后的50天内书面通知乙方”、第十七条约定“基础设施、公共配套设施一项目分期开发而导致逾期交付使用的，甲方在最后一期完善，乙方不得以此解除合同，甲方不承担违约责任”、第二十四条约定“本补充协议是对买卖合同的修改补充，是甲方、乙方双方真实意思表达，买卖合同与补充协议具有相同的法律效力”。被告于2019年6月20日向原告发出《交房通知书》，要求原告于2019年6月25日以前办理交房手续。同时查明，2019年6月20日咸宁市住房和城市建设局对涉案房屋工程办理了竣工验收备案。本院认为，原被告双方所签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，因此原被告双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定支付了购房款义务，而被告未按合同约定在2018年9月30日前向原告交付房屋，属违约行为，应向原告承担支付逾期交房违约金责任。因案涉房屋于2019年6月20日办理竣工验收备案手续，故延期交房的时间节点应以被告交房通知书上通知交房最后时间2019年6月25日为最后的交房时间为准，之后未收房的视为已收房。被告辩称逾期交房系基础设施和城市配套设施建设延期导致无法按时交房，不应承担违约责任，本院认为，原被告双方签订的买卖合同和补充协议明确约定案涉房屋首先必须具备验收合格条件，如因基础设施、公共配套分期开发导致延期交房，被告必须在上述原因发生后的50天内书面通知乙方，被告才能不承担违约责任，现案涉房屋于2019年6月20日办理竣工验收备案手续，即在2019年6月20日才具备验收合格条件，被告提交的证据也不足以证明因基础设施和城市配套设施建设原因导致延期交房，且未提交证据证明其在约定的期限内履行了书面通知的义务，故被告不能享有合同约定的免责条款，因此对被告的辩称，本院不予支持。因此，被告应按约定向原告支付自2018年10月1日至2019年6月25日期间延期交房违约金11127.9元（416777×267天×0.0001）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北亦诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告明丹琴、刘红漫支付延期交房违约金11127.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告湖北亦诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年六月四日书记员  镇景威
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执326号被执行人肖增灿，男，1988年11月25日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院依据已经发生法律效力的衡东县人民法院于2020年3月6日作出的（2019）湘0424刑初168号刑事判决书，于2020年5月6日向被执行人肖增灿发出执行通知书，责令被执行人肖增灿履行给付罚金款182万元，但被执行人肖增灿未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人肖增灿在衡阳市蒸湘区有房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人肖增灿所有的位于衡阳市蒸湘区××栋××单元××室（不动产权证书号08070523）房屋一套和Ｂ栋车库106（衡房权证蒸湘区字第0×**号）车库一间。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 戈二〇二〇年六月十八日书记员 阳闻琦
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1821号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2813号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢25号 申请执行人：郭宝珍，女，1983年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄志海，男，1976年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄翠珠，女，1978年6月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人郭宝珍与被执行人黄志海、黄翠珠借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D587号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25992313元及利息等，本院依法受理，案号为（2018）粤03执92号。后该案依法终结本次执行程序。现申请执行人申请撤销执行申请，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人黄志海持有的深圳市天恒道贸易有限公司80.00%的股权；轮候查封被执行人黄志海名下所有的位于路金世界商场一层C33商品房（产权证号：20××70）；轮候查封被执行人黄志海名下所有的位于路金世界商场一层C32商品房（产权证号：20××56）；轮候查封被执行人黄志海名下所有的位于深圳市××沿河路南鸿锦阁住宅楼1611商品房（产权证号：20××60）；轮候查封被执行人黄志海名下所有的位于路金世界商场一层C21商品房（产权证号：20××55）；轮候查封被执行人黄翠珠名下所有的位于G01004-0006龙岗区龙城街道万科天誉中央广场A座二单元3503商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0171019号）；轮候查封被执行人黄翠珠名下所有的位于G09202-5龙岗镇新生村水岸新都四、五期37号楼复式101商品房（产权证号：60××59）；轮候查封被执行人黄翠珠名下所有的位于G01011-0155龙岗区中心城11区龙城国际花园7号楼2单元303商品房（产权证号：60××00）。 在前次执行过程中，依申请执行人,申请本院依法向被执行人在龙岗区人民法院相关案件转交参与分配申请，共分配款项856477.4元。 恢复执行后，本院就相关情况对申请执行人进行了询问，申请执行人称,被执行人黄志海系其堂哥，本案执行依据系其与黄志海以和解协议形式裁决的，其中款项与实际不符。其在参与龙岗区人民法院案件分配时，其他参与分配人已对其参与分配行为提出异议。因此，申请执行人向本院提出撤销执行申请，相关款项退回龙岗区人民法院。申请执行人不再就深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D587号裁决书向法院申请执行。 本院认为，申请执行人因其申请执行所依据的仲裁裁决真实性受到质疑，向法院撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄志海、黄翠珠财产的控制措施。 二、终结深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D587号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢莹莹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1399号申请执行人：安徽统凌科技新能源有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁定向设建工业坊**标准厂房西侧，统一社会信用代码91341100MA2N0QP608。法定代表人：杨力平，该总经理。被执行人：南通天缘自动车有限公司，，住所地江苏省南通市经济技术开发区东方大道**统一社会信用代码91320691752746622M。法定代表人：陆玉霞，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽统凌科技新能源有限公司与被执行人南通天缘自动车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南通天缘自动车有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南通天缘自动车有限公司价值人民币1400859.8元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年六月十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2026之一号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平,总经理。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被申请人:费龙,男,1988年12月3日出生,汉族,户籍地安徽省明光市。 本院在审理中国平安财产保险股份有限公司与费龙保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人费龙银行存款33341元或其他同等价值财产。 本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 对被申请人费龙的银行存款33341元元或其他同等值财产予以冻结、扣押、查封。 案件申请费353元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨悝 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋瑞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3560号原告：张宝，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖北省英山县**********，公民身份号码422************513。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告张宝与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年6月18日，原告张宝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张宝撤诉处理。案件受理费25元，由原告张宝负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十九日书记员  潘英豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：谭慧泉，女，1978年9月24日出生，毛南族，身份证住址广西环江毛南族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭慧泉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人杜恩、耿雷到庭参加了诉讼。被告谭慧泉下落不明，本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00，被告于2014年7月10日申请办卡，原告于2014年8月20日发放信用卡。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利率、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠款本金47745.78元、利息37909.5元、滞纳金及其他费用19946.35元（其中包括2017年1月1日以后的两笔违约金6504.24元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金47745.78元，截止2019年12月6日的利息37909.5元，滞纳金及其他费用19946.35元；其后上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费，且该费用收取截至2016年9月23日。六、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认2017年1月1日之后涉案还款违约金系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，但其仅通过公告方式告知，未与被告专门协商。七、被告谭慧泉无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日的本金47745.78元、利息37909.5元，其后利息按领用合约的约定计算至清偿之日止。关于滞纳金、违约金和其他费用，对于发生于2017年1月1日之后的违约金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告确认双方未就违约金计付进行过协商，该违约金系按滞纳金的标准计付，故原告要求被告支付2017年1月1日之后违约金6504.24元的诉求，依据不足，本院不予支持。另，2019年12月7日之后，案涉信用卡未再实际产生滞纳金、违约金、年费及分期手续费等其他费用，原告诉请被告支付相关费用无事实依据，本院亦不予支持。综上，本院确认，截至2019年12月6日，被告应向原告支付的滞纳金和其他费用共计13442.11元。被告谭慧泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谭慧泉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47745.78元，滞纳金（截至2016年12月31日）、年费、分期手续费共计13442.11元及利息（截至2019年12月6日的利息37909.5元，2019年12月7日以后利息按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1206元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担74元，被告谭慧泉负担1132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年六月十五日书记员  陈 铭
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初265号原告：顾振强，男，1961年7月26日生，汉族，住通州市。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告顾振强与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据原告的申请追加张钢英为本案被告，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告顾振强到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告琪林公司给付原告国外务工工资41845元；2、判令被告琪林公司承担利息损失2542元（以年息6%暂算由2018年1月1日主张至履行之日止）；3、被告张钢英对被告琪林公司的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。后原告出国劳务，被告经结算向原告出具借条。回国后原告多次联系被告，被告均处于失联状态，按约定被告应当最迟在2018年1月1日还清原告费用41845元。截止起诉之日，原告仍未能联系上被告，且被告亦未履约，损害原告合法权益。原告诉请被告返还原告41845元务工工资，及按照年利率6%自2018年1月1日起计算至实际履行之日止的利息，请求法院判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告顾振强围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、情况说明等证据，本院对原告顾振强提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方指定账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。该协议上甲方琪林公司处由授权代表周玲签字并加盖琪林公司公章，乙方由原告签字。协议签订后，原告缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司安排原告出国劳务，经双方结算后由琪林公司授权代表周玲向原告出具一张41845元的借条，被告表明该款项将在2018年1月1日前还清。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书，因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效，应当双方返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，原告确系出国劳务，实际提供了劳动，被告方授权代表周玲出具给原告的借条事实上系对于原告出国劳务报酬及押金的结算，该借条上载明的金额应当由琪林公司返还给原告，因琪林公司承诺于2018年1月1日前还清，但琪林公司没有在该日前给付该款，原告主张本金及自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾振强押金及劳务款41845元及自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张钢英对被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费909元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1277号本院于2020年4月1日立案执行的叶朝龙申请执行蒋长豪承揽合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初4817号民事调解书，被执行人蒋长豪应给付申请执行人案款55000.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1539号之一申请执行人：邹城市方达运输有限公司。被执行人：董凤强。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0883民初4191号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人董凤强的存款、收入500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行刘洪江、秦先巧金融借款合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1888号，执行标的：97979.00元、执行费1370.00元。2020年6月8日，本院提取被执行人公积金支付申请执行人及缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知仁怀市人民法院二〇二〇年六月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10256号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨阳，女，汉族，1988年8月3日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨阳立即支付截止2020年3月10日的透支本金19982.58元、分期手续费17.00元、透支利息1056.22元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19982.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨阳承担。事实和理由：杨阳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21055.80元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨阳仍未清偿。被告杨阳未答辩。经审理查明，2017年7月17日，杨阳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨阳发放了信用卡。杨阳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月10日，杨阳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19843.58元、分期手续费17.00元、透支利息1056.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨阳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨阳发放了信用卡，杨阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨阳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费，但本金金额应以本院查明为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告杨阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19843.58元、分期手续费17.00元、透支利息1056.22元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19843.58元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费186元，由被告杨阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初201号原告：姜家权，男，1954年1月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。被告:姜晓军，男，1979年10月30日生，汉族，居民，住阜宁县。被告:姜家凯，男，1955年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告姜家权与被告姜晓军、姜家凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告姜家权于2020年6月2日以双方已于庭前达成一致调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜家权申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜家权撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告姜家权负担。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年六月五日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10999号 原告：张智平，女，汉族，1962年5月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：陕西送变电工程有限公司。住所地：西安市莲湖区自强西路**。统一社会信用代码：916101332206045948。法定代表人：蔡新军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏、冯延军，系该公司职工。原告张智平与被告陕西送变电工程有限公司（以下简称“送变电公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张智平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告送变电公司支付原告张智平土地租金10800元、青苗赔偿损失18360元、附着物赔偿款41997.6元、复耕费736.8元、压路损失费30000元、永久性占用土地补偿费9400元、地、地埋线赔偿款3000元料费8000元、施工道路减产费15600元以及上述款项利息20000元、精神抚慰金10000元，以上费用总计167894.4元；2、本案诉讼费用由被告送变电公司承担。事实与理由如下：2014年5月下旬，被告送变电公司在原告张智平村用地修建国家电网330KV铁塔，期间占用包括原告张智平在内的四户人的土地。被告送变电公司在占用土地之前并未告知原告张智平，亦未与原告张智平签订任何书面协议。后原告张智平对西安市长安区黄良街道办事处提起行政诉讼，要求政府信息公开后才得知被告送变电公司尚有租金等上述项目费用未向原告张智平支付完毕。故起诉。被告送变电公司辩称：被告送变电公司在长安区境内进行过330KV电网施工属实，工程项目名称为“西安南—长安变（简称西长线）”。原告张智平所述“西安南至信义变输变电工程”系750KV,而并非330KV，该工程施工单位系黑龙江送变电工程有限公司，与被告送变电公司并无关联。被告送变电公司承建的西安南至长安变330KV输变电电网建设工程，就占地、青苗等赔偿事宜均通过工程所在地政府参与进行,现赔偿工作已经全部完成，并不存在纷争。故拒绝原告张智平的所有诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2014年5月下旬，被告送变电公司在原告张智平村用地修建国家电网330KV铁塔，期间占用包括原告张智平在内的四户人的土地。后原告张智平曾领取永久性占地赔偿款及临时占地赔偿款9000元。2016年3月16日，原告张智平曾基于被告送变电公司建设电网占地之事实以侵权纠纷为由诉至我院，要求赔偿其土地附着物补偿费及租金59850元、复耕费1050元、铁塔窝子1000元、栽竹竿损失10000元，罗列被告有：1、西安市长安区黄良街道办事处；2、被告送变电公司；3、黑龙江省送变电工程公司。后该案经我院（2016）陕0116民初1298号民事判决书判决处理，判决驳回原告张智平的所有诉讼请求。原告张智平不服，向西安市中级人民法院提起上诉，后经西安市中级人民法院（2017）陕01民终601号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。两级法院均认为：1、对于永久性占地，黑龙江省送变电公司按照每亩47000元标准赔偿完毕，张智平对此并无异议；2、对于临时占地2.1亩，根据原告张智平所述占用亩数结合当地每亩土地每年临时用地的赔付标准，该赔偿数额符合当地赔偿标准，临时性用地赔偿标准合理且已履行完毕，并据此判决驳回原告张智平的所有诉讼请求。现原告张智平基于同样的事实，又诉至本院，要求被告送变电公司再单独赔偿其土地租金10800元、青苗赔偿损失18360元、附着物赔偿款41997.6元、复耕费736.8元、压路损失费30000元、永久性占用土地补偿费9400元、地、地埋线赔偿款3000元料费8000元、施工道路减产费15600元以及上述款项利息20000元、精神抚慰金10000元，以上费用总计167894.4元。本院经审查认为，原告张智平曾基于被告送变电公司建设电网占地之事实，并以侵权纠纷为由将被告送变电公司诉至我院，该案先后经本院（2016）陕01165民初1298号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终601号已生效民事判决书认定：1、对于永久性占地，黑龙江省送变电公司按照每亩47000元标准赔偿完毕；2、对于临时占地，赔偿标准合理且已履行完毕，并据此判决驳回原告张智平的诉讼请求。综上，原告张智平与被告送变电公司之间的占地赔偿侵权纠纷，业经人民法院判决处理，且该判决已经生效。现原告张智平在裁判生效后再次对被告送变电公司以侵权纠纷提起诉讼，该案当事人相同、依据事实相同、标的基本相同，本案的诉讼请求已经涵盖在前案之中，原告张智平此次诉讼的实质是否定前诉裁判结果，故本院依法认定原告张智平此次诉讼构成重复起诉。综上，原告张智平此次诉讼系重复诉讼，有悖一事不再理的民事诉讼原则，本院依法予以驳回，原告张智平可以对前诉按照申诉程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张智平之起诉。本案诉讼费3635元，原告张智平已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       高  阳人民陪审员       王丹平人民陪审员       王权奇  二O二0年  六  月  十  日    书  记  员       康翠翠  1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子琴，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林胜辉，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县。再审申请人黄子琴因与被申请人林胜辉合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄子琴申请再审称，双方约定的委托事项是清楚的，且林胜辉没有完成。微信聊天记录及与王某某的通话录音可以充分证明，林胜辉在一审答辩书中亦承认委托事项的相关情况，一、二审认定黄子琴不能举证具体委托事项是错误的。涉案10万元的性质应当属于报酬或办事费用，而不是林胜辉所称的介绍费。黄子琴在二审庭审之前与王某某通话，王某某明确称已经退款给林胜辉，林胜辉应当向黄子琴返还10万元。原判决认定双方构成委托合同关系，但对涉案10万元款项的性质不作认定，仅以委托事项不明驳回黄子琴的诉讼请求，明显不当。本案委托事项应属违法，合同无效，应当适用合同法、民法通则、民法总则等相关实体法，而非仅适用诉讼程序法，二审判决明显错误。王某某与本案有明显利害关系，法院是否需要依职权追加王某某作为被告或第三人参加诉讼或向王某某进行调查，原审判决未作任何处理，明显不当。据此，黄子琴请求依法再审本案。林胜辉提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分。黄子琴委托林胜辉到北京认识朋友并给付报酬的口头约定已履行完毕，黄子琴提供的微信记录所称工作要求，林胜辉已为其转告朋友，内容与本案无关。本院经审查认为，本案系合同纠纷。黄子琴与林胜辉未签订书面合同，根据双方陈述、微信聊天记录以及银行流水情况，可以认定黄子琴基于委托合同关系，于2017年2月24日向林胜辉支付10万元。但对于具体委托事项，双方存有争议。林胜辉主张委托事项是向黄子琴引荐北京朋友且已经履行完毕，涉案10万元系向黄子琴引荐北京朋友后由黄子琴主动支付的报酬。从查明的事实来看，双方确曾就上述事宜于2017年2月前往北京进行磋商。黄子琴则主张委托事项是2017年4月11日发送信息中所称的“要求：要海盐县政府出具红头文件，写明海盐县政府2005年3月与香港凯东集团所签订的合同有效并继续共同开发海盐县黄金海岸水利发展有限公司（黄沙坞填海）项目的内容为完成委托事宜”，但林胜辉随即将该信息对话截图发给其朋友，并将发送成功的截图发给黄子琴，表明其仅负责代为转达。从现有证据来看，黄子琴对双方的委托事项内容未能完成举证责任，不足以认定林胜辉未完成委托事项，黄子琴应承担不利的法律后果。因此，一、二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回黄子琴的全部诉讼请求，并无不当。综上，黄子琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄子琴的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年六月九日书记员  郭建惠
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执228号本院于2019年1月7日立案执行的张方涛申请执行胡志理民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民初7065号民事判决书，被执行人胡志理应给付申请执行人案款2525.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁慧敏，女，汉族，1980年3月24日出生，住河北省涿州市桃园区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚男，男，汉族，1987年10月14日出生，住河北省涿州市桃园区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊苹，女，汉族，1984年6月21日出生，住河北省涿州市。 再审申请人郁慧敏、刘亚男因与被申请人王俊苹合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二再审申请人申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终5839号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、二再审申请人与王俊苹不是合伙关系，王俊苹只是将钱暂存在二再审申请人处，王俊苹丈夫开走二再审申请人一辆车作为使用资金的报酬。且王俊苹在二再审申请人处暂存的钱也没有其所主张的24.1万元，其原审中并未提交银行转账凭证证明其主张。原审认定二再审申请人与王俊苹系合伙关系及王俊苹投资24.1万元错误。二、王俊苹原审中提交的借条是二再审申请人因老人生病心情沉重且受到王俊苹丈夫多次尾随要挟的情况下出具的，事后王俊苹丈夫还曾持刀到二再审申请人家中要求还钱。因此，原审法院仅凭一张欠条，对相关事实未予审查即径行出判，显失公平。综上，原判认定基本事实缺乏证据证明，本案依法应予再审。 本院经审查认为，原审中王俊苹持欠条一份诉请二再审申请人给付合伙本金及利润共计394000元，该欠条中明确记载：截止到2019年1月15日，刘亚男、郁慧敏共欠王俊苹人民币41.1元（肆拾壹万壹仟圆），其中本金24.1万（贰拾肆万壹仟圆），利润17万元（拾柒万圆），由共同卖车所得，于2019年4月30日之前还清（所有买卖车辆归郁慧敏所有），买卖合作终止。欠款人：刘亚男、郁慧敏。车辆以后所有问题与王俊苹无关。2019年1月15日。原审中二再审申请人认可欠条的真实性，亦认可二人签字的真实性，二再审申请人作为完全民事行为能力人应对自己做出的民事行为承担相应民事责任，因王俊苹原审中认可二再审申请人已偿还17000元，因此，王俊苹诉请二再审申请人偿还合伙本金及利润共计394000元应予支持。二再审申请人虽抗辩主张与王俊苹不存在合伙关系且王俊苹投入并非24.1万元，但未能提供充分证据否定上述欠条的真实性，因此其抗辩主张不能成立。二再审申请人主张欠条系受胁迫而出具，亦未能提供证据证明，应不予支持。 综上，郁慧敏、刘亚男的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郁慧敏、刘亚男的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  苗 佳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初688号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：卫某，女，1965年10月24日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告卫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告卫某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月八日代书记员 李 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22650号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：熊长江，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152085821584003）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2111号 原告：安徽省群峰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹都大道北侧遇春路西，统一社会信用代码91340321734974269B。 法定代表人：宋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志超，安徽卞和律师事务所（实习）律师。 被告：蒋永峰，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：张娟，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司与被告蒋永峰、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人路莉到庭参加诉讼，被告蒋永峰、张娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省群峰汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付拖欠的柴油款40000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。从2016年7月至2016年10月7日,被告蒋永峰夫妻及其雇佣的驾驶员,多次到原告公司为被告所有的“皖Ｃ×××××”、“皖Ｃ×××××”、“皖Ｃ×××××”、“皖Ｃ×××××”重型货车赊购柴油，计价款41330元。2017年7月31日被告支付柴油款1330元,尚欠柴油款40000元，至今未支付。 被告蒋永峰、张娟未提交答辩状，亦也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告蒋永峰、张娟系夫妻关系，两被告于2016年7月起从原告处赊购柴油。原告提供的《结算单》载明：到2016年8月9日结算时，被告蒋永峰共欠原告油款26360元；2016年8月9日,被告张娟分别从原告处为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号车加油，金额分别为2050元、2800元，并有张娟签名；2017年7月31日，有年介勇签名付原告加油款1330元。两被告共欠原告柴油款29880元，至今未支付。 本院认为，被告蒋永峰、张娟从原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司处赊购柴油，且经结算并签名，原被告之间买卖法律关系明确。受法律保护。被告蒋永峰、张娟应当按约支付所欠原告的柴油款。本案中，原告提供的《结算单》中还载明“2016年8月26日，有王闯签名从原告处为皖Ｃ×××××加油，金额3700元；2016年9月21日，有李加兵签名从原告处为皖Ｃ×××××车加油，金额2920元；2016年10月7日，有杜义江签名从原告处为皖Ｃ×××××号车加油，金额3500元；2017年7月31日，有年介勇签名付原告加油款1330元，还欠40000元。”均无两被告签名。原告对“2017年7月31日，有年介勇签名付原告加油款1330元”的事实表示认可，本院予以认定。原告主张被告蒋永峰、张娟支付柴油款29880元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证明签名人王闯、李加兵、杜义江系两被告雇佣驾驶员的证据，故原告主张两被告支付雇佣驾驶员王闯、李加兵、杜义江签名赊购柴油款10120元的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法由其承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋永峰、张娟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司柴油款29880元。 二、驳回原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司负担126元，被告蒋永峰、张娟负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  季诚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额偿还价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的从其规定。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初607号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨某，男，1954年5月18日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杨某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月八日代书记员 李 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22664号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：凌敏聪，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152078815195010）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初332号原告分宜县龙坡矿业有限责任公司，住所地：江西省新余市分宜县凤阳乡礼堂村，统一社会信用代码：91360000784126065C。法定代表人肖治平，该公司负责人。委托代理人胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师，律师执业证号：14301201820045309。委托代理人王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师，律师执业证号：14301201910103576。被告江西省自然资源厅，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**，统一社会信用代码：11360000014501628。法定代表人张圣泽，该厅厅长。委托代理人罗懿，该厅工作人员。委托代理人邓杰，该厅工作人员。原告分宜县龙坡矿业有限责任公司因诉被告江西省自然资源厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告公司位于江西省新余市分宜县，采矿许可证号为Ｃ3600002009061120020955，开采矿种为煤，生产规模为每年40000吨，现有采矿许可证有效期为2019年5月17日至2020年6月30日。2019年10月28日，原告依据《江西省矿产资源管理条例》的规定，在其采矿许可证到期的三十日前，通过邮寄的方式向被告提出申请，但至今被告仍未作出任何处理，已经远远超过法定二十八个工作日的处理期限。根据《行政许可法》的规定，如申请人的材料不齐全或者不符合法定形式的，行政机关应当在五日内一次性告知需补齐的材料，未告知的视为受理，不符合受理条件的应当作出书面凭证。故请求法院判决确认被告未在法定期限内对原告的采矿许可证延续申请作出处理的行为违法，责令被告立即对原告作出采矿许可证延续的决定，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告作为采矿权登记管理机关，并未收到原告提交的采矿权延续申请。《关于采矿权申请登记书式样的通知》（国土资发[1998]14号）的规定，采矿权延续、变更等申请应按照规定式样提交，江西政务服务网中被告页面中采矿权延续登记办理流程也明确了需提交的资料和方式。原告已取得该采矿权10多年，期间多次按照上述规定的申请式样和程序向被告申请延续、变更，被告也依法批准了其请求。2019年10月，原告通过EMS向被告办公室同志个人投递信件，且内附申请书等一系列资料（除工商营业执照外，其他均不属于申请延续需提交的资料，申请书也非规定的采矿权延续申请登记书），故原告此次提交的申请明显不属于向被告提交采矿权延续申请。原告的采矿权有效期到2020年6月30日，如原告需继续采矿，仍可在有效期届满30日前（即2020年5月30日前），依法按程序向被告提交延续申请。但根据江西省化解过剩产能告知领导小组办公室《关于告知有关地区和企业“十三五”后两年去产能计划与小煤矿拟保留名单的函》，该采矿权已被省去产能办列入2020年关于退出计划，其采矿权延续申请还应当符合江西省发改委等7部门联合印发的《关于印发江西省30万吨以下煤矿分类处置实施方案的通知》（赣发改能源[2020]172号）规定的：“（二）严格煤矿证照管理。......对纳入限期关闭、政策引导退出范围的30万吨/年以下的煤矿，相关部门不再办理其安全生产许可证、采矿许可证等证照的延期，煤矿关闭后及时注销证照；确因回采工作面已准备完成需办理有关证照延期的煤矿，经当地县级人民政府认定后，颁证部门要严格审查其相关条件，证件延期不得超过该煤矿计划关闭退出时间......”方可依法受理。综上，原告在明知采矿权延续申请式样和程序的情况下，向个人邮寄非延续申请材料，不能认定向被告提交了采矿权延续申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，原告成立于1997年4月23日，经营范围为原煤开采等，其最近办理的《采矿许可证》及《安全生产许可证》载明：开采地为江西省新余市分宜县，开采矿种为煤，生产规模为每年40000吨，有效期自2019年5月17日至2020年6月30日。2019年10月28日，原告因采矿权许可延续申请事宜通过EMS的方式向被告办公室舒飞庚邮寄书面《采矿权延续行政许可申请书》及相关材料。因被告至今未向原告答复，故将被告诉至法院，要求判如所请。另查明，原国土资源部于2017年12月18日作出国土资规[2017]15号《国土资源部关于进一步规范矿业权申请资料的通知》，载明了矿业权申请资料清单要求、矿业权申请资料申报要求、矿业权申请（登记）书格式及要求、省级国土资源主管部门意见及其他部门文件以及其他规定等五项规定，并附5个附件，其中附件4采矿权申请登记书及申请书（格式）（3）《非油气采矿权延续申请登记书》。江西政务服务网中对采矿权延续登记、行使内容、办理流程及办理材料分别进行了细致的规定，其中办理流程中规定不支持预约，申请需向被告处一楼政务大厅2号窗口提交，办理材料需有采矿权延续申请登记书（示范、格式文本）、工商营业执照、矿山保有储量证明材料、在有效期内的采矿许可证、采掘工程平面图或井上井下工程对照图（以地形地质图为底图，1980直角坐标系、是否完成采矿权有偿处置的情况说明及设区市、县（市、区）国土资源主管部门审查意见。原告曾于2016年、2019年办理的《采矿权变更申请登记书》《采矿权转让申请书》《非油气采矿权变更申请登记书》均采用上述要求及流程予以办理。在本案协调过程中，被告同意原告按要求提交申请及相关材料后予以受理，不视为原告逾期提交。本院认为，申请行政机关履行法定职责的，除法律规定该法定职责属于该行政机关外，还应以该法定职责所规定的申请式样及要求向指定的部门提出，若申请人未按上述要求随意向该行政机关的一个部门或某位同志提出申请，其并不符合该申请的法定前提，申请人以此认定行政机关未履行法定职责为由提起行政诉讼的，人民法院应查明后迳行驳回起诉。本案中，《国土资源部关于进一步规范矿业权申请资料的通知》（国土资规[2017]15号）已经明确规定了采矿权延续的相关式样及程序要求，江西政务服务网中再进一步对案涉采矿权延续办理的事宜进行了明确细化，包括责任处室、办理窗口、办理流程及所需提交的办理材料，其中规定《采矿权延续申请登记书》属于示范、格式文本。通过原告之前办理的采矿权相关业务，可以认定原告在明知上述要求的前提下，仍向被告办公室某位同志邮寄不符合规范要求的申请，显然不属于按法定程序和法定式样提出的申请，依法应驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告分宜县龙坡矿业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告分宜县龙坡矿业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军审 判 员  楼 赟审 判 员  曾艾雪二〇二〇年六月五日法官助理  沈明琪书 记 员  蔡霖颖
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执155号之二 申请执行人：伍维龙，男，1968年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：合肥大伞新能源有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。统一社会信用代码91340100MA2MQTTL8R。 法定代表人：张英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人伍维龙与被执行人合肥大伞新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，依法查封、扣押、冻结了被执行人合肥大伞新能源有限公司所有的价值28462.5元的财产，现被执行人合肥大伞新能源有限公司已履行了本案全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人合肥大伞新能源有限公司所有的价值28462.5元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年六月五日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封。扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。