四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4998号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路**。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 被告：丁伟，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：陈生平，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：郑金华，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小额贷款公司）与被告丁伟、陈生平、郑金华、何鹏、曾旭东、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人吕黎到庭参加诉讼，被告丁伟、陈生平、郑金华、何鹏、曾旭东、徐林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁伟、陈生平向原告偿还借款本金54982.28元及利息（截止2019年7月30日拖欠利息12744.36元；其余利息从2019年7月31日起以借款本金54982.28元为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告郑金华、何鹏、曾旭东、徐林就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，丁伟、陈生平与原告签订了《最高额综合授信借款合同》，约定原告在授信额度有效期间（2017年8月17日至2018年10月17日）向其提供不超过56000元的借款，该借款专项作为丁伟、陈生平偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（以下简称：新鸿兴公司）所属e兴金融平台上借款债务的预备资金。双方约定：如果被告在e兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或原告委托的第三方最迟于乙方（被告）在e兴金融平台债务到期日当日16：30前从账户将借款汇入乙方或新鸿兴公司过度户，视作乙方已经收到该合同借款。双方约定该合同项下借款利率为年利率24%，该合同借款的放款情况视乙方在e兴金融平台债务履行情况而定，乙方因本合同发生的借款均应在本合同授信使用期间届满前全额偿还借款本金及利息。乙方没有按期支付到期的债务，构成违约，甲方可以要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师费、差旅费等）。合同约定管辖法院为：合同签订地乐山市市中区人民法院管辖。 为保证上述《最高额保证担保合同》项下形成的债权能够得到清偿，郑金华与原告签订了《最高额保证担保合同》，为被告丁伟、陈生平在《最高额保证担保合同》项下的债权提供连带责任保证担保。何鹏、曾旭东、徐林向原告出具了《担保书》，自愿为丁伟、陈生平在《最高额综合授信借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保。 借款到期后，丁伟、陈生平未按照合同约定归还原告借款本金及利息，截止2019年7月30日尚欠原告本金人民币54982.28元及利息12744.36元。被告郑金华、何鹏、曾旭东、徐林至今也未履行其向原告清偿全部借款本息的保证责任。为维护合法利益，现原告诉至法院，请求判令如前所述。 被告丁伟未答辩。 被告陈生平未答辩。 被告郑金华未答辩。 被告何鹏未答辩。 被告曾旭东未答辩。 被告徐林未答辩。 本院经审理查明：2017年8月17日，兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与丁伟、陈生平（借款人，乙方）签订《最高额综合授信借款合同》【合同编号：峨兴（ｅ）（乐山）借字（2017）第655号】，合同约定：原告同意在授信额度有效期限内向丁伟、陈生平提供累计金额不超过56000元的借款，授信使用期限为14个月即2017年8月17日至2018年10月17日。授信额度借款专项作为丁伟、陈生平偿还深圳新鸿兴金融服务有限公司（以下简称：新鸿兴公司）所属ｅ兴金融平台上借款债务（债务包括借款本息、违约金及现债权的费用等）的预备资金。借款年利率为24%。如乙方在ｅ兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则甲乙双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或甲方委托的第三方最迟于乙方在ｅ兴金融平台债务到期日当日16：30前从账户将借款汇入乙方【户名：丁伟;开户行：中国银行宜宾五粮液大道支行；账号：62×××93）或深圳新鸿兴过渡户】并视作借款人已收到本合同借款。借款人应在授信使用期限届满前全额归还借款本金及利息，本合同授信借款可由甲方分期分笔发放，放款情况视乙方ｅ兴金融平台债务履行情况而定，但单笔借款的借款期限均为30日，自甲方放款当日起算。如乙方没有按期支付到期的与甲方有关的未清偿债务，包括本合同约定的借款本金、利息、违约金和其他费用等，甲方有权按期支付与甲方有关的未清偿债务，包括本合同约定的借款本金、利息、违约金和其他费用等，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，要求乙方承担因甲方因实现债权而发生的各项费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费等）。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，郑金华将与原告签订《最高额保证担保合同》，为借款人履行本合同及与本合同相关的每笔具体业务合同或协议。被告丁伟、陈生平在“乙方（盖章／签字）”处签名并捺名。 2017年8月17日，郑金华作为保证人（乙方，保证人）与原告（甲方，债权人）签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第655号的《最高额保证担保合同》，合同约定：为确保丁伟、陈生平（债务人）与原告（债权人）签订的《最高额综合授信借款合同》（以下称主合同）【合同编号：峨兴（e）（乐山）借字（2017）第655号】的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或承担责任。担保主债权，本为主合同债务人与甲方签署的《最高额综合授信借款合同》项下的甲方全部债权；前述合同的授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间；主债权人同意为债务的提供最高额为人民币5.6万元的授信额度借款，授信期间为14个月，自2017年8月17日至2018年10月17日。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证方式为无限连带责任保证担保。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。郑金华在“保证人（盖章/签字）”处签名并捺名。 2017年8月25日，曾旭东、徐林、何鹏作为保证人向原告兴鑫小额贷款公司出具《担保书》。《担保书》载明：为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第655号的《最高额综合授信借款合同》的各项约定，保证人自愿为借款人丁伟向原告提供连带责任担保。担保范围为《最高额综合授信借款合同》中原告向借款人提供的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，包括追究担保责任的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 另查明：丁伟与新鸿兴公司签订《e兴金融平台服务合同》（合同编号：exjr2017082500003369），约定：丁伟通过“e兴金融”平台发布借款需求：“借款本金50000元，借款年化利率9.65%，借款期限12个月，偿还本息54825元，还款方式为每月还息，还款分期数为12，合同生效期为2017年8月28日，还款日为自2017年8月28日起，每月29日，借款用途为房屋装修。丁伟与新鸿兴公司签订《借款协议》（合同编号：exjr2017082500003369），合同约定：丁伟通过新鸿兴公司向出借人（详见附件列表）借款，借款本金为50000元，借款年利率为9.65%，借款期限为12个月，偿还本息54825元，还款方式为每月还息，还款分期数12个月，合同生效日为2017年8月28日，还款日为自2017年8月28日起，每月29日。 另查明：乐山市正和贸易有限责任公司于2017年10月29日向深圳新鸿兴过渡户（账号：65×××55）转款498.20元；2017年12月29日至2018年7月29日期间，乐山市正和贸易有限责任公司于每月29日（2018年2月转款时间为2018年2月28日）向深圳新鸿兴过渡户（账号：65×××55）转款498.20元；2018年8月29日，乐山市正和贸易有限责任公司向深圳新鸿兴过渡户（账号：65×××55）转款50498.48元。上述转款用途均载明“丁伟代偿”。以上款项共计54982.28元。 上述事实，有《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》、《担保书》、《e兴金融平台服务合同》、《借款协议》、中国建设银行单位客户专用回单，以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，2017年8月17日，原告与被告丁伟、陈生平签订的《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。原告已按约定履行借款支付义务，被告应按约定返还借款。本案审理中，丁伟、陈生平未举证证明其已向原告履行还款义务，故丁伟、陈生平应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《最高额综合授信借款合同》约定的借款年利率为24%。故原告主张被告丁伟、陈生平向其偿还借款本金54982.28元及利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。（利息从2017年10月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2017年12月29日起至本金还清之日止以498.20元，为基数按照年利率24%计算；从2018年1月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；2018年2月28日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年3月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年4月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年5月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年6月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年7月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年8月29日起至本金还清之日止以50498.48元为基数，按照年利率24%计算） 原告与郑金华签订的《最高额保证担保合同》及曾旭东、徐林、何鹏向原告出具的《担保书》均是各方当事人的真实意思表示，协议合法有效，本院依法确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本院对原告主张被告郑金华、曾旭东、徐林、何鹏对案涉的借款承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持，郑金华、曾旭东、徐林、何鹏在承担保证责任后有权向被告丁伟、陈生平追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁伟、陈生平在本判决生效之日起十五日内向原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司偿还借款本金54982.28元及利息（利息从2017年10月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2017年12月29日起至本金还清之日止以498.20元，为基数按照年利率24%计算；从2018年1月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；2018年2月28日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年3月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年4月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年5月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年6月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年7月29日起至本金还清之日止以498.20元为基数，按照年利率24%计算；从2018年8月29日起至本金还清之日止以50498.48元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告郑金华、曾旭东、徐林、何鹏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任（保证人在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告丁伟、陈生平追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由被告丁伟、陈生平、郑金华、何鹏、曾旭东、徐林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  张文容 人民陪审员  毛颖平 二〇二〇年六月一日 书 记 员  傅琢宇