江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10498号原告：南昌标榜时尚贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花乡五村，统一社会信用代码91360100789736700R。法定代表人：秦性军，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴玉园，系江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201310159099。委托诉讼代理人:段小慧，系江西华邦律师事务所实习律师，实习证号36001810210111。被告：江西省怡亚通标榜实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路********，统一社会信用代码91360102MA35GX258U。法定代表人：呙爱军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗梦妮，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201811040231。委托诉讼代理人：李庆，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601199810613608。原告南昌标榜时尚贸易有限公司（下称标榜贸易公司）与被告江西省怡亚通标榜实业有限公司（下称标榜实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉园、被告委托诉讼代理人罗梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款639297.27元及利息76715.67元（以639297.27元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月1日起暂计算至2019年6月1日，计算至实际还清全部货款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直系合作关系，被告向原告出售曼秀雷敦等品牌化妆产品，原告再将产品在华润、百货大楼等卖场进行销售。后因原告不再从事卖场化妆品业务，但为了保证品牌转场期间销售的正常进行，原、被告双方约定：被告自2016年8月1日起暂时借用原告在华润、百货大楼、新华都、吉安国光等暂未完成转场等卖场户头进行经营销售，并帮助原告代销售其库存的商品。双方于2017年1月1日签订《销售合同》。后原告的库存商品一直由被告进行代销，并且双方进行对账确认。截止2017年7月26日，被告应支付给原告的货款总额为639297.27元。原告向被告多次催讨上述货款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原、被告虽有过合作关系，但被告并非是替原告代销库存商品，而是被告收购了原告的库存商品，并且被告已经支付了相应的库存货款对价，并未欠原告库存货款，原告的主张与事实不符；2、事实上2016年8月起，被告向原告陆续送货，送货金额超316万元，而原告尚欠被告巨额货款未支付。请求驳回原告全部诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、被告企业信用信息打印件、《销售合同》、数据确认单三份、财务印鉴及电子银行设备交接协议、江西省优实供应链管理有限公司工商登记信息打印件及证人刘某证言证据、被告提交的被告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、2016年8月10日的《二级分销商合同》、《江西省标榜实业有限公司客户往来对账单》（2016年8月1日—2016年9月30日）、发货单五张、被告ＥＲＰ系统关于库存入账的截图及明细打印、2016年9月9日、9月12日、2017年1月17日、1月23日的《中国建设银行单位客户专用回单》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《二级分销商合同》。该合同约定甲方向乙方出售曼秀雷敦、相宜本草、资生堂、丹姿、仙维娜、一叶子、红色小象等产品，乙方需按时向甲方支付货款；乙方的销售区域为华润、百货大楼、新华都、国光、洪城大厦等暂未完成转场的卖场，未经甲方允许，乙方不得擅自扩大销售区域或以任何方式向第三人转移产品经销权、销售权，乙方须配合甲方在2016年12月31日之前完成乙方所有卖场的转户；合同期限自2016年8月10日至2016年12月31日。后原告（乙方）又与被告（甲方）于2017年1月1日签订了一份《销售合同》。该合同约定甲方向乙方出售曼秀雷敦、相宜本草、丹姿、仙维娜、一叶子、红色小象、资生堂等产品；为了保障品牌转场期间销售的正常进行，甲方自2016年8月1日起暂时借用乙方在华润、百货大楼、新华都、吉安国光等暂未完成转场的卖场户头进行销售经营，并同意承担因此给乙方带来的财务税负（按照卖场汇款额1%计算，现金客户除外）……甲方借用乙方系统转场客户户头销售的应收货款债权关系为甲方所有（其中包含部分乙方应收账款，以对账数据为准），鉴于甲方所借用系统转场客户的户头货款到账至乙方账户，为了便于应收账款往来核算，乙方的财务章、法人章、网银章等由甲方暂时保管，只作为核算卖场应收账款事项，甲方不得作为他用，卖场到账经核对后，乙方应立即支付给甲方，不得截留。上述两合同签订后，原、被告双方按照合同约定进行经营销售。后原告以被告尚欠其639297.27元货款为由诉至本院。另查明：1、2017年5月31日，原、被告双方初步核对了账目并出具了一份《标榜时尚下游应收账目》。该账目中虽载明“怡亚通付标榜金额”为610381.68元，但原告法定代表人秦性军及被告业务经理刘某均在该账目上注明“以上应收数据双方予以确认，有部分数据待财务认证后”并签名；2、2017年7月26日，原、被告又出具了两份“对账单”，分别载明“补应付标榜时尚9202.58元，同时补提返利9202.58元＊6.3%＝579.76元”、“退货金额（19133.25元）核对无误，是否冲减返利请领导斟酌”，被告财务人员郑丹均签字予以确认；3、证人刘某曁被告标榜实业公司业务经理刘某证明双方后来未对上述“部分数据”再进行确认；4、原告在业务经营中，实际使用多枚不同的公章。本院认为，原、被告签订的《二级分销商合同》、《销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面履行各自的义务。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告标榜贸易公司称其对被告标榜实业公司享有债权的证据系《标榜时尚下游应收账目》及两份“对账单”，该证据虽然有原告法定代表人秦性军及被告业务经理刘某签字，但未加盖公章，且原告未提供其他证据证明双方对“部分数据”进行了确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告提供的证据不足以证明其对被告享有债权，故其对被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南昌标榜时尚贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  勒伍花人民陪审员  陈 勇二〇二〇年六月十六日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。