安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3734号原告：王德彬，男，1960年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明威，安徽王铸律师事务所（实习）律师。被告：郑广新，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。被告：王利华，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吴慧，安徽公德律师事务所（实习）律师。原告王德彬与被告郑广新、王利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，郑广新于2020年5月11日向本院申请追加王利华为本案被告，本院予以准予，本院依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王德彬及其委托诉讼代理人王铸、程明威，被告郑广新及其委托诉讼代理人王红玲，被告王利华及其委托诉讼代理人邢三元、张吴慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德彬向本院提出诉讼请求：1、判令郑广新偿还王德彬借款本金68万元及利息7.48万元（计算至2020年2月29日止），后续利息自2020年3月1日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止；2、判令本案的诉讼费用由郑广新承担。事实与理由：2013年至2017年期间，郑广新多次向王德彬借款，并按年利率6%支付利息。2018年5月1日，王德彬与郑广新进行结算，郑广新尚欠王德彬借款本金合计68万元，并出具欠条一张，口头约定一个月内还款，但郑广新至今仍未偿还借款，为维护王德彬的合法权益，特具状起诉，请依法支持王德彬的诉讼请求。郑广新辩称，一、郑广新向王德彬借款用于家庭经营中药材生意所借。郑广新与王利华结婚后一直经营中药材生意，2015年5月18日，以王利华的名义注册个体工商户名称为亳州市郑佳药业。郑广新长期在广西收购中药材，然后将中药材发往亳州，由王利华进行销售。郑广新向王德彬的借款是用于家庭经营中药材生意所借，经营所得收入用于购买婚内共同财产。二、郑广新向王德彬借款68万元是事实，但双方未约定借款利息，但是已全部偿还，贵院应依法驳回王德彬的诉讼请求。王利华辩称，王利华在本案中不符合被告的主体资格，该案是民间借贷纠纷，王德彬没有起诉王利华，王利华也没有在借条上签字，王德彬以夫妻共同债务追加的王利华，不是同一个法律关系，不应该追加王利华。王利华与郑广新已经于2018年7月23日离婚，离婚协议上对双方之前的债务写的很清楚，王利华不应承担责任。王利华与郑广新长期分开生活，涉案借款不是王利华与郑广新夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。一、对王德彬提交的欠条、银行凭证，本院予以确认并在卷佐证。二、对郑广新提交的郑广新身份证、婚姻登记管理信息、离婚协议书、王德彬药都银行账户个人业务凭证单及账户交易明细、王利华药都银行个人业务凭证单及账户交易明细单、郑广新建设银行交易详细信息单及邮政储蓄银行账户交易明细、笔迹鉴定申请、对郑广新问询笔录、（2018）皖1602民初7626号庭审笔录及民事判决书、（2020）皖16民终11号庭审笔录及民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证；对郑广新提交的玉林海铁集装箱物流有限公司的营业执照、道路运输经营许可证及其出具的证明、物流清单、邓志强的身份信息、王利华于2018年11月2日向王德彬汇款145000元的中国邮政储蓄银行汇款业务凭单，上述证据与本案案涉借款不具有关联性，本院对其证据效力不予认定；三、对王利华提交的王利华身份证，本院予以确认并在卷佐证；对王利华提交的保证书、协议书、离婚协议书、离婚证、郑广新新写的字据、王利华在2016年至2018年期间向郑广新汇款记录25张，上述证据不能证明其明目的，故本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德彬与王利华系兄妹关系，王利华与郑广新曾系夫妻关系，二人曾于1997年1月5日登记结婚，2018年7月23日登记离婚。自2013年至2017年期间，郑广新因做生意需要向王德彬多次借款，2018年5月1日，双方经结算，郑广新向王德彬出具欠条一份，内容为：“欠条2018年5月1日今欠到王德彬款￥680000￥金额（大写）陆拾捌万零仟零百零十零元零角零分欠款人：郑广新地址：建安路730号电话：187××******”。上述借款王德彬通过银行转账及部分现金交付给郑广新。2018年5月24日，王利华存入王德彬银行账户147400元、2018年6月18日存入王德彬银行账户14600元、2018年6月23日存入王德彬银行账户30000元、2018年6月27日存入王德彬银行账户254000元、2018年6月28日存入王德彬银行账户3000元，共计449000元。郑广新于2018年6月28日通过银行转账给王德彬30000元。另查明，王德彬曾于2018年10月10日向本院提起诉讼，向郑广新追偿上述债权，亳州市中级人民法院于2020年2月27日，裁定驳回王德彬的一审起诉。本院认为：本案争议焦点：郑广新已偿还王德彬多少借款。本案中，王德彬、王利华认为王利华偿还王德彬的44.9万元是王德彬与王利华之间的其他借款，与郑广新无关，郑广新于2018年6月28日偿还的3万元是双方之间的其他借款，郑广新对欠王德彬借款68万元无异议，认为离婚前已偿还王德彬52.9万元（包括王利华偿还的44.9万元和本人偿还的3万元），剩余15.1万元，已与王利华口头约定由王利华偿还，故已偿还全部借款。本院认为，王利华偿还给王德彬的44.9万元是在郑广新与王利华夫妻关系存续期间向王德彬的还款，故应认定为夫妻共同向王德彬的还款，王利华辩称系与王德彬之间的其他借款，但未提供证据予以证明，故本院对王利华的抗辩不予采信，郑广新辩称其与王利华已口头约定该借款由王利华承担，王利华不予认可，故对郑广新的辩称不予采信，且郑广新与王利华之间的内部约定不能对抗不知情的第三人；王德彬称郑广新于2018年6月28日偿还的3万元是双方之间的其他借款，但未提供证据予以证明，故对王德彬的抗辩不予采信，王利华与郑广新共向王德彬还款52.9万元。合法的借贷关系受法律保护，本案中，郑广新向王德彬借款，由郑广新向王德彬出具的借条及银行转账凭证为证，双方借贷关系成立，借款到期后，郑广新未及时偿还借款，已构成违约，故本院对王德彬要求郑广新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，已偿还的52.9万元，应予以扣除，郑广新尚欠王德彬借款本金15.1万元未偿还。关于利息，虽涉案欠条未约定借款期限及借款利息，王德彬起诉视为要求郑广新履行还款义务的宽限期届满，王德彬首次起诉为2018年10月10日，郑广新未及时偿还借款，根据法律规定，郑广新应按年利率6%向王德彬支付资金占用期间利息（以借款本金15.1万元为基数，自首次起诉之日即2018年10月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，虽涉案借款发生在郑广新与王利华的夫妻关系存续期间，但王德彬作为债权人仅要求郑广新承担还款责任，系其对权利的自由处分，符合法律规定，且郑广新与王利华签订的《离婚协议书》中关于婚后债务明确约定为“女方为男方在亳州市邮政银行担保贷款拾万元整，离婚后由男方偿还”，因此涉案债务是否系郑广新与王利华的夫妻共同债务，应由郑广新与王利华另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告郑广新于本判决生效之日起十日内偿还原告王德彬借款本金15.1万元及利息（以借款本金15.1万元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）二、驳回原告王德彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11348元，由原告王德彬负担9078元，由被告郑广新负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月十七日书 记 员  丁 珍