河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初79号 原告：杜建波，男，汉族，1977年12月12日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：王辉，男，汉族，1982年9月10日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：曹莉，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 原告杜建波与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建波及其委托诉讼代理人马青山、被告王辉及其委托诉讼代理人曹莉、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款118500元，并支付该款自起诉之日至还清之日期间的违约金按同期银行贷款利息的150%计算。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年元月份，被告多次从原告处购买沥青，通过结算，被告共欠原告货款12万元，并于2012年1月22日，被告给原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告于2019年1月30日通过微信给付原告1000元，2019年2月4日又通过微信给付原告500元。之后经原告多次催要，被告不再给付。原告为此诉至法院，请求依法判决。 被告王辉辩称，1、原告所诉不是事实。2012年1月22日通过结算，被告欠原告货款12万元。2013年春天，因原、被告与王某三方互有债务关系，杜建波欠王某款，王某欠王辉款，王辉欠杜建波款，原告通过邯郸公安干警高军义说和，三方达成口头债务抵顶协议。以杜建波欠王某的8万元货款抵顶王辉欠杜建波的8万元货款。2013年夏天，经口头协商，被告通过赵强给付原告一车沥青抵顶3万元货款。2019年1月30日，被告通过微信给付原告1000元。2019年2月4日，被告通过微信给付原告500元，共计支付111500元，实际尚欠原告8500元。2、原告要求被告支付按同期银行贷款利息的150%计算的违约金，无法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告方为证明其主张，向本院提交证据如下：1、欠条一份。2、微信转账记录截图二份。3、原告记账账本复印件三份。 被告方质证意见为，1、对欠条真实性认可，对证明目的不认可。被告已通过债权抵顶、货物抵顶方式偿还了大部分货款，至今欠货款8500元。2、记账本是复印件，对其真实性不认可，该账本是原告单方记录，不能证明原告所谓的原欠款31万元的事实。3、如果真欠货款31万元，原告仅要求出具12万元欠条，显然违背常理。4、账本没有记载时间且有多处修改，我方不予认可。结合欠条及原告诉状陈述，可以证明当时确认债务为12万元。5、对微信转账记录没有异议。原告方反驳意见为，关于欠货款31万余元而出具12万元欠条，是因为双方结算时就凭原告账本，被告称没有钱，只给出具了12万元欠条。 被告方为证明其主张，申请证人王某、郭某出庭作证。 证人王某证言主要内容为，我于2012年11月份与杜建波有生意来往，期间杜建波向我支付过三次货款。以前都在内蒙一块发货，我知道王辉欠杜建波货款。因杜建波欠我货款一直不给，所以让王辉把欠杜建波的货款抵顶给我。抵顶货款的事是杜建波找的高军义，高军义给王辉打电话，我和王辉一块去的，我们是在邯山区公安局高军义办公室一起协商的。当时我要求把王辉欠杜建波的钱全部抵过来，高军义不同意，所以只抵顶了8万元。杜建波欠我的沥青款没有打欠条，抵顶8万元后，还欠我100266元。 证人郭某证言主要内容为，以前我和王某合伙在内蒙经营沥青生意，杜建波与我们有业务往来，曾欠我们货款约18万多元，欠款在王某账本上有记载。王辉欠杜建波10多万元，杜建波欠王某18万多元，大约在2013年互相抵顶了8万元。他们三方商量抵顶债务期间，王某跟我电话联系过，抵顶之后也跟我联系过。我和杜建波有经济往来，我拉过杜建波的货，原来我欠杜建波钱，后来杜建波欠我和王某的钱。 原告方质证意见为，二证人均是被告同村村民，证言不具有真实性，也没有证据证明原告欠他们货款。被告方反驳意见为，1、证人虽是被告同村村民，但并没有特殊关系，不能因此否认证言的真实性。2、原告是否欠证人货款，应当由原告本人陈述。3、证人证言客观真实，应予采信。 被告方为证明其主张，另提交原、被告自2018年12月5日至2019年11月1日期间微信语音记录及文字说明。原告在微信中称“三千两千元钱”、“剩下没几个钱了”、“就剩一个尾巴了”、“没有多少钱了”等等，这些语言表述可以充分证明被告已还清大部分货款，结合其他证据，可以证明被告已经还款111500元。 原告方质证意见为，原告微信中称“要三千两千元”是想让被告慢慢还，称“就剩一个尾巴了”的意思是原来欠300多万元，剩余10多万元可以算是尾款。被告方反驳意见为，原告通过微信语音索要货款，明确表示所剩欠款也就几千元，不存在慢慢索要的情况，也不符合常理。原告举证时称欠31万元只打了12万元欠条，质证时又称欠300万元最后剩了10多万元，所述欠款数额前后矛盾。结合原告陈述、证人证言以及微信聊天记录，根据交易习惯和日常经验，足以证明被告已偿还了大部分货款。原告所作解释，没有结合全部微信聊天记录以及原告所诉欠款12万元的事实。本案所诉货款12万元，结合微信聊天内容，可以证明被告已归还了大部分货款。 被告方为证明其主张，另提交赵强证明材料一份。原告方质证意见为，证人应当出庭作证。原告不认识赵强，对其证明材料不予认可。 本院经审理认定事实如下：2012年元月份，王辉多次从杜建波处购买沥青。2012年1月22日，王辉出具欠条一份，主要内容为，“欠条今欠杜建波沥青款壹拾贰万元整（120000元）王辉2012.1.22”。2019年1月30日，王辉通过微信向杜建波支付1000元，2019年2月4日，王辉通过微信向杜建波支付500元。后王辉未再支付货款，杜建波为此提起诉讼。 上述事实，有原告方提交的欠条、微信转账记录以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，被告欠原告货款118500元的事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款118500元应当及时偿还，被告未能及时偿还货款，应当支付原告资金占用期间的利息损失。原告要求支付该款自起诉之日至还清之日期间的违约金按同期银行贷款利息的150%计算，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付该款自起诉之日起至付清之日止的违约金，可按照全国银行业间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。关于被告所辩已经三方债权抵顶货款8万元，以沥青抵顶货款3万元的辩解意见，被告方虽提交了证人证言及微信聊天记录，但所提举的证据尚不足以证明其主张，故对其该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告杜建波货款人民币118500元。并支付该款自起诉之日（即2020年1月6日）起至付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费1170元，共计2505元，由被告王辉负担。被告应负担的部分，已由原告预交，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。