广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2737号原告：东莞市远玖塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区*******，统一社会信用代码为914***********556L。法定代表人：李青，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：广东鑫丰海电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山社区************，统一社会信用代码为91441900MA4UR95R6N。法定代表人：谭某1。原告东莞市远玖塑胶电子有限公司（以下简称远玖公司）与被告广东鑫丰海电子科技有限公司（以下简称鑫丰海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告远玖公司的诉讼代理人徐荣喜到庭参加诉讼，被告鑫丰海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远玖公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款69957元及2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息至付清之日止（暂计至2019年10月31日为13070.3元）；2.被告承担本案诉讼费用。在本案庭审过程中，原告远玖公司变更关于利息的诉讼请求为以69957元为本金，自2017年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基本利率（LPR）的标准计算至付清之日止。事实与理由：原告2016年11月份为被告供应定制ABS胶管，双方约定月结30天。经结算，截止至起诉之日，被告仍欠2017年2月货款尾数69957元未付。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告鑫丰海公司未作答辩。经审理查明，原告远玖公司主张其为被告鑫丰海公司定制ABS胶管，双方未签订书面的合同，被告鑫丰海公司尚欠原告远玖公司2017年2月货款69957元未付。为此，原告远玖公司向本院提交2016年11月至2017年2月对账单（打印件）、送货单及发票为证，其中2017年2月送货单显示：客户名称均为鑫丰海；原告远玖公司于2017年2月22日送ABS胶管3mm*511m本色1200条、3mm*533m本色1200条、3mm*611m本色1000条、3mm*621m本色100条、3mm*530m白色1200条、3mm*550m白色1200条、3mm*630m白色1000条；送货单上收货单位及经手人处有“方”字样签名。2017年2月对账单（打印件）显示的送货日期、送货单号、品名、规格、数量均与送货单一一对应，对账金额为71260.15元。其余2016年11月至2017年1月对账单（打印件）亦与送货单相对应，2016年11月对账金额为21246.19元，2016年12月对账金额为195158.35元，2017年1月对账金额为157664.4元。发票总金额与2016年11月至2017年2月对账总金额基本一致。原告远玖公司主张被告鑫丰海公司通过微信拍照发送订购单下单，原告远玖公司制作完成后送货上门，由被告鑫丰海公司的方姓员工签收，原告远玖公司的员工制作对账单后通过微信发送给被告鑫丰海公司的法定代表人谭某1。原告远玖公司主张2016年11月至2017年2月的交易金额共计445329.09元，被告鑫丰海公司已付375372.09元，尚欠69957元未付。原告远玖公司还主张双方约定付款期限为月结30天。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。另查明，原告远玖公司在本案起诉前向本院提出诉请财产保全申请，请求查封被告鑫丰海公司价值83027.3元的财产，根据原告远玖公司的申请，本院依法作出（2019）粤1972财保457号民事裁定书，裁定：冻结被申请人广东鑫丰海电子科技有限公司银行存款人民币83027.3元或查封、扣押其相应价值的财产。原告远玖公司为此支付保全费850元。以上事实，有原告远玖公司提供的2016年11月至2017年2月对账单（打印件）、送货单、发票以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告鑫丰海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告远玖公司所提交的证据的真实性，本院依法予以认定。原告远玖公司主张被告鑫丰海公司尚欠其货款69957元，有2016年11月至2017年2月对账单（打印件）、送货单及发票为凭，事实清楚、证据充分，在被告鑫丰海公司未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉对账单及送货单均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清，但原告远玖公司主张双方约定付款期限为月结30天，系对其不利的陈述，构成自认，本院依法予以采信，案涉货物最迟于2017年2月22日交付，即案涉货款最迟应于2017年3月30日前付清，现期限早已届满，故被告鑫丰海公司应立即向原告远玖公司支付货款69957元。被告鑫丰海公司至今未付清货款，应当支付逾期付款利息，原告远玖公司诉请利息以69957元为本金，自2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至货款付清之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：限被告广东鑫丰海电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市远玖塑胶电子有限公司支付货款69957元，并支付利息【以69957元为本金，自2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至货款付清之日止】。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元、保全费850元（原告均已预交），由被告广东鑫丰海电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二〇年六月二日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。