天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初569号原告张虹，女，1957年2月2日出生，汉族，现住天津市河**。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。第三人天津玛钢厂。原告张虹诉被告天津市河西区人民政府要求确认被告作出的津西政征补[2019]54号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月23日立案后，于2019年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津玛钢厂与案件的处理具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告张虹及其委托代理人杜伟、刘建华，被告天津市河西区人民政府的委托代理人杨觉惠、马宁驹到庭参加诉讼。第三人天津玛钢厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虹诉称，原告为河**的房屋承租人，原告在此生活居住多年，因河西区地铁11号线一期工程佟楼站项目（以下称征收项目）的建设，原告的住房位于该项目征收范围之内，被告于2019年7月2日作出了津河西政征补［2019］54号《天津市河西区人民政府征房屋收补偿决定书》（以下称征收补偿决定），要求原告办理相关手续并将房屋腾空交给政府拆除，原告与该具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为，被告作出的征收补偿决定认定事实错误、依据的评估报告没有经过原告的认可，评估时间不正确、缺少必要的前置性文件、程序违法、没有提供适合居住的安置房源，也没有提供安置房源的竣工验收信息及环境影响评价报告书，没有证据证明安置房源手续齐全且非符合入住条件等诸多违法问题，应确认违法并给予撤销。原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求：1、确认被告2019年7月2日作出的津河西政征补［2019］54号《天津市河西区人民政府征房屋收补偿决定书》违法并依法予以撤销;2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、《天津市公有住房租赁合同》，证明原告承租的河西区在征收范围内，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原告主体适格；2、周边商品房在售市场价格图片，证明原告周边商品房在售市场价格为7万元-10万左右，而原告分户评估报告上显示的评估单价为58045.01元，补偿价格严重低于市场价格；3、周边商品房成交市场价格图片，证明目的同证据2；4、2018河西区小学划片范围，证明原告房屋属于市重点小学学区房，小学为上海道小学，征收时应考虑学区房的附加价值补偿；5、营业执照、食品摊贩备案证明及天津市市场主体信用信息公示系统官网查询截图，证明原告房屋办理了个体工商户营业执照，名称为《天津市河西区味美糕点经营店》，该营业执照目前在天津市市场主体信用信息公示系统官网也能查询到。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，被告在涉案房屋征收补偿决定书中没有给予停产停业损失方面的补偿，补偿决定书违法；6、原告房屋现场经营照片，证明原告房屋在征收前一直用于经营，被告应当给予原告停产停业损失的补偿；7、12门分户初步评估结果公示，证明刘刚被拆迁房屋面积仅为42.77平方米，获得了三套两居室纯皓家园的安置房，严重违反了征收补偿方案，违反了公平补偿原则；8、纯皓家园佟楼站片区房源明细，证明郭顺德、张静、夏斌该三户在征收范围内没有被拆迁房屋，却作为被征收人各获得了两套两居室××园的安置房，明显违法；9、××楼××门分户初步评估结果公示及××门现场照片，证明被征收房屋面积没有经过实测，××门××没有阳台，却和××8门××有阳台的面积相同，反映出补偿严重不公平，应当按照统一标准计算被拆迁房屋面积，原告房屋是××门××，面积81.30平方米而楼上××面积是83.06平方米，完全相同的房屋，却比楼上算少了1.76平方米阳台面积；10、××门货币补偿测算表，证明补偿严重不公平、不合理，例如××8门××孙富城被拆迁房屋面积33.28平方米，单价为124944元，原告房屋面积81.3平方米，而单价却为67630元，小平米补偿单价高，大平米补偿单价低；11、佟楼站住宅楼房屋征收补偿方案行政复议申请书、河西区综合楼一楼全体业主拆迁意见书、致天津市政府的情况反映信，证明评估公司的选定程序违法，没有对被拆迁房屋面积实际测量、补偿严重不公平不合理（小平米奖励的多、大平米奖励的少）、补偿补助标准过低、没有对老兵进行补助、对于经营型房屋没有依法给予停产停业损失补偿等；12、张军（原告丈夫）、张熊非（原告公公）诊断证明，证明被告应当给予大病补助；13、张熊飞军队转业干部登记表及履历、老干部离休荣誉证，证明张熊飞参加了抗日战争、解放战争，为国家做出突出贡献，理应得到补偿，而补偿方案在这方面没有任何补偿；14、证人陈某、李某、高某出庭作证的证人证言，证明：证明××楼××门的被征收人没有参与选定评估机构，但××门最终均获得了补偿安置，还证明选定的评估机构现场存在拉票、虚假投票的现象，选举现场也没有公开唱票，选举的评估公司违法，其作出的评估报告也违法。被告天津市河西区人民政府辩称，被告于2019年3月26日作出了津河西政征［2019］2号房屋征收决定并予以公告，原告居住的河西区房屋座落在征收范围内，在征收过程中房屋征收部门对房屋进行调查核实予以公示，组织被征收人选择房地产价格评估机构，房地产价格评估机构对涉案房屋进行评估，作出评估分户报告并将分户报告送达原告，房屋征收部门与原告房屋征收补偿进行协商，因原告未能在房屋征收签约期限内与房屋征收部门签订补偿协议，被告于2019年7月2日作出津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》，在征收范围内予以公示并送达原告。综上，被告根据天津市河西区人民政府房屋征收决定及补偿方案作出津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定，原告认为被告行政行为违法与事实不符，请求法院查明事实依法驳回。被告天津市河西区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》附《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》及公示照片，证明原告对涉案房屋作出了征收决定；2、委托房屋征收实施单位委托书，证明委托房屋征收实施单位的过程；3、身份证、户口本，证明原告身份和基本信息；4、房屋租赁合同，证明房屋性质；5、房屋产权证，面积说明，证明房屋面积的确定；6、《公证书》及价格评估机构选举结果公告、公示照片，证明选择评估机构具有合法性；7、初步评估结果公示及公示照片，证明按照法律规定对初评结果进行公示；8、评估分户报告及签收单，证明评估单位依法进行了评估、作出分户报告并且进行了送达；9、房屋征收协商记录，证明征收部门与原告进行了房屋征收协商；10、《关于作出房屋征收补偿决定书的申请》，证明征收部门向被告提出了房屋征收补偿决定书的申请；11、《房屋征收补偿决定书》、送达回证、公告照片，证明征收补偿决定书进行了依法送达并且进行公示；12、周转房证明，证明在做出征收补偿决定同时提供了周转用房。第三人天津玛钢厂提交了书面的诉讼意见，认可被诉《房屋征收补偿决定书》中所确定的内容和份额。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1真实性没有异议，合法性不予认可。对征收补偿方案及公示照片的真实性没有异议、合法性和证明目的不予认可。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定，本次征收中被告没有组织有关部门对涉案征收项目征收补偿方案进行论证。无论是在之前的诉讼还是本次诉讼中均没有提交该证据，因此征收补偿方案不合法，不能作为对原告进行补偿的依据。对证据2真实性没有异议，但合法性不予认可。证据2中显示委托书时间是2017年3月1日，而涉案项目征收决定是2019年3月26日做出，委托书出具的时间缺乏法律依据，此时还没有正式进行征收。对证据3真实性没有异议，可以证明原告的身份信息。对证据4真实性没有异议，涉案房屋是公房。证据5没有关联性，面积说明恰恰可以说明评估公司没有入户评估，只是参照了其他房屋的面积。对证据6证明目的不予认可，公证书仅是对发生事实的公证，不能证明事实行为本身具有合法性。本次征收项目中评估机构没有经过全部被征收人协商选定，××楼××门均没有参与投票，也没有通知上述被征收人选定评估公司。被告在通知选定评估公司时也没有提供评估公司的资质和委托评估公司的授权委托书，故评估机构违法，其作出的评估报告也自然违法。对证据7的合法性不予认可，从证据7中可以看出房屋面积认定存在不准确、不公平，原告房本使用面积虽然是50多平方米，但实际建筑面积远远超过这些，另外楼上房屋多一个阳台2平方米和楼下补偿一样，因此原告也要求将阳台面积算到原告房屋面积内。对证据8的合法性不予认可，在征收项目范围内11门和13门东西朝向，原告房屋是正南正北，从分户评估报告中可以看出××门是按每平方米8万元补偿，而原告房屋是按每方米5万多补偿，没有按照房屋实际价格进行补偿。同时对原告房屋作出分户评估报告前也没有入户现场查看，原告房屋所在地区属于二类地区，平江南里属于三类，位置不如原告房屋，但补偿却是8万多每平方米。而且在评估分户报告中有被征收人刘刚一户，其被拆迁房屋仅是一居室却给补偿了三套房屋，这已经超出了征收补偿方案的规定。对证据9真实性没有异议，确实是本人签字。对证据10没有异议。证据11房屋征收补偿决定本身是本案被诉的行政行为，不应当再作为证据，补偿决定书内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，对证据12的真实性没有异议。被告对原告提交证据真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。被告认为应当以公证书记载的过程来证明这个事实和合法性。另外被征收人参加选举评估单位是自愿，不去的并不等于剥夺了权利，而且选举评估机构的过程中在征收决定的案件中已经做了详细审查，征收决定已经被维持，证明选举评估机构的过程合法。经合议庭经评议认为，原告提交的证据1与被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，2019年3月26日被告天津市河西区人民政府作出津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，决定对东至绍兴道和围堤道交口，东信大厦以西；南至宾馆道与马场道交口，马场道市内电话分局以北；西至马场道和围堤道交口市公安局河西分局马场派出所以东；北至马场道，儿童医院西门以南范围内的房屋实施征收。并于同日在征收范围内发布《房屋征收决定公告》并附《河西区地铁11号线工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》。案涉房屋坐落在天津市河西区，计租面积为52.14平方米，坐落在津河西政征［2019］**《天津市河**人民政府房屋征收决定》确定的征收范围内。房屋权属性质为单位产，出租人为天津玛钢厂，承租人为原告张虹。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第1482号《公证书》公证，具有资质的评估机构天津博成房地产土地评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，将计租面积52.14平方米换算为建筑面积81.3平方米，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，按照建筑面积计算补偿总价，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估价格4719059元，原告张虹补偿4483107元。评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》，送达原告张虹。为原告张虹提供了位于天津市河西区××里的壹居室安置商品房壹套和位于天津市西青区××园壹居室周转房贰套。在规定的期限内，原告未对分户评估报告提出复核。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局未达成一致协议，房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局于2019年6月10日报请被告天津市河西区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告于2019年7月2日作出本案被诉津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后直接送达原告张虹。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，2018年12月27日，原天津市河西区房地产管理局和天津市河西区建设管理委员会职责整合，组建天津市河西区住房和建设委员会。天津市高级人民法院于2020年3月25日作出（2020）津行终（2020）津行终35号终审行政判决，确认了本案涉及的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的合法性。本院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2020）津行终35号行政判决，确认了因天津市地铁11号线的建设征收地铁11号线各站点确定房屋征收范围而作出的津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。分户评估报告送达原告后，原告未在期限内提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序。由于案涉房屋系单位产，确定了其中5%的份额由第三人天津玛钢厂享有，亦符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条第一款第（一）项的规定。综上，被告天津市河西区人民政府作出的本案被诉津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”第三十八条规定：“被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。”被告提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题”，因原告未在10日内提出异议申请，属于自愿放弃了相关权益，故被告按新建普通商品房市场价格进行评估，符合上述法律规定。本案涉及的评估机构的资质及选定过程，以及公证处的公证监督过程的合法性，均已由生效的天津市高级人民法院于2020年3月25日作出（2020）津行终35号终审行政判决予以认定，故原告关于上述过程不合法的主张，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供天津市河西区××里定向安置商品房壹居室单元房屋一套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。被告提供的安置房并不损害原告的合法利益。被告对原告房屋补偿决定中由计租面积换算成建筑面积的结果，以及按照建筑面积81.3平方米给予补偿，符合津国土房发（2015）第1号《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的通知》中确定的系数，未降低或减少原告张虹应该享有的合法权益。综上，被告作出的津河西政征补[2019]54号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张虹的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  庞 振人民陪审员  张文燕二〇二〇年六月十五日书 记 员  崔 维