辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初223号原告：庄河市桂云花乡丽康铝塑门窗加工部，住址：庄河市桂云花乡桂云花村任屯，统一社会信用代码：92210283MA0WHGNL0P。经营者：王安康。委托诉讼代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会，住所地：庄河市桂云花乡岭东村。法定代表人：宫银星，系主任。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。原告庄河市桂云花乡丽康铝塑门窗加工部诉被告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市桂云花乡丽康铝塑门窗加工部的经营者王安康及其委托诉讼代理人刘天帅与被告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会的法定代表人宫银星及其委托诉讼代理人张忠锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市桂云花乡丽康铝塑门窗加工部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告安装门窗款228000元，并自2014年2月1日起至付清之日止按年率6%承担利息。事实与理由：2012至2013年，被告为了村镇形象工程委托原告对被告辖区共计23户村民和村委会安装门窗，其中2012年共计安装了23户村民及村委会的玻璃，价款186611元，2013年安装15户村民及村委会门窗共计价款241805元，合计为428000元。此期间被告已给付20万元，尚欠228000元，由当时被告村委会主任兼书记给原告出具了欠条，该款多次催要无果。被告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告门窗款。张连彬的个人行为没有被告村委会的盖章确认，未经村两委会及村民代表大会讨论通过，违反相关法律规定，应认定为无效。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2012年岭东村塑钢门窗工程款累计明细，包括村委会共24户，工程款186611元，岭东村换玻璃、房门，张连彬注明了在2013年12月13日由村通过对口帮扶贫资金中支付等内容。2、2013年为15户村民及村委会安装了门窗，价款241805元，有张连彬签字。3、2013年7月16日，张连彬为原告出具的欠条，证明工程款总造价428000元，已给付200000元，尾欠228000元。4、网络查阅组织部材料、大连党建材料，证明张连彬系2010至2012年村委会主任。5、张连彬出具书面材料，证明原告一直主张权利。因其在职期间给他人担保被列入黑名单，不敢来法院作证。6、（2018）辽0283民初1983号民事裁定书，证明原告曾在2018年提起诉讼，因主体不适格被裁定驳回起诉。被告的质证意见为：对证据1，该份累计表中不能看出具体的制作人，也无法认定载明的相关人员为低保或五保户，即困难户，无法核实其真实性，证明不了是张连彬书写；对证据2，表中没有盖村委会章，所以认为系张连彬个人行为，类似重大事项应召开两委会或者村委代表大会予以表决。以上两份证据书写的时间均不认可；对证据3，欠条上无公章，张连彬的签字系个人行为，该欠条上载明的相关款项在村、乡两级的财政账户上均没有体现，而且根据相关法律规定，案涉款项应由村两委会或村民代表大会讨论决定，张连彬个人无此权利；被告不认可该欠条形成的时间为2013年7月16日；对证据4，因其为打印件或复印件，无法核实其真实性；对证据5张连彬的材料，不认可其真实性，根据法律规定，证人应出庭接受质证；对证据6真实性没有异议。原告提供的证据5，因不符合书面证言作证的规定，本院不予采纳；其他证据与本案具有关联性，但其证明内容需结合其他证据和法律规定综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，时任庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会主任张连彬为原告出具欠条，载明欠王安康给岭东村群众按门窗款228000元，并说明：2012年至2013年两年合计428000元，已付200000元，尾欠228000元。尾欠款待井然公司尾欠岭东村2012年房屋维修费等款中支付王安康228000元。署名为：欠款单位：桂云花乡岭东村民委员会，负责人：张连彬。原告提供的《2012年岭东村塑钢门窗工程款累计》，记载了23户村民和岭东村民委员会的款项金额，总计186611元，并由村民签字确认。其中，岭东村民委员会项目中注明“换玻璃”及手写“房门”二字，金额375元，由张连彬签字确认。该表顶部、底部空白处均有张连彬手写字迹，分别为：岭东村、张连彬2013年12月13日，由村通过对口帮扶贫资金中支付此款，在2014年1月30日前付清；2012年新农村建设六化工程中穿衣戴帽低、五保、特困难，自己应负担的款项。原告提供的《2013年岭东村塑钢门窗工程款累计》，记载了14户村民和岭东村民委员会的款项金额，岭东村民委员会项目中有手写“换窗帘”三字，金额4275元，同样由张连彬签字确认。该表底部空白处有张连彬手写字迹：2013年岭东村翻建房换门窗，由村统一安排，王安康制作，年终待井然公司返还政府税款中支付施工方。张连彬2013年12月13日。庭审中，原告陈述，为村民安装门窗是否经过民主议定不清楚，是当时岭东村书记张连彬通知原告施工的。穿衣戴帽工程，乡政府给老百姓报销70%，村民交30%，岭东村是所有款项由村委会负责。岭东村已付的20万元，是张连彬领原告经营者去乡经管站拿的现金。另查，2012年6月26日，大连市人民政府办公厅大政办发（2012）79号文件印发了《大连市农村整体房屋改造项目管理暂行办法》，第六条规定：补助标准。农村整体房屋改造项目实行农户自愿改造建设、政府补助的方式。市政府对符合建设标准的农村整体房屋改造项目以村（屯）为单位进行补助，平均每户补助额不超过1万元。补助资金可以集中使用，也可以补助到户。本院认为，原告提供的岭东村塑钢门窗工程款累计表中，岭东村民委员会换玻璃、房门375元和换窗帘4275元由时任村委会主任的张连彬签字确认，作为普通的承揽合同关系，张连彬的确认应属于职务行为，其法律后果由岭东村民委员会承担。但表中其他村民签字确认的款项，应属于农村整体房屋改造项目中村民自行承担的部分。无论是政府补助的部分还是村民自行承担的部分，岭东村民委员会均无给付款项的义务，而且张连彬向原告承诺支付款项的行为又没有经村民会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。上列应经村民会议讨论决定的事项，比如与本案性质相近的第（八）项“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，村民委员会尚具有一定的利益和权利，而张连彬向原告承诺支付款项的行为，岭东村民委员会毫无利益和权利可言，系纯粹为岭东村民委员会设定债务负担，损害群众利益的程度更加严重，无疑属于第（九）项“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，张连彬的擅自承诺行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。因此张连彬向原告承诺支付款项的行为，对被告岭东村民委员会不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：一、被告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市桂云花乡丽康铝塑门窗加工部加工费4650元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告负担2312元、被告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年六月二日书记员  宋玲玲