湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行初28号原告:黄梅县开新电器有限公司。住所地:湖北省黄梅县黄梅镇古塔西路。统一社会信用代码9142112779876501XF。法定代表人:梅松春，经理。委托诉讼代理人:黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:尹少华，湖北百炼石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:黄梅县自然资源和规划局。住所地:黄梅县黄梅镇文化公园路**。统一社会信用代码11421127011291843R。法定代表人:邓解球，局长。委托诉讼代理人:刘乘航，黄梅县自然资源和规划局法律顾问。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:江杰，黄梅县自然资源和规划局工程规划管理股负责人。代理权限为一般代理。第三人:黄梅县弘润置业有限公司。。住所地:黄梅县鄂东新农贸**统一社会信用代码91421127MA491XGK3G。法定代表人:高力进，总经理。委托诉讼代理人:汪小静，黄梅县弘润置业有限公司工作人员。代理权限为特别授权。原告黄梅县开新电器有限公司（以下简称“开新电器公司”）诉被告黄梅县自然资源和规划局（以下简称“黄梅自然规划局”）规划许可行政行为一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告黄梅自然规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并通知了第三人黄梅县弘润置业有限公司（以下简称“弘润置业公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告开新电器公司委托诉讼代理人黄勋和尹少华、被告黄梅自然规划局党组成员余士舟及委托诉讼代理人刘乘航和江杰、第三人弘润置业公司委托诉讼代理人汪小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开新电器公司诉称，开新电器公司的房屋黄梅县商业大楼及其附属与原黄梅县鄂东农贸市场相邻。2014年黄梅县鄂东农贸市场拆除重建，但两三年的时间该项目仅完成桩基工程后便停工。2019年初，该项目在变更业主并更名为华弘广场后再次开工建设，建设速度较快。至2019年8月份，开新电器公司发现该项目自北向南一共四栋楼，北边的三栋楼主体工程基本完工，均是底下4层商业加上面25层住宅模式，与开新电器公司房屋相邻的最南边的栋也已经开始动工建设，开新电器公司担心相邻的该栋建筑也是4层商业加上面25层住宅模式，于是委托律师前往黄梅自然规划局处申请调取相关规划资料，但黄梅自然规划局仅于2019年9月9日提供一份《湖北黄梅鄂东农贸市场规划及建筑设计方案总平面图》。从该平面图可以看出，华弘广场项目规划批准的4栋建筑均为4层底商加25层住宅模式，每栋建筑的高度均达到98米左右，容积率高达5.50，建筑密度高度55.14%，绿地率却只有9.87%，均涉嫌违法。与开新电器公司相邻的4号楼高度虽降低了一点点，但也高达97.05米，没有依法与开新电器公司的房屋保持合理的间距。该项目的建设对开新电器公司的房屋安全造成重大安全隐患，尤其是开新电器公司的房屋本就属于危房，即将面临拆除重建，如果按照黄梅自然规划局批准的规划方案标准，开新电器公司新建房屋将需要最少南撤20米以上，将极大损害开新电器公司的合法权益。开新电器公司认为，黄梅自然规划局规划行政行为违法，具体体现在以下几个方面:1、规划许可行为违反黄梅县人民政府批准的县城控制性详细规划；2、规划许可行为擅自改变用途将应当保护的河道纳入规划许可范围或明知开发商存在违反规划的行为而不制止；3、在核发建设用地规划许可证前，未根据控制性详细规划提出地块位置、用地面积、用地范围、使用性质、容积率、建筑密度、绿地率、公共设施、市政基础设施、开发强度等规划条件；4、规划许可行为违反相关容积率、楼间距、建筑密度等强制性规定；5、在核发建设用地规划许可证前，未依法将审定的修建性详细规划和建设工程设计方案的总平面图予以公布和公示；6、规划许可违法侵占市政道路，且未履行法定审批程序；7、规划许可行为超过法定期限。根据法律规定，建设工程项目选址意见书、建设用地规划许可证的有效期为2年，确需延期的，可依法申请延期1年。也就是说，前述规划许可的有效期最长为3年。综上所述，黄梅自然规划局针对原黄梅鄂东农贸市场的规划行政许可行为，存在诸多违法之处，且严重损害开新电器公司的合法权益；弘润置业公司在得知开新电器公司起诉后，日夜抢建，企图造成既成事实。开新电器公司请求人民法院依法判决：一、确认被告黄梅自然规划局核发原黄梅县鄂东农贸市场(现华弘广场))地字第公地**建设用地规划许可证的行政行为违法二、撤销被告黄梅自然规划局颁发的地字第公地2019004号建设用地规划许可证；三、案件受理费由被告黄梅自然规划局负担。原告开新电器公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件):1.房产证及土地证，拟证明原告是房屋的所有权人，原告的房屋与被告合法许可证及第三人开发建设的项目具有相邻关系，具有法律上的利害关系；2.现场照片三张，拟证明原告的房屋与被告核发许可证及第三人开发建设的项目紧紧相邻，且间距(最小8.7米最宽12.5米)极小，不符合相关法律规定；3.黄梅鄂东农贸市场规划及建筑设计方案总平面图，拟证明被告实施的规划许可行政行为确认的规划及建筑设计方案违法，并损害了原告的合法权益；4.《关于原商业大楼存在结构安全隐患的报告》，拟证明原告的房屋系响应黄梅县委县政府招商引资及企业改制号召，通过招拍挂程序购买的，是C级危房，被告及第三人的行为增加了原告房屋的风险；5.原告于2005年向黄梅县建设局堤交的《协调申请报告》，拟证明原告当初购买的是危房，为了尽早投入商业运营，申请政府部门给予危房加固改造技术指导；6.《鄂东商业大楼加固工程验收报告》，拟证明原告投巨资对危房进行了加固改造，但至今已经过去十几年，被告及第三人的行为加剧了原告房屋随时垮塌的安全隐，原告告房屋的拆除重建迫在眉睫；7.《咨询投诉书)，证明与原告的房屋鄂东购物广场相邻的华弘广场项目工程，为4层商铺+25层住宅，高度达到100米，但与原告房屋间距最宽为12.5米(按规划要求是14.2米)，该项目建成后从楼上吐口痰都可以吐到原告房屋的楼台中间，使原告的合法权益受到严重侵害。为此，原告多次以书面形式向包括被告在内的黄梅县信访局等政府职能部门反映此问题，但并未得到任何回复，充分说明包括被告在内的政府部门及其负责人置老百姓反映的问题和设计的切身利益不管不问，严重的失职渎职和不作为；8.公安县人民法院《刑事判决书》摘要，拟证明人民法院的生效判决书证明，被告许可及第三人建设的项目在当时的拆迁和规划审批等环节均存在行贿受贿的犯罪行为，被告的行政许可行为受到犯罪行为的干预和影响应当认定为违法。被告黄梅自然规划局辩称，一、涉案土地是经过合法程序进行拍卖的，护城河在土地证范围内，不存在侵占护城河的说法；二、本案的的用地许可是2013年作出的，后续因发生了主体变更，不存在先规划后用地的情形；三、本案已过起诉期限。被告黄梅自然规划局在法定期限内未提供证据。第三人弘润置业公司述称，弘润置业公司同意黄梅自然规划局答辩意见。湖北朋泰房地产开发有限公司于2012年8月30日通过招拍挂程序竞得该宗土地，于2013年12月31日取得该宗地的用地规划许可证。在未作实质变更的情况下，仅将开发权变更至弘润置业公司名下。第三人弘润置业公司提供了以下证据（均为复印件）：1.国有土地使用权证；2.建设用地规划许可证；3.建设工程规划许可证；4.建设工程施工许可证；5.预售许可证，拟证明涉案项目的开发建设合法合规，第三人取得的“五证”，环环相扣，均符合申办程序、资料完备、满足许可条件。审理认为，提起行政诉讼应当具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，只有行政行为的相对人以及其他与与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具备原告主体资格。联系本案，其一，本案讼争的行政行为是原黄梅县城乡规划局于2019年1月16日向第三人弘润置业公司颁发的地字第公地2019004号建设用地规划许可证行为，该行政行为相对人是第三人弘润置业公司，而并非原告开新电器公司；其二、建设用地规划许可证是经城乡规划行政主管部门依法审核建设用地符合城乡建设规划和土地利用规划要求的法律凭证，仅是从规划角度对用地的一种许可，其规划许可的是用地位置、用地面积和用地性质，而不涉及建设规模和建设强度，原告开新电器公司诉称侵害了其相邻权的建筑物及设施，并非第三人弘润置业公司依据该建设用地规划的许可而实施建设的，本案讼争的行政行为不会对其相邻权产生任何实际影响，故原告开新电器公司与本案讼争行政行为没有利害关系。综上所述，原告开新电器公司既不是本案讼争行政行为相对人，也不是讼争行政行为利害关系人，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定可以提起行政诉讼的法人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”之规定，依法应予驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定如下：驳回原驳回原告黄梅县开新电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘 智人民陪审员  郭培熙二〇二〇年六月十八日书 记 员  周海燕