山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1169号 原告：禹化才，男，1953年8月5日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：孙大陈，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 原告禹化才与被告孙大陈侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹化才及其委托诉讼代理人秦伟，被告孙大陈及其委托诉讼代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹化才向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告赔偿原告损失约计135111.15元[其中伤残赔偿金110737.2元、住院伙食补助费210元（7天，每天30元）、误工费6797.7元（90天，每天75.53元）、护理费8126.25元（75天，每天108.35元）、营养费2700元（90天，每天30元）、交通费1000元、伤残鉴定费2020元、精神损失费2000元、保全费1520元]；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孙大陈在本村搞养殖，养殖肉食牛，2019年2月雇佣原告禹化才饲养肉食牛，约定每天60元，月工资1800元。2019年11月24日粉碎牛草时，粉碎机发生故障致使原告右手受伤，造成右手食指、中指、环指末节外伤性缺如。受伤后原告入院治疗，被告只支付了医疗费，对于原告造成的其他损失一直迟迟未赔偿。综上所述，原告在被告工作期间受伤，造成原告重大经济损失，现原告仍不能正常生活正常工作。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，具状起诉，请求蒙阴县人民法院公正审理。 被告孙大陈辩称，一、被告使用的成品饲料，无须粉碎;二、原告酒后上岗，而且擅自将粉碎机的保护罩拆除，是造成原告受伤的主要原因，原告应负主要责任，故应减轻被告的责任，应减轻50%的责任;三、原告受伤后，被告已支付医疗费7667.63元，应扣除支付的部分。 原告禹化才为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 一、住院病历一份，证实原告受伤的治疗情况。 二、用药明细一份，证实原告受伤的用药明细情况。 三、鉴定意见书一份，证实原告该次受伤构成九级伤残，误工期限90日，护理期限75日，营养期限90日。 四、禹某的证人证言一份，证实原告由其介绍到被告孙大陈处饲养肉食牛，原告在工作中受伤后孙大陈到禹某家中叫着禹某一起将原告送到蒙阴县人民医院住院治疗。禹某在庭外，法庭可随时传唤证人到庭。 五、护理人员身份证明一份，证实原告受伤后由其儿子禹文刚护理。 六、法医鉴定费发票一宗，证实原告鉴定伤情花费2020元。 七、保全裁定书及保全费发票各一份，证实原告支出保全费1520元。 另外，需要说明的是被告支付的医疗费用不在主张的数额内，已扣除。 经质证，被告对原告提交的证据发表了以下意见：对证据一的真实性无异议，但是通过病历记载可以证明原告系酒后，具有重大过错；对证据二、三无异议；对证据四有异议，认为证据四系证人证言，证人应出庭作证，并且于庭前三天向法庭提交书面申请；对证据五有异议，原告亲属禹文刚居住地在胶州，其长期在家护理父亲与常理不符，应该是由其他亲属进行护理，并按农村标准计算护理费。该证明也与病历记载不一致，病历记载住院陪护人是宋秋兰，而且病历中均有宋秋兰签字；对证据五中的水费、电费的价格每个月基本相平，没有差距，更进一步证实禹文刚没有护理其父亲，而是居住在居住地；对证据七虽无异议，但是属超标的保全，被告保留要求原告赔偿损失的权利。 原告同时申请了证人禹某出庭作证。证人禹某向法庭作了以下陈述：原告经证人介绍去被告孙大陈处为其喂牛，去年因为用粉碎机粉碎草的时候，搅断了三根手指。出事后，证人在家里，孙大陈去证人家某证人一块去的医院。后来双方协商过赔偿的事，协商了45000元，被告又要打欠条什么的，就没有协商成。 经质证，原告对证人禹某的证言发表了以下质证意见：通过证人可以证实原告在被告处工作时受伤，受伤后是由被告送到医院治疗；被告对禹某的证言发表了以下质证意见：被告对原告受伤这一事实没有否认。 被告为证实自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据： 一、医疗费单据一份，证实被告已支付7667.63元医疗费，应抵顶部分费用。 二、录音一份，证明原告系酒后操作，而且擅自将安全罩拆除，本身具有重大过错。 经质证，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对证据一无异议，但是该费用已让被告在医疗保险处报销，其支付的费用没有这么多。要求被告方提供原件；对证据二的真实性有异议，这个书面整理时间是4月27日晚7点，录音记载时间是5月25日，不是原始载体，书面内容与录音内容不吻合，该录音模糊不清，也没有明确证实是原告解的斗子，并且通过该录音可以看出是多人在谈话，而笔录上只体现了禹化才和徐志美，故该录音不能作为证据使用。该录音是否经过剪辑，也无法证实。录音内容与事实不符，事实是被告所使用的粉碎机早已老化，仍在挡着木板的情况下，还让原告使用这个斗子。事实是被告使用的斗子坏了，挡板掉了，才致使原告受伤。 根据原、被告对各方提供的证据的质证意见，结合当事人在法庭中的陈述，本院对涉案证据认定如下： 原告提供的证据一、二能够相互印证，证明原告因事故受伤后住院治疗，共花费7667.63元；原告提供的证据三系蒙阴县人民法院委托临沂沂蒙司法鉴定所出具的司法鉴定意见，能够证明原告该次受伤构成九级伤残，误工期限90日，护理期限75日，营养期限90日；原告提供的证据四与出庭作证的证人禹某的证言相吻合，能够证明原告在被告处工作时受伤的事实；原告提供的证据五系原告之子禹文刚的身份信息及居住地的相关情况，但本院据此无法确定原告系禹文刚护理的事实；原告提供的证据六能够证明鉴定费的支出情况；原告提供的证据七能够证明原告立案后采取保全措施的保全费用花费情况；被告提供的证据一能够证明原告的医疗费花费情况；被告提供的证据二系录音，因该录音音质不清，且原告不认可，本院对该证据不予采信。 本院认为，本案争议的焦点为原告禹化才在工作过程中是否存在过错。原告作为一位具有完全民事行为能力自然人，对粉碎机操作规范和注意事项应当具有足够的了解，对自身的安全应当负有高度的注意义务，原告不注意保护自身安全，对造成的自身损害存在重大过失。结合原告提供的住院病历上关于“每天饮酒半斤”的记载及原告自己关于饮酒的陈述，本院可认定原告是在酒后进行的操作。虽然被告关于“擅自将粉碎机的保护罩拆除，是造成原告受伤的主要原因”的辩解意见未被采纳，但原告仍应当对自身的损害后果承担一定的责任，故本院酌情由原告自行承担40%的民事责任，被告对原告的经济损失承担60%的赔偿责任。 结合本案实际情况，原告禹化才的经济损失如下：1、误工费：原告出现该事故时候已年满66周岁。根据临沂沂蒙司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告的误工损失日为90日，因原告受伤前在被告工地干活，但并没有出具相关证据证明其收入情况，被告认可其报酬为每天60元，故对其误工损失数额应确定为60元X90天=5400元；2、护理费：参照临沂沂蒙司法鉴定所出具的建议原告禹化才护理期限为75日的鉴定结论，本院认定原告的护理期限为75日，虽然原告提供了原告之子禹文刚的身份信息及村委会证明文件，欲证明原告是由其子禹文刚进行的护理，但因禹文刚居住地为胶州市，原告并未向法庭提供禹文刚因护理原告的务工损失，故本院认定原告的护理人应为其妻宋秋兰，护理费数额计算为75.53元X75天=5664.75元；3、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院期间为7天，对该项请求数额确认为210元；4、交通费：根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院酌情支持原告200元交通费；5、鉴定费：该项费用系原告为查清自己的伤情所做出的必要合理费用，对该项费用2020元本院予以支持；6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，鉴定机构出具了原告营养期限为90日的意见，故本院对该项费用2700元予以支持；7、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定后确定为九级伤残，因原告已年满66周岁，故其伤残赔偿标准应当按照110737.2元计算；8、精神抚慰金：因原告构成九级伤残，且被告负事故的主要责任，故本院支持原告2000元精神抚慰金。 综上，原告禹化才的各项经济损失为：误工费5400元、护理费5664.75元、住院伙食补助费210元、交通费200元、鉴定费2020元、营养费2700元、伤残赔偿金110737.2元、精神抚慰金2000元。 案经本院调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告孙大陈于本判决生效后十日内赔偿原告禹化才误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金共计76159.91元（126931.95元X60％），精神抚慰金2000元。 二、驳回原告禹化才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由被告负担1000元，原告负担501元，保全费1520元，由被告负担760元，原告负担760元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 颖