河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1834号 上诉人（原审被告）：魏晓鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：牛云川，男，1992年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：韩慧军，男，1984年1月20日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被上诉人（原审原告）：耿东华，男，1962年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：李胜军，男，1972年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：李昆，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：牛康，男，1986年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：赵志瑞，男，1983年4月23日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被上诉人（原审原告）：耿辉涛，男，1978年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：耿立存，男，1982年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：折金军，男，1994年3月5日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。 上诉人魏晓鹏因与被上诉人耿立存、牛康、牛云川、赵志瑞、韩慧军、耿东华、李胜军、李昆、耿辉涛、原审被告折金军公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏晓鹏、被上诉人耿立存、被上诉人牛康、被上诉人牛云川、被上诉人赵志瑞、被上诉人委托诉讼代理人陈少峰、原审被告折金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉请求：1、撤销赵县人民法院（2019）冀0133民初2826号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏了重要的事实没有审查，折金军提供给上诉人的涉案煤质量检测报告单显示，煤的发热量应该是平均4934大卡，但九被上诉人运抵的煤平均发热量只有3600大卡左右，和约定的发热量悬殊极大，价格悬殊也很大，热电厂只按实际发热量支付货款，给上诉人造成巨大的经济损失。一审遗漏了实际运抵煤发热量和约定发热量差距巨大的事实，更没有审查其中的原因，不能排除承运人（九原告）从中作弊的可能。一审在没有审查合同标的是否一致的情况下，判令上诉人按约定价格支付运费错误。二、认定“被告折金军与九原告签订货物运输合同，在法理上对被告魏晓鹏也构成表见代理”错误。公路货物运输合同的双方是“承运人（运输人）”和“托运人（货主）”，“收货人”只是合同权利义务所指向的第三方。该《货物运输合同》加盖“神木县九鼎盈煤化工有限公司”（下称九鼎公司）的销售专用章，“九鼎公司”就是当然的“托运人”，折金军当然也是“九鼎公司”的“代办”人。合同记载“货主：魏晓鹏”明显错误，魏晓鹏只是“收货人”即使折金军代理魏晓鹏“找车”，也是代理“货主”为“收货人”找车，不管运费由谁支付，折金军都不是代理魏晓鹏和“九原告签订货物运输合同”。一审没有查清各方当事人在合同中的实际地位。综上，上诉人认为：一审判决遗漏重要案件事实没有审查，且对当事人在合同中的地位认定错误，应予撤销。九被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被上诉人辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律错误，程序合法，依法维持。二、上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人第一个上诉理由以一审法院没有查明就被上诉人运送的煤发热量达不到上诉人的要求这一事实和九被上诉人可能在中途更换原来运输的货物为理由，显然这是错误的，本案是运输合同纠纷与上诉人要求的燃煤的热量没有关系。因此一审法院没有查明这个事实，并不是遗漏案件的重要事实。九被上诉人从装车到把货物运到目的的，自始至终与上诉人取得联系，在上诉人收到货物并完成验收以后向九被上诉人索要银行卡号，要把运费打到九被上诉人的银行卡上，均未提出过九被上诉人可能在中途作弊的事实。在一审庭审中上诉人也未向法庭提供任何证据来证明上诉人这一上诉事实的存在。因此，上诉人第一个上诉理由不能成立。上诉人第二个上诉理由认定一审法院认为原审被告与九被上诉人之间的运输合同构成表见代理错误，这一上诉理由也不成立，九被上诉人运输货物是按原审被告的安排将煤运到上诉人要求的目的的，在一审中原审被告和上诉人的聊天记录已经证实上诉人委托原审被告在原审被告处找煤找车，把煤运到上诉人的指定地点，并且上诉人向九被上诉人为其转款，这个行为都完全一致。现在上诉人已煤的热量达不到要求而拒付运费显然这个理由不成立。 折金军答辩称，同意一审判决，一、煤的热量是达到质量指标的，煤也是上诉人找我找的，煤经我们当地的化验，我们把这个指标给上诉人了，上诉人同意装这个煤。我有聊天记录的证据，拉煤车的司机让我代理他去找运费，也是他决定的。我把他这个意思发到运输QQ群里，这个司机主动联系的我给他拉煤。 耿立存、牛康、牛云川、赵志瑞、韩慧军、耿东华、李胜军、李昆、耿辉涛向一审法院起诉请求：九原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告牛康运费款5844.6元、原告李昆运费款5807.2元、原告赵志瑞2运费款5769.8元、原告耿立存运费款5885.4元、原告耿东华运费款5885.4元、原告耿辉涛运费款5892.2元、原告韩慧军运费款5773.2元。原告李胜军运费款5973.8元、原告牛云川运费款11818.4元共计58650元。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日经折金军代理被告租用九原告重型半挂牵引车从陕西省神木县拉煤运至赵县兴相药业，运费每吨170元，卸车后由被告给九原告结算运费。九原告共装煤345吨。运费为58650元，九原告把煤送到赵县兴柏药业卸车后。被告魏晓鹏让九原告把银行卡号发到他的手机上，说把运费转到九原告的银行卡上，谁知九原告把银行卡号发给被告魏晓鹏后，时至今日，被告魏晓鹏迟迟不支付拖欠九原告运费。无索。现九原告具状起诉。请求人民法院依法判决被告支付拖欠九原告的运费58650元。 一审法院认定事实：经审理查明，2019年5月15日二被告网聊相约购销煤事宜，被告折金军提交的与被告魏晓鹏的网聊记录显示，被告魏晓鹏决定运费价格和最终按251元每吨结账，由被告折金军负责找车运煤。2019年5月16日，被告折金军依与被告魏晓鹏的约定。租用九原告的十辆重型半挂牵引车，从陕西省神木县装煤运至赵县兴相药业，并由被告折金军分别与十辆车的驾驶员签订货物运输合同，合同内容：货主：魏晓鹏，收货人魏晓鹏。电话：151××××7884。装货地点：神木县。卸货地点：河北赵县兴柏药业。运费价格170元／吨。其中备注：货车由折金军代理货主魏晓鹏找车，卸货后运费由货主魏晓鹏结算。合同载明的数量如下：牛康34.38吨、李昆34.16吨、赵志瑞33.94吨、耿立存34.66吨、耿东华34.62吨、耿辉涛34.66吨、韩慧军33.96吨、李胜军35.14吨、牛云川34.62吨及34.9吨。相对应的运费应为牛康5844.6元，李昆5807.2元、赵志瑞5769.8元、耿立存5885.4元、耿东华5885.4元、耿辉涛5892.2元、韩慧军5773.2元，李胜军5973.8元、牛云川118**.4元。共计58650元。上述九原告将煤自陕西省神木县运至赵县后，由被告（接煤人）魏晓鹏接车并将十车煤销给赵县兴柏药业。后九原告将自己的姓名、车牌号、卡号及电话发4给被告魏晓鹏151××××7884的手机上，但二被告至今未给付九原告运费。本院认为。九原告与被告折金军签订的货物运输合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务九原告已按合同约定将被告的煤从陕西省神木县运至赵县兴柏药业。被告应按合同约定及时向原告支付运费，被告未支付运费，应承担违约责任。关于运费的承担。通过二被告2019年6月15日至2019年6月16日的手机聊天记录可以看出。由神木县向赵县兴相药业运煤及单价251元每吨系二被告的合意，运费价格由被告魏晓鹏决定二被告确认被告魏晓鹏已支付被告折金军345吨煤的全部款项为86580元该款项正是二被告约定的每吨251元的全部345吨煤的价格，如果二被告约定的单价251元每吨包含运输费用，则被告折金军卖给魏晓鹏的煤的单价大约为每吨80元。这与市场价格明显不相符，故被告魏晓鹏称支付给被告折金军的款项中已包含运费。本院不予采信。二被告已不是第一次合作煤的生意。九原告也是运输专业户，从九原告均将自己的车牌号及银行卡号发给被告魏晓鹏的事实，结合二被告的手机明天记录被告折金军与九原告签订货物运输合同。在法理上对被告魏晓鹏也构成表见代理，九原告的运费应由被告魏晓鹏承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告魏晓鹏于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告牛康运费款5844.6元，原告李昆运费款5807.2元、原告赵志瑞运费款5769.8元、原告耿立存运费款5885.4元、原告耿东华运费款5885.4元、原告耿辉涛运费款5892.2元、原告韩慧军运费款5773.2元，原告李胜军运费款5973.8元、原告牛云川运费款11818.4元，共计58650元。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人魏晓鹏上诉请求依法提交了煤的化验单，证明煤的指标低，没有达到他说的那个指标。 被上诉人的质证意见为：一、上诉人提交的证据在一审开庭时就客观存在，不能算是新证据；二、上诉人提交的化验报告是否是被上诉人拉去的没有证据；三、化验报告没有任何出具单位的公章因此不能作为证据使用。 原审被告折金军的质证意见为：当时在我们当地化验后上诉人确定煤质以后才开始让我帮忙叫的车拉煤，无论是司机还是他这边的化验结果，都不能证明这个煤有质量问题。如果当时煤有质量问题，应该以我们煤炭界的理论来说，应该是到我们中科院，然后正常化验。 原审被告提交了1、原审被告折金军与上诉人魏晓鹏的聊天记录；2、煤检票转账记录。 上诉人魏晓鹏的质证意见为：对证据二不认可，我没有收到，司机也没有给我。至于他给谁转的款我也不知道，我就是个居间人。货车也不是我打的款。 被上诉人的质证意见为：对真实性、关联性没有异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人魏晓鹏提出其收到的煤的发热量与约定的发热量差距较大，不排除承运人有从中作弊的可能，但并未提出证据证明九承运人在运输过程中存在作弊行为，故该主张本院不予认可。另原审被告魏晓鹏提出其购买煤的热量未达到质量指标的主张，并非本案审理范围，本案为公路货物运输合同纠纷，并非买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系。 上诉人魏晓鹏称《货物运输合同》中加盖“神木县九鼎盈煤化工有限公司”的营销专用章，故该公司就是当然的托运人，虽然双方未签订书面合同，口头达成的合同亦是合同，从原被告双方履行合同过程中看，原审被告折金军为该公司的“代办人”，根据《货物运输合同》显示，“神木县九鼎盈煤化工有限公司”的营销专用章加盖在“装货地点”处而非“货主”处。“货主”处的签名为“魏晓鹏”。并结合原审被告折金军与上诉人魏晓鹏的聊天记录显示上诉人魏晓鹏约定由原审被告折金军负责购煤及找煤车，故本院认为本案涉及合同的相对人应为魏晓鹏，其应承担运费。 综上所述，魏晓鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,266.0元，由上诉人魏晓鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然