wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1398号 申请执行人：林福平，男，1974年01月30出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。申请执行人：祁显惠，女，1979年08月11出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：南宁嘉吉房地产开发有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区侨凤路万盛阁****。统一社会信用代码：914501005640121971。法定代表人：庄作龙，董事长。 本院在执行林福平、祁显惠与南宁嘉吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月28日向被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向林福平、祁显惠支付逾期交房违约金（违约金分段计算：①自2016年12月31日起至2018年12月31日止的违约金30501.88元；②自2019年1月1日起至被执行人向申请执行人交房之日止的违约金，以已付房款417834元为基数，按每日万分之一的标准计算，每年支付一次，不足一年的，按实际时间支付），负担案件受理费563元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，在银行存款方面，查询到被执行人在中国农业银行（账号：20×××07）有贷款保证金160824.94元，按规定该存款不能扣划；另外，该公司在广西-东盟经济开发区建设路11号有在建工程“嘉龙·中央广场”项目，目前不具备处置条件。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫淑丽
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2690号原告：山东东普环保科技有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：张艳。委托诉讼代理人：宋国防，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省东营市，该公司职工。被告：通用技术集团工程设计有限公司，住所地济南市。原告山东东普环保科技有限公司诉被告通用技术集团工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告山东东普环保科技有限公司以双方经过协商，已完成质保金支付为由，于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东东普环保科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东东普环保科技有限公司撤诉。案件受理费2563元，由原告山东东普环保科技有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二〇年六月十五日书记员  孙家馨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1886号 罪犯谢礼锋，男，1975年2月13日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年11月11日作出(2015)兴刑初字第279号刑事判决，以被告人谢礼锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2015年6月3日起至2030年6月2日止。判决发生法律效力后于2016年1月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3246号刑事裁定，对罪犯谢礼锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元不变。刑期至2029年11月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第251号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢礼锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢礼锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢礼锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年12月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判没收财产人民币一万元，该犯于2019年12月31日缴纳罚没款人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢礼锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯谢礼锋缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢礼锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢礼锋减去有期徒刑九个月（刑期至2029年2月2日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3414号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社中街分社，住所地福建省惠安县涂寨镇下街血兴路中和商住区**楼**店，统一社会信用代码91350521569251058H。 代表人：陈江阳，该支行主任。 被执行人：郑培林，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王志超，男，1988年1月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴文海，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：兰俊强，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县分社与被执行人郑培林、王志超、吴文海、兰俊强、信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社中街分社于2020年6月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执3414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱培阳
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执151号 申请人：王立贵，男，1982年4月16日出生，汉族，住木垒县壁山丽景小区**，住木垒县。被执行人：卢亚林，男，1990年9月20日chus，汉族，住木垒县蓝，住木垒县蓝天家园**本院在执行申请执行人王立贵与被执行人卢亚林经司法确认的调解一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、卢亚林于2020年6月30日前还15000元。二、剩余案款于2020年7月15日之前全部给完。三、执行费390元由卢亚林承担。四、申请人撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）新2328执151号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   许 祥 义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1386号 申请人史学良，男，1945年4月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人夏力哈尔达吾提，男，1982年10月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人史学良与被执行人夏力哈尔达吾提合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解，分期履行，因该协议属和解长期履行情形，申请人向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2020)新0102执1386号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 依马木艾山 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月十一日 书记员 依买 尔江
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执34号申请执行人：艾国艮,男性,1983年11月26日出生,420626198311261015,汉族,住保康县；被执行人：龚永涛,男性,1979年12月8日出生,420626197912081031,汉族,住保康县；被执行人：石艳青,女性,1987年2月22日出生,420625198702221540,汉族,住保康县；被执行人：龚国发,男性,1945年1月15日出生,420626194501151011,汉族,住保康县；被执行人：黄先连,女性,1951年6月6日出生,420626195106061045,汉族,住保康县。本院依据已经发生法律效力的寺坪法庭2019年10月29日生效的(2019)鄂0626民初1325号判决，于2020年1月3日向被执行人龚永涛发出执行通知书，责令被执行人龚永涛详见民事判决书（写明指定履行的义务）。本院查明账号：085e9858eb11d6b9dcbe6ed67@wx.tenpay.com人民币1256.8600财付通支付科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人龚永涛所有的账号：085e9858eb11d6b9dcbe6ed67@wx.tenpay.com人民币1256.8600财付通支付科技有限公司。二、被执行人龚永涛负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人龚永涛可以使用被冻结财产；但因被执行人龚永涛的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 喜二〇二〇年六月二十九日书记员 宋世旭
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执816号之四 被执行人：陈剑，男，汉族，1984年12月22日生，住广东省韶关市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈剑在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员杨天峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员董定明
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执680号 申请执行人：梁铁棚，女，1988年10月9日出生，汉族，户籍广东省阳江市江城区。 委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。 被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司，住所地阳江市阳**东城镇振士中路**京源上景京源城购物中心**01商铺。 法定代表人：姜映,该公司经理。 被执行人：姜映,男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地四川省达县。 申请执行人梁铁棚与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1446号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还会籍费1899元及支付该款的利息（利息以1899元为基数，从2018年4月14日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）给申请执行人梁铁棚；二、被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿会籍费1899元的三倍共计5697元给申请执行人梁铁棚；三、被执行人姜映对被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、案件的受理费25元，由被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映负担。因被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁铁棚向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托达州市达川区人民法院调查被执行人姜映的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意由法院按法律相关规定终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执680号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何小翠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱建清。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单丽芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市新惠房屋拆迁有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇武陵街****。再审申请人钱建清因与被申请人李卫平、单丽芬、太仓市新惠房屋拆迁有限公司（以下简称新惠拆迁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱建清申请再审称，（一）二审认为钱建清要求李卫平、单丽芬返还拆迁安置补偿费用没有依据，不符合事实和相关法律规定。1.一、二审既然认定双方存在事实上的租赁关系，但又以双方未形成书面租赁关系为由，驳回钱建清的请求，不符合事实及法律规定。判断当事人双方存在何种法律关系应以事实为依据，而不是双方签订书面协议名称为准。2.双方未能签订租赁合同的原因是由于李卫平利用职务之便，以权谋私，剥夺钱建清的优先购买权，低价拍卖取得案涉房屋的产权。双方从未谋面，根本不具备任何协商的条件和可能性，未能签订书面合同的责任应由李卫平、单丽芬承担。3.李卫平、单丽芬当庭陈述与太仓市天盛医药有限公司签订书面房屋租赁合同，但认为没有必要提供而拒不提供。该合同可能涉及房屋拆迁后相应补偿如何处理的约定，李卫平、单丽芬拒不提供，依法应承担不利后果。4.根据法律规定，装修、附属构筑物补偿66562.58元、停产、停业补助费42182元、医保拉卡机20000元、其他设备13000元，明显不属于对所有人的拆迁安置补偿，依法应属于实际承租人。（二）二审未支持钱建清要求新惠拆迁公司支付拆迁安置费的主张，不符合事实以及相关法律的规定。新惠拆迁公司系专业的房屋拆迁公司，对房屋拆迁安置补偿费包括承租人的补偿部分是明知的，其基于李卫平的公职身份，提前将款项全部交付给李卫平，存在一定的过错。综上，一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律不准确，请求依法裁判。李卫平、单丽芬提交意见称，（一）其与钱建清之间不存在拆迁安置关系，钱建清在房屋使用到期后应无条件退还给房屋产权人。钱建清从2010年3月后没有支付过任何租金或使用费，房屋租赁关系因钱建清违约已实际解除。（二）其与太仓市天盛医药有限公司签订的房屋租赁合同也未对拆迁安置补偿作出约定，且合同早已到期，出租房屋也是一种经营行为，停产停业等损失应归出租人。（三）从2006年其取得房屋到拆迁，钱建清从未对房屋进行过装修，故该费用属于房屋所有权人。（四）医保拉卡机、其他设备费用系新惠拆迁公司为凑总金额加上的，因为钱建清至今未将房屋交出，仍占有至今，就不存在对该设备的补偿。（五）钱建清尚欠被申请人房屋使用费2万元，尚欠新惠拆迁公司房屋使用费6年多，足以抵销其诉讼标的。综上，被征收人是房屋所有权人，停产停业损失等补偿费用支付对象也是房屋所有权人，钱建清没有直接的民事请求权基础，无权参与分配。对装修、附属构筑物、医保拉卡机、其他设备钱建清没有提供合同和事实依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，钱建清使用李卫平、单丽芬所有的房屋进行经营，并向李卫平、单丽芬支付租金，双方之间未签订书面房屋租赁合同，故属于不定期房屋租赁合同关系。在租赁期间，案涉房屋涉及拆迁，由于钱建清并非房屋的物权人，新惠拆迁公司未与钱建清协商拆迁补偿事宜，并不存在过错。钱建清主张新惠拆迁公司与李卫平签订的拆迁安置补偿协议中涉及的装修、附属构筑物补偿、停产、停业补助费、医保拉卡机、其他设备等费用属于其所有，并无法律依据。对于租赁期间遇到拆迁而补偿的相关费用钱建清是否享有权利，应由钱建清与李卫平、单丽芬在租赁合同关系中进行约定。由于钱建清与李卫平、单丽芬未签订书面的房屋租赁协议，亦未对房屋遇拆迁后相关补偿如何处理进行约定，故钱建清要求李卫平、单丽芬返还拆迁安置补偿相关费用，缺乏合同依据。由于双方系不定期租赁关系，李卫平随时有权解除双方租赁关系。自2010年起钱建清即不再支付租金，而案涉房屋至今未被拆除，钱建清仍在占有使用，其并未产生实际损失。因此，一、二审对钱建清主张新惠拆迁公司与李卫平签订的拆迁安置补偿协议中相关费用属于其所有的主张未予支持，并无不当。综上，钱建清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱建清的再审申请。审判长  刘海平审判员  陈 丽审判员  左其洋二〇二〇年六月三十日书记员  李 志
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终155号上诉人（原审原告）董竹斐，男，汉族，1930年10月23日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人董磊，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。原审第三人董晓良，男，汉族，1962年5月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人王永青，河南汇纳律师事务所律师。上诉人董竹斐因诉被上诉人郑州市自然资源和规划局，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。郑州铁路运输法院一审查明：一、董竹斐与流星于1956年2月6日登记结婚，董竹斐系董晓良父亲，流星系董晓良母亲。2016年2月2日，流星因病去世。二、1998年12月8日，流星与郑州金成房地产有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：9810144）一份，主要内容为：流星向郑州金成房地产有限公司购买商品房的建筑面积共150.9平方米，总价款为123271元整。郑房权证字第××号产权证显示：坐落于金水区红专路128号院10号楼1单元3号，建筑面积为150.56平方米的房屋所有权人为流星，填发日期为1999年4月20日。三、2015年12月份，董晓良与流星签订买卖合同一份（编号：2015154216），主要内容：流星自愿将其所有的坐落于郑州市金水区红专路128号院10号楼1单元3号，建筑面积为150.56平方米的房屋出售给董晓良，房屋的所有权证号为郑房权证字第××号，房屋成交价款为500元。郑房权证字第××号产权证显示：坐落于郑州市金水区红专路128号院10号楼1单元2层3号房屋所有人为董晓良，登记时间为2016年1月7日。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）豫01民终11714号民事判决书确认了上述事实。认为：涉案房屋产权证显示所有权人为流星，流星与董晓良签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。现董竹斐称房屋系夫妻共同财产、过户房屋时其不知情的主张，根据董晓良提供的董竹斐日记及录像证据显示，董竹斐对过户一事是知晓的。该判决已于2018年9月20日生效。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案涉案房屋产权证登记时间为2016年1月7日。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）豫01民终11714号民事判决书亦确认了该事实。董竹斐参加了该次诉讼，对涉案房产登记事宜理应知晓，而上诉人至2020年3月6日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。郑州市自然资源和规划局的答辩意见成立，本院予以采纳。董竹斐的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回董竹斐的起诉。上诉人董竹斐上诉称，一审裁定事实不清、法律适用错误，一审裁定认为上诉人起诉已超过诉讼时效属于事实认定错误。上诉人从未放弃过维权，河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11714号民事判决书恰恰也证明了这一点，上诉人提起行政诉讼前，又多次找到被上诉人要求撤销诉争房产所有权登记信息，但被上诉人一直拖延解决。无奈之下，上诉人只好通过行政诉讼来维权，一审法院未考虑上诉人曾提起民事诉讼等维权的事实，只简单考虑上诉人提起行政诉讼的时间点，有失公正。上诉人认为一审裁定认真事实错误、适用法律错误，上诉人请求二审法院：1.撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初96号行政裁定书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或裁定将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑州市自然资源和规划局辩称，原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，根据（2018）豫01民终11714号民事判决书认定的事实，被上诉人对涉案房屋过户亦知情，且案外人流星对涉案房产的处分系上诉人与流星的共同意思表示。因此在2016年1月7日，涉案房屋登记在第三人董晓良名下时，上诉人已知晓本案行政行为。2020年3月6日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，应当予以驳回。原审第三人董晓良述称，一审法院认定上诉人提起诉讼超出诉讼时效，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人一审诉求可见，其诉请判令被上诉人撤销给第三人颁发的案涉房产证，故本案应为履行法定职责之诉。一审裁定认为被上诉人至迟于郑州市中级人民法院2018年9月17日作出（2018）豫01民终11714号民事判决时应当知晓案涉过户登记行为，以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，系对上诉人诉求的误读，错将本案按照撤销行政登记之诉进行处理。上诉人的起诉期限应当从其向被上诉人提出履职申请后，被上诉人拒绝履行法定职责或者超过法定期限未履行法定职责时开始起算。二审期间，本院对于上诉人起诉本案前是否向被上诉人提出过履行撤销行政登记申请的事实进行了询问，上诉人明确表示未向被上诉人提交过书面的履职申请，但其曾到被上诉人处以口头方式向柜台业务员提出过异议，具体时间和办理业务地点记不清了。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。据此，上诉人无证据证明其在起诉本案前曾向被上诉人提出过履行法定职责的申请，故应予驳回起诉。综上所述，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审裁定虽适用法律错误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇二〇年六月三十日法官助理刘鹏程代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执368号   陈眩眩、李昌福：   陈眩眩与李昌福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28245.83元。经本院立案执行，现已执行到位28569元，其中，执行标的28245元，执行费324元，本院已于2020年6月15日将该款转付给陈眩眩。至此，陈眩眩向本院申请执行的（2020）新2925民初241号已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 五 日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2383号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽鸿宇建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东城美郡小区**楼**。 法定代表人：张岿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓春，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 一审被告、二审被上诉人：中国十七冶集团有限公司房屋工程技术分公司，住所地安徽省马，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**** 负责人：丁云霄，该公司经理。 再审申请人安徽鸿宇建筑安装有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被申请人赵晓春、中国十七冶集团有限公司房屋工程技术分公司（以下简称十七冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 鸿宇公司再审申请称，安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终101号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，二审应当回避的审判人员没有回避，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定申请再审。请求：1、依法撤销安徽省蚌埠市淮上区(2019)皖0311民初3119号民事判决、安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终101号民事判决；2、依法改判驳回赵晓春的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由赵晓春承担。事实和理由：1、鸿宇公司与赵晓春之间不存在任何法律关系。（1）鸿宇公司既不认识也无从知晓赵晓春，从赵晓春一审提交的证据来看，也无法证明鸿宇公司与赵晓春之间存在合同关系。赵晓春所汇的200万元，完全是基于案外人王振平的安排，是赵晓春按照王振平的要求转款的。（2）原审查明王振平、赵晓春等人汇入鸿宇公司账户的750万元的款项系支付十七冶公司的工程履约保证金，鸿宇公司也按约将该750万元的保证金转入十七冶公司，后因赵晓春、王振平等合伙人未实际使用鸿宇公司的资质进行施工，十七冶公司将该750万元保证金退回鸿宇公司账户，鸿宇公司又按王振平的要求退还了该750万元。同时查明王振平与赵晓春等人的合伙事项没有清算。2、二审法院违反了回避制度。本案在一审判决后，鸿宇公司得知赵晓春的胞弟赵晓兵系二审法院审判委员会委员、审判监督庭庭长，随即向该院递交了书面的回避申请，但该院认为不符合回避情形，未予准许，明显违背回避制度的规定。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，赵晓春曾分两次向鸿宇公司汇款200万元，用于支付案涉工程履约保证金。现鸿宇公司未实际施工案涉工程，鸿宇公司所收的工程履约保证金理应予以返还。鸿宇公司主张其不认识赵晓春，该主张与其与十七冶公司签订的《建设工程施工分包合同》载明的内容相矛盾，该分包合同中载明赵晓春系鸿宇公司指定的安全员。鸿宇公司主张所收到的赵晓春200万元系赵晓春按照王振平的指示所汇，其已按王振平的指示退还了案涉工程履约保证金，但并未提供相应证据予以证明。赵晓春汇款时未注明款项用途，鸿宇公司作为收款方对案涉200万元款项来源应是清楚的，如其认为赵晓春所汇200万元系代王振平所汇，理应与赵晓春核实和确认，但其未提供证据证明其曾与赵晓春核实并经赵晓春确认过。在未经赵晓春确认和授权下，鸿宇公司径将赵晓春所汇的200万元款项汇付王振平，依据不足，明显损害了赵晓春的利益。至于鸿宇公司提及的赵晓春与王振平的关系，在鸿宇公司未能举证证明赵晓春系按王振平指示汇付案涉200万元的情形下，二者的关系不影响赵晓春主张权利。关于鸿宇公司所提回避问题，鸿宇公司虽主张二审存在审判人员应回避而未回避的情形，但并未提供证据证明二审合议庭成员、法官助理及书记员与本案当事人之间或与本案的处理结果之间存在利害关系，仅以赵晓春可能与二审法院某个工作人员存在亲戚关系为由，主张二审法院违反回避制度，依据不足。 综上所述，鸿宇公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽鸿宇建筑安装有限公司的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年六月十二日 法官助理李周洋 书记员孙慕瑶
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初147号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：李恩弟，男，1955年1月15日出生，汉族，户籍地天津市和平**，住，住所地山东省青岛市市**/div>原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告李恩弟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告李恩弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李恩弟立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金64615.52元以及利息等相关费用（截止到2019年10月27日为15996.84元；自2019年10月28日起至实际给付之日的利息等相关费用按照《领用协议》约定的利率计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2008年8月23日，被告在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××34，后被告开始使用信用卡，但被告未完全按照约定偿还借款，截止到2019年10月27日，产生透支本金及利息等相关费用共计80612.36元，多次催要未果。李恩弟未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《VISA奥运白金信用卡申请表》、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、交易明细等证据，李恩弟未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月23日，李恩弟向建行青岛分行处申请办理了中国建设银行VISA奥运白金信用卡一张，卡号为48×××34，并承诺遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》。其后，李恩弟使用该信用卡发生逾期还款，截止到2019年10月27日，产生透支本金64615.52元及利息、违约金、手续费等相关费用15996.84元。本院认为，建行青岛分行与李恩弟签订的《VISA奥运白金信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。李恩弟使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求李恩弟偿还本金及截止到实际给付之日的利息等相关费用，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李恩弟于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行VISA奥运白金信用卡（卡号为48×××34）的透支本金64615.52元以及利息等相关费用（截止到2019年10月27日为15996.84元；自2019年10月28日起至实际给付之日的利息等相关费用按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815.00元，由李恩弟负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长 纪 鹏人民陪审员 王 群人民陪审员 初建丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员 孙学斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2899号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪路，男，1961年12月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊四方优品医疗器械有限公司，住所地潍坊市奎文区东风街虞河路西北角东泰大厦**。 法定代表人：许传华，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，女，1974年7月28日生，回族，该公司职工。 上诉人王洪路因与被上诉人潍坊四方优品医疗器械有限公司（简称四方公司）居间合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王洪路上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对一审解除《供销货书面协议》无异议，因一审诉讼期间该合同已到期，上诉人依约履行合同，被上诉人应退还给上诉人50000元保证金。2.在一审中，根据税务机关出具的被上诉人给第三方开具发票数量证明，在法庭上经过计算，截止到2018年3月15日，被上诉人应结算给上诉人经营利润42840.29元，上诉人和被上诉人双方均认可无异议。3.一审中，代理人赵芳以2018年1月11日个人转账给上诉人王洪路的100000元为由，依此转款冲抵被上诉人应退换给上诉人的50000元保证金及42840.29元利润。与事实不符，无中生有。我上诉的焦点在于代理人赵芳个人转帐记录不能替代被上诉人应归还给上诉人的保证金及利润。理由如下：第一，用转账款冲抵保证金及利润，是代理人赵芳个人的意愿，被上诉人在反诉中并未涉及此款。第二，赵芳转账给王洪路10万元纯属两人之间私人金融往来，与本案毫无关系，且被上诉人在法庭上没有拿出任何凭证证明赵芳转账给王洪路的10万元与被上诉人有关系。第三，赵芳转账时上诉人和被上诉人的在正常经营中，没有终止合同，利润也没有这么多，不存在提前超额归还保证金及利润。若是被上诉人归还给上诉人保证金，被上诉人应收回被上诉人写给上诉人的保证金收款收据，或被上诉人付款给上诉人签字的5万元的付款凭证(事实是没有)。综上所述，一审法院在没有任何凭证的情况下判定代理人赵芳个人转账的款项，能够冲抵被上诉人应归还给上诉人的保证金及利润，因而驳回王洪路诉讼请求，纯属张冠李戴。 四方公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王洪路向一审法院起诉请求：一、解除王洪路与四方公司之间的供销货协议合同；二、四方公司退还保证金50000元；三、本案诉讼费由四方公司承担。诉讼过程中，王洪路增加诉讼请求：判令四方公司向王洪路支付货款42840.29元。 四方公司向一审法院反诉请求：一、判令王洪路偿还货款24560元；二、反诉案件受理费由王洪路承担。 一审法院认定事实：王洪路与四方公司签订《供销货书面协议》一份，甲方为王洪路，乙方为四方公司，双方约定，由甲方在深圳前海云集品有限公司的TPS商城对接乙方的产品：风湿消冷疗走珠器、风湿消清爽帖等六款产品；乙方在TPS商城销售的所有产品由甲方负责跟单、组织发货，乙方向TPS商城销售的产品利润（乙方在商城的供货价减去已返给甲方出厂批发价）归甲方所有，商城的订单由乙方负责一件代发，甲方及时付给乙方发货订单的款项，商城定时结算（乙方提供给商城增值税发票）给乙方货款归甲方所有，结算到乙方账户后乙方无条件及时转给甲方，在销售过程中产品的销售无论大小，乙方产品给甲方的出厂批发价只可优惠不能提高，（产品出厂价-不含税见附表）。乙方给甲方的批发价=出厂价（进价）+税费+运输费。商城传给甲方的客户订单及时传给乙方；若乙方发货不及时或者因产品质量等问题给甲方造成的损失均由乙方负全责，无理由给甲方补偿；税费和快递运输费由甲方承担，发货由乙方一件代发，也可甲方发货，发货人承担运输责任。王洪路在甲方处签字，四方公司在乙方处盖章，赵芳在乙方负责人处签字。2017年5月15日，王洪路向四方公司支付50000元保证金。赵芳向王洪路出具保证金收据一份。《供销货书面协议》签订后，王洪路共计销售2910笔。王洪路主张其应得利润为57138.47元，为便于诉讼，现仅主张42840.29元。四方公司对其应得利润42840.29元无异议。2018年1月11日，赵芳账户向王洪路汇款100000元。四方公司及其委托人赵芳均认可称该款项为退还的王洪路保证金50000元及王洪路应得的利润。王洪路称，四方公司陈述不属实，该款项为赵芳表弟使用赵芳账户支付的货款。四方公司当庭提交增值税发票四份，购买方名称为深圳市前海云集品电子商务有限公司，销售方名称为潍坊四方优品医疗器械有限公司。四方公司据此宗发票证明王洪路欠其货款24500元。王洪路对此不认可，称其与四方公司之间的合作方式是四方公司向王洪路支付利润，并非是王洪路向四方公司支付货款。 一审法院认为，王洪路与四方公司签订的《供销货书面协议》依法成立，合法有效。现四方公司同意解除该协议，故对王洪路关于解除该协议的主张，依法予以支持。王洪路称赵芳账户向其转款100000元系赵芳表弟向其支付的货款，因王洪路未提交有效证据予以证明，故对王洪路该陈述，一审法院不予采信。因四方公司已通过赵芳账户向王洪路转款100000元，故对王洪路关于四方公司退还保证金50000元并支付货款42840.29元的主张，一审法院不予支持。四方公司提交的增值税发票载明的购买方为深圳市前海云集品电子商务有限公司，且其仅提供增值税发票，未提交王洪路应支付货款的其他证据，故对四方公司要求王洪路支付货款24500元的反诉请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、解除王洪路与潍坊四方优品医疗器械有限公司签订的《供销货书面协议》；二、驳回王洪路的其他诉讼请求；三、驳回潍坊四方优品医疗器械有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1920元，由王洪路负担；反诉案件受理费207元，由四方公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，王洪路要求解除其与四方公司之间的供销货书面协议，四方公司同意解除，一审予以解除双方之间的书面协议并无不当。二审双方争议的焦点问题是王洪路要求四方公司返还保证金及利润有无事实和法律依据。关于争议问题，双方对保证金50000元及合同履行期间王洪路的应得利润42840.29元均无争议，合同解除后，四方公司应当将上述款项给付王洪路。依据一审查明的事实，赵芳于2018年1月11日向王洪路转账100000元，作为权利人的赵芳认可上述款项系代四方公司支付的王洪路保证金及利润，且四方公司收取王洪路保证金时亦系由赵芳账户收取，赵芳亦作为案涉供销货书面协议四方公司的代理人签字，一审据此认定四方公司已经履行了返还保证金及利润的义务并不违反法律规定，应予维持。王洪路虽辩称上述转账系赵芳表弟通过赵芳账户支付的货款，但本案审理过程中王洪路未能提供充分有效证据证明赵芳表弟欠其货款，王洪路亦未能提供其他充分有效证据证明其占有上述100000元的合法理由，故一审认定上述款项系归还的案涉保证金及利润并无不当。至于王洪路与赵芳表弟之间的债权债务关系，王洪路可另行处理。 综上所述，王洪路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人王洪路负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨宇婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异50号 申请人：中建西部建设新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区**。 法定代表人：李波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东生，新疆赛天律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：阜康市西部建设有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阜康市殡仪馆东侧/div> 法定代表人：李应超，该公司执行董事。 被执行人：新疆隆运电子科技有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**金谷大厦****/div> 法定代表人：魏青，该公司经理。 本院在执行阜康市西部建设有限责任公司（以下简称阜康西部建设公司）与新疆隆运电子科技有限公司（以下简称隆运电子公司）买卖合同纠纷一案中，申请人中建西部建设新疆有限公司（以下简称西部建设新疆公司）申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西部建设新疆公司称，阜康西部建设公司与隆运电子公司买卖合同纠纷一案，（2015）天民二初字第262号民事判决判令隆运电子公司支付混凝土货款156042元，欠款利息47924元，案件受理费4377.13元，合计208343.13元。由于隆运电子公司未履行判决确定的给付义务，阜康西部建设公司申请执行。执行过程中，阜康西部建设公司于2018年12月29日被注销，其债权债务由全资股东西部建设新疆公司承继，故申请将西部建设新疆公司变更为本案申请执行人。 本院查明，2015年12月28日本院对阜康西部建设公司与隆运电子公司买卖合同纠纷一案作出（2015）天民二初字第262号民事判决，判令隆运电子公司给付阜康西部建设公司混凝土货款156042元，欠款利息47924元，案件受理费4377.13元由隆运电子公司承担。判决生效后，隆运电子公司未履行生效判决确定的给付义务。2016年5月4日阜康西部建设公司向本院申请执行，案号（2016）新0102执850号。执行过程中，2017年11月10日阜康西部建设公司股东会决议解散公司，并成立了清算组。2018年11月26日阜康西部建设公司清算报告显示，阜康西部建设公司由西部建设新疆公司出资成立，清算后，公司剩余资产均归西部建设新疆公司所有，债权债务由西部建设新疆公司享有或承担。2018年12月29日阜康西部建设公司被注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，2017年11月10日申请执行人阜康西部建设公司股东会决议解散公司，并成立了清算组。清算报告显示，阜康西部建设公司由西部建设新疆公司出资成立，清算后，公司剩余资产均归西部建设新疆公司所有，债权债务由西部建设新疆公司享有或承担。2018年12月29日阜康西部建设公司被注销。故西部建设新疆公司申请将本案申请执行人由阜康西部建设公司变更为西部建设新疆公司，符合上述司法解释规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条规定，裁定如下： 变更中建西部建设新疆有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年六月十八日 书记员 阿力 菲拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执477号之一 申请执行人：刘成起，男，1974年10月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：王艺霏，女，1970年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人刘成起于2020年4月22日依据本院作出的(2019)新0105民初3463号民事判决书，即申请执行人刘成起与被执行人王艺霏借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，要求被执行人王艺霏给付案款317969.05元，被执行人王艺霏依法应承担执行费4670元。本院在执行过程中：1.本院于2020年4月27日通过法院司法专邮形式向被执行人王艺霏邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、被执行人未实际履行；2.本院分别于2020年4月29日、6月9日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王艺霏名下拥有银行账户21个，财付通账户1个，帐户余额共计38.44余元，上述账户均被本院查封、冻结；3.本院分别于2020年4月29日、6月9日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王艺霏登记两辆车分别是×××的郎逸牌汽车一辆，本院于2020年5月20日前往乌鲁木齐市公安局交警支队水磨沟区大队车管所查询，结果查无此车，登记×××的途锐牌汽车一辆，本院于2020年5月20日已查封并锁定车辆手续，因未实际控制故无法处置；4.本院分别于2020年4月29日、6月9日共计2次通过全国网络查控系统查询了被执行人王艺霏名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院分别于2020年4月29日、6月9日共计2次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人王艺霏名下名下登记位于沙依巴克区新医路西延骑马山格林威治城三期12栋9层3单元902（不动产权证号：乌房沙依巴克区预字第**），本院于2020年6月24日查封了房产相关手续，经过查询该房屋被其他案件拍卖成交，且本院轮候查封，故无法处置。；6.本院分别于2020年4月29日、6月9日共计2次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王艺霏名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；7.本院于2020年6月25日依申请执行人刘成起申请将被执行人王艺霏依法纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令；8.本院于2020年6月25日依申请执行人刘成起申请将被执行人王艺霏列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达失信决定书；9.本院于2020年6月19日通过传统查控的方式前往被执行人王艺霏居住地所属乌鲁木齐市××区进行走访调查，了解被执行人王艺霏的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月25日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人刘成起，本院对被执行人王艺霏的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   郭 晓 鸥
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1598号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：黄为，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告黄为（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7425.87元；2、判令被告以全部欠款本金7425.87元为基数，自2019年11月6日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月18日】起至【2020年7月18日】止。还款日期分别为每月18日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1057.87元。2019年7月18日，原告向被告发放借款10530元。截至2019年11月6日，被告共偿还4期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月18日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10530元，借款期限为12个月，自2019年7月18日至2020年7月18日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年11月6日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金3104.13元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄为应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7425.87元及利息（利息暂计算至2019年11月6日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告黄为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15115号 东莞市歌皇歌舞厅、张妮： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人东莞市歌皇歌舞厅、张妮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书    (2020)陕01民终3365号   上诉人(原审被告)张红格（曾用名张宏革），男，汉族，1968年7月7日出生，住西安市未央区。   委托代理人周铭武，陕西格嘉律师事务所律师。   委托代理人杨超，陕西格嘉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）魏长安，男，汉族，1970年2月24日出生，住西安市未央区。   上诉人张红格因与被上诉人魏长安合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14790号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，由于二审中出现了新的证据，致案件部分事实尚须重新核实，依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14790号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。  二审案件受理费234元（张红格已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二〇年六月五日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜              1
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执672号 申请执行人：刘彩琴，女，汉族，1962年11月28日出生，现住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：新疆神旗房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路理想520大厦**（**1丘****4F-C7）。 法定代表人：夏尚勇，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县神旗小区**楼****v> 负责人：夏尚勇，系该公司总经理。 申请执行人刘彩琴与被执行人新疆神旗房地产开发有限公司、新疆神旗房地产有限公司吉木萨尔分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初768号民事判决书已生效。权利人刘彩琴于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月3日向被执行人新疆神旗房地产开发有限公司、新疆神旗房地产有限公司吉木萨尔分公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：交付房屋、支付违约金21147元;案件受理费23488元、执行费570元。 本案执行过程中，申请执行人刘彩琴于2020年6月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 孟 雪 莲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 （睢海波 书 记 员 雷 晓 婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1936号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，系该行员工。 被告：代荣，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告代荣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡舒婧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金3716.61元及截至2020年2月10日的利息、罚息597.82元，并支付自2020年2月11日起至实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2017年10月31日申请快e贷产品，签订《中国建设银行快e贷借款合同》，授信额度5000元，授信期限自2017年10月31日起至2018年10月31日止。被告支用5000元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金3716.61元。庭审中，原告自认被告自2018年10月31日起结欠其利息、罚息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告代荣应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金3716.61元及自2018年10月31日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息（利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告代荣自2018年10月31日起已支付的利息、罚息）。 如果被告代荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告代荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执346号 申请执行人：余永明，男，汉族，1964年10月07日出生，系住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡乌克勒别依特村****。被执行人：韩月文，男，汉族，1967年11月23日出生，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡托尔阿尕什村**新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请执行人余永明与被执行人韩月文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）新2328民初1147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款43438元及利息（以本金43438元计算，按月利率10‰自2017年11月3日至实际还清欠款之日止）、案件受理费438元。现双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人韩月文于2020年8月20日之前偿还57438元；二、被执行人出现逾期未履行自愿承担2020年8月20日至实际付清欠款之日止的利息（以本金43438元按月利率10‰计算）；三、执行费552元由韩月文承担；四、申请人撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）新2328执346号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   韩 建 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1514号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：孙会永，男，1981年3月18日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市（身份证住址：河北省高碑店市）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告孙会永（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金8163.34元；2、判令被告以全部欠款本金8163.34元为基数，自2020年1月11日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月11日】起至【2020年7月11日】止。还款日期分别为每月11日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1506.93元。2019年7月11日，原告向被告发放借款15000元。截至2020年1月11日，被告共偿还6期，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月11日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为15000元，借款期限为12个月，自2019年7月11日至2020年7月11日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款15000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月11日，被告共偿还6期，其中偿还本金共计6836.66元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙会永应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金8163.34元及利息（利息暂计算至2020年1月11日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告孙会永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4572号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞青，系江西思海律师事务所实习律师。被告:刘立丽，男，1972年2月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘立丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10100元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月3日利息645.13元、罚息400.68元，从2020年4月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘立丽。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月15日至2019年11月15日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金10100元、利息645.13元、罚息636.24元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10100元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息645.13元、罚息636.24元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告刘立丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初145号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人卢盛保，男，汉族，1968年8月29日出生，出生地江西省南昌市，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区。2017年7月24日因贩卖毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。2019年11月1日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月2日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月9日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人卢盛保犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，南昌市青云谱区法律援助中心指派江西锦成律师事务所律师王兆烨出庭为被告人卢盛保辩护，被告人卢盛保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年8月17日上午10时许，曾某在青云谱区麻纺菜场通过微信转账方式从被告人卢盛保手中购得200元毒品麻古和冰毒； 2.2019年9月20日中午12时许，曾某在青云谱区麻纺菜场通过微信转账方式从被告人卢盛保手中购得300元毒品麻古和冰毒； 3.2019年9月29日上午10时许，曾某在青云谱区麻纺菜场通过扫二维码付款方式从被告人卢盛保手中购得300元毒品麻古和冰毒； 4.2019年10月7日中午12时许，曾某在青云谱区麻纺菜场通过微信转账方式从被告人卢盛保手中购得200元毒品麻古和冰毒； 5.2019年10月20日下午5时许，杨某在青云谱区部门口以微信红包方式从被告人卢盛保手中购得200元毒品麻古和冰毒； 6.2019年10月23日上午11时许，曾某在青云谱区麻纺菜场通过微信转账方式从被告人卢盛保手中购得170元毒品麻古和冰毒； 7.2019年10月31日晚上19时许，李某在青云谱区火电小区北院从被告人卢盛保手中购得3.14克毒品麻古和冰毒。 认定上述事实的证据如下：刑事判决书、归案情况说明等书证；证人李某、杨某等人的证言；被告人卢盛保的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。 公诉机关认为，被告人卢盛保多次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条规定之情节。提请法院判处。 被告人卢盛保不认罪，辩称其未向曾国峰、杨某贩卖过毒品，其向李某提供的毒品不要钱，是送给李某做人情的。其辩护人提出如下辩护意见：对事实和证据均无异议，但起诉书指控的最后一起犯罪事实系特情引诱，应对被告人该次贩毒行为从轻或减轻处罚。被告人卢盛保身体不好，请求酌情从轻处罚。 经审理查明：1.2019年8月17日上午10时许，曾某在南昌市青云谱区麻纺菜场通过微信转账方式从被告人卢盛保手中购得200元毒品麻古和冰毒； 2.2019年9月20日中午12时许，曾某在南昌市青云谱区麻纺菜场通过微信转账方式从被告人卢盛保手中购得300元毒品麻古和冰毒； 3.2019年9月29日上午10时许，曾某在南昌市青云谱区麻纺菜场通过扫二维码付款方式从被告人卢盛保手中购得300元毒品麻古和冰毒； 4.2019年10月7日中午12时许，曾某在南昌市青云谱区麻纺菜场通过微信转账方式从被告人卢盛保手中购得200元毒品麻古和冰毒； 5.2019年10月20日下午5时许，杨某在南昌市青云谱区部门口以微信红包方式从被告人卢盛保手中购得200元毒品麻古和冰毒； 6.2019年10月23日上午11时许，曾某在南昌市青云谱区麻纺菜场通过微信转账方式从被告人卢盛保手中购得170元毒品麻古和冰毒； 7.2019年10月31日晚上19时许，李某在南昌市青云谱区院从被告人卢盛保手中购得毒品麻古和冰毒（经称量，净重3.14克）。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列证据证实： 1.人口信息简项查询表、刑事判决书，证实被告人卢盛保系成年人，具有完全刑事责任能力。2017年7月因贩卖毒品罪被青云谱区人民法院判处有期徒刑一年六个月，系累犯、毒品再犯。 2.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、西湖公安分局刑事侦查大队吸毒成瘾认定意见，证实被告人卢盛保因吸食毒品被行政拘留十五日且被认定为吸毒严重成瘾，并于2019年11月1日被强制隔离戒毒两年。 3.归案情况说明，证实被告人卢盛保系被抓获归案。 4.扣押手机决定书及清单、微信聊天记录截图、通话清单、证人曾某、杨某、李某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、天网视频截图，证实被告人卢盛保贩卖毒品给曾某、杨某、李某的犯罪事实，被告人多次通过微信收取毒资。 5.被告人卢盛保的供述，证实其在2019年10月31日19点左右贩卖了1000元毒品（含7粒麻古和2克多冰毒）给李某的事实。另外，被告人卢盛保表示不认识曾某，否认曾某前后五次转账给其的事实。 6.扣押毒品决定书及清单、检查笔录、称量笔录及视频、抓捕视频、南昌市公安司法鉴定中心检验报告，证实被告人卢盛保贩卖3.14克甲基苯丙胺给李某的事实。 针对被告人卢盛保提出起诉书指控不属实的辩解意见。经查，公诉机关所举证据来源合法有效，本案犯罪事实有书证、证人证言、辨认笔录、指认照片、天网视频截图等证据予以证实，反映的内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。该辩解意见，本院不予支持。关于辩护人提出本案存在特情引诱的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人卢盛保违反国家毒品管制法规，七次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢盛保曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人卢盛保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2026年6月1日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  熊秋平 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  冯晋军 书 记 员  傅 珺
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终806号上诉人（原审原告）：韩云仙，女，1955年1月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人韩云仙因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩云仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持韩云仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，韩云仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了韩云仙出借的款项，担保公司提供了担保，韩云仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，韩云仙已在一审提供证据加以证明。在韩云仙的本息未受偿的情况下，韩云仙享有诉权。韩云仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。韩云仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，韩云仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，韩云仙的出借行为没有任何的过错，韩云仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，韩云仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、韩云仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，韩云仙主观没有过错，行为没有违法，不该由韩云仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，韩云仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回韩云仙起诉的裁定，导致韩云仙失去了最后的权利救济机会，对韩云仙是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。韩云仙向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还韩云仙借款本金100000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付韩云仙为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，韩云仙与作为借款人的被告之间的借贷，系韩云仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩云仙的起诉。案件受理费2430元，退还原告韩云仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩云仙与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，韩云仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对韩云仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，韩云仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3586号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢锦添，男，1981年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，身份证号码440************411。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告卢锦添信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521**********113）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9837.95元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月5日，尚欠利息8329.37元、滞纳金534.21元、取现手续费40元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年8月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告主张的利息、滞纳金、手续费、服务费等费用，重复归责，总和过高，本院按年利率24%酌情调减利息和各项费用计至2019年12月5日为7870元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢锦添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9837.95元，利息、滞纳金、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费合计7870元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告卢锦添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十四日书记员  黄艳媚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1598号 罪犯卫锋，男，1985年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，初中文化，原住广西壮族自治区融安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2013年12月12日作出（2013）中一法刑一初字第669号刑事判决，以被告人卫锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。被告人卫锋不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年5月6日作出(2014)中中法刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月17日起至2023年3月16日止。判决发生法律效力后于2014年7月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更828号刑事裁定，对罪犯卫锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5104号刑事裁定，对罪犯卫锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2021年10月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱假字第9号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员王雅丽、人民陪审员白萍参加的合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员苏迂斯、郑万达，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某出庭履行职务，罪犯卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卫锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯卫锋报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯卫锋报请假释的建议。 经审理查明，罪犯卫锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子(已折分）。融安县司法局于2020年3月5日出具的（2020）融评字1号调查评估意见书，评估意见为：同意对罪犯卫锋适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卫锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、证人证言、融安县司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯卫锋在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 对罪犯卫锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月30日起至2021年10月16日止）；剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终284号上诉人（原审被告）：宁永，男，1983年10月11日出生，汉族，住江西省上栗县人。委托诉讼代理人：胡春生，上栗县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄洪涛，男，1974年3月26日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。上诉人宁永因与被上诉人黄洪涛民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁永及其委托诉讼代理人胡春生、被上诉人黄洪涛的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁永上诉请求：撤销江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初275号民事判决，改判上诉人宁永偿还借款本金1.9万元，不承担利息。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人的借款是通过第三人黄某转现金19000元，并不是从被上诉人黄洪涛处拿30000元。此款当时用于写马，以5分利息计算，后被上诉人逼迫上诉人于2018年2月15日打了一张3万元的借条。双方当事人并没有约定利息和三个月，且剩余11000元是高利息，不应受法律保护。本案借款本金应为19000元，而不是30000元。另外，一审判决按月息0.5%计算利息不当，请求不予支持。黄洪涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人与被上诉人之间的借贷事实清楚，证据确实充分。上诉因资金紧张向被上诉人借款现金30000元，并亲笔向被上诉人出具借条，约定三月前还清，双方之间有借贷合意，有借贷事实，上诉人应向被上诉人偿还借款本金30000元。本案借期内未约定利息，自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息符合法律规定。因此，请求驳回上诉，维持原判。黄洪涛向一审法院起诉请求：1.宁永偿还其借款本金30000元。2.宁永偿还利息13800元（利息按月利率2%，自2018年2月15日起暂计算至2020年1月15日共计23个月，后续利息另行计算至债务实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由宁永承担。一审法院认定事实：黄洪涛、宁永系朋友关系。2018年2月15日，宁永向黄洪涛借到现金30000元，并约定3月前还清，并于当日向黄洪涛出具借条一张，该借条未约定利息。后黄洪涛要求宁永偿还该借款未果，遂诉至法院。一审法院认为，该借条系宁永向黄洪涛亲笔出具，宁永不能举证证明该借条系黄洪涛逼迫所致，综合本案庭审情况，应认定宁永向黄洪涛借款30000元属实，双方借贷关系成立，由此产生的权利和义务应受法律保护和约束。宁永辩称未向黄洪涛借款30000元，理由不当，不予支持。宁永未及时偿付黄洪涛借款，构成违约，应承担相应责任，黄洪涛要求宁永偿付借款30000元于法有据，予以支持。借条未约定利息，宁永亦不同意支付黄洪涛利息，黄洪涛要求宁永按月利率2%承担利息于法无据，不予支持，但按月利率0.5%由宁永支付逾期资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持。一审判决：宁永于判决生效之日起十五日内偿还黄洪涛借款30000元，并自2018年4月1日起按月利率0.5%承担资金占用利息至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费895元，减半收取447.5元，由宁永负担。本院二审期间，上诉人宁永提供证人黄某的证言，拟证明实际借款本金为19000元，30000元借条中多出的11000元是利息。经质证，被上诉人黄洪涛对证人证言的三性均有异议，认为证人与本案存在利害关系，不应作为证据采信，黄某之前向黄洪涛借款至今未还，和宁永的情形一样，其证言不能采信，属于主观意志控制的一个证据。本院经审查认为，证人黄某因与被上诉人黄洪涛存在经济纠纷，双方之间存在利害关系，其证人证言在没有其他证据予以佐证的情况下，不能予以采信，故本院依法对该份证据不予认定。被上诉人黄洪涛未提交二审中的新证据。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人宁永与被上诉人黄洪涛对于双方之间存在借贷关系的事实并无异议，双方争议的是借款本金和利息如何认定的问题。关于本案的借款本金，上诉人宁永作为具有完全民事行为能力的个人，应当知道出具借条所产生的相应法律后果，其在借条中已经认可收到现金30000元的事实，现提出仅收到借款19000元但未能提供有效证据予以证明，一审判决从小额借款交易习惯认定本案借款本金为30000元并无不当。上诉人宁永提出“借款本金应认定为19000元”上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案上诉人出具的借条中明确写明了还款日期为三月以前，一审从借款逾期之日即2018年4月1日起按月利率0.5%计算资金占用期间利息符合法律规定，并无不当。上诉人宁永提出“本案不应计算利息”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人宁永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人宁永负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  王娟审判员  刘敏二〇二〇年六月十五日法官助理徐殿春书记员朱郭萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1670号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地：乌鲁木齐市天山区解放南路**，统一社会信用代码：91650100928701947P。 法定代表人：朱耘，该行行长。 被执行人：卡迪尔巴拉提，男，1974年12月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：努尔古丽艾买提，女，1976年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行与被执行人卡迪尔巴拉提、努尔古丽艾买提公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年4月13日申请强制执行，本案执行标的314854.16元，已执行到位标的为16806.01元，剩余款项及利息因被执行人名下确无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方自愿达成执行和解协议分期履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   荻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1504号之一 申请执行人：乌鲁木齐市米东区学刚便利店，住所地乌鲁木齐市米**稻香中路******11。 经营者：祝学刚，男，1973年3月16日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。 被执行人：新疆天山商盟电子科技开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷**科技数码大厦****27-02/div> 法定代表人：彭欣，该公司经理。 被执行人：彭欣，女，1976年4月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行乌鲁木齐米东区学刚便利店与新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初11282号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月11日立案执行，要求被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣给付案款20000元，并承担本案执行费200元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月14日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣名下无证券、无车辆信息、无银行存款。 三、本院于2020年4月29日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣名下无房产信息。 四、2020年6月12日，本院作出限制消费令，对被执行人彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司法定代表人彭欣限制消费。 五、2020年6月1日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月12日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月十二日 书记员 阿丽 米热
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1229号 申请执行人罗x，男，1949年12月14日出生，壮族，地址：来宾市兴宾区。 被执行人罗x，女，1978年10月5日出生，壮族，地址：来宾市兴宾区。 被执行人何x（罗x之夫），男，1974年12月25日出生，壮族，地址：来宾市兴宾区。 罗x荣与罗x、何x民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1302民初1834号民事判决书，已发生法律效力。因罗x、何x不履行生效法律文书确定的义务。2020年5月22日，申请执行人罗x向本院申请执行，申请执行标的：借款本金150000元及利息。本院同日立案。 本案在执行过程中，2020年6月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人罗x、何x尚欠申请执行人罗x借款本金150000元及利息，罗x同意罗x、何x定于从2020年6月份起，每月的20日前偿还1000元，直至还清止。同时如果往后有能力的尽可能一次还清；2、诉讼费1950元，由罗x、何x在履行上述义务时，视情况一并给付；3、申请执行人罗锦荣同意放弃将罗x、何x列入失信被执行人名单；4、双方当事人同意终结案件的执行；5、被执行人罗x、何x如果连续3个月以上违约的罗x视情况，可申请人民法院依法对罗x、何x采取如拘留等强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄 河 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3340号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 负责人：叶水明，该社主任。 被执行人：黄振山，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：令狐荣英，女，1976年11月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：黄明加，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄海山，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄文凯，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人黄振山、令狐荣英、黄明加、黄海山、黄文凯信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复57号 复议申请人（异议人，被执行人）：丁秀娟，女，1978年10月25日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**，统一社会信用代码:91370700579369025G1-1。 法定代表人：李全富，董事长。 复议申请人丁秀娟不服山东省青州市人民法院作出的（2020）鲁0781执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青州市人民法院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人丁秀娟、董国敏、李春苓、李君美、刘兴军、董国栋、张建云金融借款合同纠纷一案中，丁秀娟提出书面异议，请求终止执行（2017）鲁0781民初3184号民事判决书。 执行法院查明，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告丁秀娟、董国敏、李春苓、李君美、刘兴军、董国栋、张建云金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年9月20日作出（2017）鲁0781民初3184号民事判决书，判决：一、被告丁秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息1460.88元（利息计算至2017年6月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告董国敏、李春苓、李君美、刘兴军、董国栋、张建云对上述债务承担连带清偿责任。三、被告董国敏、李春苓、李君美、刘兴军、董国栋、张建云承担保证责任后，有权向被告丁秀娟追偿。因被告未在法定期限内履行法律义务，执行法院依原告申请立案执行。在执行过程中，执行法院向丁秀娟发送（2019）鲁0781执2886号执行通知书、报告财产令等文书，丁秀娟为此提出异议。执行法院同时查明，法院向山东青州农村商业银行股份有限公司和被执行人送达民事判决书的时间为2017年9月28日，执行法院收到申请执行人的申请执行材料时间为2019年10月15日，立案时间为2019年10月25日。上述事实，有（2019）鲁0781执2886号执行通知书、报告财产令、（2017）鲁0781民初3184号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经法院审查，可以采信。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，法院向山东青州农村商业银行股份有限公司和被执行人送达民事判决书的时间为2017年9月28日，加上15天的上诉期，由此可以得知，法院（2017）鲁0781民初3184号民事判决书生效的时间为2017年10月13日，再加上10天的自动履行期限，即为2017年10月23日，执行法院收到申请执行人的申请执行材料的时间为2019年10月15日，立案时间为2019年10月25日，故山东青州农村商业银行股份有限公司的申请，并未超过诉讼时效，异议人的异议请求，于法无据，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人丁秀娟的异议请求。 复议申请人丁秀娟向本院申请复议称，1、执行立案应先由申请执行人进行网上立案，再向法院提交立案材料。本案网上显示的立案时间为2019年10月25日，执行法院裁定中所述收到申请执行人的申请执行材料时间为2019年10月15日，与立案时间相差10天，超出法律规定的7日，因此复议申请人对申请执行人的立案时间怀疑。2、通过阅卷发现，法院邮寄给被执行人的EMS法院专递邮件详情单上没有邮寄和签收时间，也没有受送达人签字，事实上复议申请人没有签收判决书，本案判决不存在生效的问题，也就谈不上执行问题。综上，请求依法撤销青州市人民法院（2020）鲁0781执异8号执行裁定书。 本院查明，青州市人民法院于2017年9月26日通过EMS法院专递向被执行人丁秀娟、董国敏、李春苓、李君美、刘兴军、董国栋、张建云送达（2017）鲁0781民初3184号民事判决书，根据EMS查询结果，上述判决书已于2017年9月28日投递并签收。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为申请执行人的执行申请是否超过申请执行时效？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，执行法院向山东青州农村商业银行股份有限公司和被执行人送达民事判决书的时间均为2017年9月28日，加上15天的上诉期，（2017）鲁0781民初3184号民事判决书生效时间应为2017年10月13日，加上10天的自动履行期限，申请执行期限应计算至2017年10月23日。执行法院收到申请执行人的申请执行材料的时间为2019年10月15日，并未超出申请执行期限。（2017）鲁0781民初3184号民事判决书已通过EMS法院专递送达各被执行人，复议申请人提出的没有签收判决书的主张，与事实不符，依法不能成立。综上，执行法院裁定驳回丁秀娟的异议，符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人丁秀娟的复议申请，维持山东省青州市人民法院（2020）鲁0781执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐艳玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1585号罪犯李楠，女，1980年8月29日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年7月28日作出(2017)渝0103刑初22号刑事判决，以被告人李楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。被告人李楠不服，提出上诉。本院于2017年12月28日作出（2017）渝05刑终780号刑事判决，以被告人李楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5万元。刑期自2016年8月3日至2025年2月2日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李楠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李楠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李楠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李楠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李楠减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧