山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初808号原告：冯大文，男，汉族，1960年5月9日出生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。被告：洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会，，住所地：洪洞县大槐树镇南官庄村法定代表人：杨刚刚，村委会主任。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。原告冯大文诉被告河南省惠浦建设发展有限公司、被告洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯大文及委托诉讼代理人翟升奇、被告河南省惠浦建设发展有限公司的委托诉讼代理人叶培林、被告洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会的委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯大文向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告工程款137000元整及自2015年1月起按银行同期贷款利率计算利息（暂估40000元）至还本付息之日止，共计177000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会（以下简称南官庄村委）与河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）签订建设工程施工合同。2014年8月2日，惠浦公司将上述工程的钢结构工程转包给原告，并签订《钢结构工程合同》，工程价款为15.7万元。合同签订后通过中间人秦某给付1万元，原告按照合同约定施工完毕并交付给惠浦公司。被告惠浦公司又支付原告1万元工程款，剩余工程款多次催促，至今未付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告作为实际施工人，南官庄村委应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告河南省惠浦建设发展有限公司辩称，1、惠浦公司未与原告签订施工合同，是原告与刘中华签订的，据刘中华说原告也未完成施工，所以不存在欠付工程款的事实，请求追加刘中华为被告，以查清事实；2、原告起诉超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉请。被告洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会辩称，1、原告与被告惠浦公司是否有钢结构施工合同，我方不知情，惠浦公司是否欠原告的工程款我方也不知情；2、我村委会与惠浦公司之间的建设施工合同的所有争议已经解决。我村目前不欠惠浦工程价款，无需在欠付工程款的范围内承担责任，因此，应驳回原告对我村委会的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有，1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、钢结构工程施工合同，证明原、被告惠浦公司之间的合同关系及价款；3、银行交易明细，证明被告惠浦公司向原告打款的事实；4、法院执行裁定，证明南官庄村委会作为发包方欠付惠浦公司工程款的事实；5、洪洞县法院（2018）晋1024民初572号民事裁定书，证明原告起诉后因被告主体问题撤诉的事实，同时证明本案未超过诉讼时效；6、证人秦某出庭证明签订合同并实施施工、竣工及欠付工程款的事实；证人冯某、刘某出庭证明受冯大文指派到南官庄新农村施工情况；7、原告与被告负责人刘中华通话录音，证明原告多次向被告惠浦公司的负责人催讨工程款，同时证明本案未超过诉讼时效；8、一组照片和录像视频资料，证明施工现场与涉案的工程已经投入使用的事实，同时证明工程已经完工已经交付给了二被告。被告河南省惠浦建设发展有限公司提供的证据有原告在2018年1月3日的起诉状，证明原告在第一次诉讼时认可其与刘中华签订的施工合同，和被告惠浦公司无关，本案中应当追加刘中华作为被告。被告洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会提供的证据有1、临汾仲裁委员会裁决书（2017）临裁第016号；2、惠浦公司与村委会签订的执行和解协议书；3、被告惠浦公司向临汾中院出具了情况说明一份；4、临汾市中级人民法院执行裁定书一份2018晋10执180号之二。以上证据证明惠浦公司与南官庄村村委会之间工程纠纷已经执行完结。因此，二被告之间的工程纠纷已经全部解决，不再欠付工程款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院经审理查明，洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会将其新农村建设的14幢楼发包于河南省惠浦建设发展有限公司。2014年8月2日，河南省惠浦建设发展有限公司与原告冯大文签订《钢结构工程合同》。《合同》约定，工程名称：洪洞县南官庄新农村建设小区电梯钢结构外挂架工部；合同价款：包工包料每部计75360元，共计15.7万元；乙方进住工地，甲方付工程总量款10%，钢架制作完工后，付工程款的90%，施工完成后的10个工作日内付清全部工程款。工期以2014年8月20日开商定2014年12月30日完工，违约方要承担自己的经济及法律责任，如有意见相左，双方要友好协商解决问题。甲方河南省惠浦建设发展有限公司（印章）刘中华（签字）乙方冯大文（签字）。合同签订后通过中间人秦某给付原告1万元，原告即组织人员进驻工地进行施工，原告根据合同约定完成了5号楼的两部电梯钢结构外挂架。2015年5月4日刘中华通过他人账户给原告转账10000元。之后，经原告多次催要剩余工程款，被告没有给付。2018年3月原告将刘中华、被告河南省惠浦建设发展有限公司诉至本院，后提出撤诉。另查明，河南省惠浦建设发展有限公司与洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会因建设南官庄新农村的建设施工合同纠纷，经临汾仲裁委员会仲裁，河南省惠浦建设发展有限公司向临汾市中级人民法院申请执行，2019年1月2日双方达成《执行和解协议》，2019年6月24日临汾市中级人民法院作出（2018）晋10执180号之二执行裁定书，终结执行。根据执行和解协议，河南省惠浦建设发展有限公司要求洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会将涉案房屋25套过户到刘中华名下。本院认为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的有关司法解释，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案中，案外人刘中华代表被告河南省惠浦建设发展有限公司与原告冯大文个人签订建设工程施工合同，将电梯钢结构外挂架分包给冯大文个人，属于违法分包，合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。案外人刘中华代表被告河南省惠浦建设发展有限公司与原告冯大文签订建设工程施工合同，河南省惠浦建设发展有限公司在合同甲方处盖有其公司印章，被告河南省惠浦建设发展有限公司是合同的相对方应承担给付工程款的义务，且河南省惠浦建设发展有限公司承包的××村民委员会的建设项目，已交付使用，其也要求南官庄村委会将涉案的25套房屋过户到刘中华名下对其要求追加刘中华为本案被告，本院不予支持。故对原告要求被告河南省惠浦建设发展有限公司支付剩余工程款137000元，应予以支持；对于原告有关逾期利息的主张，被告未按照约定时间及时支付工程款，现原告主张自2015年1月起计逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告洪洞县大槐树镇南官庄村村民委员会在欠付工程款内承担连带清偿责任的主张，因二被告之间因建设南官庄新农村建设工程纠纷，已执行终结，被告南官庄村村民委员会已不欠被告河南省惠浦建设发展有限公司的工程款，故对原告该项请求不予支持。关于诉讼时效原告提供的与刘中华的通话录音及本院的裁定书等证据证明原告一直在向被告及代理人主张权利，原告起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效之日起，十五日内向原告冯大文支付工程款137000元及利息（利息以137000元为基数，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2015年1月1日起至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年六月八日书记员 秦 荣