wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初152号原告：石XX，男，1987年1月23日出生，汉族，山西省黎城县人。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住所地：山西省黎城县广邯街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王龙，任总经理职务。原告石XX与被告山西核鑫生物科技有限公司（以下简称核鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石XX到庭、被告核鑫公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石XX向本院提出诉讼请求：1、黎城县劳动人事仲裁委员会出具的黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决书中，要求被申请人支付申请人的经济补偿金，原告认为数额不合理，对裁决书不服，请通过法律途径由被告人支付原告经济补偿金14658元。2、仲裁裁决书中，申请人要求与被申请人，双方解除劳动合同关系，仲裁委予以支持，原告要求，被告还应有义务向原告出具解除劳动合同关系等书面材料，请求法院依法改判，判决支持原告的诉讼请求。事实与理由：裁决书中原告的经济补偿金为7329元，事实是，原告于2009年10月入厂参加工作，到2016年6月单位放假在家待岗。根据劳动法第三十三条，第三十八条、第二十七条和第四十七条的规定，经济补偿金应从2009年算起，原告的最后一年月平均工资是2094元，经济补偿金应为14658元。2、原告认为，根据劳动合同法第五十条规定，解除劳动合同，被告还应有义务向原告提供解除劳动合同关系等书面材料。被告辩称：1、原告与被告之间不存在劳动合同关系；2、原告索要经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形；3、原告的起诉超过了仲裁时效，依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：工资本、银行流水、押金条、职业资格证书、荣誉证书。本院认为，除押金条未加盖公章不认定外，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，相互印证，本院予以采信。本院调取了核鑫公司企业变更信息情况、黎城县最低工资标准和原告在银行的工资发放情况，原、被告对上述证据无异议，本院依法予以认定。经审理查明：被告山西核鑫生物科技有限公司于2004年1月15日成立。公司成立时名称为山西飞鹤三泰生物科技有限公司；2009年9月11日变更为山西飞鹤生物科技有限公司；2015年8月10日变更为山西核鑫生物科技有限公司。公司股东2013年12月11日由美国乳业公司变更为飞鹤国际公司；2015年8月10日股东由飞鹤国际公司变更为SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）；2017年12月18日股东由SBAsiaLimited（软银亚洲有限公司）变更为黎城昌晋绿色粮油开发有限公司；2019年12月2日股东由黎城昌晋绿色粮油开发有限公司变更为山西锦绣和诚建设工程有限公司，法定代表人由徐XX变更为王X。原告石XX从2009年11月至2016年5月在被告公司上班。期间双方签订过劳动合同。2016年9月之后，原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告发放工资。2018年1月13日原告石XX向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月23日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲裁字[2018]第002号仲裁裁决：1、依法解除石XX与核鑫公司之间的劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付石XX经济补偿金7329元；3、驳回其他仲裁请求。原告石XX不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告从2009年11月至2016年5月为被告提供劳动，并接受被告管理，被告为原告发放工资，原被告之间形成了劳动合同关系。原告从2016年6月至2018年1月13日申请劳动仲裁期间，没有向被告公司提供过任何劳动，被告公司也没有向原告支付过任何工资待遇，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但原告没有在权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，已经超过了仲裁时效一年的规定。原告诉称2016年6月至今，被告公司通知其在家待岗，被告公司予以否认，且原告也未提供没有超过仲裁时效的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二0二O年六月二十八日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法信超链：地方法规8篇案例1篇期刊5篇×第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法信超链：地方法规1篇案例12篇期刊8篇×第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘诗宗，男，1966年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省成都市新都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘诗宗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月2日尚欠本金余额27211.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘诗宗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告刘诗宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执344号之一申请执行人：宋欢欢，男，生于1980年6月8日，汉族，住湖北省房县。被执行人：宋爱祖，男，生于1965年3月29日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2019）鄂0325民初1753号民事判决书，向被执行人宋爱祖发出执行通知书，责令被执行人宋爱祖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋爱祖在期限内未履行。现查明被执行人宋爱祖在湖北省××××有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋爱祖所有的位于湖北省房县城关镇北关404号房屋一套（不动产权证号：019643；幢号：1）。二、被执行人宋爱祖负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；查封、扣押期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年六月十日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协344号之一房县不动产登记局：关于申请执行人李登高与被执行人宋爱祖民间借贷纠纷一案，本院(2019）鄂0325民初1753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋爱祖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人宋爱祖所有的位于湖北省房县城关镇北关404号房屋一套（不动产权证号：019643；幢号：1）。在查封期间,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为3年。附：（2020）鄂0325执344号之一执行裁定书一份。二Ο二Ο年六月十日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1774号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省和盛景观工程有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口街道太平社区**太平街**。 法定代表人：孙庸，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王峰，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。 一审第三人：成都置凯实业有限公司，住，住所地四川省成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆/div> 法定代表人：何鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：马征，女，系公司员工。 一审第三人：何林，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人（一般授权）：李华，北京隆安（成都）律师事务所律师。 再审申请人四川省和盛景观工程有限公司（以下简称和盛公司）因与被申请人王峰、一审第三人成都置凯实业有限公司（以下简称置凯公司）、何林建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和盛公司申请再审称，何林在本案中的行为不构成对和盛公司的表见代理。案涉工程系和盛公司分包给何林后，何林再次分包给王峰。本案中王峰的工程款应由何林承担支付责任。何林在案涉工程中的签字不能代表和盛公司的观点已在（2016）川01民终7434号民事判决、（2017）川民申887号民事裁定书中予以确认。王峰要求和盛公司承担案涉合同中的民事责任无事实及法律依据。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：何林是否有权代表和盛公司与王峰签订合同。 关于何林是否有权代表和盛公司与王峰签订合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。本案中，和盛公司与置凯公司签订的《合同协议书》上，何林明确为和盛公司的代表人，在竣工验收报告上，何林亦在和盛公司印章处签字，在电气安装工程、给排水工程等结算清单上何林均作为施工单位负责人签名确认，王峰完全有理由相信何林系和盛公司在案涉的“国色天乡住宅四期1#地块沿河景观工程”上的代表。在何林为和盛公司案涉工程代表、以及合同上加盖有和盛公司印章的情况下，王峰完全有理由相信何林的发包行为代表和盛公司。虽然和盛公司相同编号的印章在签订该分包合同前已经销毁，且《1#地块水电分包合同》上的印章经鉴定与销毁印章样本印文不是同一印章，但已不能当然排除和盛公司对此完全不知情，更不能就此得出王峰系恶意与何林签订合同。故何林在《1#地块水电分包合同》上签字的行为，对和盛公司发生效力。 综上，和盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省和盛景观工程有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵雪萍
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1205号原告：敖汉旗益通农机销售有限责任公司，统一社会信用代码911504306994607390，住所地赤峰市敖汉旗各各召村。法定代表人：姜丽敏，经理。被告：辛书悦，男，1963年10月24日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。被告：赵桂玲，女，1964年4月21日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。原告敖汉旗益通农机销售有限责任公司与被告辛书悦、赵桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗益通农机销售有限责任公司的法定代表人姜丽敏到庭参加诉讼，被告辛书悦、赵桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗益通农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告辛书悦立即偿还欠原告购买机械款10700元，被告赵桂玲对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月5日，被告辛书悦在我公司购买一台华夏404拖拉机，机器总价款为38700元，被告辛书悦当时仅支付部分机械款，剩余10700元未给付，并向我公司出具借据一枚，被告赵桂玲为此款提供担保，未约定还款期限，被告始终未偿还此款。后我公司多次向被告催要，被告始终支拖不还。辛书悦未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。赵桂玲未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告辛书悦在原告公司购买机械，为原告出具借据一枚，借据载明：“借据，今借敖汉旗益通农机销售有限责任公司10700元，大写壹万零柒佰元，借款人：辛书悦，身份证号×××，借款人地址：××道，联系方式156XX****XX，担保人：赵桂玲，身份证号×××，担保人地址：赤峰市××区，2017年5月5日”。未约定利息及还款时间。此款现未偿还。上述事实，有原告陈述、借据等载卷证实，足以认定。本院认为，被告辛书悦为原告出具的借据能够证明被告辛书悦在原告敖汉旗益通农机销售有限责任公司购买机械，欠原告机械款的事实存在，其应对此款履行偿还义务。被告赵桂玲以担保人的名义在借据上签字，应视为其与原告约定，当债务人不履行债务时，其作为保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，此保证合同关系成立；双方未就保证方式进行约定，被告赵桂玲应按连带责任保证承担保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛书悦于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗益通农机销售有限责任公司款10700元；被告赵桂玲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由辛书悦、赵桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲德 二0二0年六月十日书记员 江 楠本案所涉法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶伟光，男，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××93，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月26日，欠本金110114.63元、利息18659.95元、分期手续费3207.81元、违约金24998.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月26日的信用卡透支欠款本金110114.63元、利息18659.95元、分期手续费3207.81元以及从2019年11月27日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担274元，被告叶伟光负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2323号之一 申请执行人：武帅，男,汉族，1983年4月9日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄子宁，男,汉族，1971年10月9日生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人武帅与被执行人黄子宁借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币50000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币2300元及相应执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2323号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱志航
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执655号被执行人：李海涛，男，1992年10月27日出生，汉族，住原阳县。被执行人：潘喜磊，男，1994年11月19日出生，汉族，住原阳县李海涛、潘喜磊刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2015）原刑初字第360号刑事判决书已经发生法律效力。因李海涛、潘喜磊未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海涛、潘喜磊负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十二日书记员  殷宪峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13365号 被执行人：邓伟英，男，1975年9月5日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市夏宝机电工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南三路化建楼102-103铺，统一社会信用代码：91440605663334343K。 法定代表人：何国涛。 被执行人邓伟英、佛山市夏宝机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初5106号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费33620元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查，被执行人佛山市夏宝机电工程有限公司名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车五辆，本院轮候查封了上述车辆，但因上述车辆去向不明，本院未能扣押。 本院向被执行人邓伟英住所地的丹灶镇下沙村委会进行调查，该村委会反映被执行人邓伟英未购买股份，故没有分红。本院已限制被执行人邓伟英、佛山市夏宝机电工程有限公司法定代表人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月五日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13920号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：唐颖，女，1963年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告唐颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠本金30659.78元、利息2457.64元、违约金1598.4元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐颖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金30659.78元、利息2457.64元、违约金1598.4元以及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告唐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王其江，男，1982年8月1日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王其江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2019年2月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额29879.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29879.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王其江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29879.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告王其江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郑敏，男，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额9378.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9378.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9378.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初3305号原告：易琴，女，汉族，1970年3月17日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：艾志坚，男，汉族，1963年4月18日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。原告易琴与被告艾志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告易琴的委托诉讼代理人王斐、钱梦婕（参加第一次庭审），被告艾志坚及其委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款66.6万元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于2015年4月14日协议离婚。被告因资金周转，曾向原告借用信用卡内资金，同时原告为被告代偿部分借款。2015年8月30日，经双方对账，被告确认欠原告款项66.6万元，被告承诺将全部归还。后经原告多次催要，被告至今未能给付。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的对账单是胁迫被告书写，当时原告带着社会上的人，限制被告的人身自由，采用暴力及威胁的方法逼迫被告，被告对账单中的金额一无所知，该债务是不成立的，本案应当移送公安机关处理。对账单形成时间是2015年8月30日，现已经超过三年的诉讼时效。原被告婚姻关系存续期间，原告信用卡内的钱是原告用于向外出借款项以收取利息，并非用于共同生活，不属于夫妻共同债务。2015年4月14日双方签订离婚协议后，原告并未按照离婚协议的内容将车牌号为苏Ｌ×××**的宝马汽车一辆交付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：原告易琴与被告艾志坚于2013年12月18日登记结婚，于2015年4月14日协议离婚，《离婚协议书》的主要条款包括双方自愿协议离婚，宝马轿车苏Ｌ×××**归男方所有，大众迈腾苏Ｌ×××**归女方所有，男女双方婚续期间的债权和债务由男方享有和承担，与女方无关。2015年8月30日，被告向原告出具下述明细一张，内容为“本人艾志坚使用易琴信用卡、贷款如下：信用卡工行6222。710821.3万，建行4895。37889.1万，华夏6226。06511.5万，交行4581。31351.5万，邮蓄6228。12301万，浦发6259。96292仟。贷款平安陆金所9万，你我贷11.5万。另离婚协议大众迈腾苏Ｌ×××**归女方易琴壹辆已用于归还融信财富贷款，价值壹拾壹万伍仟元，此款本人需还给易琴。以上款项用于资金周转，本人无条件全部归还”。庭审中，被告陈述“欠了信用卡10万元左右，除了信用卡之外还欠别人50万元不到，是原告借的，我也签字的，还有我和原告共同写的借条金额是10万元”，“当时离婚后，融信财富的钱到期还没有还，我和原告商量说先把迈腾卖掉，我说等我卖掉宝马车以后再补贴原告一部分”。被告认可曾向平安陆金所、你我贷借款，但表示“都是原告办理的，按照离婚协议上约定也是由我还的，但是前提是把宝马给我”。被告还提交了一份无落款时间的手写离婚协议书，载明双方共同债务包括你我贷、陆金所、王海燕、恽汝成、易锡大、易红伟、工行信用卡（宝马车贷）、建设银行信用卡、华夏银行信用卡、交通银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡，共同财产包括宝马苏Ｌ×××**、大众迈腾苏Ｌ×××**。本院认为，根据已查明的事实，本案原被告之间并非民间借贷法律关系，系基于离婚协议的约定而产生的财产纠纷，本案案由应为离婚后财产纠纷。双方办理离婚登记时所附离婚协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务。协议约定婚姻存续期间债权债务由男方享有和承担，未明确具体的债权债务范围，但被告提交的一份手写离婚协议中列明了共同债务的债权人情况，2015年8月30日的欠款明细也未明显超出该手写协议的范围，应同属于离婚协议的补充，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告主张该明细系受迫书写，未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付66.6万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告艾志坚于本判决生效之日起十日内给付原告易琴66.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元、保全费3970元，合计14430元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  孙志平人民陪审员  谢云仲二〇二〇年六月八日书 记 员  孙 倩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10881号 被执行人廖小林，男,1990年3月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于被执行人廖小林罚金一案，（2019）粤1971刑初4351号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人廖小林处罚金4000元。二、退赔被害人彭某3580元。本院于2020年5月14日立案执行。 本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市市场监督管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市自然资源管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，但暂无回复。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10881号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  冼俊安
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执360号之二 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**交通路65甲。 被执行人：刘某，男，1964年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：高某，女，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年11月27日生效的（2019）辽0311民初1020号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高某在中国储蓄银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2009号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁娟，女，1986年12月24日出生，住陕西省延川县。原告中邮消费金融有限公司诉被告梁娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告梁娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月29日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030008132370）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金74388.6元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年11月29日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计10231.85元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月29日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030008132370）。被告向原告贷款91000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年11月29日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计84620.45元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告梁娟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月29日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额91000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月29日向被告指定账户实际发放贷款91000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2488.54元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年11月29日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金74388.6元、利息6382.29元、违约金3849.56元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月20日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月19日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金74388.6元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月19日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁娟于2017年11月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月19日解除；二、被告梁娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74388.6元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月29日起按月利率1.17%的标准计至2020年5月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月19日；上述结果需扣除被告梁娟在2018年11月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月20日起的利息、违约金，合并以74388.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告梁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4129号原告：王庆远，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：梁勇，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县神通物流运输有限公司，住所地:郓城县金河路西段。负责人：刘广印。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大夏**。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告王庆远与被告梁勇、郓城县神通物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，本院在审理过程中，原告王庆远于2020年6月18日申请撤回对被告梁勇、郓城县神通物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告王庆远的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆远与被告梁勇、郓城县神通物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费50元，由原告王庆远承担。审 判 长  王丹华审 判 员  陈兰英人民陪审员  司传芝二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 青
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初996号原告：胡昱阳，女，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张伟，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路与江西路交口万年埠街道办公楼410-6，统一社会信用代码：91340100MA2MU60E5D。法定代理人：周某，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所律师。原告胡昱阳诉被告安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司（以下简称“文一公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昱阳的委托诉讼代理人张伟，被告文一公司的委托诉讼代理人唐勇、张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昱阳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15万元；2、判令被告支付延期交房违约金12994.8元,并自2019年8月6日起每日支付违约金185.64元直至被告实际交付房屋时为止；3、本案的诉讼费、鉴定费用（如有）等相关费用由被告承担。事实理由：1、交付的房屋外存在干挂石材，与合同约定不符；2、被告故意隐瞒房屋交易决策的重大问题、虚假宣传。被告文一公司辩称：1.文一公司交付的商品房符合规划设计及合同约定，不存在违约行为。一是文一公司交付的房屋系完全按照规划设计的要求施工，经竣工验收合格，规划设计在合同签订之前，无修改或变更设计；二是文一公司现场沙盘及建筑立面材质公示均明确案涉楼层外墙干挂至三层底部；三是文一公司样板房现场参观提示中明确，相同户型因楼层、单元、楼栋等不同，具体结构面积等略有差异，案涉单元楼层一房一价，三楼销售单价低于其他楼层的销售单价；四是建筑行业设计通行做法，“1-2层石材干挂”中的二层是外观形式中的造型二层，以外观造型设计划分的视觉层次，非自然楼层。五是案涉阳台高度系规划设计确定，只有高度不符合约定才属于违约。外墙干挂不影响原告的通风及采光，同时外墙干挂也未给原告造成任何损失。2.文一公司于2019年5月27日取得《建筑工程规划许可证（正本）》，并按照合同约定时间履行通知交房的义务，原告无理由拒绝接受房屋。本院经审理后查明以下事实：2017年11月20日，原告胡昱阳（买受人）与被告文一公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，就买卖塘溪津门小区29栋302号房屋达成的买卖协议,约定:房屋总价款为2960298元，买受人以按揭方式付款，出卖人应于2019年5月28日前需将取得《建设工程规划许可证（正本）》符合合同约定的商品房交付买受人使用。另合同附件三装饰、设备标准约定，1.外墙：真石漆、1－2层石材干挂……。合同签订后，原告依约支付了购房款。2019年5月27日，文一公司取得《建设工程规划许可证（正本）》，并于当日通过邮政EMS将《入住通知书》、《收房办证费用清单》一并邮寄予原告，另通过微信向原告发送了上述材料的电子图片。2020年3月6日，本院组织原被告双方前往案涉小区25幢301室现场勘验，室外南外墙石材干挂与南阳台墙体持平，外墙干挂与阳台墙体之间的宽度约为55CM。主卧窗户下沿高度90CM、飘窗高度70CM，相差20CM。北阳台墙体高度80CM,与玻璃防护栏合计高度为1.3米，其他楼层墙体高度为20CM与玻璃防护栏合计高度为1.3米。另查明，合肥市规划局对图纸版本编号S2017278051496-01的图纸作出审核通过，该图纸上明确3层南阳台外墙石材干挂高度至阳台墙体上沿，石材宽度为55CM。3层北阳台墙体高度为80CM,卧室飘窗设计高度70CM，卧室窗体设计高度90CM。上述规划图设计在规划审核后未再有设计变更。本庭向原告释明是否就石材干挂高度、宽度所致影响的损失进行评估，原告未在合理的期间内向法院提交评估申请。又查明，案涉项目设计单位北京建谊高能建筑设计研究院有限公司出具的《关于塘溪津门一期住宅项目外立面石材线条的说明》中记载：住宅交房标准中注明的“**局部石材干挂”，“**石材干挂”中的**指的是外观形式中的造型第**，即以外观造型设计划分的视觉层次，而非自然楼层，具体石材部位应详见规划局审批核准的图纸。以上事实，由原所举的企业登记信息、公民身份信息、《商品房买卖合同》、《购房收据》、《房屋室外、内照片》等，被告所举的《规划设计图》、《建设工程规划许可证（正本）》、《关于塘溪津门一期住宅项目外立面石材线条的说明》、《竣工验收备案表》、《入住通知单》、《EMS快递单》、规划及沙盘公示牌、户型图、样板房提示以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：综合原被告的举证质证意见，本案的争议焦点为合同中约定的“外墙:真石漆,1至2层石材干挂”与交付的房屋外墙存在干挂石材环绕楼层是否不相符合，从而认定被告存在违约行为？“百年大计、质量为本”，房屋的质量关系人民群众的生命财产安全。《中华人民共和国合同法》第153条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。对于当事人未有约定或约定不明确，应依据国家标准、行业标准，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准。因此对于商品房的质量也应按以上顺位进行审查。结合本案，为保证房屋质量，我国法律规定，房屋的施工要有建设工程规划许可证，必须经过竣工验收，尤其是要工程的施工图纸要经过规划部门审核备案，按照图纸进行施工，通过以上严格的程序来保障房屋的质量符合要求，满足房屋购买人的需求。从被告提供的证据来看，案涉房屋已经经过质量验收，备案的图纸对涉案房屋的干挂情况等均进行了详细载明，这也是充分考虑到整个房屋的安全性和质量保证，被告方也按照该图纸委托施工方进行施工。另外，图纸设计单位出具的说明也载明，1至2层石材干挂中的二层指的是外观形式中的造型第二层，既以外观造型设计划分的视觉层次，而非自然楼层，具体石材部位应详见规划局审核批准的图纸。结合以上分析，本院认为原告诉请的“外墙:真石漆,1至2层石材干挂”与交付的房屋外墙存在干挂石材环绕楼层并不矛盾，被告不存在违约行为。综上，在被告未存在违约的情况下，已经在规定时间内向原告发出交房通知书，原告以房屋存在瑕疵为由拒绝接收房屋无任何法律和事实依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡昱阳全部诉讼请求。案件受理费减半收取1780元，由原告胡昱阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇二〇年六月一日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2298号之二申请执行人钟立，女，汉族，住重庆市南岸区被执行人韩抑强，男，汉族，住四川省华蓥市本院在执行钟立根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3417号民事判决书申请执行被执行人韩抑强产品责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人退还货款20400元、赔偿61200元、支付迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；扣划被执行人银行存款840元，支付申请人840元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执2298号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执43号之七申请执行人：孟菊芬，女，1975年8月23日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被执行人：王富旺，男，1978年11月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟秋红，女，1978年8月25日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人孟菊芬与被执行人王富旺、孟秋红民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟菊芬自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人孟菊芬的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月二日书记员  师冬冬
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终59号 原公诉机关阳泉市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周芳，女，出生于晋中市，汉族，初中文化程度，无业，住阳泉市。2019年11月30日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人杨俊林，山西硕明律师事务所律师。 阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人周芳犯盗窃罪一案，于2020年4月22日作出（2020）晋0302刑初72号刑事判决。宣判后，被告人周芳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 1、2019年11月15日12时30分许，被告人周芳在本市天元商厦负一层诚帝专柜，以借手机打电话为由，将被害人李某某手机借出，期间趁其不备，于12时32分、14时30分将李某某手机支付宝花呗中18100元二次转入张某某（另案处理）的商家支付宝账户内，后张某某将该两笔钱款转回至周芳支付宝账户。当日14时30分许，周芳又从李某某手机支付宝借呗中借出3600元转账至其本人支付宝账户内。周芳盗窃得手后将赃款挥霍。案发后，被告人周芳家属赔偿了被害人李某某损失并取得谅解。 2、2019年11月18日15时许，被告人周芳在本市天元商厦负一层帅康厅卖场，以借手机打电话为由，将被害人魏某某手机借出，期间趁其不备，于15时23分将魏某某手机支付宝花呗中10000元转入张某某的商家支付宝账户内，后张某某将该笔钱款转回至周芳支付宝账户。当日16时许，周芳又用魏某某手机在网商银行贷款11000元，并将该笔钱款转账至其支付宝账户内。周芳盗窃得手后将赃款挥霍。案发后，被告人周芳家属赔偿了被害人魏某某损失并取得谅解。 3、2019年11月21日18时22分许，被告人周芳在本市开发区红星美凯龙附近办公室内，以借手机打电话为由，将被害人王某某手机借出，期间趁其不备，于18时53分将王某某手机支付宝花呗中13000元转入张某某的商家支付宝账户内，后张某某将该笔钱款转回至周芳支付宝账户。周芳盗窃得手后将赃款挥霍。案发后，被告人周芳家属赔偿了被害人王某某损失并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有被害人李某某、魏某某、王某某的报案材料及陈述笔录、证人张某某的证言、被害人提供的微信聊天记录、手机支付宝转账记录、银行账户交易明细、谅解书、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的到案经过、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人周芳在公安机关的供述等。 原判认为，被告人周芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计55700元，盗窃数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人周芳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。其辩护人所提辩护意见与本案事实和法律规定相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，一审判决：被告人周芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 上诉人周芳的上诉理由是：一审判决量刑过重。 其辩护人所提辩护意见为：1、本案有两名被害人王某某、魏某某与被告人周芳系亲属关系，周芳家属已积极赔偿二被害人的损失且获得谅解，其所涉34000元应不作为犯罪处理；2、被告人周芳一贯遵纪守法，无前科，家属积极赔偿被害人且获得谅解，无社会危害性，建议对周芳适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人周芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计55700元的事实清楚，证明以上事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等，且经一审庭审出示并质证，本院予以确认。 对于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案证据，上诉人周芳以借打电话为由，分别从被害人李某某、魏某某、王某某手机应用程序中窃取钱款共计55700元，盗窃数额巨大，原判考虑到上诉人周芳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，获得被害人谅解等情节，采纳原公诉机关的量刑建议，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当。上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人周芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计55700元，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周芳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴元钊 审判员  郭素刚 审判员  张 艳 二〇二〇年六月四日 书记员  郗雅璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍豪杰，男，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告伍豪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××33，对应信用卡卡号：49×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金51990.17元、利息6470.69元、分期手续费5283.09元、违约金9186.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告伍豪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金51990.17元、利息6470.69元、分期手续费5283.09元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告伍豪杰负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执751号湖北谷山投资有限公司：你单位与黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎明于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向黎明履行案款35773.14元二、为黎明办理房屋不动产权证书三、承担案件执行费437元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××68特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年六月二十四日书记员  陈前洲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6781号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梅金华，女，1986年07月18日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告梅金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告梅金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年07月06日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金29166.65元并支付违约金、手续费（其中违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年11月07日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.6%×贷款逾期期数计算。暂计2020年01月09日，息费合计11559.69元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年07月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年11月07日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年01月09日，被告尚拖欠贷款本金及违约金、手续费等共计40726.34元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告梅金华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年07月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年07月07日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为300元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为0%；每期手续费为300元；被告逾期起始日为2017年11月07日；截止2020年01月09日，被告尚欠本金29166.65元、违约金7959.69元、手续费3600元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金29166.65元并按合同约定支付违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梅金华于2016年07月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告梅金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29166.65元并支付违约金、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告梅金华在2017年11月07日后各期实际偿还的违约金、手续费且每期的违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的违约金、手续费，合并以29166.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梅金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告梅金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2586号申请人：许某1，男2007年7月12日生，汉族，住山东省冠县。申请人：许某2，男，2011年5月24日生，汉族，住山东省冠县。法定代理人：张某，女，1982年11月7日生，汉族，住山东省冠县，系二申请人之母。被申请人：天津蓝平金属制品有限公司，住所地天津市静海区子牙镇王家村。法定代表人：王世平，职务经理。统一社会信用代码：91120223675961328H。申请人许某1、许某2与被申请人天津蓝平金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人在金融机构存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津蓝平金属制品有限公司金融机构存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇二〇年六月十七日书记员  陈 娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4713号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李方媛，女，1984年02月02日出生，住吉林省长春市二道区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李方媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李方媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月24日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金110169.59元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月27日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计14656.15元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款145000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年07月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计124825.74元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李方媛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月27日向被告指定账户实际发放贷款145000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年07月27日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金110169.59元、利息10230.44元、违约金4425.71元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月14日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月13日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金110169.59元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李方媛于2018年07月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月13日解除；二、被告李方媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金110169.59元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月27日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月13日；上述结果需扣除被告李方媛在2019年07月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月14日起的利息、违约金，合并以110169.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李方媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告李方媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12009号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周雅君，女，汉族，1995年6月20日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周雅君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周雅君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告周雅君填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19108.00元，透支利息8093.36元、违约金3326.69元。原告工行重庆市分行多次催款，被告周雅君仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告周雅君立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19108.00元、透支利息8093.36元、违约金3326.69元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19108.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告周雅君承担。被告周雅君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月6日，周雅君向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周雅君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周雅君发放了卡号为某某的信用卡。周雅君从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，周雅君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19108.00元、透支利息8093.36元及违约金3326.69元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19108.00元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周雅君与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向周雅君发放了信用卡，周雅君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周雅君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告周雅君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雅君在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19108.00元、透支利息8093.36元及违约金3326.69元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19108.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281元，由被告周雅君承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2180号 申请执行人：曾球坤，男，汉族，1965年11月12日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：蒋秀娟，女，汉族，1966年8月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：邱剑新，男，汉族，1989年3月1日出生，住广东省阳山县。 申请执行人曾球坤、蒋秀娟与被执行人邱剑新装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8146号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付款项30000元及利息（利息以30000元为基数从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。案件受理费减半收取计275元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2180号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄艳妮
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0115执2310号申请执行人:王爱红，女，1970年4月4日出生，汉族，农民。被执行人：王绪连，男，1976年1月20日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初870号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王爱红于2019年10月21日向本院申请执行，权利人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币78781元，承担案件执行费1082元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法委托江苏省盐城市亭湖区人民法院协助查封被执行人王绪连名下位于江苏省盐城市亭湖区盐兴西路的房产，依法划拨了被执行人王绪连的银行存款人民币3253.77元（申请执行人已实际领取），剩余案件款本院依法冻结被执行人王绪连的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人王绪连有其他可供执行的财产线索。三、2020年6月1日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人王绪连采取限制消费措施。六、2020年4月17日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位75527.23元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已划拨的存款人民币3253.77元，查封的房产，冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年六月八日书记员 宋妮妮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1504号之一 申请执行人陈洪媛，女，1983年9月25日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人陈洪媛与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2635号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月12日，本院依法作出（2020）闽0302执1504号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人陈洪媛书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13925号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：毕美群，女，1962年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告毕美群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠本金30194.08元、利息3647.31元、违约金1753.73元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告毕美群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金30194.08元、利息3647.31元以及从2019年7月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告毕美群负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1848号 被执行人曾军荣，男，汉族，1984年12月23日出生，住址广东省英德市。 关于被执行人曾军荣罚金一案，本院依据（2019）粤1881刑初410号刑事判决书，本院于2020年03月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1848号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘康昱
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4671号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王爱青，男，1979年8月29日出生，住江苏省阜宁县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王爱青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王爱青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月04日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030019069405）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金89349.87元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月4日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计15365.55元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月4日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030019069405）。被告向原告贷款111000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告从2019年5月4日开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计104715.42元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王爱青未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月4日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月4日向被告指定账户实际发放贷款111000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年5月4日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金89349.87元、利息9670.55元、违约金5695元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月5日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金89349.87元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王爱青于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月5日解除；二、被告王爱青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金89349.87元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年4月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月5日；上述结果需扣除被告王爱青在2019年5月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月6日起的利息、违约金，合并以89349.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王爱青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告王爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执769号之二申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路**。被执行人：施善卓，男，1975年07月20日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施善卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人施善卓在中国农业银行账户内存款人民币55417.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1536号之一 申请执行人林文章，男，1986年5月25日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人林平娉，女，1988年1月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉口东南侧莆田联创国际广场销售中心**，统一社会信用代码：913503025792612415。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人林文章、林平娉与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4346号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月13日，本院依法作出（2020）闽0302执1536号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人林文章、林平娉书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13137号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道**(原南海大道中**)，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘悦良，男，1970年10月8日出生，汉族，住广，住广东省佛山市南海区div> 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人刘悦良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16923号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人刘悦良应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金157299.66元、确定的利息1591.04元、手续费31800元、违约金3996.4元及利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计3593.92元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘悦良发出《执行通知书》及《报告财产令》并通过全国执行网络查控系统查询其名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金及车辆等状况，发现被执行人刘悦良名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车及少量银行存款，此外未发现有其他财产。2020年5月13日，本院轮候查封前述车辆，但未实际扣押，本案无法处置。同年5月28日，本院冻结被执行人名下中国xx银行账户，实际冻结606.17元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月26日向刘悦良发出《限制消费令》，对其采取限制高消费措施，于同年6月25日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年六月二十二日 书记员  乔宏伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执456号申请执行人：蒋晓梅，女，汉族，1987年10月4日生，住山东省栖霞市。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路**。本院在执行申请执行人蒋晓梅与被执行人烟台摩泰克电子有限公司工资待遇纠纷一案，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行烟开劳人仲案字（2019）第780-1号裁决书确定的义务：支付申请执行人2018年3月7日至2018年8月11日期间的产假工资13875元并负担执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执456号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年六月十六日书记员  于静远
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9448号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：温镜明，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省四会市，原告广州万宁物业管理有限公司与被告温镜明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月22日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波