广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1550号 原告：韦军达，男，1973年10月22日出生，壮族，自由职业者，住南宁市武鸣区。 原告：陆春敏，女，1976年12月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系韦军达妻子。 两原告的共同委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：邓摄荣，男，1984年11月2日出生，壮族，自由职业，现住南宁市武鸣区。 被告：何乃小，男，1982年7月6日出生，汉族，餐饮从业人员，现住南宁市武鸣区。 被告：李雪桃，女，1982年12月12日出生，汉族，餐饮从业人员，现住南宁市武鸣区，系何乃小妻子。 被告：韦文红，男，1974年5月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄林杰，男，1984年9月10日出生，汉族，系南宁市武鸣区宁武镇人民政府公务员，现住南宁市武鸣区。 被告：李志豪，男，1976年12月31日出生，壮族，公司职员，现住南宁市武鸣区。 被告：农美连，女，1983年5月4日出生，壮族，企业文员，现住南宁市武鸣区，系李志豪妻子。 被告：潘文献，男，1971年12月23日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：陶杏玲，女，1972年2月13日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：韦依萍，女，1980年9月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：韦一斌，男，1979年1月1日出生，壮族，自由职业，现住南宁市武鸣区。 被告：樊金星，男，1967年10月17日出生，壮族，工人，现住南宁市武鸣区。 被告：韦美平，女，1969年5月21日出生，壮族，退休职工，现住南宁市武鸣区，系樊金星妻子。 被告：陆承刚，男，1986年12月12日出生，壮族，公务员，现住南宁市武鸣区。 被告：黄永茂，男，1986年11月27日出生，壮族，个体工商户，现住南宁市武鸣区。 被告：唐周，男，1978年8月1日出生，壮族，企业职工，现住南宁市武鸣区。 被告：韦秋娟，女，1980年3月5日出生，壮族，自由职业，现住南宁市武鸣区，系唐周妻子。 被告：林炜（曾用名：林志伟），男，1976年10月16日出生，壮族，自由职业，现住南宁市武鸣区。 被告：邓妹连，女，1976年8月17日出生，壮族，自由职业，现住南宁市武鸣区，系林炜妻子。 原告韦军达、陆春敏与被告邓摄荣、何乃小、李雪桃、韦文红、黄林杰、李志豪、农美连、潘文献、陶杏玲、韦依萍、韦一斌、樊金星、韦美平、陆承刚、黄永茂、唐周、韦秋娟、林炜、邓妹连等相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韦军达、陆春敏的共同委托诉讼代理人陆旺辉和被告邓摄荣、韦秋娟、樊金星、林炜、黄永茂、农美连、韦文红到庭参加诉讼。被告何乃小、李雪桃、黄林杰、李志豪、潘文献、陶杏玲、韦依萍、韦一斌、韦美平、陆承刚、唐周、邓妹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦军达、陆春敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同向原告支付经济损失30000元（具体的损失以评估价值为准）；二、上述被告对原告的经济损失承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告居住在南宁市武鸣区，鸿景花园总共23层，原告住在11层，房屋建筑面积为138.83平方米，套内建筑面积115.64平方米。2019年2月10日上午，原告一家从老家返回武鸣鸿景花园，当原告打开房子大门时，发现房子里满是污水，污水有12公分左右的高度，臭味扑鼻而来。经过原告的仔细观察，发现污水是从主卧室的马桶反冒出来，马桶里还有粪便等污物，整个房子都被污水浸泡，而且人们排泄的粪便也跟着污水飘落到房子的各个角落，现场惨不忍睹。原告家刚刚翻新的木地板以及各个房间的衣柜、木柜都被此次污水浸泡，部分已经脱裂，有大部分现在也已经破裂，给原告造成直接的经济损失。原告一家至今还有心理阴影，从2月10日至今，原告都没有住在家里。发现问题后，原告及时通知物业工作人员过来处理，经过工作人员的疏通，发现有大量的卫生巾、固体杂物堵塞在10楼至11楼排污管的中间，污水不能从管道排出去，才会从原告主卧室卫生间反冒出来。经过物业公司工作人员的排查，确定该堵塞物为1号楼A户型11楼以上住户投放所产生。 原告认为，卫生巾属于不可溶化或溶解的物品，把卫生巾放进马桶的行为已经违背了公共道德，不仅给别人的生活造成了影响，而且给其他住户造成经济损失。原告一家人在2019年2月5日，全家人就回老家过节，因排水管堵塞是楼上的12户居民排放污水致使原告整个房子被浸泡。所以，原告把楼上的12户居民作为共同的被告诉至法院，请求其对原告的经济损失承担连带责任，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为请求被告赔偿经济损失11280元，其他诉讼请求不变。 原告韦军达、陆春敏为证实其主张，向本院提交以下证据：1、房屋所有权证，拟证明原告住在鸿景花园1栋11层111A号房；2、物业公示及相片，拟证明原告的房子被污水浸泡的事实。 被告农美连辩称：对于原告提出的请求，答辩人有异议，原 告提交的证据中照片的关联性有问题，我们看照片看不出原告的房子被污水浸泡，第二组证据即物业公司公示的真实性有异议，那是物业公司自己做出的判断，并没有第三方在场，这只是物业公司单方面提出来的。 被告农美连未提交相关证据。 被告黄永茂辩称:答辩人在原告事发的时候有不在家的证据。事发时2月8日答辩人全家开车回浙江过年，答辩人有当时回去拍的照片及定位作为证据，过年时过路费是免费的，但是这些定位是做不了假的，答辩人的娘家是浙江的。 被告黄永茂未提交相关证据。 被告韦文红辩称：答辩人的房子一直都没有居住过，答辩人 长期在广东打工。2017年、2018年答辩人都没有住在家里，答辩人有房子的水电费清单，证明答辩人都没有用水、用电。造成堵塞的原因是卫生巾，但是答辩人家里也没有女人，答辩人已经离婚了。 被告韦文红向本院提交以下证据：鸿景花园小区物业费、水电费收款单，拟证明韦文红不在鸿景花园居住。 被告林炜辩称：2019年2月4日到2月10日，答辩人跟邓 妹连都是在老家英圩过年，答辩人有英圩村委会出具的证明可以证实该事实。 被告林炜向本院提交一份英圩村委会的证明，拟证明林炜、邓妹连夫妻于2019年2月4日至2月10日在英圩老家过年、居住，并参与村里的各种文体活动。 被告何乃小、李雪桃、黄林杰、李志豪、潘文献、陶杏玲、韦依萍、韦一斌、韦美平、陆承刚、唐周、邓妹连未答辩和提交相关证据。 本案的争议焦点是：一、原告请求被告赔偿损失11280元是否有合法的依据？应当如何认定？二、被告是否应当对原告的损失共同承担连带赔偿责任？ 经本院审理查明：韦军达、陆春敏系南宁市武鸣区红岭社区红岭大道鸿景花园1栋11层111A号房业主，邓摄荣、何乃小、李雪桃、韦文红、黄林杰、李志豪、农美连、潘文献、陶杏玲、韦依萍、韦一斌、樊金星、韦美平、陆承刚、黄永茂、唐周、韦秋娟、林炜、邓妹连均为南宁市武鸣区红岭社区红岭大道鸿景花园1栋12层至23层A户型业主。2019年春节期间韦军达、陆春敏均在老家度过，2月10日上午韦军达、陆春敏从老家返回鸿景花园1栋11层111A号房时，发现全屋积满污水，污水从主卧室卫生间的马桶反冒出来，粪便等污染物跟随污水漂流到各个房间角落，空气中弥漫着异味，家具和木地板遭到不同程度的浸泡。韦军达、陆春敏立即报告鸿景花园小区物业管理中心，物业管理公司第一时间组织人员进行清洁打扫，并对1号楼该户型主卧室卫生间的主排污管进行疏通，发现堵塞的位置位于10楼至11楼之间部分，疏通后发现堵塞物为卫生巾、固体杂物等。物业管理公司经排查确定，该堵塞物为1号楼A户型11楼以上住户投放所产生的。积水原因应该是主卧室卫生间的主排污管堵塞导致污水反冒。当时楼上有人正常居住的分别是112A、113A、114A、115A、116A、117A、118A、119A、120A、121A、122A、123A。 另查明：本案在审理过程中，韦军达、陆春敏曾向本院申请依法委托评估机构对位于南宁市武鸣区被水浸泡的木地板、衣柜、酒柜、电视柜的损坏价格进行评估，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司对上述财产损失进行价格评估，由于韦军达、陆春敏未在规定期限内缴纳鉴定费，本院决定终结本次鉴定事项。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何乃小、李雪桃、黄林杰、李志豪、潘文献、陶杏玲、韦依萍、韦一斌、韦美平、陆承刚、唐周、邓妹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”和《中华人民共和国物权法》第九十条规定“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等问题。对于业主共有部分，相邻各方共同使用人应当共同维护公共设施，保证公共设施的正常使用。正常情况下，共用排水管道属于公共设施，由物业公司进行维护保养。本案中，韦军达、陆春敏的房屋因主卧室卫生间的排污管道被各种弃物堵塞，导致污水返冒被淹，使其财产遭受一定的损失。根据排污管道被堵塞的原因，是个别业主往排污管道丢弃卫生巾、固体杂物等导致的，由此免除了物业公司的责任。由于该事件的特殊性，无法确定堵塞物为该单元的哪一住户所丢弃，但根据日常生活经验可以合理推断，此事是由于楼上各住户未能合理使用排污管道导致，楼上各住户均存在过错的可能性。从维护公共利益角度出发，共有设施在业主使用过程中出现问题而无法查明造成问题的具体责任人时，在无免责事由的情况下，共有设施各业主共同承担赔偿责任。因此，韦军达、陆春敏所在楼层以上同一单元其余各住户均应共同承担责任，赔偿韦军达、陆春敏因污水返冒造成家具和木地板被浸泡的财产损失。关于财产损失数额的确定，韦军达、陆春敏在诉讼过程中曾提出申请委托价格评估机构对位于南宁市武鸣区被污水浸泡的木地板、衣柜、酒柜、电视柜的损坏价格进行评估，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司对上述财产损失进行价格评估后，由于韦军达、陆春敏未在规定期限内缴纳鉴定费，本院决定终结本次鉴定事项。虽然本案的财产损失未经专业评估机构作出科学评判，确定合理损失数额作为办案的依据，但损失是客观存在的，且本案双方当事人均到现场进行勘察确认，木地板和家具均遭受不同程度的浸泡，根据现场勘察确认和被浸泡程度的实际情况，本院酌情确定韦军达、陆春敏位于南宁市武鸣区被污水浸泡的财产损失为4000元。 至于林炜、韦文红、黄永茂提出事发时，本人并不在建筑物中而主张免责问题，林炜主张的依据是英圩村委会的证明，韦文红主张的依据是未经收费单位盖章确认的鸿景花园小区物业费、水费收款单，对上述单一证据的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”韦文红提供的鸿景花园小区物业费、水费收款单未经收费单位盖章确认，证据的形式不符合法律规定，本院不予采信；林炜提供的英圩村委会的证明，其内容是否真实无法考究，本院不予采信；黄永茂并未就其事实主张提供确实有效的证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓摄荣、何乃小、李雪桃、韦文红、黄林杰、李志豪、农美连、潘文献、陶杏玲、韦依萍、韦一斌、樊金星、韦美平、陆承刚、黄永茂、唐周、韦秋娟、林炜、邓妹连共同赔偿原告韦军达、陆春敏位于南宁市武鸣区经济损失4000元。 案件受理费82元，由原告韦军达、陆春敏负担32元，被告邓摄荣、何乃小、李雪桃、韦文红、黄林杰、李志豪、农美连、潘文献、陶杏玲、韦依萍、韦一斌、樊金星、韦美平、陆承刚、黄永茂、唐周、韦秋娟、林炜、邓妹连共同负担50元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 潘    知    兴 人民陪审员 苏申灵人民陪审员林剑锋 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员 黎    艳    艳