江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1413号 原告穆冬梅，女，1975年5月19日生，××族，住如皋市。 委托代理人张远辉（原告丈夫），男，1975年10月15日生，××族，住址同上。 被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心****。 法定代表人苏强，职务局长。 应诉负责人陈志坤，职务房屋征收管理办公室主任，党组成员。 委托代理人陈霞，职务房屋征收科科长。 委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。 第三人南京天健勤业房地产土地资产评估测绘有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路****。 法定代表人庄加亮，职务总经理。 委托代理人袁祖勇，男，1979年8月15日生，××族，住扬州市宝应县，系该公司员工。 原告穆冬梅诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）不履行法定职责一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，经补正材料，本院于12月19日立案，于12月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因南京天健勤业房地产土地资产评估测绘有限公司（以下简称天健公司）与本案存在利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告穆冬梅及其委托代理人张远辉，被告如皋住建局应诉负责人陈志坤及委托代理人陈霞、吴迪山，第三人天健公司委托代理人袁祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆冬梅诉称，因天健公司作出的房估[2019]第018号《房地产评估报告》（以下简称18号评估报告）中存在用2012年政府定价代替、虚构成2018年11月7日的市场价值进行虚假评估，故意压低评估价值等违法行为，原告于2019年6月17日向江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）邮寄《依法查处申请书》，并附《评估报告异议书》。江苏省住建××××南通市住房和城乡建设局（以下简称南通住建局）进行核查。2019年10月11日，被告如皋住建局作出皋建信告[2019]21号《不予受理告知书》（以下简称21号告知书），以当事人对司法鉴定意见有异议的，应当向办案机关提出为由，决定不予受理。被告作出的21号告知书没有事实和法律依据，江苏省住建厅的告知函明确认为根据《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，被告具有查处的职能。江苏省司法厅网上《司法鉴定服务指南》中司法鉴定类别中并没有价值评估这一类型，即18号评估报告并不属于司法鉴定报告，故本案不应适用《江苏省司法鉴定管理条例》的规定。评估报告中未附江苏省司法厅许可材料，第三人也不在江苏省司法厅的国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中。综上，被告具有查处的法定职责，不予受理严重侵害了原告的知情权、参与权、监督权和财产权等权利。请求：1.确认被告于2019年10月11日作出的21号告知书违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告如皋住建局辩称，1.被告在法定期限内作出《不予受理告知书》，程序合法。2.《不予受理告知书》事实清楚，适用法律正确。原告向江苏省住建厅提交对天健公司在如皋市九华镇如海村十组的仓储房地产评估过程中存在违法违规问题要求查处的申请，江苏省住建厅交南通住建局办理，南通住建局转交被告办理。天健公司出具的18号评估报告是原告在南通市中级人民法院（以下简称南通中院）的诉讼案件中，由南通中院委托天健公司进行司法评估，进而做出的评估报告，属于委托司法评估鉴定的范畴。根据《江苏省司法鉴定管理条例》第三十四条的规定，当事人对司法鉴定意见有异议的，应当向办案机关提出。3.《江苏省司法鉴定管理条例》并未把司法鉴定全部以列明的方式进行表达，仅是概括表述，本案所涉鉴定报告是南通中院在审理过程中委托的评估鉴定报告，属于司法鉴定评估报告。4.江苏省住建厅将案涉信访函移交下属单位办理是按照职权范围移送，其未对信访函进行实质审查，并非认为18号评估报告不属于司法鉴定报告必须查处。综上，被告作出的21号告知书事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人天健公司述称，案涉司法鉴定系南通中院委托，天健公司于2014年5月19日就已列入法院委托鉴定机构名单。 经审理查明，2017年4月11日，南通中院立案受理穆冬梅、张远辉诉如皋市人民政府、如皋市自然资源局、如皋市九华镇人民政府行政赔偿一案，在该案审理过程中，南通中院于2018年11月7日委托天健公司对案涉房屋、土地、房内物品、停业损失等进行价格评估，天健公司作出18号评估报告。穆冬梅对评估报告提出异议，主要异议如下：一、评估程序违法。1.评估时间超过委托评估要求中规定的时间；2.天健公司超过法定期限作出评估报告；3.在评估报告作出之前将电子版交给第三人。二、评估报告的参照标准、计算方式以及评估结果有重大错误。1.土地评估价值偏低，缺乏相关费用；2.房屋评估价值不正确；3.附属设置存在漏项、价值不正确、参照标准错误、缺少相关费用；4.设施设备漏项、数量错误、折旧不合理；5.屋内物品存在项目、价值不正确，折旧不合理；6.停产停业损失，认可评估公司50元/平方米不超过4个月的计算标准，但不认可给予一次性4个月的停产损失；7.地下隐蔽工程评估价格没有按照2018年11月的造价信息的指导价进行调整，成新率应比照金宁达评估的成新率0.8。南通中院要求评估人员出庭接受质询，并要求天健公司对原告提出的异议进行复核。2019年5月22日，天健公司向南通中院出具情况说明，对原告异议中涉及的相关设备漏项问题，增补评估5.5116万元。南通中院经审查认为天健公司评估程序、评估方法合理适当，最终采纳了天健公司的评估结果，并于2019年5月28日作出（2017）苏06行赔初5号行政赔偿判决书。 2019年6月13日，原告向江苏省住建厅提出《依法查处申请》，认为天健公司作出的18号评估报告违反房地产估价规范和标准、存在重大遗漏，申请立案查处，并附其在南通中院审理过程中提交的《评估报告异议书》。2019年9月18日，江苏省住建局作出《工作交办函》，将原告的投诉材料转交南通住建局，要求南通住建局进行核查并答复投诉人。同日，江苏省住建局作出《告知函》，告知穆冬梅其反映的天健公司在评估过程中存在违法违规的问题，已转南通住建局进行核查，并要求南通住建局进行书面回复。2019年9月26日，南通住建局又将该案转送如皋住建局处理。2019年10月11日，如皋住建局作出21号告知书，告知原告其反映的18号评估报告为天健公司受南通中院委托出具的估价报告，根据《江苏省司法鉴定管理条例》第三十四条“当事人对司法鉴定意见有异议的，应当向办案机关提出”的规定，决定不予受理，建议原告向南通中院提出。当日，如皋住建局向原告邮寄送达该告知书。 另查明，天健公司于2014年5月19日被列入江苏省人民法院委托鉴定机构名册，鉴定类别为房地产评估、土地评估、资产评估、测绘。 以上事实有当事人陈述、各项书证及关联案件信息等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，履行法定职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。要求行政机关履行法定职责的前提是行政机关有履行该项请求的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《江苏省司法鉴定管理条例》第三十四条第一款规定，当事人对司法鉴定意见有异议的，应当向办案机关提出。本案中，案涉评估报告系南通中院审理穆冬梅、张远辉诉如皋市人民政府、如皋市自然资源局、如皋市九华镇人民政府行政赔偿一案中委托天健公司作出，原告如对18号评估报告有异议，应当向南通中院提出，并非由被告进行审查。事实上，在该案审理过程中，原告向南通中院提出了相同的异议，南通中院通知鉴定人员到庭接受质询，并要求天健公司对原告提出的异议进行复核，最终认为案涉评估报告评估程序及评估方法均合理适当，最终采纳了评估结果。可见，针对原告提出的异议，办案机关已经进行了充分审查。 综上，原告申请的事项并非被告的职权范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告穆冬梅的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告穆冬梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  管丽君 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内，可以裁定驳回起诉。