江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初5985号原告:陈品福，男，1963年12月20日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：蒋丽，江苏秀昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。原告：况细妹，女，1962年9月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：蒋丽，江苏秀昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：储祖光，男，1964年2月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。原告陈品福、况细妹与被告储祖光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈品福、况细妹及其委托诉讼代理人蒋丽、闵敏，被告储祖光及其委托诉讼代理人许一一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈品福、况细妹向本院提出诉讼请求：1.要求储祖光归还其借款1000000元及利息（款1000000元自2015年11月24日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；2.要求储祖光支付违约金（款1000000元自2016年5月24日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算）；3.储祖光承担诉讼费用。事实和理由：其二人与储祖光系亲家关系，储祖光以需资金周转为由，委托女婿储岩向其二人借款1000000元，并对借款期限、利息、违约金等作了约定。此后储祖光并未按约归还借款，故诉至法院。被告储祖光辩称，其未向陈品福、况细妹借款1000000元，其儿子储岩是陈品福、况细妹的女婿，目前其无法联系到儿子，关系处于僵化状态，其没有委托储岩向外借款，更没有收到过储岩的1000000元，其是苏南能源设备有限公司的董事长，具有高中文化，完全能够书写借条，从来没有用个人银行印鉴对外举债，陈品福、况细妹的诉请缺乏事实，故请求驳回陈品福、况细妹诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，陈品福、况细妹与上海投融信息科技服务有限公司（以下简称投融公司）签订融资服务协议1份，约定由投融公司为陈品福、况细妹提供出借方相应信息，促成双方签订抵押借款协议，协议还约定投融公司需收取相应的服务费用。后在投融公司的撮合下，同日，陈品福、况细妹与陈兆灿签订抵押借款合同1份，约定陈品福、况细妹向陈兆灿借款1000000元；借款期限自2015年11月24日至2016年5月23日，月利率为1.5%；陈品福以其拥有的坐落于房屋作为抵押；若陈品福、况细妹未按时返还借款本金，需每日按本金的千分之一向陈兆灿承担违约金。后双方到闵行区不动产登记中心办理了抵押手续。2015年11月24日，陈兆灿向陈品福转账1000000元。收到借款后，陈品福于同日向储岩转账800000元；于次日向储岩转账160000元，向投融公司支付50000元。另查明，储岩曾于2016年1月25日向况细妹转账15000元。以上事实，有融资服务协议、抵押借款合同、银行明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为：1.陈品福、况细妹与储祖光之间是否存在借贷关系？2.如存在借贷关系，借款金额是多少，是否需要支付利息？围绕本案争议焦点，陈品福、况细妹向本院提供如下证据：1.2015年12月1日的借条一张，载明：“今（借款人）储祖光（身份证号码：3202231964********）向（出借人）陈品福（身份证号码3601231963********）、况细妹（身份证号码3601231963××××××××360123196********）提出将出借人在上海合法拥有的房子（房屋坐落于上海市闵行区）进行抵押贷款1000000元；出借人再将用自己房屋抵押的1000000元借给储祖光，用于借款人的生意周转，借款资金由出借人通过银行转账到借款人的儿子储岩（身份证号码32×××99）的银行卡中再行用于借款人的生意周转。借款期限自2015年11月24日起至2016年5月23日止，共计6个月，每月利息为总额的1.5%，即15000元／月，利息于每月的23日归还。全部本金于2016年5月23日一次性归还。如不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人支付违约金，违约金按天计算，每天的违约金为借款总金额的千分之一，即1000元／天。借款人确认：借款人已经明确出借人的抵押全过程及内容，并且承诺会按照合同约定行事，如因借款人的原因导致出借人的财产、房屋等遭受损失，全部损失由借款人承担。”证明原被告双方借贷关系的存在，并对利息、违约金进行了约定。对此储祖光质证后认为，对借条的三性均不予认可，其没有用银行印鉴向外借款，所借款项也不需要汇入儿子储岩的账户，更不需要用亲家去抵押房屋进行借款。借条的形式不符合民间借贷的常理。其没有收到过储岩的该笔款项，为此原告与其之间缺乏直接的合同联系及款项联系，无法证明借款的经过及事实，应当认定原告与其之间不存在借贷关系。其次借条上的印鉴章可能是不真实的，故申请法院对此进行鉴定。2.2016年6月17日、2016年6月22日、2016年7月16日况细妹与储祖光的短信聊天记录，在中储祖光称：“不管这一百万用在什么地方，我都认了”；“我说的很清楚，钱我认的。也没有出问题。只不过早点和推迟还的事。”；“我说了，付金坛40万，我二姐20万，你妹10万，都对。后面不对了。可能我没有你清楚。那就是储岩对我说荒了。但是100万出去那次还是正常。”证明况细妹在以上期限多次向储祖光催要，且储祖光认可该1000000元的借款，也同意支付的事实。对此储祖光质证后认为，短信记录是真实的，其回复短信的意思是如果储岩确实借了钱，且钱用在正当用途上，其认可这笔借款。围绕本案争议焦点，储祖光向本院提供如下证据：1.提供其与储岩之间的工伤银行银行流水明细，证明其与储岩之间的资金往来，没有关于1000000元这笔款项。对此，陈品福、况细妹质证后认为，对证据真实性认可，但是与本案无关联。其根据储祖光的要求打款至储岩账户，至于储祖光与储岩之间是如何约定的，又是否存在其他转账或其他资金的用途，其不清楚。审理中，对于储岩的身份，储祖光称储岩2015年在其公司上班，主要从事财务方面的工作，诸如现金收付、开具发票，公司其他业务的事情也由储岩处理。对于借条的形成过程，况细妹称，借条是由储祖光打印好后给其女儿，其女儿转交的，当时储祖光询问过，借条上是签字还是盖章，其说都可以，然后就给了其盖章的借条。储祖光称，其不清楚这个借条的事情，如果是其出具的，其会签字的，但是借条上没有其签字。本案审理过程中，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年5月6日出具了东南司鉴中心[2020]文鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“据现有材料，倾向认定送鉴落款标称借条，出具日期为2015年12月1日的借条上落款借款人签章处红色印文储祖光印与样本印文储祖光印是同一枚印章盖印形成。”鉴定中，储祖光支付鉴定费12200元。陈品福、况细妹对鉴定意见无异议，储祖光认为鉴定意见是倾向性认定，不排除存在不一致的情形，故不认可鉴定报告。针对本案争议焦点，本院认为借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院认为陈品福、况细妹与储祖光之间存在民间借贷关系，理由如下：1.经本院委托司法鉴定，鉴定机构出具了倾向性意见，认定借条上的印章与储祖光的银行印鉴章相符合，现陈品福、况细妹持有盖有储祖光银行印鉴章的借条，虽储祖光不认可该鉴定意见，但并未提供相关证据予以推翻鉴定结论；2.陈品福、况细妹按照借条约定向储岩转账交付了借款960000元；3.储祖光在与况细妹的聊天记录中，已经承认了借款的存在，并承诺归还；4.借款款项的来源是陈品福、况细妹通过抵押贷款的方式获取的，且抵押贷款合同上的关于利息、借期、违约金的约定与借条上完全一致，在获取贷款后当天，陈品福就向储岩转账了800000元借款，这一系列事件具有连续性；5.在借款时，储岩系储祖光公司的财务，借款汇入储岩账户亦是合情合理的。对于借款本金，虽然在借条中，约定的本金为1000000元，但实际交付的金额仅有960000元，故本案中的借款本金应为960000元。虽然双方约定借期自2015年11月24日开始，但是借款实际于同年11月25日才完成交付，借条亦是在2015年12月1日才出具，故利息应自2015年12月1日开始计算，在借条中明确约定，借款利息为月利率1.5%，故利息计算标准应为月利率1.5%。在储岩的银行流水中，储岩曾于2016年1月25日向况细妹转账15000元，该金额与约定的月利息一致，应确认为利息，予以扣除。因双方在借条中对违约金约定过高，故陈品福、况细妹主张违约金按月利率0.5%计算，该标准与月利率相加总计并未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、储祖光于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈品福、况细妹借款960000元及利息（以960000元为基数自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算，扣除已支付的15000元）、违约金（以960000元为基数自2016年6月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如储祖光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈品福、况细妹的其他诉讼请求。本案诉讼费26000元，其中案件受理费13800元、鉴定费12200元，由储祖光负担。（陈品福、况细妹同意其预交诉讼费13800元本院不予退还，由储祖光于本判决发生法律效力之日起10日内向陈品福、况细妹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  张新元人民陪审员  钱 骏二〇二〇年六月八日书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。