新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1453号 原告：苑雪雪，女，1993年7月7日出生，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：李恩娟，女，1982年5月6日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。 原告苑雪雪与被告李恩娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告苑雪雪的委托诉讼代理人刘婕、被告李恩娟的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑雪雪向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款42000元及支付资金占用期间利息损失840元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告向原告介绍要开美容店，希望原告加入，经被告介绍开店有4个人一起参与，在此期间被告承诺肯定可以赚钱，要求原告将投资款统一转入被告个人账户，被告好进行运作。原告将42000元转入被告个人账户。后原告得知其他两个人没有参与投资，被告还将原告所转入的钱购买了自己的产品，原告要求被告退款，被告予以推脱。综上所述，请求维护原告合法权益。 被告李恩娟辩称，原告的诉讼法律关系混乱，原告即认为自己的投入属于投资款，又认为属于合伙关系。如果原告认为自己属于投资，那么投资有风险，原告的投资款已经用于投资项目。原告诉讼主体缺失，本案实际还有另一名合伙人。原告诉称事实与理由与实际情况不符。原告作为成年人，对自己行为后果应当承担责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、苑雪雪提交以下证据： 1.建行交易明细，证明李恩娟收取苑雪雪投资款目的是为个人占有；根据李恩娟的答辩，若苑雪雪参与的是美容店投资，那么应当直接汇入美容店账户，不应当汇入李恩娟个人账户；本身这笔钱是李恩娟承诺苑雪雪与其他两人合伙开另外一家美容店，由于该美容店没有设立，所以暂时将款项汇入李恩娟个人账户。李恩娟对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是该证据印证不了苑雪雪所述证明目的，不存在个人占有问题。 2.照片3张，证明基于李恩娟承诺其已租赁照片中房屋作为开设美容店之用，故将款项汇入账户，但是苑雪雪去该房屋时，发现该房屋实际上别人在使用，通过图片显示可以看出，这里的设施并不是开美容店的设施。李恩娟对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，照片拍摄的位置不清楚，原告证明目的全凭主观猜测，仅凭简单的照片无法达到证明目的，三方合伙的美容店已经经营并苑雪雪已经参与经营。 二、李恩娟提供以下证据： 1.证人证言，证明苑雪雪、李恩娟与证人是合伙人。苑雪雪对证人证言真实性，合法性，关联性不认可，理由是证人所陈述的公司并不存在，证人陈述公司不存在的理由很明确，因为苑雪雪不愿意参与该美容店且在此后一直没有参与房屋租赁，设备购买等种种问题，证人也明确了不参与的原因是工商登记的时候苑雪雪已经要求撤出合伙。由于李恩娟一直不退还苑雪雪的投资款，导致证人一直认为苑雪雪还在参与合伙中。 2.房屋租赁协议书，证明李恩娟为了完成合伙项目，承租天山区新华南路33楼01室，房屋租金是24000元，定金4000元。苑雪雪对该证据真实性，合法性，关联性不认可，理由是没有签字确认，无法判别证据的真实性。 3.微信转账记录，证明李恩娟已实际支付房屋租金、物业费、暖气费共计40500元。苑雪雪对该证据真实性，合法性，关联性不认可，理由是无法确认对方的身份。 4.房屋搬迁费用、库房费用，证明库房费用12000元，搬迁费用是600元。苑雪雪对该证据真实性，合法性，关联性不认可，理由是无法确认证明目的。 5.装修合同1份、收条3张、微信转账记录，证明装修支出24500元。苑雪雪对该证据真实性，合法性，关联性均不认可，理由是证据不是苑雪雪签字确认，无法明确证明目的。 6.购买相关材料、物品、设备的转款记录、物品清单，证明款项合计111506元。苑雪雪对该证据真实性，合法性，关联性均不认可，理由是没有发货单，时间前后矛盾，逻辑不顺。 7.苑雪雪、李恩娟、证人合伙项目的收入情况，证明苑雪雪也参与了该经营，也获得了利润。苑雪雪对该证据真实性，合法性，关联性均不认可，理由是该证据的证明目的不明确。 8.微信转账记录，证明合伙经营期间李恩娟向苑雪雪转款2000元。苑雪雪对该证据真实性，合法性，关联性不认可，理由是无法确定微信转账给谁，并且若是分红，根据李恩娟所述2000元是转给苑雪雪的，2100元是转给证人的，根据证人的陈述其出资额只有1万元，但苑雪雪的出资额有42000元，完全不符合分红的逻辑。因此可以看出该证据中的款项并不是分红。 9.微信聊天记录，证明双方为合伙关系，苑雪雪参与了合伙项目的经营，公司未成立是因为苑雪雪的原因导致的。苑雪雪对该证据真实性认可，合法性，关联性不认可，理由是该证据可以证实双方之间曾经有过协商，后来没有协商成，苑雪雪在店里作为员工干活，拿的也是根据雇员的工作协议，做的是46开。双方之间并不存在合伙关系，苑雪雪也没有参与到合伙当中的这个经营，所以要求李恩娟还款。 对苑雪雪、李恩娟有争议的证据和事实，本院认定如下： 万达劳务公司乌鲁木齐分公司提供的证据均系书证，内容真实且与待证事实具有关联，故本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苑雪雪提供的证据符合证据形式，内容确定且与待证事实具有关联，故对该证据真实性、合法性、关联性均确认；李恩娟提交的证据1.8符合证据形式，内容确定且与待证事实具有关联，故对该证据真实性、合法性、关联性均确认；李恩娟提交的其他证据未有苑雪雪签字确认，故本院亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月期间，苑雪雪与李恩娟协商成立美容店。 2019年8、9、10月期间，苑雪雪与李恩娟在购买若干物品后，共同在位于乌鲁木齐市新华南路xx大厦xx楼xx号经营美容店，并对该店予以装修。苑雪雪向李恩娟支付42000元合伙投资款。双方未签订书面合伙协议。 2019年11月，苑雪雪请求李恩娟返还投资款42000元，被李恩娟拒绝。 苑雪雪与李恩娟发生争议，请求如诉。庭审中，双方各执己见，调解无效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”依据查明事实，苑雪雪虽未与李恩娟签订书面合伙协议，但双方均有合伙的真实意思表示，且履行合伙内容，苑雪雪为双方共同经营的美容店出资42000元并在该美容店经营，双方成立合伙民事法律关系。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，苑雪雪请求李恩娟返还投资款42000元，应当依据相应法律规定或双方之间的约定，但苑雪雪并未举证证实其主张返还投资款42000的法定依据或有其他证据予以证实。即便是依据退伙的原因要求返还投资款，亦因符合相关规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，即便苑雪雪在某个时间点已退出合伙关系，但在合伙各方未对合伙体经营事务进行有效的财务清算、苑雪雪基于其退伙应负责任未能确定的情况下，苑雪雪即要求全额返还投资款，与合伙关系中关于合伙各方按照协议约定的比例，或者出资比例共担亏损、共享盈余的基本原则相悖。以上，苑雪雪的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苑雪雪的诉讼请求。 案件受理费435.50元（原告苑雪雪已预交），由原告苑雪雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 海 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 古扎努尔