湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终777号上诉人（原审原告）：何某，女，1972年1月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：田某，男，1972年1月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。上诉人何某为与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初3133号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：一、将离婚协议中约定分给两个女儿田雪婷、田鹏程的共有财产中，未分割具体的那一部分（砖混房屋一栋两层十五间，小改密烤房2间，猪栏一间，大烤房一栋五间，冰箱一台，洗衣机一台，液晶电视两台及所有生活和生产用具），做一个分割明细。二、离婚协议中约定的“房屋产权分割给两个女儿田雪婷、田鹏程（平均分配），各享有一半的继承权。目前房产证是田某的名字，未过户到两女儿名下，但属于夫妻共有财产。”也就认定了在两个女儿享有继承权之前，原、被告对夫妻共有财产都享有使用权。协议中约定大女儿由原告抚养直至其大学毕业。小女儿由被告抚养直至其大学毕业。请求法院判定房产在两个女儿享有继承权之前，原告对大女儿田雪婷的房屋享有使用权，被告对小女儿田鹏程的房产享有使用权。三、要求原、被告双方按协议中约定的由田雪婷和田鹏程两女儿共同享有房产的继承权，原、被告双方立下遗嘱或遗赠合同（需公证）。以确保继承权的法律保障性。四、请求法院废弃离婚协议中附加的教场坝贺天菊和田雪婷的扶贫安置房在其外祖母百年之后由田雪婷和田鹏程共同继承。此条属欺诈行为。安置房不属于夫妻共有财产。故此条不成立。上诉理由：一、离婚是因被告对原告长达几十年的家暴致使夫妻感情完全破裂所致，家暴时原告报警110有接警记录佐证。被告与原告离婚后，一直和再婚的妻子在未分割明细的房屋居住至今，侵犯了原告的使用权。且被告对原告抚养的大女儿田雪婷在三年大学期间，作为父亲从未给过一分钱的生活费。而原告对被告抚养的小女儿田鹏程一直在倾尽全力的抚养教育。这些事实两个女儿自己清楚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定：离婚后，子女无论是由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告作为父亲对子女未尽其责。二、协议中夫妻共有财产由两个女儿最终享有继承权。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承是从被继承人死亡开始。第十六条规定继承分为遗赠继承和遗嘱继承。原、被告双方未立遗嘱，也未立下遗赠合同。那么在原、被告双方离婚后至两女儿享有继承权之前，房产的使用权应该归原、被告双方共同拥有。故需要原、被告双方立下遗嘱或遗赠合同，以确保协议中约定的两女儿享有房产继承权的法律保障性。三、离婚协议中最后附加约定的，教场坝贺天菊和田雪婷的扶贫安置房在其外祖母贺天菊百年之后由田雪婷和田鹏程共同继承根本不成立。此安置房是外祖母贺天菊在原告娘家教场坝村解放前的老房子享受国家精准扶贫政策所得，不属于夫妻共同财产。原告何某的户口是在离婚后迁入娘家教场坝村的，因此安置房与夫妻共有财产无关。再者，被告和其女儿田雪婷和田鹏程未对贺天菊履行赡养义务，外祖母贺天菊也并未立遗嘱或遗赠合同。原、被告双方在离婚协议中主观主义将安置房约定在其外祖母百年之后由两女儿田雪婷、田鹏程共同继承并非贺天菊的主观意愿，故此条根本不成立，属于欺诈行为。离婚协议中约定的原、被告未分割明细的那一部分（房屋一栋二层十五间，大烤烟房一栋五间，小烤烟房两间，猪栏一间及所有生活和生产用具）并未实际分割。房屋谁分几间？楼上、楼下？生活和生产用具具体归谁？这一切都是被告和再婚妻子一直居住使用。只是意向性地表明两个女儿享有继承权，故此上诉人认为被告侵犯了原告的使用权。综上所述，上诉人认为依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。而巴东县人民法院(2019)鄂2823民初3133号民事判决认定事实不清，适用法律确有错误。据此，上诉人特提出上诉，请求二审法院查明事实后依法判决。被上诉人田某书面答辩称，上诉人何某应该遵守离婚协议，不能要求对财产进行再次处理。何某向一审法院起诉请求：判令依法分割夫妻共同财产砖混房屋一栋（两层15间），小改密烤房两间，猪栏一间，大烤房一栋五间，冰箱一台，冰柜两台，洗衣机一台，液晶电视两台及所有家具和生产生活用具。庭审中，何某自愿放弃要求分割冰箱一台，冰柜两台，洗衣机一台，液晶电视两台及所有家具和生产生活用具的诉讼请求。一审法院认定事实：原告何某与被告田某于1994年4月28日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记处登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女，取名田雪婷；××××年××月××日生育次女，取名田鹏程。婚后，双方因琐事发生纠纷，原告于1999年诉至法院，请求判决与被告离婚，后被法院判决不准予离婚。2005年7月10日，田某向巴东县茶店子镇燕子岭村村民委员会提交《农村村民建房用地申请书》，申请在燕子××××100㎡住宅。2005年11月22日，被告田某取得《个人建房用地许可证》，巴东县国土资源局批准田某在茶店镇燕子岭村××100㎡住宅。2016年12月14日，原告与被告在巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记处登记离婚。双方达成的《离婚协议》载明：一、双方自愿离婚；二、孩子的抚养权：大女儿归女方何某抚养，跟随何某居住生活，其生活费、教育费由何某承担，直至其大学毕业；小女儿田鹏程归男方田某抚养，跟随田某居住生活，其抚养费及教育费等均由男方田某承担；三、财产分割：男女双方婚姻存续期间有房屋一栋（两层，15间）、小改密烤房两间、猪栏一间、大烤房一栋五间、冰箱一台、冰柜两台、洗衣机一台、液晶电视两台、摩托车一辆、农用车一台（鄂Ｑ×××**）、东风特商中兴货车一台（鄂Ｑ×××**）、所有家具和生产、生活用具。另有存款24万元。分割如下：房屋的产权分割给两个女儿田雪婷、田鹏程（平均分配），各享有一半继承权。目前房产证是户主田某的名字，未过户到两女儿名下，但属于夫妻共有财产，由两个女儿共同享有房产继承权，总共24的现金。大女儿田雪婷分的10万元，用作大学期间的学费和生活费用。剩下的14万元现金及农用车和中型货车属小女儿田鹏程的财产，用作田鹏程的学费和生活费用开支。所有家具、生产、生活用具均属两女儿共同拥有。另：校场坝贺天菊贺和田雪婷的扶贫安置房在其外祖母百年之后由田雪婷和田鹏程共同继承。三、债权及债务。双方婚姻存续期间无共同债权及债务。四、本身协议系双方真实意思表示，签订时均具有民事行为能力。本协议一式三份，双方各执一份，相关部门存档一份。原告和被告均在协议尾部协议人处签字并按捺手印。协议尾部加盖有巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记专用章。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告于2016年12月14日在巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记处协议离婚时，已就财产分割达成协议，该协议对原告与被告均具有法律约束力。双方自愿达成的财产分割协议后，长达三年时间未发生争议，双方达成财产分割协议时，并不存在欺诈、胁迫等情形。且原告向本院起诉要求重新分割的财产并非离婚时未涉及的夫妻共同财产，其要求就已分割的财产进行重新分割，不符合法律规定。故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：驳回原何某媛的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原何某媛负担。二审诉讼中，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉何某媛在一审要求依法分割夫妻共同财产砖混房屋一栋（两层15间），小改密烤房两间，猪栏一间，大烤房一栋五间，但上述财产，双方当事人于2016年12月14日在巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记处协议离婚时已经达成协议，即将上述财产赠与给小孩。双方自愿达成协议对案涉财产进行处理后，现上诉何某媛要求就已处理的财产进行重新分割，不符合法律规定，一审驳回其诉讼请求正确，上诉何某媛的上诉理由不能成立，不予支持。对上诉何某媛在二审增加的诉讼请求，不予处理。综上，上诉何某媛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉何某媛负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张特立审判员  覃恩洲二〇二〇年六月十一日书记员  方天文