重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0154行初148号原告周弟国，男，生于1954年5月2日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人吴忠桂（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告重庆市开州区公安局，住所地：重庆市开州区开州大道（东）**，统一社会信用代码：115002340086462522。法定代表人袁昌德，局长。行政负责人徐兴东，政治处主任。委托代理人何显（特别授权），男，系重庆市开州区公安局民警。委托代理人熊朝建，男，系重庆市开州区公安局民警。第三人重庆市开州区太顺农业开发有限公司，住所，住所地：重庆市开州区临江镇自水村****社会信用代码：91500234MA5YQBJMX6。法定代表人韩以燕。原告周弟国诉被告重庆市开州区公安局（简称开州区公安局）、第三人重庆市开州区太顺农业开发有限公司（简称太顺公司）不履行法定职责一案，原告周弟国于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于同日向被告重庆市开州区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等相关法律文书。2019年11月26日，本院组织原、被告双方对证据进行了庭前证据交换和质证，2020年3月5日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告周弟国委托代理人吴忠桂、被告行政负责人徐兴东及委托代理人何显和熊朝建到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。因周弟国常年在外务工，直到2019年12月4日，本院才与其取得联系，加之新冠肺炎疫情影响，无法按时开庭，经重庆市高级人民法院批准，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告周弟国诉称，2018年4月1日，我向重庆市帅鑫建筑有限公司（简称帅鑫公司）租赁了其位于重庆市开州区文峰街道滨江大市场地下室2000平方米。租赁过程中，由于我缺乏资金，请求第三人太顺公司为我担保外借6万元缴纳了租金，同时，我将租赁场地转租给第三人经营，并收取第三人租金1.3万元以及定金2万元。2018年5月26日，我租赁的场地被薛凤彬、李家元强行霸占了900多平方米，且二人拒不退还，致使我无法向第三人交付租赁场地。当时，我向被告报了强占财产案，并请求被告进行调查处理，但遭到被告拒绝。被告拒绝履行法定职责的行为助长了恶人的嚣张气焰，导致我租赁场地的财产陆续被他人毁损和盗窃。我又于2018年11月、2019年2、3、4、5月分别向被告报案，被告至今都没有调查处理。原告认为，我租赁的场地不能正常生产经营，造成亏损，根本原因是被告行政不作为，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告对原告2019年5月6日的报案不予调查处理的行为违法；2、判令被告履行保护原告合法财产权利的法定职责，对原告的报案进行调查处理；3、诉讼费由被告承担。原告周弟国向本院提交了以下证据和依据：第一组：1.原告身份证复印件；2.第三人公司基本信息复印件，拟证明原告和第三人的身份。第二组：1.周弟国与帅鑫公司租用协议及收据复印件；2.周弟国与太顺公司租用协议及移交协议、清单复印件；3.周弟国与太顺公司租用协议及帅鑫公司通知复印件；4.人民调解协议书复印件，拟证明原告承租了帅鑫公司位于开州区文峰街道滨江大市场地下室并支付了房租费6万元以及帅鑫公司同意原告将其转租给太顺公司的事实。第三组：1.公安局对李家元、邹方萍的询问笔录复印件，拟证明原告承租的场地被薛凤彬、李家元、邹方萍、王英强行霸占的事实。第四组：1.报接警登记、回执、事件单、报案记录及委托书复印件；2.开州区市场监督管理局“扫黑除恶专项斗争”排查线索单复印件；3.开州区扫黑除恶专项斗争办公室证明复印件，拟证明原告从2018年6月4日到2019年5月6日向被告报案8次，请求被告依法保护原告的合法权益，开州区市场监督管理局将本案转给了区扫黑办，区扫黑办将本案转给了被告的事实。第五组：1.涂国键证明复印件；2.承诺书及民事判决书、承诺书及营业执照正副本、娱乐经营许可证、消防安全合格证、抵债协议书等复印件，拟证明被告调查严重失实，被告限制了原告代理人的权利，原告被逼迫准备服毒自杀，王英已经将其歌舞厅的财产和证件全部抵押给了吴中秀，“周姐”提供的营业执照、娱乐经营许可证、消防安全合格证都是虚假的。第六组：1.解除委托通知书、承诺书复印件；2.撤诉申请书、法律事务委托合同及发票欠条、收取委托书、民事起诉状、律师函、公证书及发票等复印件，拟证明被告调查严重失实，王英已经放弃了开州区文峰街道滨江大市场地下室的租赁权，原告的撤诉申请书是虚假的，是在薛凤彬、王英逼迫下写的。第七组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七条、第二十六条、第四十六条、第四十九条、第七十八条、第九十五条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条；《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条，拟证明被告未依法履行职责。庭审中，原告周弟国补充提交了以下证据和依据：1.授权委托书复印件，拟证明周弟国于2018年12月5日、24日以及2019年3月8日、11日给涂国键签发了4份授权委托书，被告称涂国键没有委托书是错误的。2.派出所对涂国键的询问笔录复印件；3.《请求及时追究黑恶势力薛凤彬、王英的法律责任》复印件；4.报案记录复印件；证据2-4，拟证明周弟国委托涂国键三次向被告提出保护周弟国合法权益的请求。5.李家元询问笔录；6.邹方萍询问笔录；证据5-6，拟证明周弟国租的场地被薛凤彬、李家元、邹方萍、王英强行霸占的事实。7.《关于请求撤销对吴忠桂的控告的申请》复印件；8.《关于请求撤回撤诉申请的申请》复印件；9.《关于请求撤销投诉的申请》复印件；证据7-9，拟证明薛凤彬、王英有限制他人人身自由以及诬陷诽谤他人的违法行为。10.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条；11.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条；证据10-11，拟证明被告未依法履职。被告开州区公安局辩称，一、原告所诉称内容与事实不符。2019年5月6日，我局文峰派出所接到涂国键报案，称周弟国委托其报案，并称一个叫“周姐”的人在开州区文峰街道滨江大市场迷稼歌舞厅开展非法经营活动，但我局并未收到本次周弟国委托涂国键办理代为报警的相应委托材料。二、被告依法开展调查，切实履行了法定职责。2018年11月29日，周弟国向我局文峰派出所报案称其被非法拘禁，文峰派出所在调查该案的起因时，对周弟国租赁文峰街道滨江大市场地下室的情况进行了调查，后周弟国陈述其于2018年11月29日报警的时候说的是假话。基于前述情况，我局需找到周弟国本人才能确认涂国键报警所述是否为周弟国的真实意思表示，而我局一直未找到周弟国本人。同时，我局对涂国键报案中涉及的“周姐”进行了调查，在调查中，其陈述系合法经营，并提供迷稼歌舞厅承包合同、营业执照、娱乐营业许可证、消防安全检查合格证等予以佐证。另外，我局还到开州区人民法院汉丰湖法庭收集了与周弟国相关的案件材料，发现原告诉称内容与事实不符。综上所述，原告所诉称内容与事实不符，我局对涂国键举报的事项依法开展了调查处理，切实履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区公安局向本院提交了以下证据和依据：1.受案登记表复印件；2.立案决定书复印件；3.撤销案件决定书；4.周弟国询问笔录复印件；5.薛凤彬询问笔录复印件；6.陈昌俄询问笔录复印件；7.吴忠桂询问笔录复印件；8.呙自勇询问笔录复印件；9.周元春询问笔录复印件；10.租用协议、地下室、地下室租用承诺书复印件iv>11.题目为“申请解除租用协议并郑重承诺书”书面材料复印件；12.民事裁定书复印件；13.周弟国的撤诉申请复印件；证据1-13，拟证明被告在调查非法拘禁案中已对周弟国租赁的情况开展了调查。14.张正明询问笔录复印件；15.涂国健询问笔录复印件；16.涂国健报案笔录复印件；17.题目为“请求及时追究黑恶势力薛凤彬、王英的法律责任”的书面材料复印件；18.谭华学询问笔录复印件；证据14-18，拟证明被告依法开展调查，且涂国健无委托书的事实。19.邹方萍询问笔录复印件；20.营业执照复印件；21.娱乐经营许可证复印件；22.公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件；23.邹方萍与薛凤彬、王英的《舞厅承包合同》及承包费收条复印件；证据19-23，拟证明涂国键所报事项存在不实。24.周弟国的申请书复印件；25.帅鑫公司给周弟国发出的《解除地下室租用协议通知》复印件；26.王英与周弟国之间的委托书复印件；证据24-26，拟证明周弟国与王英之间因地下室租赁存在关联性。27.周弟国、薛凤彬、陈昌俄等人的公安机关权利义务告知书复印件；28.薛凤彬、陈昌俄的被传唤人员家属通知记录复印件；证据27-28，拟证明被告按程序履行调查职责。29.工作开展情况记录复印件，拟证明被告依法履行了职责。第三人太顺公司陈述，原告周弟国诉称内容属实，在我们的合法权利遭到非法侵害后，多次报案请求被告保护，但是被告一直没有依法履行法定职责，造成我们停业一年多，损失惨重，请求人民法院支持原告的诉讼请求。第三人太顺公司没有向本院提交证据和依据。经质证，被告对原告的第一组证据无异议。对第二组1-3，真实性不予认可，原告没有向被告提供过；对证据4若能提供原件，对其证据予以认可。对第三、四组证据，予以认可，但报案记录中的内容及授权委托书，因周弟国未到场，无法核实其真实性。对第五组证据中的证据2无异议。对第七组证据无异议。被告对原告当庭补充的证据1-4，认为其中无2019年5月6日周弟国委托涂国键报案的委托书，不能证明涂国键是受周弟国委托报案的，在未查明是否是周弟国委托的情况下，我局仍然对案件进行调查，表明我局在依法履行职责。被告对原告补充的其他证据未发表意见。原告对被告提交的证据1、2，无异议。证据3、9，有异议，认为与本案无关联性。证据4，原告对被告于2018年11月29日询问原告的笔录无异议，但不能达到被告证明目的，该笔录中原告说了租赁场地并转租给太顺公司的事情；对2018年12月5日、12月14日的笔录，原告不认可笔录内容，若后面这两份笔录是真实的，将涉及另外的诈骗案，且也应由被告进行处理。证据5，不认可，薛凤彬是侵害人，记录内容是法庭叫薛凤彬去找的周弟国，但法庭并没有让薛凤彬去找周弟国。证据6，不认可，陈昌俄是侵害人的同伙。证据7、8，无异议，但不能达到被告证明目的，呙自勇的笔录内容证明了是周弟国租赁了场地，王英放弃了租赁。证据10，与本案无关联性，承诺书证明了王英放弃了租赁。证据11与本案无关联性。证据12，与本案无关联性，周弟国并非自愿撤诉，是受人胁迫撤诉。证据13，与本案无关联性，内容是虚假的，不是周弟国自愿行为，是受人胁迫。证据14，无异议，虽然不能达到被告证明目的，但证明了周弟国租赁了场地。证据15，无异议，但不能达到被告证明目的，可证明周弟国租赁场地并转租给太顺公司。证据16，无异议，不能达到被告证明目的，但可证明周弟国委托涂国健向被告申请保护权利，也证明周弟国转租经营场地给太顺公司的事实。证据17，无异议，证明周弟国委托涂国健报案，也证明周弟国对被告工作人员有不满情绪。证据18，与本案无关联性，调查周弟国是否有投资能力不是被告的法定职责，被告的调查行为违法。证据19，真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到被告证明目的，笔录中显示“周姐”是被告干警的家属，证明了“周姐”等人明知是周弟国租赁的场地还进行强行占用且不归还。证据20-22，系复印件，对真实性、合法性、关联性不认可，营业执照上的地址就是原告租赁的场地，证明王英抢占原告租赁场地的行为。证据23，真实性、合法性不认可，不能达到被告证明目的，也证明了王英等人的强占行为。证据24，真实性、合法性、关联性不认可，不能达到被告证明目的，签字虽然是周弟国本人所签，但字是受胁迫签的。证据25，与本案无关联性。证据26，真实性、合法性、关联性不认可。证据27、28，无异议。证据29，不能作为证据，只是工作记录。第三人对原、被告提交的证据均未发表质证意见。本院对原、被告提交的上述证据、依据认证意见如下：原告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。第二组证据系周弟国、帅鑫公司以及太顺公司之间的的租赁关系，与本案无关。第三组证据具有关联性，其与被告提交的证据20-23可相互印证开州区迷稼歌舞厅系王英、薛凤彬共同以王英的名义开办，其开办类型为个体工商户，此后王英将该歌舞厅先后转租给李家元、邹方萍。原告提交的第四组中证据1其中2018年5月30日、2018年6月26日的报警人是吴忠桂，不是周弟国；周弟国于2018年10月3日的报警内容是滨江大市场歌舞厅放置的桌椅被盗；2018年11月23日，周弟国反映的内容是王英、薛凤彬逼迫其在一些资料上签字，其怀疑与张正顺有关；2018年11月30日，周弟国反映王英、薛凤彬等人强行将其带到薛凤彬家里事项；2019年2月24日是匿名人举报滨江大市场歌舞厅被盗；2019年5月6日是匿名人举报滨江大市场被人侵占；2019年5月6日，涂国键以受周弟国委托的名义，向开州区公安局派出所举报“周姐”（即邹方萍）非法经营，以上八次报案，前七次均未涉及举报邹方萍非法经营，故与2019年5月6日的报案无关联性，不予采信；2019年3月11日的授权委托书系周弟国委托涂国键办理薛凤彬、王英强行霸占滨江大市场地下室一案，并非举报邹方萍非法经营一案，故与本案无关联性；证据2，具有真实性、合法性、关联性，可证明经重庆市开州区市场监督管理局对周弟国反映王英、薛凤彬强行占用其租赁的开州区滨江大市场地下室一案进行了调查，其调查结果是：王英、薛凤彬在开州区滨江大市场地下室从事经营属实，周弟国举报中涉及强占情况，周弟国向人民法院起诉后自愿撤回了诉讼，且争议地下室，周弟国是承租人，但在签订合同的前一天，王英给周弟国下达过委托书，该委托书表明，是周弟国代替王英签订租赁合同，该证明能佐证周弟国称王英、薛凤彬强占其租赁地下室的内容存在不属实情形。证据2，具有关联性，可证明2019年3月28日，开州区扫黑除恶专项斗争办公室将周弟国举报王英、薛凤彬强占其租赁的滨江大市场地下室从事歌舞厅经营的线索转开州区公安局核查的事实。第五组证据1，涂国键出具证明，但未出庭作证，且未提供周弟国关于委托其举报邹方萍非法经营委托书，故对该证明的真实性、合法性，不予采信；证据2，具有真实性、关联性，可证明位于开州区文峰街道天鹅湖社区中吉街滨江大市场地下室的迷稼歌舞厅系王英开办，王英系该歌舞厅的个体工商户的户主。第六组证据中证据1，解除委托通知书、承诺书系复印件，承诺书在王英与邹方萍签订租赁合同后，该证据不能否认邹方萍使用迷稼歌舞厅的合法性；证据2，撤诉申请与法律委托合同相矛盾，委托书时间是2018年11月13日，而周弟国的撤诉申请时间在2018年11月14日，在撤诉申请由被告提交的证据12印证的情况下，本院对其撤诉申请的真实性予以采信。第七组证据，具有真实性，但不能证明未履行职责。原告庭审中补充的证据1,四份委托书均不是原告诉称的委托涂国键举报周姐邹方萍非法经营，与本案无关联性，不予采信。证据2、5、6，系重复举证，本院不再认证。证据3，该证据其委托涂国键的是帮忙追究薛凤彬、王英的法律责任，并未委托举报周姐非法经营，且其回答的第二个问题是要求派出所调查“周姐”，并非举报“周姐”非法经营。证据7-9，与本案无关联性，但可以佐证周弟国提交材料不一定是其真实意思表示。证据9、10，具有真实性，但不能证明被告不履行法定职责。被告提交的证据1-13、27-28，文本具有真实性，能证明被告在处理原告举报被非法拘禁一案中对开州区文峰街道中吉街滨江大市场地下室的租赁情况进行调查的事实。证据14，具有真实性，合法性，可证明被告对周弟国租赁开州区文峰街道中吉街滨江大市场地下室情况进行调查的事实。证据15，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告对涂国键代原告反映情况进行调查并告知涂国键要求原告本人配合公安机关调查的事实。证据16，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告对涂国键的委托举报事项进行调查记录的事实。证据17认证意见同原告庭审中的补充证据4。证据18，具有真实性、合法性、关联性，可证明涂国键代周弟国举报邹方萍非法经营后，被告无法联系上周弟国本人，通过调查询问其女婿谭华学也无法联系上周弟国的事实。证据19，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告接到涂国键代原告举报邹方萍非法经营案后，对邹方萍进行调查的事实。证据20-27，具有真实性，关联性，可证明被告接到涂国键代原告举报邹方萍非法经营案后调查收集证据材料的事实。证据29与证据18可以相互印证周弟国的电话无法打通的事实。经审理查明，2018年11月13日，周弟国向开州区公安局文峰派出所报警称被薛凤彬、王英等人非法拘禁，2018年12月4日，开州区公安局对周弟国报警事项立案侦查，经调查后，因没有发现犯罪事实，再次询问周弟国时，其承认自己说了假话，开州区公安局于2018年12月24日作出了开州公（文峰）撤案字（2018）14号撤销案件决定撤销该案。2019年3月8日，周弟国向重庆市开州区市场监督管理局（简称开州区市场监管局）举报其租赁的开州区滨江大市场地下室一直被王英、薛凤彬无偿强行占用从事歌舞厅经营。开州区市场监管局经调查后发现案涉滨江大市场地下室，周弟国是承租人，但在签订合同的前一天，王英给周弟国出具过委托书，该委托书表明，是周弟国代替王英签订租赁合同。开州区市场监管局根据查明的事实，于2019年3月18日向区扫黑办作出了《“扫黑除恶专项斗争”排查线索》，该线索中仅建议对举报中的胁迫绑架及派出所包庇王英、薛凤彬的情况依规定报扫黑办调查。2019年10月29日，重庆市开州区扫黑除恶专项斗争办公室出具证明，内容如下：“兹有周弟国举报王英、薛凤彬二人抢占周弟国租赁的滨江大市场地下室从事歌舞厅经营的线索件，该线索于2019年3月28日转区公安局核查”。2019年4月2日，开州区公安局文峰派出所就开州区文峰街道中吉街滨江大市场地下室的租赁情况询问该地下室的出租方帅鑫公司副经理张正明，张正明在询问笔录中陈述“从2018年11月19日周弟国向我们公司递交一份申请书，从2019年3月31日自愿放弃续签合同的权利，不再与我们公司发生任何关系。从2019年3月31日后，周弟国也没有到我们公司来说明情况和交租金，我们也认可周弟国视为放弃了”。2019年4月12日，涂国键以受周弟国委托为由，向开州区公安局文峰派出所代为控告王英、薛凤彬霸占其租赁帅鑫公司地下室，开州区公安局文峰派出所民警告知涂国键通知周弟国回来配合公安机关调查。2019年5月6日上午8点38分至9点18分，开州区公安局文峰派出所询问了周弟国女婿谭华学，其女婿在询问中明确陈述周弟国无经济能力租赁一个地下室，从2019年3月初开始，其无法找到周弟国本人，周弟国的手机也无法打通。2019年5月6日上午9时35分至10月32分，涂国键以受周弟国委托为由代为举报开州区文峰街道中吉街滨江大市场的经营者“周姐”（即邹方萍）非法经营，未提交周弟国委托书。2019年5月20日，开州区文峰派出所对邹方萍进行了调查，调查中邹方萍陈述了其租赁迷稼歌舞厅事项并提交了租赁合同、付款凭证、迷稼歌舞厅的经营许可证件。因周弟国本人一直未到被告处接受调查，被告未对涂国键代为举报事项作出处理结果。2019年8月29日，原告周弟国委托代理人吴忠桂以被告对2019年5月6日的报案行为不予调查处理为由，代周弟国提起本次诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院向原告代理人核实了周弟国本人情况，其代理人向本院陈述了周弟国本人平时关机无法联系的事实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定：“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记”。根据前述规定，开州区公安局作为开州区公安机关，其对辖区内的公民举报行为具有受理并调查的法定职责，是本案适格被告。本案争议的焦点是：被告对涂国键于2019年5月6日的代为举报事项的处理是否违法？本案中，2019年5月6日涂国键向被告的报案内容是举报邹方萍非法经营，即便周弟国称涂国键是受其委托报案，但2019年4月12日涂国键称受周弟国委托向被告陈述原告所租地下室被王英、薛凤彬等人侵占时，被告就已经告知涂国键通知周弟国本人到被告处配合调查，但周弟国一直未露面，也未去被告处接受调查，涂国键也未提供可以联系周弟国的方式，加之在涂国键代为报案的当日，被告已经对周弟国的女婿谭华学进行了询问，其女婿明确陈述周弟国无经济能力租赁一个地下室，也无法联系上周弟国本人。鉴于周弟国在2018年报被绑架案中说假话以及周弟国未按要求在涂国键代为控告王英、薛凤彬霸占其租赁地下室案中到被告处接受调查的事实，被告在周弟国未到被告处确认涂国键在2019年5月6日举报内容真实性的情形下，对被举报人邹方萍及周弟国女婿谭华学进行调查询问并调取相关证据材料，足以证明被告已经对举报事项履行调查责任，其调查询问符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一项“对属于本单位关联范围内的事项，应当及时调查处理”的规定。因涂国键代周弟国举报邹方萍非法经营，未提交邹方萍非法经营的证据、也未明确邹方萍非法经营的具体内容，更不知邹方萍占用迷稼歌舞厅经营的原因，被告对邹方萍调查后未作出处理，责任不在被告，而在原告周弟国不到被告处接受调查，也未向被告书面陈述理由和事实，被告的调查程序因原告的缺位而不能终结，故原告在被告调查程序尚未终结的情形下要求人民法院判决确认被告不予调查处理行为违法，其诉讼请求显然于法无据。对于原告要求被告保护其合法财产权利的诉讼请求，因现有的证据显示邹方萍不存在非法经营，周弟国也未向被告提交其合法权利受侵害的具体对象，故其提出的该项请求也无事实和依据支撑，本院不予支持。综上，被告对涂国键于2019年5月6日代原告举报事项的处理并无不当，不存在原告主张的不作为行为，原告要求确认违法并责令被告履行保护其合法财产权利的请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周弟国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周弟国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  李中品人民陪审员  廖仕权二〇二〇年六月二十三日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。