山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2632号 原告：河南翰玛装饰装修配套设备有限公司，住所地河南省郑州市**西工房**楼**。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，河南程功律师事务所律师。 被告：临沂市蓝力机械制造有限公司，住，住所地临沂市河**联邦路与合肥路交汇处/div> 法定代表人：戚麟，总经理。 委托诉讼代理人：高艳芳，山东三禾律师事务所律师。 被告：盛广华，男，1981年6月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告河南翰玛装饰装修配套设备有限公司（以下简称：翰玛公司）与被告临沂市蓝力机械制造有限公司（以下简称：蓝力公司）、盛广华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日、5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告法定代表人刘磊、委托诉讼代理人赵飞，被告蓝力公司委托诉讼代理人高艳芳到庭参加诉讼，被告盛广华经合法传唤未到庭应诉。第二次庭审时原告法定代表人刘磊、被告蓝力公司诉讼代理人高艳芳及被告盛广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翰玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛广华支付原告合同款312713.2元及利息（利息按照年息6%计算）；2、被告蓝力公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告盛广华之间签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告承包被告蓝力公司的荣麟办公楼室外金属板屋面装修装饰项目。工程完工后，经对账结算实际发生的工程款合计1522713.2元，但被告仅支付了1310000元，剩余312713.2元一直以种种理由推脱，至今未予支付。被告蓝力公司系工程的实际所有人、受益人，应对债务承担连带责任，现原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判决。 被告蓝力公司辩称，1、答辩人与原告之间没有施工合同，不应承担连带责任。答辩人的荣麟家居华东基地办公室的装修改造是与北京弘洁铭筑建筑有限公司（以下简称：弘洁公司）签订，具体施工由盛广华负责。工程于2018年3月份陆续投入使用，答辩人与被告盛广华于2018年2月份已经结清工程款，故原告起诉的剩余工程款与答辩人没有任何关系。2、答辩人在对办公楼装修改造过程中都是按照我方与弘洁公司签订的合同进行的，工程款项通过我公司员工林毅的账户以网上转账的形式转给盛广华账户。装修过程中，需要直接付给材料供应商，通过蓝力公司账户及时转给了材料供应商。我方的办公楼装饰工程款已经全部结算清楚，没有拖欠。3、原告与被告盛广华之间的工程款是否结清与我方无关。即使没有结清也是原告与被告盛广华之间的纠纷，与我方无关。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：被告盛广华挂靠在案外人弘洁公司对外承接工程。2017年6月，被告盛广华以弘洁公司（承包方）名义与被告蓝力公司（发包方）签订《荣麟家居华东基地办公楼装修改造工程合同》一份，约定发包方将办公楼装修改造工程发包给弘洁公司承建，承包范围包括设计施工，承包方式为包工包料、包工期、包安全、包质量。本工程合同价款包含了施工图纸内的全部内容，采用前期概算框架合同的形式，最终合同价款以工程竣工结算价为准，概算合同价款为10000000元，工期为2017年6月26日起至10月25日止。合同同时约定了工程结算及付款、工程质量及验收、材料设备供应等内容。双方均在协议上加盖合同专用章予以确认。 合同签订后，被告盛广华作为实际施工人采购物料、组织人工进场后根据设计图纸实际施工，被告蓝力公司按照施工进度及付款期限分批支付被告盛广华工程款。工程竣工后，被告盛广华将工程交付被告蓝力公司验收使用，被告蓝力公司期间支付被告盛广华工程款10791279.60元，但双方对工程款是否结清存在争议。 施工过程中，被告盛广华（甲方）与原告翰玛公司（乙方）签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定甲方将室外金属板屋面装饰装修项目发包给原告承建，承包方式为包工包料、包后期维修。工程工期自2017年7月20日起至9月30日止。合同价款按面积每平方单价据实际发生结算，暂定1184000元。同时约定了工程质量及验收、工程价款及结算的内容。合同签订后，原告采购物料安装完成了干挂金属铝板、铝合木纹方通、干挂石材项目，同时增加了合同外旧厂区大门改造及新大门金属铝板外挂项目；被告盛广华支付原告工程款1210000元。工程竣工后，原告将工程交付给被告盛广华验收通过并制作了《分项工程量清单》一份，内容为：金属铝板材料人工费882403.2元（1838.34㎡×480元/㎡），木纹方通材料及人工费501910元（947㎡×530元/㎡），干挂石材辅材及人工费40000元（200㎡×200元/㎡），大门改造金属铝板材料人工费98400元（205㎡×480元/㎡），工程款累计1522713.2元。2019年12月18日，原告法定代表人刘磊通过微信将分项工程量清单发送给被告盛广华，被告盛广华予以认可。同时双方协商一致将未付工程款312713.2元降至250000元，但被告盛广华未支付剩余工程款，原告法定代表人刘磊以微信、电话方式数次催促被告盛广华支付工程款未果，诉至法院。 另查明，原告庭审中对其施工工程量及工程价款进行鉴定，后自愿撤回鉴定。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告盛广华是否应向原告翰玛公司支付剩余工程款250000元及利息；2、被告蓝力公司是否对上述债务承担连带清偿责任。 关于焦点一，原告翰玛公司与被告盛广华签订的《建筑装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应履行各自义务。合同签订后，被告盛广华按约定将室外金属板屋面装饰装修项目分包给原告承建，由原告采购物料、组织人工进行实际施工。原告完工后将工程交付被告盛广华验收通过，后经双方结算形成《分项工程量清单》，被告应付工程款为1522713.2元，已付工程款为1210000元，未付工程款协商一致由312713.2元降至250000元，双方对此均无异议，故被告盛广华应当按照约定支付剩余工程款250000元及利息。利息自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。通过《荣麟家居华东基地办公楼装修改造工程合同》、《建筑装饰工程施工合同》、付款凭证及庭审查证，能够认定被告盛广华以弘洁公司的名义承包了被告蓝力公司办公楼装修改造项目，后实际施工人盛广华将室外金属板屋面装饰装修项目工程分包给被告翰玛公司。虽然被告盛广华已将工程交付被告蓝力公司验收使用，但二被告未对工程量及工程价款形成有效对账凭证或申请本院委托鉴定，且被告盛广华未提供工程签证或联系单证明工程总量，被告蓝力公司亦未提交足额支付全部工程款的相关证据，即在双方对工程款数额、工程总量存在争议的情形下，不能认定被告蓝力公司作为发包人已经付清了全部项目工程款，故被告蓝力公司应在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告诉讼请求部分成立。原告要求被告盛广华支付剩余工程款250000元及利息，理由正当，予以支持。被告蓝力公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告盛广华于本判决生效后十日内支付原告河南翰玛装饰装修配套设备有限公司工程款250000元及利息（利息自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、被告临沂市蓝力机械制造有限公司在欠付建设工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告河南翰玛装饰装修配套设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5991元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳