河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终861号上诉人（原审被告）：贾建忠，男，1972年12月25日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：张中灵，男，1950年8月14日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：李**，男，1970年12月23日出生，汉族，住淅川县，系马镫镇政府推荐。被上诉人（原审被告）:王新柱，男，1973年4月5日出生，汉族，住淅川县。上诉人贾建忠因与被上诉人张中灵、王新柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾建忠，被上诉人张中灵及其委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被上诉人王新柱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾建忠上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，责任划分不当。上诉人与张中灵并未形成雇佣关系，张中灵受雇于王新柱，上诉人与王新柱之间是承揽合同关系，上诉人将做地坪的活交给王新柱，由王新柱组织人员进行施工，上诉人对准王新柱进行算账，王新柱是承揽人，原审判令上诉人承担40%的责任而王新柱承担20%的责任错误。张中灵所花医疗费已在农村合作医疗中报销了6120.08元，该部分费用应当予以扣减，且应追加新农合合作医疗报销单位参加诉讼。张中灵辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人让王新柱找施工工人进行施工，干活是按照上诉人的指示进行的，答辩人与上诉人形成雇佣关系，上诉人与王新柱之间并非承揽合同，上诉人应当承担主要责任。王新柱未提交答辩意见。张中灵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16104.13元；2、误工费6690元；3、护理费2500元；4、营养费1500元；5、交通费820元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金15213.814元；8、精神损失费2000元。被告贾建忠承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年4月，被告贾建忠找到被告王新柱，让其联系工人给自己打地坪，工资每天150元，由贾建忠支付给王新柱，由王新柱转发给工人。2019年5月1日，被告王新柱找到原告张中灵让其一起去干活，张中灵同意后即自次日开始干活，2019年5月4日，原告在贾建忠家做水泥地坪时，因墙角有一搅拌机影响施工，王新柱即指挥张中灵等人往外抬，搅拌机突然转动，将张中灵右手食指前部挤碎，后紧急到淅川县第二人民医院检查，花费检查费120元，随即被送往南阳市宛城区外科创伤医院住院治疗，被诊断为：1、右示指近、末节指骨开放粉碎性骨折，2、右中指末节指骨开放性骨折，3、右示、中指血管断裂伤，4、右示、中指神经断裂伤，5、右示、中指肌腱断裂伤，6、右示指关节囊损伤，7、右示、中指皮肤挫裂撕脱伤。2019年5月17日出院，住院13天，花费医疗费15984.13元。经原告申请，淅川县人民法院依法委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了伤残等级鉴定和护理期、营养期鉴定，结果为：原告张中灵右手损伤遗留食指末节缺失、近侧指间关节运动功能丧失属十级残；原告张中灵身体损伤护理期50日、营养期50日。为此原告支付鉴定检查费1300元。另查明，河南省2018年度农村居民人均纯收入13830.74元/年，河南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45677元/年，河南省2018年度建筑行业平均工资为48836元/年。又查明，被告王新柱亦受雇于被告贾建忠，在贾建忠位于老城镇××村住房做地坪。施工过程当中，贾建忠与王新柱并未签订承包合同，被告王新柱亦未从中牟利。再查明，原告张中灵花费医疗费15984.13元已在居民城乡医保中报销6210.08元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。本案争议的焦点是，原告与二被告是否形成了劳务雇佣合同关系以及责任的承担。针对二被告的辩解，综合评判如下：原告张中灵与被告贾建忠系雇佣关系，双方雇佣关系明确，理由如下，1、被告贾建忠称将地坪活承包给被告王新柱，但未提供证据证明，且王新柱明确否认；2、经过庭审可查明张中灵等工人系贾建忠让王新柱联系，工资每天150元由贾建忠支付，王新柱代发，且王新柱未从中牟利；3、包括王新柱在内的工人都是按贾建忠指示进行劳务，故综合以上理由，确认原告张中灵与被告贾建忠形成雇佣关系，被告贾建忠应当按双方的过错承担相应责任，鉴于其疏于管理，对设施安全未尽到合理注意义务，对事故发生造成原告的各项损失，酌定其承担40%的赔偿责任；被告王新柱作为施工现场的组织者，在召集工人抬搅拌机的过程中，未尽到安全作业注意义务，有一定过错，也应承担20%的责任；原告张中灵作为一线建筑施工人员，在工作中未尽到自身安全注意义务，对其伤害具有一定过错，酌定承担40%的责任为宜。本案原告因事故造成的损失如下：1、医疗费16104.13元。2、护理费，南阳市宛城区外科创伤医院长期医嘱明确原告住院期间需1人陪护，故按照河南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45677元/年计算，数额为45677元/年÷365天×50天=6257.124元，原告要求2500元，符合规定。3、营养费，根据原告的伤情，酌定每天给予20元营养费，20元/天×50天=1000元。4、交通费，结合原告的伤情，酌定给予500元。5、鉴定费1300元。6、残疾赔偿金，根据规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告69周岁，系农村居民，伤残等级为十级，原告要求伤残赔偿系数按照10％计算符合相关法律法规，按照河南省2018年度农村居民人均纯收入13830.74元标准计算，残疾赔偿金的数额为13830.74元×11年×10％=15213.81元。7、误工费，误工期自2019年5月4日原告受伤之日至2019年11月26日定残之日前一天，共计231天。因原告系在建筑施工中造成人身损害，故其要求按照河南省2018年度建筑行业平均工资为48836元/年标准计算50天，符合相关法律规定，金额为48836元/年÷365天×50天=6690元，予以认可。8、精神抚慰金酌定2000元。上述各项损失共计45307.94元。被告贾建忠承担40%的赔偿责任为18123.18元。被告王新柱承担20%的赔偿责任为9061.59元。对原告诉请合理部分，予以支持，超出该数额的部分不予支持。被告辩称，原告已年满六十周岁，不应支持误工费，一审法院认为，经庭审查明，原告以建筑施工为业，且本案亦因在建筑施工中造成人身损伤，可证实原告确有劳动收入，故被告辩解不能成立，不予支持。被告贾建忠代理人辩称原告张中灵已在居民城乡医保中报销6210.08元应予扣除，二被告的侵权行为给原告造成的损失应予赔偿，原告张中灵报销行为，不符合法律规定，应由医疗保障机关另行对该款予以追回，故其辩解不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告贾建忠在本判决生效后十日内赔偿原告张中灵医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计18123.18元；被告王新柱在本判决生效后十日内赔偿原告张中灵医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计9061.59元。二、驳回原告张中灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告贾建忠承担200元、被告王新柱承担80元、原告张中灵承担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案的争议焦点为被上诉人张中灵为谁提供劳务？事故造成张中灵的损害责任比例应当如何划分？上诉人贾建忠否认被上诉人张中灵系为其提供劳务，二被上诉人称张中灵系为贾建忠提供劳务。依据各方庭审陈述，贾建忠的住房需要做地坪，其联系王新柱，王新柱找来包括张中灵在内的几个工人，报酬约定系贾建忠按工人人数、不同的工种将工资报酬支付给王新柱，王新柱将报酬分给工人。上诉人贾建忠称其与王新柱系承揽关系，但未提供书面承揽合同，且其庭审中自述报酬支付系按工人人数支付也不符合承揽合同的法律特征。王新柱也未获得工资差价，未从中牟利，贾建中系实际的用工人及张中灵提供劳务的受益人，故原审认定张中灵为贾建忠提供劳务认定事实正确。张中灵在提供劳务的过程中操作不慎受伤，贾建忠作为接受劳务的一方应当承担相应的责任，王新柱作为施工现场的组织者，在召集工人抬搅拌机的过程中，未尽到安全作业注意义务，有一定过错，也应承担相应的责任，原审依据各方过错程度划分的责任比例正确，上诉人的本项上诉理由不能成立。关于居民城乡医保中报销的费用，张中灵的医疗费用应当由实际侵权人承担，其医保报销行为显然不符合相关规定，该部分报销的费用应当退回医保部门，原审已明确应由医疗保障机关另行对该款予以追回，故对上诉人称该部分费用其不应当承担的理由本院不予采纳。综上所述，贾建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人贾建忠负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  孙 娟审判员  胡珊珊二〇二〇年六月二十四日书记员  陈玫夙