广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15364号原告：广州东辰文化传媒服务有限公司，住所广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆****。法定代表人：韦祖玲，执行董事。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：郑向霞，女，汉族，1997年8月29日出生，住，住广东省遂溪县/div>原告广州东辰文化传媒服务有限公司（以下简称东辰传媒公司）与被告郑向霞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辰传媒公司的委托诉讼代理人吴东胜，被告郑向霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辰传媒公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付2019年7月1日至8月19日工资差额1597.70元；2.原告无需向被告支付2018年10月17日至2019年8月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额53758.99元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原裁决要求原告支付被告工资差额1597.70元，没有事实与法律依据，原告与被告没有就加薪达成一致意见，被告的加薪申请没有经原告审批通过，原告不应向被告支付工资差额。2019年6月，被告曾在微信与公司管理人员袁林提过加薪事宜，但被告并没有向原告提出申请或审批通过。被告清楚，若公司员工需要申请转正或加薪，公司员工需由部门主管提出，员工填写调薪单后，报部门主管、财务、总经理或负责人审批后才可执行。然被告所谓的“加薪”并没有填表申请，更没有经原告审批通过，仅被告及袁林知晓，公司其他员工对此均不知情。因此，原裁决要求原告支付被告工资差额1597.70元，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。二、原告于2018年9月17日成立，公司人员架构以及公司公章都在办理中。原告亦向公司员工说明，公司公章尚在刻印与审批备案，原告并非故意不与被告签订劳动合同，而是因为客观原因，没有公章无法与被告签订，被告也清楚该事宜，故原告无需向被告支付二倍工资差额。退一万步讲，即便原告应向被告支付二倍工资差额，原裁决要求原告向被告支付2018年10月17日至2019年8月19日的二倍工资差额53758.99元，其计算依据有误，应以实发工资为依据计算，具体为48927.37元。2018年10月-2019年8月，被告的实发工资分别为4000元、5485元、5485元、4233元、2959元、5099元、5089元、5111元、5099元、3370.97元，2018年10月17日至2019年8月19日未签劳动合同的二倍工资差额应为48927.37元，即（4000元/31天×15天+5485元+5485元+4233元+2959元+5099元+5089元+5111元+5099元+3370.97元=48927.37元）。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告郑向霞辩称，原裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律完全正确，裁决结果体现了公平正义。原告的诉求根本没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。理由如下：一、原告须向被告支付2019年7月1日至8月19日的工资差额1597.70元。1.袁林系原告的大股东、高管，为原告的实际控制人，被告作出加薪的意思表示即为原告的意思表示。2.袁林曾以微信聊天方式主动提出为被告加薪，并同意从2019年7月开始将被告的工资调整为6500元/月，原告对微信记录的真实性已予以确认。3.关于原告自称的加薪审批流程，原告并未告知过被告，亦未要求被告遵照执行。加薪审批流程属于原告的内部管理事务，执行与否并不能否定其实际控制人袁林向被告作出的加薪承诺。4.原告向被告发放的2019年7月和8月两个月份的工资并未包含加薪部分，原告应向被告支付2019年7月少发的1000元以及2019年8月少发的597.7元（1000元÷21.75天×l3天），合计1597.70元。二、原告须向被告支付2018年10月17日至2019年8月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额53758.99元。1.被告于2018年7月3日入职，原告于2018年9月17日成立，其从成立时起即与被告建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，原告应在与被告建立劳动关系之日（即2018年9月17日）起一个月内与被告订立书面劳动合同，但原告直至双方解除劳动关系时（即2019年8月19日）仍未与被告签订书面劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付2018年10月17日至2019年8月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额。2.《中华人民共和国劳动合同法》第十条属于强制性规定，本案未签订劳动合同并非被告原因导致，即便存在没有公章的客观情况，该情况也本属于原告所能把握和控制的范围，原告应为其怠于办理公章刻印及审批备案手续，而未能依法与被告签订劳动合同，损害被告的合法权益而承担赔偿责任。3.根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的规定，二倍工资差额的计算基数应为劳动者当月应得工资，而非实发工资。本案中，2018年10月至2019年6月被告的每月应得工资为5500元，2019年7月和8月被告的每月应得工资为6500元。故，原告应向被告支付的二倍工资差额为53758.99元(5500元÷31天×15天+5500元×9个月+1597.70元)。综上，被告的诉请无任何事实和法律依据，恳请贵院依法全部驳回。经审理查明，原告东辰传媒公司成立于2018年9月17日，公司股东共有两人，分别是袁林和韦祖玲，其中韦祖玲是执行董事兼总经理，袁林为监事。被告郑向霞在原告东辰传媒公司成立前已入职，双方一直未签订劳动合同，郑向霞的试用期工资为4000元，从2018年11月开始工资调整为5500元。2019年8月19日，被告郑向霞从原告东辰传媒公司离职。2019年6月中旬，被告郑向霞通过微信向原告东辰传媒公司的股东袁林提出加薪请求，袁林答复被告郑向霞下个月即从2019年7月份起其工资涨1000元。原告东辰传媒公司并未通知被告郑向霞办理相关加薪手续。原告东辰传媒公司为证实加薪需填写调薪单办理审批手续，提交一份公司其他员工的《调薪单》佐证。被告郑向霞表示其是公司的第一批老员工，调薪不需要填写调薪单，并称袁林承诺给其加薪1000元时并无告知其需要填写调薪单。原告东辰传媒公司表示袁林的工作范围主要是负责公司的营运和决策，没有具体职务，而被告郑向霞则认为袁林是公司的老板，韦祖玲是公司的高管负责运营，平时开会都是韦祖玲主持，其因为负责的一个项目业绩增长好，故向袁林提出加薪的要求。另原告东辰传媒公司提交被告郑向霞的工资表载明2018年10月的应发工资4000元，实发4000元；2018年11月的应发工资为5500元，扣除个税后实发5485元；2018年12月的应发工资为5500元，扣除个税后实发5485元；2019年1月的应发工资为4613元，扣除社保后实发4233元；2019年2月的应发工资为3339元，扣除社保后实发2959元；2019年3月的应发工资为5500元，扣除社保和个税后实发5099元；2019年4月的应发工资为5490元，扣除社保和个税后实发5089元；2019年5月的应发工资为5500元，扣除社保和个税后实发5111元；2019年6月的应发工资为5500元，扣除社保和个税后实发5099元；2019年7月的应发工资为5500元，扣除社保和个税后实发5061.92元；2019年8月的应发工资为3370.97元，实发3370.97元。因追偿工资差额及未签劳动合同二倍工资差额等问题，被告郑向霞向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东辰传媒公司支付2019年7月1日至8月19日的工资差额2000元及2018年8月3日至2019年8月19日未签订劳动合同的二倍工资差额84500元。2019年11月15日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2019〕第4152号《仲裁裁决书》，裁决：东辰传媒公司支付郑向霞2019年7月1日至8月19日工资差额1597.70元及2018年10月17日至2019年8月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额53758.99元。东辰传媒公司不服劳动仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。本院认为，本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益受法律保护。关于原告东辰传媒公司应否支付2019年7月1日至8月19日的工资差额问题，双方争议焦点在于股东袁林向被告郑向霞承诺的加薪是否受法律保护。根据《广东省工资支付条例》第七条“用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动者。”之规定，原告东辰传媒公司应该制定包括工资调整等事项在内的工资支付制度并书面告知包括被告郑向霞在内的全体劳动者，但原告东辰传媒公司并无相应的已向员工公示的工资支付制度，与被告郑向霞亦无签订书面劳动合同约定相关工资事项。被告郑向霞的加薪是向原告东辰传媒公司的股东袁林申请的，袁林在微信中同意了被告郑向霞从2019年7月份加薪1000元。而袁林作为公司的两名股东之一，参与公司的营运决策，其同意被告郑向霞加薪但并无要求被告郑向霞办理相应的调薪手续，而原告东辰传媒公司并无证据证实公司存在公示的工资支付制度，亦无证据证实被告郑向霞应当知道调薪需办理相应审批手续而未办理，因此原告东辰传媒公司以被告郑向霞未办理调薪审批手续为由拒绝承认其加薪的事实，理据不足，本院不予采纳。袁林对被告郑向霞作出的加薪承诺应视为原告东辰传媒公司同意被告郑向霞加薪，原告东辰传媒公司应按每月加薪1000元的标准补发被告郑向霞2019年7月1日至8月19日的工资差额1597.70元（1000元+1000元÷21.75天×13天）。原告东辰传媒公司主张无需支付上述工资差额，本院不予支持。关于未订立劳动合同的二倍工资。原告东辰传媒公司于2018年9月17日成立后至双方解除劳动合同关系止将近一年的时间均未与被告郑向霞签订书面劳动合同，故原告东辰传媒公司以公司公章在办理中为由无法签订劳动合同显然有违常理，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，原告东辰传媒公司应向被告郑向霞支付2018年10月17日至2019年8月19日期间未订立劳动合同的二倍工资差额，工资差额应以郑向霞每月实发工资计算，合共50526.07元（4000元÷31天×15天+5485元+5485+4233元+2959元+5099元+5089元+5111元+5099元+5061.92元+3370.97元+1597.7元）。原告东辰传媒公司主张无需支付未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州东辰文化传媒服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郑向霞支付2019年7月1日至2019年8月19日的工资差额1597.70元；二、原告广州东辰文化传媒服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郑向霞支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额50526.07元；三、驳回原告广州东辰文化传媒服务有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州东辰文化传媒服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇二〇年六月五日书记员  温敏蓥