福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初931号 原告：张清花，女，1963年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：黄春华，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张清花与被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清花的委托诉讼代理人胡明立、朱智敏及被告黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清花向本院提出诉讼请求：1.判令黄春华立即向张清花偿还借款70700元及拖欠期间的利息（其中以本金40700元为基数自2016年4月5日起、以本金30000元为基数自2018年10月18日起均按月利率1.5%计算）；2.判令本案案件受理费由黄春华承担。事实和理由：农历2016年2月27日（公历为2016年4月4日），黄春华向张清花借款40700元，并出具借条一份交由张清花收执，约定还款期限为1年，利息按月利率1.5%计算。2018年10月18日，黄春华再次次向张清花借款30000元，时黄春华再次出具借条一份交由张清花收执，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。两次借款后，黄春华经催讨拒不偿还。 黄春华辩称，一、黄春华与张清花系普通朋友，张清花诉称黄春华于农历2016年2月27日向其借款40700元不是事实，黄春华从未向张清花借款40700元，且该笔款项的借款期限已超过诉讼时效，借条中的字迹亦不是黄春华所写。二、黄春华于2018年10月18日向张清花借款30000元，约定月利率为1.5%，该笔借款系黄春华前些年替朋友担保向张清花借款20000元，后在2018年10月18日结算利息约为10000元，重新出具的借条。三、黄春华只认可2018年10月18日的借款30000元，不认可农历2016年2月27日的借款40700元。四、若起诉费用由张清花承担，黄春华即同意庭外协调解决。 张清花在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.张清花身份证复印件一份。欲证明张清花诉讼主体适格。 经质证，黄春华无异议。 2.借条两份。欲证明黄春华分两次向张清花各借款40700元、30000元，并约定月利率为1.5%的事实。 经质证，黄春华对金额为30000元的借条无异议，对金额为40700元的借条有异议，认为其没有书写40700元的借条。 黄春华在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院依黄春华的申请依法委托福建弘正司法鉴定所对金额为40700元的借条中借款人处的签名“黄春华”是否黄春华本人书写进行司法鉴定。福建弘正司法鉴定所受理后作出编号为闽弘正司鉴所[2019]文鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定结论为标称日期“2016年2月27日”、金额“肆万柒佰元”的《借条》落款“借款人”处的“黄春华”字迹与样本字迹是同一人字迹。此次鉴定费3500元，由黄春华预交纳，福建弘正司法鉴定所出具鉴定发票一份。 经质证，张清花、黄春华对司法鉴定意见书、鉴定发票均无异议。 本院经审查认为，张清花提供的证据1、证据2中金额为30000元的借条，经质证黄春华均无异议，且该两份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。对于张清花提供的证据2中的金额为40700元的借条，经福建弘正司法鉴定所依法鉴定，该借条中的落款签名“黄春华”确系黄春华本人书写，黄春华对鉴定意见书亦无异议，故本院对该金额为40700元的借条予以认定，该借条亦可作为本案的定案依据。张清花、黄春华对闽弘正司鉴所[2019]文鉴字第104号司法鉴定意见书及鉴定发票均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月4日（农历2016年2月27日），黄春华向张清花借款40700元，时由黄春华出具借条一份交给张清花收执，约定月利率为1.5%，约定借款期限1年。2018年10月18日，黄春华再次向张清花借款30000元，时由黄春华再出具借条一份交给张清花收执，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。后经张清花催讨，黄春华拒不偿还该两笔借款，张清花遂案诉本院，要求黄春华归还两笔借款及利息。诉讼过程中，黄春华向本院提起司法鉴定申请，请求对金额为40700元借条中借款人的签名“黄春华”是否黄春华本人书写进行鉴定。本院依法委托福建弘正司法鉴定所进行鉴定，福建弘正司法鉴定所受理后作出编号为闽弘正司鉴所[2019]文鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定结论为标称日期“2016年2月27日”、金额“肆万柒佰元”的《借条》落款“借款人”处的“黄春华”字迹与样本字迹是同一人字迹。鉴定费3500元由黄春华预交纳。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，黄春华分两次向张清花借款共计70700元，有张清花提供的借条两份及福建弘正司法鉴定所作出的闽弘正司鉴所[2019]文鉴字第104号司法鉴定意见书在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。张清花要求黄春华归还借款70700元，合理合法，应予支持。两笔借款双方均约定月利率为1.5%，未超过法律许可的范围，现张清花要求黄春华支付以本金40700元为基数自2016年4月5日起、以本金30000元为基数自2018年10月18日起均按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄春华辩称其未向张清花借过农历2016年2月27日的借款40700元，且2018年10月18日的借款30000元系以前的借款20000元结息转条而来，但未举证加以证实，应承担举证不能的不利法律后果，该辩解不能成立，本院不予采信。对于农历2016年2月27日的借款40700元是否超过诉讼时效的问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。双方就借款40700元约定借款期限为1年，张清花应在该笔借款期限届满之次日起三年（即2017年4月5日至2020年4月5日）内向债务人主张权利，本案张清花于2019年10月18日向本院提起诉讼，并未超过三年诉讼时效期间，故黄春华关于该笔借款已经超过诉讼时效的主张，于法无据，不予采信。鉴于福建弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书结论显示金额为40700元的借条中借款人处的签名“黄春华”与黄春华的字迹为同一人笔迹，故黄春华预交的3500元司法鉴定费应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄春华应在本判决生效之日起五日内归还给张清花借款70700元，并承担以本金40700元为基数自2016年4月5日起、以本金30000元为基数自2018年10月18日起至还清之日止均按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取计1168元，由黄春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。