江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初6981号原告：尹振鹆，女，1982年7月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：尹振鹤，女，1981年1月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：刘华，女，1951年6月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。被告：翟素美，女，1964年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。被告：江苏易龙置业有限公司，住所地沛县滨河路南侧原电石厂。法定代表人：周君，该公司总经理。被告：邓云峰，男，1976年12月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨淳智，江苏逸诚律师事务所律师。第三人：徐州易龙房产信息服务有限公司，住所地徐州市奎山路铜电家园****。法定代表人：邓云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淳智，江苏逸诚律师事务所律师。被告：周君，男，1964年3月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州泽瀚置业有限公司，住所地沛，住所地沛县阳光小区**楼**房v>法定代表人：魏冲冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。尹振鹆、尹振鹤、刘华与翟素美、江苏易龙置业有限公司、邓云峰、周君、徐州泽瀚置业有限公司、第三人徐州易龙房产信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尹振鹆以及尹振鹆、尹振鹤、刘华的委托诉讼代理人王永吉、许莉，翟素美及其委托诉讼代理人胡维维、王茂林，江苏易龙置业有限公司、邓云峰、徐州易龙房产信息服务有限公司共同委托诉讼代理人杨淳智，徐州泽瀚置业有限公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告周君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹振鹆、尹振鹤、刘华向本院提出诉讼请求：1、判令江苏易龙置业有限公司偿还原告借款本金1885000元及利息，（利息计算方式：以360万元为本金，按照年利率18%，自2015年1月1日暂计算至2017年3月31日本案立案时利息为145.8万元，以360万元为本金，按照年利率18%，自2017年4月1日计算至2018年5月22日，以1885000元为本金，按照年利率18%，从2018年5月23日计算至实际还清之日），以上暂计为505.8万元；2、判令徐州泽瀚置业有限公司、翟素美、周君、邓云峰对本案所借款项及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及保全费由各被告承担。事实和理由：自2011年5月，被告易龙置业通过易龙房产长期向原告借款，后为确定债权数额及被告易龙置业的还款事宜，2015年8月7日双方签订借款协议书，确认其已向原告借款360万元，借款期限22个月，不计付利息。期内借款人应分次归还，同时承诺到期不能归还，将按余额部分年息18%计算，计算时间从2015年1月1日起至借款还清日止。2016年10月1日双方约定期限已到，被告易龙置业未偿还任何款项。后经了解得知，在被告易龙置业向原告借款期间，被告泽瀚公司曾无偿接受被告易龙置业巨额资产，用于企业自身经营。2017年5月30日原告得知（2017）苏0311民初471号民事判决书中，法院查实被告翟素美、周君、邓云峰在易龙置业对外负有巨额债务的情况下，通过协议私分易龙置业向案外人转让易龙置业享有的泽瀚公司的股权所得款，严重侵害易龙置业的财产所有权，致使易龙置业对外偿债能力出现巨额减损，故要求被告易龙置业偿还借款本息，被告泽瀚公司在无偿继受财产范围内承担连带责任，被告翟素美、周君、邓云峰对借款及利息承担连带清偿责任。被告易龙置业辩称，原、被告之间不存在直接的借款关系，该笔款项是转过来的，易龙置业与尹景龙签订的债务清偿协议中第三项约定，鉴于答辩人已经履行协议约定义务，且原告也明确表示认可，原告无权再向答辩人追偿任何债务。被告泽瀚公司辩称，泽瀚公司与原告之间不存在借款关系，泽瀚公司也没有无偿的占有易龙置业公司的资产，因此不应当承担法律责任，请求法院驳回原告的请求。被告翟素美辩称，第一、涉案的借款是不真实的，原告与易龙置业公司之间不存在真实合法的借贷关系，原告在2013年间是与易龙房产信息公司签订了理财协议，易龙房产信息公司向不特定的人员以理财的方式吸收资金，存在非法集资的嫌疑，因此建议法庭对本案涉及非法集资的情况移送公安机关调查，在徐州市泉山区人民法院已经有很多诉讼是关于易龙房产公司的吸收公众存款的案件，足以证实易龙房产公司存在非法集资的行为；第二、根据原审证据可以看出原告没有实际交付出借资金，原告将资金交付给了夏树新，秦振友和刘红兵，该三人并不是易龙置业公司的员工，从此事实可以看出原告将款项交给夏树新，夏树新是易龙房产公司的股东，说明了原告所出借款项是交付给易龙房产公司的集资款；第三、在原告出借款项的当时，易龙置业公司财务情况是良好的，其中包括政府扶持的资金以及出售持有泽瀚公司股权的所得款，因此易龙置业公司不存在借款的可能性，综上完全可以看出涉案的借款是不真实的；第四、翟素美所取得的出售泽瀚公司的股权的红利并不是抽逃出资的行为，易龙置业公司出售了持有的泽瀚公司的股权，是一种盈利的行为，翟素美所取得款项是分配公司红利，不应当返还，同时易龙置业公司还拖欠被告翟素美几千万元的借款，翟素美也为易龙置业公司承担了大量的债务，到目前为止易龙置业公司仍拖欠翟素美大量的款项，因此翟素美不应当返还易龙置业公司任何款项。被告邓云峰辩称，第一、涉案债务纠纷江苏易龙置业公司已按与原告的约定履行完毕，公司股东自然不承担任何责任；第二、原告提及的涉案股权转让金直接转入江苏易龙置业公司账户，以用于偿还公司原有负债，并未转入答辩人私人账户，原告于2017年3月28日起诉状事实与理由部分也自认答辩人将公司资产用于自身经营及对公司股东未私自占用公司资产的情形是明知的，原告应对答辩人存在出逃出资的行为负有举证责任，若举证不能即便是江苏易龙置业公司负债，股东依法也不直接承担公司债务。被告周君未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法院提供证据。第三人易龙房产诉称，第一、涉案借贷纠纷中第三人的地位仅为收款方，债务实际由江苏易龙置业公司承担，原告之前诉讼中也对此认可；第二、第三人在江苏易龙置业与尹景龙签订的债务清偿协议中盖章是因起初作为涉案借款的收款方为规避日后可能产生的法律风险，并非债务加入；第三、债务清偿协议第三项条款处未加盖第三人公章，不论该条款后续是否有变动，对第三人而言应以未标注横线前的意思表示为准。因该协议约定的义务江苏易龙置业已经完全履行，据此第三人在本案中也不应当承担任何责任。经审理查明，2015年8月之前，易龙房产多次向尹景龙（已死亡）借款。2015年8月7日，尹景龙与被告易龙置业签订借款协议书（代借据），载明：借款人江苏易龙置业有限公司，出借人尹景龙，借款人因企业经营资金需要，向出借人借款人民币大写叁佰陆拾万，期限22个月（2015年1月1日-2016年10月1日）不计付利息。期内借款人应分次归还，同时承诺到期不能归还，将按余额部分年息18%计算，计息时间从2015年1月1日起至借款还清日止；分次还款记录空白。被告在借款人处盖章，其法定代表人周君签字，原告在出借人处签字。2018年5月23日，易龙置业、易龙房产与尹景龙签订债务清偿协议，内容为：“债务清偿协议甲方：江苏易龙置业有限公司、徐州易龙房产信息服务有限公司（徐州易龙投资管理有限公司）乙方：尹景龙身份证号：320303194002082010甲方因经营需要，向乙方借款，因资金周转困难，一直未能归还，现经双方协商，达成协议如下：一、双方确认，截止至本协议签订之日，甲方共欠乙方借款本息合计：3600000元，大写叁佰陆拾万元。二、双方同意，甲方支付现金477900元，房屋（高层）两套及地下室，（房屋价值：壹佰贰拾壹万柒仟壹佰元整，地下室价值壹，地下室价值壹拾贰万元整徐州市沛县新汉城小区，高层房号（包括配套地下储藏室）：****，用于偿还甲方所欠的债务。三、在乙方收到上诉现金及房屋后，双方的债务纠纷一次性解决完毕，不再有任何纠葛，包括但不限于原为本借款提供的担保的个人或法人，担保责任全部免除。甲方此前出具的借款借据、担保书等一律作废。四、现金部分，甲方委托江苏红杉树律师事务所程栋律师负责给付，房屋由甲方委托的徐州泽瀚置业有限公司负责交付。现金给付时间：因目前甲方并未将该款项汇至程栋账户，在该款项汇至程栋账户后三日内支付给乙方。房屋交付流程，由红杉树事务所收回公司与客户签订的合同、协议等资料，在签订签署清偿协议同时，有事务所按照委托人提供的房号给乙方，经甲方盖章确认后，乙方持甲方盖章确认的房号去泽瀚置业换该公司开发的新汉城房号，三个月后签署购房合同。五、房屋偿还的部分，考虑到乙方转卖变现的因素，如到期不愿意签署购房合同，可根据乙方的要求做下一步处理。六、本协议一式三份，双方各执一份，律师事务所留存签字或盖章后生效”。该债务清偿协议加盖了易龙置业、易龙房产的公章。上述协议约定的第二项双方已履行完毕。另查明，被告翟素美、周君、邓云峰均为被告易龙置业的股东。被告翟素美出资1500万元，占注册资本25%，被告周君出资1500万元，占注册资本25%，被告邓云峰出资3000万元，占注册资本50%。2012年8月，被告易龙置业独资设立了泽瀚公司，注册资本2000万元人民币。2012年12月17日，被告易龙置业与案外人王立先签订“股权转让协议”一份，双方约定，被告易龙置业将其持有的泽瀚公司70%的股权以14191.1万元的价格转让给王立先。被告翟素美、周君、邓云峰均在股权转让协议中签字认可。合同签订后，截至2013年12月16日，被告易龙置业共计收到王立先支付的股权转让金7000万元。以上事实，有原告提供的借款协议书、（2017）苏0311民初471号民事判决书、债务清偿协议等，被告泽瀚公司提供的（2016）苏03民终1653号民事判决书予以证实。对以上证据本院予以确认。本院认为,尹景龙与被告易龙置业签订的借款协议书以及尹景龙与易龙置业、易龙房产签订的债务清偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。但庭审中双方对2018年5月23日的债务清偿协议第三项存在不同意见，原告方认为该第三条是经过双方协商之后同意删除的条款，不再作为债务清偿协议的条款之一。江苏易龙置业有限公司、邓云峰和徐州易龙房产信息服务有限公司认为该第三条是双方重点标注条款，由甲方加盖了公章，乙方按捺指印。经法庭释明，原告拒绝对该协议书中是先加盖公章、按捺指印后再删除该条款还是先删除该条款后再加盖公章、按捺指印确认进行司法鉴定。本院认为，原告有义务保证自己提供证据的真实性、合法性。在原告不同意鉴定的情况下，无法保证原告提供证据的真实性、合法性，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告尹振鹆、尹振鹤、刘华的诉讼请求。案件受理费47206元，财产保全费5000元，合计52206元，由原告尹振鹆、尹振鹤、刘华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 永人民陪审员  黄清兰人民陪审员  魏海英二〇二〇年六月三十日书 记 员  李慧君