湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行初1号原告刘优益，男，汉族，1961年10月15日出生，住湖南省新化县。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告新化县人民政府，住所地新化县上渡街道科苑路。法定代理人左志锋，该县县长。委托代理人陈怀军，该县司法局工作人员。原告刘优益诉被告新化县人民政府行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘优益及其委托代理人陈流波，被告新化县人民政府的委托代理人陈怀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘优益诉称，原告一直服从1988年新化县（横区）字21号文件规定，无新生人口，但被告在20年前违法盗取国家土地延包期限，错误计算土地承包人口，规定原告子女两人不能包田违法，且（孟政）发16号文件第三条行政规定于法无据，侵害了原告家庭的合法权益，依法应当予以废止、撤销。被告新化县人民政府作出的新府复不受字[2019]41号不予受理行政复议申请决定书违法。原告遂提起行政诉讼，请求：1、依法撤销新化县人民政府作出的新府复不受字[2019]41号不予受理行政复议申请决定书；2、要求新化县人民政府受理原告行政复议申请；3、本案诉讼费依法由被告承担。被告新化县人民政府辩称，原告2019年12月2日向新化县人民政府提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第（七）项规定的行政复议受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第七条、第十六条、第十七条第一款的规定，于2019年12月9日对原告提出的复议申请作出新府复不受字[2019]41号不予受理行政复议申请决定书，同时送达给了原告。故被告新化县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、新化县人民政府新府复不受字[2019]41号不予受理行政复议申请决定书。证据2、新政复告字[2019]4号信访事项复查申请不予受理告知书及救助申请报告。证据1、2拟共同证明被告违法。证据3、横区字（1988）21号关于承包土地调整有关具体问题的处理意见。证据4、孟政发（1999）16号关于责任田延包工作的补充规定。证据3、4拟共同证明刘优益服从政策，但也能证明其中规定违法，要求对1999年16号文件合法性进行审查。证据5、行政复议申请书，拟证明原告依法维权。证据6、关于请求解决农村承包土地问题的两份报告。证据7、伍玉莲身份证复印件及授权委托书。证据6、7拟共同证明被告不作为，对原告的报告没有做出答复。证据8、请愿书、公民权利申请书，拟证明孟公镇人民政府签署未剥夺任何权利的意见不符合事实且违法，对此原告提出行政复议。证据9、1988年、1999年土地调整承包人口数，拟证明原告诉称的事实是客观的，大部分人口未分到承包田土。证据10、NO0009394计划生育手术证。拟证明被告违法侵权。证据11、扶贫卡。证据12、湖南省娄底市新化县建档立卡贫困户扶贫补贴项目告知书。证据11、12拟共同证明原告办理了扶贫卡，但没有享受到待遇，人民政府存在乱作为。证据13、2019年12月23日刘优益、伍玉莲的行政诉讼书。证据14、2019年6月11日刘优益的快递信件。证据13、14拟共同证明原告依法维权。被告新化县人民政府针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据2中的救助申请报告有异议，属于原告单方面的主张；对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议,不能达到原告的证明目的。是相关部门的指导性意见，不存在具体的行政行为；对证据5的真实性无异议；对证据6-14的真实性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的。属于原告单方面的举证，不符合行政复议受理的条件。被告新化县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及相关申请资料,拟证明刘优益提起行政复议，但其申请不符合受理条件。证据2、不予受理行政复议申请决定书及送达回证,拟证明新化县人民政府依法作出不予受理行政复议申请决定书，并依法送达给当事人。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，合法性有异议，且均不能达到被告的证明目的。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为双方当事人对真实性无异议的证据均能反映案件的基本事实，对其真实性予以认可，但对其证明目的，本院将结合案情予以审查认定。本院经审理查明，原告刘优益夫妇生育了三个子女，分别是刘紫峰、刘紫凤、刘紫群。1999年，新化县孟公镇沙洲村民委员会在调整土地时，依据新化县孟公镇人民政府制定的孟政发[1999]16号文件《关于责任田延包工作的补充规定》第三条的规定，没有对刘紫凤、刘紫群发包田土。新化县孟公镇沙洲村民委员会1999年至今没有再进行土地调整。原告刘优益认为，新化县孟公镇人民政府制定的孟政发[1999]16号文件《关于责任田延包工作的补充规定》及在1999年进行土地调整过程中及之后均干涉新化县孟公镇沙洲村民委员会的土地发包，致刘紫凤、刘紫群当年及至今没有承包到田土，丧失了一个农民的基本生活资料，严重侵犯了其一家的权利。原告刘优益为此事上访多年，曾向国家信访局信访反映，新化县孟公镇人民政府于2013年5月15日及2014年5月14日作出过《信访事项答复书》，原告刘优益夫妇分别向新化县及娄底市信访事项复查复核委员会进行了复查复核，新化县及娄底市信访事项复查复核委员会均维持了新化县孟公镇人民政府作出的《信访事项答复书》。原告仍不服，以全家五人为原告于2016年5月8日向新化县人民法院提起行政诉讼，请求确认新化县孟公镇人民政府干涉孟公镇沙洲村民委员会依法发包集体土地，导致孟公镇沙洲村民委员会不依法发包集体土地给原告一家的行为违法，同时请求对孟政发[1999]16号文件的合法性进行审查；判令新化县孟公镇人民政府赔偿其一家各项损失总计700000元；案件诉讼费用由新化县孟公镇人民政府承担。2016年7月20日，新化县人民法院以刘优益等五人的诉请无事实和法律依据为由驳回了刘优益等五人的起诉。原告刘优益等五人不服上诉本院，本院以原告等五人的起诉超过了起诉期限为由驳回了其上诉，维持原裁定。刘优益等五人仍不服向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）湘申212号行政裁定书，驳回了其再审申请。2019年8月26日，原告刘优益向新化县孟公镇人民政府申请要求对其子女分配承包土地，新化县孟公镇人民政府在其申请书上签署了“未剥夺任何权利”的字样对其申请事项未予支持。刘优益于2019年12月2日向新化县人民政府申请复议，请求确认确认申请人子女七十四周岁土地承包权，纠正被申请人作出“未剥夺任何权利”的行政侵权谎言，一并审查撤销（孟政）发1999年16号文件第三条违法行政规定，责其承担国家赔偿义务。新化县人民政府于2020年2月9日以刘优益的复议申请不符合行政复议受理条件作出了新府复不受字[2019]41号《不予受理行政复议申请决定书》。原告刘优益不服，诉来本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定“公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告刘优益向新化县人民政府申请行政复议的申请事项的主要内容已于2016年向人民法院提起过诉讼，人民法院受理后，已经过了一、二审人民法院审理，依法作出了裁判。根据上述《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（七）项的规定，原告刘优益的复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，被告新化县人民政府针对原告刘优益作出的新府复不受字[2019]41号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘优益提出本次行政诉讼的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告刘优益的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘优益承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇二〇年六月二十三日代理书记员  邱燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。