江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3068号 原告：吕某，女，1946年10月6日生,汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。 被告:史某1，男,2014年4月15日生，汉族，学龄前儿童，住徐州市泉山区。 法定代理人：史某（系史某1父亲），男，1986年7月2日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 法定代理人：韩某（系史某1母亲），女，1986年11月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：史某，男，1986年7月2日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 被告：韩某，女，1986年11月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 三被告共同委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。 原告吕某与被告史某1、史某、韩某健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告吕某的委托诉讼代理人王鹏，被告史某及其与被告史某1、韩某的共同委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费49705.49元、住院伙食补助费1100元、营养费3360元、护理费8400元，残疾赔偿金47214.14元、精神损害赔偿5000元、交通费1000元、鉴定费1800元，共计117579.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日19时许，被告史某1在徐州市云龙公园西门内道路上滑行儿童滑板车时，将正在道路上散步的原告撞倒，致使原告L1椎体压缩性骨折并住院治疗，后被告史某1的父亲史某陪同原告乘120急救车至徐州医科大学附属医院就诊。原告就医期间，被告史某1的父母支付了原告部分医疗费，但原告的其他损失至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告史某1、史某、韩某辩称，第一、原告跌倒并非是被告史某1撞倒所致，在事件发生现场大约有三、四个小朋友一起玩滑板，没有任何人亲眼看见并证实原告是被史某1撞倒，事后被告史某也向被告史某1询问了当时的情况，被告史某1称其并未撞到原告，当时被告史某报了警，也应原告家人要求跟随救护车一同去了医院。因该事件已报警，现场也有监控录像，被告认为是自己的责任一定会负责；如果不是自己的责任，原告的家人也表示会将被告垫付的医疗费返还被告。因此被告相信这件事不管怎样都会有一个经过民警调查核实的结果，但办理此案的民警到了医院既未核实现场发生的情况，仅是询问了被告史某的身份信息，在离开医院后也没有调取现场监控录像，也未向双方当事人询问发生的事实，更没有向被告说明调查情况，被告认为在警察没有调查出此事与史某1有关，接警记录也没有记录是被告史某1撞倒原告的情况下，是无法直接证明本案与被告有关。原告起诉应有义务证明其受到伤害与被告史某1有直接的因果关系，进而向被告主张各项损失。第二、被告史某垫付医疗费是一种善举，原告跌倒后，被告史某作为现场的唯一男青年，为了原告能够得到及时的救治，当场叫了救护车将其送到最近的医院，而恰因为此举让原告理所当然认为是被告史某1将其撞倒的。到达医院被告也明确告知原告家人并非是自己孩子撞倒原告，而当时原告家人大概五六人在医院不让被告离开，这样的行为是在没有查明事实的基础上，利用被告的善良心理强制要求负责。被告作为一名合法的公民，其行为是乐于助人、见义勇为，不能因此而成为原告讹诈的理由，更不能让这种不良风气不断延续，让那些想去帮助老人的年轻人望而却步，让整个社会的价值观出现扭曲。民法上规定的公序良俗原则，是所有民事法律关系都需要遵循的法律原则，这是鼓励和谐社会，人心积极向善的一面，不能因为社会存在不良风气或认为不该有乐于助人的人，而无视心存善念的人。我们应保证有正向的价值观，让社会有更多的正能量。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日下午19时许，原告吕某与其亲属在云龙公园西门道路上散步，被告史某1滑滑板车与其父母亦在该道路上经过时，原告摔倒受伤。被告史某拨打120急救，徐州市急救中心出车于2018年5月15日20时10分到达现场救治，徐州市急救中心院前急救病历现病史记载：“12分钟前被人撞倒后，右侧腰部疼痛……”。被告史某在该病历上签名。后原告吕某被送至徐州医科大学附属医院进行治疗，被告史某及原告女儿余某随同120急救车前往。入院诊断为：1.L1新鲜压缩性骨折，2.腰痛待查，3.骨质疏松症，4.高血压，5.2型糖尿病。2018年5月17日，原告吕某入住该院治疗。2018年6月6日，原告吕某治愈后出院，共住院20天，花费门诊及住院医疗费57612.04元。出院医嘱：1.适当功能锻炼，加强营养，预防卧床并发症；2.出院后加强营养，加强陪护；3.3月内避免负重及剧烈运动，下床佩戴支具保护；4.可定期康复科行康复治疗，口服阿司匹林预防血栓；5.术后每月来我科门诊复诊；6.不适随诊。原告花费医疗费中2018年5月15日产生的门诊医疗费12元、1381.75元、118.1元、242元，5月6日产生的门诊医疗费362.7元系被告支付。2018年5月17日，被告通过微信分两次转账给原告女儿2000元、1790元。2018年5月20日，被告支付住院医疗费2000元，以上合计7906.55元。 根据原告的申请，本院依法委托徐州医科大学司法鉴定所对原告吕某伤情进行伤残等级、护理期限、营养期限鉴定。2019年12月16日，徐州医科大学司法鉴定所作出徐医司鉴所[2019]临鉴字第703号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吕某的损伤构成人体损伤十级伤残，其护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。 原告为证实其主张向本院提供了2018年5月31日在徐州医科大学附属医院原告住院病房与被告史某的谈话录音，被告质证认为录音中只有余某在陈述大部分事实，而其所说的是否为事实，被告无从得知，而且被告史某1从始至终没有向原告道歉，史某也没有认可是史某1将原告撞倒，录音中涉及赔偿8000元并非是认可了撞倒的事实，而是应派出所要求，而且史某认为该案情可以通过派出所调查出事件真相，还原真相。对于前期垫付的医疗费，原告家人也向被告史某承诺如果不是史某1撞倒，会将医疗费退还被告。被告之所以前往医院与原告协商，是因为被告疲于为此事耗费过多的精力，才应派出所要求前往医院协调。原告为证实其护理费损失，向本院提供了护理人员余某个体工商户营业执照，名称为：鼓楼区余某米线店。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，根据原告提供的证据结合本院查明的事实，可以确信原告受伤系被告史某1所致存在具有高度可能性的，相反，对于被告的反驳主张的事实，被告并未提供相关证据证实，故被告史某1对原告的损害后果应承担全部赔偿责任。被告史某、韩某作为史某1的监护人应共同承担赔偿责任。 原告主张的医疗费49705.49元，在扣除被告已支付的7906.55元后，有医疗机构出具的票据及病案材料、用药清单等予以证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费1100元，根据原告实际的住院20天，每天50元计算，实际数额应为1000元。原告主张的营养费3360元、护理费8400元，符合法律规定，本院酌定予以确认。原告主张的残疾赔偿金47214.14元，结合江苏省上年度居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和29472元、上年度江苏省全省平均负担系数1.78、原告的劳动力丧失比例、原告自定残之日起年龄情况计算，实际数额应为36722.11元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告构成十级伤残的后果，本院予以确认；原告主张的交通费1000元，根据原告治疗的实际需要，本院酌定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告史某1、史某、韩某赔偿原告吕某医疗费49705.49元、住院伙食补助费1000元、营养费3360元、护理费8400元、交通费200元、残疾赔偿金36722.11元、精神损害抚慰金5000元，合计104387.60元。 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告史某1、史某、韩某负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。鉴定费1800元，由被告史某1、史某、韩某负担，于本判决生效后十日给付原告吕某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  韩先琼 人民陪审员  冷旭东 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄永梅