阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1663号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**（确认的送达地址：阳江市江城区***********广东源满律师事务所）。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：利容萱，女，1979年6月5日生，汉族，住址及确认送达地址为：阳江市江城区*********************。公民身份号码：441************740。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告利容萱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市华丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯志妥、被告利容萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市华丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费、公摊费、维护费、小车停车费合计776.45元。2、依法判令被告向原告支付逾期缴费滞纳金（每日按应缴费用的5%。，从2017年9月1日起计算至付清之日止），暂计至2020年2月10日，累计为3462.96元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告是阳江市江城区************3**B座601号房的业主，面积99.63平方米。被告与***苑小区的开发公司阳江市南方房地产开发有限公司（以下简称“南方房地产公司”）签订了《南方雅苑业主临时公约》和《南方雅苑前期物业管理协议》。南方房地产公司为管理小区在2005年*月3日注册成立了阳江市南方物业管理有限公司（以下简称“南方物业公司”)，南方物业公司一直管理***苑小区。期间，在阳江市住建局物业管理所及发展改革局的指导下，分别于2016年9月24日晚和2016年12月3日晚，在小区召开业主大会，初步决定从2017年1月1日起将原来物业费0.6元//m2上调20%，即调整为0.72元/m2，还在小区进行公告并由大部分业主签名确认。南方物业公司从2017年1月1日至2017年5月31日按调整后的0.72元/m2收取物业管理费。经相关单位组织协调后，自2017年6月1日起，南方物业公司将该小区的物业服务工作统一委托原告管理，并同意在2017年6月前产生的应缴费用未支付的，由原告负责追缴和收取。原告接受***苑小区物管服务后，从2017年9月1日至2017年12月17日止，被告拖欠物管费250.95元、公摊费17.5元、维护费28元及小车停车费480元，合计776.45元。原告已多次上门催收并在小区内部张贴相关公示进行告知，被告依然拒绝缴纳，直至原告起诉时止，被告仍未按约定支付上述款项。综上，被告拒不缴纳物业管理费的行为属于严重违约，损害了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，希判如所请。被告利容萱辩称：2017年9月1日至2017年10月17日期间，9月份的物业服务费我已经交给了南方物业公司，10月份的物业费服务费的确没有交，11月、12月份的费用，我交给了业主委员会，该期间2017年9月至2017年10月两个月因为原告以被告未缴物业费为由不准被告车辆出入小区，所以该两月我没有停过车在小区内。在2017年6月1日至2017年12月17日期间，我没有直接支付物业服务费等相关费用给原告，在该期间我是直接支付相关费用给业主委员会，具体支付的情况按我方提供的证据为主予以证实。我方认为不应支付滞纳金给原告。本院经审理认定事实如下：南方房地产公司是位于阳江市江城区********方雅苑小区的房地产开发公司，被告向南方房地产公司购买该小区3号楼B座601号房，合同约定该房的建筑面积为99.63㎡。南方房地产公司、南方物业公司与业主签订的《南方雅苑前期物业管理协议》,约定：按照国家物业管理政策标准收取管理费及相关费用，住宅和商铺暂收0.5元/㎡/月（以购房总面积计算），以后收费标准根据物价局收费标准而调整，每月15日前到物业管理公司财会处缴交各项费用，业主逾期缴交应缴费用，从逾期之日起，按应缴费用每天加收千分之五的滞纳金。原告称协议约定的滞纳金即违约金。南方物业公司原是南方雅苑小区的物业服务企业，2006年5月至2016年，该公司向南方雅苑小区业主收取0.6元/㎡/月的物业管理费,分摊电费5元/月、小车停车费120元/月，摩托车停车费30元/月。2016年11月，该公司拟上调物业管理费，并向南方雅苑全部业主征求意见。2016年12月3日，该公司作出《物业管理费调整告示》，告知南方雅苑业主将从2017年1月1日起将物业管理费由0.6元/㎡/月上调20%即0.72元/㎡/月，另代收代管0.08元/㎡为小区公共设备维护专用款。但对于南方物业公司的上述调价方案，原告未能提供调价方案已经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的充分证据。2017年5月27日，以委托方（甲方）为南方房地产公司，受托方（乙方）为阳江市华丽商务服务有限公司的双方签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将南方雅苑小区物业委托乙方进行前期物业管理服务，业主的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.72元由业主交纳，另代收代管公共维护资金0.08元/㎡，服务范围及责任参照业主购房临时公约，合同期限为5年，自2017年6月1日起至期限届满或业主委员会确定物业服务企业日止。该合同的甲方只有林良托的签名，没有南方房地产公司的盖章。经查明，南方房地产公司的法定代表人为李洁文，该公司于2007年10月19日在阳江市工商行政管理局已办理注销。该《物业管理服务合同》应为无效合同。后原告于2017年6月1日起进驻南方雅苑小区进行物业管理，在其管理期间，其亦收取了部分业主的物业管理费等费用。2018年1月9日，南方物业公司向原告出具证明一份，证明内容为：阳江市南方物业管理有限公司在2017年6月前管理南方雅苑小区的物业工作，后来阳江市华丽商务服务有限公司经业主同意接受南方房地产公司（实际上是阳江市南方物业管理有限公司）委托管理南方雅苑小区的物业管理工作，阳江市华丽商务服务有限公司约自2017年6月起至2017年12月17日开始实际管理南方雅苑小区，阳江市南方物业管理有限公司同意于2017年6月前南方雅苑小区业主拖欠的物业管理费及停车费等费用由阳江市华丽商务服务有限公司追缴和代收。综合《物业管理服务合同》以及南方物业公司向原告出具的证明的内容，结合本案查明的事实，本院认定原告自2017年6月起至2017年12月17日实际对南方雅苑小区提供物业管理服务。阳江市华丽商务服务有限公司于2018年9月4日变更为名称为华丽物业公司也即原告。庭审中，原告对计收被告的车辆管理费未能提供具体充分的证据证实被告存在停放车辆并对车辆管理服务的事实，故本院对原告主张为被告提供停车管理服务的事实不予认定，原告请求的停车管理费，本院不予支持。同时，原告对其计收被告的维护费亦未能提供充分的证据证实和说明充分的理由，本院亦不予支持。被告主张2017年9月的物业服务费已经交给了南方物业公司，2017年11月至2017年12月的物业管理费及停车费交给了业委会，但业委会并未将该费用转交给原告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、核准变更登记通知书、物业管理费调升业主确认签名表、南方雅苑业主临时公约、南方雅苑前期物业管理协议、《物业管理服务合同》、证明、收费公告、（2019）粤1702民初6441号民事判决书、（2019）粤17民终364号民事判决书、南方雅苑业主欠费表、南方雅苑业主停放车辆表、《治安调解协议书》和被告提供的收据等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，南方雅苑小区原来的物业服务企业是南方物业公司，该公司委托原告从2017年6月开始对南方雅苑小区进行物业管理后，退出南方雅苑小区的物业管理工作。虽然原告据以对南方雅苑小区进行物业管理的于2017年5月27日与林良托签订的《物业管理服务合同》无效，但原告进场时南方物业公司与被告的《南方雅苑前期物业管理协议》并未实际解除，基于原告于2017年6月1日起已实际进驻南方雅苑小区，为该小区提供一定物业服务的实际情况考虑，原告实际管理南方雅苑小区期间的物业管理费等费用可由原告收取。自2006年5月至2016年12月南方雅苑小区的业主一直按每月每平方米0.6元支付物业管理费，被告也应按以往的标准向原告支付物业管理费。据此，原告请求按0.72元/㎡/月计算物业管理费，本院不予支持。被告主张2017年11月至2017年12月的物业管理费及停车费交给了业委会，但业委会并未将该费用转交给原告，故原告请求被告支付物业管理费，本院予以支持。被告拖欠2017年9月1日至2017年12月17日的物业管理费未付，被告的房屋建筑面积是99.63平方米，按每月每平方米0.6元的标准计算物业管理费，2017年9月1日至2017年12月17日的物业管理费合计为209.22元（99.63平方米×0.6元/月/平方米×3.5个月）。小区公共设备在日常正常使用过程中必然产生公摊费，原告请求按5元/月计收公摊费，合法合理，本院予以支持，故被告应支付公摊费17.5元给原告。原告请求被告支付维护费，没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付小车停车费，被告抗辩小车没有停放在小区内，原告自行打印的车辆停放表不足以证实被告在小区内停放车辆，对此又未能进一步举证，因此，本院对原告请求被告支付车辆停车费不予支持。对于原告主张被告支付逾期滞纳金的请求，因原告依据无效的《物业管理服务合同》对被告所在的小区进行管理，遭到业主的反对，对收费标准亦存在争议，被告未按时支付物业管理费等费用并非恶意，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告利容萱在本判决生效之日起十日内支付物业管理费209.22元和公摊费17.5元，合共226.72元给原告阳江市华丽物业服务有限公司；二、驳回原告阳江市华丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告利容萱负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年六月一日书记员 曾凡格附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法信超链：裁判36372篇×