郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初57号原告付文利，男，汉族，1978年10月22日出生，住山东省阳信县。委托代理人朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人方晓璐，河南亚太人律师事务所实习律师。被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市金水区三全路**。负责人秦俊峰，该大队大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队工作人员。原告付文利不服被告郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）作出的编号为410197—1919908575《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院于次日立案立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告付文利，被告交警十大队的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警十大队于2019年11月19日作出编号为410197—1919908575《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人付文利，被处罚人于2019年9月04日09时15分，在民生路实施机动车违反规定停放违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，决定予以200元罚款。原告付文利诉称，2019年9月4日，原告因在永和铂爵酒店附近处理事务，便将豫Ａ×××**小型普通客车停放在民生路上。事毕，见车窗处黏贴有郑州市公安局交通警察支队第六大队出具的《违法停车告知单》。后被告交警十大队以编号为410197—1919908575向原告作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2019年9月4日9时15分在民生路实施机动车违反规定停放行为，违反相关法律规定，决定予以200元罚款，原告依此处罚决定缴纳了罚款。此前，民生路上一直就有划定的停车泊位，原告常于该路段停车，期间也有相关人员收取停车费。恰逢郑州民运会召开，道路两片翻修，原告认为因道路修整导致了停车泊位的界限模糊，遂依旧将车辆停放于此。原告不解，为何原本存在的停车位，却在未发布任何公告或公示的情况下突然取缔，且道路两旁未设置“禁止停车”的标识，于是原告向郑州市城市管理局申请了政府信息公开，该机构答复书显示：“民生路（客文一街至金水东路段）停车泊位设置后非机动车道宽度不足1米，不能满足非机动车的通行要求，且通过调整标志、标线仍不能达到设置要求，郑东新区城市管理部门于2019年11月7日予以了取消。”原告于2019年9月4日将车辆停放此路段时，该路段的停车位并未取消，被告的行政处罚行为无事实根据及法律依据，原告对该决定不服，特依据相关法律规定提起诉讼。请求：1.撤销410197—1919908575号行政处罚决定；2.被告退还原告200元罚款；3.本案诉讼费等由被告承担。原告付文利在法定期限内提交了以下证据：1.信息公开答复书，证明该民生路（金水东路到祥盛街段）路段有停车位直到2019年11月7日才被取消，原告停车行为合法，被告对原告的处罚没有事实和法律依据；2.处罚决定书，证明被告对原告的停车行为进行处罚；3.缴费凭证，证明原告按照处罚决定书规定的时间缴纳了罚款。被告交警十大队辩称：1.民生路有没有停车位，停车位是否取消与本案中原告的违法行为没有关联，原告违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款规定，未将机动车停放在停车泊位上，同时该条第二款规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行；2.原告违反了《道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项、五项的规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守在交叉路口50米内不得停车，并且机动车驾驶人不得离车；3.原告称该路段未设置禁止停车的标志，根据《道路交通安全法》第二条，境内驾驶人应当遵守本法，既然《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》对停车及临时停车有明确的规定，原告在有没有禁停标志的情况下都应该遵守法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告交警十大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.停车告知单，证明原告违法事实；2.原告豫Ａ×××**车辆违法停车照片，证明原告机动车没有停放在停车泊位上，原告的机动车停放的位置紧邻民生路与金水路交叉口，该车驾驶人不在车内，通过照片路面状况可以看出原告车辆占压非机动车道；3.后来拍摄的该路段照片（有一张有民生路路牌的白色车辆是作出处罚时原告停车的位置），证明同证据2互相印证原告当时停车位置为非机动车道路；4.情况说明，证明该车违法事实。经庭审质证，原告付文利对被告交警十大队提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能说明原告违法事实；证据2真实性无异议，证明目的有异议，该路段原有的停车泊位，因该道路维修被临时性覆盖，直至2019年11月7日才正式取消，同时不能证明原告车辆占压非机动车道；证据3与本案无关；证据4真实性有异议，情况说明中的工作人员是否具有执法资格不能证实，其执法行为和情况说明原告认为没有法律依据，被告没有出示当时处罚时是否有两名工作人员或当时办案民警是否有执法资格。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告没有违法行为和本案无关。证据2-3真实性和证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-3、被告提交的证据真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据1，虽然能够证明民生路（金水东路到祥盛街段）路段规划有停车位，因达不到设置要求，直到2019年11月7日才被取消，但是不足以证明原告的机动车2019年9月4日停放在规划的停车位上，以及停车行为合法的事实，故对该证据本院不予采纳。经审理查明，2019年9月04日09时15分，原告付文利驾驶所有的号牌为豫Ａ×××**的机动车，临时停放在金水东路南侧的民生路上，并离开该车辆。随后，郑州市公安局交通警察支队第六大队对原告的违停车辆开具了《违法停车告知单》，告知其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。2019年11月19日，被告交警十大队作出编号为410197—1919908575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告予以200元罚款，记0分的行政处罚。同日，原告付文利缴纳了罚款。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告交警十大队具有对道路交通安全违法行为人处以罚款的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁道路口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《河南省道路交通安全条例》第五十八条规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（六）违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的；”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，原告付文利驾驶所有的号牌为豫Ａ×××**的车临时停放在金水东路南侧的民生路上，且驾驶人不在现场，违反上述规定，属于未在规定地点停车的违法行为，其违法行为已构成了对其他车辆或者行人通行的妨碍，被告交警十大队认定原告付文利违反规定停放的事实，证据确凿。被告交警十大队适用简易程序作出行政处罚，符合法律、规章的规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，本案行政处罚决定书作出处罚适当。综上所述，被告交警十大队作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付文利的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告付文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  龚 春审 判 员  李华明二〇二〇年六月二十三日法官助理杨玉岸代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。