湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初243号原告：湖北五堰建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**，统一社会信用代码91420112MA4KRXQJ03。法定代表人：叶洪梅。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈俊威，湖北楚星律师事务所实习律师。被告：代金龙，男，2001年5月23日出生，汉族，住重庆市巫山县,委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明霖，湖北民基律师事务所实习律师。原告湖北五堰建设工程有限公司(以下简称五堰建设公司)与被告代金龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，适用简易程序,于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告五堰建设公司的诉讼代理人刘朝霞、谈俊威，被告代金龙的诉讼代理人徐哲、朱明霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五堰建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令五堰建设公司不予支付代金龙工伤待遇：一次性伤残补助32007.5元、一次性工伤医疗补助金27435元、一次性伤残就业补助金36580元、停工留薪期工资13717.5元；2、判令代金龙承担本案诉讼费用。事实与理由：宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出的宜劳人仲决字（2019）166号裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、宜昌市人力资源和社会保障局作出的宜人社工认（2019）0746号《认定工伤决定书》不合法，代金龙不符合认定工伤的条件，该认定书不能作为本案的证据。根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的前提是构成劳动关系，代金龙受伤时不满18周岁，不符合劳动者的法定年龄，其和五堰建设公司之间也不存在劳动关系。该决定书在没有审查双方劳动关系是否存在的情况下直接确认劳动关系，不符合法律规定，该认定无效，请求人民法院依法审查该证据的合法性。二、宜昌市劳动能力鉴定委员会作出的宜劳鉴定（2019）0422号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论书》错误，代金龙的实际受伤情况不能构成伤残十级，停工留薪期鉴定过长。代金龙于2019年3月5日入院治疗，2019年3月22日出院，共住院17天，出院诊断记录显示代金龙实际受伤情况：胸外伤，肋骨骨折，医嘱全休2个月。所以，五堰建设公司认为代金龙的实际受伤情况不构成伤残十级，停工留薪期过长。因此五堰建设公司不认可代金龙提交的宜劳鉴字[2019]0422号《工商（职业病）职工能力鉴定结论通知书》作出的伤残等级和停工留薪期，仲裁委依据该劳动能力鉴定书的结论作出裁决错误。综上所述，宜劳人仲决字（2019）166号裁决，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法判决。代金龙辩称，第一，认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，可以作为仲裁、诉讼的定案依据，首先根据劳动法规定，年满十六周岁即享有参加劳动的权利，五堰建设公司关于答辩人受伤时不满十八周岁，双方不构成劳动关系的观点显然不能成立。其次，认定工伤决定书已经载明了救济途径，五堰建设公司在收到决定书后，既未申请复议，也没有提起诉讼，决定书已经生效。再次，本案解决的是工伤保险待遇的赔偿问题，决定书的作出是否合法，属于行政争议，不是本案的审理范畴。第二，劳动能力鉴定是宜昌市劳动能力鉴定委员会组织市劳动能力鉴定专家组研判后作出的认定，通知书中也明确了对鉴定结论不服应当在15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但本案原告并未提出，因此，劳动仲裁委员会根据该鉴定结论进行裁决程序合法。综上所述，本案事实非常清楚，法律关系也不复杂，但五堰建设公司却利用法律程序恶意拖延时间，既损害了劳动者的权益，也是浪费司法资源，请求法院尽快判决，驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月底，代金龙进入五堰建设公司承建的融创融公馆项目部从事木工工作，双方未订立书面劳动合同，五堰建设公司亦未为代金龙缴纳工伤保险费。2019年3月5日，代金龙在该项目工作时，从外加上跌落受伤。当日，代金龙被送至三峡大学附属仁和医院住院治疗，直至2019年3月22日治疗17天后出院。2019年6月13日，宜昌市人力资源和社会保障局出具编号为宜人社工认[2019]0746号的《认定工伤决定书》，认定代金龙于2019年3月5日所受伤害属于工伤。2019年7月25日，宜昌市劳动能力鉴定委员会出具编号为宜劳鉴字[2019]0422号的《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，审定代金龙工伤（职业病）的伤残程度为伤残拾级，停工留薪期自2019年3月5日至2019年6月4日。代金龙自受伤后未再回五堰建设公司承建的融创融公馆项目部工作。2019年9月10日，代金龙向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除代金龙与五堰建设公司之间的劳动关系，五堰建设公司向代金龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资36000元；2、五堰建设公司向代金龙支付工伤十级伤残的工伤保险待遇合计107865元，其中一次性伤残补助金42000元，一次性工伤医疗补助金27435元，一次性伤残就业补助金36580元，住院伙食补助费850元，交通费1000元；3、五堰建设公司向代金龙支付停工留薪期工资18000元。2019年10月29日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲决字[2019]166号仲裁裁决：一、双方当事人于2019年9月10日解除劳动关系；二、五堰建设公司在裁决生效15日内支付代金龙支付以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金32007.5元；2.一次性工伤医疗补助金27435元；3.一次性伤残就业补助金36580元；4.住院伙食补助费255元；停工留薪期工资13717.5元；三、驳回代金龙其他仲裁请求。2019年11月12日，五堰建设公司不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，“禁止用人单位招用为满十六周岁未成年人。”本案中，代金龙进入五堰建设公司工作之时，已年满十六周岁，属于法定劳动年龄范围，双方劳动关系建立。基于代金龙已提出与五堰建设公司解除劳动关系的申请，五堰建设公司无异议，故双方劳动关系已于2019年9月10日解除。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”代金龙在五堰建设公司工作未满一个月之时发生了工伤，其在停工留薪期结束后亦未再回到五堰建设公司工作，故五堰建设公司不负有向代金龙每月支付二倍工资的义务。三、根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”代金龙因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，并鉴定为劳动能力伤残十级，享受伤残待遇。虽然五堰建设公司在庭审中对于《认定工伤决定书》、《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》均不予认可，但其单位未采取合法的救济措施，应承担相应的法律后果。故五堰建设公司提出《认定工伤决定书》、《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》不能成为定案依据的主张，本院不予采信。四、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条第一款的规定，“职工所在用人单位为依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”现五堰建设公司未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，应当由其支付因工伤发生的各项费用。根据《工伤保险条例》和《湖北省实施办法》的相关规定，因双方当事人均未提交有效证据证明代金龙工资标准，以2018年度统筹地区职工平均工资4572.5元（54870元/年÷12月/年）作为代金龙本人工资标准较为适宜。则结合代金龙劳动能力伤残等级，代金龙可享有的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金32007.5元（4572.5元/月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金27435元（4572.5元/月×6个月）；3、一次性伤残就业补助金36580元（4572.5元/月×8个月）；4、停工留薪工资13717.5元（4572.5元/月×3个月）；5、住院伙食补助费255元（15元/天×17天）；6、因代金龙未在统筹以外地区就医，交通费1000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北五堰建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告湖北五堰建设工程有限公司与被告代金龙于2019年9月10日解除劳动关系；三、原告湖北五堰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告代金龙支付以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金32007.5元；2、一次性工伤医疗补助金27435元；3、一次性伤残就业补助金36580元；4、停工留薪工资13717.5元；5、住院伙食补助费255元。本案受如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北五堰建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 慎 茜二〇二〇年六月一日书记员 聂笑天