广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1527号原告：刘剑波，男，汉族，1982年11月11日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：洪子淇、冯冰，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广东南学英才投资管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区,法定代表人：肖丽。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫星，广东安国律师事务所实习律师。原告刘剑波与被告广东南学英才投资管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘剑波的委托诉讼代理人洪子淇、冯冰，被告广东南学英才投资管理服务有限公司的委托诉讼代理人龚可澜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑波向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除《大学生创新创业实训基地入场合同》；2、请求判令退还原告履约保证金20000元，以及利息15840元（利息自2019年7月8日起暂计至2020年3月29日），且利息以20000元为计算基数，按每日千分之三计算利息直至实际付清履约保证金为止；3、请求判令被告赔偿装修设备及机器设备折旧费人民币52910元；4、请求判令被告支付违约金人民币11200元；5、请求判令被告支付补偿金人民币50000元；6、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订《大学生创新创业实训基地入场合同》（证据3），约定由贵方以投资入场形式获取经营面积88.8㎡的实训楼2号二层广东省管大学生创新创业教育示范基地2010a档，经营期限为2015年9月1日到2020年9月1日。同时约定，原告缴纳56000元的入场费，以及20000元的履约保证金。由此原告于2015年06月01日缴纳入场费人民币17000元2015年06月15日缴纳入场费人民币39000元，合计人民币56000元；以及2018年06月01日缴纳了履约保证金人民币20000元(证据4、10)。为了开展经营，原告与广东省御可贡茶签订了许可经营协议，购买了相关设备，并对店铺进行了装修，共投入了263550元(证据10)。2019年6月27日，原告被广州南洋理工职业学院发出《关于收回商铺经营场地的通告》（证据5）告知，南洋学院与被告签订的关于合作期限为2014年7月1日至2019年6月30日，到期后终止与被告的合作，要求原告于2019年7月10日前搬走。被告自与原告签订合同起并未透露该租期，到原告收到要求撤场通知后，一直都协商无果。2019年7月8日，原告在南洋学校的要求下被迫停止营业，其后学校对原告等商户停水、停电，并关闭了商业基地大门。根据《合同法》相关规定，被告违反合同约定，未能按约将商铺出租给原告至2020年9月1日，造成原告的损失巨大。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告广东南学英才投资管理服务有限公司辩称,1、原告主张被告赔偿装修设备及机器设备折旧费人民币52910元的主张，缺乏事实及法律依据。首先，原告提供的《品牌商标授权书》是2015年4月22日广东贡茶投资有限公司授权李世勋的授权书，并未提供证据证明该商标持有人有权授权，因此该授权书真实性存疑。《2015年广州市从化区开设御可贡茶加盟店标准流程》为李世勋于2020年3月20日签署，因此该证据真实性存疑。且原告并未提供其与广东贡茶投资有限公司签署的许可加盟合同，因此不能证明原告确有加盟该品牌进行经营。退一步说，即使原告有加盟御可贡茶并缴纳加盟费，原告停止在案涉铺面经营，并不影响原告继续加盟御可贡茶并进行经营，因此对原告实际经营并无影响。其次，原告购置商铺开店所需物品的订单详情，包括搅拌机、沙冰机、假草坪、灯具、桌椅、电子秤等，均由原告实际消耗使用，并可以带走再次使用，且原告未提供证据证明其装修设备损失，故被告无需赔偿装修设备及机器设备折旧费人民币52910元。2、原告主张退还履约保证金20000元及利息15840元、违约金11200元，缺乏事实及法律依据。2018年9月28日被告发给原告的函中通知“广大商家缴纳的履约保证金自商家结业之日起（按照实际结业日期计算）一个月内一次性全部归还给商家”。2019年6月27日广州南洋理工职业学院未征得被告同意，单方发出收回商铺经营场地的通告，被告不予认可，被告与广州南洋理工职业学院的矛盾纠纷正在积极协商解决中，待矛盾解决后，原告与被告之间的合同可以继续履行。故对于原告私自搬离涉案商铺，且未向被告办理交接手续的行为，被告不予认可，双方合同仍在继续履行中，原告并未实际结业，被告不应退还履约保证金及利息，也不构成违约，被告无需支付违约金。3、原告主张支付补偿金50000元，缺乏事实及法律依据。首先原告未提交证据证明其存在实际损失，其次根据《合同法》第一百一十三条规定，违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，该可得利益须具有确定性，假定或可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。原告经营的商铺利润受到诸多因素的影响，其状况和数额均具有不确定性。此外，原告如果要在未来获得经营利润，不能仅靠入场合同的继续有效，还需投入资金、人力、物力等成本。原告要求被告支付补偿金50000元，将使原告在不需要继续投入任何经营成本的情况下，直接获取经营利润，超出了合同履行利益和被告签订合同时可以预见的损失范围，因此被告无需支付补偿金50000元。4、原告还拖欠被告一个月的水电杂费1354元，应当予以偿还。原告私自搬离涉案商铺，并未向被告办理交接手续，目前仍拖欠被告自2019年4月20日至5月20日一个月的水电杂费1354元，该笔欠款应当予以偿还。综上，原告要求被告退还履约保证金及利息、赔偿装修设备及机器设备折旧费、支付违约金、补偿金，均缺乏事实及法律依据，原告拖欠的水电杂费应予以偿还。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告刘剑波为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、企业信用信息公示报告：拟证明广东南学英才管理服务有限公司的相关主体信息；2、《共建广东省高校创新创业教育示范院校（基地）合作协议》：拟证明南洋学院一开始和英才公司签订的涉案店铺的租赁期限是至2019年6月30日；3、大学生创新创业实训基地入场合同、房屋租赁登记备案证明：拟证明被告向原告出租涉案店铺合同期限为是至2020年9月1日；4、发票（原告向被告转账17000元）：拟证明原告按照合同约定在签订之日已经转账17000元入场费；5、关于收回商铺经营场地的通告（复印件）：拟证明由于南洋学院合同到期需要收回商铺，导致原告无法继续经营，造成损失；6、英才重新开具的2万元押金证明；7、关于南洋基地商家押金处理的函；证据6-7拟证明原告按照合同约定交了2万元履约保证金，并且被告承诺原告结业后会在一个月内一次性归还履约保证金，超出日期按照每日千分之三计算利息；8、品牌商标授权书、《2015年广州市从化区开设御可贡茶加盟店标准流程》：拟证明原告向御可贡茶缴纳了加盟费的事实；9、银行转账记录：拟证明原告租赁南洋学院商铺向英才公司缴纳租赁费、水电费等杂物费用人民币168688.5元，原告在合同期内一直按照合同规定按时缴费；10、银行转账记录；11、淘宝购物清单（网络打印件）；证据10-11拟证明原告在租用南洋学院的商铺时候投入了大量的资金成本；12、代理授权书：拟证明李世勋的授权代理身份；13、4月-5月份水电费缴纳的情况：拟证明原告已经缴纳2019年4月20日-5月20日的水电费。被告广东南学英才投资管理服务有限公司的质证意见：对证据1三性予以认可。对证据2三性不予认可，因为我方没有收到证据2。对证据3、4三性予以认可。对证据5三性不予认可，该证据系广州南洋理工职业学院单方发出收回商铺经营的通告，被告不予认可。被告与南洋学院的纠纷正在积极协商解决中，原被告的合同仍在继续履行，因此被告不存在违约行为。对证据6-7三性予以认可，对于原告私自搬离涉案商铺，且未向被告办理交接手续的行为，被告不予认可；双方合同仍在继续履行中，原告并未实际结业，被告不应退还履约保证金及利息。对证据8、12三性不予认可，在代理证书中显示代理时间及条件以合同为准，原告并未提交李世勋由广东贡茶投资有限公司的授权进行代理的合同，无法认定李世勋有代理权限。2015年广州市从化区开设加盟店标准流程为李世勋2020年3月20签署的，因此该证据真实性存疑。以上证据均与本案没有关联性。由于原告并未提供与御可贡茶签署的加盟合同，因此不能证明原告确有加盟该品牌经营。退一步说，即使原告确有加盟并交纳加盟费，即便原告停止在涉案铺面经营，并不影响原告继续加盟御可贡茶并继续经营。因此对原告实际经营并无影响。对证据9三性不予认可，原告私自搬离涉案商铺，并没有与被告办理交接手续，目前仍拖欠2019年4月20日--5月20日的水电费1354元，该欠款应当予以偿还。对证据10三性不予认可，原告向李世勋转款与本案没有关联性，提交的转账记录比较混乱无法统计出该数据就是255330元。即便原告确有加盟御可贡茶，在原告停止涉案铺面经营后原告仍可以继续加盟经营。对原告的实际经营没有实际影响。对证据11三性不予认可，该证据为原告从自己手机截取的订单记录，无法证明原告购买的上述全部设备是用于涉案商铺。退一步说，即使为原告购置商铺开店所需物品，包括搅拌机、沙冰机、假草坪、灯具、桌椅、电子称等这些均由原告实际消耗使用，并可以带走继续使用，因此被告无须赔偿。对证据13我方确认原告已缴纳2019年3月至4月的水电杂费，但未缴纳2019年4月至5月的水电杂费，即原告还拖欠我方水电杂费1354元。被告广东南学英才投资管理服务有限公司向本院提交了以下证据：水电杂费单，拟证明原告私自办理涉案商铺，并未向被告办理交接手续，目前仍拖欠自2019年4月20日至5月20日一个月的水电杂费1354元，该笔欠款应当予以偿还。原告刘剑波的质证意见：对该证据三性不予认可，我方已经有证据证明我方已经缴纳2019年4月20日至5月20日的水电杂费。经审理查明，2015年6月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《大学生创新创业实训基地入场合同》，双方约定：“一项目名称、准入经营期限：乙方以投资入场形式获取经营面积为88.8㎡的场地，经营性质为商业，经营地址为南洋理工学院实训楼****广东省大学生创新创业教育示范基地2010a档，准入经营期限自2015年9月1日至2020年9月1日，共计60个月；二、投资及经营模式：乙方在甲方指定区域经营，首次共需投入场费5.6万元，经营期限内每月按25元/平方米缴交管理服务费（每年收取9个月），每年交纳管理费15750元（25元/㎡×9个月×70），管理费均在每年的9月1日收取；……四、乙方的权利和义务：10、为保证基地的正常运营，乙方须向甲方缴纳履约保证金20000元，在乙方正常经营满2年后，5个工作日内甲方退还该保证金。如乙方违反本合同，则甲方将没收该保证金。五、违约责任：1、本合同签订后，如无本合同约定条款出现，则甲乙双方不得终止本合同，否则按违约处理，违约方向守约方支付准入场费总额的20％作为违约金。”合同由原告签名、被告加盖公章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了56000元入场费，被告于2015年6月1日向原告开具金额为17000元、于2015年6月8日开具金额为39000元的发票。2018年6月1日，被告向原告出具证明，关于履约保证金的约定如下：“合同届满，我司无息退还合同上的履约保证金（注：因乙方即原告保存不当原因遗失原保证金收据原件，原合同上履约保证金实际金额贰万元同样生效属实）。”2018年9月28日，被告向南洋职业学院创业基地各商家发出《关于南洋基地商家押金处理的函》，承诺：“广大商家缴纳的履约保证金自商家结业之日起（按照实际算）一个月内一次性全部归还给商家，超出日期按照每日千分之三计算利息。请广大商家按时缴纳管理费。收款账号：62×××20、肖丽、工行广州东风东支行。”2019年5月31日，原告通过银行转账的方式向账号为62×××20的账户转账1407元，附言：御可贡茶4月份水电费。2019年6月27日，广州南洋理工职业学院向原告发出《关于收回商铺经营场地的通告》，通告载明“广州南洋理工职业学院于2014年7月16日与广东南学英才投资管理服务有限公司（被告）签订的关于‘共建广东省高校创新创业教育示范院校（基地）合作协议’的约定，双方合作期为2014年7月1日至2019年6月30日，广州南洋理工职业学院决定合作期满后不再续签协议（已于2019年5月24日将《终止“共建广东省高校创新创业教育示范院校（基地）合作协议”的函》递交给广东南学英才投资管理服务有限公司）。函中已明确告知广东南学英才投资管理服务有限公司（被告）组织做好合作期满的退场工作，于2019年7月10日前将所有商户撤离原协议约定的区域，清理并搬走其所属财产，双方办理交接手续。贵方过期不清理的资产，视为主动放弃，由我方自行处理。”另查，2014年7月16日，被告（乙方）与广州南洋理工职业学院（甲方）签订的《共建广东省高校创新创业教育示范院校（基地）合作协议》约定：“合作期限为5年，即从2014年7月1日至2019年6月30日。甲方同意提供位于实训（二）2楼，共2500平方米的场地作为示范基地。”原告所经营的场地属于基地范围内的场地。经本院另案发函询问，广州南洋理工职业学院回函，称其与被告在合作协议到期后没有续签，仅与被告进行水电费的结算，被告自2019年4月20日起未向其缴纳水电费，且确认2019年6月27日发出的《关于收回商铺经营场地的通告》内容属实。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但原被告之间的《大学生创新创业实训基地入场合同》实际是原告承租被告的商铺进行经营所签订的，故本案案由应为租赁合同纠纷。原告刘剑波与被告广东南学英才投资管理服务有限公司签订的合同期限从2015年9月1日至2020年9月1日，已超出被告与广州南洋理工职业学院签订的《共建广东省高校创新创业教育示范院校（基地）合作协议》中至2019年6月30日的期限，且被告与广州南洋理工职业学院的协议到期后被告未与学院续约，学院要求收回场地，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”因此被告与原告所签订合同中所约定期限超出被告与广州南洋理工职业学院所签订协议中约定期限的部分为无效约定，广州南洋理工职业学院基于与被告的协议在期限届满时收回场地并无不当。原被告签订的《大学生创新创业实训基地入场合同》有效约定的期限为2015年9月1日至2019年9月1日，广州南洋理工职业学院于2019年6月27日发函通知原告撤离涉案商铺，且广州南洋理工职业学院的复函中亦明确在其与被告的合作协议到期后没有续约，原告无法继续在涉案商铺经营，过错在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告已经按照合同约定履行缴纳租金的义务，但因被告过错导致合同无法继续履行，原告无法继续承租涉案商铺，合同目的已无法实现，现原告主张解除合同于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告于2020年3月30日向本院起诉，本院于2020年4月3日向被告送达起诉状副本，故本院确认原被告之间的《大学生创新创业实训基地入场合同》于2020年4月3日解除。关于退还保证金及相应利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告已经按照合同约定向被告支付履约保证金20000元，现双方已经解除合同，被告应当向原告返还保证金。因被告在2018年9月28日发出的《关于南洋基地商家押金处理的函》，承诺自商家结业之日起（按照实际算）一个月内一次性全部归还履约保证金给商家，超出日期按照每日千分之三计算利息。本院认为，被告未按其承诺向原告退还保证金，原告主张履约保证金的利息理据充分，本院予以支持。但保证金的利息实际应为资金占用损失，原告主张按照每日千分之三的标准计算过高，本院酌情调整按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中原告确认其结业日期为2019年7月8日，基本符合被告发函时间及广州南洋理工职业学院通知商家撤离商铺时间，故被告应在2019年7月8日后一个月内退还保证金给原告，至今被告仍未退还。综上，本院确认被告应向原告退还保证金20000元及支付逾期退还保证金的利息（以保证金20000元为基数，自2019年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告退还保证金之日止）。关于装修设备及机器设备折旧费赔偿的问题。原告主张被告赔偿装修设备及机器设备折旧费52910元，但未能充分举证证明装修设备及机器设备损耗折旧情况，原告提交的淘宝清单是为其经营所购买的物品，且一直由其使用，不应由被告承担该部分的折旧费，故本院对原告主张装修设备及机器设备折旧费赔偿的请求不予支持。关于违约金的问题。根据原、被告双方签订的《大学生创新创业实训基地入场合同》第五条：“本合同签订后，如无本合同约定条款出现，则甲乙双方不得终止合同，否则按违约处理，违约方向守约方支付准入场费总额的20％作为违约金”的约定，现合同不能履行，过错在于被告，合同约定的入场费是56000元，原告主张被告支付违约金11200元的诉讼请求没有超过上述约定，本院予以支持。关于补偿金的问题。原告主张被告支付补偿金50000元，但该补偿金并非原告实际发生的损失，且原告主张的违约金11200元已经足够弥补原告因被告违约遭受的损失，故本院对原告主张补偿金的请求不予支持。关于水电费等相关费用，原告提交的银行交易记录显示其已向账号为62×××20的银行账户转账支付涉案商铺4月份的水电费，该账户信息与被告发函收取物业管理费的账户信息一致。被告抗辩原告未缴纳2019年4月20日至5月20日的水电费，但未提交证据证明，且广州南洋理工职业学院的复函中确认被告自2019年4月20日后未再向其缴纳水电费。本院认为，原被告双方并没有进行结算，被告提供的证据不足以证明原告是拖欠被告或是学院的费用，故本案对该费用不予确认和处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告刘剑波与被告广东南学英才投资管理服务有限公司之间的《大学生创新创业实训基地入场合同》于2020年4月3日解除；二、被告广东南学英才投资管理服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘剑波退还保证金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还保证金之日止）；三、被告广东南学英才投资管理服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘剑波支付违约金11200元；四、驳回原告刘剑波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告刘剑波已预交），由被告广东南学英才投资管理服务有限公司承担488元，由原告刘剑波承担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年六月十七日法官助理龙艳书记员何靖文