wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初200号原告：浦江兴达建材，经营场所那曲县文化路（物资局商品房）。经营者：周立群，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：王晓琪，山东国宗律师事务所律师。被告：王均，男，1978年4月27日出生，汉族，现住拉萨市。原告浦江兴达建材与被告王均买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告浦江兴达建材的经营者周立群及委托诉讼代理人王晓琪、被告王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江兴达建材向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王均向原告支付材料款104500元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在嘉黎县施工，多次在原告处购买材料，后经原被告对账确认被告尚欠原告材料款104500元。2016年11月16日被告向原告出具一份欠条并承诺了还款的期限。后原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求法院依法判决。王均辩称，原告在起诉状中所说被告2018年在嘉黎县施工欠原告材料款104500元并非事实。要求原告举证2018年被告在嘉黎县施工的单位、项目地址、中标公司、法人代表以及2018年被告在原告处所购买的材料款的单据及签字。此欠条的钱已于2016年12月以现金的方式支付给了原告，而原告拿一张2016年已经支付的欠条，私自将日期改成2018年。请求法院调查清楚该案事实，并要求原告赔偿被告一切精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：浦江兴达建材向本院提交了证据欠条一份，拟证明被告欠原告货款104500元的事实。王均表示对欠条的内容没有意见，但是欠条上的日期有更改的现象。本院认为，原被告双方对欠条（除出具年份）的内容及事实无异议。故，本院对该份证据（除出具年份）的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，因王均在那曲市嘉黎县施工需要材料，先后从浦江兴达建材处购买黑木板、木方等材料。经双方结算，2016年11月16日，王均给浦江兴达建材出具欠条一份，确认尚欠上述材料款共计104500元，但未约定还款时间。2017年11月，浦江兴达建材经营者周立群找王均索要材料款，均未支付，遂向本院提起诉讼。另查明，浦江兴达建材经营者周立群将欠条上的日期“2016”擅自篡改为“2018”，本院已依法对浦江兴达建材予以罚款10000元，并已实际执行。本院认为，虽然本案中浦江兴达建材对本案重要证据欠条的出具时间进行篡改，但双方对欠条中购货事实无异议，故本院以查明的事实予以认定。王均向浦江兴达建材购买材料是经双方协商一致达成的买卖协议；供货完成后，双方经结算，王均向浦江兴达建材出具欠条，承诺还款；庭审中，双方当事人均对上述行为予以认可。本院认为，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王均承认购货事实，既然出具欠条确认购货款数额、承诺支付货款，又认可浦江兴达建材完成供货，其理应向浦江兴达建材支付结算货款。但经浦江兴达建材经营者周立群向王均主张货款后，没有证据显示王均已支付该笔货款。现王均主张已向浦江兴达建材偿还了该笔货款，但亦未向本院提交任何证据材料加以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。本院认为，王均没有证据证明其主张，应由其本人承担举证不力的后果。故，王均关于自己已经支付完货款的主张，本院不予采纳。浦江兴达建材要求王均支付货款的主张，本院予以支持。综上所述，浦江兴达建材要求王均支付材料款104500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王均于本判决生效之日起一个月内向原告浦江兴达建材支付货款104500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告王均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   张 梅 菊审  判  员   孔 德 巍审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年六月二十三日法 官 助 理   米玛宗吉书  记  员   次  宗附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2053号 原告：孙某，男，1973年11月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：张某某，男，1985年5月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址本溪满族自治县。 被告：宋某某，女，1986年6月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址本溪满族自治县。 原告孙某与被告张某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告张某某、宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款4万元及利息（从2018年4月23日起至给付之日止按年利率24%计算）；2、案件受理费由二被告负担。 事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年1月22日被告张某某向原告借款4万元，双方签订借款合同，约定借款月利率6%，同时被告张某某将其所有的山水俪城27#1-1区9#车库予以抵押，并且将购买车库凭证即收款收据交付原告，双方约定还款期限为2018年7月21日，如到期不还，将车库作价4万元卖给原告，同时双方也签订房屋买卖协议。原告支付借款后，被告张某某仅支付3个月的利息，现借款期限已到，原告找二被告要求还款未果，为此原告诉至法院。 被告张某某、宋某某无答辩。 经审理查明：2018年1月22日被告张某某因经商和生活用款向原告借款4万元，原告与张某某签订借款合同并约定借款月利率6%，还款期限为2018年7月21日。并以被告张某某所有的山水俪城27#1-1区9#车库予以抵押。借款时被告张某某与被告宋某某系夫妻关系，宋某某对上述借款知情且同意偿还。原告支付借款后，被告张某某仅给付原告3个月的利息7200元，现借款期限已到，原告找二被告要求还款未果，为此原告诉至法院。 另查明，被告张某某与被告宋某某于2009年7月27日登记结婚，于2018年10月19日登记离婚。 本院所确认的上述事实，有原告提交的被告于2018年1月22日出具的借条、房屋买卖协议及原告与二被告的微信聊天记录截图，本院依法调取的二被告婚姻记录表，本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张某某向原告孙某借款，并约定了还款期限，借款到期后被告理应及时偿还借款。关于借款利息，原告现请求按照年利率24%计算，自2018年4月23日起至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因被告张某某向原告借款是在其与被告宋某某姻婚存续期间，且被告张某某借款是用于经商和家庭生活，因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某某、宋某某于本判决发生法律效力后立即连带偿还原告孙某借款4万元及利息（自2018年4月23日起至给付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告张某某、宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  刘国慧 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  蔡晓宁 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1972年5月3日出生，汉族，住定州市领秀城**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1930年12月15日出生，汉族，住定州市北城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，男，1971年11月19日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，男，1970年3月28日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某5，男，1964年2月27日出生，汉族，住定州市北城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某6，女，1960年出生，汉族，住定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某7（赵进莉），女，1965年11月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某8，女，1962年出生，汉族，住定州市。 再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8（以下称赵某2七人）继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵某1申请再审主要称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定2015年5月14日的证明具有法律效力是错误的。2015年5月14日的证明系赵某4、赵龙军二人通过欺骗手段得到的，是不真实的。二审法院采信证人王某、肖某、高某的证言是错误的。一、二审法院认为赵某2夫妻已按农村习俗分家的认定是错误的，口头分家是违反农村习俗的事情。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人系亲属关系，赵某5、赵某4、赵某3及赵某1为赵某2的儿子，赵某6、赵某8、赵某7为赵某2的女儿。家庭成员间应互敬互爱、团结和睦，各继承人在分割遗产时，应互谅互让、相互协商，妥善解决问题。根据原审庭审中各方当事人的一致陈述及涉案宅基证，可以证实赵某1母亲侯荣芬生前与赵某2建有平房六间。关于分家析产，虽无分家单，原审根据庭审中查明的事实，结合各方多年的生活状况，认定赵某2夫妻已按农村习俗对涉案的六间平房进行了分家处理，并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。 综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵某1的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 王 芳 审判员 孙学良 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李美丽
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执513号张骜飞：贵州南恒房地产开发有限公司：关于张骜飞申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人被执行人贵州南恒房地产开发有限公司自缴了3075元，该款包含案件款3000元、执行费50元、诉讼费25元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2577号之一原告：林秀珠，香港特别行政区居民，女，1979年11月3日出生，住香港新界元朗安宁路冠煌楼****，香港特别行政区居民身份证号码V037545（4）。委托诉讼代理人：吕荣建，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩云，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：中山市量乾房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************之一，统一社会信用代码91442000MA4WNDQXX4。法定代表人：吕某1。原告林秀珠与被告中山市量乾房地产投资有限公司（以下简称量乾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕荣建、邓彩云到庭参加诉讼，被告量乾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除林秀珠与量乾公司签订的《商铺买卖合同》；2.请求判令量乾公司返还林秀珠支付的购房款143993元、装修费25000元，合计168933元；3.请求判令量乾公司向林秀珠支付利息（以168933元为基数，自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年7月26日，林秀珠与吕某1、量乾公司签订商铺买卖合同，约定林秀珠购买吕某1位于中山市*********金山城凯都大厦一层307卡商铺，双方对总房款、交付时间等事项进行了约定。林秀珠依约向吕某1、量乾公司支付了定金3000元，房价款143933元、装修费25000元、代办费及公证费1550元，但涉案商铺至今尚未装修，吕某1、量乾公司亦未向林秀珠交付房屋和办理产权登记。本案庭审过程中，林秀珠向本院申请追加吕某1为本案共同被告。庭审之后，林秀珠向本院递交追加被告的书面申请，并申请变更诉讼请求为：请求判令解除林秀珠与量乾公司、吕某1之间的《商铺买卖合同》；2.请求判令量乾公司、吕某1返还林秀珠支付的购房款143933元、装修费25000元，合计168933元；3.请求判令量乾公司、吕某1向林秀珠赔偿定金3000元；4.请求判令量乾公司、吕某1向林秀珠赔偿代办费和公证费1550元；5.请求判令量乾公司、吕某1向林秀珠支付利息（以173483元为基数，自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止）。主要事实和理由为：1.本案合同由量乾公司盖章确认，并由吕某1签字，且载明吕某1是出卖方，故量乾公司、吕某1应共同承担还款和赔偿责任。2.2019年10月，林秀珠收到坦洲金斗派出所的电话，称吕某1涉嫌诈骗，让林秀珠到该派出所登记报案。2019年11月1日，林秀珠到该派出所报案。本院查明，2017年7月22日，认购方林秀珠与出售方吕某1、委托代理人量乾公司签订《认购书》，约定林秀珠向吕某1认购中山市*********金山城凯都大厦首层307卡铺，建筑面积3.6平方米，总房价143933元，合同还约定了其他事项。同年7月26日，双方就涉案商铺签订《商铺买卖合同》。又查，林秀珠分别于2017年7月22日、7月25日、7月26日向吕某1、量乾公司支付定金3000元、购房款140933元、代办费及公证费1550元，上述款项量乾公司、吕某1均出具了收据。本院另查明，本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故林秀珠的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回林秀珠的起诉。案件受理费3986.22元（林秀珠已预交），由本院退回林秀珠。如不服本裁定，林秀珠可在裁定书送达之日起三十日内，中山市量乾房地产投资有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  梁海珍人民陪审员  梁文通二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈香玲马倩
甘肃省崇信县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0823民初431号   原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。   住所地：崇信县环城西路**。   负责人：吕鸿林，该行行长。   委托诉讼代理人：李**，该行新窑支行行长。   被告：梁正强，男，1967年2月8日出生，汉族，住崇信县。   被告：梁双才，男，1972年10月20日出生，汉族，住崇信县。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告梁正强、梁双才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行撤回诉讼。   案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行负担。   审判员 石永强     二〇二〇年六月十二日   书记员 王惠霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保76号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市太平洋建设服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初307号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所：广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。 法定代表人：蒙学宁,主任。 被申请人：凭祥市太平洋建设,住所:广西壮族自治区凭祥市。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 360元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市太平洋建设服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初307号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人申请解除保全措施，业务庭作出解除保全裁定，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月十一日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执181号 申请执行人：额敏县农村信用合作联社。 住所地：新疆额敏县额敏镇友好东路**。 法定代表人：赵建刚，系该社理事长。 委托代理人：南发鸿，系该社员工。 被执行人：裴要松，男，1978年8月6日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县，现住新疆额敏县。 被执行人：侯俐（曾用名，候俐），女，1991年8月19日出生，汉族，系农民。 被执行人：朱世新，男，1979年8月14日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县，现住新疆额敏县。 被执行人：朱世魁，男，1978年2月4日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：朱世茂，男，1974年4月20日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：李训美，男，1967年9月10日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：张化分，男，1968年8月13日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：周继亮，男，1969年8月11日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 本院受理的额敏县农村信用合作联社与裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2018）新4221民初1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人额敏县农村信用合作联社于2020年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮向申请执行人额敏县农村信用合作联社支付案款254,286元，承担执行费3,714元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年1月23日对被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮无财产可供执行； 2、2020年1月23日，向被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月12日，查询被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮房产登记信息，反馈被执行人侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮无房产登记信息，裴要松在额敏县杰勒阿尕什镇有房屋一套已被我院的（2019）新4221执保92号案件查封； 4、2020年6月12日，查询被执行人侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮不动产登记信息，反馈被执行人侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮无不动产登记信息，裴要松在额敏县杰勒阿尕什镇有房屋一套已被我院的（2019）新4221执保92号案件查封； 5、2020年6月17日，本院向被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮暂无财产可供执行，本院向申请执行人额敏县农村信用合作联社出示调查材料后，申请执行人额敏县农村信用合作联社不同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮暂无财产可供执行，本院已向被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮发出限制消费令。申请人执行人额敏县农村信用合作联社不同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人裴要松、侯俐、朱世新、朱世魁、朱世茂、李训美、张化分、周继亮的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月十七日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1038号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司总经理。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：吕雅杰，女，1972年8月16日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告吕雅杰物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 王 渤二〇二〇年六月二十三日书记员 陈炳洪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保201号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被申请人香吉昌金融借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、查封、冻结被申请人翁公成名下的财产。经我院向浦北县不动产登记中心及金融机构发出协助执行通知书，被申请人翁公成名下无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7165号原告：卢亚辉,女,1969年3月20日出生,汉族,无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人岳娇娇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：高德友,男,1963年4月20日出生,汉族,北京市致宏律师事务所律师，住北京市通州区。原告卢亚辉（以下简称原告）与被告高德友（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁家宝、岳娇娇，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告返还原告房屋押金3500元；二、判令被告返还原告2019年10月30日至2019年11月25日的租金3150元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市通州区宋庄镇六合新村南区13号楼2单元901号房屋出租给原告使用，租赁期限为2019年6月26日至2020年6月25日，月租金为3500元，每季初5日内原告向被告支付齐租金，原告应于签约同时付给甲方押金3500元。签订租赁合同后，原告向被告支付押金3500元及第一个季度的房屋租金10500元，原告于2019年9月26日向被告支付第二个季度的房屋租金10500元，并于同年10月15日交纳供暖费2222.4元。自2019年10月初，涉案房屋楼上经常性地发出严重噪音，导致原告无法正常居住，原告与被告多次联系希望被告出面解决此事，但被告未能解决。因噪音过于严重，原告报警但仍未能解决。因涉案房屋噪音过于严重导致原告无法居住，原告于2019年10月29日搬离房屋。即原告实际占有使用涉案房屋的期间为2019年6月26日至2019年10月29日。后原告与被告沟通，因房屋的噪音问题且房屋价格过高、房屋性质无法对外转租向被告提出解除合同，但被告不予理睬，且态度蛮横，于2019年11月30日仅向原告返还2019年11月26日至2019年12月25日的房租3500元，取暖费2000元，未向原告返还房屋押金及剩余房屋租金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，主要理由为：第一，关于押金的性质，原被告双方均认为其系保证合同履行的定金，并且双方在聊天记录中也明确原告找不到租户单方解除合同属于原告违约，被告不退押金。第二，原被告双方于2019年11月30日交接房屋，被告退还了原告租金，而且为了计算方便还多退了几天的租金，被告认为原告主张房屋存在噪音，应通过与邻居协商或诉讼解决，这不是原告解除合同的法定事由，并且原告也没有提供相应的证据。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市通州区宋庄镇六合新村南区13号楼2单元901号房屋出租给原告使用，租赁期限为2019年6月26日至2020年6月25日，月租金为3500元，租金按照季度支付，原告每季季初5日内向被告付清租金，原告应于签约同时付给被告押金3500元，租赁合同到期时结算费用退还。合同签订后，原告向被告支付押金3500元，又向被告支付了两个季度的房屋租金共计21000元。2019年11月30日，原被告进行房屋交接，被告向原告退还了一个月（2019年11月26日至2019年12月25日）的房屋租金3500元及原告支付的供暖费。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张因噪音问题其于2019年10月29日搬离承租的房屋，并于当日与被告解除了合同，被告应向其返还2019年10月30日至2019年11月25日的房屋租金，但原告并未提供证据证明其承租的房屋存在噪音影响及影响的程度，亦未提供证据证明其于2019年10月29日与被告解除了房屋租赁合同，原告虽搬离了承租的房屋，但其并未与被告办理房屋交接，涉案房屋仍在原告的控制范围内，原告从涉案房屋搬走并非原被告解除房屋租赁合同的标志，故本院对原告的此项主张不予支持。关于被告提出的原告交纳的3500元押金的性质为原告承诺履行合同的定金的主张，根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，其为租房押金，被告的主张并无事实依据，本院不予支持。2019年11月30日，原被告双方进行了房屋交接，原告将房屋钥匙、水卡、电卡等归还被告，被告向原告退还了一个月的房租及原告支付的供暖费，故应视为双方在当日协商一致解除房屋租赁合同。合同解除后，被告继续占有原告交纳的3500元押金并无事实和法律依据，应向原告返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、高德友于本判决生效之日起七日内给付卢亚辉3500元；二、驳回卢亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由卢亚辉负担24元（已交纳）；由高德友负担24元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年六月三十日法官助理  吕 永书 记 员  田子佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执958号 申请执行人：波拉提·扎达，男，1961年12月19日出生，哈萨克族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：语木哈孜·阿孜叶恩，男，1974年6月19日出生，哈萨克族，系教师，现住新疆额敏县。 被执行人：古丽娜尔·居马哈力，女，1975年1月20日出生，哈萨克族，系额敏县医院职工，现住新疆额敏县。 本院受理的波拉提·扎达与语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新42民终2197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人波拉提·扎达于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力向申请执行人波拉提·扎达支付案款34,995元，承担执行费425元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月15日对被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力无财产可供执行； 2、2020年5月15日，向被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月27日，查询被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力房产登记信息，反馈被执行人语木哈孜·阿孜叶恩名下有一处房产位于额敏县城建局家属楼、古丽娜尔·居马哈力无房产登记信息； 4、2020年6月27日，查询被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力不动产登记信息，反馈被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力无不动产登记信息； 5、2020年6月27日，本院向被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力发出限制消费令； 6、被执行人语木哈孜·阿孜叶恩名下有奇瑞牌×××车一辆，因年限过长申请执行人波拉提·扎达表示不用处置； 被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力在我院有系列案件，合计13件。已冻结被执行人工资，本案为轮候冻结。综上所述执行措施，现因被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力暂无财产可供执行，本院向申请执行人波拉提·扎达出示调查材料后，申请执行人波拉提·扎达同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力暂无财产可供执行，本院已向被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力发出限制消费令。申请人执行人波拉提·扎达同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人语木哈孜·阿孜叶恩、古丽娜尔·居马哈力的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执827号 申请执行人：张国喜，男，1961年5月15日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：王永华，系该公司总经理。 申请执行人张国喜申请执行被执行人克拉玛依望龙门餐饮管理有限公司、王永华、向新香借款合同纠纷一案，本院（2019）新0203民初1073号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人应向申请执行人张国喜分期偿还本金及利息2467944元，承担诉讼费27079.44元。 本案在执行过程中，因三被执行人在本院已有大量被执行案件，均已终结执行，故本院按照同案处理原则，依法终结本案的执行。本案申请执行人张国喜另行参与到位案件款的统一分配。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 穆太力普·外力
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执644号陈留芳、刘志翠：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的陈留芳、刘志翠依据（2019）黔0403民初1961号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执644号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2862号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路**。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：麻国华，男，1959年3月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：麻荣海，男，1957年7月10日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告麻国华、麻荣海金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻国华偿还原告借款本金300000元、期内利息22481.83元以及逾期罚息、复息（复息自2019年9月22日起至2019年12月21日止以期内利息7952.83元为基数，自2019年12月22日起至2020年3月6日止以期内利息15869.83元为基数，自2020年3月7日起至实际履行完毕之日止以期内利息22481.83元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年3月7日起至实际履行完毕之日止以本金300000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.被告麻荣海对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告麻国华、麻荣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年3月7日，被告麻国华与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订了一份《个人循环借款合同》（合同号：永农商银碧莲（2019）循借字第8571120190014873号），合同约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年3月7日起至2021年3月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月（月、季末月或年末月）20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告麻荣海作为保证人，向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行出具一份保证函，保证函上约定：鉴于借款人（债务人）麻国华于2019年3月7日与贵行签订了《个人循环借款合同》（合同号或协议号为永农商银碧莲（2019）循借字第8571120190014873号），融资金额折合人民币叁拾万元，融资期限为2019年3月7日至2021年3月6日。保证人麻荣海已知悉该合同内容，该融资用途为购农资，保证人自愿同意为该合同项下的债务提供连带责任保证。保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告麻国华于2019年3月7日按合同约定贷出300000元，约定利率按年利率10.44%计算，借款到期日期为2020年3月6日。借款后，被告麻国华仅支付了部分期内利息，剩余借款本金300000元、期内利息22481.83元以及逾期罚息、复息至今尚未偿还，被告麻荣海亦未履行保证责任。原告故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻国华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金300000元、期内利息22481.83元以及逾期罚息、复息（逾期罚息以借款本金300000元为基数，按年利率14.616%计算，从2020年3月7日起算至实际履行完毕之日止；复息按年利率14.616%计算，其中以期内利息7952.83元为基数，自2019年9月22日起算至2019年12月21日止，以期内利息15869.83元为基数，自2019年12月22日起算至2020年3月6日止，以期内利息22481.83元为基数，自2020年3月7日起至实际履行完毕之日止）；二、被告麻荣海对上述款项承担连带偿还责任。如果被告麻国华、麻荣海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元，减半收取计3068.50元，由被告麻国华、麻荣海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年六月三十日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保71号 刘凤杰等34人与钟成平、大庆新人和物业管理有限公司纠纷一案，我院作出保全民事裁定书，查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：预查封钟成平名下房产。自2020年6月23日至2023年6月22日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1039号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司总经理。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：陈怀森，男，1965年6月9日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告陈怀森物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 王 渤二〇二〇年六月二十三日书记员 陈炳洪
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执监22号申诉人（案外人）:安阳市名锴房地产有限公司。住所地：河南省安阳市北关区曙光小区国泰办公楼。法定代表人：董卫星，该公司董事长兼总经理。被执行人：史明飞，男，汉族，1978年8月5日出生，住河南省安阳市龙安区。因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，现在河南省第二监狱服刑。被执行人：高法，男，汉族，1963年5月12日出生，因集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪被判处有期徒刑20年，现在豫北监狱服刑。安阳市名锴房地产有限公司（以下简称名锴公司）不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2020）豫05执复6号执行裁定和河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰区法院）（2019）豫0502执异100号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文峰区法院查明：被告人史明飞、高法犯集资诈骗罪、被告人高法、高飞、吴和军、高红芹犯非法吸收公众存款罪一案，安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）于2015年9月10日作出（2015）安中刑一初字第8号刑事判决书，判决如下：“一、被告人史明飞犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人高法犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百万元。三、被告人高红芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。四、被告人高飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。五、被告人吴和军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。六、赃款、赃物予以追缴，并返还集资群众。”宣判后，被告人史明飞、高法、高红芹不服，提出上诉。经河南省高级人民法院审理，于2016年7月27日作出（2015）豫法刑四终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，安阳中院于2016年12月15日作出（2015）安中刑一初字第8-1号刑事裁定书，认定董卫星及董树华通过恶意方式取得名锴公司及该公司名下的滑县土地，股份转让合同无效，裁定如下：“将公安机关查封的名锴公司名下滑县184亩土地〔土地使用证编号滑国用（新20**）第87号〕使用权进行拍卖。对拍卖款予以追缴，返还集资群众。”安阳中院于2017年1月16日作出（2017）豫05执7号执行裁定书，裁定：“一、河南省安阳市中级人民法院（2015）安中刑一初字第8号刑事判决书由安阳市文峰区人民法院执行。二、安阳市文峰区人民法院接到本裁定及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。”文峰区法院在执行过程中，根据安处非（2016）16号文件《关于办理非法集资刑事案件有关问题的指导意见》及2018年1月4日《全市涉非执行案件联席推进会会议纪要》的要求，于2018年1月12日将滑县184亩土地〔土地使用证编号滑国用（新20**）第87号〕委托高新区处置办进行拍卖处置。2018年2月9日，河南永信资产评估事务所作出永信评报字（2018）第006号资产评估报告书，评估价为73880700元。2018年4月10日，高新区处置办委托河南鼎信拍卖有限公司在《安阳日报》和《大河报》上刊登拍卖公告，2018年4月28日上午10时在安阳市××大酒店××楼会议室进行滑国用（新20**）第87号的土地使用权拍卖，因无人报名流拍。2018年11月14日河南鼎信拍卖有限公司在《河南日报》刊登拍卖公告，2018年12月5日在安阳市丰乐园大酒店对涉案土地进行二次拍卖，最后安阳顺成置业有限公司以6150万元竞标成功。2019年7月17日安阳中院作出（2019）豫05执监22号执行裁定，认定史明飞集资诈骗一案经河南省高级人民法院二审裁定维持原判生效后，一审法院再以（2015）安中刑一初字第8-1号刑事裁定的形式移送执行不妥，（2015）安中刑一初字第8-1号刑事裁定尚未发生法律效力，应以财产清单的形式移送执行。后安阳中院刑一庭于2019年7月16日出具追缴财产清单一份，载明需追缴的涉案资产为公安机关查封的名锴公司名下的滑县184亩土地（土地使用证编号：滑国用（新20**）第87号）使用权。名锴公司以涉案土地不属于赃物等为由，向文峰区法院提出异议。文峰区法院于2019年12月24日作出（2019）豫0502执异100号执行裁定，驳回名锴公司的异议请求。名锴公司不服，向安阳中院提出复议。安阳中院审查认为，名锴公司既基于实体权利对执行标的提出排除执行，又作为利害关系人提出执行行为异议，不属于本案异议和复议审查的范围；本案由安阳中院指定文峰区法院执行是法院内部的监督行为，而非执行法院在执行过程中作出的具体执行行为，不属于法律规定的执行异议或者复议案件的受理范围；名锴公司系本案的利害关系人而非案外人，文峰区法院作出的异议执行裁定未公开听证不违反法律规定；本案的执行依据是安阳中院（2015）安中刑一初字第8号刑事判决书以及追缴财产清单，文峰区法院在执行过程中依法进行查封涉案土地并委托高新区处置办对涉案土地使用权进行评估、拍卖、处置程序符合法律规定。该院于2020年1月6日作出（2020）豫05执复6号执行裁定:驳回安阳市名锴房地产有限公司的复议申请，维持安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502执异100号异议裁定。名锴公司不服，向本院申诉。名锴公司申诉称：文峰区法院不具有本案执行权；安阳中院、文峰区法院审查异议和复议未依法举行听证；执行行为严重违法；审查程序错误；名锴公司土地使用权不属于集资款购置资产，查封、拍卖错误；名锴公司股权属善意取得，不应被追缴。请求：撤销安阳中院（2020）豫05执复6号执行裁定和文峰区法院（2019）豫0502执100号执行裁定依法裁定；停止对名锴公司土地的执行并解除查封。本院查明事实与安阳中院、文峰区法院相同。本院另查明，名锴公司不服安阳中院（2019）豫05执异81号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销文峰区法院（2017）豫0502执171号执行裁定、安阳市文峰区法院于2018年1月12日作出的委托处置函等，撤销查封和拍卖行为，裁定执行程序中对名锴公司名下的土地使用权不予追缴。本院于2019年9月19日作出（2019）豫执复302号执行裁定：驳回名锴公司的复议申请。本院认为，安阳中院的（2015）安中刑一初字第8号刑事判决书主文的第六项已判定，赃款、赃物予以追缴，并返还集资群众。且安阳中院刑一庭出具追缴财产清单已载明需追缴的涉案产为公安机关查封的名锴公司名下的滑县184亩【土地使用证编号：滑国用（新20**）第87号】土地使用权。安阳中院依法将该案指定辖区文峰区法院执行后，文峰区法院依照上述刑事判决及移送清单列明的财产予以执行的行为并无不当。文峰区法院的(2019)豫0502执异100号执行裁定和安阳中院的（2020）豫05执复6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。名锴公司申诉主张的权利实际上是对本案刑事判决内容不服，其应另寻其他法律途径予以救济，且其不予执行其公司涉案土地及撤销查封和拍卖行为的理由和请求，已被本院（2019）豫执复302号执行裁定驳回，对此本院不再重复审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回安阳市名锴房地产有限公司的申诉请求。审判长 吕 达审判员 苏进平审判员 李春霞二〇二〇年六月二十八日法官助理张君书记员崔玉婷
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初469号原告党桂军，女，汉族，1974年8月14日出生，住河南省驻马店市。委托代理人刘国亮，男，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人党倩，女，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大夏。法定代表人马桂荣，主任。委托代理人雷宁宁，男，该委员会工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。原告党桂军因诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）安置补偿一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，当月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因疫情影响，经河南省高级人民法院批准延长本案审理期限六个月。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告党桂军的委托代理人刘国亮、党倩，被告示范区管委会委托代理人雷宁宁、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党桂军起诉称，原告是刘阁街道办任马庄村党楼村民，自出生至今，未离开过本村民组，户口及责任田一直在村民组，2016年9月，政府因建设新会展中心，原告所在的村民组土地被征收，房屋由被告征收拆迁，但是在分配安置房时，没有原告的安置房。原告认为该补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，征地补偿安置方案确定时，原告已经具有集体经济组织成员资格，应该同其他村民成员获得同等分配权。因此分配方案以原告党桂军系出嫁女不予分配的界定方案，侵犯了原告参与征收补偿的利益。被告示范区管委会是土地征收的组织实施主体，原告的户籍登记在任马庄村党楼**，其原告党桂军结婚后户口户口并未迁出，户口登记在党桂军的父亲党培德名下，直在党楼村民组居住，应当确认原告系党楼村民组村民，被告不履行职责，对原告不进行安置房分配，侵害了原告的合法权益，原告向被告追要，协商未果。请求被告给予原告分配拆迁安置房40平方米。被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告的身份证及户口户口本复印件，原告主体资格，原告从出生至今一直在村民组居住；2、原告结婚证，证明原告婚姻状况；3、原告丈夫户口本，证明原告未在其丈夫处分配宅基地和责任田，未享有村民待遇；4、原告父亲集体土地建设用地使用证，证明原告在该集体组织有房屋，该房屋因征收拆迁事实的存在；5、原告土地经营权证，证明原告在该集体组织分配有责任田；6、原告村委证明，证明原告在该集体组织分配宅基地和责任田的事实；7、原告申请书、回执及回复，证明原告向被告就安置问题提出申请，被告尽管给予回复，但没有安置；8、驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初185号行政判决书及河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终3259号行政判决书，证明原告具有本集体经济组织成员资格，但未给原告进行分配安置的事实。被告示范区管委会答辩称，党桂军在安置补偿请求中出示的集体土地使用权证上载明的土地使用权人是其父亲党培德而非党桂军本人。另外，党桂军本人是驻马店市诸市二中的在编在岗教师，依法参加社保，已经享受社会保障，其本人家庭已经属于城镇职工家庭，而非农村家庭，在安置补偿人口公示表中，党桂军因为系城镇职工，没有被列入安置补偿人口。因此，党桂军本人不具备参与集体经济组织分配的身份条件，且党桂军没有任何证据证明涉案土地上居住，另外征收房屋的拆迁补偿协议的签订及拆迁补偿款的领取均系由党培德个人完成，其间并没有任何党桂军参与的记录。综上，党桂军的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告提供的证据有：1、房屋权属调查登记的通告及照片，拟征收房屋的通知及照片；2、房屋征收决定及照片；3、房屋征收决定公告及照片；4、征收补偿安置方案；5、党楼村民组安置人口公示；6、房屋征收补偿协议书、房屋丈量书、拆迁补偿表、复核表；7、驻马店市驿城区诸市镇第二初级中学证明。以上证据证明原告父亲集体土地上的房屋，已与其父亲签订了安置补偿协议书，并发放了征收补偿款，已经结束。党桂军不属于集体经济组织成员，不应享受安置补偿，原告属于在编在岗教师。经庭审质证，被告对原告提供的证据综合质证意见为：原告户籍户籍一直在其父亲户籍上，原告已经是在编在岗教师，并不以集体经济组织的土地为基本生活保障，显然不是集体经济组织成员，不应当享受安置待遇。原告对被告提供的证据质证意见为：对被告的证明目的有异议，宅基地证登记在原告父亲名下，其父亲又是户主，不能仅凭对其父亲进行拆迁安置，就代表对原告进行了拆迁安置。被告以原告是教师作为理由不给予原告分配，没有法律依据。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告户口户口在村民组、有承包地，以及原告向示范区管委会申请安置补偿的事实。对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告父亲党培德为户主的房屋被征收的事实，且对原告父亲进行了补偿，原告不属于补偿安置公示人口范围及原告属于在编在岗教师的事实。根据认定的证据可以查明以下事实，原告党桂军的户籍户籍登记在刘阁街道办任马庄村党楼村民组，村民组拥有土地承包地。2016年9月，政府因建设新会展中心，原告所在的村民组土地被征收，房屋由被告征收拆迁，原告父亲党培德领取房屋拆迁补偿款。在补偿安置中，由于原告党桂军未分配到40平方米的安置房，2019年8月9日，原告通过邮寄方式向示范区管委会邮寄了给予安置房40平方米申请书。2019年8月13日，示范区管委会向原告进行了回复，建议持证据材料向所在村（居）和刘阁办事处办理。另查明，原告党桂军现系驻马店市驿城区诸市镇第二初级中学在编在岗教师。本院认为，被告示范区管委会根据城市建设的需要，将原告党桂军户口户口所在村民组登记在其父亲党培德名下的土地上的房屋进行征收，培德已得到房屋等附属物的补偿。房屋被征收后，按照《驻马店农产品展示交易中心（驻马店国际会展中心）项目征收补偿安置方案》，被征收人应享受征收补偿安置。但享有集体经济组织成员资格是补偿安置的前提。就是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法取得集体经济组织所在地户籍、是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障、结合征收补偿安置方案等因素作为判断标准综合认定。本案中，原告党桂军户籍户籍虽然登记在党楼村民组处，承包地，但其本人系驻马店市驿城区诸市镇第二初级中学在编在岗教师，并不以集体经济组织的土地为基本生活保障，其成员资格有别于其他依靠土地为基本生存保障的村民。同时，按照《驻马店农产品展示交易中心（驻马店国际会展中心）项目征收补偿安置方案》规定的享受征收补偿安置分配人口的认定，“由村民大会或村民代表大会按照‘四议两公开’程序研究确定并公示，街道办事处审核后报项目拆迁指挥部确认”，原告党桂军经济组织成员资格并未经规定的程序认定。因此，原告党桂军请求被告示范区管委会给予其分配拆迁安置房40平方米，理由不足，其请求本院不能支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告党桂军请求示范区管委会给予分配拆迁安置房40平方米的诉讼请求。案件受理费50元，由原告党桂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月八日书记员  王 淼
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5812号丰友洪：本院的（2019）粤0112民初9343号民事判决书已经发生法律效力，因你未履行缴纳诉讼费的义务，根据九龙法庭的移送，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院从你的银行账户划拨4119元（含执行费50元）。因九龙法庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54496号原告：曹淑玲，女，1953年7月13日出生，现住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：高焱福（曹淑玲之夫），退休人员，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区上庄镇梅所屯村村民委员会，住所地北京市海淀区上庄镇梅所屯村。法定代表人：肖月强，主任。委托诉讼代理人：周德利，北京市京和律师事务所律师。原告曹淑玲与被告北京市海淀区上庄镇梅所屯村村民委员会（以下简称梅所屯村村委会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑玲及其委托诉讼代理人高焱福与被告梅所屯村村委会之委托诉讼代理人周德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求落实本人2007年所上北京农村基础养老金；2、请求判令梅所屯村村委会补足历年欠我的福利费用及利息；3、请求追还村委会所欠一切资金；4、判令梅所屯村村委会向我支付精神损失费50000元。事实和理由：我于2007年参加社会保险，与我同期参保的人员现在每月的养老金均为2000多元，但我只有1300元，我应当与同期参保人员享有相同的养老金。我作为梅所屯村的村民应正常享受村民待遇，但其他村民都享有的比如过节费、老人钱、洗理费、劳龄款等梅所屯村村委会从来没有向我发放过，梅所屯村村委会应予以补发。此外，我承包的土地赶上了国家占地，但梅所屯村村委会却没有给任何补偿，土改时候分给我丈夫父亲的土地，村里在没有通知的情况下就占用了，侵害了我的合法权益。梅所屯村村委会辩称，曹淑玲是我村村民，双方之间不存在劳动关系。曹淑玲的养老金是由社会保险经办机构核定发放，与村委会无关。2013年左右村集体部分村民利用空闲地种植树木和农作物，曹淑玲家的地在水井旁边，其在地里种植树木对其他村民影响较大，村委会多次要求曹淑玲清除地上物，但其一直不配合。在此情况下，村集体讨论后出台了政策，对于曹淑玲等不按照规定清除地上物的村民停发了福利待遇。现我方不同意曹淑玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，曹淑玲系北京市海淀区上庄镇梅所屯村村民，梅所屯村村委会是基层群众性自治组织，属于基层群众性自治组织特别法人。北京市海淀区上庄镇社会保险事务所出具的证明以及曹淑玲养老金发放明细记载了如下信息：曹淑玲自2008年8月起开始按月领取北京市城乡居民养老保险养老金，养老金直接划入曹淑玲的北京农商银行账户。曹淑玲的个人保险编号为108XXXXX，个人缴费信息共有两次，分别为2007年12月7日缴费28782.28元，2008年6月2日缴费1255元，2019年1月曹淑玲领取的月养老金标准为1300余元。曹淑玲主张其他村民都有的过节费，生活补助费等村民福利待遇，梅所屯村村委会一直未予以发放，但其未能明确未予发放的费用项目、年份以及具体金额。梅所屯村村委会抗辩称因曹淑玲在水源地种植作物，拒绝村集体要求清除地上物的要求，故经村集体决议停发了曹淑玲的村民福利。曹淑玲以要求梅所屯村村委会落实养老金、补发历年村委会所欠资金及利息、赔偿精神损失费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定对曹淑玲的申请不予受理。本院认为，梅所屯村村委会系依法设立的基层群众性自治组织，曹淑玲是梅所屯村村民，属于该村集体组织的成员。村民与本村村民自治组织之间的关系不属于劳动关系，双方的权利义务不应受劳动法律、法规的调整。根据本案查明事实，曹淑玲的养老金是由社会保险经办机构核定并按月发放，曹淑玲个人缴纳的养老保险费也是由社会保险经办机构收取，鉴于梅所屯村村委会并非养老金的核定发放主体，曹淑玲主张其养老金存在差额，并要求梅所屯村村委会落实其养老金，缺乏事实依据，本院对其上述请求不予支持。曹淑玲主张其他村民都有的比如过节费、老人钱、洗理费、劳龄款等村民福利待遇，梅所屯村村委会一直未予以发放，要求梅所屯村村委会补足历年所欠的福利费用及利息，但其未能明确未予发放的费用项目、年份以及具体金额，属于诉讼请求不明。同时，曹淑玲主张的福利费本质上是村集体自治组织所决定的村民待遇范畴，资金来源于村集体组织的经济积累，待遇支付上则属于村集体组织的经济利益分配，因此，曹淑玲的上述请求均不属于劳动争议案件的受理范围，本院对其上述请求不予处理。曹淑玲要求追还村委会所欠一切资金，但其并未明确“一切资金”的具体指向和数额，同样属于诉讼请求不明。按照其庭审陈述，其承包的土地赶上了国家占地，但梅所屯村村委会却没有给任何补偿，上述争议显然不属于劳动争议案件的审理范围，本院对其上述请求，不予处理。曹淑玲又称土改时候分给其“公公”的土地，村里在没有通知的情况下就占用了，侵害了其的合法权益，上述争议也不属于劳动争议案件的受理范围，本院对其上述请求亦不予处理。曹淑玲在劳动争议诉讼中要求梅所屯村村委会支付精神损失费，于法无据，本院对其上述请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回曹淑玲的全部诉讼请求。案件受理费十元，由曹淑玲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孟雅慧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：史育松。委托诉讼代理人：黄宏艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王连元，男，1959年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：孙聪。再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人王连元、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，王连元于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定王连元为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 芮海宏审 判 员 宋 国审 判 员 寇承魁二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 镇书 记 员 张梦泽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1613号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：孙二卫，男，1982年9月22日出生于山西省新绛县，汉族，初中文化，无业，山西省运城市新绛县横桥乡张家院村第**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初115号刑事判决书。于2020年6月4日向被执行人孙二卫发出执行通知书，责令被执行人孙二卫交纳罚金人民币二十万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙二卫存款人民币二十万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1525号原告：北京律和信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦叁层**。法定代表人：刘卫国，总经理。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。被告：胡宇波，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告北京律和信息科技有限公司（以下简称律和公司）与被告胡宇波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告律和公司委托诉讼代理人涂敬东、被告胡宇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。律和公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡宇波返还投资款243616元；2.要求胡宇波支付违约金50000元；3.要求胡宇波承担诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，律和公司与胡宇波签订《合作协议书》，约定共同合作互联网法律推广。2018年2月2日，双方签订《协议书》，约定律和公司退出合作项目，胡宇波分期返还律和公司出资328616元，如有一期没有及时支付，则需另行支付50000元违约金。后胡宇波经支付部分款项，故诉至法院。胡宇波辩称：第一，双方投资经营律所、签订投资协议与结算协议均属实；第二，在签订《协议书》后，胡宇波已还款85000元；第三，双方合作终止后，律和公司要带走6名员工成立新的公司，在新公司成立前，请胡宇波帮忙交纳这6人的社保，所需费用从欠款中扣除；第四，违约金标准过高，应该予以降低。经审理查明：2017年4月21日，甲方律和公司与乙方胡宇波签订《合作协议书》，约定：甲方双方合作互联网推广法律服务；本业务下参与互联网推广的律师事务所为浙江际洲律师事务所，律所由双方共同投资收购，所有权以双方的投资比例确定；本项目由双方共同投资，预计投资总额在50万元。2018年2月2日，甲方律和公司与乙方胡宇波签订《协议书》，约定：截至本协议签订，甲方委托其法定代表人刘卫国共向双方合作项目投资总额为328616元；甲方退出共同合作项目，乙方返还甲方出资，原合作项目全部归属乙方单独所有；乙方应在2018年7月20日前分批归还投资款328616元；如有任何一期没能及时足额归还甲方出资的，均构成根本违约，甲方可以一次性要求乙方归还所有出资，乙方除应当归还本金外，还需要额外向甲方承担5万元违约金。胡宇波提交浙江洲际律师事务所出具的《证明》及6名员工社保明细，以证明其代律和公司支付了6名员工的社保。律和公司认可该《证明》形式上的真实性，但不认可证明目的。诉讼中，双方确认律和公司在签订《协议书》后已还款85000元，律和公司表示在诉请中已扣除该部分还款。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，律和公司与胡宇波签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。根据《协议书》，双方已终止合作，胡宇波应退还律和公司投资款328616元，胡宇波仅还款85000元，故律和公司要求胡宇波支付剩余投资款243616元的诉讼请求，本院予以支持。胡宇波未按时还款，违反了《协议书》的约定，律和公司有权主张违约金，但其主张的标准过高，根据公平原则，本院调整至30000元。胡宇波主张代律和公司交纳了社保，但未充分举证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡宇波于本判决生效之日起十日内向原告北京律和信息科技有限公司返还投资款243616元；二、被告胡宇波于本判决生效之日起十日内向原告北京律和信息科技有限公司支付违约金30000元；三、驳回原告北京律和信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，由原告北京律和信息科技有限公司负担389元，被告胡宇波负担5315元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费2413元及公告费260元，均由被告胡宇波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  闫伟伟审判员  孙国荣二〇二〇年六月十五日书记员  罗 皓
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4021执698号     申请执行人：陈辉，男，汉族，1989年9月5日出生，现住察布查尔锡伯自治县。   被执行人：苟占良，男，东乡族，1968年3月18日出生，现住伊宁县。   本院在执行申请执行人陈辉与被执行人苟占良租赁合同纠纷一案中：   1、本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人苟占良名下的银行存款、证券等财产信息，发现被执行人无任何银行存款，无法进行扣划；   2、本院于2020年5月22日通过公安机关查询被执行人苟占良名下车辆信息，苟占良名下无车辆信息；   3、本院于2020年6月15日通过不动产中心查询被执行人苟占良名下房产，苟占良名下未登记房产信息；   4、在实地调查中未发现被执行人苟占良有其他可供执行财产；   5、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人苟占良的银行存款账户,并对被执行人苟占良适用了限制高消费措施;   6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陈辉，并要求其提供被执行人苟占良的其他财产线索，但申请执行人陈辉表示无法提供被执行人苟占良的其他可供执行财产线索；   7、经与申请执行人陈辉谈话，陈辉表示同意本案终结本次执行程序，并于2020年6月23日向本院书面表示同意本案终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   梅 澜   审  判  员   罗洪志   审  判  员   努尔太         二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日     （法 官 助 理   高 帅   书  记  员   魏 燕
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保97号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市巧巧便利店服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初298号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所：广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。 法定代表人：蒙学宁,主任。 被申请人：凭祥市巧巧便利店,住所:广西壮族自治区凭祥市天南二级路旁。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 180元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人凭祥市巧巧便利店服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初298号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人申请解除保全措施，业务庭作出解除保全裁定，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14554号原告：崔福顺，男，1958年6月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：康朋，男，1989年6月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**丰开望园科技孵化中心（望园大厦）****。法定代表人：吕世民，经理。原告崔福顺、原告康朋与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司委托合同纠纷一案，原告崔福顺、原告康朋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。崔福顺、康朋作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔福顺、原告康朋撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年六月八日书记员 徐舒扬
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执877号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王海燕，该行行长。被执行人：陈智欣，女，1993年7月生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与陈智欣信用卡纠纷一案中，冻结了陈智欣名下存款账户，现因案件需要,解除对陈智欣名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈智欣名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年六月十七日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执148号 申请执行人艾某，男，维吾尔族，1977年4月5日生，住新疆皮山县。 被执行人某公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区皮山县，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人李某，该公司经理。 申请执行人艾某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，经皮山县人民法院作出的（2019）新3223民初348号民事调解书已生效。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，强制扣划被执行人银行账户存款32260.03元，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、被执行人于2020年7月20日前给申请执行人支付119502.97元；二、被执行人若未按期履行，以151763元为标的基数，自2019年11月5日起至执行完毕承担所有延期履行债务利息；三、被执行人若未按期履行，公司法人、实际控制人、公司股东承担一切法律责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定,裁定如下： 终结（2020）新3223执148号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请人可提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 审判长 多来提·阿布都克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄    得    红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4373号 刘潭光： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2221号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执84号申请执行人李双双，男，1994年11月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人纪洪万，男，1952年7月5日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初3077号民事判决书，在执行申请执行人李双双与被执行人纪洪万机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人纪洪万拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行28327.87元钱款，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人纪洪万名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产等部门暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人纪洪万采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人纪洪万暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡卫星
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1791号原告：李现通，男，1973年2月19日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：谢瑜林（曾用名谢榆林、谢雨霖、谢玉林），男，1985年1月17日生，汉族，住偃师市。被告：郭晓颖，女，1986年10月10日生，汉族，住址同上。原告李现通诉被告谢榆林、郭晓颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现通的委托代理人杨桃利到庭参加诉讼。被告谢榆林、郭晓颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现通向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告货款493150元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自欠款之日起算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应鞋料，2016年2月5日、5月24日经算账被告欠原告货款493150元未支付。被告谢榆林、郭晓颖逾期未答辩。经审理查明，被告谢榆林、郭晓颖于2010年8月16日办理了结婚登记手续，并于2016年12月6日办理了离婚登记手续。二被告共同经营鞋厂，没有办理工商登记。被告郭晓颖于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠李现通料款￥430000元（肆拾叁万元整）3月份本息共计43600（肆万叁仟陆佰元整）已还清。郭晓颖2016.2.5”。同日被告郭晓颖又向原告出具欠条一张，载明：“今欠李现通料款￥18000元（壹万捌仟元整）于2016年7月底前付清。郭晓颖2016.2.5”。以上两份欠条中有被告郭晓颖的签名。被告谢榆林于2016年5月24日向原告出具欠条一张，载明：“今欠料款肆万伍仟壹佰伍拾元整（45150）。谢雨霖2016.5.24”。被告谢榆林在该欠条中签字“谢雨霖”。庭审中原告认可被告郭晓颖已偿还430000元欠款中的35000元。扣除被告已支付的35000元后，剩余货款458150元未向原告付款。上述事实由原告提交的欠条、婚姻登记信息及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告谢榆林、郭晓颖婚姻关系存续期间，在经营家庭鞋厂时欠原告货款，由二被告向原告出具的欠条为证。原告请求二被告给付欠款，合法有据，本院予以支持。经核实二被告实际欠款数额为458150元，原告超出该数额的诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢榆林、郭晓颖在本判决生效之日起5日内共同向原告李现通支付欠款458150元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告李现通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4348元，由被告谢榆林、郭晓颖承担4000元，由原告李现通承担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年六月四日书记员  张雅丹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1596号原告：黄立近，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省英德市********。身份证号码：441************657。委托诉讼代理人：张佳佳，河南依伦律师事务所律师。被告：廖应同，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇镇政府，身份证号码：440************618。第三人：英德市**********民小组。负责人：梁金洪，村民小组长。原告黄立近诉被告廖应同、第三人英德市**********民小组土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳佳、被告廖应同到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄立近向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年3月18日签订的《鱼塘转包合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原被告签订《鱼塘转包合同》，但被告在合同签订前未尽到告知义务即转包的鱼塘每年洪水期北江河上涨均会导致淹没无法经营的事实，而原告基于对被告是自己同胞兄长的同学和被告的工作单位及被告以自己工作不方便经营为由的信赖，没有实际了解鱼塘的情况草率签订合同。合同签订后，原告投资巨资改造，在2018年4至5月因北江河水上涨满过鱼塘，将原告的投资毁于一旦。事后，原告找被告协商，被告同意解除合同，但合同解除的条件是原告要支付2019年的租金33,290元，原告同意支付并承诺在9月30日前支付给被告。至此，原被告达成口头解除合同，并在2018年10月将鱼塘交还给被告使用。而原告因资金困难没有按承诺时间支付2019年的租金给被告，被告在2019年10月15日向英德市人民法院起诉，要求原告支付租金。法院经审理作出民事判决，判令原告支付33,290元给被告。原告收到判决后，基于双方口头达成解除合同协议及自己的承诺和诚信，在2020年1月7日将租金交至法院。原告在近期多次找被告说明，双方应当遵守口头协议解除合同的约定，但被告又提出鱼塘荒废了一年需要复产要求继续支付相应租金，且由于鱼塘存在被水淹没无法经营的现象导致合同的目的不能实现。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告廖应同辩称，2019年原告曾提出解除合同，我要求其作出补偿并清除地上的建筑物，但原告不同意，双方未达成一致意见，合同并未解除。原告作为违约一方，不能单方面提出解除合同。原告提出解除合同没有法律依据，合同也没有达到解除的条件。第三人英德市**********民小组未作陈述。本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，被告与第三人签订《鱼塘承包合同》，约定第三人将集体所有的隔坑鱼塘四口，约38亩发包给被告经营，承包期限为30年，从2011年1月1日至2040年12月31日，承包期间，被告可以合伙经营鱼塘或将鱼塘转包给第三人。合同签订后，被告对鱼塘进行改造、完善设施和添置生产设备，并经营至2018年3月。2018年3月18日，原告与被告签订《鱼塘转包合同》，约定被告将上述鱼塘转包给原告，期限为23年，从2018年3月18日至2040年12月31日，第一、二年的承包金每年30,000元（不含群众地租），以后21年的承包金为每年45,000元，第一年的承包金和地租在合同签订后即时一次性付清，以后每年的承包金和地租在当年1月15日前一次性付清。原告在签订合同后即付清2018年的鱼塘承包款和土地租金给被告，并进行了经营。2019年，原告停止鱼塘经营。2019年10月15日，被告以原告未依约支付2019年的鱼塘承包款和土地租金为由向本院提起诉讼，原告以案涉鱼塘属于低洼地带，每年洪水时都被水浸，无法正常使用，不具备养殖经营条件，且被告事前没有告知鱼塘存在被水浸的实际情况作为抗辩，提出应解除合同，免收承包款。本院经审理，作出（2019）粤1881民初5276号民事判决，判令原告支付2019年鱼塘承包款30,000元和地租3290元给被告。上述民事判决发生法律效力后，原告于2020年1月7日履行了判决书确定的义务。本院认为，原、被告签订的《鱼塘转包合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是有效合同。原、被告均应按照合同约定全面履自己的义务。本案争议的焦点是双方签订的合同应否解除。首先，原告主张双方已口头达成解除合同的协议，但被告对此予以否认，且原告并没有提供证据证明双方就解除合同达成合意或者存在返还鱼塘等实际履行解除合同的事实；其次，被告将案涉鱼塘转包给原告时已对鱼塘进行长达7年的经营，而原告在合同签订后亦对鱼塘进行了经营，原告并没有提供证据证明被告存在致使合同目的不能实现的违约行为，原告仅以2019年鱼塘发生被水淹没的情况即主张案涉鱼塘无法经营，进而不能实现合同目的要求解除合同的依据不足。据此，原告请求解除合同没有事实和法律依据，不予支持。第三人英德市**********民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄立近的诉讼请求。本案受理费50元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年六月十一日书记员  罗兰君附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1773、1774号 （2018）粤0306执4468、4469号 申请执行人李开明，男性,1968年7月2日生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人谭孝峰，男性,1975年10月1日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人马骥，男性,1974年9月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人曹群凤，女性,1976年1月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人李开明与被执行人谭孝峰、马骥、曹群凤民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3121号判决书已经发生法律效力，被执行人谭孝峰、马骥、曹群凤应履行支付210000元及利息、案件受理费4810元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3121号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。案件受理费、申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3121号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月十二日 书记员  张晶晶
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执99号之六申请执行人寿阳县开元糖酒副食品有限责任公司。法定代表人：赵永旺，该公司董事长。被执行人张红涛，男，1986年10月17日生。依据本院已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初232号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2421号民事判决书。被执行人张红涛应赔偿申请执行人寿阳县开元糖酒副食品有限责任公司案款9778元及利息及垫付的案件受理费50元，但被执行人张红涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张红涛在尧都农商银行村镇银行账户内存款人民币1970.13元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月十六日书记员  柳 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2258号   申请人：张梦影，女，1991年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘利民，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨琪，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。   被申请人：夏海龙，男，1985年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：刘敏瑞，女，1986年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人张梦影与被申请人夏海龙、刘敏瑞民间借贷纠纷一案，申请人张梦影于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏海龙、刘敏瑞价值114万元的财产进行保全。申请人自愿提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为114万元。   本院经审查认为，申请人张梦影提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人夏海龙名下位于××区的房产（产权证号：乌房权证经济技术开发区字第**）及所对应的土地使用权；   二、查封被申请人刘敏瑞名下位于XX区的房产（产权证号：新（20**）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）。   案件申请费5000元，由申请人张梦影负担。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   李欣玫   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   李静文
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初608号 原告:徐宏亮，男，1987年11月29日出生，个体，现住承德市、承德县。 委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告:河北香江房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区大石庙香江卡溪谷**商业楼**。 法定代表人：张建军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：计天明，河北泉盛律师事务所律师。 原告徐宏亮与被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田坤、被告的委托诉讼代理人计天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令增加被告逾期交房的违约金，按照原告的租金损失向原告支付违约金26000元;2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出资455808元购买了被告所开发的位于承德市双桥区，双方于2016年12月23日签订了《商品房买卖合同》，其中合同第八条交付期限约定:＂出卖人应当在2017-10-31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同第九条约定:＂逾期交房超过30日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金＂。合同签订后，原告按时交清了全部购房款，被告未能按时交房，直至2020年1月5日被告才履行交房义务，经计算被告共逾期交房26个月，原告在此期间一直租房居住。由于被告违反了《商品房买卖合同》第八条约定，应该向原告支付违约金。但是因双方约定违约金数额过低，原告根据《合同法》第114条之规定请求增加违约金，应该按照原告的租金损失认定违约金。 原告提供如下证据：1、商品房买卖合同及购房发票。待证明：2016年12月23日原告从被告开发的香江卡纳溪谷小区购买商品房一套，房屋总价款未455808元，合同第八条约定交房日期为2017年10月31日前，第九条约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之0.1的违约金。2、香江卡纳溪谷物业交接单及物业费收据。证明被告于2020年1月5日向原告交房，结合证据1可以证实被告逾期交房26个月零5天，按照合同约定应向原告支付违约金。3、租房协议书、收据、租用房屋权属证明及房东身份证复印件。证明被告逾期交房期间（2017年11月1日至2020年1月5日）原告租住在承德市双桥区宝石沟27号院，月租金为1000元，结合证据2，被告逾期交房26个月，给原告造成的租金损失为26000元。 被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司辩称，一、被告香江承德分公司不存在迟延违约交房事项。由于承德市双桥区人民政府不能及时修建大石庙东山地穿，市政工程水、电、燃气，供暖等7种管线不能通过与香江卡纳溪谷小区管道相连接，相关政府部门不予验收，故不能按约定交房。原、被告在《商品房买卖合同》第8条约定因政府法规政策所致不能交房，出卖人可据实延期。综上，由于双桥区政府政策原因导致迟延交房，被告不构成违约行为。二、原、被告双方《商品房买卖合同》第8条约定五方联合验收即可交房，被告香江公司已完成5方联合验收，并于2017年5月23日登报，提前交房，原告没有领受房屋。三、原告主张按同等地段租金赔偿违约金，无法律依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条...当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：...逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。原告没有提供具体损失的证据，且原被告双方就迟延交房责任已经做出明确约定。故被告主张不能成立。综上，被告香江分公司不存在违约行为，请求驳回诉讼请求。 被告提供如下证据：1、商品房买合同（同原告1号证据）。证明目的：原、被告买卖涉案房屋事实。2、承德日报。证明目的：被告于2017年5月31日开始组织交房事实。3、竣工报告（复印件，原件在住建局办房本用）。证明目的：被告已按合同约定达到五方联合验收条件，达到约定交房条件。4、承德市政府及双桥区政府及相关部门涉及的大石庙东山地穿文件。证明目的：政府组织大石庙东山地穿工程，相关市政工程，由于政府原因导致未能交房。5、大石庙东山地穿图片。证明目的：2019年10月东山地穿通车。6、网页新闻打印件。证明目的：至2019年年底大石庙东山地穿工程才能竣工，相关市政工程才能进入铁路以东，香江卡纳溪谷小区才能与市政外网链接。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的香江卡纳溪谷小区商品房一套，总价款为455808元。合同的第八条约定交房日期为2017年10月31日前，第九条关于出卖人逾期交房的违约责任条款约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，由出卖人退还已付款并按已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之0.1的违约金。 合同生效后，原告按约定向被告交付了购房款。被告虽然于2017年5月23日在承德日报上刊登交房公告，载明将于2017年5月31日提前交房，但实际与原告办理交房手续时间为2020年1月5日，比合同约定的交房日期迟延26个月零5天。 本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》不违反法律规定，依法成立、生效，双方对此并无争议，因此该合同应作为认定双方权利义务关系的主要依据。 关于被告是否构成迟延交房违约的分析。首先，被告对迟延交房这一客观事实并无争议，但其将原因归责于政府政策，则应对此承担举证责任。而被告在本案中所举证据尚不能达到证明标准，不足以证明大石庙东山道路工程的施工进度与被告承诺的交房时间之间的因果关系。其次，被告关于已完成五方验收并公告提前交房的答辩意见与其所述迟延交房的免责理由，存在事实和逻辑上的矛盾。且被告并无证据证明其所谓原告存在拒绝受领符合法律及合同约定交付条件的房屋之行为。因此，被告关于免责的答辩理由及证据不足，本院不予采纳，应认定其迟延交房构成违约。 关于原告的诉讼请求能否成立的分析。尊重契约是民事法律关系的灵魂。本案中，双方在合同第九条已对逾期交房的违约责任承担方式予以明确约定，且约定内容合法，依法产生约束力，原告有权依照该条款选择解除合同并要求对方支付已付款2%的违约金，或者继续履行合同而要求对方按迟延交房天数支付已付款的万分之0.1的违约金。原告并未选择解除合同而是继续履行合同，但并无充分证据证明其超出合同约定而主张的租金损失系不可预见且与迟延交房之间必然产生法律上的因果关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年六月二十日 书记员  王 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保336号申请执行人：李菲菲，女，汉族，1983年4月17日出生，现住新疆巴州。被执行人：全巍，男，汉族，1989年06月26日出生，现住新疆巴州。被执行人：潘挺，男，汉族，1984年04月09日出生，现住新疆巴州。申请执行人李菲菲诉被申请人全巍、潘挺转让合同纠纷一案，(2020)新2801民初2035号已发生法律效力，经查，申请人李菲菲提供了被执行人全巍、潘挺财产信息，请求冻结被执行人全巍、潘挺名下价值330000.00元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被执行人全巍、潘挺名下价值330000.00元的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   马 瑞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1245号 原告：张云飞，男，1983年10月13日生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宾，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被告：于跃，男，1994年10月23日生，汉族，住临淄区。 原告张云飞与被告于跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人张在亮、刘国宾到庭参加诉讼。被告于跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金151690元，截至2019年11月10日的利息、罚息、违约金46541元，及自2019年11月11日起至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（按照年利率24%计算）；2、判令原告对被告为借款提供抵押担保的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××）拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案所产生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原、被告双方签订借款合同约定，被告向原告借款154000元，借款期限自2018年6月15日至2018年9月14日，还款方式为等额本息还款法，利息按照每月2275元(月利率1.5%)计收。如被告出现逾期还款，则按照借款本金金额月利率2%支付逾期违约金，并按照当月应还本息的0.1%/日支付罚息。同时合同约定，如被告出现严重违反还款义务情形，原告有权要求解除合同，被告一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金等。原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由被告承担。2018年6月15日，原、被告签订抵押合同约定，原告以名下凯宴WP1AD29P78L牌汽车(车牌号鲁Ｃ×××××)为借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现债权所产生的其他全部费用提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约将借款交付给被告，但被告未按合同约定还款。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告于跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款154000元，被告每月偿还利息2310元，借款期限3期，自2018年6月15日起至2018年9月14日止，还款方式为按月付息，到期还本法；被告如未按约定还款，则按借款本金金额的2%计算逾期还款违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付罚息；如果被告严重违反还款义务，原告有权提前解除本合同，被告须在原告提出解除本合同要求时一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金等；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人予以承担。同日，被告与国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称“国商公司”）签订信息咨询及管理服务协议，约定由国商公司为原、被告之间的借款提供咨询与服务，由国商公司收取被告服务费4620元、代查征信费100元等。同日，原、被告签订抵押合同一份，约定被告自愿将其个人名下的鲁Ｃ×××××凯宴牌车辆抵押给原告，作为上述借款合同约定借款债权实现的担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的全部其他费用等。但原告未提供相应证据证实双方到有关部门就此进行了抵押登记。上述三份合同签订后，国商公司在扣除收取的服务费1540元（共计4620元，分三个月支付，每月支付1540元）、代查征信费100元、被告第一个月的应还款额2310元后，将剩余借款本金共计150050元通过融宝支付的方式转入被告指定的账户。被告仅于2018年8月14日偿还利息3850元，剩余款项至今未还。为此，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，将其诉讼请求明确为：因向被告支付借款时已扣除第一个月还款额2310元（本金），故原告扣除本金2310元后，剩余本金151690元要求被告支付；原告要求被告支付利息、罚息、违约金，计算方式为：利息、罚息、违约金相加超过了年利率24%，所以原告按照年利率24%一并主张，被告第一个月还款就逾期，因此要求自逾期之日2018年8月15日至被告实际给付之日止，以本金151690元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已偿还的利息3850元，剩余利息要求被告支付。原告还要求对被告为借款提供抵押担保的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××）拍卖、变卖价款优先受偿，理由为：2018年6月15日，原被告双方签订抵押合同，约定被告以其名下车牌号为鲁Ｃ×××××的吉普牌汽车为涉案借款提供抵押担保，并向原告出具了确认书对抵押事项进行确认；车辆没有交付原告，所以要求判令原告对被告为借款提供抵押担保的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××）拍卖、变卖价款优先受偿。 另查明，原告因本次诉讼，花费律师代理费3000元，要求被告承担。诉讼中，因本案原告未申请诉讼财产保全，原告自愿放弃被告支付保全费、诉讼保全担保费的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，被告欠原告借款151690元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还给原告。关于利息，双方合同对利息、罚息、违约金相加超过了年利率24%，原告自愿要求按照年利率24%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求自2018年8月15日起计算利息、罚息、违约金，计算时间节点准确，对此本院予以支持，扣除被告已偿还的利息3850元后，剩余利息被告应当支付给原告。关于律师代理费，双方借款合同中对此有明确约定，涉案诉讼是因被告违约造成的，因此原告为实现债权而支付的律师代理费3000元应由被告承担。对原告要求就被告提供的抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××）拍卖、变卖优先受偿的诉讼请求，符合双方合同约定及有关法律规定，本院亦予以支持。但双方未到有关部门登记，根据有关法律规定，不得对抗善意第三人。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于跃欠原告张云飞借款本金151690元，于本判决生效之日内付清。 二、被告于跃支付原告张云飞借款利息、罚息、违约金（以本金151690元为基数，从2018年8月15日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日内付清。 三、被告于跃支付原告张云飞律师费3000元，于本判决生效之日内付清。 四、如被告于跃逾期履行上述义务，原告张云飞有权就抵押车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告于跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高冰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执411号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：童春秀，该支行行长。委托代理人：赵静，该行员工。被执行人：潘冬，男，汉族，1981年11月生，住安徽省濉溪县。被执行人：单晓敏，女，汉族，1983年8月生，住安徽省濉溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人潘冬、单晓敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘冬、单晓敏自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行支付借款本金103512.68元、利息76925.36元、罚息41587.23元（计算至2018年12月3日），之后的利息、罚息等按照借款合同约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；及公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月16日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3242元。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对被执行人潘冬、单晓敏采取拘留措施。经查，被执行人目前名下无存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇二〇年六月十八日法官助理王逸飞书记员张媛媛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。