福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5379号 原告：泉州市洛江区万安街道环境卫生管理站，住所地福建省泉州市洛江区万安街道办事处大院，统一社会信用代码12350504F315650387。 法定代表人：魏碧霜，环卫站站长。 委托诉讼代理人：连晓旻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅亮，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**平安大厦**************，统一社会信用代码91350000854405757B。 主要负责人：陶韬，总经理。 委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告泉州市洛江区万安街道环境卫生管理站（以下简称万安环卫站）与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财险福建分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连晓旻，被告的委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼；原告的委托诉讼代理人林雅亮，被告的委托诉讼代理人张中成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万安环卫站向本院提出诉讼请求：1、平安财险福建分公司在雇主责任险限额内支付保险理赔款419570元及利息损失（以419570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月16日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际给付之日止；暂计至起诉之日为8402.30元）；2、平安财险福建分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，万安环卫站向平安财险福建分公司投保雇主责任险，保险单号：11310823900646102800《雇主责任险保单（Ａ版）》及平安雇主责任保险条款约定：在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，保险人按照本保险合同约定负责赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用、误工费用。2019年5月1日7时15分，万安环卫站的职工屈超林驾驶电动三轮车与案外人蒋雄斌驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞造成两车车损，屈超林受伤后送医经抢救无效死亡。2019年5月6日，万安环卫站向平安财险福建分公司提出索赔申请。2019年5月15日，泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出《道路交通事故认定书》，认定屈超林承担本事故的主要责任，蒋雄斌承担本事故的次要责任。2019年6月6日，平安财险福建分公司以屈超林无机动车驾驶证属于免责事由作出拒赔通知书。2019年6月10日，泉州市洛江区人民法院作出（2019）闽0504民特5号《民事裁定书》，裁定万安环卫站于法院司法确认调解协议的民事裁定书送达之日起15日内，一次性支付给屈超林家属419570元。2019年7月19日，万安环卫站向屈超林的妻子唐正秀转账支付了人身损害赔偿金419570元。万安环卫站认为，平安财险福建分公司对免责条款未履行提示和说明义务，在明知屈超林使用的电动垃圾车客观上无法办理行驶证，也无明确要求取得相应的驾驶证情况下，仍同意承保并收取保费，却通过设计免责条款来规避自己的保险责任，有违最大诚实原则，该免责条款不产生效力。即使免责条款有效，屈超林驾驶的电动三轮车不应纳入保险合同中机动车的范畴。首先，保险合同约定的机动车应按普通人的理解识别力判断，即具有机动车外观、动力和办理证照等准入审批义务的机动车，不包括交警在处理事故时认定为按机动车处理的超标电动车。其次，现行法律法规并未规定驾驶电动三轮车应持有机动车驾驶证。再次，泉州市公安部门未将电动三轮车按照机动车进行管理，客观上不能取得相应的驾驶证和行驶证。因此，平安财险福建分公司拒绝理赔的事由不能成立，应当按照保险合同的约定支付理赔款。 平安财险福建分公司辩称，一、屈超林驾驶的电动三轮车属于机动车，屈超林属于无证驾驶。泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出的第350504120190000013号《道路交通事故认定书》记载“事故时，无牌正三轮电动车的行驶速度、整备质量等技术参数符合机动车（电动三轮轻便摩托车）的第一范畴。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，屈超林事发时驾驶属于机动车范畴的无牌正三轮电动车，应当依法取得机动车驾驶证，由于屈超林没有驾驶证（准驾记录），依法应认定为无证驾驶。二、本案不属于雇主责任险的理赔范围，答辩人对本案不承担赔偿责任。首先，无证驾车属于法律、法规中的禁止性规定情形，是答辩人的法定免责事由。其次，无证驾车属于雇主责任保险约定的责任免除范围。《平安雇主责任保险条款(A款)》第五条约定被保险人的雇员无有效驾驶证驾驶各种机动车辆导致其本人的人身伤害，保险人不负责赔偿。屈超林无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，符合前述责任免除条款规定的情形。综上，请求驳回万安环卫站的全部诉讼请求。 万安环保站围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.企业信用信息公示报告； 2.保险单号：11310823900646102800《雇主责任险保单（A版）》及平安雇主责任保险条款（A款）、被保险人名单、保费发票、屈超林工资单； 3.居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证、第350504120190000013号《道路交通事故认定书》； 4.人民调解协议书、（2019）闽0504民特5号《民事裁定书》； 5.赔偿金支付凭证； 6.拒赔通知书。 平安财险福建分公司向本院提交了保险单号：11310823900646102800《雇主责任险保单（A版）》、投保单号：51310823900996690880《平安雇主责任保险A款投保单》、平安雇主责任保险A条款等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议。经审查，以上证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万安环卫站向平安财险福建分公司投保平安雇主责任保险A款，并支付了保险费55,125元。2019年3月14日，平安财险福建分公司签发保险单号：11310823900646102800《雇主责任险保单（A版）》，约定被保险人为万安环卫站，保险期间共12个月，自2019年3月19日00时起至2020年3月18日24时止；行业类型为居民服务和其他服务业、清洁服务、其他清洁服务；雇员工作的地域范围为中华人民共和国境内（不含港、澳、台），雇员总人数、投保员工人数均为125人；岗位名称为环卫工，其中外勤员工109人，一线员工16人；外勤员工每人死亡赔偿限额、每人伤残赔偿限额、每人死亡伤残赔偿限额均为600,000元，一线员工每人死亡赔偿限额、每人伤残赔偿限额、每人死亡伤残赔偿限额均为300,000元；本保单承保人员以附件人员清单为准，适用平安雇主责任保险A条款。保单附件列有屈超林的姓名、身份证号码、工种、年龄等信息。平安雇主责任保险A条款第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金，按保险单约定的每人死亡伤残赔偿限额计算死亡赔偿金额。……。”第五条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（五）被保险人的雇员自伤、自杀、醉酒、吸毒、打架、斗殴、犯罪及酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶各种机动车辆导致其本人的人身伤害；……。”第五条的条款作了加粗、加黑处理。释义部分“无有效驾驶证驾驶”指有以下情况之一者：（一）无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；（二）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；（三）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；（四）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；（五）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；（六）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险机动车的其他情况下驾车。 2019年5月1日7时15分许，案外人蒋雄斌驾驶号牌为闽Ｃ×××××的小型轿车沿万福街由南往北方向行驶，行驶至洛江区，与屈超林骑驶无牌正三轮电动车沿安达路由东往西方向发生碰撞，造成两车车损及屈超林受伤后送医经抢救无效死亡的交通事故。前述事故发生后，万安环卫站于2019年5月6日请求平安财险福建分公司赔偿保险金。 2019年5月23日，泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出第350504120190000013号《道路交通事故认定书》，其中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”载明：福建君驰司法鉴定所司法鉴定检验报告书（编号：闽君司鉴［2019］车速鉴字第05008号）显示：事故时，无牌正三轮电动车的行驶速度、整备质量等技术参数符合机动车（电动三轮轻便摩托车）的第一（此处书写有误，应为“定义”）范畴。“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”载明：1、屈超林骑驶无牌正三轮电动车至事故路段路口时，未按照交通信号灯通行，遇行进方向交通信号灯停止信号时，未停在停止线内反而继续行驶，其过错行为是导致本事故发生的主要原因，应承担本事故的主要责任；2、蒋雄斌驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车至事故路段路口时，未注意观察路面情况，未确保安全驾驶，致遇事措施不及，其过错行为是导致本事故发生的次要原因，应承担本事故的次要责任。此外，该《道路交通事故认定书》仅记载蒋雄斌持Ｃ1Ｅ证，未注明屈超林的驾驶资格。 2019年6月6日，平安财险福建分公司向万安环卫站发出拒赔通知书，认为屈超林无机动车驾驶证，在驾驶机动车过程中发生交通事故导致死亡，根据平安雇主责任保险A条款第五条第五项的约定，本案属于责任免除，故无法赔付。 2019年6月6日，万安环卫站与屈超林家属经泉州市洛江区万安街道办事处人民调解委员会调解，达成调解协议。之后，双方共同向泉州市洛江区人民法院申请司法确认。泉州市洛江区人民法院于2019年6月10日作出（2019）闽0504民特5号《民事裁定书》，确认双方于2019年6月6日达成的调解协议有效。2019年7月19日，万安环卫站向屈超林家属支付赔偿金419,570元。 诉讼中，万安环卫站与平安财险福建分公司均确认屈超林的工种为外勤人员。 本院认为，万安环卫站向平安财险福建分公司投保雇主责任险，平安财险福建分公司签发保险单，双方之间成立责任保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。屈超林在保险合同附件承保人员清单之列，在保险期间内因从事清洁服务工作而遭受交通事故致死，属于保险责任范围。万安环卫站已对屈超林家属履行了赔偿义务，有权向平安财险福建分公司请求赔偿保险金。 本案的争议焦点在于平安财险福建分公司是否应对屈超林的死亡承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出的《道路交通事故认定书》载明屈超林骑驶的正三轮电动车经鉴定属于电动三轮轻便摩托车，符合机动车的定义范畴，但未注明屈超林的驾驶资格。据此，应认定屈超林未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，该行为违反了法律的禁止性规定，亦属于平安雇主责任保险A条款第五条第五项约定的责任免除事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，平安财险福建分公司将无合法有效驾驶证驾驶机动车这一法律中的禁止性规定情形作为免责事由，对该免责条款作了足以引起投保人注意的加粗加黑处理，履行了提示义务，该免责条款合法有效。综上，平安财险福建分公司对案涉保险事故不承担赔偿保险金的责任，故对万安环卫站的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下： 驳回泉州市洛江区万安街道环境卫生管理站的诉讼请求。 案件受理费7,719元，由泉州市洛江区万安街道环境卫生管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。