wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ：陈丽莎书 记 员 ：丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10401号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：高宜远，男，1990年3月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，身份证号码：452************174。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27753.59元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）6697.29元、复利935.09元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：37000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月20日发放，2020年11月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金27753.59元、利息（含罚息）6697.29元、复利935.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宜远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27753.59元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）6697.29元、复利935.09元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.33元（原告已预交），由被告高宜远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈丽莎二○二○年六月九日书记员丁慧君
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初1343号 原告：钟小良，曾用名钟曜良，男，汉族，1963年8月1日出生，住海南省海口市。 被告：广西博白县中盛林木有限责任公司，住所地：广西博白县博白镇三三岭开发区****。 法定代表人：刘挺。 原告钟小良诉被告广西博白县中盛林木有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告钟小良于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟小良撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告钟小良负担。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年六月十日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1389号之三 申请执行人：刘大发，男，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王汉林，男，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01**民初216号《民事判决书》，于2020年3月20日立案受理刘大发申请执行王汉林建设工程分包合同纠纷一案。申请执行标的为14280元，应收执行费114元。 执行中，本院于2020年5月6日依法查封被执行人王汉林所有的川A××奥迪牌小型汽车。现申请执行人与被执行人达成和解协议。 本院认为，申请执行人申请解除对被执行人的查封措施，应当及时解除查封措施。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：一、查封、扣押、冻结案外人财产的；二、申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；三、查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；四、债务已经清偿的；五、被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；六、人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下： 解除对被执行人王汉林所有的川A××奥迪牌小型汽车车辆的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康永红 二〇二〇年六月一日 书记员  郑德成
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执198号申请执行人：鲍志江，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：耿保国，男，1960年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人鲍志江与被执行人耿保国合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初3405号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十四日书记员  段建新
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执60号 申请执行人:乌鲁木齐精准德邦物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区顺康路**（兵团乌鲁木齐国际物流园）。 法定代表人：刘建青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志材，系该公司员工。 被执行人:郑宇鹏，男，1983年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市。 本院在执行乌鲁木齐精准德邦物流有限公司与被执行人郑宇鹏保险合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民初68民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人郑宇鹏仍应向申请执行人乌鲁木齐精准德邦物流有限公司支付运费500000元，违约金19841.25元，受理费4083.69元，被执行人郑宇鹏还应负担申请执行费7639元迟延履行期间的债务利息。但被执行人郑宇鹏至今未主动履行。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人郑宇鹏名下的银行存款等信息，未发现被执行人郑宇鹏名下有可供执行的大额银行存款和证劵，并将其名下银行账户冻结。未查询到郑宇鹏名下有房产，其他再无找到可供执行财产的案件线索。本院已将被执行人郑宇鹏采取使用限制高消费措施，限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。 经本院向申请执行人代理人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，本案执行标的523924元，未结标的额523924元。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   严    伟 审 判 员 王       峰 审 判 员 马       静 二〇二〇年六月十九日 法官助理 伊力哈木江·买买提 书 记 员 张   曜    杰
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2151号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路**。 被执行人黄妍，女，1973年3月19日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院移送执行的黄妍罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄妍没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月15日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄妍的财产进行了查证：经查，被执行人黄妍名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十四日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执238号之一   申请执行人：王淑敬，女，1968年9月8日出生，汉族，马兰粮食局退休员工，现住新疆和硕县。   被执行人：王向燕，女，回族，1977年1月10日出生，现住和硕县。   申请执行人王淑敬申请执行被执行人王向燕借款合同纠纷一案，和硕县人民法院作出的（2018）新2828民初542号民事判决已发生法律效力。申请执行人王淑敬向我院申请执行，执行标的1733197元，申请执行费19732元。   我院立案后依法给被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月7日、2020年3月5日、2020年6月4日三次通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆、等财产信息。查询结果为未发现可供执行财产；2、现场调查了被执行人名下房产、土地信息，查询结果为无登记信息；3、申请人申请本院依法对被执行人进行限制消费，已纳入限制消费，失信名单。4、2019年6月24日、（2019）新2828执202号案执行回被执行人王向燕案款里给申请人王淑敬分配2542.6元，2020年6月8日，（2019）新2828执202号案拍卖被执行人王向燕房屋款里给申请人王淑敬分配148120元，共分配150662.6元。   因该案无财产可供执行，上述执行情况向申请人约谈并反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执等为证。   本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：   一、终结本院(2020)新2828执238号，申请执行人王淑敬申请执行被执行人王向燕借款合同纠纷一案的本次执行程序。   二、申请执行人王淑敬对被执行人王向燕享有债权1582534.4元，当发现被执行人王向燕有可供执行的财产时，申请执行人王淑敬可以申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   才达吾提
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3290号原告：杜云龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：曲东，男，1987年8月8日出生，汉族，黑龙江省海伦市绥棱县阁山镇长清村国军屯。（未出庭）原告杜云龙与被告曲东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，因被告曲东下落不明，本院于2019年9月29日将本案依法转为普通程序，于2020年6月17日，公开开庭进行了审理。原告杜云龙到庭参加诉讼。被告曲东经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。杜云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令曲东给付杜云龙借款21000元；2.本案诉讼费由曲东承担。事实和理由：2019年1月13日，曲东向杜云龙借款用于偿还信用卡，杜云龙通过微信转账方式借给曲东14000元。双方微信沟通约定曲东在1月末2月初时偿还借款。2019年3月4日凌晨，曲东打电话给杜云龙要求再借钱，承诺几天后偿还，杜云龙于2019年3月4日通过微信转账借给曲东7000元。后来杜云龙多次要求曲东偿还借款，曲东至今未偿还。曲东经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，出借人杜云龙通过微信转账的方式交付曲东借款14000元。2019年3月4日，出借人杜云龙再次通过微信转账的方式交付借款人曲东7000元。双方对案涉借款合同均未约定利息。以上事实有微信聊天记录截图、视频聊天录像光盘、微信支付交易明细证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”杜云龙已向借款人曲东交付借款21000元，双方之间民间借贷法律关系已生效。杜云龙依约定提供借款，借款人曲东也应按照约定履行还款义务。故对杜云龙要求曲东偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。曲东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曲东于本判决生效之日起十日内偿还杜云龙借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费560元，共计886元（杜云龙已预付），由曲东负担。曲东须于本判决生效之日起十日内将此款给付杜云龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  辛 晶二〇二〇年六月二十四日法官助理于佩冬书记员刘莹
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1662号 原告：邢建岗，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。 被告：田行，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。 原告邢建岗与被告田行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建岗的委托诉讼代理人孙照申、被告田行通过互联网法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢建岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款65000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月份，被告到原告处购买木门一批，2018年2月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款65000元，双方约定该货款于2018年5月1日前付清，并向原告出具欠条一份，到期后，经原告多次催要，被告至今未付，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告辩称，原告起诉的情况属实，欠条是我写的。被告向我提供的另一批木门不符合约定，导致工程延期，给我造成了损失。65000元的欠款是大概估计的数额，在欠条形成前我偿还过两次钱，一次偿还了3000元，另一次偿还的数额记不清了，但写欠条时没扣除这两笔还款。 本院经审理认定事实如下：原告从事木门销售行业，被告从事装修工程行业，双方常有业务往来。2017年9月份，被告田行因工程需要在原告邢建岗处订购木门一批，2018年2月14日，经双方结算，田行仍欠邢建岗65000元，由田行出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“今欠邢建岗现金65000（陆万伍仟圆整）2018年5月1日前还清田行2018.2.14”。后田行未能如期偿还，邢建岗多次催要未果，遂于2020年4月8日向本院提起诉讼。 本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告订购木门，尚欠原告货款65000元，被告认可欠款事实，并有被告出具的欠据为证，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告主张自己曾偿还过两笔欠款，因被告未能提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。被告主张的原告向其提供的另一批门不符合约定，被告可持相关证据，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告田行自本判决生效之日起十日内一次性支付原告邢建岗65000元及利息（以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年5月1日起计算至实际支付之日止）； 二、案件受理费1425元，减半收取713元，由被告田行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘秉涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吴书昊 书 记 员 冯永强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10069号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：阳文海，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：440************315。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金61287.69元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月10日，利息3483.86元，还款违约金4829.55元；从2019年8月11日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********598；二、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年5月10日，本金61287.69元、利息10381.63元、还款违约金11712.24元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳文海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金61287.69元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770.02元（原告已预交），由被告阳文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月三日书记员  丁慧君
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初209-2号 原告：太原浦信达科技有限公司 法定代表人：祁娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨永军、王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司 法定代表人：赵满生，系该公司董事长。 原告太原浦信达科技有限公司与被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告太原浦信达科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太原浦信达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费14515元，减半收取7257.5元，由原告太原浦信达科技有限公司负担。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  李玉珍 人民陪审员  张虎牛 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵 丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执193号 申请执行人：额敏县唯美装饰工程有限公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县巴黎都市****楼。 法定代表人：辛静，系该公司总经理。 被执行人：吴小红，女，1973年9月10日出生，回族，系个体，现住新疆额敏县。 本院受理的额敏县唯美装饰工程有限公司与吴小红建设工程合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初1271号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人吴小红向申请执行人额敏县唯美装饰工程有限公司支付案款10631元，承担执行费59元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年3月11日对被执行人吴小红名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人吴小红无财产可供执行； 2、2020年3月11日，向被执行人吴小红送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月10日，本院向被执行人吴小红发出限制消费令； 4、2020年6月4日，查询被执行人吴小红房产登记信息，反馈被执行人吴小红有一处房产，位于额敏县万红花园**； 5、2020年6月4日，查询被执行人吴小红不动产登记信息，反馈被执行人吴小红无不动产登记信息； 综上所述执行措施，因本案申请执行标的较小房产无法处置。现因被执行人吴小红暂无财产可供执行，本院向申请执行人额敏县唯美装饰工程有限公司出示调查材料后，申请执行人额敏县唯美装饰工程有限公司同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人吴小红暂无财产可供执行，本院已向被执行人吴小红发出限制消费令。申请人执行人额敏县唯美装饰工程有限公司同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人吴小红的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年六月十日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初367号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年6月12日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************030，汉族，小学文化，户籍所在地及住址广东省茂名市茂南区************。因无证驾驶于2019年11月15日被公安机关处以行政拘留五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于同年5月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月09日03时25分许，被告人陈某某酒后无证驾驶茂（临电）名A28662号电动二轮摩托车，途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。陈某某有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，陈某某送检的血液中乙醇含量为：310.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚材料、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、被告人身份情况及车辆信息材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、送达回执、被告人陈某某的有罪供述、现场检测报告书、广东省茂名市********检验报告、广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年11月27日止折抵刑期八日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮志强人民陪审员  李彩凤人民陪审员  李 碟二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执恢132号申请人执行人：朱黑桃，男，1948年8月15日出生，汉族，住温县。被执行人：朱红发，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。被执行人：郝俊霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住温县。申请人执行人朱黑桃与被执行人朱红发、郝俊霞民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1307号民事判决书已经生效，现查明被执行人朱红发名下有豫Ｈ×××**东风牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱红发名下豫Ｈ×××**东风牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月二十二日书记员  王欣蕊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初84号 原告：王卫，男，汉族。委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。被告：刘明，男，汉族。被告：安金斌，男，汉族。原告王卫诉被告刘明、安金斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出了一审民事裁定书，原告不服，提出上诉，2019年12月10日，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院二审裁定指令本院审理。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫的委托诉讼代理人李新刚、被告刘明到庭参加了诉讼，被告安金斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王卫诉称：2012年12月27日，被告刘明在原告处订购水泥300吨，230元/吨，价款69000元，约定先付款后拉货。2013年3月至2013年6月期间，被告安金斌将300吨水泥拉走，货款未付。现提起诉讼，请求法院判令两被告共同向原告给付水泥款69000元、支付利息28978元（69000元×月利率4.75%×1.5倍×70个月）并承担本案诉讼费。被告刘明辩称：第一、我没有从被告处订购水泥300吨，不存在买卖合同，没有买卖关系；第二、本案诉讼费由原告承担。我没有从原告处购买水泥，不存在水泥款和逾期款，原告的诉讼请求没有事实依据，原告提供的水泥票和在第一次庭审中提供的证据缺乏关联性，证据不足。我没有委托安小龙拉运300吨水泥。原告的起诉状是300吨，但是水泥票上是320吨，证据前后缺乏关联性，证据不足。被告安金斌未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中原告提交了八份博兰水泥发货单，发货单均记载提货单位是王卫，2013年3月14日发货单记载提货人为安小龙和王卫、数量40吨，4月11日发货单记载提货人为安小龙、数量40吨，5月3日发货单记载提货人为安小龙、数量40吨；2013年3月24日发货单记载提货人为原告王卫、数量40吨，2013年6月1日发货单记载提货人为案外人王东平、数量40吨，2013年6月16日发货单记载提货人为案外人陶海兵、数量40吨，2013年5月8日发货单记载提货人为案外人汪彦林、数量40吨，2013年6月24日发货单记载提货人为案外人恰勒哈尔、数量40吨。庭审中被告刘明陈述称2013年从原告王卫处拉过水泥，全部现金支付了，但记不清拉了多少水泥，给八家户农场李超处送水泥主要是挣运费。2014年11月24日原告王卫与案外人岳桂凤因买卖合同纠纷起诉被告刘明、案外人刘慧支付水泥款434815元，在本院审理（2014）精民一初字第669号原告王卫、岳桂凤与被告刘明、刘慧买卖合同纠纷一案中，原告王卫申请本案被告安金斌作为第一证人出庭作证，在2015年5月15日笔录中记载“原告：证人1，2013年你给八家户农场李超拉过水泥吗？证1：拉过，我拉了4车，找别人拉了4车，一车40吨，一共是320吨，运费是李超给的，是被告打电话找我从博兰水泥厂拉的，水泥是原告王卫的。被告：没有问题。长：法庭询问证人几个问题。长：证人1，你拉的8车水泥的销售方是谁？证1：是被告叫我拉的水泥，但是票上写的是王卫的名字。长：原告发表质证意见。原告：没有意见。长：被告发表质证意见。被告：证人1确实给被告拉过水泥，但是是2013年拉的，跟本案没有关系。”本院作出（2014）精民一初字第669号民事判决后，双方不服判决均提出上诉，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出（2016）新27民终76号民事判决，认为“2012年12月27日上诉人刘明通过转账形式支付给上诉人岳桂凤69000元，上诉人王卫、岳桂凤认可收到该笔款项，提出是预付2013年的水泥款，其提供的博兰水泥发货单载明的提货人是王卫，安金斌的证人证言无法证实销售方为上诉人刘明，故上诉人刘明、刘慧提出该笔款项是支付的结算单中的货款，应当予以扣除的上诉理由成立，本院予以支持。”以上事实，有原告王卫提交的博兰水泥发货单、安小斌出具证明、证人安金斌证言笔录、（2014）精民一初字第669号民事判决书、（2016）新27民终76号民事判决书，以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告提供的八张博兰水泥发货单载明的提货单位为王卫，仅有被告安金斌的证人证言不足以证实销售方为被告刘明，原告王卫也未提交其他证据相互印证其与被告刘明、安金斌存在出卖320吨水泥的合同关系，故原告要求两被告共同支付水泥款及利息的主张，无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：驳回原告王卫的诉讼请求。案件受理费2240元，由原告王卫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   巴音其其格审  判  员   刘 爱 芬人民 陪 审员   孟·哈拉达二 0 二 0 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   王 彩 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9976号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王志鹏，男，1987年11月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区**************，身份证号码：622************519。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金25799.45元及利息、还款违约金(暂计至2019年8月27日，利息1997.34元，还款违约金3932.31元；从2019年8月28日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收)；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********225；二、尚欠金额：暂计至2019年8月27日，本金25799.45元、利息1997.34元、违约金3932.31元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金25799.45元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.62元（原告已预交），由被告王志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月三日书记员  丁慧君
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更564号罪犯邓强，男，1981年05月14日出生，汉族，小学肄业，河南省遂平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2017年05月15日作出（2017）豫1728刑初103号刑事判决，认定被告人邓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年12月16日起至2021年06月15日止，于2017年06月08日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯邓强减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓强自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓强准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年12月16日起至2020年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员  王 勇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更603号罪犯李志文，男，1990年03月19日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法于2014年5月29日作出（2014）金刑初字第445号刑事判决，认定被告人李志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，刑期自2013年12月23日起至2021年12月22日止,于2014年06月27日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李志文在刑罚执行期间，于2018年1月29日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李志文减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。2017年11月17日缴纳罚金15000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李志文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志文准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月23日起至2020年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员  王 勇
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初1070号原告李巨华，男，1970年7月7日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告杜爱芝，女，1970年10月18日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告李巨华诉被告杜爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告李巨华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李巨华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李巨华撤回起诉。案件受理费1744元，减半收取872元，由原告李巨华负担。审判员  朱涛二〇二〇年六月二十八日书记员  高沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9911号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区******。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈祥海，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省衡南县******皂里组，身份证号码：430************391。本院审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告陈祥海信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月九日书记员  丁慧君
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初80号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人梁宝仙,女，1971年8月16日出生,汉族,小学文化程度,农民,户籍所在地山西省平遥县。因涉嫌盗窃罪,于2019年9月11日被太原市公安局迎泽分局决定取保候审,于2020年1月21日被本院取保候审。 指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]59号起诉书指控被告人梁宝仙犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。经太原市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉，被告人梁宝仙及其辩护人康宇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月30日16时许,被告人梁宝仙在太原市迎泽区朝阳街新西城四层A区54号店内,盗窃被害人马某白色64G苹果X手机一部。经鉴定,该手机价值人民币4318元。破案后,赃物已追回，发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告被告人的供述、鉴定意见等证据材料，据此公诉机关认为，被告人梁宝仙以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁宝仙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,提起公诉,请依法判处。 被告人梁宝仙对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人梁宝仙的辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控被告人犯盗窃罪的事实和定性不持异议；被告人主观恶性不大，认罪、悔罪态度好，赃物已追回并发还被害人，量刑时可从轻处罚；被告人归案后积极交代自己的犯罪行为，有坦白情节、可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；被告人有悔罪表现，愿意痛改前非，其行为没有造成严重的社会后果。 经审理查明，2019年8月30日16时许,被告人梁宝仙在太原市迎泽区朝阳街新西城四层A区54号店内,盗窃被害人马某白色64G苹果X手机一部。经鉴定,该手机价值人民币4318元。破案后,赃物已追回，发还被害人。 上述事实，被告人梁宝仙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、被盗手机照片、鉴定聘请书、太原市迎泽区价格认定中心迎价认定字[2019]123号价格认定结论书、发还清单、现场视频截图、吸毒现场检测报告书、人身安全检查笔录、同步录音录像审核登记表、证人证言、被害人马某的陈述、被告人梁宝仙的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人梁宝仙非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁宝仙如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人梁宝仙的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时予以考虑。综合被告人梁宝仙退还被害人赃物等情节，根据被告人梁宝仙的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人梁宝仙犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金二千元。（罚金已缴纳） （缓刑的考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺林海 人民陪审员  聂 艳 人民陪审员  崔春英 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王亚荞
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   (2020)甘1202民初360号   原告：苏田社，甘肃省陇南市人。   被告：李双平，甘肃省陇南市人。   被告：王燕芳，甘肃省陇南市人，住址同上。   原告苏田社诉被告李双平、王燕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏田社到庭参加诉讼，被告李双平、王燕芳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告苏田社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告李双平、王燕芳夫妇偿还原告苏田社借款本金100000元；2.依法判令二被告李双平、王燕芳夫妇按月利率2%支付借款利息至清偿之日（自2014年10月1日至借款本息清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费和律师代理费等费。事实和理由：2013年10月1日，二被告李双平、王燕芳以资金周转为由向原告苏田社借款100000元，利息3分，借期12个月，并当场写下借条一份，双方约定利息每个月还叁仟元。借期届满后，原告苏田社多次向被告李双平、王燕芳打电话和到二被告家里主张还款，被告以想办法找钱为借口故意拖延时间。2015年2月18日，二被告向原告出具抵押证明一份。同年9月15日（农历），被告李双平向原告承诺：到2016年3月份还清所有本息，如果还不清本息，被告愿意将自己的房基地地基和坝里的石墙地基一分地按壹仟元卖给原告苏田社。2016年11月10日，被告李双平、王燕芳夫妇和苏田社再次协商达成一致，将还款期限延长半年，即还款期限约到2017年5月10日。并再一次承诺：如果约定还款期限届满（到2017年5月10日），二被告还不上借款，前面约定的抵押物所有权归原告苏田社。因二被告屡次违约，原告为维护合法财产权益，依据相关法律规定诉至法院，请求查清事实，依法判决。   被告李双平、王燕芳未作答辩。   为支持其主张，原告苏田社向法庭依法提交了如下证据：   1.原、被告身份证复印件一份。拟证明原、被告诉讼主体适格；   2.借条、抵押证明各一份，保证书两份。拟证明二被告向原告借款及承诺归还借款的事实。   对原告提交的上述证据，本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月1日，由牟岁牢担保，被告李双平、王燕芳向原告苏田社借款100000元，并出具格式借条一份，内容：“2013年10月1日，李双平借苏田社的人民币拾万元（100000.00元），利率按3分计算，借期12个月，若到期还不上此款，由担保人负责还清本金和利息。利息每个月还叁仟元。附：1、由借款人提供的质押物房子和农家乐总家产，到期还不上质押物由担保人处理。质押物如果押给别人，押给别人的作为无效；2、借款人夫妻两人身份证复印件；3、夫妻两人结婚证复印件。借款人：李双平，王燕芳。担保人：牟岁牢。农历：2013年10月1日。”，借款人处加盖“下候子上坝双平农家乐餐厅专用章”，借条右下方注明“担保直至还清为止。李双平：。王燕芳：622621198806064846”，借条下方注明“3000+3000+10000元+6000+6000+4000。阳：2015年2月15号还4000.00”。原告称该备注系被告支付的一年利息36000，此外本金及其余利息未付。2015年2月18日，被告向原告出具《抵押证明》，内容：“本人李双平因借苏田社欠款未能及时还款，现将本人及家庭所有财产（含现有房屋和屋前房后空地）作为还款抵押，如本人由于还款压力及其他因素出逃或不能及时取得联系，将本人及家庭财产所有权及使用权归苏田社所有和使用，若有将资产抵押他人情况下，苏田社拥有优先处置权，除替本人还清欠款外，我家人亲戚朋友及其他债权人不得干涉。抵押人：李双平、王燕芳。见证人：牟岁牢。2015年2月18号”。2015年9月15号，李双平又向原告出具《保证书》，承诺2016年农历3月还清本息。期限届满后，被告仍未履行还款义务，2016年11月10日，二被告再次向原告出具《保证书》，承诺半年后归还本息，如到期不能归还则抵押物所有权归苏田社所有。期限届满后，被告仍未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院，要求：1.依法判令二被告李双平、王燕芳夫妇偿还原告苏田社借款本金100000元；2.依法判令二被告李双平、王燕芳夫妇按月利率2%支付借款利息至清偿之日（自2014年10月1日至借款本息清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费和律师代理费等。   本案在审理过程中，原告提出保全申请，要求对李双平、王燕芳的账户内存款冻结100000元，本院审查后，以（2020）甘1202民初360号之一民事裁定书裁定：将李双平、王燕芳的账户存款冻结100000元，冻结期限1年。   本院认为：被告李双平向原告苏田社共借款100000元的事实，有原告提交的《借条》、《抵押证明》、《保证书》及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。现原告要求被告李双平归还本金100000元，其诉请于法有据，本院予以支持；对于利息的计算，双方约定月利率3%，对于已付款项，因还款举证责任在被告，被告未到庭并提供证据，原告自认的被告已付一年的利息36000元本院予以确认，现原告要求被告按月利率2%支付自2014年10月1日至借款本息清偿之日期间的利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告李双平、王燕芳于本判决生效之日起10日内偿还原告苏田社借款本金100000元，并以100000元为基数，按月利率2%支付自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2300元，公告费560元，由被告李双平、王燕芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 高云琴   人民陪审员 成全义   人民陪审员 杨晓燕   二〇二〇年六月十日   法官助理 刘钇彤   书记员 尚文婷
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执监25号申诉人（执行担保人）：申建华，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省上蔡县韩庄乡信用社家属院。身份证号码：4128251969********。申请执行人：吴江磊，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：罗文献，男，1950年3月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。申诉人申建华不服河南省驻马店市中级人民法院(以下简称驻马店中院)（2019）豫17执复25号执行裁定和河南省上蔡县人民法院（以下简称上蔡法院）(2019)豫1722执异41号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吴江磊与罗文献买卖合同纠纷一案，双方当事人在审理中达成调解协议：一、罗文献于1999年10月15日前办理房屋土地使用证、房产证变更手续并将房屋交付吴江磊使用；二、如罗文献不能按时办理土地使用证、房产证变更手续并将房屋交付吴江磊使用，由罗文献返还吴江磊7万元房价款本息，利息按月息1分计算；三、土地使用证、房产证变更费用由吴江磊承担。1999年8月5日，上蔡法院作出（1999）上民初字第980号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后因罗文献未履行调解书确定的义务，吴江磊向法院申请强制执行。上蔡法院立案执行后，申诉人申建华于2000年1月12日为被执行人罗文献提供担保，并出具书面担保书，载明：担保人申建华，男，系上蔡农行和店营业所职工。我愿为罗文献欠吴国彬购房款担保一万元整，定于九九年阴历12月23日前归还，到时按一分利结息，利随本息。下余款于2000年6月底还清，否则愿负法律责任。后该案暂缓执行。2017年5月，依据吴江磊的申请，上蔡法院对本案恢复执行，并于2017年12月18日作出（2017）豫1722执恢593号之二执行裁定，执行申建华的财产，数额为价值40300元及延迟履行期间的债务利息。申建华不服，以执行担保书系被逼迫下书写，应属无效等为由，提出执行异议。上蔡法院于2018年2月10日作出（2018）豫1722执异第9号执行裁定，驳回申建华的异议。申建华不服，申请复议。驻马店中院审查后，以上蔡法院办理本案执行实施的人员也参与了执行异议审查，程序违法为由，于2018年6月20日作出（2018）豫17执复51号执行裁定，撤销（2018）豫1722执异第9号执行裁定，发回上蔡法院重新审查。上蔡法院另行组成合议庭重新审查后，于2019年2月12日作出（2019）豫1722执异41号执行裁定，以申建华提出的关于其受胁迫出具担保书，担保行为无效的主张证据不足为由，驳回申建华的异议。申建华仍不服，申请复议。驻马店中院于2019年4月2日作出（2019）豫17执复25号执行裁定，驳回申建华的复议申请，维持（2019）豫1722执异41号执行裁定。申建华仍不服，向本院申诉。其理由是：1、担保书系其受胁迫情况下所书写，非其真实意思表示，担保无效；2、即使担保有效，执行的金额已超过担保范围；3、已超过担保期限。本院认为，本案的争议焦点是申诉人申建华的执行担保的合法性审查及担保期限和担保金额的确定。申建华在异议和复议审查程序中也围绕该焦点内容提交了相应的证据，但上蔡法院和驻马店中院在审查中均未对上述争议焦点所涉及事实进行审查确认，也未对执行担保有效情况下的担保期限和担保金额予以明确，显然不当，应予纠正。综上，驻马店中院（2019）豫17执复25号执行裁定和上蔡法院(2019)豫1722执异第41号执行裁定认定事实不清，应予以撤销，重新审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17执复25号执行裁定和河南省上蔡县人民法院(2019)豫1722执异第41号执行裁定；二、本案由河南省上蔡县人民法院重新审查处理。审判长 吕 达审判员 苏进平审判员 李春霞二〇二〇年六月二十二日法官助理张君书记员海蛟
惠安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人王俊松与被执行人张少坚民间借贷纠纷一案，执行案号（2020）闽0521执3166号。执行中，被执行人张少坚已缴交（2017）闽0521民初8871号判决书确定的案件受理费。该案执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
咸阳市渭城区人民法院    咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初610号  原告：万某某，男，1972年出生，汉族，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1514，住咸阳市渭城区。被告：杨某某， 男，1969年出生，汉族，公民身份号码：41092XXXX9031XXXXXXXX，住陕西省咸阳市。原告万某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告万某某于2020年4月7日向本院提出撤回对被告杨某某起诉的申请。本院认为，原告万某某撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某某撤回对被告杨某某的起诉。                                     审判员    张智华                                                    二〇一九年七月四日                               书 记 员  卫馨雨1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终547号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超帅，江西求正沃德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上饶县盛世豪庭娱乐会所，住所地：江西省上饶市上饶县。经营者：王起凤，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人上饶县盛世豪庭娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1953元，减半收取976.5元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 邹征优审判员 胡建文二〇二〇年六月十九日法官助理聂琼京书记员符强
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初5427号 原告:吴亚中，男，1956年9月11日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。 被告：王华娟，女，1968年11月22日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 原告吴亚中诉被告王华娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2019年8月8日、9月3日、2020年5月6日三次公开开庭进行审理，并于2019年11月13日、2020年4月23日两次组织双方进行听证。原告吴亚中及其委托诉讼代理人邵叶盛，被告王华娟及其委托诉讼代理人闫富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元，并承担自借款之日起至本案判决生效执行止的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告本是亲戚关系，有事常来常往，2006年7月5日王华娟说家有事情急要钱用，向原告借了15000元现金，有写借条为凭“今日借吴亚中1万5千元正.借款人,王华娟06年7、5、”自借款到现在已近十三年了，我已多次向她催要，却终无诚意，无奈只能诉请法院维护我的合法权益不受损害，依据民法通则第108条“债务应当清偿”的规定，望法院查明事实，判如所请。 被告王华娟辩称，我与原告吴亚中之间根本没有发生过借贷行为，借条也不是本人所写。 原告吴亚中围绕诉讼请求向本院提交了《借条》原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告吴亚中的前妻系蒋某1，被告王华娟的丈夫系蒋某2，蒋某1系蒋某2的胞姐。原告吴亚中与蒋小平于2019年5月经本院调解离婚，约定吴亚中、蒋某1其余各自处及各自名下的财产归各自所有，各自经手的债权、债务，由各自收取、偿还。 2019年7月18日，原告吴亚中向本院起诉，要求被告王华娟归还其借款15000元，并提交了《借条》原件一份，载明：“借条今日借吴亚中1万5千元正。借款人，王华娟06年7.5”。 根据被告王华娟的申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对笔迹进行鉴定，该所于2020年4月出具《司法鉴定意见书》，意见为：1、根据现有样本材料检验，日期为2006年7月5日的《借条》上“王华娟”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。2、根据现有样本材料检验，无法确定日期为2006年7月5日的《借条》上除“王华娟”签名字迹外的其他字迹与比对材料字迹是否为同一人书写。被告王华娟支付鉴定费2160元。 本院认为，本案的争议焦点为2006年7月5日的《借条》是否真实、是否应当予以采信。本院根据查明的事实，结合双方的陈述意见，综合分析如下： 首先，经笔迹鉴定，《借条》中“王华娟”字样确为被告王华娟本人所书写。对此，被告王华娟解释称，当时其经常在家练习签名，是原告吴亚中偷去之后变造为“借条”。该解释难以令人信服。 其次，虽然《借条》中除签名外的其他字样不能确定是否为被告王华娟所书写，但从民间习惯来讲，并不排除内容与签名非一人所写的情况。在被告王华娟未能提供足以证明《借条》为变造的情况下，应当认为原告吴亚中已经完成了基本的举证义务。因此，被告王华娟应当举证证明其抗辩意见，如不能提供证据加以证明，则应承担举证不能的法律后果。 最后，在原告吴亚中与蒋某1离婚诉讼的庭审中，原告吴亚中有关于案涉借款的陈述，且将《借条》作为证据提交。 综上，本院对2006年7月5日的《借条》的真实性予以采信，被告王华娟应当及时归还借款15000元。但原告吴亚中起诉要求支付自借款之日起的利息，无法律依据，其仅可要求被告王华娟自起诉之日即2019年6月20日起的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王华娟于本判决生效之日起十五日内归还原告吴亚中借款人民币15000元及利息（以15000元为本金，自2019年6月20日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告吴亚中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王华娟负担并于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告吴亚中。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  秦雪松 人民陪审员  周 强 人民陪审员  朱亮峰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄晓彤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保82号 易某某（申请执行人）、重庆某某实业有限公司威宁分公司（被执行人）： 易某某与重庆某某实业有限公司威宁分公司财产保全一案，申请执行标的126298元。本案在执行中，经经网络查询查明被申请人有银行存款，但已被另案冻结，本案实际冻结863元，故本案以部分保全报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更690号罪犯张继恩，男，1988年06月21日出生，汉族，初中肄业，河南省濮阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫1527刑初215号刑事判决，认定被告人张继恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，张继恩及同案犯不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫15刑终672号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年09月20日起至2020年09月19日止，于2019年01月08日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张继恩减去剩余刑期的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张继恩自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张继恩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张继恩准予减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员  郭文莉
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2号 曹某某（申请执行人）、李某某,赵某某,贵州威宁某某材料有限公司（被执行人）： 曹某某与李某某、赵某某、贵州威宁某某材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的812300元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已履行了210523元，剩余部分双方自行协商，达成和解履行协议，由被执行人赵庆吉于2020年8月30日前履行300000元，2020年10月30日前履行312300元，据此，本案因双方达成和解，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2236号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路**。 被执行人洪学彪，男，1986年2月9日出生，汉族，住广西来宾市象州县。 本院移送执行的洪学彪罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪学彪没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月21日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金150000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪学彪的财产进行了查证：经查，被执行人洪学彪名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1344号原告：吴早保，男，1967年12月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告：翁怀胜，男，1962年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告吴早保与被告翁怀胜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴早保及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告翁怀胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴早保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翁怀胜偿还原告吴早保为其归还的桂金坤借款本金、利息共计人民币179171元；2.判令被告翁怀胜承担资金占用利息从2019年5月14日至欠款还清之日止（从2019年5月14日起计算至2020年5月14日的利息为10750元，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告翁怀胜承担。事实与理由：2014年2月27日，被告翁怀胜向债权人桂金坤借款350000元，借款期限为3个月，原告吴早保作为保证人之一为其提供担保。到期被告翁怀胜未归还借款和利息，于是2016年8月4日三方经法院调解达成一致，被告翁怀胜应于2016年10月28日前一次性付清借款本息，逾期则由原告吴早保和李小德二个承担连带偿还责任。至2016年10月28日被告翁怀胜仍未偿还任何借款或利息。2019年5月13日原告吴早保替被告翁怀胜归还借款179171元，由此获得对被告翁怀胜的追偿权。此后原告吴早保多次要求被告翁怀胜归还替其履行的债务，而被告翁怀胜躲避，拒不偿还。因此原告吴早保诉至法院，请求判如所请。翁怀胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，桂金坤与翁怀胜、吴早保、李小德答订一份《借款合同》，合同约定翁怀胜向桂金坤借款350000元，并对借款利息、期限、担保方式等内容作出了约定。2016年桂金坤将翁怀胜、吴早保、李小德诉至本院，在本院主持调解下各方达成了协议，本院于2016年8月4日作出（2016）赣0602民初675号民事调解书，调解内容为“一、被告翁怀胜欠原告桂金坤借款本金人民币35万元及利息,被告翁怀胜于2016年10月28日前一次性付清；（利息以人民币35万为基数，从2014年2月28日起按年利率24%计算至还清借款之日止）;二、如被告翁怀胜于2016年10月28日前未还清借款本息，则由被告吴早保、李小德承担连带偿还责任。被告吴早保、李小德代为承担保证责任后，其有权向被告翁怀胜追偿。”2019年5月14日原告吴早保代被告翁怀胜向桂金坤归还借款179171元。原告吴早保向被告翁怀胜追偿未果，遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有原告吴早保的身份证复印件，桂金坤与翁怀胜、吴早保、李小德签订的《借款合同》，本院于2016年8月4日作出的（2016）赣0602民初675号民事调解书，桂金坤与吴早保签订执行和解协议，桂金坤向原告吴早保出具的收条及原告吴早保的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告吴早保依照生效的（2016）赣0602民初675号民事调解书代被告翁怀胜偿还借款179171元，根据调解约定及担保法的规定，原告吴早保有权向被告翁怀胜追偿。为此原告吴早保要求被告翁怀胜偿还代为清偿的借款179171元及支付资占用利息符合法律规定，本院予以支持。利息按国家规定计算，自2019年5月14日计算至本判决生效止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告翁怀胜应当于本判决生效后十日内偿还原告吴早保代为偿还的借款179171元并支付利息（以179171元为本金，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4098元，减半收取2049元（原告吴早保已预交4098元，应退回2049元），由被告翁怀胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年六月十九日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10149号 东莞市大舟涂料有限公司： 本院受理的申请人东莞市大舟涂料有限公司诉被申请人惠州市佳益环保科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13713号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2338号申请执行人：王超，男，1989年11月30日出生，现住贵阳市花溪区。被执行人：张雪冬，男，1991年11月25日出生，汉族，现住贵州省湄潭县。本院于2019年8月22日重新立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初2674号民事判决书，履行义务内容为：被告张雪冬于本判决生效之日起二十日内偿还原告王超借款本金人民币299277.28元，按年利率6%支付从2018年3月30日起至全部款项付清时止的利息。案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，由被告张雪冬负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、车辆、公积金等财产进行了查询，发现被执行人与案外人吴青青共同购买的贵阳市花溪区房屋（产权号：Ｙ16070153，面积116.99平方米）一套，未发现其它可供执行的财产。本院依法对此房屋开展评估拍卖工作。2019年10月，该房屋经评估价值为89.30万元（单价为每平方米7612元）。2020年3月10日，该房屋经本院依法在淘宝网上公开拍卖并以最高价571520元拍卖成交。买受人已向本院缴清购房款。因张雪冬作为被执行人的案件较多，本院组织相关案件的申请执行人对房屋处置款进行了分配，但申请执行人王超可分得的款项仍不能满足其全部债权。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2674号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年六月九日书记员  王 景
广东省江门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤07民终1573号 上诉人（原审被告）：李**飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************。公民身份号码：440************514。 被上诉人（原审原告）：陈春，女，1969年6月12日出生，汉族，住广东省鹤山市******************。公民身份号码：452************723。 原审被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 负责人：韩刚，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘晓林，女，该公司员工。 上诉人李**飞因与被上诉人陈春、原审报告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李**飞上诉请求：1.判决李**飞无需向陈春支付56767.71元；2.判决陈春支付诉讼费。事实与理由：一、本次事故是陈春突然在路口驶出而导致发生，应承担全部责任。李**飞在事故中无过错，不应承担次要责任，因此对涉案《道路交通事故认定书》认定有异议。二、陈春于2019年8月22日自行委托广东法信司法鉴定所进行鉴定，该所作出的伤残评定不客观，李**飞对此鉴定结论不服，申请重新鉴定。 陈春未作答辩。 安心财保公司述称，该公司已履行一审判决内容，支付陈春110000元，同意李**飞关于对鉴定结论有异议的上诉意见，请法院依法判决。李**飞所驾驶的TP710G号二轮摩托车与陈春发生交通事故，李**飞负事故的次要责任。因本次事故导致的上诉费及间接损失费用不属于保险赔偿范围，安心财保公司不同意赔偿。 陈春向一审法院起诉请求：1.判令李**飞、安心财保公司赔偿陈春173396.06元；2.本案诉讼费由李**飞、安心财保公司承担。 一审法院判决：一、安心财产保险有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给陈春；二、李**飞于判决发生法律效力之日起十日内赔偿56767.71元给陈春；三、驳回陈春的其他诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1883.96元，由陈春负担72.01元，安心财保公司负担1195.16元，李**飞负担616.79元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李**飞的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、涉案交通事故的责任认定问题；二、《广东法信司法鉴定所司法鉴定意见书》能否作为陈春的伤残等级依据？ 关于第一个争议焦点。李**飞上诉主张其在事故中无过错，不应承担次要责任，对涉案《道路交通事故认定书》认定有异议。本院认为，李**飞在一审诉讼中，对于涉案《道路交通事故认定书》的认定并未提出异议，在二审期间，其主张是陈春突然在路口驶出而导致事故发生，应承担全部责任。经审查，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，交通事故认定的内容是交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件、确定当事人民事责任的重要证据。本案中，鹤山市公安局交通警察大队根据交通事故现场进行勘验、检查、调查情况和有关的检验结果，结合当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度，依照法定程序作出《交通事故认定书》，认定陈春承担事故的主要责任，李**飞承担事故的次要责任。上述《交通事故认定书》程序合法、事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，是处理本次交通事故的证据。李**飞虽对《交通事故认定书》的责任划分提出异议，但未能提供相应证据证明其不存在上述《交通事故认定书》认定其驾驶机动车时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的情形，故本院对其主张不予采纳。一审法院对该《交通事故认定书》的基本事实、成因和当事人的责任予以确认，采信该《交通事故认定书》作为本案的定案依据使用，理据充分，并无不当之处。 关于第二个争议焦点。李**飞上诉主张《广东法信司法鉴定所司法鉴定意见书》认定陈春为八级伤残不当，应重新鉴定。经审查，李**飞在一审诉讼中对于陈春提交的《广东法信司法鉴定所司法鉴定意见书》并未提出异议，也未申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……”的规定，本案中，陈春是通过江门道路交通事故一体化平台委托广东法信司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。经法医学检验和阅片所见分析，陈春2019年3月12日因交通事故致外伤性脾破裂，入院后行“脾切除+自体脾移植+回肠憩室切除术”治疗，目前临床效果稳定，治疗终结达鉴定时机，依据《人体损伤致残程度分级》5.8.4.2“成年人脾切除术后”之规定，评定为八级伤残。该鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。虽然陈春在二审期间对涉案伤残鉴定结论提出异议，但并未提出证据证明该鉴定结论存在应重新鉴定的情形，故本院不予准许。一审法院采信广东法信司法鉴定所司法鉴定意见书认定陈春为八级伤残并无不当，本院予以维持。李**飞的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李**飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1219.19元，由李**飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 雪 娟 审 判 员 李  翔 审 判 员 甄 锦 源 二〇二〇年六月十一日 法官助理 欧阳群星 书 记 员 李 金 科 赵金兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田浩杰，男，1993年5月16日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田浩杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13009.60元；交付时间：2017年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额7357.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7357.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田浩杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7357.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告田浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  李敬淑二〇二〇年六月十九日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1951号原告：杨健，男，1982年10月1日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住贵州省贵阳市南明区。被告：徐剑，男，1985年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨健与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告徐剑经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1500000元及利息300000元，共计1800000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款1500000元，原告于2015年3月20日将该借款转入被告银行账户内，双方约定2016年12月31日前偿还款项。借款到期后原告多次向被告催收，被告告知会尽快归还，直至2018年再无法联系上被告。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告徐剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原被告系朋友关系。二、被告借款的用途：原告陈述被告借款用于做生意资金周转。三、借款交付情况：原告于2015年3月20日以银行转款方式，向被告银行账户转款1500000元。四、借条出具情况：借款实际交付时，被告未向原告出具借条。2016年2月6日，被告向原告补出具借条一份，内容载明：“本人徐剑于2015年3月20日借到杨健人民币（1500000）壹佰伍拾万元正，款项已于当日到徐剑工行账户，截至于2015年12月5日本息合计人民币（1800000元）壹佰捌拾万元正，现经双方约定在2016年2月起每月陆续还款，到2016年12月31日前还清。利息从签字之日起不再计算。借款人：徐剑2016年2月6日”。被告在借款人处签字捺印。该借条还标明了原被告身份证号及款项转入账户的银行账户号。五、双方对还款期限如何约定：2016年12月31日前还清。六、双方对利息如何约定：在借款交付时未明确约定借款利息，但在2016年2月6日被告补出具借条时，约定2015年3月20日至2015年12月5日期间的借款利息为300000元，2016年2月6日之后不再计息。七、被告借款后偿还款项情况：未偿还款项。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍信息打印件、转款凭单、借条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以银行转款方式向被告交付了借款1500000元，被告收到借款后未出具借条，但在2016年2月6日向原告补出具借条一份，对借款1500000元予以确认，故本院认定原告履行了出借款项的义务。约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款1500000元。原告交付借款时虽未约定借款利息，但在补出具的借条中，对2015年3月20日至2015年12月5日期间的借款利息约定为300000元，即日利息约0.072%（月利息2.16%），超过法律保护的利息范围，故本院按照月息2%对该期间的利息予以支持，支持的利息金额为275000元（1500000元×2%÷30天×275天=275000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐剑于本判决生效之日起十日内向原告杨健偿还借款本金1500000元及利息275000元；二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（已减半收取），由原告杨健负担146元，被告徐剑负担10354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年六月十日书记员 方振华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2364号原告：孙小管，男，1965年5月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，个体户，住洛阳市涧**。被告：李慧英，女，1975年4月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧**。原告孙小管诉被告李慧英为民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小管到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告李慧英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小管向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130000元及利息暂计17067.01元（按本金130000元计算，从2016年8月1日起暂计算至2019年5月6日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告支付此前约定的利息29250元（2014年10月12日起暂计算至2016年7月31日）；3、本案送诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告出借给被告借款本金共计10万元用于资金周转，并约定月利率两分五，2014年10月12日，原告出借给被告借款本金共计5万元并约定月利率为两分五。2015年5月20日，被告还款2万元。2016年8月1日，被告来换了一次新的借条，确认还有13万元本金和利息29250元未还。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还本息，拒不见人。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李慧英逾期未答辩。经审理查明：原告孙小管通过朋友介绍被告李慧英相识，2014年，被告李慧英因企业资金周转为由向原告借款，原告孙小管以现金方式以及承兑汇票向原告支付借款本金共计150000元。2015年5月20日被告偿还原告20000元。2016年8月1日，经原、被告双方对账，被告李慧英向原告孙小管出具《欠条》两份，载明：今借孙小管人民币叁万元整，截至今息为29250元。合计伍万玖仟贰佰伍拾元整。今借孙小管人民币壹拾万元整。2014年10月11日被告每月偿还原告利息3750元至2015年5月22日，之后每月偿还原告利息3250元至2015年12月26日。7月至10月共支付原告利息9500元。庭审中，原告称被告2016年9月21日至2017年1月6日偿还原告15000元。之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告李慧英向原告孙小管借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在2016年8月1日对账后重新出具的借条中载明利息29250元，是2015年7月至10月按照月息2.5%计算为13000元，但被告实际支付原告9500元，欠3500元利息再加上2016年1月至8月利息共计29260元。原、被告双方约定的借款利率超出法律禁止性规定。原、被告借款利息应按照月利率2%计算，2015年7月至10月利息应为10400元，被告已支付9500元，欠900元。2016年1月至2016年8月一共8个月利息应为20800元，共计21700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告承担利息应当从逾期之日即2019年6月1日起至全部借款实际清偿之日止按年利率6%计算。被告李慧英无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧英在本判决生效之日起十日内偿还原告孙小管借款本金130000元及利息21700元。二、被告李慧英在本判决生效之日起十日内偿还原告孙小管借款利息（利息以本金130000元为基数，从2016年8月2日起计算至全部借款本金还清之日止按年利率6%计算）。三、驳回原告孙小管的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3826元，由被告李慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年六月二十八日书记员 李冰冰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2925号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人计勇，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址：武汉市江汉区**********，公民身份号码：420************816。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190226195号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190226195号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人计勇的粤S.L88**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人计勇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十六日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11793号之一 申请执行人蔡民,男,汉族,1974年12月17日出生,住广东省五华县河东镇。 被执行人陈涛,男,汉族,1984年9月25日出生,住湖北省通山县闯王镇。 被执行人程骞,男,汉族,1991年5月4日出生,住湖北省通山县通羊镇。 被执行人韩当时,男,汉族,1966年3月19日出生,住湖北省通山县南林桥镇。 被执行人程国利,男,汉族,1964年11月1日出生,住湖北省通山县闯王镇。 被执行人徐雅兰,女,汉族,1984年12月24日出生,住湖北省通山县南林桥镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初14207号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工程款680000元及利息，并负担受理费9200元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款:本院依法扣划徐雅兰银行存款22024.81元、扣划程骞银行存款11505.11元、扣划陈涛银行存款2378.67元及财付通31068.45元、扣划韩当时财付通1085.55元。上述款项合计68062.59元，扣除执行费921元，余款67141.59元已支付给申请执行人。 （二）动产：本院依法查封被执行人陈涛名下鄂Ｌ×××××号车辆、被执行人程国利名下鄂Ｌ×××××号车辆、被执行人韩当时名下鄂Ｌ×××××号及鄂Ｌ×××××号车辆，查封期限均至2021年10月15日止；依法查封被执行人徐雅兰名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年10月11日止。 （三）不动产：本院依法查封被执行人徐雅兰名下位于通羊镇××大道与学府路交汇处（墨香园）一号楼2单元1502号房产（不动产单元号为421224001034GB00027F00030079）；依法查封被执行人陈涛名下位于通山县开发区迎宾大道与核电路交叉××（天下××）××区××楼××号的房产（不动产单元号为421224N00036343）；依法查封被执行人韩当时名下位于通羊镇××社区××小区月亮××花园××房产（房产证号为**××30）。上述房产查封期限均至2022年10月15日止。 上述被查封的车辆和房产如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年6月16日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执11793号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 李柏辉 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初436号 原告：秦连成，男，1954年11月14日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：郭建成，男，1981年3月7日出生，汉族，住滦州市 被告：魏振军，男，1962年4月16日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：裴作林，男，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。 原告秦连成与被告魏振军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告秦连成于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦连成撤诉。 案件受理费307元，由原告秦连成负担。 审判员  董焕书 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑凤华 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5151号之一原告：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91470Q。法定代表人：李健琨，任总经理。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑芬，女，系该公司的法务。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91473W。法定代表人：陈鹏。被告：曾利雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区,公民身份号码440814。本院在审理原告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司与被告广东省工业设备安装有限公司、曾利雄买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日以与被告达成和解协议，被告已经履行相关债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司撤诉。案件受理费5534.67元，财产保全费4120元，合共9654.67元（原告已预交），由原告负担。审判员  莫文华二〇二〇年六月一日书记员  黄泳欣
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1760号原告：河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司，住所地：上蔡县卧龙办事处黄淮商贸中心****117/**。负责人付立堂，该公司经理。委托诉讼代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告：陈建举，男，汉族，1990年2月18日出生，住上蔡县。原告河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司与被告陈建举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司委托诉讼代理人雷锋，被告陈建举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付超市加盟费、管理费、货物风险抵押金及违约赔偿金合计23万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月15日，原、被告签订“农村连锁超市”加盟经营合同书，约定被告提供场地，原告垫资建超市由被告方经营。原告将超市建成后，被告需向原告支付超市加盟费、管理费、货物风险抵押金96000元，如果被告违约造成的损失由被告承担，并双倍赔偿原告的建筑款。原告把建成的超市移交给被告后，被告仅支付36000元，其余款至今未支付，被告已构成违约。为此，提起诉讼。被告陈建举辩称，合同是2018年4月15日签的，原告诉称其没交管理费等，按照合同约定其没有违反合同，原告也没有履行合同约定的义务，为什么让被告交那些余款，原告其只交了36000元，在原告没有交付超市的情况下被告已经向原告交了66000元。原告至今未向被告交付超市，被告不应向原告支付余款。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司为甲方，被告陈建举为乙方，双方签订了“农村连锁超市加盟经营合同书”，约定被告提供场地，原告垫资30万元在该场地上建超市（包括建设施工、安装货架、监控系统、收银系统、铺设货物等）由被告经营使用。原告将超市建成交付后三日内，被告向原告交纳超市加盟费36000元、货物风险抵押金50000元、每年经营管理费10000元，合计96000元。总公司统一办理超市营业执照、统一格式、统一管理、统一配货、统一食品售价。如果被告违约造成的损失由被告承担，并双倍赔偿原告的建筑款。合同签订后，被告依约向原告交纳了合同定金、加盟费、货物风险抵押金66000元。后双方在履行合同过程中发生纠纷，形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，农村连锁超市加盟经营合同书、收据五份、工程承包协议书、货架供销合同书、营业执照予以证实。本院认为，2018年4月15日，原、被告签订的农村连锁超市加盟经营合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后，被告依约向原告交纳了合同定金、加盟费、货物风险抵押金66000元。现原告以被告拖欠加盟费、货物风险抵押金、经营管理费构成违约为由提起诉讼，因未提供已将超市交付被告经营使用的证据，且原告系河南省弟兄商贸有限公司的分公司，也不具备法定代表人的资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇二〇年六月二十二日书记员  宋 妍
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1160号原告范臣臣，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省西平县。被告宁明春，男，汉族，1969年2月7日出生，住河南省漯河市源汇区。被告宁文杰，男，汉族，1967年10月14日出生，住址同上。原告范臣臣诉被告宁明春、宁文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范臣臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告商砼款37100元并支付相应利息（请求判令被告从2019年6月30日起按照年利率6%支付利息至被告支付全部费用及利息为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：空冢郭镇马店村委会修路使用商砼，被告宁明春购买原告的商砼，被告宁明春就下欠原告的工程款给原告出具了欠条。被告宁文杰为该笔欠款提供了保证，后经原告多次找二被告催要，二被告拖延至今未付，故请求法院判决被告支付欠款，并负担本案的诉讼费用。被告宁明春、宁文杰未答辩。经审理查明：空冢郭镇马店村委会修路使用商砼，即而购买原告商砼，后经双方算账，被告宁明春欠原告款37100元，并于2019年6月15日向原告范臣臣出具欠条一份，欠条载明：“欠条漯河市源汇区空冢郭镇马店村委会由于加宽村内道路使用商砼，下欠范臣臣商砼款37100元大写叁万柒仟壹百元整。实际欠款人为宁明春，身份证号。担保人宁文杰，身份证号；双方约定于2019年6月30日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及利息，2019年6月15日。以上欠款经原告催要，二被告至今未偿还。上述事实，由原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告商砼，并给原告出具欠条，双方之间的买卖关系成立。被告拖欠原告货款，应当及时偿还货款。故原告要求被告宁明春支付拖欠的货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宁文杰作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁明春、宁文杰于本判决生效后五日内给付原告李辉货款37100元及利息（从2019年6月15日起计息，按同期商业银行贷款利率24%计算直至还款日止）。案件受理费364元，由被告宁明春、宁文杰负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年六月一日书记员  吕海洋
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执恢58号蔡全成：关于申请执行人蔡全成与被执行人襄阳鸿泰源纺织有限公司、张先志债权转让合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人已领取执行款。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初412号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终228号上诉人（一审被告）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳，公司执行董事。委托诉讼代理人：骆名响，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴新港，系湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石旦旦,男,1991年6月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。上诉人大冶市万圆房地产开发有限公司因与被上诉人石旦旦商品房销售合同纠纷一案，均不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大冶市万圆房地产开发有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万圆房地产开发有限公司撤回上诉的申请均系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万圆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年六月二十二日书记员 田 梦