广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3696号上诉人（原审被告）：刘礼信，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖锦玉，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。上诉人刘礼信因与被上诉人赖锦玉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘礼信上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.依法确认刘礼信预付的按金（预付款）47944元、水电周转金3000元、装修按金（预付款）2000元三项抵作商铺租金，刘礼信欠付租金为75737元。事实和理由：（一）赖锦玉于2014年7月25日出具给刘礼信的收据显示，“赖锦玉收到刘礼信商铺按金（即预付款）”，此按金是预付款而不是保证金，应当抵扣租金。（二）刘礼信于2014年7月25日向赖锦玉交付水电周转金3000元、装修按金2000元，以上款项均应抵扣租金。赖锦玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。（一）刘礼信从2019年2月25日开始逾期支付租金，根据租赁合同约定，刘礼信已构成违约，赖锦玉有权没收保证金。（二）刘礼信预付的按金、水电周转金、装修按金不能抵扣商铺租金。按金预付款47944元是该商铺的租赁保证金，双方于合同签署当日约定给刘礼信一个月的装修期限，水电周转金及装修按金是用于支付装修期限内的装修及水电费用。赖锦玉向一审法院起诉请求：1.终止赖锦玉与刘礼信的租赁合同；2.判令刘礼信向赖锦玉支付2019年2月25日至2019年6月24日总共拖欠的租金111132元，2019年2月25日至起诉日的违约金55566元并没收保证金47944元；3.一审诉讼费由刘礼信承担。一审庭审中，赖锦玉明确租金计算到2019年7月9日。一审法院认定事实：2014年7月25日，赖锦玉（合同出租方，甲方）与刘礼信（合同承租方，乙方）签订《某阳裙楼商铺租赁合同》，合同约定主要内容：一、租赁物业情况1.租赁物业地址：佛山市禅城区*********之一商铺，建筑面积126.17㎡……二、租赁期限1.租赁期限：自2014年7月25日起至2019年7月9日止……四、租金及有关费用承担和支付时间1.该商铺租金标准为：……自2018年7月25日至2019年7月9日止，月租金为人民币35097元。2019年6月25日至2019年7月9日，因该月不足30天时间，所以租金为人民币17549元。租金缴纳每两个月缴纳一次，先交付后使用，签约时，乙方需缴纳首期租金为人民币47944元……3.租金及物业管理费每两月结算一次，乙方须在公历每两月的首月20日前向甲方物业管理公司缴交当期的租金及管理费（即每两月的首月20日为缴交租金及物业管理费的最后到账日）……七、违约责任……3.乙方逾期支付租金、管理费、水、电费等有关费用的，每逾期一天，甲方有权按照应付款总金额0.5%计收逾期付款违约金，逾期超过十天的，甲方有权停止该商铺的水、电供应，无须另行通知乙方，直至乙方付清拖欠的金额本息为止。逾期超过十五天的，甲方除有权追收应付未付的租金、管理费及逾期付款违约金等费用，继续停止该商铺水电供应外，还有权立即解除本合同，没收租赁保证金，并要求乙方无条件将该商铺交还甲方，甲方无需向乙方承担任何违约和赔偿责任……合同订立后，赖锦玉将涉案商铺交给刘礼信用于经营，刘礼信从2019年2月25日开始逾期支付租金，至2019年6月24日共拖欠租金达111132元。另查，刘礼信在2019年6月26日收到本案诉状副本。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。赖锦玉与刘礼信之间存在的房屋租赁合同关系内容合法有效，受法律保护，双方均需依约行事。关于终止合同的问题。赖锦玉诉请终止合同，即要求解除合同。本案中，刘礼信逾期缴纳租金已超过十五天，按合同约定赖锦玉有权解除合同。解除合同需发出通知，赖锦玉起诉视为通知，刘礼信在2019年6月26日收到本案诉状副本，一审法院确认赖锦玉与刘礼信签订的《某阳裙楼商铺租赁合同》于2019年6月26日解除。关于租金的问题。刘礼信占有使用赖锦玉出租的商铺至2019年7月9日，应按合同约定缴纳租金，且刘礼信对计算到上述日期的租金128681元无异议，一审法院对赖锦玉诉请至2019年7月9日的租金128681元予以支持。关于没收租赁保证金的问题。刘礼信未按约定缴纳租金，已构成违约，按合同约定，赖锦玉有权没收保证金，一审法院对赖锦玉要求没收保证金47944元的诉请予以支持。关于违约金的问题。没收保证金及支付违约金都是承担违约责任的方式，一审法院已支持赖锦玉没收保证金的诉请，若再支持违约金的诉请，无异于对刘礼信实施双重惩罚，有违公平原则，故一审法院对赖锦玉诉请的违约金不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认赖锦玉与刘礼信签订的《某阳裙楼商铺租赁合同》于2019年6月26日解除；二、刘礼信在判决发生法律效力之日起十日内向赖锦玉支付佛山市禅城区*********之一商铺租金128681元；三、刘礼信交纳的租赁保证金47944元归赖锦玉所有；四、驳回赖锦玉的其他诉讼请求。如刘礼信未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取2391元，由刘礼信负担。二审中，刘礼信向本院提交了收据三份，拟证明刘礼信向赖锦玉支付的按金47944元、水电周转金3000元、装修按金2000元属于租金预付款，均不属于保证金，应当在租金中予以抵扣。赖锦玉未向本院提交新证据。经质证，本院对刘礼信在二审中提交的收据的真实性予以确认，但前述证据均无法证明其所主张的证据内容，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2014年7月25日，赖锦玉与刘礼信签订的涉案合同第四条第6项约定，刘礼信应于合同签订之时一次性向赖锦玉支付相当于租赁首年两个月租金金额即人民币47944元作为租赁保证金，赖锦玉收到款项后须向刘礼信开具收据。同日，赖锦玉向刘礼信出具收据，载明收到“刘礼信首层P7之商铺按金”。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。综合二审中双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：赖锦玉是否有权没收刘礼信交纳的47944元；刘礼信上诉主张以水电周转金3000元及装修按金2000元抵扣租金是否应当得到支持。关于第一个争议焦点。刘礼信上诉主张，47944元的性质为按金即预付款而非租赁保证金，一审判决赖锦玉没收前述款项，处理不当。本院认为，虽然收据记载该笔款项为“刘礼信首层P7之商铺按金”，但根据合同第四条第6项约定，该笔款项的性质为租赁保证金。涉案合同因刘礼信逾期支付租金而解除，依据合同相关约定，一审判决赖锦玉有权没收47994元租赁保证金，理据充分，本院予以维持。关于第二个争议焦点。刘礼信在一审中并未抗辩主张以水电周转金、装修按金抵扣租金，赖锦玉亦不同意予以抵扣，本院依法在二审中不予审查。综上，刘礼信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人刘礼信负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  吴媛媛二〇二〇年六月九日书记员  何智峰