wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4293号原告众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1MWMNU5N，以下简称众能公司），住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人杨天利，众能公司董事长。委托代理人魏岗停、张鹏，众能公司法务。被告王红举，男，1989年2月4日生，汉族。原告众能公司与被告王红举租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托代理人魏岗停到庭参加诉讼，被告王红举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告众能公司诉称：其公司与被告王红举于2018年9月6日在南京市江宁区订立设备租赁合同，约定被告租赁高空作业平台设备，租赁期间以设备实际进、退场确认单为准。合同订立后，其公司按约履行了租赁物交付义务，但被告仍欠租赁费、运费及维修费115416.66元未付，现要求被告王红举偿还欠款并按照每日千分之五承担自2019年5月11日始的逾期付款违约金。被告王红举未答辩。经审理查明：2018年9月6日，出租方众能公司与承租方王红举订立设备租赁合同，王红举租赁12米剪叉式高空作业平台设备2台，预计租赁期间2018年9月7日至10月7日，总计30天，租金标准：天租价160元/台，月租价3200元/台，采取先付方式支付租金，承租方承担进、退场费用600元，首期付款总额6400元；租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按照天租价标准计算，总额累计超过1个月的租价标准的，按照1个月标准收取，1个月及以上的，各满月期间按照月租价标准计算，剩余不满月期间按照月租价标准计算（月租价/30*实际多出天数）；采取先付方式支付租金的，若租赁期间不足30日的，承租方应于起租日起全额支付租金，若租赁期限满30日及以上的，承租方应于起租日前全额支付首期租金（即第一个为期30日的租金），以起租日为基准，后续每满30日为一个支付期间，承租方应于当期支付期间届满前全额支付次一个支付期间的租金，若最后一期不足30日的，承租方应当根据该期实际使用天数支付租金；未按期支付租金的，承租方每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金。王红举租赁众能公司型号E450AJ（编号B300003022，租赁天数2天，租金单价600元/天，应付租金1200元，应付运费500元）、型号4045R（编号44027，实际租赁天数140天，租金单价3200元/月，应付租金14933.33元）、型号1412（编号161712，实际租赁天数140天，租金单价3200元/月，应付租金14933.33元）、型号GTZZ15（编号0402000103，实际租赁天数94天，租金单价13000元/月，应付租金40733.33元）、型号GTZZ15J（编号0401000122，实际租赁天数84.5天，租金单价13000元/月，应付租金36616.67元，应付运费125元）、型号GTZZ18J（编号0400600154，实际租赁天数36天，租金单价13000元/月，应付租金15600元，应付运费600元）、型号COMPACT14（编号2051076，实际租赁天数81天，租金单价3200元/月，应付租金8640元，应付运费150元）、型号GTZZ15（编号0402000107，实际租赁天数60天，租金单价13000元/月，应付租金26000元，应付运费375元）和型号鼎力1412（编号151692，实际租赁天数99天，租金单价3200元/月，应付租金10560元，应付维修费150元）等9台高空作业平台设备，应付租金169216.66元、运费1750元和维修费150元，合计171116.66元。原告众能公司提供的与江苏驰威机械有限公司订立的设备租赁合同载明14米曲臂租金标准为天租价600元/台，月租价13000元/台；提供的与陈剑峰订立的高空作业平台设备进场确认单载明型号GTZZ15J高空作业平台设备租金标准为天租价600元/台，月租价13000元/台。2018年11月22日至2018年12月24日，王红举支付给众能公司7万元。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单和当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原告众能公司提供的高空作业平台设备租赁费账单载明的9台高空作业平台设备实际租赁期限与进场确认单、退场确认单载明的期限相符，本院予以确认。合同生效后，当事人就价款或者报酬没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。双方订立的租赁合同中对于型号E450AJ、GTZZ15、GTZZ15J和GTZZ18J高空作业平台设备适用租金标准并未约定，本院参照原告众能公司与案外人协商确定的型号E450AJ、GTZZ15设备天租价600元/台，月租价13000元/台确定。双方订立的设备租赁合同约定进、出场费用为600元，故对于型号GTZZ18J号设备运费按照600元计算。经本院审核，原告众能公司租金、运费和维修费合计171116.66元。扣除已付7万元后，被告王红举还需再向原告众能公司支付101116.66元。被告王红举未按合同约定支付租金是违约行为，原告众能公司要求被告王红举支付自2019年5月11日始的逾期付款违约金符合法律规定，但约定的每日千分之五过高，本院酌定按照年利率24%计算。被告王红举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告王红举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司101116.66元及逾期付款违约金（自2019年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告众能公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取2658元，由被告王红举负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年六月十五日书记员  张瑞欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12522号 申请人：佛冈县明志电池配件有限公司，住所地广东省佛冈县水头镇新坣村（原广州市电池工业公司佛冈炭素公司内），统一社会信用代码91441821MA4W33KM54。 法定代表人：丘小平。 委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹丹，广东继晟律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海区里水力劲电源厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区东一路**厂房，统一社会信用代码91440605732149644D。 投资人：郑永朝。 被申请人：郑永朝，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：李英，女，1982年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛冈县明志电池配件有限公司诉被申请人佛山市南海区里水力劲电源厂、郑永朝、李英买卖合同纠纷一案，申请人佛冈县明志电池配件有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区里水力劲电源厂、郑永朝、李英的银行存款619999.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛冈县明志电池配件有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区里水力劲电源厂、郑永朝、李英的银行存款619999.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3620元，由申请人佛冈县明志电池配件有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二日 书记员 李凯玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执477号之二申请执行人：化丽娟,女性,1965年11月27日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：张凯东，男性,1953年12月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。；门晓平，女性,1955年5月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人化丽娟与张凯东、门晓平其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3854号法律文书已发生法律效力。因被执行人张凯东、门晓平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人化丽娟于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人张凯东、门晓平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月27日对被执行人张凯东、门晓平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张凯东、门晓平暂无财产可供执行财产。申请执行人化丽娟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤04民辖终80号上诉人（一审被告）：珠海扶植农林有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区*********粤海酒店二期xxxx。法定代表人：蒋某1。被上诉人（一审原告）：林势勳，男，1961年4月20日出生，台湾地区居民，住广东省珠海市香洲区****************，台湾地区居民身份证号码：A1********。上诉人珠海扶植农林有限公司（以下简称扶植农林公司）因与被上诉人林势勳民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。扶植农林公司上诉称：本案是合同纠纷，涉案合同签订地、原被告经常居住地、合同履行地均在珠海市香洲区。按照民事诉讼法关于合同纠纷管辖的规定，本案应当由珠海市香洲区人民法院管辖。且本案争议行为发生地在香洲区，由珠海市香洲区人民法院管辖更有利于案件的事实查明。扶植农林公司上诉请求：撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初2274号民事裁定书，将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖。林势勳答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，扶植农林公司的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。林势勳系台湾地区居民，本案属涉台合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]，珠海市辖区一审涉台民商事案件由珠海横琴新区人民法院集中管辖，故一审裁定驳回扶植农林公司的管辖权异议并无不当，应予维持。扶植农林公司的主张没有任何依据，应驳回其上诉。本院经审查认为，因林势勳系台湾地区居民，故本案属涉台合同纠纷案件，虽然扶植农林公司的住所地在珠海市香洲区，但根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，一审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，扶植农林公司的异议理由不成立，本院不予支持。一审法院驳回扶植农林公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建勇审判员  唐育萍审判员  王文娟二〇二〇年六月二日书记员  吴馥楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执525号之一 申请执行人：戴照仓，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：丁圣权，该公司董事长。 申请执行人戴照仓与被执行人安徽中元建设有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5831号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人安徽中元建设有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人戴照仓向本院申请执行，要求被执行人安徽中元建设有限公司支付垫付款22203.48元、案件受理费400元、执行费239元，本院于2020年2月20日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，查询到被执行人安徽中元建设有限公司名下有银行存款1264.37元，本院已依法扣划，未查询的到其证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、被执行人安徽中元建设有限公司名下位于芜湖市××＃楼（××）301室和401室及车牌号为皖Ｂ×××××号汽车本院已依法轮候查封； 3、本院已将被执行人安徽中元建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员刘志
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫1625执995号刘辉：你与闫廷彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民再1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫廷彩于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还借款1100000元及利息；二、承担案件受理费18390元及财产保全费5000元；三、承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××27特此通知。二〇二〇年六月三日执行员 ：王博全书记员：李志永
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐红梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，现住陕西省西安市未央区。委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：贺冰蕾，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：西安唐宫实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。再审申请人徐红梅因诉被申请人西安市自然资源和规划局、西安唐宫实业有限公司行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1178号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，徐红梅于2020年6月23日向本院提交书面撤回再审申请。本院认为，徐红梅申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人徐红梅撤回再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧      二〇二〇年六月二十四日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘婉楠1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执47号之二申请执行人李迨，女，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人谢群芳，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在执行申请执行人李迨与被执行人谢群芳民间借贷纠纷执行一案中，于2020年6月1日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人谢群芳名下位于长沙市××小区××栋××号房产（权证号码：201××××63**），竞买人姚豪（身份证号码：43062319********）以1200000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销长沙银行股份有限公司湘银支行对被执行人谢群芳名下位于长沙市××小区××栋××号房产设立的抵押权（他项权证号：××）；二、长沙市××小区××栋××号房产的所有权归买受人姚豪所有，长沙市××小区××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人姚豪时起转移；三、买受人姚豪可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二〇年六月八日书记员  吴紫丽
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初427号原告：中国邮政银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，该行行长。委托诉讼代理人：黄春，该行贷后管理员，男，1983年3月2日出生，住江西省井冈山市新城区。被告：周冬英，女，1971年11月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘钦，女，1995年6月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国邮政银行股份有限公司井冈山市支行与被告周冬英、刘钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国邮政银行股份有限公司井冈山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政银行股份有限公司井冈山市支行撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  杨丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2086号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人鱼智伟，汉族，男，1976年8月15日出生，住陕西省靖边县。被执行人杨德珍，汉族，女，1975年6月10日出生，住陕西省靖边县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人鱼智伟、杨德珍追偿权纠纷一案，本院在审理中以（2014）岳民初字第04929号民事裁定书查封了鱼智伟名下车牌号陕Ｋ7××**中联牌大型汽车一台。现因双方当事人在执行过程中达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院以（2014）岳民初字第04929号民事裁定书对被执行人鱼智伟名下车牌号陕Ｋ7××**中联牌大型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  沈勇二〇二〇年六月二十日书记员  李佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2948号   原告：通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行，经营场所：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   经营者：陈素君，女，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：王婧婧，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：内蒙古通辽市腾业建筑装饰工程有限公司，住所地不详。   法定代表人：邱林权。   原告通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行与被告内蒙古通辽市腾业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。   原告通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告材料款78200元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在原告处赊购木工材料（轻钢材料、石膏板等）价值48200元，由王某为原告出具欠据一枚；2015年被告在原告处赊购木工材料价值72700元，由被告的法定代表人为原告出具欠据一枚。上述两笔款项合计120900元，被告于2016年农历年底支付30000元，于2018年12月份支付12700元，剩余78200元未付。此后，经原告多次催要，被告却以种种理由推脱不还，故诉至法院。   本院经审查认为，原告通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行不能提供被告内蒙古通辽市腾业建筑装饰工程有限公司的送达地址，无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告通辽经济技术开发区京汉新城广场河北轻钢龙骨批发行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年六月二日   书记员 张丹妮
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1723执764号申请执行人河南平舆某某银行股份有限公司，住平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘某某，该公司董事长被执行人韩某某，男，汉族，1968年1月7日出生，住，住平舆县西洋店镇耿庄村委庙后/div>本院作出的（2018）豫1723民初3847号民事判决书，，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某某当履行义务部分的存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某某当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人韩某某当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十八日书记员  张慧康
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4503号申人请执行人：张永兴，男，1981年10月14日出生，汉族，住天津市津**双港镇新家园新尚园24-102，公民身份号码：1201031981********。被执行人：鲁建秀，女，1982年1月6日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申人请执行人张永兴与被执行人鲁建秀离婚纠纷一案中，申请执行人请求本院“依据（2018）津0112民初7584号民事调解书，依法对对执行人协助申请执行人行使2019年10月，每月探视子女两次的义务，予以强制执行。”经本院与被执行人鲁建秀沟通，被执行人同意将其子带来法院由申请执行人探视，但申请执行人张永兴不同意该探视方式，要求将孩子接走。根据2018）津0112民初7584号民事调解书中双方自愿达成的协议第二款规定：“……张永兴每月可探视孩子2次，具体探视时间、方式由双方自行协商。”现因双方无法就探视时间、方式达成一致，本案无法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）津0112民初7584号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年六月十五日书记员  李云飞
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初38号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人于坚坚，男，1992年4月3日出生，汉族，初中肄业，泥工，出生地原江西省星子县，户籍所在地江西省共青城市，住江西省共青城市。因犯盗窃罪，于2014年5月5日被德安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年8月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月16日被共青城市公安局刑事拘留；同年12月26日经共青城市人民检察院批准，于同日被共青城市公安局逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人刘翠华，江西惟民律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人于坚坚犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人于坚坚因受疫情影响羁押于德安县看守所通过远程视频方式参加诉讼，被告人于坚坚的指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人于坚坚将自己的一个微信号以虚构的“陈静”身份微信推荐给工友即被害人于某，让于某添加“陈静”微信好友。后被告人于坚坚以“陈静”名义与被害人于某微信聊天，假称“陈静”在金融公司工作，并表示愿意做于某“女友”。后自同年7月至11月间，被告人于坚坚以“陈静”名义，以帮助被害人于某投资理财等为由共骗取于某人民币185124元，所骗取款项被于坚坚用于网络赌博。2019年12月16日，公安机关将被告人于坚坚抓获归案。归案后，被告人于坚坚如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关在法庭上出示了受案登记表等书证、证人证言、被害人陈述、被告人于坚坚的供述与辩解、电子数据等证据。据此认为，被告人于坚坚虚构事实骗取他人钱财185124元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于坚坚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法应从重处罚。被告人于坚坚归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人于坚坚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人于坚坚有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。被告人于坚坚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人于坚坚的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人于坚坚在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、归案情况说明、微信支付交易明细证明、银行交易流水明细清单、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、常住人口详细信息等书证；证人付某证言；被害人于某陈述；被告人于坚坚的供述与辩解；电子数据等证据证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人于坚坚以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，金额达人民币185124元,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于坚坚在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人于坚坚归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于坚坚自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处理。根据被告人于坚坚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于坚坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2023年9月15日止。罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人于坚坚退赔被害人于某损失人民币185124元。三、扣押在案的手机等作案工具由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 炜人民陪审员  左秋良人民陪审员  吴火焱二〇二〇年六月二十二日法官助理陈宇代书记员附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保472号申请人：刁文平，男，1967年2月8日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被申请人：王金才，男，1974年8月24日出生，户籍地在安徽省天长市。被申请人：王计月，男，1973年2月13日出生，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区。刁文平与王金才、王计月、扬州日明水稳搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刁文平向本院申请财产保全，请求对被申请人王金才、王计月名下价值652082.7元的财产进行保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王金才、王计月名下的银行存款652082.7元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十一日书记员  孙 文
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终74号 上诉人（原审原告）张芝英，女，1943年3月20日出生，汉族，住宁阳县。 委托代理人王伟，男，1970年4月13日出生，汉族，住宁阳县,系张芝英之子。 委托代理人徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁阳县华丰镇人民政府，住所地宁阳县华丰镇驻地。 法定代表人孔祥奎，镇长。 出庭负责人董尚明，该镇副镇长。 委托代理人喻胜勇，山东云义律师事务所律师。 上诉人张芝英因与被上诉人宁阳县华丰镇人民政府行政强制纠纷一案，不服宁阳县人民法院作出的（2019）鲁0921行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告系宁阳县华丰镇东营村（以下简称东营村）村民，原告与王传云系夫妻，王传云于2009年12月14日因死亡注销户口。原告主张涉案房屋于1988年建设，宁阳县土地管理局于1991年6月20日作出宁集建（1991）字第3003号集体土地建设用地使用证，主要内容为：土地使用者王传云，用地面积195.0，其中建筑占地67.6，用途住宅，四至：东至街道、南至街道、西至赵焕强、北至土地，备注：在今后拆迁改建或翻新时，必须服从村庄规划。 2019年7月29日，东营村召开2019年东营村道路改造会议，研究道路改建事项。2019年8月1日，东营村召开2019年道路整改研讨会，涉及道路改造方案、捐资方案、南北路西旁老房子问题等内容。2019年8月5日，东营村召开讨论村内道路改造户建新拆旧房屋问题会议，其中会议记录显示：“宣读拆迁通知书。拆迁应该支持，不是国家需要，村里是公益事业，受益是本村民及个人。”2019年8月，东营村就道路改建事项组织了捐款。原告的涉案房屋在道路改建事项范围内。2019年8月，东营村委会干部去医院看望原告儿子王伟并做工作，王伟要求补偿。2019年9月20日，原告的涉案房屋被强制拆除。原告认可东营村委会将通知贴到其大门上，通知的主要内容是限期拆除；涉案房屋拆除当天，东营村委会干部通知原告儿子王伟到达拆除现场。 另查明，王广燕系原告长子，王伟系原告次子，王凤兰系原告长女，在本次诉讼中，上述三人明确表示放弃涉案房屋继承权，不参加本案诉讼。原告主张涉案房屋拆除的实施主体是被告，原告提供的照片、录音资料等证据显示拆除当天有被告和东营村委会的工作人员在现场。被告主张东营村涉及拆除房屋，为防止出现安全事故，派人到现场，没有参与拆除房屋。 经原告申请，法院于2020年1月17日调取了2019年9月20日原告儿子王伟报警后派出所的出警记录。其中宁阳县公安局华丰派出所出具的出警经过显示：“2019年9月20日9时51分，宁阳县公安局华丰派出所接到王伟报警称：自己位于华丰镇东营村房子被人强拆、接到报警后，民警到达现场处置，经过了解系东营村村委会组织人员在依照原先的协议开展拆除房屋修建道路活动，遂判断该行为系合法行为，出警民警现场开展了法律宣讲，并对村委会提供的协议进行了拍照固定，并告知报警人王伟如若感觉自己权益受到侵犯应当依法维权。”宁阳县公安局华丰派出所出具的关于出警视频的说明中显示：“出警过程中民辅警看到华丰镇政府、东营村村干部在现场维持秩序，故而个人认为该拆除行为系镇政府统一行动，经过认真核实，华丰派出所没有接到任何部门和组织针对王伟住房拆除需要配合的通知。” 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”该法第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……”根据上述规定，农村的公益事业建设经本村的村民会议或者村民代表会议讨论即可决定，且乡镇政府不能干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，原告起诉的涉案房屋被拆除事项系因东营村道路改造而引发，就该事项东营村自主召开三次会议讨论研究，其中在2019年8月5日召开的会议上宣读了拆迁通知书，会议记录载明：“拆迁应该支持，不是国家需要，村里是公益事业，受益是本村民及个人。”因此，涉案房屋拆除事项系东营村内部自治行为，与本案被告无关。此外，在拆除涉案房屋前，东营村委会干部曾对原告儿子王伟就涉案房屋拆除事宜做了工作，东营村委会将限期拆除通知贴到了原告大门上；涉案房屋拆除时，东营村委会干部通知原告儿子王伟到达拆除现场。原告提供的照片、录音资料等证据上显示有东营村委会工作人员和被告工作人员在拆除现场，被告主张东营村涉及拆除房屋，为防止出现安全事故，派人到现场，没有参与拆除房屋。综合以上法律事实，运用逻辑推理可以看出，拆除房屋不是被告的结果追求和终极目的，不能仅凭被告工作人员在拆除现场就认定是被告实施了涉案房屋拆除行为。根据法律规定，综合分析判断本院从宁阳县公安局华丰派出所调取的视频材料、视频说明及出警经过，该三份证据亦不能证明是被告实施了涉案房屋拆除行为。 综上，涉案房屋被拆除事项系东营村内部自治行为，且原告主张系被告实施拆除行为的证据不充分，原告起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张芝英的起诉。 张芝英上诉称：本案基本事实清楚，被上诉人工作人员指挥挖掘机械对上诉人的房屋进行了强拆。但一审法院未对上诉人的主张进行审理，即作出了违反法律的判决。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判。 宁阳县华丰镇人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村内公益事业应属村民自治的范畴。根据审理查明的事实，上诉人张芝英的房屋系因华丰镇东营村修建村内道路而拆除；且根据被上诉人提交的证据，华丰镇东营村村委会为修建该道路召开了村民会议，并向上诉人送达了限期拆除通知等。因此，拆除上诉人房屋应系华丰镇东营村村委会为修建村内道路实施的村民自治行为。被上诉人的工作人员虽出现在强拆现场，但无证据证实被上诉人系本次强拆行为的获益方，无法推定系被上诉人组织实施了涉案强拆行为。上诉人主张系被上诉人组织实施了涉案强拆行为，无事实与法律依据，本院不予支持。 庭审结束后，上诉人张芝英向本院提交书面申请，要求本院调取华丰镇派出所相关出警视频等证据。因上诉人在一审时已提交相关申请且一审法院已予以调取，本院不予重复调取。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年六月十七日 书记员  张甜甜
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执98号申请执行人丁巍，男，1981年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人尹双金，男，1986年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人丁巍与被执行人尹双金民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，尹双金应于本判决书生效之日起在十日内支付原告借款80000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为80000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂时下落不明，无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执98号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年六月二日书记员  陈 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4164号 申请执行人：李淑贞，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴涛，广东桌兴律师事务所律师。 被执行人：月三秀，女，1968年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：叶开段，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 关于申请执行人李淑贞与被执行人月三秀、叶开段买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25199号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人月三秀应于判决生效之日起十日内向李淑贞支付欠款418860元并以该款为本金自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计付利息；二、叶开段对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费月三秀、叶开段按上述第一、二项责任方式负担3138元并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行上述第一、二项义务，根据申请人的申请，本院于2020年2月19日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月24日、2020年3月4日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件签收，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年2月24日、2020年4月2日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： 1、月三秀：中国工商银行尾数85038账户，余额12940.77元，已冻结，冻结期限2020年2月28日至2021年2月28日；中国农业银行尾数61879账户，余额461.43元，已冻结，冻结期限2020年6月5日至2021年6月5日。 2、叶开段：广州农村商业银行尾数29649账户，余额1218.88元，已冻结，冻结期限2020年6月2日至2021年6月5日。 上述账户经扣划共得款14621.08元，该款已退还予申请执行人。 （二）、网络资金： ①、财付通：有账户，余额0元。 ②、支付宝：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记： 1、月三秀：查无车辆信息。 2、叶开段：粤Ｙ×××××东风牌汽车（注册时间2014年1月16日），已查封，查封日期2020年2月28日至2022年2月28日，该车去向不明，未实际扣押，本案暂无法处理。 （四）、工商总局：查无控股信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年2月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人得款14621.08元，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十七日 书记员  黄文泉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7817号原告：涂小兰，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：黄泽波，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告涂小兰、黄泽波与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂小兰、黄泽波向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失16730.07元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年05月01日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为557669元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿16730.07元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告涂小兰、黄泽波的诉讼请求。案件受理费105元，由原告涂小兰、黄泽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2478号申请人：陈桂霞，女，1976年8月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。被申请人：陈海锋，男，1979年3月20日生，汉族，住靖江市。被申请人：陈筛郎，男，1950年1月6日生，汉族，住靖江市。申请人陈桂霞与被申请人陈海锋、陈筛郎为共有物分割纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款233000元或者查封其价值相当的财产。申请人向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为上述保全措施的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈海锋、陈筛郎银行存款233000元或者查封其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学军二〇二〇年六月八日法官助理陆园丁书记员陈晨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15316号原告：陈**，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810074631。委托诉讼代理人：张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017689。被告:郭伟明，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告陈**与被告郭伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**委托诉讼代理人张宇、左超到庭参加诉讼，被告郭伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2000000元；2.判令被告向原告支付借款利息1993333.33元（暂计至2020年4月23日为人民币1993333.33元，自2020年4月24日起，以2000000元为基数，按月利率2%的标准计算至被告实际还清全部借款本金及利息之日止）；3.判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系认识多年的老乡和朋友关系。2014年9月17日，原、被告签订《借款合同》，约定：（1）被告因经营生意需要资金周转向原告借款本金2000000元，借款期限为12个月，自2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款利息以借款本金为基数，按照月利率3%计算，被告应按月支付借款利息，付息日为每月15日；（2）被告最迟至借款期限届满之日止，一次性还清所有借款本金及其欠付利息；（3）除非双方另有约定，被告向原告支付的款项按照原告因实现债权而产生的费用、违约金、借款利息（包括展期利息）、借款本金的顺序清偿；（4）因被告违约行为所产生的一切费用概由被告承担（包括但不限于原告支付的律师费、法院或仲裁机构的案件受理费、案件处理费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、公证费、拍卖费、执行费等相关费用）；（5）因合同履行所引发的任何争议，向合同签订地即深圳市罗湖区具有管辖权的人民法院起诉。《借款合同》签订之后，原告分别于2014年9月17日、2014年10月15日向被告提供借款本金500000元、1500000元，合计提供借款本金2000000元。2014年10月15日，被告亦向原告出具收款收据确认已实际收到全部借款本金2000000元。然而，被告却未按照约定及时、足额向原告偿还借款本金并支付利息。自2014年10月17日至2020年4月16日期间，被告仅仅只向原告支付了1060000元的借款利息，至今未向原告还清全部借款本金及利息。目前，虽经原告多次催告，被告始终拒不偿还拖欠的借款本金及利息。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，应受到法律保护。但是，《借款合同》约定的借款期限届满后，被告却没有向原告还清所有借款本金及利息，被告的行为已构成违约，且严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金及其欠付利息。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特具本诉状，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2014年9月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为12个月，从2014年9月17日至2015年9月16日；借款利率为每月3%，每月15日为付息日，到期一次性还清借款本金及欠付的利息。对于被告向原告的还款，按照实现债权的费用、违约金、利息、本金的顺序抵扣。合同签订当天，原告委托案外人陈焕楠向被告账户转账500000元；2014年10月15日，原告向被告账户转账500000元，同日，原告委托案外人庄炎平向被告账户转账1000000元。2014年10月15日，被告向原告出具收款收据，确认其已收到合同项下全部款项。借款发生后，被告通过银行转账、微信转账等方式陆续向原告还款，截至2020年4月16日，被告累计还款1060000元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守其合同义务。合同签订后，原告通过自己及委托他人向被告提供了足额借款；被告虽偿还部分款项，但并未依约按时、足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。根据举证责任分配规则，债务人应举证证明其还款情况，本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告作出的关于被告还款情况的陈述。合同约定的借款利率为3%/月，对于被告已经偿还的款项，按照该利率标准进行抵扣；被告未偿还的利息，原告自行将利率标准调低至2%/月，该标准符合法律规定，本院予以确认。照此计算，被告所偿还的1060000元，可抵扣利息至2016年3月20日，此后利息应以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%的标准计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈**借款本金2000000元；二、被告郭伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈**借款利息（利息已借款本金2000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年3月21日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19373元、保全费5000元，均由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费19373元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年六月十一日法官助理庄淼书记员陈紫珊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1719号 申请执行人：李婷，女，1982年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行李婷与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执510号申请执行人：涂瑞刚。被执行人:湖北锐致精密模具有限公司、十堰安湃精密机械有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北锐致精密模具有限公司、十堰安湃精密机械有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年六月九日书记员  廖文超
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1198号原告：刘太忠，男，1962年10月21日出生，汉族，住平阴县，被告：闫义，男，1980年11月5日出生，汉族，住平阴县，被告：闫梅，女，1978年1月4日出生，汉族，住平阴县，本院在审理原告刘太忠与被告闫义、闫梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘太忠撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告刘太忠负担。审判员 吴 鹏二〇二〇年六月十六日书记员 娄秉城
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒勇，男，汉族，1976年5月7日出生，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市自然资源和规划局，住所地信阳市羊山新区新七大道**。法定代表人黄体荣，局长。被申请人（原审第三人）信阳九鼎房地产开发有限公司，，住所地信阳市浉河南路龟山亭东侧天福山河官邸售楼部法定代表人陈友宝，总经理。舒勇因诉信阳市自然资源和规划局及信阳九鼎房地产开发有限公司建设用地规划许可行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。舒勇向本院申请再审称，申请人的土地房屋位于案涉行政许可范围内，申请人依法与案涉行政许可行为有法律上的利害关系，且该行政许可行为将申请人合法使用的土地许可第三人使用，严重侵害了申请人的合法权益。申请人与被诉行为具有法律上的利害关系，起诉符合法律规定。原审裁定认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉建设用地规划许可。本院认为，舒勇的再审申请理由不能成立。信阳市自然资源和规划局向信阳九鼎房地产开发有限公司颁发被诉建设用地规划许可，系在该公司已经进行土地使用权登记的基础上，依照《中华共和国城乡规划法》相关规定，许可该公司在已经取得土地使用权的地块上实施建设项目的行为。被诉颁证行为并非直接赋予第三人以土地使用权的行为，对舒勇的权利义务不产生法律上的直接影响。如舒勇认为自身土地房屋等合法权益受到侵害，应就颁证行为的前置相关行为寻求救济。本案不符合起诉条件，原审法院裁定驳回舒勇的起诉，并不不当。舒勇的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回舒勇的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月十八日书记员  侯 捷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1257号 上诉人（原审原告）：郭小令，女，1966年12月13日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树田，山东正义之光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘义波，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：冠县鲁鹏物流有限公司，住所地：冠县北环路东首路北（烟庄）。 法定代表人：郭子帅，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 上诉人郭小令因与被上诉人刘义波、冠县鲁鹏物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭小令于2020年6月3日以已与被上诉人天安财产保险股份有限公司聊城支公司达成调解协议，双方均按照调解协议履行为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郭小令在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭小令撤回上诉。 二审案件受理费3512元，减半收取1756元，由上诉人郭小令负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玉娟 审 判 员 张守现 审 判 员 崔恒心 二〇二〇年六月三日 法官助理 丁 颖 书 记 员 童瑶涵
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执453号 申请人：来安县中心装饰材料经销部，经营场所安徽省来安县城河南路**。 经营者：王康宏，该经销部业主。 被执行人：朱其俊，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人来安县中心装饰材料经销部与被执行人朱其俊买卖合同纠纷一案中，因被执行人朱其俊与申请人来安县中心装饰材料经销部达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初231号原告：吴金林，男，1958年9月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告吴金林与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告吴金林及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金林向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告吴金林围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告吴金林提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴金林押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3899号申请执行人长沙市湘兴油脂有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆北路芙蓉别墅山庄西庄****，统一社会信用代码：91430104582765272W。法定代表人：黄贻来，公司总经理。被执行人鹰潭信江路桥养护工程有限公司，住所，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇振兴小区****社会信用代码：9136062235207541X0。法定代表人：邓乔化，总经理。被执行人邓葱林，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人长沙市湘兴油脂有限公司与被执行人鹰潭信江路桥养护工程有限公司、邓葱林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初7458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鹰潭信江路桥养护工程有限公司、邓葱林至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭信江路桥养护工程有限公司、邓葱林银行存款107647.5元，或扣留、提取被执行人鹰潭信江路桥养护工程有限公司、邓葱林经济收入107647.5元，或查封、扣押、冻结被执行人鹰潭信江路桥养护工程有限公司、邓葱林价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月四日书记员  喻 佳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2686号原告：陈景辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************516。被告：张均权，男，1977年2月16日出生，汉族，住台山市****************。公民身份号码:440************017。原告陈景辉与被告张均权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈景辉到庭参加诉讼，张均权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景辉向本院提出诉讼请求：1.判令张均权偿还借款289000元；2.本案诉讼费用由张均权承担。庭审中，陈景辉要求解除其与张均权于2020年5月10日签订的《借款协议书》，其余诉讼请求保持不变。事实与理由：张均权于2018年11月1日因生意周转需要向陈景辉借款300000元，并签订《借款协议书》《收据》，双方口头约定借款期限自2018年11月1日起至2022年10月31日止。张均权于每月28日前向陈景辉偿还6250元，并于2020年5月10日补签《借款协议书》。张均权借取款项后仅于2019年9月15日偿还借款11000元，至今尚欠借款289000元未予偿还。经陈景辉多次催促还款未果。为维护自身合法权益，陈景辉遂诉至法院。张均权在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。陈景辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议书》原件一份、《收据》原件二份，鉴于陈景辉提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且张均权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对陈景辉提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对陈景辉提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陈景辉主张的事实全部予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张均权因资金周转需要向陈景辉借到款项300000元，有陈景辉的陈述及其提供的《借款协议书》《收据》加以证实，且张均权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对陈景辉主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即张均权时成立并生效。张均权于2018年11月1日向陈景辉借到款项300000元。截至2019年9月15日止，张均权仅偿还借款11000元。借贷双方于2020年5月10日补充签订《借款协议书》，约定张均权借到陈景辉款项300000元，用于经营生意，借款期限为四年，即从2018年11月1日起至2022年10月31日止；偿还方式为张均权自2018年11月1日起每月28日前向陈景辉偿还6250元，直至还清为止；若张均权有任何一期逾期还款，陈景辉有权就欠款全部向法院起诉，全部借款款项，双方已自行交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，鉴于原、被告双方于2020年5月10日补充签订涉案《借款协议书》后，张均权没有依约分别于2020年5月28日、同年6月28日前向陈景辉履行还款义务，张均权的逾期还款行为，构成违约，借贷双方约定的解除合同条件已成就，故陈景辉诉请解除涉案《借款协议书》，并要求张均权偿还尚欠的借款289000元，理据充分，依法予以支持。张均权经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈景辉与被告张均权于2020年5月10日签订的《借款协议书》；二、被告张均权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈景辉偿还借款289000元。如果被告张均权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817.5元（该费用已由原告陈景辉预交），由被告张均权负担。原告陈景辉预交的案件受理费2817.5元，由本院予以退回；被告张均权应向本院补缴案件受理费2817.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年六月三十日书记员 雷健敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1245号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：唐艳玲，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初906号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人唐艳玲发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人唐艳玲的财产在64120.16元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年六月五日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13007号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗克，男，汉族，1979年11月24日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗克信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告罗克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗克立即支付截止2020年4月17日的透支本金44353.91元、分期手续费1550.00元、透支利息1455.79元、违约金1991.46元；2、罗克立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金44353.91元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1455.79元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由罗克承担。事实和理由：罗克向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计49351.16元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗克仍未清偿。被告罗克未答辩。经审理查明，2017年3月24日，罗克向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗克在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗克发放了信用卡。罗克从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月17日，罗克尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44353.91元、分期手续费1550.00元、透支利息1455.79元、违约金1991.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，罗克与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗克发放了信用卡，罗克使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗克应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告罗克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗克在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金44353.91元、分期手续费1550.00元、透支利息1455.79元、违约金1991.46元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金44353.91元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1455.79元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费516元，由被告罗克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执异31号异议人（协助义务人）：六盘水市能源局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道**（百联电器旁），统一社会信用代码11520200009450067L。法定代表人：肖明，该局局长。申请执行人：尹宗良，男，1958年12月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人：仁怀市五马镇白石沟煤矿，，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇龙里村统一社会信用代码91520000556601020E。负责人：王维刚，该煤矿执行事务合伙人。本院在执行尹宗良等31人分别申请执行仁怀市五马镇白石沟煤矿劳动争议等31案过程中，异议人六盘水市能源局对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月22日，本院对仁怀市五马镇白石沟煤矿诉尹宗良劳动争议纠纷一案作出（2018）黔0382民初2902号民事判决：由仁怀市五马镇白石沟煤矿支付尹宗良医疗费、一次性伤残补助金、住院期间生活护理费、伤残津贴等费用26万余元。该判决生效后，仁怀市五马镇白石沟煤矿未履行。2018年底至2019年上半年间，本院另对袁铭、赵学坤、田乾美等30名自然人分别起诉仁怀市五马镇白石沟煤矿民间借贷、劳务合同等30案作出具有执行内容的生效法律文书，判令仁怀市五马镇白石沟煤矿履行金钱给付义务且已逾期。仁怀市五马镇白石沟煤矿累计应当偿付各债权人的到期债务总额逾627.5万元。2018年底至2019年12月间，包括尹宗良在内的31名债权人持生效法律文书先后向本院申请执行。本院均已受理。以仁怀市五马镇白石沟煤矿为被执行人的系列案件执行过程中，本院查明仁怀市五马镇白石沟煤矿系贵州邦达能源开发有限公司板桥镇东李煤矿兼并重组实施方案配对关闭退出煤矿。贵州省财政厅、贵州省能源局根据国家和贵州省相关政策规定于2019年8月30日下发黔财工〔2019〕129号《关于下达贵州省2019年工业企业结构调整专项奖补资金的通知》，确定预拨付给仁怀市五马镇白石沟煤矿奖补资金120万元。在贵州邦达能源开发有限公司同意并申请划拨的情况下，本院于2019年9月19日向盘州市能源局、盘州市财政局发出（2019）黔0382执243号协助执行通知并附执行裁定，提取、划拨上述奖补资金120万元用于清偿涉案债务。嗣后，盘州市能源局、盘州市财政局及贵州邦达能源开发有限公司向本院反馈：上述奖补资金120万元由市级行业主管部门（六盘水市能源局）和市级财政部门（六盘水市财政局）审核拨付，区县无法协助执行。本院据此于2020年4月8日作出（2019）黔0382执243号之三、之四协助执行通知，送达六盘水市能源局、六盘水市财政局协助执行。六盘水市能源局提出异议称，执行法院要求其协助提取、划拨涉案奖补资金120万元，不符合《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法〔2017〕220号）要求；贵州邦达能源开发有限公司所属仁怀市五马镇白石沟煤矿未提交经企业职工代表大会审议通过的职工安置方案等证明材料供验看，不符合贵州省财政厅、贵州省能源局黔财工〔2019〕129号《关于下达贵州省2019年工业企业结构调整专项奖补资金的通知》要求，需企业完善相关要求后方能拨付款项。申请执行人尹宗良答辩称，执行法院裁定提取、划拨涉案奖补资金120万元符合相关司法政策，有利于实现职工和其他债权人的合法权益，也符合2019年1月28日《省财政厅关于印发》（黔财工〔2019〕6号）第三条第二款规定的奖补资金用途，且被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿及贵州邦达能源开发有限公司均申请和同意将奖补资金120万元划入法院指定账户用于清偿仁怀市五马镇白石沟煤矿的债务。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款，执行法院应继续执行涉案款项120万元。请求依法驳回异议人的异议。被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿未提交答辩意见。另查明，仁怀市五马镇白石沟煤矿登记为自然人普通合伙企业，自2012年10月停产歇业至今。该煤矿执行落实煤矿企业化解过剩产能政策实施关闭退出，已于2019年2月16日填报《煤矿企业化解过剩产能验收意见表》，经仁怀市人民政府（2019年8月13日审批同意）、遵义市人民政府（2019年8月21日审批同意）、贵州省能源局（2019年9月13日审批同意）签章报备。对仁怀市五马镇白石沟煤矿所报职工安置方案及情况说明、维稳工作方案等事项，仁怀市人力资源和社会保障局于2019年12月31日审核同意并通知该煤矿。上述证明文件，贵州邦达能源开发有限公司及仁怀市五马镇白石沟煤矿已提交六盘水市能源局。本院认为，异议人六盘水市能源局作为涉案奖补资金监管和提请发放的行业主管部门，于本院执行仁怀市五马镇白石沟煤矿系列案过程中负有协助执行义务。本院要求异议人协助执行的事项并未超出协助范围，也不违反法律规定。《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法〔2017〕220号）这一司法文件规定的“不宜采取……执行措施”，并非“不得采取”，且奖补资金的受益主体无论是贵州邦达能源开发有限公司还是仁怀市五马镇白石沟煤矿均已书面同意提取、划拨，用于关闭退出煤矿职工安置等债务。被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿系民营煤矿且停产歇业多年，其所报职工安置方案等证明材料已经煤矿所在地人力资源社保部门审核同意。综上，异议人六盘水市能源局所提异议理由不能成立，本院对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人六盘水市能源局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 陈 君审判员 陈 勇审判员 王维强二〇二〇年六月十一日书记员 余昌贵
徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执恢50号江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司、樊佳佳、宋谅花、成建波、山西安德机械设备销售有限公司：江苏公信资产经营管理有限公司与樊佳佳、宋谅花、成建波、山西安德机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出（2017）苏0305民初1740号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市贾汪区人民法院立案受理，案号（2018）苏0305执278号。后本院将该案提级执行，案号（2019）苏03执339号。执行期间，因双方和解协议履行期限过长，本院终结执行。2020年5月28日，申请执行人以和解协议履行完毕向本院申请执行结案，本院立案恢复，案号（2020）苏03执恢50号。鉴于被执行人樊佳佳已提前按和解协议履行完毕，并承担本案执行费，现本院对（2020）苏03执恢50号案件做实际执结处理。特此通知。二〇二〇年六月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7072号毛富梅、郜松伟、河南嘉园房地产开发有限公司：你与广发银行股份有限公司郑州郑花路支行金融借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初32696号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年六月三十日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初718号 原告：江西省永修县白槎中学，地址：永修县白槎镇。统一社会信用代码：123604257542339789。 法定代表人：易新华，系该中学校长。 委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。 被告：湖南康禾后勤管理服务有限公司，地址：长沙市雨花区湘府东路**双塔国际广场****。统一社会信用代码：91430111MA4PA22E47。 法定代表人：张艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭哲，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 第三人：谢永，男，1987年11月4日出生，汉族，住长沙市。 原告江西省永修县白槎中学与被告湖南康禾后勤管理服务有限公司、第三人谢永合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省永修县白槎中学的委托诉讼代理人李后柏和被告湖南康禾后勤管理服务有限公司的委托诉讼代理人郭哲、第三人谢永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省永修县白槎中学向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《白槎中学食堂、超市托管合同》；2、支付欠交的电费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订合同，原告将白槎中学校内食堂和超市托管给被告，由被告向原告学生及教职工提供和用餐和购物服务。合同生效后，双方按照约定履行了一个学期。2020年3月16日，应原告通知，被告拒绝提供用餐服务，原告报警后，被告先行撤场。因被告拒绝履行合同，给原告正常教学活动造成了困难和损失。 被告湖南康禾后勤管理服务有限公司辩称，原、被告之间的合同没有解除，没有证据证明被告拖欠原告电费，即使谢永在原告食堂经营期间有拖欠电费的行为，也应当由谢永承担责任，另外诉讼费不应当由被告承担。 第三人谢永辩称，其不是合同签订方，也不了解情况，如果合同解除，其添置的80000元设备要拿走，也可以协商折旧。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，原告江西省永修县白槎中学与被告湖南康禾后勤管理服务有限公司签订《白槎中学食堂、超市托管合同》，双方约定原告将学校食堂和超市托管给被告经营，合同期限为五年。合同第六条规定，被告湖南康禾后勤管理服务有限公司必须按照原告江西省永修县白槎中学作息时间安排就餐，不得提前或者延后开餐。 2019年8月22日，被告湖南康禾后勤管理服务有限公司将白槎中学食堂、超市经营管理权授权给第三人谢永经营管理，期限也为五年。2020年4月6日，原告江西省永修县白槎中学复学，第三人谢永以和原告协商免除20000元租金、要求实行包餐制，以确保能够经营下去为由至今未提供用餐服务。另第三人经营食堂期间，产生了电费7328.4元。庭审中，原告江西省永修县白槎中学撤回了解约损失3000元的诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告湖南康禾后勤管理服务有限公司应当按照合同的约定按时向原告江西省永修县白槎中学提供就餐服务。根据合同相对性原理，被告将白槎中学食堂、超市经营管理权授权给第三人谢永经营管理，第三人谢永在履行合同中发生的法律行为应当由被告承担。因此，原告江西省永修县白槎中学2020年4月6日复学后，被告授权的第三人谢永以和原告协商免除20000元租金、要求实行包餐制，以确保能够经营下去为由至今未提供用餐服务，违反了原、被告之间的按时提供就餐服务的约定。第三人谢永完全可以按照合同约定在履行就餐服务的同时，和原告协商合同之外的事项。现第三人谢永以自己的行为表明不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；据此，第三人谢永在经营管理食堂和超市期间产生的电费7328.4元也应当由被告承担，故原告江西省永修县白槎中学要求被告支付7000元电费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告和第三人谢永因此而产生的权利义务，可另行协商或诉讼，本院不予处理。 综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西省永修县白槎中学与被告湖南康禾后勤管理服务有限公司签订的《白槎中学食堂、超市托管合同》； 二、限被告湖南康禾后勤管理服务有限公司于本判决生效后5日内支付原告江西省永修县白槎中学电费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告湖南康禾后勤管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 靖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保552号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：吉艳梅，女，汉族，1982年03月22日出生，住扬州市广陵区。被申请人：翁义兵，男，汉族，1982年3月5日出生，住扬州市广陵区。本院在审理中国建设银行股份有限公司扬州分行与吉艳梅、翁义兵信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉艳梅、翁义兵银行存款12万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十四日书记员  钱爱华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武建安，男，汉族，1961年6月22日出生，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永，男，汉族，1982年11月1日出生，住河北省保定市。 一审被告：韩志祥，男，汉族，1958年4月4日出生，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人武建安因与被申请人张永及一审被告韩志祥合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武建安申请再审请求：撤销河北省保定市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初45号民事判决和河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6218号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、2010年7月21日、2010年9月3日两份合伙协议书可以证实，加油站合伙人为武建安、张永、韩志祥、陈纪田四人，张永合伙时投入资金370万元，占股33.3%，武建安、韩志祥、陈纪田共同占股66.6%，但后来转让方刘树林直接退给张永20万元，因此，张永出资仅350万元。现合伙人未一致同意对合伙项目进行清算，合伙期间债权债务未经清结，判决武建安个人向张永退还出资并承担710万元利息有失公平。二、加油站已取得营业执照、成品油批发经营许可证书，所占土地也和村委会签订了土地承租协议，并就此地块与国土资源局达成了征地协议书、交纳了征地工作经费等费用，加油站手续均已齐备，因此协议中约定的退伙事由并未出现，张永要求武建安退回出资并支付利息没有合同依据。且，协议约定的加油站手续办理截止日期为2011年7月20日，到期后由张永决定是否继续合伙，但约定日期到期后张永并未要求退伙，也没有达成延长期限的新协议，而是继续参与合伙项目，应视为张永自动放弃退伙，现其要求武建安退还投资并索要高额利息没有合同依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，2010年7月21日，武建安、韩志祥、张永签订《合伙购买经营保定市XXX加油站协议书》，约定“……第四条3.本加油站预计补办土地规划等手续期限为一年（自2010年7月20日算起至2011年7月20日止），若到期加油站土地规划等手续尚未办完，由张永决定是否继续合伙或退伙，如果张永退伙，其他两人无条件退还张永出资的本金和利息（利息按月息3%计算）……”，原审中武建安虽主张加油站手续已经齐备并提交系列证据，但上述证据中营业执照、成品油批发经营许可证书等显示加油站名称为武建安开办的中油华兴石油销售有限公司（以下简称华兴公司），并非案涉协议书所约定的利民路加油站，原审中武建安主张系以华兴公司名义对利民路加油站进行经营但未能提供相应证据，因此其所提交的证据不足以证明利民路加油站手续已经齐备，其主张张永退伙的条件未成就理由不能成立。合法成立并生效的合同对当事人具有约束力，但经原审法院委托鉴定，协议中韩志祥签字并非其本人所签，因此案涉协议书对韩志祥不发生法律效力，武建安应按协议约定向张永退还投资款，张永主张按月2%计算利息既符合协议约定也不违反相关司法解释规定，应予支持。武建安主张张永已收回20万元投资款缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，武建安的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武建安的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  葛 琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  苗 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9212号魏彬、张国勇：你与王建杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建杰于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付571285.94元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费8113元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初733号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：黄建逢，男，1975年1月24日出生，汉族，住佛冈县****************，身份证号码：441************410。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄建逢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人刘伟坚、温雪锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月31日，被告向原告申领信用卡，卡号为625**********259。（二）领用合约和章程约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（发卡行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的证据显示：截止至2020年3月11日，被告拖欠本金17600.24元、利息3174.79元、违约金1147.02元，共21922.05元。（四）原告诉讼请求：1.被告偿付原告截止至2020年3月11日止的信用卡欠款共21922.05元，其中本金17600.24元、违约金1147.02元、利息3174.79元（后息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，计至被告还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩和举证情况：被告未有答辩，也没有向本院提供证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄建逢于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行清偿截至2020年3月11日的欠款本金17600.24元、违约金1147.02元、利息3174.79元以及自2020年3月12日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，减半收取计174元，由被告黄建逢负担。本判决为终审判决。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月十五日书记员  黄举鹏申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初601号原告：李照胜，男，1962年1月17日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。被告：张勇义，男，1979年4月6日出生，汉族，住当阳市。被告：胡翠林，女，1983年7月5日出生，汉族，住当阳市。原告李照胜诉被告张勇义、胡翠林民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照胜及其委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼，被告张勇义、胡翠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李照胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金94000元，并支付利息40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年，二被告因经营粮油生意缺少资金，向原告借款200000元，并约定借款利息为月息2分，原告按约定于2010年10月15日将现金200000元交给二被告，二被告支付了一段时间的利息后，拒不还本付息，经原告多次催要，二被告于2015年2月6日向原告出具了借款本息共计280000元的借条，此后二被告仍不还款。2019年1月31日，原告与被告张勇义在玉泉司法所达成调解协议，但被告仍不履行还款义务，以致成诉。二被告张勇义、胡翠林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：二被告张勇义、胡翠林为夫妻关系，被告张勇义常年以“黄小强”的名义与他人来往，2010年前后，二被告向原告借款200000元，2015年2月6日，原、被告双方就欠款本息进行结算后，二被告为原告出具借条一张，载明“今生意周转不灵借到李照胜现金贰拾捌万元整（280000.00元）”，借条尾部有“黄小强”及被告胡翠林的签名。原告当庭自认二被告曾于借款期间内偿还本金66000元、支付利息40000元，合计106000元。2019年1月31日，原告与被告张勇义就诉争欠款至当阳玉泉办事处人民调解委员会进行调解，被告张勇义认可尚欠原告94000元，双方就欠款分期清偿达成调解协议，但其后被告张勇义并未履行。上述事实有原告身份证复印件、二被告结婚登记档案信息复印件、借条、储蓄存款清单、人民调解协议书及庭审笔录予以证实。本院认为：二被告为夫妻关系，二人向原告借款并共同为原告出具借条，故诉争债务应按二被告共同债务处理。二被告拖欠原告借款事实清楚、证据充分，理当还款，虽被告张勇义曾与原告达成分期还款协议，但其未履行，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权解除调解协议，要求二被告立即偿还所有欠款，原告当庭自认二被告已偿还本金66000元、支付利息40000元，现要求二被告偿还借款本金94000元，该请求于法有据，本院予以支持；至于原告主张的利息，因原、被告并未在借条中约定利息，依法视为不支付利息，故本院对原告要求二被告支付利息40000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇义、胡翠林于本判决生效之日起十五日内向原告李照胜偿还借款本金94000元。二、驳回原告李照胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元（原告已预交），财产保全费1190元（原告已缴纳），均由被告张勇义、胡翠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年六月十九日书记员  刘智珺
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初513号原告：陈永山，男，1987年7月2日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：张彬,安徽寻求律师事务所律师。被告：赵庆森，男，1986年6月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告陈永山与被告赵庆森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，陈永山到庭参加诉讼，赵庆森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币13000元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日至本清息止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：赵庆森因资金周转需要，分别于2018年1月10日、2018年1月17日先后向他借款总计13000元，当时赵庆森承诺很快会还款，但时至今日，虽经多次催讨，赵庆森均以各种理由推脱搪塞，拒不还款。原告认为，双方已形成合法的借贷关系，赵庆森的行为严重违背诚实信用原则，侵犯了公民合法的债权权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。赵庆森未做答辩。经审理查明：赵庆森与陈永山在外务工时相识，赵庆森因资金周转需要于分别于2018年1月10日从陈永山微信上转款3000元，2018年1月17日从陈永山微信上转款10000元，当时赵庆森承诺很快会还款，陈永山后经多次催要未果，遂诉讼来院，要求赵庆森偿还借款本金及利息。上述事实，有陈永山提交的原告身份证、被告户籍证明查询单，微信转账记录、微信聊天记录，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：陈永山与赵庆森之间借贷关系清晰明确，有微信转账记录、微信聊天记录为证，陈永山要求赵庆森偿还借款本金13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，陈永山要求按月利率2%计算利息的诉讼请求本院部分予以支持，自2020年4月27日起按年利率6%计算利息，至借款清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆森偿还原告陈永山借款本金13000元及相应利息，按年利率6%计息，自2020年4月27日起支付至借款清偿时止，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭；二、驳回原告陈永山的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵庆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇二〇年六月二十二日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。