江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7685号 原告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路**，统一社会信用代码91330109143566589Q。 法定代表人：李炳传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金华，上海易载律师事务所律师。 被告：常熟鸿泰置业有限公司，住，住所地江苏省常熟市富春江路北山路西，统一社会信用代码91320581798603790X。 法定代表人：唐根霞。 原告浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）与被告常熟鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国泰公司委托诉讼代理人刘金华到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款16705804.72元，并支付自2019年6月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付因系争工程造价审计借款本金计80万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令原告就其承建的“常熟鸿泰摩尔.生活城项目”工程拍卖或折价款享有法定优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第1项中的利息请求为，判令被告支付工程款16705804.72元自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并表示不再主张诉请第2项中的利息。事实和理由：2009年4月18日，被告鸿泰公司作为发包方，与原告国泰公司就常熟鸿泰摩尔·生活城项目签订了《施工总承包补充合同书》，约定由原告承建位于常熟富春江西路以北、金山路以西、香山南路以东的常熟鸿泰摩尔·生活城工程。合同约定暂定工程造价9387.54万元，工期450天；涉案工程结算执行现行《江苏省建筑与装饰工程计价表（2004）》、《江苏省安装工程计价表（2004）》、地、地区补充定额应的取费标准等内容。原告承接系争工程后，于2009年3月26日正式开工建设，2010年8月10日工程竣工，之后原告向被告送交系争工程结算资料，但被告迟迟不予审计并承担相关审计服务费用；为推进系争工程审计结算，2017年1月12日，原、被告及系争工程造价审计单位常熟市苏招建设工程咨询有限公司达成《关于鸿泰摩尔生活城工程审计费三方协议》，约定由原告暂借给被告相关审计服务费。原告于2017年1月16日借给被告20万元用于支付先期审计服务费；2019年3月22日，工程结算审定单经原、被告及工程造价审计单位三方盖章确认前，原告又借给被告60万元用于支付系争工程造价审计服务费；2019年3月底，系争工程结算审定最终造价为116072067.72元，原、被告及工程造价审计单位三方盖章确认。系争工程审定造价确定后，被告与案外人于2019年5月向原告过户抵工程款房屋外，尚欠原告工程款本金16705804.72元、借款本金80万元。同时针对被告应付工程款，原告就“常熟鸿泰摩尔·生活城项目”工程拍卖或折价款享有法定优先受偿权。综上，现原告资金压力十分沉重，迫于无奈，向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁判。 被告鸿泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月18日，鸿泰公司（建设单位、甲方）与国泰公司（施工单位、乙方）签订《施工总承包补充合同书》一份，约定国泰公司承接位于常熟富春江西路以北、金山路以西、香山南路以东的常熟鸿泰摩尔·生活城工程，施工内容为一期（A地块1#楼～5#楼、地、地下室建筑面积约71392万㎡，工程造价暂定9387.54万元，工程承包范围为建筑设计图纸（含变更）范围内除本协议第七条第一款以外的土建及水、电、楼梯间的防排烟等工程；总工期450天，开、竣工日期为2009年3月1日～2010年5月30日（工程完工后，乙方协助甲方三个月内完成竣工验收并备案），具体的开工日期为完整的承发包合同及补充协议签订、《工程施工许可证》到位、合同承包范围内的工程具备开工条件后，以监理工程师签发的并由甲乙双方确认的《开工令》日期为准；工程竣工六个月内完成工程审计工作（乙方提供完整的竣工决算资料并经甲方签章认可之日起），非乙方原因造成审计时间延期，一年以内未完成审计或遇到春节，按初审价的85%支付工程款（如无初审造价，则按审核月报总价的85%支付工程款），二年内未审计完成且无基本达成一致的初审造价，则按送审价的100%支付工程款；甲方未按规定日期支付工程款，若逾期10天以上自第11天开始，按当期应付工程款的千分之五/天的违约金支付给乙方，同时每次按“逾期自第11天开始延付的日期”相应顺延工期；甲方直接发包的工程：桩基工程、基坑支护、土方工程、景观工程、电梯工程、门窗工程（包括空调百叶）、消防工程、通讯智能化工程、样板房精装修、排水工程、室外道路以及给排水、天然气等地下各种管线工程、室内变配电开闭所、灯光亮化、污水处理工程。 2009年3月26日，鸿泰公司组织人员对涉案常熟鸿泰摩尔·生活城工程进行了施工。2010年8月10日，涉案工程竣工验收合格。 另查明：2014年1月13日，鸿泰公司（甲方）、国泰公司（乙方）与江苏佳和置业有限公司（丙方）签订《以房抵付工程款协议书》一份，约定鉴于甲方发包、乙方总承包施工的“鸿泰摩尔生活城”工程双方正进行结算，双方均同意丙方以其所有的位于常熟市海虞镇迎宾西路北侧七里香庭23-101、23-102、28-102、28-103室房屋作价14406263元转让给乙方，用于抵付甲方应付乙方的“鸿泰摩尔生活城”工程款14406263元；如经过工程审价，甲方所欠工程款金额低于上述抵付金额，则乙方应于结算报告出具后三日内将差额部分支付给甲方；如甲方所欠工程款金额高于上述抵付金额，甲方继续按照双方施工合同等约定支付抵付后剩余工程款。 又查明：2017年1月12日，鸿泰公司（甲方）、国泰公司（乙方）、常熟市苏招建设工程咨询有限公司（丙方）签订《关于鸿泰摩尔生活城工程审计费三方协议》一份，约定：“由于甲方资金紧张，一时难于支付丙方该项目工程审计费，现经甲，乙，丙方三方协商一致，鸿泰摩尔生活城工程土建总承包竣工结算审计费用80万元整，由乙方暂借给甲方，专款用于支付丙方的审计服务费用。乙方第一期20万元借给甲方，甲方支票背书转让给丙方，到帐后丙方开展工作，各方相应开具收据。丙方出具工程审计报告后，经甲乙双方确认后，乙方第二期60万元借给甲方，专款用于支付丙方的审计服务费用余款。同样甲方支票背书转让给丙方，各方相应开具收据。丙方在工程审计报告盖章。完整报告交付甲，乙双方。特此三方协议。” 2017年1月16日，国泰公司通过转账支票支付鸿泰公司20万元，用于支付审计服务费，为此，鸿泰公司出具《借条》、《收据》各一份。2019年3月22日，国泰公司通过转账支票支付鸿泰公司60万元，用于支付审计费，为此，鸿泰公司出具《收据》一份。 又查明：2017年9月25日，苏州建设工程招标代理有限公司出具《工程造价咨询报告书》一份，确认工程结算造价为116072067.72元（已扣除甲方垫付的水电费）。 审理中，原告国泰公司表示，1、涉案工程竣工后，原告于2012年年底向被告提交了完整的竣工决算资料。被告委托审计单位进行造价审计，因被告未支付审计费，原被告及审计单位三方签订了关于审计费的三方协议，由被告向原告借款80万元用于支付审计费。原告在支付20万元后，考虑到被告的实际经营情况及涉诉情况，多次与被告协商将60万元在后续的工程款中扣除，但被告不同意，故60万元于2019年支付给被告。后原告实际于2019年3月才收到审计报告。原告认为工程款应在结算完成后支付完毕。2、原告根据工程造价咨询报告书中确定的结算总价116072067.72元，扣除被告已经支付的工程款8496万元（系2009年至2012年期间支付），再扣除以房屋抵扣的工程款14406263元，剩余工程款为16705804.72元。3、原告要求就其承建的常熟鸿泰摩尔生活城项目未售房屋拍卖或折价款在工程款本金16705804.72元范围享有法定优先受偿权，原告之前去过房产交易中心，但能够查出来的房屋基本都已出售。4、原告借款给被告是为了行使工程款享有权利的迫不得已的一种行为，虽名为借款，但实为原告代为垫付的审计费用，被告应与工程款一并支付原告，因此要求在本案中一并处理该80万元借款。 为证明自己的主张，原告提交苏州建设工程招标代理有限公司、常熟市苏招建设工程咨询有限公司共同出具的证明一份，主要内容为苏州建设工程招标代理有限公司于2011年承接涉案工程审计工作，审计费用80万元根据常熟当地政策，委托常熟市苏招建设工程咨询有限公司收取，且该款项已实际收取（分别为2017年1月收到20万元，2019年3月收到60万元），苏州建设工程招标代理有限公司于2019年4月正式将《工程造价咨询报告书》交给委托方。 以上事实，有施工总承包补充合同书、以房抵付工程款协议书、关于鸿泰摩尔生活城工程审计费三方协议、借条、收据、工程造价咨询报告书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告鸿泰公司将涉案常熟鸿泰摩尔·生活城工程发包给原告国泰公司施工，且已竣工验收合格，并交付使用，故被告应支付原告相应的工程价款。原告主张涉案工程造价为116072067.72元，由工程造价咨询报告书及原告陈述相佐证，本院予以确认。扣除原告自认收到的工程款8496万元及以房抵扣的工程款14406263元后，现原告主张剩余工程款为16705804.72元，并无不当，本院予以支持。被告未及时支付工程款，原告主张自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于借款80万元。该款项系原告出借给被告用于支付涉案工程的审计费用，现原告在本案中主张被告归还80万元，结合三方协议、收据、交付凭证及原告陈述，并无不当，本院予以支持。 关于优先受偿权。根据相关规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，首先，涉案工程早已于2011年10月竣工验收，2014年原被告签订《以房抵付工程款协议书》时就明确写明双方正在进行结算。其次，原被告约定工程竣工六个月内完成工程审计工作（乙方提供完整的竣工决算资料并经甲方签章认可之日起），非乙方原因造成审计时间延期，二年内未审计完成且无基本达成一致的初审造价，则按送审价的100%支付工程款。根据原告陈述，其早在2012年年底即向被告提交了完整的竣工决算资料，之后系因被告原因导致审计未能尽早完成。而原告直至2019年6月方才提起本案诉讼，并主张建设工程价款优先受偿权，已超过优先受偿权主张的期间，本院不予支持。 被告鸿泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常熟鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国泰建设集团有限公司工程款16705804.72元，以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、被告常熟鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江国泰建设集团有限公司借款80万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告浙江国泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费127255元、保全费5000元、公告费750元，合计诉讼费133005元，由被告常熟鸿泰置业有限公司负担。原告浙江国泰建设集团有限公司预交的案件受理费、保全费合计132255元由本院退回，被告常熟鸿泰置业有限公司负担的诉讼费中的132255元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，其余750元于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  袁 媛