重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初614号原告：何伟锋，男，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭仁权、秦丽霞，重庆蛟毕律师事务所律师。被告：张世清，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。被告:杨荣，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。被告：重庆市青阳投资有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**********，统一社会信用代码91500101569922683E。法定代表人：杨发惠，系该公司执行董事兼总经理。原告何伟锋与被告杨荣、张世清、重庆市青阳投资有限公司（以下简称青阳投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟锋及其委托诉讼代理人谭仁权、秦丽霞，被告张世清的委托诉讼代理人程地泉，被告杨荣及其委托诉讼代理人徐运到庭参加诉讼，被告青阳投资公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何伟锋向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同偿还原告借款98万元，并支付2019年12月31日前欠付的利息100万元，从2020年1月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告张世清向原告出具《借条》向原告借款100万元，但实际支付的借款为98万元，原告已预扣利息2万元。双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为半年，并口头约定将出借款支付给被告杨荣的银行账户。借款后，被告杨荣每月支付利息2万元直至2015年9月为止。借款到期后三被告未归还借款，被告张世清于2014年9月2日在原来借条上签署同意延期的内容，但无到期时间。2015年10月以后，被告张世清、杨荣未再支付原告利息，经原告多次催收至今未偿还。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。原告何伟锋在庭审中向法庭补充陈述以下事实：被告张世清向原告提出借款100万元请求，原告同意。2012年8月7日下午，被告张世清联系原告到沙龙路万州区公安局刑警支队岔路口的办公室。借款时，只有原告及其岳父、张世清在场。被告张世清给原告出具100万元的《借条》，同时被告张世清亲自在《借条》上加盖被告青阳投资公司的印章，被告张世清并将被告杨荣的银行账号书写给原告，原告称不认识杨荣，则询问被告张世清为何不是其本人银行账号，被告张世清告知原告称打到这个账户是一样的。这样，原告旋即将出借款98万元汇入被告杨荣的银行账户。之后，借款利息系被告杨荣通过银行转账方式支付给的原告，但原告仍不认识被告杨荣。因为被告张世清未偿还原告借款，原告便向其催收，被告张世清在2014年9月2日在《借条》上签上“同意延期”的内容。总之，被告张世清向原告借款时被告杨荣一直未在现场，之后相当长时间相互之间也不认识，直到2018年2月7日双方才认识，并加为微信好友。被告杨荣辩称，首先，被告杨荣未在借条上签字，与原告无借贷关系，也未向原告实际借款，该笔借款与杨荣无关，同时双方一直到2018年2月7日才相互认识。其次，被告杨荣与被告张世清曾系朋友关系，该笔借款系被告张世清借来偿还向被告杨荣的借款，同时被告张世清从成都回到万州发展，其在承建在万州的工商联还房工程和御水江岸工程期间，被告杨荣为其提供了资金等很大地帮助，被告张世清多次表示要感谢，故此笔借款系其向原告借来无偿送给被告杨荣的。第三，被告张世清因承建工程项目需要资金，又要履行与被告杨荣之间的承诺，就向原告借款100万元支付给杨荣，双方协商一致由被告杨荣将该100万元转借给重庆冠荣房地产开发有限公司的李文，利率为3%，并说好由被告杨荣帮他支付利息，这样既其既可兑现承诺，也不背负利息，被告杨荣又可以赚得利差。第四，本案原告对被告杨荣的诉讼请求已经过诉讼时效。综上，原告的请求与杨荣无关，其请求也超过诉讼时效期间，法庭应依法驳回原告要求被告杨荣归还借款本息的诉讼请求。被告杨荣在庭审中向法庭补充陈述以下事实：被告张世清是青阳投资公司的实际控制人，其应比被告杨荣更清楚该公司的情况，被告杨荣只是行使青阳投资公司法定代表人的职务行为。当时，被告张世清觉得被告杨荣之前帮了他很多忙，就承诺答谢被告杨荣，所以被告张世清就向原告借了100万元赠送给被告杨荣，被告杨荣则将该100万元出借给李文，给原告2分利息，被告杨荣则可赚取1分的差价。被告张世清向原告借款时被告杨荣并未在场，被告青阳投资公司的印章也不知晓是谁加盖的，因为被告杨荣当天全天都在外面参会和采访。此后，原告未向被告杨荣催收过该借款，双方直至2018年2月7日才认识，并加为微信好友。被告张世清辩称，1.原告起诉已经超过诉讼时效。2.本案漏列诉讼案件当事人。3.当时原告有钱要往外放款，原告与被告张世清一直都有经济往来，被告张世清便介绍被告杨荣与原告认识。当时在青阳投资公司的办公室被告杨荣说“张世清写借条，反正由公司盖章”。此后，被告张世清再不清楚出借款的交付及利息的支付等情况。之后，原告找到被告张世清说借款本金没有偿还，利息在支付，被告张世清就和杨荣联系，其承诺偿还本金，但资金暂时困难希望延期，故被告张世清就在《借条》上备注“同意延期”。此后，被告杨荣再未支付利息，也未偿还本金。2019年春节期间，被告张世清和原告再与被告杨荣联系催收借款，被告杨荣虽表示愿意还款，但一直没有偿还借款本金，也未再支付利息。总之，被告张世清只是杨荣借款的代理人，其对借款交付给被告杨荣及偿还、借款用途等情况都不清楚，既不是共同借款人，也不是借款担保人。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告对被告张世清偿还借款本息的诉讼请求。被告张世清在庭审中，向法庭补充陈述以下事实：当时被告杨荣是青阳投资公司的法定代表人，其需要资金就与被告张世清联系借款以供公司资金周转。这样，被告张世清便联系到原告，其同意借款。2012年8月7日下午，当时有原告及其岳父、被告张世清和被告青阳投资公司管印章的工作人员在场的情况下，于当日下午大概下午三、四点办理的借款手续，后来被告杨荣来了现场。而被告张世清既不是被告青阳投资公司不是法定代表人，也非股东。《借条》上被告青阳投资公司的印章不是被告张世清加盖，而是该公司的工作人员加盖的，原告也是将出借款直接转给被告杨荣银行账户。2014年9月2日，原告找到被告催款，被告张世清才在《借条》签上“同意延期”的内容。被告青阳投资公司辩称，2012年8月7日的《借条》是被告张世清书写，该款为被告张世清和被告青阳投资公司共同借款，被告杨荣将该款用于被告青阳投资公司对外投资，其投资获得的收益全部交回被告青阳投资公司。因此，请求法庭查明事实依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青阳投资公司成立于2011年3月8日，2017年8月2日前的法定代表人为被告杨荣。之后，该公司股东变更为杨发惠、王坤明、杨发晋。本院在审理中经向原告何伟锋释明，其申请追加青阳投资公司为被告参加诉讼，并请求该公司与被告张世清、杨荣对案涉借款承担共同偿付责任。2012年8月，被告张世清向原告何伟锋提出借款请求，原告何伟锋同意。当年8月7日下午，被告张世清在被告青阳投资公司等候原告何伟锋，原告何伟锋便与其岳父一同前往该公司办公室。被告张世清在被告青阳投资公司的办公室给原告何伟锋出具《借条》一张，载明：“今借到何伟锋人民币100万元，月利率按2%计算，（借款）时间半年”。被告张世清作为借款人在借条上签名，并由被告张世清在借款人栏加盖被告青阳投资公司的印章。同时，被告张世清向原告何伟锋提供了被告杨荣的银行账户，要求其将出借款汇入被告杨荣的银行账户；原告何伟锋当时则向被告张世清提出质疑，称借款人为被告张世清，其并不认识被告杨荣，为何将出借款汇入被告杨荣的银行账户，被告张世清则称汇入杨荣的银行账户上也一样。这样，原告何伟锋便到银行欲将出借款汇入被告杨荣的银行账户，但其仍不放心，遂又再次向被告张世清确认被告杨荣银行账号的真实性后，方才在预扣利息2万元后，将出借款98万元汇入被告杨荣的银行账户。被告杨荣从2012年9月10日起每月通过银行向原告何伟锋支付利息2万元。之后，原告何伟锋向被告张世清催收借款，被告张世清在《借条》上签注“同意延期”的内容，但双方未约定具体的还款时间。总之，被告杨荣在2012年9月10日起至2015年11月4日期间共计38次支付原告何伟锋利息76万元（38次×2万元/次）。尽管被告杨荣一直向原告何伟锋支付利息，但双方一直未见面，也互不认识，直到2018年2月7日原告何伟锋在得到被告杨荣的电话后，方才与其由联系，并加相互加为微信好友。本院认为，一、原告何伟锋主张被告杨荣、张世清、青阳投资公司偿还借款的请求权若要成立，应提供证据证明以下事实：1.各方有借贷的合意；2.出借款项已交付；3.借贷合意与款项交付之间存在对应关系。而且，上述要件应同时具备，缺一不可。首先，本案中原告何伟锋只是与被告张世清达成的借款合意，其与被告杨荣在案涉借款发生时不认识，亦无任何通信联系，二人直到2018年2月方才认识，即双方无借款的合意，同时被告张世清在《借条》上借款人处签名，以及原告何伟锋在之后向其催收借款时在《借条》上签注“同意延期”的事实和行为表明，其在案涉借款中的身份为借款人。其次，原告何伟锋将出借款交付给被告杨荣只是受被告张世清的指使，被告杨荣未在《借条》上签名。同时，被告杨荣当时为被告青阳投资公司法定代表人，而被告张世清既非该公司法定代表人，同时也非该公司股东，且其未提供证据证明系受被告杨荣的委托，代表被告青阳投资公司向原告何伟锋借款，应属无权代理，但鉴于被告青阳投资公司认可案涉借款系与被告张世清共同向原告何伟锋借款，且确认被告杨荣已将案涉借款用于该公司对外投资，并且被告杨荣也将所获利差收入交回该公司，故本院认定被告张世清和被告青阳投资公司为案涉借款的共同借款人，并应共同承担偿付案涉借款本息的责任。但是，原告何伟锋要求被告杨荣承担偿还责任的请求，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，原告何伟锋向法庭提交《银行明细表》足以证明，其向被告杨荣交付出借款时已预扣利息2万元，该预扣的利息应从借款总额中减除，经本院核算，被告张世清、青阳投资公司直至2015年11月4日尚欠原告何伟锋借款本金977240元、利息34429.28元；2015年11月4日至2019年12月31日尚欠原告何伟锋利息988966.88元。总之，被告张世清、青阳投资公司于2020年1月1日前共欠原告何伟锋的利息为1023396.16元。原告何伟锋只要求被告张世清等人支付2020年1月1日以前的利息1000000元，属于对自己权利的主张，本院予以确认。三、关于本案的诉讼时效问题。原告何伟锋在与被告张世清、青阳投资公司在借条中约定和还款期为半年，但被告杨荣在相当长时间履行了支付利息的义务，尽管在之后一段时间未再支付利息，但经原告何伟锋向被告张世清催收借款时，被告张世清于2014年9月2日借条上签注“同意延期”的内容，但未明确约定延期到何时。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，属于履行期限不明确，诉讼时效应从原告何伟锋主张权利之日起算诉讼时效，而原告何伟锋的请求未超过诉讼时效期间，故被告杨荣、张世清对本案诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张世清、重庆市青阳投资有限公司在本判决生效后十五日内共同归还原告何伟锋借款977240元和支付欠付的利息1000000元，并从2020年1月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；二、驳回原告何伟锋要求被告杨荣偿付案涉借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告张世清、重庆市青阳投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年六月十二日书记员  余 菁