wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11017号原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司；住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码91450100587142066M。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1977年05月06日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告南宁市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告刘刚签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、刘刚立即归还瀚华小贷公司借款本金30709.34元及截至2019年10月14日的利息7370.3元，2、刘刚支付从2019年10月15日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30709.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息7370.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由刘刚承担。被告刘刚未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘刚。贷款本金：78967元。贷款期限：2016年10月14日起至2019年10月14日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%即月利率0.67%。贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年10月14日，瀚华小贷公司向刘刚发放贷款78967元。欠款情况：刘刚未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月14日，刘刚尚欠瀚华小贷公司借款本金30709.34元、利息4280.19元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘刚签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘刚没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求刘刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚自本判决生效之日起十日内偿还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金30709.34元及截至2019年10月14日的利息4280.19元；并支付自2019年10月15日起至欠款实际清偿之日止，以本金30709.34元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息4280.19元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取376元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初3149号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：马小磊，男，汉族，1987年6月10日出生，现住济南市莱芜区。 被告：张宁，女，汉族，1988年7月22日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司与被告马小磊、张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月四日 书记员  杨新东
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执722号之十四申请执行人：刘大伟，男，1954年3月25日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘大伟与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××15账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执323号 申请执行人：胡军，男，1985年12月21日生，汉族，贵州省安龙县人，现住安龙县。 被执行人:黄城，男，1986年11月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人胡军与被执行人黄城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄城应偿还申请执行人胡军借款15900元及利息，并承担案件受理费197元、公告费200元，执行立案费139元。因被执行人黄城未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人胡军向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人黄城采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人黄城发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人黄城发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询无果，被执行人黄城因犯诈骗罪现正在贵州省广顺监狱服刑，此外未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人黄城司法拘留15日，因其正在监狱服刑，而未实际执行,待被执行人服刑出来后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人黄城居住地村委会调查，被执行人长期在外，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人胡军，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执323号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李少平
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟进通，男，汉族，1956年7月18日出生，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永亮，男，汉族，1994年10月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面御泉湾底商。 负责人：刘晓明，该公司总经理。 再审申请人孟进通因与被申请人陈永亮、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟进通申请再审请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终4896号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：本案中孟进通虽已年满60周岁，但是否达到退休年龄与是否仍具有劳动能力没有直接关系，在农村，年满60周岁者仍是家庭主要劳动力是一个普遍现象，这与国家鼓励和支持老年人再就业的政策也相吻合，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条第一款之规定，应根据误工时间和收入状况对孟进通所主张的误工费做出认定，原判对孟进通误工费不予支持适用法律有误，本案应依法再审。 本院经审查认为，二审判决认定“孟进通虽已超过法定退休年龄，但正常情况下我国63岁年龄的男性通过自己的劳动获取相关报酬属于正常，一审法院以孟进通已超过法定退休年龄为由，不支持误工费不妥”，该判决已对一审判决中以是否超过法定退休年龄为误工费应否支持标准的认定予以纠正，现孟进通仍依该事由主张本案应予再审，理由不能成立，本院不予支持。关于孟进通原审中所主张的误工费问题，其并未能提交劳务合同及工资发放明细，不足以证明其所主张的误工费确实存在，其应承担举证不能的法律后果，原审对其所主张的误工费不予支持并无不当。 综上，孟进通的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟进通的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  苗 佳
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1012民初1299号之一 原告：胡同根，男，1950年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：刘华，男，1956年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：扬州市鹏飞工贸实业有限公司，住所地扬州市江都区江淮路**。 法定代表人：刘华，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。 原告胡同根诉被告刘华、扬州市鹏飞工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。 原告胡同根向本院提出诉讼请求，判令：1.被告给付借款25万元及利息1.65万元，合计26.65万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和刘华系朋友关系，被告刘华是被告扬州市鹏飞工贸实业有限公司的法定代表人，因刘华做生意需要周转，于2019年2月17日、2019年10月9日向原告借款25万元，并约定月息2.2%（每月利息5500元），扬州市鹏飞工贸实业有限公司在借条上加盖了公章。经原告多次与被告沟通还款事宜未果，为此，诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为：根据扬州市江都区公安局出具的江公（刑）立字【2020】1603号立案决定书及江公（刑）监居字【2020】59号监视居住决定书，被告刘华因涉嫌董洁被诈骗案已被立案侦查。故本案因涉嫌经济犯罪，按照法律规定，应当移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告胡同根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 刘建中 二〇二〇年六月二日 法官助理 王秋雨 书 记 员 刘 薇
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初431号 起诉人胡传君，男，1970年9月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 2020年6月9日，本院收到起诉人胡传君的起诉材料，因起诉人所诉事项非被起诉人实施，本院向其释明告知被诉事项不属于行政诉讼受案范围。2020年6月18日，起诉人向本院提交要求坚持立案审判的材料。 起诉人胡传君诉称，自2019年8月中下旬开始，因下穿铁路工程的前期施工，施工队长苗杰动用挖机平整工地，埋大型水泥管网。从2020年4月底直到现在，施工车辆、大型施工车辆及重型施工车辆频繁经过，且白天及晚上的施工，均产生震动。施工过程中的所有车辆均从起诉人家旁经过，上述施工行为造成起诉人房屋开裂，古玩、古董、玉器、原石被震坏，后果十分严重。综上，起诉人诉请本院判决被起诉人行为违法，赔偿起诉人房屋及古玩、古董、玉器、原石损失共计壹仟捌佰万元整。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政行为是行政主体在行使行政职权，进行行政管理过程中作出的能够产生行政法律效果的行为。本诉中，起诉人认为被起诉人徐州市城市管理局施工导致其房屋及古玩、玉器等受到损失。但是，起诉人诉状中所称的施工工程为下穿铁路的前期工程，起诉人胡传君的房屋及室内物品不是工程施工对象，其房屋不在施工范围内。起诉人胡传君诉状中陈述施工队长的施工行为及施工方在施工过程中造成其房屋及室内物品的损失，为施工单位在施工过程中引发，系平等主体之间的民事纠纷，起诉人胡传君的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对胡传君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  王青青 法官助理  武 艳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初751号 原告：胡建琼，女，1966年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓秀书，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告胡建琼诉被告邓秀书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，本案依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡建琼出庭参加了诉讼，被告邓秀书下落不明，经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3万元。事实和理由：2012年6月6日，被告因做生意资金周转需要向原告借款3万元，承诺半年归还，但至今未归还借款。望判如所请。 被告邓秀书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年6月6日，被告向原告出具借条两张，其中一张借条内容为：今借到胡建琼现金20000元；另一张借条内容为：今借到胡建琼现金10000元。 庭审中，原告陈述，原、被告口头约定借款利息利率为银行一年定期存款利率。原告以现金方式向被告出借了29200元（扣除了首月利息800元）。 以上事实有当事人的陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，被告未出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利后果，本院依据原告提交的借条认可借贷关系的发生，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告依约向被告履行了出借义务，被告亦应按约履行还款义务。 关于借款金额问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此，本院认定借款金额为29200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓秀书于本判决生效之日起十日内归还胡建琼借款本金29200元。 案件受理费550元，由邓秀书负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  何世芳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  干海林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9360号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李向平，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李向平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李向平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李向平支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金68095.04元、利息19927.23元、违约金17448.04元，利息自2019年12月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68095.04元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李向平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月17日累计欠款本息共计105470.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，李向平仍未清偿。被告李向平未答辩。经审理查明，2010年5月20日，李向平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李向平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李向平发放了信用卡一张。李向平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月17日，李向平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68095.04元、利息19927.23元、违约金17448.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李向平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李向平发放了信用卡，李向平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李向平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李向平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李向平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日的信用卡透支本金68095.04元、利息19927.23元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68095.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1205元，由被告李向平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审278号申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文，该局局长。委托代理人：吕伟明、巴蓓，该局工作人员。被执行人：吴照炯，男，汉族，1948年6月25日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。系江海区炯发废品回收场的经营者，经营场所：江门市江海区***************厂房。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局江海分局于2019年8月9日作出的江海环罚字〔2019〕38号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。本院审查认为：被执行人吴照炯在所需配套的环境保护设施未经验收合格的情况下，已建成塑料加工项目并擅自投入生产，该行为已违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条和第十九条的规定，事实清楚。江门市生态环境局江海分局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对被执行人吴照炯作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人吴照炯在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该处罚决定。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江海环罚字〔2019〕38号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年五月十二日书记员  甄润瑜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4532号原告：孙某，女，汉族，1973年2月13日出生，住河南省商丘市。委托代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。委托代理人：王婷婷（实习），河南春恒律师事务所律师。原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人翟文辉、被告陈某及诉讼代理人冯硕、王婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割婚姻续存期间的夫妻共同财产（详见财产清单），价值22万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告××××年××月××日在商丘市梁园区民政局领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础。双方在共同生活期间，双方性格极为不合，被告长时间有出轨行为，经常对原告进行辱骂和殴打,对孩子的生活起居和教育从来不管不问，原告为了家庭和孩子忍让着被告的所作所为，多次劝说被告能维持这个家庭，被告不但不听劝说，还变本加厉的恶言恶语对原告进行伤害，原告为了抚养孩子外出打工挣钱，被告更加嚣张的是把其他女人带到家中居住，这些事情儿子陈培航都是亲眼所见，儿子为了不让原告伤心，没有告诉过原告。原告与被告自结婚这么多年，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。但是为了家庭和儿子只有默默承受所受的委屈，照顾儿子，都是我一个人独力承受。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间的忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德婚姻，因原告与被告没有感情基础且分居多年，因而理当结束这段婚姻。原告根据《婚姻法》相关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：1、原告所述事实错误，原告隐瞒了此段婚姻关系的事实，原告与被告系××××年登记结婚，但在2011年3月登记离婚，并对婚内的财产已经分割完毕，××××年××月××日复婚，复婚以后至今双方没有共同财产分割2、原告应当承担自××××年××月××日，两人重新登记后所产生的义务，2014年被告为陈培航（儿子）购置房屋，共付了175218元，其中包括了银行贷款的9万5千元，双方的债务应由原被告二人共同承担。还有两万元的一个首付款的票没有出来。经审理查明：××××年××月××日，原告孙某与被告陈某办理了结婚登记，婚后于1996年2月12日生长子陈培航。于2011年3月8日签订离婚协议，协议约定其子抚养权及财产分割。后于××××年××月××日办理复婚。由于婚前缺乏了解，后双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚。本院认为，原、被告双方登记结婚后，于2011年3月8日办理离婚手续后又于××××年××月××日重新登记结婚，证明双方仍有感情。虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本矛盾。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年六月二十四日书记员  李欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执638号申请执行人：张掖市迪高维尔生物科技有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区张肃公路27公里处。统一社会信用代码91620702778867780A。委托诉讼代理人：阮嘉才，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：郭振飞，系该公司经理。被执行人：张立国，男，1967年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司与被执行人张立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）甘0702民初1938号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人张立国偿还申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司欠款19600元，承担违约金1862元，合计21462元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费437元，由申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司负担69元，被执行人张立国负担368元。公告费560元，由被执行人张立国负担，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月27日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月28日、2020年3月23日、2020年5月15日、2020年6月1日、2020年6月23日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年3月23日，经本院查询，被执行人张立国在张掖市不动产事务登记中心无登记房产信息。4.2020年4月1日，经本院查询，被执行人张立国名下车牌号为甘Ｇ×××**的小汽车已无登记信息。5.2020年4月27日，经本院调查，被执行人张立国名下位于甘州区林厂的养殖场已被其他法院另案查封。6.2020年5月20日，经本院外出沙井镇西六村调查，被执行人张立国长期外流，家中无可供执行财产。7.2020年6月15日，本院依法向被执行人张立国发出限制消费令。8.2020年6月15日，本院对被执行人张立国依法纳入失信人员名单。9.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22390元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年六月二十四日书记员 刘雪超
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保196号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所地：华宁县宁州街道办宁锦街**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，职务：董事长被申请人：马胜琼，女，回族，1981年10月19日生，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：吴文刚，男，侗族，1979年7月1日生，住广西三江侗族自治县。关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与被申请人马胜琼、吴文刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值115273.88元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人马胜琼、吴文刚名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0205行审33号 申请执行人：柳州市柳北区自然资源局,住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**之五。统一社会信用代码：11450205MB1973314T。 法定代表人：廖超永，局长。 委托代理人：黄登科，副股长。 被执行人：柳州市柳北区鹧鸪江村第七村民小组，负责人：宋强。 被执行人：廖寿金，男，1953年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人柳州市柳北区自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行柳北国资执交字〔2019〕011号责令限期交出土地处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年6月2日，申请执行人柳州市柳北区自然资源局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人柳州市柳北区自然资源局提出撤回强制执行申请，未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人柳州市柳北区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。 审 判 长 梁 倪 人民陪审员 郑 颖 人民陪审员 蔡 红 二〇二〇年六月二日 法官 助理 潘加旺 书 记 员 王子烨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10231号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：田红，女，1993年2月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告田红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.田红立即支付截止2020年3月13日的透支本金19061.46元、利息2203.03元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19061.46元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由田红承担。事实和理由：田红向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计21264.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，田红仍未清偿。被告田红未作答辩。经审理查明，2017年8月，田红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田红发放了信用卡。田红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，田红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19061.46元、利息2203.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，田红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田红发放了信用卡，田红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告田红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金19061.46元、利息2203.03元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19061.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费178元，由被告田红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1573号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。法定代表人：张堃，职务：总经理。住所地：蒙自市。委托代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张亚珍，女，1984年4月29日生，住红河州蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告张亚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  朱君沸二〇二〇年六月十七日书记员  何莹莹
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终3854号 上诉人（原审被告）：西安市城市管理和综合执法局，住所地：西安市未央区凤城八路**。 法定代表人：李平伟，该局局长。 委托诉讼代理人：王振，陕西泓瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1978年10月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。 原审被告：西安浐灞生态区管理委员会，住，住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道**浐灞商务中心****6B03/div> 法定代表人：门轩，该委员会主任。 原审被告：西安市渭浐河城市段管理中心，住，住所地：西安市未央区凤城南段东段**/div> 法定代表人：陈清选，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫云珠，陕西丰瑞律师事务所律师。 原审被告：西安市浐灞河发展有限公司，住所，住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道**div> 法定代表人：樊彦平，该公司董事长。 上诉人西安市城市管理和综合执法局因与被上诉人王建、原审被告西安浐灞生态区管理委员会、西安市渭浐河城市段管理中心、西安市浐灞河发展有限公司违反安全保障责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4207号民事判决； 二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。 上诉人西安市城市管理和综合执法局预交的二审案件受理费3772元予以退回。 审判长 董 凡 审判员 肖晓通 审判员 辛 娟 二〇二〇年六月五日 书记员 陈 歆
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终1178号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区席王街道毛河湾村民委员会，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：毛永波，该村主任。委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩坤英，女，1967年5月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。上诉人西安市灞桥区席王街道毛河湾村民委员会（以下简称：毛河湾村委会）因与被上诉人韩坤英租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。毛河湾村委会上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回韩坤英要求赔偿经济损失的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩坤英负担。事实与理由：2007年12月9日韩坤英与原三杨坡村民小组签订《土地承包合同》后，韩坤英并未对承包地进行翻耕，一直荒芜。一审判决认定韩坤英购置树苗费18500元、看管人员劳务费82000元并无真实、合法有效的证据证明。韩坤英一审提供的雷志强收条没有经营账本印证，党学良收条、杨永利收条无劳务合同、看管合同、种植记录、人员出勤名单、看管记录等相印证。杨永利、党学良二人并未到庭作证，毛河湾村委会对此不予认可。韩坤英辩称，一审事实清楚，农民不可能都必须有经营账本、书面合同等。韩坤英于2007年至2014年连续向毛河湾村委会缴纳承包费8400元，此后毛河湾村委会拒绝收取，并擅自将该土地另行承包给他人，并将地上核桃树损毁，现仅主张直接损失。韩坤英向一审法院起诉请求：判令毛河湾村委会赔偿经济损失108900元。一审法院认定事实：2007年12月9日，韩坤英作为乙方与原西安市灞桥区席王街道办事处三杨坡村民委员会（以下简称“三杨坡村委会”）作为甲方签订《土地承包合同》，约定，乙方承包甲方30亩土地，承包期限为30年，即自2007年 12月起至2037年11月底止，承包费每年每亩40元，共计1200元。一年的承包费一次性给付甲方等合同约定内容。合同签订后，三杨坡村委会将土地交付韩坤英承包使用。韩坤英在承包的土地上种植核桃树等果树，先后两次购买果树苗花费18500元，支付看管人员劳务费82000元，交纳2014年以前承包费共计8400元。2017年三杨坡村因修生产路，占用韩坤英部分承包地，后将剩余之承包地发包给他人使用，为此，韩坤英于2018年5月11日，将三杨坡村委会诉至法院请求依法认定案涉合同为有效，返还承包地。2018年11月1日，西安市灞桥区人民法院作出（2018）陕0111民初3242号民事判决书，认定案涉合同违反法律禁止性规定，属无效合同。因韩坤英不变更诉请，被判决驳回。该判决已生效。另查明，XX村XX村。一审法院认为，韩坤英与原三杨坡村委会签订的《土地承包合同》，已经法院生效的判决认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，导致合同无效，双方当事人均有过错，应负有同等责任。依法认定韩坤英的损失为购置树苗费18500元，支付看管人员劳务费82000元，合计损失100500元。XX村XX村，其主体已不存在，故毛河湾村委会应承担赔偿责任。韩坤英交纳的承包费系其承包期间应当交纳的土地占用费用，非导致合同无效后所受到的损失，韩坤英该部分主张，于法无据，不予支持。毛河湾村委会辩称韩坤英未种植核桃树，但未向法院提交相关证据加以证明，且在与韩坤英纠纷尚未依法处理的情况下，擅自将案涉的土地发包给他人使用，不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告西安市灞桥区席王街道毛河湾村民委员会于本判决生效后十日内，赔偿原告韩坤英损失100500元之一半，即50250元；二、驳回原告韩坤英其余之诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费2478元，原告已预交，该受理费由原告负担1239元，另1239元由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，韩坤英与原三杨坡村委会签订的《土地承包合同》已经法院生效判决认定为无效合同。双方当事人对合同无效均有过错，应负有同等责任。关于韩坤英的损失数额一节，原审判决依据收条等现有证据认定韩坤英购置树苗费18500元及支付看管人员劳务费82000元，并无不妥。至于毛河湾村委会上诉称韩坤英未种植核桃树一节，因其未提供充分证据佐证，且在其与韩坤英纠纷尚未依法处理的情况下，擅自将案涉的土地发包给他人使用，致未能保留现场，故对其上诉理由，依法不予采信。综上所述，毛河湾村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由毛河湾村负担。本判决为终审判决。    审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日 书 记 员  杨 雪  薇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保681号申请人：溧阳市溧城成双建材经营部，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委贝桥村****，统一社会信用代码92320481MA1TG6NN3C。经营者：戴立涛，男，1979年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：福建省昊立建设工程有限公司，住所地，住所地福建省连江县浦口镇塔头村天街****会信用代码91350122683077460A。法定代表人：庄裕亮，职务不详。申请人溧阳市溧城成双建材经营部与被申请人福建省昊立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人福建省昊立建设工程有限公司的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产。2020年6月8日，案外人唐莉华自愿以其名下苏Ｄ×××**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建省昊立建设工程有限公司的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人唐莉华名下苏Ｄ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月八日书记员  薛雯婷
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初249号原告：刘红辉，女，汉族，1983年7月15日出生，住址：湖南省衡山县************。公民身份号码：430************240。委托诉讼代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾帆帆，广东畅崎律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县福堂镇阿振建材店，经营场所：连山壮族瑶族自治县******委会福堂寨。统一社会信用代码：92441825MA53HA5F3K。经营者：韦泽清。被告：韦泽清，男，壮族，1974年3月7日出生，住址：连山壮族瑶族自治县***************。公民身份号码：441************619。原告刘红辉与被告连山壮族瑶族自治县福堂镇阿振建材店、韦泽清买卖合同纠纷一案，原告刘红辉于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘红辉于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红辉撤回起诉。本案受理费2645.24元，由原告刘红辉负担。审判员  李卫国二〇二〇年六月十六日书记员  胡家枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7006号 原告：刘国斌，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：崔林，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘国斌与被告崔林债权转让合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘国斌到庭参加了诉讼。被告崔林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国斌向本院提出的诉讼请求如下：判令被告立即向原告偿还借款本金40万元及其利息44万元（利率按每月1.42%计算，暂算至2019年5月18日，此后算至款清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告分别于2012年11月8日、12月12日向董军借款20万元，共计40万元，月利率为1.42%，2019年5月22日，董军将该债权转让给了原告，同时原告也通知了被告。此后，原告多次向被告主张权利未果，遂起诉至法院，望能判如所请。 被告崔林未作答辩。 经审理查明：2012年11月8日，被告崔林因资金周转需要向董军借款20万元，董军委托本案的原告刘国斌向被告转账支付20万元。2012年12月12日，被告又向董军借款20万元，董军委托案外人童广新向被告转账支付了20万元。2016年6月7日，经董军和崔林按照月利率1.42%结算本息后，被告崔林向董军重新出具借条一张，借条载明今借到董军人民币陆拾肆万元整（￥640000），被告崔林作为借款人在借条上签名捺印确认。2019年5月18日，原告刘国斌（甲方）与董军（乙方）签订债权转让协议，该协议约定，乙方分别于2012年11月8日、12月12日向崔林出具的40万元，月利率为1.42%，结算至2016年6月7日，崔林欠乙方借款本息合计64万元，延至协议签订之日也即2019年5月18日，按上述利率计，崔林欠乙方借款本金为40万元、利息44万元，合计84万元；现乙方自本协议生效之日起，将其对崔林的上述债权全部转让给甲方，甲方同意接受该转让债权，并负责将债权转让通知崔林；乙方自2012年11月始至2019年春节止，曾陆续向甲方借款计89万元（包括前述甲方为乙方向崔林代付借款20万元），将该89万元债务与以上84万元转让债权相抵，乙方尚欠甲方5万元，甲方表示其于本协议生效之日放弃该5万元债权，双方自此无债权债务关系，双方并约定本协议签订后自债权通知到达崔林之日生效，原告刘国斌在协议的甲方处签名确认，董军在协议的乙方处签名。2019年5月22日，原告以短信方式将债权转让事宜通知了被告崔林，后原告曾向被告主张过债权，但多次催要未果。原告遂起诉至法院，请求法院能判如所请。 另查明：审理过程中，因被告崔林下落不明，本院采取公告方式送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，原告已经支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、银行转账凭证、转账回单、借条、短信截图及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告崔林陆续向董军借款共计40万，董军以委托朋友转账支付的方式履行了出借义务，借款后被告未能偿还借款本金和利息共计64万元，理应承担相应的民事责任；董军与原告刘国斌签订的债权转让协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，亦应受法律保护，董军将其对被告崔林享有的64万元（40万元本金和24万元利息）的债权转让给原告刘国斌，现刘国斌向被告主张该64万元债权，该诉请于法有据，本院予以支持；2016年6月7日，被告崔林向董军出具的64万元借条未载明利息，原告也没有其他证据证明该借款约定有利息，视为双方未约定利息，现原告主张以40万元为基数，并自借条出具之日也即2016年6月7日起按月利率1.42%主张利息，该诉请于法无据，本院不予支持，原告主张利息的，应自起诉之日也即2019年9月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止；被告崔林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下： 一、被告崔林于本判决生效后十日内返还原告刘国斌借款本金40万元和利息24万元，并以40万元为基数，自2016年9月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止； 二、驳回原告刘国斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12200元,公告费800元，共计13000元,由原告刘国斌负担4300元，由崔林负担8700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 鲁 青 人民陪审员 杨 坤 人民陪审员 薛会清 二〇二〇年六月三日 法官助理贺心培 书记员何蓉蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32196号之一 申请执行人：姜川，女，1996年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：江顺安，男，1997年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人姜川与被执行人江顺安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25269号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解文书：被执行人应向申请执行人履行的还款方案如下：被执行人于2019年11月13日支付1000元予申请执行人，从2019年12月开始至2020年7月，被执行人于每月的20日前归还申请执行人3000元且被执行人尚欠申请执行人本项借款本息在2020年7月31日前全部清偿完毕。因被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本金26390元及2019年11月14日起至实际归还日止的利息，本院于2019年12月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下强制措施： 一、以执行标的27255.85元为额度，冻结了被执行人名下中国建设银行尾号为8876的银行账户、中国农业银行尾号为3070的银行账户、深圳前海微众银行尾号为4649的银行账户，并对上述银行进行扣划，合计得款31元，已发起退款至申请执行人指定银行账户内； 二、本院依法委托查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆，因该车辆目前下落不明，暂无法处置； 三、执行过程中，申请执行人向本院提供线索，被执行人曾购买车辆牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院于2019年12月25日、2020年5月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人姜顺安名下的车辆信息进行查询，均未发现姜顺安名下有登记上述牌号的车辆。 四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年6月10日送达《限期举证通知书》予申请执行人，要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭嘉颖
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民初84号原告：华亭中驰房地产开发有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，甘肃太统律师事务所律师。被告：平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨某。原告华亭中驰房地产开发有限公司与被告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案。原告华亭中驰房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，华亭中驰房地产开发有限公司在本案审理期间以双方自愿庭外协商处理为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华亭中驰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由华亭中驰房产地开发有限公司负担。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二〇二〇年六月十一日法官助理 吉 莉书 记 员 冯海燕
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1391号原告：司徒玉婵，女，1974年9月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区************室。香港居民身份证：********。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市************************位。法定代表人：牛加强。本院在审理原告司徒玉婵与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告司徒玉婵撤回起诉。案件适用简易程序减半收取受理费1957.19元，由原告司徒玉婵负担，原告司徒玉婵已预交1957.19元。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇二〇年六月五日书记员  伍彩仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3718号 3718号申请执行人：王圳达，男，汉族，1993年12月14日出生，身份证住址福建省石狮市鸿山镇伍堡塘民路**，身份证号码。 共同被执行人：深圳市来乐实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技北二路**豪威大楼****北侧**，统一社会信用代码91440300087760255T。 法定代表人：欧阳扶摇。 共同被执行人：深圳市来乐智能股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技北二路**豪威大楼****北侧**社会信用代码91440300767596743Q。 法定代表人：张玉红。 申请执行人谢永乐、王圳达、郑乔娅与被执行人深圳市来乐实业有限公司、深圳市来乐智能股份有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23595-23597号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2020年3月16日、30日、31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别向三申请执行人支付执行款项人民币40655.17元、26458.81元、65684.26元，并加倍支付迟延履行利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、在3120号案件中扣划被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××35账户内银行存款，已扣划人民币42000元；二、在3718号案件中冻结并扣划被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××35账户内银行存款，已扣划人民币5559.12元；三、在3718号案件中冻结并扣划被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××23账户内银行存款，已扣划人民币17134.91元；四、在3779号案件中冻结并扣划被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下中信银行深圳分行811030101240052×××01账户内银行存款，已扣划人民币8000元；五、在3779号案件中冻结被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××35账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、在3779号案件中冻结被执行人深圳市来乐实业有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××23账户内银行存款，已冻结人民币0元；七、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下中信银行深圳分行74×××19账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下工商银行40×××29账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下兴业银行33×××54账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下华夏银行深圳分行10×××11账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下招商银行75590696501×××00账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下建设银行44250100003100001234_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下持有的深圳市来乐实业有限公司100%的股权；十四、冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下持有的深圳亿梵文化传媒有限公司100%的股权；十五、冻结被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下持有的深圳市格桑来乐商贸有限公司70%的股权；十六、查封被执行人深圳市来乐智能股份有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆；十七、轮候查封被执行人深圳市来乐智能股份有限公司车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车两辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人深圳市来乐实业有限公司的法定代表人欧阳扶摇、被执行人深圳市来乐智能股份有限公司的法定代表人张玉红采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项本院已根据各申请执行人申请执行金额进行相应的分配，三申请执行人已分别领款的金额为：谢永乐19605.8元、王圳达12800.12元、郑乔娅31617.7元。此外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且三申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，三申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向三申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 三申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2795号原告：刘庆刚，男，汉族，1956年8月2日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：冯庆福，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孟兆滨，男，汉族，1957年4月10日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。原告刘庆刚诉被告孟兆滨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘庆刚撤回起诉。案件受理费1833元，由原告刘庆刚负担。审判员  高燕二〇二〇年六月三十日法官助理石倓书记员曲会会
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1142号 申请执行人：刘锋，男，1974年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李资君，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘锋与李资君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李资君有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李资君的银行存款30,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐丹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执740号之五申请执行人：富义伟，男，1973年8月22日生，住开原市。被执行人：孙立国，男，1965年12月3日生，住开原市。被执行人：丁立伟，女，1964年1月17日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙立国、丁立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立国在中国农业银行622×××ＸＸ账户内存款人民币182550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十日书记员  宋永强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执619号 申请执行人:姚剑，男，汉族，1987年6月1日出生，住广西玉林市福绵区。 被执行人：黄耀民，男，汉族，1970年7月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨美贤，女，汉族，1971年4月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人姚剑与黄耀民、杨美贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人黄耀民向申请执行人偿还借款本金42500元及支付逾期利息(以42500元为基数，自2018年10月4日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、被执行人杨美贤对上述债务承担连带清偿责任；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付案件受理费1064元；五、负担执行费601.88元。因被执行人黄耀民、杨美贤未按上述生效法律文书履行义务，周圣筌向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄耀民、杨美贤有位于前山××单元××房（权证号码：C4721762、C1054509）的房屋，该房屋由（2019）粤0402民初3262号案首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封，2023年3月31日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄耀民、杨美贤负有继续向申请执行人姚剑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  贺俊晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10309号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：徐小林，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐小林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐小林立即支付截止2020年3月10日的透支本金29895.77元、分期余额19848.00元、分期手续费898.00元、透支利息697.38元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金29895.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐小林承担。事实和理由：徐小林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计51339.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐小林仍未清偿。被告徐小林未答辩。经审理查明，2015年12月18日，徐小林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐小林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐小林发放了信用卡。徐小林从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，徐小林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29715.77元、分期余额19848.00元、分期手续费1078.00元、透支利息697.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐小林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐小林发放了信用卡，徐小林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐小林应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息、费用。但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告徐小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金29715.77元、分期余额19848.00元、分期手续费898.00元、透支利息697.38元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金29715.77元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费558元，由被告徐小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢77号之二申请执行人：杨武,男性,住昌图县；常红,男性,1982年2月28日出生,住昌图古于镇大房村。被执行人：周利民，男性,1962年7月20日生，汉族，住。申请执行人杨武、常红与周利民买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1127号法律文书已发生法律效力。因被执行人周利民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨武、常红于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人周利民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人周利民的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周利民暂无财产可供执行财产。申请执行人杨武、常红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执433号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人孙晓； 被执行人：邰嗣江,男,汉族1960年6月16日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：陶世连,男,汉族1959年10月01日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邰嗣江、陶世连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶世连有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶世连银行存款47560.25元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶振福
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执364号之二申请执行人：田淑杰,女性,1971年4月25日出生,住昌图县。被执行人：李刚，男性,1974年3月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人田淑杰与李刚其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5340号法律文书已发生法律效力。因被执行人李刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人田淑杰于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人李刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人李刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李刚暂无财产可供执行财产。申请执行人田淑杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执673号 申请执行人滕海峰与被执行人董西礼、李后虎民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5752号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5752号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终90号 上诉人（原审被告）泰安市岱岳区粥店街道办事处。住所地泰安市岱岳区泰山大街**。 法定代表人白雪，主任。 被上诉人（原审原告）马乃平，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处因与被上诉人马乃平行政强制纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告在山东省泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺村北拥有房屋一处。2018年5月21日，岱岳区违法建设治理指挥部向原告作出《违法建设处置通知书》(编号2018052101)，其内容为：“马乃平在环山路以南、××佛寺村承包地建设的三层楼房一处，限其2日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不齐全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果。”2018年6月13日，原告涉案房屋被拆除。 2018年7月20日，马乃平向泰安市人民政府申请行政复议，请求撤销《违法建设处置通知书》(编号2018052101)。2018年9月20日，泰安市人民政府作出泰政复决字[2018]317号行政复议决定书，驳回马乃平的行政复议申请。2019年2月11日，马乃平提起行政诉讼，请求确认泰安市岱岳区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。2019年4月19日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行初13号行政裁定书，裁定驳回马乃平对泰安市岱岳区人民政府的起诉。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2019年8月26日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终853号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点是被告主体是否适格，如被告实施了被诉行政行为，该行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告对被告实施被诉行政行为有举证责任。本案中，案涉房屋强拆前仅有岱岳区违法建设治理指挥部向原告作出的《违法建设处置通知书》(编号2018052101)，强拆后也无任何主体主动承担强制拆除责任。因此，对涉案房屋的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。泰安市中级人民法院（2019）鲁09行初13号行政裁定书中认定“乡（镇、街道）、村（居）、社区和有关部门、单位具体负责本辖区内违法建设治理工作”，具体到本案，原告涉案房屋位于被告辖区内，原告提交的证据能够证明事实行为存在且极有可能系被告实施，其已经初步履行了适格被告的举证责任；原告已经能够初步证明被告具体负责其房屋的违法建设治理工作，被告粥店办事处虽否认曾实施强制拆除行为，但其并不能举证证明确系其他主体实施的强制拆除，则其宜被推定为实施强制拆除的主体，故本案被告主体适格。 第二，被告实施的被诉行政行为违法。本案被诉行政行为是被告强制拆除原告房屋，属行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第二款第(四）项规定：“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”依据上述法律规定，由于拆除房屋对行政管理相对人的权利产生影响，法律规定了相应的程序即催告、作出行政强制执行决定、公告，以规范行政机关依法行使职权，同时也赋予了行政管理相对人的救济权利即陈述权、申辩权、申请行政复议或者提起行政诉讼。其立法目的是保障和监督行政机关依法履行职责，保护行政管理相对人的权利免受非法侵害，本案被告未在法定期限内提交证据材料证实被告强制拆除原告涉案房屋的行为履行了法定程序，明显违反上述法律规定，损害了原告的合法权益。故被告实施的强制拆除行为违法。 综上，被告粥店办事处强制拆除原告房屋的行政行为违反法定程序，依法应予撤销，但涉案房屋已被拆除完毕，被诉行政行为已不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告泰安市岱岳区粥店街道办事处于2018年6月13日拆除原告房屋的行政强制行为违法。二、案件受理费50元，由被告泰安市岱岳区粥店街道办事处负担。 泰安市岱岳区粥店街道办事处不服上述判决上诉称：1、被上诉人无证据证实上诉人强拆其房屋，应承担举证不能的法律后果，理应驳回其诉讼请求；2、一审法院仅凭《违法建设处置通知书》推定本案为行政行为，严重违背客观事实；3、一审法院主观推定上诉人是实施强拆的适格主体，不仅缺乏事实依据，且严重违背客观事实；4、原判决适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，《泰安市人民政府办公室关于印发泰安市违法建设处置指导意见的通知》（泰政办发【2017】4号）规定，违法建设当事人在规定的期限内不自行拆除，也不书面委托代为拆除的，由违法建设所在地的乡镇政府（街道办事处）组织拆除。涉案建筑物在上诉人辖区内，上诉人亦未提交证据证实对该建筑物的拆除行为由其他主体实施。因此，一审法院推定上诉人组织实施了拆除行为并无不当，本院予以支持。该行政行为违反了法定程序，依法应确认为违法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元由上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年六月三日 书记员  苏文静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3517号 原告：张丹，女，1991年1月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都晨川实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区莲桂西路**。 法定代表人：潘冠晔，成都晨川实业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：秦瑶，女，成都晨川实业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾竟，男，成都晨川实业有限公司工作人员。 原告张丹与被告成都晨川实业有限公司（简称晨川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人刘凡、周璐，被告晨川公司的委托诉讼代理人秦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丹向本院提出诉讼请求：1．判令晨川公司向张丹退还购房款5535052元；2．判令晨川公司向张丹支付上述购房款的资金占用利息（自2018年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3．案件诉讼费、保全费等由晨川公司承担。事实和理由：2018年3月21日，晨川公司与张丹签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件，就张丹购买晨川公司开发并预售的位于成都市锦江区致协议，购房款总价为5535052元。张丹于2018年3月21日向晨川公司支付完毕全部购房款。合同签订以后，张丹履行了作为房屋买受人的所有义务，但晨川公司作为房屋出卖人既未按照协议约定在不动产登记机构办理商品房买卖合同备案登记手续，亦未在协议约定的交房时间即2018年12月31日前向张丹交付符合协议约定的房屋。在晨川公司迟迟不能向张丹交房的情况下，晨川公司与张丹于2019年9月23日签订《＜商品房买卖合同（预售）＞解除协议》，约定晨川公司与张丹签订的上述商品房买卖合同（预售）及附件与相关协议予以解除，晨川公司应于2020年3月31日之前将上述所有房款退还至张丹指定的银行账户。但令人遗憾的是，晨川公司未按照解除协议的约定时间向张丹退还购房款，并且继续寻找各种莫须有的理由向张丹推诿塞责。张丹认为，在晨川公司根本违约的情况下，双方协商一致解除协议并退还购房款的约定，对双方均具法律约束力。在晨川公司已然根本违约进而又违反解除协议约定的情况下，晨川公司依法依约应向张丹承担退还全部购房款及其资金占用利息的法律后果。因此，特提起诉讼。 晨川公司对张丹主张的事实及提交的证据予以承认，但辩称，晨川公司没有如期向张丹退款是因为公司目前资金较为困难，希望法院能对违约金予以调整。 本院认为，晨川公司对张丹主张的事实及提交的证据予以承认，故对张丹所主张的事实予以确认。晨川公司与张丹于2018年3月21日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，张丹按约支付了购房款5535052元，但晨川公司没有按约履行交房等义务。2019年3月23日，双方经协商一致签订《＜商品房买卖合同（预售）＞解除协议》，应视为是双方对原合同关于解除合同条款的变更和补充，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照协议约定，晨川公司应当于2020年3月31日前将5535052元购房款支付给张丹，但晨川公司并未履行协议约定，故张丹请求晨川公司退还购房款5535052元的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。由于晨川公司的原因，导致原房屋买卖合同解除，张丹主张晨川公司按年利率6%计算，自2018年3月21日起至实际清偿之日止，向张丹支付资金占用利息的请求，符合双方合同约定，应予支持。晨川公司以公司资金困难等为由，请求对违约金予以调整的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告成都晨川实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丹退还购房款5535052元，并向张丹支付资金占用利息（以5535052元为基数，自2018年3月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55450元，减半收取27725元，由被告成都晨川实业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年六月一日 书记员  干家
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异37号 异议人（案外人）：何信培，男，汉族。 委托诉讼代理人:魏凡，男，汉族。 申请执行人：西部信托有限公司，住所地：陕西省西安市新城区东新街**。 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司，住，住所地：北京市朝阳区鼎城路**裙房/div> 法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司，住，住所地：北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内**3051/div> 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司，住，住所地：包头市昆区林荫南路与黄河路十字路口西南/div> 法定代表人：赵亮 在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司仲裁裁决一案中，案外人何信培对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，西部信托有限公司申请执行的坐落于昆都仑区黄河大街林荫南路京奥港花园二期6-1805号房产系其于2017年8月5日全款购房，本院执行该房屋侵害其合法权益，请求停止执行。 本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园二期6-1805号。本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。 另查明,何信培与包头市京奥港置业有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》，约定何信培以总价946503.36元购买位于昆都仑区黄河大街林荫南路京奥港花园二期6-1805号房屋，该合同无落款时间。何信培于2017年8月5日向包头市京奥港置业有限责任公司支付购房定金2万元，于2017年8月10日通过POS机向包头市京奥港置业有限责任公司支付购房款92万元，包头市京奥港置业有限责任公司向何信培出具了946503元的销售收款收据。 上述事实有执行裁定书、保全裁定书、《包头市商品房买卖合同》、《销售收款收据》、何信培提交的银行流水在案佐证，足以证明。 本院认为，何信培提交的《包头市商品房买卖合同》、《销售收款收据》、银行流水、POS机转款记录等证据足以证明其与包头市京奥港置业有限责任公司签订了房屋买卖合同并全部支付了价款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。其异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园二期6-1805号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3748号之一本院2020年6月1日对申请人贵阳金阳全心租赁站与被申请人黄家贵、贵州颢城乡建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中作出的（2020）黔0115民初3748号民事裁定书中，文字上有笔误，应予全文补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：申请人：贵阳金阳全心租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码9252011ＭＡ6Ｅ0ＰＢ687。经营者：王胜莲，女，汉族，1966年11月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：戴伟、刘焕令（实习），贵州汝洋律师事务所律师。被申请人：黄家贵，男，侗族，1979年7月29日生，住贵州省岑巩县，公民身份号码5226261979********。被申请人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区亨特上城********，统一社会信用代码91520000214431930Ｘ。本院在审理申请人贵阳金阳全心租赁站与被申请人黄家贵、贵州颢城乡建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求人民法院对被申请人的银行账户或同等价值的财产采取保全措施，保全金额为1800000元。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄家贵、贵州广颢城乡建设工程有限公司银行存款1800000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月十七日书记员  姚文勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4632号 原告：安徽冀美节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：贾景章，总经理。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：弓明江，男，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告安徽冀美节能科技有限公司与被告弓明江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽冀美节能科技有限公司的法定代表人贾景章及其委托诉讼代理人程洋到庭参加了诉讼，被告弓明江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽冀美节能科技有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款185000元并支付利息31488.5元（以185000元为基数，按年利率4.75%，自2016年6月2日暂计算至2020年1月1日，之后顺延计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年9月，被告因承包的航空产业园工地项目施工需要向合肥市冀美商贸有限公司（以下简称冀美商贸公司）购买了橡塑板、橡塑胶水、橡塑胶叶等材料，当年9月5日经过结算，被告购买的货款材料价值为17元，被告向冀美商贸公司给付一张20万元的承兑汇票，冀美商贸公司向被告退还现金3万元，之后，被告又陆续向冀美商贸公司购买货物，在这期间，被告零星给付部分货款，2016年6月1日，经最终结算，被告共计向原告购买货物价值51万元，已付的货款为32万元，下剩19万元未给付。2015年5月7日，冀美商贸公司变更名称为安徽冀美节能科技有限公司，安徽冀美节能科技有限公司继受了冀美商贸公司的债权。被告拖欠货款后，原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推塞，仅在2018年2月14日支付了5000元，剩余185000元至今未付，为维护原告的利益，依据民事诉讼法的规定，特具状贵院望判如所请。 被告弓明江未作答辩，也未向法院提交证据。 经审理查明：2009年9月5日，冀美商贸公司与弓明江签订《供货协议》一份，约定由冀美商贸公司供给华美天鹅空调保温材料一批，双方在合同中就货物单价、供货要求等均进行了约定，并注明收到金额为200000元的承兑汇票一张，退现金30000元，实际收到的金额为170000元。冀美商贸公司法定代理人贾景章与弓明江在协议上签字。2016年6月1日，弓明江在该供货协议上确认最终用材料款510000元，已付320000元，下欠190000元。冀美商贸公司庭审中自认2018年2月14日弓明江通过案外人陈银萍账户支付了货款5000元。后因弓明江未支付剩余货款，冀美公司诉讼来院，请求判如所请。 另查：冀美商贸公司于2015年5月7日变更企业名称为安徽冀美节能科技有限公司。 案件审理中，华美节能科技集团有限公司提供了证明一份，载明：“安徽冀美节能科技有限公司系我公司在合肥地区的代理商，经营销售华美塑料产品，安徽冀美节能科技有限公司与弓明江所涉及的185000元货款纠纷案属他们两者之间的债权债务纠纷，与我公司无关。” 上述事实，有《供货协议》、证明、银行交易明细清单及原告当庭陈述载卷佐证。 本院认为：安徽冀美节能科技有限公司与弓明江签订的供货协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，安徽冀美节能科技有限公司向弓明江供应了橡塑材料，弓明江应按合同约定按时足额支付货款。现安徽冀美节能科技有限公司提交的证据可以证明截至2018年2月14日弓明江尚欠付货款185000元。现安徽冀美节能科技有限公司诉请弓明江给付欠付货款185000元，于法有据，本院予以支持。弓明江未按时足额支付货款构成违约，安徽冀美节能科技有限公司诉请给付逾期付款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应以185000元为基数分段计算，自2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率且不高于4.75%的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不高于4.75%的标准计算至款清之日止。 被告弓明江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告弓明江于本判决生效之日起十日内支付原告安徽冀美节能科技有限公司货款185000元及逾期付款利息（利息以185000元为基数分段计算，自2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率且不高于4.75%的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不高于4.75%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽冀美节能科技有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告弓明江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年六月十六日 法官助理周锦云 书记员孟芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14158号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：蔡荣坚，女，1965年08月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蔡荣坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5303号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金19651.23元、利息2305.04元、手续费143.48元及以本金从2019年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。案件受理费359.72元，由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行被执行人拖欠的信用卡本金19651.23元、利息2305.04元、手续费143.48元及以本金从2019年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息。本院于2020年3月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取以下强制措施： 一、以本案执行标的22331.25元为额度，冻结了被执行人名下中国工商银行尾号为5696的银行账户，并进行扣划，所得款项优先退本案执行费231.5元，余款5571.27元已发起退款至申请执行人指定银行账户内。 二、冻结被执行人所在佛山市南海区丹灶镇西联村八甲经济合作社的农村股份分红，因该经济暂未发放分红款，故本案暂未分配得分红款。 三、对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款合计5571.27元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭嘉颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12154号申请人：丁丽伟，女，1982年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：沈洁，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。申请人丁丽伟与被申请人沈洁民间借贷纠纷一案，申请人丁丽伟于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈洁银行存款人民币115,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈洁银行存款人民币115,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹艳梅二〇二〇年六月十九日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保532号申请人：张少鹏，男，1991年1月30日出生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。被申请人：扬州市青英教育培训中心有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：周忠清，执行董事。被申请人：周忠清，男，1991年10月31日出生，住扬州市。张少鹏与扬州市青英教育培训中心有限公司、周忠清合同纠纷一案，申请人张少鹏向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州市青英教育培训中心有限公司、周忠清名下价值2.5万元的财产进行保全，并提供了紫金财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市青英教育培训中心有限公司、周忠清名下的银行存款2.5万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十八日书记员  钱爱华
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执563号之九申请执行人：孙恒新，男，1971年5月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘玉才，男，1976年01月03日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的(2019)鲁1524民初1736号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉才在山东省农村信用社联合社9150403XXXX00442593,0账户内存款人民币2074.73元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年六月十八日书记员 李柱春