广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初855号原告：清远市清新区交通建设开发总公司，住所地：清远市清新区************交叉口红绿灯傍。法定代表人：潘文烈，职务：总经理。委托诉讼代理人：成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。被告：郭丽云，女，1977年8月15日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区************，公民身份号码：441************706。第三人：谢建英，女，1977年3月25日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区横荷玉塘管理区沙坑村**，公民身份号码：441************268。原告清远市清新区交通建设开发总公司与被告郭丽云、第三人谢建英返还原物纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依照原告申请依法通知谢建英作为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清新区交通建设开发总公司的委托诉讼代理人成惠雄，被告郭丽云、第三人谢建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区交通建设开发总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对清远市清新区*************屋的侵占，在判决生效之日起十日内搬出该房屋，将该房屋返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年6月14日,原告以职工吴卫国的名义与原清新县锦诚贸易公司签订了一份《购房合同》，以61700元的价格向该公司购买位于原清新县**************（现清远市清新区************）的集资住房一套。2000年7月份，原告把该套间全部装修一新，并准备用作办公场所。当年8月份左右，原告发现涉案房屋被人破门入住并且在楼梯加装两扇铁门。经了解，破门入住者是当时承建此栋楼房的承建商谢建清的亲属。原告合法房屋的产权被侵占后，曾多次理性劝喻破门入住者搬出，并向公安机关报案，但一直没有得到处理，被告一直占用原告的房屋至今。2018年12月30日，清远市清新区财政局对原告出具的《关于清远市清新区交通建设开发总公司2017年度会计监督检查报告》发现了该问题，并责成原告对被他人侵占的国有资产进行追回，防止国有资产流失。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照，拟证明原告的主体资格；2.身份信息材料，拟证明被告的主体资格；3.购房合同、发票、收款收据，拟证明原告以职工吴卫国的名义与原清新县锦诚贸易公司签订《购房合同》，以61700元的价格向该公司购买涉案房屋；4.清远市清新区建设开发总公司2017年度会计监督检查报告，拟证明清远市清新区财政局责令原告对被他人侵占的国有资产进行追回，防止国有资产流失。被告郭丽云辩称，关于原告在诉状主张被告对清远市清新区*************屋的侵占的事实是严重错误的。2019年4月23日被告与谢建英于清远市清新区房产交易和城建档案信息中心(交易所)对坐落于广东省清远市清新区************的一套房屋建筑面积92.21㎡的房产进行了合法的房地产交易，并签订成交金额人民币375000元《广东省房地产买卖合同》，合同编号:201900192。次日2019年4月24日被告完成支付房款的义务(通过邮政银行转账支付)，同一天，在清新区不动产登记中心被告缴交了该套交易房产(房屋买卖)的房屋契税5625元，得完税证明1份，谢建英缴交了该套交易房产(财产转让所得)的个人所得税3750元，得完税证明1份，及成交金额人民币375000元的《广东增值税普通发票》1份，被告与谢建英办理了该交易房产的过户手续，该套房产交易完成。2019年4月28日被告拿到了由清远市国土资源局颁发的坐落:清新区太和镇东二街20号301房产的粤(2019)清远市不动产权第5006914号《中华人民共和国不动产权证书》，共有情况:被告单独所有。综上所述，原告的诉求没有任何事实和法律依据，被告请人民法院对属于其单独所有合法买卖的房产给予保护，驳回原告的诉讼请求，作出公正判决，以维护被告的合法权益。被告郭丽云为其主张，向本院提供的证据如下：1.房地产买卖合同，拟证明房屋是被告支付对价合法购买所得,与原告无关；2.不动产权证书，拟证明房屋所有权属于被告；3.税收完税证明两份、增值税普通发票壹份，拟证明房屋是被告合法购买并交纳税收的事实;4.电费单、电费发票；5.水费账单；证据4证据5均拟证明房屋是被告的合法财产，一直居住在该房屋。第三人谢建英述称，1、原告的起诉没有事实和法律依据。位于清新区太和镇滨江路东二街**301房屋，被告是合法取得的，该房屋经被告经清新区太和镇历史遗留办公室，申请确权经清远日报登报关于房屋权属土地使用权情况的公示，合法取得房地产权证，有原文公示，请驳回原告的诉讼请求。2、原告错列被告和第三人，事实吴卫国与陈文焕个人签订购房合同，由于陈文焕违约无交付房屋，因此原告只能向陈文焕及其公司提起购房屋买卖诉讼，根本与被告郭丽云无关。3、被告将位于清远市清新区*****街20号301房于2019年4月转卖给郭丽云是合法有效的。吴卫国是1994年6月14日与陈文焕签订的。清远市清新区交通建设开发公司是1994年6月15日成立的，1994年6月份已停工，我父亲谢秀泉于1994年7月20日才正式进场开工。涉案的房屋是我父亲谢秀泉于1994年7月16日与陈文焕签订一份转让承包工程合同书，乙方谢秀泉带资拾万元进场包工包料承建，合同写明，工程完成竣工后，验收合格后结算工程款，结算后30天内陈文焕必须付清工程款，如不按期付款，按套间抵押，套间按450元/平方计算。合同签订后我父亲带资拾万元于1994年7月20日进场施工，工程于1994年12月底完工，工程竣工后于1995年3月18日经结算，陈文焕欠我父亲工程款(除用房屋抵款应扣减工程款后)还欠34780元，1995年3月18日结算30天后一直都未付款，于1995年5月份我父亲将涉案房屋安装铁门并上锁，2000年8月发现有人破门，将属于我父亲涉案房屋破门装修，发现之后我父亲搬入屋住，期间原告一直无找我父亲追讨涉案房屋，二十多年，我父亲根本不认识吴卫国，从未见过面，2013年10月9日，我父亲第三人谢建英名义将涉案房屋向清新区历史遗留办公室在清远日报登报公示一个月无争议后于2015年4月30日发证，证号清新字第0100041644号。因此涉案的房屋第三人是合法取得的。4、原告的起诉已超过诉讼时效，被告对涉案房屋使用己二十多年，原告现在才起诉，超过诉讼时效。综上所述起诉是没有事实和法律依据的，请求法院驳回其诉讼请求，还原告一个安居生活。第三人谢建英为其主张，向本院提供的证据如下：1.房产证一份，2.公示资料一份，3.结账单，4.转让承包工程合同书，5.集资合同书，6.声明公示，以上证据均拟证明涉案房屋合法取得。本院经审理认定事实如下：1994年6月14日，甲方清新县锦诚贸易公司与乙方吴卫国签订《购房合同》，载明“甲方在太和镇太和开发区东二街正在兴建一幢六层的集资楼，乙方为解决住房困难，参与集资兴建。为明确双方的权利义务，特立本合同。……二、楼房建成后，第三层归乙方所有。三、集资款计算办法：集资款按每平方米陆佰伍拾元计算。四、集资款交付办法：乙方签订本合同之日先付壹万元定金给甲方，签订合同后十五天内再付贰万伍仟元，到楼房封顶时再付壹万伍仟元，装修期间再付伍仟元，余下部分待楼房建成，甲方办妥土地使用证和房屋所有权证交给乙方时付清……”，当天，吴卫国向清新县锦诚贸易公司交纳定金11000元，1994年6月30日，吴卫国向清新县锦诚贸易公司交纳购房款43000元（其中还经济办25760元，现金17240元），1994年7月1日，吴卫国向清新县锦诚贸易公司交购房款1000元。1994年7月16日，陈文焕与谢秀泉签订《转让承包工程合同书》，约定将清新县******徐剑怡私人住宅楼转让承包谢秀泉带资兴建。1995年5月8日，陈文焕（甲方）与谢秀泉（乙方）签订《集资建房合同》，载明“甲方在太和镇滨江路东二街正在兴建一幢七层的集资楼，乙方为解决住房困难，参与集资兴建。为明确双方的权利义务，特立本合同。……二、楼房建成后，第三层归乙方所有。三、集资款计算办法：集资款按每平方米四佰伍拾元计算。四、集资款交付办法：乙方所占的第三层约玖拾平方米，集资款合计肆万元……”，《集资建房合同》的乙方栏谢秀泉签名后手写“转谢建英”。后谢建英向清远市清新区解决城市规划区房地产权土地使用权登记发证历史遗留问题办公室申请办理上述房屋的产权证和国土证，清远市清新区解决城市规划区房地产权土地使用权登记发证历史遗留问题办公室分别于2014年10月1日和2014年10月17日进行了《关于房屋权属土地使用权情况的公示》，2015年4月30日登记取得坐落于清远市清新区************的房屋的房地产权证书（粤房地权证清新字第**00041644号），建筑面积92.21㎡,层数七层，房地产权属人谢建英。2019年4月23日，谢建英与郭丽云签订《房地产买卖合同》，谢建英将位于清远市清新区************的房屋转让给郭丽云，2019年4月28日，郭丽云登记取得坐落于清远市清新区************的房屋的房地产权证书[粤（2019）清远市不动产权第50069**]。清远市清新区交通建设开发总公司认为案涉房屋是其以职工吴卫国的名义购买的，并于2020年3月17日向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。上述事实，有原告清远市清新区交通建设开发总公司提供的证据：营业执照、身份信息材料、购房合同、发票、收款收据，被告郭丽云提供证据：房地产买卖合同、不动产权证书、税收完税证明两份、增值税普通发票壹份；第三人谢建英提供的证据：房产证、公示资料、结账单、转让承包工程合同书、集资合同书，并有本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案应由原告承担举证责任，原告提供证据购房合同、发票、收款收据，拟证明其为案涉房层的权利人。根据庭审查明的事实，原告提供证据购房合同载明的集资楼地址、楼层的层数均与案涉房屋不一致，原告提供的发票、收款收据也未载明房屋的具体地址，因此，原告未能举证证明购房合同的房屋与案涉的房屋是同一房屋，而且原告未能提供其他证据证明其为案涉房屋的权利人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担不利的后果；其次，案涉房屋是第三人通过向清远市清新区解决城市规划区房地产权土地使用权登记发证历史遗留问题办公室申请并经公示取得房地产权证书，后第三人将案涉房屋转让给被告，案涉房屋已依法登记在被告名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，被告是案涉房屋的权利人。综合上述分析，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告清远市清新区交通建设开发总公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计671.25元，由原告清远市清新区交通建设开发总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 邹志祥二〇二〇年六月一日法官助理 廖美婷书 记 员 叶诗韵附法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。