山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11190号原告：任某，女，1967年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王均良，山东滨海正大律师事务所律师。被告：罗某某，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址不详。原告任某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人王均良到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1812348元，并自2019年7月29日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：被告因生活等需要陆续向原告借款使用，并分别于2009年10月3日、2011年9月19日、2012年12月31日、2013年6月4日向原告出具借条，该四张借条借款合计人民币1812348元，被告应予偿还。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2009年10月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到任某人民币￥80000元（捌万元正）。原告在该欠条左下方标注“2010.7.132010.9.26已还贰万元正（20000），欠60000（陆万元正）2010.10.3”。2011年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到任某人民币70000.00元（柒万元）。2012年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到任某人民币500000.00元（伍拾万元整）。2013年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到任某人民币1182348元（壹佰壹拾捌万贰仟叁佰肆拾捌元）。原告向被告追索上述借条中的款项未果，遂状诉至本院。关于2009年10月3日欠条中款项的借款过程，原告称该欠条中的款项实际上是被告于2003年向原告借款100000元，原告以现金交付被告，被告当时没有出具借条，后被告还款20000元，剩余款项80000元，原告于2009年10月3日让被告出具了欠条，被告出具欠条后又偿还20000元，尚欠60000元未偿还。关于2011年9月19日借条中款项的来源，原告称该借条中的借款70000元是原告向案外人陈学敏借款70000元，于2011年9月19日存入被告银行账户内。为证实其上述主张，原告向本院提交了2011年9月19日中国建设银行存款凭条客户回单联一份，户名栏为罗某某，存款金额栏载明70000元。关于2012年12月31日借条中款项的来源，原告称该借条中的借款500000元是原告用自己在烟台市芝罘区幸福八村的一套房子抵押给案外人张其开，向张其开借款450000元，张其开于2012年12月31日在芝罘区向原告交付现金450000元，加上原告自有资金50000元，原告以现金方式交付给被告500000元。为证实其上述主张，原告向本院提交了借款抵押合同一份、抵押登记申请书一份，其中借款抵押合同载明借款人为原告，共有人为张强，贷款人为张其开，借款金额450000元，借款期限4个月，自2012年12月31日至2013年4月30日止，原告以其名下的位于烟台市芝罘区产抵押；抵押登记申请书载明原告、张强与张其开自愿达成协议，以坐落于芝罘区房屋抵押贷款450000元，抵押期限2012年12月31日至2013年4月30日，调查情况栏载明时间为2013年1月6日，审核意见栏载明时间为2013年1月8日，审批意见栏载明时间为2013年1月8日。庭审中，原告未能提交张其开向其交付借款450000元及其向张其开还款的相关证据，也未能提交其向被告交付500000元的相关证据。关于2013年6月4日借条中款项的借款过程及款项来源，原告称自2011年1月份开始原、被告系恋人关系，被告在海阳市有工程需要资金，多次向被告借款，至2013年6月1日共计借款1182348元，原告有现金给付的，也有转账支付的，并记有现金日记账，由被告签字确认；原告于2012年8月10日以自己位于烟台市莱山区房屋作为抵押向烟台银行股份有限公司烟台山支行贷款810000元，烟台银行股份有限公司烟台山支行将贷款810000元按照合同约定放款至烟台巨鑫建筑机械租赁有限公司银行账户，烟台巨鑫建筑机械租赁有限公司又将该810000元按照原告指示转账给原告500000元，转账给被告102000元，转账给案外人陈福卿208000元，转账给陈福卿的款项是用于偿还被告向陈福卿的借款；原告于2012年8月10日向被告转账300000元，并提现10000元根据被告指示付给案外人王建光。为证实其上述主张，原告提交了现金日记账簿一册、个人借款合同一份、个人借款抵押合同一份、烟台银行借款凭证一张、进账单两张、支票存根三张、2012年8月20日中国建设银行转账凭条两张、提现取款凭条一张，其中现金日记账簿显示2010年9月8日前的账目主要是生活支出及少量款项往来，2010年9月26日至2012年6月1日期间的账目多数是原告与被告的款项往来，至2012年6月1日被告应付1812348元，在2012年6月1日账目下方签有“罗某某2013.6.4”字样，签字下方账目自2012年6月5日开始，至2015年11月27日结束，该期间账目主要是原告与被告之间的款项往来；个人借款合同载明借款人为原告，贷款人为烟台银行股份有限公司烟台山支行，借款金额为810000元，借款期限自2012年8月10日起至2022年8月10日，指定收款账户为烟台巨鑫建筑机械租赁有限公司在烟台银行股份有限公司凤凰台支行的银行账户；个人借款抵押合同载明抵押权人为烟台银行股份有限公司烟台山支行，抵押人为原告，抵押物为莱山区银海路566号4号楼1－404号；烟台银行借款凭证载明时间为2012年8月17日，借款单位为原告，借款金额为810000元；进账单两张载明烟台巨鑫建筑机械租赁有限公司于2012年8月17日向原告转账500000元，向被告转账102000元；2012年8月17日支票存根三张分别载明收款人为原告、金额500000元，收款人为被告、金额为102000元，收款人为陈福卿、金额为208000元；2012年8月20日中国建设银行转账凭条两张载明原告于2012年8月20日向被告转账支付两笔，金额分别为100000元、200000元；提现取款凭条载明2012年8月20日原告从建设银行取款10000元，凭条下部标注有“提现付王建光”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2009年10月3日向原告出具金额为80000元的欠条、于2011年9月19日向原告出具金额为70000元的借条、于2012年12月31日向原告出具金额为500000的借条、于2013年6月4日向原告出具金额为1182348元的借条的事实清楚。原告陈述的关于2009年10月3日欠条的形成过程无明显不当，其于2003年以现金支付被告借款本金100000元亦无明显不妥，本院对该笔借款予以确认，原告自认该笔借款尚欠借款本金60000元未偿还，本院予以采信。关于2011年9月19日借条中的款项，原告提交的中国建设银行存款凭条可以证实原告已履行交付借款本金70000元的义务，故本院对该笔借款予以确认。关于2012年12月31日借条中的款项，原告提交的借款抵押合同、抵押登记申请书不足以证实案外人张其开于2012年12月31日签订借款抵押合同当日即向原告现金交付借款本金450000元，借款450000元属于较大金额交易，原告称张其开以现金形式向其交付不符合通常交易习惯，原告亦未能提交其他证据佐证，故原告主张其向张其开借款450000元转借给被告证据不足，本院不予采信。原告现有证据不足以证实其向被告交付了2012年12月31日借条中的借款500000元，本院对该笔借款不予确认。关于2013年6月4日借条中的款项，原告提交的个人借款合同、烟台银行借款凭证及进账单可以证实原告向烟台银行股份有限公司烟台山支行借款810000元，并指定烟台巨鑫建筑机械租赁有限公司银行账户为收款账户，烟台巨鑫建筑机械租赁有限公司收款后于2012年8月17日向被告转账102000元，该笔款项可以认定为原告向被告支付借款；原告提交的2012年8月20日中国建设银行转账凭条两张可以证实原告于2012年8月20日向被告转账支付两笔共计300000元，该300000元可以认定为原告向被告支付借款；原告主张烟台巨鑫建筑机械租赁有限公司银行账户向陈福卿转账支付208000元系用于偿还被告向陈福卿的借款，而其提交的支票存根仅能证实向陈福卿付款的情况，并不能证实该笔款项系偿还被告向陈福卿的借款，故该208000元不足以认定为原告向被告支付借款；原告提交的2012年8月20日提现取款凭条可以证实原告于当日提取现金10000元的事实，但原告主张其根据被告指示将该笔款项交付给案外人王建光，未能提交相应证据，本院不予采信，该10000元不足以认定为原告向被告支付借款；原告提交的现金日记账簿系其单方制作的，仅凭现金日记账簿不足以证实原告以现金方式向被告交付了其他借款；综合原告当庭陈述及原告提交的证据材料，关于2013年6月4日借条中实际交付的借款本金本院认定为402000元。经审查，被告尚欠原告借款本金共计532000元未予偿还，原告要求被告偿还借款本金532000元于法有据，本院予以支持。被告向原告借款时未约定支付利息，故原告要求被告自起诉之日即2019年7月29日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告过高要求于法无据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某某于本判决生效之日起10日内偿还原告任某借款本金532000元及利息（自2019年7月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果被告罗某某未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21111元，由原告任某负担14914元，被告罗某某负担6197元，保全费5000元，由原告任某负担1820元，被告罗某某负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  芸  芳人民陪审员 姜  宗  勇二〇二〇年六月一日书 记 员 杜沛优（代）