河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民再27号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：景建太，男，汉族，1976年6月28日生，住河南省方城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方城县农村信用合作联社，住所地河南省方城县城关镇裕州南路。负责人：赵俊杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省方城县，系该单位工作人员。再审申请人景建太与被申请人方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）为名誉权纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终1473号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫民申7348号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人景建太、被申请人的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景建太申请再审称，请求撤销南阳中院（2019）豫13民终1473号民事判决；改判方城县信用社消除征信系统不良记录，并赔偿景建太精神抚慰金10000元。理由：2009年12月29日景建太为杨建超向方城县信用社的借款进行了担保，2017年5月18日方城县人民法院一审判决认定借款至今仍未偿还，但以方城县信用社起诉超过保证期间与诉讼时效不受法律保护为由，判决驳回了方城县信用社的诉讼请求，该判决已经发生法律效力,根据《中华人民共和国担保法》的相关规定,在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免除保证责任。在景建太的保证责任已免除的情况下,方城县农村信用合作联社将景建太纳入不良信用记录存在过错,且侵害了景建太的名誉权。保证合同是法律拟制规则的合同,超过保证期限保证人就无保证义务,景建太不存在违约也即无失信,二审以景建太存在失信行为认为方城县农村信用合作联社的行为不构成名誉侵权,无法律依据。方城县信用社提交意见称,借款人与担保人应对法定的义务与约定的义务承担责任,虽然生效判决以超过诉讼时效驳回了方城县农村信用合作联社要求偿还借款的诉讼请求,但自然债务仍存在。景建太不承担保证义务是法律评价,将景建太列为失信人员是内部评价是道德评价,构不成法律意义的名誉侵权,故二审判决驳回景建太的诉讼请求适用法律并无不当,景建太申请再审的理由不能成立,应予驳回。且中国人民银行征信系统是办理贷款后自动上传记录的一个系统，并非把景建太纳入失信人名单，也没有将其拉入黑名单，而仅仅是在系统内显示景建太的个人金融活动情况，该记录是景建太担保活动实事求是的记录，景建太在进行贷款、办理信用卡等的过程中，其他银行系统仅仅是参考该记录来决定是否发放信用卡或者贷款给景建太，具体决定权在其他各个银行。另外，方城县信用社无权修改该记录，该记录由中国人民银行负责管理。同时由于个人征信系统是不对外的，只有当事人持有身份证件才能查询，所以并没有对被上诉方的权益造成损害，加之被上诉方自身存在不守信的前提，希望合议庭在合议时考虑本案的损害后果，对被上诉人要求赔偿的部分不予支持。景建太向一审法院起诉请求：判令被告立即删除原告担保贷款五级分类次级的黑名单；赔偿原告经济损失10000元并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月18日被告诉原告及杨建超、吴克武、张建立、刘振林、张莉为借款合同纠纷一案已经结案，判决驳回方城县信用合作联社的诉讼请求后，被告未及时删除原告的不良征信记录，造成原告无法进行正常的金融活动给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院请求判令：被告立即删除原告担保贷款五级分类次级的黑名单；赔偿原告经济损失10000元并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，在（2015）方民二金初字第304号民事判决书判决驳回方城县农村信用合作联社的诉讼请求且已经生效后，被告应该即时删除原告不良征信记录，因此原告要求被告方城县农村信用合作联社停止侵害，消除对原告的立即删除原告担保贷款五级分类次级的黑名单的诉讼请求，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。原告要求被告方城县农村信用合作联社赔偿经济损失10000元，未提交充分的证据予以证实，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告行为给原告造成一定程度的精神损害，原告要去被告支付精神抚慰金的请求符合法律规定，可酌情支持2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内消除原告景建太在中国人民银行征信系统的不良信用记录。二、被告方城县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告精神抚慰金2000元。案件受理费150元，由被告方城县农村信用合作联社负担。方城县农村信用合作联社上诉请求：请求改判驳回景建太的诉讼请求。事实和理由：1、2009年12月29日借款人杨建超由景建太等人担保在我信用合作联社贷款40万元，期限一年，该笔贷款至今未予偿还，借款人及担保人景建太的行为均构成失信，在人民银行的征信系统担保人景建太的个人信用报告被列为担保贷款五级分类次级失信人并无不当；2、2015年期间我信用合作联社向一审法院起诉请求判令借款人杨建超和景建太等担保人偿还该笔借款，一审法院以我信用合作联社的起诉超过诉讼时效不受法律保护为由，判决驳回了我信用合作联社的诉讼请求，但该判决并不代表景建太已经履行了还款义务，不代表景建太的行为不构成失信，本案一审判令我信用社消除景建太在人民银行的征信系统的不良信用记录与景建太存在失信的事实明显不符，明显错误；3、景建太在人民银行的征信系统的个人信用记录显示为担保贷款五级分类次级失信人的内容属实，我信用合作联社无违法行为，并未侵害景建太的名誉权，一审判令赔偿其精神抚慰金2000元无法律依据，应予纠正。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2009年12月29日借款人杨建超由景建太等人担保在方城县农村信用合作联社贷款40万元，期限一年。2015年方城县农村信用合作联社向一审法院起诉请求判令借款人杨建超和景建太等担保人偿还该笔借款，2017年5月18日一审法院作出（2015）方民二金初字第304号民事判决，认定该笔贷款至今未予偿还，但以方城县农村信用合作联社的起诉超过诉讼时效，不受法律保护为由，判决驳回了方城县农村信用合作联社的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院二审认为，依据一审法院已经生效的（2015）方民二金初字第304号民事判决认定的事实，2009年12月29日借款人杨建超由景建太等人担保在方城县农村信用合作联社贷款40万元，期限一年，该笔贷款至今未予偿还，本院二审过程中，景建太并未举证证明该笔40万元的借款已经偿还，景建太关于其担保的该笔40万元的贷款已经清偿完毕的主张，与一审法院已经生效的（2015）方民二金初字第304号民事判决认定的事实相矛盾，缺乏证据支持，本院不予采信；在景建太担保的该笔40万元的贷款严重超期、至今未予偿还的情况下，借款人及担保人景建太的行为均构成失信，在人民银行的征信系统显示景建太的个人信用报告被列为担保贷款五级分类次级失信人符合实际情况，并无不当；一审法院已经生效的（2015）方民二金初字第304号民事判决虽然以方城县农村信用合作联社的起诉超过诉讼时效，不受法律保护为由，判决驳回了方城县农村信用合作联社要求偿还借款的诉讼请求，但该判决结论并不代表景建太已经履行了还款义务，也不代表景建太的行为不构成失信，该判决结论与景建太是否诚实守信没有关联性，在景建太不守信用、没有按照合同约定履行担保义务偿还该笔40万元贷款的情况下，人民银行的征信系统显示景建太为担保贷款五级分类次级失信人的信息并无虚假、歪曲事实，该信息也没有侮辱内容，不侵犯景建太的名誉权，景建太关于该信用报告侵犯其名誉权，方城县农村信用合作联社应当消除该征信记录并赔偿其精神抚慰金的请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回，一审判决对景建太的此请求予以支持明显不当，本院二审予以纠正。综上所述，方城县农村信用合作联社的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初432号民事判决；驳回一审原告景建太的诉讼请求。一审案件受理费150元，由景建太负担；二审案件受理费150元，由景建太负担。再审中，各方均无新证据提交。本院再审对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案中方城县农村信用合作联社怠于在担保期间主张担保责任，未能对景建太的征信作出准确评价，超出担保期间又未及时上报删除景建太该笔不良担保债务信用记录，主观上存在过错。方城县信用社应承担停止侵害、消除该笔不良征信信息的侵权责任。由于中国人民银行的征信系统相对封闭，致使相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定人群中传播，不会造成被景建太的社会评价降低，景建太诉求损失缺乏充分证据证明，本院再审不予支持。综上，景建太的再审理由部分成立，本院再审予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫13民终1473号民事判决及河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初432号民事判决；二、方城县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内消除景建太在中国人民银行征信系统的不良信用记录。三、驳回景建太其他诉讼请求。一、二审案件受理费300元，由方城县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  杨玉娟二〇二〇年六月五日法官助理马跃忠书记员司光帅