广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1493号原告：广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈健斌。原告：广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头村新街**。负责人：何锦华。共同委托代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。共同委托代理人：陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：何文英，男，1959年4月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。原告广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头股份合作经济联合社（以下简称鱼窝头经济联合社）、广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队（以下简称鱼窝头长安生产队）诉被告何文英侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鱼窝头长安生产队负责人何锦华和鱼窝头经济联合社、鱼窝头长安生产队的委托代理人杜伟华、陈金明，被告何文英和委托代理人胡志炜、周雅雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付土地占用费直至土地实际返还原告之日止（土地面积暂按195.7平方米、租金暂按13元/平方米标准计算，从侵占之日2013年9月23日起暂计至2018年12月31日止为104308.1元，实际计算到原告实际返还之日止；2、本案全部诉讼、测量、评估、公告等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告未经原告同意在其房屋（位于南被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、原告至今未能提供相应的证据予以证实涉案土地归属，土地的具体位置是否与被告有关系，土地的计算面积、单价均未能提供证据予以证实，并且被告所涉的土地邻近公路，根据公路法第34条的规定，故涉案的土地原告并未就其权属以与公路权的交界点进行举证证实。2、原告所使用的土地已存在20年之久，该土地的现状发生了改变，原来是公路边上的水沟，后进行填土，该土地的权属的性质无法进行认定，原告是否可以主张权利，由法院认定。3、被告现状的房屋均是按照东涌镇政府的要求进行改造和建设，并不存在违章、违法的问题。原告所主张的请求已经超过了法定的诉讼时效，超过部分的权利不应当得到支持，原告主张的占用使用费没有法律和合同的依据。4、被告户籍所在地均在鱼窝头村，是该村的村民，所以其有相应的权利使用权集体用地的权利。经审理查明：1994年1月28日，利民铁器配件厂是取得了编号为番府国用总字（93）第0000288号国有土地使用证，该证记载土地使用者利民铁器配件厂，用地总面积667平方米，用途：工业用地。1994年7月5日，番禺市人民政府核发粤43326**号房屋所有权证，该证记载所权人利民铁器配件厂，私有，1985年自建，基底面积369.91平方米，建筑面积369.91平方米，房屋结构为砖木一层，房屋地址：番禺市鱼窝头镇新村。1994年7月5日，番禺市人民政府核发粤43326**号房屋所有权证，该证记载所权人利民铁器配件厂，私有，1993年12月自建，基底面积111.89平方米，建筑面积396.67平方米，房屋结构为混合四层，房屋地址：番禺市鱼窝头镇新村。2019年9月26日，何振庭与何文英签订《房产权属协议书》，约定于1994年1月28日在鱼窝头村购买土地667平方米（己办国有土地证），该土地位于广州市南沙区市鱼路24号和26号，已建有厂房和房屋，土地各人有333.5平方米，现鉴于各种原因，为明上述土地及房屋产权，以免以后发生纠纷，经双方协商一致，达成以下协议。1、①市鱼路24号有333.5平方米土地和房屋厂房全部归何振庭个人持有。②市鱼路26号有333.5平方米土地和房屋厂房全部归何文英个人持有。2、该土地及房屋厂房产权属于个人财产，不得以任何形式对该土地及房屋厂房产权进行处理及变更，如有变更要经双方同意。3、该协议是由双方在平等自愿的基础上达成属于双方真实意思表示。4、本协议自订之日起，不得撤销协议。本协议一式两份，双方各持壹份。本协议当事人签字及手印身份证号。原告称：2015年8月，被告未经原告同意在其房屋（位于南沙区东××镇鱼窝头村市××）前侵占原告土地约195.7平方米，并搭建商铺使用至今。诉讼中，被告何文英称：利民铁器配件厂是由被告何文英与案外人何振庭成立的。原告为证明拥有涉案土地所有权，提供了1、穗集有（2012）第02001575号集体土地所有证，该证记载：土地所有权人广州市番禺区东涌镇鱼窝头村股份合作经济联合社农民集体，土地总面积22.8019公顷。2、绘图日期为2012年11月21日，作业单位名称为广东省国土资源测绘院的宗地图。被告质证认为：该证据仅能证明证上记载的土地，属于广州市南沙区东涌镇鱼窝头村股份合作经济联合社，宗地图无法反映侵占土地。原告为证明被告侵占原告土地，庭审中提供了一份自称日期为2017年6月27日丈量过土地，有被告何文英妻子林雪萍的签名的标记何文英的土地图，写上0.79。庭审中，原告认为利民铁器配件厂，用地总面积667平方米，案外人何振庭占0.802亩即534.7平方米，何文英占0.79亩即526.7平方米，何振庭与何文英共占1061.4平方米，减去利民铁器配件厂用地总面积667平方米，为394.4平方米，何振庭与何文英分开的利民铁器配件厂用地总面积667平方米，何振庭实际占用原告土地198.7平方米，何文英实际占用原告土地195.7平方米。被告何文英质证认为：土地图，写上0.79的数据不认可，被告有合法使用的产权证都包括在内，故该证据也不能证明被告侵权的面积。在诉讼中，本院根据原告的申请，结合摇珠结果及征询当事人意见，委托广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路26地段号的土地租赁价格进行评估和对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路26号土地上建设的建筑物及构筑物的占地面积进行测绘。2020年2月27日，广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司回函本院称：经我司认真研究，本次委托事项中要求我司对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路26地段号的土地租赁价格进行评估，由于估价对象为集体土地性质，我司未有充足的合法流转交易的案例，无法对估价对象的市场租金价值进行准确评估。故我司无法对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路26地段号的土地租赁价格进行评估，仅对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路26号土地上建设的建筑物及构筑物的占地面积进行测绘。并出具测绘服务费用通知书，本次拟报收测绘服务费用为人民币壹万元整，请将上述测绘费用划入我司账号…。本院于2020年3月19日向原告送达了测绘服务费用通知书和无法评估的函，之后以电话催告方式通知原告履行缴纳测绘服务费，但原告至今没有缴纳测绘服务费，导致无法进行测绘。本院认为：原告以侵权为由向被告主张权利，在证据方面，原告提供了穗集有（2012）第02001575号集体土地所有证，该证记载：土地所有权人广州市南沙区东涌镇鱼窝头村股份合作经济联合社农民集体，土地总面积22.8019公顷，已能证明原告对该证面积具有土地所有证。本案事实查明：1994年1月28日，利民铁器配件厂取得了编号为番府国用总字（93）第0000288号国有土地使用证，该证记载土地使用者利民铁器配件厂，用地总面积667平方米，用途：工业用地。1994年7月5日，番禺市人民政府核发粤房字第**房屋所有权证，该证记载所权人利民铁器配件厂，私有，1985年自建，基底面积369.91平方米，建筑面积369.91平方米，房屋结构为砖木一层，房屋位于南沙区东××镇鱼窝头村市××号。以上事实已能证明何文英对以上房产拥有土地面积的使用权和房产的所有权。本案的争议焦点在于被告是否存在占用原告所有的集体土地及占用土地面积多少的问题。原告主张被告占用195.7平方米的土地。原告庭审中提供了一份自称日期为2017年6月27日丈量过土地图，有被告何文英妻子林雪萍的签名标记何文英的土地图，写上0.79。庭审中，原告认为利民铁器配件厂，用地总面积667平方米，何振庭占0.802亩即534.7平方米，何文英占0.79亩即526.7平方米，何振庭与何文英共占1061.4平方米，减去利民铁器配件厂用地总面积667平方米，为394.4平方米，何振庭与何文英分开利民铁器配件厂用地总面积667平方米，何振庭实际占用原告土地198.7平方米，何文英实际占用原告土地195.7平方米。被告何文英质证认为：土地图，写上0.79的数据不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼中，原告申请了对广州市南沙区东涌镇鱼窝头村市鱼路26地段号的土地租赁价格进行评估和对广州市南沙区东××镇鱼窝头村市××号土地上建设的建筑物及构筑物的占地面积进行测绘。本院已通知原告履行缴纳测绘服务费，但原告至今没有缴纳测绘服务费，导致无法进行测绘，视为原告放弃举证。由于原告未提供充分证据证明被告存在占用原告所有的集体土地面积195.7平方米的事实，其要求被告支付土地占用费也因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队的诉讼请求。本案受理费1193元，由原告广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇鱼窝头长安生产队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二〇年六月二十三日法官助理罗小燕书记员许婷婷