重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终751号上诉人（原审原告）：王相友，男，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陈道富，男，1944年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：谢睦康，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣琴，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王相兴，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王相利，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣福，男，1955年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣正，男，1950年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣仁，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王国元，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：张元成，男，1949年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣海，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陶通清，女，1938年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：刘春国，男，1949年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李忠荣，男，1940年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：杨治权，男，1950年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李仁贵，男，1980年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：谢家富，男，1950年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣杰，男，1948年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：杜光明，女，1942年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：于万秀，女，1952年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王青建，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：伍尚会，女，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李正群，女，1953年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：刘家玉，女，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：杨开兰，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：易福年，女，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陈德银，女，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陈林，女，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：杨仁贤，女，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李仁平，女，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：王相碧，女，1953年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李衣和，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：陶通礼，女，1933年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李仁标，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：张吉贵，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李仁明，女，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：李依勇，男，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人：陈道富，男，1944年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人：杨治权，男，1950年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人：谢睦康，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上列三十八上诉人共同委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘小组，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘小组。主要负责人：王清龙，社长。委托诉讼代理人：陶忠安，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中材参天建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉会龙桥村干堰塘村民小组，统一社会信用代码9150011807365614XK。法定代表人：徐健，执行董事。委托诉讼代理人：张万权，男，1962年10月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。上诉人王相友、陈道富、谢睦康、李衣琴、王相兴、王相利、李衣福、李衣正、李衣仁、王国元、张元成、李衣海、陶通清、刘春国、李忠荣、杨治权、李仁贵、谢家富、李衣杰、杜光明、于万秀、王青建、伍尚会、李正群、刘家玉、杨开兰、易福年、陈德银、陈林、杨仁贤、李仁平、王相碧、李衣和、陶通礼、李仁标、张吉贵、李仁明、李依勇（以下简称王相友等三十八上诉人）与被上诉人重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘小组（以下简称干堰塘小组）、重庆中材参天建材有限公司（以下简称中材参天公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019)渝0118民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王相友等三十八上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人均系干堰塘小组村民，与本案具有直接利害关系，系适格原告。如果认为上诉人不具有原告主体资格，将会纵容村委会和村民小组组织成员肆意侵害、践踏广大农民利益和农村集体财产，严重破坏基层管理秩序。干堰塘小组辩称，合同权利义务关系的主体是两被上诉人，上诉人不是合同的当事人，不具有提起本案诉讼主体资格。干堰塘村民小组在对外出租土地前已经履行了民主议定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中材参天公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王相友等三十八人向一审法院起诉请求：1、要求确认干堰塘小组和中材参天公司于2013年12月28日、2016年1月5日、2016年10月26日、2017年1月12日、2017年12月26日签订的占地补偿变更协议或占地赔偿协议无效；2、诉讼费由干堰塘小组和中材参天公司负担。一审法院认为，本案系合同效力纠纷。合同具有相对性，王相友等三十八人并非合同相对人，仅为干堰塘小组的部分成员，不能代表干堰塘小组，其若对合同有异议，应当通过民主议定程序行使其权利，反映其诉求，王相友等三十八人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回王相友、陈道富、谢睦康、李衣琴、王相兴、王相利、李衣福、李衣正、李衣仁、王国元、张元成、李衣海、陶通清、刘春国、李忠荣、杨治权、李仁贵、谢家富、李衣杰、杜光明、于万秀、王青建、伍尚会、李正群、刘家玉、杨开兰、易福年、陈德银、陈林、杨仁贤、李仁平、王相碧、李衣和、陶通礼、李仁标、张吉贵、李仁明、李依勇的起诉。本院审理查明，干堰塘村民小组共有303人，王相友等三十八人系干堰塘村民小组成员。干堰塘村民小组称出租收益已全部分配给社员，王相友等三十八人确认领取了出租收益。本院认为，干堰塘村民小组系村民自治组织，依据《村民委员会组织法》等相关法律法规行使权力。干堰塘村民小组代表全组村民与中材参天公司签订案涉占地赔偿协议，是全组村民意志的体现。干堰塘村民小组共有303名村民组成，王相友等三十八人仅是干堰塘村民小组的小部分成员，如对村民小组签订的协议存在异议，应当依据《村民委员会组织法》等相关法律法规规定的民主议定程序行使权利，反映诉求。现王相友等三十八人不能代表全组村民请求确认合同无效，即上诉人提起本案诉讼主体不适格。综上，王相友等三十八人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年六月十七日书记员 雷 梅