广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3667号原告：东莞市高德雅木业有限公司，住所地东莞市桥头镇东江村东源路**，统一社会信用代码91441900590106795K。法定代表人：王泽飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭顶强，该公司员工。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇二街**901-B，统一社会信用代码9144010166592542XF。负责人：丁海富。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明,该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：应赛，浙江亚厦装饰股份有限公司员工。原告东莞市高德雅木业有限公司（以下简称“高德雅公司”）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司广州分公司（以下简称“亚厦广州分公司”）、浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“亚厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高德雅公司的委托诉讼代理人谭顶强、被告亚厦广州分公司及亚厦公司的共同委托诉讼代理人应赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德雅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款430746元及利息（从2015年10月2日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.请求判令被告支付违约金12922元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2013年5月5日签订“广州保利天悦5#楼固定家具工程《供货合同》”。工程完工时双方结算工程款3378538元，至2015年1月17日，被告尚欠430746元未付。被告于2015年1月17日向原告方出具付款《承诺书》，并承诺在2015年10月1日前付清。后原告多次打电话及两次通过律师事务所发函催讨无果，特诉请法院，判令被告尽速履行支付义务。被告亚厦广州分公司及亚厦公司共同辨称：一、本案缺乏相应的送货单据，无法证明实际的送货金额。在原告提供的证据资料中，既没有相应的送货单据，也没有安装完工的证据材料，故在本案中没有送货单据的情况下，无法证明实际送货金额，无法证明原告已经履行送货义务。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能责任。二、案涉合同付款条件未成就。根据合同第五条第5款“付款条件：乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单，乙方需确保其提供相关资料文件的完整及真实有效性，同时需甲乙双方已核对好乙方所送产品结算总价，否则甲方有权拒绝付款”的约定，被告至今只收到过216120元的货款发票，剩余发票原告至今未提供；其次，产品检测所需要的文件和清单也未向被告提供；再次，双方之间并没有核对好原告所送产品的结算总价，故被告认为案涉合同条款约定的付款条件未成就。三、原告主张违约责任过高，退一步讲在法院查明被告亚厦广州分公司确实应给付货款且需承担违约责任的前提下，根据合同第九条第1款的约定，被告亚厦广州分公司支付违约金的上限为逾期付款金额的3%，但原告既主张违约利息，也主张违约金，加重被告亚厦广州分公司的责任，请求法院依据合同及法律相关规定予以判决。四、本案已经过了诉讼时效，案涉工程已经于2013年8月20日已经竣工，是原告自身原因怠于行使权利，法院应予以驳回。综上，两被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下:原告（乙方、供方）与被告亚厦公司（甲方、需方）2013年5月5日签订《广州保利天悦5#楼固定家具工程供货合同》，约定甲方为广州琶洲“保利天悦”5#楼工程施工所需，向乙方采购固定家具产品。合同总价为3890152元，含材料费、加工费、包装费、运输费，亦包含各种风险费用（材料涨落、运输损耗），现场安装费用。合同总价为含税价。交货方法为乙方负责运输安装，到货地点和接货单位（或接货人）由乙方自行安排。本项目乙方现场负责人为潘阿小，甲方现场负责人为丁贤亮，负责人职权：材料进场通知的签收、材料进场时清点，进行材料现场封样。付款方式及条件：合同签订后甲方支付合同总价款25%即972538元给乙方作为定金；货物完成50%并运送至工地，经甲方、监理、业主方验收后，甲方须在十个工作日内支付乙方总货款15%即583523元；中期进度款为最后一批货物送至工地后，甲方需在十个工作日支付乙方总货款的40%即1556060元；后期进度款为安装验收合格后甲方应在十个工作日内支付乙方总价款的15%即583523元；余下总货款5%作为质保金即194508元。乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单，乙方需确保其提供相关资料文件的完整及真实有效性，同时须甲乙双方已核对好乙方所送产品结算总价，否则甲方有权拒绝付款。甲方如逾期付款的，经乙方书面催告仍未支付的，则从催告到达甲方之日起承担应付未付款每日万分之一的违约金，违约金总额的上限为逾期付款金额3%。合同最后的签约代表处有丁贤亮的签名及亚厦广州分公司的盖章。原告为证明亚厦公司已支付2880204.87元，向法院提交了中国银行东莞桥头支行营业部的银行流水，该银行流水显示丁贤亮于2013年5月20日向原告转账200000元，于2013年10月29日转账木饰面进度款500000元，于2013年11月11日向原告转账木饰面材料款200000元，于2013年11月21日向原告转账工程款300000元，于2013年12月2日向原告转账木饰面进度款500000元，于2013年12月16日向原告转账五号楼木饰面进度款500000元。另亚厦公司于2013年7月12日向原告转账680204.87元，上述共2880204.87元原告认为是被告履行涉案合同所支付的款项，但被告认为其只支付了680204.87元，且庭审中被告称签订合同的是亚厦广州分公司，实际履行和实际付款的是亚厦公司。2015年1月17日，丁贤亮出具一份《承诺书》，该承诺书载明保利琶洲5号楼木饰面工程结算款为￥3809284，已支付￥3378528，余额￥430746，本人承诺该余款在2015年10月1日前付清（分两次给付），承诺书下方有丁贤亮签名及亚厦公司广州保利琶洲村城中村改造精装修项目部技术资料专用章盖章确认。庭审中原告称承诺书中已经支付的3378528元是含税金额，被告实际支付2880204.87元。此外，庭审中被告确认其与原告之间除了本案的供货合同外，没有其他合同，而丁贤亮是被告的项目经理，也是保利天悦5#楼的项目现场负责人。原告在庭审中亦明确其与丁贤亮除本案外不存在其他合同关系。庭审中，被告称其于2015年春节前支付给安装工人劳务费116000元，原告应予以扣除该笔款项。原告则提供一张2014年11月6日丁贤亮、工头廖继金与原告法定代表人王泽飞三方签名的结算清单，该结算清单主要内容为：关于广州保利琶洲5号楼木饰面安装工程合同款为302400元，扣除已付款加上亚厦公司安装和高德雅公司木工维修人工费40560元，现应付廖生尾款计116000元，注明付款日期为2014年12月29日。原告明确该116000元被告已经实际支付，但认为该笔费用已经在余款430746元中扣除了。原告分别于2017年3月2日、2017年4月20日通过广东秦仪律师事务所向亚厦公司邮送催收货款律师函，其中2017年3月2日律师函主要内容为要求亚厦公司于2017年3月9日一次性支付工程款430746元。2017年4月14日发出的律师函主要内容为：亚厦公司收到律师函后，向原告复函称拖欠金额实际为314746元，2015年春节前已支付委托方安装工人劳务费116000元。原告回复称亚厦公司实际拖欠款项为430746元，若亚厦公司有异议，需提供相关的资料予以证明。上述律师函邮寄的地址均为浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦，该地址亦为亚厦公司杭州分公司的注册地。根据原告提供的邮单可知，该邮件被实际签收。因被告仍未履行付款义务，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的供货合同、银行转账交易明细、承诺书、结算清单、律师函、快递单以及原被告双方庭审中的陈述予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：本院对原告与亚厦广州分公司签订的《广州保利天悦5#楼固定家具工程供货合同》的真实性予以确认，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效。本案中，根据供货合同及被告陈述，供货合同实际签订方为亚厦广州分公司，合同实际履行及付款人是亚厦公司，故两被告应共同承担合同责任。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点主要为：一、被告尚欠原告货款金额问题；二、本案是否已过诉讼时效问题。一、被告尚欠原告货款金额问题。根据原告提交的丁贤亮出具的《承诺函》可知，丁贤亮确认案涉项目截至2015年1月17日尚欠款项为430746元，并承诺在2015年10月1日前付清。丁贤亮作为被告项目经理及案涉项目负责人，其行为应为行使职务的行为，相应法律后果应由被告承担，即该《承诺函》亦为被告的意思表示，即截至2015年1月17日，被告尚欠原告430746元。同时被告抗辩称其在2015年春节前直接向安装工人支付了116000元的劳务费，原告未在欠款中扣除该笔款项。原告确认被告实际支出了116000元劳务费，该费用与本案货款相抵扣。原告提交了一份2014年11月6日的结算清单，该清单中明确尚欠廖生人工费116000元，需在2014年12月29日付款，但该清单并未明确被告在2014年12月29日已经实际支付了该笔劳务费。同时根据原告陈述，案涉工程结算后货款总金额为3378538元，被告通过银行转账方式支付了2880204.87元，若在进行结算时已扣减116000元，则得出被告尚欠款项必少于原告主张的430746元，故原告所述存在矛盾，不符合常理，因此本院认定该116000元未在被告应付未付款项中进行扣减，则被告尚欠原告货款应为314746元。至于违约损失问题。《供货合同》约定若被告逾期付款，则需按应付未付款每日万分之一计付违约金，现原告主张的利息与违约金均为对被告逾期付款的惩罚，存在重复计算的问题，故本院认定被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。虽然合同约定违约金上限为逾期付款金额的3%，但被告的违约行为给原告造成的损失远高于逾期款项的3%，故本院认定逾期违约金以应付未付款项每日万分之一的标准计至被告付清款项之日止。由于《承诺函》中明确表示在2015年10月1日前付清款项，现被告未履行承诺，属违约行为，故原告要求自逾期之日起计付逾期付款违约损失，于法有据，本院予以支持，即违约金计算方式如下：以314746元为基数，自2015年10月2日起至付清之日止，按每日万分之一的标准计算。二、本案是否已过诉讼时效问题。被告项目负责人丁贤亮于2015年1月17日承诺于2015年10月1日前付清全部款项，后原告于2017年3月、4月分别向被告亚厦公司送达了催款律师函，上述律师函邮寄收件地址为亚厦公司杭州分公司住所地，收件单位为亚厦公司，亚厦公司杭州分公司实际签收了律师函，而亚厦公司杭州分公司为亚厦公司的分支机构，属于亚厦公司的附属机构，故上述催款律师函视为向亚厦公司催收。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。而原告于2020年3月26日就本案向本院提起诉讼，可知被告辩称本案超过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司广州分公司、浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告东莞市高德雅木业有限公司支付货款314746元及违约金（自2015年10月2日起至实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按每日万分之一计付）。二、驳回原告东莞市高德雅木业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由原告东莞市高德雅木业有限公司承担1156元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司广州分公司、浙江亚厦装饰股份有限公司共同承担2822元，上述费用原告东莞市高德雅木业有限公司已预付，原告同意两被告在履行判决时向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年六月二十八日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。