wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1091号 原告：刘某，女，1964年11月15日生，住海安市南城街道银杏村****，现住海安市。 被告：陈某1，男，1966年5月28日生，住海安市。 原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子现已成家。婚后被告长期不照顾家庭，双方感情不和已无法维持。2018年10月向法院起诉，法院审理后判决不准离婚，但被告仍然下落不明。原告为维护自身合法权益，恳求法院依法裁判。 被告陈某1未到庭答辩亦未提供书面答辩状。 经审理查明：1986年，原、被告经人介绍相识，1987年订婚，××××年××月生育一子陈某2，××××年××月××日在海安县人民政府补办结婚登记手续。婚后，原告在家耕种承包田抚育小孩。被告在苏通钢结构公司跑销售。1995年建三上三下楼房一幢。后被告到昆山租赁厂房，兴办典固钢结构厂。原告在儿子结婚生子后一直在海安县城帮助带孙子。2013年被告将典固钢结构厂搬到海安，继续从事典固钢结构厂的经营。2016年9月13日，被告向原告出具“本人从此听老婆的话，不扒牌、不说谎，违规自动滚出门、净身出户”的承诺书。同年9月27日被告离家出走，与原告失去联系。原告多方寻找未果。原告于2018年10月向法院起诉，要求与被告离婚。本院经审理后，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，被告仍未出现，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。 审理中，因被告陈某1下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本及证据材料、举证通知及开庭传票，通知被告陈某1于2020年6月11日9时30分到海安市人民法院南莫法庭参加庭审。 上述事实，有海安市民政局婚姻机关出具的证明一份，（2018）苏0621民初7214号民事判决书，海安市南城街道银杏村村民委员会的证明，原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告已结婚三十余年，夫妻感情尚可。原、被告应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻关系。被告于2016年9月离家出走，下落不明，原告多方寻找未果。2018年10月原告起诉离婚，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，被告仍不出现。原、被告夫妻间长期分居，对夫妻感情带来了极大伤害，且互不履行夫妻义务，致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。由于被告下落不明，无法查清原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，可待被告出现后另行处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告刘某要求与被告陈某1离婚，本院准许。 案件受理费240元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  华井波 人民陪审员  李永富 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  严 京 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或者有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020云29**民初2451号原告：王某某，女，1968年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理某某房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告王某某与被告大理某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金12万元；2.判令被告支付退房补助款6,000元；3.判令被告承担律师费6,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告开发的“大理山海云著”项目2号楼1单元2409号房屋一套。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金12万元。后因案涉项目一直未动工，原告合同目的不能实现，原告多次向被告请求退款无果，故诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,本案签订《大理山海云著项目购房意向协议》主体是案外人李旸与被告大理某某房地产开发有限公司，原告王某某并非案涉合同的相对方，其与被告大理某某房地产开发有限公司不存在直接利害关系，王某某不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年六月三十日法官助理高大为书记员孙媛媛
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初226号原告马林，男，1955年4月14日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。委托代理人李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。被告赵金双，男，1965年1月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告赵祥，男，1989年2月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人和胜权，该公司经理。原告马林与被告赵金双、赵祥、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告马林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马林撤回起诉处理。审判员  呼晓茹二〇二〇年六月二十八日书记员  芦 筝
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执514号之一申请执行人山东信得科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜耕路**。法定代表人：李朝阳，系该公司董事长。被执行人辽宁曙光畜禽养殖有限公司，住，住所地辽宁省昌图县八面城镇西街****/div>申请执行人山东信得科技股份有限公司与被执行人辽宁曙光畜禽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3728号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王阿娉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执290号之四申请执行人：徐伟峰，男，1970年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：丁洁瑾，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人：邹小明，男，1954年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：邹峰，男，1983年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：无锡市金莱达塑料制品厂，统一社会信用代码913202057206325246，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖街道（荡口）鹅湖南路。投资人：邹峰，该厂厂长。关于徐伟峰与邹小明、邹峰、无锡市金莱达塑料制品厂（以下简称金莱达厂）民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日作出的(2018)苏0214民初2543号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、邹小明、邹峰、金莱达厂偿还徐伟峰借款本金2323000元及利息（以2323000元为基数自2018年1月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），于2018年12月31日前付清。二、邹小明、邹峰、金莱达厂赔偿徐伟峰律师费损失110720元，于2018年12月31日前付清。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取13135元（此款已由徐伟峰预交），由邹小明、邹峰、金莱达厂负担。邹小明、邹峰、金莱达厂于2018年12月31日前将其应负担的案件受理费13135元直接支付徐伟峰。因邹小明、邹峰、金莱达厂未履行法律文书确定的义务，徐伟峰向本院申请强制执行，申请标的为2446855元，本院于2020年2月19日立案受理，并于2020年2月20日裁定本院(2018)苏0214民初2543号民事调解书进入强制执行程序。执行中，本院依法对邹小明、邹峰、金莱达厂名下财产情况进行了调查，情况如下：邹小明名下有执行银行存款1001元已扣划后转执行费，无住房公积金，无不动产，无车辆信息；邹峰名下有银行存款3442元已扣划后转执行费、无住房公积金，无车辆信息，有位于无锡市锡山区，已被无锡市锡山区人民法院查封在先，本院于2020年2月28日办理了轮候查封，并向无锡市锡山区人民法院送达了参与分配材料，要求就拍卖、变卖该房产所得款项参与分配；金莱达厂名下无可供执行银行存款，无不动产，无分支机构信息，无对外投资信息，其名下有苏Ｂ×××**号汽车1辆，本院于2020年3月9日办理了轮候查封。本院已向邹小明、邹峰、金莱达厂发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2446855元未执行到位。本院向徐伟峰发出执行情况告知书、风险告知书，要求徐伟峰提供可供执行的财产线索。徐伟峰明确表示邹小明、邹峰、金莱达厂并无其他可供执行财产，不要求对邹小明、邹峰、金莱达厂进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对邹小明、邹峰、金莱达厂的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2018)苏0214民初2543号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月十五日法官 助理  方庆富书 记 员  杨仁良
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1204号原告陈百泉，女，1993年2月28日生，汉族，住河南省杞县。被告花海顺，女，1983年9月26日生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告陈百泉诉被告花海顺健康权纠纷一案中，原告陈百泉于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈百泉自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈百泉撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告陈百泉负担。审判员  李艳云二〇二〇年六月十八日书记员  吕昕煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4630号 原告：陈瑜，女，1979年7月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向陈瑜交付该商品房非封闭式阳台1个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。陈瑜要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对陈瑜的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年1月6日，陈瑜（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共48.69平方米，其中套内建筑面积35.95平方米，分摊的共有共用建筑面积12.74平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15646.26元，总金额562483元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，陈瑜依约付清了全部购房款。 2015年1月22日，陈瑜与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，陈瑜以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，陈瑜主张涉案房屋交付时，有一个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 陈瑜与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向陈瑜交付1个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定陈瑜购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现陈瑜要求丰泽公司向其交付1个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对陈瑜要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1496号 被执行人陈嘉安，男，1997年5月6日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈嘉安罚金一案，本院作出的（2019）粤1881刑初593号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人陈嘉安现仍在服刑期间，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1496号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月十一日 书记员  巫昌任
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2382号原告：大理天南混凝土有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大湖西（二号路旁）。统一社会信用代码：915329007902763935。法定代表人：赵保燕，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩凌峰，男，系，特别授权代理。被告：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路东风巷**。统一社会信用代码：91530000216525578C。法定代表人：赵志锐，职务执行董事。委托诉讼代理人：贺松，男，特别授权代理。原告大理天南混凝土有限公司与被告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告大理天南混凝土有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理天南混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理天南混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费10418元，减半收取5209元，由原告大理天南混凝土有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月十七日法官助理杨艳姣书记员罗飞
杭州市西湖区人民法院 通 知 书 （2020）浙0106民初3818号 关于本院2020年5月26日立案受理的（2020）浙0106民初3252号杭州拼格文化创意有限公司诉冯永盛劳动争议一案及2020年6月11日立案受理的（2020）浙0106民初3818号冯永盛诉杭州拼格文化创意有限公司劳动争议一案，上述两个案件是杭州拼格文化创意有限公司和冯永盛对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的同一仲裁裁决即浙杭西湖劳人仲案（2020）0136号仲裁裁决书不服提起的诉讼。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一法院起诉的，先起诉的一方为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，（2020）浙0106民初3818号冯永盛诉杭州拼格文化创意有限公司劳动争议一案中冯永盛的诉讼请求并入（2020）浙0106民初3252号杭州拼格文化创意有限公司诉冯永盛劳动争议一案中进行审理，（2020）浙0106民初3818号冯永盛诉杭州拼格文化创意有限公司劳动争议一案以其他方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1072号之一申请人王某，女，1997年7月16日生，汉族，农民，住辉县。被执行人李某，男，1990年3月13日生，汉族，住辉县。王某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，申请人王某依据生效的（2019）豫0782民初3244号民事调解书，于2020年5月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人扶养费4000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费50元。逾期末履行。执行期间,本院依法对被执行人李某名下存款予以冻结。现该案已执行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李某名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月三十日书记员 徐 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雷石娟，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告雷石娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告雷石娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金49655.66元、利息9044.88元、分期付款手续费4363.65元、逾期还款违约金7603.34元（自2018年10月5日起至2020年5月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金49655.66元、利息9044.88元、分期付款手续费4363.65元、逾期还款违约金7603.34元（自2018年10月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告雷石娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金49655.66元、利息9044.88元、分期付款手续费4363.65元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告雷石娟负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初209号 原告：陈江玲，女，1969年10月10日出生，汉族，居民。 被告：温泉，男，1966年11月21日出生，汉族，居民。 原告陈江玲与被告温泉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后来因为起诉时被告温泉下落不明，本院于2020年3月2日裁定转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈江玲到庭参加诉讼，被告温泉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈江玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款97709元给原告；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是灵山县中医医院饭堂管理人员，被告是灵山县中医医院饭堂收款员。在工作中原告主管饭堂的全面工作，被告负责收取费用。按日常工作流程，被告所收取的费用应交原告，再由原告缴交到中医医院。2018年11月至2019年5月31日期间，由于被告在工作中多次未能及时将费用交到原告处，经原告与被告多次商量，由原告出资将被告应缴交的费用先交付到中医医院，事后再由被告还给原告。至2019年5月31日止，被告应交收取的费用122709元，已由原告代交付给了中医医院。经原告与被告结算，被告尚欠原告的122709元，有被告签名的欠条所证实。2019年7月3日被告归还25000元给原告，尚欠原告款97709元。经原告多次向被告催促，但被告未支付给原告，为此提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告温泉没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告温泉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈江玲与被告温泉是同事关系。双方同时在某单位的饭堂从事工作，被告负责收取款项，原告负责管理。由于被告未能及时将收取的款项交给原告然后上交给单位，导致原告需要垫付被告所欠的款项。经过原、被告结算，截止2019年7月止，被告尚欠原告垫付款共计97709元，并经被告温泉签字确认。经过原告多次催收，被告仍未归还。2020年1月8日，原告以上述事实和理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案系不当得利纠纷。原告支付的是属于自己所有的资金，与被告没有对价关系，付出后原告造成损失，被告得到利益与原告损失之间有因果关系。被告所欠饭堂款项，经原、被告协商，先由原告垫付，并经双方核算，被告尚欠原告款97709元。经过原告催收，被告仍未归还。故被告对涉案款项的取得构成不当得利，原告据此起诉要求被告返还不当得利，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告温泉返还不当得利款97709元给原告陈江玲。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2242元，公告费350元，合计2592元，由被告温泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年六月二日 法官 助理  施国凤 书 记 员  梁 旋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14910号原告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：肖武春，董事长。委托诉讼代理人：邹娜，女，汉族，1994年2月4日出生，住址广东省惠州市惠城区，系该公司工作人员。被告：赵明强，男，汉族，1959年11月24日出生，住址四川省阆中市。被告：深圳市旺强装修有限公司，住所地深圳市盐田区北山路口杨梅村**，统一社会信用代码914403000801154481。法定代表人：赵明强。本院在审理上列原告深圳市万厦居业有限公司诉被告赵明强、深圳市旺强装修有限公司企业借贷纠纷一案过程中，原告深圳市万厦居业有限公司于2020年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业有限公司撤回起诉。本案案件受理费350元，按规定收取175元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县新华路与建设路交叉口。负责人：王姗，职务：行长。委托诉讼代理人：张黎颖，女，1988年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：郭长现，男，1965年11月23日出生，汉族，住浚县。被告：焦爱英，女，1965年7月5日出生，汉族，住浚县。被告：郭长节，男，1988年12月20日出生，汉族，住浚县。被告：田素丽，女，1989年1月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：韩振，男，1990年6月24日出生，汉族，住浚县。被告：郭建珍，女，1992年2月29日出生，汉族，住浚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮储银行浚县支行）诉被告郭长现、焦爱英、郭长节、韩振、郭建珍、田素丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行浚县支行委托诉讼代理人张黎颖、梁新华及被告郭长现、焦爱英、郭长节、田素丽到庭参加了诉讼，被告韩振、郭建珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行浚县支行提出诉讼请求：1、依法判令被告郭长现、焦爱英偿还原告借款本金460057.34元，利息及罚息,1974.44元（计算至2019年11月13日），并按合同约定利率支付自2019年11月14日起至款清之日的利息及罚息；2、郭长节、韩振、郭建珍、田素丽对第一项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日被告郭长现、焦爱英与我行签订个人额度借款合同，借款金额为490000元。同日，被告韩振、郭建珍、郭长节与我行签订保证合同，自愿提供连带责任保证。原告依约向郭长现支付了贷款490000元。被告郭长现、焦爱英自贷款后在约定分期偿还贷款的第12期开始违约，未依照合同约定支付贷款本息，已构成违约，后经我行催要被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告郭长现答辩称：该笔借款属实，我之前一直在偿还。因为我的粮食收购点倒闭了，现在没有钱偿还。被告焦爱英答辩称：借款属实，我是共同借款人。被告郭长节答辩称：借款属实，我自愿担保的。当时田素丽不知情。被告田素丽答辩称：我根本不知道这个借款，我也没在保证合同上签字。被告韩振、郭建珍未答辩。根据当事人的诉讼请求，归纳本案争议焦点如下：1、郭长现、焦爱英借款是否属实。2、原告要求被告郭长节、韩振、郭建珍、田素丽承担连带保证责任有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、小额贷款额度借款合同一份，来源于原告档案。用于证明原告与被告郭长现、焦爱英签订借款额度合同，借款额度49万元，额度期限12个月。2、个人最高额保证合同两份，来源于原告档案。用于证明被告郭长节、韩振、郭建珍愿意提供为郭长现与原告签订的主合同项下债务本金及其利息之和的最高额担保；3、手工借据一份。来源于原告档案。用于证明郭长现向原告借款49万元。4、个人贷款放款单一份。来源于原告档案。用于证明原告在合同签订后于2018年10月1日向郭长现发放贷款49万元。正常利率为7.5%，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。5、账户余额实时查询截图一份。来源于原告信贷系统，用于证明截止到2019年11月13日被告欠本金460057.34元，利息及罚息1974.44元，合计462031.78元。被告郭长现、焦爱英、郭长节、田素丽对上述证据无异议。被告郭建珍、韩振未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告郭长现、焦爱英、郭长节、田素丽、郭建珍、韩振未向法庭提供证据。经审查，原告邮储银行浚县支行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年9月30日被告郭长现、焦爱英与原告邮储银行浚县支行签订小额贷款额度借款合同，借款金额为490000元。同日，被告韩振、郭建珍、郭长节与原告签订小额贷款最高额保证合同，自愿提供连带责任保证。原告依约支付了贷款490000元。被告郭长现、焦爱英自贷款后，在约定分期偿还贷款的第12期开始违约，未依照合同约定支付贷款本息。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,郭长现、焦爱英与邮储银行浚县支行签订的小额贷款额度借款合同,韩振、郭建珍、郭长节与原告邮储银行浚县支行签订了小额贷款最高额保证合同,系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。邮储银行浚县支行依照合同约定向郭长现发放了贷款,郭长现及共同借款人焦爱英应在还款期限到期后依约偿还本金及利息。郭长现、焦爱英至今未履行偿还义务,损害了邮储银行浚县支行的合法权益,故原告要求郭长现、焦爱英偿还本金460057.34元、利息及罚息1974.44元（计算至2019年11月13日），并按合同约定支付自2019年11月14日至款清之日的利息及罚息的请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定,本案中韩振、郭建珍、郭长节与原告邮储银行浚县支行签订了小额贷款最高额保证合同，作为连带责任保证人,在借款人未按期偿还借款本金及利息的情况下,应当对上述债务承担连带责任。故邮储银行浚县支行要求韩振、郭建珍、郭长节对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告田素丽对该笔借款既不知情也未在保证合同中签字，故原告要求田素丽承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭长现、焦爱英于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款本金460057.34元、利息及罚息1974.44元（计算至2019年11月13日），并按合同约定支付自2019年11月14日至清偿之日的利息及罚息；二、被告韩振、郭建珍、郭长节对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行的其他诉讼请求。案件受理费8230元，由被告郭长现、焦爱英、韩振、郭建珍、郭长节负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  桑文宇审 判 员  朱绍新人民陪审员  曹再强二〇二〇年六月五日书 记 员  赵璐锋
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初226号 原告：广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司，住所地灵山县三海街道江北路**。统一社会信用代码：91450721083630859W。 法定代表人：吴政友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被告：黄志波，男，1976年4月20日出生，汉族，居民。 原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司与被告黄志波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后来因为起诉时被告黄志波下落不明，不宜适用简易程序，本院于2020年3月3日裁定转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司的委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼，被告黄志波经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币284025元给原告；二、判令被告支付逾期付款损失32697元给原告，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计年利率6%，暂计至2019年10月31日止，以后计至实际还清之日为止;三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月起多次向原告购买烟花爆竹，被告收到货物后，均签有《欠款单》确认欠到原告货款金额。被告已经结清2016年度的货款。被告自2017年1月9日起至2018年3月2日止，共欠款284025元。经原告多次催收，被告均未支付。被告除应支付货款外，另应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失32697给原告，计年利率6%，分段暂计至2019年10月31日止，以后续计至实际还清之日为止。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄志波没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄志波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告黄志波从原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司处购买烟花爆竹。以先提货后付款的方式进行交易，经过双方结算确认数额后，双方签写《欠款单》交原告收执，《欠款单》均不约定付款期限。其中：2017年1月10日，被告尚欠原告货款123365.6元，被告已经支付部份货款，原告自认被告尚欠9193元；2017年1月17日，被告欠款26200元，原告自认被告已经付清；2017年1月19日，被告欠款4800元，原告自认被告已经付清；2017年1月22日，被告欠款14973元，原告自认被告已经付清；2017年1月23日，被告欠款38549元；2017年4月4日，被告欠款10724元，被告已经支付部份货款，原告自认被告尚欠6908元；2017年12月10日，被告欠款15717元；2018年1月29日，被告欠款45134元；2018年1月31日，被告欠款36651元；2018年2月2日，被告欠款95482元；2018年2月3日，被告欠款30638元；2018年3月2日，被告欠款1937元。以上欠款合计为280209元。2020年1月8日，原告以上述事实和理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方不约定付款期限，货款应当在收到货物的同时支付，被告不支付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张被告支付货款284025元，超过实际欠款数额，本院支持280209元。关于原告主张逾期付款损失问题，本院认为，由于双方均未在《欠款单》上约定付款期限，货款应当在收到货物的同时支付，被告逾期付款，构成违约，确已造成原告损失，原告主张被告赔偿逾期付款损失。符合法律规定,本院予以支持。考虑到原告与被告交易频繁，具有持续性，逾期付款损失宜从最后一次欠款之日起统一计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条笫四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志波支付货款280209元给原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司; 二、被告黄志波赔偿逾期付款损失（计算方式：以本金280209元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年3月2日起计至还清货款时止）给原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6050元，由被告黄志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年六月九日 法官 助理  施国凤 书 记 员  梁 旋
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1462号申请执行人：山东德兴集团房地产开发有限公司，住所地德城区德兴中大道**。法定代表人：王宗兴，职务：执行董事。被执行人：葛海滨，男，汉族，1988年10月15日出生，住河北省沧州市吴桥县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1402民初4529号民事判决书，于2020年06月12日向被执行人送达执行通知书。被执行人未在指定期间履行义务。另查，本院在审理期间已保全查封了被执行人葛海滨名下位于德州市××北大道××号德兴乾城尊府39号楼1单元10层1002号〔鲁（2018）德州市不动产权第0026708号〕房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人葛海滨名下位于德州市德城区德兴北大道1399号德兴乾城尊府39号楼1单元10层1002号〔鲁（2018）德州市不动产权第0026708号〕房产一套，以偿还债务。本裁定立即执行。审判员  张宗巨二〇二〇年六月二十九日书记员  吴勇旭
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1410号之二   原告：青海华鼎重型机床有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省大通回族土族自治县体育路**。   法定代表人：罗春刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁娟，甘肃金梵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃金梵律师事务所律师。   被告：山东华迈环保科技有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：山东省济南市长清区水龙王工业园**。   法定代表人：吴军府，该公司董事长。   本院在审理原告青海华鼎重型机床有限责任公司诉被告山东华迈环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张占杰   审判员 车献奎   人民陪审员 贺青莲     二〇二〇年六月十七日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初641号 原告：欧阳某华，男，1969年6月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：黄某，男，1981年7月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：范某本，男，1988年11月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告欧阳某华与被告黄某、范某本股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某华及其委托诉讼代理人邱昌雄，被告黄某、范某本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳某华请求本院判令：1、依法判令被告黄某给付原告公司股权转让款、公司财产分配款额共计53900元并承担违约金16170元；2、依法判令被告范某本对上述款项给付承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄某答辩要点：双方就股权转让进行抽签、转让等的约定因原告恶意隐瞒公司资质被终止而履行不能，双方的约定应当自行解除。 被告范某本答辩要点：1、范某本并非股权转让约定中的受让方，并没有向原告承担支付转让款的义务；2、双方就股权转让进行抽签、转让等的约定因原告恶意隐瞒公司资质被终止而履行不能，双方的约定应当自行解除。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 郴州市报晓园林景观有限公司于2014年5月28日成立，公司认缴注册资本1000万元，经营范围为园林景观、园林绿化亮化工程的设计、施工及基础工程的建设；室内外装饰工程的设计、施工；苗木、草皮、果树的种植、培育、养护、收购及销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年4月21日，公司法定代表人由欧阳某华变更为黄某；股东由欧阳某华、范某本、黄某变更为范某本、黄某。2017年9月13日，公司注销，注销原因为决议解散。 2017年4月12日，欧阳某华、黄某、范某本手写了一份对郴州市报晓园林景观有限公司的作价处理协议，该协议约定：“①郴州市报晓园林景观有限公司现经三个股东开会协商决定把公司作价玖万元人民币处理，包括公司办公用品、公司资质、前期房租、税务费用等。②公司处理方式：由三股东抽签，抽到签的股东没有任何理由推退，一定接受公司所有权。③付款方式：经工商过完户后一个星期把各股东所占比例的股份算出现金付给他们，于违约按总额的三倍处罚，并承担法律责任。④公司白露塘红岭基地（红岭十一组）公司作价伍万元整，已作价给黄某个人，于黄某中签，基地资金黄某只付其他股东一半现金，余款半年内一定付清。⑤以上所有条件，欧阳某华、黄某、范某本同意认可，按条件执行。⑥由三个股东抽签：中标人黄某。”三个股东欧阳某华、黄某、范某本均签字确认。 2017年4月15日为变更登记需要，郴州市报晓园林景观有限公司召开股东会，作出股东会决议，决议内容为：1、同意股东欧阳某华将持有的郴州市报晓园林景观有限公司的24.25%的股权以人民币242.5万元的价格转让给黄某；另将持有的郴州市报晓园林景观有限公司的14%的股权以人民币140万元的价格转让给范某本；2、免去欧阳某华执行董事（法定代表人）职务，选举黄某为公司执行董事（法定代表人）；3、一致同意就上述变更事项修改相应公司章程条款，通过章程修正案；4、同意委托曹君办理本公司工商变更等相关事宜。 2017年4月15日，郴州市报晓园林景观有限公司对章程进行了修正，股东姓名由欧阳某华、黄某、范某本修改为黄某、范某本；持股比例由欧阳某华持股38.25%、黄某持股35.75%、范某本持股26%修改为黄某持股60%、范某本持股40%。 同时查明，2014年10月10日，郴州市报晓园林景观有限公司被核定为城市园林绿化叁级企业。 另查明，2017年4月13日，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅下发《住房城乡建设部办公厅关于做好取消城市园林绿化企业资质核准行政许可事项相关工作的通知》（建办城［2017］X7号）文件。2020年4月10日，郴州市园林绿化服务中心向两被告出具《证明》，载明“根据《住房城乡建设部办公厅关于做好取消城市园林绿化企业资质核准行政许可事项相关工作的通知》（建办城［2017］X7号）文件精神，城市园林绿化企业资质已经取消”。 庭审中，原、被告双方都认可如果郴州市报晓园林景观有限公司没有资质则不会作价90000元，且公司除红岭基地部分苗木外，无其他财产。 判决的理由和结果 本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案中，郴州市报晓园林景观有限公司从成立伊始，开展经营活动赖于其具有城市园林绿化企业资质，庭审中，原、被告三人均认可公司申报、领取园林绿化资质过程中花费不菲资金，且三人签订协议时公司除红岭基地苗木外无其他财产；其次，2017年4月13日，住建部发布通知，取消了城市园林绿化企业资质行政许可，从行政管理层面理解，嗣后，从事城市园林绿化勿须相应企业资质。此时，原、被告三人均明知公司除绿化资质外，已无其他财产或财产权益，基于错误地认知或美好地预期，仍将公司作价9万元进行股权让与，但股权变更后，因行政许可的取消，相对而言，公司已丧失经营活动中的核心竞争力，基于此，两被告在不到半年时间便将公司予以注销。故，基于公平原则考量及衡平当事人之间的利益，本院对原告要求两被告支付相应股权转让价款诉请不予支持。 关于红岭基地苗木价款。原、被告三人协议中已特别约定该部分作价5万元让于黄某，该约定合法有效，且黄某已事实上认可接收，故黄某应按约定根据协议签订时各方所持股权比例支付相应对价，即应支付欧阳某华款项19125元（50000元×38.25%）。关于违约金，协议第三条约定：“付款方式：经工商过完户后一个星期把各股东所占比例的股份算出现金付给他们，于违约按总额的三倍处罚，并承担法律责任。”该违约条款针对的是股权转让并完成变更登记的违约情形，如前所述，因城市园林绿化企业资质行政许可事项地取消，致被告受让股权并利用该资质开展经营活动的目的无法实现，基于公平原则，本院对原告该项诉请亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄某在本判决生效后十五日内支付原告欧阳某华苗木款项19125元； 二、驳回原告欧阳某华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551.75元，减半收取775.87元，由原告欧阳某华负担575.87元，被告黄某负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执844号申请执行人：侯钦志，男性，1963年08月03出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：程志玲，女性，1988年10月02出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于执行侯钦志与程志玲借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人侯钦志于2020年6月11日书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执844号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月十二日书记员 郑洋洋
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2288号 原告:景衡衡，男，1996年11月9日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：李利娟，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告:杨阳，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，住西安市未央区。 原告景衡衡与被告杨阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告景衡衡以对方已实际履行，双方再无任何纠纷为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景衡衡自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告景衡衡撤回起诉。 案件受理费2296元，减半收取计1148元，由景衡衡负担。 审判员  张君萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执恢539号申请执行人：唐永清，女，住呼和浩特市。被执行人：吉木格，男，现住内蒙古自治区。本院在执行唐永清与吉木格借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人唐永清与被执行人吉木格达成和解协议，且申请人唐永清撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执恢539号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭建军二○二○年六月十日书记员 郝国俊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执134号申请执行人：李海洋，男，1983年5月8日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张晓伟，男，1980年11月17日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5071号民事判决书，在执行申请执行人李海洋与被执行人张晓伟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款50万元、利息1500元（计算至2019年9月15日），并按月利率3‰支付申请执行人自2019年9月16日起至借款还请之日期间的利息，承担案件受理费4450元，执行费7459元，共计513409元。在执行过程中，本院依法向银行、房屋、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人张晓伟名下有位于中宁县城鸣雁路金岸家园三期11号住宅楼3单元101室,设有抵押权且属于夫妻共有，申请人亦不要求处置，本院予以查封；查询到被执行人名下有车牌号为宁EK87**号车辆，本院对该车辆轮候查封；对被执行人张晓伟采取司法拘留措施。未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年六月十八日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执229号申请执行人王怡伶，女，汉族，1981年6月3日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人曹氩斌，男，1979年7月19日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请人王怡伶与被执行人曹氩斌抚养纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）云0125民初1618号民事判决书已发生法律效力，依该判决第二项：由曹氩斌每月支付曹敬坤抚养费、教育费400元，每年4800元，一年履行一次，于每年12月30日前履行。因被执行人曹氩斌未履行支付2019年的抚养费，申请执行人王怡伶向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人在收到执行通知书后未履行生效判决，亦未报告财产。本院于2020年6月24日将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。未发现被执行人曹氩斌有存款、车辆、证券等财产。(2019)云0125执1234号执行案件中双方当事人折抵履行，故曹氩斌只需支付王怡伶2172.9元的抚养费。现阶段被执行人曹氩斌名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年六月二十四日书记员 李 威
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12597号 原告：饶素蓉，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邱泽荣，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：成都千美誉人力资源管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：王虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。 原告饶素蓉与被告成都千美誉人力资源管理有限公司（以下简称千美誉公司）劳动争议一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶素蓉及其委托诉讼代理人邱泽荣，被告千美誉公司的委托诉讼代理人刘若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶素蓉向本院提出诉讼请求：1.撤销成都高新技术产业开发区人事争议仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2019）第01747号仲裁裁决书，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、工伤津贴、一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、交通费等共计120000元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2019年3月1日签订书面劳动合同，原告因工受伤被成都市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残，应当按照十级伤残工资待遇给予支持，而被告并未支付，故申请劳动仲裁。由于原告不懂法律法规，导致裁决赔偿的金额不足应赔偿金额的30%，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 千美誉公司辩称，一、饶素蓉的起诉超出了仲裁裁决事项，应不予受理。二、饶素蓉主张的一次性伤残补助金，应当以其在仲裁阶段要求答辩人支付的19600元为准。三、停工留薪期间的工资计算基数应以合同约定为准，同时答辩人在2019年5月安排支付了现金1740元给饶素蓉用于报销其医药费、检查费等。四、饶素蓉以书面形式提出不购买社保，其行为本身存在过错，应分担相应的法律责任。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.饶素蓉与千美誉公司于2019年3月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2019年3月1日起至2020年2月28日，千美誉公司安排饶素蓉的工作岗位为保洁，工作地点以实际到岗项目地点为准。工资计发形式为综合计算工时，月工资为本市最低1800元工资标准。同日，饶素蓉出具《社保补贴说明》，载明其在每月1800元工资之外，还领取千美誉公司发放的社保补贴700元整。 2.2019年4月15日，饶素蓉在成都协信希尔顿酒店上班时摔倒，医院诊断为“第1尾骨骨折”，成都市第二人民医院于2019年6月14日出具的病情证明书载明休息至2019年6月20日。2019年7月12日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定饶素蓉受伤属于工伤。2019年9月17日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为：工伤致残程度拾级。饶素蓉分别支出医药费617元、检查费500元、劳动能力鉴定费300元，被告垫付了960元。 3.饶素蓉受伤后，于2019年9月25日向成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01747号《仲裁裁决书》，裁决：1.千美誉公司于仲裁裁决书生效后五日内以现金形式向饶素蓉支付一次性伤残补助金19600元；2.千美誉公司于仲裁裁决书生效后五日内以现金形式一次性向饶素蓉支付劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费500元、医疗费617元，共计1417元；3.驳回饶素蓉的其他仲裁请求。饶素蓉不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，原被告于2019年3月1日签订《劳动合同书》，双方已依法建立了劳动合同关系，本案的争议焦点在于饶素蓉在经过仲裁后向本院提起诉讼的各项请求是否应当得到支持以及相关金额如何确定。饶素蓉在其诉状中罗列了共十项赔偿明细合计128857元。本院对原告诉讼请求下各赔偿明细分别评判如下： （一）一次性伤残补助金 本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。于本案中，饶素蓉的工伤伤残等级为十级。其工资标准为1800元/月+社保补贴700元=2500元，该金额低于成都市2018年城镇全部单位就业人员平均工资5942元的60%，依据《工伤保险条例》第六十四条之规定，应当以5942元×60%=3565元作为计算饶素蓉一次性伤残补助金的标准。由于饶素蓉在仲裁阶段已明确要求千美誉公司支付一次性伤残补助金19600元，系其权利的自我处分，本院对此亦予以确认，故千美誉公司应当向饶素蓉支付一次性伤残补助金19600元。 （二）劳动能力鉴定费、鉴定伤残费、药费 因千美誉公司已认可饶素蓉受伤后支出的医药费617元、劳动能力鉴定费300元以及鉴定伤残费500元，故本院对此予以确认，千美誉公司应当向饶素蓉支付上述三笔费用合计1417元，扣减公司已经垫付的960元，还应支付457元。 （三）营养费 原告主张的营养费，不是法定的工伤赔偿项目，本院不予支持。 （四）停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费及交通费 由于上述诉讼请求尚未经仲裁，故本院对该部分诉讼请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都千美誉人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付饶素蓉一次性伤残补助金19600元； 二、成都千美誉人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付饶素蓉医药费、劳动能力鉴定费、鉴定伤残费合计457元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告饶素蓉负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年六月二日 书记员  周文莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1224执177号之一申请执行人：史铁柱,男,1978年1月5日生,住昌图县。被执行人：李胜宏，男,1969年2月3日生，汉族，住昌图县。被执行人：姜昊，男,1975年10月7日生，汉族，住昌图县。被执行人：徐美丽，女,1979年7月12日生，汉族，住昌图县。被执行人：陈亮，男,1974年1月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人史铁柱与被执行人李胜宏、姜昊、徐美丽、陈亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初1132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李胜宏、姜昊、徐美丽、陈亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史铁柱向本院申请执行，要求被执行人李胜宏、姜昊、徐美丽、陈亮立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人李胜宏、姜昊、徐美丽、陈亮送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。并将登记在被执行人姜昊名下号牌号码为辽Ｍ×××**五菱牌汽车予以查封。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李胜宏、姜昊、徐美丽、陈亮的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1210号之一申请人张世雷，男，1974年8月9日生，汉族，住辉县。被执行人王学亮，男，1958年3月17日生，汉族，住辉县。张世雷申请执行王学亮民间借贷纠纷一案，申请人张世雷依据生效的（2016）豫0782民初4501号民事调解书，于2020年5月21日立案执行，本院依法向被执行人王学亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款8200元、利息308元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费588元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王学亮名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王学亮名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月二十二日书记员 申 娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3231号 原告：广西来宾桂中农村合作银行。 被告：周宣佑，男。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告周宣佑借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告广西来宾桂中农村合作银行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担（已交）。 审判员  邱岳山 二〇二〇年六月二日 书记员  黄兰清
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书                                                                                                         （2019）内0105执4494号申请执行人：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建清。被执行人：于喜平，男性，住内蒙古托克托县。被执行人：高瑞彪，男性，住内蒙古托克托县。被执行人：内蒙古圣达牧生物科技有限公司。法定代表人：于喜平。被执行人：呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司。法定代表人：吕志文。本院在执行呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与于喜平、高瑞彪、内蒙古圣达牧生物科技有限公司、呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月二十二日书记员 赵小龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1764号 原告：张兆，男，汉族，1990年2月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄眉，男，汉族，1986年11月13日出生，住广西北海市海城区。 原告张兆诉被告黄眉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆到庭参加诉讼。被告黄眉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金78000元及支付利息（利息计算：以78000元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月27日起计至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意投资陆续向原告借钱，双方于2019年11月27日结算，确认被告向原告借款共计78000元。双方约定按照月利率2%计算利息，但借款后被告至今未偿还借款本金及支付利息。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告黄眉未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄眉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年11月27日，被告黄眉向原告张兆出具一份《借条》，载明借款人黄眉向出借人张兆借到78000元，借款期限3个月，月利率2%等内容。被告黄眉同时向原告张兆出具一份《收据》，载明：今黄眉收到张兆78000元钱用于生意投资。 原告张兆在庭后提交的“情况说明”中述称涉案借款是被告于2018年6月至2019年4月期间所借，双方在2019年11月27日结算后被告出具了上述78000元的《借条》和《收据》，78000元中借款本金为72580元，另5420元为前期按月利率2%计算的利息。 本院认为，被告向原告出具的《借条》、《收据》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告向原告借款的事实，有《借条》、《收据》证实，并有原告提交的微信支付交易明细证明、交通银行个人客户交易清单相互佐证，本院对此予以确认。 借款期限届满，被告未依约还本付息的行为构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案前期借款本金为72580元，前期利息5420元未超过法律规定，因此本院依法确认本案后期借款本金为78000元，现原告请求被告归还借款本金78000元，合理有据，本院予以支持。对于原告主张的月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄眉于本判决生效之日起十日内向原告张兆归还借款本金78000元及支付利息（利息计算：以78000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月27日起计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告黄眉负担（该费用原告张兆已向本院预交，由被告黄眉在履行上述义务时一并返还给原告张兆）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年六月十八日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5550号 原告：郭应科，男，汉族，1986年9月10日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李丽，系原告郭应科之妻。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理）。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住贵州省毕节市观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠。 原告郭应科与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：“卓越华飞”）及第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：“物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭应科，被告卓越华飞之委托诉讼代理人向家礼，第三人物业公司之委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭应科向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3280元整，利息60元整；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告于2015年8月27号与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于七星关区，建筑面积76.08平方米的住房一套。合同签订后，依照约定原告支付全部购房款，2017年6月30号交房时，被告强行向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视入户费260元。如果原告不交上述费用，被告拒绝交付房屋给原告，原告被追交付了上述费用。原告认为，被告从事房地产开发，燃气入户费、电入户费、电视入户费属于开发商成本，原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用，被告强行收取原告的上述费用，属于重复收取费，依法应当返还原告。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，望判如所请。 被告卓越华飞及第三人物业公司辩称：原告诉称退还的三通费均属被告委托第三人收取，被告收取三通费不违反法律行政法规的强制性规范，原告诉请退还三通费已过诉讼时效，根据广电公司的回复退还广电费在原告尚未开通的情况下才予以退还，退还电入户费的时间是从2019年4月1日起才不予收取，故退还时间应当是2019年4月1日之后收取的才能够退还。上述费用还未退还的均不符合退还条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的被告提交的通知、函、复函、发票，经本院审查认为：“三通费”应包含在商品房价格，至于被告与相关部门如何对接，均与原告不具有关联性，故该组证据达不到被告的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月27日，原告郭应科作为买受人，被告卓越华飞作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区，总房款214958元。交付时间和条件：出卖人应当在2017年6月30日前，向买受人交付该商品房；条件：1、已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、面积实测技术报告书、3、满足合同第十二条出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件：即上水、下水、供电交付时达到使用条件，燃气交付时管道敷设到户，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费，并在签订本合同之日起交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后Ｘ日内向买受人交付相应缴款凭证。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定向被告支付完毕购房款。 另查明，被告于2017年7月3日委托第三人向原告收取（代收）燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视入户费260元。后被告已退还原告电入户费520元。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：原告请求被告退还“三通费”并承担相应利息的请求是否支持，以及该请求是否超过诉讼时效。 关于本案焦点的问题。根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一）土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三）建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的燃气入户费2500元、有线电视入户费260元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还，且从原告请求被告退还之日起计算并未超过3年的诉讼时效。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定，故本院不予支持。因第三人物业公司的行为是受被告卓越华飞的委托，其相应的法律后果应由被告卓越华飞承担。因被告已退还原告电入户费520元，故对原告请求被告退还该费用的请求，本院不予支持。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告关于不承担责任等部分辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭应科退还燃气入户费2500元、有线电视入户费260元。 二、驳回原告郭应科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告郭应科负担10元，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙宏杰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执117号 申请执行人谢炳能，男，1974年9月12日出生，住横县。 被执行人横县横州镇长淇村委上黎经联社，住所地广西横县横州镇上淇村。 负责人：黎成泉，经联社主任。 申请执行人谢炳能与被执行人横县横州镇长淇村委上黎经联社农村土地承包合同纠纷一案,申请执行人谢炳能依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4358号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额30672元，已执行到位金额0元，未执行到位金额30672元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41798号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：秦淮。委托代理人：赖培娟、罗昭琴，均系广东百高律师事务所律师。被告：陈军丽，女，1978年5月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市粤泰物业服务有限公司（以下简称“粤泰公司”）与被告陈军丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤泰公司的委托代理人赖培娟到庭参加了诉讼；被告陈军丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、房产位置：广州市天河区*路240号1703房（以下简称涉案物业）。二、物业管理服务费收费标准、原告主张被告拖欠物业管理服务费的期间及金额：175.01元/月、2012年1月1日至2017年11月30日、12425.71元。三、物业管理服务费缴纳日期：每次缴纳费用的时间为每月15日前；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每天逾交金额的千分之一交纳违约金。四、原告主张被告拖欠水费的期间及金额：2014年9月1日至2017年11月30日、2173.58元。原告提供以下证据证实其上述水费主张：1、水费及污水处理费发票，证明原告已代被告垫付水费；2、催缴通知及全国邮政特快专递详情单、妥投证明，证明原告于2017年12月28日发出催缴通知给被告，要求被告支付拖欠的2012年1月至2017年11月期间的物业管理费12425.71元、2014年9月至2017年11月期间的水费2173.58元；该通知已于2018年1月1日妥投。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2012年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费（按175.01元/月的标准计算）及逾期支付该期间物业管理服务费的违约金（各月违约金以每月物业管理服务费175.01元为本金，按每日0.1%的标准计算，当月违约金自当月16日起计至被告实际付清之日止）；2、被告向原告支付原告垫付的2014年9月1日至2017年11月30日期间的水费2173.58元及迟延支付产生的利息（以2173.58元为本金，自2018年1月1日起计至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。六、其他：合同中对于原告代为垫付水费后的支付时间、迟延支付利息并未作出约定。判决结果本院认为：原告与被告之间的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告进驻涉案物业所在的小区并实际提供物业服务，被告作为业主负有向原告支付物业管理服务费的义务。2012年1月至2017年11月期间的物业管理服务费被告至今未付已构成违约，原告要求被告支付该款并支付违约金合法有据，本院予以支持。原告主张各月物业管理服务费违约金自逾期之日起均按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止符合双方约定，本院予以支持。关于水费及利息。原告已提供了其主张期间代为垫付水费的发票，对于其主张的代为垫付的水费，本院予以确认。对于被告拖欠的水费具体金额，虽原告未能提供具体的经被告确认的凭证，但被告收到原告主张的催缴水费通知后对拖欠的水费金额并未提出异议；本案受理后被告经本院合法传唤后亦逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，对于原告主张的拖欠期间及拖欠水费金额，本院予以确认。被告欠付上述费用，给原告造成损失，原告要求被告支付水费及利息并无不妥，本院予以支持。至于利息的计算标准，由于双方事前没有约定，原告主张以被告欠缴的水费为本金、自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，本院予以支持；2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军丽于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市粤泰物业服务有限公司支付2012年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费12425.71元及逾期支付该期间物业管理服务费的违约金（各月违约金以每月拖欠的物业管理服务费175.01元为本金，均按每日千分之一的标准计算，自当月16日起均计至实际清偿之日止，每期违约金均以不超过本金为限）；二、被告陈军丽于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市粤泰物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年11月30日期间的水费2173.58元及逾期支付该期间水费的利息（以2173.58元为本金，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止；2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告陈军丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王伟雄二〇二〇年六月二日书记员  周泽纯黄谱兰唐薇
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初177号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人温泽宇，男，1997年4月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地邯郸市永年区，住邯郸市永年区，系邯郸市永年区应急管理局自收自支人员。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月25日到邯郸市永年区公安局西苏刑警队投案，当日被刑事拘留，2020年2月26日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞150号起诉书指控被告人温泽宇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人温泽宇及其辩护人邢兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月份，被害人李某某从探探软件上认识了被告人温泽宇（已婚），被告人温泽宇自称未婚与李某某聊天，称自己在永年区纪委工作，副业干建筑工地，二人确定恋爱关系并在北京、永年等地同居，在取得李某某的信任后，被告人温泽宇以工地进料、汽车追尾、社保卡缴费、被纪委反贪中心调查为由，让李某某通过微信和支付宝、花呗等途径给其转款，共骗得李某某309840.42元。李某某被骗的钱款均是以自己名义从借款软件和信用卡所借，到期需还款，后李某某给温泽宇打电话、发微信，均联系不上温泽宇。对于上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人温泽宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人温泽宇对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪认罚，希望法院对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节、认罪认罚、悔罪；2、被告人家属已经与被害人达成协议，取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科。综上，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月份，被害人李某某从探探交友软件上认识了被告人温泽宇（已婚）。被告人温泽宇称自己未婚与李某某聊天，并谎称自己在永年区纪委工作，副业从事建筑行业，骗取了被害人李某某的信任，二人确定恋爱关系并在北京、永年等地同居。2019年9月至2019年12月，被告人温泽宇为了骗取被害人李某某的钱财，其以工地进料、处理汽车追尾事故、社保卡缴费、被纪委反贪中心调查等为由，要求被害人李某某给其转款，李某某通过微信和支付宝转款、扫描被告人发送的付款码付款等方式共向被告人温泽宇转款328940.42元，其中被害人通过微信向被告人转款43笔，共计226600元，通过支付宝向被告人转款19笔，共计71400元，通过扫码支付4笔，共计30940.42元。期间被告人温泽宇通过微信向被害人李某某转款30笔，共计19100元。综上，被告人温泽宇实际诈骗被害人李某某人民币共计309840.42元。李某某被骗的钱款均是以自己名义从借款软件和信用卡所借，到期需还款，后李某某给温泽宇打电话、发微信，均联系不上温泽宇，遂向公安机关报案。 案发后，被告人温泽宇于2020年1月25日到邯郸市永年区公安局西苏刑警队投案自首。2020年6月23日被告人温泽宇家属与被害人李某某达成调解协议，赔偿了被害人损失17万余元，被害人对于剩余款项不再要求被告人退赔，并对被告人表示谅解。本案在审理期间，被告人家属代被告人主动缴纳了罚金。 上述事实，被告人温泽宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人李某某与被告人温泽宇微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录截图、结婚登记审查表、工作单位证明、邯郸市旭泽建筑工程有限公司证明、被害人李某某的陈述、被告人温泽宇的供述、到案证明、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人温泽宇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人李某某309840.42元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人温泽宇自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人温泽宇具有自首情节，与被害人达成调解协议，取得了谅解，可以从轻处罚。对于辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温泽宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2023年1月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘先芃 审 判 员  单飞鹏 人民陪审员  王改娣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杜雅蕊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执821号之一申请执行人王中庆，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现住芜湖市鸠江区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人王中庆申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督8号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付28924.2元，被执行人应承担受理费174元，执行费333元。执行过程中，1、本院于2020年4月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为15850元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民督8号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 勇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1333号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：陈某华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：李某梅，女，1985年12月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：卢某民，男，1986年4月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏仙区，与李某梅系夫妻关系。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑物业公司）与被告李某梅、卢某民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳，被告李某梅、卢某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司请求本院判令：1、判令被告支付原告物业费7724.89元、违约金772.5元，合计8497元；2、诉讼费等由被告承担。 被告李某梅、卢某民答辩要点：1、《神憩乾垅小区前期物业服务协议》对李某梅、卢某民不公平，当时与被告签订协议的物业公司已转让给了第三方；2、深林邑物业公司的物业服务未完全履行；3、深林邑物业公司违约；4、对欠费事实认可，但对物业费金额不认可。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实阐述如下： 2016年3月12日，卢某民（乙方）与深林邑物业公司（甲方，原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定甲方向乙方提供物业服务，乙方按时缴纳物业服务费。该协议主要条款如下：1、物业服务费用由乙方按拥有物业的建筑面积交纳（在未办理房产证前，按《商品房买卖合同》约定面积交费，房产证办理完毕，按房产证面积交费），5栋1109号房建筑面积138.44㎡；2、住宅按每月1.80元/㎡收取；3、乙方须在每季度第一个月前十日前向甲方交纳物业服务费，乙方不得以物业服务不到位、有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费用；4、违约责任：（1）甲方未达到服务质量约定标准的，乙方有权要求限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，由甲方承担赔偿责任；（2）乙方若不按约定时间和标准交费，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金；5、本协议期限自签字之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止等等。上述协议签订后，2017年4月1日前的物业服务费李某梅、卢某民已缴纳。之后的物业服务费，李某梅、卢某民以深林邑物业公司服务未达到标准为由，拒绝交纳，故酿成此次纠纷。 同时查明，深林邑物业公司因同一案由同一诉请此前已向本院起诉过案涉房屋楼盘的其他部分业主，现该类案件已经本院一审、郴州市中级人民法院二审判决，一审判决支持了原告对物业服务费的诉请，对原告违约金的诉请未予支持，郴州市中级人民法院二审驳回了业主的上诉，维持了一审判决。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 判决的理由和结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：被告李某梅、卢某民与原告深林邑物业公司签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告深林邑物业公司的诉请是否支持。 2016年3月12日，原告与被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。李某梅、卢某民系神憩乾垅小区5栋1109号房业主，拥有的物业建筑面积为138.44㎡，按协议约定，2017年4月1日至2019年10月31日止，被告应缴物业费7724.89元。被告从2017年4月1日至2019年10月31日未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。就李某梅、卢某民以深林邑物业公司的物业服务不到位为理由拒付物业费的辩称，本院认为，深林邑物业公司提供的服务虽存在瑕疵，但尚未达到违约责任条款，根据双方合同第一条第二点第四项“……乙方不得以物业服务不到位，有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费用……”的约定，且深林邑物业公司一直在提供服务，李某梅、卢某民应当交纳物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某梅、卢某民在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7724.89元（从2017年4月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某梅、卢某民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李浩凌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟