上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83657号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区浦东南路****。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：余五根，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省婺源县蚺城街道天佑金谷路3附**。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告余五根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年4月14日、2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人朱作洋、被告余五根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余五根归还原告借款本金人民币210,058.46元及截止2018年12月17日的利息20,803.85元、逾期利息15,949.27元；2、被告余五根支付以本息230,862.31元为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的逾期利息(具体金额以银行出具的对账单为准)；3、被告余五根支付律师费损失3,000元；4、诉讼费由被告余五根承担。事实与理由：2015年2月3日,原告与被告余五根签订了《个人贷款借款合同》，第B款约定,被告余五根购买红木家具;第C.1款约定：原告向被告余五根提供30万元的贷款;第C.3款约定贷款期限为60个月,为2015年2月3日至2020年2月3日,具体以实际放款日开始计算,具体的实际放款日为2015年2月9日;第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%,于每年的1月1日起调整,逾期罚息利率为合同利率上浮50%计算;第F款约定等额本息的还款方式;第M款约定采取信用担保的方式;附件第7条约定了违约责任,约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的,原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；附件第9条约定了适用法律与争议解决,约定本合同的订立地的人民法院诉讼解决,而本合同的订立地在原告地住所地。原告遂于2015年2月9日履行了放款义务,将贷款30万元整划到被告余五根指定的收款账户。然而被告余五根自2016年12月9日开始未履行还款义务,至此被告余五根的行为已违反了合同附件第7条之规定。原告依据合同附件第7.2条的规定,有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息,赔偿因其违约给原告造成的损失。被告余五根辩称，贷款当时是华夏银行中介给我提供贷款，在审核我的资料后，说可放款42万，我只要30万元，由北京银行放款，需要一次性收取一半的利息，中介让我到北京银行柜台签署合同，但是不要向北京银行提及一半的利息先行支付的事情，我当时同意了。2014年12月开始申请，直到2015年2月中介的人以要打点费名义要求我微信转账5,000元，2015年2月9日17点北京银行放款，30万元打到我的借记卡上，当场北京银行又转走了，第二天由中介人员孙荣荣以他私人账号转账24万2千多元到我账上，每个月还6,200元左右还款到北京银行，到2016年10月30日联系北京银行放贷员毛俞斌，被告知这笔费用由北京房地产公司提供担保，到2019年收到法院起诉通知，当时起诉我的本金24万元，我第一时间联系中介和北京银行人员，实际没有按照利息减半处理，他们提及起诉我的是将债权转让担保公司，由担保公司起诉我。我后来通过电子邮件向浦东新区的扫黑办举报了，但未给过我回复。过了一周该案撤诉了，直到4月10日网上查看到我又被起诉，在我的征信报告中2017年10月已经结清了，2019年7月1日北京银行查询过我的征信记录。从2015年2月开始还款十几万元左右，北京银行的合同签字是我签字的，但是被孙荣荣告知对合同条款不要有异议。钱也是孙荣荣转账的。我与原告不构成借贷关系，我的征信记录显示我的30万元已经结清了，与原告无关。我和孙荣荣通过微信认识，他自称华夏银行工作人员，说北京银行有放贷业务。我和中介机构还签署了其他协议，具体忘记了。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款借款合同》《借款借据》《放款通知书》《个贷放款记帐操作记录单》《个人消费贷款申请书》、不良贷款积欠本息明细表、律师函及快递单、律师费发票和《委托代理合同》。被告余五根提交了如下证据：网上银行截屏(北京银行放款记录)、浦发银行的流水、个人征信报告、给浦东新区扫黑办的举办信(邮件截屏)、孙荣荣与被告的微信聊天记录截屏1张、毛俞斌与被告的微信聊天记录截屏2张、2016年10月31日与北京银行徐汇支行信贷员毛俞斌的录音和通话记录。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，系争合同约定贷款利率按照同期基准利率上浮40%计算，故2015年2月贷款利率为年利率7%，2015年8月之后贷款利率为年利率6.65%，逾期利率按照合同利率上浮50%为年利率9.975%。原、被告双方确认，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心(简称LPR)公布的利率确定贷款利率及逾期利率。系争合同到期日为2020年2月9日。本院认为，原告与被告余五根签订的《个人贷款借款合同》《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告余五根指定的账户，被告余五根未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于征信记录，原告未将系争贷款转让给任何第三人，也无任何第三人为被告余五根代偿该笔欠款，被告余五根也未举证证明由其自己或其他第三人已将贷款还清，故即使征信记录记载该笔借款“已结清”，原告对被告余五根仍具有合法债权。对于该笔贷款的利率标准，鉴于双方已一致确认自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心(简称LPR)公布的利率确定贷款利率及逾期利率，本院予以确认。关于律师费，具有合同和事实依据，且未超过相关标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余五根应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币210,058.46元；二、被告余五根应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行上述借款截至2018年12月17日的利息20,803.85元、逾期利息15,949.27元；三、被告余五根应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2018年12月18日起至2019年8月19日的逾期利息(以所欠本金和利息之和为基数、按照年利率9.975%计算)；四、被告余五根应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金和利息之和为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率×1.4×1.5计算)；五、被告余五根应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,047元、公告费260元，合计5,307元(原告已预缴)，由被告余五根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  张丕建人民陪审员  伍兴生二〇二〇年六月九日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。