江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13300号 原告：林静，女，1986年10月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：胡君瑶，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾东婧，江苏朗华律师事务所律师。 被告：南京悦然建筑科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王江松。 原告林静与被告南京悦然建筑科技有限公司（以下简称悦然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林静及其委托诉讼代理人胡君瑶到庭参加诉讼，被告悦然公司经本院公告送达，未到院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金共计人民币600000元，并支付相应利息（以60000元为基数，按照月息1.2%，不满一个月按照日息0.04%，自2015年2月11日起计至实际支付之日止；以140000元为基数，按照月息1.2%，不满一个月按照日息0.04%，自2015年2月16日起计至实际支付之日止；以100000元为基数，按照月息1.2%，不满一个月按照日息0.04%，自2015年2月17日起计至实际支付之日止；以100000元为基数，按照月息1.2%,不满一个月按照日息0.04%,自2015年3月22日起计至实际支付之日止；以200000元为基数，按照月息1.2%,不满一个月按照日息0.04%，自2015年4月5日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，先后多次向原告借款，分别于2015年2月11日、2月17日、3月22日、4月5日借款20万元、10万元、10万元、20万元，合计60万元。被告均出具借条，且约定借款利率。现借款期限届满，被告仍未偿还相关本金及利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告悦然公司未到庭答辩，亦未提交证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、催款函、快递单及物流查询结果、微信短信聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年2月11日，被告悦然公司向原告出具《借条》，内容为：因公司经营需要，特向林静借款20万元，该款项公司将按月息1.2%向林静支付利息，不满一个月期间按日息0.04%计算，最终还款付息日为2015年12月31日。原告先后于2015年2月11日及16日向被告转账汇款6万元、14万元，合计20万元。后被告先后于2015年2月17日、3月22日、4月5日向原告另行出具三份《借条》，借款金额分别为10万元、10万元、20万元，合计40万元，三份《借条》中借款用途、利息计算方式及还款付息日均与2015年2月11日的《借条》一致。原告亦先后于2015年2月17日、3月22日、4月5日向被告转账10万元、10万元、20万元，合计40万元。上述四次转账金额总计60万元，客户摘要均为股东借款给公司。借款期限届满后，被告未按约还款付息，原告于2017年8月23日向其邮寄《催款函》，要求其偿还全部借款及约定利息等。次日，该邮件物流查询显示“他人收”。后原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 另查明，悦然公司成立于2011年1月18日，注册资本300万元人民币，2014年12月24日，股东由林然、蒋洪变更为林静、周丽萍，同日，法定代表人由林然变更为林静；2016年6月23日，股东由林静、周丽萍变更为吴凡，同日，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），同时法定代表人由林静变更为吴凡；2016年11月21日，股东由吴凡变更为吴凡、王健国，其中吴凡认缴出资额为285万元，王健国认缴出资额为15万元，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；2018年4月18日，法定代表人由吴凡变更为王江松。 2016年9月12日，林然以民间借贷纠纷为由将本案原告林静、被告悦然公司诉至本院，请求林静偿还借款60万元及逾期利息，并要求悦然公司承担连带清偿责任。本院经审理查明，林静先后于2015年2月10日、2月17日、3月22日、4月4日向林然出具四份借条，载明因公司经营需要，借款20万元、10万元、10万元、20万元，合计60万元，并约定月息1.2%，不满一个月期间按日息0.04%计算，并以林静所持悦然公司的股份作为担保等等，悦然公司在四份借条上加盖公章。林然在出具四份借条当日先后向林静名下账户汇款20万元、10万元、10万元、20万元，总计60万元。本院经审理认为，林然与林静间存在民间借贷关系，悦然公司并未在借条标明其保证人的身份，不应承担保证责任，遂于2017年4月13日作出（2016）苏0106民初8609号民事判决书，判令林静向林然偿还借款本金60万元及其利息，驳回林然的其他诉讼请求。后林静上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院于2017年12月5日作出（2017）苏01民终7934号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 案件审理过程中，原告陈述，其虽曾担任悦然公司的法定代表人及公司股东，但是期间均是代持股权，实际岗位为行政主管；涉案的60万元借款本金应当是由原悦然公司的实际控制人林然借给悦然公司用于经营周转，但当时林然要求林静先出具借条，将该笔款支付给林静后，再由林静转支付给悦然公司，悦然公司出具借条；后林然凭借林静向其出具的借条及转账凭证，以民间借贷为由起诉林静还款，最终林静败诉，上述判决生效后，林静已按照判决要求向林然足额还款，故林静将悦然公司诉至法院，请求返还借款及利息；原告在办理退股时仅仅按照实际股东林然的要求配合办理股权变更登记，并未拿到任何退股资金。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向本院提交的四份借条中明确约定了借款金额、期内利息计算方式及还款期限，且利率均未超出法律规定的年利率24%的上限，符合民间借贷的基本法律特征，后原告按照借条上的金额实际进行转账汇款，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，本院予以认定。原告虽在本案中陈述款项来源于案外人林然，鉴于林然与林静之间的民间借贷法律关系已由生效判决确认，且林静实际履行了还款义务，故不影响本案中原、被告之间民间借贷法律关系的确定。现四份借条约定的借款期限均已届满，被告未归还任何款项，原告按照借条约定向其主张借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告悦然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审期间的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南京悦然建筑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告林静借款本金60万元及利息（其中6万元的利息自2015年2月11日起计算；14万元的利息自2015年2月16日起计算；10万元的利息自2015年2月17日起计算；10万元的利息自2015年3月22日起计算；20万元的利息自2015年4月5日起计算；上述利息均按照月息1.2%计算至实际给付之日止，不满一个月按照日息0.04%计算）。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13867元，公告费600元，合计14467元，由被告南京悦然建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邢珊珊 人民陪审员  祁 燕 人民陪审员  位 星 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈 枫