四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10493号 原告：舒波，女，1975年10月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：刘怡，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：罗亚君，女，1986年3月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告舒波与被告刘怡、罗亚君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序。审理过程中，原告舒波提起财产保全申请，本院经审查后予以准许。由于被告刘怡下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员张泗先、谭燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒波及其委托诉讼代理人帅芸、被告罗亚君到庭参加诉讼，公告期届满，被告刘怡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒波向本院提出诉讼请求：请求判令1.刘怡、罗亚君归还舒波借款本金275000元；2.刘怡、罗亚君支付舒波违约金（以275000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起计付至实际付清之日止）3.本案诉讼费、保全费、公告费由刘怡、罗亚君负担。事实与理由：2015年7月，刘怡通过其亲戚以缺钱为由向舒波借款并承诺每月支付利息，双方口头达成约定但未签订书面借款合同。舒波遂通过银行转账方式分三次共计向刘怡转款320000元，此后刘怡归还舒波部分借款，2017年4月7日双方经结算后确认刘怡尚欠舒波借款本金275000元，双方又签订《借款合同》确认债权，并约定于2018年12月30日前归还借款，如未按时还款，刘怡应当按借款总额3%每天的标准向舒波支付违约金，并承担舒波为收回借款所支出的费用。案涉借款发生时刘怡与罗亚君系夫妻关系，借款时双方均在场，且该借款也由夫妻二人共同使用、享有其利益。《借款合同》出具后不久刘怡就与罗亚君离婚，并将登记在刘怡名下的位于成都市郫都区房屋转移给罗亚君，因此该笔借款应为刘怡与罗亚君的夫妻共同债务，罗亚君应当承担共同还款责任。此后舒波多次催要借款均未果，遂诉至法院。 刘怡未作答辩。 罗亚君辩称，其并非本案借款实际借款人，舒波提交的《借款合同》中并无罗亚君的签字，签订合同时罗亚君也不在场，舒波陈述的刘怡与罗亚君共同向其借款不是事实，该笔借款与罗亚君无关。罗亚君对《借款合同》及签订日期的真实性存在怀疑，即使《借款合同》是真实的，舒波也没有提交2017年4月7日相应数额的转款凭证，因此舒波主张的借款关系并不成立。罗亚君并不知晓该笔借款，舒波也没有将借款转给罗亚君，且舒波也没有提交证据证明该笔款项用于罗亚君与刘怡夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，因此该笔借款也不属于夫妻共同债务，罗亚君不应当承担共同还款责任。关于位于成都市郫都区房屋，刘怡与罗亚君离婚时，因刘怡无钱支付尾款，罗亚君遂向自己的亲朋好友借款以及贷款后付清购房尾款280000余元，二人在离婚协议中约定该房屋归罗亚君所有，房屋所有权变更至罗亚君名下后，罗亚君又贷款还清了之前的欠款并支付了刘怡补偿款。此后因刘怡的债主不断上门要债，出于安全考虑罗亚君遂将该房屋出卖。因此罗亚君卖房并不是为转移财产，其并不知晓刘怡与舒波之间的经济纠纷。 本院经审理认定事实如下：舒波经表妹曾秀与刘怡相识，刘怡向舒波借款，舒波遂通过银行转账方式向刘怡出借款项，具体为：2015年7月13日转款50000元，2015年8月15日转款两笔120000元、130000元，2015年10月10日转款20000元，共计转款320000元，其中2015年10月10日转款20000元是通过刘怡表妹夫的转给刘怡的。此后，刘怡通过支付宝、微信等方式陆续归还舒波部分款项。2017年4月7日，在对双方之间的经济往来进行结算后，刘怡作为借款方（乙方）与舒波作为出借方（甲方）签订《借款合同》，合同约定了借款金额（275000元），借款期限（从2017年4月7日起至2018年12月30日止），违约责任（乙方未按时还款，应支付借款总额的3%每天的违约金），费用负担（如乙方到期不能归还借款而引起的纠纷，乙方应承担甲方为追索借款而支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用），争议解决方式（因本借款协议发生纠纷，由本借款协议签订地成都市新都区人民法院管辖）等内容。舒波庭审中陈述因考虑到刘怡的还款能力，合同中结算的借款金额仅为本金，不包括前期未支付的利息，且合同中也未再约定借期内利息。合同签订后，刘怡并未按时还款，双方遂产生争议。 另查明： 一、刘怡与罗亚君于2018年8月16日登记离婚，二人在《离婚协议书》中约定：“......三、双方婚姻存续期间内财产分割：位于郫县最后尾款......由女方支付，此房屋产权归女方所有......五、双方婚姻存续期间内共同债务：任何一方负有债务的由负债方承担，与对方无关......” 二、2017年4月7日双方签订《借款合同》后，刘怡通过微信向舒波的还款情况如下：2017年9月15日转款2000元，2018年7月10日转款500元。 以上事实有舒波提交的《借款合同》、客户回单、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行客户凭条、《离婚协议书》、离婚登记审查处理表、微信转款凭证及到庭当事人陈述在卷佐证。 为证明《借款合同》是刘怡本人所签且罗亚君对此知情，舒波提交了其在刘怡家中拍摄的刘怡签订合同的照片一组，罗亚君质证认为该照片不能作为证据，该照片仅能证明舒波在罗亚君不在家的情况下与刘怡签订的《借款合同》，但不能核实刘怡是否自愿签订合同，也不能证明罗亚君知晓本案借款。本院认为，照片上并无罗亚君，且舒波也陈述其上门拍照时罗亚君并不在家，故本院对该合同系刘怡所签的证明目的予以认可，对罗亚君知情的证明目的不予采纳。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。舒波提交的证据及庭审查明的事实，足以证明其与刘怡之间成立民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律保护。舒波以银行转账的方式共计向刘怡出借320000元，刘怡也归还部分款项后，双方经结算确认刘怡尚欠舒波借款本金275000元未归还，双方又签订了《借款合同》确定了债权，合同中约定借款期限自2017年4月7日起至2018年12月30日止且未约定借期内利息，故刘怡在此期间归还的2500元应认定为归还本金，现双方约定的还款期限已经届满，故本院支持刘怡归还舒波借款本金272500元；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。”根据上述规定，双方在《借款合同》中约定若刘怡未按时还款，则应当按照借款总额3%每天的标准向舒波支付违约金，现舒波主张刘怡按照年利率24%支付违约金未违反法律规定，结合刘怡未依约按时还款的行为，故本院支持刘怡向舒波支付违约金，以272500元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起计付至实际付清之日止。 关于罗亚君是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，罗亚君并未在《借款合同》上签字，舒波出借给刘怡的款项也并未转账至罗亚君的账户，且舒波向刘怡出借款项的时间为2015年，《借款合同》签订时间为2017年4月7日，刘怡与罗亚君登记离婚时间为2018年8月16日，并不符合舒波所述的刘怡与罗亚君在《借款合同》出具后不久即离婚，以达到转移财产逃避债务目的的意见；同时，舒波提交的证据均不足以证明案涉借款被用于刘怡与罗亚君夫妻关系存续期间的共同生活或共同经营；综上，本院对舒波主张罗亚君对刘怡上述还款义务承担共同还款责任的诉请不予支持。刘怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘怡于本判决发生法律效力之日起7日内归还舒波借款本金272500元并支付违约金（以272500元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回舒波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，保全费1970元，公告费600元，共计7995元，由刘怡负担（此款舒波已预付，刘怡在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  谭 燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 倩