wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初1141号原告：王丽珍，女，汉族，1973年10月29日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：周佳敏，男，汉族，1985年3月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告王丽珍与被告周佳敏合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽珍及其委托诉讼代理人潘泼泼，被告周佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月6日签订的注资入股协议；2.判令被告返还原告股权转让款人民币100万元，同时赔偿利息损失（利息按照全国银行间同业拆借利率从2019年6月14日计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年经原告朋友介绍，原告与被告相识。期间，被告一再向原告介绍进出口贸易业务及非常可观的利润，并告知原告其可以将持有的中仁进出口贸易公司部分原始股份转让给原告。基于被告宣传的进出口贸易巨大收益的吸引，原告同意注资入股受让股权。双方因此于2019年6月6日签订了注资入股协议。其中约定：“乙方(原告)自愿入资中仁集团旗下中仁进出口贸易公司，甲方(被告)同意在该公司存续期间永久出让该公司原始股份的10%给乙方，折合入资金额为人民币100万元；本协议以实际资金入账该公司法人代表即甲方(被告)起生效”。协议签订后，原告按照约定于2019年6月14日向被告银行账户转账人民币100万元。然而，对于中仁进出口贸易公司10%股权出让给原告的相关事宜，被告却迟迟未予落实。为此，原告多次催促被告，然被告每每都以各种理由予以推脱。所谓的中仁集团及旗下中仁进出口贸易公司更是至今未曾成立，被告更是明确告知今后亦不会设立上述公司，至此双方协议约定的原始股份根本就是无法取得。为此，原告要求被告返还入资款，被告仍以各种理由搪塞原告，拒不退还。综上所述，被告之行为显然违反了双方合同之约定，致使原告根本无法实现合同目的，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周佳敏辩称，一、与原告认识及合作过程：2019年期间因朋友介绍，被告认识了原告等人，2019年6月4日原告主动微信联系被告，聊天内容充分显示出原告早已知晓投资的是正在筹备成立中的新公司，并且主动投资的意向极其明显，且可以显示被告并没有做任何投资诱导。2019年6月6日下午，原告主动找到被告并在温州瑞安完成签约。2019年6月11日当晚9点37分，原告询问被告是否同意让其投资集团，被告见原告对投资有迟疑，怕麻烦，被告明确拒绝让原告投资，原告再次明确表示就是要赖上被告。2019年6月14日原告汇款完成，被告收到款项后当即联系国外办证人员马上安排注册公司，并马上准备了相关手续。之后的每一天经营里，几乎每天都保持着密切的联系，被告也几乎每天都主动告知经营进展，2019年6月25日，原告询问被告什么时候成立公司，被告也明确告知了在办理，且告知了几个分公司营业执照办下来之后才能一起审批集团。二、柬埔寨投资形式突变，原告逼我全额退股的事实：2019年6月30日，原告的入股协议被其老公发现，原告老公说要求离婚，同时指责被告骗原告钱财，2019年7月1日原告抵达西港，要求全额退股、马上退股。被告当即告诉原告这是不合理的要求，为了达到目的，原告到处说被告诈骗，由于原告多次无理取闹和严重不合理要求，我们终于彻底闹僵了，原告回国后更是在被告温州的圈子里四处传言被告诈骗，原告于2019年7月25日，正式向被告道歉，并承认是原告单方的原因毁约，再之后原告还是不断的逼被告朋友催被告还钱，后原告起诉至法院，并于2019年12月16日在本院第十审判庭开庭审理，开庭后原告撤诉。现原告再次诉至法院，原告的起诉毫无证据，原告的所有事实依据中只有被告收到投资款是事实，其余均属于完全捏造，原告均无法提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告王丽珍与被告周佳敏签订《注资入股协议》，约定原告自愿入资中仁集团旗下中仁进出口贸易公司，被告同意在该公司存续期间永久出让该公司原始股份的10%给原告，折合入资金额为人民币100万元；在该公司存续期间，原告永久享有该公司一切财务监察及审查权、该公司战略布局方向或其他重要投资及经营决策的建议权、行政及人事管理建议权，股份分红权，以及列席该公司股东会议资格；本协议以实际资金入账（该公司法定代表人即被告账户）起生效。如在原告投资后两年内出现经营及其他亏损，所有损失均由该公司法人即被告个人承担，并于决算后一个月内对投资人作一次性的原本金赔付；被告承诺该笔资金完全用于该公司的生产经营，并对该公司账目情况做到完全公开透明，若该笔资金挪为他用，原告享有追究被告法律责任的权利。2019年6月14日，原告向被告账户转账100万元。截至目前，中仁进出口贸易公司尚未成立。本院认为，原告王丽珍与被告周佳敏签订的《注资入股协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订《注资入股协议》时，中仁集团旗下中仁进出口贸易公司尚未成立，双方未形成股权转让关系。被告辩称该100万元是作为中仁集团的入股资金，但未提供相应的证据，本院不予采纳。庭审中，双方均确认中仁进出口贸易公司至今未成立，且没有成立的可能，原告向被告投资100万元的合同目的无法实现。故原告要求与被告解除合同，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还100万元，合法有据，本院予以支持。被告认可原告于2019年6月30日向其提出解除合同，故原告主张按全国银行间同业拆借利率即4.15%赔偿利息损失，本院支持自2019年6月30日至还清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王丽珍与被告周佳敏于2019年6月6日签订的《注资入股协议》。二、被告周佳敏于本判决生效后十日内向原告王丽珍返还100万元。三、被告周佳敏于本判决生效后十日内向原告王丽珍赔偿利息损失（以100万元为基数，自2019年6月30日起至还清之日止，按年利率4.15%计算）。四、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告周佳敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年六月二十八日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1222号 原告:夏宏，男，汉族，1965年9月19日出生，住四川省攀枝花市东区 被告：攀枝花市第三人民医院，住所地：仁和区云康路**。 本院于2020年6月1日立案受理了原告夏宏诉被告攀枝花市第三人民医院侵权责任纠纷一案。同日,原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告夏宏撤回诉讼。 本案案件受理费减半收取25元，由原告夏宏负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年六月二日 书记员  胡芮宇
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初198号 申请人：阳朔县肖桥有农资店，经营场所：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇兴坪村委吕寨岩村（莫日丰房屋）。统一社会信用代码：92450321MA5NA87Y68 经营者：肖桥有。 被申请人：廖洪永，男，1975年12月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人阳朔县肖桥有农资店与被申请人廖洪永买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为50000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人廖洪永价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执911号申请执行人：漯河市合信志诚汽车配件有限公司（原名漯河市中油能源有限公司），住所地漯河市解放路南段。法定代表人：魏忠华，该公司总经理。被执行人：罗志强，男，汉族，1974年8月4日出生，住福建省莆田市涵江区，现在河南省豫南监狱服刑。关于漯河市合信志诚汽车配件有限公司申请执行罗志强买卖合同纠纷一案中，经本院审查，在执行中漯河市中级人民法院（2019）豫11民再44号民事裁定书裁定如下：撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初901号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执911号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱明旭二〇二〇年六月八日书记员  李 宣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执518号之二十一申请执行人鲍书军，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙恒富，男，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张艳华，女，1972年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杜彦军，男，1968年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人鲍书军与被执行人孙恒富、张艳华、杜彦军民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初111号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙恒富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙恒富在光大银行XXXXX账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月五日书记员  曹源
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保823号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人田加付、田高峰借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月二十六日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执117号之一申请执行人晋城市钻石水泥有限责任公司，住所地山西省晋城市城区陵沁山口西上庄东掩村。法定代表人赵学文，该公司总经理。被执行人西安德兆环保科技有限公司，住所地西安市阎良区新华路街道办城东建材市场******。法定代表人郑冰清，该公司总经理。关于晋城市钻石水泥有限责任公司与西安德兆环保科技有限公司特许经营合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初11号民事判决已发生法律效力。因西安德兆环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，晋城市钻石水泥有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1.被执行人西安德兆环保科技有限公司退还申请执行人晋城市钻石水泥有限责任公司保证金100万元；2.被执行人西安德兆环保科技有限公司支付自2019年6月5日起至本院指定的履行期限届满时止的利息，以100万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；3.被执行人西安德兆环保科技有限公司承担案件受理费15009元及本案执行费12924元。执行中，本院依法向被执行人西安德兆环保科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，又通过执行网络查控系统对被执行人西安德兆环保科技有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安德兆环保科技有限公司名下无大额银行存款、无公安机动车辆登记信息、无有价证券等财产信息。本院对被执行人西安德兆环保科技有限公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人西安德兆环保科技有限公司名下无不动产登记信息。申请执行人晋城市钻石水泥有限责任公司未能向本院提供被执行人西安德兆环保科技有限公司名下的可供执行的财产或财产线索。根据上述调查情况，本院已对被执行人西安德兆环保科技有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安德兆环保科技有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知申请执行人晋城市钻石水泥有限责任公司确认。通过本次执行程序，申请执行人晋城市钻石水泥有限责任公司尚有保证金100万元及生效法律文书确定的利息以及案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人晋城市钻石水泥有限责任公司享有要求被执行人西安德兆环保科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安德兆环保科技有限公司负有继续向晋城市钻石水泥有限责任公司履行债务的义务。晋城市钻石水泥有限责任公司在发现西安德兆环保科技有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年六月九日执行员  母仕文书记员  石佳媛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执377号被执行人：王强，男，1992年3月4日出生，汉族，无职业，现住额尔古纳市。本院在执行申请被执行人王强罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784刑初88号刑事判决书，于2020年4月21日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月21日依法立案执行。2020年4月21日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人王强无其他可供执行财产；2020年5月20日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人王强在额尔古纳市无不动产登记；2020年5月21日经额尔古纳市无房产登记；2020年6月14日对被执行人王强启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月18日向被执行人王强发出限制消费令；2020年6月17日经额尔古纳市和谐社区居委会查询，王强财产情况不明。经查，被执行人王强无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月十八日书 记 员 孟  坤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初541号 原告：遂宁市博雅出租汽车有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港遂宁车配龙汽车百货国际广场****第****。 法定代表人：王永明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘明福，男，汉族,1958年6月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市博雅出租汽车有限公司（以下简称博雅公司）与被告刘明福合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告博雅公司的法定代表人王永明及其委托诉讼代理人谭彪，被告刘明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳拖欠的各种费用12386元及滞纳金（按每日1%的标准计算至缴纳之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为按每月563元，从2018年3月计算至2019年12月期间的费用。事实和理由：原告系由22位股东出资于2017年7月11日注册成立的公司，原告与被告等股东签订了《参营经营者合同书》（以下简称合同书）并进行了公证，合同书中对双方的权利义务进行了约定。但公司成立之后，被告违反规定不缴纳每月应当缴纳的费用563元，严重干扰了公司的生产经营秩序，经多次催收仍不缴纳。 被告辩称，原告没有合法的证据，没有股东会决议，公司是临时成立的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下： 2017年7月21日，原告作为甲方与被告等股东作为乙方签订了《参营经营者合同书》该合同书第十五条约定“乙方（股东）按照规定每月20日前到财务室缴纳各种税费，逾期未缴纳者，均按每日1%收取滞纳金”。除此之外，双方还就设立互助基金、经营所得约定为经营者所有、车辆发生事故纠纷由经营者自行承担责任、公司向经营者收取管理费、燃油补贴归经营者所有等事项进行了约定。合同书未约定交纳费用的项目及具体金额。 原告持有证明三份，证明记载万**出租汽车有限公司、蓝宝石出租汽车有限公司、协和汽车服务有限公司的收费情况均为：服务费200元，4G监控费85元（代收），座套清洗费40元（代收），税238元（代收），合计563元。原告陈述以上三家公司均是按照该标准收费，该收费标准是行业规则，被告也应当按照该标准向原告缴纳费用。被告欠缴了2018年3月至2019年12月期间共计12386元的费用。 2019年8月7日，遂宁市交通运输局道路运输管理处组织行政调解会议，会议签到册上有原告签字。会议事由为“博雅公司不予协助办理保险业务”，调解结果为“经过调解，双方当事人自愿达成如下协议：王永明将对公账户移交公司出纳冯英，公司及时办理车辆保险、年审、车辆更新等相关业务；公司股东仍按563元/车·月标准缴纳费用，税费部分待税务部门清查结束后再行商议。建立健全各项规章制度，做到账务公开透明，定期召开股东会，听取股东建议意见，重大事项集体商议决策”。会议记录加盖了遂宁市交通运输局道路运输管理处出租汽车管理专用章。原告陈述双方在主管部门的协调下达成了和解意见，再次确认了缴费的标准为563元/车·月。被告陈述对主管部门进行调解的事实无异议，但对该会议记录记载的调解结果不予认可。 诉讼中，原告明确其未向税务部门代缴238元的税费，且公司属于小规模纳税人，相应税费按规定予以了减免。 本院认为，根据双方签订的《参营经营者合同书》，原告向被告提供了服务，被告应当按约定向原告支付相应的管理服务费，故对服务费200元，4G监控费85元（代收），座套清洗费40元（代收），合计325元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的另外238元,原告以代收税费的名义每月向股东收取238元的服务费，遂宁市其他出租车公司也采取此种方式收取费用维持公司日常经营，且年终针对公司盈利部分组织了股东进行了分红，该做法在遂宁市出租车行业形成了行业惯例，被告无论是作为股东还是出租车车主，对这一情况是知情的，故该部分费用虽名义上是代收税费，实际属于维持公司正常运营收取的费用，被告应按双方约定予以支付。故对原告主张被告缴纳欠付的2018年3月至2019年12月期间的费用563元/月×22月=12386元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的每日1%的滞纳金。虽然原告迟延缴纳相关费用，但近年来因原告内部股东之间、股东与公司之间，多次发生诉讼，被告公司内部分歧较大，公司股东之间对费用缴纳存有争议，且原告未提供充分的证据证明因被告迟延缴纳的行为给其造成了损失，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘明福于本判决生效之日起五日内向原告遂宁市博雅出租汽车有限公司缴纳费用12386元； 二、驳回原告遂宁市博雅出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告刘明福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 莲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7774号 原告：吴广立，男，1968年9月8日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 被告:石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市城区22小区北子午路**。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。 被告：白进，男，1971年7月30日出生，汉族，住石河子市。 被告：郑华，男，1971年9月25日出生，汉族，住石河子市。 原告吴广立与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联建筑公司）、白进、郑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广立及其委托诉讼代理人刘燕莉，被告广联建筑公司的委托诉讼代理人叶家祥，被告白进、郑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴广立向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付材料款51601元，给付逾期支付利息损失10982.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月至2015年11月期间，原告给被告承建的35小区9号楼工地供应材料，被告分别于2014年12月23日、2015年7月6日、2015年9月8日、2015年12月30日、2016年11月9日向原告出具四份结算单，共计欠付原告材料款51601元。经查被告白进系广联建筑公司项目经理，诉请被告郑华到庭查明案件事实，判令广联建筑公司与白进承担连带给付责任。 广联建筑公司辩称，被告白进、郑华均不是广联建筑公司员工或管理人员，未和广联建筑公司存在交易行为；原告吴广立与广联建筑公司未签订合同，广联建筑公司不是合同相对方；另广联建筑公司对于原告吴广立、被告白进、郑华之间买卖合同关系的真实性存疑，本案诉讼时效已过期。原告的各项诉请与广联建筑公司无关联，请求驳回原告对广联公司的诉请。 白进辩称，购销材料事实认可，郑华是白进雇佣工地管理人员，对郑华的签字予以认可。购销建材用于广联建筑公司承建的35小区9号楼项目，由白进承包施工。认为原告主张利率过高，实际施工过程中，通过广联建筑公司资金计划审批也向原告支付过材料款。 郑华辩称，购销材料事实认可，购销的水泥等建材确实用于35小区9号楼项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吴广立提交被告郑华签字认可5份对账单，用以证实35小区9号楼各年度购销材料款数额并一直追索款项，诉讼时效未过期。被告广联公司质证，认为该组证据无广联建筑公司确认签字，与广联建筑公司无关。被告白进、郑华质证，对于各年度对账明细真实性无异议。本院对该组证据结合其他证据综合认定。2、被告白进提供35小区9号楼、26小区4号楼建筑工程施工合同复印件，广联建筑公司资金审批表复印件，用以证实白进系涉案工程项目经理身份，被告广联建筑公司质证，认为该组证据系复印件，对其真实性及被告白进证明目的均有异议。本院认为，被告白进提供该组证据均系复印件，对该组证据结合其他证据综合认定，白进提供工程项目资金计划审批表及项目资金计划汇总表等复印件列明白进系“项目经理”身份，结合已生效法律文书认定事实，本院综合认定被告白进系案涉工程项目实际施工人。3、原告提供已生效的（2018）兵9001民初244号民事判决书，用以证实人民法院生效裁判文书确认被告白进与被告广联建筑公司案涉工程中违法挂靠关系。 本院经审理认定事实如下：被告广联建筑公司承建八师152团35号小区廉租房9号高层住宅楼项目，被告白进系该项目实际施工人。2014年12月至2016年11月，原告吴广立与被告白进雇佣的工地管理人员郑华、梁振荣对于双方各阶段供应材料核算对账，对各工地供应材料数额对账予以签字确认（注明结算单已收回），合计数额51601元。2019年9月，原告具状起诉来院。 另查，原告就同期向被告白进不同工地供销材料分别起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请诉讼时效是否超过法定期限；2、原告诉请给付材料款、利息损失等各项主张有无事实及法律依据；3、本案中各被告应如何承担责任。 第一个争议焦点，原告吴广立与被告郑华口头协商购销建材，买卖合同实际履行过程中，双方依据交易习惯，对各年度不同工地购销建材核算并经被告郑华签字确认，被告白进、郑华对原告历年索款事实无异议，故原告诉请未超过诉讼时效法定期限。 第二个争议焦点，原告主张被告给付材料款51601元，庭审中，原告提供逐年度双方对各工地购销材料对账单，至2017年12月26日被告白进雇佣工地管理人员梁振荣、郑华双方在对账单上签字确认，应视为双方口头购销建材买卖合同一直延续履行过程中。被告郑华签字确认35小区9号楼材料款合计数额51601元，故本院对于原告主张货款数额51601元予以确认。关于原告主张被告支付逾期给付货款利息损失，被告未按期支付货款构成违约，应参照银行贷款基本利率4.35%，由被告支付双方自2017年12月26日核算对账至起诉止利息损失，本院确认为3928.12元。 第三个争议焦点，原告明确被告郑华到庭证实租赁合同履行情况，不要求被告郑华承担给付责任，本院无异议。被告白进对于雇佣郑华管理工地，对于郑华签字均予以认可。原告主张被告白进与被告广联建筑公司承担连带给付责任，原告未提供两被告承担连带责任直接证据。被告白进提供建设工程施工合同、项目资金使用计划表、工程项目资金计划审批表，结合庭审中各方举证、质证及法庭陈述，本院综合认定被告白进系案涉工程项目实际施工人。本院已生效法律文书认定被告白进与被告广联建筑公司建设工程违法挂靠关系。被告广联建筑公司虽不是买卖合同相对方，但被告广联建筑公司与被告白进之间挂靠关系违反法律禁止性规定，具有过错，故被告广联建筑公司应承担连带付款责任。 综上，依法成立的合同对于双方均具有约束力。原告吴广立与郑华口头达成购销买卖合同成立并持续履行，被告白进对于郑华的签字予以认可，应承担给付货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白进于本判决生效后十日内给付原告吴广立货款51601元； 二、被告白进于本判决生效后十日内赔偿原告吴广立逾期付款利息损失3928.12元； 三、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司对上述款项及于诉讼费承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元（原告已预交），由被告白进负担与前款同期给付原告吴广立。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  宋 华 人民陪审员  王志武 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  晁惠敏 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执134号 申请执行人王义永，男，汉族，1958年7月27日生，临沂市河**人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 申请执行人刘兰凤，女，汉族，1963年11月22日生，临沂市河**人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人马尚伟，男，汉族，1972年12月24日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王义永、刘兰凤与被执行人马尚伟劳务合同纠纷一案，申请执行人王义永、刘兰凤于2020年6月22日向本院书面申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392民初2033号民事调解书的执行。 二、申请执行人再次申请的期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙西飞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢247号之一申请执行人：陈勇，男1986年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：梁世全，男，1970年5月3日出生，汉族，住合川区。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人梁世全借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈勇与被执行人梁世全自愿达成执行和解协议，被执行人梁世全正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执恢247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年六月三日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14393号 申请人：陈洁明，男，1966年9月26日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请人：李伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。 被申请人：苏隽年，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：苏兆坤，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人陈洁明、李伟诉被申请人苏隽年、苏兆坤股权转让纠纷一案，申请人陈洁明、李伟于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏隽年、苏兆坤的银行存款1236000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈洁明、李伟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏隽年、苏兆坤的银行存款1236000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈洁明、李伟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十九日 书记员 李凯玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2675号原告：广州丽柏苗木有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大稳村新村一街**，统一社会信用代码91440101799404750G。法定代表人：林春权，职务：总经理。委托代理人：林嘉敏，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师被告：广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社，，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲李同街**统一社会信用代码N2440115517417394W。负责人：吴秋胜，职务：主任。委托代理人：林全佳。被告：广州市南沙区东涌镇万洲村涌尾队，，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村涌尾队队长：范伟洪。原告广州丽柏苗木有限公司（以下简称丽柏公司）诉被告广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇万洲村涌尾队（以下分别简称万洲联合社、涌尾队）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告丽柏公司的委托代理人林嘉敏、屈均荣，被告万洲联合社的委托代理人林全佳到庭参加诉讼。被告涌尾队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2011年1月20日，涌尾队作为甲方，丽柏公司作为乙方，万洲村民委员会作为见证方，签订了两份《土地承包合同》，分别约定甲方将位于万洲村涌尾队的“大河西窦”两处面积分别为98.777亩、0.7168亩土地发包给丽柏公司承包经营，用于种植蔬菜、水果、花卉；承包期限均从2011年2月18日至2019年2月17日。两份合同均约定乙方每年按时交纳承包款给甲方，按每年每亩2400元计算，承包期内承包款每两年递增5%，村每年收取每亩管理费100元；乙方在签订合同时同时要分别就两处土地交纳定金49388.5元、358.4元，上述定金在合同期满后或者合同终止并办妥土地移交手续后由甲方退回给乙方，该定金不计算利息；合同期满后乙方必须平整土地，并将该土地上的作物全部清理完毕直至能会恢复耕作为止，否则乙方已交的定金不作退回，归甲方平整土地费用处理。此后，万洲联合社收取了租金及部分承包款。2019年初，土地承包期满后，丽柏公司将承包的两处土地平整后交还给涌尾队，但涌尾队未将定金退还。丽柏公司的诉讼请求：被告退还定金49746.9元合并负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，丽柏公司承包了万洲村集体所有的土地经营苗木，双方对承包期限满之后的定金处理进行了明确约定。按照约定，丽柏公司在将土地清理平整交还给涌尾队后，涌尾队应当将用于承包土地的定金交还给丽柏公司。涌尾队经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃对丽柏公司提交的证据、陈述进行质证、抗辩，即丽柏公司完成了合同约定义务，主张退还定金49746.9元（49388.5元+358.4元）合法有据，本院予以支持。因涌尾队不具备对外承担独立民事责任的能力，且承包款由万洲联合社代收代发并保管定金，该款应直接向丽柏公司支付。涌尾队与万洲联合社就已支付的上述款项由双方另行结算。因涌尾队未及时退还定金引发本案诉讼，诉讼费依法由其承担。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州丽柏苗木有限公司支付49746.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费522元，由被告广州市南沙区东涌镇万洲村涌尾队负担。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执764号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号负责人：梅剑波，系该行行长。被执行人：李四喜，男，1967年8月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2336号民事判决书于2020年4月28日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行70300元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币70300元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二十三日书记员 陈                 维
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初872号原告：李凤英，女，1971年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘欢，男，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨青青，女，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。原告李凤英诉被告刘欢、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托诉讼代理人于浩，被告刘欢，被告杨青青及其委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢、杨青青共同归还原告借款12万元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告刘欢、杨青青系夫妻关系，二人在夫妻存续期间因投资创业共同向原告李凤英借款12万元。被告刘欢系原告李凤英的儿子，刘欢于2018年2月24日向原告出具借条，原告于2018年2月25日向被告刘欢转款10万元，并要求案外人刘伟向刘欢分别转账9000元、6000元并支付现金5000元，以此完成了12万元借款本金的出借义务。现原告多次催收被告二人还款未果，遂起诉来院。被告刘欢辩称，二被告向原告李凤英借款12万元是事实。为创办重庆考利吉教育信息咨询服务公司（以下简称考利吉公司），二被告向各自的母亲分别借款12万元，共计24万元，其中216000元用于投资公司，24000元用于二被告夫妻共同生活开支；借款是被告刘欢与被告杨青青夫妻二人的共同意思表示，用于共同投资经营公司，且收益也用于夫妻双方的共同生活开支；被告杨青青在与被告刘欢发生离婚纠纷前，一直表示愿意共同承担该笔债务，并且杨青青在离婚纠纷案件中也当庭认可考利吉公司的股权转让款系夫妻共同财产，故该借款属于婚姻存续期间夫妻双方共同债务，应由二被告共同偿还。被告杨青青辩称，杨青青并不清楚刘欢向李凤英借款的情况，对该笔借款的用途也不知情，相关情况均是事后才知晓；杨青青对借款的真实性表示怀疑，刘欢与其母亲李凤英之间本来就存在很多流水转账的记录，该借条系刘欢单方出具，形成的时间并非2018年而是在2019年二被告发生离婚纠纷时，系刘欢为增设债务而出具的；被告杨青青未与被告刘欢共同经营考利吉公司，考利吉公司经营的收益也并未用于家庭开支，故该笔债务系被告刘欢的个人债务，并非夫妻共同债务，不应要求被告杨青青承担共同还款的责任。本院经审理认定事实如下：被告刘欢、杨青青于2016年8月10日登记结婚，系夫妻关系，原告李凤英（曾用名李凤兰）系被告刘欢的母亲。2018年2月24日，被告刘欢向原告出具借条一份载明：“为开办公司，今收到母亲李凤英以现金加转账的形式出借人民币壹拾贰万圆整（120000元）。”。被告刘欢在借条上签字并捺手印确认。2018年2月25日原告李凤英向被告刘欢的账户转账支付借款10万元，并指定案外人刘伟向被告刘欢支付共计20000元（2018年2月25日刘伟通过支付宝向被告刘欢转款9000元，2018年2月26日刘伟通过支付宝向被告刘欢转款6000元，同日刘伟向被告刘欢支付现金5000元）。审理中，被告刘欢举示了股权分配协议书一份，拟证明被告刘欢与他人共同投资创办考利吉公司，刘欢投入资金216000元。对此被告杨青青表示其本人及家人均反对刘欢创业，刘欢借款时并未告知杨青青，也未告知投资公司的相关情况，杨青青均是事后知晓。刘欢举示了与杨青青的微信聊天记录，拟证明杨青青愿意共同偿还案涉债务，但杨青青表示其真实意思为愿意和刘欢共同偿还房屋贷款，而非案涉债务。刘欢在庭审中自认考利吉公司因经营不善，从未向股东分配利润，刘欢基于提供劳动，从公司领取过工资；刘欢、杨青青于2019年1月分居，刘欢于2019年2月获得公司股权转让款167000元，该转让款未用于夫妻共同生活。庭审中，被告杨青青口头提出鉴定该借条形成时间的申请，但未在本院指定的时间内提交书面申请，视为放弃鉴定请求。本院认为，被告刘欢认可原告主张的借款属实，并有原告举示的银行转账记录、借条、证人证言予以证实，本院对被告刘欢向原告李凤英借款12万元的事实予以确认。对于该笔借款是否属于被告刘欢与被告杨青青夫妻共同债务的问题，本院做如下评判：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款本金为12万元，不具备为家庭日常生活需要所负担债务的“日常性”与“合理性”的条件，被告杨青青未在借条上签字确认，也没有对该债务进行事后追认的明确表示，原告李凤英及被告刘欢举示的证据尚不能达到证明借款发生时系基于被告夫妻双方共同意思表示以及被告杨青青自愿就该笔债务承担共同还款责任的目的，也无法证明该笔款项中有部分用于夫妻共同生活；通过被告刘欢在庭审中自认的事实可以证明，刘欢投资经营考利吉公司期间，杨青青并未共同参与经营，也未能分享到投资经营的收益，且考利吉公司的股权转让款未用于夫妻共同生活，故无法认定本案债务属于夫妻共同债务的情形。刘欢虽提出杨青青在离婚纠纷案件当庭认可考利吉公司的股权转让款167000元系夫妻共同财产，即代表杨青青认可本案的债务系夫妻共同债务的答辩意见，但目前尚无证据证明刘欢、杨青青已解除婚姻关系并明确夫妻共同财产，也无相关生效法律文书确认股权转让款167000元系夫妻共同财产，在二被告就离婚纠纷中财产分配存在争议的情况，杨青青的个人观点尚不能作为本案认定购成夫妻共同债务的依据。故原告李凤英与被告刘欢主张本案债务系二被告夫妻共同债务的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。借条中虽未明确还款时间，但出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告催促被告还款未果起诉至法院，被告理应偿还借款。故本院对原告起诉要求被告刘欢偿还借款12万元的诉讼请求予以支持，对要求被告杨青青承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起五日内返还原告李凤英借款12万元；二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年六月十六日书记员  曾源春
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保332号申请人：吐尔逊·阿尤甫，男，1972年9月1日出生，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吐尔逊·阿尤甫于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值291.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吐尔逊·阿尤甫提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值291.6元的财产。案件申请费30元，由吐尔逊·阿尤甫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   张 璐
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异79号 异议人：刘善章，男，汉族，1963年1月6日生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王奇标，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛树青，山东万舜律师事务所实习律师。 保全申请人：宋玉奇，男，汉族，1955年2月22日生，住山东省青州市。 被保全人：倪连旺，男，汉族，1967年10月23日生，住福州市永泰县。 本院在执行保全申请人宋玉奇与被保全人倪连旺股权转让纠纷一案中，案外人刘善章提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在本院审查过程中，刘善章申请撤回异议申请，本院认为刘善章自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人刘善章撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年六月八日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5744号原告：王田园，男，汉族，1994年8月2日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被告：陈乐，女，汉族，1987年8月2日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：赵爱英，女，汉族，1964年9月20日出生，住河南省漯河市源汇区。原告王田园与被告陈乐、赵爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王田园及其委托诉讼代理人董晓东到庭参加了诉讼，被告陈乐、赵爱英经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月25日，被告陈乐以流资为由，向原告借款20000元，借款期限自2017年12月25日起至2018年1月24日止，借款利率为月息20‰，上述借款由被告赵爱英承担连带担保责任。借款当日，原告向被告陈乐支付借款本金20000元。截止至2018年5月24日，被告陈乐向原告偿还本金6000元。借款到期后，被告陈乐未向原告偿还借款本金14000元及自2018年5月25日之日起至今的利息，被告赵爱英也未履行连带责任保证义务，诉请人民法院依法判令：1、被告陈乐向原告支付借款本金14000元及利息1960元（利息自2018年5月25日起以本金14000元为基数按月息20‰计算至还款完毕之日止），被告赵爱英对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。被告陈乐、赵爱英未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，借款人（甲方）陈乐，出借人（乙方）王田园，保证人（丙方）赵爱英2017年12月25日签订的借款合同显示：二、借款金额甲方向乙方借款人民币（大写）贰万元整。三、借款期限为1月，自2017年12月25日起至2018年1月24日止。四、借款利息1、借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在本合同约定的借款期限内，月利率为2%。六、借款保证1、保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，丙方对本合同中的甲方的债务承担连带责任。如果合同期满（履行期限届满），甲方没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任。2、保证担保范围：借款的本金及利息（包括逾期付款的利息），甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。3、保证期间：自本合同生效之日起止本合同履行期限满之日后2020年12月25日止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行之日为届满之日。被告陈乐2017年12月25日出具的借条上显示：今借到王田园现金人民币万元整（￥贰万元整）用于流资，借款期限30天，自2017年12月25日至2018年1月24日。月利率2%。如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金。保证人处有赵爱英的签字。2017年12月25日王田园向陈乐转账20000元。原告称陈乐2018年5月24日前偿还本金6000元，利息支付到了2018年5月24日。本院认为，2017年12月25日被告陈乐向原告借款20000元，约定借款期限自2017年12月25日至2018年1月24日，月利率为2%，赵爱英提供连带责任保证，保证期间到2020年12月25日，2017年12月25日王田园向陈乐转账20000元属实，有原告提供的借款合同、借条、转账凭证和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原告称陈乐2018年5月24日前偿还本金6000元，利息支付到了2018年5月24日，故被告陈乐应支付原告借款本金14000元（20000元-6000元）及利息，2018年5月25日至2018年12月24日的利息1960元（14000元×2%×7个月），2018年12月25日至还款完毕之日止的利息以本金14000元为基数按月息20‰计算。因被告赵爱英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间到2020年12月25日，故被告赵爱英应对以上款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告陈乐于本判决生效后十日内支付原告王田园借款本金14000元及利息，2018年5月25日至2018年12月24日的利息1960元，2018年12月25日至还款完毕之日止的利息以本金14000元为基数按月息20‰计算。二、被告赵爱英对第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告陈乐、赵爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  楚会娟人民陪审员  盛付武二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋 哲
文书内容云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执异20号异议人昭通市昭阳区奕家养殖专业合作社。统一社会信用代码93530602MA6KAY265P。法定代表人王继刚。住昭通市昭阳区。申请执行人王定顺，男，汉族，生于1980年3月27日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社。统一社会信用代码93530602MA6KH6GX7X。法定代表人范昭沛。住云南省昭通市昭阳区。本院在执行王定顺申请执行昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社（2020）云0602执641号合同纠纷一案中,本院作出（2020）云0602执641号执行裁定书，裁定追加昭通市昭阳区奕家养殖专业合作社为本案的被执行人，裁定作出后，昭通市昭阳区奕家养殖专业合作社向本院提出异议，本院于2020年6月8日受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昭通市昭阳区奕家养殖专业合作社称，其被法院（2020）云0602执641号执行裁定书追加为被执行人，不符合法律规定，异议人认为自己不是被执行人主体，其与被执行人昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社没有任何关系，异议人不存在与昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社有联合营业的问题，关于联合营业的问题曾经谈过，但异议人当场就立即退出了联合营业问题。异议人认为不是适格的被执行义务主体，请求撤销异议人的相关义务。本院查明，本院在执行王定顺申请执行昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社（2020）云0602执641号合同纠纷一案中，查明被执行人昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社系昭通市昭阳区福聚养殖专业合作社、昭通市昭阳区望乡养殖专业合作社、昭通市昭阳区奕家养殖专业合作社出资开办，本院于2020年5月19日作出（2020）云0602执641号执行裁定书，裁定追加上述三家出资的合作社为被执行人。裁定作出后，昭通市昭阳区奕家养殖专业合作社向本院提出异议，认为其没有出资开办过昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社，也没有和昭通市昭阳区福聚养殖专业合作社、昭通市昭阳区望乡养殖专业合作社联合营业过，请求撤销异议人的相关义务。本院认为，异议人称其未出资开办过昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社，与本院查明的事实不相符，被执行人昭通市昭阳区咏赞养殖农民专业合作社联合社系昭通市昭阳区福聚养殖专业合作社、昭通市昭阳区望乡养殖专业合作社、昭通市昭阳区奕家养殖专业合作社出资开办，故对异议人的异议申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回昭通市昭阳区奕家养殖专业合作社的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 立人民陪审员  陈世琼人民陪审员  刘吉凯二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李正亢
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申121号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑学军，男，1965年6月24日出生，汉族，乌鲁木齐市双龙银海化工有限公司销售经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：崔秀梅，女，1946年11月16日出生，汉族，石河子市国华福利厂退休人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：葛平河，男，1973年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：葛平洋，男，1978年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：葛平江，男，1972年6月1日出生，汉族，广东省人民医院医生，住广州市。   四被申请人共同委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市三木化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。   原审被告：徐湘玉（系郑学军之妻），女，1968年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   再审申请人郑学军因与被申请人崔秀梅、葛平河、葛平洋、葛平江、石河子市三木化工有限公司（简称三木公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郑学军申请再审称，1.郑学军与被申请人崔秀梅、葛平河、葛平洋、葛平江之间不存在租赁合同关系。2012年6月19日，崔秀梅、葛平河、葛平洋、葛平江四人与再审申请人签订《转让公司协议书》，将三木公司全部股权转让给再审申请人，三木公司法定代表人也由崔秀梅变更为郑学军。再审申请人租赁厂房和土地是作为三木公司的办公和生产场所使用，再审申请人与被申请人之间达成的租赁合同关系，是作为新的法定代表人履行公司职务行为，即使存在未支付的租赁费，也应当由被申请人三木公司承担相应的法律责任。2.崔秀梅并非租赁物的合法所有权人，租赁物实际属于案外人静电植绒厂所有。对于位于西环路××办公室，虽然房屋产权登记在被申请人崔秀梅名下，但对于该房屋，再审申请人自始至终没有使用过，虽然三木公司住所地登记为该地址，但自再审申请人受让股权后未拖欠租赁费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。   崔秀梅、葛平河、葛平洋、葛平江辩称，1.再审申请人与被申请人之间存在房屋租赁合同关系。郑学军作为《转让公司协议书》的相对方理应履行合同约定的义务。《转让公司协议书》不仅对三木公司股权转让做了约定，同时在协议书第八条第一款中对租赁房屋及厂房等也做了明确约定。2013年徐湘玉（系郑学军的妻子）向崔秀梅支付租金20 000元，以及郑学军支付房产税18 642元的事实可说明，再审申请人郑学军在协议签订后履行了协议第八条第一款约定的支付部分租金的义务。2.崔秀梅系涉案租赁物合法所有权人及使用权人，有权向再审申请人郑学军主张租赁期间的房屋租金。郑学军实际使用了崔秀梅的房屋，理应按约定向崔秀梅支付租金。综上，请求依法维持二审判决，驳回再审申请人郑学军的再审申请。   本院经审查认为，再审申请人郑学军与四被申请人于2012年6月7日签订《转让公司协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《转让公司协议书》的出让方（甲方）系三木公司股东代表崔秀梅，受让方（乙方）系郑学军，且该协议第一条明确约定“此协议转让不包括土地和厂房”，第八条约定“乙方使用甲方涂料生产厂房、库房……按每年伍万元向甲方交纳租金。每年须提前一个月交清房租。”被申请人崔秀梅按约定将租赁物交付郑学军后，郑学军应当按照协议约定履行向崔秀梅缴纳租金的义务，但在实际履行过程中，郑学军仅在2013年向崔秀梅支付租金20 000元及房产税18 642元，故郑学军应当承担继续履行的义务。郑学军主张其与崔秀梅之间达成的租赁合同关系是其作为法定代表人履行的职务行为，但《转让公司协议书》显示是郑学军个人签订，且其并未提交相关证据证实其行为系履行的职务行为，故再审申请人经营期间所欠的租赁费理应由其自行承担，对于其主张由三木公司承担的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另根据原审查明的事实，郑学军生产经营所在地既有崔秀梅的房屋，又有静电植绒布厂的房屋，其与崔秀梅签订协议，并实际使用了崔秀梅的房屋进行生产经营，理应向崔秀梅缴纳租金。故对于郑学军主张崔秀梅并非租赁物的合法所有权人，其受让股权后未拖欠租赁费的理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郑学军的再审申请。   审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年六月四日     书记员  田晓玲      1
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初187号原告:普得明，男，1971年4月10日出生，汉族，湖北省应城市人，务工，住应城市，委托诉讼代理人：普得军，男，1969年6月26日出生，汉族，湖北省应城市人，应城市，系普得明之哥哥。被告:陈依桥，男，1969年5月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：云梦县，原告普得明诉被告陈依桥劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，因疫情原因，本案中止审理，后恢复审理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普得明的委托诉讼代理人普得军到庭参加诉讼，被告陈依桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普得明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈依桥支付原告普得明劳务报酬27000元；2、被告陈依桥支付原告普得明违约金540元；3、本案诉讼费用由陈依桥承担。事实和理由：2018年4月，陈依桥将位于银川市某工地抹灰劳务部分交给普得明去做，普得明按约定完成了抹灰劳务部分，陈依桥却未足额支付劳务费。经普得明多次催要，被告陈依桥于2018年11月24日向原告普得明出具欠条一张，载明内容为“今陈依桥欠普得明在银川工地下剩37000元整，该欠款于2019年年前全部付清，逾期未付，则从出具欠款之日起按欠款金额2%作为违约金，如发生争议，由欠款人所在地人民法院管辖，欠款人：陈依桥”。后原告普得明找被告陈依桥催要劳务报酬，被告陈依桥拖欠至今未付，原告普得明遂诉至法院。被告陈依桥未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。原告普得明向本院提交了原、被告身份证复印件以及欠条原件各一份，被告陈依桥未到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据，经本院审查，均来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，陈依桥将位于银川市某工地抹灰劳务部分交给普得明去做，普得明按约定完成了抹灰劳务部分，陈依桥却未足额支付劳务费。经普得明多次催要，被告陈依桥于2018年11月24日向原告普得明出具欠条一张，载明内容为“今陈依桥欠普得明在银川工地下剩37000元整，该欠款于2019年年前全部付清，逾期未付，则从出具欠款之日起按欠款金额2%作为违约金，如发生争议，由欠款人所在地人民法院管辖，欠款人：陈依桥”。2019年2月3日，陈依桥向普得明支付10000元报酬款，仍下欠原告普得明报酬27000元，被告陈依桥至今未付。双方引起纠纷。本院认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系。本案中，陈依桥雇请普得明到其承包的建筑工地做工，普得明依照陈依桥的安排完成工作量，双方之间形成合法、有效的劳务关系，应依法予以保护。原、被告经结算后，被告陈依桥下欠原告普得明劳务报酬，双方之间即形成明确债权债务，对其下欠余的劳务报酬应当承担给付义务，但被告陈依桥未按照原告普得明的请求及时支付劳务报酬，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈依桥向原告普得明支付劳务报酬27000元，限本判决生效之日起五日内给付。二、被告陈依桥向原告普得明支付违约金540元，给付期限同上。上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告陈依桥负担，限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  刘季泽人民陪审员  李凤堂二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张小芳本案援引法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3483号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：朱国扬，男，汉族，1957年7月5日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************219。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告朱国扬电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执241号 被执行人：李素标，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平乐县，住广西壮族自治区灵川县。 本院在执行李素标罚金一案中，因李素标未履行（2019）桂0303刑初295号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭已于2020年3月11日移送执行，请求法院强制执行被执行人缴纳罚金人民币2000元。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐卉青
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋玲芳，女，1980年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程方粉，女，1971年9月13日出生，汉族，住云南省景洪市。再审申请人蒋玲芳因与被申请人程方粉民间借贷纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初509号和本院（2019）云28民终585号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋玲芳申请再审称：原一审法院仅依据被申请人提供的借条、户籍信息、户口簿复印件及被申请人陈述认定借款关系存在，在庭审中再审申请人对现有的证据不能及时提供法院，现补充新的证据证明再审申请人在借款期间偿还过被申请人8800元的事实。为此，要求撤销（2019）云2801民初509号和（2019）云28民终585号民事判决，对本案再审予以改判。本院经审查认为：再审申请人蒋玲芳在申请再审期间所提交的2018年5月11日中国农业银行8800元的存款凭证复印件及手机微信收藏照片，但未能提供该存款凭证的原件，不能以此即可证明该凭证的原件系其持有，且被申请人程方粉亦不予认可，故不能证明该款项系其蒋玲芳存入被申请人程方粉的账户内；而本案二审中，本院也已根据蒋玲芳的申请向银行调取了相关凭证，仍不能证明该8800元系蒋玲芳存入被申请人程方粉的账户内，故二审判决对该笔款项不予认定为蒋玲芳的还款并无不当。综上，蒋玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋玲芳的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十一日法官助理罗琳书记员寇剑斌
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1379号原告：岳某，女，汉族，1984年8月29日出生，住河南省兰考县。被告：李某，男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省兰考县。本院在审理岳某诉李某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳茹二〇二〇年六月十七日书记员  张贝贝
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初483号原告：李强，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：石元军，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住谷城县。本院在审理原告李强与被告石元军民间借贷纠纷一案中，原告李强向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李强撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由李强负担。审判员  邱林二〇二〇年六月三十日书记员  郑燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初474号 原告：马金勇，男，1982年4月3日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦****门市及**。 法定代表人：李晓东。 委托诉讼代理人：李彧，男，1995年6月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告马金勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告马金勇的委托诉讼代理人樊金凤、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李彧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款185730元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下车牌号为京Ｎ×××××号的小型轿车于2019年11月20日在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔等保险，保险期间自2019年11月22日零时起至2020年11月21日二十四时止。2019年11月25日23时35分，杨增志驾驶保险车辆沿保静线由东向西行驶至保静线文安县第一中学东时，撞到路中间铁柱上，造成车辆及铁柱损坏，杨增志受伤的交通事故。后经文安县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定杨增志负事故全部责任。后通知被告出险，双方未能达成致调解意见，故原告提起诉讼。 被告人寿保险公司辩称，涉案车辆京Ｎ×××××在被告处投保了机动车损失险，保险金额214928元含不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告同意在核实两证均真实有效的情况下赔偿原告合理合法的请求，不同意承担鉴定费和诉讼费。 根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告各项损失及具体金额。 原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据1、原告的身份证、京Ｎ×××××车辆的行驶证、杨增志的驾驶证、张海亮身份证及声明各一份，证明原告身份情况，并享有保险利益的获偿权，京Ｎ×××××车辆系合格车辆，杨增志系合格驾驶人； 证据2、保险单一份，证明原、被告存在保险合同关系，以及原告投保的险种及保险金额； 证据3、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，杨增志负事故的全部责任； 证据4、河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书一份，证明京Ｎ×××××车辆损失金额为171090元； 证据5、评估费票据一张，证明评估费13640元； 证据6、拖车费票据一张，证明拖车费1000元。 被告针对争议焦点未提供证据，对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4认可；对证据5的真实性认可，但不同意承担；对证据6不认可，票据应提供原件。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日23时35分，杨增志驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型客车沿保静线由东向西行驶至保静线文安县第一中学东时，撞到路中间铁柱上，造成车辆及铁柱损坏，杨增志受伤的交通事故。后经文安县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定杨增志负事故全部责任。 另查明，经原告申请，河北国信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，出具北评协字第HBGX【2020年】第5151号鉴定评估结论报告书，车辆事故损失为171090元，原告为此支出鉴定费13640元。 再查明，车牌号为京Ｎ×××××小型轿车登记车主为马金勇，该车在被告人寿保险公司投保了《机动车辆商业保险》含不计免赔，其中车辆损失保险金额为214928元，保险期间自2019年11月22日至2020年11月21日止。 本院认为，杨增志驾驶车牌号为Ｎ4×××××小型轿车发生交通事故，经文安县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定杨增志负事故全部责任。该车在被告人寿保险公司投保了《机动车辆商业保险》含不计免赔，其中车辆损失保险金额为214928元，保险期间自2019年11月22日至2020年11月21日止，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应根据合同约定予以赔偿。河北国信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，确定损失金额为171090元。关于原告支出的鉴定费13640元，被告对其真实性无异议，但不同意支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由被告承担。关于原告提供的拖车费票据系电子发票，且系必要支出，该费用1000元应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告马金勇车辆损失171090元、鉴定费13640元、拖车费1000元，共计185730元，于本判决生效后五日内履行。（如被告自动履行，需将履行款项汇入原告方指定账户内，户名：马金勇；卡号：62×××40，开户行：中国工商银行北京市市辖区丰台公益桥支行）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告马金勇负担143元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担2007元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  田凯强
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执278号 申请人：孟庆东，男，1983年2月28日生，住兰陵县。 被执行人：赵宝，男，1977年9月28日生，住河南省罗山县。 申请人孟庆东申请执行赵宝租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6355号民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张子翼 二〇二〇年六月十二日 书记员  马龙飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1070号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：周玉清，男，1969年09月17日出生，汉族，住上饶市铅山县。被执行人：苏桂荣，女，1967年11月28日出生，汉族，住上饶市铅山县。被执行人：上饶清林实业有限责任公司，，住所地上饶市信州区凤凰大道**统一社会信用代码913611007485173848。法定代表人：江虹。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周玉清、苏桂荣、上饶清林实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初1473号民事判决书，判令被执行人周玉清、苏桂荣、上饶清林实业有限责任公司于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金189000元及利息。因被执行人周玉清、苏桂荣、上饶清林实业有限责任公司未按期履行还款义务，2019年10月16日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年六月十五日书记员 周 岚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2312号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:莫冰宜，男，1976年10月10日出生，壮族，住广西宜州市************，公民身份号码452************476。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告莫冰宜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告莫冰宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款14858.59元及违约金（违约金以14858.59元为基数，自2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1672.55元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年10月10日起计算。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为33000元，总保险费为16421.4元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费456.15元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币33000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年10月10日对被告拖欠光大银行的贷款本息14858.59元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年9月22日，莫冰宜与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年9月22日向其发放贷款33000元，并针对该笔贷款，莫冰宜向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年7月22日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年10月10日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息14858.59元，其中本金14551.69元，利息306.9元，我行该笔贷款于2018年10月10日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫冰宜应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款14858.59元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以14858.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年10月10日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告莫冰宜应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1672.55元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费298.77元，减半收取149.39元，由被告莫冰宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1182号 原告:中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住临沂市河**沂河东路西段怡乐园**楼。 法定代表人：:王岩，行长。 被告：张金彪，1987年6月9日生，男，汉族，住临沂市河**。 被告：李再侠，1990年3月4日生，女，汉族，住临沂市经济开发区。 原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行与被告张金彪、李再侠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  鲁 洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初928号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：肖旺，男，1965年12月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告肖旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑D23号商铺物业服务费9044元、违约金2673.85元，合计费用11717.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市大地景苑小区**商铺所有权人，面积为210.32平方米，每月物业服务费133元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012.5.1－2017.12.31未交物业服务费9044元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费9044元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告应承担违约金为2673.85元，以上费用合计11717.85元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告肖旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告肖旺系大地景苑小区D23号门面房业主，自2012年5月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费9044元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点等现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2713.2元（9044元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告肖旺给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2713.2元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告肖旺于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖旺负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月八日 书记员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1159号 申请执行人：黄堆金，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，住南宁市兴宁区。 被执行人：谭福新，男，1972年9月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 黄堆金与谭福新买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭福新所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谭福新所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月二日 书记员  周丽平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2902号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：刘述，男，汉族，1981年07月21日出生，住海南省琼，住海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇南利村委会大边三队码：4600361981********。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与刘述银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘述向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金47668.06元、利息人民币5991.91元、手续费人民币2896.57元、违约金人民币5986.79元及案件受理费人民币1214元。因刘述未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有二个财付通账户内有存款，本院已依法冻结，但冻结金额不足以清偿案款； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余68544.81元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘述负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员王**宝 二〇二〇年六月二十日 书记员高艺梦
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初782号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年5月15日              适用      程序              简易程序                                                诉讼      地位                                原告                    任海云，女，1976年5月22日出生，汉族，住河南省栾川县陶湾镇陶湾街**，身份证号码4103241976********。      委托诉讼代理人：徐双林，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。                                    被告              张春雷，男，汉族，住，住河南省栾川县陶湾镇陶湾村**到庭，诉状查明）。      王雷雷，男，1983年7月5日出生，汉族，住，住河南省栾川县陶湾镇张盘村西湾组份证号码410324198307053431。      委托诉讼代理人：王中克，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。                  原告      诉讼      请求              1、 请求判令二被告给付现金100000元及利息（利息从2016年11月16日起按月利率二分计算至实际给付完毕为止）；      2、 上述借款二被告互付连带清偿责任；      3、本案一切费用由被告承担。                        被告王雷雷辩称                    1、答辩人担保是事实，但是超过了保证期间，不应该承担连带清偿责任；2、该笔借款并没有约定利息，原告主张给付利息于法无据。                  法院      认定      事实                    2016年11月26日，被告张春雷向原告任海云借款100000元，原告通过汇款给被告张春雷邮政储蓄银行账户转款100000元。被告张春雷于同日向原告出具借条一张，载明“今借到任海云现金拾万元整（100000），借款人张春雷，担保人王雷雷”。款项借出后，被告一直未予偿还。                        裁判      理由              本院认为，借款应当偿还。本案中，被告张春雷向原告任海云借款100000元，并出具借款凭证，原告已向被告履行出借义务，可证明双方存在合法有效的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告主张利息，因未在借条载明，也无其它证据证明，本院不予支持。被告王雷雷作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王雷雷辩称已超保证期间，在保证期间，原告未向其主张权利，故其不再承担保证责任，但该借条未约定还款时间，原告可随时要求被告张春雷偿还借款，保证期间自宽限期届满之日起计算，本案被告王雷雷称原告2017年5月1日曾向张春雷主张过权利，举证责任应由王雷雷承担，但其未提交证据，原告也不认可该事实，故该辩辞本院不予采信，王雷雷应对该笔借款承担连带担保责任。被告王雷雷在承担保证责任后，可就其向原告实际支付的数额向被告张春雷追偿。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条                              裁判      主文              一、 被告张春雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告任海云借款100000元；      二、 被告王雷雷对上述借款承担连带清偿责任；      三、驳回原告任海云的其它诉讼请求。                  诉讼      费用      负担              本案受理费减半收取1150元，由二被告负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                              审  判  员   高荣静                    二〇二〇年六月十七日                   书  记  员   张向阳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初372号原告：王素勤（曾用名王俭），女，1954年7月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：樊林贤（曾用名樊超），男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省商水县。原告王素勤与被告樊林贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素勤到庭参加诉讼。被告樊林贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素勤向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告支付原告欠款193270元及利息；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系经营钢材的个体工商户。被告樊林贤在沈丘××××乡承包工程，与其工程合伙人李连运均在原告处购买钢筋。2016年1月7日经三方结算，被告向原告出具两张欠条，金额共计193270元，并约定月利息2分。原告因用钱多次向被告催要欠款及利息，被告均各种理由拒绝支付，至今未予清偿。上述欠款由被告亲笔出具的欠条为证。为维护权益，特提起诉讼，请求在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告樊林贤未作答辩。原告王素勤为证实自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、2016年1月7日被告樊林贤出具的借条两份。证明原告身份及被告樊林贤拖欠原告钢筋款共计193270元并约定利息的事实。被告樊林贤未发表质证意见，未向法庭提交证据。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及当庭陈述，本院组织当事人进行了庭审质证。结合当事人陈述、相关证据及质证意见，本院确认以下事实：原告王素勤曾用名王俭，系经营钢材生意的个体工商户。被告樊林贤曾用名樊超，与原告存在生意往来。2016年1月7日，被告樊林贤向原告出具欠条两张，一张注明欠款金额为115770元，约定利息2分，并注明被告身份证号，未约定还款期限。另一张注明欠款金额为77500元，并注明被告身份证号，经手人为李连运，未约定欠款利率及还款期限。后经原告催要，原告对上述款项未予偿还，原告提起本案诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告樊林贤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其已经放弃答辩和质证的权利,由此带来的相应法律后果由其自行承担。关于欠款，原告王素勤与被告樊林贤之间的买卖合同关系成立,合同合法有效,对双方具有约束力。原告已履行交付货物的义务,但被告未能履行支付货款的义务,至今尚欠原告钢筋款193270元,已构成违约,原告要求被告支付该货款,符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定,本院予以支持。关于利息，原、被告就金额为115770元的欠款约定利率为月息2分，符合相关法律规定及司法解释,故对原告该项诉讼请求,本院予以支持；原、被告就77500元欠款未约定利息，原告相关诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告樊林贤于本判决生效之日起十日内偿还原告王素勤钢筋款193270元，并支付利息（利息以115770元本金为基数，按照月息2分，自2016年1月7日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费4165元，由被告樊林贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇二〇年六月十八日书 记 员  齐玉倩
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执988号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司临洮支行 法定代表人：刘海波，负责人。 被执行人：临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社 法定代表人：靳军海，理事长。 申请执行人甘肃银行股份有限公司临洮支行与被执行人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社申请支付令一案中，甘肃银行股份有限公司临洮支行于2018年11月26日向本院申请支付令。本院审查后于2018年1月29日作出（2018）甘1124民督10号支付令，确定：“被申请人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃银行股份有限公司临洮支行贷款本金79万元。申请费3900元，由被申请人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社负担。”发生法律效力后，甘肃银行股份有限公司临洮支行向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。 执行中，本院于2019年4月24日向被执行人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社发出了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社未履行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，查明被执行人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社将贷款用于租用土地、建设牛棚、农家乐等基础设施，合作社已经停止生产、经营活动。经多次传唤，其法定代表人靳军海拒不到庭配合执行，本院于2019年5月30日作出拘留决定书，决定对靳军海司法拘留15日，移送公安机关临控。并决定对被执行人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社限制高消费惩戒。本院查明被执行人临洮县南屏镇康家沟村富民产业农民专业合作社法定代表人靳军海名下在临洮县洮阳镇XX小区X幢X单元XXXX号有按揭商品房一套，遂予以查封，因该房产系银行按揭贷款购置，且无法查明靳军海是否实际使用了该笔贷款用于自己的生产生活，故无法处置该财产。申请执行人甘肃银行股份有限公司临洮支行的债权借款本金790000元全部未能实现，对本院财产调查结果无异议，对终结执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  李军保 审判员  刘德勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 果
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初356号原告：喻依然，男，1998年8月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，网商，住云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：何鑫泉，男，2000年9月6日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，原告喻依然与被告何鑫泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻依然及其委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼，被告何鑫泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻依然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何鑫泉偿还原告喻依然借款本金15万元及利息（按年利率6%自2019年12月21日起计算至还清之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日，被告何鑫泉以投资泰国kk电音节项目为由，向原告喻依然借款15万元，由被告何鑫泉出具借条一份，借条上约定：还款期限为2019年12月20日前。原告喻依然通过支付宝转账给被告何鑫泉。借款到期后，被告一直拖延拒不归还借款，原告喻依然诉至法院，请求判如所请。被告何鑫泉未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示，对原告喻依然提交的证据（原告喻依然及被告何鑫泉身份证复印件、借条、聊天记录、支付宝转账记录），被告何鑫泉未到庭质证，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。结合本院对原告喻依然提交证据的认定，对原告喻依然起诉的借款给被告何鑫泉的事实本院予以认定。借款后，被告何鑫泉分多次还款给原告喻依然12200元，余款一直未还，原告喻依然遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告喻依然借款给被告何鑫泉15万元有原告喻依然提交的支付宝转账记录、被告何鑫泉出具的借条及相关聊天记录证实，本院依法予以认定。被告何鑫泉未在约定期限内偿还全部借款属违约行为，原告喻依然要求被告何鑫泉偿还欠款及按年利率6%承担逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告何鑫泉已偿还部分应予以扣减本金，即被告何鑫泉下欠原告喻依然本金13.78万元。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何鑫泉限于本判决生效之日起十日内给付原告喻依然借款本金13.78万元及利息（以13.78万元为本金，按年利率6%自2019年12月21日起计算至还清之日止）。二、驳回原告喻依然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3315元，由被告何鑫泉负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  李凤堂人民陪审员  曾庆野二〇二〇年六月二十二日书 记 员  聂少岚附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初180号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人夏某，驾驶员。因本案于2020年5月18日被取保候审。江苏省扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2020年4月28日17时31分许，被告人夏某持A2E证驾驶苏Ｌ×××**重型特殊结构货车，沿扬中市238省道由西向东行驶至滨江大道路口右转弯时，与被害人张某（女，1978年8月生）驾驶的沿238省道南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车相撞。张某因多发性损伤致创伤性休克当场死亡。经认定，被告人夏某承担事故的全部责任。案发后，被告人夏某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被害人张某的近亲属就相关损失已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，居民死亡医学证明书，通话记录，现场照片等证据予以证实、足以认定。本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇二〇年六月二十九日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平