山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初816号原告：殷广雨，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住山东省乳山市。委托代理人：杨玉艳、唐文友，山东及时雨律师事务所律师。被告：肖耀厚，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托代理人：宋铭，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。委托代理人：李波，济宁任城安居法律服务所法律工作者。原告殷广雨与被告肖耀厚返还原物纠纷一案，本院2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷广雨及委托诉讼代理人杨玉艳、唐文友，被告肖耀厚及委托诉讼代理人李波、宋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷广雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的车牌号为鲁Ｈ×××**的中型普通货车一辆以及整车号为AZ926H1705001，柴油机号为150912470的抓草机一台。(价值40000元)；2、判令被告赔偿给原告因被告私自扣押车辆产生的营运损失(自2019年10月28日起按每天1000元计算至被告实际返还车辆为止)；3、诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，案外人殷付元在伐木时不慎将被告的部分鹌鹑棚损坏，被告遂将殷付元租用的原告所有的车辆以及抓草机扣留。原告多次要求返还，但被告殷付元未赔偿其损失为由拒绝返还。现为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所求。肖耀厚辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。1.原告不是物权人，该车辆登记在嘉祥迅捷货车运输代理有限公司名下，车辆属于嘉祥迅捷货车运输代理有限公司所有，根据山东省道路运输管理条例，个人车辆不能从事运输经营行为，经营的主体应该是公司，所以该车属于嘉祥迅捷货物运输代理公司，营运的主体不是原告。2.原告仅仅凭2017年和嘉祥迅捷货车运输代理有限公司的车辆买卖合同主张权利，但是该车辆至今没有过户，也没有提供其他交易凭证，无法证实买卖合同的真实性，违背常理，车辆的归属性问题事实不清。答辩人作为原告诉案外人殷付元侵害财物损害一案在贵院立案诉讼中，在该案中也已申请追加殷广雨和嘉祥迅捷货车运输代理有限公司作为被告，以便查清车辆归属事实，赔偿答辩人损失。原告无权主张返还原物请求权无事实和法律依据。二、原告主张返还原物的事实不清，证据不足。1.原告起诉答辩人扣留原告的车辆的陈述不是事实，答辩人没有强行扣留原告的车辆，车辆是原告自愿将车开到案外人被告养殖大棚的，而不是被告扣留的。2019年10月27日，原告和案外人殷广元在伐树的过程中，将答辩人的鹌鹑养殖大棚砸坏，造成鹌鹑死亡，造成损失，事故发生后，原告现场亲口给答辩人说，“你放心，车在这里，你不用害怕，不赔给你钱，我不开走车。”让被告保管。原告砸毁答辩人鹌鹑养殖大棚后，对于鹌鹑的死亡赔偿一直不给于处理，经过双方协商后，达成意见，原告承诺赔偿被告五万，但是后来原告后拒不履行，而是协调要车，被告不知道究竟谁是车主，车辆依然还在原处，车辆所有权人随时可将车辆开走。答辩人没有强行扣车的侵权行为。2.原告主张涉案车辆是租赁侵权人殷付元使用的的证据不足。案外人也就是卖树的主人肖方运说，事故发生前，从联系买树到付钱都是和原告殷广雨联系对接，殷付元只是光干活，什么都没有说，而且二人和其他工人共同砍伐树木。事故发生后，也是殷广雨一人出面协商赔偿和要车，殷付元事故发生后再也没有露面，而且原告声称是租赁给殷付元的，但是从没有拿出证明来，只是口头说租赁关系，答辩人质疑租赁关系是双方伪造。所以，从行为上和常理上，原告殷广雨就是老板，也就是侵权人。3.原告请求答辩人承担赔偿责任，没有法律依据。首先，原告主张按照每天1000元赔偿损失，没有车辆经营的事实依据；原告做主张的营运损失属于间接损失，无法定赔偿依据。而且道路运输需要许可证方可经营。目前没有发现原告提供具有道路部门的运输许可证，没有运输证是禁止从事货物运输经营，所要求赔偿经营损失没有法律依据。另外，根据山东省道路运输条例规定，车辆从事货物经营运输，要求驾驶车辆人员应具有驾驶资格，原告作为驾驶人的驾驶证身份和本案提供的名字和身份证完全不一样，原告本案殷广雨，1980年出生，而驾驶证显示却是，殷付涛，1986年出生，完全属于两个人，根据户籍管理办法和身份证法，公民只有一个户口，原告出现了两个户口的事实情况，不知道驾驶证是否存在真伪。案外人肖方运说，平时都是原告开车从事货物运输，原告是否具备驾驶该车辆的资格，对于营运有着直接关系，该驾驶证是否真实，请法庭进一步调查。综上所述，答辩人没有开走涉案车辆，更没有使用和实际占有涉案车辆，不成立答辩人返还原告涉案车辆和赔偿损失的义务，原告对答辩人提起的本案诉讼，没有事实基础和法律依据支持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、关于涉案车辆是被被告扣留还是原告同意让被告保管的问题。2019年12月11日，汶上县公安局次丘派出所民警曾经询问肖耀厚，并制作了询问笔录，在询问笔录中，民警询问“你知道你为什么来次丘派出所吗”。肖耀厚回答“我知道，我扣人家的车来”，肖耀厚向民警陈述了扣车的时间是10月27日，地点是肖庄村西北角鹌鹑棚里，然后肖耀厚陈述了扣车的原因及经过，肖耀厚陈述扣车的原因经过，是一个伐树的伐树时把电线碰倒，砸到了自己的鹌鹑棚，造成了损失，肖耀厚主张自己的损失得到赔偿后才能把车开走。民警询问“你知道车不是伐树的人的吗？”，肖耀厚回答“知道，他们赔我钱我就让他们把车开走”、“你私自扣车是违法的你明白吗？”，“我明白，我愿意承担法律责任”、“你现在同意让车主开走车吗？”，“我不同意，我就得扣车”。根据上述询问笔录，被告在人民警察明确告知私自扣车是违法的情况下，仍执意不同意放车，其扣车的主观故意非常明显。二、关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。涉案车辆为奥驰牌货车，车牌号为鲁Ｈ×××**，机械挖草机整车号为AZ926H1705001，柴油机号为150912470。鲁Ｈ×××**车登记在嘉祥迅捷货车运输代理有限公司名下，原告提交了与嘉祥迅捷货车运输代理有限公司的车辆买卖合同，以及嘉祥迅捷货车运输代理有限公司的收到买车款5.3万元的证明。本院到嘉祥迅捷货车运输代理有限公司进行了调查，该公司工作人员承认卖车属实。根据上述证据，可以认定，涉案车辆虽然登记在案外人名下，但是原告已经取得了合法的使用权，基于其合法的使用权受到的侵害，原告具有诉讼主体资格。另关于被告主张案外人殷付涛驾驶证照片和本案原告殷广雨是一个人，高度盖然性相似，所以在本案原告的诉讼身份不确定的问题，此观点没有任何证据支持，属于被告方的主观臆测。三、关于涉案车辆被扣留期间的损失问题。经本院委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，对鲁Ｈ×××**奥驰货车及莱工机械挖草机的营运损失进行评估为人民币伍佰贰拾元整每日。原告支出鉴定费3000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告肖耀厚私自扣留原告车辆、机械，明显违法，应承担相应的民事责任。被告除返还所扣留的车辆机械以外，还应当赔偿原告车辆、机械停运期间的所产生的营运损失，并赔偿原告申请鉴定所产生的费用。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但考虑到疫情因素，对于损失的计算，本院酌情扣除两个月（60日）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告肖耀厚自本判决生效后三日给返还原告殷广雨奥驰1800货运汽车一辆（品牌型号奥驰1800，车牌号鲁Ｈ×××**，车辆识别代号LZ0BEPD33Ｂ１００９０７５，发动机号ＷＡ０８３０００）、莱工机械挖草机一台（整车号为AZ926H1705001，柴油机号为150912470）；二、被告肖耀厚于本判决生效后十日给赔偿原告殷广雨的营运损失（自2019年10月27日起按每日520元计算至履行完毕之日止，扣除60日的营运损失31200元）及鉴定费3000元。三、驳回原告殷广雨的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告肖耀厚负担。审判员  王存政二〇二〇年六月九日法官助理张鹏书记员杜娟