北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初1号之一原告张其礼，男，1944年12月19日出生，住北京市延庆区。委托代理人王兵，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人张宇（系原告之子），男，1979年11月20日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所北京市延庆区东外大街**。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张双镇，北京市延庆区住房和城乡建设委员会公路拆迁办科长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区凤城二路**。法定代表人刘某某，执行董事。委托代理人王**，中铁十五局集团第一工程有限公司员工。第三人北京松山硕锟农家饭庄，，住所北京市延庆区经营者李元硕。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张其礼因要求确认北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）拆除行为违法一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年1月11日向被告延庆区住建委送达了起诉书副本及应诉通知书，因中铁十五局集团第一工程有限公司、北京松山硕锟农家饭庄（以下简称硕锟饭庄）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加本案诉讼。因本案需要以（2019）京0119民初1800号案件及相关案件审理结果为依据，本院中止审理，后恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日，2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告张其礼及其委托代理人王兵、张宇，被告延庆区住建委的委托代理人张双镇、冉德志，第三人中铁十五局集团第一工程有限公司委托代理王**，第三人硕锟饭庄的法定代表人李元硕及委托代理人赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张其礼诉称，原告系张山营镇大庄科村**土地的合法使用权人，原告在涉案土地建设房屋若干，并一直养护林地至今。原告系上述的合法使用权人和地上建筑物的合法所有权人。因延崇高速（北京段）道路工程项目，被告组织实施上述土地的征收和地上建筑物的拆迁。也未向原告履行任何告知程序，也未征得原告同意的情况下，被告将原告所有地上建筑物违法拆除，给原告造成了巨大的损失。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第四十二条规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”第一百一十七条规定，“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。”作为土地使用权人和地上建筑物的所有权人，原告认为，被告应当依法行政，并应当严格按照法定程序与原告沟通，在未经原告同意也未履行任何告知手续的前提下，擅自拆除地上建筑物，属于严重违法行为。故诉至法院，要求确认被告拆除北京市延庆区张山营镇西大庄科村31号地上建筑物的行政行为违法，并予以撤销。庭审中，原告张其礼明确诉讼请求为要求确认被告延庆区住建委拆除北京市延庆区张山营镇西大庄科村31号地上建筑物的行政行为违法。被告延庆区住建委辩称，我委不是本案适格被告。延崇高速公路项目作为京津冀一体化西北高速通道之一，是连接北京城区、延庆新城和河北张北地区的快速交通干道，对于疏解西北通道京藏G6、京新G7客货运交通压力、提高道路通行能力和行车安全具有重要意义。同时也是2019年世园会园区道路和2022年冬奥会赛场联络通道，为世园会和冬奥会的举办起重要交通保障作用。经查，该项目建设单位为北京首都公路发展集团有限公司，北京松山硕锟农家饭庄（经营人为李元硕）位于该项目8标段，施工单位为中铁十五局建设集团有限公司。2018年2月1日李元硕自愿签订《非住宅补偿协议书》，非住宅坐落于张山营西大庄科村31号，非住宅建筑面积523.88平方米，认定经营面积523.88平米，认定水面面积0.78855亩，补偿款总计1732462.55元。为保障该项目施工进度，经十五局与李元硕协商后，李元硕将涉案房屋及附属设施交付十五局拆除。因此，我委并未实施被诉拆除行为，不是本案适格被告。第二，本案不属于行政诉讼受案范围。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉拆除行为并非我委实施的行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围，原告不具备提起行政诉讼的原告主体资格。综上，我委不是本案适格被告，且本案不属于行政诉讼受案范围，请法院依法裁定驳回原告起诉。第三人中铁十五局集团第一工程有限公司述称，同意被告的意见，本公司只是施工单位。第三人硕锟饭庄述称，本案不属于行政诉讼受案范围，（2019）京0119民初1800号民事判决书和（2019）京01民终5097号民事判决书对从拆迁补偿协议的签订到补偿的过程描述很清楚。根据规定，原告张其礼当初选择要求确认拆迁协议无效，就应该是认可被告与我方签订的拆迁补偿协议是民事行为，再提起行政诉讼，没有相应法律依据。归原告的补偿，被告已经预留在单位账户，归第三人的补偿，我方已经领取，对于补偿我方没有异议。经查，延庆区住建委（甲方）与李元硕（硕锟饭庄）（乙方）于2018年2月1日签订《延崇高速（北京段）道路工程非住宅补偿协议书》（编号YCD-Z-XDZK-F2012）（以下简称《非住宅补偿协议书》），约定如下：经甲乙双方协商达成协议如下：一、坐落：非住宅坐落于张山营镇西大庄科村31号。二、补偿面积：非住宅建筑面积523.88㎡，认定的经营面积为523.88㎡，认定水面面积0.78855（亩）。三、补偿款共计1732462.55元，其中包括：1.依据评估报告，建筑物及附属物为969262元。2.支付乙方的各项补偿费共计714737.45元，其中包括：搬迁费20955.2元。停产停业损失补偿费合计：681954元。房屋800元/㎡419104元，鱼池500元/㎡262850元。鱼池养殖物迁移补偿费为11828.25元。奖励费48463.1元。补偿款支付方式及支付时间：双方协议签订，乙方腾退完毕后，经甲方确认并取得交房验收单，甲方在3个工作日内支付。补偿款以货币形式一次性支付给乙方。。地上物处置权归首发集团所有乙方不得自行处置地上物，否则承担相应法律责任：如对已作价的房屋及附属物等进行擅自处理所发生安全故障的，由乙方独自承担由此带来的一切责任，甲方不做另行赔付及补偿。本协议双方签订之日，乙方同意首发集团及施工单位进驻现场开展施工等各项工作，乙方同意配合解除用地协议，双方签字盖章后即可生效。该《非住宅补偿协议书》签订后，施工单位中铁十五局集团第一工程有限公司拆除了硕锟饭庄经营场地内的地上物。另查，张其礼向本院提起民事诉讼，要求确认上述《非住宅补偿协议书》无效，本院作出（2019）京0119民初1800号民事判决书，判决驳回张其礼的诉讼请求。张其礼不服上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终5097号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第三人中铁十五局集团第一工程有限公司依据《非住宅补偿协议书》拆除了涉案西大庄科村31号地上建筑物，而法院生效民事判决已经判决驳回张其礼要求确认该《非住宅补偿协议书》无效的诉讼请求。因此，第三人中铁十五局集团第一工程有限公司拆除涉案西大庄科村31号地上建筑物的行为系基于民事协议实施的拆除行为，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张其礼的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告张其礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张文斌审 判 员  孙沙沙人民陪审员  王海英二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  杨 光-2--1-