四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川03民终237号上诉人（原审被告）：陈文英，女，住四川省荣县。委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨小英，女，住四川省荣县。委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱丽，女，住四川省荣县东。上诉人陈文英、杨小英因与被上诉人邱丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由四川省荣县人民法院作出（2018）川0321民初1766号民事判决。宣判后，邱丽不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日作出（2019）川03民终1440号民事裁定，发回重审。四川省荣县人民法院于2020年2月28日作出（2019）川0321民初2027号民事判决。宣判后，陈文英、杨小英不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈文英、杨小英上诉请求：一、二审法院在查明案件事实的基础上依法改判；二、本案一审、二审案件诉讼费用由邱丽负担。事实和理由：本案系案外人拒不归还陈文英欠款引起的，陈文英是主张自己的合法权益，不存在侵权行为。陈文英未与邱丽发生任何身体接触，邱丽受伤与陈文英的行为无因果关系，不应承担赔偿责任。杨小英与邱丽发生抓扯后，是邱丽推倒杨小英，杨小英倒地后因惯性将邱丽带倒。一审判决认定杨小英主动与邱丽发生抓扯，存在过错，是认定事实错误，杨小英不应当承担赔偿责任。邱丽未在举证期限内提交视听资料，但一审法院违法采信，违反法律规定。一审法院计算误工费、护理费、伙食补助费错误，且邱丽存在过度医疗的情况，应予纠正。邱丽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈文英、杨小英的上诉请求，维持原判决。邱丽向一审法院起诉请求：1.判令陈文英、杨小英赔偿邱丽医疗费、误工费、护理费、营养费等合计7327元；2.本案诉讼费由陈文英、杨小英承担。一审法院认定事实：因陈文英与案外人吕华英前夫王琪存在经济纠纷，陈文英等人多次到吕华英家中催收债务并引发纠纷。2018年6月27日9时许，陈文英与杨小英等人一同前往吕华英家中催收债务，并与吕华英及其家属发生争执，陈文英试图用铁链锁封锁吕华英家楼道门，吕华英、邱丽（吕华英儿媳）等人遂上前制止，双方在争夺铁链锁的过程中，邱丽与杨小英发生抓扯，并在抓扯过程中均倒地受伤。随后邱丽被送往荣县人民医院住院治疗至同年7月8日。经诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤。后经双方协商赔偿事宜未果，引发本案诉讼。另查明：荣县公安局根据相关纠纷事实于2018年7月4日作出荣公（旭）行罚决字［2018］834号《行政处罚决定书》，决定对陈文英处以行政拘留五日。后陈文英向自贡市公安局申请行政复议，自贡市公安局于2018年12月10日作出自公复决字［2018］08号《行政复议决定书》，撤销上述行政处罚决定。根据邱丽的诉讼请求及相关法律规定，一审法院确认邱丽的损失有：医疗费3253.1元、住院伙食补助费220元（住院11天×20元/天）、护理费880元（住院11天×二级护理80元/天）、误工费1784.52元【（2018年四川农村居民人均可支配收入13331元/年+2018年四川农村居民人均消费支出12723元/年）÷365天/年×（住院11天+休息14天）】，合计6137.62元。一审法院认为，本案争议焦点是双方在纠纷中的过错程度、应承担的责任比例及邱丽在本案中的损失如何确定等问题。（一）侵害公民健康权，应承担民事赔偿责任。本案因债务纠纷所引发，陈文英理应通过合法途径予以解决，虽然全案证据不能证明陈文英对邱丽直接实施了侵权行为，但其采取锁门等影响他人正常生活的过激方式维权，并由此引发双方肢体冲突导致矛盾进一步激化，对于损害后果的发生具有一定过错，其应承担相应的侵权责任；杨小英在纠纷发生的过程中，不克制自己的行为并控制事态发展，主动与邱丽形成抓扯，导致损害后果的发生，其应承担相应的侵权责任；邱丽面对纠纷未保持冷静，不采取积极解决问题的方式，而与杨小英相互抓扯，其对自身损害的发生也有过错，故可以减轻陈文英、杨小英的侵权责任。综上，对于邱丽的损失，根据双方的过错程度及对损害后果的原因力大小，确定由陈文英承担30%，杨小英承担40%，邱丽自担30%。（二）邱丽在本案中的损失如何确定。营养费，因无医嘱证明其需加强营养，不予支持；护理费，因邱丽未举证证明护理费用实际支付的情况，综合考虑本地区护工收入标准以及护理程度，按照80元/天计算；误工费，邱丽未举证证明其有固定收入来源，也不能证明自己所从事的行业，因邱丽系农村居民，故按农村居民人均可支配收入加农村居民人均消费支出予以计算。邱丽的其余诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。综上，邱丽在本案中的损失为6137.62元，按责任比例陈文英应承担1841.29元，杨小英应承担2455.05元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈文英赔偿邱丽损失1841.29元，限于判决生效之日起五日内履行完毕；二、杨小英赔偿邱丽损失2455.05元，限于判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回邱丽的其余诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.陈文英、杨小英在本案纠纷中是否存在过错，陈文英、杨小英对邱丽遭受的损害是否应当承担相应的赔偿责任；2.邱丽在本案中的损失应当怎样确定；3.一审法院采信邱丽在举证期届满后举示的视频资料作为定案证据是否违法。关于陈文英、杨小英在本案中是否存在过错，二人对邱丽遭受的损害是否应当承担赔偿责任的问题。任何公民的生命权、健康权和身体权应受法律保护，侵害公民的生命权、健康权和身体权，应当承担相应的民事赔偿责任。陈文英与他人发生债务纠纷，应采取合法的方式进行维权，但是其到他人的住宅采取锁门等过激的行为影响了他人的正常生活，并导致了本案的发生。因此，陈文英对损害结果的发生具有一定的过错，应当承担相应的损害赔偿责任。杨小英与陈文英一起到他人的住宅催债并发生争执，杨小英未能克制自己的行为，与邱丽发生抓扯，并导致邱丽受伤，因此，杨小英对损害结果的发生具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。另外，邱丽对自身的损害结果有一定的过错，可以减轻陈文英、杨小英的赔偿责任。据此，对于邱丽的损失，一审法院根据各方当事人的过错程度及损害后果的原因力大小，确定陈文英承担30%，杨小英承担40%，邱丽承担30%，并无不当。故陈文英、杨小英提出的不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于邱丽在本案的损失应当怎样确定的问题。邱丽在一审中主张的损失包括：医疗费3287元，误工费2500元（住院11天、医生建议休息两周14天，共计25天，每天100元）、护理费1100元（住院11日，每日100元）、住院期间伙食补助费220元（住院11天，每天20元）、住院期间营养费220元（住院11天，每天20元）。由于无医嘱证明需要加强营养，因此，邱丽提出的营养费不应当支持。由于邱丽未举示证据证明护理费实际支出的费用，一审法院按照当地护工收入的情况以80元/天予以计算，护理费共计880元，符合法律规定。另外，邱丽是农村居民，其未能举示证据证明其有固定的收入来源，应按农村居民人均可支配收入加农村居民人均消费支出予以计算，一审法院确认的误工费1784.52元【（2018年四川农村居民人均可支配收入13331元/年+2018年四川农村居民人均消费支出12723元/年）÷365天/年×（住院11天+休息14天）】符合法律的规定。一审法院认定医疗费3253.1元，有医院的入院证明、出院证明以及相关票据予以证实，陈文英、杨小英提出邱丽有过度医疗的情况，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。因此，本案中邱丽的各项损失应为6137.62元。陈文英、杨小应的该上诉意见，本院不予支持。关于陈文英、杨小英提出，一审法院采信邱丽在举证期届满后举示的视频资料作为定案证据是程序违法的意见。邱丽在一审开庭审理时举示一份视频资料作为证据，根据一审庭审笔录的记载情况，陈文英、杨小英在庭审中已质证并发表质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定，视听资料虽未在举证期限内提交，但是一审法院已在一审庭审中组织双方当事人举证、质证，且陈文英、杨小英已发表质证意见，因此，一审法院采信该份视听资料作为本案定案证据系合法。综上所述，陈文英、杨小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈文英、杨小英共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇二〇年六月十一日法官助理 侯代悦书 记 员 郑云瑶