wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2510号原告：林州中天建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段**，法定代表人冯启增，职务董事长。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告：岳庆立，男，1970年9月16日生，汉族，住原告林州中天建设有限公司与被告岳庆立建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州中天建设有限公司的委托诉讼代理人范希魁到庭参加了诉讼，被告岳庆立经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告林州中天建设有限公司诉称：2016年7月12日原被告双方签订《建筑施工劳务合同》，原告将位于的建设工程发包给被告承建，双方约定建筑面积14437.29平方米，每平方米施工价格为345元，2020年4月21日，经双方结算，被告应得工程款为4980865.05元，被告已领工程款（含原告为其垫付的款项）合计5188667元，被告超额领取工程款207801.95元，被告应予以返还。2018年10月，被告因拖欠新乡市牧野区万圣租赁站的租赁费及租赁物被诉诸法庭，经牧野区法院调解，出具（2018）豫0711民初1378号调解书，因被告未依约履行调解书义务，致使原告307300元被牧野区法院执行，加上原告替被告给付申请执行人董玉林的5万元，原告合计垫付执行款357300元，给原告造成不应有的经济损失。现原告诉请判令被告返还原告超额领取的工程款207801.95元及原告为其垫付的执行款357300元。被告岳庆立共同缺席未答辩。经审理查明：2016年7月12日原被告签订《建筑施工劳务合同》，原告将位于的建设工程交由被告施工，双方约定建筑面积14437.29平方米，每平方米施工价格为345元，施工完毕后，2020年4月21日，经原被告结算，被告应得工程款为4980865.05元，被告已领工程款（含原告为其垫付的款项）合计5188667元，显示被告超额领取工程款为207801.95元。另在2018年10月，因被告岳庆立与新乡市牧野区万圣租赁站（经营者董玉林）建筑设备租赁纠纷一案，经新乡市牧野区法院调解，出具（2018）豫0711民初1378号调解书，被告岳庆立给付原告租赁费及租赁物合款352974元，原告对该欠款承担连带清偿责任，并有权对被告追偿；因被告岳庆立未依约履行调解书义务，致使原告承担连带责任，被新乡市牧野区法院执行307300元（含执行费用），加上原告代替被告给付申请执行人董玉林的5万元，原告合计垫付执行款357300元，至今被告也未返还原告。以上事实有原告提供的施工合同、对账明细、新乡市牧野区法院（2018）豫0711民初1378号调解书等及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告承包原告位于的建设工程，现该工程被告已经施工完毕并交付，经原被告结算，被告多领取工程款207801.95元，有双方的对账明细为证，原告诉请被告返还多领取的工程款人民币207801.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告岳庆立欠租赁费及租赁物案件经新乡市牧野区法院调解并达成协议，但被告未能及时支付，造成原告承担连带责任并代替被告支付欠款人民币357300元，原告现诉请被告返还垫付的款项人民币357300元，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。依《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告岳庆立于本判决生效后七日内返还原告林州中天建设有限公司工程款人民币207801.95元及垫付的款项人民币357300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由被告岳庆立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年六月十六日书记员  贺孝威
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执602号之一 申请执行人：刘二洋，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：叶显文，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住江西省九江市武宁县。 申请人刘二洋与被执行人叶显文民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1324民初6764号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘二洋于2020年2月17日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、本院于2020年2月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年3月20日对被执行人采取列入失信被执行人名单，3月20日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5、2020年3月3日、3月18日、4月16日、5月18日、6月8日、6月27日，本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过语音通话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。现在，申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘春山
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1238号 原告：吕燕祥，男，汉族，1969年7月21日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：谢建新，男，汉族，1989年1月10日出生，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告吕燕祥与被告谢建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述人员，除原告吕燕祥到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕燕祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金24000元及利息（以本金24000元为基数，从2020年1月1日起至偿还清借款之日止按月利息1分计算）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告之前是好朋友关系，2017年春节后一个月左右被告以做勾机需要资金周转为由向原告借20000元，每年利息3000元，没有约定还款期限，只要原告需要用钱时提前一个星期向被告提出即可。2019年5月份原告向被告提出要用钱，希望被告尽快偿还。但是被告却没有还款之意，原告于2019年7月15日找到被告要求其书写借条一张，并清算利息。被告当天写了一份借条给原告，并注明20000元本金，4000元利息，年底还清，未还清按一份利息计算。约定还款期限届满后，原告多次向被告追索还款时，被告却不接原告的电话。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民法通则》第九十条的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。 原告吕燕祥提交的证据有：1、居民身份证；2、借条。 被告谢建新在诉讼中未作书面答辩、未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。 对于原告提供的身份证、借条，经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年年初被告以做挖掘机生意为由，向原告借款20000元，并约定每年3000元利息，原告通过现金支付的方式支付20000元给被告。2019年7月15日，经原、被告结算，被告欠原告本金20000元、利息4000元。结算后，双方约定将利息计入借款本金，并重新由被告立写借条给原告，约定2019年年底还清给原告，逾期则按月利率一分计算利息。借款逾期后，被告没有偿还借款，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，被告谢建新向原告借款24000元，并约定还款期限,有被告亲笔立写的借条证实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告未按约定期限偿还借款,已构成违约,原告主张被告偿还借款及按约定支付利息的请求，合理合法，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、>第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢建新偿还借款24000元给原告吕燕祥。 二、被告谢建新给付利息给原告吕燕祥(利息计付办法:从2020年1月1日起至还清借款之日止，以24000元为基数，按月利率10‰计付)。 本案减半收取受理费200元（原告吕燕祥已预交），由被告谢建新负担200元。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年六月十日 书记员 温丽霖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保171号申请人:昆明三农农牧有限公司。住所地：昆明市官渡区工业园区大板桥街道小哨社区。法定代表人：袁战稳。委托代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：谭亲勇，男，汉族，1964年11月19日生，住昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值369310.15元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额369310.15元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭亲勇在东盟产业城项目征地拆迁安置工作指挥部的拆迁补偿款369310.15元，冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月九日书记员 肖云青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4104号原告：周祖超，男，1953年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住昆山市。被告：滕腾，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽乾五慧明文化传媒有限公司，住所地安徽省包河经济开发区花园大道**互联网产业园**楼****，统一社会信用代码91340100MA2P0RFTXN。法定代表人：滕腾。原告周祖超与被告滕腾、安徽乾五慧明文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易诉讼，后转为普通程序独任制审理。原告周祖超以双方庭外和解为由于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祖超向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周祖超撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周祖超负担。审判员  柴敏娟二〇二〇年六月十一日书记员  张俊宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：葛金辉，男，1990年4月26日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛金辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31629.00元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月12日尚欠本金余额4076.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4076.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛金辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4076.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘广军，男，1977年11月19日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘广军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9840.00元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额7971.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7971.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘广军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7971.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告刘广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3115号原告：朱瑞兵，男，1990年6月21日生，汉族，住被告：新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心****。负责人：黄斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵广义、李贺耀，河南永博律师事务所律师。原告朱瑞兵与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告朱瑞兵，被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人赵广义、李贺耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞兵诉称：2019年9月20日，原告配偶在被告处为原告投保了多倍保障重大疾病保险及康健华贵B款医疗保险、附加住院无忧医疗保险、附加住院补贴A款医疗保险，合同签订后，投保人依约交纳了保险费。2020年1月16日，原告因色素痣到河南省人民医院住院治疗，2020年1月22日原告治愈出院，住院期间原告花费住院医疗费用19903.20元，扣除新农合报销的8093.93元，实际产生花费11906.07元。另原告治疗期间产生门诊花费3032.26元。针对原告的医疗花费，原告向被告提出理赔申请，被告于2020年4月17日作出理赔决定通知书，以理赔申请内容为合同约定的责任免除项为由不予给付保险金。原告认为被告的责任免除条款系格式条款，不产生法律效力，被告应依合同约定给付原告医疗费用保险金及住院补贴保险金。现原告诉请判令被告给付原告医疗费用保险金及住院补贴保险金共计16138.33元，诉讼费用由被告承担。被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：原告诉请没有法律依据，原告疾病属保险合同责任免除情形，不满足保险金给付条件，根据理赔时提供的病历材料，原告诊断为先天性色素痣，在原告出生时已经存在，投保的住院无忧保险、康健华贵B款医疗保险、住院补贴A款医疗保险不应进行赔付。经审理查明：2019年9月20日，闫竟丹为原告朱瑞兵在新华人寿保险股份有保险，保险、康健华贵B款医疗保险、附加住院无忧医疗保险、附加住院补贴A款医疗保险。其中康健华贵B款医疗保险保险金额为4000000元，保险期间为2019年9月20日至2020年9月20日，交费方式为一次交清，保险费为310元，附加住院无忧医疗保险保险金额为10000元，保险期间为2019年9月20日至2020年9月20日，交费方式为一次交清，保险费为268元，附加住院补贴A款医疗保险为4份，每份住院日补贴额为50元，保险期间为2019年9月20日至2020年9月20日，交费方式为一次交清，保险费为332元。新华人寿保险股份有限公司康健华贵B款医疗保险利益条款中第六条对保险责任进行了规定，第八条对责任免除事项进行了规定，新华人寿保险股份有限公司附加住院无忧医疗保险利益条款第六条对保险责任进行了规定，第八条对责任免除事项进行了规定，新华人寿保险股份有限公司附加住院补贴A款医疗保险利益条款第六条对保险责任进行了规定，第七条对责任免除事项进行了规定。被告保险公司提供的新华人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书载明：“2.请您确认：您已认真阅读并充分理解保险责任、责任免除、犹豫期、合同生效、合同解除、未成年人身故保险金限额、保险事故通知、保险受益人指定与变更等保险条款的各项概念、内容及其法律后果，以及投资连结保险、分红保险、万能保险等新型产品的产品说明书，并自愿承担保单利益不确定的风险。”投保人及被保险人分别在该电子投保申请确认书上签字，落款日期为2019年9月20日。新华人寿保险股份有限公司保险单签收回执载明：“3.已清楚了解所投保产品的保险责任及责任免除。”投保人在该回执单上签字，落款日期为2019年9月28日。新华保险客服人员对投保人闫竟丹的电话回访中客服人员问：“您对合同中保险责任以及责任免除的内容都了解吗？投保人答：了解。”2020年1月16日，原告到河南省人民医院住院，诊断为先天性色素痣，2020年1月22日原告治愈出院，实际住院6天，住院期间原告花费住院医疗费用19903.20元，新农合报销8093.93元，实际产生花费11906.07元。2020年1月22日，原告在河南省人民医院门诊花费149.98元，2020年1月28日，原告在该医院门诊花费246.25元，2020年1月30日，原告在该医院门诊花费198.23元，2020年4月3日，原告在该医院门诊花费2437.8元。2020年4月17日，被告作出理赔决定书，以原告索赔申请为合同约定的责任免除项为由不予给付医疗保险金。以上事实有原告提交的保险合同、河南省人民医院住院病历、医疗费票据、住院费用清单、门诊病历、门诊费票据、门诊消费清单、理赔决定书，被告提交的电子投保申请确认书、保险单签收回执、保险公司客服人员与投保人的通话录音及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案的争议焦点为“被告是否对责任免除条款尽到提示与说明义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了明确说明义务。”本案中保险人在保险合同中免除保险人责任的条款字体加黑，可以认定保险人履行了提示义务。关于保险人是否履行了明确说明义务，被告提交了投保人在电子投保申请确认单、保险单签收回执上签字内容及与保险公司客服人员与投保人通话录音内容，首先投保人虽在电子投保申请确认单、保险单签收回执上签字，但签字确认内容不是“对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明而明了”，不足以证明保险人对免责条款以常人能够理解的方式对投保人作出解释说明，其次投保人签字内容及通话录音内容中保险人并没有对免除保险人责任条款的具体内容作出解释说明，尽管投保人在电话中回答已经了解，仍不足以证明保险人对免责条款尽到明确说明义务。故本案被告提交的证据不足以证明保险人对免责条款已尽到明确说明义务，被告以原告疾病属保险合同约定责任免除情形为由不予给付医疗保险金证据不足，本院不予支持。原告2020年4月3日在河南省人民医院门诊花费2437.8元不在保险责任范围内，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱瑞兵医疗费用保险金12500.53元、住院补贴保险金1200元，两项合计13700.53元；驳回原告朱瑞兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担86元，原告朱瑞兵负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年六月十日书记员  王晓孟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初1802号之一 复议申请人：山东明德堂健康科技有限公司，住所地山东淄博市高新区。 法定代表人：徐艳，执行董事兼经理。 被申请人：安徽迈德普斯医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：龙亮亮，总经理。 复议申请人山东明德堂健康科技有限公司与被申请人安徽迈德普斯医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）皖0811执保92号财产保全执行裁定。山东明德堂健康科技有限公司不服，于2020年6月22日向本院提出复议申请。 山东明德堂健康科技有限公司复议称，贵院在裁定执行过程中未进行财产标的数额核实，裁定标的有异议，且在冻结账户后未及时通知被保全人，行政行为违反法律规定，给被保全人带来损害，请求立即停止对被保全人采取的冻结账户措施。 本院经审查认为，财产保全是人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取的强制性措施。本案被申请人安徽迈德普斯医疗科技有限公司于2020年6月4日向本院申请立案，并于当日申请财产保全，本院准予立案后，被申请人安徽迈德普斯医疗科技有限公司在财产保全过程中申请保全金额为430万元，2020年6月8日，被申请人安徽迈德普斯医疗科技有限公司因案情变化，将申请保全金额调整为300万元，本院在采取冻结账户措施时，实际冻结金额亦为300万元，被申请人安徽迈德普斯医疗科技有限公司也提供了申请保全金额同等价值的担保，故本院采取的保全措施并无不当；同时，本院在执行裁定同时，对相关诉讼材料正在进行送达。综上，本院的相关保全措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回山东明德堂健康科技有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  郑 磊 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5986号 申请人深圳联兴试模有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处塘家社区东江科技工业园**厂房**，统一社会信用代码9144030057768278XN。 法定代表人巫世益。 被申请人深圳市奥绪科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第三工业区****A面一社会信用代码914403003495766519。 法定代表人陈孝团。 上述当事人加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初16192号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币80334元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市奥绪科技有限公司名下价值人民币80334元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈晖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初600号   原告：黄某，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：谭某，女，蒙古族，个体经营者,现住内蒙古自治区通辽市。   原告黄某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金132000.00元。并从2019年12月13日起按年利率6%继续支付利息至全款清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2018年7月13日，被告共欠原告92000.00元，被告书写了82000.00元的借条一枚，并承诺用车辆QQ轿车折抵10000.00元，双方未约定利息，但约定了还款期限，2019年7月24日，原告借给被告40000.00元，共计132000.00元，后经原告多次索要，被告至今未付。   被告谭某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告谭某向原告黄某多次借款，并于2018年7月13日为原告出具借据一枚，确认借款数额为82000.00元；2018年7月24日，被告向原告借款40000.00元，原告通过中国工商银行转账交付被告。上述借款合计122000.00元，该款经原告催要，被告至今未付。   上述事实，有原告的当庭陈述及借据、银行交易明细在卷佐证。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明原告与被告之间存在借贷关系的相关事实，本院予以确认。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借据，原告向被告转账交付，可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告立即偿还借款本金132000.00元的诉讼请求，因所涉车辆的变卖款10000.00元的请求数额，没有证据予以支持，无法确认，故本院对合法部分支持；原告要求被告支付利息按年利率6%计算自2019年12月13日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告谭某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谭某于本判决生效后立即偿还原告黄某借款本金122000.00元；   二、被告谭某给付原告黄某按本金122000.00元为基数、按年利率6%计算自2019年12月13日起至借款实际清偿之日止的利息。   三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2940元，由被告谭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 李俊茹   审判员 毛少英   审判员 韩 旭   二○二○年六月二十二日   书记员 刘 程
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1180号申请执行人：吉林省中东典当有限责任公司被执行人：闫丽丽被执行人：卢麒本院依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初1769号民事调解书，于2020年7月11日向被执行人下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）吉0103民初1769号民事调解书所确定的义务，本院已依法受理。2020年10月31日经询问申请执行人，其同意该案终结执行。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第十三项之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初1769号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十九日书记员  曾小珈
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执455号申请执行人：毕明胜，男，1961年5月10日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：肖立文，男，1950年12月14日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人毕明胜与被执行人肖立文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初1133号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖立文银行存款125000元及利息或查封、扣押被执行人肖立文相应价值的财产或扣留、提取被执行人肖立文应当履行义务部分的收入款125000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年六月十日书记员  杨周
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初533号原告：德令哈张艳蔬菜摊，所在地德令哈市洲龙农贸市场。统一社会信用代码：92632802MA75PIHP6K。经营者：张艳，女，汉族，1981年6月11日出生，身份证号码：×××，个体经营者，住德令哈市格尔木西路**新世纪花苑**楼****。委托诉讼代理人：董宏闯（张艳的丈夫），男，汉族，1982年7月7日出生，身份证号码×××，住德令，住德令哈市格尔木西路**新世纪花苑**楼****iv>委托诉讼代理人：邓小蓉，青海阿克敦巴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告：德令哈聚福山庄，所在地德令哈市，所在地德令哈市柴达木东路天文台退休院**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">统一社会信用代码：92632802MA75Q4K71C。经营者：罗永明，男，汉族，1990年3月26日出生，身份证号×××，现住德令哈市柴达木东路天文台退休院**被告德令哈聚福山庄。原告德令哈张艳蔬菜摊诉被告德令哈聚福山庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告德令哈张艳蔬菜摊的委托诉讼代理人董宏闯、邓小蓉到庭参加诉讼，被告德令哈聚福山庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德令哈张艳蔬菜摊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠货款69724元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至7月期间，原告为被告罗永明经营管理的德令哈聚福山庄供应蔬菜、肉类及部分厨具，经核算价值共计人民币69724元整，所有供货单均已经过被告的员工签字确认。原告多次向被告催要上述货款，但被告不是以各种理由推脱就是避而不见，现原告为维护自身合法权益，特此提出诉讼，请求人民法院依法裁判。原告德令哈张艳蔬菜摊围绕其主张，向法庭出示以下证据：1.原告的身份证及营业执照复印件各一份，拟证实原告的诉讼主体适格。2.被告员工签字确认的供货单一组，拟证实原告给被告供货的时间、种类以及价格；对上述事实进行确认被告员工签字人姓名时间。3.被告员工考勤表、被告经营者罗永明给员工书写的工资欠条，与第二组证据相互印证，证明在供货单上签字者为被告员工。4.微信截图一份五页，拟证实微信名（阿旺）就是张财，其通过微信向原告发送送货清单，要求原告给聚福山庄送货，这份证据与刚提交的员工送货单相吻合。5.原告与被告的通话录音总共为三段，拟证实1.被告对拖欠原告货款事实的认可。2.原告多次催要的事实。6.被告营业执照，拟证实罗永明是被告聚福山庄的经营者。被告德令哈聚福山庄无答辩意见及证据材料。经审理查明，原告在庭审中陈述，2018年4月至7月期间，原告为被告德令哈聚福山庄供应蔬菜、肉类及部分厨具。原告与被告经营者罗永明通话录音显示被告尚欠原告货款事实，但双方在通话录音中未对欠款数额进行确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交被告员工考勤表及被告经营者罗永明给员工书写的工资欠条用于证明在供货单上签字者为被告员工。因原告提交的员工考勤表为复印件及该考勤表无被告确认信息，故原告提交的考勤表，本院不予采信。关于原告提交欠条，因该欠条系复印件无法与原件核对，且欠条涉及的债权人未出庭作证，对该欠条本院不予采信。关于原告提交的微信截图一组，用于证实张财曾通过微信向原告发送送货清单，要求原告给聚福山庄送货，原告认为该组证据与原告提交的销货清单相吻合，因微信截图涉及张财未出庭作证，且无其他证据能证实微信中涉及的货物是系被告所采购，故该组证据本院不予采信。关于原告提交的销货清单，因该组销货清单中无被告及其经营者确认信息，且原告无其他证据证实可以印证系被告工作人员签字，故对该证据本院不予采信。关于原告提交的通话录音，该通话录音虽涉及被告尚欠原告货款事实，但双方在通话录音中对欠款数额没有进行确认，无法确认被告尚欠原告货款的实际数额。关于原告主张被告给付其货款69724元的诉讼请求，原告提供的现有证据不足以证明被告尚欠其69724元货款的事实，故原告主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告德令哈张艳蔬菜摊的诉讼请求。案件受理费772.0元，由原告德令哈张艳蔬菜摊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李桂香 二〇二〇年六月二十一日书记员 玛 瑙
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保904号申请人：秦婷婷，女，1979年9月4日生，汉族，南京市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市平陵广场经营管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路**平陵大厦**，统一社会信用代码913204815618099508。法定代表人：董金松，职务不详。被申请人：苏州万都商业管理有限公司，住所地苏，住所地苏州市姑苏区阊门内下塘**信用代码91320508MA1MT0787U。法定代表人：张庆凯，该公司总经理。被申请人：溧阳丰联置业发展有限公司，住所地溧阳市，住所地溧阳市溧城镇平陵中路****代码913204817820952340。法定代表人：缪麟，该公司总经理。申请人秦婷婷与被申请人溧阳市平陵广场经营管理有限公司、苏州万都商业管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市平陵广场经营管理有限公司、苏州万都商业管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司银行存款34万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为34万元，保单号为PZDM202032040000001466。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市平陵广场经营管理有限公司、苏州万都商业管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司银行存款34万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月三十日书记员  李 霖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1855号原告：代凤春，男，1972年5月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：周密，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告代凤春诉被告周密民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告代凤春到庭参加诉讼，被告周密经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代凤春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金4000元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月1日，被告以家庭所需为由向原告借款本金2000元，未约定利息及还款时间，向原告出具一枚本金2000元欠据。于2018年春天被告从原告处又借了2000元，当时直接加在原来欠据的右下角。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告周密未作答辩。根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：一、被告是否向原告借款及金额。二、原告证据是否充分，应否支持。原告代凤春为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：欠据一枚。意在证明：被告在我处借款的事实本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告周密向原告借款2000元，未约定利息及还款日期。此款经原告催要，被告未履行还款义务。原告代凤春称2018年春天被告向原告借款2000元，因被告没有向原告出具借据，也没有证据予以证明，本庭对此诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告周密经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周密于本判决生效后立即向原告代凤春偿还借款2000元；驳回原告代凤春其他诉讼请求如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告代凤春负担12.5元，由被告周密负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军 二〇二〇年六月五日书记员 赵庆男
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1045号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路**。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。被告：谈飞，男，1988年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行江都支行）与被告谈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行江都支行委托诉讼代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告谈飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行江都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款本金4994元，利息966.56元，费用738.5元（上述本金、利息、费用截至2019年8月22日），律师费2500元，合计9199.06元；2.判令被告给付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、费用，按照信用卡领用合约及分期付款约定的标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告谈飞向原告中行江都支行申请办理信用卡，后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××55，后谈飞用该卡申请了4万元的分期付款用于购买车辆，分期期限为36个月，按月还款。目前上述欠款早已到期，原告多次催要，但被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谈飞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告谈飞向原告中行江都支行申请办理信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××55。被告谈飞于2015年9月25日用该卡申请了4万元的分期付款，用于购买车辆，分期期限为36个月，按月还款。后被告谈飞未能按约清偿本息，截止2019年8月23日，被告谈飞欠原告本金4994元，利息966.56元，费用738.5元，合计6699.06元。另查明，2019年11月14日，原告中行江都支行委托江苏赋德律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费2500元。本院认为，原告中行江都支行与被告谈飞签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告谈飞在办理信用卡后申请4万元分期付款，但未能按约偿还本息，显属违约。原告中国银行要求谈飞偿还本金、利息、费用、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。但原告主张的本金4994元，利息966.56元，费用738.5元的截止时间应为2019年8月23日，而不是2019年8月22日，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谈飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付欠款本金4994元，利息966.56元，费用738.5元，合计6699.06元（利息、费用计算至2019年8月23日），并自2019年8月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续承担利息、费用至实际清偿之日止；二、被告谈飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师代理费2500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司江都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谈飞负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年六月十八日书记员  高雅
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执874号之一申请执行人：王迎春，男，汉族，1962年1月10日出生，住河南省栾川县。被执行人：张明杰，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省栾川县。被执行人：莫延峰，男，汉族，1974年12月23日出生，住河南省栾川县。被执行人：栾川县隆鑫食用菌研发有限公司，住所地河南省栾川县栾川乡雷湾村，统一社会信用代码：91410324077825094J。法定代表人：张明杰，系该公司总经理。关于王迎春申请执行张明杰、莫延峰、栾川县隆鑫食用菌研发有限公司借款合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初1209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王迎春于2019年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张明杰、莫延峰、栾川县隆鑫食用菌研发有限公司向申请执行人王迎春支付703751元及利息，被执行人依法承担本案执行费9438元。在执行过程中，1、本院于2019年12月18日向被执行人张明杰、莫延峰、栾川县隆鑫食用菌研发有限公司以电子送达方式发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付703751元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2019年12月17日、2020年2月17日、6月5日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人张明杰名下有车牌号为豫Ｃ×××**的解放牌汽车一辆、车牌号为豫Ｃ×××**的五菱牌汽车一辆、车牌号为豫Ｃ×××**的江淮牌汽车一辆和车牌号为豫Ｃ×××**的轩逸牌汽车一辆，于2020月23日将被执行人张明杰所有的车牌号为豫Ｃ×××**的解放牌汽车一辆、车牌号为豫Ｃ×××**的五菱牌汽车一辆和车牌号为豫Ｃ×××**的江淮牌汽车一辆予以查封，并于2020年4月23日向被执行人张明杰送达责令交出财物通知书，其至今未向本院交付；发现被执行人张明杰、栾川县隆鑫食用菌研发有限公司名下有银行存款，并予以冻结。3、在执行过程中，本院于2020年4月3日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金；本院于2020年4月3日到栾川县自然资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、在执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年2月28日对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，经查，被执行人栾川县隆鑫食用菌研发有限公司现处于停业停产状态；被执行人张明杰、莫延峰下落不明。6、在执行过程中，因被执行人张明杰至今未向本院交付查封车辆，本院于2020年6月8日依法组成合议庭，对执行案情进行评议，认为被执行人张明杰的行为已涉嫌构成拒不履行判决裁定罪，拟将该案执行卷宗移交公安机关立案侦查。7、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人张明杰名下有车辆，其拒不交付查封车辆；被执行人莫延峰、栾川县隆鑫食用菌研发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意将该案卷宗移交公安机关立案侦查，同意终结本次执行程序，暂不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，因本案被执行人莫延峰、栾川县隆鑫食用菌研发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年六月十一日书记员  崔宏宏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1733号 原告：李海，男，1963年6月20日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被告：陈德才，男，1965年11月9日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区北流市。 本院在审理原告李海与被告陈德才民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李海撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4027号 潘正斌： 关于潘正斌因犯诈骗罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人潘正斌已于2020年6月22日向本院缴纳罚金人民币10000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1568号之一 申请执行人：付勇亮。 被执行人:严满红。 本院在执行申请执行人付勇亮与被执行人严满红故意伤害罪纠纷一案，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的19298.4元,已执行标的0元，剩余未受偿标的19298.4元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫彩腾
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初8010号原告：吉振亮，男，1984年5月10日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：吉振永，男，自由职业，住西安市高陵区，系原告吉振亮之兄。被告：贺家洪，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省开江县。原告吉振亮与被告贺家洪合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉振亮的委托诉讼代理人吉振永到庭参加诉讼，被告贺家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉振亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款9500元；2、被告偿还欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利息5%计算至还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告有合作关系，被告欠其9500元并出具《欠条》一份。后其多次向被告催要欠款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告贺家洪未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月29日，被告贺家洪向原告吉振亮出具《欠条》一份，载明：“本人贺家洪于2018年12月29日，立下此欠条，下欠吉振亮9500元。****************。2018年12月29日。贺家洪”。庭审中，原告吉振亮向法院陈述，其与被告贺家洪是合作关系，自2018年7月份开始合作。2018年7月，被告贺家洪给案外人贺零连送油漆，贺零连于2018年10月向被告贺家洪支付货款2万元，贺家洪扣除工资和分红后剩余9500元未向原告吉振亮支付，遂出具《欠条》。原告吉振亮又称，《欠条》中主文及签名部分系被告贺家洪出具《欠条》当天书写，身份证号码系被告贺家洪于2019年年初补写。原告吉振亮向本院明确利息的计算方式，以9500元为基数自《欠条》出具次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日。本院认为，被告贺家洪向原告吉振亮出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应严格履行《欠条》义务。被告贺家洪对其是否拖欠款项负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。故本院结合《欠条》以及原告吉振亮的当庭陈述在被告贺家洪未到庭提供相反证据的情况下，认定被告贺家洪尚欠原告吉振亮9500元欠款。故原告吉振亮要求被告贺家洪支付9500元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告贺家洪迟延支付款项，应当支付利息，原告吉振亮要求被告贺家洪支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应当以9500元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年12月30日起计算至2019年8月19日， 2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺家洪于本判决生效之日起十日内向原告吉振亮支付9500元及利息（利息应当以9500元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年12月30日起计算至2019年8月19日， 2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉振亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已预交），由被告贺家洪负担62元，于本判决生效之日起十日内给付原告吉振亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员  刘  鑫   二〇二〇年六月十日  法 官 助理  李  雪书 记 员  赵  苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8702号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：莫李伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：叶**，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人莫李伟、叶**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10394号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人莫李伟、叶**应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金76662元、利息258.97元、违约金406.06元、手续费1248.69元及以上述本金从2019年8月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865.09元，财产保全费846.04元，合共2711.13元，由被执行人负担并应于给付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 一、本院于2020年4月14日、2020年5月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年5月7日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年4月13日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人莫李伟的中国公司银行尾号为5555号账户，该账户冻结期限自2020年4月24日至2021年4月23日，当日冻结金额为52.35元；本院依法冻结被执行人中国农业银行尾号为5978号账户，冻结期限自2020年4月27日至2020年4月26日，当日冻结金额为2103.76元；本院依法查封被执行人莫李伟所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限自2020年4月24日至2022年4月23日，因上述车辆下落不明，本院暂不处置，此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法扣划被执行人的上述银行账户款项共计2344.3元，减去执行费1119.3元，还余1225元退予申请执行人。 四、本院于2020年4月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年5月11日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人莫李伟、叶**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、因被执行人莫李伟、叶**的户籍地在广东省，故本院已委托廉江市人民法院调查两被执行人在该地的不动产登记信息，该院回函显示两被执行人无不动产登记信息。 七、本院于2020年6月4日依法对被执行人莫李伟、叶**采取限制消费措施。 八、本院于2020年6月10日依法对被执行人莫李伟列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十日 书记员  郭明婷
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审247号 申请执行人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被执行人孙军，男，1970年6月27日生，汉族，农民，住兰陵县。身份证号：3728231970××××××××。 申请执行人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月18日对被执行人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第NQ004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第NQ004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占用南桥镇孙家村175.0平方米（合0.26亩）建设住房的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的175.0平方米土地；2、限你自收到本行处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的175.0平方米（不符合土地利用总体规划）土地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令孙军退还违法占用的175.0平方米土地；2、限孙军15日内拆除在违法占用的175.0平方米（不符合土地利用总体规划）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第NQ004号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县南桥镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十日 书记员  龙 飞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2734号原告：新沂市华兴建筑安装工程公司，住所地新沂市新安街道市府路**。委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王录臣，男，该公司员工。被告：胡宜青，女，1970年1月12日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市华兴建筑安装工程公司（以下简称华兴公司）与被告胡宜青侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡宜青返还占有华兴公司所有的位于新沂市新安街道市府路105号商业综合楼门面房（美之源花店）；2.案件受理费等费用由胡宜青承担。事实和理由：经原新沂市计划与经济委员会于1998年11月4日作出的“新计经投发[1998]140号”批复同意，华兴公司自筹资金建设了位于新沂市新安街道市府路105号的综合办公楼。该综合楼的部分门面房由胡宜青占用且未向华兴公司支付占有使用费。2020年3月11日，华兴公司通知胡宜青退出其占用的房屋（在综合楼处张贴公告），但胡宜青未有退出房屋，亦未向华兴公司支付占有使用费。该综合楼工程并未取得城市建筑工程规划许可证，故胡宜青不可能与华兴公司存在合法有效的租赁合同关系。新沂市新安街道办事处（原新安镇人民政府）于2002年11月12日研究决定撤销岳力法华兴公司经理职务，岳力法无权代表华兴公司与胡宜青签订租赁合同，且该综合楼未取得规划许可证，故也不能构成表见代理。胡宜青属无权占有。为此提出本案诉讼。华兴公司起诉后，其公司在工商登记部门记载的法定代表人岳力法以华兴公司的名义向本院提出撤诉申请。其理由是：岳力法至今仍然是华兴公司的法定代表人，华兴公司从未依据公司章程变更过法定代表人，更没有在工商登记部门办理过法定代表人变更登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。因此岳力法有权代表华兴公司进行诉讼，行使诉讼权利。这也得到最高人民法院诸多生效文书的确认，如（2014）民申字第1313号民事裁定书等。法定代表人选任属于华兴公司自治范畴，行政机关无权任免。华兴公司在提起本案诉讼时提到的公司负责人段桂军并非华兴公司的在职员工，也非华兴公司依据公司章程合法选定的法定代表人，更非工商注册登记的法定代表人，根本无权代表华兴公司行使诉讼权利，也不能依据《民事诉讼法》的规定作为华兴公司的合法代理人。段桂军擅自加盖华兴公司的公章，冒充华兴公司的负责人，违背华兴公司的意志提起本案诉讼，损害了租户利益，使华兴公司陷入可能被承租人追究高额违约金的危险境地。对于岳力法是否能够代表华兴公司进行诉讼，华兴公司提供了原新沂市新安镇人民政府“新镇委发（93）第17号”文件、原中共新安镇委“新镇字（95）第15号”文件、原中共新安镇纪委“新纪审字（2002）第8号”文件、原新沂市新安镇人民政府“新镇政字（2002）第97号”文件（均系复印件）及新沂市新安街道办事处于2019年9月1日出具的《任命书》。其中“新镇委发（93）第17号”文件载明任命岳力法为华兴公司副经理，“新镇字（95）第15号”文件载明任命岳力法为华兴公司经理，“新纪审字（2002）第8号”文件载明给予岳力法留党察看两年处分，并建议行政主管部门给予行政撤职处分，“新镇政字（2002）第97号”文件载明决定撤销岳力法华兴公司经理职务，《任命书》的主要内容为任命段桂军为华兴公司经理、法定代表人。岳力法提供了华兴公司工商登记信息、原新沂市新安镇人民政府“镇政改字（1997）第6号”《关于华兴建筑安装工程公司申请改制为股份合作制企业的批复》及新沂市公证处“（97）新证民内字第809号”《企业章程公证书》（均系复印件）。其中工商登记信息中记载华兴公司法定代表人为岳力法，经济性质为集体所有制，主管部门为新沂市新安镇人民政府；“镇政改字（1997）第6号”批复的主要内容为同意华兴公司改制为股份合作制企业；“（97）新证民内字第809号”公证书所附章程第十四条载明，公司是股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。2011年1月24日，华兴公司被登记机关吊销营业执照。2014年8月26日，本院立案受理原告新沂市新安街道办事处新兴社区居民委员会与被告华兴公司股权确认纠纷一案，新兴社区居委会要求确认其享有原新安镇人民政府持有的华兴公司总股本中62.5%的股权。华兴公司在该案中提供的《法定代表人身份证明书》载明岳力法为华兴公司的法定代表人。2019年8月5日，新沂市城关实业总公司向本院申请对华兴公司进行强制清算。本院查明华兴公司系集体所有制企业、主管部门为新沂市新安街道办事处；认为华兴公司并非《中华人民共和国公司法》中所称的公司，新沂市城关实业总公司不能按照公司法规定的程序申请人民法院进行清算，而应该向其主管部门申请清算；并于2019年11月12日作出（2019）苏0381清申1号民事裁定，驳回新沂市城关实业总公司对华兴公司强制胜算的申请。另，华兴公司陈述，在2002年原新沂市新安镇人民政府下发文件决定撤销岳立法华兴公司经理职务后，公司的日常经营管理仍由岳利法负责；公司原有印章丢失，本案诉讼材料上加盖的公司印章系重新刻制；公司没有就法定代表人的设立或罢免召开过股东会议。本院认为，华兴公司在工商行政管理部门注册登记的法定代表人是岳力法。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼、其他组织由其主要负责人进行诉讼。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十一条规定，登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。华兴公司提起本案诉讼与岳力法以法定代表人身份要求撤回起诉意思相左，提起本案诉讼是否为公司真实意思表示，根据现有证据无法确定，故应驳回华兴公司的起诉；待华兴公司明确诉讼代表权后，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新沂市华兴建筑安装工程公司的起诉。案件受理费88元，由本院退还新沂市华兴建筑安装工程公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年六月二十八日书记员  张薇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4196号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：姚振利，男，1976年12月9日出生，汉族，住天津市西青区,原告黄思华诉被告姚振利民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年六月十二日法官助理杨碧霞书记员张璐
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保295号申请人：克然木·托乎提，男，1990年5月10日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人克然木·托乎提于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值270元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人克然木·托乎提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值270元的财产。案件申请费30元，由克然木·托乎提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保13号申请人：张红丽，女，1973年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：王佩，男，1973年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人张红丽因与被申请人王佩民间借贷纠纷一案，申请人张红丽于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结登记在被申请人王佩名下持有的湖北云梦农村商业银行股份有限公司10万元股权（股金账号：50×××97，股金证号码000000073214）。担保人张国山自愿以其登记持有的湖北云梦农村商业银行股份有限公司的10万元股权（股金账号：50×××74，股金证号码000000073319），为申请人张红丽诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张红丽的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:冻结登记在被申请人王佩名下的持有湖北云梦农村商业银行股份有限公司10万元股权（股金账号：50×××97，股金证号码000000073214），查封、扣押、冻结期限为3年。冻结张国山登记持有的湖北云梦农村商业银行股份有限公司的10万元股权（股金账号：50×××74，股金证号码000000073319），查封、扣押、冻结期限为3年。本案保全费1070元，由申请人张红丽负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙毅明二〇二〇年六月三日书记员  沈 鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1766号原告：李国栋，男，1960年10月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省太康县人，农民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郝晓霞，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：侯炎强（实习），河南蓝锐律师事务所实习律师，代理权限：一般代理被告：王强，男，1961年3月18日出生，汉族，户籍所在：河南省栾川县，现住河南省洛阳市涧**。原告李国栋诉被告王强为合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托诉讼代理人郝晓霞、侯炎强到庭参加了诉讼。被告王强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告的运费112673元及利息（从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年6月期间，被告多次委托原告运输矿料，运费每月汇总一次当场结算。截至2017年7月27日，双方对账合计，被告尚欠原告运费合计112673元，并由被告向原告出具欠条一张。此后原告多次向被告讨要欠款，被告一直推诿不给。综上所述，原告按约定履行了运输义务，但被告仅支付了部分运费，为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年4月至2017年6月期间，被告多次委托原告运输矿料。2017年6月27日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：王强欠李国栋运费112673元。2019年1月16日，被告在原欠条上书写，王强欠李国栋运费112673元。本院认为，债务应当清偿。本案中原告李国栋主张被告向其偿还欠款112673元，并提交了被告出具的运费结算单、欠条为证，原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付运输费112673元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其支付利息，原、被告并未对利息作出过约定，结合原告的主张，本院依法确定：该利息以112673元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月17日起计算至实际清偿完毕之日止。被告王强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于判决生效后十日内向原告李国栋支付运输费112673元及利息，该利息以112673元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月17日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。案件受理费1276.5元，由被告王强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年六月二十八日书记员  黄佳华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执4423号之七申请执行人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路**。主要负责人段元香，行长。委托诉讼代理人李强，男，1979年6月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人刘乾坤，女，1991年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：冠县润达塑业有限公司，住，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地/div>法定代表人王海军，经理。被执行人：山东冠县德威机械有限公司，住，住所地：冠县工业园/div>法定代表人安文明，经理。被执行人：冠县福路德路桥设施有限公司，住，住所地：山东冠县工业园区/div>法定代表人卢耿泽，经理。被执行人：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：梁敬霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：安文明，男，1973年6月2日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：李文荣，女，1970年10月15日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：许延勇，男，1982年10月29日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：卢耿昌，男，1969年1月20日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：卢耿泽，男，1970年1月2日出生，汉族，住聊城市冠县。本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司聊城分行与被执行人冠县润达塑业有限公司、山东冠县德威机械有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司、王海军、梁敬霞、安文明、李文荣、许延勇、卢耿昌、卢耿泽借款合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东冠县德威机械有限公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司有股权，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东冠县德威机械有限公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的股份350万股，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月四日书记员  李会军
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保64号张艳平、颜泽彬：张艳平与颜泽彬建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16473号原告：昆明千合经济管理咨询有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**院内**附**，统一社会信用代码91530102678739458N。法定代表人：安瑞川，总经理。委托诉讼代理人：赵曙锋，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒迪企业管理有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区学府路**昆明冶金高等专科学校招待所****一社会信用代码91530102MA6NH8KJ63。法定代表人：胡燕，财务部出纳。委托诉讼代理人：马志宇，男，一般诉讼代理。原告昆明千合经济管理咨询有限公司（以下简称：千合公司）与被告云南恒迪企业管理有限公司（以下简称：恒迪公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告恒迪公司提出管辖权异议申请，本院于2019年11月21日作出（2019）云0102民初16473号《民事裁定书》，裁定驳回被告恒迪公司提出的管辖权异议申请。被告恒迪公司不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）云01民辖终170号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，由审判员范萌萌于2020年5月19日公开开庭独任进行了审理。原告千和公司的法定代表人安瑞川及其委托诉讼代理人赵曙锋到庭参加了诉讼，被告恒迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告千和公司向本院提出诉讼请求：1.被告恒迪公司支付居间报酬637029元给原告千和公司；2.被告恒迪公司支付占用应付居间报酬期间的利息给原告千和公司，时间从2019年10月1日起算到付清该款项止的同期银行利息；3.本案诉讼费由被告恒公司承担。事实和理由：2018年12月6日，原、被告双方签订了《物业租赁居间合同》，合同约定，被告恒迪公司委托原告千和公司“负责就云南广电网络集团有限公司集中集成播控中心3号楼8-14楼的物业租赁项目，引荐甲方和该项目的承租方直接洽谈，向承租方提供该物业项目的重要信息，并最终促成甲方与承租方签订该项目租赁合同”，同时约定“如果居间成功，则甲方应按合同约定，向乙方支付居间报酬，如果未及时支付，则逾期每日按未支付居间报酬的1%承担违约金”，“本项目居间报酬为2个月的房租”等。签订合同后，原告千和公司依靠自身的社会资源和行业口碑，在行业内寻访了大量的公司，最终找到了满足被告恒迪公司全部承租条件的承租人，原告千和公司积极全面履行了所有居间业务，并最终促成了被告恒迪公司与承租人签订了项目租赁合同。居间业务完成后，双方又对居间报酬的支付时间和支付方式再次进行了约定，并于2019年4月签订《补充协议》，商定分四次支付居间报酬给原告千和公司共计637029元，即2019年4月30日前支付5万元，2019年5月30日前支付15万元，2019年6月30日前支付25万元，2019年12月30日前付清尾款18.6万元。同时又附条件地约定了：“若因甲方自身原因未按签署补充协议约定付款，则乙方有权要求甲方按照原合同金额837029元支付居间报酬”。《补充协议》签订后，被告恒迪公司如约先后两次支付了居间报酬共计20万元给原告千和公司，而第三次就没有按期支付，并以资金紧张为由拖欠至今未付。被告恒迪公司未作答辩。原告千和公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.物业租赁居间合同；2.房屋租赁意向协议；3.房屋租赁合同；4.补充协议；5.收款回单；6.律师函、邮寄单。本院认为，被告恒迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告千和公司所举证据抗辩的权利。经本院审查认为，原告千和公司提交的6份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告千和公司（作为乙方）与被告恒迪公司（作为甲方）签订《物业租赁居间合同》，约定乙方接受甲方委托，负责就云南广电网络集团有限公司集中集成播控中心（坐落于昆明市的物业租赁项目，引荐甲方和该项目的承租方直接洽谈，向承租方提供该物业项目的重要信息，并最终促成甲方与承租方签订该项目租赁合同。“居间成功”是指甲方正式与承租方签订书面的租赁合同。居间报酬为2个月的房租，居间报酬在甲方与乙方引荐的承租方签订正式物业租赁合同并收到首笔租金后5日内支付。在居间报酬支付之前，甲方需收到乙方开具的相应发票。后被告恒迪公司与案外人昆明众腾酒店有限公司（以下简称：众腾公司）签订《房屋租赁合同》，约定恒迪公司将位于昆明市西山区、1层部分区域、顶楼部分面积租赁给众腾公司，租金前五年每年为5022176.4元。2019年4月30日，原告千和公司（作为乙方）与被告恒迪公司（作为甲方）签订《补充协议》，约定双方签订的《物业租赁居间合同》（以下简称：原合同）中的居间报酬修改为636000元，支付方式为第一笔款于2019年4月30日前付5万元，第二笔款于2019年5月30日前付15万元，第三笔款于2019年6月30日前付25万元，第四笔款于2019年12月30日前付186000元，若因甲方自身原因未按前述补充协议约定付款的，则乙方有权要求甲方按照原合同金额837029元支付居间报酬。2019年4月18日，被告恒迪公司向原告千和公司支付了居间报酬5万元。2019年6月6日，被告恒迪公司向原告千和公司支付了居间报酬5万元。2019年6月14日，被告恒迪公司向原告千和公司支付了居间报酬10万元。本院认为，原、被告签订的《物业租赁居间合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告千和公司已经履行了居间人的义务，促成被告恒迪公司与案外人众腾公司签订《房屋租赁合同》，即已经“居间成功”，故被告恒迪公司应该向原告千和公司支付居间报酬。原、被告双方在《补充协议》中约定变更居间报酬金额及付款时间，但被告恒迪公司未按照《补充协议》约定按时支付居间报酬，故应该按照《补充协议》的约定即按照《物业租赁居间合同》约定的计算方式支付居间报酬，因被告恒迪公司已经支付的居间报酬为20万元，故还应向原告千和公司支付居间报酬共计637029元。被告恒迪公司未按照《补充协议》约定支付局间报酬，原告千和公司也按照《补充协议》约定主张按照《物业租赁居间合同》支付局间报酬，即已经主张被告恒迪公司承担了违约责任，故原告千和公司另主张被告恒迪公司承担利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南恒迪企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明千合经济管理咨询有限公司支付居间报酬637029元；二、驳回原告昆明千合经济管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由被告云南恒迪企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年六月十五日书记员  蒲跃洲
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初117号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人朱某，住湖北省襄阳市襄州区。曾因盗窃，于2015年10月被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2016年5月被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，于2017年3月24日被常州市武进区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，同年6月10日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）116号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理田园，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年12月9日19时至21时，被告人朱某至本市雨花台区xx服装门店，通过用卸扣器拆除防盗扣的方法盗窃店内衣物共5件。2019年12月10日11时至12时，被告人朱某再次在该门店，采用相同手段盗窃店内衣物2件。上述被窃衣物价值人民币共计2726元。2019年12月10日，被告人朱某被民警抓获归案。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某、刘某的证言及辨认笔录，朱某的照片、户籍资料、刑事判决书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押清单、扣押照片，接受证据材料清单及照片，视频监控截图及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人朱某有盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人朱某认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、扣押在案的作案工具服装卸扣器予以没收；被告人朱某未退的款物（价值1999元）继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐闽二〇二〇年六月十日见习书记员  张洁
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初310号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人万黎，男，1983年12月15日出生，汉族，高中文化，无业，住南昌市西湖区。2018年11月20日因吸毒被行政拘留十五日；2019年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。2019年11月13日因本案被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2019年12月13日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人黄亚男，北京炜衡南昌律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人万黎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员邹长飞出庭支持公诉。被告人万黎及其辩护人黄亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月21日晚，唐某（另案处理）联系被告人万黎称其朋友于某要购买500元的毒品。在收取毒资后，被告人万黎用450元从他处购得两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒），万黎将购买的毒品交于唐某；唐某扣留下两粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，将剩余的甲基苯丙胺交给于某。其后，唐某来到南昌市西湖区江船住宅小区8栋3单元被告人万黎的家中储藏室和万黎一起吸食毒品。 2019年10月14日19时许，唐某联系被告人万黎称其要购买200元的毒品。收取毒资后，被告人万黎将从他处购得一粒甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺交于唐某，其后两人来到被告人万黎家中的储藏室一起吸食毒品。 2019年10月21日晚，唐某联系被告人万黎称其要购买100元的毒品。收取毒资后，被告人万黎从他处购得毒品，其后两人来到被告人万黎家中的储藏室一起吸食毒品。唐某吸食毒品后还想再次吸食，唐某便出资200元由万黎向他处购买，购得毒品后，两人再次在万黎家中的储藏室吸食毒品。 2019年10月25日20时许，唐某联系被告人万黎称其朋友要购买300元毒品。收取毒资后，被告人万黎从他处购得毒品并分成两包，并将分量较多的一包毒品由唐某交付其朋友；剩余一包两人欲伺机吸食。 2019年10月29日中午，唐某联系被告人万黎称其要购买300元的毒品。收取毒资后，被告人万黎在南昌市某处购得一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，后在南昌市西湖区利民佳苑唐某的家中将毒品交付，后两人一起吸食毒品。 2019年11月4日22时，于某联系被告人万黎要购买600元的甲基苯丙胺。收到毒资后，被告人万黎从他处购得甲基苯丙胺，在将毒品交给于某时，提出要留一点毒品下来自己吸食，于某同意并留了一点甲基苯丙胺给被告人万黎。 针对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、微信聊天、转账记录、情况说明、现场检测报告、情况说明等书证，证人于某的证言，被告人万黎及同案犯唐某的供述和辩解等证据材料予以证明。 公诉机关认为，被告人万黎先后六次向他人贩卖毒品，情节严重；并在两年内三次容留他人吸食毒品，其行为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人万黎具有坦白等量刑情节，且认罪认罚，被告人万黎犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑四年，并处罚金；其犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月并处罚金，数罪并罚建议判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金。 被告人万黎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 辩护人黄亚男提出的辩护意见是被告人万黎具有坦白、认罪认罚的情节，请法庭从轻处罚。 经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。 上述事实，被告人万黎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口基本信息、刑事判决书、微信、支付宝聊天、转账记录、情况说明、现场检测报告、情况说明，证人于某、唐某的证言，辨认笔录，被告人万黎的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万黎先后六次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，其又在两年内三次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人万黎归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人万黎具有坦白情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人万黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元;决定执行有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币三万三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2024年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 娟 人民陪审员 罗 勇 人民陪审员 万立华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 颜颖萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2478号原告：江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙眠工业区。统一社会信用代码：914********619447U。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：尹华，系广东法初律师事务所律师。被告：江门市新会区大泽宝宇工艺厂。住所地：江门市新会区***石牛山。统一社会信用代码：914************628。投资人：伍继利，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗进南，系广东五邑律师事务所律师。被告：李祖成，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省隆昌县**************。公民身份号码：511************216。原告江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司（以下简称原告）与被告江门市新会区大泽宝宇工艺厂（以下简称宝宇厂）、李祖成承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹华、宝宇厂的委托诉讼代理人罗进南及被告李祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告75000元。2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日，原、被告签订喷油流水线工程合同。签订合同后，原告按被告的设计进行安装运营，经过验收合格并且交付被告使用。双方当时约定合同总款为250000元，但交付工程后，被告仍一直拖欠原告的工程尾款75000元未支付，原告多次沟通均无效。原告为维护自身权益，故提起诉讼。宝宇厂及被告李祖成答辩称：一、我方认为原告请求两被告共同支付原告75000元没有依据，理由如下：1.2019年2月10日，原告与宝宇厂签订喷油流水线工程合同，约定由原告负责为宝宇厂安装喷油流水线工程，根据合同的约定，原告是在2019年2月13日进场施工，工期是20天，也就是到2019年3月4日完工并交付给宝宇厂使用，当时约定的工程总价款是250000元，但实际上原告是没有按照合同的约定的时间将工程安装完毕并交付给宝宇厂使用，原告与宝宇厂于2019年3月20日就工程延期的问题经协商简单地签订了一份流水线补充协议，就是把工程的完工工期延长16天，即2019年4月6日。如原告延期一天，宝宇厂有权每一天按工程款的10%扣除，这部分款项是原告延期一天应支付给宝宇厂的违约金，原告实际是在2019年4月23日才勉强将工程完工交付给宝宇厂使用，与约定的工程完工日期即2019年4月6日足足推迟了17天，我方认为按照原告与宝宇厂的补充约定，除了我方已经支付的195000元，余下的款项应作为原告因为延迟交付工程应支付给宝宇厂的违约金予以扣除。二、被告李祖成是代表宝宇厂就涉案工程与原告进行协商沟通的人员，原告请求被告李祖成承担相关责任是没有依据的。本院查明：2019年2月10日，原告与宝宇厂签订一份工程名称为喷油流水线及改造工程的合同，合同总价为250000元，工期20天，付款方式为订金175000元，设备安装试用付50000元，出具操作工艺及作业指导书，90天内验收付清余款25000元。合同签订后，宝宇厂于2019年2月10日向原告支付订金175000元。2019年3月20日，原、被告就流水线工期签订一份补充合同，约定流水线工期共16天，若推迟一天扣款10%。当天，被告向原告支付20000元。原告认为被告仅向原告支付的工程款为175000元，尚欠75000元没有支付，故诉至本院。原、被告确认在提起本案诉讼前涉案工程已完工交付宝宇厂使用。宝宇厂没有按本院的要求在庭后三个工作日内将从合同签订后至开庭时被告李祖成与原告负责人的微信通话翻译成文字版本提交本院。本院认为：本案为承揽合同纠纷。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告已支付的工程款数额是多少？二、被告以原告存在违约事实为由拒绝支付工程款是否有事实及法律依据？三、宝宇厂与被告李祖成之间就本案的责任如何承担？关于第一个争议焦点。原、被告均确认被告已于2019年2月10日向原告支付了175000元的订金，对于被告于2019年3月20日向原告支付的20000元，原告认为该20000元是宝宇厂为增加工程委托原告购买材料而向原告支付的材料款以及做防风防雨的顶棚而另外支出的费用，该20000元不应包含在工程总价款250000元之中。原告对其主张没有提供充分证据予以证明，两被告对原告的上述主张亦予以否认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，本院确认被告已向原告支付的工程款为195000元（175000元+20000元）。关于第二个争议焦点。宝宇厂认为原告迟延交付工程，故宝宇厂应支付的剩余工程款项应在原告应支付给宝宇厂的违约金之中抵扣。本院认为，对于原告是否存在迟延交付工程的问题，被告确认原告已交付涉案工程，但认为原告于2019年4月23日才交付，与补充协议约定的应于2019年4月6日交付推迟了17天。本院认为，被告提交的证据不足以证明原告于2019年4月23日交付涉案工程，不足以证明原告存在迟延交付的情形，故对于被告提出的以被告应支付的剩余工程款项在原告应支付给宝宇厂的违约金之中抵扣的抗辩，本院不予认可。关于第三个争议焦点。被告李祖成虽然作为宝宇厂的代表人与原告签订涉案喷油流水线及改造工程的合同，但涉案工程的实际需求方为宝宇厂，被告李祖成也不是宝宇厂的投资人，原告主张被告李祖成共同承担责任没有事实及法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，就涉案工程原告已完工且交付给宝宇厂，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告要求宝宇厂支付剩余的工程款合法有据，本院予以支持。因本院确认宝宇厂已向原告支付的工程款为195000元，故宝宇厂应向原告支付剩余的工程款55000元（250000元-195000元），对于原告超出本院核定数额的主张，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江门市新会区大泽宝宇工艺厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款55000元给原告江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司。二、驳回原告江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为837.5元（已由原告江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司预交），由原告江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司负担223.33元，由被告江门市新会区大泽宝宇工艺厂负担614.17元。本判决生效后，本院退回614.17元给原告江门市蓬江区齐力五金塑料有限公司，被告江门市新会区大泽宝宇工艺厂在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费614.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执518号之十三申请执行人鲍书军，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙恒富，男，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张艳华，女，1972年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杜彦军，男，1968年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人鲍书军与被执行人孙恒富、张艳华、杜彦军民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初111号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙恒富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙恒富在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月五日书记员  曹源
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                       (2020)陕0824执1117号   申请执行人贺某某，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人苏某某，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人白某某，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人贺某某与被执行人苏某某、白某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)陕0824民初4261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贺某某于2020年5月18日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人苏某某、白某某偿还借款本金70000元，负担案件受理费150元。被执行人应依法承担执行费950元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏某某、白某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院于2020年5月27日依法对被执行人苏某某、白某某采取用限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。   4.本院于2020年6月24日委托横山区人民法院到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人苏某某、白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:   终结本次执行程序.   终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.   本裁定书送达后立即生效。     审判长  雷斌琦   审判员  折宝明   审判员  周虎                                   二Ｏ二Ｏ年六月三十日     书记员  李寰裕
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初582号原告：杜某某，男，1991年出生，汉族，高中文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份号码×××。被告：刘某某，男，1981年出生，汉族，初中文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份号码×××。原告杜某某诉被告刘某某相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杜某某于2020年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杜某某负担。审判员 马 燕二〇二〇年六月十七日书记员 张昕蕊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢102号之一申请执行人：彭红侠,女性,1978年10月11日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：杜云朋，男性,1993年4月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人彭红侠与杜云朋其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执862号法律文书已发生法律效力。因被执行人杜云朋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭红侠于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人杜云朋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人杜云朋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杜云朋暂无财产可供执行财产。申请执行人彭红侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1146号 原告：临沂市昊顺汽车运输有限公司，住所地：临沂市河**重沟办事处前相庄村。 法定代表人：解洪银，总经理。 被告：邢庆和，男，1970年5月20日生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂市昊顺汽车运输有限公司与被告邢庆和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂市昊顺汽车运输有限公司提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市昊顺汽车运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执754号申请执行人：中国银行股份有限公司临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。负责人：王九贵，系该行行长。被执行人：章小军，男，1973年10月3日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国银行股份有限公司临川支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3075号民事判决书于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行54900元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币54900元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年六月二十三日书记员 陈                 维