安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初3082号 原告:梁中雷，男，汉族，1981年2月16日，住安徽省明光市。 原告:王成志，男，汉族，1952年9月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。 被告:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，总经理。 委托诉讼代理人：孙平，该公司员工。 被告:合肥鑫城国有资产经营有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼 法定代表人：朱祥梅，董事长。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 被告:安徽中巽建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳工业区耀远路**兴庐科技产业园****/div> 法定代表人：孟庆德，总经理。 原告梁中雷、王成志诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）、合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告梁中雷、王成志及其共同委托诉讼代理人余成露、被告中太集团的委托诉讼代理人孙平、被告鑫城公司的委托诉讼代理人夏喻磊均到庭参加了诉讼。案在审理中，被告中太集团公司向本院申请追加安徽中巽建设工程有限公司（以下简称中巽建设公司）为共同被告，本院经审查后，决定追加中巽建设公司为共同被告参加诉讼，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告梁中雷、王成志及其共同委托诉讼代理人余成露、被告鑫城公司的委托诉讼代理人夏喻磊均到庭参加了诉讼。被告中太集团公司、中巽建设公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁中雷、王成志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中太集团公司、中巽建设公司立即向原告支付工程款人民币9144638.31元并支付逾期付款利息（以9144638.31元为基数，自竣工验收合格后2018年9月1日起计算至款清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告鑫城公司在兴华苑C区3标段未付工程款范围内向原告承担付款责任；3、请求人民法院依法确认原告对兴华苑C区3标段变价或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中太集团公司通过招投标程序确定为鑫城公司开发的兴华苑C区3标段工程的施工单位。2013年3月6日，中太集团公司与王成志签订了一份《项目承包施工内部合同》，双方就中太集团公司将兴华苑C区3标段工程整体交由王成志施工的事宜达成一致。《建设工程施工合同》及《项目承包施工内部合同》签订后，兴华苑C区3标段工程由王成志、梁中雷实际施工，案涉工程于2018年8月30日竣工验收。2014年以来，中太集团发生债务危机导致鑫城公司陆续收到六安市中级人民法院、合肥市瑶海区人民法院、合肥市蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院、淮南市中级人民法院等多家法院下发的协助执行通知书，要求建设单位停止支付公司在兴华苑C区3标段的工程款，协助执行总金额高达1亿余元。此外，工程竣工验收后，中太集团公司拒不配合办理决算手续，未能妥善处理债务危机及拒绝报送决算资料的行为给原告造成了重大的经济损失。原告认为中太集团公司与原告签订的《项目承包施工内部合同》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【以下简称“建设工程施工合同司法解释（一）】第一条第二款的规定，应属于无效合同。但原告实际施工的兴华苑C区3标段工程己经验收合格，根据建设工程施工合同司法解释（一）第二条的规定，原告有权按照《建设工程施工合同》的约定要求中太公司支付剩余工程款。另外，原告系兴华苑**3标段工程的实际施工人，鑫城公司系兴华苑**3标段工程的发包人，原告有权按照根据建设工程施工合同司法解释（一）第二十六条的规定要求鑫城公司在项目未付工程款范围内承担付款责任。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告中太集团公司辩称：我公司查询备案合同，并未与太建设安徽中奕工程有限公司（以下简称中太建设安徽中奕公司）共同与原告签订内部合同；本案缺乏重要诉讼主体中太建设安徽中奕公司，该公司名称已更名为安徽中巽建设工程有限公司（以下简称中巽建设公司），我司申请追加该公司为本案共同被告；如法庭认定原告为实际施工人，那由该项目引发的诉讼案件均由原告承担，目前该项目已经引发的案件判决我司支付3451106.55元及相应的利息，应从工程款中扣除。 被告鑫城公司辩称:案涉工程确系由我司建设并对外发包，中标单位是本案被告中太集团公司；案涉工程竣工验收后经我司多次发函给被告中太集团公司，要求其进行决算，但其拒绝配合办理决算手续，因此我司按照相关法律规定委托第三方机构对案涉工程的工程价款进行审计，审计结果为132046037.31元，该金额是我司认可的案涉工程的总价款；我司就案涉工程已付工程款为124401339元，剩余约700万元未付，根据我司与中太集团公司的合同约定，剩余工程款的3%于工程竣工验收合格3年支付，2%于工程竣工验收合格5年支付；本案非因我司过错导致纠纷，因此无论本案结果如何，请求法院不要判决我司承担诉讼费用。 被告中巽建设公司未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告鑫城公司系案涉兴华苑C区3标段工程的发包单位，中太集团公司系该工程的总承包单位，并为该工程设立了中太建设安徽中奕工程有限公司，中太集团公司、中太建设安徽中奕公司共同与鑫城公司签订了总包合同，约定开工日期2013年3月1日，竣工日期2014年11月1日。2013年3月6日，中太集团公司、中太建设安徽中奕公司共同与王成志（梁中雷、王成志于庭审中自认为涉案工程的实际施工人、合伙人）签订一份《项目承包施工内部合同》，约定的主要内容有：一、公司任命王成志同志为兴华苑C区3标段工程项目执行经理，并同意王成志同志组建项目经理部……，工程内容为土建、装饰、安装；开工日期2013年4月1日，竣工日期2014年9月30日；合同价款151075794.02元；上交税费1、上交公司的切块收入：工程结算价的6.42%；2、种种规模税金由项目部承担，公司负责扣缴；个人所得税自理；3、其他相关费用等由项目部自行承担、缴纳；其他规定：1、招标费用等全部由乙方（王成志）自理；施工过程中发生的各项税费均由乙方自行承担；3、甲方不承担工程项目经营风险，乙方自行承担工程项目经营风险，自负盈亏，承担全部债权、债务、安全等各项法律责任；……双方就中太集团将兴华苑C区3标段工程整体交由王成志施工的事宜达成一致。《建设工程施工合同》及《项目承包施工内部合同》签订后，兴华苑C区3标段工程由王成志、梁中雷实际施工，案涉工程于2018年8月30日竣工验收，后经鑫城公司委托审计单位对案涉工程结算价款进行审核，2019年9月10日，审计单位出具《关于对新站区兴华苑C区三标段工程价款结算审核意见稿》，工程核定结算价款为132046037.31元，鑫城公司确认已向中太集团公司指定账户支付工程款124401399元。原告自认被告已付款115573888.48元，另扣除税费和管理费后，主张被告支付剩余工程款本金为9144638.31元。庭审中，中太集团公司提交五份民事判决书，即（2017）皖0111民初6720号民事判决书（1580612.46元）、（2017）皖0102民初7802号民事判决书（50250元）、（2017）皖0111民初7783号民事判决书（119139.55元）、（2017）皖0102民初6757号民事判决书（1643704.54元）、（2018）皖0102民初8366号判决书（57400元），主张该五份判决判令中太集团公司支付的共计3451106.55元款项应从本案工程款中扣除，两原告认可上述判决中判决的款项金额实际是原告因履行案涉合同所发生的债务，未从本案主张的工程款中扣除。 中太集团公司对鑫城公司出具的《对新站区兴华苑C区三标段工程价款结算审核意见稿》及《审计报告》的质证意见为：如实际施工人员认可，该公司无异议。 另查明：中太建设安徽中奕公司于2014年7月22日更名为安徽中巽建设工程有限公司。 上述事实，有鑫城公司与中太集团公司、中巽建设公司签订的《建设工程施工合同》、原告王成志与中太集团公司、中巽建设公司签订的《项目承包施工内部合同》、原告作为中太集团公司的代理人与第三方签订的工程施工合同及购销合同等、工程竣工验收报告、人民法院协助执行通知书、工程价款结算审核意见稿、工程款支付审批单、部分工程款支付凭证及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：根据原告与中太集团公司、中太建设安徽中奕公司签订的《项目承包施工内部合同》约定的内容，双方之间应属转包关系。被告将建设工程整体转包给不具备施工资质的原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的禁止性规定，双方签订的《项目承包施工内部合同》应属无效。但案涉工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求参照合同约定支付工程款，本院予以支持。关于工程价款，鑫城公司已委托审计单位进行了审计定案，中太集团公司称如实际施工人认可，该公司无异议，现原告与被告鑫城公司均认可工程审定价款为132046037.31元，本院予以认定。原告自认扣除被告已付款及相关税费、管理费后的剩余工程款为9144638.31元，被告中太集团公司主张因案涉工程引发的五件诉讼案件涉及的款项应从工程款中扣除，原告认为被告未举证证明其已实际履行该五份判决确定的付款义务，故原告仍有权向被告主张上述工程款。本院认为，上述五份判决书中认定的3451106.55元，经原告当庭确认系原告为履行本案建设工程施工合同而发生的债务，该部分款项已由相关的合同债权人提起诉讼，人民法院亦作出判决判令中太集团公司履行付款义务，该部分款项包含在原告主张的工程款内，无论中太集团公司是否已实际履行，其作为该部分款项的付款义务主体已经生效法律文书予以确认，不应再施加其两次的付款义务，故上述3451106.55元应从本案工程款中扣除，被告应付原告的剩余工程款金额为5693531.76元，并自工程竣工验收之日起向原告支付逾期利息（自2018年9月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计，自起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的给付之日止）。被告主张上述判决确定的利息应从工程款中扣除，并未明请求的具体金额，且利息属于损失的范畴，被告未举证证明其已实际支付了利息，现请求扣除，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其代被告履行了（2017）皖0111民初7783号民事判决书确定的付款义务，所举之证不能证明原告代为履行的事实，本院不予认定，原告可持有效证据另案诉讼解决。 中太集团公司、中巽建设公司共同与鑫城公司就案涉工程签订了总包合同，此后又共同与原告签订了《项目承包施工内部合同》，将工程转包给原告施工，故中太集团公司、中巽建设公司共同为《项目承包施工内部合同》的权利义务主体，对因该合同发生的工程款应共同向原告承担付款责任。中太集团公司以其备案合同中没有案涉合同为由抗辩未与原告签订《项目承包施工内部合同》，并未提供任何证据加以证明，根据本案查明的事实，中太集团公司系案涉工程的中标单位，其是本案总包合同、转包合同的签订主体、履行主体，其主张不承担合同责任的抗辩理由，本院难以采信。 鑫城公司确认尚欠中太集团公司工程款余额约700万元，原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，主张鑫城公司在欠付工程款范围内承担付款责任，依法应予支持。但根据鑫城公司与中太集团公司、中巽建设公司在总承包合同中“决算审计完成后付至审定价款的95%，其余5%为工程质保金，竣工验收合格2年后返还3%，5年后再返还余款（无息）”的约定，案涉工程于2018年8月30日竣工验收，至本案判决时鑫城公司对中太集团公司、中巽建设公司的到期欠付款仅为1042336.45元（132046037.31元*95%-124401399元），剩余款应在付款到期后即2020年8月30日、2023年8月30日按付款比例予以支付。 关于原告主张的优先权问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条的规定，原告并非与鑫城公司签订《建设工程施工合同》的承包人，其主张享有工程款优先权，于法无据，本院不予支持。 梁中雷、王成志以涉案工程的合伙人、实际施工人身份，共同提起本案诉讼，未损害被告的利益，本院予以准许。 被告中巽建设公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的处分，如因此产生不利后果，由其自行承担。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁中雷、王成志工程款5693531.76元并支付逾期利息（自2018年9月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计，自起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的给付之日止）； 二、被告合肥鑫城国有资产经营有限公司在欠付工程款范围内向原告梁中雷、王成志承担付款责任（至本案判决时应付1042336.45元，余款待付款到期后支付）； 三、驳回原告梁中雷、王成志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82000元，由原告梁中雷、王成志负担32800元，被告中太集团公司、中巽建设公司负担49200元；公告费800元，由被告中巽建设公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  牛 蕾 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  陆蓉华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈晓薇