wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终516号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人徐德富，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、徐德富土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人徐德富均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月22日，潘渡村委会与徐德富签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，徐德富户承包土地2块二轮承包合同面积5.1亩、实测面积5.11亩用于农业生产，其中涉案土地场东田地块（编码0056）二轮承包合同面积4.6亩、实测面积4.59亩。同日，徐德富向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的2块土地二轮承包合同面积5.10亩、实测面积5.11亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向徐德富户颁发建政农地承包权（2017）第102403号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为徐德富户，二轮承包合同总面积5.10亩、实测总面积5.11亩，其中涉案土地场东田地块（编码0056）二轮承包合同面积4.6亩、实测面积4.59亩，四至为东至李德跃、西至徐德志、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月23日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人徐德富颁发的建政农地承包权（2017）第102403号《农村土地承包经营权证》场东田地块（编码0056）中4.59亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向徐德富户颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中场东田地块（编码0056）内4.59亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、徐德富均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1506号 原告：朱小容，女，汉族，1985年9月18日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林玉瑜、蔡凯宇，福建取帆律师事务所律师，实习律师。 被告：吕青芝，女，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省颍上县。 原告朱小容与被告吕青芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉瑜到庭参加诉讼；被告吕青芝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金于2018年12月2日向原告借款20000元，并约定于2019年1月15日前还款。 被告吕青芝未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息查询结果一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证一份，欲证明原告与朱某系夫妻关系；4.微信聊天记录一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实；5.中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明原告于2018年12月2日通过朱某的账号向被告吕青芝转账20000元的事实。 本院依据原告的申请，通知证人朱某出庭作证。证人朱某证明：2018年12月2日，被告吕青芝向原告朱小容借款，原告朱小容通过其银行账户转账20000元给被告吕青芝。 本院认为，被告吕青芝未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格及原告与朱某系夫妻关系，本院予以采信。原告提供的证据4、5，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告吕青芝因需要资金于2018年12月2日向原告朱小容借款20000元。当日，原告朱小容通过其夫朱某的银行账户转账20000元给被告吕青芝。嗣后，原告经催讨未果于2020年1月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告；被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款20000元并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕青芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小容借款20000元，并按年利率6%计算支付原告自2020年1月16日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告吕青芝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 人民陪审员  李清标 人民陪审员  张静仪 二〇二〇年六月三日 书 记 员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保227号黄国义：你与刘体发借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523财保15号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年06月11日冻结了刘体发银行账户共计9个，财付通账户共计3个，以上银行账户实际控制金额共计人民币76.47元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1228号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：梁纳颜，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告梁纳颜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月十六日 书记员  何幸魏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3084号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨传岗，男，1981年1月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省津市市********，公民身份号码：430************510。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227476号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1720元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227476号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨传岗的粤S.U67**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨传岗承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执764号之一申请执行人：李某,女,1978年3月16日生,汉族。被执行人：胡某，男,1974年10月6日生，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人胡某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人胡某银行存款人民币304400元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月二十二日书记员  张陈卓
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保219号金沙县农村信用合作联社茶元分社：你与袁诗龙借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初2469号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年06月05日冻结了袁诗龙银行账户共计6个，财付通账户共计3个，实际控制金额共计人民币2280.9元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月五日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初712号原告：郭保东，男，汉族，1956年10月10日出生，住河南省临颍县。被告：临颍县鼎盛置业有限公司，住所地：临颍县文化路中段。法定代表人：郭建业。第三人：郭建业，男，汉族，1963年2月19日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告郭保东诉被告临颍县鼎盛置业有限公司、第三人郭建业股东资格确认纠纷一案中，原告郭保东于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭保东的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭保东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元由原告郭保东负担。审 判 长  田建权人民陪审员  夏俊杰人民陪审员  姚艳平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  尼博文
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9049号原告：位宝库，男，1978年2月18日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。被告：大连市勇顺汽车租赁有限公司，住所地大连市中山区白玉街15-6-5。法定代表人：尹良勇。原告位宝库诉被告大连勇顺汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初9196号民事判决书，原告不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终2753号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位宝库及其委托诉讼代理人赵海廷到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原购车款175000元，并自2017年7月17日起按每日300元（参照出租汽车的标准）给付车辆损失至今损失共计45万元。事实和理由：原、被告于2015年4月9日签订协议书，将原告所有的一辆丰田凯美瑞轿车挂靠在被告名下，并将车辆登记在被告名下，原告正常使用轿车期间，被告2017年6月15日在未告知原告的情况下，将车抢走。原告认为被告的上述行为侵犯了原告对轿车的权利，为此，原告诉至法院，请求法院将被告非法占有的汽车返还给原告，并要求被告赔偿因占有轿车期间给原告造成的损失，损失的数额按每天300元自2017年6月15日起，计算至实际交还车辆日止。被告未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:原告位宝库原系网约车司机。2015年4月9日，原告位宝库从案外人李超处购买车架号为xx号小型车辆一台，登记车牌号为辽Ｂ×××**,购买价格为178000元。为运营需要，2015年4月9日，原告位宝库与被告勇顺汽车租赁有限公司签订《协议书》，约定原告将车牌号为辽Ｂ×××**号丰田凯美瑞车辆登记在被告名下，车辆所有权人为原告。2017年7月15日，被告勇顺汽车公司法定代表人尹良勇指使他人将案涉车辆抢走，并一直未归还。对以上事实，有原告提供的《车辆买卖协议书》、《协议书》、机动车登记证书、银行转账流水两份、派出所笔录一份及原告陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告提供的《车辆购买协议书》、《协议书》、银行转账记录，能够证明案涉车辆系原告购买，为了方便使用登记在被告名下，故该车辆的所有权人为原告位宝库。现该车辆被被告占有，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，应予以支持。原告购买车辆的价格为178000元，在其使用两年时间后被被告占有，本院酌定被告按照15万元赔偿原告为宜。原告按照日收入300元主张损失过高，本院调整为按年利率6%支付。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告大连市勇顺汽车租赁有限公司赔偿原告购车款15万元；并自2017年7月17日起至实际给付之日止，以15万为基数按照年利率6%给付原告损失。上述被告所应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  卢 威人民陪审员  李 芬二〇二〇年六月六日书 记 员  陈婉婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1443号上诉人(一审原告)雷玉兰，女，汉族，1962年12月13日出生，住河南省温县。被上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府，，住所地温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。雷玉兰因诉温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政（2018）22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土（2019）115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。雷玉兰系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月11日，温县赵堡镇人民政府与雷玉兰签订编号为C2-40《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》；2019年7月12日，温县赵堡镇人民政府与雷玉兰签订编号为C2-041《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》。两份协议均载明了房屋、土地现状，雷玉兰对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。雷玉兰亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。雷玉兰认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月下旬，上述房屋被拆除。2020年1月12日，雷玉兰以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼。庭审中，雷玉兰以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求，请求确认温县人民政府于2019年10月下旬强制拆除雷玉兰位于赵堡镇陈新庄村新建街2排6号和振兴北路路西两处房屋行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，雷玉兰认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与雷玉兰已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，雷玉兰的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非雷玉兰所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，雷玉兰要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回雷玉兰的起诉。上诉人雷玉兰不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,对上诉人的合法权益造成实质性影响。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面述称意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据温县赵堡镇人民政府向一审法院提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,雷玉兰要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，雷玉兰的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年六月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终529号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人李容祝，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、李容祝土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人李容祝均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月22日，潘渡村委会与李容祝签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，李容祝户承包土地3块二轮承包合同面积5亩、实测面积5.24亩用于农业生产，其中涉案土地即大二海地块（编码0077）二轮承包合同面积1.25亩、实测面积1.25亩。同日，李容祝向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的3块土地二轮承包合同面积5.0亩、实测面积5.24亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向李容祝户颁发建政农地承包权（2017）第102404号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为李容祝户，土地承包经营权共有人为该户1人，二轮承包合同总面积5.0亩、实测总面积5.24亩，其中涉案土地即大二海地块（编码0077）二轮承包合同面积1.25亩、实测面积1.25亩，四至为东至陈昌国、西至王步春、南至沟渠、北至沟渠。2019年10月23日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人李容祝颁发的建政农地承包权（2017）第102404号《农村土地承包经营权证》0077地块1.25亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向李容祝颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0077地块1.25亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、李容祝均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25600号原告：重庆超泰电力设备有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****，统一社会信用代码91500103668948555Q。法定代表人：林献金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：重庆驰腾电力设备有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区人和街道新南路******用代码91500000678659677F。法定代表人：梁德。原告重庆超泰电力设备有限公司（以下简称超泰公司）与被告重庆驰腾电力设备有限公司（以下简称驰腾公司）买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超泰公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告驰腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告超泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令驰腾公司支付超泰公司货款97818.43元；2.判令驰腾公司支付超泰公司以97818.43元为基数从2016年8月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；3.本案诉讼费及保全费由驰腾公司负担。事实及理由：应驰腾公司需求，超泰公司陆续向驰腾公司供应各种电力设备，双方于2016年8月8日进行核对，确认驰腾公司尚欠超泰公司货款247818.43元。对账后，驰腾公司陆续向超泰公司支付部分货款，截至目前，驰腾公司尚欠货款97818.43元。驰腾公司长期拖欠货款，使得双方丧失了继续合作的信赖基础，故超泰公司依据合同法等相关规定，诉至本院。被告驰腾公司未应诉答辩。经审理查明，2015年至2016年间，超泰公司陆续向驰腾公司供应避雷器、电度表、互感器等电力设备。2016年8月8日，超泰公司（甲方）与驰腾公司（乙方）签订《对帐确认协议书》，载明由于甲乙双方往来业务发生的时间长，且业务频繁，欠款增减笔数繁多，为了避免双方重复对帐，减轻往来业务欠款原始单据保存的难度，现经甲乙双方核对：截至2016年8月8日，乙方确认欠甲方共计247818.43元，此笔金额不含未开票金额；上述结算经双方当事人核对后准确无误。超泰公司、驰腾公司分别协议上加盖了财务专用章。审理中，超泰公司陈述，双方没有签订书面买卖合同，在签订《对帐确认协议书》后，驰腾公司共计向超泰公司支付了货款150000元，目前尚欠货款97818.43元。另查明，超泰公司于2019年9月5日向本院提起本案诉讼，本院于2019年12月9日向驰腾公司公告送达起诉状副本等材料。上述事实，有送货单、对帐确认协议书等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，本案双方虽未签订书面买卖合同，但是超泰公司举示了供货单、对帐确认协议书，而驰腾公司未提出辩解意见并提交反驳证据，故本院认定双方之间的买卖合同关系依法成立。超泰公司供货后，驰腾公司应及时支付货款。根据《对帐确认协议书》，驰腾公司确认截至2016年8月8日尚欠超泰公司货款247818.43元，超泰公司自认在签订《对帐确认协议书》后，驰腾公司支付了货款150000元，目前尚欠货款为97818.43元。同时，双方未对支付时间作明确约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，超泰公司未举示其向驰腾公司要求偿还款项的证据，本院于2019年12月9日向驰腾公司公告送达起诉状副本的行为，可以视为超泰公司向驰腾公司主张权利，本院酌定驰腾公司在2019年12月19日前付清款项较为合理。现支付期限已届满，驰腾公司未履行支付义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院依法主张驰腾公司支付超泰公司剩余货款97818.43元，并支付以97818.43元为基数从2019年12月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的资金占用损失，对超出部分，本院不予支持。驰腾公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆驰腾电力设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆超泰电力设备有限公司货款97818.43元，并支付以97818.43元为基数从2019年12月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告重庆超泰电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元、保全费1081元，合计3329元，由被告重庆驰腾电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  王玉碧二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1784号原告：赵景周，男，1947年11月8日生，汉族。住长葛市。被告：范金生，男，1970年2月21日生，汉族，住长葛市。被告：胡巧花，女，1968年8月10日生，汉族，住长葛市。委托代理人：胡万东，男，1982年11月28日生，汉族，住长葛市，系胡巧花之弟。原告赵景周因与被告范金生，胡巧花买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日诉至本院，本院立案受理后，原告赵景周于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范金生，胡巧花的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景周撤回对被告范金生，胡巧花的起诉。本案受理费减半收取64元，由原告赵景周负担。审判员  王国领二〇二〇年六月二十八日书记员  朱丽君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3353号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗金鑫机械设备经营部，经营场所：广东省东莞市******************，注册号：441********4788。经营者：何柏有，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区******，公民身份号码：362************916。委托诉讼代理人：温祖发，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖可君，广东百盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈宽胜，男，1993年2月3日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码：441************310。委托诉讼代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛韩，广东恒港律师事务所实习律师。上诉人东莞市凤岗金鑫机械设备经营部（以下简称“金鑫经营部”）与被上诉人陈宽胜劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈宽胜因认定劳动关系、未签劳动合同双倍工资等问题申请劳动仲裁，请求：1、确认陈宽胜与金鑫经营部存在事实劳动关系；2、金鑫经营部向陈宽胜支付2016年3月23日至2017年2月23日未订立劳动合同的二倍工资差额73062元；3、金鑫经营部向陈宽胜支付2018年8月至2019年6月拖欠工资58062元。仲裁裁决：一、确认陈宽胜与金鑫经营部存在劳动关系；2、驳回陈宽胜的其他仲裁请求。金鑫经营部向原审法院提出诉讼，请求判令：1、确认双方不存在事实劳动关系；2、金鑫经营部无须支付陈宽胜2016年3月23日-2017年2月23日未签订劳动合同的二倍工资差额73062元；3、金鑫经营部无须支付陈宽胜2018年8月-2019年6月工资58062元；4、陈宽胜返还金鑫经营部垫支的费用合计40782.70元，后金鑫经营部明确诉讼请求第4条在案涉仲裁中未提出申请；5、陈宽胜承担本案诉讼费。陈宽胜亦向原审法院提出诉讼，请求判令：1、确认金鑫经营部与陈宽胜之间存在事实劳动关系；2、金鑫经营部向陈宽胜支付2016年3月23日-2017年2月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额73062元；3、金鑫经营部支付陈宽胜2018年8月1日-2019年6月30日拖欠工资58062元。原审法院判决如下：一、确认金鑫经营部与陈宽胜之间存在劳动关系；二、驳回金鑫经营部其他诉讼请求；三、驳回陈宽胜其他诉讼请求。案件受理费10元，由金鑫经营部负担5元，陈宽胜负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16172号民事判决书。上诉人金鑫经营部不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，确认金鑫经营部与陈宽胜不存在劳动关系；二、判令陈宽胜返还金鑫经营部垫支的费用合计40782.7元,其中医疗费20539.7元已由保险公司支付给陈宽胜，另在2018年10月4日至2018年12月20日垫支费用20243元；三、陈宽胜承担本案诉讼费用。事实与理由：金鑫经营部是一家经营注塑机、金属加工机械零售的公司。因业务需要，经由朋友介绍与陈宽胜合作，由陈宽胜不定时为金鑫经营部维修机器，任务完成后就向其结算报酬。合作期间的费用金鑫经营部已向陈宽胜完全结清，金鑫经营部并未拖欠其任何费用。而且在陈宽胜受伤期间，金鑫经营部基于双方长期合作关系，先帮其垫付医药费，中国太平洋保险股份有限公司已支付该笔费用给陈宽胜，陈宽胜应将费用予以返还。金鑫经营部为公司所有员工都购买了社会保险，并且有规范的用工管理模式，所有员工都需要按时上下班，工资由金鑫经营部按月发放。陈宽胜仅为公司的合作伙伴，金鑫经营部未为其购买社保，也没有与其签订劳动合同。陈宽胜的工作都是其按照任务自行安排，任务结束后结清报酬就离开，并不接受金鑫经营部的用工管理，与金鑫经营部不存在任何劳动关系。陈宽胜未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点:一、当事人之间是否存在劳动关系；二、金鑫经营部要求陈宽胜返还费用40782.7元应如何处理。关于当事人之间是否存在劳动关系的问题。根据本案查明的事实，陈宽胜在金鑫经营部的工作内容属于金鑫经营部业务范围，金鑫经营部为陈宽胜提供住宿、购买商业意外保险，并按月结算发放工资，双方的法律关系符合劳动关系的法律特征。因此，在金鑫经营部未能提交有效证据反驳的情况下，原审法院认定陈宽胜和金鑫经营部之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。关于金鑫经营部要求陈宽胜返还费用40782.7元的问题。因金鑫经营部未就该诉求提出劳动仲裁申请，该项诉求不属于本案的处理范围，原审法院不予审理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金鑫经营部的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市凤岗金鑫机械设备经营部负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年六月十八日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4075号原告：何焕仪，女，1963年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********。公民身份号码：440************406。委托诉讼代理人：黎瑞安，广东太文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关添文，广东太文律师事务所律师。被告：阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市江城区********。统一社会信用代码：914************890。法定代表人：王仁潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。本院在审理原告何焕仪诉被告阳江新都汇时代广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何焕仪于2020年6月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何焕仪撤回起诉。本案受理费2165元已减半收取，由原告何焕仪负担。审判员  陈剑华二〇二〇年六月十七日书记员  何咏琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂12刑申6号 李怀斌： 你因挪用公款罪一案，对河池市宜州区人民法院（2018）桂1281刑初92号和本院（2019）桂12刑终128号刑事判决不服，以原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除和适用法律错误及违反法律规定的诉讼程序，你的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）、（四）项规定的再审情形等为由，向本院提出申诉。 本院组成合议庭认真审查后认为，原审法院依法认定你挪用公款的犯罪行为有《交办案件线索通知书》《李怀斌、廖某寿等二人的任职材料》《庆远镇龙江社区居委会的证明》《宜州市委办公室宜办发〔2010〕186号、〔2011〕158号、〔2012〕56号、宜政办发〔2012〕329号、〔2013〕59号、〔2014〕11号、〔2015〕19号、〔2016〕52号的》《宜州土地储备中心证账凭证》、《报告》、《征收庆远镇龙江社区马山头小组土地补偿表》、《收条》、《农村信用社凭证》、《付款通知》、《支票存根》、《征收土地协议书》、《征地红线图》《谢某红农合行账号（尾数8549）》《活期存款历史明细查询》《取款凭证》《谢某红的工行账号（尾数5145）流水明细》《谢某红工行账户（尾数2675）交易明细》《李怀斌工行账户（尾数9742、5805）交易明细》《莫某证工行账户（尾数6067）交易明细》《中国工商银行宜州支行代发放马山头组第一批土地补偿款明细表》《宜州深通村镇银行和平支行代发放马山头组第二批土地补偿款明细表》《龙江社区马山头居民小组居民收到征地补偿款确认书》《李怀斌主持发放的马山头组土地补偿款汇总核算一览表》《检察机关暂扣款专用票据》《到案经过》《户籍证明》《证人谢某才、覃某文、卢某、黄某山、黄某萍、朱某燕、黄某、李某宁、毛某松、韦某妮、巫某岚、刘某鸣、韦某、莫某证、蒙某、邓某宇、卢某龙、麦某燕证人证言》《李怀斌供述和辩解》《廖某寿的供述和辩解》《谢某红的供述和辩解》《谢某红的自书材料》等在案证据证实，事实清楚、证据确实充分。你的犯罪行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的“挪用公款罪”的特征，构成挪用公款罪。 另，在共同犯罪中，你掌控涉案公款并反复多次挪用、并积极实施挪用公款购买理财产品，且所获收益均由你支取和分配，并占有使用绝大部分，起主要作用，系本案主犯，应当按照你所参与的全部犯罪处罚。 原审法院根据你的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且你的申诉主张在原审中已有控辩及认定，你认为本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除和适用法律错误及违反法律规定的诉讼程序等申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1040号 原告：柳州市致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦定湾，住来宾市兴宾区。 原告柳州市致上物业服务有限公司因与被告韦定湾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年05月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二〇二〇年六月一日 书记员韦婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1364号原告：张华年，男，1962年6月15日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙美林（原告配偶），女，1963年9月29日出生，住大庆市让胡路区。被告：张文辉，男，1959年3月7日出生，住大庆市让胡路区。原告张华年与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华年委托诉讼代理人孙美林到庭参加诉讼，被告张文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张华年向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告以家中急用为由从原告处借款20万元，后被告于2016年12月26日为原告补出借据，但被告至今未偿还原告任何款项，故原告诉至法院。张文辉未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月28日，被告从原告处借款20万元，当日原告通过其朋友冯立波将款项转账给被告，被告于2016年12月26日为原告出具借据一份，现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有原告提交的借据、银行交易明细表、微信截图等为凭，足以证实，被告应当履行向原告偿还借款的义务。因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文辉于本判决生效后五日内偿还原告张华年借款20万元，并自2020年5月12日起至实际给付时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2150由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年六月十二日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1193号 申请执行人：庄昌寿，男，住浙江省平阳县。 被执行人：赖永平，男，住四川省万源市。 申请执行人庄昌寿与被执行人赖永平买卖合同纠纷一案，被执行人赖永平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执124号广西钱盆科技股份有限公司、彭剑：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35611号裁决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人彭剑借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人彭剑偿还债务1105.41元，其中划付给申请执行人1055.41元，划付本案执行费50元，申请执行人认可被执行人已清偿本案债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人彭剑已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4910号之一 申请执行人:蒋水亮，男，1971年4月26日出生，住江西省乐平市。 被执行人:林立正，男，1976年2月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人蒋水亮与被执行人林立正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋水亮向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为被执行人林立正支付申请人蒋水亮110000元及利息，并负担案件受理费2520元、执行费1550元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人林立正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林立正的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人林立正有其他可供执行的财产。截至2020年06月01日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息，应负担案件受理费2520元、执行费1550元。 鉴于被执行人林立正拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林立正作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋水亮，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林立正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年六月十二日 书记员  林 阳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢825号 李青元、阆中市二龙镇红土地村村民委员会、杜书林： 李青元申请执行阆中市二龙镇红土地村村民委员会、杜书林建设工程合同纠纷一案，本次申请执行标的为79600元。本院依法立案执行，已全部执行到位，执行费为1000元，本院依法结案。至此，李青元向本院申请执行(2020)川1302执恢825号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保330号 解除保全申请人：张大英，女，1989年02月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人:孟崇贵，男，1985年02月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初192号之一民事裁定书，依法受理张大英申请解除保全孟崇贵离婚后财产纠纷一案，申请人张大英请求解除对被申请人张大英价值10000.00元财产的查封、扣押、冻结。本院立案受理的（2020）黔0123执保31号案件于2020年01月14日依法冻结了被申请人张大英在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳修文支行账户xxxxx********内存款8965.00元。2020年06月16日，我院依法解除了对被申请人张大英在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳修文支行账户xxx********内存款8965.00元的冻结。现本案已解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初192号之一民事裁定书的内容解除保全完毕，本院(2020)黔0123执保330号案解除保全完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执120号广西钱盆科技股份有限公司、林伟：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30821号裁决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人林伟借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人林伟自动履行债务3480元，其中划付给申请执行人3430元，划付本案执行费50元，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司认可林伟已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人林伟已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执145号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：彭兵，男，1992年3月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20268号裁决书，于2020年6月10日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人彭兵借款合同纠纷一案，于2020年6月10日向被执行人彭兵发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，除有零星存款外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月29日已向被执行人彭兵发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行4000元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年6月29日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年6月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年六月三十日法官助理陈苏书记员李豫
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1383号 原告：杨杰，男，1987年10月5日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：施翠果，女，1982年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告杨杰与被告施翠果买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告杨杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨杰撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王翠月
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执190号申请执行人辛若轩，男，住青岛市崂山区。法定代理人王虹，女，住所地青岛市崂山区。被执行人辛克海，男，住所地青岛市崂山区。本院在执行申请执行人辛若轩与被执行人辛克海婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人辛克海的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，通过网络查控扣划34200元，扣除执行费1114元，发还33086元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人辛克海采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  王敬程
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初525号原告：黄益军，男，汉族，1989年4月10日出生。委托诉讼代理人：张江鸥，女，汉族，1989年1月25日出生，原告妻子。被告：李占青，男，汉族，1975年1月28日出生。原告黄益军诉被告李占青装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益军到庭参加诉讼，被告李占青经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求所有的工人工钱由被告李占青承担共9500元；2、要求被告李占青对鉴定后未装项目的款项进行退还总共16000元；3、要求被告李占青返还原告垫付地暖5700元；4、要求被告李占青承担本次诉讼形成的鉴定费、诉讼费、保全费；5、要求被告李占青支付原告违约金、滞纳金共6000元。事实和理由：2018年10月27日，双方签订装修协议，被告李占青为承包商，负责原告全屋装修包工包料，约定工程完工2018年11月27日，总工程款40000元。被告以工期紧向原告以各种理由陆续要走工程款，后铺地砖的时候经过协商追加了：地板砖3000元，使得总工程款是43000元。被告李占青是以中间商找第三方的工人进行的房屋装修。在装修进行到一半时，开始不断有装修项目完工的工人打来电话催款，说被告一直不予支付工人剩余的工钱。经原告多次协商，被告仍然以各种理由推脱拒不支付工人工钱，之后又以微信拉黑，换手机号等方式，致使工人都无法联系被告，导致工人不停地打电话骚然原告。被告拒不露面、不接电话，房屋也因此处于停工状态。到这时，原告的房屋还有批墙、壁纸、门、灯、柜子和卫浴等还没有装。因这样的情况，导致装修工地暖方，在不事先通知原告的情况下，私自撬开房门拆走原告方已经装好的地暖分水器、加压泵，还砸坏了地砖。后来报警后警察处理赔偿原告方垫付了地暖费用5700元，这属于被告的不当所得应予归还。被告李占青，只给各个装修施工工人部分工资，拒不支付剩余工钱，致使原告生活无法安宁。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年10月，原、被告签订《协议》一份，主要约定被告为原告位于中南广场房屋进行装修，项目包括：基础工程（含地暖）、木工、台面、刷墙，工程总价40000元，2018年10月27日-2018年11月27日完工。原告自述后期因地板砖加款3000元，总价款43000元。原告按照被告要求累计向被告转款43000元。原告称2019年5月13日原告代被告结清批墙款项2000元、2019年5月14日垫付水泥沙钱1000元。原告提交照片涉案房屋内工程并未完工。原告因一直无法与被告取得联系，另行找人将后续工程完工。我院向洛阳市公安局高新分局调取证据显示：2019年2月，原告黄益军与案外人梁俊伟曾就地暖安装费等发生纠纷，后梁俊伟于2019年2月3日至中南广场××室××军新房处，将该处入户门破坏，将室内地暖设备拆走，双方自愿达成协议：一、梁俊伟将黄益军地暖设备安装完好。二、梁俊伟一次性赔付黄益军入户门、地砖损失等全部费用共计6000元。三、双方互不追究对方的任何法律责任，不再向对方提出附带民事诉讼；不再要求公安机关处理。四、双方当事人及其亲属不再因该事打击报复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能完成与原告约定的装修工程，未施工部分的价款应该退还原告，但因本案合同仅有总价款，并未有单项工程价款，本案原告亦未能举证证明被告已完工工程部分工程量及工程价款，原告应当承担不利后果。地暖费用包含在合同所约定的总价款内，按合同约定应由被告向地暖厂家支付相应费用，原告称其垫付5700元地暖费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本案原、被告之间系装饰、装修合同纠纷，合同中约定的价款已包含人工费，原告诉求所涉工人工钱，系工人与被告之间相关权利、义务，涉及案外人利益，原告诉求要求所有的工人工钱由被告承担不符合法律规定，本院不予支持。原告并未举证证明其存在鉴定费的发生情形，对该诉求本院不予支持。原告提交证据证明其代被告垫付批墙工人工资及沙石费用，原告垫付2000元批墙费用、沙石款1000元有权要求被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原告当庭已经放弃其原第5项诉讼请求：“要求被告李占青支付原告违约金、滞纳金共6000元”，庭后原告补充提交其误工及租房损失，因原告未在法定时间内提出明确的诉讼请求，本院不再对原告提交的误工、租房损失证据组织质证，原告可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告李占青于本判决生效后七日内支付原告黄益军垫付的3000元；二、驳回原告黄益军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。本案受理费365元（已减半收取），由原告黄益军承担332元，由被告李占青承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月二十七日书记员  刘玲玲
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1640-1号原告：任某某，男，1981年XX月XX日生，汉族，住甘肃省原县XX镇XX村XX号。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘某某，男，1982年XX月XX日生，汉族，住秦都区XX镇XX村XX号。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告任某某诉被告刘某某合伙纠纷一案, 因原告提供的被告信息不明确，无法送达法律文书，依据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。诉讼费2525元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员  王同文 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 朱阿倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执628号之一 申请执行人：张旭，男，汉族，1983年4月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市海洋世纪酒店有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：谢和刚。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初3978号民事判决书，立案受理申请执行人张旭与被执行人南充市海洋世纪酒店有限公司劳动争议纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年6月6日通过总对总、点对点对被执行人南充市海洋世纪酒店有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可供执行；经查被执行人南充市海洋世纪酒店有限公司名下无房产信息，无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和住所地进行了调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、本院于2020年6月7日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月6日告知申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额29010.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额29010.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月六日 书记员  王 涵
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执101号之一     申请执行人:王某，男，汉族，1993年09月16日出生，住西安市长安区。    被执行人:李某，女，汉族，1992年01月13日出生，住西安市长安区。   王某与李某婚约财产纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初547号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告李某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼45000元。案件受理费1300元，由原、被告各半承担650元。 但李某至今履行该判决书确定的法律义务。申请执行人王某向我院申请强制执行，我院已立案执行。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费585元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：               1、2020年1月19日本院通过全国网络查控系统冻结被执行人李某中国民生银行股份有限公司苏州东亭家园社区支行0.20元、中国银行西安长安区太阳新城步行街支行5.01元。   2、查询被执行人李某名下车辆、股票等财产均无结果。   3、已将被执行人李某采取限制消费措施。   4、2020年 6月28日本院约谈申请执行人王某，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执101号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                             审判员  张 扬 之     二〇二〇年六月二十八日     书记员  王 军 战         1
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢177号申请执行人：张忠军，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲永波，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟水民初字第37号民事调解书，于2020年5月9日立案执行。被执行人至今未履行。本院于2020年2月14日查封了被执行人曲永波名下所有的位于烟台市牟平区莒格庄镇西莒格庄村烟台市牟平区三加一大酒店院内所有房产及其附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曲永波名下所有位于烟台市牟平区莒格庄镇西莒格庄村烟台市牟平区三加一大酒店院内所有房产及其附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年六月九日书记员  孙永泉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初928号 原告：柯华暖，男，1961年1月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 被告：温天送，男，1968年7月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：温剑阳，男，1988年9月26日出生，汉族，住晋江市。 原告柯华暖与被告温天送、温剑阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。柯华暖的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，温天送、温剑阳经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯华暖向本院提出诉讼请求：判令温天送、温剑阳立即偿还柯华暖借款10万元及支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：温天送、温剑阳因资金周转需要，于2014年10月20日共同向柯华暖借款现金10万元，温天送、温剑阳确认收到借款后亲笔签名出具借条一份交柯华暖收执。现柯华暖急需资金，温天送、温剑阳却置之不理，无理由拒不还款，故柯华暖依法诉至人民法院。 温天送、温剑阳均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因温天送、温剑阳未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。柯华暖提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，温天送、温剑阳签字捺印共同出具借条一份交柯华暖收执，该借条载明温天送、温剑阳向柯华暖借款10万元，但未载明还款期限及利息计算方式。 本院认为，柯华暖与温天送、温剑阳之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定还款期限，温天送、温剑阳未能举证证实还清借款，故柯华暖有权要求温天送、温剑阳返还借款10万元。因当事人未约定还款期限，故柯华暖请求的利息可根据其请求，自起诉之日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，柯华暖的诉讼请求，合法合理，予以支持。温天送、温剑阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 温天送、温剑阳应于本判决生效之日起十日内返还柯华暖借款10万元，并支付该借款相应利息（自2020年1月9日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，均由温天送、温剑阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  蔡荣谦 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1023号 被执行人：莱芜玖昌塑料机械有限公司，住所地山东省莱芜高新区。 法定代表人：狄会莲，执行董事兼总经理。 本院在执行被执行人莱芜玖昌塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜玖昌塑料机械有限公司银行账户存款人民币435元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十日 书记员  方 婷
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执455号 申请执行人张衍年，女1940年12月13日出生,汉族，住含山县。 被执行人：李尚军，男1964年11月27日出生，汉族，住含山县。 本院在执行张衍年与李尚军赡养费纠纷一案中，经查，李尚军在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李尚军在金融机构账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年六月二日 （） 书记员  兰春娇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执566号申请执行人：山东高速建设材料有限公司,住山东省济南市。法定代表人：崔若宾，董事长。被执行人：许峰，男,1979年8月1日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：周欣蓓，女,1986年1月10日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：淄博坤诺建材有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：骆嘉琪,总经理。被执行人：淄博筑森混凝土有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：路聪,总经理。本院在执行山东高速建设材料有限公司与许峰、周欣蓓、淄博坤诺建材有限公司、淄博筑森混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2020年2月5日向被执行人许峰、周欣蓓、淄博坤诺建材有限公司、淄博筑森混凝土有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月17日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人许峰、周欣蓓、淄博坤诺建材有限公司、淄博筑森混凝土有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，已扣划被执行人银行存款100万元并过付。本院分别于2020年2月17日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人许峰、周欣蓓、淄博坤诺建材有限公司、淄博筑森混凝土有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年2月17日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人许峰、周欣蓓、淄博坤诺建材有限公司、淄博筑森混凝土有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年2月26日对被执行人许峰、周欣蓓、淄博坤诺建材有限公司、淄博筑森混凝土有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月二十三日书记员  盖辰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初81号原告：刘启荣，男，1941年5月21日生，汉族，住河南省光山县。被告：王道全，男，1961年12月12日生，汉族，住河南省光山县。原告刘启荣诉被告王道全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘启荣到庭参加诉讼，被告王道全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。现已审理终结。原告刘启荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还米款5700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年间，被告购买原告一车大米，用家具抵扣部分米款后，剩余米款5700元未付，经原告催要被告拒不支付。被告王道全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年被告王道全购买原告刘启荣一车大米，2003年12月26日经双方结算被告欠剩余米款5700元未付，当日被告向原告出具内容为“欠刘启荣米款伍仟柒佰元正（币5700.00元）王道全2003.12.26号”的欠条一张。此款经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告王道全向原告刘启荣出具的书面欠据，是双方口头签订买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。双方未约定还款期限的，原告依法可以随时向被告主张权利，故原告要求被告王道全支付米款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道全于本判决生效后十日内支付原告刘启荣米款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王道全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余艳丽审 判 员  陈 霖人民陪审员  祝玉琴二〇二〇年六月二日书 记 员  葛宗春
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初726号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄洪雷，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄洪雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1385号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：鲜斌，男，汉族，1971年3月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：鲜光辉，男，汉族，1934年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周淑琼，女，汉族，1939年11月13日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初6602号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人鲜斌、鲜光辉、周淑琼借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲜斌、鲜光辉、周淑琼银行存款248411.84元（具体冻结金额已实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年六月三日 书记员  戚智化
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初12985号原告：重庆千娇文化传媒有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道月潭街**，统一社会信用代码915002346839337816。法定代表人：李清华，总经理。委托诉讼代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海强，重庆永和律师事务所实习律师。被告：众嘉创意展览(北京)有限公司，，住所地为北京市朝阳区北三环东路**院**楼********统一社会信用代码91110105MA01GF3B5M。法定代表人：张海锋。被告：张良云，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市渝**。原告重庆千娇文化传媒有限公司与被告众嘉创意展览(北京)有限公司、张良云合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告重庆千娇文化传媒有限公司于2020年6月5日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆千娇文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费3020元（已减半收取），由原告重庆千娇文化传媒有限公司负担。审判员  李旻昊二〇二〇年六月五日书记员  张永利
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执476号之一申请执行人：覃尉，女，生于1985年7月30日，住湖北省咸丰县。被执行人：邓贵平，女，生于1982年8月26日，住湖北省咸丰县。被执行人：张磊，男，生于1987年8月26日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2826民初527号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓贵平在重庆农村商业银行账号的存款2085元。审判员  沙正友二〇二〇年六月二十九日书记员  黄白鹭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11027号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：温小华，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告温小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告温小华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告温小华签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、温小华立即归还瀚华小贷公司借款本金36260.44元及截至2019年9月30日的利息8702.52元；并支付自2019年10月1日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金36260.44元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息8702.52元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；2、本案诉讼费由温小华承担。被告温小华未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：温小华。贷款本金：108781元。贷款期限：2016年9月30日起至2019年9月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年9月30日，瀚华小贷公司向温小华发放贷款108781元。欠款情况：温小华未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月30日，温小华尚欠瀚华小贷公司借款本金36260.44元、利息4445.8元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与温小华签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，温小华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求温小华偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。温小华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温小华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36260.44元及截至2019年9月30日的利息4445.8元；并支付自2019年10月1日起至欠款实际清偿之日止，以本金36260.44元为基数按年利率12%计算的逾期利息，及以利息4445.8元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取462元，由被告温小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢443号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**部分。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人高世玉、马媛媛，均系辽宁双护律师事务所律师。被执行人丁维力，男，汉族，出生于1967年11月15日，住所地辽，住所地辽宁省大连市沙河口区v>被执行人夏继华，女，汉族，出生于1968年02月10日，住所地辽，住所地辽宁省大连市沙河口区v>申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人丁维力、夏继华借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）辽0202民初8555号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年六月五日书记员  王 宇
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执174号之二十九 申请执行人张板付，女，1966年12月20日出生，住贵州省施秉县。 申请执行人张正报，女，1945年1月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨金贵，男，1992年04月27日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄杰，男，1989年10月19日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人张板付、张正报与被执行人杨金贵、黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人黄杰账户内余额人民币0.00元。现被执行人杨金贵、黄杰与申请执行人张板付、张正报达成和解协议，申请执行人张板付、张正报同意解除对被执行人杨金贵、黄杰账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄杰在中国工商银行账户内存款人民币127190.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨秀亮
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保235号钟成敏：你与杨声刚、杨炯达、陈孟先民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初2902号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月17日至6月23日期间通过网络查控，以人民币310000.00元为限冻结了杨声刚的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了杨声刚的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币157.48元；于2020年6月16日向金沙县交通警察大队车辆管理所送达协助执行通知书，查封了杨声刚名下小型轿车一辆，查封期限为一年；于2020年6月17日至6月23日期间通过网络查控，以人民币310000.00元为限冻结了杨炯达的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了杨炯达的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币260685.83元；于2020年6月17日通过网络查控，以人民币310000.00元为限冻结了陈孟先的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币497.94元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡山区鹅湖华博家具厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新桥村珠桥头。经营者：刘保良，男，1968年6月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志，男，1990年12月5日生，侗族，住贵州省万山特区。再审申请人锡山区鹅湖华博家具厂（以下简称华博家具厂）因与被申请人杨志确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。华博家具厂申请再审称，华博家具厂的经营者刘保良与杨志并不相熟，杨志系谭宗祥雇佣而来，相应的工资报酬也由谭宗祥与杨志结算，工作中的管理、调配等亦由谭宗祥负责，与华博家具厂毫无关系，双方并未建立劳动关系。2017年7月31日，华博家具厂与谭宗祥签订一份加工承揽合同，完全能够证明杨志系谭宗祥雇佣而来。本案一、二审中，华博家具厂已提交了材料复印件，现原件已经找到。综上，请求再审本案。本院经审查认为，华博家具厂的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，华博家具厂辩称杨志系承揽人谭宗祥雇佣，其与杨志之间并未建立劳动关系。但华博家具厂未能提供杨志系谭宗祥招用的相关证据，其提交的加工承揽合同亦不能证明杨志系谭宗祥雇佣，且谭宗祥作为自然人，不能成为劳动合同法上的用人单位。杨志未与华博家具厂签订劳动合同，其上班第一天即受伤，上班地点在华博家具厂厂房内，从事的是华博家具厂的主要工作。杨志提供的门诊病历、入院记录、患者姓名更改审批表、询问笔录等证据，能印证杨志手指受伤之日向华博家具厂提供劳动的事实，故一、二审法院认定杨志与华博家具厂之间存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡山区鹅湖华博家具厂的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年六月九日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1362号 原告：严梓凤，女，1991年6月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告:曾南强，男，1989年3月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告严梓凤与被告曾南强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严梓凤、被告曾南强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严梓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币24000元给原告；2.支付自2019年4月21日起至还清借款日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期还款违约金给原告；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告离婚后双方还保持联系，后被告因做螺蛳粉和滴滴生意，以资金周转困难为由在2018年12月至2019年4月间一共向原告借款5笔共24000元，原告通过微信分如下时间转账给被告：2018年12月30日转账1000元，2019年1月10日转账5200元，2019年2月3日转账3000元，2019年4月21日转账14800元，2019年4月21日转账10000元。而出于信任，原告并没有要求被告订立借条。根据相关法律规定，还款期届满被告屡次推脱，至今未还分文，构成违约。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.微信号昵称、离婚证、户口簿复印件，拟证明微信昵称“小强”是被告使用，即原告转账对象“小强”和被告曾南强系同一个人；3.微信转账记录及中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告微信转账给被告5笔共24000元账单；4.录像光盘一张，拟证明被告承认欠原告20000元。 曾南强辩称双方之间的帐目往来为双方离婚后仍然保持男女朋友关系之间的经济往来及涉及子女生活费等，不认可其与原告严梓凤存在民间借贷的合意。 被告向法庭提供的证据有微信转账记录复印件,拟证明被告向原告转帐16000元。 被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据3的关联性有异议，认为原告没有借条或其他证据予以佐证，不认可原告的证明目的；对证据4的真实性、关联性有异议，认为没有发生实际的支付。原告对被告提供的证据的关联性有异议，认为被告转帐记录没有备注为还款，部分款项是双方子女医疗费等开支。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的证据3，被告提供的证据，双方均对其真实性无异议，可作为本案认定事实的证据，对原告提供的证据4，其没有提交其他证据予以佐证，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告严梓凤与被告曾南强曾是夫妻关系，双方于2018年8月15日离婚后各自抚养一个婚生子女且仍然保持男女朋友关系往来。原告严梓凤（微信昵称“梓”)于2018年12月到2019年4月先后以微信转帐5笔共24000元（其中2018年12月30日转账1000元，2019年1月10日转账5200元，2019年2月3日转账3000元，2019年4月21日转账4800元，2019年4月21日转账10000元。）给被告曾南强(微信昵称“小强”)。2018年8月至2019年6月被告同样以微信转帐共19笔共20500元(其中2018年8月5日转账500元，2018年8月8日转账4000元,2018年9月17日转账300元，2018年10月11日转帐100元，2018年11月12日转帐300元，2019年1月8日转账1200元，2019年1月8转账600元，2019年1月24日转账1000元，2019年1月24日转账1000元，2019年1月28日转账200元，2019年2月2日转账4500元，2019年2月19日转账520元，2019年5月3日转账800元，2019年5月3日转账200元，2019年5月16日转账1000元，2019年5月20日转账500元，2019年5月22日转账1500元，2019年6月4日转账2000元，2019年6月7日转账280元)给原告严梓凤。双方转账记录备注均无任何表述。后因双方争执，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：严梓凤向曾南强支付了涉案款项24000元是否为严梓凤向曾南强出借的款项？严梓凤以其与曾南强就涉案款项成立借贷关系提起本案诉讼，其应就其与被告之间成立借贷关系负担举证责任，但是双方之间除了转帐记录之外，严梓凤并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，庭审中其自认双方往来部分款项为双方婚生子女费用及其他经济往来，且其诉状陈述转账支付借款24000元与庭审陈述通过转账及现金支付方式向被告借款20000元存在前后不一的情形，其无法证明双方有民间借贷的合意，被告也不认可其与原告之间存在民间借贷的合意，原、被告之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，严梓凤应承担举证不能的法律后果，其坚持主张其转款均系民间借贷关系的诉讼请求不能成立，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告严梓凤的诉讼请求。 案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告严梓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  黄 梅 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  王泽芳 书 记 员  黄显斯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1318号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：何志国，男，汉族，1978年7月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何琼芳，女，汉族，1954年7月18日生，住址同上。 被执行人：何启荣，男，汉族，1950年3月10日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2046号民事判决，立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行何志国、何琼芳、何启荣借款合同纠纷一案。因被执行人何琼芳、何启荣生活困难且双方现已达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何琼芳、何启荣银行存款451575元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月九日 书记员  戚智化
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初166号原告王佩媛，女，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人李萍，北京金诉律师事务所实习律师。被告郑州市公安局经济技术开发区分局，住所地河南省郑州市经济技术开发区第八大街**。法定代表人刘萌，该分局局长。委托代理人朱炎平、高俊山，该分局工作人员。原告王佩媛诉被告郑州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）政府信息公开一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院于4月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告王佩媛的委托代理人王佳红、李萍，被告经开区分局委托代理人朱炎平、高俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩媛诉称，原告为了解其丈夫石雷彪所购买商品房目前状况，于2019年12月23日通过EMS向被告提交了河南绿地陆港置业有限公司开发的绿地澜庭三期2号楼901的建设工程消防验收意见书、消防设计审核图纸、建筑内部装修防火设计申报文件、建设工程消防设计审核意见书、建设工程竣工验收消防备案说明共5项政府信息公开申请表，并在邮件上注明“席营等11人申请建设工程消防验收意见等5项信息公开材料”，后原告通过邮政官方网站查询，该邮件在2019年12月25日被拒收。原告认为被告应当签收后在法定期限内予以答复。被告拒收的行为已经违反政府信息公开条例的规定，侵害了原告的合法权益。故请求：1.依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开其申请的5项政府信息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中经合议庭向原告释明，原告将第一项诉讼请求变更为确认被告拒绝履行政府信息公开职责违法。原告王佩媛向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》，证明原告申请政府信息与自身有利害关系；2.政府信息公开申请表，3.被拒收邮件封面，证据2、3证明原告向被告申请政府信息公开，但被告拒收原告申请的事实；4.邮单及快递查询记录单，证明原告的邮件被告拒收；5.郑州市公安局主要职责，证明被告的职责；6.郑州市城乡建设局政府信息告知书，证明原告申请的信息应由消防部门答复。被告经开区分局辩称，2018年10月20日，王佩媛购买位于郑州经济技术开发区第十九大街河南绿地港房屋一套，为了解商品房现状，席营向被告提出申请共5项政府信息。经核实，王佩媛提出的政府信息公开申请不属于被告义务。2019年4月23日起施行的《中华人民共和国消防法》第十条至第十五条明确规定了原告王佩媛的5项政府信息公开的责任单位。综上，原告王佩媛申请政府信息公开的责任单位不是公安机关，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告经开区分局在举证期限内未向本院提交证据，提供法律依据：《中华人民共和国消防法》，证明原告申请公开的政府信息不是被告的职责。经庭审质证，被告经开区分局对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1-3、5、6无异议，证据4有异议，被告没有收到原告邮寄的政府信息公开申请，该证据材料上面注明的字迹与被告无关，被告没有见到该邮件。本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月24日，原告王佩媛通过EMS1143448834525向被告邮寄政府信息公开申请表5份，申请表所需内容描述信息名称分别为建设工程消防验收意见书、消防设计审核图纸、建筑内部装修防火设计申报文件、建设工程消防设计审核意见书、建设工程竣工验收消防备案说明。项目名称：绿地澜庭三期2号楼901室。地。地块位置南省郑州市经济技术开发区第十八大街东、经南八北一路南。开发商：河南绿地陆港置业有限公司。该邮件封面上注明“席营等11人申请建设工程消防验收意见等5项信息公开材料”，快递查询记录单显示该邮件于12月25日到达郑州，投递结果反馈：未妥投，备注（拒收）。12月30日，该邮件退回邮寄人，邮件封面上注明：收件人经分局办公室负责人称：分局不负责消防，需对接消防管理部门，拒收。原告据此提起诉讼。本院认为，被告经开区分局具有依申请公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，行政机关应当告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告以邮寄方式提交政府信息公开申请，且邮件封面上已注明信息公开材料，被告在明知的情况下拒绝签收不符合上述规定，属于不依法履行信息公开的法定职责应当确认违法。原告申请的信息是涉及建筑物消防方面的信息，被告不是建设主管部门也不是消防主管部门，其没有制作或获取原告申请公开的信息，判决被告履行答复义务已失去意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告郑州市公安局经济技术开发区分局未依法履行信息公开职责违法。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年六月二十九日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。