河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5461号 上诉人（原审被告）：郭胜杰，男，汉族，1971年2月5日生，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：李丽莎、李兴蕊，河北新旭光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐仁月，男，汉族，1966年2月6日生，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 原审被告：李荣肖，女，汉族，1971年10月1日生，住河北省元氏县。 上诉人郭胜杰因与被上诉人徐仁月及原审被告李荣肖买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭胜杰上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并依法改判驳回徐仁月的诉讼请求或发回重审。上诉理由：一、一审判决程序违法。1、一审法院在举证期限还没有届满的情况下提前开庭审理。违反了法律规定。属于程序违法。2、一审法院对举证期限届满的日期与庭审即将开始混为一谈，属于混清概念。举证期限届满的日期是本案的关键。3、郭胜杰在举证期限内向一审法院提交证人出庭作证申请，且该证人所证实的事实是本案的关键证据，而一审法院不许证人出庭作证，剥夺了郭胜杰的合法权益。两证人的证言与负责公司车队费用结算的董某出具的证明及董某的账户流水会形成一条完整的证据链条，从而证实是元氏县盈泰汽车运输有限公司欠徐仁月的柴油款，是本案的关键证据，而一审法院不许证人出庭作证。剥夺了郭胜杰合法权益，属于程序违法。二、一审判决认定事实不清。由于一审法院程序违法，不允许郭胜杰在举证期限内提出申请的证人出庭作证，导致应当承担还款责任的元氏县盈泰汽车运输有限公司没有承担责任，而判决郭胜杰承担还款责任显失公平，属于认定事实不清。综上所述，一审判决程序违法，由于程序违法导致一审判决认定事实不清。导致错误的判决。故请求依法撤销河北省元氏县人民法院作出的原审判决中的第一项，并依法改判驳回徐仁月的诉讼请求或发回重审。 徐仁月答辩称，1、关于举证期限，依照最高院规定，当事人申请证人出庭作证，至迟在开庭10日前提出，因此一审法院不准证人出庭作证符合法律规定；2、郭胜杰出具的欠据由其本人书写，并标注了其身份证号码及电话号码，我方和郭胜杰在商谈买卖柴油合同时，明确约定我方只对郭胜杰，因此才要求郭胜杰本人书写了欠条，并签上电话号码以及身份证号码，我方不和其公司发生买卖关系，因此郭胜杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐仁月向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决郭胜杰、李荣肖给付徐仁月柴油款311,860元；二、诉讼费用郭胜杰、李荣肖负担。 一审法院认定事实：郭胜杰、李荣肖原系夫妻关系，2013年7月31日离婚。2019年1月9日，郭胜杰为徐仁月出具欠据一份，欠据载明：今欠到油款叁拾陆万壹仟捌佰陆拾元整，￥361860元。郭胜杰、电话：150××××5886，身份证号码：13233119702051014.徐仁月自认已偿还油款50000元，尚欠311860元未还。2019年12月3日，郭胜杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被元氏县公安局刑事拘留。现取保在外就医。以上事实有：欠据、离婚证、拘留通知书、庭审笔录等在卷证实。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。郭胜杰本人为徐仁月出具油款欠据，郭胜杰无异议，该欠据上没有任何单位或公司的签名或印章，因此，订立该欠据的双方当事人应认定为：欠据持有人徐仁月、欠据签署人郭胜杰二人。故，郭胜杰依法应当按照欠据的约定履行偿还徐仁月油款361,860元的义务。徐仁月自认郭胜杰已偿还油款50,000元，尚欠311,860元未还，因此，郭胜杰应偿还徐仁月油款311,860元。因李荣肖与郭胜杰在2013年离婚，本案欠款发生在2019年，与李荣肖无关，徐仁月要求李荣肖偿还油款的请求，不予支持。 郭胜杰认为该油款系郭胜杰代表公司所欠，是公司职务行为，不是个人行为。并提供中国农业银行董某账户显示的“郭胜杰油款”及董某证明来证明自己的主张，徐仁月对郭胜杰提供的证据关联性存疑，且郭胜杰提供的证据效力明显低于原始书证的效力，不足以反驳郭胜杰为徐仁月出具原始书证--欠据。郭胜杰因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关采取强制措施，与本案民事案件（欠货款）没有关联。 民诉法解释第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。该院于2020年4月7日16时20分开始庭审，郭胜杰于2020年4月7日16时18分左右向该院提交证人出庭申请，该院已完全没有通知证人出庭的时间，且徐仁月坚决不同意郭胜杰庭审时申请证人出庭。故，徐仁月申请的证人未经法院通知，一方当事人坚决不同意，证人依法不得出庭作证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，判决：一、郭胜杰在判决生效后十日内偿还徐仁月油款311,860元；二、驳回徐仁月要求李荣肖偿还油款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,989元（减半收取），保全费2,079元，保全保险费1,559.3元，以上共计6,627.3元，由郭胜杰负担。 本院二审期间，证人赵某、董某出庭作证证明：郭胜杰系盈泰公司经理，其代表公司向郭胜杰购买柴油。 徐仁月质证认为：1、徐仁月与郭胜杰在谈柴油的买卖时，两位证人未在场，双方是如何谈的，油款应当由谁支付，应当由郭胜杰与徐仁月商定后作出意思表示，从郭胜杰出具的欠据上看，如果该笔债务应当由公司承担，从常理看不应当注明其身份证号，既然注明了身份证号可以表明该笔债务应当为郭胜杰本人债务，并且在付款的记录中明确标明为郭胜杰油款，而非公司油款，因此该笔债务应当由郭胜杰本人承担，至于油的使用人不影响债务人的确定。2、当时徐仁月与郭胜杰商谈买卖事宜时，徐仁月明确表示只对郭胜杰，不对任何公司。 经质证认定，对于徐仁月与郭胜杰商谈柴油购买事宜后，由徐仁月将柴油送至盈泰公司经营场所事实予以认定。另查明郭胜杰原系盈泰公司股东，于2019年3月29日退股。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是一审审理程序是否违法；二是郭胜杰是否应当承担还款责任。 关于一审审理程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”郭胜杰申请证人出庭作证的程序不符合法律规定，在徐仁月不同意证人出庭的情况下，一审法院未予准许证人出庭应属正确。郭胜杰主张一审审理程序违法，本院不予支持。 关于郭胜杰是否应当承担还款责任的问题。郭胜杰主张其系代表盈泰公司与徐仁月商谈柴油购买事宜，亦系代表盈泰公司出具欠据。但郭胜杰并未提交相关证据证明在商谈柴油购买事宜时向徐仁月出示或告知了盈泰公司的授权，且欠据系以个人名义出具，欠款单位并未标明为盈泰公司，已结油款亦未通过盈泰公司帐户结算。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”如果郭胜杰陈述属实，则在涉诉买卖合同中盈泰公司系委托人，郭胜杰系受托人，再根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，盈泰公司有权向作为受托人的郭胜杰主张权利，郭胜杰理应承担欠付油款的给付责任。 综上所述，郭胜杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,978元，由上诉人郭胜杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 歌