文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5677号原告：蔡小康，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：蔡育琳（蔡小康之子），男，1987年8月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：严经旭，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：52500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。原告蔡小康诉被告严经旭、重庆市乾力建筑工程有限公司（简称乾力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡育琳、秦超，被告严经旭，被告乾力公司委托诉讼代理人张玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小康向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款1200000元及利息（以1200000元为基数，从2015年11月27日起按年利率24%计算至还清为止）；2.本案案件保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以工程急需资金周转为由，共向原告借款1200000元，并约定利息为每月3分。原告完全履行出借义务，二被告共同向原告出具《收据》，然二被告收到借款后，从未履行支付利息的义务，且原告多次要求偿还本金，拒不偿还。被告严经旭辩称：我认可120万元的借款本金，但利息不予认可，中途我已经还过一部分利息了。被告乾力公司辩称：1.原告与我司之间无借贷关系，没有一笔资金进入我司账户。本案事实能够反映出原告与被告严经旭之间一直有借贷关系，而他本人的借贷关系应由其自行承担。我们通过查询财务凭证，能够反映出原告所谓借款是用于支付给冉茂甫或其妻子的利息，以及严经旭妻子的款项，并不是用于工程建设，与公司无关；2.原告起诉的本金是不真实的，我们查询原告的本金没有120万，很多是利息转化的，即使给原告出了条子，也是原告与严经旭之间的。本案中不管是否加盖项目章都不应由公司负责，如未经法人许可是没有效力的。综上我司在本案中不应承担责任，请求驳回对我司的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年9月严经旭与乾力公司签订工程责任承包协议一份，约定乾力公司将所承接的铜梁印象二期工程等项目实行责任承包制，拟任严经旭为项目承包责任人。严经旭与乾力公司实际属挂靠关系，严经旭挂靠该公司，向该公司缴纳一定的管理金，严经旭系铜梁印象项目部负责人和实际施工人，该项目部未在工商管理部门进行登记备案，无项目部印章，只有资料专用章。严经旭在实际施工过程中资金缺口较大，多次对外举债。2014年9月至2017年1月期间，严经旭聘请案外人冉茂甫在前述项目从事财会工作，参与该项目部财务管理，案外人李柳系冉茂甫的妻子。2015年11月27日，蔡小康向冉茂甫转账50万元。2015年11月27日，冉茂甫以财务主管身份向蔡小康出具《收据》一份载明：“交款单位：蔡小康。收款方式：转账.利息转入。人民币：壹佰万元整。收款事由：月息按2.5%计息”，该收据上单位盖章处加盖“重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章”，严经旭在审核处签字，冉茂甫在财务主管处签字。2015年11月30日，蔡小康向冉茂甫转账25万元。2016年1月14日，案外人郭安玲受蔡小康委托，向李柳转账17万元，向冉茂甫转账3万元，同日冉茂甫以财务主管身份向蔡小康出具《收据》一份载明：“交款单位：蔡小康。收款方式：转账。人民币：贰拾万元整。收款事由：按3%计息”，该收据上单位盖章处加盖“重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章”，严经旭在审核处签字，冉茂甫在财务主管处签字。针对2015年11月原告共向冉茂甫转账75万元，但为何出具了100万元的收据，原告称系原告于2013年11月、2014年11月分别向乾力公司、严经旭转账60万、30万元，当时约定利息为月息两分，截止2015年11月时尚欠利息、本金共25万，便计入在这张欠条里。原告申请的证人冉茂甫当庭作证称：“项目部2013年找原告借了60万和30万，60万按照月息两分的利率一年利息是14.4万元，当时支付了利息共4.4万，就还有10万元利息未付给原告。此时60万、30万、10万（利息）加起来是100万元。原告向银行借款100万元要到期了，大概在2015、2016年严经旭到处借钱还了这100万，原告又把这100万元打给我的，一个50万、一个25万，一共75万元，其中25万是利息又结算，打了100万元（的收据）”。乾力公司提交的证据附件四最后一页《蔡小康往来流水账》记载：“2013年11月18日借入60万，2014年11月30日借入30万，年利率为0.025，截止2014年12月10日计息为18万，2015年1月归还2万利息、3月归还2.4万利息，2015年11月12日归还款100万，2015年11月27日、30日分别借入50万、25万，2016年1月14日借入20万”。《蔡小康往来流水账》上单位载明为乾力公司。对涉案收据出具后，原告是否收到对方归还的资金，原告在庭审中称100万收据出具后对方曾归还过共6万利息。另查明，已生效的本院（2017）渝0243民初1426号李柳诉乾力公司、严经旭、冉茂甫民间借贷纠纷案件民事判决书审理查明部分载明：“2013年6月10日，被告乾力公司为甲方与铜梁区瑜发建筑设备租赁站为乙方签订了钢管顶托及配件材料租赁合同，该合同甲方在落款处加盖单位资料专用章，之后铜梁区瑜发建筑设备租赁站将被告乾力公司与被告严经旭诉至铜梁区法院，经该法院调解被告乾力公司与严经旭同意连带支付铜梁区瑜发建筑设备租赁站租金。2013年6月10日，被告乾力公司为甲方与铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司为乙方签订了施工升降机租赁合同，该合同甲方在落款处加盖单位资料专用章，之后铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司将被告乾力公司与被告严经旭诉至铜梁区法院，经该法院调解被告乾力公司与严经旭同意连带支付铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司租金。2013年10月23日被告乾力公司用铜梁印象项目部资料专用章与重庆市来福建筑工程设备租赁有限公司（以下简称来福公司）签订了《施工升降机租赁合同》，结算时被告乾力公司向来福公司出具了150000元的欠条，后因乾力公司未支付租赁款，来福公司诉至重庆市璧山区人民法院，该院作出（2015）壁法民初字第05318号民事判决书，认定合同有效并判决被告乾力公司支付租赁款150000元”。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据原告的转账事实、提供的《收据》，结合严经旭的答辩，以及乾力公司提交的财务资料，可以确认原告的出借行为的真实性。结合双方诉辩，本案的焦点在：1.原告所起诉金额当中的合理部分为何？2.谁是本案的归还主体？关于焦点1.关于原告起诉的100万部分，现与其对应的转账仅有75万，故应当审查另25万因何而来。冉茂甫系涉案项目财务人员，对涉案经济往来比较了解，其陈述与原告陈述相互吻合，且该二人陈述与金额为100万的《收条》对金额来源的载明较为一致。故本院对双方针对25万由来的陈述予以采纳，认为100万当中的25万为之前的借贷的未归还部分直接转来。审查双方2013年至2015年11月之前的借贷，为2013年11月18日借款60万，2014年11月20日借款30万，2015年1月归还2万利息、3月归还2.4万利息，2015年11月12日归还款100万。针对2013年、2014年两次借款所约定的利率，双方均未举示直接证据，原告在庭审中称两笔借款利率均为月息两分，证人冉茂甫作证称该两笔借款的利率为月息两分，二人说法相互吻合，故本院认定2013年、2014年两次借款的利率均为月息两分。故，在2015年11月12日时，减去已经支付的利息4.4万，尚欠本金为90万，利息为356055元（分别以60万、30万为本金，从出借之日计算至2015年11月12日）。对于100万还款，有《蔡小康往来流水账》载明是还款而非还利息，结合2015年11月100万欠条的载明，本院认为该100万应当按照先本后息的顺序扣除，故该100万归还后，剩余未归还部分为利息256055元。故2015年11月100万收据中，有75万为借款本金部分，25万为利息转化部分，但因为该25万本身全部为月息二分计算的利息部分，故对该25万不能再重复计算利息。原告在庭审中称100万收据出具后对方曾归还过共6万利息，故针对该100万收据，归还义务人尚应归还75万本金及对应的利息，以及之前剩余利息19万。针对20万收据部分，无证据显示曾归还利息，故应当归还本金及本金对应的利息。至于以上75万本金及20万本金所对应的利息，因《收据》载明利息分别为月息2.5%、月息3%，均超出法律规定上限，本院对其只认定为月息2%即年利率24%。关于焦点2.首先，涉案铜梁印象项目部系乾力公司承包后，经该公司统一允许严经旭挂靠，在涉案两张收据上，均加盖乾力公司铜梁印象项目部资料章。其次，从铜梁印象项目部以往参与的经济活动来看，均系加盖资料章，且乾力公司也对此在诉讼中通过调解予以认可，或被人民法院判决承担责任。故，本院认为乾力公司是本案借款当事人，应当承担还款责任。严经旭是涉案项目的实际施工人，其也有主动借款以用于项目的意图，故严经旭系共同借款人，也应当承担还款责任。综上，本案应由乾力公司、严经旭承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市乾力建筑工程有限公司、严经旭于本判决生效后十五日内归还原告蔡小康本金950000元及利息（利息计算如下：以500000元为本金，利率为年利率24%，从2015年11月28日计算至本金还清之日止；以250000元为本金，利率为年利率24%，从2015年12月1日计算至本金还清之日止；以200000元为本金，利率为年利率24%，从2016年1月15日计算至本金还清之日止；）二、被告重庆市乾力建筑工程有限公司、严经旭于本判决生效后十五日内归还原告蔡小康190000元；三、驳回原告蔡小康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告蔡小康已预交7800元），减半收取为7800元，由被告重庆市乾力建筑工程有限公司、严经旭负担7800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇二〇年六月十日书记员 孙小路