wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2405号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：黄伟文，男，1967年09月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人黄伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8999号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄伟文在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金36169.28元及相应利息、违约金（截至2019年3月29日的利息1829.12元、违约金1387.19元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，由被执行人黄伟文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2405号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫黄蓉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5227号 申请执行人：杨柳丽，女,1974年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：钟建春、陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：李贤武，男,1963年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人杨柳丽与被执行人李贤武建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11519号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李贤武应向申请执行人支付1192941.50元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人涉及多件执行案，有少量银行存款尚不足以支付相关案件受理费的执行案件，另查明被执行人名下有位于珠海香洲人民西路988号铺、香洲人民西路1088号铺、香洲情侣中路91号华银广场804房、胡湾路48号1单元101房以及香洲如意街23号706房、香洲翠景路113号（亨泰山庄）83栋等，但上述房产、商铺均有多次抵押或系与案外人共有，本院均已依法查封，除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人李贤武限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下房产商铺，该等财产需待核查相关抵押债权后再作处理，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年六月五日 书记员  李雅芝
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1802执611号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路**。 法定代表人：蔡继辉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：梁成杰，男，1981年09月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人梁成杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7690号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁成杰于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金5996.50元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年3月31日的利息为1029.10元、违约金216.80元，手续费1元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被执行人梁成杰负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出失信决定书及限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1802执611号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月九日 书记员  莫黄蓉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4970号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，社会统一信用代码91440101191198100E，住所地广州市花都区迎宾大道**亚美大厦**。负责人：刘文辉。 被执行人：骆国标，男,1963年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄细英，女,1964年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人骆国标、黄细英公证债权文书一案，（2019）粤广花都第19702号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人骆国标、黄细英应向申请执行人支付本金405869.94元及利息、罚息、公证费及实现债权的有关费用。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明权属于被执行人骆国标的位于广州市花都区望亭路15号4栋2705房的房产已被广州市中级人民法院另案查封并正在处置中，本案申请执行人系该房产的抵押权人。本院已依法向广州市中级人民法院发出参与分配函，需等待该院处置房产完毕后参与款项分配。本院另依法扣划被执行人的存款18215元，该款优先支付本案执行费后，余款12210元退发给申请执行人。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发12210元给申请执行人，已向处置被执行人房产的法院发出参与分配函，需等待该院处置房产完毕后参与款项分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月四日 书记员  袁建恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2592号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陆炜，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******，身份证号码：452********7156114。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金5876.78元及利息102.95元、罚息606.47元、复利39.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2014年6月24日发放100000元,到期日期为2018年12月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金5876.78元、利息102.95元、罚息606.47元、复利39.44元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆炜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5876.78元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，利息102.95元、罚息606.47元、复利39.44元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陆炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初2035号 申请人：河北长力环保科技有限公司，住所地河北省安新县芦庄乡林村。 法定代表人：葛占峰。 被申请人：韶关中达锌业有限公司，住所地广东省仁化县周田镇新庄工业园**地。 法定代表人：廖远兵。 被申请人：廖浩文，男，汉族，1984年5月4日出生，住广东省兴宁市。 被申请人：廖凯文，男，汉族，1994年1月12日出生，住广东省兴宁市。 申请人河北长力环保科技有限公司与被申请人韶关中达锌业有限公司、廖浩文、廖凯文合同纠纷一案中，申请人河北长力环保科技有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韶关中达锌业有限公司、廖浩文、廖凯文名下银行存款人民币804402.4元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人冯世娟自愿以其名下坐落于保定市方商贸城8号楼6-7号（房权证号**××23）房产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冯世娟名下坐落于保定市方商贸城8号楼6-7号（房权证号**××23）房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢2号之一 申请执行人：王凤英，女，1965年7月10日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 申请执行人：刘翔，男，1992年7月16日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中桥三巷**大友国际商贸城。统一社会信用代码：91650102763777387T。 法定代表人：范泽凯，该公司总经理。 申请执行人王凤英、刘翔与被执行人新疆海里行房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）新0102民初5562号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行标的330893.41元，已执行标的为0.00元，未执行标的为330893.41元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月5日向被执行人新疆海里行房地产开发有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月3日、2020年2月16日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆海里行房地产开发有限公司名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2019年7月8日查询被执行人新疆海里行房地产开发有限公司在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人新疆海里行房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市北京路的房产及土地使用权正在新疆维吾尔自治区高级人民法院及最高人民法院诉讼过程之中权属无法确定，故该房产无法处置。 4、本院于2020年1月3日经过公安部车辆信息查询被执行人新疆海里行房地产开发有限公司公司名下没有车辆登记信息。 5、本院于2020年6月13日限制被执行人新疆海里行房地产开发有限公司高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月10日约谈申请执行人王凤英、刘翔告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新疆海里行房地产开发有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月10日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人新疆海里行房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王凤英、刘翔发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 买买提艾力 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月十三日 书记员 托合 达松
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢66号 牟林春、寿光市城南建筑公司： 牟林春与寿光市城南建筑公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18046.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位18046.7元，其中案款17842.7元，执行费204元。申请执行人牟林春放弃多余的本金、利息、迟延履行利息及案件受理费的主张，本院已将案款转付给申请执行人牟林春。至此，申请执行人牟林春向本院申请执行的（2013）寒滨商初字第103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1827号之二 申请执行人：陈某，男，汉族，2004年5月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：林某，男，汉族，1971年5月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵某，女，汉族，1969年7月14日生，住南充市顺庆区。 本院对申请执行人陈某与被执行人林福忠、赵萍教育机构责任纠纷一案作出的（2020）川1302执1827号、（2020）川1302执1827号之一执行裁定书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将(2020)川1302执1827号执行裁定书中第三行、第八行、第十六行中的“林湘蓬”修改为“林福忠”；(2020)川1302执1827号之一执行裁定书中第三行、第八行、第九行、第十四行中的“林湘蓬”修改为“林福忠”。 审判员 桂  芳  彪 二〇二〇年六月七日 书记员 谢永兵（代）
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初908号 原告：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路**，统一社会信用代码91510502204814807U。 法定代表人：陈登权，总经理。 委托诉讼代理人：罗太义,四川大山律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：韩开磊,四川大山律师事务所律师（实习）。 被告：王雪峰，男，生于1970年7月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张洪萍，女，生于1971年5月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告委托诉讼代理人：易遵礼,四川为普律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：邱莎,四川为普律师事务所律师（实习）。 第三人：郭纯明，男，生于1973年12月19日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：熊伟,四川五月花律师事务所律师。 原告泸州市江南房地产开发有限公司与被告王雪峰、张洪萍、第三人郭纯明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告泸州市江南房地产开发有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告2020年6月3日以该类案件其他法院正在处理为由申请撤诉，其撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许泸州市江南房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泸州市江南房地产开发有限公司负担。 审 判 员 李华福 二〇二〇年六月四日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10107号 余柏深： 本院受理的被执行人余柏深罚金一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3654号刑事判决书】，因被执行人余柏深已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10100号 刘健威： 本院受理的被执行人刘健威罚金一案【执行依据为（2019）粤1971刑初2230号刑事判决书】，因被执行人刘健威已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初642号原告：王锐,女,汉族,1977年10月17日生，住商城县。委托诉讼代理人：曾庆秀（系原告王锐的母亲），女，汉族，1948年5月2日生，住商城县。被告:李学江，男，汉族，1968年10月13日生，住商城县。委托诉讼代理人：任国庆，商城县司法局长竹园司法所法律工作者。原告王锐与被告李学江恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人曾庆秀、被告李学江及其委托诉讼代理人任国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：1.被告返还占用原告的储藏间并恢复原貌；2.被告返还占用储藏间造成的经济损失共计16,000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告多年外出务工，2016年被告将原告的储藏间改造，并租给他人每年4,000元，原告今年回家才发现此事，多次协商未果，诉至法院。被告李学江辩称，原告主张的储藏间位于本人门面房后面，2016年6月，本人和当时储藏间的承租人王德仕协商，王德仕经房东同意才把后门打通，之后王德仕才将储藏间的门锁打开交付本人使用，期间王德仕又将原告的房屋转租给刘昌丽，本人自2016年开始使用储藏间至今的四年时间里每年均按期向王德仕、刘昌丽支付租金。直到今年3月份原告到本人家里催要租金才知道该储藏间的实际房东是谁。随即本人主动将储藏间腾空准备恢复原状返还时，遭到原告及其家属的无故阻挠，现本人已不再占有该储藏间，故原告不应将本人作为起诉主体。原告举交的证据：1.户口本复印件；2.手机录音光盘；3.房产证复印件。被告举交的证据：1.被告与王德仕通话录音；2.刘昌丽的证人证言；3.已腾空储藏间且不再占有的照片；4.每年向刘昌丽支付储藏间租金1,000元的收条。被告认为：原告举交的证据1、3属实；证据2不能达到证明目的。原告认为：被告举交的证据1、2不真实，原告不认识王德仕，刘昌丽对储藏间并不知情；证据3真实；证据4不真实，系后补的。经审理查明：原告王锐在商城县××镇商城大道南段易小桥菜市场对面有房屋一处，该房屋共计5层，第1层系储藏间，建筑面积6.42平方米。2016年开始，原告母亲委托其堂妹将该处房屋对外出租并收取租金。2016年6月，被告从该处房屋承租人处转租了涉案储藏间，因该储藏间位于被告门面房后面，为便于使用，被告将该储藏间与其门面之间的墙打通加以改造利用。被告每年向承租人支付储藏间租金1,000元。2018年至2019年期间，原告亲属将该处房屋租给刘昌丽，被告每年向刘昌丽支付储藏间租金1,000元。2020年3月，原告找到被告，要求被告腾退储藏间并赔偿租金损失，被告同意将储藏间恢复原状，但不同意赔偿原告损失，双方为此发生纠纷。本院认为，公民的合法物权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定,造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告系涉案储藏间所有者，被告承租期间未经原告允许将该储藏间予以改造，故对原告要求被告将储藏间恢复原状的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿租金损失16,000元，未举交相关证据，且原告并未直接参与其房屋出租，被告系从他人处转租该储藏间，并实际向转租人支付了租金，原告如认为其有租金损失，可另行起诉该储藏间转租人。综上，本院对原告要求被告支付租金损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告李学江于本判决生效之日起三十日内返还原告王锐的储藏间(位于商城县城关镇商城大道南段易小桥菜市场对面)并将储藏间恢复原状；二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李学江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年六月二十八日法官助理李孟华书记员岳昌强
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢162号申请执行人：陈中明，男，1974年4月29日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人：四川乾亨建设工程有限公司,住所地：隆昌市金鹅镇石油路一段**。法定代表人：古昭平申请执行人陈中明依据隆劳人人仲字（2015）第261-50号仲裁裁定书，向本院申请执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司支付工资45500.00元。执行过程中查明，被执行人在本院作为被执行人案件较多，被执行人的办公场地及车库另案已处置完毕，无其他可供执行财产。本院发出限高令限制被执行人法定代表人高消费。本案申请执行人在另案执行到执行款中分得5000.00元。经合议庭评议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  计大姝审判员  陈吉德二〇二〇年六月十八日书记员  刘国荣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2753号原告：沈良奇，男，1978年7月11日出生，汉族，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。被告：殷水荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住址广东省龙川县，原告沈良奇与被告殷水荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告殷水荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈良奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款126373元；2.判令被告支付违约金77520.06元（以拖欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2012年12月8日起分段计算，暂计至2019年6月7日，之后的利息另行计算至被告全部偿还之日），以上合计203893.06元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原、被告是生意合作伙伴，被告于2007年至2008年期间多次向原告购买钢材但未付清货款，截止2012年12月8日共欠原告货款171373元，被告于当日出具欠条一张，明确拖欠原告钢材款171373元，未约定付款期限。原告多次催收，被告最后一次付款时间为2017年1月25日。原告自认被告已还款45000元，截止今日尚欠原告126373元。裁判理由及结果原告提交的欠条有被告签字，被告拖欠原告货款的事实无误，本院予以确认。被告未按约还款已构成违约，原告自认被告已归还部分款项，现要求被告支付剩余货款，本院予以支持。双方未约定利息，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，被告出具欠条即视为双方对支付欠款达成新的合意，原告有权要求被告自2012年12月8日后随时支付货款，故对原告利息起算点的主张，本院依法调整为从起诉之日起算。被告殷水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷水荣应于本判决生效之日起十日内支付原告沈良奇货款126373元及利息（以126373元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年3月4日起，计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告殷水荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月四日书记员 吴康睿（兼）书记员 范  渺  渺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2621号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张文华，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区***********1******，身份证号码：430************579。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金54697.36元及利息2874.4元、罚息481.34元、复利107.41元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：60000元；二、贷款发放情况：2017年2月9日发放20000元,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金54697.36元、利息2874.4元、罚息481.34元、复利107.41元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54697.36元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日，利息2874.4元、罚息481.34元、复利107.41元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254.01元（原告已预交），由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十九日书记员  黄小丽胡秋琼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5464号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张东方，男，1975年1月1日生，汉族，住，住方城县/div>被告：朱培，男，1988年2月12日生，汉族，住，住方城县/div>被告：赵尚宾，男，1981年8月26日生，汉族，住，住方城县/div>被告：卫红尚，男，1976年7月24日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张东方、朱培、赵尚宾、卫红尚为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告张东方、朱培、赵尚宾、卫红尚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2007年7月13日，被告张东方由被告、朱培、赵尚宾、卫红尚提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息12.5925‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息19500元（算至2009年11月4日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、农户小额贷款合同、借款借据；2、存款凭证；3、保证合同；4、贷款情况说明；5、身份证复印件；6、（2017）豫1322民初2742号民事裁定书。被告张东方、朱培、赵尚宾、卫红尚未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2007年7月13日，被告张东方作为借款人与原告签订农户小额贷款合同及借款借据各一份。同日，被告张东方作为借款人，被告朱培、赵尚宾、卫红尚作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2007年7月13日至2008年7月13日，月利率为12.5925‰。保证合同约定，被告朱培、赵尚宾、卫红尚对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张东方签名并按指印，担保人栏内被告朱培、赵尚宾、卫红尚签名并按指印。支付方式为现金支付。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息19500元（算至2009年11月4日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人张东方支付借款的义务，为有效合同。被告张东方应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告张东方归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。根据双方签订的保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，主债务履行期届满期间为2008年7月13日，担保期间至2010年7月13日。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告方城县农村信用合作联社未提供在保证期间向担保人主张的证据，原告虽然曾于2017年6月21日向本院提起诉讼，但原告起诉时已超出保证期间，故被告朱培、赵尚宾、卫红尚不承担保证责任。被告张东方、朱培、赵尚宾、卫红尚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息。2007年7月13日至2008年7月13日期内利息按合同约定利率12.5925%计算，2008年7月14日以后逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。二、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告张东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月二十三日书 记 员  包 玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1261号 原告：泸州市艺伟玻璃制品有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安路二段**，统一社会信用代码91510502MA62257D5M。 法定代表人：徐泽春，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川蜀光律师事务所律师。 被告：邢发平，女，汉族，1964年5月6日生，住叙永县。 被告：宋怀湘，男，汉族，1954年7月4日生，住叙永县，与邢发平系夫妻关系。 二被告委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。 原告泸州市艺伟玻璃制品有限公司（以下简称“艺伟玻璃公司”）与被告邢发平、宋怀湘买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺伟玻璃公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告邢发平、宋怀湘的委托诉讼代理人张邦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺伟玻璃公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款64219元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加货款金额6461元，要求被告共计支付货款70680元。事实和理由：二被告经营玻璃业务，截止2019年7月12日，经双方对账，欠原告货款88000元。之后，被告一次性支付原告30000元，后被告又向原告订购了6219元的玻璃制品，截止起诉之日共计差欠原告货款64219元。诉讼中，被告再次向原告订购6461元的玻璃制品未付款，原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告邢发平、宋怀湘辩称：1、对差欠的货款64219元予以认可，但并非被告不愿意向原告支付货款，主要原因系购买的部分玻璃出现质量问题，用户要求更换，原告应当完善售后服务。由于原告未及时处理质量问题，用户的玻璃款项也未向被告支付，根据原、被告的交易习惯，需等待用户支付货款后再由被告向原告清结；2、原告增加的6461元货款，在被告通过微信方式向原告订货时，原告并未回复接单，直至五个月之后才出据发货单，且该批货物是否实际生产原告未提供证据向法庭说明，被告亦未收到该批货物，由此原告要求支付该笔货款无事实和法律依据。 原告为证明其主张向本庭提交了以下证据：1、2019年7月12日《对账单》一份，证明被告差欠原告玻璃产品货款88000元的事实；2、《发货单》一份、微信截图十二张，拟证明被告向原告订购玻璃制品，共计价款6461元的事实。上述证据经庭审质证，本院认为，证据1客观真实，被告也认可差欠货款的事实与金额，本院依法予以采信；证据2虽然系双方订购玻璃制品的微信记录，但发出订单和实际发货相隔时间近五个月，且被告并未接收玻璃制品，原告不能证明该笔交易是否已经成立，在本案中本院不予采信。 被告对其答辩主张向本院提交了以下证据：1、《发货单》三份及案外人王邦银、余发顺、罗海龙出具的《收条》、《情况说明》三份，拟证明被告向原告订购的玻璃制品存在质量问题，产生损失费用，引起业主投诉，其中已经向王邦银支付了玻璃破损补偿2500元，该损失应当由被告承担；2、照片及9万余元玻璃订单，拟证明因向原告订制的玻璃制品存在质量问题，导致客户拒绝支付货款从而不能向原告支付玻璃货款的事实。上述证据经庭审质证，本院认为，被告出示的证据1、2从证据形式上不能确定其客观真实性，无其他证据印证与本案的关联性，不能充分证明被告向原告订制的玻璃存在质量问题，在本案中本院不予采信。 本院根据上述有效证据认定如下法律事实：原告艺伟玻璃公司系加工、销售玻璃制品，销售金属材料、五金机电等有限责任公司；被告邢发平、宋怀湘夫妻经营玻璃制品订购的个体工商户。原、被告双方虽未订立有书面的《买卖合同》，但素有玻璃制品订购业务往来，不定期结算付款。2019年7月12日经双方结算，被告共欠原告玻璃产品货款88000元，原告作为甲方、被告作为乙方在《对账单》载明主要内容“……经甲乙双方详细核对确认，截止到2019年7月12日，乙方共欠甲方玻璃产品货款大写：捌万捌仟元整（捺印）小写：88000元整。此对账单经甲、乙双方确认签字盖章后生效，……”，该《对账单》由二被告签名捺印。之后，被告一次性支付原告30000元玻璃货款，后被告又向原告订购了6219元的玻璃制品，截止起诉之日共计差欠原告货款64219元。由于被告出售的玻璃制品遭到客户投诉，被告认为系原告生产销售的玻璃制品存在质量问题，客户未向被告支付货款继而拒绝向原告支付剩余的货款，经原告催收无果，始于起诉。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方虽然未签订书面《买卖合同》，但达成订购买卖玻璃制品的合议，其买卖关系成立，买卖行为合法有效，应当诚实守信按照约定履行各自义务。本案双方因所欠货款是否应当及时支付、原告出售给被告的玻璃制品是否存在质量问题等产生分歧。（一）关于被告是否应当向原告及时支付尚欠的货款。本案原告向被告供货，履行了交付标的物的义务，经双方结算，以《结算单》确认被告未向原告支付的货款金额，至起诉双方认可未支付的金额为64219元。由于双方对货款支付时间没有明确约定，被告也无充分证据证明双方的交易习惯为先由客户向被告支付后再由被告向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故对原告要求由被告支付剩余货款的主张本院应予支持；（二）关于原告出售给被告的玻璃制品是否存在质量问题。由于在双方买卖关系中未对质量标准进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”之规定，被告未举证证明原告出售的玻璃制品不符合国家标准、行业标准或者合同约定的特定标准，故对被告抗辩的因玻璃质量问题拒绝支付货款本院不予采信；（三）、原告主张的6461元货款是否应当由被告支付的问题。根据原告向本庭提交的订货微信记录，双方对货品交易时间未进行约定，从订货到发货时间相隔较长，且被告未接收货物，根据交易习惯确定原告存在迟延交付标的物的行为，同时原告未举证证明未交付标的物玻璃制品系被告的责任所致，故对原告所主张的6461元货款本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邢发平、宋怀湘于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市艺伟玻璃制品有限公司玻璃制品货款64219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取703元，由原告负担103元，二被告共同负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年六月四日 书记员 甘富婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10958号 经执行，被执行人黎宇已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10958号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11185号 经执行，被执行人魏东已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11185号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保103号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：秦吉林，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人秦吉林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）皖0521执保103号执行裁定书，裁定冻结被申请人秦吉林银行存款15000元。 现因申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对秦吉林的起诉,本院已作出（2020）皖0521财保82号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人秦吉林银行存款15000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人秦吉林银行存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 铭
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执202号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：黄玲，女，汉族，1986年7月18日生，，住四川省南充市顺庆区 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初7134号民事判决书，于2020年1月2日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行黄玲银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人黄玲邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄玲名下的财产信息，于2020年1月13日冻结了被执行人黄玲的银行存款标的为XXXX元，且已扣划XXXX元至本院案款专户。全国网络查控系统查询被执行人黄玲有车辆，但南充市车辆管理所未查询到该车辆信息，暂不具备处置条件。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人黄玲无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人黄玲无住房公积金。 5、本院依法将被执行人黄玲限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额XXXX元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月五日 书记员  李 仁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1525号 申请执行人:李锐群 被执行人：徐文强、邓伟述 本院在执行申请执行人李锐群与被执行人徐文强、邓伟述责令退赔一案中，将转移分配本案执行标的款2387元退给申请执行人李锐群，申请执行人李锐群收到此款后，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢58号 李连胜、寿光市城南建筑公司： 李连胜与寿光市城南建筑公司建设工程施工合同一案，申请执行标的共计19338.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位19338.4元，其中案款19112.4元，执行费226元。申请执行人李连胜放弃多余的本金、利息、迟延履行利息及案件受理费的主张，本院已将案款转付给申请执行人李连胜。至此，申请执行人李连胜向本院申请执行的（2013）寒滨民初字第472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2904号原告：马四羊，男，1957年9月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。被告：杨**，男，1969年5月5日生，汉族，住安阳市文峰区。原告马四羊与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马四羊托诉讼代理人马中普到庭参加了诉讼，被告杨**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马四羊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款73000元及利息（从2014年1月7日至付清时止按照年利率6%计算）；2、本案的案件受理费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：原告与被告系轴承供货合作关系，2013年9月20日，被告杨**从原告处借现金20000元，2013年10月14日，被告杨**从原告处借现金40000元，2014年1月6日，被告杨**从原告处借现金13000元整，用于被告购买模具。之后，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口予以推脱，为此，原告依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨**未到庭，未答辩。原告马四羊围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告杨**向原告马四羊借款20000元，并向原告马四羊出具借条，借条上载明“今借到马四羊现金贰万元整（20000.00）”。2013年10月14日，被告杨**向原告马四羊借款40000元，并向原告马四羊出具借条，借条上载明“今借到马四羊现金肆万元整（40000.00）”。2014年1月6日，被告杨**向原告马四羊出具取到条一张，取到条上载明“今取到马四羊模具款壹万叁仟元整（机头壳模具）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马四羊主张被告杨**偿还借款60000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告马四羊主张2014年1月6日取到条上的13000元也是借款，但该条上并未载明此款项为借款，原告马四羊也未提供证据证明此款项为借款，原告马四羊可补充证据后另行主张；关于原告马四羊主张的利息，因原、被告之间并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款未约定借款期限，故原告马四羊主张的利息应自起诉之日即2020年4月15日起按年利率6%至借款还清之日止，原告马四羊主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效后十日内偿还原告马四羊借款60000元及利息（利息自2020年4月15日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告马四羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告马四羊负担144.7元，被告杨**负担667.8元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年六月二十九日书记员  王昱博
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执813号 申请执行人：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路**金悦华庭******。统一社会信用代码913406006849932847。 负责人：陈平，该公司总经理。 被执行人：张弛，男，1997年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张振，男，1970年12月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司与张弛、张振保险人代为求偿权纠纷一案中，责令被执行人张弛、张振自收到通知书之日起向申请执行人国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司支付200000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张弛、张振名下的银行存款202900元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1771号之一 申请执行人：许群，男，1970年8月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：玉山江阿巴斯，男，1971年1月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人许群与被执行人玉山江阿巴斯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初5986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案申请执行标的214544.5元，已执行标的为0.00元，未执行标的为214544.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日向被执行人玉山江阿巴斯送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月16日、2020年5月26日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人玉山江阿巴斯名下银行存款、互联网银行帐户存款，证券、对外投资、保险、公司登记等信息。 3、本院于2020年4月23日查询被执行人玉山江阿巴斯在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，未发现被执行人名下房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年4月16日经过公安部车辆信息查询未发现被执行人玉山江阿巴斯名下车辆登记信息。 5、本院于2020年6月20日依申请人申请限制被执行人玉山江阿巴斯高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 5、本院于2020年6月20日依申请人申请将被执行人玉山江阿巴斯纳入失信人员名单并发布。 6、本院于2020年6月20日约谈申请执行人许群告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人玉山江阿巴斯的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月20日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人玉山江阿巴斯应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许群发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月二十一日 书记员 尼 加 提
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5047号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。法定代表人：盘仲廷。 被执行人：马婷，女,1991年7月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：樊军辉，男,1982年10月28日出生，汉族，住江西省九江市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人马婷、樊军辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马婷、樊军辉应向申请执行人支付81599.35元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人樊军辉名下有车牌号码为粤Bxxx**的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托深圳市南山区人民法院查封上述车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已查封被执行人的上述车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年六月五日 书记员  张 杨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初475号原告：燕有贵，男，1944年8月7日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告：王新林（曾用名王新），男，1958年12月20日出生，汉族，住汤阴县。原告燕有贵与被告王新林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕有贵及其委托诉讼代理人郭为明，被告王新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕有贵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款17378.2元。事实和理由：2013年，原告在汤阴天创农林科技有限公司（以下简称天创公司）打工期间，天创公司派原告带领部分村民为汤河湿地公园从事绿化种植和管理工作。2014年，天创公司将原告和上述村民的工资转入汤阴县韩庄镇东酒寺村村民委员会（以下简称东酒寺村委会），委托东酒寺村委会代发。原告和被告电话联系，请被告代领原告的工资17378.2元。被告领取后，原告多次向被告催要，被告未返还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王新林辩称：一、被告在东酒寺村委会领取的17378.2元，登记在被告名下。二、被告领取该款的原因是：1、天创公司欠被告工资2800元；2、东酒寺村委会正月十五及过会时，原告进行赞助，被告为原告垫付赞助款3500元；3、天创公司欠毕爱兵工资款9800元，经韩庄镇镇长助理调解，原告同意结算。上述费用，应当从被告领取的费用中扣除。本院经审理认定事实如下：1.2013年，汤阴天创公司委派员工燕有贵带领东酒寺部分村民在汤河湿地公园从事绿化种植和管理工作。2014年2月，天创公司将上述工资款（包括燕有贵的工资17378.2元）转入东酒寺村委会，由该村委会代发。其中燕有贵的17378.2元登记的名字是王新林。以上事实由2019年12月3日、2020年4月5日天创公司出具的两份证明及存档于东酒寺村委会的考勤表予以证实，本院予以认定。其中，考勤表上注明的日期为2014年2月，王新林领取涉案款项后，签字确认。王新林对领取涉案款项的日期有异议，认为其领取该款的时间是2014年10月。2.被告主张天创公司尚欠其工资2800元未付。原告以被告的该项理由与原告无关为由，不予认可。被告辩称，其代原告向东酒寺村委会捐款3500元。为此，原告提供付在坤、王五生、张会只三人出具的证明一份。原告质证认为，三证人均未到庭作证，对该份证明不予认可，且证明内容也证实捐款的是天创公司，与原告无关，但原告同意被告代其垫资1000元。被告主张，天创公司欠毕爱兵工程款，经韩庄镇镇长助理李某调解，燕有贵同意给9800元。为此，被告提供李某出具的证明一份，该证明注明“……后通知两人（王新林和燕有贵）到镇政府调解，两人均无意见。特此证明……”原告质证认为，证人李某未到庭作证，对该份证明不予认可，且当时李某只是主持调解，原告并不同意调解意见，也无任何签字。被告辩称，对于其主张的上述工资款2800元、垫付款3500元、毕爱兵的工资款9800元，应从其领取的17378.2元中予以扣除。原告除认可1000元外，其他均不认可。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提供的天创公司出具的两份证明及存档于东酒寺村委会的考勤表可以证实，被告领取了原告的工资款17378.2元。被告代原告领取上述款项后，应将上述款项给付原告，故对原告要求被告给付不当得利款的诉讼请求，本院予以支持。原告同意从上述款项中扣除捐赠款1000元，是原告的真实意思表示，本院予以确认，故被告应返还原告不当得利款16378.2元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的李某的证明，因原告不认可，李某又未出庭作证，且证明内容仅证明曾“调解”，未说明“调解结果”，故对该份证明，本院不予采信。被告提供的付在坤等人的证明，因证人未到庭作证，且证明内容仅证明“天创公司”捐款，未证实与本案原告的关联性，故对该份证明，本院不予采信。被告辩解其工资款、垫资款、毕爱兵的工资款等应从涉案款项中扣除，因原告不予认可，且其提供的证据不足以证实其主张，故对其辩解理由，本院不予采信。如被告与原告或者天创公司有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告王新林于本判决生效之日起15日内返还原告燕有贵不当得利款16378.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告王新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年六月十二日书记员  张芳芳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初812号原告：刘立虎，男，1974年3月17日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：刘志强，男，1978年8月20日生，汉族，住山东省滨州市。两原告共同委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。被告：滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会，住所地山东省滨州市。负责人：丁玉辉，主任。被告：滨州市沾化区下洼镇人民政府，住所地山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。原告刘立虎、刘志强与被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会（以下简称丁罗村委会）、滨州市沾化区下洼镇人民政府（以下简称下洼镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立虎、刘志强及共同委托诉讼代理人渠斌，被告下洼镇政府的委托诉讼代理人谭洪军到庭参加诉讼。被告丁罗村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立虎、刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原告与被告丁罗村委会双方于2015年12月16日签订的土地承包合同书；2.请求贵院判令两被告返还原告已付款项120万元及占用期间的利息（暂计算至2020年4月28日利息为214600元，自2020年4月29日至被告实际履行之日，以被告未返还原告款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告丁罗村委会双方于2015年12月16日签订土地承包合同书一份，项目由区国土局、镇政府统一安排，将丁罗村委所属村南非耕地150亩承包给原告方，用于黄大铁路基础建设土方工程用途，每亩1.4万元，首付120万元。资金由原告交由镇政府代管，并由镇政府统一安排地表清理，农户赔偿。合同有效期自签订之日起至黄大铁路建成竣工自行结束，2017年5月底。协议签订当日，原告即如约履行了120万元的付款义务，但被告却迟迟未履行该合同。原告积极的履行合同义务，并且敦促被告方如约履行，直至2017年该合同也未能履行。下洼镇人民政府统一安排该项目，并参与合同的资金代管和履行，应对合同款项的返还承担连带责任。现该合同已无履行可能，故为维护原告方合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判如所请。丁罗村委会向本院提交书面答辩状称，1.被答辩人所称的涉案《土地承包合同》为无效合同；2.答辩人在本案中不承担任何责任。下洼镇政府辩称，原告所诉与事实不符，且诉镇政府为被告是错误的，因为所诉的涉案承包合同镇政府并没有参与，也没有参与合同的资金代管和履行，因此原告要求被告镇政府对涉案合同款项承担返还连带责任没有事实及依据。望法庭查明事实，依法驳回原告对镇政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立虎与刘志强系合伙关系。2015年12月16日，刘立虎与丁罗村委会签订合同一份，双方约定丁罗村委所属村南非耕地150亩，承包给刘立虎，用于黄大铁路基础建设土方工程用土，每亩1.4万元，首付壹佰贰拾万，时任丁罗村委会主任的卢明在合同书中甲方处签名并加盖沾化县下洼镇丁罗村民委员会公章，刘立虎在乙方处签名。同日，按照合同的约定和卢明的指定，通过刘志强的账户，将首付款120万元中的98万元转入下洼镇政府账户、22万元转入王倩账户。2015年12月18日，下洼镇政府将上述98万元转入滨州市沾化区奕丞水产养殖专业合作社，滨州市沾化区奕丞水产养殖专业合作社向下洼镇政府出具收据一张，卢明在收款人处签名并按捺手印。后直到2017年合同未能实际履行，刘立虎、刘志强因要求下洼镇政府、丁罗村委会返还上述款项，随诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；。”本案中，丁罗村委会将所属村南非耕地150亩承包给刘立虎、刘志强并未经丁罗村全体村民决定，双方签署的合同书因违反法律强制性规定，应属无效合同，无效合同自始无效，无需解除，故对刘立虎、刘志强主张的解除合同的诉讼请求不予支持。虽刘立虎与丁罗村委会所签合同为无效合同，但刘立虎、刘志强转给丁罗村委会的120万元土地承包款，丁罗村委会应返还给刘立虎、刘志强，且双方所签合同因为无效合同自始无效，故对刘立虎、刘志强主张的丁罗村委会返还已付款项120万元并自2015年12月16日起支付占用期间利息的主张，本院予以支持。对于丁罗村委会辩称的本案中不承担责任、合同系原村领导个人行为，其既未到庭参加诉讼说明情况亦未提供相应证据证实其主张，且刘立虎提供的合同中加盖了丁罗村委会印章，时任村主任卢明亦在合同中签字确认，故对其该项抗辩不予支持。对于刘立虎、刘志强主张的下洼镇政府返还已付款的诉讼请求，涉案120万元，其中22万元汇入的是时任丁罗村委会主任卢明指定的账户，另外98万元虽汇入了下洼镇政府，但仅间隔两天，该98万元即汇入了滨州市沾化区奕丞水产养殖专业合作社，滨州市沾化区奕丞水产养殖专业合作社向下洼镇政府出具的收据中亦有时任丁罗村委会主任卢明的签字并按捺手印，故上述98万元应认定为卢明行使职务行为的情况下丁罗村委会占有该款项，故对刘立虎、刘志强的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘立虎、刘志强已付款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2015年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘立虎、刘志强对被告滨州市沾化区下洼镇人民政府的诉讼请求；三、驳回原告刘立虎、刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8766元（已减半收取），由被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二〇年六月十八日书记员  殷炳倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异55号 案外人：新疆裕毫房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：牙森江吐尔逊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。 申请执行人：阿依谢姆麦麦提，女，1976年4月27日出生，住新疆沙雅县。 被执行人：新疆凯悦金桥会展有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：迪拉热库尔班，该公司总经理。 被执行人：迪拉热库尔班，女，1980年3月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 在本院执行阿依谢姆麦麦提与新疆凯悦金桥会展有限公司（以下简称金桥公司）、迪拉热库尔班合同纠纷一案中，案外人新疆裕毫房地产开发有限公司（以下简称裕毫公司）对执行标的，即位于乌鲁木齐市天山区赛马场155号裕毫商住××区位于乌鲁木齐市××区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裕毫公司称，位于乌鲁木齐市天山区赛马场155号裕毫商住××区位于乌鲁木齐市××区房产是异议人开发，异议人在2014年3月14日与迪拉热库尔班签订了一份商品房预售合同（合同号为：XXX），合同约定通过银行按揭贷款的方式支付，后因未按期归还银行贷款。通过贵院（2016）新0102民初3310号案件调解解除涉案房屋商品房买卖合同并交付了房屋。异议人在申请执行（2019）新0102执3559号裁定时发现贵院又以(2019)新0102执1305号裁定查封该涉案房屋明显不当，因此请求撤销该房屋的查封。 本院查明，2018年1月31日本院对阿依谢姆麦麦提与金桥公司、迪拉热库尔班合同纠纷一案，作出（2017）新0102民初3377号民事判决，判令：一、金桥公司、迪拉热库尔班偿还阿依谢姆麦麦提投资款470000元；二、驳回阿依谢姆麦麦提的其它诉讼请求。金桥公司、迪拉热库尔班不服一审判决，提出上诉。2018年6月13日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终1405号民事判决，驳回上诉，维持原判。金桥公司、迪拉热库尔班未履行判决确定的义务，阿依谢姆麦麦提向本院申请执行。本案在执行过程中，2019年8月26日本院作出（2019）新0102执1305号执行裁定，查封了位于乌鲁木齐市天山区赛马场155号裕毫商住××区位于乌鲁木齐市××区房产，房产证号：乌房天山区预字第**。 裕毫公司提交证据显示，2016年10月18日本院对裕毫公司与迪拉热库尔班及第三人新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行商品房预售合同纠纷一案，作出（2016）新0102民初3310号民事调解，调解内容为：一、解除裕毫公司与迪拉热库尔班签订的商品房预售合同（合同号为：、房屋代码XXX）；二、迪拉热库尔班向裕毫公司退还房产乌鲁木齐市天山区赛马场155号裕毫商住××区；三、裕毫公司退还迪拉热库尔班房款20000元（迪拉热库尔班协助裕毫公司办理撤销备案手续后支付）；四、裕毫公司放弃违约金96575.52元的诉讼请求；五、本案一次性终结，双方对涉案房屋乌鲁木齐市天山区赛马场155号裕毫商住××区再无任何争议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从以上法律规定可以看出，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，必须同时符合上述条件异议方可成立。本案中，2016年10月18日裕毫公司与迪拉热库尔班通过本院（2016）新0102民初3310号民事调解，解除双方涉案房屋的商品房预售合同并退还涉案房屋及房款20000元；裕毫公司未办理涉案房产过户登记是因为银行按揭贷款未支付。本院2019年8月26日查封涉案房产。裕毫公司在本院查封前通过法院进行调解取得涉案房屋的所有权，未办理过户的原因是涉案房屋按揭贷款未清偿，尚未解押，即本案符合执行异议成立的要件。故案外人裕毫公司对本案执行标的提出的执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对乌鲁木齐市天山区赛马场155号裕毫商住××区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年六月十三日 书记员 夏 热 帕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6973号 陈国宣、广州市景兴大酒店有限公司： 关于申请执行人陈国宣与被执行人广州市景兴大酒店有限公司劳动争议一案，被执行人广州市景兴大酒店有限公司已经履行穗花劳人仲案[2020]716号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2324号原告：陈九义，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：成建云，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告陈九义与被告成建云民间借贷纠纷一案，原告陈九义于2020年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告成建云偿还原告陈九义借款本金70000元及利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起算至被告偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈九义到庭参加诉讼，被告成建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月20日，被告成建云以经商需要资金为由向原告陈九义借款70000元，并由被告向原告出具借据一份，借据上未约定利息及还款期限。借据出具后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，依法予以认定。由于双方对还款期限没有约定，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款70000元，理由正当、合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起算至被告偿还之日止）的诉讼请求，由于双方在借据上没有约定利息，原告又没有提供其他证据证明双方有利息约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成建云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈九义借款本金70000元。二、驳回原告陈九义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告陈九义负担166元，被告成建云负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年六月九日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢56号 李庆武、寿光市城南建筑公司： 李庆武与寿光市城南建筑公司建设工程施工合同一案，申请执行标的共计35982.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位35982.28元，其中案款35475.28元，执行费507元。申请执行人李庆武放弃多余的本金、利息、迟延履行利息及案件受理费的主张，本院已将案款转付给申请执行人李庆武。至此，申请执行人李庆武向本院申请执行的（2013）寒滨民初字第473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1424号原告杨某，男，1948年11月7日生，××族，住南通市通州区。原告陆某，女，1952年5月5日生，××族，住南通市通州区。原告杨红某，男，1974年8月29日生，××族，住南通市通州区。被告南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区川姜镇叠石桥家纺城。法定代表人丁志岗，职务镇长。委托代理人葛志军、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。第三人南通市通州区川姜镇双桥村经济合作社，住所地川姜镇双桥村**。法定代表人朱卫星，合作社社长。委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。原告杨某、陆某、杨红某诉被告南通市通州区川姜镇人民政府（以下简称川姜镇政府）、第三人南通市通州区川姜镇双桥村经济合作社（以下简称双桥合作社）不履行法定职责一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨某、陆某、杨红某诉称，杨某与陆某系夫妻关系，双方生育一子杨红某。三原告及原告杨某父母亲的承包地从一轮承包至二轮承包，承包面积一直是5.23亩。2004年双桥合作社对本组土地进行调整时，以原告杨红某及杨某父母亲离世为由，强行扣划三原告的3.3亩承包地。原告为此多次要求村镇领导归还被非法扣划的3.3亩的承包地，但未有结果。为此，请求法院判令被告川姜镇政府责令双桥合作社立即归还原告非法扣划的3.3亩承包地。被告川姜镇政府辩称，一是被告并无相应的职能责令村集体经济组织退换调整或收回的承包地。根据《土地承包法》地55条规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，农村土地承包经营权纠纷属于民事纠纷，应通过民事途径解决，被告无权直接责令退还。二是原告对于土地承包面积的调整是知晓并认可的。2004年双桥村进行了承包地调整，该户土地承包面积为1.7亩。此后，原告按照每年按照1.7亩土地面积及人口数领取土地收益金。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。第三人双桥合作社述称，根据村委会的反映，原告承包种植的土地以及领取土地受益金的土地总数没有少于5.23亩，原告的诉求不能成立，请求法院依法裁判。经审理查明，杨某与陆某系夫妻关系，双方生育一子杨红某。杨某的母亲黄仲芳于1996年8月9日离世，父亲杨再兴于2002年5月9日离世。原告户1997年二轮承包地面积为5.23亩，石江公路建设时该户承包地面积又另行调整出约3.3亩。上述调整的约3.3亩土地的收益金按照原告所述，双桥合作社并未将上述土地收益金照实全部支付给农户，而是将村组所有调整土地的收益金总体平均分配。为此原告不服，于2019年10月14日向被告寄交《承包土地使用权归属申请书》，要求被告直接责令双桥合作社退还扣划的3.3亩承包地。本院认为，当事人提起的履行法定职责之诉，必须符合提起履责之诉的条件。当事人提起履行职责之诉，并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉应当是向行政机关提出过申请，且所申请的事项具有实体法上的请求权基础，也即法律规定行政机关具有此项职责，然则提起诉讼会被裁定驳回起诉。亦如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《土地承包法》第七十七条规定，发包方违反本法规定收回、调整承包地，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于民事纠纷；第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照情形分别处理。由此可以看出，对于农村集体经济组织和农户之间，因土地承包经营发生的纠纷，各方当事人可以请求乡镇人民政府协商解决且需双方同意，可以请求土地承包仲裁机构仲裁解决，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告要求被告川姜镇政府直接责令第三人双桥合作社退还调整的承包地，但按照《土地承包法》的规定，被告并无责令退还承包地的职责，原告所述的村经济合作社归属镇政府领导，因此镇政府可以直接责令退还，乃是对村集体经济组织性质的错误理解，村集体经济组织是村集体成员以生产资料集体所有制为基础建立的社区性合作经济组织，并非乡镇人民政府下属部门或机构。因此，在法律、法规没有赋予行政机关对某项事务拥有职责的情况下，当事人请求行政机关对没有管理职权的事项作出处理，此时行政机关是否对该申请作出处理答复，均不具有可诉性。原告所述的双桥合作社违法收回、调整承包地的行为，应提起仲裁或者民事诉讼，而非提起本案行政诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨某、陆某、杨红某的起诉。案件受理费50元，退回原告杨某、陆某、杨红某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  万流兵人民陪审员  曹献忠人民陪审员  黄 樱二〇二〇年六月二日书 记 员  刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2347号 申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路**，统一社会信用代码：91650100928723492Y。 负责人：张雅芳，该银行行长。 被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，，住所地：乌鲁木齐市新华北路**组织机构代码：722300072。 法定代表人：黄忠挺，该公司总经理。 被执行人：潘进富，男，1967年9月19日出生，住浙江省温州市平阳县海西镇。 本院依据已发生法律效力的（2006）新证经字第12859号，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司、潘进富的存款、收入53188.94元(其中本金52500.94元，执行费688.00元); 二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司、潘进富迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司、潘进富相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冯疆桦 二〇二〇年六月十三日 书记员  李嘉豪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1867号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：陈俊亚，女，汉族，1987年10月10日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1094号民事判决书，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与陈俊亚借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月26日、2020年5月21日通过总对总、点对点对被执行人陈俊亚的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；未查询到车辆信息。 3、本院于2020年5月8日通过南充市不动产登记中心对被执行人陈俊亚不动产进行查询，无不动产登记信息、无公积金。 4、本院于2020年5月12日依职权对被执行人陈俊亚限制消费。 5、本院于2020年5月15日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月五日 书记员  李 仁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6941、6942号之二 申请执行人莫新娣，女性,1976年9月1日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人李克来，男性,1971年12月15日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄文钦，男性,1968年9月4日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人李玲玲，女性,1976年9月3日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 本院在执行申请执行人莫新娣与被执行人李克来、黄文钦、李玲玲借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人李玲玲名下的房产（自2020年4月8日至2023年4月7日止）、查封被执行人李玲玲名下的车辆（自2020年4月8日至2022年4月7日止）、冻结被执行人李克来、黄文钦的银行账户（自2019年11月7日至2020年11月6日止）、冻结被执行人李玲玲的银行账户（自2020年3月31日至2021年3月30日止）。现因深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民申121号《民事裁定书》，裁定再审本案，并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下： 中止深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7013号判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈嘉慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初3079号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人：胡军，总经理。被告：中国电信股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：文勇，总经理。被告：山东海看网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张晓刚，董事兼总经理。原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司山东分公司、山东海看网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告广州市君临文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司山东分公司、山东海看网络科技有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市君临文化传播有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司山东分公司、山东海看网络科技有限公司的起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告广州市君临文化传播有限公司承担。审判员  朱春晓二〇二〇年六月十六日书记员  路文懿
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保219号之一 申请人：孙根贤，男，1933年12月22日出生，汉族，住当涂县。 申请人：麻宝英，女，1941年12月4日出生，汉族，住当涂县。 两申请人共同委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：杨思明，男，1969年8月27日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：杨进，男，1992年6月15日出生，汉族，住当涂县。 申请人孙根贤、麻宝英与被申请人杨思明、杨进共有纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）皖0521执保219号执行裁定书，裁定冻结被申请人杨思明、杨进银行存款730649元或查封其他等值财产。 现因双方达成调解协议,当事人已履行完毕，本院已作出（2020）皖0521民初1350号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人杨思明、杨进银行账户的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨思明、杨进银行账户的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1909号申请执行人：伍法平，男，1991年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县，住长沙市岳麓区。被执行人：唐灵芝，女，1983年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：卢立志，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市，其与被执行人唐灵芝系夫妻关系。申请执行人伍法平与被执行人唐灵芝、卢立志民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人唐灵芝、卢立志在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10372号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月10日以（2019）湘0104执4417号民事裁定书查封了被执行人唐灵芝名下位于长沙市长沙县××镇××路××号××栋××号（房产证：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐灵芝名下位于长沙市长沙县××镇××路××号××栋××号（房产证：7×**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月十一日书记员  唐荣华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4030号原告：广州市长兴混凝土有限公司,住所地广东省广州市荔湾区沙洛下村**自编之**。法定代表人：周**德，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴信峰、颜凤婷，该司员工。被告：广州金辉建设集团有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区中山五路百汇广场****/div>法定代表人：郑龙辉。原告广州市长兴混凝土有限公司诉被告广州金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告广州市长兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴信峰、颜凤婷到庭参加诉讼，被告金辉公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款1948817.5元，并自2019年11月26日起至付清货款之日止按所欠货款每日万分之五向原告支付迟延付款违约金（暂计至2020年4月10日为116276.14元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告就“广州大学减震控制与结构安全实验大楼项目”签订《商品混凝土购销合同》（下称购销合同），合同约定付款方式：原、被告每月结算一次，当月货款于次月20日前支付80%，余下20%砼款将在下一次进度款中支付，以此类推。原告依约供货的货款总额为15922192.5元，被告支付了大部分货款，但尚欠1948817.5元；合同约定发生争议，由提出异议方向合同签订地人民法院提起诉讼，所欠货款原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告金辉公司无答辩，无出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品混凝土购销合同，拟证明原、被告的买卖关系；2、还款承诺函，拟证明被告确认欠付原告货款的事实，并约定还款方式；3、购销合同补充协议，拟证明合同送货单确认人变更为庄文濠、吴顺武、刘米杰，结算单签收人补充为周穗滨、周利孟；4、混凝土结算单，拟证明原告向被告实际供货的数量及金额等；5、对账表，拟证明被告所欠货款明细。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月13日，原告（乙方、销方）与被告（甲方、购方）签订《商品混凝土购销合同》，约定被告购买原告生产的预拌混凝土，工程名称及交货地点为广州大学减震控制与结构安全实验大楼项目，工程部位为临设板房基础、地下室、主、地下室配套等，供应总量约30000立方米（按工程实际需要及供应量为准），供货日期由2017年4月至工程完工；合同的付款方式约定，甲乙双方每月结算一次，当月货款于次月20日前支付80%，余下20%砼款将在下一次进度款中支付，以此类推，每月1日至31日为一个结算期。…此外，购销合同还有违约责任、解决争议方式及其他条款约定，合同落款有原、被告的盖章及签约代表的签名。因购销合同指向的广州大学减震控制与结构安全实验大楼项目从2017年4月开始动工，从动工时起至2019年12月，原告均有向被告供应商品混凝土，结算月为30个月（期间2017年6月和2019年2月没有结算单），供应混凝土数量总共为28589立方米，货款金额为15922192.5元；被告从2018年1月9日至2019年11月25日期间共分25次向原告支付货款共计13973375元，两者相减得出之被告尚欠货款1948817.5元（15922192.5元-13973375元）。购销合同履行过程中被告金辉公司逐渐拖欠货款，其曾于2019年7月9日向原告出具还款承诺函，主要内容：按合同付款约定，截止2019年6月我司欠贵司（即原告）应付未付货款4334650元，如贵司保证2019年7月1日至2019年7月15日期间按我项目需求继续正常供应混凝土的情况下，我司作出以下承诺：（1）.2019年7月15日前支付货款1500000元；（2）.2019年7月31日前支付货款524010元；（3）.2019年8月20日前支付货款796100元;（4）.2019年9月15日前支付货款726190元；（5）.2019年9月30日前支付货款788350元；（6）.2019年7月起送货的材料款按合同约定正常付款；（7）.若上述6项承诺中的任何一项未能按上述约定时间付款，原告可按自欠款之日起每日万分之五计付违约金（包含利息〉，同时贵司有权暂停供应混凝土。该承诺函落款盖有“金辉公司广州大学减震控制与结构安全实验大楼项目专用章”和承诺人林伟才的签名。出具承诺函后，被告按约定支付了部分货款，但仍欠货款1948817.5元，该款经原告追讨未果，遂成讼。庭审中，原告称购销合同中载明供货开始日期为2017年4月，因为签订合同的条款存在争议，需要协商以及走相关的流程，于2017年11月13日才签订涉案合同，但签订合同前所供的货物也有结算单结算；原告并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的购销合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律规定，为有效合同，双方应切实履行。双方签订合同后已履行了大部分的约定，被告在履行合同过程中尚欠原告1948817.5元混凝土货款未支付，有原告提交的混凝土月结单、被告出具的还款承诺书、双方的对账单以及原告在庭审中的陈述所证实，被告放弃抗辩，也不到庭应诉，应承担不利的后果，其应尽快向原告支付所欠货款。被告出具的还款承诺书约定未能按约定时间付款的，可自欠款时起按每日万分之五支付迟延付款的违约金，该违约金的约定折合年利率18.25%（0.5‰×365日×100%），未超相关法律规定，故本院对原告要求自2019年11月26日起按约定利率支付违约金的诉请予以支持。被告金辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州金辉建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市长兴混凝土有限公司支付货款1948817.5元；二、被告广州金辉建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市长兴混凝土有限公司支付逾期付款的违约金（违约金以1948817.5元为基数，从2019年11月26日起按年利率18.25%计至款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11660元，由被告广州金辉建设集团有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年六月十七日书记员  陈丽仪区颖斯
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1524号 申请执行人:汤钻娣 被执行人：徐文强、邓伟述 本院在执行申请执行人汤钻娣与被执行人徐文强、邓伟述责令退赔一案中，将转移分配本案执行标的款1492元退给申请执行人汤钻娣，申请执行人汤钻娣收到此款后，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2345号 申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路**，统一社会信用代码：91650100928723492Y。 负责人：张雅芳，该银行行长。 被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，，住所地：乌鲁木齐市新华北路**组织机构代码：722300072。 法定代表人：黄忠挺，该公司总经理。 被执行人：徐丽，女，1960年2月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院依据已发生法律效力的（2006）新证经字第12812号，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司、徐丽的存款、收入29738.06元(其中本金29397.06元，执行费341.00元); 二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司、徐丽迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司、徐丽相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冯疆桦 二〇二〇年六月十三日 书记员  李嘉豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1235号之二 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：张海霞，女，1978年2月22日出生，住乌鲁木齐市米**。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人张海霞民间借贷纠纷一案，（2019）新0102民初1169号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张海霞未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，申请人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司申请的执行标的为46017.61元，执行费590元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月13日、2020年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张海霞名下的财产信息，被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产； 三、本院于2020年4月21日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人有一套房产（我院已查封被执行人名下位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路569号26栋7层3单元702号房产，申请人申请对该房产不予处置）； 四、2020年6月25日，本院作出限制消费令，对被执行人张海霞限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月15日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张海霞有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月二十五日 书记员 菲 罗 热
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1757号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路**。 法定代表人：蔡继辉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：江远雁，女，1984年12月01日出生，汉族，住广东省清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人江远雁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2947号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人江远雁于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金13327.44元及相应的利息、违约金和其他费用（截至2019年1月21日利息为282.47元、违约金为414.55元、其他费用为130.68元，此后的利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗货记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被执行人江远雁负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行余额927.72元，已被本院依113元，余款814.72元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行余额已被依法扣划并转执行费及退付。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1757号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月九日 书记员  莫黄蓉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082破1之2-1号申请人：河南众品食业股份有限公司管理人。被申请人：河南众品食业股份有限公司，住所地：河南省长葛市长社路**，统一社会信用代码：914100001744081880。法定代表人：朱献福，任该公司董事长。被申请人：河南众品食品有限公司，，住所地：河南省长葛市众品路**统一社会信用代码：91410000777984088Y。法定代表人：朱献福，任该公司董事长。被申请人：河南慧智联工程技术服务有限公司，，住所地：河南省长葛市魏武路中段东侧统一社会信用代码：91411082MA40GK7R1D。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事。被申请人：天津静惠生猪养殖有限公司，，住所地：天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北1000米统一社会信用代码：91120223055287459X。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事。被申请人：河南众品农牧产业发展有限公司，，住所地：河南省长葛市众品路南侧统一社会信用代码：91411000683183079F。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：许昌鑫茂食品机械有限公司，，住所地：河南省长葛市长社路中段北侧统一社会信用代码：91411082596291143D。法定代表人：李冰，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：泰州众品食业有限公司，，住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区姜溱路西侧统一社会信用代码：91321204554690234C。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：长春众品食业有限公司，，住所地：吉林省长春市农安县农安工业集中区甲三路统一社会信用代码：912201225563780171。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：农安众品食品有限公司，，住所地：吉林省长春市农安县农安镇工业集中区甲三路南侧统一社会信用代码：91220122MA14514M81。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事兼经理。被申请人：安阳众品食业有限公司，，住所地：河南省安阳市汤阴县城关镇五里村食品工业园统一社会信用代码：914105237919445768。法定代表人：本保科，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：洛阳众品食业有限公司，，住所地：河南省偃师市首阳山工业区统一社会信用代码：914103817982123942。法定代表人：王娟娟，任该公司执行董事。被申请人：驻马店众品食业有限公司，，住所地：中国驻马店）国际农产品加工产业园（遂平县产业集聚区众品路东侧），统一社会信用代码：91411728789184491X。法定代表人：王娟娟，任该公司执行董事。被申请人：永城众品食业有限公司，，住所地：河南省永城市沱南工业区统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：天津众品食业有限公司，，住所地：天津市静海经济开发区（**）众品路**统一社会信用代码：91120223666120439L。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事。被申请人：河南众品进出口贸易有限公司，，住所地：河南省长葛市长社路**统一社会信用代码：9141108276620682XJ。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事。被申请人：许昌鲜之达农产品物流有限公司，住，住所地：河南省许昌市建安区将官池镇叶大道南侧、文安路东侧），统一社会信用代码：91411023063805842Q。法定代表人：刘朝阳，任该公司执行董事。被申请人：河南众品商业发展有限公司，住，住所地：河南省长葛市众品路南侧一社会信用代码：91411000793233583K。法定代表人：孙国亮，任该公司执行董事兼总经理。2020年6月17日，河南众品食业股份有限公司管理人向本院提出财产保全申请，请求对河南众品食业股份有限公司等十七家公司财产进行财产保全。经审查:2020年6月12日我院裁定河南众品食业股份有限公司、河南众品食品有限公司、河南慧智联工程技术服务有限公司、天津静惠生猪养殖有限公司、河南众品农牧产业发展有限公司、许昌鑫茂食品机械有限公司、泰州众品食业有限公司、长春众品食业有限公司、农安众品食品有限公司、安阳众品食业有限公司、洛阳众品食业有限公司、驻马店众品食业有限公司、永城众品食业有限公司、天津众品食业有限公司、河南众品进出口贸易有限公司、许昌鲜之达农产品物流有限公司、河南众品商业发展有限公司合并破产重整。并指定河南众品食业股份有限公司管理人担任河南众品食业股份有限公司等十七家公司合并破产重整管理人。本院认为：破产申请受理后，对于可能因有关利益相关人的行为或者其他原因，影响破产程序依法进行的，受理破产申请的人民法院可以根据管理人的申请或者依职权，对债务人的全部或者部分财产采取保全措施。故，管理人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对河南众品食业股份有限公司、河南众品食品有限公司、河南慧智联工程技术服务有限公司、天津静惠生猪养殖有限公司、河南众品农牧产业发展有限公司、许昌鑫茂食品机械有限公司、泰州众品食业有限公司、长春众品食业有限公司、农安众品食品有限公司、安阳众品食业有限公司、洛阳众品食业有限公司、驻马店众品食业有限公司、永城众品食业有限公司、天津众品食业有限公司、河南众品进出口贸易有限公司、许昌鲜之达农产品物流有限公司、河南众品商业发展有限公司等十七家公司名下的全部财产进行查封、冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ： 李 晋审判员 ：许国辉审判员 ：葛梅安审判员 ： 杨 红审判员 ：李翠琴二〇二〇年六月十八日书记员 ：贺盼盼书记员 ：范梦莹