重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2728号上诉人（原审原告）：裴晓博，女，汉族，1979年10月5日出生，住重庆市渝**。上诉人（原审原告）：全亦然，男，汉族，1975年2月16日出生，住海南省海口市龙华区。二上诉人委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人：周谏好。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阳，重庆志和智律师事务所律师。上诉人裴晓博、全亦然与被上诉人重庆蓥晟投资有限公司（以下简称“蓥晟公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初13633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。裴晓博、全亦然上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判解除上诉人与被上诉人于2017年2月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》。3.改判被上诉人返还上诉人：定制费35000元，代收税费32611元，房款800642元，合计868253元，并从2017年2月25日起，至2019年5月5日止，以已付款868253元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向上诉人支付利息91534.37元，并从2019年5月6日至2020年2月1日，以已付款868253元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人支付利息33103元，合计支付利息124637.37元。4、判令被上诉人支付上诉人违约金86825.3元；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实认定错误。（一）一审法院对被上诉人一再延期交房的事实未做任何认定，而该事实在法律上是标准的“情形变更”事实。被上诉人于2017年12月18日发出《房屋延期交房通知函》，表示力争2018年1月30日前达到酒店运行使用状态。被上诉人于2018年2月8日发出《房屋延期交房通知函》，表示预计2018年3月30日达到交房条件。被上诉人于2018年10月25日发出《会议纪要》，承诺交房时间为2018年10月29日。一审法院认为：上诉人的解除权期间已届满，上诉人丧失要求解除合同的权利，合同继续履行。一审法院对该事实认定错误，未考虑到被上诉人多次书面更改交房时间的事实，被上诉人一直未能交房，根本未能履行合同。（二）交房时间认定错误。一审中，被上诉人举示案涉房屋的整栋水电表移交给漫心汉庭酒店，一审法院就认定房屋移交时间为2019年1月23日。原审认定明显错误，上诉人认为水电表必然是房屋的附属设施就有移交手续，而作为主体的房屋没有移交手续，根本不能认定房屋已经移交。一审法院忽略了案涉房屋为装修房，其具体交房标准参照合同附件四房屋室内装修说明，要满足酒店运行的所有要素。渝中区建交委发出行政许可载明：“鸿德181复建项目主体工程（大堂、12-15、16-27层装修工程）的施工许可，许可决定时间：2019-2-1”。可知，装修是在2019年2月1日之后。房屋移交时间也就不会在一审认定的2019年1月23日。其次，被上诉人于2019年8月30日才发出《交接房通知书》，说明被上诉人自己也觉得此时涉案房屋才达到交付使用条件。并且，该通知书载明，消防验收于2019年7月8日验收完成，被上诉人决定在2019年8月31日至9月5日集中组织房屋交接工作。一审法院对被上诉人自己都承认的交房时间和事实视而不见，明显错判。（三）一审法院对“以租代售”捆绑销售事实没有做任何调查。被上诉人为了达到销售目的，承诺签订租赁合同并立即支付租金的方式，让上诉人除签订《房屋买卖合同》外，还签订有一系列有关房屋的租赁合同，同时要求不落时间，而漫心汉庭酒店一直没有履行租赁合同义务，租赁合同关系根本不成立。二、一审法院审理程序严重违法。本案在2019年5月24日立案，2020年1月17日作出判决，历时六个半月。而一审法院受理内容完全相同的渝01**民初19815号案件于2019年7月24日立案，2019年11月29日作出判决，历时四个月。本案在较长的时间内，不断让被上诉人在举证期限届满后，多次休庭再举证。三、一审法院法律适用存在错误。（一）本案核心是被上诉人多次变更交房时间，属于变更履行合同义务的情形。因此，交房时间应以2019年8月30日被上诉人向上诉人发出的《告知函》中载明的具体交房时间为准。依法应当适用《合同法》关于合同变更的相关规定，重新确认解除合同的起算时间点。（二）一审未判决被上诉人支付违约金86825.3元是错误的。被上诉人在审理中多次表示，其没有按期交房已构成违约，被上诉人在《会议纪要》中表示：“违约金按合同约定赔付给业主”；2017年12月18日被上诉人发出的《房屋延期交房通知函》中写明：“因延期交付，我司将按《商品房买卖合同》第九条办理相关赔偿责任”；2018年2月8日被上诉人发出的《房屋延期交房通知函》中也写明，根据双方合同约定，被上诉人应当支付违约金。一审法院未判决违约金错误。综上，一审法院存在错误如下：1、交房不以房屋交付来认定，而以交付水电表来认定；2、被上诉人多次延期交房即对交房时间约定进行变更；3、放任被上诉人在举证期届满后继续举证；4、被上诉人明显存在违约行为却不判决支付违约金。请二审法院依法改判。蓥晟公司答辩称，根据合同约定，被上诉人向上诉人交付房屋的交付方式为观念拟制交付，即通过漫心汉庭酒店交付即为交付完成。2018年6月14日被上诉人取得案涉房屋的竣工验收备案登记证时已完成装修工作，房屋开发工程只需要就主体工程本身办理施工许可证，并不需要单独办理装修工程施工许可。被上诉人于2019年8月30日发出的《交房通知书》其真实性无法确认，且也无法证明案涉房屋未完成交付。被上诉人存在逾期交付的情形，但已参照被上诉人租金损失，向上诉人支付了逾期交房补偿金。上诉人要求合同解除违约金无法律依据。案涉房屋已完成交付，并已为上诉人办理房屋产权证书，被上诉人已完成合同全部义务，故，合同因履行完毕而终止，上诉人已丧失解除合同的前提基础。且，上诉人要求解除合同已超过除斥期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。裴晓博、全亦然向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除裴晓博、全亦然和蓥晟公司于2017年2月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》;2、判令蓥晟公司返还裴晓博、全亦然定制费35000元，代收税费32611元，房款800642元，合计868253元，并从2017年2月25日起，至2019年4月22日止，以已付款868253元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向裴晓博、全亦然支付利息90045.07元，并从2019年4月23日起以已付款868253元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至利随本清;3、判令蓥晟公司支付裴晓博、全亦然违约金86825.3元；4、本案诉讼费由蓥晟公司承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，蓥晟公司（合同中称甲方）与汉庭酒店（合同中称乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定，甲方将重庆市渝中区X18至27层房屋及其附属设施设备出租给乙方作酒店经营使用；乙方已知晓甲方对该18至27层房屋对外分户销售，每销售成交一户，甲方需向乙方提供甲方与产权人签订合同的相关协议复印件。甲方应在2017年7月1日前将上述房屋及约定的设施设备辅助用房交付乙方。乙方应于2017年7月1日前正式开业（若甲方逾期交付约定房屋，则正式开业日期顺延）。甲方向乙方的交付应符合约定，并由甲乙双方签署《房屋交接确认书》，交付的房屋应能作为酒店正常经营使用。该18至27楼房屋的租赁期限15年，自2017年7月1日起至2032年6月30日，实际交付逾期则以实际交付日为计租日。合同还约定了其他事项。2017年2月5日，蓥晟公司（协议中称甲方）与裴晓博、全亦然（协议中称乙方）签订0X2编号《解放碑181（原鸿德181）公寓式酒店定制协议》约定，就乙方定制甲方正在开发建设的解放碑181公寓式酒店产品事宜，签订本定制协议。乙所定制的产品为解放碑181公寓式酒店产品，享受开盘后优先选择房源及定制购买优惠。开盘选房顺序以现场公示的约定为准。乙方定制解放碑181公寓式酒店产品时，根据户型差异需缴纳不同的定制服务费：单间配套户型需缴纳定制金35000元/套享受抵扣100000元总房款的优惠,此优惠与销售中心释放的其他折扣可叠加使用,所有优惠最终以现场公示为准.乙方须在接到甲方电话及短信通知的正式开盘当日,至解放碑181销售中心进行房源选择并签订《认购协议》，如乙方当天未能准时到达销售中心参与开盘选购，乙方优先选择的权利自动失效，在开盘活动结束后再进行房源选购。乙方第一次付款应于本定制协议签订之日向甲方支付35000元，第二次付款按照开盘当天的约定流程，缴纳认购定金并签订《认购协议》。甲方不得将本协议相同编号出售给第三方，否则视为甲方违约，甲方双倍返还乙方已缴纳的定制金。该协议签订当日，裴晓博、全亦然向蓥晟公司缴纳了定制金35000元，蓥晟公司出具了收取“定制费”的收据。2017年2月25日，蓥晟公司（合同中称甲方、卖方）与裴晓博、全亦然（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》约定，乙方预购甲方建设的重庆市渝中区X21-27号非住宅办公用房，建筑面积43.69平方米，总成交金额800642元；乙方应于合同签订当日一次性支付全部购房款800642元；甲方应当在2017年12月30日前将已进行竣工验收登记备案的商品房交付乙方使用；在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理《房地产权证》。该合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”中约定：“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之10向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同附件五《合同补充协议》第八条“关于房屋交付的补充约定”第2款约定：“乙方按《商品房买卖合同》第九条‘甲方逾期交房的违约责任’中的约定行使解约权的，应于达到解除权行使条件的约定期限届满之日起10个工作日内向甲方发出解除合同的书面通知。如果乙方未在上述期限内将解除合同的书面通知送达甲方，则视为乙方放弃解除合同的权利。”第十二条“关于合同解除及违约责任的补充约定”第1款第（1）项也约定：“解除合同的一方应在解除合同事由发生之日起10个工作日内将解除合同的书面通知发送给另一方，逾期未发送的，视为放弃解除合同的权利，合同继续履行。”第十三条“其他约定”第6款中约定：“甲乙双方在《商品房买卖合同》中载明的地址、电话号码为双方的通信地址及联系电话，任何一方变更的，应在变更之日起5个工作日内以书面形式通知对方，否则，有关通知未能送达的责任由变更方自行承担。双方按所留的通信地址邮寄通知的，若采取挂号信、特快专递方式发送，自发出后第五天视为对方已接到该书面通知.......”合同还约定了其他事项。合同签订当日，裴晓博、全亦然向蓥晟公司缴纳了上述房屋的代收税费32611元，蓥晟公司向其出具了收款收据。同年3月15日，蓥晟公司向裴晓博、全亦然出具了购房款800642元的发票。2019年6月4日，上述房屋权利人转移登记为裴晓博、全亦然，蓥晟公司尚未将《不动产权证书》移交裴晓博、全亦然。另查明，甲方蓥晟公司与乙方裴晓博、全亦然还签订了一份《确认书》。该《确认书》载明：“乙方已购买甲方开发的位于重庆市渝中区X21层27号商品房，现甲乙双方就乙方所购商品房的经营达成以下确认：一、商品房使用权的确认1、乙方在购买商品房时已知晓并明确：甲方已与重庆汉庭漫心酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁范围包含乙方所购商品房。甲方确认乙方购买商品房所在项目的第16层到35层用于酒店运营，其中第28层至第35层已由酒店运营人购买。2、乙方确认：在购买商品房时，甲方已向乙方出示《房屋租赁合同》，乙方已知晓合同中对租赁物、租赁期限、租金支付标准和时间、违约责任等内容的约定......二、商品房委托接房的确认1、乙方所购商品房符合交付条件后，乙方委托重庆汉庭漫心酒店管理有限公司代为接房并办理该商品房的交接手续，乙方确认此委托为不可撤销委托。2、甲方交付的商品房符合交房条件，则乙方的接房受托人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司应签署房屋交接文件......”裴晓博、全亦然与蓥晟公司在该《确认书》落款处进行了签名、盖章，但未写明签名、盖章时间，正文内容中亦无签订时间。蓥晟公司称该确认书是在《重庆市商品房买卖合同》签订后不久签订，裴晓博、全亦然则称该确认书是在2017年2月25日签订。另外，蓥晟公司还让裴晓博、全亦然签署了一份《关于解放碑181（原鸿德181）房屋租赁合同的不利因素》，将裴晓博、全亦然所购房屋已租赁给汉庭酒店的情况告知了裴晓博和全亦然。2017年12月28日，蓥晟公司向裴晓博、全亦然发出《房屋延期交房通知函》称，因其公司对有关因素估计不足，21-27号房屋不能按合同约定按时交付，力争在2018年1月30日前达到酒店运营使用状态，达到交付使用条件后，将第一时间发出《交房通知书》；因延期交付，其公司承诺按双方合同第九条办理相关赔偿。2018年2月8日，蓥晟公司又向裴晓博、全亦然发出《房屋延期交房通知函》，称预计在2018年3月30日达到交房条件，承诺对延期交付按合同第九条办理相关赔偿。2019年4月4日，裴晓博、全亦然按重庆市渝中区X11-15号地址向蓥晟公司发出《解除合同通知书》，以其双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条及其他条款约定为根据，通知蓥晟公司解除该合同。该邮件因蓥晟公司迁移新址被退回，蓥晟公司亦否认收到该通知。但蓥晟公司未举证证明其在前述合同履行过程中通知过裴晓博、全亦然双方约定的通知地址已变更。2019年8月30日，蓥晟公司向裴晓博、全亦然发出《告知函》，通知裴晓博、全亦然称：“鸿德181”项目于2018年6月竣工备案，精装修工程消防验收于2019年7月8日验收完成，合同约定的家具、家电现在也已经配齐，物业条件达到了酒店经营需要。2019年8月10日，美居（汉庭漫心）酒店已经开始正式经营，部分业主自行委托的新酒店管理公司也已经在做开业的筹备工作。应多数业主要求，蓥晟公司决定在2019年8月31日至9月5日集中组织房屋交接工作，现告知如下：1、关于领取《新建商品房使用说明书》、《新建商品房质量保证书》、《不动产权证书》等事宜，按原通知不变，如未领取请尽快领取；2、关于房屋交接事宜（1）尚未解除《确认书》的业主，按原《确认书》执行；（2）已解除《确认书》，并与美居（汉庭漫心）酒店签约的业主，钥匙仍由酒店方持有，蓥晟公司并未收回，酒店方已代为验房、接房，故已实际交付所购商品房；（3）已经解除《确认书》，并与新酒店签约的业主，请尽快与签约的酒店方一同前往蓥晟公司进行验房，并接收所购商品房。3、关于收益款（租金）或违约金，以合同约定及法律规定为依据，截至2019年9月5日（原则上不可出现重复租金收益），蓥晟公司将在10月20日前与业主另行签订欠款协议，并在裙楼销售过程中支付完毕。还查明，蓥晟公司从2017年9月28日起至2018年11月9日止向裴晓博、全亦然按每月4670元支付了2017年7月至2018年11月期间的租金。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，蓥晟公司与裴晓博、全亦然签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方的本案争议，一审法院评析如下：关于蓥晟公司是否迟延移交约定房屋违约及蓥晟公司实际移交房屋的时间问题。按合同约定，蓥晟公司应于2017年12月30日前将约定房屋移交给裴晓博、全亦然或双方约定的房屋接收人汉庭酒店。而在合同签订后，裴晓博、全亦然已按合同约定履行自己的义务，蓥晟公司未按约定时间将房屋移交裴晓博、全亦然或汉庭酒店，构成迟延移交房屋违约。由于争议房屋在2019年6月即已将权利人登记为裴晓博、全亦然，蓥晟公司在本案中又举示了包括争议房屋在内的汉庭酒店租赁房屋各楼层水电表移交清单和第21层各房屋的水电表移交清单及汉庭酒店支付水电费的凭证，证据能证明蓥晟公司在2019年1月23日向汉庭酒店移交了21-27号房屋。虽然从裴晓博、全亦然举示的证据来看，蓥晟公司在2019年8月30日向裴晓博、全亦然发出《告知函》称在2019年8月31日至同年9月5日集中组织房屋交接工作，但该告知函明示，对于未解除《确认书》的业主，按原《确认书》执行。根据本案证据，并不能证明裴晓博、全亦然与蓥晟公司已解除《确认书》。按《确认书》的约定，裴晓博、全亦然所购房屋的移交，由汉庭酒店代为接收。故汉庭酒店与蓥晟公司办理21-27号房屋水电表移交行为，可认定为房屋的实际移交，裴晓博、全亦然否认房屋未移交不成立，一审法院不予采纳。关于裴晓博、全亦然要求解除与蓥晟公司签订合同的《重庆市商品房买卖合同》的问题。按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条的约定，蓥晟公司逾期交房超过90日，裴晓博、全亦然享有合同解除权。但同时，按双方在该买卖合同附件《合同补充协议》第八条第2款的约定，裴晓博、全亦然按《重庆市商品房买卖合同》第九条约定行使解约权的，应于达到解除权行使条件的约定期限届满之日起10个工作日内向甲方发出解除合同的书面通知，如果未在上述期限内将解除合同的书面通知通达蓥晟公司，则视为放弃解除合同的权利。按前述合同约定和本案查明事实，蓥晟公司应于2017年12月30日前将约定房屋移交裴晓博、全亦然，而蓥晟公司实际逾期至2019年1月23日才将房屋移交给代收人汉庭酒店公司。在2018年3月31日时，蓥晟公司已构成逾期交房超过90日，自此日开始，裴晓博、全亦然享有按合同约定行使解除合同的权利。但是，裴晓博、全亦然应自此日开始的10个工作日内即2018年4月12日前行使该合同解除权，在2018年4月13日后，裴晓博、全亦然即丧失按前述约定解除合同的权利。裴晓博、全亦然实际于该解除权利丧失后的2019年4月4日才向蓥晟公司发出《解除合同通知书》，故该通知书不符合合同的约定，不发生合同解除的法律效果。因此，裴晓博、全亦然现以蓥晟公司逾期交房为由起诉要求解除与蓥晟公司签订的《重庆市商品房买卖合同》也不符合合同约定，一审法院不予支持。由于裴晓博、全亦然解除合同的请求不成立，其要求蓥晟公司退还定制费35000元、代收税费32611元、购房款800642元及其利息及支付违约金86825.3元的诉讼请求亦无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，裴晓博、全亦然的诉讼请求，全部不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回裴晓博、全亦然的全部诉讼请求。案件受理费14206元，减半收取7103元，由裴晓博、全亦然负担。二审中，上诉人提交新证据《会议纪要》、《承诺书》、《装修许可证》、《信访办函》、《接房通知书》、《重庆市工商行政管理局渝中区分局处罚证明》，拟证明被上诉人通过延期交房不断变更履行合同内容，实际交房时间应为2019年8月30日。同时被上诉人存在欺诈销售行为，应承担赔偿责任。被上诉人对该组证据不予认可。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人裴晓博、全亦然是否有权依据合同约定行使合同解除权及主张违约责任？现评述如下：关于上诉人是否有权依据合同约定行使合同解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中，裴晓博、全亦然与蓥晟公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方在《重庆市商品房买卖合同》第七条第一款第二项约定蓥晟公司应在2017年12月30日前交付涉案房屋。第九条第一款第二项约定，蓥晟公司逾期交房超过90日后，裴晓博、全亦然有权解除合同。《合同补充协议》第八条第二款约定，裴晓博、全亦然行使前述约定解除权的，应于达到解除权行使条件的约定期限届满之日起10个工作日内向蓥晟公司发出解除合同的书面通知。如果裴晓博、全亦然未在上述期限内将解除合同的书面通知送达蓥晟公司，则视为裴晓博、全亦然放弃解除合同的权利。上诉人认为由于被上诉人一再延期交房，上诉人据此享有合同解除权。但根据法律规定及双方合同约定，裴晓博、全亦然行使合同约定解除权的期限应在2018年3月31日至2018年4月13日，期限届满裴晓博、全亦然未行使的，裴晓博、全亦然前述约定解除合同的权利消灭。上诉人诉称交房时间应以房屋实际交付时间来认定，被上诉人多次延期交房即对合同约定的交房时间进行变更。根据本案查明事实，首先，上诉人主张的解除权为约定解除权，逾期交房时间起算点应为双方合同中约定的交房时间，与实际交房时间并无关系。其次，被上诉人多次向上诉人发出《房屋延期交房通知函》，证明被上诉人存在逾期交房的事实，但并不等同于合同交房时间的变更。上诉人在明确知道被上诉人存在逾期交房的事实后，有权行使解除权，但其并未行使，而是以其行为表明选择继续履行合同。裴晓博、全亦然解除合同的请求不成立，一审法院认定并无不当，本院予以确认。关于上诉人是否有权向被上诉人主张违约责任的问题。本案中，上诉人主张被上诉人支付违约金86825.3元是依据双方《重庆市商品房买卖合同》第九条第一款第二项约定，该条载明：裴晓博、全亦然要求解除合同的，蓥晟公司应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按裴晓博、全亦然已付房价款百分之10向裴晓博、全亦然支付违约金。而该条约定的违约金性质是解约违约金，并非履约违约金性质。由于裴晓博、全亦然前述约定解除合同权的请求并未成立，则裴晓博、全亦然据此要求蓥晟公司承担解除合同的违约责任的请求也不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14206元，由裴晓博、全亦然负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年六月十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺