山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1432号原告：梅志华，男，1982年9月7日出生，汉族，无业，河南省新蔡县佛阁寺镇梅楼村委后梅楼组。委托诉讼代理人：曹大山，河南筑梦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市迎泽区南沙北沿岸**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王绪珍，总经理。委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。原告梅志华与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅志华的委托诉讼代理人曹大山、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅志华向法院提出诉讼请求：、依法判令被告赔偿原告货物损失300000元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日,原告与马志刚签订货物运输协议后，将归自己所有的核桃400件3吨,红花75件1.5吨,菊花180件1.26吨，摩托车一部,电瓶2块，打包机一台，价值约35万多元的货物交给马志刚,装上车牌号为×××的货车,从新疆维吾尔自治区库尔勒至甘肃武威。2019年10月21日7时41分许,车辆行驶至G30连霍高速2705公里处发生火灾,致使车载货物全部烧毁。该批货物在被告处买有保险，保险金额为人民币300000元，保险期间为2019年10月19日十五时起至2019年11月17日二十四时止。事故发生后，原告损失巨大,被告却拒绝赔付，为此成讼,恳请贵院查清事实,依法判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、原告在我司投保国内水路、路陆货物运输保险基本险，保险约定由火灾、爆炸引发的事故每次事故免赔额核定损失金额的20%或5000元，以高者为准。就本案在原告诉求证据合法确凿的情况下，应在其核定损失金额的基础上扣除20%或5000元绝对免赔以高者为准。2、在我司查勘人员赴新疆库尔勒百顺货运信息部调差取证时发现原告涉案的货物还有一份货物运输协议书，但此份协议书并没有记载涉案货物（核桃、红花、雪菊）的数量，也没有记载摩托车、发电机和电瓶及其他们的数量，所以我司认为涉案货物的物种和数量的真实性瑕疵，所以我们对原告诉求物种和数量不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梅志华提供的证据：1、梅志华的身份证。证明原告的主体资格（复印件）2、被告企业信息，证明被告的主体资格（复印件）3、保险单，证明原告在被告处买有保险，及保险标的物及保险金额。（打印件）4、货物运输协议书。证明与承运车辆签订的运输合同（原件）5、询问笔录一份。证明火灾发生的事实（复印件）6、证明一份。证明火灾发生的原因及车辆、车载货物全部烧毁的事实。（复印件）7、保险事故认定书一份。证明火灾事故发生的事实及车载物品，即合核桃、红花、雪菊、摩托车、打包机、电瓶等货物。（原件）8、公路赔偿通知书一份。证明发生火灾事故是对路面造成损害。同时也证明火灾事故发生的事实。（原件）9、保险消费投诉报告书一份，证明起诉前已向被告提出索赔，但被告拒绝（复印件）10、驾驶员马志刚的驾驶证（复印件）、行车证。（原件）、驾驶员马志刚的从业资格证书各一份。（复印件）消防灭火救援群众评议回执单一份（原件），证明火灾发生时，驾驶员冯志刚没有过错。符合保险公司对承运人的要求。11、阿克苏地区太诚货物服务运输有限公司道路运输证一份，证明运输公司有合法运输，对火灾事故没有过错。（原件）12、火灾发生前装车照片一张，证明车载货物；火灾后的残留物照片六张，证明火灾发生的事实，及货物全部烧毁的事实。（复印件）13、雪菊、新疆红花、新疆阿克苏1**纸皮核桃照片各一张，证明原告的损失货物的价值。（复印件）被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司进行质证认为：1、真实性不予认可，原告应该提供原件。2、真实性无异议。3、真实性无异议，该保险单中也明确记载免赔条件，其中写明由火灾、爆炸每次事故绝对免赔核定损失的20%。4、真实性和合法性不予认可，我们还有另一份协议书，跟其协议书内容不一致，但是是同一天签署的。5、真实性不予认可，没有记载清楚询问人的身份，对三性均不予认可，对其证明的内容也不予认可。6、真实性不予认可，没有日期，也没有该大队负责人的签字，所以对其合法性、关联性均不予认可。不符合证据规则的规定。7、真实性、合法性不予认可，当事人未签收，依据消防管理法规规定，火灾认定书应由当事人签字，消防部门应向当事人说明复核的权利。并由当事人说明或者写明是否了解权利。该份火灾认定书没有签字，也没有写明是否清楚复核权利。该份认定书不生效，证明火灾证明内容不符合客观事实。8、真实性无异议，但是与本案无关联性。9、真实性不予认可。10、资格证真实性不予认可，回执单真实性不予认可，没有相关单位的盖章。11、真实性无异议，认可。12、真实性、关联性均不予认可，不能证明是涉案的货物，照片上也看不到车牌号码。装有货物的照片中没有车牌号码，也没有证据证明货物包装箱内装的是涉案货物，也证明不了涉案货物的数量。对单独拍摄（第24页）车牌号的照片我们不予认可，不能证明车牌与涉案货物相关联。也没有显示摩托车、电瓶和打包机。13、真实性不予认可，原告在网上搜索的雪菊、新疆红花、纸皮核桃的价格，也证明不了其询价各类物品等级与本案受损货物的等级是相同的，因为原告并没有提供其采购各类货物的采购合同及付款信息，本案涉案损失价值较高，原告采购此类货物因有相关的采购合同和付款凭证，原告没有提供不能合理认定其受损货物的等级、价格和数量。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司提供的证据：1、保险单（抄件）一份。（打印件）2、货物运输协议（复印件）。原告进行质证认为：1、真实性无异议。2、真实性不予认可，该份证据没有托运人签字，该协议是托运人与运输单位的共同合议，此运输单据只有马志刚的签字，没有运输公司负责人的签字，不能证明其真实性。此协议是作废的单据。该协议没有显示货物的具体数量，因此该单据是作废单据。我们提供的单据是重新签订的有效单据。3、针对被告质证意见发表一下补充，证据一原件、复印件都有。身份证信息有身份证号码可以查证属实。证据五询问笔录其实就现场勘查笔录，是出警工作人员对现场事实的真实记载。且有双方签字和日期、出事车辆的车牌号码及火灾事故发生路段，与火灾事故认定书一致。因此该证据是事故现场的真实反映。证据六、八该证明内容显示出事时间2019年10月21日，车牌号N381**，该证明上面内容与事故认定书、询问笔录相互一致，证明其真实性。证据九保险消费投诉报告书虽然是复印件，但是确实是该单位真实出具的，只是没有调取到该份证据原件，真实还原原告对被告投诉的事实。证据十驾驶证、从业资格证均在驾驶员手里。回执单并不需要盖章，有马志刚和现场指挥人员的签名，足以证明其真实性。照片有火灾前和火灾后的，也有车牌号码。保险事故认定书是火警部门寄给司机马志刚的，马志刚又寄给梅志华的，因为出事时梅志华不在事故现场。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2019年10月19日，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司与原告梅志华签订保险单号为×××号《国内水陆路货运险保险单》，约定：被保险人梅志华，运输工具×××，货物名称核桃400件3吨，红花75件15吨，雪菊180件126吨，摩托车一部电瓶2块，打包机一台6.3吨，保险期间自2019年10月19日十五时起至2019年11月17日二十四时止；保险金额的确定：全新货物以发票金额（或发货单、发货合同价、销售价）为准；旧品或返修品：100%账面折旧净值（或重置价值）。2019年10月19日，原告梅志华与承运方马志刚签订《货物运输协议书》，写明：货物名称核桃、红花、雪菊、打包机、电瓶、摩托车；备注：核桃400件，20kg/件，红花75件，20kg/袋，雪菊180件，7kg/件，摩托车一辆，打包机一台，电瓶两块。梅志华、马志刚分别在该协议项下签字捺印确认。2019年11月1日，瓜州县消防大队出具瓜公消火认字[2019]第0015号《火灾事故认定书》，认定：2019年10月21日7时41分许，G30连霍高速2705公里处（新疆向酒泉方向）由马志刚驾驶的中型普通货车×××发生火灾，烧毁中型普通货车（×××）和车上拉载的核桃、红花、雪菊、摩托车、打包机、电瓶等货物，无人员伤亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告赔偿因火灾被毁的货物损失，应就火灾造成的货物损失数额和金额承担举证责任。本案中，原告用于证明火灾实际发生并造成原告货物全部烧毁的证据为：询问笔录、证明、火灾事故认定书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，以下证据不能单独作为认定案件事实的根据（5）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。原告提供的询问笔录和证明均系复印件，不能单独作为认定案件事实的根据。而另一份证据：瓜州县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》,该认定书写明：当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内向酒泉市消防支队提出书面复核申请，复核以一次为限。在当事人签收一栏中为空白。庭审中，原告称该认定书来源是瓜州县公安消防大队通过邮寄的方式寄给马志刚。该认定书是否提出过复核，在未有事故当事人马志刚的相关说明、相关单位生效证明等证据印证下，该《火灾事故认定书》是否为最终生效文书的事实存疑。根据案涉《国内水陆路货运险保险单》保险金额的确定方式：全新货物以发票金额（或发货单、发货合同价、销售价）为准；旧品或返修品：100%账面折旧净值（或重置价值）。原告要求被告赔偿货物损失，应就其货物的详情及实际价值承担举证责任。原告主张货物损失30万元的证据为：《货物运输协议书》及雪菊、新疆红花、新疆阿克苏1**纸皮核桃照片。《货物运输协议书》中仅有货物品名和数量，未对货物的日期、品级和价格作出具体说明，原告也未提交发货单证、购货合同、货物来源等相关证据证明事故货物的新旧状况及实际价值。提供的网购价格照片无证据证明该样品与实际被损毁货物之间的相关性。关于摩托车、打包机、电瓶的赔偿请求，原告也未提供相关的证据证明其货物状况及相应价值，故关于原告请求被告赔偿损失30万元的诉讼请求，举证责任未完成，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梅志华的诉讼请求。案件受理费2900元由原告承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年六月八日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条以下证据不能单独作为认定案件事实的根据（5）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。