安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0203民初1539号原告：苏心林，女，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：陶文干，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王飞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。原告苏心林与被告陶文干民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年6月1日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。2020年6月1日原告苏心林、被告陶文干委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，2020年6月11日原告苏心林及其委托诉讼代理人吴寅寅、被告陶文干及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏心林向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金10万元以及借款利息（以10万元本金为基数，按月1.5%计算自2018年4月10日至实际给付之日）。事实与理由：2014年12月13日，原告借款30万元给被告，约定借款利息按月1.5%计算。此后经原告催要，被告仅支付部分借款利息，并于2018年4月9日前合计归还了原告借款本金20万元，尚欠原告借款本金10万元。2018年4月10日，原告与被告又重新签订借款协议一份，就被告尚欠原告的10万借款约定了借款利息按月1.5%计算，并约定2019年4月10日归还。但至今被告未能给付利息，也未归还本金。经原告多次催要未果，请求判令如请。被告陶文干辩称：被告于2019年2月1号已经将涉案的本金十万元通过潘晓萍代为归还，故本案被告已不拖欠原告任何借款本金，仅仅拖欠原告2018年4月10号到2019年2月1号的借款利息没有支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告出示的2018年4月10日的借款协议，该借款协议载明被告向原告借款10万元，期限自2018年4月10日至2019年4月10日，利息按月息1.5%计算，虽打印日期为2018年4月10日，但该日原、被告均未签名确认，被告陶文干于2019年12月13日在该借款协议签名，并备注2020年7月底还清此款，故认定2019年12月13日，被告陶文干尚欠原告借款本金10万元并应自2018年4月10日起承担该10万元的利息。2、原告出示的其中国农业银行交易明细，证实2018年2月14日被告陶文干通过银行转账支付借款利息36000元给原告。3、证人周某的当庭证言，证实2020年春节后，被告陶文干曾要求证人周某从中调解，要求将尚欠原告的10万元借款分几年归还。4、被告出示的交易说明、情况说明，证实被告于2019年2月1号委托潘晓萍代其归还原告借款本金10万元。5、被告出示的记账凭证，被告欲证明其有支付现金的能力，但具备现金支付能力并不能证明已实际支付，被告未能出示收条、银行流水等证据证明其已实际归还原告30万元本金，甚至被告自己的记账凭证都未反应其已归还原告借款本金30万元，对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告以资金周转为由向原告借款30万元，2014年12月22日原告通过银行转账30万元给被告。2014年12月23日双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年12月23日至2015年4月23日，利息按月1.5%计算。2015年被告归还原告借款本金10万元。2019年2月1日被告委托潘晓萍代其归还原告借款本金10万元。2019年12月13日被告在原告提前打印的《借款协议》签名，并备注2020年7月底还清此款，该《借款协议》载明：借款金额10万元，借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日，利息按月息1.5%计算。此后原告向被告催款无果，遂诉至本院成讼。本院认为：当事人在受胁迫或者重大误解情况下做出的自认，应当准许撤销。重大误解是指当事人对其自身行为的性质和后果发生错误的认识，使得承认对方所主张事实与自己的意思相悖，从而造成双方权利义务关系严重失衡。自认必须是基于自由意思表示作出，如果自认并非其真实意思表示，自认的前提已不复存在，应当允许当事人撤销自认。本案，原告对于其诉状及第一次庭审关于“2018年4月9号之前被告归还二十万元”的表述，原告自述是因自2018年4月10日因被告陶文干未支付利息，故在2019年2月1日被告陶文干归还10万元借款后，为追索剩余本金10万元，其才打印的该借款协议，之所以将日期提到2018年4月10日目的是要求被告陶文干自2018年4月10日承担该借款的利息，原告诉状及第一次庭审关于“2018年4月9号之前被告归还二十万元”的表述与其承认被告2019年2月1日归还借款本金10万元，仍主张被告欠其10万元本金的诉求意思相悖，存在重大误解，准许撤回自认。本案中，被告向原告借款30万元，有原告的转款凭证及被告签名的《借款合同》和《借款协议》予以证明，被告辩称已经全部归还了本金，未能举证证明，现原告要求被告归还剩余借款本金10万元并按月息1.5%支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告关于双方于2018年4月10日通过轧账的方式明确确认被告仅拖欠原告借款本金十万元的辩解，但本案被告并非于2018年4月10日在《借款协议》确认，而是于2019年12月13日才在《借款协议》上签名确认，由此证实被告2019年12月13日确认尚欠原告借款本金10万元；被告陶文干关于除2019年2月1日归还的10万元外都是以现金的方式归还原告借款本金及利息，无法出具还款凭证的辩解，原告出示的银行交易明细已否定被告都是依现金方式归还的借款本金及利息的说法，且被告在向原告借款时，双方签署了《借款合同》，那么被告以现金归还本金及利息时，理应向原告索要收据以备双方清理账目，被告该辩解显与常理不符；被告陶文干关于其《借款协议》签署2020年7月底还清此款，仅表示2020年7月还清利息的辩解，无事实依据，且如仅指清偿利息，按被告陶文干陈述，利息也仅能计算至2019年2月1日，而非借款协议上载明的2019年4月10日，被告陶文干在签署意见时对借款期限并未更改，故对被告陶文干的辩解，本院实难采信。综上，对原告诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：被告陶文干于本判决生效之日起十日内清偿原告苏心林借款100000元，并以100000元为基数按月息1.5%支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陶文干负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  任学影二〇二〇年六月二十二日书记员  王立婷附适用法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。