云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1373号 原告:丁自立，男，1964年2月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区芒合糖厂******，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：段文周，云南同邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:杨彩菊，女，1976年2月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住，住隆阳区/div> 被告：王建升，男，1974年6月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住，住隆阳区系被告杨彩菊之夫） 委托诉讼代理人:杨彩菊，住，住隆阳区理权限为特别授权。（系被告王建升之妻） 被告：王建春，男，1969年2月18日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，户籍地为隆阳区，现住。 原告丁自立与被告杨彩菊、王建升、王建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁自立的委托诉讼代理人段文周、被告王建春到庭参加诉讼，被告杨彩菊、王建升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁自立向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨彩菊、王建升向原告归还借款本金485000元，并支付截至2020年3月16日的利息216610.4元，本息合计701610.93元，并以485000元为基数按月利率2％计算利息至全部本息付清为止；2、判令被告王建春对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，被告杨彩菊、王建升系夫妻关系，王建春与王建升系兄弟关系。2018年1月9日，被告杨彩菊、王建升以农产品收购需要周转资金为由，向原告提出借款500000元的请求，经原告与被告杨彩菊、王建升平等协商一致，原告同意出借，王建春自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告与三被告共同签订《借款合同》，约定：一、借款用途：农产品收购；二、借款金额500000元；三、借款利息：3分，若借款方不按期归还款项，逾期部分加收利率3％；四、借款期限：借款方保证从2018年元月9日起至2018年7月9日止，按本合同规定的利息偿还借款；五、保证条款：（三）借款方必须按合同规定的期限还本付息；（四）乙方还款保证人王建春，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带的责任，合同对其他事项作了约定。2018年1月9日，原告通过农信社向被告账户转账485000元并支付现金15000元，合计向被告交付借款500000元。2018年8月14日，被告杨彩菊、王建升以农产品收购需要增加周转资金为由，口头向原告提出追加借款200000元，被告杨彩菊、王建升自愿口头承诺按2018年元月9日签订的《借款合同》约定的条件支付利息，被告王建春口头承诺按照2018年元月9日签订的《借款合同》条件承担连带保证责任。原告同意追加借款。原告于当日通过农信社向被告转账200000元。经原告多次催要后，被告分7次共计向原告归还借款310000元（其中包括利息110000元，本金200000元）。截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金485000元，截至2020年3月16日的利息216610.4元，本息共计701610.93元。经原告多次催要，被告仍未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告王建春辩称，被告王建春与原告系多年的朋友，与被告王建升系兄弟关系，与被告杨彩菊系弟妹关系。2017年被告杨彩菊经李昊庭介绍认识原告，并向原告借款200000元，该借款已于2017年连本带息还清。事后李昊庭到被告王建春的加水站与被告谈起此事，被告才得知被告杨彩菊与原告借款的事情。后原告打给被告王建春电话确认被告与杨彩菊的关系，也就是说在2017年以前原告与被告杨彩菊、王建升几乎不认识。2018年元月初，被告几乎同时接到原告及被告杨彩菊的电话，要求担保借款事项，他们所说的借款为1000000元，被告王建春当时就在电话里说明1000000元太多，利息都苦不回来，意思就是不能担保。后原被告商量借款500000元，并于2018年元月9日办理手续，具体划款等事项被告王建春没有参加。两个月后李昊庭到被告的砖厂跟被告说原告放款给被告杨彩菊的事情。被告当时觉得原告此次的放款有问题，可能用于拆还高利贷，根本不是周转资金。被告杨彩菊、王建升生意的事情被告很少过问，只知道被告杨彩菊的经济状况已经很糟糕。对于原告起诉状所说的2018年8月14日再次放款200000元，被告并不知情。借款合同到期后，每次原告给被告打电话，被告都会找杨彩菊、王建升说想办法赔原告资金的事。被告每次接到原告的电话就会觉得压力很大，并多次建议原告尽快起诉，不能一拖再拖。当时借款到期时，被告杨彩菊还未买车辆及加工咖啡的设备，原告是有可能追回资金的，因原告一直未采取行动，才造成今天的结果。被告作为担保人也尽到了自己的最大努力。 被告杨彩菊、王建升未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《借款合同》一份，以证实：1、原被告主体资格适格；2、原被告之间存在债权债务关系。 2、《云南省农村信用社账户交易信息明细》两份、《原告丁自力诉被告杨彩菊、王建升、王建春民间借贷纠纷本息明细表B》一份，以证实：1、原告向被告交付了全部出借款项685000元的事实，其中有200000元不在借款合同之内；2、被告向原告归还过部分本息的事实，其中不在合同中的200000元没有计算过利息；3、本合同标明的债权债务数额。 经质证，被告王建春对上述证据不持异议，本院认为原告提交的证据1及证据2中的《云南省农村信用社账户交易信息明细》来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，对原告提交的证据1及证据2中的《云南省农村信用社账户交易信息明细》本院予以采信，证据2中的《原告丁自力诉被告杨彩菊、王建升、王建春民间借贷纠纷本息明细表B》，该证据系原告单方制作用于说明被告归还借款利息及尚欠利息的情况，故该明细表在本案中不作为证据使用。本案在本院受理后，本院依法向被告杨彩菊、王建升送达了开庭传票，但二被告仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。 被告杨彩菊、王建升庭后针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《云南省农村信用社账户交易信息明细》两份，证实被告杨彩菊除去原告认可已归还本息310000元外，还于2018年9月14日向原告归还了50000元，2018年9月28日分两次向原告归还60000元的事实。 经质证，原告对2018年9月14日被告杨彩菊通过转账的方式归还的50000元不持异议，但被告主张的2018年9月28日两次通过工商银行转账共计60000元的事实不予认可，因为该两笔款项未转到原告账户，且被告提交的明细中显示两笔借款显示反冲。被告王建春对上述证据不持异议。本院认为，被告杨彩菊提交的证据只能证实其于2018年9月14日通过银行转账的方式向原告账户转账50000元，但被告主张的2018年9月28日分两次向原告转账60000元的事实，因该两笔转账均未成功转到原告账户，故对该事实本院不予认可，故对被告杨彩菊提交的上述证据本院予以部分采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 被告杨彩菊与被告王建升系夫妻关系，被告王建升与被告王建春系亲兄弟关系。2018年1月9日，被告杨彩菊、王建升与原告丁自立签订《借款合同》，被告王建春在该合同中的担保方一栏中签字捺印且承担连带责任保证，该合同约定：1、借款用途为农产品收购；2、借款金额为500000元；3、借款利息为3分；4、借款期限自2018年1月9日至2018年7月9日；5、保证人王建春为该笔借款承担连带保证责任。合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2018年1月9日通过云南省农村信用社向被告杨彩菊转账485000元，庭审中，原告陈述实际交付的借款金额为485000元，剩余15000元未实际交付。2018年8月14日，原告通过云南省农村信用社向被告转账200000元，该笔借款双方未约定利息。被告杨彩菊通过云南省农村信用社分8次共计向原告转账360000元，原被告均认可被告归还的360000元中包括被告向原告归还第二次借款的200000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告杨彩菊、王建升自愿向原告丁自立借款500000元，原告实际向被告提供了485000元的借款，故双方的借贷关系依法成立有效，且借款金额确认为485000元。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人应履行还款义务，但借款期限届满后，被告未向原告归还借款，故原告要求被告杨彩菊、王建升归还原告借款本金485000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中，被告杨彩菊通过银行转账的方式共计向原告归还借款本息360000元，扣除归还第二次的借款200000元，剩余160000元系归还案涉借款485000元的利息，因原被告双方约定月利息为3分，对被告已支付的利息按月利率3％计算，故案涉借款利息已支付至2018年12月6日[160000元÷(485000元×3％÷30天）=330天]，自2018年12月7日起至借款本息实际清偿之日止的利息应以485000元为基数，按月利率2％计算。故对原告主张被告杨彩菊、王建升支付截至2020年3月16日的利息216610.4元，及支付自2020年3月17日起以485000元为基数，按月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，被告王建春的保证期间为2018年7月9日至2019年1月8日，本案中，原告主张在保证期限内原告通过电话向被告王建春主张过权利，被告王建春认可原告在保证期限内确实给其打过电话，但原告仅要求被告王建春催促被告杨彩菊尽快向原告归还借款，原告并未直接向保证人催收。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告未向本院提交证据证实其要求保证人王建春承担保证责任的证据，故被告王建春作为保证人免除保证责任。被告杨彩菊、王建升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨彩菊、王建升于判决生效后三十日内归还原告丁自立借款本金485000元，并支付自2018年12月7日起至借款本息实际清偿之日止以485000元为基数，按月利率2％计算的利息。 二、驳回原告丁自立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10816元，减半征收5408元，由原告丁自立负担508元，由被告杨彩菊、王建升负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏亚妮