陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特193号 申请人：陕西万泉咸阳环保电力有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：罗志通，该公司董事长。委托代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西万泉投资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：崔献忠，该公司总经理。委托代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：周凯，陕西汉廷律师事务所律师。申请人陕西万泉咸阳环保电力有限公司（以下简称：万泉电力公司）与被申请人陕西万泉投资有限公司（以下简称：万泉投资公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人万泉电力公司申请称，请求确认《土地增资回购协议》仲裁条款不成立。事实与理由：2006年9月，万泉投资公司实缴出资2000万元、西安瑞通香港半岛酒店管理有限公司（以下简称：半岛公司）实缴出资500万元，共同设立了万泉电力公司。2006年11月10日，万泉投资公司以咸阳市XX路XX号172.483亩土地使用权（评估价值为6679.84万元）对万泉电力公司增资。此后万泉电力公司经多次增资和股权变更，截至2012年12月28日注册资本20000万元，万泉投资公司持有19000万元、自然人张洋持有1000万元。2012年12月18日，万泉投资公司、张洋与北京北控环保工程技术有限公司（以下简称：北控公司）签署《股权转让合同》，将万泉电力公司16000万元股权转让给北控公司，剩余4000万元股权仍由万泉投资公司持有。2013年5月16日，万泉电力公司完成工商变更登记。2017年5月22日，陕西省委、省政府作出陕字【2017】74号文件，对万泉电力公司实施停产处理，停止二次环保验收，组织搬迁。2019年10月9日，万泉投资公司向西安仲裁委员会提交《仲裁申请书》，要求万泉电力公司履行《土地增资回购协议》，请求确认万泉投资公司有权以2594.0381万元回购咸阳市秦都区XX路XX号土地。万泉投资公司向仲裁委提交了万泉电力公司与万泉投资公司、半岛公司于2006年11月13日签署的《土地增资回购协议》。该协议述明，万泉投资公司以出让方式取得咸阳市XX路XX号200亩工业用地使用权，截至当时万泉投资公司已交纳土地出让金2594.0381万元，万泉投资公司拟以土地评估价值6679.84万元向万泉电力公司增资。协议第五条约定，因城市规划变更发生拆迁、搬迁或因经营不善发生破产、解散，万泉投资公司补足增资评估价与实际交纳土地出让金差额4085.8019万元（6679.84万元－2594.0381万元）后，有权以2594.0381万元回购该土地。协议第六条约定，本协议发生的争议应协商解决，协商不成提交西安仲裁委员会解决。万泉电力公司认为，《土地增资回购协议》是虚假协议，理由如下：1.2013年5月16日，万泉投资公司将万泉电力公司16000万元股权转让给北控公司后，万泉投资公司与北控公司进行了文件资料交接并签署有交接清单。交接资料中没有2006年11月13日万泉电力公司与万泉投资公司、半岛公司签订的《土地增资回购协议》。截至申请仲裁之日，万泉投资公司从未对外披露过存在该协议。2.万泉投资公司提交的《土地增资回购协议》签订时间为2006年11月13日。协议鉴于1述明“截至目前乙方（万泉投资公司）已经交纳土地出让金2594.0381万元”；第三条约定“如甲方（万泉电力公司）上市或乙方（万泉投资公司）在甲方生活垃圾焚烧发电厂竣工投产前转让股权，乙方应向甲方补足该宗土地评估价与乙方市级交纳的土地出让金的差额部分4085.8019万元（即，6679.84万元－2594.0381万元）”；第五条约定“甲方（万泉电力公司）因城规规划变更发生拆迁、搬迁如回购前，乙方（万泉投资公司）已经补足了本次增资评估价与乙实际交纳的土地出让金差额部分，4085.8019万元，乙方有权以该宗土地增资时其实际交纳的土地出让金2594.0381万元回购。”以上协议内容说明截至2006年11月13日万泉投资公司已交纳了2594.0381万元土地费用，各方均同意未来如万泉电力公司搬迁则万泉投资公司有权以其交纳的2594.0381万元为计价依据回购土地。然而实际情况是，万泉投资公司于2006年向咸阳市城建局交纳了3笔征地款共计1000万元；2017年向咸阳市城建局、财政局、国土局和陕西恒达评估咨询公司分别交纳了11笔各类土地费用共计1520.1015万元；2018年1月15日向秦都区农业税征收管理局交纳了耕地占用税73.9366万元，以上15笔土地费用总计2594.0381万元。因此，2006年11月13日《土地增资回购协议》签署之时根本不存在万泉投资公司已交纳了土地出让金2594.0381万元的事实，半岛公司、万泉电力公司更加不可能同意万泉投资公司以不存在的事实为依据回购土地。显然，《土地增资回购协议》是虚假合同。综上，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。万泉投资公司提交的《土地增资回购协议》系虚假合同、不能成立。《土地增资回购协议》非万泉电力公司的真实意思表示，更不存在协议第六条关于仲裁管辖的约定。故此依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，请求法院确认《土地增资回购协议》仲裁条款不成立。万泉投资公司答辩称，万泉电力公司、万泉投资公司及半岛公司于2006年11月13日签订的《土地增资回购协议》系在平等、自愿的基础上签订，在该协议中三方约定了仲裁条款，该仲裁条款已于协议签订时成立，应为合法有效。经审查查明：万泉电力公司（甲方）、万泉投资公司（乙方）与半岛公司（丙方）于2006年11月13日签订的《土地增资回购协议》第六条约定：本协议经甲乙丙三方签字盖章后生效，因本协议履行发生争议应协商解决，三方协商不能达成一致，提交西安仲裁委员会仲裁解决。协议落款处分别加盖万泉电力公司、万泉投资公司、香港半岛公司印章，并有三方负责人签字确认。2019年年初，万泉投资公司依据涉案《土地增资回购协议》就其与万泉电力公司的纠纷向西安仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决确认万泉投资公司有权以2594.0381万元回购万泉电力公司位于咸阳市XX路XX号的“咸国用（2007）第180号”土地使用权；2.依法裁决万泉投资公司支付2594.0381万元后，万泉电力公司应将“咸国用（2007）第180号”土地使用权过户至万泉投资公司名下；3.依法裁决该案仲裁受理费由万泉电力公司承担。西安仲裁委员会于2019年1月24日受理了该申请，并于2019年3月25日、2019年4月16日发出了组庭通知及开庭通知。2019年4月25日万泉电力公司出庭参加仲裁庭审理，并未对涉案仲裁协议效力提出异议，万泉投资公司后于该案审理期间撤回该仲裁申请。2019年10月9日万泉投资公司基于该《土地增资回购协议》又重新提起仲裁。此次仲裁庭开庭前，万泉电力公司对涉案仲裁协议效力提出异议，并提起本案确认仲裁协议效力之诉。本案庭审中，万泉电力公司请求变更其仲裁请求为：请求确认万泉电力公司与万泉投资公司之间无仲裁条款。本院认为，万泉电力公司、万泉投资公司及半岛公司三方之间签订涉案《土地增资回购协议》事实清楚，现万泉电力公司申请称该协议中加盖的万泉电力公司印章并非其公司印章，其对该主张未提供证据进行佐证，本院对其该主张依法不予支持。万泉电力公司还申请称涉案《土地增资回购协议》为虚假协议，因该协议签署之时根本不存在万泉投资公司已交纳了土地出让金2594.0381万元的事实。结合查明事实，该《土地增资回购协议》中对仲裁条款明确进行了约定，即发生争议协商不成由西安仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”之规定，无论该《土地增资回购协议》是否为虚假协议，是否系有效协议，都不影响该仲裁协议的独立性和有效性。故万泉电力公司申请称其与万泉投资公司之间无仲裁条款之申请理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回陕西万泉咸阳环保电力有限公司的申请。申请费400元，由陕西万泉咸阳环保电力有限公司负担。 审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  周 向 红 二〇二〇年六月二日    法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶 1