wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初242号原告:李某，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县。委托诉讼代理人:李某某,系李某之子，男，汉族，农民，现住山西省山阴县。委托诉讼代理人:李某一,系李某之女，女，汉族，农民，现住山西省山阴县。被告:张某，女，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县。原告李某与被告张某排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某及其委托诉讼代理人李某某、李某一与张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害、排除妨害；2.判决被告承担经济损失15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上世纪九十年代初，原告开垦出我村的西河湾地4亩，一直耕种。于2004年7月18日与村委会签订《基本农田保护责任书》，上面标明西河湾地4亩，东至赵某，西至祝某，南至大河，北至吴某。原告耕种该地并缴纳农业税和提留，直至国家减免赋税，后又享受粮食直补款至今。原告与被告大约于1999年同居生活，同居后，也是各种各的地。大约2006年，原告因为腿疼无法耕种，就把地承包给本村的赵国强。被告说与其让外人种，不如她种，于是这块地就让被告种了，被告种了一两年，又把地包给了赵有库。2008年左右，原告与被告分开，因为种地两家一直发生摩擦，原告看在一起生活了十几年的份上没有和她计较。最近几年，原告一直想继续种地，但被告一直无理取闹，村委会、乡政府给协调解决不了。2013年、2014年，连续两年原告耕种后，都被被告拔了青苗。今年4月11日，原告种了玉米，覆盖了地膜，第二天，被告将地膜全部刨起，原告报警后，派出所出了警。被告三次毁坏青苗、地膜等，给原告造成大约15000元的损失。因为被告的行为，导致原告有地不能种，故原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。张某辩称，本案诉争的西河湾地是我公公和丈夫开垦的,2008年以前一直是我耕种，2008年，我承包给他人耕种。今年，桑干河管理局征用该地，原告就种上我的地，是原告侵害我的土地，原告应该赔偿我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某提供的《农田保护责任书》、《农民负担手册》、《农业税完税证》，拟证明被告侵害的圪陀地、西河湾地等土地登记在原告名下。张某对此均不认可。本院经审查认为，对李某提供的《农田保护责任书》中，因双方诉争的西河湾地张某持有异议，李某在没有提供《承包合同》、《农业用地使用权证书》等情况下，本院不能确认该诉争地属于承包集体农业用地范围，故本院对其该部分证明效力不予认可；对其提供的《农民负担手册》、《农业税完税证》，因其没有详细载明具体承包地农业税负担情况，不能完全证明与本案的关联性，故对其证明效力本院不予认可。2.张某提供的山阴县合盛堡乡河头村民委员会出具的《张某家有关集体承包土地情况和自开发地》复印件，拟证明双方诉争的西河湾地（西南海心地）4亩是张某家自开发地。李某认为张某提供的是复印件，不予认可。本院经审查认为，张某提供的山阴县合盛堡乡河头村民委员会出具的《张某家有关集体承包土地情况和自开发地》复印件，没有提交原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，本院对此不予认可。根据原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：李某和张某均为山阴县合盛堡乡河头村村民。李某承包村集体圪陀地等农业用地。1999年至2007年左右，李某和张某未办结婚登记手续同居生活。2013年、2014年、2020年，张某共四次对李某耕种的圪陀地、西河湾地地膜和青苗进行毁坏，给李某农业生产造成一定损失。本院认为，本案中，李某主张自己对诉争的西河湾地享有土地承包经营权，因其未向本院提供确实充分的证据证明自己的主张，根据现有证据，本院对其该项主张不予支持。对李某承包村集体的圪陀地等，李某依法享有土地承包经营权，其合法进行农业生产应受法律保护，张某毁坏李某承包村集体的圪陀地等农业用地正常农业生产，行为违法，故李某的该项主张有法可依，本院予以支持。对其主张的损失，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，判决如下：一、对李某承包村集体的圪陀地等农业用地，张某不得阻拦李某耕种、生产。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费275元（李某已预交），由李某负担137.5元，张某负担137.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王 富审 判 员  赵宝林人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年六月十八日书 记 员  康文青
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执246号申请执行人薛树春，男，1980年10月14日出生，汉族，昆明市宜良县人，现住云南省昆明市宜良县。被执行人董惟玉，男，1992年9月14日出生，汉族，玉溪市华宁县人，现住云南省昆明市宜良县。申请执行人薛树春与被执行人董惟玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1422号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告董惟玉于本判决发生法律效力之日赔还原告薛树春借款30000元；案件受理费275元;因被执行人董惟玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛树春向本院申请执行。申请标的30275元,董惟玉负担执行费354元。本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年1月21日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年4月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十七日书 记 员  王忠良
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初800号 原告：王翠兰，女，1946年5月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 被告：呼志楠，男，1992年8月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**。 负责人：张来广，总经理。 统一社会信用代码：91130300757511072L。 委托诉讼代理人：王威，男，1989年11月11日出生，汉族，公司员工，住河北省秦皇岛市昌黎县。 王翠兰与呼志楠、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王翠兰于2020年6月18日向本院提出对呼志楠的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王翠兰撤回对呼志楠的诉讼，对王翠兰的诉讼继续审理。 审判员  廉海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宏伟
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1318号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。负责人：王合伟，职务：行长。被执行人：洛阳屹群建设工程有限公司，，住所地：洛阳市西工区中州中路********法定代表人：杨爱菊，职务：总经理。被执行人：洛阳谷香谷色农业科技有限公司，住所地：，住所地：洛阳市洛宁县产业集聚区v>法定代表人：蒋宛潮，职务：总经理。被执行人：杨爱菊，女，1953年5月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：李新建，男，1973年7月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：蒋宛潮，男，1964年8月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行申请执行洛阳屹群建设工程有限公司、洛阳谷香谷色农业科技有限公司、杨爱菊、李新建、蒋宛潮借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月19日向本院申请执行，本院于2020年05月19日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令。2020年6月18日申请人向本院书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1318号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月十八日书记员  孙 丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初979号原告：刘太党，男，1970年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人：胡莲生，娄底市娄星区贤明法律服务所工作者。被告：朱敏，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍住址湖南省双峰县，被告：彭慧，女，1986年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，原告刘太党与被告朱敏、彭慧退伙纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法由审判员关则深适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘太党及其委托代理人龚济舟、胡莲生到庭参加诉讼。被告朱敏、彭慧经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太党向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付800000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年8月15日，原告出资300000元入股广州致美化妆品有限公司（以下简称致美公司），原告与两被告于2014年3月21日就原告退伙并给予补偿等事宜签订协议，双方约定两被告补偿原告经济损失1180000元，至2017年分期付清，最迟可延期至2019年付清，但延展期间需按月利率1%计付利息。协议签订后，两被告仅支付了400000元，目前尚余780000元未付。被告朱敏、彭慧均无答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2012年8月15日签订《参股合同》，约定原告出资300000元参股致美公司，占该司15%股份；合同另就其他权利义务进行了约定。2014年3月21日，原告与两被告签订《退股协议》，再次确认了原告上述参股事实，并约定原告退出致美公司，由两被告退还原告股本及利息共310000元，另向原告补偿1180000元，分三年清偿，其中2015年和2016年分别支付390000元，2017年支付400000元，最迟可延展至2019年付清，但延展期间应按月利率1%计付利息。协议另就其他权利义务进行了约定。现原告主张，两被告承诺支付的补偿款1180000元目前清偿了其中400000元，尚余780000元未支付。两被告在本案诉讼过程中无提供证据证明已经支付上述款项。以上事实，有《参股合同》、《退股协议》和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告签订的退股协议是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当恪守合同诚信履行。两被告承诺至迟于2019年付清给予原告的退股补偿1180000元，原告确认两被告已经清偿400000元，两被告怠于举证证明其已经清偿剩余780000元，应承担举证不能的不利后果，原告要求清偿合理合法，应予支持。两被告并无约定各自应承担的份额，原告要求两被告共同承担清偿义务合理合法，应予采纳。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，朱敏、彭慧向刘太党支付780000元；二、驳回刘太党其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告刘太党负担295元，由被告朱敏、彭慧共同负担11505元（原告已预交受理费11800元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年六月十八日书记员  周家怡
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1476号原告：杨春华，男，1957年10月29日出生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市南涧路幸福家苑**。原告：王翠华，女，1963年1月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市南涧幸福家苑**。被告：大理城建房地产开发有限公司，住所地云南省大理州大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，职务总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨春华、王翠华与被告大理城建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华、王翠华，被告大理城建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建忠、程再萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春华、王翠华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金11800元；2.判令被告向原告支付变更合同约定的违约金25832元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的“幸福家苑小区”A06-2-901号住房。合同签订后，原告按合同约定付清全部房款，但被告却没有按合同约定的期限将验收合格的商品房交付原告，应向原告支付逾期交房违约金11800元（按50元/天标准计算）。被告在合同履行过程中，存在单方变更合同价款的违约情形，根据合同第十三条第三款约定，被告应承担违约责任，向原告支付本合同总房款的5%的违约金25832元。被告大理城建房地产开发有限公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。合同约定交房时间为2013年6月30日前，原告认为被告违约逾期交房，侵害其合法权益，应在民法通则第135条规定的两年诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利。现提起诉讼已过诉讼时效。二、因原告未交清购房款，按照补充协议相关约定，被告享有先履行抗辩权，原告在未交清购房款前被告有权在合同约定的期限内拒绝交房，且不承担逾期交房的违约责任。三、原告要求被告承担变更合同的违约金25832元，无事实和法律依据，应予以驳回。商品房购销合同中所约定的516648元购房款，仅只是预测算房款，按照补充协议约定，购房款以被告公告的房价为准，涉案房屋经最终决算购房款为603801元，并非是被告单方变更合同。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市房屋，房屋总价款516648元，乙方于2012年5月9日先预付356648元，余款160000元在2013年6月30日前分期付清。甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给乙方。如甲方未按合同约定的期限交房，在合同约定的交房期限届满后次日起至实际交房之日止180天内，甲方按每天1元向乙方支付违约金，合同继续履行，逾期180天后，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。同日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订《商品房购销合同补充协议》，补充协议约定，乙方购买的商品房建筑面积为173.23㎡，单价2984.44元/㎡，总金额为516648元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准；乙方未按约定的期限付清全部购房款及相关费用的，甲方有权在合同约定的期限拒绝交付房屋；《商品房购销合同补充协议》与《商品房购销合同》具有同等法律效力，补充协议与购销合同有不同规定的，以补充协议为准。被告于2014年2月21日将原告所购买的房屋交付给原告。2012年4月26日至2014年2月21日，原告共向被告支付购房款516648元及车位费50000元，后被告因案涉房屋价款到本院起诉原告，本院于2019年8月1日作出（2019）云2901民初2258号民事判决书（判决书于2019年12月6日生效），该判决书查明：案涉房屋价款为603801元（含50000元车位费）。本院认为，原、被告于2012年4月26日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按约履行。关于诉讼时效，逾期交房违约金与房屋价款一样，均是应案涉房屋产生的，原、被告之间因案涉房屋的价款一直存在纠纷，直到本院于2019年8月1日作出判决后，案涉房屋的价款才确定，本案未过诉讼时效。关于先履行抗辩权，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原、被告约定被告的交房期限为2013年6月30日前，同时还约定，如原告未付清购房款，则被告享有拒绝交房的先履行抗辩权。根据原告的举证，截止至2014年2月21日原告共向被告支付购房款516648元，而被告已于2014年2月21日将房屋交付给原告，故2013年6月30日至2014年2月21日，被告未交付房屋给原告系行使先履行抗辩权，不是违约行为，不应承担违约责任。案涉房屋的购房总价款603801元经法院生效判决确定，且符合《补充协议》约定，不存在被告单方变更合同情形，原告要求被告支付变更合同违约金的主张，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条规定，判决如下：驳回原告杨春华、王翠华的诉讼请求。案件受理费741元，减半收取370.50元，由原告杨春华、王翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月一日法官助理杨艳姣书记员李凡
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执4101号申请执行人：任某，女性，2012年04月11出生，住上海市闵行区。申请执行人：宋晓彦，女性，1975年07月17出生，住呼和浩特市。被执行人：任文龙，男性，1974年10月02出生，住上海市闵行区。本院在执行过程中，金钱履行部分已执行完毕，关于任某的抚养权，经询问本人其表示随父生活，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月二十日书记员 王伟达
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初285号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾樊昆，男，1973年10月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕233号                               指控事实                       2020年4月30日22时27分许，被告人曾樊昆饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的灰色风神牌小型轿车，沿春园东路由东向西行驶至本市樊城区春园东路清河二桥樊城区桥头路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人曾樊昆血液中检测出乙醇，其含量为152.20mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人曾樊昆判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人曾樊昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾樊昆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾樊昆认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人曾樊昆犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人曾樊昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年六月十五日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2190号原告：谭宏达，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：梁新明，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************219。原告谭宏达与被告梁新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭宏达及其委托诉讼代理人张志翀、梁新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宏达向本院提出诉讼请求：1、判令梁新明偿还12000元给谭宏达；2、判令梁新明支付自2020年3月4日起至债务清偿之日止的资金占用利息（以12000元为基数，利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算）给谭宏达；3、本案全部诉讼费用由梁新明承担。事实和理由：谭宏达与梁新明于2018年开始合作从事二手车买卖业务，至2019年10月合作关系结束。双方于2019年10月13日通过微信协商将谭宏达从车商收回来的粤J*****吉利远景、粤J*****力帆520、粤J*****力帆630三辆小汽车作价21000元转让给梁新明，由梁新明自行对外销售，梁新明收车后付款。梁新明收车后，经催促才于2019年12月4日、2020年1月22日、2020年3月3日分别支付转让款3000元、2000元、4000元，合计9000元给谭宏达，仍欠谭宏达12000元转让款未付。经谭宏达多次催收，梁新明仍未还清款项，故起诉至法院。被告梁新明辩称，谭宏达、梁新明曾合伙经营二手车买卖，经手车辆都有几十辆，后双方没有合作，剩下三辆车辆未售出，双方协商约定该三辆车辆价格为21000元，由梁新明支付转让款21000元给谭宏达，三辆车辆由梁新明出售，除了力帆630车外，其余两辆车辆已经出售，期间通过微信支付了3000元、2000元给谭宏达，剩下一辆力帆630车，谭宏达要求拿回，以16000元抵清债务，梁新明同意，双方安排时间过户，梁新明是力帆630的旧车主，在未过户之前问过谭宏达该辆车13000元有人买，问谭宏达卖不卖，谭宏达同意卖，梁新明支付了4000元给谭宏达，余下9000元办理过户手续之后通过现金支付给谭宏达。现已没有欠谭宏达款项，无需支付利息。原告谭宏达围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁新明经质证未提出异议，本院经庭审核证，谭宏达提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：谭宏达与梁新明曾合作经营二手车买卖。2019年10月15日，谭宏达与梁新明通过微信聊天约定，谭宏达将一辆吉利远景、两辆力帆，共三辆汽车以21000元的价格转让给梁新明出售。梁新明于2019年12月4日、2020年1月22日、2020年3月3日分别通过微信转账支付转让款3000元、2000元、4000元，合计9000元给谭宏达。谭宏达认为梁新明尚欠车辆转让款12000元；梁新明则认为谭宏达后来又要求拿回一辆力帆630汽车抵作16000元后又同意以13000元出售给他人，梁新明支付现金9000元（加上上述2020年3月3日微信支付的4000元）给谭宏达从而结清债权债务。双方各持己见，遂引发诉讼。本院认为，本案争议焦点：谭宏达是否向梁新明转让车辆，转让价格是多少？梁新明已支付车辆转让款多少，有无拖欠车辆转让款？如梁新明拖欠车辆转让款，应否支付资金占用利息（违约金），利息如何计算？本案是买卖合同纠纷。2019年10月15日，谭宏达与梁新明通过微信聊天约定，谭宏达将一辆吉利远景、两辆力帆，共三辆汽车以21000元的价格转让给梁新明出售。谭宏达与梁新明在平等自愿的原则上形成了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该买卖合同有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”谭宏达依约向梁新明交付了相关车辆，梁新明应支付相应价款21000元给谭宏达，梁新明通过微信转账支付9000元给谭宏达，尚欠谭宏达车辆转让款12000元。梁新明主张谭宏达后来又要求拿回一辆力帆630汽车抵作16000元后又同意以13000元出售给他人，梁新明支付9000元现金给谭宏达结清债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁新明对上述主张应承担相应的举证责任，但梁新明未能提供证据证明，本院不予采信。因此，谭宏达请求梁新明支付剩余12000元车辆转让款，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”谭宏达与梁新明对付款时间及违约金没有约定，谭宏达起诉时视为向梁新明主张权利时，则梁新明应支付自2020年5月13日起至债务清偿之日止的资金占用利息（违约金）。其请求利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算标准过高，应予调整。根据本案梁新明违约的性质、谭宏达的实际利息损失及预期利益，公平兼顾契约自由，应当适当调整资金占用利息标准，以达到违约条款以填补损失为主的功能，资金占用利息应调整为从2020年5月13日起，以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计付更为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告梁新明应自本判决发生法律效力之日起10日内支付车辆转让款12000元及资金占用利息（以12000元为基数，自2020年5月13日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计付）给原告谭宏达；二、驳回原告谭宏达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102.84元，减半收取51.42元（原告谭宏达已预交51.42元），由被告梁新明负担。原告谭宏达多预交的一审案件受理费51.42元，由本院予以退回；被告梁新明应向本院补缴一审案件受理费51.42元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年六月二十三日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民再1号之一号本院于二〇一九年十二月二十七日对再审申请人宋芳、乔润宝与原审原告偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社，原审被告刘会卷、吴瑞娟、杨香美、刘燕敏、杨辉、李有谋、张秋平、刘会超、刘丽娜、刘会存、刘会达、王宁宁、盛华雨、赵军华借款纠纷再审一案作出的（2018）豫0381民再1号民事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下：判决书第三页第16行“2017年11月30日作出（2017）豫0381民初360号”补正为“2017年3月14日作出（2016）豫0381民初1870号”；第14页第22行“再审申请人”补正为“原审原告”；第十六页第15行“（2017）豫0381民初360号”补正为：“（2016）豫0381民初1870号”。审判长  郭东昕审判员  肖新生审判员  杨延鹏二〇二〇年六月十五日书记员  温静洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴伙菊，女，1985年12月30日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴伙菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告吴伙菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金48793.03元、利息8757.36元、分期付款手续费1395.45元、逾期还款违约金7541.33元（自2017年12月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金48793.03元、利息8757.36元、分期付款手续费1395.45元、逾期还款违约金7541.33元（自2017年12月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告吴伙菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金48793.03元、利息8757.36元、分期付款手续费1395.45元、逾期还款违约金7541.33元（自2017年12月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，由被告吴伙菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘桂欢，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘桂欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告潘桂欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金42098元、利息13402.12元、逾期还款违约金12469.84元（自2018年4月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金42098元、利息13402.12元、逾期还款违约金12469.84元（自2018年4月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告潘桂欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金42098元、利息13402.12元、逾期还款违约金12469.84元（自2018年4月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告潘桂欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3971号 原告：王达鲍，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告：何玉秀，女，1988年8月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**401，统一社会信用代码91320581759685930D。 法定代表人：邢明东。 原告王达鲍、何玉秀与被告江苏中贯置业有限公司（以下简称“中贯公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王达鲍到庭参加诉讼，被告江苏中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王达鲍、何玉秀向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告立即向原告支付按照已付房款669510元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金；2、判令被告立即向原告支付按照已付房款669510元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告签署了一份《商品房买卖合同》，约定将常熟市梅李镇百合园×××室房屋出售于原告，合同签订后，原告即按照合同约定支付了669510元的房款。合同约定房屋应于2018年5月8日交房。但至2020年1月20日才将房屋交付，根据该购房合同第九条约定、第15条的约定，被告应当支付逾期交房、逾期办理房屋权属登记的违约金。 被告中贯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月4日，王达鲍、何玉秀（买受方）与中贯公司（出卖方）签订合同编号为Y20160026711的商品房买卖合同，约定：王达鲍、何玉秀向中贯公司购买常熟市梅李人民路3号百合园×××室商品房，建筑面积101.01平方米，总价款672573元，买受方于2016年10月4日前付房款202573元整，余款470000元整于2017年5月30日前办理完毕组合贷款手续。出卖方应当在2018年5月8日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。出卖方如未按合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期不超过90天，自合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金。出卖方应当在该商品房交付使用后及时向房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分别作如下处理：逾期不超过90天，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起45天内，出卖方应当将买受方己付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1％向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之1.5的违约金。 王达鲍、何玉秀支付房款672573元，后实际交付房屋时，中贯公司退还王达鲍、何玉秀3063元。中贯公司于2020年1月20日向王达鲍、何玉秀开具669510元的江苏增值税普通发票。 针对涉案房屋，中贯公司于2020年1月20日向原告交付房屋，但至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、贷款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在合同约定的期限内将符合合同约定的商品房交付原告使用并办理不动产登记手续，但至2020年1月20日才交付房屋，且至今未能办理不动产登记手续，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付按照已付房款669510元为基数，自2018年5月9日起至2020年1月20日止，按照日万分之1计算的逾期交房违约金41576.57元及按照已付房款669510元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算的逾期办理房屋权属登记违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告江苏中贯置业有限公司支付原告王达鲍、何玉秀逾期交房违约金41576.57元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告江苏中贯置业有限公司支付原告王达鲍、何玉秀逾期办理房屋权属登记违约金（以669510元为基数，自2020年1月21日起至实际能办理权属转移登记之日止，按照日万分之1.5计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由被告江苏中贯置业有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3463号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，营业场所：冠县建设北路52号。负责人：王冠彤，该行行长。委托诉讼代理人：梁英魁，该行职工。委托诉讼代理人：马保东，该行职工。被告：张浩，男，1990年5月8日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称“农业银行”）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁英魁、马保东到庭参加了诉讼。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张浩偿还原告借款本金30000元、截至2020年5月20日的利息5236.36元（包括期内利息、罚息和复利）及2020年5月21日之后的利息（包括罚息和复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月16日在原告处借款30000元，约定年利率4.56750%，到期日为2018年6月15日，额度最后到期日为2018年6月15日，还款方式为利随本清。借款到期后，经催要未果。故诉至法院，望判如诉请。张浩未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：贷款发放通知单、借据电子凭证、办网捷贷的步骤、个人客户关联合约信息（绑定网银信息）、借记卡产品资料查询（开卡记录）、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款合约基本信息（目前欠本息合计）、征信授权书、个人自主小额借款合同、2020年5月18日向被告电话催收贷款记录各一份。被告张浩未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月16日，被告张浩在线上通过“网捷贷”申请从原告处贷款,并在线上与原告签订了个人自助小额借款合同，借款30000元，利率为年利率4.56750%，借款到期日为2018年6月15日，还款方式为一次性利随本清，逾期还款按年利率6.85125%计收罚息，对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利。同日，原告将借款30000元发放至被告账户。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，被告与原告签订了借款合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张浩于判决书生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由张浩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年六月二十三日代书记员 高 宁
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初785号原告：高某某,男,汉族，1982年生，住河南省项城市。被告：王某某，男，汉族，1974年生，住河南省项城市。原告高某某与被告王某某运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月20日裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某向原告高某某支付运费6600元；二、案件受理费由被告王某某承担。事实与理由：2016年9月9日，被告王某某雇佣原告高某某的渣土车从项城市团结路南段运输砖渣至淮阳南站高铁站，当时双方口头约定运输费用为每车200元，原告高某某共四辆车为被告王某某运输砖渣30车次，总运费应为6000元，加上原告高某某为被告王某某垫付的600元，被告王某某应当向原告高某某支付运输费用共计6600元。原告高某某按照被告王某某的要求完成运输任务后，被告王某某并未向原告高某某支付该笔款项。后原告高某某多次找到被告王某某要求偿还该款，被告王某某一拖再拖拒不偿还。无奈，原告高某某为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告之所请。被告王某某在法定期间未答辩。原告高某某向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份。证据二、通话记录两份及录音光盘一份，证明被告王某某欠原告高某某运费6600元的事实。证据三、收据30张，证明原告高某某给被告运砖渣的事实。被告王某某因缺席未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据经审查予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告王某某与原告高某某达成口头协议，原告高某某为被告王某某在河南省淮阳高铁南站的工地上运输砖渣，当时双方约定，每车运输费用200元。原告高某某用自己的渣土车共为被告运渣30车次，计运费6000元。在运输过程中，原告高某某经被告王某某同意，为其垫付过路费600元，以上共计6600元。后原告按照被告的要求完成运输任务后，向被告索要上述费用，被告一拖再拖，无奈，原告诉至法院。本院认为，原告高某某与被告王某某口头达成的运输协议，是双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，应当予以认定。原告高某某按照被告王某某的要求完成了运输任务，被告高某某应当按照双方约定的义务支付原告高某某运输费用。现原告向被告要求支付运输费用6600元，被告不履行支付义务，已构成违约，应承担支付运输费用的全部责任。故原告原告高某某要求被告王某某支付运输费用6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告高某某支付运费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  牛凌峰审 判 员  周焕翔人民陪审员  李向飞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨冉飞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1161号申请执行人：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：岑建军。被执行人：李志强，男性，1978年12月14出生，住呼和浩特市。被执行人：武春霞，女性，1977年12月10出生，住呼和浩特市。被执行人：冯志清，男性，1976年05月19出生，住呼和浩特市。被执行人：刘利英，女性，1980年02月03出生。被执行人：刘海亮，男性，1982年07月27出生，住呼和浩特市。被执行人：胡芙蓉，女性，1982年11月22出生。本院在执行呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与李志强、武春霞、冯志清、刘利英、刘海亮、胡芙蓉借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产信息，已执行回案款6550.3元，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年六月三日书记员 赵小龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初498号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，该信用社工作人员。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，该信用社工作人员。 被告：张伟，男，1979年12月9日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计27996.16元（截止2020年3月5日，其中透支金额12999.99元，利息6496.17元，违约金8500元），并承担从2020年3月5日起至实际还款日止的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月6日向原告授权的下属单位贵港市区农村信用合作联社八塘信用社申请办理桂盛公务卡（普卡）一张，经原告审查批准，被告领取桂盛公务卡（普卡）一张，卡号为：62×××61，授信额度为50000元，消费利率18%，用于个人消费和透支。截止2020年3月5日止，被告已逾期6期，尚欠透支金额12999.99元，利息6496.17元，违约金8500元，共计27996.16元。根据双方签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款、第四条第一款的约定，被告透支公务卡但拒不按期还款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，维护金融资金的安全，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的利息和违约金过高且计算方法不明确，又，因疫情的影响才致使收入减少未能及时偿还，希望原告能减免部分利息和违约金，准许被告分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月6日向原告授权的下属单位贵港市区农村信用合作联社八塘信用社申请办理桂盛信用卡公务卡（普卡）一张，原、被告签订了桂盛信用卡业务办理申请表，申请表后附有《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《桂盛信用卡易系列卡领用合约》。经原告审查批准，被告领取桂盛公务卡（普卡）一张，卡号为：62×××61，授信额度为50000元，消费利率18%，用于个人消费和透支。截止至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金12999.99元，利息6496.17元，违约金8500元，共计27996.16元。被告曾于2019年6月18日还款20000元，彼时尚欠的透支款本金为12999.99元，利息4264.4元，违约金4500元，共计21764.39元。庭审后，原告于2020年5月25日向本院说明，同意免除被告自起诉之日即2020年4月7日起的违约金。 《桂盛信用卡章程》第二十五条约定：“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天（个性化产品有差异）。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息发放支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金”。《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：“（四）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。自乙方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。（八）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。（九）每期最低还款额为：信用卡账户所有消费交易的百分之十，加上现金交易的百分之百，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”。《桂盛信用卡易系列卡领用合约》第十三条约定：“易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其它的100%”；十四条约定：“乙方同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款”。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张其欠付截止2020年年3月5日止透支金额12999.99元，利息6496.17元，违约金8500元，共计27996.16元的事实，故对原告主张的该事实予以确认。对于被告认为原告主张的违约金和利息过高，希望原告予以减免的请求，原告庭审后向本院说明，同意免除被告自起诉之日即2020年4月7日起的违约金，是其民事权利的自由处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张伟应归还原告贵港市区农村信用合作联社的桂盛公务卡（普卡）透支款本金12999.99元，利息6496.17元，违约金8500元，共计27996.16元（利息暂计至2020年3月5日，此后利息按合约计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费500元，适用简易程序减半收取计250元（原告贵港市区农村信用合作联社已预交），由被告张伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨仕静
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初710号 原告梁和奖，男，1970年6月18日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 被告广西田东工业投资开发有限公司，住所地田东县平马镇油城路**（田东县财政局办公楼**）。 法定代表人黄强，该公司总经理。 委托诉讼代理人蔡成勇，该公司职员。 被告广西宏润建筑工程有限公司，，住所地广西玉林市玉东新区东盛大厦** 法定代表人陈国进，该公司董事长。 委托诉讼代理人卜志明，该公司职员。 委托诉讼代理人李小琴，该公司职员。 原告梁和奖与被告广西田东工业投资开发有限公司（以下简称“工投公司”）、广西宏润建筑工程有限公司（以下简称“宏润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人零桂基、被告工投公司委托诉讼代理人蔡成勇、被告宏润公司委托诉讼代理人卜志明、李小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁和奖向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付工程款780000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日，工程发包方工投公司与宏润公司签订了《工程施工合同书》由宏润公司承建“广西石化工业园区石化大道二期A段（上法安置房）-29号基础工程。2018年3月，原告经案外人印苇峰介绍，作为实际施工人与宏润公司以内部承包的方式转包给原告施工，双方于2018年7月24日补签《内部承包合同》，合同对工期、质量、工程价款计算等作出了约定。原告作为实际施工人按质按量全面履行了合同义务，该工程于2019年6月6日通过竣工验收投入使用，2020年1月7日经审核审定结算价为146.09万元。工程投入使用后，工投公司已向宏润公司拨付了工程款141.7万元（保质金除外），但宏润公司仅向原告支付63.7万元（含手续费），剩余78万元没有向原告支付，特向法院提起诉讼。 被告工投公司辩称，一、答辩人已按双方签订的施工合同足额支付工程款，不应再支付工程款78万元；二、原告称宏润公司归还我公司的78万元是填补印苇峰在我公司预支的其他款项与事实不符，宏润公司在施工中因资金不足，分三次向我公司借款78万元，工程结算总价款为219.7万元，我公司扣除宏润公司的78万元借款后，已将剩余工程款141.7万元支付给宏润公司，我公司不存在拖欠工程款的事实，所以应判决驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告宏润公司辩称，2018年1月8日，经印苇峰牵线搭桥，被告工投公司作为发包方与本被告签订《工程施工合同书》，由本被告宏润公司承建广西田东石化工业园区石化大道二期A段（上法安置房）-29号基础工程，合同签订后，本被告将工程项目转包给印苇峰负责组织施工，发包方工投公司支付的工程款78万元到本被告的账户后，扣除税款、管理费等费用后，本被告已将工程款72.54万元全部支付给印苇峰。2018年7月24日，工投公司带原告梁和奖找到本被告，称工程项目竣工已经超期，为了尽早竣工验收，本被告与原告梁和奖签订了《内部承包合同》，由梁和奖负责组织施工收为工程，原告梁和奖后期施工的工程款扣除税费、管理费等，剩余共计63.7万元，本被告已全部支付给原告，所以本被告没有拖欠原告的工程款，请求法院判决驳回原告对本被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院综合案件事实进行认定。 本院经审理认定事实如下：第一、2018年1月8日，发包方工投公司与被告宏润公司签订《工程施工合同书》履行完毕后，被告工投公司已将全部工程款219.7万元，扣除宏润公司借款78万元，剩余141.7万元支付给被告宏润公司；第二、被告宏润公司已将借到工投公司的款项78万元，扣除税费、管理费等剩余72.54万元支付给案外人印苇峰，印苇峰将29万元支付给原告梁和奖；第三、被告宏润公司已将2018年7月24日以后施工的工程款63.7万元全部支付给原告梁和奖。以上事实当事人无异议，本院予以确认。本案有争议的事实是，2018年1月8日发包方工投公司与被告宏润公司签订《工程施工合同书》后至2018年7月24日宏润公司与原告梁和奖签订《内部承包合同》前工程实际施工人是工程介绍人印苇峰还是原告梁和奖，被告宏润公司认为2018年7月24日之前的工程内部承包人是工程介绍人印苇峰，但没有提供内部承包合同等关联证据证明，而原告梁和奖在开庭后补充提交的证据“上法安置工程施工购买材料即支付人工工资登记簿、施工图片、民工做工明细表”等可以证明2018年7月24日之前的工程实际施工人是原告梁和奖的可信度高，虽然被告宏润公司在质证时不认可，但并不影响原告梁和奖提供证据的真实性。另查明，本案中，案外人印苇峰系被告工投公司与被告宏润公司签订《工程施工合同书》施工项目的介绍人及原告梁和奖承揽被告宏润公司工程项目的介绍人。 本院认为，涉案工程已竣工验收并交付使用，原、被告就涉案工程已审核结算，被告工投公司已将结算工程款全部支付给被告宏润公司。所以被告工投公司不应承担本案工程款的支付责任。关于本案案外人印苇峰的角色，本院认为印苇峰系本案两被告签订《工程施工合同书》及原告梁和奖承揽被告宏润公司工程项目的介绍人，其本身并没有建筑资质及施工工程队，其介绍工程项目（俗称“九八佬”）的目的只是想收取介绍费，其并没有承担工程项目的任何风险和责任，所以印苇峰不应列为本案的当事人。关于被告宏润公司的责任问题，被告宏润公司在与工程发包方工投公司签订《工程施工合同书》后，又将其所承包的工程转包给原告梁和奖承包施工，属违法转包行为，在原告施工期间（2018年3月工程开始施工至工程竣工验收）宏润公司并没有派员监督管理，造成其认为印苇峰是工程内部承包人并向印苇峰支付工程款72.54万元的不良后果，其管理不善的责任及所造成的后果应由其自己承担，所以拖欠原告的49万元工程款应该由被告宏润公司支付给原告梁和奖，然后再由宏润公司向印苇峰追偿。 综上所述，为了保护农民工的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西宏润建筑工程有限公司向原告梁和奖支付工程款49万元； 二、驳回原告梁和奖的其他诉讼请求。 上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告梁和奖负担2000元，被告宏润公司负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年六月九日 书记员  黄明泽
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执29号申请执行人：李道安,男,汉族，1953年3月12日生,住吉利区。被执行人：张素针,女,汉族，1963年5月14日生,住洛阳市吉利区。李道安与张素针借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2016）豫0306民初708号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张素针支付申请执行人李道安借款3万元及利息，被执行人依法应承担执行费350元。因张素针未按上述生效法律文书履行义务，李道安向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，其儿子在家拒不签收，故留置送达。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年1月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人张素针名下无银行存款、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产。三、于2020年5月14日查询被执行人张素针在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人张素针名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、于2020年6月10日通过实地走访形式到被执行人张素针的住所地洛阳市××区白坡社区了解情况，未发现张素针可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年6月10日，申请执行人李道安申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年六月十一日书 记 员 ：杨雅丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3525号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路**。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐春阳，女，汉族，1983年3月11日出生，住河，住河南省南阳市宛城区div>原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告徐春阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告徐春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金24898.33元及利息3645.74元、违约金1364.96元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告徐春阳未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年1月23日，被告徐春阳向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金24898.33元及利息3645.74元、违约金1364.96元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告徐春阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告徐春阳发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告徐春阳向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金24898.33元及利息3645.74元、违约金1364.96元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费274元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执355号申请执行人宜良县农村信用合作联社马街信用社，统一社会信用代码：91530125916860406P，住所地：宜良县马街镇马街村。负责人：田红伟，职务：主任。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被执行人马艳美，女，汉族，1978年4月5日出生，住宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社马街信用社与被执行人马艳美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初2381号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告马艳美于2019年12月25日前偿还原告宜良县农村信用合作联社马街信用社借款本金30000元及利息（从2018年12月21日按合同约定的利率计算至款项实际还清之日止）；案件受理费275元；因被执行人马艳美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社马街信用社向本院申请执行。申请标的30275元及利息,马艳美负担执行费354元。本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年6月28日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产;不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月三十日书 记 员  王忠良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11731号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：黎清任，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎清任金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告黎清任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171110002303号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日发放贷款130000元，被告从2019年1月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金88736.8元、利息(含罚息)19845.99元、复利2523.9元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88736.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月12日利息（含罚息）19845.99元，复利2523.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎清任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88736.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月12日，利息（含罚息）为19845.99元，复利为2523.9元；自2020年6月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎清任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告黎清任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月三十日书记员  梁颖祺
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执208号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人杜祥，男，汉族，1972年11月29日生，住驻马店市新蔡县。根据本院作出的（2019）豫0304刑初208号刑事判决书内容责令被告杜祥退赔人民币360.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位360.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执208号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年六月十日书记员  赵亚雷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执291号 申请执行人：韦XX，男，1975年2月26日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：韦XX，律师 被执行人：来宾市XX，住所地：广西来宾市。 法定代表人：权X。 韦X与来宾市XX买卖合同纠纷一案,来宾市中级人民法院于2019年8月7日作出的（2019）桂13民终701号已经发生法律效力。由于被执行人来宾市XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦XX于2020年2月25日向本院申请强制,执行申请执行标的18090.54元,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市XX名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，并依法冻结了被执行人名下的所有银行存款账号,未发现被执行人来宾市XX有银行存款余额；被执行人来宾市XX名下所有的位于来宾市××小区内××楼约××房产，已作为另案抵押担保，并由另案进行查封，本案不宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人来宾市XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人来宾市XX新的财产线索，申请执行人韦XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执291号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦 里
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦丽香，女，1988年4月6日出生，壮族，住广西平果县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韦丽香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告韦丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月20日，被告尚欠信用卡本金49954.06元、利息6209.95元、分期付款手续费2754.99元、增值服务费20元、逾期还款违约金11574.28元（自2019年4月20日起至2020年3月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月20日的信用卡本金49954.06元、利息6209.95元、分期付款手续费2754.99元、增值服务费20元、逾期还款违约金11574.28元（自2019年4月20日起至2020年3月20日止），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告韦丽香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月20日的信用卡本金49954.06元、利息6209.95元、分期付款手续费2754.99元、增值服务费20元、逾期还款违约金11574.28元（自2019年4月20日起至2020年3月20日止），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349元，由被告韦丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2663号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市××××T。 负责人冯必凤。 被执行人陈汉强，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈汉强信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初5026号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金10385元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费93元，并承担本案执行费142.82元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2663号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖  萧
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执168号之一申请执行人：肖经贵，男，1966年5月22日出生，汉族，住江西省宁都县。被执行人：黎先锋，男，1965年10月20日出生，汉族，住江西省宜黄县。本院在执行申请执行人肖经贵与被执行人黎先锋买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黎先锋送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人黎先锋与徐菊香共同共有的坐落于抚州市南门路99号（金莎世纪城）1幢1002室，不动产权证书号为赣（2019）抚州市不动产权第**房产，现因被执行人黎先锋履行完毕了所有义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黎先锋与徐菊香共同共有的坐落于抚州市南门路99号（金莎世纪城）1幢1002室，不动产权证书号为赣（2019）抚州市不动产产权第**产的查封。本裁定立即执行。审判员  孙继军二〇二〇年六月十五日法官助理李立书记员陈慧颖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执恢540号之一申请人：樊运新，男，现住呼和浩特市。申请人：唐永清，女，现住呼和浩特市。被执行人：吉木格，男。本院在执行樊运新、唐永清诉吉木格借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，且樊运新、唐永清于2020年6月8日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执恢540号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月十一日书记员 林 涛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执357号之二 申请执行人黄小单，女，1990年6月15日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人梁康，男，1987年3月22日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄小单与被执行人梁康民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初3342号民事调解书，向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年6月2日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年六月九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执1974号 申请执行人郭蒙;被执行人张作飞,邓鸿修,马文希： 申请执行人郭蒙与被执行人张作飞,邓鸿修,马文希责令退赔一案，执行标的2700元。经本院立案执行，现已执行到位2700元。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执1974号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初472号原告：王礼天，男，1992年3月8日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贾秀芝，女，1964年9月24日生，汉族，住杞县。系原告王礼天之母。代理权限：特别授权。被告：李明军，男，1964年10月24日生，汉族，住杞县。原告王礼天诉被告李明军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王礼天委托诉讼代理人贾秀芝到庭参加诉讼，被告李明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王礼天向本院提出的诉讼请求为：要求依法判令被告偿还借款5800元及利息（自2019年10月11日按银行定期一年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告李明军与原告父亲王景安系朋友关系。2018年被告向王景安借款1万元。2019年9月17日王景安去世。2019年9月22日，原告与被告经结算，被告尚欠5800元，被告为原告出具了欠条，约定2019年10月8日一定付清，同时约定，逾期未还按照银行定期支付逾期利息。借款期限届满后，被告仍然拒接还款。被告李明军缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告李明军为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王礼天现金5800元，10月8号一定付清158××××****李明军2019.9.22号李明军王礼天”，欠条下方备注有“协定于2019年10月10日还款，逾期未还按照银行定期利息支付逾期利息。王礼天李明军”。借款期限届满后，被告仍未偿还。上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：被告李明军为原告王礼天出具欠条一份，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。双方均应遵守诚实守信的原则履行合同。原告要求被告偿还借款5800元的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定“协定于2019年10月10日还款，逾期未还按照银行定期利息支付逾期利息”，约定不明，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明军于判决书生效后十日内偿还原告王礼天借款5800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇二〇年六月十日书记员  许卫娟
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保76号 潘梅秀、孙红军： 本院在执行潘梅秀与孙红军财产保全一案中，根据申请人潘梅秀提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初798号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封孙红军名下位于清镇市青龙街道办事处星云路新场坝综合商业街5幢4单元7层4号不动产。查封期限三年，从2020年6月30日至2023年6月29日。 二、冻结孙红军在浦发银行贵阳分行营业部37×××10账号内存款1.88元，并以286380元为上限作冻结处理，冻结期限至2021年6月19日。 三、冻结孙红军在中国建设银行清镇支行6217007100035492342-156-1账号内存款87549.54元，并以286380元为上限作冻结处理，冻结期限至2021年6月19日。 四、冻结孙红军在中国工商银行贵州省都匀龙里支行24×××63账号内存款116.92元，并以286380元为上限作冻结处理，冻结期限至2021年6月19日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月三十日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初2327-2号原告：李素清，女，1957年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：王丁杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住滑县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。被告：李菁，女，1983年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李素清与被告王丁杰、李菁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李素清以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李素清撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李素清负担。审 判 长  杨金书人民陪审员  吴生来人民陪审员  崔秀菊二〇二〇年六月二十九日代理书记员  崔艳霞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2156号 申请执行人黄常富，男，1994年4月5日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人吴秀菊，女，1976年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人黄常富与被执行人吴秀菊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初5804号民事判决书以及申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持双方和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2156号案件终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年六月二日 书记员  巫昌任
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初135号原告：赵某1，男，1961年5月10日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：胡某，女，1969年12月1日出生，汉族，原平市人，农民。系原告之妻。被告：武某，男，1972年2月16日出生，汉族，原平市人。被告：赵某2，女，1972年5月23日出生，汉族，原平市人。原告赵某1与被告武某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告武某、赵某2经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠原告的工程款14万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，二被告经营武虎敬老院时，请求原告为其做敬老院的零星工程，原告叫了十几个工人，前后将近一年时间为敬老院刮家、打地、垒墙、垫土、盖门房等。在2017年3月，双方对2016年所做工程进行了结算，被告武某、赵某2欠原告工程款8万元整。2017年5月份左右，武某的妻子赵某2再次找到原告，要求2017年继续给他家做工程，并当时给付原告一万九千元，第二天又给原告二千元，作为2017年工程启动的材料费，原告给被告赵某2出具收条，之后工程进行中武某又给原告一万多元。工程完工后，武某再不接原告电话。工程款共有十万左右，除去已给付的将近四万元，仍欠原告六万多元。综上，被告夫妻在2016年工程结算后欠原告工程款八万元整，2017年又欠原告工程款六万多元，两年合计欠原告十四万元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。武某未提交答辩、未出庭。赵某2未提交答辩、未出庭。赵某1围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1.欠条复印件1份；2.证人证言3份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告赵某1组织工队承揽了被告武某经营的武虎敬老院刮家、打地、垒墙、垫土以及盖门房等工程。2017年3月10日，经原、被告二人结算，被告武某为原告出具欠条一支，载明“今欠到文柱工程款捌万元整武某2017年3月10号”。庭审中，原告陈述：2017年4月份后，其仍组织工队继续为被告武某经营的武虎敬老院做了零星工程，但双方未进行结算。施工期间，被告武某及其妻子赵某2曾给付其工程款4万元，尚欠6万元工程款未给付。本院认为，被告武某雇佣原告赵某1的工队为其经营的武虎敬老院进行了施工，按约应支付给原告相应的报酬。关于原告主张的14万元劳务报酬，经查，根据原告提供的欠条及陈述仅能证实被告武某尚欠其8万元的劳务报酬未给付，故被告武某依约应当将8万元劳务报酬足额支付给原告，但其余6万元未能提供双方进行结算的证据，故本院依法不予支持。关于原告主张的应由被告赵某2承担还款责任的问题。经查，欠条系被告武某出具，被告赵某2并未在欠条上签字，也未在事后追认，而原告也未提供证据证实该笔借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，原告赵某1的该项主张，本院不予支持。被告武某、赵某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后十五日内给付原告赵某1劳务报酬80000元。二、驳回原告赵某1对被告赵某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告武某负担900元，原告赵某1负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二〇二〇年六月二日书记员 杨**晶
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终765号上诉人（原审原告）：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道**。法定代表人：汪琳琍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：翟少勤，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩依然，女，1985年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘畅，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中宝联合汽车贸易有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区**东侧。法定代表人：王旭东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1981年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠红良，男，1981年9月24日出生，汉族，住天津市宁河县。被上诉人（原审被告）：天津大运恒通汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道**（天津北辰经济技术开发区商务中心****）。法定代表人：齐爽，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：齐爽，女，1989年8月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区远大塑料制品有限公司，住所地，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功通区**东侧iv>法定代表人：王旭东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。上诉人集瑞联合卡车营销服务有限公司、韩依然因与被上诉人天津中宝联合汽车贸易有限公司、王旭东、鞠红良、天津大运恒通汽车销售有限公司、齐爽、天津市宝坻区远大塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定当事人争议的12辆车为库存车依据不足，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2600号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市三山区人民法院重审。上诉人集瑞联合卡车营销服务有限公司预交的二审案件受理费47222元、韩依然预交的二审案件受理费67079元，予以退回。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇二〇年六月二十三日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。