江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8340号原告：江苏两淮盐化有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。法定代表人：杨永，董事长。委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被告：王永强，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐浩，上海汇裕律师事务所律师。第三人：徐州市建安消防工程有限公司，，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**法定代表人：贾献杰，总经理。委托诉讼代理人：陈根成，男，该公司工作人员。原告江苏两淮盐化有限公司（以下简称两淮盐化公司）与被告王永强、第三人徐州市建安消防工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两淮盐化公司的委托诉讼代理人胡光璞、被告王永强及其委托诉讼代理人徐浩、第三人建安公司的委托诉讼代理人陈根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两淮盐化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告多支付的工程款共计人民币479615.12元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息（按年率6%自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月2日，原告与第三人签订《同科·汇丰国际二期D3、D5、D13、D15#楼及3#地下室南半段消防工程施工合同》，2013年7月30日被告与第三人签订《消防工程施工协议书》对工程进行分包。2015年被告针对已结算工程款向海州区人民法院提起诉讼，案号为（2015)海民初字第01898号，判决第三人给付被告工程款990360元及相应利息，原告在欠付第三人工程款范围内承担连带给付责任。上述款项原告已依据判决支付给被告。2016年被告针对变更工程再次向海州区人民法院起诉，案号为（2016)苏0706民初3013号，一审判决第三人给付被告工程款225955.88元，原告在欠付第三人工程款范围内承担连带给付责任。第三人不服上诉至中院，案号为（2017)苏07民终115号，二审改判第三人支付被告工程款88579.88元。但在二审判决作出之前原告已经依据一审判决及1898号判决书代第三人向被告支付了237848.29元。两份判决书所列明的1078939.88元原告已支付完毕，原告除判决书之外还向被告实际支付了479615.12元。综上，原告至今共代第三人支付给被告工程款共计1558555元。2018年，第三人起诉要求原告支付欠付工程款，案号为（2018)苏0706民初6528号，原告举证共代第三人支付被告工程款1558555元，第三人仅仅认可原告依据1898号判决及115号判决书中所支付的金额即1078939.88元，剩余479615.12元均不予认可，判决也支持了第三人的主张。因此，原告向被告超付了479615.12元工程款。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判决支持原告诉讼请求。被告王永强辩称，原告的诉讼请求不成立，原告所谓的多支付给我方的40万元实际是用原告的房屋冲抵的，但是该房屋实际已经抵押出去，无法网签给我方，也没有交付给我方，是民事欺诈行为。根据三个生效判决，原告应当支付给我方140万元左右，原告才支付了99万多元，尚未完全履行，我方已经申请执行。第三人建安公司述称，原告的诉求基本属实，原告履行了三份生效判决的事实是经过原、被告、第三人确认过的，在此基础上，第三人和原告对剩余工程款进行了结算，（2018）苏0706民初6528判决书查明事实十分清楚。现被告认为抵款的房屋不存在，第三人认为属于反悔，应当按照此前原告、被告、第三人确认的事实履行。至于原告除了生效判决确认义务之外是否多付，第三人并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告两淮盐化公司提供的（2015）海民初字第01898号民事判决书、（2016）苏0706民初3013号民事判决书、（2017）苏07民终115号民事判决书、两淮盐化公司15-2-177#记账凭证一组、两淮盐化公司16-2-168#记账凭证一组、两淮盐化有限公司16-5-328#记账凭证一组、两淮盐化16-7-54#记账凭证一组、（2018）苏0706民初6528号民事判决书、不动产登记证明、商品房预售许可证，被告王永强和第三人建安公司均不持异议，本院予以确认，作为定案证据采信，并在卷为证；原告两淮盐化公司提供的两淮盐化公司17-1-144#记账凭证一组及2016年7月4日《徐州市建安消防工程有限责任公司二期施工过程中扣款明细》，被告王永强对真实性未提出异议，但认为该组记账凭证为以房抵工程款，没有实际履行，而《扣款明细》已经从第三人结算款中扣除，本案中不应重复扣除。本院认为，上述意见是对证明目的方面的异议，涉及本案争议焦点，故本院对该组证据的真实性予以确认，作为定案证据采信，并在卷为证，关于证明目的是否成立在本院认为部分再予阐述。被告王永强和第三人建安公司未提供证据。本院调取的（2015）海民初字第05501号民事判决书、（2015）海民初字第05502号民事判决书、（2019）苏07民终1208号民事判决书，所有当事人不持异议，本院予以确认，并在卷为证。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：（一）涉案工程承包及施工事实2012年5月2日，两淮盐化公司与建安公司签订《同科·汇丰国际二期D3、D5、D13、D15＃楼及3＃地下室南半段消防工程施工合同》，约定两淮盐化公司将同科·汇丰国际二期D3、D5、D13、D15＃楼及3＃地下室A轴线至S轴线范围内消防工程发包给建安公司施工，合同总价为包干价443万元，建安公司以包工包料的方式承接前述工程，承包范围为消防喷淋、报警、通风等，付款方式为工程施工一半时付至已完工程量价款的50%，工程全部完工安装、调试合格后付至合同总价款的70%，工程全部竣工经相关部门验收合格付至合同总价款的90%，工程结算完成后一个月内付至结算价的95%，余款5%作为保修金。2013年7月30日，建安公司与王永强签订《消防工程施工协议书》，约定建安公司将上述工程承包给王永强，承包费为380万元（一次性全包定价；含开票税金、消防检测和前期管道预埋等所产生费用），包括董入民从同科汇丰国际二期提走40万元工程款由王永强负责追回。该协议书还约定，由建安公司统一负责与两淮盐化公司办理所有的工程进度款结算手续，工程进度款必须打入建安公司后如期支付给王永强承包费；本工程质保期为二年，扣质保金为总造价的5%，待两年维修期满后，业主方无异议一个月内支付王永强；王永强不得拖欠工人工资和材料款，如果发生随意性、恶意拖欠；隐瞒或者故意虚高材料价款等不良事宜，建安公司有权从工程款中扣除，并对王永强因此造成的损失进行加倍罚款。《消防工程施工协议书》签订后，王永强即组织人员对所承包的消防工程进行了施工。2015年1月29日，王永强施工的消防工程通过了连云港市公安消防支队的验收，随后投入使用。（二）涉案工程相关诉讼事实2015年4月15日，王永强向本院起诉，要求建安公司、两淮盐化公司给付工程款104万元（建安公司已收工程款317万元扣除已付王永强217万元、董入民领取40万元及质保金19万元）及利息。2015年10月11日，本院作出（2015）海民初字第01898号民事判决书，认定合同固定价380万元扣除建安公司已付217万元工程款、董入民领取40万元工程款、工程质保金19万元、冲抵49640元消防器材款，依法判令建安公司给付王永强工程款990360元及利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两淮盐化公司在未付工程款范围内承担责任。建安公司不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，后在二审过程中申请撤回上诉。2016年1月22日，连云港市中级人民法院作出（2015）苏07民终02757号民事裁定，准许建安公司撤回上诉。2015年11月，案外人王某、钟某分别向本院起诉，要求两淮盐化公司、建安公司、王永强给付劳务费，本院于2016年2月及5月分别作出（2015）海民初字第05501号、05502号民事判决书，判令建安公司给付王某劳务费37820元、钟某劳务费99556元，以王某、钟某与王永强无直接关系，驳回对王永强的诉讼。2016年3月15日，王永强与两淮盐化公司就王永强施工的3#地下室南段及主楼消防工程变更量进行结算，结算价为237848.29元。建安公司对此结算无异议。2016年5月3日，王永强再次诉至本院，要求建安公司给付工程款237848.29元，两淮盐化公司在欠付工程款范围内承担责任。建安公司在该案中提起反诉，主张已付王永强工程款220万元，其从两淮盐化公司承包工程后先转包给董入民施工，王某、钟某系董入民所找工人，要求王永强给付建安公司垫付的王某劳务费37820元、钟某材料及工程款99556元、退还董入民给付王永强的10万元、承担违约金20万元。2016年7月18日，本院作出（2016）苏0706民初3013号民事判决书，对建安公司的反诉主张及诉讼请求均未支持，判决建安公司给付原告王永强工程款225955.88元（扣除质保金11892.41元），两淮盐化公司在欠付工程款范围内承担责任。建安公司对该判决不服上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院经审理认为：1.建安公司给付王某劳务费37820元、钟某材料费及工资款99556元均属于涉案工程前期管道预埋所产生的费用，应当包含在王永强的380万元承包费中，应从建安公司欠付工程款内扣除，一审法院未予采信明显不当；2.建安公司主张已向王永强支付工程款220万元，（2015）海民初字第01898号民事判决已经认定建安公司已付王永强的工程款数额为217万元，且该判决已经生效，一审法院不予采信并无不当。2017年11月10日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终115号民事判决书，改判建安公司给付王永强工程款88579.88元，两淮盐化公司在欠付建安公司工程款范围内承担给付责任。2018年6月29日，建安公司诉至本院，要求两淮盐化公司支付拖欠工程款588909元、利息156929元、履约保证金5万元。两淮盐公司辩称，已支付给原告工程款309.5万元，支付给实际施工人王永强工程款1558555元，共计4653555元，远超合同约定价款，请依法驳回建安公司的诉讼请求。诉讼中，两淮盐化公司提供了王永强2016年7月4日出具的《徐州市建安消防工程有限责任公司二期施工过程中扣款明细》（以下简称《扣款明细》），主要内容为：1.二期李加强零星施工扣款900元，2.中标代理费用27300元，3.电梯使用费3000元，4.保洁费用8000元，5.D5#楼西单元两部电梯被消防水泡了主板损坏一块5000元，6.后八幢撬坏损伤进户门及配件更换2000元，以上费用合计46200元，我本人予以认可，认可后不存在其他任何扣款。本院经审理认定，1.建安公司承揽的二期消防工程合同包干价443万元，变更结算价237848.29元，扣除王永强确认的涉案工程扣款46200元，总价款为4621648.29元；2.两淮盐化公司已付建安公司工程款299.5万元（另有10万元未予支持）、履行（2015）海民初字第01898号和（2017）苏07民终115号民事判决，向王永强支付990360元+88579.88元=1078939.88元，两淮盐化公司辩称已向王永强支付1558555元但未提供充分证据，未予支持。2019年1月30日，本院作出（2018）苏0706民初6528号民事判决书，判决两淮盐化公司给付建安公司工程款547708.41元（4621648.29元-299.5万元-1078939.88元）、利息91918.22元。两淮盐化公司不服上诉，连云港市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）苏07民初1208号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（三）两淮盐化公司付款相关事实2015年2月17日，两淮盐化公司为王永强代付刘某等人工资7万元。2016年2月3日、3月7日、4月1日、5月30日、6月21日，两淮盐化公司依据（2015）海民初字第01898号民事判决书分别支付王永强40万元、20万元、10万元、20万元、10万元，合计100万元。2016年12月22日，王永强在两份《两淮盐化公司工程、零星工程、设备款审批单》“申请人意见”处签字“同意”并署名，申请内容为：申请合同204506.71元冲抵5#商业5100房款，详见（2015）海民初字第01898号民事判决书；申请结算增加款237848.29元冲抵5#商业5100房款，详见（2016）苏0706民初3013号民事判决书。两淮盐公司相关部门负责人在上述两份审批单上签字同意。2017年1月4日，两淮盐化公司向王永强出具了两份购房款收据。2017年1月5日，王永强向两淮盐化公司出具两份《委托付款书》，申请以结算工程款237848.29元、204506.71元转为其购买的5#5100的购房款。综上，两淮盐化公司认为已向王永强支付1512355元（7万元+100万元+237848.29元+204506.71元），另王永强认可扣款46200元亦应计算为该公司已付工程款，合计1558555元（1512355元+46200元）。另查明，位于连云港市海州区科汇丰国际**商业楼**房屋[苏（2018）连云港市不动产证明第0017884号]已被两淮盐化公司抵押给案外人，担保债务履行期限自2018年4月9日至2020年4月8日。诉讼中，两淮盐化公司和王永强均表示解除同科汇丰国际5号楼5100号房屋买卖协议，并解除以房抵工程款协议，两份《两淮盐化公司工程、零星工程、设备款审批单》、两份《委托付款书》、两份收据等以房抵工程款的材料均作废。本院认为，两淮盐化公司主张已向王永强支付1558555元工程款，包括银行付款107万元、以房抵工程款442355元（237848.29元+204506.71元）、46200元扣款，要求王永强退还多付工程款479615.12元。王永强对于107万元银行兑付款项没有异议，对以房抵工程款442355元和扣款46200元有异议，两笔款项合计488555元。因此，本案的争议焦点是，442355元房款收据和46200元扣款，是否能够为认定两淮盐化公司给付王永强的工程款？（一)关于442355元房款收据是否应算为两淮盐化公司已付王永强的工程款，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。两淮盐化公司和王永强在本案诉讼中一致同意解除同科汇丰国际5号楼5100号房屋买卖协议，并解除以该房抵工程款442355元的协议，房款收据等相关材料作废，本院对此予以确认。故两淮盐化公司主张已付王永强工程款442355元，本院不予支持。(二）关于46200元的扣款是否应算为两淮盐化公司已付王永强工程款，本院认为，（2018）苏0706民初6528号民事判决书在计算两淮盐化公司与建安公司工程结算总价时已经扣除该笔款项，相当于建安公司承担了该笔扣款，故两淮盐化公司将该笔款项作为已付王永强工程款，属于重复主张，本院不予支持。综上，两淮盐化公司要求王永强返还479615.12元，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告江苏两淮盐化有限公司的诉讼请求。案件受理费8494元（原告江苏两淮盐化有限公司已预交），由原告江苏两淮盐化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  许娜娜人民陪审员  郭家民人民陪审员  陈淑江二〇二〇年六月八日书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文【一】《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。【三】《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。