山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初121号 原告：尹安林，男，1958年4月15日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告：冯某，女，1986年1月29日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 原告：尹某1，男，2014年6月2日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 尹某1法定代理人：冯某，女，1986年1月29日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。系尹某1母亲。 被告：吴剑楠，男，1991年4月15日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：吴建松，男，1986年9月21日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所实习律师。 被告：李井凯，男，1988年12月29日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告尹安林、冯某、尹某1与被告吴剑楠、吴建松、李井凯生命权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1603民初137号民事判决，被告吴建松不服判决，向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。2019年9月26日，山东省滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终1321号民事裁定，裁定发回原审法院，对该案进行重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹安林、原告冯某、原告尹某1法定代理人冯某、被告吴剑楠、被告吴建松委托诉讼代理人王广瑞、杜海玲、被告李井凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹安林、冯某、尹某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失暂主张20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日下午18时许，尹某2、被告吴剑楠、吴建松、李井凯等几人相约饮酒，至晚21时许饮酒结束，之后又一起至KTV唱歌至23时许。结束后，受害人尹某2醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车回家。被告及共同饮酒人未对尹某2进行任何劝阻，尹某2驾车在行至沾化区时，与公路东侧的树木相撞，致使受害人尹某2经抢救无效死亡，车辆损坏。原告认为，被告作为本次饮酒的共同饮酒人，在尹某2饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务，依法应承担安全照顾义务，对醉酒者负有防止危险发生的义务。但他们在明知尹某2酒后需要驾车回家的情况下，没有对其进行劝阻、制止，也没有对其护送，违背了公序良俗的原则，在主观上对尹某2的死亡存在一定的主观过错，应承担相应的过错赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告吴剑楠辩称，我去济南当天下午回来后，从家里睡觉了。六点钟接到电话，尹某2叫着去吃饭，我去了井王鼎鼎香火锅鸭，当时李井凯、吴建松、王帅、任延涛都在场了，后来王恒新又来了。我去的时候，他们就在那里喝着酒了，尹某2喝的白酒，其余人都是喝的啤酒。吃饭的时候尹某2喝白酒比较快，当时说见到我们高兴，要多喝点酒。尹某2喝了第二杯的时候，全场全部人员劝阻，尹某2没有听，这个过程当中尹某2妻子打电话不少于五次，非叫尹某2回去。当时尹某2没有回去，喝到九点多后一直拉着尹某2不让他走。当时说找个地方唱歌醒醒酒，让尹某2喝点茶叶水，我们喝点酒，就我和李井凯在KTV陪着尹某2醒酒说话来，不让尹某2走，让尹某2住下，当天晚上和尹某2一块去浴足住下。当时尹某2答应了说住下，然后中途接了一个电话，尹某2说你嫂子叫我回去，我得走。这个时候李井凯把尹某2摁在墙上了，说喝酒了不让他走，住的地方都找好了，住下就行了，明天醒酒后再回去。当时李井凯还抢了尹某2的车钥匙，随后也是答应着说不走出去接个电话，尹某2一去没有回头，然后我和李井凯一直待到KTV快关门，两人打车回家的。 被告吴建松辩称，我方在本案中不存在侵权行为，所以不应当承担任何赔偿责任。侵权行为的构成要件除了加害行为、损害事实的存在、行为人主观过错外，还有最重要的就是加害行为与损害事实之间有因果关系。加害行为指行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为。没有加害行为，损害就无从发生。在本案中我方仅是与原告亲属尹某2一起吃饭，且吃饭过程中并没有对尹某2强行劝酒，就一起聚餐吃饭而言，不能称为是加害行为。另外，加害行为与损害事实之间需有因果关系。因果关系，是指社会现象之间的一种客观联系，即一种现象在一定条件下必然引起另一种现象的发生，则该种现象为原因，后一种现象为结果，这两种现象之间的联系，就称因果关系。侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时，才能构成。在本案中，虽然吃饭时尹某2已饮酒，但其并未达至醉酒状态，且离开时尹某2并未实施酒后驾车等法律禁止的危险行为，在饭局结束后，尹某2是乘坐他人驾驶的车辆去KTV唱歌，且安全到达KTV，我方也是在他人安全离开后才回到自己的家中。在这整个过程中，我方已经尽到了应有的义务，并没有任何过错。对于尹某2等人去KTV唱歌，我方并非提议者，更未参与，因此，对尹某2等人去KTV唱歌期间及之后发生的一切情况，并不是我方能预见和阻止的，对此后造成的损害后果，显然不应由我方来承担侵权责任。请法庭查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告李井凯辩称，同吴剑楠答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告吴剑楠、吴建松、李井凯与尹某2系朋友关系。2016年12月12日18时许，被告吴剑楠、吴建松、李井凯与尹某2等几人相约去饭店吃饭饮酒。当晚21时许，在饭店饮酒结束。之后，被告吴建松自行驾车回家，被告吴剑楠、李井凯等人与尹某2去KTV唱歌，唱歌过程中，其他人相继离开，后由被告吴剑楠、李井凯陪尹某2在KTV醒酒说话至晚23时许。后尹某2驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车回家，在当晚23时20分许，尹某2驾车由北向南行驶至沾化区时，与公路东侧的树木相撞，发生交通事故。事故发生后，尹某2被送往沾化区人民医院抢救，2016年12月26日，经抢救无效死亡。 2017年1月4日，滨州市公安局沾化分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定尹某2醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任。 另查明，尹某2系沾化区盐务局正式职工。尹某2系原告尹安林（生于1958年4月15日）之子、冯某之夫、尹某1（2014年6月2日生）之父。 依据原告的主张，经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：抢救及医疗费102436.39元、护理费2422.68元（93.18元／天×13天×2人）、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、尹某1被扶养人生活费171960元（21495元×16年÷2）、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金酌定为3000元，共计992730.07元。 本院认为，死者尹某2作为完全民事行为能力人，明知酒后驾驶机动车可能发生危及人身安全的后果，尚故意酒后驾驶，其自身应对该后果负有主要责任。与死者尹某2共同饮酒的虽有多人，但在饮酒后被告吴建松自行回家，未到KTV唱歌，与死者尹某2同去KTV唱歌的人也相继离开，最后仅有被告吴剑楠、李井凯同尹某2在一起，因此，被告吴剑楠、李井凯对醉酒的尹某2负有提醒、劝阻、照顾、护送的义务。因被告吴剑楠、李井凯未能有效阻止尹某2酒后驾车，未尽到相应的注意义务，致使尹某2发生交通事故死亡，被告吴剑楠、李井凯对尹某2的死亡存在一定的过错，应承担相应的责任，故原告要求被告吴剑楠、李井凯承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。被告吴建松离开时尹某2由被告吴剑楠、李井凯照顾，因此在吴建松离开后，尹某2发生事故时，吴建松并不存在过错，因此原告要求被告吴建松承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上，考虑本案实际情况，本院酌定由被告吴剑楠、李井凯分别承担5％、5％的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告吴剑楠于本判决生效后十日内赔偿原告尹安林、冯某、尹某1因其亲属尹某2死亡的损失49636.50元(992730.07元×5％)； 二、被告李井凯于本判决生效后十日内赔偿原告尹安冯某冯尹某1皓宇因其尹某2宪尧死亡的损失49636.50元(992730.07元×5％)； 三、驳回原告冯某林尹某1、尹皓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原冯某安尹某1鑫、尹皓宇负担2134元，由被告吴剑楠负担1083元、由被告李井凯负担1083元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  房荣玲 人民陪审员  牟玉春 人民陪审员  张淑贞 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  张莹莹 书 记 员  王 焕