广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异22号 案外人：贵州蓝宝塑料制品有限公司，住所地贵州省丹寨县金钟经济开发区（港宏实业投资有限公司厂房）。统一社会信用代码91522732MA6GL9KN7B。 法定代表人：梅武，该公司执行董事。 申请执行人：佛山市兴炬烨机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区****之二厂房。统一社会信用代码91440605070230776J。 法定代表人：李继清，该公司经理。 被执行人：广西蓝宝塑料制品有限公司，，住所地广西扶绥县新宁镇空港经济区兴港路**广西远见工贸有限公司内）。统一社会信用代码9145142131597757X2。 法定代表人：胡勇伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人佛山市兴炬烨机械设备有限公司与被执行人广西蓝宝塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案［即（2019）桂1421执542号］中，贵州蓝宝塑料制品有限公司对本院拍卖被执行人广西蓝宝塑料制品有限公司所购置存放在案外人贵州蓝宝塑料制品有限公司位于贵州省丹寨县金钟经济开发区（港宏实业投资有限公司厂房）的PP中空格建筑模板生产机组一套的执行行为不服，提出书面执行异议。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贵州蓝宝塑料制品有限公司提出异议请求：中止对（2019）桂1421执542号执行裁定书的执行。事实和理由：扶绥县人民法院在执行佛山市兴炬烨机械设备有限公司与被执行人广西蓝宝塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年1月20日作出（2019）桂1421执542号执行裁定书，对贵州蓝宝塑料制品有限公司所有的生产设备PP中空格建筑模板生产机组一套予以查封，查封期限从2018年11月28日起至2020年11月27日止，并裁定拍卖贵州蓝宝塑料制品有限公司合法所有的上述生产设备一套。贵州蓝宝塑料制品有限公司认为，扶绥县人民法院作出的（2019）桂1421执542号执行裁定书认定事实错误，裁定结果侵害了贵州蓝宝塑料制品有限公司的合法权益，理由如下：一、存放于贵州蓝宝塑料制品有限公司住所地的PP空格建筑模板生产机组设备**，产权属于贵州蓝宝塑料制品有限公司所有，并不是广西蓝宝塑料制品有限公司的产权，该事实有丹寨县农村商业银行转账凭证、《设备采购合同》和《设备买卖补充协议》可以证明。贵州蓝宝塑料制品有限公司已按买卖协议约定全部付清了广西蓝宝机械设备制造有限公司的设备货款。因此，该套生产设备权属应属于贵州蓝宝塑料制品有限公司所有。二、发生法律效力的民事判决书是人民法院的执行依据。本案据以执行的依据是（2019）桂14民终355号民事判决书，依照该生效判决的确定，贵州蓝宝塑料制品有限公司与本案的申请执行人佛山市兴炬烨机械设备有限公司无任何法律关系，被执行人广西蓝宝塑料制品有限公司也不是案外人贵州蓝宝塑料制品有限公司的股东。因此，贵州蓝宝塑料制品有限公司不属于本案被执行人。鉴于上述事实和理由，为维护贵州蓝宝塑料制品有限公司的合法权益，提出上述异议请求，望扶绥县人民法院采纳并予以纠正。 经审查查明，2018年9月18日，本院受理佛山市兴炬烨机械设备有限公司诉广西蓝宝塑料制品有限公司、贵州蓝宝塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，案号为（2018）桂1421民初1466号，案中佛山市兴炬烨机械设备有限公司诉请广西蓝宝塑料制品有限公司支付货款420000元及逾期付款利息，贵州蓝宝塑料制品有限公司对未付货款及利息承担连带清偿责任。案件在审理过程中，依佛山市兴炬烨机械设备有限公司的诉讼保全申请，本院于2018年9月29日作出（2018）桂1421民初1466号民事裁定书，裁定冻结或查封广西蓝宝塑料制品有限公司、贵州蓝宝塑料制品有限公司 434108.5元的银行存款或财产。2018年12月11日，贵州省丹寨县人民法院受我院委托，协助查封了广西蓝宝塑料制品有限公司存放在位于贵州省丹寨县金钟经济开发区（港宏实业投资有限公司厂房）的PP中空格建筑模板生产机组，查封期限从2018年11月28日起至2020年11月27日止，贵州省丹寨县人民法院当日向贵州蓝宝塑料制品有限公司送达了民事裁定书。2018年12月29日，本院作出（2018）桂1421民初1466号民事判决，判决驳回佛山市兴炬烨机械设备有限公司的诉讼请求。佛山市兴炬烨机械设备有限公司不服，上诉至广西壮族自治区崇左市中级人民法院，2019年5月28日，广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出（2019）桂14民终355号民事判决书，确认广西蓝宝塑料制品有限公司尚欠佛山市兴炬烨机械设备公司承揽进度款340000元，贵州蓝宝塑料制品有限公司不是涉案合同的相对人，对进度款不承担清偿责任。判令：一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1466号民事判决；二、广西蓝宝塑料制品有限公司应向佛山市兴炬烨机械设备有限公司支付设备款340000元；三、驳回佛山市兴炬烨机械设备有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，佛山市兴炬烨机械设备有限公司申请强制执行，执行案号为（2019）桂1421执542号。2020年1月20日，本院作出（2019）桂1421执542号裁定，裁定拍卖被执行人广西蓝宝塑料制品有限公司所购置存放在贵州蓝宝塑料制品有限公司位于贵州省丹寨县金钟经济开发区（港宏实业投资有限公司厂房）的PP中空格建筑模板生产机组一套。 另查明，广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出（2019）桂14民终355号民事判决书确认“佛山市兴炬烨机械设备有限公司与广西蓝宝塑料制品有限公司签订涉案合同的标的物是CNLB-II型PP中空格建筑模板生产机组一套，一审查封的CNLB-II型PP中空格建筑模板生产机组一套是按广西蓝宝塑料制品有限公司指定安装在贵州蓝宝塑料制品有限公司所在地，CNLB-II型PP中空格建筑模板生产机组已由贵州蓝宝塑料制品有限公司正常使用。”本院裁定查封、拍卖的机械设备是（2019）桂14民终355号承揽合同纠纷案中涉案承揽合同的定作物，系广西蓝宝塑料制品有限公司向佛山市兴炬烨机械设备有限公司定作。贵州蓝宝塑料制品有限公司属于（2018）桂1421民初1466号的被告，经依法合法传唤没有参加该案的一、二审庭审，也没有主张本院诉讼保全查封的机械设备属其所有。 再查明，案外人贵州蓝宝塑料制品有限公司向本院提交了《设备采购合同》、《设备买卖补充协议》复印件各一份、转账凭证复印件三份。《设备采购合同》签署时间为2017年10月8日，《设备买卖补充协议》签署时间为2019年10月28日，上述两份协议的卖方为广西蓝宝机械设备制造有限公司、买方为贵州蓝宝塑料制品有限公司，《设备采购合同》载明购买CNLB-II型PP中空格建筑模板生产机组一套，型号CNLB-II型；合同还载明“设备总价款1830000元，贵州蓝宝塑料制品有限公司预付1000000元后，广西蓝宝机械设备制造有限公司方能发货，余款待设备安装调试完毕运行良好再行支付；由广西蓝宝机械设备制造有限公司负责设备安装调试等。”2017年11月21日，贵州蓝宝塑料制品有限公司法定代表人通过个人账户向广西蓝宝机械设备制造有限公司转账1000000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。”，依据该规定，本案审查的焦点就是贵州蓝宝塑料制品有限公司对本院查封拍卖的位于贵州省丹寨县金钟经济开发区（港宏实业投资有限公司厂房）的PP中空格建筑模板生产机组是否具有排除本院强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”据此，涉案标的物为机械设备，其权利人的认定根据相关的交易合同、付款凭证及其他书面材料来进行认证。本院裁定查封、拍卖的PP中空格建筑模板生产机组是（2019）桂14民终355号承揽合同纠纷案中涉案承揽合同的定作物，系广西蓝宝塑料制品有限公司向佛山市兴炬烨机械设备有限公司定作，在（2019）桂14民终355号民事判决确定由广西蓝宝塑料制品有限公司向佛山市兴炬烨机械设备有限公司支付设备余款的情况下，该定作物（即被查封设备）的所有权人应属于广西蓝宝塑料制品有限公司，该定作物存放贵州蓝宝塑料制品有限公司并由该公司正常使用。而案外人贵州蓝宝塑料制品有限公司提供的《设备采购合同》及转账凭证，该合同的供方及收款单位均为广西蓝宝机械设备制造有限公司，案外人贵州蓝宝塑料制品有限公司现有证据，无法证明广西蓝宝塑料制品有限公司与广西蓝宝机械设备制造有限公司是何关系，也无法证明该设备采购合同标的物与本院裁定查封、拍卖的机械设备为同一标的物，贵州蓝宝塑料制品有限公司的证据不足以证实其系本院裁定查封、拍卖位于贵州省丹寨县金钟经济开发区（港宏实业投资有限公司厂房）的PP中空格建筑模板生产机组的所有权人，其不具有排除法院强制执行的权利。同时，贵州蓝宝塑料制品有限公司认为本院裁定查封、拍卖PP中空格建筑模板生产机组属于其公司所有，就是认为（2019）桂14民终355号民事判决错误，应当依照审判监督程序办理。 综上所述，案外人贵州蓝宝塑料制品有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人贵州蓝宝塑料制品有限公司的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潘扬标 审 判 员  黄玉琴 人民陪审员  曹 玲 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。