广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1673号 上诉人(原审被告)：王小铭，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：蒙丽娟，女，1989年4月10出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：谭春盈，男，1989年1月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港**金港大道**院（欧景蓝湾）****。 法定代表人：冯丽新。 委托诉讼代理人：张铭，该公司员工。 原审被告：王国强，男，1963年4月11日出生，汉族，现住址。 上诉人王小铭因与被上诉人蒙丽娟、谭春盈，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、王国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王小铭上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审所有的诉讼请求或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院对“租赁费”19000元认定事实不清，证据不足。涉案车辆租赁费并不是本案事故所造成的损失，该车租赁关系是否成立依据不足，且汽车租赁也是应当由承租方支付给出租人，不应由上诉人负担。2.鉴定费不应由上诉人负担。根据鉴定结论，被上诉人谭春盈的癫痫运动性发作不完全是因本次事故发生，该鉴定费是谭春盈自行鉴定所产生的损失，应由谭春盈自行承担。3.被上诉人的非医保用药支出883.95元及鉴定中支出的门诊检查费2463元应属保险理赔范围，不应由上诉人负担。 蒙丽娟、谭春盈辩称，医药费都是在医院诊疗过程中所产生的费用，并不是其自行另外购买的药品产生的费用。涉案车辆的租赁费每天200元是确定的，且汽车的折旧费也是由其自行承担的。谭春盈因本次事故后引发癫痫运动性发作，只能通过鉴定进行确定，因此才产生鉴定费。 保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 蒙丽娟、谭春盈向一审法院提出诉讼请求（变更后）：一、判决被告王小铭、王国强连带赔偿经济损失86900.07元给原告，其中由被告保险公司在强制险责任保险额范围内和商业险保险额范围内予以支付给原告，不足部分再由被告王小铭、王国强承担连带赔偿责任；二、本案案件受理费由被告王小铭、王国强共同承担。 一审法院认定事实：对于涉案交通事故发生的经过、损害结果、事故责任认定及受害人因伤住院治疗的事实，肇事机动车驾驶人、登记所有人及车辆保险投保情况，当事人没有争议，一审法院予以确认。 另认定:二原告系夫妻关系，其无证据证明被告王国强对本次事故损害的发生有过错。 二原告在广东省新兴县中医院住院治疗出院后向被告保险公司索赔，2017年11月13日，二原告作为甲方，被告保险公司作为乙方，双方经协商一致签订《道路交通事故人身损害赔偿协议》一份，其中第三条“赔偿数额”内容为：1、乙方一次性赔偿13760元给谭春盈作为其医疗费用、护理费、误工费、伙食费补助等费用；2、乙方一次性赔偿10200元给蒙丽娟作为其医疗费用、护理费、误工费、伙食费补助等费用；3、乙方所作的赔偿为一次性终结赔偿。保险赔偿金支付完毕后，任何一方不得再以本次交通事故为由向对方主张侵权赔偿责任及保险赔偿责任。协议签订后，2017年11月24日被告保险公司向二原告履行协议确定的25960元赔偿义务。2018年1月31日，被告保险公司经审查原告谭春盈提交的桂Ｒ×××××车上物品清单（车主报价合计14192元），核定车上货物损失为9800元。后因原告谭春盈不予认可，双方协商未果，被告保险公司未予以理赔。2018年2月7日，被告保险公司向广东云浮市云城区盛大汽车维修厂转账结付涉案两部车辆维修费用。 桂Ｒ×××××车辆系原告谭春盈向广西新鹏汽车服务有限公司租赁，本次事故造成该车辆毁损失严重，在广东云浮市云城区盛大汽车维修厂停留维修96天。为此，原告谭春盈根据签订的汽车租赁合同向广西新鹏汽车服务有限公司支付租赁费19000元、车辆折旧费用5000元。原告因起诉时未将租赁费列入损失项目，故立案后增加车辆租赁费19000元的诉讼请求。 2018年9月4日，原告谭春盈因出现精神疾病发作到中国人民解放军第三O三医院191临床部住院治疗6天，用去医疗费1006元。2018年11月22日经委托广西南宁市第五人民医院司法鉴定所进行精神状态、精神伤残等级及精神障碍因果关系的鉴定。鉴定意见：（一）精神医学诊断：被鉴定人谭春盈有癫痫运动性发作病史，目前患有脑震荡后综合症。（二）精神伤残等级评定意见：被鉴定人谭春盈目前精神伤残程度未达到人体损伤致残程度分级评定标准。（三）被鉴定人谭春盈所患脑震荡后综合症与本次车祸所致脑外伤有直接因果关系，所患癫痫运动性发作与本次车祸所致脑外伤有轻微因果关系。为此，原告支出鉴定费4550元、门诊费2463元。 本案立案后，原告谭春盈在开庭审理前就桂Ｒ×××××车辆车上货物损失数额与被告保险公司协商，经双方协商一致后，2019年7月15日被告保险公司按原核定的车上货物损失数额给原告谭春盈转账支付9800元。 庭审中，被告保险公司陈述上述《道路交通事故人身损害赔偿协议》的损失项目完全是按照原告提供的住院材料核定，其中医疗费赔偿10000元（谭春盈6000元、蒙丽娟4000元），只是扣除了部分自费用药，且该协议也由谭春盈核定并同意签字确认，未违背公平原则，应得到支持。原告认为人身损害赔偿未支付完毕，可扣减已付部分。由于双方各持己见，无法调解达成协议。 一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故导致人员受伤、财产损失而引起的赔偿责任纠纷,根据交警部门认定，被告王小铭负本次事故的全部责任，原告谭春盈、蒙丽娟不负本次事故责任。桂kXXXX肇事机动车于事发前同时在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元及不计免赔险，根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，对二原告合理的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告保险公司根据商业第三者险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的部分及保险免责部分，由被告王小铭予以赔偿。被告王国强作为桂kXXXX肇事机动车所有人，对损害的发生无过错，不承担任何责任。 经庭审认定，二原告因本次事故产生的损失，其中在广东省新兴县中医院住院治疗产生人身损害赔偿项目的损失，二原告于诉前已向被告保险公司申请索赔，被告保险公司在保险责任内按双方签订的《道路交通事故人身损害赔偿协议》履行保险赔付义务。本案立案后，原告谭春盈于庭前就车上货物损失赔偿数额与被告保险公司协商一致，被告保险公司亦于庭前履行保险理赔义务。因此，一审法院对被告保险公司于诉前、诉中已赔付的损失不予支持或不予处理。据此，一审法院仅对二原告主张的以下损失进行审核确认： 一、原告谭春盈、蒙丽娟在广东省新兴县中医院医疗费中的非医保用药：原告谭春盈357.56元（5373.96元＋808.8+157.4+17.4元－6000元），原告蒙丽娟526.39元（4526.39元－4000元），共计883.95元。 二、原告谭春盈后期住院、鉴定及其他财产损失：1、医疗费1006元（凭据确认）;2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天);3、护理费684.72元（41654元／年÷365天×6天);4、误工费：684.72元（41654元／年÷365天×6天);5、营养费：无医疗机构出具有需加强营养的证明，不予确认；6、交通费500元（酌定）；7、鉴定费用7013元（鉴定费4550元、门诊检查2463元）；8、租赁费19000元（凭据确认）；9、车辆折旧费：该项损失实为贬值损失，虽然双方签订的租赁合同约定了该项损失的计算方法，并且已实际支付了5000元，但是无法律依据，一审法院不予确认。 上述一、二项损失合计30372.39元，其中原告谭春盈29846元，原告蒙丽娟526.39元。原告谭春盈后期住院损失3475.44元(医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费)属于保险责任范围,其余损失26896.95元(前期非医保用药、鉴定费用、租赁费)不属于保险责任范围或属于商业第三者险免责任范围,因此,被告保险公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿原告谭春盈3475.44元;被告王小铭赔偿原告谭春盈26370.56元、原告蒙丽娟526.39元。对原告其他诉讼请求,一审法院依法不予支持。 一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告谭春盈3475.44元；二、被告王小铭赔偿原告谭春盈26370.56元、原告蒙丽娟526.39元,共计26896.95元；三、驳回原告谭春盈、蒙丽娟其他诉讼请求。一审案件受理费减半计收749元，由王小铭负担262元，谭春盈、蒙丽娟负担487元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案中，谭春盈所驾驶的涉案车辆是租赁的，本应由其自行承担，但谭春盈在租赁该车辆后发生事故致使不能使用该车辆亦无法归还车辆，故该车辆维修期间的租赁费用19000元属因事故造成的损失。而本案中的鉴定费，是因谭春盈在本案事故中遭受人身损害，为达证明其损害结果与本次事故的因果关系目的所必须支出的费用。因此，涉案车辆租赁费、鉴定费均是因本次事故产生，应当属于本次事故所产生的间接损失。而门诊检查费2463元是在鉴定过程中产生的，应当归属于鉴定费的范畴，不属于医疗费用。本案事故的全部责任由王小铭承担，因此，涉案车辆的租赁费、鉴定费亦应当由王小铭支付。故，对王小铭提出的涉案车辆租赁费、鉴定费、鉴定过程中的门诊检查费不应由其负担的主张，本院不予支持。 对于谭春盈357.56元、蒙丽娟526.39元的非医保用药费，该费用是因本次事故所产生的医疗费用，保险公司未能提供相应证据证明该非医保用药费用不属于保险责任范围或属于商业第三者免责范围，因此，该笔费用应当由保险公司在交强险和商业第三者险责任范围内进行赔偿。一审法院认定谭春盈357.56元、蒙丽娟526.39元的非医保用药费，不属于保险公司的保险责任范围不妥，本院予以纠正。一审判决认定谭春盈、蒙丽娟的损失分别为29846元、526.39元，各方对该损失的金额均无异议，本院予以确认。因此，谭春盈后期住院损失及非医保用药费合计为3833元，蒙丽娟的非医保用药费526.39元，由保险公司在交强险和商业第三者险责任范围内分别赔偿给谭春盈、蒙丽娟，谭春盈其他损失26539.39元，由王小铭赔偿给谭春盈。 综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，对成立的部分，应予以支持；对不成立的部分，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1835号民事判决第三项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1835号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿谭春盈3833元、蒙丽娟526.39元，共计4359.39元； 三、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1835号民事判决第二项为：王小铭赔偿谭春盈26539.39元。 二审案件受理费472元（王小铭已预交），由上诉人王小铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清