wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初538号 原告：谌建斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住万荣县。 被告：范华峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。 原告谌建斌与被告范华峰民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款60000元及利息38200元，合计98200元。事实与理由：2016年4月7日，被告借原告现金60000元，约定月利息1.5%，被告出具了借条。期间被告支付给原告5000元利息，剩余本息不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了被告向原告出具的借条一份，证明借款数额及时间。 被告辩称，原告所述不实，被告没有借原告60000元。2015年冬季原被告在高村赌博，由原告提供资金。其中有一次原告提供了30000元赌资，对此，2016年10月28日因赌博被告受到公安机关的处罚。2016年4月份，原告多次找到被告，并到被告家围堵，影响了被告家的生活，要求被告归还30000元，并称是借别人的，也有利息，自己要向老婆交代，在原告的威胁之下，被告便向原告出具了60000元的借条，未约定利息。原被告间的借贷合同系无效合同，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，申请证人吴某甲、吴某乙出庭作证。证人吴某甲证明2015年左右，其见原告到被告家要账，原告走后，被告给自己说是赌债没有算清钱。证人吴某乙证明2014年后半年，自己在王亚赌博，见到原被告也来赌博，被告赌博，原告付钱，他们系合作关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据，被告质证无异议，本院予以采信。原告对吴某甲的证言无异议，本院予以采信。原告对吴某乙的证言有异议，本院对证人吴某甲的证言予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2014年开始，原被告存在经济往来。2016年4月7日，被告向原告出具了60000元的借条，双方未约定利息。2017年6月份，被告归还给原告5000元，此后，原告多次催要剩余借款，被告未付，原告诉至本院。 庭审中，原告陈述2014年3月16日被告借原告30000元，两、三天后又借了10000元，同年冬季还借了20000元，共计60000元，2016年4月6日出具的借条，口头约定月利息为1.5%，期间被告支付了5000元利息。被告否认原告陈述，并反驳自己借原告钱为30000元，该钱系赌资，是原告出资让其赌博，以后让其出具的条据，当时没有约定利息。被告对其主张，未提供有力证据予以证明。 本院认为，原告持被告出具的借条向被告主张权利，原告与被告之间债权债务法律关系明确。现被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。关于原告请求被告支付利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告在2017年支付原告5000元，应认定为归还本金，应从借款60000元中扣除。关于被告抗辩该60000元系赌债不应归还的理由，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范华峰于本判决生效后十日内归还原告谌建斌借款55000元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由原告承担450元，被告承担678元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年六月八日 书记员  李丹阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6418号 申请执行人：佛山市睿能金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路（车间3）自编**，统一社会信用代码：91440605304298360W。 法定代表人：贺军，执行董事。 委托代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙三村工业开发区冼栋才**厂房首层，统一社会信用代码：92440605L57807203P。 经营者：陈聪科。 被执行人：陈聪科，男，1983年3月1日出生，汉族，住：广东省龙川县。 被执行人：黄凯翔，男，1986年10月15日出生，汉族，住：广东省丰顺县。 申请执行人佛山市睿能金属科技有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、黄凯翔加工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12241号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费61146元及以此为本金从2019年2月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息及支付律师费5000元予申请执行人，被执行人黄凯翔对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科支付加工费61146元及以此为本金从2019年2月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2020年2月29日为2888.89元及律师费5000元予申请执行人；被执行人黄凯翔对上述债务承担连带清偿责任；被执行人以61146元为本金从2019年12月2日起至实际清偿日止按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息，暂计至2020年2月29日为963.05元予申请执行人，以上暂计69997.94元。本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案轮候查封了被执行人陈聪科名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人陈聪科名下位于佛山市狮山镇科技北路3号依云曦城花苑56座501房，该房已由佛山市中级人民法院处置完毕，无剩余款项可分配。 被执行人黄凯翔名下位于佛山市南海区狮山镇科技北路3号依云曦城花苑48座401房，该不动产正由本院其他案件处置，待处置完毕后本案参与分配。被执行人黄凯翔名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车因已过户，未能查封。申请执行人向本院确认被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂已经停止经营。本院已依法将被执行人陈聪科、黄凯翔纳入失信人名单并限制陈聪科（佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂经营者）、黄凯翔高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十六日 书记员  简贤敏
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2591号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：庄丽娟，公司员工。 被告：仇鹤，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告仇鹤物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年六月三十日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯结珍，女，1967年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会。住所地：广东省广州市南沙区横沥镇长沙村。法定代表人：黄景华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社。住所地：广东省广州市南沙区横沥镇长沙村。法定代表人：黄景华，该经济联合社社长。委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区横沥镇长沙村第三村民小组。住所地：广东省广州市南沙区横沥镇长沙村。负责人：陈满添，该村民小组组长。一审第三人：冯鉴洪，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人冯结珍因与被申请人广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会（以下简称长沙村民委员会）、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社（以下简称长沙经济联合社）、广州市南沙区横沥镇长沙村第三村民小组（以下简称长沙村第三村民小组）及一审第三人冯鉴洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯结珍申请再审称，1.本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，与土地承包合同不属于同一法律关系，是否存在承包关系与本案无关。2.一、二审判决未查明涉案土地的实际耕作人。3.本案系民事案件，冯结珍已提供充足证据证明其系涉案土地的实际耕作人，一、二审法院应采用“优势证据原则”而非“排除合理怀疑原则”来作出认定。4.冯结珍就青苗补偿费、清场奖励费未与他人有过任何约定，涉案土地的青苗补偿费、清场奖励费均应依法归实际耕作人冯结珍所有。综上，二审判决查明事实不清，适用法律错误，请求对本案予以再审。长沙村民委员会、长沙经济联合社提交意见称，冯结珍作为外村人无权转承包涉案土地，也无证据证明其是涉案土地的实际承包人，本案纠纷实质上是由于冯结珍与冯鉴洪之间存在争议而引发的，与长沙村民委员会、长沙经济联合社无关。故请求驳回冯结珍的再审申请。长沙村第三村民小组提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯结珍的再审申请。本院经审查认为，根据冯结珍的申请再审请求、理由及长沙村民委员会、长沙经济联合社、长沙村第三村民小组的意见，本案再审审查的争议焦点在于冯结珍请求长沙村民委员会、长沙经济联合社、长沙村第三村民小组向其返还青苗补偿费191730元、清场奖励费69300元及2017年上半年租金16425元可否获得支持。关于青苗补偿费。根据查明事实，长沙村第三村民小组与本村村民冯鉴洪签订《土地承包合同书》，将涉案土地发包给冯鉴洪，并约定涉案土地必须由本小组村民承包，不得转租或转包给本小组以外的人，若涉案土地被征收则青苗补偿款归长沙村第三村民小组所有。上述关于青苗补偿费归属的约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，长沙村第三村民小组依据约定收取涉案青苗补偿费有事实依据。关于清场奖励费。清场奖励费并非法定征收补偿项目，即使冯结珍系涉案土地的实际承包人，在各方当事人对其归属未作出约定且无政策依据或法律规定的情况下，冯结珍主张清场奖励费缺乏理据，二审判决对其该项诉请不予支持，并无不妥。关于2017年上半年租金。涉案土地被确定征收和实际交付征地单位并非同一概念，即使冯结珍系涉案土地的实际承包人，在其未举证证实涉案土地在2017年上半年已不能被继续使用的情况下，长沙村第三村民小组收取继续使用期间的租金或承包费，并不违反法律规定。因此，二审判决对冯结珍的上述诉请不予支持，实体处理并无不当。综上，冯结珍的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯结珍的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十九日书记员  吴佳茵
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初133号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人鹿凯，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人鹿凯因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月17日被徐州市公安局贾汪分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2020】78号起诉书指控被告人鹿凯犯开设赌场罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人鹿凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人鹿凯在经营徐州市贾汪区紫庄镇77宾馆过程中，以营利为目的，于2019年10月份至案发在77宾馆男浴池内设置赌博机（一个操作单元）一台供他人赌博使用。赌博期间，参赌人员鹿瑞、孙庚、徐作强、刘奎等人以微信转账的方式向被告人鹿凯支付赌资，被告人鹿凯在收取赌资后手动操作赌博机以1比10的比率进行“上分”供他人赌博使用，被告人鹿凯非法获利1.9万余元。被告人鹿凯到案后自愿如实供述自己的罪行，并退缴全部违法所得，签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人鹿凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鹿瑞、孙庚、徐作强、刘奎等人的证言，徐州市公安局贾汪分局出具的设备认定书，扣押清单，微信转账记录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人鹿凯以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人鹿凯犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人鹿凯有坦白情节，且自愿认罪认罚，全部退赃，自愿缴纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鹿凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收，扣押在案的1台赌博机，被告人鹿凯退缴的违法所得人民币一万九千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  胡增芬人民陪审员  吕 维二〇二〇年六月二十四日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3498号申请人：姜胜东，男，1975年10月5日生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：杜保国，男，1983年7月15日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告姜胜东与被告杜保国、张素芬民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杜保国在银行账户内的存款人民币38万元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜保国在银行账户内的存款人民币38万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年六月十二日书 记 员  冯明亮
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2540号申请执行人：南京靓铨商贸有限公司，统一社会信用代码9132011808417199XP，住所地南京市高淳经济开发区荆山东路****。法定代表人：朱美芬。被执行人：浙江荣风服饰有限公司，统一社会信用代码91330600776472486N，，住所地浙江省诸暨市璜山镇桥下村工业区诸东北路**法定代表人：黄信荣。关于南京靓铨商贸有限公司与浙江荣风服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江荣风服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京靓铨商贸有限公司向本院申请强制执行被执行人浙江荣风服饰有限公司188423.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款、有横山镇桥下村工业区诸东北路11号不动产已查封，因无处置权未处置，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年六月二十二日书记员  朱圣伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢542号申请执行人：郭云艳，女，1973年12月02出生，汉族，住许昌市。被执行人：赵晓辉，男，1972年12月31出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00291号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵晓辉银行存款、收入2000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十七日书记员  周歌
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执恢40号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地杭州市延安路**耀江广厦**，组织机构代码:079337991。法定代表人王巍。被执行人赖桂兰，女，1975年2月1日出生，住杭州市余杭区。被执行人顾海江，男，1979年1月30日出生，住浙江省宁海县。被执行人范大吕，男，1970年9月21日出生，住浙江省泰顺县。被执行人王秋月，女，1973年4月6日出生，住浙江省泰顺县。被执行人张德展，男，1972年7月9日出生，住浙江省泰顺县。被执行人魏慧清，女，1974年7月26日出生，住浙江省泰顺县。被执行人林允湖，男，1962年11月13日出生，住浙江省泰顺县。被执行人朱细莲，女，1968年7月16日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、张德展、魏慧清、林允湖、朱细莲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2020年01月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、张德展、魏慧清、林允湖、朱细莲给付执行款人民币1555497.53元，执行费人民币17955元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月17日恢复执行起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月14日对被执行人赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、张德展、魏慧清、林允湖、朱细莲采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、张德展、魏慧清、林允湖、朱细莲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赖桂兰、顾海江、范大吕、王秋月、张德展、魏慧清、林允湖、朱细莲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1555497.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月十七日执行助理韩伟书记员戚陈锴
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执7184号 胡家屏、张芬红、合肥开尔纳米能源科技股份有限公司： 关于本院执行的胡家屏与张芬红、合肥开尔纳米能源科技股份有限公司民间借贷一案，现该案已按(2018)皖0111民初10743号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初596号 原告：沈勇，男，1977年6月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。委托诉讼代理人：吕思思，新疆国法律师事务所律师。被告：牛发奖，男，1979年3月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。原告沈勇与被告牛发奖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕思思，被告牛发奖及委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金1800000元。2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告通过银行转账给被告借款500000元，2018年7月12日，原告再次通过银行转账给被告借款1300000元，随后，经原告多次要求，2018年9月26日，被告向原告出具收条一张，内容为今收到原告转账1800000元，借款用途用于被告和赵刚签订合同使用，被告承诺尽快归还该笔借款。后原告无论如何催要该借款，被告均以各种理由迟迟不肯归还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告牛发奖辩称，我与原告不是民间借贷关系而是合伙关系，原告不应以借贷关系起诉。经审理查明：2018年6月27日和2018年7月12日，原告分两次向被告转账500000元和1300000元。2018年9月26日，被告向原告出具收条，内容为今收到沈勇转账1800000元，用于牛发奖和赵刚签立合同使用。2018年7月25日，牛发奖与吐鲁番市万泓腾商贸有限责任公司签订了《石材购销合同》。本院认为，关于原告、被告之间的法律关系确定。本案中，原告依据被告出具的收条和其向被告的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款，被告认为原告向其转账系基于双方之间的合伙关系而发生，被告应对其主张提供证据证明，但被告出示的其与吐鲁番市万泓腾商贸有限责任公司签订的《石材购销合同》以及挖掘机作业照片、录音证据仅能证明原告、被告之间存在资金往来或管理关系的情形，而合伙最基本的特征为共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏，被告并未提供合伙协议、双方结算等证据来证明，依据现有证据，被告提供的证据不能达到证明双方之间存在合伙关系的证明目的，故应由被告承担举证不能的法律后果。本院依法认可原告、被告之间的民间借贷关系成立有效，被告应当向原告偿还借款1800000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛发奖应于本判决生效之日起十日内给付原告沈勇借款本金1800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（原告已预交），由被告牛发奖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   吕梁军二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   沈晓佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市仁亨实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖东华大道**。法定代表人：马运来。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠阳区淡水街道办事处土湖村门楼村民小组。。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街土湖村负责人：苏云辉。一审第三人：惠州市仁亨实业有限公司寮湖生鲜市场管理分公司。营业场所：广东省惠州市惠阳区淡水土湖管理区门楼村民小组桥子头地段。负责人：马运来。一审第三人：苏煌耀，男，汉族，1968年7月1日出生，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人惠州市仁亨实业有限公司（以下简称仁亨公司）因与被申请人惠阳区淡水街道办事处土湖村门楼村民小组（以下简称土湖村门楼村民小组）及一审第三人惠州市仁亨实业有限公司寮湖生鲜市场管理分公司、苏煌耀合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁亨公司申请再审称：一、本案一审程序错误。本案为二审法院撤销一审裁定后指令一审法院审理的案件，而本案原一审程序及指令审理后的一审程序的审判长、人民陪审员均相同，违反《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条的规定，故本案一审未另行组成合议庭审理本案，属程序错误，应当发回重审。二、本案适用法律错误。根据合同法解释二第十四条的规定，只有违反效力性强制性规定的，合同方属无效。然而一审判决所依据的《土地管理法》第六十三条为管理性规定，并非效力性强制规定，故一审法院适用法律错误。二审判决认定《租地合同》属于《合同法》第五十二条第四项规定的“损害社会公共利益”的情形，属于对该法条的理解错误，本案明显不属于损害社会公共利益的情形。综上，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审，本案上诉费用由被申请人土湖村门楼村民小组承担。本院经审查认为：本案为合同纠纷。再审申请人仁亨公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据仁亨公司的再审申请，本案争议的主要焦点是：一、本案一审判决程序是否违法；二、涉案《租地合同》是否合法有效。首先，关于一审法院审理程序是否违法的问题。仁亨公司主张一审法院在二审法院裁定指令审理本案后所组成的合议庭成员与原一审相同，存在程序违法。《民事诉讼法》及司法解释对发回重审和再审案件，明确规定应当另行组成合议庭进行审理，而对于撤销一审驳回起诉的裁定，只是对当事人的诉讼主体资格、民事案件受理范围是否符合法定程序问题进行审查，二审裁定指令一审法院继续实体审理，合议庭的组成并不受最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的限制，故一审法院审理程序并无不当。二、关于《租地合同》效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案《租地合同》约定将农民集体用地出租兴建商铺和市场，包含土湖村门楼村民小组名下在内的土地用于非农建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”涉案《租地合同》明显违反该条法律规定，未经批准改变土地用途，损害了集体利益，土地行政主管部门对此亦先后两次进行行政处罚。因此，涉案《租地合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原审判决认定《租地合同》无效，并据此判决驳回仁亨公司的诉请，并无不当。综上，再审申请人仁亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市仁亨实业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十二日书记员  张国智
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢284号 申请执行人范道成与被执行人周后新民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初3694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周后新未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人范道成向本院申请执行，要求被执行人给付借款36900元及利息，并承担本案执行费454元，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，2020年5月27日，本院受理执行的（2020）皖1802执恢284号申请执行人范道成与被执行人周后新民间借贷纠纷一案，经双方协商，达成如下协议：被执行人周后新欠申请执行人范道成26100元，于2020年9月30日给付申请执行人范道成10100元，余款16000元于2021年1月15日前给付3000元，剩余部分自2021年2月起，没有27日前给付1000元至申请执行人范道成微信账户，直至还清为止。如被执行人周后新上述任一期限未按期履行，则申请执行人有权九剩余全部未还款项一并申请恢复强制执行，其余利息部分申请执行人范道成自愿放弃。本案执行费454元由被执行人周后新承担。因和解协议需要被执行人长期履行，故本案终结执行。 现告知申请人，终结本院作出的（2016）皖1802民初3694号民事调解书的执行。 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13325号 申请人：丘美霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被申请人：梁家辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：黎丽银，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 本院在审理申请人丘美霞诉被申请人梁家辉、被告黎丽银民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁家辉的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人丘美霞的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁家辉的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人丘美霞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月五日 书记员 吴倩雅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执694号 申请执行人：杨中奎，男，住桐梓县。 被执行人：成绍西，男，住桐梓县。 本院在执行杨中奎申请执行成绍西借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执694号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨能文
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1888号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地:江门市蓬江区************。统一社会信用代码：914***********541H。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：廖俊辉，广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雄炽，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司（以下简称“锐意公司”）因与被上诉人陈雄炽承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锐意公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈雄炽的全部诉讼请求。事实和理由：陈雄炽在提起本案诉讼后，又以其为锐意公司的员工为由申请劳动仲裁，其诉讼理由与实际事实矛盾，其不可能同时具备承揽人和公司员工的两重身份。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以纠正。陈雄炽经本院合法传唤没有到庭，也没有提供书面答辩意见。陈雄炽向一审法院起诉请求：一、锐意公司立即向陈雄炽支付工程款22320元；二、本案诉讼费由锐意公司承担。一审法院认定事实：锐意公司于2008年6月26日登记成立，法定代表人为吴某1。陈雄炽称承揽锐意公司的装修工程，具体工作为水电工。锐意公司向陈雄炽出具结算单交与陈雄炽，结算欠款共22320元。一审庭审中，锐意公司对拖欠陈雄炽的工程款没有异议。一审法院认为：本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点为：一、双方当事人之间是否成立承揽合同关系；二、锐意公司是否应向陈雄炽支付工程22320元。一、关于双方当事人证据是否成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。陈雄炽在庭审阶段称承揽锐意公司承包的装修工程中的水电工作，锐意公司也没有提出异议，并向陈雄炽出具了结算清单，证实了陈雄炽承揽并完成了锐意公司的相关工程并确认工程款项的事实。虽然双方没有签订相关具体的承揽合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故一审法院确认陈雄炽与锐意公司存在承揽合同关系。二、对于锐意公司是否应该向陈雄炽支付工程款22320元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。在锐意公司向陈雄炽出具的结算清单证实陈雄炽承揽的工程已经完工，双方也确认工程款的数额，锐意公司也没有异议，故应当立刻向陈雄炽支付承揽工程的报酬22320元。一审法院判决：一、锐意公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈雄炽支付承揽工程报酬22320元；二、驳回陈雄炽其他诉讼请求。本案受理费358元，减半收取179元，由锐意公司负担。二审期间，锐意公司在庭询后向本院提交江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会蓬江劳人仲字【2019】0283-0284号仲裁调解书一份，一审法院（2019）粤0703执1879号执行通知书一份，以证明双方为劳动关系。陈雄炽没有发表质证意见。陈雄炽没有向本院提交证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是承揽合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕锐意公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在承揽合同关系的问题。对此，本院分析如下：首先，陈雄炽向一审法院主张，其与锐意公司之间存在承揽合同关系，锐意公司拖欠其工程款。锐意公司在一审期间对陈雄炽的主张并无异议；其次，锐意公司称陈雄炽已就本案争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故该款项不可能是工程款。但经查，陈雄炽向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求锐意公司支付22320元工程款，江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出蓬江劳人仲不字【2019】74号不予受理案件通知书，认为该争议不属劳动争议，不予受理，而陈雄炽于2019年1月30日向一审法院提起本案诉讼。锐意公司并不能举证证明有关本案诉讼标的22320元工程款的纠纷已由其他司法机关或者仲裁机构受理或者处理；再次，根据锐意公司在庭询后向本院提交的江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会蓬江劳人仲字【2019】0283-0284号仲裁调解书，陈雄炽在该仲裁申请中，请求锐意公司支付2018年2月至2019年1月15日的工资，因此该仲裁调解书仅能证明双方当事人于2018年2月至2019年1月15日之间存在劳动合同关系。陈雄炽申请劳动仲裁时主张，其在2017年2月1日方入职锐意公司，而本案争议的工程款是产生于2016年，即其入职锐意公司之前。锐意公司并不能证明双方在产生涉案工程款时，双方之间存在劳动合同关系。综上，锐意公司提供的证据不足以证明其事实主张，理应承担举证不能的不利后果。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，锐意公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元（已预交），由上诉人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月十五日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初397号原告：江西宜科电声有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026MA37P8K55N。法定代表人：杜涛，经理。委托诉讼代理人：邹春波，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：嵊州兴声电子有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三界镇下市头，统一社会信用代码：91330683MA29CB0UX3。法定代表人：徐驰，总经理。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西宜科电声有限公司与被告嵊州兴声电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告江西宜科电声有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西宜科电声有限公司以“希望双方自行和解”为由向本院申请撤回对被告嵊州兴声电子有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西宜科电声有限公司撤诉。案件受理费9,122.5元，减半收取计4,561.25元，由原告江西宜科电声有限公司承担。审判员  龚谷婵二〇二〇年六月二十九日法官助理张星书记员黄菁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6134号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：陈庆辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈庆辉信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈庆辉立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××51）欠款共计90008.43元，其中本金47447.58元，利息41596.71元，违约金（滞纳金）922.14元，其他费用42.00元（用卡无忧24元，信用保障18元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月2日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××51。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、用卡无忧服务费用：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。 六、信用保障服务费用：3元/户/月，统一按三个月9元/户扣收。 七、欠款最新截止时间：2020年2月2日。 八、欠款本金金额：47447.58元。 九、欠款利息金额：41596.71元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：922.14元。 十一、其他费用项目：用卡无忧24元、信用保障18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈庆辉应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××51的信用卡欠款本金47447.58元、利息41596.71元、违约金922.14元、用卡无忧24元、信用保障18元（利息、违约金暂计至2020年2月2日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初774号原告：李明，男，1978年10月5日生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。被告：魏来周，男，1979年7月2日生，住昌黎县。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。负责人：张楠，该公司经理。委托诉讼代理人：马学健，该公司职员。原告李明诉被告魏来周、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告李明委托代理人石刚、被告保险公司委托代理人马学健到庭参加诉讼，被告魏来周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李明诉称，要求被告赔偿经济损失43785元，诉讼支出费用由被告承担。2019年8月19日18时44分许，刘继东驾驶被告魏来周所有的冀Ｃ×××**号重型货车，在昌黎县内公路倒车时，与后方停车等候通行的于猛驾驶的原告所有的冀Ｃ×××**号小型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，刘继东负事故全部责任，于猛无责任。保险公司对冀Ｃ×××**号重型货车承保交强险及商业第三者责任保险。此事故造成原告损失如下：车损40545元，评估费3240元。要求被告赔偿43785元。被告魏来周未作答辩。被告保险公司未在法定期限内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元。我公司在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予赔偿。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、冀Ｃ×××**号重型普通货车机动车行驶证复印件、刘继东机动车驾驶证复印件各1份。主要内容：冀Ｃ×××**号重型普通货车登记所有人为魏来周，检验有效期至2020年5月；刘继东准驾车型为Ｂ1Ｂ2，驾驶证有效期限为2015年4月29日至2021年4月29日。2、保险公司出具的交强险及商业险保单复印件各1份。主要内容：2019年6月2日，保险公司对冀Ｃ×××**号重型普通货车承保交强险及商业第三者责任保险，交强险保险期间为2019年6月5日0时至2020年6月4日24时；商业第三者责任保险责任限额为100万元，约定不计免赔，保险期间为2019年6月3日0时至2020年6月2日24时。3、昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份。主要内容：2019年8月19日18时44分，刘继东驾驶冀Ｃ×××**号重型货车，在昌黎县内公路倒车时，与后方停车等候通行的于猛驾驶的冀Ｃ×××**号小型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，刘继东负事故全部责任，于猛无责任。4、冀Ｃ×××**号小型轿车机动车行驶证复印件1份。主要内容：冀Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为李明。5、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告1份、鉴定评估费票据1张。主要内容：受本院委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｃ×××**号小型轿车车辆损失进行司法鉴定，结论为车辆损失40545元，已扣除残值50元；原告支付鉴定费用3240元。6、昌黎县小拇指汽车服务部出具的修理费发票1张、结算单1张。主要内容：昌黎县小拇指汽车服务部对冀Ｃ×××**号小型轿车进行修理，收取修理费5600元。7、滦县新城超亮汽车维修养护超市出具的汽车配件费票据4张、明细表1份。主要内容：购买冀Ｃ×××**号小型轿车配件，支付费用35065元。经质证，被告保险公司对鉴定报告有异议，因为鉴定的是4S店的价格，但是车在二类修理厂维修的，并且车辆是否在开具票据的维修厂修理的，我公司也有异议。经审核，原告证据5，为依据原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，具有合法性、客观性，被告保险公司提出异议，但未能提交证据证实其异议成立，且与证据6、7可以相互印证，证实原告车辆损失情况，鉴定费为确定原告损失数额所支付的必要合理费用，本院对原告证据5、6、7予以采纳，并确认原告车辆损失为40545元；原告其余证据，被告保险公司无异议，本院认为来源合法，内容客观，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。综合庭审中原、被告的诉辩意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：冀Ｃ×××**号重型普通货车登记所有人为魏来周，检验有效期至2020年5月；刘继东准驾车型为Ｂ1Ｂ2，驾驶证有效期限为2015年4月29日至2021年4月29日。2019年6月2日，保险公司对冀Ｃ×××**号重型普通货车承保交强险及商业第三者责任保险，交强险保险期间为2019年6月5日0时至2020年6月4日24时；商业第三者责任保险责任限额为100万元，约定不计免赔，保险期间为2019年6月3日0时至2020年6月2日24时。2019年8月19日18时44分，刘继东驾驶冀Ｃ×××**号重型货车，在昌黎县内公路倒车时，与后方停车等候通行的于猛驾驶的冀Ｃ×××**号小型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，刘继东负事故全部责任，于猛无责任。冀Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为李明。依据李明申请，受本院委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｃ×××**号小型轿车车辆损失进行司法鉴定，结论为车辆损失40545元，已扣除残值50元；原告支付鉴定费用3240元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告李明经济损失为：车辆损失40545元、鉴定费3240元，共计43785元。本院认为，被告保险公司对冀Ｃ×××**号重型普通货车承保所签订的交强险、第三者责任保险及不计免赔险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同期限内，刘继东驾驶保险公司承保车辆与于猛驾驶原告车辆发生追尾事故，造成两车损坏，刘继东负本次事故的全部责任，于猛无责任的事实清楚。保险公司应依据交强险合同的约定及相关法律规定，在交强险责任限额内赔偿原告李明经济损失2000元。对原告李明超出交强险责任限额的经济损失41785元（43785元-2000元），应由被告魏来周依据其司机刘继东在事故中的责任承担相应民事赔偿责任；依据其与被告保险公司签订的商业第三者保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，应由保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。综上所述，被告保险公司应赔偿原告李明经济损失43785元。被告魏来周不再承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明经济损失43785元。二、驳回原告李明要求被告魏来周赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  韩少华二〇二〇年六月十二日代理书记员  郝丽楠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2077号王瑞福、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人王瑞福与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初217号原告郭刚，男，1978年11月13日生，汉族，工人，住西丰县。被告郭立君，男，1963年8月23日生，汉族，农民，住西丰县。委托代理人于桂秋，女，1961年7月21日生，满族，农民，住西丰县，系被告妻子。原告郭刚与被告郭丽君机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月25日受理本案。本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2020年6月15日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告郭刚与被告郭丽君及委托代理人于桂秋到庭参加诉讼。本案现有审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告交通事故车辆停运损失人民币1200元及车辆维修费人民币2030元，合计3230元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日8时40分，郭立君驾驶普通摩托车沿沈平线行驶至内时与郭刚驾驶辽mtr789号小型客车发生碰撞，造成郭立君受伤，两车车辆损坏的交通事故。2019年8月12日西丰县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定由郭立君负事故主要责任，郭刚负事故次要责任。原告维修事故车辆6天。车辆维修经济损失2030元，事故车辆在维修6天的期间内没有运营，经济损失1200元（200元每日×6天）。被告辩称：2019年8月10日发生了交通事故，原告为了躲避监控走的便道，当时被告受伤，药费花了1500元，还有误工费，护理费等。经审理查明：2019年8月10日8时40分，被告郭立君驾驶普通摩托车沿沈平线行驶至内时与原告郭刚驾驶辽mtr789号小型客车发生碰撞，造成郭立君受伤，两车车辆损坏的交通事故。经西丰县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，郭立君承担事故主要责任，郭刚负事故次要责任。原告维修事故车辆6天。车辆维修经济损失2030元，事故车辆在维修6天的期间内没有运营，经济损失1200元（200元每日×6天）。本院所确立的上述事实有原告的陈述、道路交通事故责任认定书、误工证明等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。本院认为，驾驶车辆应取得相应的资质。被告在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶摩托车发生交通事故应承担事故的主要责任即70%，原告作为机动车驾驶人未遵守道路交通安全法的相关规定应承担事故的次要责任即30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告郭丽君在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭刚车辆及误工损失2261元。本案案件受理费25元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年六月十五日法官助理陈天明书记员房加伦
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民再3号 抗诉机关：唐山市人民检察院。 申诉人（一审本诉被告、反诉原告）：穆翠珍,女,1967年4月27日,汉族,现住唐山市路**。 被申诉人（一审本诉原告、反诉被告）：滦州市东安各庄镇西孟家屯村村民委员会（原滦县东安各庄镇西孟家屯村村民委员会），住所地：滦州市东安各庄镇。 法定代表人：葛秀兰，女，任该村民委员会主任。 申诉人穆翠珍因与被申诉人滦州市东安各庄镇西孟家屯村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0223民初871号民事判决书，向检察机关申诉。唐山市人民检察院作出唐检民（行）监（2019）13020000078号民事抗诉书，向河北省唐山市中级人民法院提出抗诉。河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。 本院再审过程中，申诉人穆翠珍在本案再审期间提交撤回再审请求申请书。 本院经审查认为，申诉人穆翠珍在本案再审期间撤回再审请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条之规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  张海涛 审判员  王小芬 审判员  徐亚茹 二〇二〇年六月十九日 书记员  耿建委 ——
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审314号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。被执行人：牛跃新，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码：412************。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的蓬江自然资决定字〔2019〕33号《行政处罚决定书》中对被执行人牛跃新处以罚款125753元的行政处罚决定。本院审查认为，被执行人牛跃新于2018年7月期间，未经国土部门依法批准，擅自使用了蓬江区罗江村委会尤三村民小组公私塘基和鱼塘土地（土名）地段约6978.67平方米土地进行动工建设，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对被执行人牛跃新作出没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施以及处以罚款125753元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人牛跃新在法定期限内向江门市蓬江区人民政府申请行政复议，江门市蓬江区人民政府于2019年6月14日作出蓬江府复决字〔2019〕7号《复议决定书》，决定维持江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江自然资决定字〔2019〕33号《行政处罚决定书》。被执行人牛跃新向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月30日作出（2019）粤0704行初296号《行政判决书》，判决驳回牛跃新的诉讼请求。被执行人牛跃新向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）粤07行终33号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该处罚决定书现已生效，被执行人牛跃新经催告，仍未履行前述缴纳罚款125753元的义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区自然资源局申请强制执行其于2019年3月20日作出的蓬江自然资决定字〔2019〕33号《行政处罚决定书》中对被执行人牛跃新处以罚款125753元的行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年五月二十六日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢426号 山东省费县农村商业银行股份有限公司、徐佃军、徐佃华、徐洪江、徐志阳、徐洪磊： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐佃军、徐佃华、徐洪江、徐志阳、徐洪磊借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2014）费商初字第1101号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2014)费执字第2031号。2014年12月10日以(2014)费执字第2031号执行裁定书终结申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐佃军、徐佃华、徐洪江、徐志阳、徐洪磊借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年6月19日申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以(2020)鲁1325执恢426号立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2014）费商初字第1101号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2303号原告：冯某1，男，2012年4月23日生，汉族，住宜兴市。法定监护人：冯某2，男，1982年3月23日生，汉族，住宜兴市。法定监护人：杨某，女，1986年10月7日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市华晨教育培训中心有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉市场**，统一社会信用代码91320282MA1YX92A9W。法定代表人：曹斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。原告冯某1与被告宜兴市华晨教育培训中心有限公司（以下简称华晨公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。冯某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与华晨公司签订的合同；2.华晨公司退还学费20800元；3.华晨公司赔偿20800元；4.华晨公司承担诉讼费。审理中，冯某1放弃第3项诉讼请求。事实和理由：其于2018年3月进入宜兴市和桥飞龙跆拳道馆（以下简称飞龙跆拳道馆）学习，后其被告知转到华晨公司黑带班培训学费更优惠，遂与华晨公司签订培训合同，并缴纳学费20800元。但其仍被安排在飞龙跆拳道馆学习，且华晨公司没有相应的培训资质，故其诉至法院，要求解除合同。华晨公司辩称，案涉培训合同的主体是冯某1和飞龙跆拳道馆，其与冯某1之间不存在合同关系，且本案属于一事两诉，应当驳回原告起诉。经审查，2019年7月17日，原告冯某1起诉飞龙跆拳道馆，要求飞龙跆拳道馆退还学费20800元并赔偿20800元，承担诉讼费。事实和理由：2019年3月，其与飞龙跆拳道馆签订黑带直通培训合同一份，并一次性缴纳培训费20800元，但合同上加盖的是华晨公司公章，且签订合同时华晨公司并不存在，其认为飞龙跆拳道馆的行为涉嫌欺诈。该案诉讼中，冯某1与飞龙跆拳道馆一致确认，涉案培训合同主体为冯某1与飞龙跆拳道馆。同年10月21日，本院作出（2019）苏0282民初8573号民事判决书，该判决书认定：冯某1与飞龙跆拳道馆存在事实上的合同关系，冯某1因自身原因未参加黑带培训。冯某1主张其与飞龙跆拳道馆签订的合同加盖未成立的华晨公司公章构成欺诈，证据不充分，故判决驳回冯某1的诉讼请求。2020年4月3日，冯某1以华晨公司为被告向本院提起本案诉讼，诉讼请求、事实与理由均与前案基本相同。本院认为，原告提起培训合同之诉，应以合同相对方为适格被告。本案所涉培训合同主体经冯某1与飞龙跆拳道馆一致认可为冯某1与飞龙跆拳道馆，并非冯某1与华晨公司，且已由生效法律文书确认，故华晨公司本案中作为被告不适格，对冯某1的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回冯某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周馨二○二○年六月二十六日法官助理陆妍书记员周祺本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2406号原告：自某，女，住蓬莱市。被告：刘某，男，住蓬莱市。原告自某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告自某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自某撤诉处理。审判员  李佳二〇二〇年六月六日法官助理陆冰书记员李高鹏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢329号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码91370000863137504K。法定代表人：郭小霞。被执行人邹平五环金属材料有限公司，住，住所地邹平县魏桥镇里八田驻地一社会信用代码91371626782308172N。法定代表人：田旭光，总经理。被执行人田旭光，男，1974年10月24日出生，汉族，邹平五环金属材料有限公司总经理，住邹平县。被执行人田旭东，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人邹平佰郑油棉有限责任公司，住，住所地邹平县台子镇曹务村一社会信用代码91371626780754136N。法定代表人：郑月强，总经理。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平五环金属材料有限公司、田旭光、田旭东、邹平佰郑油棉有限责任公司及其家属银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年六月四日书记员  韩晨光
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初377号原告李正元，男，1975年5月20日生，汉族，住。被告陈召，男，成人，汉族，住新县。被告汪大胜，男，成人，汉族，住新县。原告李正元诉被告陈召、汪大胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告李正元自愿申请撤诉。经审查，原告李正元申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李正元撤回起诉。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告李正元负担。审判员 张 刚二〇二〇年六月三日书记员 刘升涛
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初669号原告：陶雪飞，女，1972年1月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。被告：吴小龙，男，1973年11月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴俊辉，男，1996年7月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告陶雪飞与被告吴小龙、吴俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶雪飞、被告吴小龙、吴俊辉、证人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小龙、吴俊辉偿还原告陶雪飞借款65万元及其利息23427.5元（利息计算至2020年5月13日，57427.50-34000元）,此后利息继续按约定计算至本案执行完毕止，并由被告吴小龙、吴俊辉支付逾期还款违约金10万元，总计773427.50元；2、本案诉讼费、财产保全费被告承担。事实与理由：原告陶雪飞的儿子张某与被告吴小龙的儿子吴俊辉属同学，因被告长期在外承包工程，难免出现资金短缺。2016年被告要求原告用房屋抵押贷款周转，出于儿子与被告吴小龙的儿子系同学关系，原告便用自己的房屋抵押为被告贷款50万元，并由被告按银行借款利息每年支付原告5万元的利息。2019年2月4日，被告吴小龙、吴俊辉向原告重新书写了借据，表明借款65万元，并保证在2019年4月30日还清，如果未还，借款人同意用其在九龙花苑东起第三家处房子作价80-90万元抵押，同时借款按银行贷款利息计算，并承担10万元的逾期还款违约金。借款到期后，原告要求被告还款付息，可是被告只付了3.4万元利息，其余借款本息以无钱为由拒不偿还。此后原告多次打电话催收，被告就是不接电话拒还，并将抵押的九龙花苑东起第三家处的房子私自卖掉，也未还原告一分。原告特此起诉。被告吴小龙、吴俊辉当庭辩称：这个不是借款，当时是一起投资做项目，一直没有进场。但是钱已经打到广西清州劳务公司，当时在广西做这个项目，我也打了收据给原告的儿子，协议中也说明了是入股金。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的是合伙协议还是民间借贷协议，效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格；A2、借据1张、汇款单一份，证明：2016年4月10日原告通过儿子借款50万元给两被告，经双方结算利息，到结算之日止共欠原告65万元，借条中作了借款期限利息及逾期违约金的约定。被告吴小龙为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：B1、收条复印件一份，证明：其与原告之间没有债权债务关系；B2、合同，证明这笔钱是用于做广西地板硬化工程。被告吴俊辉在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。证人张某当庭陈述：陶雪飞是其母亲；其跟吴俊辉是同学关系；吴小龙是同学吴俊辉的爸爸；2016年4月10日吴小龙出具过一张关于50万元入股金的收条；当时吴俊辉找到张某，说吴小龙在广西有工程，张某就找到陶雪飞，陶雪飞就拿房子抵押贷款借给了吴小龙；主张收条作废转换为借款；张某与吴俊辉未签订合伙协议，不知道工地在何处，未对分红比例进行约定，未参加过工程管理；知道被告将钱投资到广西；被告向原告出具借条时在场；被告还过利息。经庭审质证，被告吴小龙、吴俊辉对原告陶雪飞提出的证据无异议。原告对被告吴小龙提出的证据B1的真实性、合法性没有有异议，对关联性有异议，这个入股股金是被告自己的入股股金，不是原告的入股股金，如果是投资不存在本金和利息，进一步证明被告是向原告借款；认为证据B2与本案无关，对合同的真实性有异议。经本院认证，证据B2系孤证，不能形成证据链；故对证据A1、A2、B1可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年4月10日，陶雪飞向吴小龙的银行账户转账50万元，吴小龙出具收条，载明“今收到张某人民币50万元，此款为做广西防城港核电厂地面工程入股股金。此款在二个月之内还本金，利润在收到股金之日起，一年内支付”。2019年2月4日，吴小龙在该收条上备注“此款本金利息未还”。同日，吴晓龙向原告出具借条，载明“吴小龙，儿子，吴俊辉，妻子，吴清华。今借到陶雪飞现金65万元整（此款系陶雪飞用自己的房产证，在鹰潭农商银行抵押贷款本金50万，加之三年银行利息共计65万元），该款在2019年4月30日还清，如果到时没还，借款人同意用其在九龙花苑东起第3家处房子作价80-90万元抵押，同时借款还按银行贷款利息计算，并承担10万元逾期还款违约金”。借款人处有被告吴小龙、吴俊辉签名。证人张某当庭陈述收条作废转换为（被告向原告）借款。被告在出具借条之后向原告支付借款利息3.4万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张某当庭陈述收条作废转换为（被告向原告）借款；原、被告于2019年2月4日签订的借条视为对出具给张某的收条约定内容的变更－－将合伙收款转换为民间借贷，结算后双方约定将利息15万元计算后期借款本金中，该协议合法有效，原、被告双方之间为民间借贷法律关系。借条中约定的借款期限已届满，被告应当偿还原告借款本金65万元。借条中约定的利率为银行同期贷款利率，同时约定逾期违约金10万元，按此约定计算到2020年5月13日利息及违约金合计139355.05元（银行贷款基准利率1－5年期为4.75%，借期为15个月9天，利息为39355.05元，加上逾期还款违约金10万元）并没有超过法律规定的年利率24%的法定最高限额，应予支持。扣除已支付借款利息3.4万元，此后的借款利息仍应按银行贷款基准利率计算，以借款本金65万元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条至第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴小龙、吴俊辉于本判决生效后十五日内偿还原告陶雪飞借款原告本金65万元并支付前期借款利息及违约金105355.05元及后期借款利息(后期借款利息计算方法：以65万元为基数，按银行同期贷款基准利率从2020年5月16日计算至借款还清为止)；二、驳回原告陶雪飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11534.27元，减半收取计5767.14元，保全费4387.14元，共计10154.28元，由被告吴小龙、吴俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年六月二十三日书记员  王 萃
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5164号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：黄军，男，1979年10月24日出生，壮族，住广西田东县******巴算屯2组45号，公民身份号码452************511。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黄军经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币75348.53元（欠款暂计至2020年1月24日），其中本金46520.1元、利息15557.33元、违约金8024.96元、手续费5246.14元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月25日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********103的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月24日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计75348.53元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告黄军没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄军在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月24日被告黄军的625**********103信用卡拖欠透支本金46520.1元、利息15557.33元、手续费5246.14元。又查明，原告主张被告拖欠违约金8024.96元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄军之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄军透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄军领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄军取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月24日欠款本金为46520.1元、利息为15557.33元、手续费为5246.14元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金46520.1元、手续费5246.14元、利息[暂计至2020年1月24日利息为15557.33元，之后的利息以46520.1元为本金自2020年1月25日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683.72元减半收取841.86元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担89.66元，由被告黄军负担752.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2001号 原告：黄桂庆，男，1951年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：巩德全，男，1956年3月24日出生，汉族，住山东省费县。 原告黄桂庆与被告巩德全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂庆到庭参加诉讼，被告巩德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂庆向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告巩德全偿付原告黄桂庆花生果款111630元及利息；2、本案诉讼费由被告巩德全承担。事实和理由：被告巩德全在原告黄桂庆处购买花生果，一直没有支付货款。原告黄桂庆多次催要，被告巩德全出具欠条一张。但是该款至今未付，为了维护原告黄桂庆的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告巩德全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告巩德全曾赊购原告黄桂庆的花生果。2007年4月23日，经原、被告核算，被告巩德全欠花生果款111630元，被告巩德全出具相应的欠条一张交由原告黄桂庆留存，载明：“欠条今欠临沂黄贵庆花生果款111630元，大写壹拾壹万壹仟陆佰叁拾元整特立此据巩德全2007年4月23日以上欠款如有纠纷，通过河东法院处理身份证：372831560324001籍贯：费县胡阳镇中徕庄村”。原、被告没有约定利息。本案中没有证据证实被告巩德全偿还过该款。 本院认为，根据被告巩德全出具的欠条及当事人陈述，被告巩德全欠原告黄桂庆花生果款111630元，事实清楚，证据充分，故对原告黄桂庆主张被告巩德全偿付欠款111630元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄桂庆主张的利息，因双方未作约定，欠条中也没有注明付款时间，本院支持利息以111630元为基数，自原告黄桂庆起诉之日（2020年5月6日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告巩德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩德全于本判决生效后十日内偿付原告黄桂庆花生果款111630元及利息（利息以111630元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1266元，由被告巩德全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月五日 书记员 李贞贤
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1086号 原告:张飞，男，汉族，1989年1月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。 被告：陈守兵，男，汉族，1982年1月23日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。 原告张飞与被告陈守兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人尹麒栋、被告陈守兵的委托诉讼代理人钟彦行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20万元及利息4.8万元（从2017年7月1日起按照年利率12%暂计至2019年9月30）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月6日，被告因生意缺钱向原告借款20万元，被告要求所借款项20万元转入其姐夫庞佑海的账户，同时被告向原告出具借条一张，约定此款一年内还清，没还款前，每月支付资金利息2000元，从2017年7月开始支付，被告曾还利息1万元。借款到期后，经原告多次向被告催收未果。 被告陈守兵辩称，本案不是民间借贷纠纷，实为合伙纠纷。其真实情况为：原告的表哥周文武与庞佑海、陈守兵在达州合伙开办金万达酒店，预计投资500万元，张飞投资20万元，持股在周文武名下。张飞投资几个月后，觉得酒店前景不好，便将其所持份额向被告进行转让，被告才向原告出具的借条，但至今原告没有将其持有金万达酒店的份额转让给被告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月6日，被告因生意缺钱向原告借款200000元，原告应被告要求通过银行转账把200000元转入被告指定的账户，当时被告未向原告出具借条。2018年6月6日，被告在其身份证复印件背面向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到张飞现金200000元，大写贰拾万元整。注：此款于壹年内还清，没还款之前，每月支付资金利息贰仟元，从2017年7月开始支付。借款人：陈守兵，身份号：5130291982********。2018年2月6日。”2018年2月6日中的2月的2由6涂改而成，其中借款金额、借款日期、借款人姓名均捺有手印。原告在举证期限内向本院提交了原、被告2019年2月9日的谈话录音，在谈话录音中，被告表示于2018年2月6日收到原告的转账，2018年6月6日向原告补写的借条，当时写的6月6日，后改为2月6日。2019年2月11日被告向原告还款10000元。 上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、银行卡明细清单（2份）、录音光盘及录音资料整理、转账记录打印件，被告提供了民事起诉书复印件、达县金万达酒店工商信息资料打印件、对原告录音证据的质证意见以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款200000元现金，被告收到借款后向原告出具了借条并约定了还款期限，上述借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该民间借贷合同合法有效，经原告多次催告被告偿还该借款，被告未按照约定期限偿还该借款，现被告逾期未偿还该借款，原告要求被告偿还200000元借款的主张，有原告提交被告书写的借条和原告向被告转款的银行明细为证，且被告对借条的真实性和收到借款的事实无异议，故原告要求被告偿还200000元借款的主张，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告于2018年2月6日收到原告200000元的借款且2018年6月6日向原告出具借条，借条约定的资金利息为每月支付资金利息贰仟元，约定的利息即年利率12%未超过法律规定，故原告向被告主张该200000元借款从2018年2月6日起按年利率12%支付利息，本院依法予以支持，对原告要求被告从2017年7月1日起按年利率12%支付利息的主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告于2019年2月11日偿还的10000元应优先用于支付利息。被告辩称案涉纠纷系合伙纠纷，但被告没有提供证据予以证明，故对被告该辩称意见本院依法不予支持。 综上所述，原告要求被告向其偿还借款200000元并支付利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈守兵于本判决生效后十日内向原告张飞偿还借款200000元及利息（从2018年2月6日起以本金200000元按年利率12%计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息，扣除已支付的10000元利息）。 二、驳回原告张飞其他诉讼请求。 如果被告陈守兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告陈守兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  雷晓伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨登能
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申13829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永洽，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市新会区新环饲料发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇黄克竞大桥脚。法定代表人：欧阳锐，该公司经理。再审申请人陈永洽因与被申请人江门市新会区新环饲料发展有限公司（以下简称新环公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永洽申请再审称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，新环公司应向陈永洽支付2008年前的经济补偿金，并自陈永洽入职新环公司之日起算其经济补偿金。据此，请求立案再审。新环公司提交意见称，陈永洽的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回陈永洽的再审申请。本院经审查认为，陈永洽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月二十四日书记员  岳理珍梁琼文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4713号原告：张植灿，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：陈让，男，1959年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********。原告张植灿与被告陈让建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月16日，原告张植灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张植灿撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张植灿负担（原告已预交）。审判员 郭 宁二〇二〇年六月二十二日书记员 李智文
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初83号原告：李名欢，男，1968年3月12日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：李发，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐勋柏（曾用名徐宝林），男，1980年9月7日出生，汉族，住阳新县，原告李名欢与被告徐勋柏合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李名欢及其委托诉讼代理人李发到庭参加诉讼，被告徐勋柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名欢向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告退还工程承包合同款51000元，并判决被告赔偿原告违约金150000元（从2019年9月25日起按1个月计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订了一份《断桥铝门窗承包协议》，约定由被告承包安装原告经营的太子星幼儿园教学楼的门窗，并口头约定三个月内完工。工程开工后，被告只安装了约30000元的窗户外合后就不再继续履行合同，原告多次催促被告，被告总是以种种理由推拖。被告的违约行为造成原告2019年9月份不能招生，损失至少在500000元左右。2019年9月15日，在原告的强烈要求下，被告书面承诺保证在十天内完工，否则一天不完工愿每天赔偿或罚款5000元。到期后被告仍然未履行。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐勋柏未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2018年6月2日，原、被告签订了一份《断桥铝门窗承包协议书》，约定由被告徐勋柏（甲方）承包安装原告李名欢（乙方）经营的太子星幼儿园教学楼的门窗。该协议约定：一、工程概况：1工程名称：太子星幼儿园；2、工程地点：太子镇德夫村。二、承包内容：1、包工包料；2、甲方根据乙方要求制作断桥铝平开窗，按该建设项目发展门窗的工作人员规定的窗型图集下料制作。经甲方审核现场的洞口尺寸无误（甲方签字确认）后，甲方按制作工艺有序制作及安装；三、承包价格：55断桥平开窗带钢纱网玻璃5+9+5，制作单价为390元每平方米。四、制作工期及责任：1、甲方在乙方按时分期付款的前提下，甲方根据项目工程的季度，确保在乙方要求的工期内完成月底的工作量；2、如无特殊原因（如停电、设备故障）造成的工期延误，甲方须立即调整人员配置和岗位安排或及时增加人员投入赶上工程进度；3、甲方应接受乙方人员的监督，遵循乙方施工场地的规章制度；五、工程计算规则：乙方须以外围洞口尺寸给甲方结算；六、付款方式：1、为确保工程进度，在甲方窗框加工完成后，在安装窗框过程中，经乙方核实后再预付工程款五万，以便甲方及时按期完成剩余工程工作量；2、待甲方施工好固定玻璃后，经乙方核实再预付工程款三万；3、待甲方挂扇完工并经乙方验收后，乙方应将剩余工程款一次性结算给甲方，甲方结算不提供税务发票，甲方应信用承诺该工程非人为因素的保修工作五年内保修期。该协议还约定了质量要求、安全事项、其它约定等内容。合同签订后的第三天，被告开始进场施工，在安装好门窗外框后，原告依约支付被告50000元工程款，被告领取此工程款后十天左右，以购买材料为由从原告处领取13000元，并于2018年9月6日向原告出具收条，载明：“收到李名欢铝合金陆万叁仟元整（63000￥），2018年9月6日，徐宝林”。2019年6月15日被告又以购买材料为由在原告处领取18000元，在收回2018年9月6日出具的收条的同时，向原告出具了收条，载明：“今收到李名欢壹万捌仟元整（￥18000￥）。整个工程款付（81000￥）。徐宝林。2019年6月15日”。由于被告在领取上述工程款后未能继续施工作业，原告多次催促被告，被告于2019年9月15日向原告出具一份保证书，载明：“太子星李名欢断桥铝十天里完工，不完工一天5000元。9月15日开始，徐宝林”。尔后，被告仍未依约继续安装施工，原告为此诉至来院并提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告退还工程承包合同款51000元，并判决被告赔偿原告违约金150000元（从2019年9月25日起按1个月计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中原告增加一项诉讼请求，请求法院依法终止原、被告签订的《断桥铝门窗承包协议书》的履行。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、断桥铝门窗承包协议书复印件、收条复印件等证据在卷佐证。本院认为：本案中被告承包安装原告经营的太子星幼儿园教学楼门窗工程的事实清楚，证据充分，合同约定的内容是双方当事人真实意思的表示，原、被告应依约履行各自的义务。被告在完成部分工程施工后未再继续履行合同约定的义务应承担违约责任，由于原、被告至今未对被告已完成的部分工程进行结算，原告主张被告退还工程承包合同款51000元的请求无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院对原告的此项请求依法不予支持。原告主张的被告赔偿原告违约金150000元的请求亦可在双方结算后再予主张，因此，对原告此项请求本院亦不予支持。由于被告至今未完成合同约定的门窗安装施工工程，导致原告签订合同的目的不能实现，故对原告主张终止该合同履行的请求本院依法予以支持。被告徐勋柏未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李名欢与被告徐勋柏2018年6月2日签订的断桥铝门窗承包协议书；二、驳回原告李名欢其他的诉讼请求。案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告李名欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2156元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇二〇年六月四日书记员  程智林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢181号 陈沛光、罗平龙： 本院在执行申请人陈沛光与被执行人罗平龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年六月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初885号原告：汤锦培，男，汉族，1963年7月28日出生，住址江门市蓬江区*********，身份证号码440************513。到庭被告：伍杰雄，男，汉族，1969年3月25日出生，住址台山市****************，身份证号码440************031。原告汤锦培诉被告伍杰雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告汤锦培到庭参加诉讼，被告伍杰雄经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤锦培诉称：伍杰雄是江门市蓬江区************的权属人，汤锦培因代理与该商铺相信商铺的出租事宜与伍杰雄取得联系，伍杰雄全权委托汤锦培处理其商铺出租的一切事宜，汤锦培代理伍杰雄于2016年10月30日签订《租赁合同》，合同约定：伍杰雄同意将江门市蓬江区************出租给卢X和作商业用途，在租赁期间，伍杰雄负责物业和设备的定期安全检查，承担物业设备正常的维修费用等。由于一并出租的121-128商铺的卷闸早已损坏，各方共同委托汤锦培在租赁合同签订后解决卷闸的维护和更新问题。因此，汤锦培曾请多个公司评估，评估后认为:卷闸严重破损，没有维修价值，建设安装新卷闸。为此，汤锦培将情况告知伍杰雄，伍杰雄同意更新卷闸。同年11月，汤锦培以业主和租户代理人的双重身份，与江门市江海区创永佳科技有限公司刘X雄签订合同，重新安装121-128铺位的铁闸，其中128铺位的铁闸门工程款为3030元。卷闸安装好后，伍杰雄一直以各种理由没有付款，导致承建商起诉汤锦培，根据（2017）粤0703民初2744号生效《民事判决书》，汤锦培向承建商支付了卷闸工程款和利息共3264.20元。为此，汤锦培向法院提起诉讼，请求判令：一、伍杰雄向汤锦培赔偿工程款3030元及利息等费用234.20元；二、伍杰雄向汤锦培赔偿自2019年1月10日至诉讼终结的利息，暂计至2019年10月10日的利息为137.96元；三、本案诉讼费由伍杰雄承担。原告汤锦培为其主张提供以下证据：1、租赁合同蓬江（租）2016012；2、蓬江区人民法院《民事判决书》（2017)粤0703民初405号；3、江门市蓬江区人民法院《民事判决书》(2017)粤0703民初262号；4、江门市蓬江区人民法院《民事判决书》(2017)粤0703民初2744号；5、汤锦培与承建商签订卷闸施工合同（聊天记录）；6、承建商的送货单据；7、广东省人民法院案款收据编号MC0011451-64财政；8、破损卷闸拆卸照片；9、新装卷闸照片。被告伍杰雄无答辩，也无证据提交。经审理查明：2016年10月30日，汤锦培作为代理人代伍杰雄与卢X和签订《租赁合同》，将伍杰雄位于江门市蓬江区************商铺出租给卢X和，并约定伍杰雄在租赁期间负责物业和设备的定期安全检查，承担物业设备正常的维修费用。汤锦培将上述商铺的卷闸门安装工程委托给江门市江海区创永佳科技有限公司（以下简称“创永佳公司”），创永佳公司出具的128卡的送货单显示：手动1189元、电动1841元、电机1台15**元，共计4530元。经2017年8月1日作出的（2017）粤0703民初2744号《民事判决书》，现已生效，判决汤锦培向创永佳公司支付工程款3030元及利息。2019年1月18日，汤锦培履行该判决结果，向本院缴纳执行款3264元。经2018年2月1日作出的（2017）粤0703民初405号《民事判决书》，现已生效，判决确认汤锦培代理伍杰雄于2016年10月30日与卢X和签订的租赁合同有效。庭审中，汤锦培说明：涉案128室卷闸门总价为4530元，包含卷闸3030元、电机1500元，电机费由租户支付，未计入卷闸费用内；（2017）粤0703民初2744号《民事判决书》，判决其支付相关工程款3030元及利息，判决生效后其按判决结果向法院缴纳了执行款3264.2元（包括工程款3030元，诉讼费63元，利息171.2元）。本院认为：本案应属委托合同纠纷，本案在立案时定性为租赁合同纠纷不当，本院予以调整。汤锦培受伍杰雄委托，代其处理江门市蓬江区************商铺的出租事宜，双方形成委托合同。汤锦培代伍杰雄将商铺出租给卢X和，并为保证租赁合同的履行，将商铺卷闸门安装工程交由创永佳公司施工，是其处理委托事务的行为。现汤锦培已向创永佳公司支付安装卷闸门工程款等费用3264.2元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条：“受托人处理委托事务时，因不可归责于自已的事由受到损失，可以向委托人要求赔偿。”的规定，伍杰雄作为商铺的所有人，委托汤锦培代为处理商铺的出租事宜，应当恪守合约、诚实履行，现因其未及时支付工程款，导致受托人汤锦培损失的，应当赔偿。故汤锦培要求伍杰雄赔偿其损失3264.2元及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍杰雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤锦培赔偿3264.2元及利息（利息以3264.2元为基数，自2019年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止；利息以3264.2元为基数，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告伍杰雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇二〇年六月九日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执132号 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方资产浙江分公司）与被执行人宣城市恒通机械化工程运输有限公司（以下简称恒通公司）、胡建设、蔡冬秀、胡婉琪、方朝红金融借款合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2017）皖18民终1304号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人恒通公司、胡建设、蔡冬秀、胡婉琪、方朝红未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人东方资产浙江分公司向本院申请执行，要求1、被执行人恒通公司归还申请执行人借款本金297万元及利息（至2016年10月21日止的利息为62640.77元，自2016年10月22日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2、被执行人恒通公司归还申请执行人借款本金900万元及利息（至2016年10月21日止的利息为189820.51元，自2016年10月22日起至实际给付之日止按合同约定计算）；3、被执行人恒通公司归还申请执行人借款本金400万元及利息（至2016年10月21日止的利息为84364.68元，自2016年10月22日起至实际给付之日止按合同约定计算）；4、被执行人恒通公司归还申请执行人借款本金800万元及利息（至2016年10月21日止的利息为168729.34元，自2016年10月22日起至实际给付之日止按合同约定计算）；5、被执行人胡建设、蔡冬秀、胡婉琪对上述第1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、申请执行人有权在上述第1项所确定债权中的160万元本金及利息部分范围内对被执行人方朝红所有的宣房地产权证宣城字第××号项下房地产及宣国用（2010）第0074号项下的土地使用权行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款对相应担保范围内的债权优先受偿；7、被执行人恒通公司、胡建设、蔡冬秀、胡婉琪、方朝红加倍支付迟延履行期间的债务利息；8、本案一审受理费164000元及执行费91370元由被执行人恒通公司、胡建设、蔡冬秀、胡婉琪、方朝红承担；本院于2020年1月10日立案执行。 执行中，本院发现被执行人恒通公司、胡建设、蔡冬秀、胡婉琪、方朝红有银行、网络银行存款，本院已经将存款12036.47元依法扣划至本院指定账户并支付给申请执行人东方资产浙江分公司；发现被执行人恒通公司、胡建设、方朝红名下有不动产,本院已经依法予以查封,由于被查封的不动产暂未进入资产评估拍卖等处置程序，申请执行人东方资产浙江分公司的债权暂未实现；发现被执行人胡建设名下有车辆，由于胡建设名下的车辆暂未被发现，无法扣押和处置，申请执行人东方资产浙江分公司的债权暂未实现；除此之外，本院未发现被执行人恒通公司、胡建设、蔡冬秀、胡婉琪、方朝红有证券、工商、公积金等可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1835号之一原告：田超，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：董克祥，男，1954年9月25日出生，汉族，居民，住邹平市。原告田超与被告董克祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姜道策人民陪审员  吕 振人民陪审员  巩燕平二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵珍珠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院             新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0603民初798号之一    原告：林东桥，男，1953年6月10日出生，住新疆呼图壁县。    被告：吴翠，女，1981年7月1日出生，住新疆呼图壁县。    原告林东桥与被告吴翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东桥、被告吴翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林东桥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴翠对（2016）兵0603民初368号民事调解书中吕大元偿还林东桥的借款及利息57316元、案件受理费704.8元承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告林东桥明确表示其主张的诉讼请求并非起诉书中所列诉请，其本案中真实诉请为要求被告吴翠偿还2016年1月26日借条中的47500元借款。事实和理由：2016年被告和其前夫吕大元在原告处借款47500元，并且被告与吕大元向原告出具借条一张，载明“今借到林东桥现金47500元，月利息千分之十五”。该款至今未还，依据相关法律起诉吴翠，要求偿还借款。   被告吴翠辩称，原告所诉不属实，原告起诉的47500元借款，原告在2016年已经向法院主张过，且2018年林东桥就47500元的借款已经起诉过并被法院驳回起诉。   本院经审理认定事实如下： 2016年4月18日，林东桥向本院起诉吕大元、吴翠，要求吕大元、吴翠偿还借款44500元，该案审理过程中，林东桥撤回对吴翠的起诉，该案经本院调解双方于2016年5月12日达成调解协议：吕大元偿还林东桥借款44500元、利息12816元，合计57316元，于2016年11月10日前付清。该案件在调解过程中，林东桥在2015年9月24日的借条上注明：“2015年冬天打的总条作废，以三张分条为准，林东桥，2016.5.12.”。   2018年1月8日，林东桥向本院起诉吴翠，要求吴翠偿还借款47500元，经本院依法审理查明后，认定林东桥所持2016年1月26日吕大元、吴翠出具的总条子系重复起诉要求被告吴翠还款。本院遂作出（2018）兵0603民初59号民事裁定书，依法驳回林东桥的起诉。2018年2月26日，林东桥收到（2018）兵0603民初59号民事裁定书后在上诉期内未上诉，吴翠亦未上诉。   上述事实有林东桥提交的借条四份、本院作出且已发生法律效力的（2016）兵0603民初368号民事调解书、本院作出且已发生法律效力的（2018）兵0603民初59号民事裁定书在案证实。   本院认为，根据本院庭审查明事实及林东桥当庭陈述，原告林东桥当庭变更的诉请内容已经（2018）兵0603民初59号生效裁定处理，原告林东桥可通过法定程序保障其权益，现原告对已经发生法律效力裁定处理的事实又提起诉讼，依法应驳回起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告林东桥的起诉。   案件受理费25元，保全费120元，合计145元，本院依法退还原告林东桥。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。    审判长 黄  凯   审判员 徐  龙   人民陪审员 高 桂 英       二〇二〇年六月二日        书记员 孙 雪 莲   1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1073号 申请执行人：汪正刚，男，生于1962年7月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：廖周军，男，生于1970年12月20日，汉族，住四川省阆中市五马镇。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖周军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖周军银行存款42023.00元（本金41500.00元、执行费523.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十一日 书记员  向谦