渭南市临渭区人民法院民事判决书   （2020）陕0502民初423号原告：西安市大明宫遗址区金华宝装饰材料商行，住所地：西安市大明宫遗址区XX中心XX号。经营者：张阿松,男，1950年XX月XX日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人：刘运刚，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：许璇，女，1993年7月1日出生，汉族，住西安市未央区。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：高尚，董事长。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司西北分公司，住所地：西安市碑林区太乙路街通兴庆南路89号学大大厦17楼。负责人：聂红堃，经理。二被告共同委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告西安市大明宫遗址区金华宝装饰材料商行（以下简称大明宫金华宝商行）与被告中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）、被告中寰艺高建筑装饰工程有限公司西北分公司（以下简称中寰艺高西北分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大明宫金华宝商行委托诉讼代理人刘运刚、被告中寰艺高公司及被告中寰艺高西北分公司共同委托诉讼代理人于磊和王婷婷到庭参加诉讼，原告大明宫金华宝商行经营者张阿松、被告中寰艺高公司法定代表人高尚、被告中寰艺高西北分公司负责人聂红堃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大明宫金华宝商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带支付原告工程款933549.06元（包含质保金191677.5元）；2.请求判令二被告连带支付原告逾期付款利息至本息付款之日止（以741871.56元为基数按照银行同期贷款利率4.75%自2016年5月15日起暂计算至2020年1月6日为130285.94元）；3.请求判令二被告连带支付原告迟延支付质保金的利息至本金付清之日止（以191677.5元为基数按照合同约定的10%为利率自2016年5月15日起暂计算至2019年1月6日为70867.25元），以上合计为113470.25元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告中寰艺高西北分公司达成合意，就被告中寰艺高公司承建的渭南新洲华盛C区铝单板工程的签订《铝单板工程施工合同》。合同签订后，原告按照要求提供被告所需材料及安装。2016年5月15日，双方对工程量进行了结算，共计金额3833549.06元，后被告中寰艺高西北分公司向原告支付工程款290万元整。下欠933549.06元工程款至今仍未兑付。被告中寰艺高西北分公司系中寰艺高公司的分公司，被告中寰艺高公司应对其分公司的债务承担连带清偿责任。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告中寰艺高公司辩称，被告一不是本案的适格被告。被告一从未与原告签订过任何合同及协议，《铝单板工程施工合同》落款加盖的中寰艺高公司的公章有伪造嫌疑，被告一也从未与原告就工程款进行过结算；被告二也不是合同的适格主体。被告二系分公司，根据原告提供的证据来看，被告二也不是本案的适格被告，原告主张工程款和质保金及承担连带责任缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回。被告中寰艺高西北分公司辩称意见与被告中寰艺高公司的辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告大明宫金华宝商行提供《铝单板工程施工合同》一份，主张原被告双方之间合同关系成立且对违约条款做出了约定。被告中寰艺高公司质证：原告提供的《铝单板工程施工合同》落款处甲方中寰艺高公司加盖的公章与被告中寰艺高公司的公章不一致，对合同真实性不予认可。经查，原告提供的《铝单板工程施工合同》与被告提供的《建设工程装修施工合同》两份合同中被告中寰艺高公司加盖的公章，以及被告中寰艺高公司向本院提供的公章版本，经肉眼比对，公章大小以及防伪字母字符排列上确有差异，故该证据的真实性本院不予认定；原告提供《渭南新洲华盛C区铝单板工程结算单》一份，主张2016年5月15日，原、被告双方就工程项目部进行了结算，结算工程量为9171.17平方米，价款合计3833549.06元。二被告质证，该结算单未有甲方被告中寰艺高公司或者中寰艺高西北分公司的签章确认，加盖的项目章不具有结算效力，签订人刘常虎与本案关联性不明，本院经审查认为被告质证理由成立，故对该证据不予认定；原告提供的被告中寰艺高西北分公司向其合计支付1300000元的中国银行进账单与被告中寰艺高西北分公司提供的《中国银行存款交易明细对账单》，其中两笔付款金额相吻合，原告的进账单未注明付款原因，被告转账的交易类型确备注为“同城交换”，故本院对原、被告该两份证据的真实性予以认可，因与本案关联性不清晰，故对该证据证明目的，本院不予认定；对原告提供的中国农业银行户名：张国新，尾号5069的银行交易明细，以及中国建设银行户名：张国新，尾号1094的银行交易明细，因张国新与本案没有利害关系，故对证明目的不予认定。对被告中寰艺高公司提供的《建设工程装修施工合同》真实性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，渭南新洲房地产开发有限责任公司（发包人）与被告中寰艺高公司（承包人）就渭南新洲华盛商业广场（一标）项目签订《建设工程装修施工合同》一份，合同约定：工程名称为渭南新洲华盛商业广场（一标），工程地点为渭南市临渭区XX路XX中心，建筑面积4200平方米，工程价款捌佰捌拾柒万元，承包方式为包工包料等内容。被告中寰艺高西北分公司2015年11月1日至2015年11月30日的公司对账单，以及2016年11月1日至2016年11月30日的公司对账单中显示，向原告大明宫金华宝商行分别转账1000000元、300000元，交易类型均备注为“同城交换”。原告大明宫金华宝商行2020年1月9日向本院提起诉讼，主张2015年9月10日，原告与被告中寰艺高公司就被告中寰艺高公司承建的渭南新洲华盛C区铝单板工程签订《铝单板工程施工合同》，约定：甲方（中寰艺高公司）委托乙方（原告大明宫金华宝商行）进行制作安装，承包方式：包工包料，工程量约6500平方米，材料 3.0mm铝单板，单价418元、进场日2015年9月1日，总工期55天，以及质保金发生延期支付，按10%年息按约计算等。并主张双方于2016年5月15日就涉案工程与进行了结算，结算工程量为9171.17平方米，价款合计3833549.06元，被告公司尚欠工程款933549.06元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告大明宫金华宝商行提供《铝单板工程施工合同》用于证明其与被告中寰艺高西北分公司之间的合同关系成立，二被告当庭否认双方之间存在施工合同关系，并辩称《铝单板工程施工合同》落款加盖公章与中寰艺高公司的公章不是同一个公章。经查，该《铝单板工程施工合同》落款被告中寰艺高公司的签章与被告提供的证据以及公章版本确有差异，故《铝单板工程施工合同》的真实性本院无法认定。原告主张按合同约定进行了施工，工程量为9171.17平方米。首先，从二被告向法庭提交的证据来看，该工程项目事实存在，被告二确有向原告公司支付1300000元款项，但因付款款项不明确，仅能证明付款行为的真实性，付款行为与案涉工程项目的因果关系不明确，故本院不予认定；其余付款凭证，均与本案没有利害关系，本院亦不予认定。其次，原告提供的《渭南新洲华盛C区铝单板工程结算单》所盖的项目部印鉴，并不具有结算效力；第二，结算单中记载的工程量为“9171.17平方米”，原告自己提供的《铝单板工程施工合同》中约定的工程量“约6500平方米”，在数量上相差甚远，而原告并未就双方就工程量发生变更、增加的事实进行举证证明，其所主张工程量亦无法查证。故此原告在无其他证据补强的情况下，仅以上证据无法认定其为实际的施工人以及工程量。综上，原告提供证据不足以证实被告中寰艺高公司及其中寰艺高西北分公司拖欠其工程款933549.06元的事实，本院对其诉讼主张，不予支持。综上，当事人对自己提出的主张，应当提出证据，且对自己提供的证据有加以证明的义务，以证明自己所提供的证据能够证实其主张，若当事人对自己的主张不能提供证据或者提供证据后不能证明自己的主张，将可能导致诉讼结果的不利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安市大明宫遗址区金华宝装饰材料商行的诉讼请求。案件受理费15012元，由原告西安市大明宫遗址区金华宝装饰材料商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长   张文娟审  判  员      苏瑞利人民陪审员      张纲宪  二0二0年六月二十九日  书 记 员   孙美娇 1