广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行初28号 原告藤县冠林名木树苗有限公司，住所地：藤县藤州镇同乐街**。 法定代表人唐官生，董事长。 委托代理人罗宝英，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。 被告藤县人民政府，住，住所地：藤县藤州镇登俊路**/div> 法定代表人覃仕平，县长。 委托代理人朱瀚霖，藤县司法局法律顾问助理。 委托代理人陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告藤县冠林名木树苗有限公司（以下简称冠林公司）因诉被告藤县人民政府土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，依法向被告藤县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告冠林公司的法定代表人唐官生及委托代理人罗宝英、姚宇，被告藤县人民政府的委托代理人朱瀚霖、陈昌祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月17日至2020年1月8日，被告藤县人民政府对原告冠林公司种植于藤县藤州××水××垌组、塘步镇××南组土地上的金丝楠、黄花梨树苗进行土地清表施工，毁坏了原告种植的金丝楠、黄花梨树苗。 原告冠林公司诉称，原告在藤县藤州××水××垌组、塘步镇××南组土地上种植有金丝楠、黄花梨树苗，因公路建设需征收原告种植的土地，双方因树苗补偿价格未能达成协议，被告遂强制损毁种植树苗的土地。请求确认被告藤县人民政府对原告种植于藤县藤州××水××垌组、塘步镇××南组土地上的金丝楠、黄花梨树苗进行土地清表施工的行为违法。 原告冠林公司向本院提交如下证据：1.强拆前照片2张、2.法定代表人身份证明、3.林地转租协议书2份、4.林木种子生产经营许可证（证号：45042220160006），证据1-4拟证明原告在租赁土地上种植树苗，并依法取得行政许可；5.《关于藤县冠林名木树苗有限公司等公司申请信息公开事项的情况回复》、6.《关于申请人藤县冠林名木树苗有限公司、藤县陈氏观赏鱼养殖有限公司申请政府信息公开的答复》，证据5-6拟证明栽种树苗土地一部分在征收范围内，但被告未按照法律规定对原告依法补偿，也将征收范围外的原告栽种的所有树苗一并拆除；7.强拆后照片2张，拟证明被告强制拆除了原告的树苗。 被告藤县人民政府辩称，一、本案案由应为行政征收纠纷；二、征地行为合法；三、土地补偿款已经支付给集体土地所有人村民小组，树苗搬迁由于原告要价过高无法协商一致，为保证公路施工而强制拆除。因此，对依法征收的土地进行清表是合法的，而土地清表行为属于征收土地附着物迁移及补偿问题纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。 被告藤县人民政府向本院提交如下证据：1.《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，拟证明藤县人民政府有权对原告的苗木进行清除；2.梧发改交通〔2013〕240号《梧州市发展和改革委员会关于藤县藤州镇至长洲区三龙大道公路工程项目建议书的批复》、梧发改函〔2016〕105号《关于同意变更梧州至藤县藤州镇公路工程项目名称的批复》，拟证明涉案的梧州至藤县藤州镇公路工程已按规定立项；3.藤政通〔2016〕8号《藤县人民政府关于梧州至藤县藤州镇公路藤县段征地搬迁的通告》、照片2张，拟证明藤县人民政府于2016年11月15日发布征地通告并张贴告知办理征地补偿登记，行政程序合法；4.征地协议书、银行进账单，拟证明藤县地产公司征收藤州镇河口村委会水浸垌村民小组位于罗羊冲上边、屋头冲等处的集体土地70.9775亩，并支付了征地补偿款；5.河口村委水浸垌组征地测量图，拟证明原告苗木所在位置土地已被依法征收，原告的金丝楠为5.3488亩，黄花梨木为0.6341亩；6.征地协议书、银行进账单4份，拟证明藤县地产公司征收塘步镇禤洲村委会上南1、2、3、4村民小组位于罗羊冲顶下边、马辽冲山旁等处的集体土地14.2725亩，并支付了征地补偿款；7.禤洲村委上南1234组征地测量图，拟证明原告苗木所在位置土地已被依法征收，原告苗木为2.2237亩；8.会议签到表、照片3张、《限期迁移告知书》，拟证明藤县人民政府通过会议和送达告知书，要求原告自行迁移苗木，行政程序合法；9.《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条，拟证明藤县人民政府清除苗木的行为程序合法。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告藤县人民政府质证认为：证据1，无异议，但不能客观反映出是涉案林地；证据2，不予认可，超出了证明内容的范围，只能证明唐官生是公司法定代表人；证据3，真实性无法查证，关联性、合法性无异议；证据4，无异议；证据5，无异议，但不认可将征收范围外原告所有的树苗拆除；证据6，无异议；证据7，无异议，反映出当时只清除了一小部分。 对被告藤县人民政府提交的证据，原告质证认为：证据1，关联性和证明目的不予认可，不能证明被告有权实施强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，被告只能申请人民法院强制执行；证据2，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的不予认可，240号文件只是项目建议书的批复，且根据第四项内容，涉案工程未取得建设批复，项目未依法立项，而105号批复仅是对项目名称修改的批复，并非立项文件；证据3，真实性、关联性认可，合法性和证明目的不予认可，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告实施征收应取得省政府或国务院的征收集体土地的批复，被告没有提交有关材料，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“重大且明显违法情形”，因此通告不具有合法性，结合被告对原告的信息公开答复，已经确认原告苗木所占地块属于林地，土地利用符合规划。照片无法看出张贴的地址及位置，原告也没有见过该通告，被告没有履行依法公告的义务，因此不认可真实性、合法性、证明目的；证据4，真实性、关联性、合法性、证明目的不予认可，该补偿款仅是土地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，青苗补偿款应属所有权人，被告并未对原告履行补偿义务；证据5、7，真实性、合法性、证明目的不予认可，原告苗木所占土地大部分在征收范围内，多于被告统计和测量的数据；证据8，真实性无异议，关联性、合法性、证明目的不予认可，会议要求原告迁移苗木，但被告未提供迁移地点，导致无法迁移。告知书中的内容已经被强制拆除行为所吸纳，被告没有强制执行权，只能申请法院强制执行，因此程序严重违法；证据9，证明目的不予认可，被告没有作出任何行政决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，被告没有强制执行权，也没有履行催告义务，其直接强制拆除原告苗木的行为违法，适用法律错误。 本院对上述证据认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 经审理查明，2013年8月2日，梧州市发展和改革委员会作出梧发改交通〔2013〕240号《关于藤县藤州镇至长洲区三龙大道公路工程项目建议书的批复》，同意建设藤县藤州镇至长洲区三龙大道公路工程项目。2016年6月1日，该项目名称更改为梧州至藤县藤州镇公路工程。2016年11月15日，被告藤县人民政府作出藤政通〔2016〕8号《关于梧州至藤县藤州镇公路藤县段征地搬迁的通告》，该通告第四条其他事项第（三）项记载：“…自本通告公布之日起，在拟征收土地上抢建、抢栽、抢种的地上附着物、青苗和本通告发布之前未经合法批准而非法占用土地建设或搭建的永久性或临时性房屋及其他建（构）筑物一律不予补偿…”。原告种植于藤县藤州××水××垌组、塘步镇××南组土地上的金丝楠、黄花梨树苗，在本次征收土地范围内。2018年1月5日、2018年5月28日，征地单位藤县地产公司分别与藤县藤州镇河口村水浸垌组、塘步镇禤洲村上南一、二、三、四组签订《征地协议》，被告藤县人民政府征收了以上公路建设的土地，并支付了土地补偿款给村民小组。 2019年12月25日，梧州至藤县藤州公路藤县征地搬迁办公室作出（2019）3号《限期迁移告知书》，要求原告在接到告知书之日起三天内签订补偿协议，五日内自行迁移苗木，逾期不签订协议和不自行迁移的，由施工方清表施工。原告的代表莫桂森签收了该告知书，因补偿金额双方没能达成一致意见，原告没有按时自行搬迁，被告藤县人民政府遂于2019年12月17日至2020年1月8日组织施工清理了原告的金丝楠、黄花梨树苗。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告藤县人民政府因梧州至藤县藤州镇公路建设需要征收集体土地，需强制执行的，应当依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，告知原告拟处理的结果，告知其有陈述申辩的权利，包括听证的权利，并依法作出行政强制搬迁决定书，行政强制执行催告书后，行政机关才能强制执行，而被告藤县人民政府没有遵循上述法定程序，因此，被告藤县人民政府对原告种植于藤县藤州××水××垌组、塘步镇××南组土地上的金丝楠、黄花梨树苗进行土地清表施工，毁坏原告种植的金丝楠、黄花梨树苗的行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告藤县人民政府于2019年12月17日至2020年1月8日,强制清除原告藤县冠林名木树苗有限公司种植于藤县藤州镇河口村水浸垌组、塘步镇禤洲村上南组土地上的金丝楠、黄花梨树苗的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告藤县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-0173010********，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （2）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （3）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。