山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1191号 原告:郑珍，女，1969年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告：王继兴，男，1996年3月30日出生，汉族，住昌乐县。 二原告共同委托诉讼代理人陈安南，山东潍州律师事务所律师。 被告：孙金城，男，1973年12月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙瑞花（系被告孙金城的妻子），女，1971年6月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王继龙，男，1979年11月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 第三人：王树祥，男，1972年12月21日出生，汉族，住昌乐县。 原告郑珍、王继兴诉被告孙金城、王继龙，第三人王树祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继兴及原告王继兴、郑珍的委托诉讼代理人陈安南，被告孙金城的委托诉讼代理人孙瑞花、被告王继龙、第三人王树祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑珍、王继兴向本院提起诉讼请求：一、请求确认昌乐县恒安街15号5号楼07号商铺及昌乐县为原告所有，并停止对该两套房产的执行；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人与被告合伙协议纠纷一案，法院于2016年6月5日作出了（2015）乐民初字第141号民事判决书，后被告申请法院强制执行，法院分别于2016年1月18日查封了昌乐县恒安街15号5号楼07号商铺，于2018年1月2日查封了昌乐县。实际情况为：该两套房产所有权人为两原告，原告郑珍与第三人王树祥原系夫妻关系，法院于2013年4月17日作出了（2013）乐城民初字第212号调解书确认两人离婚，确认第三人名下的该两套房产由两原告所有，且被告与第三人的合伙协议纠纷发生在原告郑珍与第三人王树祥离婚确认房产归属之后。按照法律规定，原告对该两处房产享有所有权，之后原告向法院提出执行异议，法院于2020年4月23日作出驳回原告执行异议的裁定，为维护原告的合法权益，请求法处理。 被告孙金城、王继龙共同辩称：一、王树祥与郑珍离婚纠纷一案严重违反法定程序。1、严重违反送达程序。卷宗档案显示：2013年4月16日，法院受理王树祥起诉郑珍离婚纠纷一案，法院审理笔录记载的开庭审理时间是2013年4月16日上午9点30分，然而郑珍在签收应诉通知书的送达回证上注明的签收日期是2013年4月20日，也就是说法院在开庭审理该案时根本没有通知该案被告郑珍，那么法院审理笔录上“郑珍”的签字如何而来？2、审理程序严重违法。该案由合议庭审理，没有发现适用简易程序的记录，离婚调解书中记载“依法组成合议庭公开开庭进行了审理”，在昌乐县人民法院案件管理系统中也是明确登录适用普通程序审理。既然是普通程序审理，那么最基本的被告15天答辩期去到哪里了呢，更不能理解的是2013年4月16日立案，当天上午9点30即公开开庭审理该离婚案件；3、该案卷宗档案记载，该离婚案就开庭审理一次，就是在2013年4月16日上午9点30，可在昌乐县人民法院案件管理系统中明确登录审判庭日期：2013年5月10日。卷宗档案记载该案结案日期是2013年4月24日，从立案到结案仅仅8天。二、（2013）乐城民初字第212号离婚调解书根本就是利用合法形式从事违法行为，被执行人王树祥以此转移财产、逃避执行，严重侵害了申请人合法债权的实现，严重妨碍人民法院执行。1、被执行人王树祥与郑珍离婚诉讼根本就是虚假离婚，利用法院达到其不履行偿还债务的非法目的，二人至今仍生活在一起。王树祥的离婚诉讼请求明细违背常理：双方共同财产相府锦苑小区19号楼1单元102室、东山花园5号楼07商铺所有权归女方郑珍，商铺房租归女方郑珍，房产的所有按揭贷款40余万元由王树祥负责偿还，还有就是其儿子的结婚费用由王树祥承担，诉讼费由王树祥承担。开庭笔录中二人对财产分割没有任何争议。二人诉讼意图非常简单，明显就是赶紧拿到离婚法律文书，逃避债务，使申诉人的巨额债务得不到实现。三、2019年1月7日早上6点，他们发现王树祥开车到昌乐县用钥匙进入该室10多分钟后离开，他们跟踪至万和维修部褚晋文以修手机为由进入该店，听到王树祥对店主说：现在打着官司，还欠人家钱款，银行卡用着俺儿得（王继兴）另一个手机号微信绑定王继兴银行账号进行业务往来。后来他们通知法院工作人员在万和维修部将王树祥带到了法院。经法院协商交一部分钱后放他回家，当时是王继兴去送的钱。故他们断定王树祥跟郑珍、王继兴关系往来密切，离婚是假，有预谋的诈骗是真。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、执行裁定书一份，案号为（2020）鲁0725执异10号，证明原告曾向昌乐县人民法院提出执行异议申请，但是被裁定驳回；2、民事调解书一份，案号为（2013）乐城民初字第212号，证该民事调解书是生效的法律文书，原告与第三人在2013年4月16日通过诉讼离婚，在该协议中第三条约定双方共同财产位于昌乐县归被告郑珍及王继兴所有，确定涉案的两套房产归原告所有并实际占有；3、物业费、水电、燃气费、生活垃圾处理费单据一宗，该单据是由原告郑珍交纳，证明原告一直在涉案的房屋昌乐县占有并实际居住；4、房屋租赁合同两份，朱丽华身份证复印件一份、郑珍的银行流水明细五张，照片一张，证明涉案房屋东山花园5号楼07商铺从2009年7月1日至今一直为承租人朱丽华租赁，并且在每年的7月份向原告交纳房屋租赁费，该房屋一直由承租人朱丽华当做美容院使用；5、提供一组证据，（1）关于马宋水库清淤工程的协议、（2）（2015）乐民初字第141号民事判决书，该两份证据是从昌乐县法院档案室调取，其中第（1）份协议的签订时间是2013年4月28日，而原告与第三人王树祥的离婚时间是2013年4月17日，被告与第三人合伙协议纠纷案件时间是在2015年5月23日开庭审理，从以上证据中可以看出被告与第三人的合伙协议发生在原告与第三人离婚之后，因此而产生的债务纠纷更是在该时间之后，也就是说涉案房产由原告与第三人在离婚调解书中确认由原告所有并不存在恶意转移财产情形；6、原告郑珍银行流水明细两张及中国工商银行还款凭证两张，证明原告于2015年7月23日对涉案房产的商铺进行还款97148.98元，将该商铺的贷款偿还完毕；7、王继兴银行流水一宗，证明原告王继兴对涉案房产昌乐县从2017年至今一直对该房屋偿还贷款；8、原告与第三人签订的协议一份，二人在离婚后就第三人承包的马宋镇河西村五荒地产生的经营收益及河头村承包地产生的经营收益为第三人所有，证明双方离婚协议中约定的财产分割是真实的。经质证，第三人对上述证据的真实性及与本案的关联性均无异议；二被告对证据的真实性无异议，但认为郑珍与王树祥的离婚是假离婚，原告提交的房屋租赁合同、物业费单据等不能说是谁签名交费就是房屋归谁所有，并且房屋查封的时候还是登记在第三人王树祥名下。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的1号至7号证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据，8号证据与本案无关联性，本院不予采信。 二被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供证人证言一份，证明原告郑珍与第三人王树祥的离婚是虚假的。经质证，原告及第三人对该证人证言不认可。对该争议的证据，本院认定如下：因原告郑珍与第三人王树祥已由本院调解离婚，该证人证言不能作为认定双方婚姻关系的依据，该证据本院不予采信。 根据原告、被告及第三人的陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：原告郑珍与第三人王树祥原系夫妻关系，二人婚姻关系期间生育一子即原告王继兴。2013年4月17日，经本院调解，原告郑珍与第三人离婚，调解协议约定：双方共同财产位于昌乐县归郑珍及王继兴所有，该两套房屋的银行贷款约40万元由王树祥负责偿还。离婚后，二原告一直在昌乐县居住，并将昌乐县东山花园5号楼07商铺租赁给他人使用。 2013年4月28日，二被告与第三人、案外人张桐纲签订了《关于马宋水库清淤工程的协议》，后二被告按照协议约定向张桐纲的账户转账支付120万元，后因双方在履行协议过程产生纠纷，二被告作为原告向本院提起了诉讼，本院于2016年6月5日作出了（2015）乐民初字第141号判决书，判决由案外人张桐纲及第三人偿还二被告投资款60万元及利息。因张桐纲、王树祥未履行生效判决确定的义务，二被告向本院申请执行。2016年1月18日，本院查封了登记在王树祥名下的昌乐县恒安街15号5号楼07商铺；2018年1月2日，本院查封了登记在王树祥名下的昌乐县房屋。后二原告以上述查封的房屋归其所有为由，向本院提出查封异议。本院于2020年4月23日作出了（2020）鲁0725执异10号执行裁定书，驳回了二原告的异议申请。 另查明：原告郑珍与第三人离婚后，第三人又在2014年3月25日与案外人代玉玲登记结婚。 本院认为，本案所争议的焦点是二原告主张涉案房屋归其所有是否能有效阻却执行查封。从事实情况看，关于涉案房屋的权属问题，涉案房屋虽登记在王树祥名下，但原告与第三人离婚之前系夫妻共同财产。王树祥与郑珍在2013年4月17日协议离婚，双方在离婚协议中约定该涉案房屋归二原告所有，且一直由二原告占有使用，不动产物权虽然依登记为准，但原告无法将房屋产权及时变更登记到其名下并非自身原因造成的，系因房屋按揭贷款尚未偿还完毕所导致，且被告与第三人发生债权债务纠纷的时间在2015年，法院查封该涉案房屋的时间分别为2016年1月18日、2018年1月2日，双方发生纠纷及法院对诉争房屋查封的时间均在原告与第三人离婚之后，故无证据及事实显示原告与第三人存在恶意串通逃避债务的主观故意。对于二被告陈述的原告与第三人系假离婚，第三人尚在涉案房屋居住，因被告未提交有效证据予以证明，且第三人与原告离婚后已另行与他人登记结婚，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，原告对诉争房屋所享有的权利应当能够阻却对诉争房产的执行，对其主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、不得执行昌乐县； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告孙金城、王继龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 本院（2020）鲁0725执异10号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长 张丽伟人民陪审员杨元文 人民陪审员 刘    淑    杰 二〇二〇年六月八日 书 记 员 田         帅