江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初554号原告，李思懿，女，1993年1月1日出生，汉族，教师，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。被告：施雨晗，女，1993年5月13日出生，汉族，教师，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。原告李思懿与被告施雨晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李思懿及其委托诉讼代理人吕宁，被告施雨晗及其委托诉讼代理人惠开永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金78000元，并支付从诉讼之日起至全部偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及案外人胡维芳系阜宁师范同学，三人是好友，胡维芳在智利支教。2019年11月21日，有人假冒胡维芳和被告加了QQ好友，以胡维芳的身份和被告聊天，被告信以为真。在QQ聊天上假胡维芳称其11月23日要回国，己在网上预订了11月23日智利飞南京的机票，并说手机没开通国际漫游，打国内电话不方便，请被告打电话给出售机票的武经理核实购买机票的事宜。后被告打电话给武经理，武经理说订的机票预留了，但没付款，并谎称还有30分钟不付款，就取消预订。被告把武经理的话转给假胡维芳，假胡维芳假装在国外网上付机票款受阻，并在QQ上向被告发布付款受阻的信息，请被告帮助其在国内付款，其将购票款转至被告的银行账户，然后转汇给所谓的武经理。被告认为是同学理应帮忙，同意帮忙转款。于是假胡维芳在QQ上向被告发布了一张向被告转款48000元的网上转款信息，并催促被告付款防止机票订不到。被告核查后未到账，假胡维芳称跨境汇款要时间，被告信以为真。为不耽误购机票，被告向假胡维芳说其向原告先借款代付，于是被告就向原告借款48000元，并向原告出示其己收到胡维芳汇款48000元的建设银行转款凭证，说款一到就还原告，催促借款。原告因身边没钱，当即找到自己的好友吴斌向其借款48000元，并让吴斌向被告提供的所谓出售机票的武经理武晓蒙的账户上汇款48000元。汇款后假胡维芳用同样的手段称还要帮同事购六张机票，并向被告出示了汇款91200元给被告的汇款凭证，同样是国外汇款暂时到不了账，请被告帮忙先付，等款到扣回。因被告手上没有这么多钱，再次向原告再借款90000元，原告未同意。后被告和假胡维芳讲好先代付六张机票的订金30000元，剩余的请胡维芳的同事到机场再付。于是被告以同样的方式和理由再次向原告借款30000元，并称胡维芳己向其账户汇款90000多元，催促原告想办法借钱给她，并称如果原告凑不到钱给她，被告再向别人借款。在被告的催促下，原告仍请自己的朋友吴斌向被告指定的所谓出售机票的武晓蒙建设银行卡的账户上汇款30000元。汇款后，被告和出售机票的武经理联系不上了，原告打电话也联系不上，原告询问被告有没有和胡维芳语音视频，被告称没有。至此，原告认为被告可能被骗了，最后确认被告所加的胡维芳的QQ是骗子以胡维芳的名义建立的。因原告出借给被告的款项系向朋友吴斌所借，系应急资金，立马要还。原告要求被告立即偿还借款78000元，被告推倭搪塞，认为是帮同学的，产生的损失原告也要承担，双方发生矛盾。原告多次要求被告还款未果，无奈具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告施雨晗辩称，1.原、被告及案外人胡维芳系阜宁师范同学，三人是好友属实，原告与胡维芳关系更好。2.被告在案外人胡维芳提出代付相关费用后，因没有资金，无法代付。被告将案外人胡维芳需要代付款的情况告诉原告，意思是让原告代付，原告也知道被告找其帮助案外人代付款，而不是向其借款。从原告提供的微信聊天记录中可以看出，整个过程中，原告是为案外人代付款，而不是原告所诉被告向原告借款。3.本案中原、被告之间没有形成借款合意，原告提供的证据也不能证明被告有向原告借款的意思表示，原、被告之间也没有实际交付款项。原告提供的证据均是原告向案外人账户汇款，也反映出为案外人代付款。因此，原、被告之间没有借款合意，也没有实际发生借款事实，双方不存在借款关系。4.纵观整个案发过程，原告在经被告转告后，知道好友胡维芳需要帮助代付飞机票款之事，且也和案外人胡维芳聊天确认后，积极主动向其他人借款代案外人支付相关款项的事实。原告作为完全民事行为能力的人，应当有识别能力，对自己的代付行为保持警觉，在查证属实后再代付。而原告轻易相信案外人导致被骗，是原告自己的过错所致，该损失理应由原告自己承担，与被告无关。综上，原告被骗是原告自己警惕性不高所致，责任理应自负，与被告无关。原告主张被告向其借款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李思懿、被告施雨晗及案外人胡维芳系阜宁师范同学，三人是好友，胡维芳在国外智利支教。2019年11月21日，有人假冒胡维芳和被告加了新的QQ好友，以胡维芳的身份和被告聊天，被告信以为真。假胡维芳谎称其11月23日要回国，要被告与出售机票的武经理联系帮助预留回程的票没有，23号智利飞南京。被告打电话给武经理后，回复假胡维芳，武经理说那个机票没付款，还有三十分钟失效。假胡维芳谎称武经理那边一直提示暂时不接受境外业务，付了好几次，都被退了，请被告在国内帮助其付款给武经理，其将购票款转至被告的银行账户，然后转汇给武经理。假胡维芳在QQ上向被告发布四个人票，一起要48000，其将款转给被告，由被告转给武经理，并将汇款给被告的截屏推送给被告。被告核查未到账，假胡维芳称这边受理了，跨境可能慢一点，被告回复没收到，在与李思懿联系帮忙付款。被告告知假胡维芳，李思懿帮忙先付的，钱到账转给她。该款实际是李思懿让好友吴斌帮忙，由吴斌于2019年11月22日13:19:51向被告提供的出售机票的武晓蒙的账户上汇款48000元。汇款后假胡维芳用同样的方法和手段要被告帮忙为同行的几个人订六张机票，其将款转给被告，并向被告出示汇款91200的截屏。后假胡维芳要求被告帮忙先付30%订金，剩下的到机场再付。被告仍然联系李思懿帮忙付款。30000元实际是李思懿让好友吴斌帮忙，由吴斌于2019年11月22日14:44:00向被告提供的出售机票的武晓蒙的账户上汇款30000元。后被告和假胡维芳及武晓蒙联系不上。原告、被告发现被骗子骗了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李思懿基于民间借贷关系，要求被告施雨晗归还借款，应当对借贷意思联络、借贷合意、借贷金额等要件事实承担举证责任。李思懿虽然提供了他人通过银行转账支付78000元的凭证、微信聊天记录等证据，证明已向施雨晗提供的武晓蒙账户两次汇款合计78000元，但李思懿没有提供施雨晗向其借款78000元的意思联络，双方达成借款78000元的合意等证据，李思懿主也没有提供78000元被骗后，施雨晗向其追认借款78000元的相关证据，施雨晗向李思懿借款78000元的意思表示不明，缺乏证据佐证，且事后李思懿、施雨晗均认识到案涉78000元被骗子假胡维芳给骗了，本院难以认定案涉被骗的78000元是施雨晗向李思懿借款，故对原告李思懿要求被告施雨晗归还借款78000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李思懿的诉讼请求。案件受理费1750元（李思懿已交），由原告李思懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  杨大罗二〇二〇年六月二十三日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶