wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执777号之一 申请执行人：徐夫生，男，汉族，1963年10月15日出生，住北海市海城区。 被执行人：刘国峰，男，汉族，1974年5月18日出生，住北海市。 徐夫生依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4607号民事判决书，于2020年4月1日申请执行与刘国峰借款合同纠纷一案，申请执行标的金额39356.24元及利息。本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人刘国峰送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘国峰发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐夫生亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 达
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执767号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人刘浩然，男，1993年8月15日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人刘浩然罚金纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月15日扣划被执行人银行存款4264.48元至我院执行款专户。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初256号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王阿娉
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1315号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。被执行人：张展欣，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳德普农业设施有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇石罢村村北法定代表人：梁娇辉，职务：总经理。被执行人：洛阳兰卉农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇石罢村法定代表人：张卷欣，职务：总经理。被执行人：洛阳安畅工矿设备有限公司，，住所地：洛阳市西工区中州中路******法定代表人：张展欣，职务：总经理。被执行人：梁娇辉，女，1982年8月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张卷欣，男，1968年8月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行与张展欣、洛阳德普农业设施有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、洛阳安畅工矿设备有限公司、梁娇辉、张卷欣借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月19日向本院申请执行，本院于2020年05月19日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人依法送达执行通知书和财产报告令。2020年6月18日申请人向本院书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1315号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月十八日书记员  孙 丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2361号 原告：霍晓静，女，1982年6月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：鲁建明，男，1979年11月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 二原告共同委托诉讼代理人：姜华，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：刘振邦，男，1950年3月18日出生，汉族，住石河子市。 被告：严玉芬，女，1953年12月8日出生，汉族，住石河子市。 原告霍晓静、原告鲁建明与被告刘振邦、被告严玉芬物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告霍晓静、原告鲁建明于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍晓静、原告鲁建明撤诉。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告霍晓静、原告鲁建明自行承担。 审判员  李忠民 二〇二〇年六月三日 书记员  王玉喜 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2823号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新岩，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行公司律师。 被申请人：陈年清，男，1973年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈年清金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈年清名下价值人民币148549.87元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈年清名下价值人民币148549.87元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月五日 书记员  林 俐
河北省平山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0131行初10号 原告：王晓南，男，1984年3月9日生，汉族，住平山县。 原告委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告：平山县公安局，地址平山县城钢城路。 法定代表人：马爱军，局长。 被告委托诉讼代理人：邢利忠。 被告委托诉讼代理人：赵素芬。 原告王晓南请求撤销被告平山县公安局作出的平公（甸）行罚决字〔2020〕0138号行政处罚决定，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月28日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告王晓南及其委托诉讼代理人张利勇，被告平山县公安局的委托诉讼代理人邢利忠、赵素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告平山县公安局于2020年4月15日作出的平公（甸）行罚决字〔2020〕0138号行政处罚决定书主要内容为：被处罚人王晓南。现查明：2020年3月19日17时左右，在平山县的一处停车场，武某和王晓南因买车纠纷发生争吵，并互相推搡、扭打。被人拉开后，武某又持续对王晓南进行殴打，造成王晓南和武某受伤。经鉴定，王晓南和武某的伤情均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王晓南行政拘留五日。 原告王晓南诉称，2020年3月19日下午，在平山县的一处停车场，原告和武某因买车发生纠纷，武某殴打原告时，原告报警。在报警时、报警后，武某仍持续殴打原告，造成原告受伤，后原告到平山县中山医院住院治疗。平山县公安局南甸派出所立案处理。在派出所干警强制原告调解未果的情况下，平山县公安局于2020年4月15日作出平公（甸）行罚决字〔2020〕0138号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。该决定书认定的在被人拉开前，原告和武某互相推搡、扭打是错误的，原告根本没有推搡、扭打武某。武某当时也没有受伤。原告是受害者，被告平山县公安局对原告处罚是错误的，现向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉求。 原告提交的证据：现场录像光盘一张。 被告平山县公安局辩称，2020年3月19日17时20分许，平山县公安局南甸派出所接到王晓南报警称：其在平山县被打。该所于3月19日受理该案并进行了调查取证。经调查证实：2020年3月19日17时左右，在平山县的一处停车场，武某和王晓南因买车纠纷发生争吵，并互相推搡、扭打。被人拉开后，武某又持续对王晓南进行殴打，造成王晓南和武某受伤。经鉴定，王晓南和武某的伤情均为轻微伤。以上事实有当事人的陈述和申辩、证人证言、现场监控录像、武某的伤情照片、武某和王晓南的伤情鉴定等证据证实。平山县公安局于2020年4月10日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，对王晓南依法履行了处罚告知程序，后于2020年4月15日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王晓南作出了行政拘留五日的处罚决定，并于当日当场向其送达了处罚决定书。综上所述，我局认为：本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请平山县人民法院维持平山县公安局平公（甸）行罚决字〔2020〕0138号公安行政处罚决定。 被告平山县公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据为：武某、王晓南互殴案公安行政处罚卷宗一册、录像光盘一张。 经审理查明，2020年3月19日下午在平山县的一处停车场，王晓南和武某因买车发生纠纷，并互相推搡、扭打。原告王晓南报警，2020年3月19日17时20分平山县公安局南甸派出所接警后当日对该案进行立案调查，被告平山县公安局对王晓南、武某进行了传唤询问，之后又分别对当时在场的四名证人赵某、王某、尹某、霍某进行了调查询问，四名证人均证实：“原告王晓南与武某因买车问题发生了纠纷，并看到二人抱在一起、互相推搡”。2020年3月20日被告平山县公安局开具了鉴定聘请书，2020年3月25日平山司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定王晓南、武某的伤情均为轻微伤。2020年4月10日被告平山县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，就王晓南、武某的违法行为分别对王晓南、武某依法履行了告知程序。2020年4月15日被告平山县公安局作出平公（甸）行罚决字〔2020〕0137号行政处罚决定，决定对武某行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2020年4月15日作出平公（甸）行罚决字〔2020〕0138号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王晓南行政拘留五日，并于当日向原告王晓南送达了行政处罚决定书。原告王晓南不服被告平山县公安局作出的行政处罚决定于2020年4月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告平山县公安局作出的平公（甸）行罚决字〔2020〕0138号行政处罚决定。 本院认为，王晓南、武某因买车发生纠纷并引起争吵，互相推搡、扭打的事实，有双方当事人陈述和证人证言予以证实。庭审时原告王晓南虽然称没有推搡、扭打武某，武某当时没有受伤，武某的伤也不是原告造成的，但经播放原、被告双方提供的光盘，原、被告双方均承认光盘内容系当时的现场录像。根据播放显示，现场监控画面中存在盲区，双方打架并没有一直在监控画面内，不能充分证明原告没有推搡、扭打武某。被告平山县公安局经调查询问在场的四名证人均证实二人互相推搡、扭打，且有平山司法鉴定中心出具的王晓南、武某均为轻微伤的鉴定报告，因此原告王晓南与武某互相推搡、扭打的事实应予认定。被告平山县公安局经过受案登记，伤情鉴定，调查询问双方当事人及在场证人，履行了告知陈述等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款之规定，作出平公（甸）行罚决字〔2020〕0138号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王晓南的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王晓南负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  赵 蕾 人民陪审员  崔盼弟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初71号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人马某，出生于河南省禹州市，公民身份号码×××，户籍所在地河南省禹州市，现住银川市。辩护人史某，宁夏综义律师事务所律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月24日23时许，被告人马某、苗某（已判决）在银川市××区内的某某酒吧喝酒上厕所时，与被害人岳某、黄某和田某发生争执，后被告人马某、苗某等人离开现场。在岳某，黄某，田某三人从某某酒吧出来准备驾车离开时，被告人马某、苗某等人再次返回至酒吧门口，使用棍子对车内的岳某、黄某、田某进行殴打，致使岳某、黄某、田某不同程度受伤。2019年6月21日经银川市公安局物证鉴定所鉴定：岳某身体所受损伤程度为轻伤一级；2019年6月18日，经银川市公安局物证鉴定所鉴定：黄某身体所受损伤程度评定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为被告人马某酒后逞强耍横，无事生非，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人马某具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节和赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议对被告人马某判处有期徒刑一年六个月。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、指控被告人马某持棍殴打被害人的事实不清、证据不足；二、被告人在共同犯罪中处于次要作用，系从犯；三、被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以依法从宽处理；四、被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；五、被告人一贯表现良好，主观恶性较轻。综上，建议对被告人马某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年11月24日23时许，被告人马某、苗某（已判决）等人在银川市××区内的某某酒吧喝酒上厕所时，与被害人岳某、田某发生争执，后被告人马某、苗某等人离开现场。在岳某、黄某、田某三人从某某酒吧出来准备驾车离开时，被告人马某、苗某等人再次返回至酒吧门口对车内的岳某、黄某、田某进行殴打，致使岳某、黄某、田某身体不同程度受伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：岳某身体所受损伤程度评定为轻伤一级，黄某身体所受损伤程度评定为轻微伤。另查明，案发后苗某赔偿被害人岳某、田某经济损失8000元，赔偿被害人黄某的经济损失20000元，三名被害人对苗某等人的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、质证上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、门诊病历、住院病案、疾病诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书、疾病诊断证明书、医学影像诊断报告、刑事谅解书、刑事判决书、辨认笔录及照片、指认笔录、被害人田某、黄某、岳某的陈述、同案犯苗某的证言、被告人马某的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人马某酒后借故生非，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节的辩护意见予以采纳；辩护人关于指控马某持棍子殴打受害人事实不清、证据不足及被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人马某与同案犯苗某等人共同实施了寻衅滋事的行为，应当对相应后果共同承担责任，不宜区分主从，故该辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见，本院亦不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本案系共同犯罪，不区分主从；被告人马某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；取得被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，刑期自2019年12月13日起至2021年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 尚晓梅人民陪审员 李万俊人民陪审员 王伏荣 二〇二〇年六月十九日法官助理 祁 帅书记员 韩春欣 附本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市武隆区乌江建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：蔡仲生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王槐生，重庆剑直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉应奎，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文碧（系冉应奎之妻），1963年3月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张星跃，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗会，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泰辑，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓梅，女，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗应，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨中娥，女，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兴建，女，1938年6月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人重庆市武隆区乌江建筑有限责任公司（以下简称乌江公司）因与被申请人冉应奎、杨文碧、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、罗应、杨中娥、徐兴建财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乌江公司申请再审称，（一）冉应奎、杨文碧以未与政府落实新酒厂地址、拆迁补偿协议未签订为由，纠结另外7名被申请人在内的40余人，对乌江公司正在施工的工地强行侵占、阻止施工，给乌江公司带来的直接损失远超司法鉴定的440万元，还造成案外人重庆腾图房地产开发有限公司（以下简称腾图公司）向乌江公司提起诉讼索要延期交房违约金损失450万元，被申请人造成的损失客观存在。（二）施工手续是否齐全，不是决定侵权人是否有过错和是否应赔偿的评判标准，侵权纠纷与建筑合同的有效性分属两个不同的法律体系。一、二审法院认定本案工程是行政部门责令停工期间施工，所受到的损失不属于合法损失是错误的。（三）一、二审法院将乌江公司未实际履行支付腾图公司违约金450万元作为不予支持乌江公司要求被申请人赔偿该450万元的理由过于牵强。现乌江公司已经向腾图公司兑现支付了（2018）渝0156民初1782号民事判决所确认的450万元违约金，并以此作为新证据申请再审。（四）乌江公司虽曾起诉请求判决被申请人赔偿经济损失6万元，但这是因为当时系将该案与乌江公司和腾图公司的案件合并审理，且当时腾图公司的主要负责人被错误采取司法措施，乌江公司撤诉后重新起诉调整诉讼标的不违反法律规定。综上，乌江公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经一、二审审理查明，2013年12月18日，腾图公司与乌江公司签订《南城中央广场二期工程施工总承包合同》，约定腾图公司将其开发的位于重庆市武隆区巷口镇建设东路2号的南城中央广场二期（4＃楼、5＃楼）工程发包给乌江公司建设，合同约定工期为2013年12月19日至2015年11月18日，暂定总造价16000万元。合同签订后，乌江公司按约进行施工建设，乌江公司修建至5＃楼第七层时，冉应奎、杨文碧以拆迁未获补偿为由，组织张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、罗应、杨中娥、徐兴建等人于2014年11月24日强行进入乌江公司的施工现场，在施工现场居住生活，实施阻止施工建设、毁损施工设施设备的活动，致乌江公司停工。2015年3月24日，冉应奎、杨文碧等人被公安人员强行带离乌江公司的施工现场。乌江公司提起本案诉讼，要求冉应奎、杨文碧等9人连带赔偿乌江公司经济损失8909470.94元（包含乌江公司因延迟交房被腾图公司提起诉讼要求支付的违约金450万元，以及经公安机关委托鉴定的乌江公司的损失4409470.94元）及利息。冉应奎、杨文碧等被申请人阻止乌江公司施工、毁损施工设施，致使乌江公司从2014年11月24日起至2015年3月24日期间停工，其行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。但一、二审法院另查明，武隆县建设委员会2014年7月8日即以腾图公司未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证擅自进行建设为由，责令腾图公司停止违法行为、停止施工，至2015年4月8日腾图公司取得变更后的建设工程规划许可证之前，武隆县建设委员会作出的停止施工的行政处罚仍处于持续状态，故乌江公司在2014年11月24日至2015年3月24日期间擅自施工建设的行为应属于行政违法行为，该违法施工期间产生的财产权益不应得到法律保护。一、二审法院依据查明的该项事实，对乌江公司违法施工期间产生的损失除修复被损坏管件费用41600元外，其他损失不列为赔偿范围，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条涉及的是建设工程施工合同的效力，与本案乌江公司擅自施工的行政违法行为之间无直接关联性，乌江公司提出的一、二审判决与该司法解释相悖的理由不成立。乌江公司申请再审时提交了用以证明其已向腾图公司兑现支付延期交房违约金450万的证据，但因如前所述，乌江公司违法施工期间产生的财产权益不应得到保护，故即使乌江公司认可腾图公司要求支付延期交房违约金的诉求并已履行完毕，亦不足以推翻一、二审判决的认定，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市武隆区乌江建筑有限责任公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2468号 原告：林琳，女，汉族，生于1987年8月24日，住四川省广安市广安区。 被告：徐光彬，男，汉族，生于1988年4月14日，住广安区。 原告林琳与被告徐光彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳、被告徐光彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算直至付清借款本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林琳与被告徐光彬系朋友关系，被告由于生意周转急需资金，被告徐光彬找到原告借款20000元，口头约定5日内偿还原告借款，原告通过手机银行转账到被告的银行卡号，被告收到原告借款后，原告喊被告出借条，被告说过几天，被告收到原告借款未给原告出借条，原告多次催收被告偿还借款无果，原告无奈依法诉诸于法律，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐光彬辩称，原告起诉的20000元，他收到了的，但这不是借款，是原告转给他的，转款同时拿走了现金。他与原告只有经济上的往来，没有债务上的纠纷。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年3月12日，原告林琳向被告徐光彬的银行账户内转款20000元。之后，被告徐光彬未向原告林琳的账户内转款。 以上事实，有银行转款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林琳起诉被告徐光彬主张双方存在借贷关系，原告林琳向法庭提交的转账凭证，可以认定原告向被告履行了款项交付义务；关于案涉钱款的性质，就双方借贷合意，原告虽未能提供借条等借款凭据，但其已提供了银行汇款凭证，可以认定原告对双方之间的借款合同关系的存在完成了初步举证责任，被告虽辩解该借款系双方之间的经济往来，但并未提供证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告至今未能归还借款，应承担相应清偿责任。对于利息，双方未约定利息，故利息应从逾期还款之日即2020年5月26日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告徐光彬在本判决生效后十日内向原告林琳偿还借款本金20000元及利息（利息从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款本息之日止）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐光彬负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 今天是口头宣判，判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  张睿智 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执他14号申请执行人柴楚怡，男，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人欧阳炎，男，1950年5月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人祁云，女，1954年2月28日出生，汉族，住址同上，被执行人欧阳骏，男，1978年9月8日出生，汉族，住址同上，被执行人黄石市华天建材有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区河口工业园风波港村。法定代表人欧阳骏，该公司总经理。申请执行人柴楚怡与被执行人欧阳炎、祁云、欧阳骏、黄石市华天建材有限公司借款合同纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：西塞山区人民法院执行的申请执行人柴楚怡与被执行人欧阳炎、祁云、欧阳骏、黄石市华天建材有限公司借款合同纠纷[（2019）鄂0203民初196号民事调解书]一案由本院执行。西塞山区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年六月八日书记员  杨 康
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初933号 原告：重庆奇成国物流有限公司，住所地重庆市渝**石船镇民主村****1-2，统一社会信用代码91500112MA5U8AHJ8G。 法定代表人：樊成国，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。 被告：李静，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：敖奇建，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆奇盛物流有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**，统一社会信用代码91500000MA60GCXH7U。 法定代表人：李静，该公司经理，身份信息同上。 原告重庆奇成国物流有限公司与被告李静、敖奇建、重庆奇盛物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告重庆奇成国物流有限公司的委托诉讼代理人谢俊先，被告李静暨被告重庆奇盛物流有限公司的法定代表人、被告敖奇建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆奇成国物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告款项2282340元；2.判令三被告共同返还原告所有的车牌号为渝D3××××、渝D1××××的红岩牌重型厢式货车、车牌号为渝BZ××××的陕汽牌重型半挂牵引车、车牌号为渝D3××××的东风牌轻型仓栅式货车、车辆的车牌号为渝B8××××的东风牌重型厢式货车及交通运输许可证；3.判令三被告共同返还原告所有的挂车板三块、叉车三台；4.判令三被告共同返还原告所有的办公用品(办公桌椅、电脑、空调)；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年11月7日注册成立,从事普通货运、仓储服务、人力搬运装卸服务等。被告李静与被告敖奇建系夫妻关系,被告敖奇建在原告处任执行董事,负责在重庆对接,被告李静在原告处任会计、出纳。2017年-2019年期间,被告李静与被告敖奇建非法侵占公司大量财产,应偿还原告2282304元,被告李静于2019年8月2日注册成立重庆奇盛物流有限公司即被告重庆奇盛物流有限公司,由被告李静、敖奇建实际经营,,经营地点为原告原办公场所依然使用原告的办公用品等,被告重庆奇盛物流有限公司还将原告所有的车牌号为渝D3××××、渝D1××××的红岩牌重型厢式货车、车牌号为渝BZ××××的陕汽牌重型半挂牵引车、车牌号为渝D3××××的东风牌轻型仓栅式货车、车牌号为渝B8××××的东风牌重型厢式货车、三台叉车及挂车板三块霸占使用,严重侵害原告的合法权益,被告重庆奇盛物流有限公司作为上述财产的实际使用人,被告李静、敖奇建作为被告重庆奇盛物流有限公司的实际控制人,应共同承担返还义务。故起诉来院。 被告敖奇建辩称，我以前是奇成国物流公司的执行董事，奇成国物流公司是2016年成立的，虽然基本上是我全额出资，但我跟樊成国口头约定，我持有该公司50%的比例。樊成国以前在公司上班，所有的经营都是我在操作，樊成国是2018年3月31日离职之后就一直没来上过班。款项是我转走的，但是用于公司经营，车辆全是我出资买的，与原告无关，只是登记在奇成国物流公司名下，叉车只有两台，有一台是我自己买的，还有一台是公司买的，挂车板也与原告无关。办公用品空调、办公桌也是我私人买的，办公场地是租给我的，其他都是我打款买的，我有清单。 被告李静、重庆奇盛物流有限公司辩称，我实际上班时间是18年2月，针对转款等我都是用于公司经营等，大件办公用品，都是被告敖奇建买的，与原告无关。办公场地这些是我跟蒲城物流园签的合同。 本院经审查认为，原告重庆奇成国物流有限公司诉称的事实涉及原、被告之间发生的多个法律关系，其诉讼请求中的第一项是根据《中华人民共和国公司法》相关法律提起的诉讼，属于商事法调整的法律关系，而原告其余诉讼请求则属于侵权法调整的法律关系，对于当事人之间的不同法律关系，不能在本案中一并进行审理。本院就该问题向原告重庆奇成国物流有限公司进行了释明，要求原告明确选择一个法律关系在本案中进行审理，原告重庆奇成国物流有限公司未对其诉请的多个法律关系作出明确选择，坚持同时涉及两个法律关系的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实、理由……”。本案原告经本院释明后仍不对诉争法律关系进行明确选择的行为应视为其诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆奇成国物流有限公司的起诉。 本案案件受理费25058元，本裁定生效后，退还原告重庆奇成国物流有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 濛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 袁小捷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执358号之三申请执行人：王允浩，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李元希，男，汉族，住烟台市芝罘区。王允浩与李元希股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的1417400元。本院在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人银行内有存款，于2020年1月19日冻结，于2020年4月22日扣划回银行存款69030.15元，并已发放给申请执行人。查询到被执行人名下有坐落于芝罘区新海阳西街46号内3号[房产证号为鲁（2018）烟台市芝不动产权第00317**]房产，于2020年3月18日查封，申请执行人暂时不要求处置。再未查询出被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年六月四日书记员  徐玉祝
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1257号 原告：塞兰阿不得热西提，男，1977年2月21日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：阿依努尔木哈买迪亚，新疆元正盛业霍尔果斯律师事务所律师。被告：马秀梅，女，1979年7月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告塞兰阿不得热西提与被告马秀梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，原告塞兰阿不得热西提、委托诉讼代理人阿依努尔木哈买迪亚、被告马秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告塞兰阿不得热西提向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告之间签订的土地承包合同宣告合同无效（当庭变更）；事实和理由：2008年4月1日，原告塞兰阿不得热西提将位于肖尔布拉克镇高潮牧场牧业队170亩土地承包给被告马秀梅（系XX妻子并于2019年去世）经营种植，承包期限20年，自2008年4月1日至2027年12月1日，承包费每亩50元。后在合同履行过程中，原告现根据退耕还草政策，须收回承包给被告的170亩土地，全部用于恢复草场使用，但多次找被告协商此事时，被告却以将承包土地转包为由拒绝退还土地。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告马秀梅辩称，与原告签订土地承包合同属实，当初已故丈夫将草场地承包后用于种植农作物，若现只能种植苜蓿草则想继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2008年4月1日原告塞兰阿不得热西提与被告马秀梅已故丈夫XX签订一份土地承包合同，约定原告塞兰阿不得热西提将肖尔布拉克镇XX170亩地承包给XX，承包期限为20年，自2008年4月1日至2027年12月1日止，承包费每亩50元，一次性将20年土地承包费17万元付给原告塞兰阿不得热西提，承包方承包原告塞兰阿不得热西提的170亩开荒地，改良渠道平地由承包方自己负责，落款处有原告塞兰阿不得热西提及被告已故丈夫XX签字。2005年5月1日更新的草场使用证上显示原告已故父亲XX具有1260亩草场43年使用权。2019年10月23日新源县肖尔布拉克镇人民政府下发责令恢复草场通知书向原告通知已非法开垦草场290亩责令停止违法行为，对已开垦的草场进行恢复种植多年生牧草。2020年新源县人民检察院以[2019]65402500296号检察建议书向新源县林业和草原局提出检察建议：经调查查明新源县肖尔布拉克镇洪土拜牧民即原告塞兰阿不得热西提将自己的500亩草场开垦了370亩后承包给他人种植葵花，还享受着国家草原生态保护奖励补贴。2020年4月1日由新源县林业和草原局草场监理所向原告塞兰阿不得热西提作出草原行政处罚事先告知书。2020年4月10日由新源县林业和草原局向原告塞兰阿不得热西提作出行政处罚：1.责令在2020年4月20日前恢复草原植被270亩（保留20亩只能种植饲草料）；2.处于其没收超面积非法开垦草场240亩×50元＝1.2万元，并处违法收入1倍罚款，合计2.4万元。该2.4万元罚款原告已向相关部门缴纳，该涉案土地170亩由原告提供的图片显示种植农作物玉米未恢复草场。综上，由原告提供的证据证实，本院予以确认。被告马秀梅与已故丈夫XX于2002年3月登记结婚，婚姻存续期间与原告签订的2008年4月1日土地承包合同。本院认为，原告塞兰阿不得热西提与被告马秀梅之间2008年4月1日签订的土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”本案原、被告之间具有土地承包的书面合同，但未向发包方即新源县肖尔布拉克镇洪土拜村民委员会备案。另根据《中华人民共和国草原法》第四十六条规定：“禁止开垦草原。对水土流失严重、有沙化趋势、需要改善生态环境的已垦草原，应当有计划、有步骤地退耕还草；已造成沙化、盐碱化、石漠化的，应当限期治理。”本案被告庭审中辩称承包原告的170亩土地耕种过农作物现可以种植苜蓿要求继续履行合同以及双方当事人合同中约定170亩开荒地改良渠道平地，已违反上述法律规定改变了土地用途，故被告的辩驳意见本院不予采纳。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，本案原告将170亩草场在土地流转后，承包方即被告违反了本条规定的法定义务，和根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故本院认为原、被告之间于2008年4月1日签订的土地承包合同无效。因本案原告已收取被告17万元承包费，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告马秀梅应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国草原法》第四十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第三十六条、第三十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：被告马秀梅与原告塞兰阿不得热西提之间于2008年4月1日签订的土地承包合同无效。案件受理费35元，由被告马秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   古丽给娜艾孜尔别克二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   师娜尔吾扎提别克
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执760号申请执行人:创金天地投资有限公司。法定代表人耿君彩，任总经理职务。被执行人：王焱，女，汉族，1986年6月8日生，住南阳市宛城区。被执行人：闵航，男，汉族，1985年11月23日生，河南省南阳市卧龙区号。被执行人：南阳橙果实业有限公司。法定代表人符振军，任经理职务。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人南阳橙果实业有限公司、王焱、闵航借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初1803号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳橙果实业有限公司、王焱、闵航向原告创金天地投资有限公司偿还借款本金156558.8元及利息，本案诉讼费5801元、保全费2020元、执行费2248元由被执行人南阳橙果实业有限公司、王焱、闵航承担。因南阳橙果实业有限公司、王焱、闵航未按上述生效法律文书履行义务，申请人创金天地投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行南阳橙果实业有限公司、王焱、闵航仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王焱名下有房产，本院对其房产进行依法查封，该房产有抵押，申请人申请暂不处置该房产。3.未发现被执行人南阳橙果实业有限公司、王焱、闵航有证券、车辆可供执行。三、对被执行人南阳橙果实业有限公司、王焱、闵航住房公积金查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳橙果实业有限公司、王焱、闵航负有继续向申请执行人创金天地投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年六月三十日书记员 崔岳岭
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初885号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，公司住址仪陇县新政镇宏德大道一段4号,统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：鲁松，男，汉族，生于1988年6月17日，住四川省平昌县，系该公司员工。 被告：夏天，女，汉族，生于1976年1月31日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商银行）与被告夏天金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托代理人鲁松到庭参加了诉讼，被告夏天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏天立即偿还借款本金1800000元及资金利息直至结清贷款为止；2.判令原告对被告夏天单独所有的位于成都市天府新区房屋【不动产权证号:川（2018）成天不动产权第××号】处置价款的享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2018年7月26日，被告夏天在原告处借款1800000元，双方签订有《个人循环借款合同》，用于购车，期限2年，定于2020年7月25日到期，执行利率为7.91‰，按月付息。为保证债权的实现，被告夏天用其单独所有的位于成都市天府新区房屋（不动产权证号:川（2018）成天不动产权第××号）为该笔借款提供抵押担保，原被告双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。原告按照合同约定已全部履行放款义务，贷款发放后被告未按照合同约定归还贷款利息，已构成违约，从2019年7月21日开始拖欠利息，原告经多次催收未果，截止2019年11月6日，拖欠本金1800000元，利息65494.8元，为维护原告的合法权益，现依据我国《民法》、《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，特具状人民法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告夏天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告夏天与原告仪陇农商银行签订《个人循环借款合同》，双方约定循环借款额度为1800000元，借款月利率为7.91‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，借款到期时间为2020年7月25日。借款合同中同时约定，如出现违约事件，原告方可宣布贷款到期，要求被告方立即归还借款本息及相关费用。2018年7月30日，原告方向被告发放贷款1800000元。2018年7月26日，被告夏天与原告仪陇农商银行签订《最高额抵押合同》，以位于成都市天府新区房屋【不动产权证号:川（2018）成天不动产权第××号】为该笔借款提供抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为1800000元。2018年8月28日，双方为本次抵押办理了抵押登记手续。2019年7月，被告拖欠利息未还。截止2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金1800000元，欠利息172440.44元。 上述事实有原、被告的身份证复印件及户口本复印件、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、借款借据复印件、他项权证书复印件、房屋产权证书复印件、结欠本息清单在卷，本院足以认定。 本院认为，原告仪陇农商银行与被告签订的借款合同、最高额抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定承担还本付息的义务，但被告从2019年7月起，拖欠部分利息未还，被告的行为已经违约，根据双方的约定，原告可宣布贷款到期，故对原告要求被告夏天偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，借款应支付罚息，罚息在约定利率上上浮50%计算为年利率14.238%。原告要求对被告夏天提供的抵押物处置的价款享有优先受偿权，根据抵押合同的约定，本院对原告的该项诉讼请求在最高额1,800,000元内予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏天在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1,800,000元及截止2020年6月20日的利息172,440.44元；并以本金1,800,000元为基数，从2020年6月21日起按年利率14.238%支付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告夏天所有的位于成都市天府新区房屋【不动产权证号:川（2018）成天不动产权第××号】折价、变卖、拍卖后所得的价款在最高额1800000元内对上述借款本息及本案诉讼费内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费22552元，公告费600元，由被告夏天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 漆  家  明 人民陪审员 胡  长  君 人民陪审员 罗  晓  君 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 王银书记员王银
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6380号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱卫国，男，1977年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省昆山市，公民身份号码：×××6。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告朱卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朱卫国经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：朱卫国偿还借款本金26666.72元、逾期滞纳费3600元、账户管理费5760元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月31日，朱卫国因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向朱卫国发放金额为80000元，期限为24个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若朱卫国逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，朱卫国应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若朱卫国发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月6日，北银消费公司依约向朱卫国发放贷款。朱卫国在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，朱卫国没有依约偿还贷款。故诉至法院。朱卫国未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向朱卫国账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱卫国的欠款及还款情况。上述证据经质证，朱卫国经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月31日，朱卫国签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：朱卫国向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年6月6日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，朱卫国偿还16期贷款本金，16期账户管理费。现朱卫国尚欠借款本金26666.72元、逾期滞纳费3600元、账户管理费5760元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与朱卫国签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但朱卫国作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求朱卫国偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。朱卫国经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱卫国于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金26666.72元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月6日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月7日起至2018年6月6日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由朱卫国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1550号 申请人（一审原告、二审上诉人）：戴昌福，男，1990年2月11日出生，汉族，住陕西省柞水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂军明，男，1965年5月7日出生，汉族，住四川省南江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西凯勃劳务有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：程凯，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柞水县天长建筑工程有限公司。住所地：陕西省商洛市柞水县。法定代表人：高锋，该公司总经理。再审申请人戴昌福因与被申请人涂军明、陕西凯勃劳务有限公司（以下简称凯勃公司）、柞水县天长建筑工程有限公司（以下简称天长公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2019)陕10民终307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴昌福申请再审称，原审判决至今未落实，农民工工资至今未到位。2017年7月，外架班组负责人戴昌福进入柞水县XX楼XX工地干活，盖至七层时工人索要生活费，柞水县高中工地负责人程世忠出面解决了一部分，并承诺活干完绝不拖欠一分。外架搭设完成拆除时，其再次找到程世忠索要工程款，程世忠当着其、两名工人和工地技术员的面再次承诺外架拆除活干完，绝对不欠一分钱。至2019年8月，该工程早已投入使用，工程欠款29570元分文未付，请求：高院、中院落实人社部明电（2019）6号文件，文件的题目为《关于开展根治欠薪行动的通知》（该通知第一条指出行动时间与范围，时间：2019年7月16日至8月26日，范围：各类在建工程项目及已竣工但仍在欠薪的工程项目）。据此，柞水XX宿舍楼正是存在欠薪的工程项目，承包单位就是所指的两个建筑公司。本院经审查认为，因案涉《陕西省柞水县XX楼项目劳务发包合同》中，不但有凯勃公司合同专用章，也有公司法定代表人程凯的个人印章，而涂军明是在凯勃公司委托代表处签字，且凯勃公司法定代表人程凯给涂军明出具的《授权委托书》明确载明：“我系凯勃劳务公司法定代表人，现授权委托涂军明代表我签订陕西省柞水县XX宿舍楼工程合同签订、施工、决算等全部事宜，此委托不得转借他人。委托书人：程凯；被委托人：涂军明，并盖有凯勃公司印章和程凯、涂军明私章。”因此，原审在无其他证据印证的情况下，仅依据涂军明自认其为借用凯勃 公司资质的陈述，认定涂军明是借用凯勃公司的资质与天长公司签订《陕西省柞水县XX楼项目劳务发包合同》尚缺乏证据证明。           综上所述，戴昌福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令商洛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                            二〇二〇年六月二十二日                            书 记 员  赵杨璇 1
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1679号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县魁星路南段路西，统一社会信用代码91370828095101831F。法定代表人：杨昆鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵茂盛，男，1990年11月12日出生，汉族，金乡县鸿瑞物业服务有限公司职工，住山东省金乡县。被告：张元勋，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司与被告张元勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵茂盛到庭参加诉讼。被告张元勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡县鸿瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费1499元、滞纳金200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司系为金乡县翠湖龙庭小区提供物业服务的管理公司，被告为金乡县翠湖龙庭小区业主，被告应于每年5月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2017年7月份至2018年5月份的物业费441元、2018年5月份至2019年5月份的物业费529元、2019年5月份至2020年5月份的物业费529元。现原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张元勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，甲方金乡县金乡街道金山社区居民委员会与乙方金乡县鸿瑞物业服务有限公司签订《物业服务合同》，双方约定“根据有关物业管理法律、法规和政策，在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方代行业主委员会职责聘请乙方对金乡县翠湖龙庭小区、商业步行街实行专业化、一体化的物业管理订立本合同。第一条物业管理内容1、物业基本情况（1）物业类型：多层、高层住宅、商业门市和步行街及附属停车区。（2）坐落位置：济宁市金乡县奎星路南段西侧。2、委托管理事项（4）垃圾的收集、清运；（5）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；（6）物业及物业管理档案、资料；（7）公共设施、部位的维护；（8）绿化的养护等……第三条物业管理服务费用1、本物业的管理服务费按下列第1项执行：（1）按济价房字[2014]74号文件的三星级服务标准及收费依据向业主（住用户）收取，即多层住宅每月每平方米0.35元；小高层住宅每月每平方米1元，商业门市每月每平方米0.7元，提前一个年度向全体业主预收。第四条物业管理期限委托管理期限为5年，自2016年5月1日起到2021年4月30日止。第五条违约责任经书面催交物业费逾期未交纳的业主。每日按物业费总额的千分之三缴纳违约金。”位于金乡县的所有人为张元勋、周艳秋，房屋面积为125.88平方米。自2017年7月份至2020年5月份，上述房屋应交纳的物业费为1497.97元（125.88平方米×0.35元/平方米×34月）。本院认为，金乡县鸿瑞物业服务有限公司与代表小区业主的金乡县金乡街道金山社区居民委员会签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该合同对金乡县鸿瑞物业服务有限公司及金乡县翠湖龙庭小区、商业步行街的全体业主具有约束力，各方均应当按照合同约定的内容履行义务。金乡县金乡街道金山社区居民委员会将翠湖龙庭小区的物业服务委托给金乡县鸿瑞物业服务有限公司，金乡县鸿瑞物业服务有限公司提供相应的物业服务，业主已接受其服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。张元勋未向金乡县鸿瑞物业服务有限公司交纳2017年7月份至2020年5月份期间的物业费1497.97元，事实清楚。因此，金乡县鸿瑞物业服务有限公司要求张元勋支付欠交的物业费，理由正当，且于法有据，本院应予以支持。金乡县鸿瑞物业服务有限公司要求张元勋支付滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张元勋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张元勋于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司2017年7月份至2020年5月份期间的物业费1497.97元；二、驳回原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张元勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年六月二十九日法官助理韩莹书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1790号 原告：石振哲，男，1992年10月8日出生，汉族，皖亳州市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：石永华，男，1966年7月22日出生，汉族，皖亳州市人，住安徽省淮南市谢家集区。系原告石振哲之父。 被告：淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇。统一社会信用代码：33340000MD3022819C。 法定代表人：吴晓荣，该服务所主任。 被告：王钧，男，1962年1月6日出生，汉族，淮南市田家庵区曹庵镇法律事务所法律工作者，住安徽省淮南市谢家集区。 原告石振哲诉被告淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所、王钧诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告石振哲于同年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石振哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石振哲撤回对被告淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所、王钧的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告石振哲负担。 审判员  费云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陆彬 书记员张洁 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执156号 申请执行人沙依巴克区西山农场金叶葡萄保鲜纸厂，住所地乌鲁木齐市。 经营者卢金叶，女，1968年6月10日出生。 被执行人朱家林，男，1968年11月2日出生，住第五师八十九团。 申请执行人沙依巴克区西山农场金叶葡萄保鲜纸厂与被执行人朱家林买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年6月14日作出（2019）兵0502民初237号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人沙依巴克区西山农场金叶葡萄保鲜纸厂于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额101150元，已执行50000元，尚有51150元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 红
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特7号 申请人：周文刚，男，1970年7月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县玉山镇白花村罗家庄组，公民身份号码5227251970********。 申请人：胡宪方，男，1970年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县天文镇玉屏村晒米场组**，公民身份号码5227251970********。 本院于2020年6月8日立案受理了申请人周文刚与申请人胡宪方关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人周文刚与申请人胡宪方因劳务合同纠纷，于2020年6月3日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 胡宪方差欠周文刚的劳务工资11000元，胡宪方自愿在2020年6月18日之前给付周文刚5500元，剩下的5500元，胡宪方自愿在2020年7月30日前一次性付清给周文刚。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人周文刚、胡宪方于2020年6月3日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮多民调字第8号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年六月九日 书记员  赵海
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初772号 原告：马良荣，女，1942年11月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：李吉友，男，1969年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：陈玉梅，女，1969年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李恩启，男，1994年1月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告马良荣与被告李吉友、陈玉梅、李恩启合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告马良荣及其委托诉讼代理人韩磊，被告李吉友、陈玉梅到庭参加诉讼，被告李恩启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马良荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将徐州市泉山区泉盛美家小区X-X-XX室房屋交由原告居住使用；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告曾因返还拆迁补偿款纠纷，经徐州市泉山区人民法院审理，于2018年2月26日作出（2018)苏0311民初252号民事调解书，调解书第二项约定三被告同意将徐州市泉山区泉盛美家小区X-X-XX室房屋由原告居住使用。调解书生效后，三被告迟迟不将上述房屋交由原告居住使用。后经原告了解，因小区开发商的工作失误，已将泉盛美家小区X-X-XX室房屋补偿给了另外一户拆迁户，随后开发商便将该小区的X-X-XX室房屋替换补偿给了三被告，目前X-X-XX室房屋已经由三被告居住使用。原告认为，开发商已将原应补偿的泉盛美家小区X-X-XX室房屋替换为泉盛美家小区X-X-XX室房屋补偿给了三被告，那么根据之前调解书的约定，泉盛美家小区X-X-XX室房屋应由原告居住使用。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告李吉友、陈玉梅辩称，不同意原告单独居住使用，因为两被告也无房居住。 被告李恩启未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：原告要求单独居住使用泉盛美家小区X-X-XX室房屋能否成立。 原告马良荣为支持自己的诉讼主张，向本院提提交了徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初252号民事调解书一份，拟证明该民事调解书第二项约定了原告对泉盛美家小区X-X-XX房屋享有居住使用的权利，现被告也确认上述房屋已经更换为X-X-XX，故原告对起诉的房屋有单独居住使用的权利。 经质证，被告李吉友、陈玉梅对上述证据的真实性无异议，但调解书并没有注明是让原告单独使用，被告同意与原告共同居住。 经审查，本院认为，本院作出的（2018）苏0311民初252号民事调解书系双方的真实意思，业已确认，具有真实性和合法性，也与本案具有关联性，故对该份证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日，本院出具（2018）苏0311民初252号民事调解书，其中第二项约定“被告李吉友、陈玉梅、李恩启同意将上述拆迁补偿协议中所安置的徐州市泉山区泉盛美家小区X-X-XX室房屋由原告马良荣居住使用（待该房屋具备上房条件时履行）”，后拆迁部门将上述民事调解书中约定的泉盛美家小区X-X-XX室房屋调整为X-X-XX室，该房屋在2019年8月29日上房，上房后被告李吉友、陈玉梅、对该房屋进行了装修，并在2019年农历11月28日（2019年12月23日）将钥匙交给原告马良荣，原告认为其要单独居住，故未搬入该房屋居住。 本院认为，本院作出的（2018）苏0311民初252号民事调解书已确认被告马良荣对泉盛美家小区X-X-XX室房屋享有居住使用权，后该房屋因故调整为X-X-XX室，故原告马良荣对X-X-XX室享有居住使用权，被告李吉友、陈玉梅已经在装修后于2019年12月23日将钥匙交给原告，应当认定被告已向原告交付了该房屋，原告亦可以使用该房屋。但原告认为两被告仍在使用涉案房屋，其应当单独居住使用，对此本院认为，根据物权法定原则，我国民法典设立了居住权，而该法尚未生效，不能作为人民法院裁判的依据，居住权是否排除所有权人对涉案房屋的使用，需要以该法作出判断，同时该排除所有权人使用房屋的行为，也属于用益物权人排除妨害的请求范围，应当另行解决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马良荣的诉讼请求 案件受理费80元，减半收取40元，由原告马良荣负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘现伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 文
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督111号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：张仁兵，女，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人张仁兵申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月5日发出（2020）皖0522民督111号支付令，限令被申请人张仁兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人张仁兵收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督111号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘欣欣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执545号申请执行人：周玉松，男，1973年12月18日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：魏尔春，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：任重友，男，1963年11月8日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人周玉松与被执行人魏尔春、任重友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0404民初6609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏尔春、任重友未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人魏尔春、任重友名下的银行账户，扣划被执行人任重友名下存款2万元并交付申请执行人，银行账户冻结到期日为2021年3月3日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。本院查封被执行人任重友名下位于扬州市的房屋，因房屋设有抵押且被执行人任重友已与申请执行人周玉松达成执行和解协议，故暂不进行处置，房屋查封到期日为2023年6月2日，申请人可在房屋查封到期前一个月向法院申请续封；本院查封被执行人魏尔春名下车牌号为苏Ｄ×××**的汽车，因未实际控制，故暂无法进行处置，车辆查封到期日为2022年4月6日，申请人可在车辆查封到期前一个月向法院申请续封。2020年6月23日，申请人周玉松与被执行人任重友就任重友应当还款部分达成分期还款和解协议。除上述财产外，现被执行人魏尔春、任重友无登记在其名下的不动产、车辆等，亦无其他财产可供执行，被执行人常州欧派智能科技有限公司已不经营。本院已将被执行人魏尔春、任重友列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年六月二十三日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12521号原告：吉林正业生物制品股份有限公司，住所地吉林省吉林经济开发区联盟街**。法定代表人：宋松林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172161号关于第32030808号“正业生物ZybioA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1307719号“正业”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过原告广泛的宣传使用具有一定的知名度，不会与引证商标发生混淆误认。四、诉争商标系原告独创的美术作品，设计灵感来源于企业字号。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：320308083、申请日期：2018年7月4日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0504群组）：兽医用制剂;兽医用药;兽医用生物制剂;兽医用化学制剂;兽医用诊断制剂。二、引证商标1、申请人：海南正业中农高科股份有限公司。2、申请号：1307719。3、申请日期：1998年5月21日。4、专用期限：2019年8月28日至2029年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0503-0505群组）：蚊香;熏蚁纸;除霉化学物质;净化剂;兽用洗剂;农药;消灭有害动物制剂;杀虫剂;杀菌剂;灭杂草剂。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了5组新证据，以证明诉争商标系原告独创，并且经过使用具有知名度。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由中文“正业生物”及英文“ZybioA”及图形构成，因中文更易被中国消费者识别记忆，且“生物”二字使用在“兽医用制剂”等复审商品缺乏显著性，诉争商标的显著部分为汉字“正业”。引证商标由汉字“正业”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。但截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的相关主张，本院不予支持。原告主张其已取得与诉争商标相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否可以获准注册并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业商号权是依照不同法律程序获得的权利，企业商号与企业申请注册商标并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但并非诉争商标应当获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林正业生物制品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林正业生物制品股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4655号 原告：何彩云，女，1974年3月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向何彩云交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。何彩云要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对何彩云的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年2月4日，何彩云（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共54.21平方米，其中套内建筑面积40.03平方米，分摊的共有共用建筑面积14.18平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米14435.52元，总金额577854元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，何彩云依约付清了全部购房款。 2015年2月11日，何彩云与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，何彩云以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 何彩云与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向何彩云交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定何彩云购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现何彩云要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对何彩云要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告何彩云的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2363号原告：梁光要，男，汉族1977年10月11日生，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所（特别授权）。被告：王建伟，男，壮族，1976年10月10日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：肖文柱，男，汉族，29岁，云南省文山市人，住文山市。原告梁光要与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告梁光要在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁光要自动撤诉处理。审判员 赵 玲二〇二〇月五月二十六日书记员 刘斯滕
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1266号 原告张斯日格楞，男，1985年2月21日生，蒙古族，现住阜蒙县。 被告刘国权，男，1970年3月8日生，汉族，现住阜蒙县。 被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 负责人刘丽君，职务总经理。 地址阜新市开发区西苑街道迎宾大街中段西侧1-2层。 委托代理人朱丽英，系该公司员工。 原告张斯日格楞诉被告刘国权、中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘国权经本院传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月12日12时30分许，刘国权驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车，沿乡镇道路行驶至阜蒙县国华乡街里路段时与张斯日格楞驾驶的辽Ｊ×××××号重型厢式货车相撞，致使张斯日格楞车辆部分损坏。事故经阜蒙县公安局交警大队认定刘国权负事故全部责任，张斯日格楞无责任。另查，辽Ｊ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业险。事后被告未对原告车辆停运损失进行赔偿。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆停运损失51920元；二、被告承担本案诉讼费。 被告刘国权未答辩。 被告保险公司辩称，刘国权车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期内，我司已经赔付7100元（财产损失）。原告诉请的停运损失系间接损失，我司不同意赔付。 经审理查明，2020年1月12日12时30分许，刘国权驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车，沿乡镇道路行驶至阜蒙县里路段时，与张斯日格楞驾驶辽Ｊ×××××号重型厢式货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交警大队认定刘国权负事故全部责任，张斯日格楞无责任。事故发生后，辽Ｊ×××××号重型厢式货车因修理停运59天。 另查明，事故车辆辽Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期内。被告保险公司已向张斯日格楞赔付财产损失7100元。 再查明，2019年7月25日，张斯日格楞与阜蒙县福龙速运有限公司（阜蒙县圆通速递）签订《车辆租赁协议》一份，约定：阜蒙县福龙速运有限公司委托张斯日格楞承运其阜蒙县至盘锦分拨中心的物流货物，结算方式为日结，每日1100元。 上述事实，有原告方当事人的陈述笔录，运输许可证复印件一份、《车辆租赁协议》一份、工资证明一组、道路交通事故认定书一份等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本次事故中，刘国权负事故全部责任，张斯日格楞无责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对原告的合理损失直接赔付。本案中，辽Ｊ×××××号货车的停运损失系因本次交通事故导致的损失，应由被告保险公司在保险责任范围内进行赔偿。因该车辆维修期间正处于我国新冠××疫情防控期间，交通运输、人员流动均受到一定限制，车辆损坏零部件又需要从外地运输而来，因此考虑到本案的特殊情形，该车辆维修停运59天系合理期间，本院予以确认。另关于原告诉请的每天停运损失880元，据原告自述系未扣除司机费用的营运收入，被告保险公司亦辩称该数额过高，因此，本院酌定原告每天停运损失为780元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下一次性赔偿原告张斯日格楞车辆停运损失46020元（780元/天×59天）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由原告张斯日格楞承担59元，由被告刘国权承担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二〇年六月二十日 书记员  石琳娜
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执恢53号申请执行人刘建新，男，汉族，１959年12月21日出生，住湖南省湘阴县。被执行人湖南金博林置业有限公司。住所地湖南省湘阴县文星镇芙蓉北路与滨湖路交汇处东湖金岸****，统一社会代码：91430624668578515E。法定代表人柳亚，公司总经理。被执行人柳亚，男，汉族，1965年5月23日出生，住湖南省湘阴县。被执行人魏先龙，男，汉族，1960年10月25日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人刘建新与被执行人湖南金博林置业有限公司、柳亚、魏先龙借款合同纠纷一案，因申请执行人刘建新于2020年5月20日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执恢53号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年六月二日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1019号 被执行人：孙荣娟，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行被执行人孙荣娟离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙荣娟银行账户存款150元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十日 书记员  方 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0302民初24号 原告：金昌正旭工贸有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区泰安中路以南、福州路以东新**。 统一社会信用代码：91620300670838478J。 法定代表人：夏梅玲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李青山、曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：杜得祥，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住永昌县。 委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。 原告金昌正旭工贸有限责任公司与被告杜得祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌正旭工贸有限责任公司的委托诉讼代理人曹丽蓉，被告杜得祥及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告金昌正旭工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不向被告承担赔偿责任。事实和理由：原、被告之间根本不存在劳动关系，也就不存在工伤赔偿。原告听说被告与其企业员工有亲朋关系，其企业员工没有钱支付医疗费，原告的工作人员处于人道为被告垫交了部分医药费，该行为绝对不是对双方有任何关系的认可。被告要求原告支付工伤赔偿款的工资计算依据错误，原告没有给被告发放过工资，原告主张月工资2785元无任何依据。 被告辩称，2017年3月22日被告和另外两人在原告网络招聘中应聘为原告员工在其双纳车间上班，工种为操作工。2017年5月5日18时30分，被告因工作受伤。原告无视劳动法律规定，不与被告签订劳动合同。原告应当赔偿被告因工作受伤所造成的损失。 原告金昌正旭工贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了医疗费发票、收条、仲裁裁决书、送达回证。被告对原告提供的证据无异议。被告提供的证据有：仲裁裁决书、民事判决书、住院病历、工资明细。原告对被告所提供证据中的工资明细提出异议，对其他证据无异议。经质证本院认为，原、被告提交的证据均具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日被告杜得祥开始在原告金昌正旭工贸有限责任公司的双纳车间上班，工种为操作工。2017年5月5日18时30分，被告因工作受伤，在金昌市中西医结合医院住院治疗7天。经诊断原告伤情为左环、小指绞伤。住院费用由原告支付，原告又支付被告生活费、换药费1400元，被告给原告出具的收条注明其中700元为住院生活费，另700元为换药费。2018年4月经被告所受伤害被认定为工伤。2018年11月28日金昌市劳动能力鉴定委员会认定被告为十级伤残。经被告申请，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会对原、被告之争议进行了仲裁并于2019年10月25日做出仲裁裁决，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告杜得祥提供的证据能够充分证实原告金昌正旭工贸有限责任公司与被告杜得祥之间存在劳动关系，被告在劳动中受伤，其应当享有的由用工单位支付的工伤保险待遇应当由原告承担给付责任。我国《工伤保险条例》明确规定，被鉴定为十级伤残的，解除或者终止与用人单位劳动关系的，由工伤保险基金支付七个月的本人工资，并支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因原告未给被告办理工伤保险，本应由工伤保险基金支付的七个月本人工资及一次性工伤医疗补助金应当由原告按规定标准支付。被告提供的证据能够证实其工资标准，本院依据该工资标准及相关规定确定被告应当享有的工伤保险待遇。原告提出原、被告之间不存在劳动关系，也不存在工伤赔偿，被告的工资标准不明确的辩解不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十三条第一款第二款、第三十七第一款第一项第二项、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、原告金昌正旭工贸有限责任公司与被告杜得祥劳动关系解除； 二、原告金昌正旭工贸有限责任公司支付被告杜得祥停工留薪期工资13925元（月工资2785元×5个月），一次性伤残就业补助金19495元（2785元×7个月），一次性伤残补助金19495元（2785元×7个月），一次性医疗补助金19495元（2785元×7个月），护理费330元（66元×5天），住院伙食补助费及交通费320元（64元×5天），合计73060元，已支付700元，余72360元，限原告于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年六月三日 书记员  李紫萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2104号原告：昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司，统一社会信用代码：91532621MA6KMR894A，住所地文山市卧龙街道七花社区环城西路稷丰苑小区1—**商铺。负责人：夏路，该公司经理。委托诉讼代理人：姚仕伟，该公司法务（特别授权）。被告：王文勇，男，1994年9月20日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。第三人：马继学，男，1970年5月10日生，汉族，贵州省毕节市人，住文山市。原告昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司与被告王文勇、第三人马继学物权保护纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司以原、被告双方已自行达成和解协议，且王文勇已返还昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司起诉的马继学保险费5351元为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司负担。审判员  吴国欣二〇二〇年六月四日书记员  李姜霖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执312号申请执行人：常州欧迪电子商务有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MYDKG8U，住所地常州市武进区湖塘镇科技产业园B3-3。法定代表人：伏文军。被执行人：常州常松金属复合材料有限公司，统一社会信用代码913204007532458623，住所地常州钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建如。申请执行人常州欧迪电子商务有限公司与被执行人常州常松金属复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初4781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人常州常松金属复合材料有限公司名下无银行存款，查封其名下车辆（2020.3.3-2022.3.2）及本市星港路65-26号不动产（2020.3.6-2023.3.5）。另本院依法限制被执行人常州常松金属复合材料有限公司法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州常松金属复合材料有限公司名下无银行存款，查封其名下车辆（2020.3.3-2022.3.2）及本市星港路65-26号不动产（2020.3.6-2023.3.5）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初4781号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年六月二十八日书记员  顾亦希
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1506号申请执行人：刘建伟,男,1970年11月21日出生,汉族,长葛市院。被执行人：李留奎,男,1963年8月22日出生,汉族,住长葛市城市。本院在执行刘建伟与被执行人李留奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1082民初4749号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李留奎的银行存款100000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年六月二十日书记员  李 琳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执221号 申请执行人：程来喜,男，1970年7月07日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州高河建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市江南产业集中区梅龙街道办事处。机构代码:91341700680833339Y 法定代表人:张旭东。 被执行人：怀宁县高河建筑安装有限责任公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇新安路**。机构代码:913408221538656113 法定代表人:张桂华。 本院在执行申请执行人程来喜与被执行人池州高河建筑安装工程有限公司、怀宁县高河建筑安装有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保158号 原告：河北省农业信贷担保有限责任公司，住所地：石家庄市长安区长征街**。 法定代表人：冯志强，董事长。 委托诉讼代理人：王雪辉，女，1989年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系公司员工。 被告：王振芳，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：杜金英，女，1969年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：庞建平，男，1966年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 本院审理原告河北省农业信贷担保有限责任公司与被告王振芳、杜金英、庞建平追偿权纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王振芳、杜金英、庞建平名下168379.37元银行存款或同等价值的其他财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任保险。 经审查，本院认为，原告河北省农业信贷担保有限责任公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告王振芳、杜金英、庞建平名下168379.37元银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月四日 书记员  韩惠惠
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1834号原告：李艾芳，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的法律工作者。被告：孟智超，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：河南宏海建设有限公司，住所地河南省林州市美景园**楼403。法定代表人：路军伟，职务董事长。统一社会信用代码：914105816871421867。委托诉讼代理人：葛正祥，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。原告李艾芳与被告孟智超、河南宏海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。李艾芳于2020年6月1日向本院提出申请，请求撤回对河南宏海建设有限公司的起诉。本院认为，李艾芳自愿撤回对河南宏海建设有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艾芳撤回对河南宏海建设有限公司的起诉。审判员  耿新平二〇二〇年六月一日书记员  刘卫平
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1434号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州市溢展印刷有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市溢展印刷有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日