内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终251号上诉人（一审被告）乌力吉陶格套，男，蒙古族，1992年6月29日出生，牧民。上诉人（一审被告）萨如拉，女，蒙古族，1995年11月5日出生，牧民。上诉人（一审被告）布仁乌力吉，男，蒙古族，1990年1月27日出生，牧民。上诉人（一审被告）敖力玛，女，蒙古族，1993年7月1日出生，牧民。上诉人（一审被告）达布哈巴雅尔，男，蒙古族，1976年7月11日出生，牧民。上诉人（一审被告）乌**，女，蒙古族，1976年3月16日出生，牧民。上诉人（一审被告）阿拉坦巴根，男，蒙古族，1974年8月29日出生，牧民。上诉人（一审被告）红梅，女，蒙古族，1972年1月22日出生，牧民。七上诉人的代理人乌力吉陶格套，男，蒙古族，1992年6月29日出生，牧民。被上诉人（一审原告）阿鲁科尔沁旗银骏理财有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代理人巴亚尔青格勒图。委托代理人格根哈斯，女，1972年11月21日出生，蒙古族。委托代理人巴彦吉日嘎拉，内蒙古赫兴格律师事务所律师。上诉人乌力吉陶格套、萨如拉、布仁乌力吉、敖力玛、达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅因与被上诉人阿鲁科尔沁旗银骏理财有限公司民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5372号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人乌力吉陶格套、萨如拉、布仁乌力吉、敖力玛、达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：一，本案的事实如下：达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅、布仁乌力吉、敖力玛、乌力吉陶格套、萨如拉系四个家庭。2016年11月18日达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅、布仁乌力吉、敖力玛、乌力吉陶格套、萨如拉向阿鲁科尔沁旗银俊理财有限公司每户借两万元，月利率为0.015分，共借80000元。借贷当时阿鲁科尔沁旗银俊理财有限公司从每户扣除十个月的利息3000元及手续费1000元，共扣留4000元。也就是说每户到手的借款金额为1.6万元。不仅如此，如果在约定期限，即2017年9月18日之前未能偿还本息，月利率则按0.03分计算。为了不违约合同，上诉人乌力吉陶格套、萨如拉于2017年9月13日、2017年9月24日、2017年11月10日分别偿还4000元、6000元及5000元；二，一审法院认定事实错误，导致判决错误。被上诉人公司在阿鲁科尔沁旗长期放贷，该放贷行为未经中国人民银行同意，从放贷方式可以看出属于不合法放贷。被上诉人放贷时提前扣留10个月的利息，并扣除手续费1000元。为了争取更大的不合法利益如果逾期，月利率从0.015元涨到0.03元。被上诉人所采取的上诉人逾期月利率按0.03分计算等惩罚性的措施属于非法放贷或者是套路贷性质。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法215号第三条规定，人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延长费”等超越红线或变相收取非法利率的，应当依法不予支持，以民间借贷为职业的借贷合同无效。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发（2018）10）规定，未经有关机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。在该案中，阿鲁科尔沁旗银俊理财公司未经有关机关依法批准以发放贷款为日常业务活动，并多次、长期进行放贷。据不完全统计，阿鲁科尔沁旗银俊理财公司作为向个人放贷的平台或者自己直接向外放贷方式在阿鲁科尔沁旗放贷涉及的人超过100人以上，涉及的钱数将近1000万元。公安机关正在侦查阿鲁科尔沁旗银俊理财公司非法放贷剥削牧民的行为。上诉人认为，被上诉人非法放贷的行为直接违反上述法律法规。请求二审法院依法查清事实，应当依法驳回其不合法请求。上诉人认为，因被上诉人引起的该案不是一般的民间借贷纠纷，而是扰乱民心，刁难牧民的构成经济犯罪的非法借贷行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院以经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。根据最高法、最高检、公安部及司法部联合印发的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条之规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。该《意见》中也规定了非法放贷者、数额、违法收入等内容。据此看，被上诉人发放贷款是违反法律规定，触犯刑事法律的非法放贷（套路贷）。一审法院忽略了上诉人乌力吉陶格套、萨如拉已偿还的部分，并且判决违反了上述法律、法规。故一审法院的判决错误，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正的判决。被上诉人答辩称，1.被上诉人2014年4月14日依法登记成立的。2016年11月18日8上诉人与被上诉人签订合同借了8万元，合同约定如在约定时间内不能偿还则从借款之日起开始按3分利息计算利息。8上诉人尚欠本金55000元及2017年9月18日之后的利息。2.一审法院程序合法，查明事实清楚，采信证据正确，适用法律正确。上诉人与被上诉人的借款关系明确，利息在法律保护范围内，8上诉人用草原使用证抵押给被上诉人。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院经审理查明，2016年11月18日，达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅、布仁乌力吉、敖力玛、乌力吉陶格套、萨如拉向阿鲁科尔沁旗银骏理财有限公司借款人民币80000元，约定月利率15‰，并约定于2017年9月18日偿还，如不能在约定期限内偿还月利率从借款之日起按3%计算偿还，且出具一份多户联保的借款合同及借据。达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅、布仁乌力吉、敖力玛、乌力吉陶格套、萨如拉已经偿还本金25000元及2017年9月18日之前的利息，剩余本金55000元及2017年9月18日之后的利息至今未偿还。一审法院认为，阿鲁科尔沁旗银骏理财有限公司与达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅、布仁乌力吉、敖力玛、乌力吉陶格套、萨如拉之间存在借款合同关系，双方的债权债务关系明确，达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅、布仁乌力吉、敖力玛、乌力吉陶格套、萨如拉作为债务人应当立即偿还借款，至今未偿还的行为属于违约，应当依法承担违约责任，并立即偿还借款本金及其利息。乌力吉陶格套、萨如拉对自己的答辩意见没有提交充分的证证据予以证明，故该院不予支持。阿鲁科尔沁旗银骏理财有限公司主张借款利息按月利率20‰计算，符合相关法律规定及双方的约定，故该院予以支持。经该院依法传票传唤达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅、布仁乌力吉、敖力玛，但没有正当理由未到庭参加诉讼不影响该案的认定事实和作出判决。一审判决：该判决生效后三日内达布哈巴雅尔、乌**、阿拉坦巴根、红梅、布仁乌力吉、敖力玛、乌力吉陶格套、萨如拉向阿鲁科尔沁旗银骏理财有限公司付清借款本息共77623元（本金55000元自2017年9月18日起2019年6月5日止月利率按20‰计算利息共22623元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未在上述规定的期限内履行，月利率继续按20‰计算至全部付清借款为止。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案借款实际收到的数额与借款合同所载不符，但未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人主张被上诉人存在违法犯罪行为，未提交证据，其可自行向公安机关报案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1741元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年六月十八日书记员 阿梨玛