安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初679号 原告：汪建，男，汉族，1987年2月1日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 被告：金寨县大染坊窗帘布艺店，住所地安徽省金寨县现代产业园区毓秀家居城******，统一社会信用代码92341524MA2QGTYB7L。 经营者：李修英，女，汉族，1981年10月11日出生，住安徽省六安市叶集区。 被告：张德胜，男，汉族，1980年12月7日出生，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 原告汪建与被告金寨县大染坊窗帘布艺店（以下简称大染坊布艺店）、张德胜合伙协议纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建及其委托诉讼代理人刘平安，被告大染坊布艺店、张德胜的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪建向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即连带返还原告的投资款60000元，投入装修款37862元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息至款付清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李修英于2005年6月29日注册成立了金寨县大染坊窗帘布艺店（个体工商户），注册登记的经营者为李修英，实际经营者为张德胜（系李修英之夫），经营范围为窗帘加工、床上用品批发零售。为扩大经营规模，李修英、胡中剑、原告汪建三人口头约定，三人共同经营，原告汪建于2018年6月15日，通过建设银行网银转账给张德胜账户资金40000元、通过微信向张德胜微信账户转入资金20000元。2018年7月1日，李修英、胡中剑、原告汪建三人共同正式签署了一份书面的《合伙协议》，协议约定：公司为大染坊布艺店作价100万元，按100股计算，每股1万元，其中甲方李修英占60股，乙方即胡中剑和汪建各占20股；待协议签订后，胡中剑和汪建应分别向甲方缴纳入伙费16万元；公司由三方共同经营，按季度结算盈余，并经三方签字认可后，作为年终分红依据；三方以其出资比例对外承担债务、支付价款，年终分红按出资比例确定。协议签订后不久，胡中剑即退出了，梅光彬加入了。张德胜、梅光彬、汪建三人对店面进行了装修，新店于2018年7月底正式营业。2018年10月5日，张德胜、梅光彬、汪建三人共同确认，汪建投入装修款的资金为37862元。正式营业后，张德胜控制着经营权，排挤汪建，致使汪建无法继续参与经营，也从未分取过红利。原告向被告提出退伙，被告拒不退还原告投入的资金及装修款，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 汪建向法庭举证：1、身份证，证明原告的身份信息；2、户籍信息查询，证明被告身份信息；3、登记信息查询，证明被告大染坊布艺店的注册信息；4、网银、微信转账凭证，证明汪建向张德胜的账户注入资金60000元；5、《合伙协议》，证明汪建、胡中剑、李修英三方签订了《合伙协议》；6、装修款投入确认书，证明张德胜认可汪建投入的装修款为37862元。 大染坊布艺店、张德胜辩称，双方系合伙法律关系，双方在开展业务过程中，原告参与公司管理和实际施工，其妻子在公司担任财务。从2018年7月至12月，原告的母亲也在大染坊上班，工资发到18年12月离职为止。双方签订的合伙协议明确约定了双方合伙签订后，任何一方不得退伙。合伙人之间也没有达成退伙协议，没有对合伙债权债务和资产进行清算，合伙财产是不能够确定的。综上，依据法律规定及实际情况，要求驳回原告的诉讼请求。 大染坊布艺店、张德胜向法庭举证：1、工人工资单，证明2018年7月至12月份工资135000元；2、被告垫付款账单及微信的转账记录，证明垫付人工工资和材料款104673元；3、银行卡的收款记录、微信的转账记录，证明原告及其妻子作为财务收取的货款是343673元，仅向被告交付了119869元，中间大概有22万的左右差距；4、装修费用明细单，证明装修费用是264542元；5、胡中建转账记录、收条，证明汪建带代收大染坊的款项，未将款项支付给公司，欠付被告3.5万元；6、叶美丽收条、张总投入账单明细，证明2018年8月14日已经向公司投入了162313元，9月13日已经投入得到194313元，原告提供的装修单中记载张德胜已出113430元是不真实的；7、水电销售清单，证明在水电装修中，实际花费近1万元，原告在公司报账13928元，仅水电一项支出就了公司是3928元的事实。 当庭质证：大染坊布艺店、张德胜对汪建的1-4对证据无异议；对5号证据合伙协议的真实性和合法性没有异议，认为任何一方不得退伙，在协议中约定的很清楚；对6号证据三性是均有异议的，原告没有能够提供原件，上半部字体，书写的字体与中间线以下的字体是不一致的，该协议被告没有签署过，而且从它内容可以看出，是相互矛盾的。 汪建对大染坊布艺店、张德胜的1号证据有异议，被告没有提供规范的工资表及领取人的签名，该份证据不能够证明是张德胜支付的；对2号证据的质证意见同1号证据，其中对2018年2月12日通过微信转账给伊方布业的7500元的关联性提出异议，那时，原告尚未参与合伙，2019年1月14日通过微信转账给“刘z”的5200元，原告此时已离店，不应计算；对3号证据的三性中合法性、真实性无异议，此银行账户交易查询清单的银行卡的户名为张德胜妻子李修英的，所有收入及支出均在李修英的账户上，被告举出此份证据不能够证明原告及其妻子收取了货款343673元，微信转账记录的证据三性无异议，叶美丽在收到微信转入的资金后，用于大染坊布艺店的日常开支；对4号证据三性没有异议，但是装修投入没有264562元，只有195745元，包括第一期进货款在内也只有259879元；对5号证据三性无异议，对证明目的提出异议，首先，2018年8月30日，胡中剑通过农行网银转入汪建的建行账户35000元是真实的，是胡中剑给付的装修款费用，原告当初是在负责店里的装修，装修工人是原告联系的，装修材料是原告负责购买的，由原告支配装修材料费用及工人工资的等。胡中剑退伙后，张德胜将胡中剑给付的装修费用全部退还；对6号的证据三性无异议，对证明目的提出异议，叶美丽在2018年8月14日出具的收条可以证实被告张德胜出资162313元截止到2018年9月13日，在账单明细表中清楚的记载着194313元；对7号证据三性无异议，但是不能够证明销售方实际收款10000元。 对证据审查，对原告1-5号证据的真实性予以认定，对6号证据，认定原告的装修款为26454.2元。对被告的证据的真实性予以认定，其与本案事实相符的部分予以认定。 庭后，对双方的合伙进行了核算。被告认可原告投资款6万，装修款26454.2元（264542元的10%计算）。原告认可被告2018年8月-2018年11月的营业亏损195827元。被告认为货款223804元未收回（被告称到公安机关报案）。 本院查明事实双方除对装修款及货款223804元未收回有争议外，其他事实与原告陈述基本一致。另查明：张德胜占合伙股份70%，梅光彬占合伙股份20%、汪建占合伙股份10%。2018年8月-2018年11月营业亏损195827元。 本院认为，原告参与被告合伙经营属实。被告认可原告投资款6万、装修款26454.2元。合伙经营亏损195827元，原告承担10%即19582.7元。现原告已退股，被告应返还原告投资款6万、装修款6871.5元，原告诉请符合法律规定部分，予以支持。被告认为货款223804元未收回，其称向公安机关报案，要求公安机关处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、被告金寨县大染坊窗帘布艺店、张德胜共同给付原告汪建投资款6万元、装修款6871.5元，合计人民币66871.5元，于判决生效后10日内付清； 二、驳回原告汪建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由被告金寨县大染坊窗帘布艺店、张德胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年六月二日 书记员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。