山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1289号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街**。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有胜，山东惠民农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东阳信龙腾棉业有限公司，住，住所地：阳信县商店镇政府驻地/div> 法定代表人：杨洪兵，总经理。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：李芳，女，1984年9月21日生，汉族，工人，住阳信县。 被告：韩建峰，男，1982年9月10日生，汉族，工人，住阳信县。 被告：赵清伟，男，1981年11月12日生，汉族，山东阳信龙腾棉业有限公司职工，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：牛青芝，女，1983年1月12日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：李艳，女，1982年1月1日生，汉族，工人，住阳信县。 被告：程坤，男，1980年8月2日生，汉族，工人，住阳信县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称“惠民农村商业银行”）与被告山东阳信龙腾棉业有限公司（以下简称“阳信龙腾棉业公司”）、李芳、韩建峰、赵清伟、牛青芝、李艳、程坤保证合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农村商业银行的委托诉讼代理人张文博、陈有胜，被告阳信龙腾棉业公司、赵清伟、牛青芝的委托诉讼代理人张丽萍，被告李芳、李艳、程坤到庭参加诉讼。被告韩建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠民农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告在借款人山东惠民辉红果蔬种植有限公司（以下简称“辉红果蔬种植有限公司”）不能清偿的10453297.55元及本金利息范围内履行连带保证责任（借款期限自2017年9月22日至2018年9月20日，年利率9.918%，未按期支付利息的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即年利率9.918%基础上加收50%作为罚息利率）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等）。事实与理由：2017年9月22日，原告与山东惠民辉红果蔬种植有限公司签订编号为（惠民农商行孙武支行）流借字（2017）年第092201号的《流动资金借款合同》，约定借款金额1100万元人民币，借款期限自2017年9月22日至2018年9月20日，借款用途为购银杏树苗，借款利率为固定利率年利率9.918%，按月结息，结息日为每月20日，未按期支付利息的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率9.918%基础上加收50%作罚息利率。2017年9月22日，原告与李艳、赵清伟、山东阳信龙腾棉业有限公司签订了（惠民农商行孙武支行）高保字（2017）年第092201号《最高额保证合同》，约定以上保证人自愿为山东惠民辉红果蔬种植有限公司承担连带保责任。担保的范围有：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告李芳、韩建峰、赵清伟、牛青芝、李艳、程坤出具承诺函，承诺自愿以个人和所有家庭财产对山东惠民辉红果蔬种植有限公司1100万元贷款提供连带责任保证。合同到期后，借款人未能按时归还本息，原告多次找被告要求履行担保责任，被告以种种理由拒绝，至今未还。现借款人山东惠民辉红果蔬种植有限公司已被合并破产，请求人民法院依法判令被告履行担保责任偿还山东惠民辉红果蔬有限公司不能清偿的本金及利息，以保护原告的合法权益不受侵害。 被告龙腾棉业、赵清伟、牛青芝辩称，第一，本案合同的履行情况应由原告提供证据，若原告未实际履行出借义务或发放贷款的帐户非借款人设立，担保人无须承担担保责任。第二，本案原告与借款人串通骗取答辩人为其提供担保，答辩人不应承担偿还责任。据答辩人开庭前了解，借款人辉红果蔬种植有限公司自成立以来未进行任何经营业务，涉案借款未按主合同约定用途发放使用，而是采用虚假走账方式将款项挪作他用，原告作为专业金融机构，未尽到审查义务，甚至在明知借款人无任何经营的情况下，与借款人恶意串通，隐瞒借款用途，骗取担保，符合《中华人民共和国担保法》第三十条第一项规定情形，答辩人不应承担偿还责任。 被告李芳、李艳、程坤辩称，辉红果蔬种植有限公司是空壳公司，李芳、李艳是应公司要求作的顶名法人，工资在三千至四千元之间，不享受任何高管待遇，仅仅根据领导或者业务人员的安排，签署相关文件，从未获得授权对本案所涉及的担保合同进行审核。李芳与李艳不具有《中华人民共和国公司法》规定的法定代表人的权利义务和职责。原告与欧亚集团旗下的几个公司产生信贷业务以来，原告负责信贷的业务人员要求法定代表人配合签署相关的担保协议，且要求法定代表人夫妻双方签字，作为挂名法人的被告，为配合公司贷款业务不得已签署了相应的法律文件。被告系本案的受害人，之所以成为受害人，还在于原告未能按照规定对贷款进行严格审查。请求法庭依法核实。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月22日，惠民农村商业银行与惠民辉红果蔬种植有限公司签订编号为（惠民农商行孙武支行）流借字（2017）年第092201号《流动资金借款合同》，约定借款金额为1100万元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月20日，利率为年利率9.918%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。 同日，惠民农村商业银行与阳信龙腾棉业公司签订编号为（惠民农商行孙武支行）高保字（2017）年第092201号的《最高额保证合同》，约定阳信龙腾棉业公司为惠民辉红果蔬种植有限公司与惠民农村商业银行在2017年9月22日至2018年9月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币1650万元，保证期间为决算期限届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2017年9月1日，被告李芳、韩建峰出具《承诺函》，内容为“夫妻双方以个人和所有家庭财产对山东惠民辉红果蔬种植有限公司办理金额为人民币壹仟壹佰万元的流动资金贷款36个月，承担无限连带偿还责任。”2017年9月1日，被告赵清伟、牛青芝出具《担保函》，内容为“本人自愿以个人和所有家庭财产对阳信县欧亚制漆有限公司办理金额为人民币壹仟壹佰万元的流动资金贷款期限12个月，承担无限连带偿还责任。”2017年9月1日，被告李艳、程坤出具《担保函》，内容为“本人自愿以个人和所有家庭财产对山东惠民辉红果蔬种植有限公司办理金额为人民币壹仟壹佰万元的流动资金贷款期限36个月，承担无限连带偿还责任。” 2017年9月22日，惠民农村商业银行按约向山东惠民辉红果蔬种植有限公司发放借款1100万元。之后，山东惠民辉红果蔬种植有限公司支付了借款利息730842.54元。2018年11月28日，山东惠民辉红果蔬种植有限公司被合并在阳信欧亚集团有限公司重整。《阳信欧亚集团等二十三家公司合并重整计划》中摘要的第五条确定了普通债权金额在10万元以上的部分按照4.8694%的比例予以清偿。同时还存在其他债权争议及权利负担，如果存在归属于债务人的利益，在扣除必要费用后用于对普通债权人追加分配。起诉时，原告已经按照4.8694%的清偿比例分别在本金和利息中扣除。 本院认为，原告与借款人惠民辉红果蔬种植有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告阳信龙腾棉业公司签订的《最高额保证合同》、被告李芳、韩建峰出具《承诺函》均系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。对于被告赵清伟、牛青芝出具的《担保函》，其上注明的借款人为“阳信县欧亚制漆有限公司”，不能证明与本案存在联系，原告要求被告赵清伟、牛青芝承担连带保证责任无法律和事实依据。对于被告李艳、程坤出具的《担保函》，其上注明李艳“本人自愿以个人和所有家庭财产对山东惠民辉红果蔬种植有限公司办理金额为人民币壹仟壹佰万元的流动资金贷款期限36个月，承担无限连带偿还责任。”程坤在财产共有人处签字，不能证明程坤个人具有对惠民辉红果蔬种植有限公司在原告处的贷款承担连带保证责任的意思表示。原告要求被告程坤承担带保证责任无法律和事实依据。借款人惠民辉红果蔬种植有限公司破产重整一案已于2018年6月7日被阳信县人民法院立案受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定“保证期间内，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。”则被告阳信龙腾棉业有限公司、李芳、韩建峰、李艳对惠民辉红果蔬种植有限公司的贷款本息等应承担连带保证责任。 对于承担保证责任的范围，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”则惠民辉红果蔬种植有限公司尚欠原告借款本金1100万元，利息为自2017年9月22日始至2018年6月7日阳信县人民法院受理阳信欧亚集团有限公司的重整申请之日止，按年利率9.918%计算，并扣除惠民辉红果蔬种植有限公司已经支付的730842.54元。另外，原告在阳信欧亚集团有限公司重整案件中的债权清偿率为4.8964%，原告起诉时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东阳信龙腾棉业有限公司、李芳、韩建峰、李艳于本判决生效之日起十日内向原告山东惠民农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10453297.55元及利息（利息以1100万元为基数，自2017年9月22日始至2018年6月7日止，按年利率9.918%计算，并扣除已经支付的730842.54元以及利息剩余总额的4.8964%）； 二、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84520元，减半收取42260元，由被告山东阳 信龙腾棉业有限公司、李芳、韩建峰、李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张蓉蓉