河南省卫辉市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0781行初6号原告王宜清，女，1974年7月7日出生，汉族，住卫辉市。被告卫辉市农业农村局（原卫辉市农林局），住所地卫辉市太公路。法定代表人李文栋，该局局长。委托代理人于继真，卫辉市农业农村局种植业科科长。委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。被告卫辉市人民政府，住所地卫辉市卫州路**。法定代表人范士富，该政府市长。委托代理人张芳，卫辉市人民政府法制办工作人员。委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。原卫辉市农林局2017年12月29日对王宜清作出卫农林（2017）145号《关于王宜清反映问题的行政答复意见》，原告王宜清不服，于2018年1月15日向卫辉市人民政府申请行政复议，卫辉市人民政府2018年4月8日作出卫政复驳字（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回王宜清的行政复议申请。原告王宜清不服，向新乡市中级人民法院提起诉讼，该院审理后于2018年12月27日作出（2018）豫07行初205号行政判决书，判决驳回原告王宜清的诉讼请求。原告王宜清仍不服，上诉至河南省高级人民法院，该院审理后于2019年8月13日作出（2019）豫行终877号行政判决书，判决：一、撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07行初205号行政判决书；二、撤销卫辉市人民政府卫政复驳字（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》；三、责令卫辉市人民政府在本判决生效之日起六十日内对王宜清的行政复议申请作出处理。卫辉市人民政府又于2019年11月18日作出卫政复决字（2018）1-1号《驳回行政复议申请决定书》，王宜清、卫辉市农业农村局2019年12月11日收到该决定书。原告王宜清不服原卫辉市农林局对其作出的《关于王宜清反映问题的行政答复意见》、及被告卫辉市人民政府对其作出的卫政复决字（2018）1-1号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年元旦前向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告王宜清、被告卫辉市农业农村局委托代理人于继真、张保根、被告卫辉市人民政府委托代理人张芳、侯秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原卫辉市农林局2017年12月29日对王宜清作出卫农林（2017）145号《关于王宜清反映问题的行政答复意见》，该行政答复意见就王宜清针对2015年农业支持保护补贴异议一事,经调查确认以下事实:1、根据汲城二村1999年分地情况每人0.76亩,王宜清分得2口人耕地1.52亩,耕地补贴为1.52亩。王宜清多次反映,要求得到其婆婆、祖母及大姑姐的耕地补贴。经村两委努力协调在2007年从其弟梁庆根名下调拨0.4亩的耕地补贴给王宜清,土地仍由其弟梁庆根耕种,王宜清领1.92亩耕地补贴。王宜清在2010年又多次信访,要求得到其婆婆、祖母及大姑姐的剩余耕地补贴，经村委会协调,又从其弟梁庆根名下调整了0.455亩耕地补贴给了王宜清，土地仍由其弟梁庆根耕种，王宜清从2010年-2014年得到2.375亩的耕地补贴面积，梁庆群（王宜清的丈夫）先后两次从梁庆根处得到了0.855亩补贴面积，梁庆群由原来的耕地补贴面积1.52亩变为2.375亩，梁庆根耕地补贴两次共减去0.855亩的耕地补贴面积。2、太行散热器厂因扩建需要，占用了梁庆根（信访人丈夫的弟弟）的全部耕地2.79亩，按照卫农林（2015）22号文件第三项支持耕地地力保护中的第四款补贴面积的界定：“补贴面积以农村土地承包经营权确权登记颁证面积为基础，尚未完成确权登记颁证工作的地方以家庭联产承包地面积为基础，实行排除法进行调整，据实核减改变耕地性质的面积。如：退耕还林、成片粮田转为设施农业和已做畜牧养殖场使用的耕地,南水北调、高速铁路(公路)、产业聚集区等国家合法征(占)用为建设用地的耕地,以及长年抛荒地、占补平衡中“补”的面积和质量达不到耕种条件的耕地等不予补贴”,2015年,由于梁庆根耕地性质发生改变,粮食补贴全部取消,所以信访人王宜清直补面积由于梁庆根的补贴取消也随之进行核减，王宜清的补贴面积由2.375亩核减为1.52亩，核减去面积0.855亩。3、2015年农林局按照乡村两级政府统计上报的王宜清耕地种植面积为1.52亩发放了农业支持保护补贴。按照卫辉市农林局、卫辉市财政局卫农林（2015）22号关于印发《卫辉市调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》的通知第三项支持耕地地力保护第四款补贴面积的界定的规定，应予核减。原卫辉市农林局于2017年12月29日向王宜清作出了答复意见：农林局根据乡、村两级政府统计上报的王宜清耕地种植面积为1.52亩发放农业支持保护补贴，事实清楚，依据充分。被告卫辉市人民政府2019年11月18日作出卫政复决字（2018）1-1号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为：王宜清所反映的农业支持保护补贴问题，卫辉市农业农村局是根据乡村上报的种植面积确定补贴数额，王宜清对补贴数额有异议，实质是对其实际承包面积有异议，王宜清应先依法解决其承包面积争议问题，王宜清要求卫辉市农业农村局向其颁发梁庆群2.375亩土地确权证书，不符合法定程序，也不符合确权条件；王宜清要求卫辉市农业农村局提供2015年11月10日村乡上报梁庆群支持保护补贴变更的情况说明书，并非卫辉市农业农村局制作，也非卫辉市农业农村局办理土地承包经营权证的必备法律文书和材料，且卫辉市农业农村局明确该单位未存放王宜清要求提供的情况说明，因此卫辉市农业农村局没有提供该说明书的职责。卫辉市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回了王宜清的行政复议申请。原告王宜清诉称，卫辉市人民政府认为其对承包面积有异议驳回其复议申请系行政不作为行为,其要求提供2015年11月12日村上报的情况说明书,在河南省高级人民法院审理时已经说明是要求提供2015年梁庆群粮食支持保护补贴由2.375亩变更为1.52亩的合法事实依据,如果农林局没有存放,应向镇政府要求补正。颁发确权证书是卫辉市人民政府、卫辉市农业农村局职责所在,如果材料不全应要求镇政府和发包方提供,不应驳回其行政复议申请,为维护自身合法权益，请求判令1、撤销原卫辉市农林局作出的卫农林（2017）145号《关于王宜清反映问题的行政答复意见》；2、撤销卫辉市人民政府卫政复决字（2018）1-1号《驳回行政复议申请决定书》；3、要求卫辉市农业农村局提供2015年梁庆群粮食支持保护补贴由2.375亩变更为1.52亩的合法事实依据，要求卫辉市人民政府向其颁发粮食支持保护补贴面积为2.375亩的土地承包经营权证。原告王宜清在法定期限内向本院提供如下证据：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07行初205号行政判决书一份；2、河南省高级人民法院（2019）豫行终877号行政判决书一份。原告以第1项和第2项证据证明经过两级法院裁判，责令卫辉市人民政府重新作出行政复议决定。3、2010年3月9日《对种粮农民直接补贴兑现通知书》一份，原告以该项证据证明，其家享受的粮食直接补贴面积应为2.375亩，同时对该补贴面积2.375亩享有耕种权，2015年，其家享受的粮食直接补贴面积减少了0.855亩，其对此有异议。但原告庭审中又称其对该补贴面积2.375亩不享有耕种权，只领取补贴款，村民们均是这种情况。被告卫辉市农业农村局及卫辉市人民政府辩称，一、根据《河南省调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》第三条第(五)项“补贴面积的核实”载明:“县级农业部门组织编印《2015年农业支持保护补贴清册》(以下简称《清册》),《清册》内容包括县、乡、村分户的户主姓名、身份证号、家庭人口数、补贴面积、补贴标准、补贴金额、固定补贴存款账户(折、卡号)、联系方式等内容。县级农业部门对各乡镇人民政府上报的《清册》内容汇总确认后,送同级财政部门作为补贴发放的依据。乡镇人民政府负责组织实施，做好申报、核实、公示和补贴发放工作。根据《清册》内容,首先由农户据实向村委会申报补贴面积，村委会对农户申报的事项进行登记、核实、汇总、实行村级公示制,公示的内容为《清册》的完整事项,公示时间不少于7天，公示无异议后,乡镇人民政府组织有关部门审核汇总各村上报的《清册》内容,经乡镇人民政府负责人签字加盖公章后,上报县级农业部门”的规定,卫辉市农业农村局职责是组织编印《2015年农业支持保护补贴清册》,并对孙杏村镇人民政府上报的《清册》内容汇总确认后,送同级财政部门作为补贴发放依据，汲城二村负责对包括梁庆群在内农户申报的事项进行登记、核实、汇总、公示，公示期满无异议后,孙杏村镇人民政府组织审核汇总上报镇《清册》内容,经孙杏村镇人民政府负责人签字加盖公章后,向卫辉市农业农村局上报，卫辉市农业农村局对经孙杏村镇人民政府负责人签字加盖公章后的《清册》内容汇总确认后送卫辉市财政局作为补贴发放的依据。因此,卫辉市农业农村局为梁庆群发放2015年补贴面积为1.52亩的农业支持保护补贴的依据是经孙杏村镇人民政府负责人签字加盖公章的《清册》。针对原告王宜清要求卫辉市农业农村局提供2015年梁庆群粮食支持保护补贴由2.375亩变更为1.52亩的合法事实依据的诉讼请求，其就是依据乡镇人民政府上报的加盖公章、负责人签字的《清册》来确认的。综上，请求驳回原告王宜清的诉讼请求。被告卫辉市人民政府同时辩称，卫辉市人民政府受理王宜清提出的复议申请后,依据法定程序审查了相关证据材料,查明了案件事实,作出了卫政复决定【2018】1-1《驳回行政复议申请决定书》,决定驳回了王宜清的行政复议申请。卫辉市人民政府认为，其作出的该驳回行政复议申请决定书程序合法,事实清楚,结果正确,请求驳回原告王宜清的诉讼请求。被告卫辉市农业农村局及被告卫辉市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于王宜清反映问题的行政答复意见》一份，证明卫辉市农业农村局根据孙杏村镇人民政府、汲城二村统计上报的梁庆群(王宜清丈夫)耕地种植面积1.52亩发放农业支持保护补贴，事实清楚，证据充分。2、《卫辉市2015年农业支持保护补贴清册》【电子版】、《卫辉市2015孙杏村镇汲城二村农业支持补贴清册》【电子版】、《孙杏村镇农业支持补贴清册汇总表》各一份，证明原卫辉市农林局按照文件规定制作了清册，梁庆群补贴面积1.52亩经过村委会核实、公示无异议后，由孙杏村镇人民政府上报卫辉市农业农村局汇总确认，卫辉市农业农村局送卫辉市财政局作为补贴发放的依据。3、2016年3月22日，汲城二村村民委员会《关于汲城二村群众王宜清反映问题的情况说明》一份，证明1999年梁庆群、王宜清分地1.52亩，而非2.375亩，因王宜清上访，将其祖母、婆婆、大姑姐耕地补贴0.855亩补贴到其名下，而非将0.855亩耕地交其耕种，因土地被占用，在2015年耕地面积核减去0.855亩。4、汲城二村村民委员会2017年6月5日出具的、陈明族签字确认的《情况说明》一份，该情况说明载明：“汲城二村一组最后一次土地调整是1999年，每口人应得土地0.76亩，我村村民梁庆群、王宜清夫妻分两口人土地，土地面积1.52亩”，证明1999年梁庆群、王宜清分地1.52亩，而非2.375亩。5、2017年6月5日，汲城二村村民委员会出具的、孙杏村镇人民政府在该情况说明上写有“情况属实”、李现楷签字并加盖“卫辉市孙杏村镇人民政府”印鉴的《情况说明》一份，该情况说明载明：“2010年由于王宜清多次上访要求得到其婆母等剩余粮食补贴，经过村委会协调将弟弟梁庆根0.455亩粮食补贴调拨给哥哥梁庆群（王宜清的丈夫）”，证明梁庆根0.455亩粮食补贴调拨给哥哥梁庆群，而非土地0.455亩交给梁庆群耕种。6、2017年6月5日，汲城二村村民委员会出具的王永峰签字确认的《情况说明》一份，该情况说明载明：“我叫王永峰，男，汉族，现年41岁，家住孙杏村镇汲城二村，2005年-2008年担任汲城二村村委会会计，在调解梁庆根与梁庆群（王宜清丈夫）的粮食补贴中经双方同意在梁庆根农业补贴面积中减去补贴面积0.40亩，增加到梁庆群（王宜清丈夫）补贴中”，证明梁庆根农业补贴面积中减去补贴面积0.4亩增加到梁庆群补贴中，而非土地0.4亩交给梁庆群耕种。7、2017年6月5日，汲城二村村民委员会出具的、陈明族签字确认的《情况说明》一份，该证明载明：“梁庆根农业支持补贴面积由于耕地性质发生改变，2015年全部进行了核减”，证明梁庆根农业补贴面积由于耕地性质发生改变,2015年全部进行了核减，案涉的0.855亩补贴面积也在核减之列。8、2017年6月5日，汲城二村村民委员会出具的、卫辉市孙杏村镇人民政府在上面写有“情况属实”并加盖印鉴的《关于王宜清反映问题的情况说明》一份，证明1999年梁庆群、王宜清分得1.52亩承包地，王宜清多次上访要求分得其婆母和祖母的粮食补贴，经村委会和镇政府调解，王宜清同意将弟弟梁庆根的农业补贴土地亩数0.855亩(0.455亩和0.4亩)分两次拨给梁庆群(王宜清丈夫)，梁庆群实际补贴亩数1.52亩，加上从梁庆根处调拨的补贴亩数0.855亩，共计2.375亩，在2015年农业普查中，因梁庆根承包的耕地性质发生变化，其耕地面积核减，粮食补贴全部取消，王宜清家的补贴面积由2.375亩核减为1.52亩，王宜清在此情况下提出要地和进行土地确权要求，并上访。被告卫辉市农业农村局以第1项-第8项证据同时证明原告王宜清对争议的0.855亩土地享有的是粮食补贴权利而非土地耕种权。9、《河南省调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》；10、《卫辉市调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》第三条第五项、第四条第一项。被告卫辉市农业农村局以第9项和第10项证据证明其依据《河南省调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》和《卫辉市调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》，组织编印《2015年农业支持保护补贴清册》，对包括孙杏村镇人民政府在内的各乡镇上报的《清册》内容汇总确认后，送同级财政部门作为发放补贴的依据。被告卫辉市人民政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、王宜清《行政复议申请书》一份；2、卫辉市人民政府卫政复受（2018）1号《行政复议申请受理通知书》及《送达回证》各一份；3、卫辉市人民政府卫政复答（2018）1号《行政复议答复通知书》及《送达回证》各一份；4、原卫辉市农林局2018年1月23日作出的《答复》一份；5、王宜清提供的相关证据及材料18页，包括：身份证复印件一份、卫农林[2017]145号《关于王宜清反映问题的行政答复意见》一份、《合同书》一份、《小麦、玉米、棉花良种补贴兑现通知书》一份、2013年7月17日汲城二村村委会《证明》一份、2014年2月12日汲城二村村委会《证明》一份、2013年12月16日《证明》一份、信访材料9页等。6、卫辉市农业农村局提供的相关证据及材料9页，包括：组织机构代码证等身份证明材料6页、《关于王宜清反映问题的行政答复意见》一份、《卫辉市2015年农业支持保护补贴清册》【电子版】一份、《卫辉市2015孙杏村镇汲城二村农业支持补贴清册》【电子版】一份、《孙杏村镇农业支持补贴清册汇总表》一份、汲城二村村民委员会2016年3月22日作出《关于汲城二村群众王宜清反映问题的情况说明》一份、汲城二村村民委员会2017年6月5日出具的王永峰签字确认的《情况说明》一份、汲城二村村民委员会2017年6月5日作出的、孙杏村镇人民政府写有“情况属实”并加盖政府印鉴的《关于王宜清反映问题的情况说明》一份、汲城二村村民委员会2017年6月5日作出的陈明族签字确认的《情况说明》一份、汲城二村村民委员会2017年6月5日作出的、陈明族签字确认的《证明》一份、汲城二村村民委员会2017年6月5日作出的、卫辉市孙杏村镇人民政府写有“情况属实”李现凯签字确认、并加盖政府印鉴的《情况说明》一份。7、《案件讨论记录》一份；8、卫政复驳字[2018]1号《卫辉市人民政府（行政复议决定书）发文签》一份；9、卫辉市人民政府卫政复驳字（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》一份及送达回证两份；10、《诉讼时效告知书》及送达回证各一份；11、新乡市中级人民法院（2018）豫07行初205号行政判决书一份；12、河南省高级人民法院（2019）豫行终877号行政判决书一份；13、卫辉市人民政府卫政复决字[2018]1-1《发文签》一份；14、卫辉市人民政府卫政复决字（2018）1-1号《驳回行政复议申请决定书》一份及送达回证两份。被告卫辉市人民政府以上述证据证明其按照法定程序对原告的行政复议申请事项进行了审查，并依据河南省高级人民法院的判决重新作出行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。经庭审质证，二被告对原告提供的第1项和第2项证据证明的问题无异议，本院依法予以确认。对原告提供的第3项证据证明的问题提出异议，被告卫辉市农业农村局认为，原告提供的《对种粮农民直接补贴兑现通知书》能够证明2010年原告家享受的粮食直接补贴面积是2.375亩，而不是对该补贴面积2.375亩享有耕种权，原告家得到的0.855亩补贴面积是两次从梁庆根处得来的，2015年农业普查，因梁庆根承包土地的性质发生改变，从梁庆根耕地面积中核减掉了0.855亩土地，因此现在原告享有耕种权和补贴面积是1.52亩，至于梁庆根是否有这0.855亩土地的耕种权与本案没有关系。被告卫辉市人民政府认为，1、原告家1999年至今耕种的土地始终是1.52亩；2、原告在后期享受到2.375亩粮食补贴来源是其自己耕种的1.52亩粮食补贴，和从其弟弟梁庆根处得到0.855亩土地的粮食补贴，该证据只能证明原告享受了两部分的粮食补贴，不能证明原告对案涉的2.375亩土地享有耕种权，原告主张其对补贴面积2.375亩享有耕种权的说法不能成立。被告卫辉市人民政府对被告卫辉市农业农村局提供的证据证明的问题均无异议，原告对被告卫辉市农业农村局提供的第4项证据证明的问题无异议，本院依法予以确认；对被告卫辉市农业农村局提供的第7项证据证明的问题认为与本案没有关联性，不予质证。对被告卫辉市农业农村局提供的第2项、第3项、第5项、第6项、第8项证据证明的问题提出异议，认为：1、其未在证据2《清册》上面签字，其粮食支补面积为2.375亩，不是1.52亩。因此，其对三个《清册》中载明的梁庆群粮食支持保护补贴面积1.52亩不认可；2、村委会2016年3月22日出具的情况说明陈述内容不真实，是村委会的一面之词，上面有涂改痕迹；3、2017年6月5日村委会出具的、王永峰签字的《情况说明》不真实，王永峰应当出庭，真实情况是2005年经王永峰同意村委会给其1亩9分地，其不同意，实际耕种面积要大于1亩9分地，其对耕种面积有异议，其实际耕种面积应为2.375亩，所以其2009年去乡政府问这个事，经乡政府一个姓杨的财政所所长，村委会给了其2.375亩土地，大队当时进行了公示，其对2.375亩土地享有耕种权，同时还领取补贴款；4、村委会2017年6月5日出具的《关于王宜清反映问题的情况说明》不真实，其从未要补贴款，其要的是耕地权；5、从来不是从梁庆根处调拨了0.455亩粮食补贴，应该是从其公婆梁洪江、张凤琴处调拨了0.455亩粮食补贴，证据5内容不真实，与客观事实不符。总之，其对争议的0.855亩土地不仅享有粮食补贴权，而且还享有土地耕种权，争议的0.855亩土地系其从公婆和祖母处获得，其公婆一共2.47亩土地，二人去世后，因为里面有梁庆根0.76亩土地，刨除这0.76亩土地，剩下1.71亩，乡里经过调解，一分为二，其家和梁庆根家得到了0.855亩土地，这是2010年的事，其婆婆是2000年去世，其公公大概是2005年去世，被告卫辉市农业农村局提供的证据证明的问题不能成立，不能达到证明目的。被告卫辉市农业农村局对被告卫辉市人民政府提供的证明复议决定合法的证据无异议。原告对被告卫辉市人民政府提供的证明复议决定程序合法的证据无异议，对被告卫辉市人民政府提供的证明复议决定认定事实正确的实体证据中的1、村委会2017年6月5日出具的王永峰签字确认的《情况说明》、村委会2016年3月22日出具的《关于汲城二村群众王宜清反映问题的情况说明》、村委会2017年6月5日出具的、孙杏村镇人民政府盖章并写有“情况属实”的《关于王宜清反映问题的情况说明》该三份证据有异议，对其他事实证据无异议，本院对原告无异议的汲城二村村民委员会2017年6月5日出具的、陈明族签字确认的《情况说明》等事实证据依法予以确认。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证明原卫辉市农林局作出的《关于王宜清反映问题的行政答复意见》合法的证据材料，能够证明原卫辉市农林局2015年系按照《河南省调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》中第三部分“支持耕地地力保护”第（五）项：“补贴面积的核实。县级农业部门组织编印《2015年农业支持保护补贴清册》（以下简称《清册》），《清册》内容包括县、乡、村分户的户主姓名、身份证号、家庭人口数、补贴面积、补贴标准、补贴金额、固定补贴存款账户、联系方式等内容，县级农业部门对各乡镇人民政府上报的《清册》内容汇总确认后，送同级财政部门作为发放补贴的依据。同时，县级农业部门应会同财政部门将汇总确认的《清册》逐级上报市级、省级农业、财政部门备案。乡镇人民政府负责组织实施，做好申报、核实、公示和补贴发放工作。根据《清册》内容，首先由农户据实向村委会申报补贴面积；村委会对农户申报的事项进行登记、核实、汇总，实行村级公示制，公示内容为《清册》的完整事项，公示时间不少于7天，公示期间，要听取农民群众的意见，接受群众监督，发现问题及时纠正，公示无异议后，乡镇人民政府组织有关部门审核汇总各村上报的《清册》内容，经乡镇人民政府负责人签字加盖公章后，上报县级农业部门”、《卫辉市调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》第三大部分“支持耕地地力保护”第（五）项“补贴面积的核实。农林局组织编印《2015年农业支持保护补贴清册》（以下简称《清册》），《清册》内容包括县、乡、村分户的户主姓名、身份证号、家庭人口数、补贴面积、补贴标准、补贴金额、固定补贴存款账户、联系方式等内容。县级农业部门对各乡镇人民政府上报的《清册》内容汇总确认后，送同级财政部门作为发放补贴的依据，同时，县级农业部门应会同财政部门将汇总确认的《清册》逐级上报市级、省级农业、财政部门备案。各乡镇人民政府负责组织实施，做好申报、核实、公示和补贴发放工作。根据《清册》内容，首先由农户据实向村委会申报补贴面积，村委会对农户申报的事项进行登记、核实、汇总，实行村级公示制，公示的内容为《清册》的完整事项，公示时间不少于7天，公示期间，要听取农民群众的意见，接受群众监督，发现问题及时纠正，公示无异议后，乡镇人民政府组织有关部门审核汇总各村上报的《清册》内容，经乡镇人民政府负责人签字加盖公章后，上报县级农业部门”的规定，汇总确认卫辉市各乡镇上报的《清册》，其中包括汇总确认孙杏村镇人民政府上报的《2015年孙杏村镇汲城二村农业支持保护补贴清册》，二被告提供的原告无异议的汲城二村村委会2017年6月5日出具的、陈明族签字确认的《情况说明》能够证明汲城二村一组最后一次调整土地是在1999年，每口人应得0.76亩土地，梁庆群、王宜清夫妻分得两口人土地，土地面积为1.52亩，该情况说明与二被告提供的证明原卫辉市农林局作出的《关于王宜清反映问题的行政答复意见》合法的其他证据不矛盾。原告主张自2010年起其家对案涉的2.375亩土地不仅享有粮食直补权，还享有耕种权，并以其提供的卫辉市孙杏村镇财政所2010年3月9日向梁庆群作出的《对种粮农民直接补贴兑现通知书》证明其享受的粮食直接补贴面积应为2.375亩，而不是1.52亩，但该通知书仅能证明梁庆群家2010年粮食直接补贴面积为2.375亩，未确认2010年至今梁庆群家对案涉的该补贴面积2.375亩享有土地承包经营权,原告所提异议不能成立,二被告提供的证明原卫辉市农林局作出的《关于王宜清反映问题的行政答复意见》合法的证据，内容客观真实，本院依法予以确认。被告卫辉市人民政府提供的证据能够作为认定其作出的《驳回行政复议申请决定书》合法的依据，本院依法亦予以确认。经审理查明，原告王宜清系卫辉市孙杏村镇汲城二村1队村民。已经生效的新乡市中级人民法院（2018）豫07行初205号行政判决书及河南省高级人民法院（2019）豫行终877号行政判决书，确认以下事实：2016年4月25日原卫辉市农林局针对王宜清对2015年农业支持保护补贴有异议的信访事项作出《信访事项处理意见书》，2016年5月26日卫辉市人民政府信访事项复查委员会作出《信访事项复查意见书》要求原卫辉市农林局重新作出处理意见书。2016年6月6日、6月27日，原卫辉市农林局分别两次作出信访事项处理意见书。王宜清先后提出申请复查和复核信访请求，2017年8月10日，新乡市人民政府复查复核委员会作出《不予受理复核的决定》。2017年12月4日，针对王宜清同一信访事项，原卫辉市农林局作出《信访事项不再受理告知书》。王宜清就信访事项再次到卫辉市人民政府信访局进行信访，原卫辉市农林局于2017年12月29日作出《关于王宜清反映问题的行政答复意见》。王宜清不服，向卫辉市人民政府申请复议，要求原卫辉市农林局颁发梁庆群2.375亩土地确权证书或提供2015年11月10日村乡上报梁庆群支持保护补贴变更的情况说明书。卫辉市人民政府审查后认为：针对王宜清信访反映的问题，卫辉市信访局和原卫辉市农林局已多次处理，原卫辉市农林局已通过调查最终作出了《关于王宜清反映问题的行政答复意见》的终结性意见，原卫辉市农林局依据《信访条例》作出的处理意见不属于行政复议受理范围，于2018年4月8日作出卫政复驳字（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回了王宜清的复议申请。王宜清不服起诉至新乡市中级人民法院，该院审理后认为原卫辉市农林局作出的《关于王宜清反映问题的行政答复意见》是针对王宜清信访作出的，对王宜清权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围，卫辉市人民政府作出的卫政复驳字（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，王宜清要求卫辉市人民政府责令原卫辉市农林局颁发梁庆群2.375亩土地确权证书或提供2015年11月10日村乡上报梁庆群支持保护补贴变更的情况说明的诉讼请求，不属于行政复议的审查范围，亦不属于该案的审理范围，于2018年12月27日作出（2018）豫07行初205号行政判决，判决驳回了王宜清的诉讼请求。王宜清仍不服，上诉至河南省高级人民法院，该院以案涉的《关于王宜清反映问题的行政答复意见》是原卫辉市农林局行使行政职权履行行政职责的行政行为，对王宜清的权利义务产生影响，应当属于行政复议受案范围，卫辉市人民政府应当对王宜清的行政复议申请作出处理为由，于2019年8月13日作出（2019）豫行终877号行政判决书，判决1、撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07行初205号行政判决；2、撤销卫辉市人民政府卫政复驳字（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》；3、责令卫辉市人民政府在判决生效之日起60日内对王宜清的行政复议申请作出处理。卫辉市人民政府依据生效的河南省高级人民法院（2019）豫行终877号行政判决书裁判结果重新进行审理后认为：1、王宜清反映的农业支持保护补贴问题，原卫辉市农林局是根据乡村上报的种植面积确定补贴数额，王宜清对补贴数额有异议，实质是对其实际承包面积有异议，王宜清应先依法解决其承包面积争议问题，王宜清要求原卫辉市农林局颁发梁庆群2.375亩土地确权证书，不符合法定程序，也不符合确权条件；2、王宜清要求原卫辉市农林局提供2015年11月10日村乡上报梁庆群支持保护补贴变更的情况说明书，该情况说明书并非原卫辉市农林局制作，也非原卫辉市农林局办理土地承包经营权证的必备法律文书和材料，且原卫辉市农林局明确该单位未存放王宜清要求提供的情况说明，原卫辉市农林局没有提供该说明书的职责，卫辉市人民政府于2019年11月18日作出卫政复决字（2018）1-1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回了王宜清的行政复议申请。王宜清仍不服诉至本院。同时查明，根据二被告提供的原告无异议的证据显示：汲城二村一组最后一次土地调整是在1999年，每口人应得土地0.76亩，汲城二村村民梁庆群、王宜清夫妻分两口人土地，土地面积1.52亩。原告庭审中以其提供的卫辉市孙杏村镇财政所2010年3月9日对梁庆群作出的《对种粮农民直接补贴兑现通知书》主张其对该通知书涉及的补贴面积2.375亩享有耕种权，但原告未提供有效证据证明其对该补贴面积2.375亩享有承包经营权；原告庭审中称2009年，经孙杏村镇财政所姓杨的所长，汲城二村村民委员会给了其家2.375亩土地，当时汲城二村村委会进行了公示，但原告未提供证据证明其陈述内容。另查明，已实施的《卫辉市机构改革方案》，将市委农村工作办公室的职责、市农林局（畜牧局）的农业、畜牧管理职责，以及市发展和改革委员会的农业投资项目管理职责，市财政局的农业综合开发项目管理职责、市国土资源局的农田整治项目管理职责、市水利局的农田水利建设项目管理职责整合，组建了卫辉市农业农村局，作为市政府工作部门，卫辉市农业农村局挂畜牧局牌子，将市农林局（畜牧局）的渔船检验和监督管理职责划入卫辉市交通运输局，不再保留卫辉市农林局（畜牧局），即原卫辉市农林局（畜牧局）的主要职责由卫辉市农业农村局行使。本院认为，原告王宜清以卫辉市孙杏村镇财政所2010年3月9日向梁庆群出具的《对种粮农民直接补贴兑现通知书》为据，主张其家2015年粮食支持补贴面积应为2.375亩，而非1.52亩，同时主张其家对该补贴面积2.375亩享有耕种权，但该通知书并未明确确认2010年至今其家对该通知书涉及的补贴面积2.375亩享有土地承包经营权，况且二被告提供的原告对此无异议的汲城二村村民委员会2017年6月5日出具的、陈明族签名确认的《情况说明》明确：汲城二村一组最后一次土地调整是1999年，每口人应得土地0.76亩，其村村民梁庆群、王宜清夫妻分两口人土地，土地面积1.52亩，因此，原告主张其2015年补贴面积和土地承包面积应为2.375亩，主要证据不足，二被告提供的证明原卫辉市农林局作出的《关于王宜清反映问题的行政答复意见》合法的证据材料，内容客观真实，被告卫辉市人民政府提供的证据能够证明其作出的案涉卫政复决字（2018）1-1号《驳回行政复议申请决定书》合法。原告诉讼请求第1项、第2项及理由不能成立，本院不予支持。针对原告诉讼请求第3项，即要求卫辉市农业农村局提供2015年梁庆群粮食支持保护补贴由2.375亩变更为1.52亩的合法事实依据，要求卫辉市人民政府向其颁发面积为2.375亩的土地承包经营权证，经审查本院认为，原卫辉市农林局按照《河南省调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》、《卫辉市调整完善2015年农业三项补贴政策实施方案》规定，组织编印《2015年农业支持保护补贴清册》，对包括孙杏村镇在内的各乡镇人民政府上报的《清册》内容汇总确认，然后送同级财政部门作为发放补贴的依据，原告要求被告卫辉市农业农村局提供2015年梁庆群粮食支持保护补贴由2.375亩变更为1.52亩的合法事实依据，被告卫辉市农业农村局当庭称其依据是基于乡镇人民政府上报的加盖公章、负责人签字的《清册》来确认各户的补贴面积，本院对此认为，原告对其2015年补贴面积有异议，认为其家2015粮食支持补贴面积应为2.375亩，根据上述方案规定，补贴面积与农户的家庭联产承包地面积、农村土地承包经营权确权登记颁证面积相联系，原告起诉所涉争议实质系土地承包面积争议，王宜清应先行解决其土地承包面积争议问题。关于原告要求卫辉市人民政府向其颁发面积为2.375亩的土地承包经营权证问题，按照一行为一诉原则，该诉讼请求不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王宜清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宜清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  范新海人民陪审员  余军峰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵晓晨