新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1551号 原告:梁新园,女,1968年6月21日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨玲，昌吉市三工法律服务所法律工作者。 被告:李玉霞,女，1973年11月3日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。 原告梁新园诉被告李玉霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日受理后,依法适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁新园的委托诉讼代理人杨玲，被告李玉霞及委托诉讼代理人李继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁新园向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还利息损失144000元(自2016年7月1日起至2018年2月1日止共20个月,月息24‰，本金300000元)。事实与理由：2015年12月29日被告将享有所有权的房屋进行抵押后，由原告为其提供了借款300000元,双方约定该款在2016年1月29日归还并约定了违约金及利息的计算方式。该借款到期后，被告未按约定还款,原告于2016年3月向昌吉市人民法院起诉,昌吉市人民法院于2016年6月6日作出(2016)新2301初1596号民事判决书,判决由被告李玉霞及在借条上签名的其他人共同偿还借款300000元及违约金30000元。该判决书将违约金按2%的利息标准计算了5个月。该判决执行过程中,被告李玉霞声称没收到判决书，在一年又三个月后进行了上诉,2018年2月昌吉回族自治州中级人民法院作出(2018)新23民终88号民事判决书,判决驳回上述,维持原判。从一审判决2016年6月6日到二审判决2018年2月9日共20个月,此期间由于被告李玉霞故意拖延时间不领取判决书,而且上诉后的理由没有得到法院的支持,该行为给原告造成很大损失，按国家法律规定民间借贷双方当事人约定的利息最高不能超过24‰计算,此期间的利息多达144000元。原告为维护合法权益诉至法院。 被告李玉霞辩称，原告主张的利息损失144000元既不是事实，也不符合相关法律规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉状中诉称被告用其房屋做抵押向原告借款300000元与事实不符，被告没有用其房屋做抵押，原告是非法取得。这笔借款虽然是昌吉市人民法院以（2016）新2301民初1596号民事判决书判决由被告偿还，实际上被告不是借款人，原审判决时的第二被告撒忠新是主要借款人，撒忠新去年证实被告李玉霞没有借这笔款，仅是作为担保人，由于原告的丈夫使李玉霞成为第一被告。杨永仁的录音也证实被告没有使用这笔钱，这笔钱是撒忠新、杨永仁、胡兆明拿走的。原告诉称被告拖延领取判决书，原审判决书没有送达给被告，一年以后被告的房屋被昌吉市人民法院执行局拍卖，被告才知道判决，被告从档案室调取判决书，不存在被告拖延领取判决书。原告前次起诉时主张了违约金，一审法院判决认为是违约金，判决偿还本金和违约金合计330000元，原告的诉讼请求没有提到判决以后的利息怎么处理，即便原告主张利息也应该在原审起诉时主张，原审判决书中如果给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，因此原告在本案中主张的利息没有事实根据。（2016）新2301民初1596号案件于2016年6月6日结案，民事判决书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审，不能在原审法院再提起诉讼，这也符合我国民事诉讼法一事不再受理的法律规定。原告前次起诉是虚假诉讼，被告没有借300000元，实际转款是250000元，加上砍头息是300000元，在二审中被告申请调取原告及其丈夫的流水，二审法院没有调取，再审时仍没有调取。原告在原审起诉了七个被告，现在原告只起诉了一个被告，申请法院追加原审其余六个被告作为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初1596号民事判决书一份、民事起诉状一份、（2018）新23民终88号民事判决书一份，经质证，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告提交的证据：1.玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324行初12号行政判决书一份、从昌吉回族自治州中级人民法院档案室调取荣益德他项权证一份及李玉霞的房产证一份；2.昌吉州扫黑办根据举报线索转到奇台县公安局，奇台县公安局出具的证人诉讼权利义务告知书一份、询问笔录、询问通知书一份；3.从昌吉回族自治州中级人民法院档案室调取《申请法院调查取证申请书》一份。经质证，原告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 被告提交，双方存在争议的证据：1.录音光盘一个、整理的录音文字资料一份，被告的委托诉讼代理人李继民和杨永仁的电话录音，拟证实借款的经过，本案被告既没有使用这笔钱，也没有见到钱。经质证，原告认为录音听不清楚，对录音不认可。因杨永仁并未到庭，本院无法核实录音对象的身份和内容，对录音不予采信。2.承诺书一份，拟证实本案在执行阶段，原告承诺给被告搬迁时间。经质证，原告对该证据的真实性不认可。本院对该份证据结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁新园与被告李玉霞、胡兆明、曹辉、鲁萍、杨永仁、撒忠新、马二旦民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为要求七被告共同偿还借款300000元并支付违约金90000元，本院经审理于2016年6月6日作出（2016）新2301民初1596号民事判决书，认定事实如下：“2015年12月29日，被告李玉霞、胡兆明、曹辉、杨永仁、撒忠新向原告借款300000元，被告于同日给原告出具借条一张，该借条主要载明：撒忠新、李玉霞于2015年12月29日向出借人梁新园借款人民币300000元，大写(叁拾万元整)，借款期限一个月，月利率40‰，如不能按时归还，愿付本息40‰月利率，且借款本人坚决不申请减免月利率及违约金，如发生争议由昌吉市人民法院解决并承担出借人律师费用，借款人李玉霞、胡兆明、曹辉、杨永仁、撒忠新签字确认。同日，原告通过给付现金和转账的方式将300000元交付被告，被告李玉霞、撒忠新、曹辉、杨永仁、胡兆明出具收条一份。还款期限届满后，被告未履行还款义务，遂引发此次诉讼。”判决如下：“一、被告李玉霞、胡兆明、曹辉、鲁萍、杨永仁、撒忠新、马二旦于本判决生效后十日内共同偿还原告梁新园借款300000元；二、被告李玉霞、胡兆明、曹辉、鲁萍、杨永仁、撒忠新、马二旦于本判决生效后十日内承担原告梁新园违约金30000元；本案受理费3575元，保全费2470元，合计6045元，由原告梁新园负担450元，由被告李玉霞、胡兆明、曹辉、鲁萍、杨永仁、撒忠新、马二旦负担5595元。”被告李玉霞不服一审判决，提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院经审理于2018年2月9日作出(2018)新23民终88号民事判决书,判决驳回上述,维持原判。该案执行过程中，对被告李玉霞所有的位××县房屋进行查封、评估、拍卖，最终该房屋以物抵债过户给原告，实际仍由被告居住。庭审中，原告明确表示不要求追加（2016）新2301民初1596号案件中的其他被告作为本案被告参加诉讼，只要求被告李玉霞在本案中承担责任，不要求前次诉讼的其他被告承担责任。 本院认为，原告在本案中主张的是2016年7月1日至2018年2月1日期间的利息损失，即原告第一次起诉的案件一审判决作出后至二审判决作出期间的利息损失。被告辩解“（2016）新2301民初1596号判决已经生效，原告应申请再审，根据一事不再理的规定，原告不能再次起诉”，本院认为构成重复起诉的条件为后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案原告在前诉中主张了300000元借款本金及90000元违约金，经生效判决确认被告偿还原告300000元借款本金及30000元违约金，30000元违约金系按照年利率24%计算了5个月，即从出具借条之日至一审判决前的违约金数额为30000元，本案原告的诉讼请求在前诉中并未主张，故不构成重复起诉。被告辩解其不是借款人且未使用该笔借款，而是作为担保人提供担保，本院认为被告李玉霞在出具借条时是以借款人身份出具且在前诉庭审中认可借款的事实，其辩解是以担保人身份出具借条无相应证据印证，被告李玉霞作为共同借款人，无论是否使用借款均需对外承担还款责任，本院对被告的辩解意见不予采信。包括被告李玉霞在内的五名借款人未按借条约定的期限偿还借款，在前诉判决生效后亦未及时履行判决书确定的给付义务，原告在本案中主张的利息损失客观存在，应由出具借条的五名借款人共同承担偿还责任，但原告仅要求被告李玉霞承担责任，经本院释明，原告明确表示不申请追加前诉其他被告作为本案被告参加诉讼且不要求前诉其他被告在本案中承担责任，表明原告放弃要求其余借款人承担本案的利息，因五名借款人负有同等还款责任，故被告李玉霞在本案中仅承担五分之一的清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告要求被告偿还利息损失144000元，本案原、被告在借条中约定月利率40‰，双方约定的利率超出法律规定，应按照年利率24%计算利息，从2016年7月1日起至2018年2月1日共计19个月,利息为114000元（300000元×24%÷12个月×19个月），被告李玉霞应承担22800元（114000元÷5），原告此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李玉霞于本判决生效后十五日内向原告梁新园支付利息22800元； 二、驳回原告梁新园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费（已减半收取，原告已交）1590元，由原告梁新园负担1338元，由被告李玉霞负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年六月二十六日 书记员 张学淑