广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终599号上诉人（原审原告）：冯金辉，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人:王喜龙，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：胡彬，该局工作人员。委托代理人：周萍丽，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区********，统一社会信用代码11440000MB2D02159F。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：王燕军，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：梁华连，女，1971年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人冯金辉因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）、广东省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）及原审第三人梁华连政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年8月18日，冯金辉、梁华连以邮寄方式向市自然资源局提出政府信息公开的申请，申请公开的政府信息为：关于1993年预征收坦洲合胜村又有围小组“顷三仔”“长胜围”土地的《预征用地协议书》，并提交了《信息公开申请表》及两人身份证复印件。该申请表载明获取信息的方式为邮寄快递，联系地址为广东省中山市**镇**巷**号，联系人为陈某1。市自然资源局于同年8月20日收到该申请。同年8月29日，市自然资源局以“顷三仔”“长胜围”指向的具体地块不清晰为由，向冯金辉发出中山自然资公告[2019]1135号《关于政府信息公开补正申请告知书》，要求冯金辉补正材料明确要查询的具体用地范围。冯金辉于同年9月4日向市自然资源局补正提交了一张经签名确认并标识了“顷三仔”“长胜围”土地范围的卫星图像截图。根据冯金辉明确的土地范围，市自然资源局在其系统进行查询，确定该土地范围内涉及1个用地批复即粤国土资（建）字[2013]883号《广东省国土资源厅关于中山市坦洲镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》及45个土地证。由于与土地征收的相关信息仅存在于国有土地使用权首次登记的土地档案中，市自然资源局通过“中山市土地房产产权档案信息系统”对45个土地证的国有土地使用权首次登记档案进行检索，档案中未发现有《预征用地协议书》的信息。同年9月16日，市自然资源局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出中山自然资公告[2019]1216号《关于政府信息公开申请的答复》，告知冯金辉，根据其补正的用地范围查询，经检索，其申请公开的政府信息不存在。冯金辉于同年9月19日收到上述答复后不服，于同年9月26日向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅于同年10月9日受理，经审查后于同年11月26日作出了粤自然行复[2019]451号《行政复议决定书》，决定维持上述答复，并于同年11月29日将该复议决定书送达冯金辉和市自然资源局。冯金辉仍不服，诉至原审法院，请求:1.撤销市自然资源局作出的中山自然资公告[2019]1216号《关于政府信息公开申请的答复》，责令市自然资源局依法公开《预征用地协议书》；2.撤销省自然资源厅作出的粤自然行复[2019]451号《行政复议决定书》。原审庭审中，梁华连确认收到并知悉市自然资源局作出的中山自然资公告[2019]1135号《关于政府信息公开补正申请告知书》及中山自然资公告[2019]1216号《关于政府信息公开申请的答复》。原审法院认为，本案系政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，本案中，市自然资源局经核查冯金辉补正的指界地块范围内对应的用地批文及土地登记情况，在其信息系统内对相关登记档案进行检索，未发现《预征用地协议书》的信息，遂作出涉案答复告知冯金辉其申请公开的政府信息不存在，符合前述法律条文的规定，已履行了公开政府信息的法定职责。另，本案申请政府信息公开的是冯金辉、梁华连两人，市自然资源局作出的涉案答复行文虽系向冯金辉一人作出，但基于冯金辉、梁华连在《信息公开申请表》填写的送达地址、联系方式一致，且梁华连庭审中亦确认收到并知悉涉案答复内容，因此，涉案答复遗漏向梁华连作出的行文瑕疵，对冯金辉、梁华连的实体权利不造成影响。省自然资源厅受理了冯金辉的行政复议申请，经审查后作出涉案行政复议决定，决定维持市自然资源局作出的涉案答复，处理结果并无不当，原审法院予以支持。综上，冯金辉要求撤销涉案答复、涉案行政复议决定并责令市自然资源局向其公开《预征用地协议书》的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回冯金辉的诉讼请求。案件受理费50元，由冯金辉负担。上诉人冯金辉不服原审判决，向本院提起上诉称，冯金辉是中山市**镇**村***小组的村民，经过村民推选代表村民向市自然资源局提出信息公开的申请，请求公开关于1993年预征收坦洲镇合胜村又有围小组“顷三仔”“长胜围”土地的《预征用地协议书》。该份协议村民未曾见过，并且冯金辉曾于2017年向市自然资源局进行过信访反映土地被侵占的情况，市自然资源局告知该地块已于1992年签订了《预征用地协议书》，但是当时并没有将该协议书交给冯金辉。冯金辉此次申请信息公开要求市自然资源局公开该《预征用地协议书》，市自然资源局竟然告知由于地址不详无法确定位置，这与其之前的答复明显相悖。从以上可知，市自然资源局清楚知道《预征用地协议书》的存在，并且清楚知道该份协议书的位置红线图，但是市自然资源局却告知因位置不详不予公开，明显属于行政不作为。原审法院判决错误，依法应予撤销。综上，特提起上诉，请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2108号行政判决书，依法改判支持冯金辉的原审诉求；2.一、二审费用由市自然资源局、省自然资源厅承担。被上诉人市自然资源局辩称：一、市自然资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》程序合法。2019年8月20日，市自然资源局收到冯金辉提出的政府信息公开申请，由于冯金辉申请公开的政府信息涉及的地块位置不明确，市自然资源局于同年8月29日向冯金辉发出补正申请告知书，于同年9月4日收到冯金辉的补正材料，再于同年9月16日作出涉案答复，并于同年9月18日送达冯金辉，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、市自然资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》实体内容合法。根据冯金辉、梁华连提交的政府信息公开申请及补正材料确定的土地范围，市自然资源局首先在“中山市国土资源一张图”系统进行套图，确定指界范围内涉及1个用地批复和45个土地证，且通过“中山市土地房产产权档案信息系统”对45个土地证的国有土地使用权首次登记档案检索，档案中并未发现冯金辉申请公开的《预征用地协议书》这一政府信息。另，根据《中华人民共和国土地管理法》（1988、2004）第五章关于“国家建设用地”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》1991年版第四章及1999年版第五章关于“国家建设用地”以及《广东省建设用地审查报批办法》第十二条的规定，冯金辉申请公开的《预征用地协议书》不属于在征地报批过程中需要制作或者保存的信息。市自然资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知冯金辉该信息不存在，符合法律规定。综上，市自然资源局已依法全面恰当履行政府信息公开的职责，所作出的涉案答复的程序、实体内容皆合法，应予维持。被上诉人省自然资源厅辩称：一、省自然资源厅自收到冯金辉提交的行政复议申请至作出行政复议决定的整个过程，均严格按照行政复议法律法规的规定办理，程序合法。原审判决认定省自然资源厅作出《广东省自然资源厅行政复议决定书》符合法定程序，认定事实清楚、正确。二、省自然资源厅依法对冯金辉、市自然资源局的意见和提交的有关材料进行审查，依法认定市自然资源局作出的涉案答复程序合法、内容合法，并对市自然资源局作出涉案告知书、答复书遗漏梁华连的行文瑕疵予以指正。原审判决认定省自然资源厅作出维持涉案答复的决定处理结果并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人梁华连述称，同意冯金辉的上诉意见。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2017年8月16日，市自然资源局向冯金辉、梁华连、陈某2、谭某1、谭某2等人作出《关于反映中山市**镇**村***村民小组有关土地问题的告知函》（中土公告〔2017〕545号），告知他们确认了范围的土名“顷三仔”及“长胜围”的相关用地于1992年间由中山市坦洲镇人民政府属下坦洲镇房地产开发公司预征。本院认为，本案为政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开;行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定……”本案中，《预征用地协议书》不是市自然资源局制作的信息，市自然资源局虽然曾在中土公告〔2017〕545号告知函中告知冯金辉等人知悉该协议书，但是经本案信息检索，并不保存该份协议书。且市自然资源局已根据冯金辉补正的指界地块范围对相应的用地批文及土地登记情况均进行了检索，检索充分，未发现有《预征用地协议书》，据此，市自然资源局向冯金辉作出涉案信息不存在的回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项关于“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，理据充分。综上所述，上诉人冯金辉的上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决事实查明清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯金辉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月十六日书记员 陈 怡