山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初265号原告:邹浩彦，男，1995年2月27日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘娜，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告邹浩彦与被告刘娜居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂滨滨、被告刘娜及其委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹浩彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款50000元及利息（自起诉之日至实际还清之日，以50000元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲经刘延萌介绍与被告认识，委托刘娜为原告在蓬莱机场安排安检工作。2017年7月8日原告委托刘延萌与被告签订就业推荐协议，协议签订后原告共向被告支付140000元费用。现被告未能成功安排工作，根据协议约定应返还费用，但经原告多次催要被告仅返还90000元，剩余费用拒不返还。被告刘娜辩称，请求驳回原告诉讼请求：1、原告不具有本案诉讼主体资格；2、原、被告手中的合同第一页费用一栏不一致，原告合同中费用为70000元，被告合同中的费用为30000元；3、双方约定金额为100000元，但原告实际给付90000元，被告已经返还给原告90000元，双方纠纷已经了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张，提交：1、2017年7月8日签订的《就业推荐协议》一份，证明双方协议被告为原告安排机场安检工作，约定费用140000元；若没有安排成功，所有费用全部返还；合同第三项第三款约定自签订协议之日起乙方需缴纳相关费用叁万元，能够证实被告于合同签订当天已经收到30000元现金。2、2017年9月10日刘延萌取款凭证，证明当天原告通过刘延萌向被告支付40000元现金。3、2018年1月29日收条，证明被告收到原告母亲支付的尾款70000元。4、2019年6月27日原告母亲刘玉霞与被告通话录音，证明被告返还90000元之后继续向被告追要剩余的50000元，被告认可尚有50000元未返还的事实。5、2019年7月13日至7月29日刘玉霞与被告的微信聊天记录以及2019年7月2日刘玉霞与被告的通话记录，证明在被告返还90000元后经原告多次追要，被告告知刘玉霞被告舅舅已经将40000元返还给被告，还有10000元没有给，结合其他证据，证实被告共收到原告140000元。6、2019年6月30日刘玉霞与被告通话录音，证实被告主动联系刘玉霞，告知剩余款项追要进程，除了被告已付的90000元，尚有50000元未付。被告对原告提交的《就业推荐协议》中“叁万”改成“柒万”不予认可，对其他内容无异议，认可协议其余内容系被告书写并按手印；对70000元的收条予以认可；对刘延萌的取款凭证质证称与本案无关，不能证明刘延萌将该40000元支付给被告；主张2019年6月27日的录音材料不完整，被告并未承认欠原告50000元，因为安排原告工作不是被告来做而是被告舅舅来做，欠款也是被告交给舅舅，但返还钱款时被告舅舅只返还给被告40000元，被告自己还垫付了50000元一共给了原告90000元，因此录音中的50000元主要是强调双方与被告舅舅去要还没有返还给被告的款项；2019年7月2日通话录音中并没有说被告与刘玉霞之间款项问题，而是被告告诉刘玉霞被告舅舅返还给被告多少钱；微信聊天记录中被告并未认可原告支付被告多少钱，也没有承诺欠原告或再给原告多少钱，不能证明原告主张。被告提交：1、《就业推荐协议》一份，证明合同第一页的金额为“叁万”元；2、机场安检员证书照片以及双方聊天记录，证明被告已经按协议为原告安排工作，因原告原因而放弃。原告质证称，没有见过被告的合同，应以原告提交的为准，对安检员证书无异议，但主张该证书是应被告要求花费10000元购买的，证书真假不清楚；聊天记录系复印件，不予认可，且与本案无关。在原告提交的《就业推荐协议》第一页最后一行中“乙方需用缴纳相关费用叁万元”，其中的“叁万”被划掉改成“柒万（70000）”，原告主张系被告更改，被告予以否认。经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对该笔迹进行鉴定，鉴定意见为：涉案2017年7月8日的《就业推荐协议》第一页最后一行中改动的“柒万（70000）”字迹是刘娜本人所写。原、被告对鉴定意见真实性均无异议，被告又称，因为时间间隔太久，对改动没有印象了，后经其回忆加上与被告舅舅核对，才证实改动，且《就业推荐协议》虽然做了改动，但原告并未实际向被告支付多余的40000元。双方无异议的事实为：原告及其母亲刘玉霞通过刘延萌与被告认识，委托被告为原告介绍蓬莱机场安检员工作。经刘延萌从中协商并代表原告签字，原、被告于2017年7月8日签订就业推荐协议，协议载明：甲乙双方自签订协议起60天之内，负责把乙方（邹浩彦）推荐到航空公司从事安检工作。自甲乙双方签订协议之日起，乙方需缴纳相关费用70000元，乙方面试成功，签订合同前，必须缴纳尾款70000元。后原告主张工作没有介绍成功，被告主张介绍了机场地勤工作，原告自己不去，但双方一致认可双方经协商同意返还全部款项。2019年6月19日被告转账给原告母亲刘玉霞90000元。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月27日刘玉霞与刘娜通话录音中，刘娜说：“他（被告舅舅）这个意思说，只要······把钱都给他的话还能剩二百来万，我说你就是剩两千万跟俺也没有关系，俺就想要这50000块钱······俺对象说，你礼拜一领邹浩彦他妈去，我说关键是这个礼拜他就没上班，我领她上哪去？······咱白天不能去，晚上去，白天去他没在家有什么用？······去了咱就本着一点，俺就是要这50000块钱，那90000咱别说他······到时候你就这么说：我一直想给你这90000，你就不要，就是等一块拿这个钱。”从该录音中被告的陈述能够看出除了被告已经给原告的90000元外，被告承诺带着原告一起找被告舅舅追要剩余的50000元，并非被告质证意见中所说的被告替其舅舅垫付50000元给原告。2、2019年6月30日刘玉霞与刘娜通话录音中，刘娜说：“我也是草鸡了，昨晚我和我对象一说，我对象今早还嘟囔‘你舅舅那个钱给没给你’，我告诉说今天给······连俺舅妈也知道了······我说可以了，俺舅妈还帮着硬要硬要的······我要是有向着俺舅的心，我也不能和你俩这么样，你能看出来哈······你说要是真的有面试，俺邹浩彦没去也行啊，就是怨俺，你说你也没有这个理由······我不跟他说了，我今天就等，要是今晚上6、7点钟还没给我钱，我再问一遍董莎莎这个钱给没给他······你看我都说嫂子，我说我手里有90000，你要你随时来拿，来拿我就给你，对不对？咱不是说嫂子，要是我说等齐了以后再给你，你还能怎么滴了吗？”2019年7月2日刘玉霞与刘娜通话录音中，刘娜说：“给我20000······董莎莎限额，一天转不老多······等看看吧，他说这个礼拜之内，但是说这个钱，还是等我问问俺舅吧······行啊，你放心这个钱我给你追到底，你不用打电话给他了······挂吧嫂子，我就是告诉你一声，我收了20000块钱哈······”。2019年7月13日刘玉霞与被告的微信聊天记录中，刘娜说“昨天给了一万，说剩下两万这几天就给······我舅妈说的”，7月14日刘娜说“刚才又给了一万”，该微信聊天记录与6月30日、7月2日通话录音可互相佐证，证明在2019年6月19日被告转账给原告母亲刘玉霞90000元之后，双方仍在讨论剩余款项的追要进度。3、关于原告提交的《就业推荐协议》中第一页最后一行“叁万”改成“柒万”，被告第一次庭审时陈述不是自己改动，自己实际只收到90000元；鉴定意见出具之后，被告又改口称时间太久没有印象，且被告在第二次庭审时提交的《辩论意见》中又认可自己收到100000元，扣除10000元作为劳务费。被告前后陈述不一，互相矛盾，无法自圆其说，故本院对被告主张不予支持，对原告证据予以采信。上述证据能够证实原告前后共给付被告140000元，被告将原告手中的《就业推荐协议》第一页最后一行“叁万”改成“柒万”，后因工作未介绍成功，被告退还原告90000元，并承诺帮助原告继续向被告舅舅追要剩余的50000元。本院认为，原、被告签订《就业推荐协议》，双方构成居间合同关系。后因合同目的未能达成，双方协商退还全部费用，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以照准。根据原、被告证据，能够认定原告共给付被告140000元，因此被告返还原告90000元后，还应返还剩余的50000元；被告先是主张只收到原告90000元，后又称收到原告100000元但要求扣除10000元，但均未提交充分证据证明，本院对被告辩称意见不予支持。原、被告系《就业推荐协议》的合同相对人，因此原告起诉被告要求返还款项，并无不当，被告关于原告诉讼主体不适格的辩称意见，于法无据，本院不予支持。2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此原告主张的利息，应自起诉之日即2020年1月13日起，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，判决如下：被告刘娜返还原告邹浩彦款项50000元，限于本判决生效后十日内付清，并承担自2020年1月13日起至实际还清之日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2600元，由被告负担。案件受理费1050元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  刘永亮人民陪审员  王胜德二〇二〇年六月九日书 记 员  马爱萍