云南省宾川县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2924行初4号原告付培根，男，1970年7月21日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。公民身份号码×××0017。委托诉讼代理人刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告宾川县公安局，住所地宾川县金牛镇鑫福路延长线北段。负责人赵柱钧，局长。委托诉讼代理人刘英，宾川县公安局民警，代理权限为一般授权代理。原告付培根不服被告宾川县公安局于2020年1月24日作出的宾公（金）行罚决字[2020]56号行政处罚决定，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年4月27日向被告宾川县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告付培根及其委托诉讼代理人刘洪升，被告宾川县公安局的出庭负责人段建松、委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宾川县公安局于2020年1月24日作出宾公（金）行罚决字[2020]56号行政处罚决定，给予原告付培根行政拘留五日的处罚。原告付培根向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告宾川县公安局所作出的宾公（金）行罚决字[2020]56号行政处罚决定书。二、本案案件受理费由被告宾川县公安局承担。事实与理由：韩晓晨系宾川县人和管理服务有限公司员工。付培根系宾川县人和管理服务有限公司的管理人员。2019年年中，宾川县人和管理服务有限公司发现其员工韩晓晨涉嫌非法侵占宾川县人和管理服务有限公司资产约人民币10余万元。为此，宾川县人和管理服务有限公司遂向宾川县公安局金牛派出所报案，并请求宾川县公安局金牛派出所对该案予以刑事立案查处。宾川县公安局金牛派出所具体负责办理该案的胡警官在办案过程中，存在明显、严重的违纪违规行为：1、胡警官让韩晓晨知晓了宾川县人和管理服务有限公司管理人员付培根代表公司向宾川县公安局金牛派出所报案并请求对韩晓晨涉嫌非法侵占宾川县人和管理服务有限公司资产约人民币10余万元予以刑事立案查处之情况；2、胡警官竟然声称“代韩晓晨向付培根传话”，肆无忌惮地对宾川县人和管理服务有限公司的管理人员付培根进行威胁和恐吓。2020年1月23日20时许，付培根在宾川县人和管理服务有限公司位于宾川县粮油仓库内的办公室内加班。王某2、韩晓晨纠集了周雁、王某（据说是国家公务员）、崔某等人窜至宾川县人和管理服务有限公司办公区无理取闹、寻衅滋事。付培根要求韩晓晨等人离开自己的办公场所，韩晓晨等人置若罔闻，韩晓晨甚至还对付培根予以大肆辱骂。突然间，韩晓晨竟歇斯底里地冲向坐在沙发上的付培根，并对付培根进行暴力殴打。付培根为使自己之人身免受正在进行的暴力伤害，遂起身将韩晓晨控制在地（按到地上）。不曾想，竟然遭到了蓄谋已久的王某2、周雁、王某等人（除崔某未动手外，其他人均已动手）的围攻殴打。付培根的妻子袁某在隔壁房间听到宾川县人和管理服务有限公司办公室内有吵闹声，过来到宾川县人和管理服务有限公司办公室内查看情况，也遭到了王某2、周雁、王某等人的暴力殴打。王某2、周雁等人还将宾川县人和管理服务有限公司办公室内的茶几、手机、凳子、眼镜等公私物品掀翻、打砸在地，并一再对付培根大肆谩骂、诽镑、侮辱。付培根及时向宾川县公安局报了警。宾川县公安局金牛派出所民警亦来到了现场。2020年1月23日21时许，宾川县公安局金牛派出所民警将付培根、袁某及与此事相关的人员带到了宾川县公安局金牛派出所，并对付培根、袁某、韩晓晨、周雁、王某分别作了询问笔录，但却未对主谋及组织者王某2采取任何的措施，甚至连最基本的询问笔录也没有作。2020年1月23日22时许，宾川县公安局金牛派出所在依法不应对付培根使用械具的情况下，违法对付培根加戴了戒具（手铐），根本性限制了付培根的人身自由。2020年1月23日24时，被告宾川县公安局分别对袁某、付培根作出了宾公（金）行罚决字［2020］55号行政处罚决定书和宾公（金）行罚决字［2020］56号行政处罚决定书。被告宾川县公安局所作出的宾公（金）行罚决字［2020］55号行政处罚决定书以原告袁某之行为构成了殴打他人为由，对原告袁某施以罚款人民币三百元的行政处罚。被告宾川县公安局所作出的宾公（金）行罚决字56号行政处罚决定书亦以付培根之行为构成了殴打他人为由，对付培根作出了行政拘留5日的行政处罚。紧接着，付培根实际执行了行政拘留至2020年1月29日。付培根、袁某均对被告宾川县公安局所作出的行政处罚决定不服。付培根、袁某主观上没有殴打他人的故意；客观上，袁某未实施任何殴打他人之行为，付培根也只是在自己的人身权益受到他人非法伤害的情况下，为使自己的人身权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者本人实施控制其不法侵害之行为，原告付培根之行为正当、合法，亦不属于殴打他人之非法行为。相反地，付培根还受到了韩晓晨等人的谩骂、诽谤和侮辱，袁某亦受到了周雁、王某等人的暴力殴打。付培根、袁某作为此次事件的受害人，本应受到法律的保护，但付培根、袁某作为该事件的受害人不仅没有受到法律的保护，还被宾川县公安局施以了行政处罚，实在堪称“窦娥之冤”。本案被告宾川县公安局将真正组织、策划并实施了前述寻衅滋事行为的王某2排除在外，甚至让其逍遥法外，亦是公然挑衅“法之公平正义”原则，公然背离习**总书记所一再强调的“要努力让每一个人民群众在每一个司法个案中均感受到公平正义”之理念。被告宾川县公安局所作出的宾公（金）行罚决字［2020］55号行政处罚决定书和宾公（金）行罚决字［2020］56号行政处罚决定书实在违背“以事实为依据，以法律为准绳”之精密司法原则、实在违背行政行为必须“事实清楚，证据确实充分”方可施行之行政司法原则，其认定事实亦明显错误，适用法律错误，处罚结果亦违背“法断是非”原则，依法应予以撤销。为明晰是非，寻求公道，捍卫法律权威，倡导“法治精神”，切实维护自身合法权益，付培根特此依法向贵院提起行政诉讼，敬请贵院明察，并据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条及相关法律和司法解释之规定判准其诉请。被告宾川县公安局辩称，针对原告方提交的行政起诉状中列举的事实与理由，答辩人认为：一、原告方关于本案的事实方面的陈述，只是原告方的单方陈述，本案有违法行为人周雁的陈述，证人王某1、崔某、王某2的证言，足以证实：1、案发时袁某与周雁确有相互撕扯并受伤的违法行为。2、案发时，只有袁某、付培根夫妇与韩晓晨、周雁、王某1、崔某、王某2在发生争执，没有其他的目击证人。关于实施方面，答辩人将提交证据予以证实。二、原告方在起诉状中称：原告方不服宾川县公安局的行政处罚决定，原告认为其主观上没有殴打他人的故意，客观上未实施殴打他人的行为。经过宾川县公安局的调查取证，该案是双方当事人的相互行为，在本案中，原告在劝架过程中与周雁相互撕扯，造成原告与周雁不同程度受伤的客观事实是当事人不能否认的。本案的事实应以在案证据证实为准。三、原告在起诉状中称，宾川县公安局的行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误。答辩人认为，我局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。2020年1月23日19时58分黄滔报称：在金牛镇粮食局旁有人打架。接警后，金牛派出所民警立即赶赴现场进行调查处置。通过对双方当事人的询问调查以及现场勘验笔录、伤情照片等证据足以证实以下事实：2020年1月23日19时许，在宾川县付培根和韩晓晨因经济纠纷发生争吵，在吵架的过程中付培根动手掐着韩晓晨的脖子并将韩晓晨按倒在地，王某2、王某1、周雁、袁某上去劝架，在劝架过程中袁某动手扯着周雁头发，周雁动手抓着袁某并踢着袁某一脚，打架造成韩晓晨脖子受伤，袁某脖子受伤、周雁头部受伤。以上事实有付培根、袁某、周雁的陈述和申辩，有受害人韩晓晨的陈述，有证人王某1、崔某、王某2的证言、现场勘验笔录、伤情照片等证据证实付培根、袁某、周雁的行为已经构成殴打他人。本案中付培根、袁某、周雁发生打架是因为经济纠纷引发的，原告付培根在争吵过程中，将韩晓晨的脖子掐着并按倒在地，造成韩晓晨呼吸困难及颈部受伤，虽未造成严重后果但动手掐住韩晓晨脖子具备一定的人身伤害性和社会危害性。原告袁某与周雁二人虽有阻止付培根殴打韩晓晨的动机，但在阻止的过程中，双方有相互厮打的违法行为并造成双方不同程度受伤。因此，结合本案调查的案件事实和证据，宾川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予付培根行政拘留五日，给予袁某、周雁罚款三百元的处罚。四、针对原告方提出的诉讼请求，答辩人认为，该案是因经济纠纷引起的殴打，是双方当事人的相互行为，我局在查处该案中，坚持以事实为依据、以法律为准绳，作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律正确、量罚适当，请法庭驳回原告方的诉讼请求。原告付培根向本院提供以下证据：1、姓名为付培根的身份证复印件一份；2、宾川县公安局宾公（金）行罚决字[2020]56号行政处罚决定书复印件一份。被告宾川县公安局在法定期限内向本院提供以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件一份1页（加盖宾川县公安局印章）；2、负责人证明原件一份1页、负责人赵柱钧的居民身份证复印件一份1页；3、宾川县公安局卷宗（Y532924100002020010972）一份73页（加盖宾川县公安局金牛派出所印章）；4、中华人民共和国治安管理处罚法复印件一份35页。对原告及被告提交的证据，经庭审质证，原告付培根的质证意见为：本方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。对被告宾川县公安局提交的证据，第一、卷宗中载明的执行情况实际是载明了付培根的执行情况，实际上袁某的执行情况在整个卷宗中只有收款人为财政局的凭据，时间是2020年2月3日，明显是不真实的，交款人为袁某收款人为宾川县财政局的凭据是虚假的；第二、针对被告所提供的接处警登记表针对付培根一案登记表的案件情况载明付培根殴打韩晓晨是不真实的，接处警登记表先入为主就认定了付培根殴打韩晓晨，接处警登记表是明显不真实的；第三、被告出示的第二十二页查获经过上载明，办案人员至少应该是两名，但是在查获经过上只有一名办案民警，该份证据说明办案人员所做的查获经过没有按照相关规定进行办理。公安机关将王某2、王某1及其他人员作为证人与付培根、袁某的陈述及在案所谓证人证言与各方所做的陈述是不相符的。在案证据中显示报案人是黄滔，实际上黄滔与本案是没有任何利害关系的，所以今天我方申请了黄滔作为证人出庭作证，作为公安机关在收集提供证据中没有收集确与本案有关的证人证言，我方认为被告方在收集提供证据中没有全面客观收集证据；就在案的所有证据中只有周雁的陈述陈述了袁某有扯其头发的行为，仅凭袁某与周雁之间存在撕扯就认定袁某殴打他人是不真实的，仅周雁一个人的陈述不足以认定袁某殴打他人，周雁所实施的行为并非是与袁某撕扯的行为，而是周雁踢到了袁某，被告认为袁某实施了殴打他人的行为从而对其作出的行政处罚是不属实的；在公安机关收集证据过程中，付培根、袁某都陈述王某1、周雁等实施了殴打行为，公安机关在调查时没有客观收集证据；现场勘验笔录与现场照片严重冲突，现场勘验笔录上写着无任何的可疑痕迹，但在照片中可以看出茶几损坏、地上有物品掉落，所以可以看出摔砸物品的事实，有人实施了故意损坏财物的事实没有被认定，在整个证据材料中没有涉及付培根被使用了戒具的事实，办案人员在整个执法工作中应当全程使用执法记录仪，被告方应当对付培根是否使用戒具的事实进行说明。被告宾川县公安局的质证意见为：对本方提交的证据，原告代理人在质证时提及对原告袁某缴纳罚款的方式有异议，按照简政放权的规定，宾川县公安局有代缴的权利和义务，根据相应执法规范，当事人缴纳罚款有困难的，我方可以先代缴。原告方认为我方接处警时先入为主，我方在办案过程中对于有殴打行为的当事人可以依法进行传唤。查获经过属于笔误。接到报警时我方是接到了多个报警电话，110指挥中心指令哪个电话我方就以哪个为准。原告方陈述当时黄滔在场，而我方处理过程中双方都没有提及有黄滔在场，我方主要针对的是出事时在场的人员。其他我方提交的证据都是合法的。对原告付培根提交的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：原告付培根及被告宾川县公安局提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定本案案件事实的依据。经审理查明，2020年1月23日19时许，付培根、韩晓晨因经济纠纷在宾川县粮油仓库发生争执，付培根动手掐着韩晓晨的脖子并将韩晓晨按倒在地，王某2、王某1、周雁、袁某前去劝架。此次打架造成韩晓晨、袁某、周雁均受伤。打架发生后，案外人黄滔拨打报警电话请求处理。宾川县公安局金牛派出所出警，对行政案件的权利义务进行告知后，对付培根、袁某、周雁及韩晓晨、崔某、王某2、王某1进行了询问。在确认违法事实后，作出行政处罚前，宾川县公安局依法进行了审批。宾川县公安局金牛派出所于2020年1月24日1时04分以《行政处罚告知笔录》的方式，告知了违法嫌疑人付培根拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。付培根未提出陈述及申辩。2020年1月24日，宾川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对付培根作出宾公（金）行罚决字［2020］56号行政处罚决定，给予付培根行政拘留五日的处罚，并于当日向付培根送达行政处罚决定书，处罚决定书告知了不服处罚的救济途径。付培根对宾川县公安局作出的该行政处罚不服，于2020年4月26日向我院提起行政诉讼，请求撤销被告宾川县公安局于2020年1月24日作出的宾公（金）行罚决字［2020］56号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被告宾川县公安局对殴打他人的原告付培根作出行政处罚，其处罚主体适格。在处罚程序方面，依法传唤原告付培根，对其享有的权利进行了告知，在确认违法事实后，作出行政处罚前进行了审批，并以《行政处罚告知笔录》的方式，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，其享有陈述和申辩等权利，处罚决定作出后依法进行了送达，并告知了不服处罚的救济途径。被告宾川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告付培根作出宾公（金）行罚决字[2020]56号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告付培根要求撤销被告宾川县公安局于2020年1月24日作出的宾公（金）行罚决字[2020]56号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付培根的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告付培根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 杨汝江审判员辛国荣人民陪审员 杨   本   理二〇二〇年六月十日书 记 员 文   中   娟