wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初930号 原告：李传习，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：潘精华，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 被告：安徽三利丝绸集团有限公司。住所地金寨县现代产业园区。 法定代表人：吴述伟，总经理。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告李传习、潘精华与被告安徽三利丝绸集团有限公司（以下简称三利丝绸公司）股权转让合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传习及其与潘精华的共同委托诉讼代理人、被告三利丝绸公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传习、潘精华向本院提出诉讼请求：判令三利丝绸公司支付股权转让款395万元及逾期付款违约金（自2016年6月18日起以250万元为基数，自2016年7月18日起以395万元为基数，按日万分之五支付至还清止）。事实和理由：2016年5月18日，二原告与三利丝绸公司签订了《股份转让合同》，约定：二原告将持有的安徽金寨金燕桑蚕丝绸有限公司（以下简称金燕丝绸公司）全部股权转让给三利丝绸公司，转让价格为980万元。转让款支付方式为：签订协议后7日内支付定金80万元；原告向被告转让所欠金寨县农商行500万元贷款，并向该行办理债务转让手续后，视为被告履行首期500万元付款义务；30日内支付转让款250万元；余款150万元于60日内一次性付清。合同还约定，每逾期付款一天，应支付逾期金额日万分之五的违约金。合同签订后二原告协助被告办理了股权变更手续，被告履行了首付500万元的付款义务，并分别于2016年6月2日支付30万元、2016年12月9日支付15万元、2017年1月24日支付10万元、2017年1月25日支付20万元、2017年5月10日付款10万元。余款395万元经多次催要，被告至今未付。 三利丝绸公司辩称：其已按合同履行了相关义务。而二原告未按合同约定将应交付的别墅和宿舍房实际交付，并至今没有办理过户手续，因此违约方是二原告，二原告诉请的标的款及违约金不能成立。 李传习、潘精华为支持自已的主张向法庭提交了股权转让合同一份，用以证明股权转让及双方的权利义务。 三利丝绸公司对李传习、潘精华所举证据质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据证明二原告没有按合同约定实际交付房屋。 经审查，本院认证认为，三利丝绸公司对李传习、潘精华提交的股权转让合同真实性无异议，该合同是双方当事人的真实意思表示，真实有效，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，李传习、潘精华与三利丝绸公司签订了《股份转让合同》，约定将持有的金燕丝绸公司100%股份全部转让给三利丝绸公司。合同确认的金燕丝绸公司的资产状况为：国有出让工业用地12931.7m2；已办理房产证的房屋两处；未办理产权证的房屋别墅1栋、宿舍楼1栋、平房6栋；林权76亩；金寨农村商业银行原始股权250万股；公司所有的机械设备、零配件及相关配套设施；公司债务有金寨农村商业银行贷款500万元。合同第四条约定：转让总价为980万元，其中金寨农村商业银行股权价值250万元、别墅转让价150万元、房地产及其它财产转让价580万元；协议签订后7日内支付定金80万元，金寨农村商业银行500万元贷款（债务）转移给三利丝绸公司，30日内支付转让款250万元，余款150万元于60日内一次性付清。合同第三条约定，合同所转让的财产中涉及未办理产权证的部分由乙方（三利丝绸公司）负责办理有关产权证，甲方予以配合，所需费用由乙方承担。 合同签订后，李传习、潘精华将金寨农村商业银行500万元贷款（债务）转移给三利丝绸公司，并办理了转移手续，视为支付转让款500万元。三利丝绸公司分别于2016年6月2日、2016年12月9日、2017年1月24日、2017年1月25日、2017年5月10日付款30万元、15万元、10万元、20万元、10万元。在案件审理过程中三利丝绸公司又支付了5万元。 本院认为：当事人双方签订的《股权转让合同》是双方的真实意思表示，且已履行了大部分标的款，该合同真实有效。合同签订后当事人应全面履行义务，故对李传习、潘精华要求三利丝绸公司按合同约定支付下欠款的诉讼请求予以支持。关于案涉未办理相关证照的房屋，当事人双方可依照法律规定和合同约定办理证照。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告安徽三利丝绸集团有限公司支付原告李传习、潘精华股权转让款395万元及违约金，违约金自2016年6月18日起以250万元为基数，自2016年7月18日起以395万元为基数，按年利率18%利随本清计算至本息还清止（本案审理过程中已付的5万元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38400元，减半收取19200元，由被告安徽三利丝绸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  宋迎 二〇二〇年六月四日 法官助理杜超 书记员王瑜琦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1476号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人葛兆君，男，1979年10月27日出生，身份证号码3326251979********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区康乐路**怡美山庄****3A。因本案于2020年4月24日被抓获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1485号起诉书，指控被告人葛兆君犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人葛兆君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年4月24日23时30分许，被告人葛兆君饮酒后驾驶粤B11L**号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区横岗街道茂盛路路段时，遇前方交警设卡查车，遂提前靠边停车并下车离开，随即被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人葛兆君进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为161.85mg/100ml。                  本院意见              被告人葛兆君的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人葛兆君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的二日折抵刑期二日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民监3号监督机关：文山市人民检察院。原审原告：杨国生，男，1963年12月28日生，汉族，住文山市。原审被告：王捍伟，男，1967年8月29日生，汉族，住文山市。原审原告杨国生与原审被告王捍伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）文民二初字第445号民事调解书，已经发生法律效力。文山市人民检察院以文检民（行）违监[2020]53262100004号检察建议书向本院提出检察建议：建议对该案存在的适用法律错误，确认无效的抵押关系进行纠正。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、中止（2012）文民二初字第445号民事调解书的执行。审判长  马润涛审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇二〇年六月二十二日书记员  刘镇源
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初103号 原告：欧阳后伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：熊国钦，男，1986年12月7日生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告欧阳后伟与被告熊国钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳后伟到庭参加诉讼，被告熊国钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款30000元及利息22831元（以30000元为基数，利息按银行同期贷款利率计，从2016年1月1日起计至2020年1月1日止，以后另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月1日，被告因经营资金紧张向原告借款30000元并写有借条给原告，约定按银行同期贷款利率计，原告如约交付现金30000元给被告。但后来原告催款，被告却一直没有履行义务。特向提出诉讼，请支持原告诉求。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、当事人的身份证；2、被告出具给原告的借条。 被告熊国钦不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告以收取现金方式向原告借款30000元并写有借条给原告，借条载明银行同期贷款利率计息。随后因被告一直没有履行义务，原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款人民币30000元，有被告的借条及原告的转账凭证证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，于法有据，约定的利息计算符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 被告熊国钦向原告偿还借款30000元及利息22831元，共计52831元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以后利息计算方法：以30000元为基数，从2020年1月2日起计至还清本息之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1120元，公告费700元，共计人民币1820元，由被告熊国钦负担（原告欧阳后伟已预交案件受理费1120元，及公告费700元，由被告熊国钦偿还原告款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 人民陪审员  黄振权 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年六月三日 法官 助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执129号 申请执行人:石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街******，组织机构代码：70074354-2。 法定代表人：赵秀民，该公司董事长。 被执行人：朱红波，男，1984年6月7日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司与被执行人朱红波（2018）冀04民再95号民事裁定书装饰装修合同再审一案。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无住房公积金、无收益性保险,本院查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，暂无法处置。 本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  裴梓雅 人民陪审员  贾玖山 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李文静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5145号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街**。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。被告：姜青利，男，1991年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告姜青利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告烟台市热力有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市热力有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇二〇年六月二十二日书记员  于晨
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1635号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社企业住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47法定代表人：罗雪明被告刘希军，男，1987年7月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告杨存梅，女，1992年6月18日生，汉族，贵州生遵义市人，住金沙县。本院于2020年4月20日受理的原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社诉被告刘希军、杨存梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日以被告已经归还贷款本息为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，保全费320元，由原告负担。审判员  欧阳远二〇二〇年六月十九日书记员  许江钒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1085号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：邓春艳，住。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告邓春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月03日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑B429号商铺物业服务费8027.2元，违约金2373.24元，合计10400.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**商铺所有权人，面积为230.52平方米，每月物业服务费145.99元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012.5.1－2017.12.31未交物业服务费8027.2元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费8027.2元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为2373.24元（8027.2×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计10400.44元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告邓春艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告邓春艳系大地景苑小区B429号门面房业主，自2014年1月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费8027.2元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为2408.16元（8027.2元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告邓春艳给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费2408.16元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告邓春艳于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由原告负担40元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇一九年六月十七日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4649号 原告：樊开印，男，1974年3月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向樊开印交付该商品房非封闭式阳台3个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。樊开印要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对樊开印的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年9月10日，樊开印（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台3个，建筑面积共84.14平方米，其中套内建筑面积62.13平方米，分摊的共有共用建筑面积22.01平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米17508.42元，总金额1087798元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，樊开印依约付清了全部购房款。 2015年10月12日，樊开印与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，樊开印以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 樊开印与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向樊开印交付3个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定樊开印购买的涉案房屋有3个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现樊开印要求丰泽公司向其交付3个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对樊开印要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告樊开印的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4654号 原告：龚沃玻，男，1975年2月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：龚某，男，2004年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向龚沃玻、龚某交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。龚沃玻、龚某要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对龚沃玻、龚某的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年9月15日，龚沃玻、龚某（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台2个，建筑面积共54.21平方米，其中套内建筑面积40.03平方米，分摊的共有共用建筑面积14.18平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米13972.62元，总金额559324元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，龚沃玻、龚某依约付清了全部购房款。 2015年10月12日，龚沃玻、龚某与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，龚沃玻、龚某以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 龚沃玻、龚某与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向龚沃玻、龚某交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定龚沃玻、龚某购买的涉案房屋有2个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现龚沃玻、龚某要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对龚沃玻、龚某要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告龚沃玻、龚某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申12号 再审申请人(原审被告）来宾市第一建筑工程公司，地址：来宾市北二路**，社会统一代码：91451300199880200J。 法定代表人：田宽楼，经理。 委托代理人：覃国永，广西桂来律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄汉喜，男，1977年3月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 再审申请人来宾市第一建筑工程公司因与被申请人黄汉喜建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初23号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，来宾市兴宾区人民法院经院长提交该院审判委员会讨论决定认为本案调解确有错误，由该院提起再审，于2020年6月4日作出（2020）桂1302民监1号民事裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。2020年6月16日，申请人来宾市第一建筑工程公司向本撤回再审申请。 本院经审查认为，来宾市第一建筑工程公司撤回再审申请的请求，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许来宾市第一建筑工程公司撤回再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2927号原告：昆山市白蚁防治和房屋管理所，住所地江苏省昆山市人民路**，统一社会信用代码12320583467177010P。法定代表人：包莉，职务所长。委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星蕾，江苏六典律师事务所实习律师。被告：万友林，男，1954年8月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市白蚁防治和房屋管理所与被告万友林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理。原告昆山市白蚁防治和房屋管理所的委托诉讼代理人张莉、李星蕾到庭参加诉讼，被告万友林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市白蚁防治和房屋管理所向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金5100元(2019年1月至2019年12月)及利息损失(利息以5100元为基数，按照中国银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原被告签订有《昆山市居民公共租赁住房租赁合同》，约定租赁期限为2016年7月1日至2016年12月31日，租金为425元每月。合同到期后，被告继续使用原告房屋。但是被告已拖欠自2019年1月1日至2019年12月31日租金共计5100元。原告多次催要，被告均不支付，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告万友林未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告系昆山市XX苑**楼**的所有权人。2016年7月1日，原被告签订《昆山市居民公共租赁住房租赁合同》，被告承租昆山市XX苑XX号楼XX室，租赁期限为2016年7月1日至2016年12月31日，租金为425元每月。合同到期后，双方未续签书面合同，被告继续租赁使用涉案房屋，被告自2019年1月1日起未支付房屋租金。上述事实，由租赁合同、不动产权证及当事人陈述予以证实。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告签订的《昆山市居民公共租赁住房租赁合同》的租赁期间于2016年12月31日届满，双方未续签合同，被告一直使用房屋，原告并未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系，被告仍应支付租金。原告主张被告按照原合同约定标准支付2019年度租金5100元，本院予以支持。被告至今未支付上述租金系违约，应当承担违约责任，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持，即以5100元为基数自起诉之日（2020年3月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万友林于本判决生效后十日内支付原告昆山市白蚁防治和房屋管理所2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金5100元及利息损失（以5100元为基数自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告万友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张伟二〇二〇年六月二十四日书记员  陈翩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4670号 原告：曾忠，男，1970年12月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向曾忠交付该商品房非封闭式阳台4个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。曾忠要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对曾忠的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2014年12月11日，曾忠（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台4个，建筑面积共116.24平方米，其中套内建筑面积84.4平方米，分摊的共有共用建筑面积31.84平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米18410.11元，总金额1553813元整。第九条出卖人应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……7、阳台：铝合金栏杆。合同签订后，曾忠依约付清了全部购房款。 2014年12月23日，曾忠与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，曾忠以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 曾忠与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向曾忠交付4个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定曾忠购买的涉案房屋有4个非封闭式阳台，且在合同附件三“装饰、设备标准”中明确的阳台标准为铝合金栏杆，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现曾忠要求丰泽公司向其交付4个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对曾忠要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告曾忠的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2094号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何协、费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：刘永，男，1991年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告刘永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人费润到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智慧普华公司以被告刘永未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付原告全部到期和未到期租金43024.67元及留购金100元；2.被告支付原告违约金6000元；3.被告向原告支付律师费1215元；4.本案诉讼费由被告负担。 被告刘永未答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2017年2月8日，原告与被告刘永、案外人益阳中宇汽车贸易有限公司（以下简称中宇公司）签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告要求，从中宇公司处购买被告指定的车架号为“ＬＢ37712ＺＯＨＣ001466”的吉利牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为101900元，首付款41900元，融资总额60000元，车辆留购价格为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，被告应于每月10日前支付租金2048.79元；租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期间届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移并解除抵押手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；原被告双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额万分之八每天的逾期违约金（滞纳金），同时原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；被告刘永确认法院邮寄送达地址为湖南省益阳市桃江县××镇，受诉法院邮寄送达至上述地址即视为有效送达。 2017年2月8日，中宇公司向被告交付了《车辆融资租赁合同》约定的车辆，代原告向被告收取首付款41900元。2017年2月10日，原告将剩余购车款60000元汇入中宇公司账户。后被告未按约支付租金，至2020年6月22日，尚欠租金43024.67元。 原告为实现债权，委托浙江海浩律师事务所代理本案，发生律师代理费1215元。 以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、《中国建设银行客户专用回单》、《委托划付融资租赁费协议》、代收代付失败清单、车辆登记证、《法律服务确认单》及律师费发票，及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金43024.67元及留购金100元。现原告主张被告支付违约金6000元，低于合同约定标准，故对该诉讼请求本院予以准许。原告为本次诉讼支付的律师费1215元，依约亦应由被告负担。原告的各项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金、留购金、违约金、律师费用共计50339.67元； 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1058元，减半收取529元，由被告刘永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  吕 宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  赵晓雅 代书记员  徐璐瑛
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢272号 申请执行人：山东瑞辉建筑工程有限公司 被执行人：济宁市泽华建安工程公司、吕前平 申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司与被执行人山东瑞辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月17日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初474号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏雯雯
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢188号 申请执行人:湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人：汪大海，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人汪大海借款合同纠纷一案,本院于2015年3月17日作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00030号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢188号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月十日 书记员  王 慧
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初245号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人文哲，男，1993年12月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，无业，住汉川市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月31日被汉川市公安局刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人付明川，男，1993年3月18日出生，汉族，河南省信阳市人，高中文化，无业，户籍所在地：河南省信阳市潢川县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月31日被汉川市公安局刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞65号起诉书指控被告人文哲、付明川犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人文哲、付明川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月4日凌晨，被告人文哲、付明川到汉川市城区“文某餐厅”内，盗窃4包硬珍黄鹤楼香烟。经鉴定，价值人民币160元。2、2019年12月6日凌晨，被告人文哲到汉川市城区世纪新城“肖记公安牛杂”店内，盗窃人民币2300元。3、2019年12月14日凌晨，被告人文哲到汉川市城区世纪新城“蜀大侠火锅”店内，盗窃人民币1028元以及4瓶王老吉某。经鉴定，4瓶王老吉某价值人民币16元。4、2019年12月17日凌晨，被告人文哲、付明川到汉川市城区“袁某四火锅”店内，盗窃人民币1140元，以及5包黄鹤楼硬珍香烟、8包黄鹤楼软珍香烟、l包黄鹤楼1916香烟、2包槟榔。经鉴定，香烟和槟榔价值共计人民币820元。5、2019年12月19日凌晨，被告人文哲到汉川市城区“夏某”店内，盗窃4包黄鹤楼硬珍香烟、2瓶20年珍藏白云边白酒、2瓶稻花香活力型白酒、3瓶天之蓝白酒，1瓶海之蓝白酒。经鉴定，盗窃财物价值共计人民币2380元。6、2019年12月22日凌晨，被告人文哲、付明川到汉川市城区人民大道“仙缘酒楼”店内，盗窃人民币1200元及一部红色VIVOUX3手机。经鉴定，该手机价值人民币479元。7、2019年12月30日凌晨，被告人文哲到汉川市城区中港花园“七里香”店内，盗窃人民币15元，以及9包软红黄鹤楼香烟、9包硬珍黄鹤楼香烟、5包软珍黄鹤楼香烟，3包侠骨柔情黄鹤楼香烟。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币960元。8、2019年12月19日晚上，被告人文哲、付明川到汉川市城区“雍某府”小区，盗窃3辆电动车的电瓶（其中，一辆红色绿源牌两轮电动车，一辆红色王派牌两轮电动车，一辆白色豪晨牌两轮电动车）。经鉴定，豪晨牌电动车电瓶价值705元，王派牌电动车电瓶价值330元，绿源牌电动车电瓶价值564元，共计价值人民币1599元。综上，被告人文哲单独盗窃四次，参与共同盗窃四次，盗窃价值共计人民币12097元；被告人付明川参与共同盗窃四次，盗窃价值共计人民币5398元。案发后，被告人文哲的亲属代其退赔了上述被害人全部经济损失，并得到了被害人的谅解，请求对被告人文哲从轻处罚。上述事实，被告人文哲、付明川在开庭审理过程中无异议，且有被害人文某、刘某1、周某、颜某、谢某、刘某2、刘某3、徐某、叶某的陈述，扣押清单，指认现场笔录及照片，汉川市发展和改革局价格认定结论书，谅解书，被告人基本信息，现场监控视频，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人文哲单独或者伙同被告人付明川盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人文哲、付明川在其中的共同犯罪中，均起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人文哲、付明川均具有多次盗窃的情形，酌予从重处罚。被告人文哲、付明川如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人文哲的亲属代其退赔了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌予对被告人文哲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人文哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人付明川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  周舜尧人民陪审员  李继成二〇二〇年六月三十日法官助理朱苗苗书记员黎傲附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1056号之一 申请执行人：黄祖良，男，1969年1月15日出生，壮族，住广两百色市右江区，申请执行人：杨德慧，女，1989年7月4日出生，壮族，住广西百色市右江区阳圩镇孟沙村六肥屯**，申请执行人：李彩珍，女，1968年1月30日出生,壮族，，住广西百色市右江区阳圩镇孟沙村六肥屯**被执行人：百色市信达公路运输有限公司，住，住所地广西百色市右江区平安路迎龙苑小区对面色市信德汽车销售公司）。 法定代表人：覃信宗，总经理。 本院在执行申请执行人黄祖良、杨德慧、李彩珍与被执行人百色市信达公路运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李岳晋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初111号原告：雷福林，男，1972年6月18日生，汉族，家住重庆市合川市，现租住云南省文山市。被告：李金东，男，1989年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告雷福林与被告李金东合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷福林到庭参加诉讼，被告李金东经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷福林向本院提出诉讼请求：1.判决李金东支付雷福林劳动报酬3600元；2.判令李金东支付违约金5400给雷福林；3.本案诉讼费由李金东承担。事实和理由：李金东承包文山市得胜家居和聚锦苑的建筑工程，聘用雷福林为其做贴砖工，当时口头约定按平方面积计算工价。完工时，经结算，李金东尚有3600元工钱未支付给雷福林，李金东为此写下欠条，载明“于2019年2月25日前还清，如不付清按每天100元违约金计算”。还款期限届满后，李金东一分未付，经雷福林多次追讨，李金东均以各种借口推脱，之后甚至不接电话玩失踪。李金东不守信用的行为损害了雷福林的合法权益，李金东应按每天20元计算270天支付逾期违约金。李金东未作答辩。雷福林围绕其主张，依法提交以下证据：1.身份证复印件，证明雷福林、李金东的基本身份信息及主体适格；2.欠条，证明2019年1月28日，经雷福林与李金东结算，李金东尚欠雷福林工钱3600元，李金东出具欠条给雷福林收执，并承诺2019年2月20日前付清，如不付清按每天100元计算违约金。李金东未质证。本院认为，雷福林提交的第1-2组证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，予以采信。李金东未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2019年1月28日，李金东向雷福林出具《欠条》，载明：“今欠雷福林泥工工钱￥3600.00元整（大写：叁仟陆佰元整），于2019年2月20日前还清，如不付清每天按100元违约金计算。”本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。李金东作为完全民事行为能力人，其向雷福林出具《欠条》，系其真实意思表示，欠条内容未违反法律法规的禁止性规定，李金东应按约履行。李金东未举证证明其已付清全部工钱，应承担举证不利的后果，李金东应向雷福林支付3600元。关于雷福林主张的5400元违约金。根据合同法中对违约金的规定主要是以弥补损失为主，惩罚为辅的原则，同时衡量违约金过高或者过低均是以违约造成的损失为基础。本案中，依据雷福林提供的证据，其在本案中的实际损失为3600元的工钱，结合本案实际，本院酌情支持以实际损失的30%计算违约金即1080元较为适宜，对雷福林主张的超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。李金东未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李金东于本判决生效之日起十日内支付雷福林泥工工钱3600元并支付违约金1080元，合计4680元；二、驳回雷福林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  朱应洪审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年六月十五日书记员  李伦任
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执102号之一申请执行人：吴忠市瑞盛电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区****。法定代表人：马建成，系该公司总经理。委托代理人：冯铁军，男，1968年8月13日出生，汉族。被执行人：额济纳旗卓艾供热有限责任公司，住，住所地宁内蒙古自治区额济纳旗策克口岸星晨煤业院内/div>法定代表人：孙铭鑫，系公司经理。本院在执行吴忠市瑞盛电气设备有限公司与额济纳旗卓艾供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人额济纳旗卓艾供热有限责任公司拒不履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初225号民事判决书确定的给付义务，申请执行人吴忠市瑞盛电气设备有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行被执行人额济纳旗卓艾供热有限责任公司给付货款114000元及利息，并承担案件受理费2853元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、因被执行人法定代表人在外地，以电子方式送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书；二、经多次网络查询，被执行人名下无银行存款；三、经调查，被执行人名下虽有供热资产，但已被阿拉善盟中级人民法院查封、评估、拍卖后，抵押给申请执行人；四、经传统查控被执行人名下无其他可供执行的财产；五、本院对被执行人已采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；六、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，其认可本院的执行措施，也无法提供被执行人的财产线索，同意该案的终结本次执行程序。在执行过程中，本院虽然采取各种执行措施多次查控被执行人财产线索，但申请执行人的116853.00元债权仍然无法实现。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年六月三十日书记员 李 若 云
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1034号之二 申请执行人：陈显玲，女，汉族，1973年1月9日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：张华坤，男，汉族，1971年2月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终3300号民事判决，立案受理申陈显玲申请执行张华坤借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月4日、2020年6月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划。 3、申请执行人陈显玲于诉讼保全阶段查封的被执行人位于南充市本院于南充市顺庆区的房屋，因系轮候查封无法处置；本院于2020年4月28日冻结了被执行人张华坤作为川渝建设集团有限公司南充西华桥项目实际施工人的应收款625000元；本院于2020年6月22日委托网格协助对被执行人进行实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额611755.87元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额611755.87元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 涵
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初984号 原告：郑晓丽，女，1968年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王长佃（郑晓丽的丈夫），住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 被告：国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道**。 负责人：罗晓东，总经理。 委托诉讼代理人：熊伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 原告郑晓丽与被告国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司（以下简称雨城供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓丽及其委托诉讼代理人王长佃、李佐洪，被告雨城供电公司的委托诉讼代理人熊伟、王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令雨城供电公司一次性向郑晓丽支付工伤后续医疗等费用共计3,892,000元，其中治疗费用2,560,000元、住院期间的护理费480天×200元/天/人×2人＝192,000元，住院期间的伙食补助费480元/天×50元/天＝24,000元，住院期间的营养费480元/天×50元/天＝24,000元，上海就医期间的住宿费（房屋租金）12个月×7,000元/月×8年＝672,000元，上海就医期间院外护理费7,000元/月×6个月×8年＝336,000元，往返上海就医交通费3,500元/趟×1趟×8年×3人＝84,000元；2.雨城供电公司承担本案诉讼费。事实和理由：郑晓丽曾系雨城供电公司的职工，于2018年10月19日退休。2015年10月23日凌晨，郑晓丽在雨城供电公司所属龙岗山变电站值班过程中，因执行开关合闸工作指令发生事故，被电弧烧伤。后于2016年3月31日被雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经雅安市劳动能力鉴定委员会于2016年6月15日评定为二级伤残和大部分生活自理障碍。郑晓丽受伤后，当即被送往雅安市人民医院简单救治，随后转入四川大学华西医院住院治疗至2016年2月5日出院。嗣后至今，郑晓丽先后数十次前往四川大学华西医院、西南医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院进行后续治疗，且尚未终结，需继续治疗。至起诉前，郑晓丽的工伤伤残待遇已经依法处理妥当，后续治疗已经产生的相关费用，雨城供电公司也已全额承担，包括全部医疗费、在上海期间每月7,000元的住宿费（租房租金）、每月10,000元的护理费（含家属陪伴费3,000元）、三人次每人每趟往返上海的交通费3,500元等。对今后尚需进行的后续治疗的相关费用，雨城供电公司多次与郑晓丽沟通协调，谋求一次性解决。2020年3月13日，双方共同委托四川元鼎司法鉴定所对郑晓丽后续医疗费用（次数）及后续医疗的住院护理期、营养期等作法医学鉴定。2020年4月9日，四川元鼎司法鉴定所出具鉴定意见：1.郑晓丽继续行美容、整形治疗的费用，建议按8年计即累计需人民币2,560,000元；2.郑晓丽继续行美容、整形治疗的住院护理时限及住院加强营养的时限，建议按8年计480天。为维护郑晓丽的合法权益，及时处理和了结双方纠纷，根据双方意愿和法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 雨城供电公司承认郑晓丽在本案中主张的事实，同意一次性解决工伤待遇问题。关于郑晓丽的各项诉讼请求，其中对后续医疗费、住院期间的伙食补助费、住院期间的营养费、往返上海就医交通费无异议；对住院期间的护理时限和护理费计算标准无异议，但护理人数有异议，鉴定意见或医院出具的资料中并无注明需二人护理，根据郑晓丽的现实状况，只需一人护理即可；院外护理费没有依据不予认可；上海就医期间的住宿费即房屋租金，根据郑晓丽就医的实际情况，住院治疗期限为2个月，院外就近观察期限为6个月，剩余4个月的期限并无任何治疗或观察事宜，故应以每年8个月标准计算房屋租金。 本院认为，雨城供电公司承认郑晓丽在本案中主张的事实，故对郑晓丽主张的事实予以确认。关于郑晓丽的诉讼请求，对双方无争议的后续医疗费2,560,000元、住院伙食补助费24,000元、住院期间的营养费24,000元、往返上海就医交通费84,000元，本院予以确认；对双方有争议的部分，评判如下：1.住院期间的护理费，郑晓丽未提供证据证明其住院期间需二人护理，故护理人数应确定为一人，护理费确认为480天×200元/天＝96,000元；2.上海就医期间院外护理费，郑晓丽未提供证据证明其院外需要护理，故对该项费用不予支持；3.上海就医期间的住宿费（房屋租金），郑晓丽每年在上海就医期限为住院治疗2个月，门诊观察6个月，共计8个月，其余4个月的时间并无治疗或观察事宜，并不必须在上海居住，且郑晓丽已主张了每年往返上海的交通费，故其每年在上海就医期间的住宿期限确定为8个月，住宿费确认为7,000元/月×8个月×8年＝448,000元。综上，郑晓丽工伤后续医疗费等费用共计3,236,000元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付郑晓丽工伤后续医疗费等费用共计3,236,000元； 二、驳回郑晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司负担。此款郑晓丽已向本院预交，由国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司于本判决履行时一并支付给郑晓丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王健蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 雨
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保279号申请人：李逢锁，男，1965年3月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘振保，男，1951年12月11日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘帅辉，男，1989年12月17日出生，汉族，住偃师市。申请人李逢锁于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振保、刘帅辉的银行存款350800元予以冻结，或查封被申请人刘振保、刘帅辉同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李逢锁申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘振保、刘帅辉的银行存款350800元，期限为一年；或查封被申请人刘振保、刘帅辉价值350800元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2274元，由申请人李逢锁垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年六月二日代书记员 李好真
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海同涞物业管理有限公司。住所地：上海市奉贤区车间。法定代表人：翁国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张珠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司。住所地：银川市金凤区（二期）5号商住楼9号营业房。负责人：张侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙世昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耕，北京市盈科（银川）律师事务所实习律师。再审申请人上海同涞物业管理有限公司（以下简称同涞公司）、上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司（以下简称同涞宁夏分公司）因与被申请人孙世昌合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2005号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。同涞公司、同涞宁夏分公司共同申请再审称，一、原审认定《合作协议》为有效协议、认定孙世昌为涉案“华油项目”物业服务转包人以及孙世昌在履行同涞公司与甲方签订的《物业管理服务合同》的事实，缺乏证据证明。二、原审认定孙世昌为“华油项目”物业服务项目转包人，所依据的《合作协议》是孙世昌与案外人武某某恶意串通伪造的，不能作为认定本案事实的证据。三、对审理本案需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，向榆林市中级人民法院书面申请调查收集，原审法院未调查收集。四、原审适用法律确有错误。本案中，武某某作为同涞宁夏分公司的副总，对同涞公司及同涞宁夏分公司不具有法定代表权、也不具有表见代理的情形。武某某与孙世昌签订的《合作协议》内容违反了物业服务项目不得非法转包的法律、行政法规的强制性规定，不应认定为有效合同。五、本案一审审理过程中，变更合议庭成员没有提前告知，严重影响了案件当事人的诉讼权利。二审应开庭进行审理，但没有开庭审理，程序严重不合法，剥夺了当事人的辩论权利，直接导致案件判决错误。六、原审判决对同涞公司及同涞宁夏分公司提交的新证据的认证论述不具体，对不采信的证据论证不充分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项申请再审，请求撤销（2018）陕0825民初7528号民事判决书及（2019）陕08民终2005号民事判决书，依法改判驳回孙世昌的诉讼请求。孙世昌发表意见称，一、本案一、二审判决认定事实清楚、证据充分，孙世昌挂靠同涞公司签订了《合作协议》进行投标，在中标后与长庆油田分公司长华石油合作开发项目经理部签订并实际履行了《物业管理服务合同》的事实不容置疑。二、本案不存在伪造证据的情形，申请人的主张无任何依据。三、申请人并未就其向二审调取证据的情况进行举证，且其要求调取的证据与本案并无关联性。四、一、二审程序合法，不存在违法情形。五、本案一审判决以及二审判决适用法律正确，不存在适用法律错误的情形。本院经审查认为，根据同涞公司和同涞宁夏分公司在原审中提交的2018年6月27日同涞宁夏分公司副总经理武某某与同涞宁夏分公司负责人张侠的微信聊天记录和2018年7月16日孙世昌的委托人高军与同涞公司副总经理韦群东的短信记录，可推断在2018年6月27日之前孙世昌与同涞公司之间并未签订《合作协议》，因此同涞公司和同涞宁夏公司主张该协议系武某某于2018年7月离职后在未经公司授权的情况下签订具有高度可能性。同时，本案一、二审证据及双方陈述显示，孙世昌在与同涞公司合作前对武某某系同涞宁夏分公司副总经理的事实是知晓的，即知道武某某非同涞公司的负责人或法定代表人，因此孙世昌对武某某并无以同涞公司名义签订合同的权利是明知的，虽然后来同涞公司同意孙世昌以其公司名义参与投竞标、签订《物业管理服务合同》并履行，但并无证据显示其公司同意6%税费和4%管理费，且《合作协议》未加盖同涞公司的公章，因此武某某与孙世昌签订《合作协议》的行为不具有表见代理或职务行为的外观。因此，本案武某某与孙世昌签订《合作协议》的行为既非表见代理，亦非职务行为，而系无权代理。因此，原审认定的基本事实缺乏证据证明且法律适用错误。综上，同涞公司和同涞宁夏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令榆林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年六月二十三日                            书 记 员  赵杨璇 1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初130号原告：经棚镇合利模板出租房,统一社会信用代码92150425MAONIF9XQ。经营者：任玉林，男，1966年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，住所地克旗经棚镇字山后森源公司对过。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：林少凡，男，1966年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告经棚镇合利模板出租房诉被告林少凡租赁合同纠纷一案中，原告经棚镇合利模板出租房于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经棚镇合利模板出租房的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告经棚镇合利模板出租房撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告经棚镇合利模板出租房负担。审判员 张鑫 二〇二〇年六月八日书记员 沙沫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6387号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙贵殊，男，1966年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市江宁区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙贵殊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙贵殊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙贵殊偿还借款本金20000.1元、逾期滞纳费2100元、账户管理费5737.52元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月21日，孙贵殊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙贵殊发放金额为120000元，期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若孙贵殊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙贵殊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月960元；若孙贵殊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年11月21日，北银消费公司依约向孙贵殊发放贷款。孙贵殊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙贵殊没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙贵殊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙贵殊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙贵殊的欠款及还款情况。上述证据经质证，孙贵殊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年11月21日，孙贵殊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：孙贵殊向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.008，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年11月21日将贷款120000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孙贵殊偿还30期贷款本金及账户管理费和1期逾期滞纳费。现孙贵殊尚欠贷款本金20000.1元，截至2019年9月5日的逾期滞纳费2100元，账户管理费5737.52元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙贵殊签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙贵殊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孙贵殊偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。孙贵殊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙贵殊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金20000.1元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月21日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月22日起至2017年11月21日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙贵殊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1637号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社地址：方城县裕州南路519号法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：刘永发，男，汉族，1975年10月01日生。居民身份证号码4129221975********，住方城县二郎庙乡吕河村赵和庄23号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫13**民初1079号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永发在中国建设银行6217002590008794903_156_1账户内存款人民币198636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾东升二〇二〇年六月九日书记员  白 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2737号上诉人（原审原告）：李其军，男，汉族，1978年12月1日生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人:刘杰中,河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:张舒,河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市交通运输局，住所地河南省洛阳市西工区九都路**天桥旁。法定代表人：彭仁来，该局局长。委托诉讼代理人：张东东，男，该单位员工。委托诉讼代理人：郁鹏,河南金义丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路**。法定代表人：王珂平，董事长。委托诉讼代理人：崔山佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：司温博,女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南首航市政工程有限公司，住所，住所地河南省郑州市中原区前进路**院**楼****div>法定代表人：王秋平，总经理。委托诉讼代理人：郝志龙，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：时勇,河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：社旗县同源劳务分包工程有限公司，住所地社旗，住所地社旗县桥头镇桥头街>法定代表人：朱青藏，该公司总经理。上诉人李其军因与被上诉人洛阳市交通运输局、中铁七局集团有限公司、河南首航市政工程有限公司、社旗县同源劳务分包工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李其军于2020年6月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李其军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李其军撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  范振洋二〇二〇年六月四日书记员  李圆圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10428号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：张梅梅，女，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告张梅梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告张梅梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款22214.38元，利息6925.97元，共计29140.35元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2017年10月1日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支22214.38元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2017年10月1日，被告张梅梅向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费18.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。19.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告张梅梅签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2018年11月29日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2018年11月29日被告尚欠原告透支款本金17908元，透支利息和费用7789.13元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告张梅梅在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金17908元，透支利息和费用7789.13元，并以透支本金为基数按日利率万分之五支付自2018年11月29日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费528元，公告费360元，合计888元，由被告张梅梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卿 乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6570号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：余美珠，女，1961年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告余美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告余美珠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：余美珠偿还借款本金145282.33元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的利息17032.02元，逾期罚息90006.52元，逾期滞纳费13979.85元，账户管理费1740元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月18日，余美珠因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向余美珠发放金额为200000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若余美珠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，余美珠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若余美珠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年12月26日，北银消费公司依约向余美珠发放贷款。余美珠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，余美珠没有依约偿还贷款。故诉至法院。余美珠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向余美珠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明余美珠的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认；证据5、客户知情及风险告知书，证明余美珠知晓贷款风险。上述证据经质证，余美珠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年11月18日，余美珠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：余美珠向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，余美珠签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2014年12月26日，余美珠签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人余美珠，核准贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费580元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2014年12月26日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，余美珠偿还12期贷款本金，12期利息，33期账户管理费，28期逾期滞纳费，6期逾期罚息。现余美珠尚欠贷款本金145282.33元，截至2019年9月5日的利息17032.02元，逾期罚息90006.52元，逾期滞纳费13979.85元，账户管理费1740元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与余美珠签署的个人消费贷款合约书及贷款核准确认书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但余美珠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求余美珠偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。余美珠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余美珠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金145282.33元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月26日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月27日起至2017年12月26日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年12月27日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由余美珠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1689号原告：沈成露，男，1987年8月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师（特别代理）。被告：王维，女，1989年12月27日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市九龙坡区。被告：刘雪生，男，1988年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告沈成露与被告王维、刘雪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成露及委托诉讼代理人杨杰和被告王维均到庭参加了诉讼，被告刘雪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈成露向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告归还原告货款22330元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告从2020年3月20日起以应归还的货款22330元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：被告王维在网上卖口罩、做美容等，原告看了被告王维通过微信发送的样品口罩颜色和相关营业执照等后，于2020年2月16日向被告王维购买单价为5.3元一个的口罩6100个，并转账支付货款共计32330元，2020年2月17日刘雪生送货到涪陵南高速路口。原告收货后，发现与被告在网上发的样品口罩颜色等不一致，存在质量问题，属于假口罩。于是要求退货退款，被告同意。原告于2020年2月17日、2020年2月18日分两次在涪陵南高速路口将假口罩全部退还给刘雪生。被告收到口罩后，原告多次与被告协商退款，被告退还了一万元。2020年3月3日，被告刘雪生向原告出具欠条一张，约定2020年3月20日归还余款，但二被告到期未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告王维辩称：原告联系被告要求帮他购买口罩，被告找到口罩货源后，发送相关资质让原告确认，原告确认资质后，被告才付款购买，后由被告刘雪生送货到涪陵。刘雪生只是送货人，不知道被告和原告的交易情况。原告授意被告向出销方退还口罩，当时出销方同意退还。但在原告退还口罩给被告后，出销方不同意退换口罩，原告遂要求被告负责。被告刘雪生未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告想购买口罩，在看了被告王维通过微信发送的样品口罩颜色和相关营业执照等后，于2020年2月16日向被告购买单价为5.3元一个的口罩6100个，原告通过中国工商银行转账45000元给被告王维，被告王维通过微信转账将多余的货款12670元退还给原告,被告共计收到货款32330元。2020年2月17日被告刘雪生将口罩送到涪陵南高速路口。原告在收到口罩后，发现与被告在网上发布的样品口罩质量、颜色均不一致，遂要求全部退货。原告于2020年2月17日、2020年2月18日分两次在涪陵南高速路口将口罩退还给被告刘雪生。2020年3月2日，被告刘雪生通过微信转账退还原告货款一万元，2020年3月8日，被告刘雪生通过微信（因新冠疫情不能出门）书写欠条一张给原告，载明：本人刘雪生（身份证号：XXXXXXXXXX********）欠沈成露22330元，于2020年3月20日归还。到期后二被告未归还原告欠款。原告遂诉至法院。本院确认的上述事实，有原、被告双方在庭上的陈述及原告提供的中国工商银行转账记录，与被告王维、刘雪生的微信聊天记录等证据佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，对证据的三性予以采信。对被告提供的微信聊天记录及转账记录因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。原告履行付款义务后，二被告未按约定向原告提供合格货物，属违约行为，应承担退还原告货款并支付逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维、刘雪生在本判决生效后10日内退还原告沈成露货款人民币22330元，并支付该款从2020年3月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王维、刘雪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 怡二〇二〇年六月十八日法官助理  刘俊娥书 记 员  杨 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4282号 申请人：广西农垦糖业集团商贸有限公司，住所地南宁市青秀区七星路**广西农垦大厦**。 法定代表人：赵卫邦。 委托诉讼代理人：李红波，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高斯艳，广西万通律师事务所律师。 被申请人：广西南宁淦泽贸易有限公司，住，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****/div> 法定代表人：黄斌。 申请人广西农垦糖业集团商贸有限公司与被申请人广西南宁淦泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西农垦糖业集团商贸有限公司于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁淦泽贸易有限公司名下价值人民币11316593.40元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为11316593.40元的保单保函【保险单号：11477003900994526764】，为申请人广西农垦糖业集团商贸有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西农垦糖业集团商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁淦泽贸易有限公司名下价值人民币11316593.40元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  程倩明
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保370号 张胜利、褚自芳、王亮亮： 本院根据王亮亮的财产保全申请，经审查，于2020年6月24日查封了张胜利、褚自芳位于玖隆国际城市综合体的房产。 详见回执 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11885号原告：杨成文，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码210************612。被告：陈锦雄，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码442************373。委托诉讼代理人：黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。原告杨成文与被告陈锦雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨成文于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨成文自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨成文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告杨成文已预交1059元，由本院退回原告杨成文1034元），由原告杨成文负担。审判员 姚 班二〇二〇年六月十五日书记员 刘尉婷谭嘉怡