山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初549号原告(反诉被告)：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街**，统一社会信用代码91370611769715486L。法定代表人：董凯，董事长。委托诉讼代理人：张文韬，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。被告（反诉原告）：五莲县易达金属制品股份有限公司，住，住所地山东省日照市五莲县许孟镇牛家院西村村后一社会信用代码9137110066672307X4。法定代表人：李卫红，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。原告(反诉被告)烟台鑫丰源电站设备有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）五莲县易达金属制品股份有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文韬、王辉,被告委托诉讼代理人于名秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告机器设备：LG30轧机4台、下料架11米半2台、上料架9.5米2台；2、判令被告支付因擅自改造设备而承担的违约金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月23日签订了设备租赁合同，原告将自有的型号：LG30轧机4台、下料架11米半2台、上料架9.5米2台租赁给被告使用。因客户变更了合同的履行，导致原告与被告签订的买卖合同无法继续履行，原告通知被告并要求被告返还租赁的设备：LG30轧机4台、下料架11米半2台、上料架9.5米2台。但被告不仅未返还，还将原告的设备擅自进行了改造，给原告公司造成了严重损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：一、原告要求被告返还租赁物没有事实与法律依据。2016年6月22日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告为原告供应特种钢管，因该钢管生产设备特殊，双方于2016年6月27日签订租赁合同一份，作为买卖合同的附件，约定租赁期限自2016年6月23日起到被告为原告供货满750吨止。目前，合同仅履行了不足300吨，设备尚在租赁期限内，原告要求被告返还租赁物没有依据。二、被告未擅自改造设备，无违约事项，不应承担任何违约金。被告租赁原告设备，系为原告生产特种精轧管，原告提供给被告的设备老化，无法正常使用，被告只是对设备进行了维修、养护。三、原告无故违约、中止履行买卖合同的行为给被告造成巨大经济损失，被告提出反诉，要求原告支付欠付货款、承担违约责任，赔偿被告经济损失561551.02元。被告反诉称：1.判令原告支付被告货款393531.02元；2.原告赔偿被告机器设备维修保养费45680元；购置芯棒、轧辊费用72340元；为安装机器设备进行的地面硬化、线路改动及最终安装费用50000元；1、2两项共计561551.02元；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月22日签订买卖合同,约定被告给原告供应精轧管，后又签订租赁合同作为买卖合同的从合同。现原告基于租赁合同，要求被告返还机器设备，但主合同约定供货量750吨，截至目前原告仅履行了317吨。至今，原告尚欠被告货款及维修配件费用。另，被告基于履行买卖合同，购置了生产原告指定精轧管所必需的特种模具、轧辊和芯棒，为了安装生产设备进行了地面硬化，上述损失均系原告违约造成，应由原告赔偿。原告辩称，本案原告起诉被告系租赁合同纠纷，被告反诉原告属于买卖合同纠纷，本案与被告反诉案由不一致，不应合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。原告为证实其主张，依法提交设备租赁合同、买卖合同、哈尔滨锅炉厂有限责任公司向原告发出的通知函、抵账协议、询价函。被告对原告提交的设备租赁合同、买卖合同、抵账协议、询价函的真实性无异议，对通知函的真实性、关联性不予认可。本院对于租赁合同、买卖合同的真实性、合法性、关联性予以采信。对于哈尔滨锅炉厂有限责任公司向原告发出的通知函，因其系打印件，无法核实其真实性，本院不予采信。被告为证实其主张，依法提交证据一销售开单、增值税发票；证据二更换配件的明细表及对应银行打款记录、请款单；证据三采购合同、收款收据及银行转账记录、供货商的营业执照；证据四设备安装合同、安装人的身份证复印件及对应银行付款明细。原告对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张双方已经抵账183780元，现尚欠被告货款209751.02元；对证据二的真实性不予认可，且设备的维修保养费用应由被告承担；对证据三、证据四的真实性予以认可，但主张上述费用已经包含在加工费内，原告无需额外支付。本院对于证据一、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性予以采信。对于证据二，因系被告方单方制作，原告也不予认可，本院不予采信。通过对上述证据质证，结合原告、被告质证意见，本院确认事实如下：2016年6月22日，原、被告签订买卖合同一份，由被告给原告供应钢管。合同第一条约定供货内容、价格：供货品名无缝管子，数量745吨，单价7420元/吨。成品管7420元/吨，其中包括4800元的加工费减去80元每吨的设备租赁费用（详见设备租赁合同），故加工费为4720元/吨。?50的管坯2700元/吨做为基数由原告提供给被告（坯料由被告负责去钢厂提货），抵扣与被告供货款。要求冷轧或冷拔。合同第十条约定：结算方式滚动付款。即买受人给卖受人提供管坯冲抵卖受人货款，卖受人按照采购规程及卖受人计划制造出合格产品，每次以2车（约70吨左右）为基数，分期分批发货。第一次2车（约70吨左右）买受人不付款提货，待提第二次货时，买受人向卖受人支付第一次货款，依次类推，待最后一批提货后30天内买受人将货款支付完毕。被告给原告实际开具发票单价按照4720元/吨根据发货明细陆续开具17%全额增值税发票。2016年6月23日，双方签订设备租赁合同一份，约定被告租赁原告的机械设备，设备名称及型号为LG30轧机4台、下料架11米半2台、上料架9.5米2台；租赁期限自2016年6月23日至750吨止；原告为被告提供性能良好的设备，被告负责设备在施工现场的看护并保证设备的安全，做好设备的日常维修、保养，使设备保持良好状态。上述两份合同签订后，原告将租赁合同中约定的机械设备交付被告，被告按照买卖合同的要求给原告供应无缝钢管。截至2017年2月份，被告共给原告供货317.124吨。之后，因原告方需求减少，双方未再履行买卖合同。原告要求被告支付因擅自改造设备的违约金100000元，但未提交证据证实被告存在违约情形。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告货款209751.02元。被告为履行合同购买了专用的轧辊、芯棒等模具，支出72340元；为安装租赁设备硬化路面、改动线路支出50000元。被告还主张维修保养承租的机器设备支出45680元，但未提供充分证据予以证实。本院认为:原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订买卖合同及设备租赁合同,该两份合同系双方真实意思表示,且不违反有关法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。其中，设备租赁合同系在买卖合同的基础上签订，应为买卖合同的从合同。原告基于设备租赁合同要求被告返还租赁物并承担违约金，被告在此基础上提起反诉，要求原告支付货款并赔偿损失，符合反诉的提出条件。上述两份合同签订后,双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方买卖合同履行至2017年2月份，至今再未履行，实际已终止履行。租赁合同作为买卖合同的从合同，在买卖合同终止履行的情况下，已无履行必要，故原告要求被告返还租赁物符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付违约金100000元，但未提供证据证实被告存在违约情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告支付货款并赔偿被告损失，因双方均认可欠款数额为209751.02元，故原告应将上述款项支付被告。对于被告履行买卖合同购买模具支出的72340元，因买卖合同约定供货量为745吨，现因原告需求减少被告实际供货为317.124吨，对于该项费用双方应按照实际供货量占合同约定供货量的比例分别承担，原告应承担41547元，被告应承担30793元。对于被告安装租赁设备硬化路面、改动线路支出的50000元，因系被告为履行买卖合同所必需的支出，不应由原告承担。对于被告维修保养机器设备支出的45680元，被告未提供充分证据予以证实，本院不予支持，即使维修保养机器设备支出确实存在，因维修保养机器设备系合同约定的被告义务，也不应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定,判决如下:一、被告（反诉原告）五莲县易达金属制品股份有限公司于本判决生效之日起60日内返还原告（反诉被告）烟台鑫丰源电站设备有限公司租赁物（LG30轧机4台、下料架11米半2台、上料架9.5米2台）;二、原告（反诉被告）烟台鑫丰源电站设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）五莲县易达金属制品股份有限公司货款209751.02元;三、原告（反诉被告）烟台鑫丰源电站设备有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）五莲县易达金属制品股份有限公司损失41547元;四、驳回原告（反诉被告）烟台鑫丰源电站设备有限公司的其他诉讼请求;五、驳回被告（反诉原告）五莲县易达金属制品股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元,原告（反诉被告）烟台鑫丰源电站设备有限公司负担。反诉案件受理费4708元,原告（反诉被告）烟台鑫丰源电站设备有限公司负担2107元,被告（反诉原告）五莲县易达金属制品股份有限公司负担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  钊守明审 判 员  范 军人民陪审员  张荣伟二〇二〇年六月二十四日法官助理李丛蕙书记员苗壮