wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异122号案外人：樊晓刚，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人樊晓刚对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人樊晓刚称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对樊晓刚购买房屋项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回樊晓刚的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，樊晓刚于2008年12月10日向森源公司交纳购房款108550元用于购买禹州市森源生活小区3号楼1单元6楼北户房屋，房屋交付后樊晓刚一直交纳相关生活费用。另查明，樊晓刚在禹州市不动产登记交易中心未登记有其他居住用房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然樊晓刚未与森源公司签订书面的房屋买卖合同，但根据森源公司向樊晓刚出具房款收据以及樊晓刚多年一直在案涉房屋居住的事实，足以认定樊晓刚与森源公司之间形成了合法有效的房屋买卖合同，且樊晓刚已支付完毕全部房款。结合樊晓刚名下无其他用于居住的房屋的事实，可以认定樊晓刚对案涉房屋享有消费者物权期待权。根据“房地一体”的原则，樊晓刚对案涉房屋享有权利的同时，对房屋占用范围内土地使用权也享有相应的权利，因此樊晓刚享有的权利足以排除对其购买房屋占用范围内土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于河南省禹州市森源生活小区3号楼1单元6楼北户房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初747号 原告：闫少峰，男，1978年1月19日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 被告：段雅，女，1992年7月14日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：孟庆来，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 原告闫少峰与被告段雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告闫少峰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款18万元及利息（自2017年2月10日起按年利率24%计算至还清为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方之间存在多笔短期借款，被告均可按时还款付息，在2017年2月10日，被告再次向原告借款，同日原告通过转账的方式，向被告账户打款18万元，利率照旧月息3分，期限3个月，期满后原告要求被告还款，被告以各种理由推诿。原告迫于无奈，特提起诉讼。 被告段雅辩称，原告起诉不是事实，原告与被告之间并没有约定利息，本案借款已全部清偿，被告通过张天成向原告还款已远超出被告应偿还的数额，被告为此已向邢台市公安局桥西分局报案。被告为此提交了一份张天成自书材料，内容为“段伟经过我认识的闫少峰，开始借钱时闫少峰把钱打到我卡上，给段雅卡上，段伟还钱让段雅把钱打到我卡上还给闫少峰，大约陆拾柒万伍千元整。” 本院经审查认为，闫少峰与段雅存在多次借贷往来，就本息交叉偿付存在较大争议，本案单笔借贷纠纷应当在查明借贷双方多笔借贷期间借款本金及偿付本息的事实后进行裁判，而被告提交了张天成自书证明并就包含本案纠纷在内的多笔转账行为以涉嫌经济犯罪报案至邢台市公安局桥西分局，在本案中原告所提交证据中也确有一笔系被告通过张天成账户向原告还款，与被告向公安机关报案涉及同一事实，据此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告闫少峰的起诉，如公安机关处理后认为段雅报案与本案诉争纠纷不属同一法律关系的，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回闫少峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年六月二十七日 书记员 赵冉冉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2242号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：施懿，该银行员工，特别授权。被告：崔建英，女，1961年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告崔建英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告崔建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币33,688.68元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币38,732.81元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月15日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】。【本院认定事实】一、2010年8月11日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××14三、截至2020年6月15日，信用卡欠费情况：1、本金：28,702.8元；2、利息：3,754.21元；3、还款违约金：6,275.8元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金6,275.8元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月15日的借款本金28,702.8元、利息3,754.21元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（已减半收取），由被告崔建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月二十三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初454号原告：广州市壹缆电缆实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区内**（厂房）。法定代表人：杨郁达。委托诉讼代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。被告：东莞市鸿泰照明电器有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市黄江镇大冚村大星路旁**>法定代表人：刘斌君。被告：刘斌君，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州市壹缆电缆实业有限公司与被告东莞市鸿泰照明电器有限公司、刘斌君买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市壹缆电缆实业有限公司的委托诉讼代理人黄加威到庭参加诉讼，被告东莞市鸿泰照明电器有限公司、刘斌君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还货款23万元及利息（利息以23万元为基数，按月息2%自2019年10月1日起计算至实际还清日止）；2.判令两被告向原告赔偿律师费23000元；3.本案的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签订《工业买卖合同》，约定原告向被告供应电缆，合同价款357730.4元。原告依约向被告供货，被告收货至今尚欠原告货款23万元未偿还。2019年9月10日，双方签订《对账函》，确定被告欠原告货款23万元，约定被告于2019年9月30日前付清，逾期则自2019年10月1日起按照月利率2%支付利息，约定原告因追索债务产生的律师费（起诉金额的10%）由被告承担。被告刘斌君作为公司的法定代表人和担保人在《对账函》中签字。被告拖欠货款的行为已经构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。被告东莞市鸿泰照明电器有限公司、刘斌君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告东莞市鸿泰照明电器有限公司存在电缆交易往来，双方签订有买卖合同。2018年11月30日，被告东莞市鸿泰照明电器有限公司向原告出具一份《货款证明》，确认欠原告货款252117元。2019年9月10日，原告与被告东莞市鸿泰照明电器有限公司签订《对账函》，主要内容如下：被告东莞市鸿泰照明电器有限公司确认欠原告货款23万元；被告东莞市鸿泰照明电器有限公司承诺于2019年9月30日前付清货款，逾期则自2019年10月1日起按照月利率2%支付利息；担保人刘斌君提供连带还款担保责任，担保期限至对账函签署之日起一年；被告东莞市鸿泰照明电器有限公司未能按期付款，原告因追索债务产生的律师费（起诉金额的10%）由被告东莞市鸿泰照明电器有限公司、刘斌君承担。另查明，被告刘斌君是被告东莞市鸿泰照明电器有限公司的法定代表人。原告提交的《民事委托代理合同》载明原告委托广东杰信律师事务所代理本案诉讼支付律师费23000元。原告提交的增值税发票显示原告实际支付律师费10000元。以上事实，有原告的陈述以及提交的《工业买卖合同》、《货款证明》、《对账函》、《民事委托代理合同》、增值税发票等证据证实。本院认为：原告与被告东莞市鸿泰照明电器有限公司的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告东莞市鸿泰照明电器有限公司尚欠货款23万元，并提交《对账函》予以证明，在被告东莞市鸿泰照明电器有限公司不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告东莞市鸿泰照明电器有限公司至今仍拖欠原告款项23万元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告东莞市鸿泰照明电器有限公司支付货款23万元及利息（以23万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年10月1日起计算至付清款日止），本院予以支持。被告刘斌君作为担保人在《对账函》中确认愿意对被告东莞市鸿泰照明电器有限公司欠原告的货款承担连带保证责任，故原告要求被告刘斌君对涉案货款承担连带偿还责任，本院予以支持。关于律师费的问题。《对账函》和《民事委托代理合同》虽约定原告追索涉案债务的律师费为23000元，但原告提交的增值税发票证明原告实际支出的律师费为10000元，故原告要求两被告赔偿律师费10000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告东莞市鸿泰照明电器有限公司、刘斌君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市鸿泰照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市壹缆电缆实业有限公司支付货款23万元及利息（以23万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年10月1日起计算至付清款日止）；二、被告刘斌君对被告东莞市鸿泰照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告东莞市鸿泰照明电器有限公司、刘斌君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市壹缆电缆实业有限公司支付律师费1万元；四、驳回原告广州市壹缆电缆实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元，原告广州市壹缆电缆实业有限公司负担100元，被告东莞市鸿泰照明电器有限公司、刘斌君负担2482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年六月四日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4062号之三 申请执行人：黄益苏，男，1960年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区鸿崴家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙罗行黄家村工业区，统一社会信用代码91440605050663881W。 法定代表人：韩圣程。 申请执行人黄益苏与被执行人佛山市南海区鸿崴家具有限公司追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27665号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还559956.98元、诉讼费8019.57元及以559956.98元为本金从2019年11月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息及诉讼费共575157.99元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款1027.49元，在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖属被执行人所有的家具制造设备等财物一批［详见同信资评报字(2020)第1032号资产评估报告书］得款356800元。上述款项在扣除评估费2630元、拍卖佣金2000元、本案执行费8151.58元后，余款345045.91元已退予申请执行人。被执行人现已倒闭，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款345045.91元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月一日 书记员  张 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31886号之一 申请执行人:何家杰，男，1996年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：孙燕玲，女，1992年12月30日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人：罗俊礼，男，1993年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东思锐融创科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城****楼20011，统一社会信用代码91440605315215727R。 法定代表人：温有卿。 申请执行人何家杰、孙燕玲、罗俊礼与被执行人广东思锐融创科技有限公司工资、经济补偿金争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】3248号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人广东思锐融创科技有限公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月、月工资及经济补偿金共81281.45元予申请执行人何家杰、孙燕玲、罗俊礼。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付81281.45元。本院于2019年12月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人在期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴智东
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3649号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：胡文利，女，1991年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡文利信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6899号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，同时将其列入失信名单。申请执行人清楚本案的执行情况，且未能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二Ｏ二Ｏ六月十九日 书记员  陈月思
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2872号原告：刘建梅，女，1974年1月29日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：刘金成，男，1997年11月11日出生，汉族，住莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路**，统一社会信用代码9113110280980197XP。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告刘建梅与被告刘金成、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建梅的委托诉讼代理人张清明、被告人民财保衡水分公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼，被告刘金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年1月2日18时20分，汪附凯驾驶鲁Ｑ×××**号牌轿车沿206路段由北向南行驶至国道206线475KM+400M处时，与对向车道穿越中间隔离带由东向西左转弯的刘金成驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车相遇，鲁Ｑ×××**车紧急避让，撞到路中间隔离带，致鲁Ｑ×××**车受损、副驾驶乘车人刘建梅受伤。因双方车辆未接触，莒县公安局交警大队作出第371122120200000003号道路交通事故证明，未认定事故责任。汪附凯系鲁Ｑ×××**号牌轿车登记所有人，被告刘金成系鲁Ｌ×××**号牌轿车登记所有人，鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告人民财保衡水分公司投保机动车强制保险和机动车第三者商业保险50万元含不计免赔。后汪附凯向本院提起诉讼，要求刘金成及人民财保衡水分公司赔偿车损，本院作出（2020）鲁1122民初第1629号民事判决书，判决确认由刘金成承担事故的主要责任，汪附凯承担事故的次要责任，并由主要责任者承担70%的赔偿责任。本判决已生效。原告刘建梅受伤后到医院住院治疗5天，支付医疗费7831.11元，诊断为头皮撕脱、头外伤反应、面部皮肤裂伤、全身多处软组织伤。2020年4月15日，经本院委托，日照莒县法医司法鉴定所对刘建梅的伤情进行了鉴定，认定其额面部损伤后，遗留面部条状瘢痕累计15.50CM，构成十级伤残，原告支付鉴定费1200元。原告主张的整容费用未实际支付，且原告系因瘢痕评为伤残，整容可能会改变瘢痕，尽而改变伤残等级，因此，对原告主张的整容费不予支持。原告要求按城镇居民标准赔偿误工费，但其提供的证据无法证实其主张，不予支持。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告自受伤至定残前一日共计103天，误工时间应按103天计算。原告主张的住院生活补助费不高于法律规定的标准，予以支持。被告关于不赔偿鉴定费的主张，与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定不符，不予支持。原告刘建梅的经济损失：医疗费7831.11元、误工费7294.46元（103天×70.82元/天）、护理费600元（120元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘建梅医疗费7831.11元、住院伙食补助费250元、护理费600元、误工费7294.46元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计101933.57元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘建梅鉴定费840元（1200元×70%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘建梅对被告刘金成的诉讼请求；四、驳回原告刘建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取计1263元（立案时原告已减半缴纳），由原告刘建梅负担63元，被告刘金成负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应付给原告刘建梅103773.57元，被告刘金成应付给原告刘建梅200元，直接付款至刘建梅的账户内（户名刘建梅，开户银行中国农业银行郯城支行，账号62×××10）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  董克华二〇二〇年六月八日书记员  盛 男
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2687号 原告：陈小奇，男，1996年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：张道军，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 原告陈小奇与被告张道军返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈小奇的委托诉讼代理人洪永安、被告张道军及其委托诉讼代理人胡相华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的皖Ｎ×××××海马牌小型轿车一辆；2、判令被告从2018年5月31日起按200元／天标准赔偿原告损失至车辆返还之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系皖Ｎ×××××海马牌小型轿车的所有人。2018年5月31日，原告父亲陈传宝使用原告车辆到被告处议事，被告以陈传宝欠款为由将原告所有车辆扣留。原告多次要求被告归还车辆，被告均予以拒绝。被告的行为严重侵犯了原告对车辆的所有权和使用权，给原告造成经济损失，故原告要求被告以租赁公司认定的200元／天租金标准赔偿原告损失。 陈小奇为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、行驶证，证明原告是皖Ｎ×××××海马牌小型轿车所有权人。 3、报警记录，证明被告扣留原告车辆，拒不返还的事实。 4、安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司出具的证明一份，证明皖Ｎ×××××海马牌小型轿车在租赁公司的每日租金为200元。 张道军辩称：张道军不是本案适格被告。车辆被留置时是案外人陈传宝使用，之所以留置陈传宝使用的车辆是因为陈传宝拖欠霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司债务未还，被告作为公司法定代表人，留置陈传宝所驾车辆是履行职务的自助行为，留置车辆是霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司的法人行为，不是张道军个人行为，是否返还车辆应由霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司决定，张道军个人无法决定，张道军不是适格主体，故要求驳回原告对张道军的诉讼请求。原告诉请经济损失没有法律依据，案涉车辆并非营运车辆，没有营运损失，安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司没有定损资质，出具的租金证明不能作为定案依据，故原告诉请被告赔偿损失，没有事实和法律根据，不应支持。 张道军为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、欠条、情况说明和民事判决书各一份，证明原告父亲与霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司存在经济纠纷，留置车辆事出有因，系公司行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：被告认为原告证据4没有真实性，不应作为定案依据。本院认为，原告证据4系安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司出具，因案涉车辆并非营运车辆，且不是安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司出租车，安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司没有定损资质，对该车扣押期间所受损失的定损意见，不能作为定案依据，不予采信。原告对被告证据2“三性”均有异议，认为即使被告与原告父亲债权债务关系属实，也不能达到被告扣留原告车辆的行为合法。本院对原告的质证意见予以采纳，认为被告证据2达不到证明目的，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈小奇是案外人陈传宝的儿子，被告张道军是霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司法定代表人。2016年3月13日，陈传宝租赁霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司钢管、扣件等若干，一直未支付租金。2018年5月31日，陈传宝驾驶原告车辆到霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司进行结算，因陈传宝未能支付租金，被告将陈传宝驾驶的车辆扣留。2019年8月13日，霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司诉请陈传宝支付租金，本院于2019年11月13日制作（2019）皖1522民初5068号民事判决书，判决陈传宝于判决生效后15日内支付霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司货款357575.7元并支付利息等，判决生效后，陈传宝至今未履行判决书确定的义务，霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司已申请执行，案件立案执行。 另查明：被扣留车辆皖Ｎ×××××海马牌小型轿车登记车主为原告陈小奇。霍邱县公安局冯井派出所处警信息表记载内容显示被告张道军是车辆扣留行为的实施人。原告陈小奇于2020年6月22日向本院递交评估申请书。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告父亲陈传宝虽然有义务支付被告所在公司债务，但被告不能据此享有扣留原告车辆的权利，在没有法定和约定的情况下，被告扣留陈传宝驾驶的车辆，已构成侵权，原告作为车辆所有人，有权要求扣留车辆实施人张道军返还车辆，故对原告诉请被告返还车辆的诉请，予以支持。扣留车辆必须是由自然人主动实施，被告作为车辆扣留行为的实施人，是车辆返还义务人，被告辩称诉讼主体不适格的主张，不予采纳。原告主张被告赔偿损失，其提供的证据不是有资质的机构出具，不能作为定案依据，被告在庭后申请对扣留车辆期间的损失进行评估，已过举证期限，本院不予组织评估，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张道军于本判决生效之日起三日内将车牌号为皖Ｎ×××××海马牌小型轿车一辆返还原告陈小奇； 二、驳回原告陈小奇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1410元，由原告陈小奇负担705元，被告张道军负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初234号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人范富民，男，1986年6月25日出生，壮族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]184号起诉书指控被告人范富民犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人范富民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月5日23时许，被告人范富民伙同吴某（另案处理）经密谋后，窜到平南县官成镇旺石村岭儿屯高速公路9分部官成互通路段附近，将被害人张某停放在该处的推土机内价值1540元的电瓶盗走。后二人将盗得的电瓶折抵给潘某换取毒品吸食。 案件审理过程中，被告人范富民家属代其将1540元交至本院指定账户以赔偿被害人张某的经济损失。 以上事实，被告人范富民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、收款收据、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、办案说明，证人莫某、潘某、吴某的证言，被害人张某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及相关指认照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人范富民结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人范富民犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人范富民及其同伙密谋后，分工合作，相互配合实施盗窃行为，起主要作用，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人范富民到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人范富民积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人范富民犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人范富民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄 安 书 记 员 张滢丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6801号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：蔡文慧，女，1993年4月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被告：辛力强，男，1990年8月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被告：房健，男，1990年6月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告蔡文慧、辛力强、房健追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告蔡文慧、辛力强、房健经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡文慧偿还腾铭公司代偿款54890.16元及违约金10978.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计65868。19元；2.判令辛力强，房健承担连带清偿责任；3.蔡文慧、辛力强、房健承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，蔡文慧因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，蔡文慧并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为蔡文慧代偿款项为54890.16元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与蔡文慧沟通协商，要求偿还代偿款，蔡文慧至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告辛力强、房健也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告蔡文慧、辛力强，房健未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告蔡文慧、辛力强，房健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、蔡文慧与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定蔡文慧向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司,辛力强作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年10月23日，腾铭公司与蔡文慧签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为蔡文慧前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蔡文慧未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蔡文慧应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，辛力强，房健作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向蔡文慧发放了信用卡，但蔡文慧使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蔡文慧向工行东大支行共计代偿了54890.16元，承担了合同项下的保证责任。蔡文慧至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与蔡文慧签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蔡文慧未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向蔡文慧追偿。故对于腾铭公司主张蔡文慧支付代偿款54890.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蔡文慧未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故蔡文慧还应支付违约金54890.16×20%=10978.03元。辛力强，房健自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对蔡文慧的上述还款义务，辛力强，房健应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向蔡文慧进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡文慧于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54890.16元和违约金10978.03元； 二、被告辛力强、房健就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，辛力强、房健承担连带清偿责任之后，有权向被告蔡文慧进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由被告蔡文慧、辛力强，房健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异121号 异议人（第三人）：黄家秀，女，1939年4月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 异议人（第三人）：陈平，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 异议人(第三人)：陈建海，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 异议人(第三人)：杨飞，男，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 以上四异议人共同委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被异议人（被执行人）黎明珠，女，1985年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人杨万英与被执行人黎明珠机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人杨万英死亡，故其第一顺位继承人黄家秀、陈平、陈建海、杨飞向本院申请将前述案件的申请执行人杨万英变更为其第一顺位继承人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求变更（2020）粤1972执2006号案件的申请执行人为黄家秀、陈平、陈建海、杨飞。事实与理由：本院受理的（2020）粤1972执2006号申请执行人杨万英与被执行人黎明珠机动车交通事故责任纠纷一案，原申请执行人杨万英于2019年11月18日死亡，故其第一顺序继承人黄家秀、陈平、陈建海、杨飞申请变更为（2020）粤1972执2006号案件的申请执行人。 被异议人（被执行人）黎明珠答辩称:一、执行款项因原申请执行人杨万英死亡需要变更、核减。（2020）粤1972执2006号的执行依据（2018）粤1972执14569号民事判决书中关于后续护理费是从2018年11月12日起计算5年，但是杨万英未满5年即死亡，故后续的护理费已不可能产生。同理，判决书还支持了9年防褥疮床垫的更换费，也应扣减。二、异议人已向法院提出诉讼，要求黎明珠支付后续费用，现在调解阶段，很快进入诉讼阶段。综上，请求中止（2020）粤1972执2006号案件的执行。 经审查查明，本院在执行（2020）粤1972执2006号申请执行人杨万英与被执行人黎明珠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨万英于2019年11月18日经抢救无效死亡。湖北省长阳土家族自治县大堰乡清水堰村村民委员会和长阳土家族自治县公安局大堰派出所出具的亲属关系证明显示死者杨万英的第一顺序继承人分别为配偶陈平、母亲黄家秀、长子陈建海、次子杨飞，死者杨万英的父亲早于2005年6月死亡。 以上事实有亲属关系证明、居民死亡医学证明、说明、遗体火化证、遗体防腐保管协议、收据、发票、受理申请执行案件通知书等附卷为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2020）粤1972执2006号的原申请执行人杨万英已于2019年11月18日死亡，黄家秀、陈平、陈建海、杨飞是杨万英的第一顺序继承人。因此，异议人黄家秀、陈平、陈建海、杨飞申请将（2020）粤1972执2006号案件的申请执行人杨万英变更为黄家秀、陈平、陈建海、杨飞的申请，符合前述法律的规定，本院予以准许。 其次，被异议人黎明珠主张的民事判决书中护理费和床垫费扣除的理由与异议人申请变更申请执行人毫无关联，故黎明珠主张的该项理由，本院不予采信。另外，黎明珠主张的前述理由是对生效的民事判决书提出的异议，不属于执行异议审查范围，本案亦不能处理。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更黄家秀、陈平、陈建海、杨飞为（2020）粤1972执2006号案件的申请执行人，原申请执行人杨万英的权利义务由黄家秀、陈平、陈建海、杨飞继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  尹振宇 审判员  曾 旭 审判员  杨尚策 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈成辉
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执810号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人颜妹,女,1989年7月20日出生，地址:广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904刑初555号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:被执行人颜妹上缴没收的个人财产2万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执810号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年六月十日 法官助理何达飞 书记员王晓文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1076号 广西南宁瀚新物业服务有限公司、吴春兰、黄文吉： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司申请吴春兰、黄文吉物业服务合同纠纷一案，经被执行人吴春兰、黄文吉自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1077号 广西南宁瀚新物业服务有限公司、盘杨桂、梁宝湖： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司申请盘杨桂、梁宝湖物业服务合同纠纷一案，经被执行人盘杨桂、梁宝湖自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1115号之一申请执行人：烟台兴农水泥制品有限公司，住所地烟台市高新区。被执行人：烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台兴农水泥制品有限公司与被执行人烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会银行存款人民币91570.00元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年六月十五日书记员  姜文杰
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1883号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：朱丽丽，女，1990年7月4日出生，汉族，户口所在地海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险)与被告朱丽丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼。被告朱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告理赔本息20304.17元，逾期保费2716.91元，合计23021.08元及违约金（违约金数额按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行(以下简称被保险人)的《个人借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2017年8月3日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。因此，原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告朱丽丽未答辩。经审理查明：原告主张2015年9月15日，被告朱丽丽要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的贷款合同提供保证保险，原告提供与被告朱丽丽签订的编号为11194992600002506070的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，投保人为朱丽丽，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。该保单背面附有《平安个人消费信贷保证保险条款》，其中第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”第二十七条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，……”庭审中原告提供2015年9月15日被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的《个人担保借款合同》,约定借款用途为综合消费,借款金额肆万元整，贷款期限为36个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述《个人担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行按约向被告发放了40000元的贷款。合同签订后，被告朱丽丽按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2017年4月15日。之后被告开始连续逾期，未再履行还本付息、交纳保费义务。2017年8月3日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行履行了保险责任，代偿了被告朱丽丽欠付的代偿款20304.17元。其中：理赔本息20304.17元，被告朱丽丽自2017年4月15日至2017年8月3日未付保费2716.91元，合计23021.08元，原告主张被告自2017年8月3日至实际给付之日止按年息24%支付违约金。本院认为，原告提供其与被告签订的贷款保证保险合同及被告朱丽丽与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的《个人担保借款合同》，并主张贷款合同签订后，农行开发区支行依约履行了40000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项20304.17元，因被告未到庭提出不同意见，故本院予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，原告主张被告向其支付2017年4月15日至2017年8月3日保费2716.91元，其计算方法于约有据，符合合同要求，本院予以支持。原告主张被告自2017年8月3日至实际给付之日止按年息24%支付违约金,事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告朱丽丽经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱丽丽于本判决生效之日起十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息20304.17元，逾期保费2716.91元，合计23021.08元，被告自2017年8月3日至实际给付之日止按年息24%支付给原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告朱丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年六月九日书记员  张翠菊海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申834号再审申请人(一审被告、二审上诉人):江苏省江建集团有限公司。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵海丰，男，1981年7月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告、二审被上诉人:肖本根，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县泥汉镇日新行政新村自然村**。再审申请人江苏省江建集团有限公司(以下简称江苏江建公司)因与被申请人赵海丰及一审被告、二审被上诉人肖本根租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏江建公司申请再申称，请求撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终984号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定再审。理由：原审判决依据的证据系肖本根伪造,生效判决事实认定、适用法律错误。（一）赵海丰提供所有带有江苏江建公司公章的文件均系肖本根伪造。江苏江建公司于2019年10月25日就案涉公章提交扬州市公安局物证鉴定所申请鉴定。扬州市公安局物证鉴定所出具了编号(扬)公(物)鉴(文)字(2019)61号《鉴定书》，证明案涉工程项目所使用的公章均与江苏江建公司公章不符。可以认定案涉合同及项目资料均系肖本根伪造,与江苏江建公司无关。（二）肖本根并不是江苏江建公司单位员工,与江苏江建公司也无其他任何关系,不符合《民法总则》第170条中被代理人应当承担责任的情形。肖本根在明知没有代理权限的情况下,冒用江苏江建公司名义签订合同的情形,符合“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章罪”及“合同诈骗罪”犯罪构成要件，法院应裁定中止审理,将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关,等待刑事程序终结后再恢复审理。（三）赵海丰存在重大过错,并非善意第三人,法院判决江苏江建公司承担自2017年8月1日至2018年9月16日的租赁费没有事实及法律依据。其没有履行必要的审查义务,仅凭几份盖了伪造公章的复印资料即相信肖本根为代理人,属于重大过错。根据《民法总则》第171条“相对人知道或应当知道行为人无权代理的,相对人和行为人按照各自的过错承担责任”，本案中所有的损失应由赵海丰及肖本根承担。而一、二审判决支持自2017年12月14日后的租赁费用由江苏江建公司承担缺乏基础事实及法律依据。（四）江苏江建公司有严格的公章管理制度,所有公章均不存在遗失、盗用的情形,公章被伪造的风险并非江苏江建公司可以控制,江苏江建公司也无从知晓被冒用名义的工程地点、工程进度状况,即便后期因人通知,江苏江建公司知晓被冒用的事实,也已于第一时间登报公告,两审法院认定江苏江建公司存在过错而应承担损失没有事实及法律依据。本院经审查认为，江苏江建公司提交的扬州市公安局物证鉴定所出具的编号(扬)公(物)鉴(文)字(2019)61号《鉴定书》，其检材系杭后东方格林小镇《工程变更记录》单，鉴定结论载明与样本上印章印文不是同一枚印章盖印形成。关于杭后东方格林小镇《工程变更记录》单，在原审期间双方均未提交，故该检材的鉴定结论并不能证明涉案授权委托书及双方订立的《租赁合同》加盖的印章及法人印鉴的真伪。另外，印章是否伪造、私刻，应属公司内部管理事宜，不能对抗善意第三人。提货单、退货单证明江苏江建公司项目部2017年8月1日提取租赁物的事实，且提取租赁物和退还的租赁物单亦有双方签字确认，原审法院根据法人授权委托书的内容，认定肖本根的行为代表江苏江建公司，判决该公司对肖本根与赵海丰签订的租赁合同承担法律责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维护，江苏江建公司再审申请理由不成立。江苏江建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省江建集团有限公司的再审申请。审判长 杨丽云审判员 张 冉审判员 鲍琳姝 二〇二〇年六月十一日书记员 王姝珺
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1098号原告：李元苏，男，1953年9月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：沙建英，女，1971年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。原告李元苏诉被告沙建英民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。调解内容不予公开。审判员 沙 燕二〇二〇年六月八日书记员 刘雪靖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初880号原告：朱文元，男，1990年3月3日生，汉族，工人，住安徽省淮南市寿县。被告：聂新格，男，1978年11月6日生，汉族，住邳州市。原告朱文元与被告聂新格买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱文元到庭参加诉讼,被告聂新格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款17200元及利息12384元（以17200元为基数，按照年息2分自2016年7月15日起计算至2020年1月10日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意合作关系。原告在寿县做水蛭养殖，被告于2016年间向原告购买水蛭。本来合作都是现金交易，但后来被告以资金困难为由，向原告赊欠水蛭款两次共计17200元。经原告催要，被告于2017年7月11日向原告出具欠条一张，口头约定当年还清，但被告至今未还。被告聂新格未答辩。经审理查明，2016年6月至2019年6、7月份间，被告从原告处购买水蛭。因其中两笔水蛭款未及时结算，被告于2017年7月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠朱文元货款壹万柒仟贰佰元整（17200.00）聂新格2017.7.11”。因被告未偿还上述货款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告水蛭货款17200元的事实，故原告要求被告归还货款17200元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告于起诉状中称双方口头协议货款于2017年还清，因双方未约定逾期利息，被告逾期未支付货款，应自逾期之日起即2018年1月1日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告仅主张利息计算至2020年1月10日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告聂新格于本判决生效之日起十日内支付原告朱文元货款17200元及逾期利息（以17200元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至2020年1月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告朱文元负担240元，由被告聂新格负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  甘晓山人民陪审员  王 慧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  纪瑞颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3844号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区********。主要负责人：张中华，系该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒲学财，男，1941年10月26日出生，汉族，住四川省营山县*********。被上诉人（原审原告）：李碧清，女，1941年10月26日出生，汉族，住四川省营山县*********。被上诉人（原审原告）：刘贵珍，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省营山县*********。被上诉人（原审原告）：蒲江，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省营山县*********。被上诉人（原审原告）：蒲强，男，1997年9月4日出生，汉族，住四川省营山县*********。被上诉人（原审被告）：聂国华，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市*************。被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖康华运输有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区************。法定代表人：司长霞。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人蒲学财、李碧清、刘贵珍、蒲江、蒲强、聂国华、武汉市东西湖康华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月三十日书记员  温宇媚
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1561号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人：武国平。   委托诉讼代理人：刘卫华。   被告：李占中。   被告：肖占安。   被告：徐会生。   被告：盛治全。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告李占中、肖占安、徐会生、盛治全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人刘卫华，被告李占中、肖占安、徐会生、盛治全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占中偿还原告贷款本金100000元，利息7166.36元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告李占中偿还原告贷款本金88123.32元，利息19348.17元，利息截止2020年6月29日）；2、判令被告肖占安、徐会生、盛治全承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李占中于2017年2月6日向原告申请小额农户贷款100000元，并于2017年2月27日签订了农户贷款借款合同，合同编号62020120170011588，合同约定贷款用于生产经营周转，期限三年，循环使用，到期日为2020年2月26日，执行年利率6.525%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由肖占安、徐会生、盛治全承诺担保。贷款资金于2018年3月2日转入被告指定的622841362019005310账户内。期限一年，贷款于2019年3月1日到期，贷款到期后，被告偿还了部分贷款本息，剩余贷款本息没有偿还，现原告为维护合法权益，诉至法院。   被告李占中辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   被告肖占安辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   被告徐会生辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   被告盛治全辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李占中于2017年2月6日向原告申请小额农户贷款100000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120170011588，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2020年2月26日，该笔贷款为四户联保贷款，其中，其他三户为肖占安、徐会生、盛治全。2018年3月2日，原告向被告发放贷款100000元。到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金88123.32元及利息19348.17元没有付清。   本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李占中与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告肖占安、徐会生、盛治全作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款规定，判决如下：   一、被告李占中限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金88123.32元及利息19348.17元（利息计算至2020年6月29日）；   二、被告肖占安、徐会生、盛治全对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、被告肖占安、徐会生、盛治全在承担担保责任后有权向被告李占中追偿。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2450元，适用简易程序审理减半收取1225元，由被告李占中、肖占安、徐会生、盛治全负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇二〇年六月三十日   书记员 王丽娟
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0724行审41号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府**。统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:韩艳苹，灌南县新安镇海浪饭店门市业主，女，1983年6月29日出生，汉族，住灌南县新安镇泰州北路**。 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人韩艳苹未按规定缴纳城镇垃圾处理费为由，于2019年5月8日作出灌城执（容）罚字[2019]第91号行政处罚决定书，决定对韩艳苹进行处罚：1、缴纳2018年9月至2019年4月城镇（行业）垃圾处理费211.2元;2、处以罚款633.6元,共计844.8元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第91号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第91号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张正军 审判员  陈 健 审判员  钱 英 二〇二〇年六月十二日 书记员  戴 瑛
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初149号原告刘文，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证号码441************092，住址广东省兴宁市****办事处五里村黄产桥刘屋11号。被告杨宇，男，汉族，1988年2月12日出生，身份证号码441************81X，住址广东省兴宁市******茔心里。原告刘文诉被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  许利英二〇二〇年三月十一日书 记 员  罗莹婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执828号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区华光路**。 被执行人程浩，男，1990年10月3日生，汉族，，住张店区 被执行人钊贝贝，女，1991年5月5日生，汉族，，住张店区 本院在在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7099号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行案款及诉讼费用等合计449129元。 本案在执行过程中，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产；本院轮候查封了被执行人程浩抵押于申请执行人的房产，但暂时难以予以处置变现；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年6月18日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执828号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年六月十八日 书记员  耿佳玉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执316号    申请执行人乌鲁木齐金顺物流有限公司，统一社会信用代码91650103722348519T。住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：闫维威，该公司董事长。   被告嘉兴久鼎物流有限公司，统一社会信用代码91330411323478762X。住所地浙江省嘉兴市。   法定代表人：王毛，该公司董事长。   被告王毛，男，汉族，1977年6月25日出生，住浙江省海宁市。   本院在执行申请执行执行人乌鲁木齐金顺物流有限公司与被执行人嘉兴久鼎物流有限公司、王毛车辆租赁合同纠纷一案中，该案执行标的356406元，未结案件标的276406元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执316号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长  张 本 成     审 判 员  康 子 墨     审 判 员  杨 志 国       二 〇 二 〇 年 六 月十九 日       书 记 员  买 力 江
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初5852号之一 原告：陈震，男，1956年10月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：郁秀梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。 原告陈震与被告郁秀梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。被告辩称原告主体不适格。经查，原告提供的两份欠条及一份销售收据有被告郁秀梅签名，但没有载明债权人，其中销售收据的抬头为“连云港雪松床垫厂千禧娃床垫销售专用收据”，原告认可连云港雪松床垫厂为其投资经营，原被告均陈述被告只经销福禄寿喜娃床垫，该床垫上印有“连云港雪松床垫厂”字样。可见，被告郁秀梅经销的床垫为连云港雪松床垫厂生产并销售，陈震不是本案适格原告，不具备诉讼主体资格，原告不符合起诉的条件。被告辩称货款系欠证人许某的，但证人出庭证明其只是代为送货、代收货款，货都是从陈震的生产车间拉的，故被告的该项辩解不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈震的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 陆洪远 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 尤沙沙
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执314号之一申请执行人：才红岩，女，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。被执行人：郝庆利，男，1969年9月30日出生，汉族，锦州城市供水工程建设有限公司职工，住锦州市古塔区。申请执行人才红岩与被执行人郝庆利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初344号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人郝庆利名下的工资账户，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院作出的（2020）辽0702民初344号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二〇年六月二十四日法官助理汪琳书记员马悦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：王宝先，男，汉族，无业，住海阳市，户籍所在地：海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王宝先保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告王宝先的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告王宝先准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年六月三十日书记员  杜 坤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1836号 被执行人陈湛明，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈湛明罚金一案，广东省英德市人民法院作出的（2017）粤1881刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除发现被执行人名下零星存款，查封了被执行人名下车牌号粤Ｂ×××××小型轿车，但因车辆下落不明，无法进行扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下零星存款，查封了被执行人名下车牌号粤Ｂ×××××小型轿车，但因车辆下落不明，无法进行扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1836号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 苏雪梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12166号 吴君贤： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审722号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12933号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：罗乙辉，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省南康市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人罗乙辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14162号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人罗乙辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费3314.01元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人罗乙辉兴业银行账户存款411.46元和江西省农村信用社联合社账户存款422.06元。本次执行得款共833.52元，在扣除执行费50元后，剩余款项783.52元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款833.52元，在扣除执行费50元后，剩余款项783.52元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏锦铃
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1174号朱大祥（申请执行人）、贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿（被执行人）：朱大祥与贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计33504.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33504.00元，至此，朱大祥（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初2038号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2458号原告：蔡子青，男。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。被告：江苏航通建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区府苑小区******，统一社会信用代码91321300570339110R。法定代表人：陈宽鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓磊，男。委托诉讼代理人：侍新军，男。原告蔡子青与被告江苏航通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子青及其委托诉讼代理人刘利，被告江苏航通建设有限公司的委托诉讼代理人卓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡子青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款127409.60元及利息（利息以127409.60元为基数，自2019年7月4日起按年息6%的标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，原告和被告公司的莒安家园项目部签订《莒县莒安家园混凝土协议书》，约定由原告提供商砼混凝土养护等工作，工程范围为8栋楼，约8万平方，承包单价为每平方18.5元。原告依约施工完毕。经双方结算，被告尚有112409.6元工程款未给付。另，被告欠原告莒县古城工地工程款15000元。江苏航通建设有限公司辩称，侍新军是莒安家园6-13号楼劳务清包项目的实际承包人，与我公司是挂靠关系，因此我公司与蔡子青明确约定由侍新军和蔡子青自行解决的款项，侍新军在其他工地的工程款与我公司无任何关系，所以原告主张的15000元及余款102409.60元，我公司均不承担赔偿责任。另我方已与原告结清工程款。本院经审理查明事实如下：侍新军系被告江苏航通建设有限公司的项目经理，系被告公司莒安家园的项目负责人。2018年8月21日，原告（乙方）蔡子青和被告（甲方）江苏航通建设有限公司的莒安家园项目部签订《莒县莒安家园混凝土协议书》，约定由原告提供商砼混凝土养护等工作，工程范围为8栋楼，约8万平方，承包单价为每平方18.5元。原告及侍新军均在该协议上签字，江苏航通建设有限公司莒安家园项目部在甲方处盖章。2019年4月3日，原告与江苏航通建设有限公司莒安家园项目部的临时负责人王林海进行结算，经结算，尚有202409.60元工程款未支付。2019年4月3日，原告收到微信转账10000元。同年7月3日，江苏航通建设有限公司莒安家园项目部支付原告90000元，尚有102409.60元未支付。2019年4月22日，侍新军给原告出具证明一份，证实欠原告古城人工费15000元。被告辩称侍新军系莒安家园项目6-13号楼劳务承包人，借用被告公司资质，未提供证据证实。本院认为，原告蔡子青承包被告江苏航通建设有限公司的莒安家园8栋楼的混凝土养护工程，双方之间形成建设工程施工合同关系。施工完毕后，双方于2019年4月3日结算，被告尚有工程款202409.6元未付，后支付100000元，现被告尚应支付原告工程款102409.60元。侍新军系被告江苏航通建设有限公司的工作人员，系涉案工程莒安家园项目的项目负责人，自始至终负责涉案工程相关事宜，王林海系该项目的临时负责人，侍新军、王林海出具结算单和欠条的行为系履职行为，被告江苏航通建设有限公司对本案工程款应当承担付款责任。关于利息，因双方对利息没有明确约定，可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，侍新军给原告出具一份证明，载明欠原告古城人工费15000元，因侍新军系被告江苏航通建设有限公司的工作人员，其出具欠条的行为系履职行为，该款亦应由被告承担给付责任。关于利息，因双方对利息没有明确约定，可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称侍新军系借用被告公司资质，侍新军的行为与公司无关，但未提供相应证据证实，对被告的该项辩称不予采信。综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告江苏航通建设有限公司于本判决生效后十日内付给原告蔡子青工程款102409.60元；二、被告江苏航通建设有限公司于本判决生效后十日内付给原告蔡子青上述工程款利息，利息以102409.60元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告江苏航通建设有限公司于本判决生效后十日内付给原告蔡子青工程款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告蔡子青负担115元，被告江苏航通建设有限公司负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年六月二十四日书记员  阚文静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2875号上诉人（原审被告）：中山市法特电器有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：江进锋，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市锐利电器有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：陈素梅。上诉人中山市法特电器有限公司（以下简称法特公司）因与被上诉人中山市锐利电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人法特公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，法特公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市法特电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月十一日书记员  温宇媚
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执98号之二被执行人肖光生，男。关于申请执行人与被执行人肖光生买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人肖光生在085e9858e9d35c66fb731a953@wx.tenpay.com账户内余额人民币630.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖光生在财付通支付科技有限公司085e9858e9d35c66fb731a953@wx.tenpay.com账户内存款人民币630.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年六月十一日书记员  范馨悦
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执570号 李高峰、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人李高峰与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金7368.8元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执570号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1877号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃爽，男，1994年7月10日出生，身份证号码：513************677，汉族，初中文化程度，户籍所在地为四川省达州市渠县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年**月20日被东莞市公安局取保候审，2020年4月*1日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1479号起诉书指控被告人覃爽犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人覃爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月20日4时许，被告人覃爽醉酒驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车，途经本市寮步镇香市路红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，覃爽血液中乙醇含量为162.17mg/100ml。上述事实，被告人覃爽在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果表；酒精呼气检测结果；证人李某兰的证言及被告人覃爽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃爽无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃爽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃爽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃爽判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定。本院予以支持。鉴于被告人覃爽归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人覃爽的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人覃爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈少芳人民陪审员  袁福弟二〇二〇年五月三十日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4591号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:兰勇，男，1961年7月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告兰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63800元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月9日利息3622.42元、罚息1202.79元，从2020年4月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：兰勇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：63800元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月5日至2020年1月5日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金58204.78元、利息3622.42元、罚息2303.41元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金58204.78元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息3622.42元、罚息2303.41元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告兰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2010号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华复房地产开发有限公司（原宿松县华复房地产开发有限公司），住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。 法定代表人：陈典喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：方志亮，安徽权祯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司（原宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司），住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路北侧。 负责人：王金龙，该分公司经理。 再审申请人安徽华复房地产开发有限公司（以下简称华复公司）因与被申请人安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司（以下简称龙腾分公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院做出的（2017）皖08民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决已于2017年2月4日生效，华复公司直至2018年11月19日才提出再审申请，超过了法定申请再审期间。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽华复房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年六月十一日 法官助理王宁宁 书记员黄璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3083号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李金乐，男，1986年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县******委会李屋小组，公民身份号码：441************252。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227468号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227468号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李金乐的粤S.487**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李金乐承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月五日书记员  黄凯琳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更505号罪犯张小风，男，1981年10月18日出生，汉族，出生地河南省开封市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年8月17日作出(2016)粤0303刑初第471号刑事判决，以被告人张小风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月18日作出(2016)粤03刑终第2112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更1856号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年6月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张小风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张小风减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张小风在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并493分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张小风予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣