wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0825民初66号 原告：田时明，男，1966年6月25日生，汉族，初中文化，重庆市潼**人，现住重庆市潼**，打工。 原告委托诉讼代理人：袁开斌，男，云南品鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：毛新江，男，1979年1月29日生，汉族，初中文化，湖北省咸宁市通城县人，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。 原告田时明与被告毛新江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，由于新型冠状病毒性肺炎的影响，双方申请延期三个月，继续适用简易程序审理，于2020年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁开斌、被告毛新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田时明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告毛新江支付欠原告的人身损害费用57000.00元；2、判令被告毛新江支付欠原告的人身损害费用57000.00元的利息843.00元（按年利率6%计算，自2019年9月1日至2019年12月1日）；3、判令被告毛新江支付原告的人身损害费用57000.00元的利息（按年利率6%计算，自2019年12月2日开始计算）直至清偿为止；4、判令被告毛新江支付原告4800.00元的差旅费；5、本案的诉讼费用由被告毛新江承担。事实与理由：2019年3月21日，原告为被告毛新江承包的墨临高速公路那洛段做工，当日，原告用挖掘机吊铁柜时，铁柜脱落，砸伤原告的左足。被送往云南博亚医院治疗，后原告的伤残被昆明法医院鉴定为十级伤残。2019年7月20日，经过原、被告双方协商，约定由被告毛新江在2019年9月1日以前支付原告的伤残费57000.00元，并约定到期不付的话，原告应支付原告差旅费，被告毛新江并向原告出具了《欠条》。约定的付款期限到期后，原告多次要求被告毛新江按照约定支付欠款，但被告毛新江总是找各种理由推诿或者避而不见。现原告急需用钱，但被告毛新江不为原告着想，对原告的要求置若罔闻！原告因为被告违约，共支付交通费2000.00元、伙食费2000.00元、住宿费800.00元，差旅费共计4800.00元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。 被告毛新江辩称：原告是在挖机上吊东西受伤的，原告是另一个工地的工人，原告受伤后没人管是被告把原告拉到和平卫生院去的，当时还在和平派出所报过案，派出所还找了开挖机的老板。被告至今未赔偿原告的原因是其所在公司买过保险，被告让原告按要求去做鉴定，但是到现在原告并未提交过相关鉴定材料。且原告所说的被告对其避而不见不是事实。 原告田时明为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。 经质证，被告毛新江对此无异议。 2、《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《欠条》原件各一份，欲证明被告欠原告57000.00元人身损害费用的事实。 经质证，被告毛新江认为对《欠条》无异议，对于鉴定的材料客观性无异议，当时其要求原告去做人身意外安全的鉴定，但是原告去做的鉴定没按保险公司的要求去做。 3、交通费发票11张1130.00元、伙食费发票4张293.00元、住宿费发票3张880.00元原件各一份，欲证明原告共支付2303.00元的差旅费的事实。 经质证，被告毛新江对该证据不认可。 被告毛新江未向本院提交证据材料。 本院审查认为，原告田时明提交的第1、2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告田时明提交的第3组证据被告毛新江不认可，与本案没有关联性，本院不予以采信。 根据庭审查明及对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：2019年3月21日，原告田时明为被告毛新江承包的墨临高速公路那洛段做工，原告用挖掘机吊铁柜时，铁柜脱落，砸伤原告的左足。被送往云南博亚医院治疗，后原告的伤残被昆明法医院鉴定为十级伤残。2019年7月20日，经过原、被告双方协商，约定由被告毛新江在2019年9月1日以前支付原告的伤残费57000.00元，并约定如到期不付款，原告应支付原告差旅费，被告毛新江并向原告出具了《欠条》。约定的付款期限到期后，被告毛新江未按照约定支付欠款。现原告田时明要求被告毛新江给付伤残费57000.00元、交通费2000.00元、伙食费2000.00元、住宿费800.00元。原告依法向本院起诉，请求支持其诉请。 本院认为，原告田时明与被告毛新江签订的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有一定的合同性质，双方当事人应当遵守。一、原告主张要求被告给付伤残费57000.00元，于法有据本院予以支持；二、（1）原告要求被告毛新江支付欠原告的人身损害费用57000.00元的利息843.00元（按年利率6%计算，自2019年9月1日至2019年12月1日）；（2）原告要求被告毛新江支付原告的利息（按年利率6%计算，自2019年12月2日开始计算）直至清偿为止。本院认为，因双方没有约定逾期付款利息，本院不予支持；三、原告要求判令被告毛新江支付原告4800.00元的差旅费。本院认为，原告田时明虽然提交了2303.00元的车票、住宿票、餐费等票据，但不能证明与本案具有关联性，故此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告毛新江在本判决生效后十日内给付原告田时明人身损害费用57000.00元。 二、驳回原告田时明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578.00元，减半收取289.00元，由原告田时明负担22.00元，被告毛新江负担267.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年六月四日 书记员  张娅
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722财保8号申请人：郭春华，男，1981年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：钟琼媛，女，1981年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系郭春华之妻。被申请人：何香柏，男，1981年8月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人郭春华、钟琼媛于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何香柏的22万元存款进行冻结或查封、扣押、冻结被申请人何香柏的其他等值财产。申请人以郭春华所有的马自达牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人何香柏名下价值22万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；二、查封申请人郭春华所有的马自达牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）一辆，查封期限为两年。案件申请费1620元，由申请人郭春华、钟琼媛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张荣华二〇二〇年六月十六日书记员  符丽秋
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初934号 原告:储勇为,男,1987年10月9日出生,汉族,住岳西县。 委托诉讼代理人:朱海洋,安徽明一律师事务所律师。 被告：湖南省永州公路桥梁建设有限公司,住所地湖南省永州市零陵区南津北路**。 法定代表人:蒋善国,总经理。 委托诉讼代理人：毛碧波，男，1984年11月2日出生，系该公司法制部部员。 委托诉讼代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告:安庆市公路管理局,住,住所地安庆市中兴大街**/div> 法定代表人:王应中,局长。 原告储勇为与被告湖南省永州市公路桥梁建设有限公司（以下简称永州路桥公司）、安庆市公路管理局建设施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告诉称,2017年被告永州路桥公司中标承建G318岳西县城至白帽“瓶颈路段”改建工程第三合同段工程,施工其间,被告将该合同段中的部分混泥土挡墙、水沟、涵洞、路肩等工程分包给原告施工。在2019年1月前原告按质按量完成所有工程施工，被告至今欠原告50多万元工程款未付。故请求判令被告立即支付原告工程款40万元（具体数额待评估后确定），并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付标准承担自2019年2月1日起至款清日止期间利息；判令安庆市公路管理局在欠付工程价款范围内承担支付责任；判令被告承担案件诉讼、评估鉴定费用。 被告永州路桥公司于2020年5月25日收到本院邮寄的应诉材料，在提交答辩状期间未答辩，于2020年6月3日向本院提交了管辖权异议申请书，认为原被告双方于2018年7月31日签订的劳务承包合同第十条约定“本合同若发生争议，应由甲乙双方协商解决，若协商不成，甲乙双方商定由甲方（永州路桥公司）所在地仲裁机构裁决”，故原告应向永州仲裁委员会提起仲裁，人民法院受理后，一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应驳回起诉，告之双方向仲裁机构申请仲裁。被告永州路桥公司同时提交了其与岳西县勇杰劳务服务部2018年7月31日签订的劳务承包合同。原告对此辨称，永州路桥公司与岳西县勇杰劳务服务部之间的承包合同永州路桥公司已经结算并支付了劳务报酬，在该合同前，原告就已在三标段工地施工，该结算与原告提起的建设施工合同纠纷没有重复；原告认为其与岳西县勇杰劳务服务部是两个不同的承包主体，且工程施工所在地在岳西县，根据专属管辖的规定本案应由岳西县人民法院受理，请求法院驳回永州路桥公司的管辖权异议。 本院认为：被告永州路桥公司提交岳西县勇杰劳务服务部与其2018年7月31日签订的劳务承包合同作为管辖权异议的依据，该合同双方当事人为永州路桥公司和岳西县勇杰劳务服务部，其双方之间的仲裁条款的约定对本案原告储勇为没有约束力，本案原告与被告永州路桥公司、安庆市公路管理局之间涉及的建设施工合同纠纷属于人民法院受理的民事案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同……,按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告与被告之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，合同涉及的工程属于岳西县人民法院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告湖南省永州市公路桥梁建设有限公司提出的异议。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢 朗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5985号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43632号关于第33064143号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33064143。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：培训;安排和组织会议;组织表演（演出）;书籍出版;组织文化或教育展览;安排和组织大会;安排和组织现场教育论坛;游戏器具出租;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织学术讨论会。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2978号 原告：孙凯，男，1990年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成成，安徽君峰斌律师事务所实习律师。 被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地宿州市银河一路建设大厦(市建委)**。 法定代表人：赵萍职务，任董事长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。 原告孙凯与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称“元一公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙凯及其委托诉讼代理人张峰、李成成，被告元一公司的委托诉讼代理人唐天翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付逾期交房违约金人民币85317.05元(自2016年1月1日起至2018年4月30之日止)。2.本案的诉讼费用依法由被告全部承担。事实和理由:2015年4月,原、被告签订商品房买卖合同(合同编号201406065、房屋编码:3413020210000400110505),约定原告向被告购买宿州市人民路以东、洪河路以南和宿州市北关街道办人民路东侧元一公园道第15幢2单元505号房(以下简称诉争房屋),用途为住宅,建筑面积为113.75平方米,套内建筑面积90.53平方米,公用分摊建筑面积23.22平方米,单价每平方米4412元,总价计501865元。双方约定,被告应于2015年12月31日前将具备“该商品房经验收合格”条件交房,逾期交房的,按照原告已交房价款的日万分之二计算违约金,该诉争房屋达到交付条件后,被告应当书面通知原告办理交付手续、同时出示合同规定的证明文件,并签署房屋交接单等内容(见合同第八条、第九条、第十一条之规定)。合同签订后,原告按约支付了房款。但被告的房屋未验收合格,原告至今未收到交房通知书等相关手续,被告已严重违约。 综上,被告的行为已严重违法合同的约定,原告特依据《民事诉讼法》和商品房买卖的相关法律规定,特具状起诉,请求人民法院依法予以支持。 元一公司辩称，一、原告主张的逾期交房时间有误，原告已于2017年2月16日领取了房屋钥匙，双方已完成房屋占有的转移，原告可以行使对房屋的占有、使用权能。被告在一审法院开庭前已经取得了经过环保、规划、消防、承建等部门出具认可性意见的《竣工验收报告》，原告的诉讼请求不应得到支持。二、逾期交房违约金不应计算至2018年4月30日，关于元一公司发布的公告，仅为元一公司与当事人庭外和解所用，不能作为认定案件事实的依据。元一公司在2019年9月23日张贴出公告对其张贴的公告进行澄清，再次申明对不能自愿达成和解协议的业主不具有法律效力，原告未在该和解方案的协议书上签字，因此原告所提供的公告不能作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2014年4月8日,原、被告签订商品房买卖合同(合同编号201406065、房屋编码:3413020210000400110505),约定原告向被告购买宿州市人民路以东、洪河路以南和宿州市北关街道办人民路东侧元一公园道第15幢2单元505号房,建筑面积为113.75平方米,单价每平方米4412元,总价计501865元。双方约定,被告应于2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：“（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告孙凯已按合同约定支付全部购房款。 2017年2月16日，孙凯领取案涉房屋钥匙并申请装修。 元一公司为处理逾期交房问题于2019年5月23日向元一·公园道一号8、9、13、15号楼发出公告，其自愿支付以上业主违约金至2018年4月30日。 2016年3月21日，元一·公园道一号15#楼工程竣工。截止至2019年3月12日，公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对元一·公园道一号15#楼出具了认可性意见，该工程于2019年3月15日竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，孙凯已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，元一公司应于2015年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件的商品房交付孙凯使用。2017年2月16日元一公司将房屋钥匙交付给孙凯，元一公司已经构成违约，应承担逾期交房的违约责任。元一公司提供了完整的《工程竣工验收报告》，2019年3月12日公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对涉案房屋出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。故元一公司应当按照合同约定支付孙凯自2016年1月1日至2017年2月16日的逾期交房违约金。但元一公司为处理逾期交房问题以公告形式自愿支付15号楼业主违约金至2018年4月30日。元一公司抗辩公告系与当事人庭外和解所用，不能作为认定案件事实的依据。本院认为该公告是元一公司面向8、9、13、15号楼全体业主作出的，加盖元一公司的公章并在小区内张贴，真实有效，本院予以确认。故，元一公司向孙凯支付违约金的期限应为2016年1月1日至2018年4月30日，违约金数额为85317.05元（501865元×0.0002×850天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙凯逾期交房违约金85317.05元（自2016年1月1日起至2018年4月30之日止，以501865元为基数，按日万分之二标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年六月十日 法官助理陈** 书记员杨波
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣02行终39号上诉人（原审原告）浮梁县顺安二手车交易市场有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县交警大队车管所内），统一社会信用代码913602227928100279。法定代表人方天生，该公司总经理。委托代理人戴敏，江西晨天律师事务所律师。委托代理人朱靖，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市商务局。住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码11360200558451230E。法定代表人尧宁生，该局局长。上诉人浮梁县顺安二手车交易市场有限公司（以下简称顺安公司）因其诉景德镇市商务局作出的《关于浮梁县顺安二手车交易市场备案申请的回复》违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年9月1日,顺安公司登记成立,登记住所为江西省景德镇市浮梁县交警大队车管所内），登记经营范围为:机动车辆登记业务代理服务（车辆年检、过户、新车上牌）；照相、复印服务；二手车交易、电脑打刻字号（国家有专项规定的除外）。为加大简政放权力度，繁荣汽车流通市场，江西省商务厅决定将二手车交易市场、二手车经营主体备案和汽车品牌经销商备案权限下放至设区市及省直管试点县（市）商务主管部门，下放时间从2015年7月1日起。2019年9月5日，顺安公司向商务局提出备案申请。2019年11月5日,商务局以顺安公司未按规定程序上报且未提供必要的材料，因此不符合二手车交易市场备案条件为由，作出不予办理回复。顺安公司对该回复不服,向本院提起诉讼。原审法院认为,本案的争议焦点有：1、顺安公司的起诉是否超过法定起诉期限；2、商务局收到顺安公司的备案申请后是否履行了自身的法定职责。关于争议焦点1,行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，顺安公司于2019年11月5日知道被诉行政行为后,于同月19日提起行政诉讼,符合上述规定,故其起诉未超过法定起诉期限。关于争议焦点2,根据《二手车流通管理办法》第七条规定,省、自治区、直辖市和计划单列市商务主管部门、工商行政管理部门、税务部门在各自的职责范围内负责辖区内二手车流通有关监督管理工作；第三十一条规定，设立二手车交易市场、二手车经销企业开设店铺，应当符合所在地城市发展及城市商业发展有关规定；第三十五条规定,商务主管部门、工商行政管理部门应当在各自的职责范围内采取有效措施,加强对二手车交易市场经营者和经营主体的监督管理,依法查处违法违规行为,维护市场秩序,保护消费者的合法权益。《江西省商品交易市场管理条例》第七条规定，开办市场应当具备下列条件：（一）符合城市总体规划和市场布局规划；（二）有相应的场地、设施和资金；（三）有合法主体资格的开办者；（四）有相应的经营服务机构和人员：（五）经营范围符合国家规定。江西省商务厅《关于下放二手车交易市场、二手车经营主体和汽车品牌经销商备案权限的通知》规定，将二手车交易市场、二手车经营主体备案和汽车品牌经销商备案权限下放至设区市及省直管试点县(市)商务主管部门。因此,在江西省商务厅将二手车交易市场备案职权下放后,商务局此时同时具有了对二手车交易市场是否符合当地城市及城市商业发展的审核监管职权及对二手车交易市场的备案职权。商务局经过审核,认为顺安公司设立二手车交易市场未按规定的程序上报且未提供必要的材料，据此作出不予备案的回复,符合二手车交易市场管理的相关规定。因此，商务局已经依法履行了其法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回浮梁县顺安二手车交易市场有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由浮梁县顺安二手车交易市场有限公司负担。上诉人顺安公司不服一审判决，向本院上诉称：1、原审认定被上诉人已履行法定职责，驳回上诉人的诉请，事实认定错误且适用法律错误。被上诉人对上诉人作出的不予办理备案回复的行为并不是依据《二手车流通管理办法》及江西省商务厅《关于下放二手车交易市场、二手车经营主体和汽车汽车品牌经销商备案权限的通知》等规范性文件，而是依据《景德镇市二手车流通领导小组2018年第一次会议纪要》（景二手车字[2018]3号）（以下简称《会议纪要》），被上诉人并未举证证明该《会议纪要》的合法性，一审认定被上诉人已经履行了法定职责，属于认定事实错误，适用法律错误。2、原审认定上诉人未按照规定程序上报且未提供必要材料，与事实不符。上诉人已按照《关于下放二手车交易市场、二手车经营主体和汽车品牌经销商备案权限的通知》的规定向被上诉人递交了备案申请、企业信息备案登记表、企业营业执照副本复印件等材料，一审法院认定上诉人未按照规定程序上报且未提供必要材料，与事实不符。因此请求二审法院：1.撤销原审判决，并依法改判；2.确认被上诉人不给上诉人办理二手车交易市场备案的行政行为违法；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人景德镇市商务局未提供答辩意见。二审查明的事实与一审认定的基本一致，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，行政行为的相对人与行政行为存在利害关系，才能提起诉讼。行政诉讼法意义上的利害关系，是指行政行为设定公民、法人和其他组织的权利义务或者对其权利义务产生实际影响。本案中，《二手车流通管理办法》明确了二手车交易市场经营者备案制度；《江西省二手车交易规范实施细则》进一步规范，二手车交易市场经营者应向设区市二手车流通主管部门办理备案手续。被上诉人景德镇市商务局针对上诉人顺安公司申请备案作出的不予受理回复，影响了上诉人权利义务，该行政行为与上诉人存在利害关系，上诉人有权以原告的身份提起行政诉讼。针对如何规范二手车交易市场经营者报备手续，景德镇市二手车流通管理领导小组在《会议纪要》规定，凡申请二手车交易市场备案，需先向所在地县（市、区）商务主管部门申请，经所在地县（市、区）商务主管部门对照相关标准审查合格、县（市、区）人民政府出具书面意见后，由所在地县（市、区）商务主管部门向市商务局正式提出申请。该部分内容是景德镇市二手车流通管理领导小组根据本地实际情况、从做好二手车交易市场项目的规划、指导，对报备手续作出的具体规范，并未违背上位法的相关规定。上诉人顺安公司在申请备案时，应依照《会议纪要》规定，先向所在地县（市、区）商务主管部门申请，待县（市、区）人民政府书面同意后，由所在地县（市、区）商务主管部门再向市商务局正式提出申请。其直接向市商务主管部门提出备案申请，违反《会议纪要》规定，景德镇市商务局据此作出不予受理回复，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浮梁县顺安二手车交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 周宗祥审判员 程丽君二〇二〇年六月二十九日法官助理董美霞书记员吴执业
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督132号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被申请人：刘良才，男，1967年11月6日出生，汉族，住锦绣华城******,公民身份号码3426251967××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令称，被申请人系含山县锦绣华城A区15栋503室业主。申请人为被申请人提供物业服务，但被申请人自2018年1月1日起至2019年12月31日共拖欠物业服务费1446元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1446元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1446元。 申请费17元，由被申请人刘良才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月十二日 书记员  金 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1191号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：赵薇，女，汉族，1987年11月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住贵州省兴义市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告赵薇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。被告赵薇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款55220.08元；2.被告向原告支付未付保费3890.08元；3.被告以59110.16元为本金，按每日千分之一的标准从2019年4月24日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年9月3日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款60000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保证期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2018年9月3日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放60000元借款。2019年2月3日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年4月24日，原告向徽商银行南京分行理赔55220.08元。从2019年2月3日至2019年4月24日，被告尚拖欠原告保费3890.08元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年4月30日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告赵薇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额60000元，借期36个月（自2018年9月3日至2021年9月3日），借款利率为年利率7.36%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额1080元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年9月3日，徽商银行南京分行向被告发放贷款60000元。2019年2月3日起，被告未按约定还款。至2019年4月24日，被告尚欠55220.08元（本金53966.91元、利息1166.91元、罚息70.74元、复利15.52元）。被告欠付保费3890.08元。 2019年4月30日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可已于2019年4月24日收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项55220.08元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告赵薇以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿55220.08元（本金53966.91元、利息1166.91元、罚息70.74元、复利15.52元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款55220.08元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费3890.08元，已超过上述标准，本院调整为2704.40元。 关于违约金问题。原告要求被告以59110.16元为基数，按每日千分之一的标准从2019年4月24日起计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为53966.91元。 被告赵薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵薇于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款55220.08元； 二、赵薇于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费2704.40元；       三、赵薇于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金53966.91元为基数自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，因适用简易程序减半收取725.5元，由赵薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年六月十六日 书记员 张智玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执615号之一 申请执行人：安徽华文塑胶科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区叠翠西路旁，统一社会信用代码91341802590159627A。 法定代表人：楼超群，该公司执行董事。 被执行人：湖北福云居智能建筑股份公司，住所地湖北省随县柳林工业园，统一社会信用代码9142130006610059X6。 法定代表人：王**，该公司总经理。 申请执行人安徽华文塑胶科技有限公司与被执行人湖北福云居智能建筑股份公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5794号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人湖北福云居智能建筑股份公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人安徽华文塑胶科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款28000元及逾期利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、并承担案件诉讼费274元、本案执行费324元，本院于2020年2月25日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经随县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人湖北福云居智能建筑股份公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执727号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陶如刚诉周润润买卖合同纠纷一案，关于周润润在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：周润润的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年六月十日 书记员  丁楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1005号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 被告：钟笑，女，1988年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告钟笑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告钟笑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款42750.97元；2.被告向原告支付未付保费4276.47元；3.被告以47027.44元为本金，按每日千分之一的标准自2019年1月22日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年8月3日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款66000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保险期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2017年8月3日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放66000元借款。2018年11月3日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2019年1月22日，原告向徽商银行南京分行理赔42750.97元。从2018年11月3日至2019年1月22日，被告尚拖欠原告保费4276.47元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年3月26日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的权益全部转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告钟笑未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额66000元，借期36个月（自2017年8月3日至2020年8月3日），借款利率为年利率6.6500%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为78474元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额1188元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2017年8月3日，徽商银行南京分行向被告发放贷款66000元。2018年11月3日起，被告未按约定还款。至2019年1月22日，被告尚欠42750.97元（本金41880.94元、利息787.62元、罚息72.85元、复利9.56元）。被告欠付保费4276.47元。 2019年3月26日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项42750.97元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告钟笑以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿42750.97元（本金41880.94元、利息787.62元、罚息72.85元、复利9.56元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款42750.97元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费4276.47元，已超过上述标准，本院调整为2145.40元。 关于违约金问题。原告要求被告以47027.44元为基数，按每日千分之一的标准计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为41880.94元。 被告钟笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟笑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款42750.97元； 二、被告钟笑于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费2145.40元； 三、被告钟笑于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金41880.94元为基数自2019年1月22日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告钟笑负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 冯  亚  晨 二〇二〇年六月三十日 书记员 张妍 履行告知书
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3022号原告：南京碧玉轩制冷设备有限公司，住所地南京市。法定代表人：何玉权。被告：鹤峰县老龙嘴生态养殖专业合作社，住所地湖北省鹤峰县。法定代表人：龚伦杰。原告南京碧玉轩制冷设备有限公司与被告鹤峰县老龙嘴生态养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京碧玉轩制冷设备有限公司法定代表人何玉权到庭参加诉讼。被告鹤峰县老龙嘴生态养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京碧玉轩制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款20000元，并承担逾期利息，以20000元为基数，自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。事实和理由：2018年8月27日，原、被告签订《设备销售合同》，约定原告向被告提供保鲜冷库设备，总价款45000元，被告分三次支付等等。之后，原告按约向被告提供设备后，被告给付原告货款25000元，尚欠货款20000元。2018年11月20日，被告法定代表人龚伦杰向原告出具欠条，载明“今欠到货款20000元，于2018年12月20日归还。”但至今被告未能给付该款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鹤峰县老龙嘴生态养殖专业合作社未到庭应诉、答辩。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立。原告向被告供货后，被告应按约给付原告货款。但至今被告未能付清尚欠货款20000元，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款20000元及相应利息的诉讼请求，本院对此予以支持。被告鹤峰县老龙嘴生态养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告鹤峰县老龙嘴生态养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告南京碧玉轩制冷设备有限公司货款20000元及利息（自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告鹤峰县老龙嘴生态养殖专业合作社负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付该款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年六月十九日书记员 张妍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3831号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所。 被告：周灵，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市玉环县。 原告海尔消费金融有限公司诉被告周灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王坤仪
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1135号原告：杨泽清，男，汉族，1986年11月8日生，湖北省东宝区人，住湖北省荆门市东宝区。被告：王道伍，男，汉族，1989年9月25日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市麒麟区。原告杨泽清与被告王道伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告杨泽清到庭参加了诉讼，被告王道伍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月7日至2019年8月12日，被告向原告处赊购价值5534元（伍千伍百叁拾肆元整）的装修材料用于荣深家园和滨河馨园回迁房装修，并自愿写下欠条承诺于2020年3月30日付清，但到期被告仍然以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、由被告向原告偿还装修材料款5534元（伍千伍百叁拾肆元整）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份、销货清单原件九份，欲证明原、被告之间的买卖关系成立，原告已经履行供货义务，被告所欠货款的事实。被告未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。对原告所举证据，本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告双方存在买卖关系，由原告杨泽清向被告王道伍提供装修材料。2020年3月8日，经双方结算，由被告王道伍向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠杨泽清装修材料款￥5534元（伍仟伍佰叁拾元整）到2020年3月30日还。”被告王道伍在该《欠条》的“欠款人”处签名并加按手印。《欠条》出具后，被告至今未向原告支付上述款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告购买装修材料，原告按照被告的要求提供了材料，经双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》，明确了货款金额为5534元，被告理应按照约定向原告及时支付货款，但被告至今仍未履行自己的付款义务，故对原告要求被告支付装修材料款5534元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王道伍自本判决生效之日起十五日内支付原告杨泽清装修材料款人民币5534元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取为25元，由被告王道伍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年六月二十四日书记员 曾海仙
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初135号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人韩恒民,绰号格娃,男,1967年9月15日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县,因涉嫌犯非法采矿罪于2019年12月7日被利辛县公安局刑事拘留;2020年1月8日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 被告人贾兴虎,男,1973年9月27日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县,因涉嫌犯非法采矿罪于2019年10月31日被利辛县公安局刑事拘留;2019年12月4日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人樊万强，安徽和协律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2020〕123号起诉书及利检检一刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书指控被告人韩恒民、贾兴虎犯非法采矿罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人韩恒民及其辩护人姚萍（本院委托利辛县法律援助中心指派），贾兴虎及其辩护人樊万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2017年12月份,被告人韩恒民、贾兴虎与韩某2（另案处理）等人商定租用他人采砂船、并雇用采砂工人在利辛县非法采砂数百吨,经测量沙堆体积约100立方米，被查后,又将采砂点移至母猪港河内非法采砂,非法采砂1万余吨,经测量沙堆体积约8266立方米，上述涉案价值50余万元。期间，韩某2出售价值8000余元沙子，被告人韩恒民出售6万余元的沙子，经安徽省水利科学研究院对白鸡村高闫庄北采砂点测量及河势影响分析,结论为严重影响河势稳定,危害防洪安全。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人韩恒民、贾兴虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，提请本院以非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人韩恒民对指控其罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人贾兴虎对指控其罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚 二被告人的辩护人提出的辩护意见是：对指控二被告人的罪名无异议；均认罪认罚，无前科，均系初犯偶犯。 经审理查明：2017年12月份,被告人韩恒民、贾兴虎与韩某2（另案处理）等人商定租用他人采砂船、并雇用采砂工人在利辛县非法采砂数百吨,经测量沙堆体积约100立方米，被查后,又将采砂点移至母猪港河内非法采砂,非法采砂1万余吨,经测量沙堆体积约8266立方米，上述涉案价值50余万元。期间，韩某2出售价值8000余元沙子，被告人韩恒民出售6万余元的沙子，经安徽省水利科学研究院对白鸡村高闫庄北采砂点测量及河势影响分析,结论为严重影响河势稳定,危害防洪安全。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、归案经过、河势影响等书证；证人韩某1、贾某、韩某2等人证言；被告人韩恒民、贾某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高学会同他人未取得河道采砂许可证在河道管理范围内采砂,严重影响河势稳定,危害防洪安全，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人高学会与他人仅在犯罪预备阶段成立共同犯罪的辩护意见，经查，有证人李翠平、黄志标、刘翠贞、高成理、高兵超、张士卫等人的证言，被告人高学会的供述等证据相互印证，证实被告人高学会同他人共同出资购买工具、共同雇佣工人实施非法采砂的事实。故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人韩恒民犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年5月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 审 判 员  刘建轩 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初511号之一原告：云南民强建筑工程有限公司第二分公司。住所地：昆明市富民县经典别墅****。负责人：范家华，系第二公司总经理。委托诉讼代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市东山镇安产村民委员会。住所地：弥勒市东山镇安产村。负责人：方海春，系该村民委员会主任。被告：马应福，男，1990年7月8日出生，住弥勒市。被告：弥勒市东山镇人民政府。住所地：弥勒市东山镇新寨村。法定代表人：袁云杰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司与被告弥勒市东山镇安产村民委员会、马应福、弥勒市东山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  陈建芸人民陪审员  刘学成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  段永陈
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1630号之三 申请执行人徐鹏，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市沂南县。 被执行人人青岛恒海联健康管理有限公司，住所地山东省青岛市市**延安三路**，统一社会信用代码91370212MA3DEY53X1。 法定代表人：王世彬。 关于申请执行人与被执行人青岛恒海联健康管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人青岛恒海联健康管理有限公司在38×××92账户内余额人民币41040.93元,现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛恒海联健康管理有限公司在中国农业银行账户内存款人民币42000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7198号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码91120000803062678Y负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:刘继昆,男,1981年9月20日出生,汉族，住天津市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘继昆保证保险合同纠纷一案，本院在案件审理过程中因被告刘继昆下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵瑞云审 判 员  王小雨人民陪审员  宛 榕二〇二〇年六月十八日书 记 员  仝 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初907号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张于，女，1959年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张于信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张于经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张于立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月15日的信用卡透支本金60372.52元、利息61071.06元、截止2016年12月31日的滞纳金6788.93元;并支付从2019年1月16日起至欠款清偿之日止，以本金60372.52元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张于承担。事实和理由：张于向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向张于发放了信用卡。张于使用该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张于未作答辩。经审理查明，张于向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元。之后，交通银行重庆分中心按约向张于发放了卡号为43491005********的信用卡。张于自2014年2月开始从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月15日，张于尚欠交通银行重庆分中心透支本金60372.52元、利息61071.06元、截止2016年12月31日的滞纳金6788.93元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张于与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向张于发放了信用卡，张于使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张于应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分中心收取的利息、滞纳金不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告张于经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张于在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15的信用卡透支本金60372.52元，及截至2019年1月15日的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年1月16日起至欠款清偿之日止，以本金60372.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104元，由被告张于承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一九五七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花都街xxx的房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1548号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**,统一社会信用代码：913702007837191681。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人陈照辉，男，1982年2月7日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人陈玉玲，女，1981年11月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人崔铭杰，男，1975年11月5日生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人赵玉芳，女，1980年1月13日生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人青岛昊坤源金属制品有限公司，住，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区水城村南一社会信用代码：91370211583682567W。 法定代表人：陈照辉。 被执行人青岛颉瑞德贸易有限公司，住，住所地青岛市黄岛区琅琊台路**（康大服装城**）一社会信用代码：9137021109342125XD。 法定代表人：崔铭杰。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈玉玲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11511.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月九日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执555号申请执行人：北京银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇东北侧惠安花园17-底商43-46。负责人：李琦职务：行长。被执行人：庞英。本院于2020年1月16日立案执行申请执行人北京银行股份有限公司天津津南支行与被执行人庞英借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为86.4859万元。经查询，轮候查封了被执行人名下房产，但该房产因不是首封故我院暂时无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1336号 申请执行人宣城市公共交通有限公司与被执行人王水英、胡宗海、胡宗泉、胡宗胜、胡宗起不当得利纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王水英、胡宗海、胡宗泉、胡宗胜、胡宗起未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市公共交通有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款18320.62元，并承担案件受理费，保全费合计332元，本案执行费180元，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款18832.62元，扣除本案执行费180元，剩下18652.62元已依法发放给申请执行人，申请执行人同意本案就此执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4003号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李小斌，男，汉族，1978年9月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行与被告李小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:       本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。 审判员  杨光焰 二〇二〇年六月一日 书记员  张 璐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执227号申请执行人：赵凤云。被执行人：高天洪。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人赵凤云与被执行人高天洪民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为6.186万元。本院传唤被执行人高天洪前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人赵凤云享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十二日书记员  谢荣刚
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执59号之二 申请执行人周广平，男，汉族，1961年10月2日出生。 被执行人曹嘉芮（又名曹丽丽），女,汉族。 被执行人陈江红，男，汉族，1971年8月2日生。 申请执行人周广平与被执行人曹嘉芮（又名曹丽）、陈江红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1082民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹嘉芮于二〇二〇年一月十日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人407300元及相应利息。本案案件执行费6010元由被执行人曹嘉芮、陈江红负担。 在执行过程中，1、本院虽依法向被执行人曹嘉芮、陈江红送达执行通知书、报告财产令，但被执行人在执行期限内未履行相应义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人曹嘉芮、陈江红发出限制消费令，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》决定将被执行人曹嘉芮、陈江红纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国法院网络总对总查控系统，查询被执行人曹嘉芮、陈江红名下的相关财产信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无房产登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。本院线下传统调查，被执行人曹嘉芮有临汾市尧都区临汾宾馆家属院2号楼2单元602号的房产，且已被我院查封，因该房产尚处于出租状态，将于2020年7月底到期，本院拟定暂缓处置。除此之外被执行人暂无其他可供执行财产。 3、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人首先认可本院调查结果，并表示不能再提供有价值的可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，因被执行人无可供执行的财产线索，拟对本案终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示目前不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院合议庭合议，因被执行人无可供执行的财产线索，拟对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏武昌 审判员  赵保瑞 审判员  郭建峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  张新明
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1045号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：田一兰，女，1980年4月6日出生，苗族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告田一兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告田一兰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金113571.25元，并支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田一兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金113571.25元，并支付自2019年5月16日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取1286元，保全费1170元，合计2456元，由被告田一兰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨雅洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执831号之一 申请执行人：余某，男，2015年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被执行人：黄某，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人余某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初655号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人余某向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费7863元及利息，并承担本案执行费50元，本院于2020年3月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结、划拨被执行人黄某银行存款及互联网银行银行存款共计1308.6元，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人黄某纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人黄某住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖01民终4036号 上诉人（原审被告）：安徽擎天和拓环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。 法定代表人：周文，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思雨，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市东流路**v> 法定代表人：王义凯，总经理。 委托诉讼代理人：汪**，安徽年代律师事务所律师。 上诉人安徽擎天和拓环境工程有限公司因与被上诉人合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 安徽擎天和拓环境工程有限公司上诉请求：一、依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11151号民事判决第一项中关于利息的判决；二、本案一审、二审诉讼费由合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司承担。事实和理由：一、安徽擎天公司与合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司签订的《泳池设备采购及施工安装合同》约定了工程尾款支付的条件，合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司自始至终未履行工程验收义务，安徽擎天和拓环境工程有限公司未支付工程尾款不构成违约；二、根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，2019年8月20日后的贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审以4.75%标准计算贷款利率错误。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议，请求人民法院确认： 一、安徽擎天和拓环境工程有限公司应于2020年6月25日前一次性支付合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司152000元整（包含38000元质保金），此款支付至合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司指定银行账户（户名：王义凯，开户行：交通银行合肥寿春支行，账号：62226202509********）； 二、若安徽擎天和拓环境工程有限公司逾期未按本协议第一条约定的内容足额支付上述款项，则双方均同意由合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司按一审判决确定的内容向法院立即申请强制执行； 三、本案纠纷一次性解决，双方均不得就本案再向对方主张其他任何权利； 四、一审案件受理费减半收取为4616元，由合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司负担，二审案件受理费50元，减半收取为25元，由安徽擎天和拓环境工程有限公司负担； 五、本协议经双方当事人或特别授权代理人签字之日即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议已于2020年6月16日经双方当事人或特别授权代理人签字后发生法律效力。 审判员 沈 静 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈思 书记员 陈晓妹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初956号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周正勇，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周正勇信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周正勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周正勇立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月18日的信用卡透支本金4801.19元、利息4490.84元、违约金498.35元，增值服务费21元;并支付从2018年12月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金4801.19元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周正勇承担。事实和理由：周正勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周正勇发放了信用卡。截至2018年12月18日，周正勇透支拖欠欠款本息共计9811.38元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周正勇未答辩。经审理查明，2013年11月22日，周正勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。周正勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周正勇发放了信用卡。周正勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2018年12月18日，周正勇尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金4801.19元、利息4490.84元、违约金498.35元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周正勇与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周正勇发放了信用卡，周正勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周正勇应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周正勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周正勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周正勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月18日的信用卡透支本金4801.19元，及截至2018年12月18日的利息、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，增值服务费为21元，总计不得超过年利率24%），并支付从2018年12月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金4801.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周正勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周正勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2296号之五 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路**，统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张海舰，该公司职工。 被执行人：惠荣鑫，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郜露，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：惠跃启，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初76号民事判决已经发生法律效力，依中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的申请，本院于2019年10月10日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付标的款288829元及迟延履行期间债务利息，并交纳案件受理费5632元、执行费4232元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13731号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 被告：许辉，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告许辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告许辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款76850.91元；2.被告向原告支付未付保费6349.47元；3.被告以83200.38元为本金，按每日千分之一的标准自2018年8月6日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年7月17日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款98000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保险期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2017年7月18日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放98000元借款。2018年5月18日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2018年8月6日，原告向徽商银行南京分行理赔76850.91元。从2018年5月18日至2018年8月6日，被告尚拖欠原告保费6349.47元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2018年9月12日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的权益全部转让给原告。故请求法院依法裁判。 被告许辉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定借款金额98000元，借期36个月（自2017年7月18日至2020年7月18日），借款利率为年利率6.6500%，贷款逾期的，乙方自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等等。 同日，被告为其向徽商银行南京分行的该笔借款向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，约定贷款保证保险金额为116522元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额1764元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2017年7月18日，徽商银行南京分行向被告发放贷款98000元。2018年5月18日起，被告未按约定还款。至2018年8月6日，被告尚欠76850.91元（本金75296.42元、利息1432.97元、罚息104.5元、复利17.02元）。被告欠付保费6349.47元。 2018年9月12日，徽商银行南京分行向太平洋财险东莞分公司出具代偿债务与权益转让确认书，认可收到太平洋财险东莞分公司代偿的被告所欠款项76850.91元。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告许辉以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿76850.91元（本金75296.42元、利息1432.97元、罚息104.5元、复利17.02元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款76850.91元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费6349.47元，已超过上述标准，本院调整为3866.85元。 关于违约金问题。原告要求被告以83200.38元为基数，按每日千分之一的标准计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为75296.42元。 被告许辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款76850.91元； 二、被告许辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费3866.85元； 三、被告许辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金75296.42元为基数自2018年8月6日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，由被告许辉负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 冯  亚  晨 二〇二〇年六月三十日 书记员 张妍 履行告知书
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0108执345号之一 申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。 被执行人耿国玉，男。 本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人耿国玉罚金一案中，据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初147号刑事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告人耿国玉犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施 向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）豫0108刑初147号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人耿国玉负有继续向申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 穆 牧 审判员 张霄鹏 审判员 任 斐 二〇二〇年六月二十日 书记员 刘晨阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1258号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：章海峰，该公司总经理。 被执行人：宋东华，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人宋东华保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4734号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宋东华未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款及保费30068.59元及利息，并承担案件受理费276元、本案执行费534元，本院于2020年4月29日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人宋东华名下皖Ｐ×××××号车辆但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人宋东华纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人宋东华住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1199号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王军，男，1981年7月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地宿迁市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告王军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款52409.57元，其中本金49990.05元，利息1478.69元，违约金273.93元，分期手续费666.9元；以上各项费用暂计算至2019年2月25日，2019年2月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金49990.05元，支付利息1478.69元、违约金273.93元、手续费666.9元，并继续支付自2019年2月26日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告王军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭文博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1357号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人杨江波，男，汉族，1972年2月22日生。被执行人杨孟强，男，汉族，1972年2月14日生。被执行人三门峡市迎达运输有限公司，住所地：三门峡开发区机动车交易市场**。法定代表人：曹苏朝。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初20号民事判决书，向被执行人杨江波、杨孟强、三门峡市迎达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨江波、杨孟强、三门峡市迎达运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨江波、杨孟强、三门峡市迎达运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨江波、杨孟强、三门峡市迎达运输有限公司在银行（或信用社）的存款145000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月八日书记员  李 渊
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督133号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被申请人：肖广勇，男，1975年6月24日出生，汉族，住锦绣华城******,公民身份号码3426251975××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令称，被申请人系含山县锦绣华城B区3栋303室业主。申请人为被申请人提供物业服务，但被申请人自2014年1月1日起至2019年12月31日共拖欠物业服务费3936元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费3936元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费3936元。 申请费17元，由被申请人肖广勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶保海 二〇二〇年六月十二日 书记员  金 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1623号 原告：罗伟，男，1989年3月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省涟水县。 被告：南京山瑟水商贸有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W42CU7G,住所地江苏省南京市。 法定代表人：朱雯。 委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。 原告罗伟与被告南京山瑟水商贸有限公司（简称山瑟水公司）劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告山瑟水公司委托诉讼代理人戴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年1月至7月份的工资42000元。事实和理由：原告2018年1月至7月在山瑟水公司负责店面运营日常维护工作，有聊天记录为证。被告拖欠工资，故诉至法院，请求判如所请。 被告山瑟水公司辩称，认可原被告之间的劳动关系，原告的工资已经结清了，被告法定代表人多次通过微信转账给原告，共计40000多元，故请求法院依法判决。 经审理查明，2019年2月12日，被告法定代表人朱雯在公安机关陈述，2017年底准备开茶炉，请原告当店长，销售茶叶，底薪3500元加销售提成，2018年7月原告就离职了。 原告主张其工资是每月6000元，依据为行业店长一般工资均为6000元。被告主张原告工资均已结清。 2018年1月14日至2018年8月7日，被告法定代表人朱雯分别向原告转账5000元、888.88元、3500元（2018年2月26日）、700元、4000元、3075元、2700元、1080元、992元、4100元、1500元、545元、1300元、1850、200元、100元、1686元、212元、369元、328元、266元、5704元。被告主张上述均为向原告支付的工资，但无法明确哪一笔是工资。原告认可其中3500元为工资，陈述其他均为店里经营所需向他人支付的费用。其中992元、1300元、2045元、4100元、1850元、328元、369元、212元等均系当日收到后立即转出或支出后即收到。 上述事实，有当事人陈述、转账记录、刑事案件询问笔录等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告法定代表人在2019年2月12日公安机关询问时明确，原告系其员工，月工资3500元加提成。该陈述与其2018年2月26日向原告转账3500元相互印证，故原告工资应为3500元。原告主张月工资6000元，并未提供证据证明，故该主张本院不予支持。被告陈述工资已结清，除原告认可的3500元外，其他被告法定代表人转给原告的款项频率和方式均不符合发放工资的一般特点，且原告提供的转账记录可以印证，大部分款项系原告为营运被告店铺的代收款项。被告亦无法指明其转账款项中哪一笔系工资。依据法律规定，用人单位对工资支付应当承担举证责任。被告主张原告工资已发放完毕，应当提供证据证明，现被告未能证明原告工资已经发放完毕，故应当承担举证不能的法律责任。被告应当支付原告工资21000元（3500元×6个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、南京山瑟水商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付罗伟工资21000元； 三、驳回罗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 丹