河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3170号 原告黄后辉，男，生于1954年12月29日，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人李琴，河北万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄晓建，男，生于1979年5月15日，汉族，住福建省尤溪县，系原告黄后辉儿子。 被告邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司。 住所地邯郸市永年区刘汉乡姚村。 统一社会信用代码91130408550408561U。 法定代表人：黄国汀。 被告黄国汀，男，生于1969年3月9日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人靳海洲，男，生于1967年9月8日，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告黄后辉与被告邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司（以下简称“鸿基公司”）、黄国汀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄后辉委托诉讼代理人李琴、黄晓建、被告鸿基公司、被告黄国汀共同委托诉讼代理人鲍志军、靳海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄后辉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还原告借款本金350万元并支付利息（2018年11月1日至12月30日两个月的利息，2019年1月至10月除3月份外其他九个月的利息），利息按照月息2%计算；2、若两被告不能以货币清偿，则按“借款协议”约定以抛光地面砖（优等品）定价7.5元每片，以优等砖片抵顶债务；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月6日签订借款协议，被告向原告借款300万元，并约定延期超过30天后被告应向原告提供800CM×800CM抛光地面砖（优等品），每片单价按7.5元抵付给原告，数量按抵付完结欠原告的本金、违约金、利息款为止。2012年1月7日被告向原告借款150万元，约定以优等砖抵债，约定条款同2011年11月6日借款协议约定。原告以转账方式向被告付款300万元、100万元共400万元，剩余50万元以现金方式支付。2013年6月11日，原、被告签订补充协议，约定自2013年6月7日起借款月利率为2%，产品抵还方法仍按2011年11月6日借款协议条款执行。原、被告于2019年8月19日对账，被告向原告出具借款利息支付结算备忘录，确认借款期限按出借方需要时归还，利息仍按月支付，截止2019年8月19日，被告欠原告借款本金350万元，欠息为2018年11月和12月两个月，2019年只有3月份给了利息。由于被告一直不给利息，原告自2019年8月20日开始找被告，要求被告偿还款项，但被告推托未付。黄国汀系鸿基陶瓷控股大股东、执行董事，为公司实际控制人，原告借给鸿基陶瓷公司的钱按约定转至非公司账户，即公司存在公司账户之外的账户资金往来，公司失去财产独立性，原告的合法权益已经受到严重损害，黄国汀应当对该债务承担连带清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 鸿基公司、黄国汀辩称，1、鸿基公司于2014年将公司承包给他人经营，现生产的瓷砖不属于公司财产，原告诉前对瓷砖进行保全即原告主张的第二项无法得到支持，根据民事诉讼法规定诉讼请求应当具体，原告不能既主张要求偿还借款又主张要求瓷砖抵顶；2、原告主张的按照月息2分计算利息不符合本案实际，被告有证据证明双方还另有其他计息标准的约定；3、原告要求黄国汀承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回原告对黄国汀的诉讼请求。 黄后辉为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、黄后辉同鸿基公司于2011年11月6日签订的借款协议一份，用于证明鸿基公司向原告借款300万元，约定原告将300万元经由黄晓建（黄后辉儿子）沙河农行银行卡（卡号：62×××15）转至乙方账户，月息为2.5%，按月结息，并约定如到期无法偿还借款和利息且协商30日无果，鸿基公司应向甲方提供800ＣＭ×800ＣＭ抛光地面砖（优等品），每片按7.5元抵付给黄后辉以折抵欠款和利息。 2、中国农业银行银行卡取款业务回单和鸿基公司出具的收据各一份，证明鸿基公司于2011年11月8日收到原告借款300万元。 3、黄后辉同鸿基公司于2012年1月7日签订的借款协议一份，用于证明鸿基公司于2012年1月7日向原告借款150万元，约定月息2.5%，按月结息，如违约还按照2011年11月6日借款协议中的约定执行。 4、中国农业银行银行卡取款业务回单、鸿基公司于2012年1月7日出具的100万元收据、鸿基公司于2012年1月7日出具的50万元收据各一份，用于证明鸿基公司收到原告150万元借款。 5、黄后辉同鸿基公司于2013年6月11日签订的补充协议一份，用于证明自2013年6月7日起利息调整为按月息2%计算并于每月8日前给付利息，其他还按2011年11月6日借款协议约定执行。 6、鸿基公司向原告出具的借款利息支付结算备忘录一份，用于证明截止到2019年8月19日鸿基公司尚欠原告本金350万元，欠付利息8个月，分别为2018年度11月、12月两个月，2019年度1月、2月、4月、5月、6月、7月共六个月。 7、企业信用信息公示报告一份，用于证明黄国汀系鸿基公司的控股股东。 鸿基公司、黄国汀的质证意见为：对原告提交的证据1、3、5、6、7无异议，对证据2、4有异议，称证据2、4中的转账凭证显示转款人为黄晓建，与原告不属于同一民事主体。即使黄晓建是原告儿子也应当出具相关证明，证明其款项是替原告支付。鸿基公司的原负责人为王祁军，这笔款是否进入鸿基公司账户不清楚，鸿基公司出具的收据上显示的出纳王玉珍真实身份不确定，原告提交的证据不能证明黄国汀应当承担连带责任。 鸿基公司为证明其诉讼主张提交了如下证据： 1、黄国汀代表鸿基公司同黄后辉于2016年10月28日签订的补充借款协议一份，用于证明借款利息按照1.5%计算，还约定了原协议无抵触的继续有效。 2、鸿基公司承保协议书复印件5份，用于证明鸿基公司将公司的生产流水线租给黄国汀等8人的事实，说明公司现在生产的瓷砖不属于公司所有，应当属于8位承包人所有，由于安全生产、环保证照的限制所以没有对鸿基公司更名。 3、鸿基陶瓷支付给原告黄后辉的利息明细表、2019年9月10日现金支出凭证及银行记录（证明被告支付原告2018年11月份利息）。 黄后辉的质证意见为：对被告提交的证据1、3无异议，认可利息按照月息1.5%计算；对证据2称承包合同为复印件，不能作为证据使用，承包合同的承包方为本案第二被告，恰恰证明第二被告应当承担连带责任。鸿基公司是否股东之间对公司进行承包系公司的内部问题不能影响公司对外的债务承担。 本案经审理认定事实如下：鸿基公司同黄后辉于2011年11月6日签订借款协议，约定由鸿基公司向黄后辉借款300万元，利息按月息2.5%计算并按月支付利息，双方同时约定鸿基公司用其生产的800ＣＭ×800ＣＭ抛光地面砖作为担保，如到期后未能按约定偿还借款和利息且经协商30日未能解决，鸿基公司按照每片抛光砖7.5元的价格抵顶欠付黄后辉的借款和利息。协议签订后，黄后辉于2011年11月8日通过其儿子黄晓建中国农业银行卡（卡号：62×××15）将300万元借款转至鸿基公司出纳王玉珍银行卡上（卡号：62×××13），鸿基公司于当日出具了300万元的收款收据。2012年1月7日，鸿基公司又同黄后辉签订借款协议，约定由鸿基公司向黄后辉借款150万元，利息仍为月息2.5%并按月结付，违约责任同样按照双方于2011年11月6日签订的借款协议条款执行。协议签订后，黄后辉于2012年1月7日通过其儿子黄晓建银行卡（卡号：62×××15）将其中的100万元借款转至鸿基公司出纳王玉珍银行卡（卡号：62×××13），并于2012年1月10日将50万现金给付鸿基公司，鸿基公司分别于2012年1月7日、2012年1月10日出具了100万元和50万元的收款收据。2013年6月11日，鸿基公司同黄后辉签订补充协议，确认鸿基公司两次共借黄后辉450万元，约定自2013年6月7日起，利息调整为月息2%并于每月8日前付清，违约责任仍按双方于2011年11月6日签订的借款协议执行。2016年11月1日，双方再次签订借款协议并确认了鸿基公司截止当日还欠黄后辉借款本金350万元，同时将利息调整为按照月息1.5%进行计算。2019年8月19日，鸿基公司向黄后辉出具借款利息支付结算备忘录，确认借款期限为按黄后辉需要时归还，并确认了鸿基公司截止到2019年8月19日欠黄后辉本金350万元，欠付利息8个月,分别为2018年度的11月和12月，2019年度的1月、2月、4月、5月、6月和7月。被告在利息支付结算备忘录之后，于2019年9月10日又支付了2018年11月份利息52500元。2019年10月11日，原告诉至本院。 以上事实有原、被告陈述及原、被告提交的借款协议、银行转账回单、收款收据、借款利息支付备忘录等证据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 在审理过程中，被告方鸿基公司提交了支付给黄晓健（黄后辉）利息明细表，说明自2011年12月13日起至2019年9月10日支付给原告方共计利息6615000元，支付的利息已超过本金有余。原告的质证意见为，此段时间的利息与本案没有关系。 本院认为，鸿基公司向黄后辉借款，双方之间系借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据黄后辉和鸿基公司提交的证据可以证实鸿基公司尚欠黄后辉借款本金350万元未还的事实，且双方没有明确约定还款期限，故对黄后辉要求鸿基公司偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，经双方核对截止到2019年8月19日，鸿基公司欠付黄后辉7个月利息，分别为2018年度的12月，2019年度的1月、2月、4月、5月、6月和7月，利息按照本金350万元月息1.5%进行计算，7个月的利息为350万元×1.5%×7＝367500元。2019年8月份开始，之后的利息从2019年8月（双方借款协议中约定的每月支付利息时间）开始计算，直至鸿基公司付清为止。 关于黄后辉要求鸿基公司法定代表人黄国汀承担连带责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 被告鸿基公司提交的承包协议书，用于证明鸿基公司将公司的生产流水线租给黄国汀等8人，公司现在生产的瓷砖不属于公司所有。本院认为，该承包协议系被告鸿基公司内部事务，对外不发生法律效力，故对该项请求不予支持。 关于原告黄后辉要求被告鸿基公司以抛光地面砖（优等品）按照7.5元每片的价格抵顶债务的诉讼请求，因该项约定发生在2011年，随着地面瓷砖市场行情的变化，双方均认可抛光地面砖（优等品）现在的市场价远高于7.5元每片，如果还按照双方当初的约定抵顶借款有失公平，原告也没有提交相关地面瓷砖市场价格的证据。故对原告黄后辉该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄后辉借款3500000元、利息367500元并支付3500000元借款本金自2019年8月起至付清之日止按照月息1.5%计算的利息； 二、驳回原告黄后辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40960元、保全费5000元共计45960元，由被告邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司承担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵凯庭 审 判 员  豆永周 人民陪审员  刘保书 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。