河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初910号 原告：赵海萍，男，1988年6月15日出生，汉族，现住怀来县。 被告：蒋福仓，男，1971年2月15日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：李永宝，男，1976年7月30日出生，汉族，现住怀来县，系蒋福仓妹夫。 委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。 原告赵海萍与被告蒋福仓租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海萍，被告蒋福仓及其委托诉讼代理人李永宝、范春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告八棱海棠树补偿款67315元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、律师费。事实与理由：原告与被告于2017年10月1日商定，被告将自己位于东××××西小机井土地租赁给原告使用，共2.2亩，租赁期限15年。原告于同年11月栽入地径15-18公分八棱海棠树进行培植，2018年12月因国家修路此地被征用，被告获得地上物（八棱海棠树）补偿款142315.95元，后在2019年2月4日支付给原告八棱海棠树补偿款75000元，又以过年放假银行休息取不了钱为理由，说余下的补偿款春节假期结束后再支付给原告，之后原告多次找被告协商此补偿款，被告均以各种理由为借口推脱，拒不支付给原告，对原告的经济造成巨大损害，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、土地租赁合同一份； 2、被告书写的赔偿款明细一份。 被告蒋福仓辩称：一、本案案由错误，原告起诉本案案由不明。是债务纠纷是返还纠纷不明。本案应当是合同纠纷。二、原告的诉讼主体不适格应当判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼主体不适格表现：2017年10月1日原告与答辩人签订的所谓《土地租赁合同》，主体出租方（以下简称甲方）系答辩人蒋福仓，承租方（以下简称乙方）系怀来盛茂苗木有限公司、赵海萍。该公司是原告个人在2015年9月21日正式开办的，其是该公司的法定代表人。然原告起诉的诉状中以其个人名义起诉是主体错误是主体不适格。理由：原告依法登记了怀来盛茂苗木有限公司，其有营业执照。原告和答辩人签订的所谓《土地租赁合同》是以该公司名义签订。虽然该合同上未加盖公司印章但是合同表明了原告的初心是以公司名义与答辩人签订所谓《土地租赁合同》。事实说明了原告以公司名义与答辩人签订的所谓《土地租赁合同》是单位与个人之间的合同。最高院《关于适用民事诉讼法若干问题意见》的46条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”经审查，原告在诉状中未列明其的营业字号，所以原告诉讼主体资格不适格。该案应当判决驳回原告的诉讼请求。三、本案系证据不足应当判决驳回原告诉讼请求。原告不能举证地上附着物补偿标准的依据即补偿明细表的书证。也就是说原告诉求一、请求人民法院依法判令被告支付原告八凌海棠树补偿款陆万柒仟叁佰壹拾伍元整（67315.00元）的直接证据。虽然答辩人是把补偿款领了但是答辩人并不知八凌海棠树补偿款应当是多少。实践中，树木的补偿款要分品种、规格甚至要对该品种进行司法鉴定。村委会到底给付了答辩人多少八凌海棠树补偿款原告不能举证。答辩人又不承认。所以，本案系证据不足应当判决驳回原告诉讼请求。四、原告起诉依据的《土地租赁合同》并非唯一，本案原告所依据的2017年10月1日原告与答辩人签订的所谓《土地租赁合同》并非唯一。因为在这件合同之前的2017年9月27日原告向答辩人提供了同标的的与答辩人的第一件《土地租赁合同》。该件租赁合同虽然未经原告与答辩人双方签字但是它是双方真实意思的表示。该合同未经双方签字的原因：一是原告与答辩人事前商妥由原告用书面形式进行打印；二是原告与答辩人均不知道该合同应当经双方分别签字，均认为打印出来的合同并在合同上直接打印上原告与答辩人的名字，该合同就生效；三是该合同与2017年10月1日签订的合同均未约定该合同生效的条款；四是2017年9月27日签订的合同在先，2017年10月1日签订的合同在后，后合同未约定废除或作废前合同条款；五是两件合同的不同点：2017年10月1日的合同只是变更了2017年9月27日合同中的租赁期限。由租赁期为10年变更为15年，还变更了每年租金为800.00元成为每亩每年租金为400.00元。2017年9月27日租赁合同保留了第三条第二款即：如果国家修路占用除去无树木款，乙方再给甲方地上附着物款的三分之一，乙方得三分之二。2017年10月1日租赁合同新增加了第九条约定：在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此给乙方造成的经济损失由有关部门按照有关规定进行补偿外（国家对该地内的植物、设施补偿由乙方享受），甲方还应退还未到期部分的租金，如遇开发占地等甲乙双方应协商，双方同意后签字。如因此地与四邻发生纠纷，甲方负责处理。这条约定规定了解除合同的条件是两个。一个是因不可抗拒的原因，二是城市规划。界于这两种原因合同的解除地上附着物的补偿归原告受益。否则，开发占地甲乙双方因协商，双方同意后签字。所以，2017年9月27日合同和2017年10月1日合同是主合同和补充合同的关系。主合同和补充合同均具有法律约束力。原告未依据2017年9月27日的合同起诉本案，显然原告起诉依据的《土地租赁合同》并非唯一。介于以上，应当认定2017年9月27日签订的合同是双方真实意思的表示。2017年10月1日签订的合同是前合同的补充合同。这两件合同均具有真实性、关联性、合法性。五、答辩人不应承担合同责任。依据2017年9月27日、10月1日两件合同。答辩人不承担合同责任。2017年9月27日合同第九条约定针对开发占地而约定的条件。本案占地是修路补偿并非是原告举证因不可抗拒、城市规划而形成的占地。因此，地上物补偿款应当按照2017年9月27日合同第三条二款约定，原告与答辩人分配补偿款。即地上附着物款的三分之一归答辩人，三分之二归原告。答辩人已经把应该由答辩人得到的地上补偿款给付了原告双方无争议。事实是原告先到答辩人家里拿的果树补偿款。答辩人给是现金。当时原告讲：到我公司有验钞机。之后答辩人同到公司把要给付的原告的果树补偿钱全清了双方并无争议。晴天一声响雷谁料想？原告应当知道租赁合同是两件，知道他自己应该得到多少树木补偿款并且自己得到了补偿款双方并无争议。原告开始坑人了。 原告已经知道该地块要修路占用了（第一件合同中有表述）。可见，合同吭害国家利益的目的！可见合同欺诈性昭然若张。答辩人要保留另案起诉的权利。所以，答辩人不应承担合同责任。六、原告人是否有资格租赁答辩人的承包土地。原告人并非是答辩人怀来县东花园镇达子营村村民即并非是集体经济组织成员之一。原告是怀来县小南辛堡镇大古城村人。原告自己开办着怀来盛茂苗木有限公司。无论是原告个人无论是原告是开办怀来盛茂苗木有限公司。前者是原告个人不是答辩人村的集体经济组织成员之一，后者是原告开办的怀来盛茂苗木有限公司营业执照未辖定其可以租赁土地。所以，原告人是否有资格租赁答辩人的承包土地不得而知。答辩人认为原告人是无有资格租赁答辩人的承包土地。原告诉求二不能成立，原告诉求二：“被告赔偿原告提诉讼而产生的一切损失包括诉讼费律师费”，为什么说原告诉求二不能成立呢？原告的造句功能需要提高。如：“被告赔偿原告提诉讼”。这叫语句不通。提诉讼是原告要诉讼未诉讼。实践中，原告已经提起了诉讼。所以原告的造句功能需要提高。“一切损失”原告要求的赔偿一切损失但是一切损失的具体请求未见？试问？一切损失都包含哪些内容呢？答辩人不知所措。“包括诉讼费律师费”，诉讼费应当由原告起诉时先交纳，案件审理后判决结果生效谁败诉谁来承担。本案尚未决定是原告胜诉还是答辩人败诉，原告请求让答辩人承担诉讼费。原告的请求可见经不起推敲是不能成立的。应当请求为本案诉讼费由败诉方承担。律师费，原告聘请的律师担任代理人的代理费应当向该律师所注册的律师事务所交纳的代理费事宜。目前，国家尚未规定由败诉方来承担律师代理费。实践中律师的代理费是由双方约定成立。本案尚未有胜负的结果更无败诉方承担律师代理费的规定。又未见原告举证律师代理费的普通增值税票。所以，原告要求答辩人在赔偿一切损失中含赔律师费，律师费称谓也是错误的。聘请律师担任诉讼案件的代理人叫代理费并非律师费。因为原告的请求无有事实及律师费的有效票据的事实和法律支撑。所以，原告的这个请求更不能成立。答辩人系无文化的残疾人，答辩人系小学初小肄业至今认识几个汉字也能书写几个汉字。答辩人是残疾人。其具有中国残疾人联合会、河北省怀来县残疾人联合会颁发的残疾人证，残疾人证号13252919710215263144，为肢体残疾人。残疾人是全社会扶助保护的对象。人道主义方面应当得到关心呵护。残疾人的合法权益应当得到保障。原告是正常的人。原告应当以人为本的原则，不但保护自己合法权益而且要保护残疾人的合法权益。哄骗残疾人的行为应当制止和停手。否则，案后答辩人要与原告人撕毁签订的另一件租赁合同和寻找国家残联维权。综上答辩意见，恳请法庭采纳。 被告蒋福仓向法庭提供如下证据： 1、2017年9月27日土地租赁合同一份； 2、2017年10月1日土地租赁合同一份。 本院经审理查明：2017年10月1日，原告赵海萍与被告蒋福仓签订土地租赁合同，约定被告将位于小机井土地的使用权租赁给原告使用。该块地的具体位置为东至郑宝山，南至郑宝山，西至大道，北至蒋福宽，共2.2亩，租赁期限为15年，每亩每年租金为400元。原告已经给付被告2000元租金。原告于2017年11月栽入八棱海棠树进行培植。2018年12月，原告租赁被告的这2.2亩土地被国家征用修幸福大道，土地及地上物补偿款共计28万多，其中，地上物补偿款142315.95元，被告于2019年2月4日支付给原告八棱海棠树补偿款75000元。后原、被告因补偿款问题，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告八棱海棠树补偿款67315元，并且赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、律师费。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告于2017年10月1日签订的土地租赁合同，有原、被告双方签字捺印，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定，享有权利履行义务。任何一方违反合同约定，均应承担相应责任。土地被征用后，地上物补偿款应当归实际经营人享有。原、被告均在土地租赁合同上签字捺印，故原告赵海萍是合法适格主体。被告提供的2017年9月27日《土地租赁合同》，原、被告双方未签字捺印，不能反映出是原、被告双方真实意思的表示，不具有证据效力。被告已经给付原告75000元地上物补偿款，其余67315.95元地上物补偿款应当给付原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告蒋福仓于本判决生效后十日内给付原告赵海萍地上物补偿款67315.95元。 案件受理费741元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年六月二十日 书记员  王宇群