云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4643号上诉人（原审原告）：李正俊，男，1989年1月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：邹欢、孙颖（实习），云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明姚双林科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场****。法定代表人：吴业慧。委托诉讼代理人：王非，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李正俊因与被上诉人昆明姚双林科技有限公司（以下简称“姚双林公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。李正俊上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并改判支持上诉人的一审全部请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《合作协议》并没有被上诉人单位的公章，且被上诉人一直否认与上诉人之间具有劳动关系，不能说明系双方协商一致签订的书面劳动合同，该协议的内容并不符合劳动合同应载明的内容，并且《合作协议》签订于2019年5月24日，距双方2019年4月1日建立劳动关系超过一月余，仍然应当支付部分二倍工资差额。《李正俊结算明细》只是上诉人与被上诉人对6月份工资的结算，并不涉及上诉人诉请支付2019年7月1日至7月10日拖欠工资及经济补偿金、赔偿金问题。一审法院立案后十三天内即开庭审理，未给予双方当事人的十五天举证、答辩期，剥夺了双方当事人举证、答辩的权利，属于适用法律程序错误。姚双林公司答辩称：上诉人与被上诉人之间系合作关系，并无劳动关系。李正俊向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自2019年4月1日起存在劳动关系；2、判令被告支付原告拖欠工资9195.4元（2019年7月1日至2019年7月10日按月工资20000元/月计算）；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资49195.4元（2019年5月1日至2019年7月10日按月工资20000元/月标准计算）；4、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元；5、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金20000元；6、判令被告为原告补缴2019年4月1日至2019年7月10日的社会保险；7、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月24日，被告姚双林公司的法定代表人吴业慧（甲方）与原告李正俊（乙方）签订《合作协议》，协议约定乙方自愿入职左右手机连锁，职位为运营总监，乙方基础工资20000元/月，从4月1日起计算工资，每月15-20日发放工资。乙方为甲方五个店提升最终纯利润50万/年，起始时间：2019年4月1日起至2020年3月31日止。双方还对最终利润及奖金等内容进行约定。原告按约运营手机店，被告于2019年5月9日支付原告工资7000元，2019年5月16日支付原告工资20000元，2019年6月17日支付原告工资20000元。2019年7月10日，原告与吴业慧签订《李正俊结算明细》，载明：6月份工资20000元；补偿款10000元（备注：合同协议终止）；住房租金处理金额：0元[备注：双方达成协议，房子所有的一切转交给吴业慧处理，李正俊签字后10日内交房（做好吴业慧与房东的交接工作）]；合计金额：30000元（备注：签字后方可打款）。2019年7月11日，被告通过银行转账支付原告30000元。经原告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）448号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的所有仲裁请求。一审法院认为：关于劳动关系的问题。劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。根据双方所举证据，原告李正俊与被告姚双林公司系符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方符合劳动关系的构成要件，依法建立劳动关系。被告辩解系吴业慧与原告签订《合作协议》而非被告，现合作已终止，双方不存在劳动关系。《合作协议》对协议双方、协议期限、工作岗位、工作内容、劳动报酬及奖金等内容进行明确约定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的劳动合同构成要件，该协议名为合作协议实为劳动合同。吴业慧系被告法定代表人，原告有理由相信其行为代表被告，且原告所举微信聊天记录、报销申请、打卡记录、银行流水、电话录音等证据能够相互印证，证实原告为被告运营手机店，原告受被告的劳动管理，被告按月支付原告劳动报酬的事实，故对被告的辩解不予采纳。关于双倍工资的问题。本案原、被告已签订书面《合作协议》，如前所述，该协议名为合作协议实为劳动合同，协议对劳动者及用人单位各自的权利义务进行明确约定，已充分保障作为劳动者的原告的合法权益，故对原告所诉未签书面劳动合同的双倍工资49195.4元依法不予支持。关于拖欠工资、经济补偿及经济赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告所举电话录音与被告所举李正俊结算明细、转账凭证能够相互印证，证实原、被告已就解除合同、支付工资及经济补偿等内容达成一致并签订结算明细，依法应当认定有效。被告已按结算明细付款给原告，现原告主张拖欠工资、经济补偿及经济赔偿于法于理无据，依法不予支持。关于补缴社保的问题。缴纳社会保险是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故原告要求补缴社保的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告李正俊与被告昆明姚双林科技有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告李正俊的其他诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交云南省劳动合同书一份，以证明《合作协议》并非劳动合同；经质证，被上诉人对证据的三性不予认可。经审查，该合同书是空白件，与本案不具有关联性，不予采信。对于一审认定的案件事实，被上诉人认为双方当事人不是劳动关系，而是合作关系。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》中明确载明上诉人的职位、工资、提成、工作范围，结合上诉人提交的电话录音、视频等其他有效证据，一审确定上诉人与被上诉人之间系劳动关系并无不当，本院对被上诉人的事实异议不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人在2019年5月24日签订有《合作协议》，虽然其中无被上诉人的印鉴，但被上诉人的法定代表人已经代表公司签字确认，该《合作协议》中已经明确上诉人的入职行为、职务、工资、工作范围和目标等内容，对双方当事人的权利进行了约定，可视为双方已经签订有书面劳动合同，但从上诉人入职起计算，被上诉人仍然应当向上诉人支付2019年5月1日至23日的双倍工资差额，根据《合作协议》约定“乙方基础工资：20000元/月，从4月1日起计算工资。每月15-20发放工资”，故2019年5月16日被上诉人向上诉人支付20000元系当月工资，经查2019年5月1日至23日的工作日为15天×20000元/月÷21.75＝13793元，被上诉人应予支付，上诉人超过该数额的请求无事实和法律依据，本院不予支持。另，针对上诉人要求给付的欠付工资、解除劳动关系的经济补偿金、违法解除劳动合同的经济赔偿金以及社会保险问题，一审已作充分阐述，二审不再赘述。综上，对上诉人有事实和法律依据的请求予以支持，对其他请求予以驳回；一审判决程序合法、认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13205号民事判决第一项，即：一、原告李正俊与被告昆明姚双林科技有限公司存在事实劳动关系；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13205号民事判决第二项，即：二、驳回原告李正俊的其他诉讼请求；三、被上诉人昆明姚双林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李正俊支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13793元；四、驳回上诉人李正俊的其他上诉请求。一审诉讼费减半收取5元、二审诉讼费10元，均由被上诉人昆明姚双林科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年六月十二日法官助理李俊波书记员向薇芳