wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初102号 原告：庞正坤，男，汉族，1992年12月20日出生，云南省怒江州贡山县捧当乡捧当供电所。 被告:郤鑫铭，男，汉族，1996年7月21日出生，住云南省大理州弥渡县。 原告庞正坤与被告郤鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告庞正坤于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告庞正坤自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞正坤撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告庞正坤负担。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月十五日 书记员  和福康 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2005号上诉人（原审原告）：张强，男，1993年3月11日出生，满族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：牛春媛、李媛娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何云伟，男，1974年4月8日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：李福元、李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人张强因与被上诉人何云伟不当得利纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初8477民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院明知上诉人转账给被上诉人的6万元属于不当得利，更明知所谓的借款40万元由此产生的利息6万元更是无稽之谈。因为在庭审中，被上诉人所称上诉人的母亲向其借款40万元，没有任何证据，此6万元利息又出于何处。至今，也没有被上诉人给付上诉人母亲这40万元的证据。二、所谓的2016年2月10日那笔借款40万元，不到偿还日期，就由被上诉人逼迫担保人贺伟、白振林提前全部偿还，又怎么能出现6万元的利息。可见，一审法院故意偏袒被上诉人，帮助被上诉人侵占上诉人的上述款项。三、针对一审法院的所谓40万元借款及利息，由于此40万元根本就没有支付给上诉人的母亲张亚荣。被上诉人却用威逼胁迫的手段，逼迫当时在借款合同上签字的有公职的担保人贺伟、白振民偿还了这笔非法所谓的债务。为此，上诉人的母亲已经报案到公安机关，公安机关已经立案侦查，就足以证实一审法院是在帮助被上诉人实施犯罪。被上诉人何云伟答辩服从一审判决。张强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还不当得利款60000元，利息54000元，合计114000元，（利息按2%计算，至还清本金为止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张强与被告何云伟不存在借贷关系，但被告与原告母亲张亚荣存在多笔借贷关系，2016年5月17日的民间借贷纠纷与（2016）内0421民初1225号一审民事判决书为本案被告何云伟起诉原告张强母亲张亚荣与邵忠于2014年8月8日向被告何云伟借款60万元的事实，该判决中未对张强2016年1月12日、15日分别向被告何云伟的账户转款5万元、1万元的事实予以认定。（2016）内04民终2635号二审判决中载明“张亚荣之子张强通过银行给何云伟转款6万元，因张强不是涉案借款合同的当事人，且张亚荣与何云伟之间存在多笔借款，故不能确定此款是用于偿还涉案借款”。（2018）内04民申269号民事裁定书为对（2016）内04民终2635号二审判决的申请再审，裁定作出时间为2018年7月2日。2015年2月1日，原告张强的母亲向被告何云伟借款40万元，担保人为贺伟、白振林，借款借期为2015年2月1日起至2016年1月30日止，利息按15‰计算。一审法院认为，原告以（2016）内04民终2635号二审判决中载明“张亚荣之子张强通过银行给何云伟转款6万元，因张强不是涉案借款合同的当事人，且张亚荣与何云伟之间存在多笔借款，故不能确定此款是用于偿还涉案借款”的内容认为张强不是偿还其母亲张亚荣向被告何云伟借款60万元事实已由（2016）内0421民初1225号一审民事判决书和（2016）内04民终2635号二审判决书予以认定，但不能排除该6万元是偿还原告母亲张亚荣向何云伟的其他借款的可能。被告辩称张强转账6万元就是原告母亲让其给付2015年2月1日向被告借款40万元的利息款，该借款担保人贺伟、白振林在2016年2月10日之前偿还了借款本金，所以被告何云伟没有起诉原告张强母亲张亚荣，原告母亲至今尚欠被告何云伟利息13000元的辩论意见，因被告提举了借据原件，并有贺伟、白振林还款的收条照片在卷佐证，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告何云伟基于原告母亲向其借款40万元获得由原告代张亚荣给付的利息6万元，具有合法依据，不构成不当得利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告提举的另案笔录和判决，仅能证明该6万元不是偿还的60万借款，但不能否定此款是用于偿还其他张亚荣向何云伟的借款，证据不足以证明其主张的事实，故原告要求被告返还不当得利款6万，利息54000元，合计114000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告张强的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人张强主张被上诉人何云伟收取其6万元，构成不当得利，请求返还。对此被上诉人提供上诉人母亲张亚荣为其出具的借据，借据内容为借款40万元，借期1年（自2015年2月1日起至2016年1月30日止），利息按月息15‰计算，证明其于2016年1月12日、15日分别收到上诉人转款5万元、1万元系上诉人代其母亲张亚荣偿还所借款项的利息款，从涉案款项数额和汇款时间上看，被上诉人提供的证据能够证明其收取的涉案6万元为张亚荣借款40万元的利息，具有合法依据。上诉人提出此款项为被上诉人不当得利未能提供证据证明，亦与一、二审所查明的案件基本事实不符，本院不予支持。综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人张强负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年六月二十二日书记员 王 燕
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7507号 原告张某某。被告杜某。原告张某某与被告杜某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杜某于2020年3月20日向原告张某某借款人民币6000元，原告于2020年3月20日下午通过支付宝转账6000元于被告名下，被告向原告承诺于2020年3月21日归还借款。借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次催要，被告以资金不足和各种理由迟迟不肯偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。被告杜某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年3月20日，微信号为shXXXX10（电话号码17XXXXXXX08）的人向原告发送消息说：你一会给我某忙还个信用卡得行；明我再给你刷出来，或者明我把卡跟机子给你，你明一刷。原告回复说：咋还；多钱。对方回复：六千；我给你把卡号发过去，你拿支付宝直接一还，明一刷；今个20号还款日。当日，原告通过支付宝向支付宝账户为18XXXXXXX60、真实姓名为杜某的账户转账6000元。后原告多次询问还钱的事情，微信号为shXXXX10（电话号码17XXXXXXX08）的人表示会给钱。审理中，原告提交微信账户和支付宝账户信息，表示微信号为shXXXX10（电话号码17XXXXXXX08），支付宝账户为18XXXXXXX60、真实姓名为杜某的账户均系被告杜某。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供转账记录等证据证明涉案款项已经交付被告，且在原告催讨时被告承诺归还，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。现原告主张被告偿还欠款6000元，并无不当，本院予以支持。被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告已预交），由被告负担，被告负担部分与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    方   圆                               二〇二〇年六月十八日                               法 官助 理    陈  召                                  书  记  员    张美琪    1
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初392号 原告：凭祥祥兴国际商业街开发有限公司，所在地广西壮族自治区凭祥市南大路**祥兴国际商业街**铺面**。统一社会信用代码：91451481775989563D。 法定代表人：覃爱民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘甦，男，1976年8月24日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省开封市顺河回族区国际商业街开发有限公司员工。 被告：马冰华，女，1986年8月3日出生，壮族，住所地广西，住所地广西壮族自治区凭祥市> 原告凭祥祥兴国际商业街开发有限公司与被告马冰华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告凭祥祥兴国际商业街开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凭祥祥兴国际商业街开发有限公司以重新收集证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥祥兴国际商业街开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（凭祥祥兴国际商业街开发有限公司已预交），由凭祥祥兴国际商业街开发有限公司负担。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 杨 羽 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保480号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。   被申请人：赵中山，男，汉族，住太原市。   被申请人：崔利英，女，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵中山、崔利英的财产进行保全，保全金额282038.02元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人赵中山、崔利英借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人赵中山、崔利英共计282038.02元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费1930元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年六月十七日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1676号 申请执行人:新疆慧尔农业集团股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市农业园区牛圈子湖丘****。被执行人：冯四全，男，1964年8月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被执行人：张花兰，女，1963年9月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。本院在执行新疆慧尔农业集团股份有限公司与冯四全、张花兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初5753号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的881735.6元，己执行标的0元，未执行标的881735.6元（不含迟延履行期间债务利息及执行费11217元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   李玉梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1612号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：王鑫，男，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区（身份证住址：河南省泌阳县）。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告王鑫（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6530.65元；2、判令被告以全部欠款本金6530.65元为基数，自2020年1月12日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月12日】起至【2020年7月12日】止。还款日期分别为每月12日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1205.55元。2019年7月12日，原告向被告发放借款12000元。截至2020年1月12日，被告共偿还6期。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月12日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自2019年7月12日至2020年7月12日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月12日，被告共偿还6期，其中偿还本金5469.35元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鑫应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6530.65元及利息（利息暂计算至2020年1月12日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1095号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路****楼****，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：陈玉秀，女，1970年5月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人陈玉秀借款合同纠纷一案，根据乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新0102民初7880号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的31874.61元，已执行标的为0元，未执行标的为31874.61元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2020年4月12日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、保险、车辆、网络资金、等登记信息。 3、本院于2020年4月23日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年6月1日到被执行人住所地社区调查，未发现被执行人及其财产线索。 5、本院于2020年6月8日作出限制消费令，将被执行人陈玉秀限制高消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月18日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月十八日 书记员 迪力 阿拉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执331号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：李韵鸽，该社主任。 被执行人：庄琼霞，女，1960年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄晓梦，女，1991年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何小军，男，1989年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄伟森，男，1967年10月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人庄琼霞、庄晓梦、何小军、庄伟森银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7050号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人应偿还惠安县农村信用合作联社螺阳信用社款项49067.17元及息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费等强制措施。在执行中，本院依法冻结划拨被执行人庄琼霞银行存款85.56元,扣除受理费577元后，未缴纳受理费491.44元、执行费636元，无余款发放给申请人。因被执行人何小军名下位于惠安县房产整体价值明显超过执行标的额，暂不宜启动拍卖等措施进行处置，又未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人已确认执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱培阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执866号之一 申请执行人：刘道来，男，汉族，1982年6月14日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：刘铮，男，汉族，1975年5月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行刘道来与刘铮民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初4945号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。申请执行标的257555元，已执行标的1501.68元，未执行标的256053.32元。本案在执行中，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日法 官 助 理   胡 晓 雯书  记  员   杨 新 梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5376号原告：何刚，男，1981年5月8日生，汉族，户籍地四川省渠县卷硐乡逢春村****。委托诉讼代理人：水俊锋，上海中派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，上海中派律师事务所实习律师。被告：吉讴工业设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安虹路******。法定代表人：余某，董事长。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。第三人：昆山市花桥镇宜兴源电子经营部，经营地昆山，经营地昆山市花桥镇花安路**赛格电子市场2B21>经营者：李某，男，1980年7月18日生，汉族，户户籍地湖北省秭归县郭家坝镇烟灯堡村**。/div>原告何刚与被告吉讴工业设计(上海)有限公司、第三人昆山市花桥镇宜兴源电子经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、2020年6月11日分别公开开庭审理了本案。原告何刚及其委托诉讼代理人水俊锋、李小龙及被告吉讴工业设计(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱纪红到庭参加了两次庭审，第三人昆山市花桥镇宜兴源电子经营部的经营者李某到庭参加了第一次庭审。第三人昆山市花桥镇宜兴源电子经营部经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付承揽价款36万元。事实和理由：2017年3月3日，被告委托原告对6台车辆进行拆装、调试等优化服务用于车展。原告于2017年4月20日完成被告交付的工作。2017年3月7日，原告应被告要求，为了可以进行对公账户转账，委托第三人作为合同的乙方与被告签订《委外合同》，合同约定：产品名称为JL17-S0202整车电装，数量6台，每台单价为6万元，合计36万元。原告完成加工承揽工作后将6台车辆交付被告并在车展上展览完毕。后被告以原告非合同相对方为由拒绝付款，原告遂诉至本院。被告辩称，系争委外合同是被告与第三人签订的，原告并非合同相对方，本案原告的诉讼主体不适格，应由被告与第三人处理合同履行情况。第三人交付的工作内容存在质量问题，为此被告已向第三人进行了主张。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人是经朋友介绍后认识原告的，系争委外合同是第三人代原告签订的，实际是由原告履行的，具体的合同履行情况第三人不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月底，原告委托第三人以第三人名义与被告补充签订了日期为2017年3月7日的委外合同，约定：第三人为被告进行JL17-S0202整车电装6台，单价为6万元，合计36万元；第三人应向被告提供3%增值税发票，否则被告有权拒绝支付相应款项；质量要求和验收标准：按国家标准、行业执行及供方企业标准执行；若被告的特殊要求高于以上标准的，从高适用质量要求和检验标准；交货地点：被告所在地即上海市嘉定区安虹路XXX号；货款结算：货物按期交付并经被告验收合格后，收到发票三个月付款；若第三人提供的货物存在任何质量问题，除应无条件退货或更换并承担调换或退货而支付的实际费用外，还应向被告支付所供货物总价款百分之十的违约金，若被告实际损失超过此额度，第三人应据实赔偿。2017年3、4月间，原告对6台展车进行了整车电装，并交付被告，其中4台展车用于参展。此后被告未支付价款。2017年12月至2018年间，原告多次通过电话、微信等方式向被告工作人员催款，被告工作人员确认原告已完成了6台车辆的整车电装义务，但对付款金额未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由委外合同、证人证言、电话录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，尽管系争委外合同由第三人与被告签订，但根据原告提供的录音资料、微信聊天记录以及庭审中原告及第三人的陈述等相关证据证实，原告在履行并完成交付义务后，委托第三人以第三人名义与被告补签了系争合同，对此被告亦是明知且认可的，故系争合同所约定的第三人权利义务应由原告享有并履行。根据合同约定，货款结算方式为被告在收到发票三个月付款，且在合同中明确约定，应向被告提供3%增值税发票，否则被告有权拒绝支付相应款项，故本院认为开具发票为合同所约定的付款前置条件。庭审中，原告表示尚未向被告开具发票，故系争合同约定的付款条件尚未成就，原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，但并不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何刚的诉讼请求。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由原告何刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年六月三十日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2615号原告：江门市新会区会城永行商店，住所地：江门市新会区********之一，统一社会信用代码：92440705MA4X28277G。经营者：汤建伟。委托诉讼代理人：苏凤意，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区会城大和豆浆店，住所地：江门市新会区************，统一社会信用代码：92440705MA50KNBG97。经营者：杨伟。委托诉讼代理人：陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。原告江门市新会区会城永行商店诉被告江门市新会区会城大和豆浆店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告江门市新会区会城永行商店于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区会城永行商店在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区会城永行商店撤诉。一审案件受理费157.36元（已由原告江门市新会区会城永行商店预交），由原告江门市新会区会城永行商店负担。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月二十三日书记员  赵鹏凌
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执248号之二申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司,住清涧县岔口。法定代理人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：呼延山，男，该公司职工。被执行人：曹晓永，男,汉族，住清涧县双庙河乡。被执行人：白军海，男,汉族，住清涧县双庙河乡。本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与曹晓永、白军海借款合同纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1020号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日依法向本院申请执行。要求被执行人曹晓永、白军海履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费2666元。在执行过程中，1、本院于2020年6月3日直接向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人曹晓永、白军海未实际履行。2、本院于2020年6月5日通过网络查控系统查询了被执行人曹晓永、白军海名下的相关财产信息，发现被执行人曹晓永、白军海无工资账户，其名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月5日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，因被执行人需长期履行本案案款，现申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹晓永、白军海名下暂无当即可处置财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人曹晓永、白军海的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人曹晓永、白军海当即可处置的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后对本院认定被执行人曹晓永、白军海暂无当即可处置财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月十五日书记员  王 婷
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执543号 申请执行人:兰云鸥，男，1959年6月16日出生，畲族，住福建省古田县。 被执行人：魏海斌，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人兰云鸥与被执行人魏海斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0922民初3169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还180000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费2600元，受理费1950元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李        旭 审判员 李    进    毅 审判员 蔡    贺    生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡涛附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执240号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：夏孟，男，1981年5月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4946号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案执行标的55261.9元，已执行标的为0元，未执行标的为55261.9元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月14日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年1月14日、2020年2月14日、2020年4月26日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人夏孟名下无银行账户存款，无证券、被执行人名下有车辆，车辆已查封该车辆下落不明无法处置，无对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月2日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人无房产、土地使用权登记信息。 4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。 5.本院于2020年6月9日限制被执行人夏孟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月3日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人夏孟无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 古丽波斯坦
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1277号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人郑志贵、辛赵娟合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十五日
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初82号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人梁浩,男,1964年9月3日出生于山西省太原市，汉族，初中文化,户籍地山西省太原市无业。1999年8月5日因犯抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十年；2008年9月5日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月;2011年2月15日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九个月;2012年2月20日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月;2014年4月7日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年;2014年6月27日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月;2016年10月5日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年;2017年1月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年;2018年11月10日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人于利峰，山西德珲律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]61号起诉书指控被告人梁浩犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳出庭支持公诉。被告人梁浩及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年11月9日晚19时许,被告人梁浩在太原市五一东街870公交车站扒窃受害人秦某裤子左口袋内的小米MIMAX银色手机一部。经太原市迎泽区价格认定中心价格鉴定,被盗手机价格为593元。案发后,赃物追回已发还失主。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁浩系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人梁浩如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。被告人梁浩对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。2、被告人盗窃数额较小，造成的社会危害性相对较小。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。经审理查明，2018年11月9日晚19时许,被告人梁浩在太原市五一东街870公交车站扒窃受害人秦某裤子左口袋内的小米MIMAX银色手机一部。经太原市迎泽区价格认定中心价格认定,被盗手机价格为593元。案发后,赃物已追回并发还被害人。上述事实，有被告人梁浩的供述，被害人秦某的陈述，到案经过，辨认笔录，赃物照片，证据保全决定书及保全清单，发还物品清单，前科材料，强制隔离戒毒决定书，吸毒现场检测报告书（结果为阴性），人身安全检查笔录，物品价格认定结论书，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。综合考虑被告人犯罪手段、损害后果、前科情况、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 李 更 二〇二〇年六月二十九日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1261号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：范艳芳，女，客户经理。 被告：周维东，男，汉族，1989年12月7日出生，住福建省罗源县。 被告：陈艳芳，女，汉族，1986年11月7日出生，住福建省罗源县。 被告：彭文，男，汉族，1982年10月21日出生，住福建省罗源县。 被告：陈新专，男，汉族，1961年11月24日出生，住福建省罗源县。 被告：陈新银，男，汉族，1975年5月12日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社与被告周维东、陈艳芳、彭文、陈新专、陈新银金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，罗源县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由罗源县农村信用合作联社负担。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 郑思清 书 记 员 游晓晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1485号罪犯李承友，男，1966年1月18日出生。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年10月24日作出（2015）荣法刑初字第00384号刑事判决，以被告人李承友犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人李承友不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）渝05刑终1018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月6日起至2023年2月5日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年2月13日作出(2019)渝05刑更375号刑事裁定，对罪犯李承友减去有期徒刑八个月。刑期至2022年6月5日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯李承友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯李承友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李承友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李承友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李承友减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员 雷 钧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执743号申请执行人：方万勇，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：重庆翔安汽车销售服务有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇德村三社，统一社会信用代码91500222MA5U5R79D。法定代表人：姬洪。申请执行人方万勇申请执行被执行人重庆翔安汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行本院(2019)渝0110民初8121号民事判决书确定的义务，申请执行人方万勇于2020年3月17日向本院申请执行，本次申请执行标的为将坐落于重庆市万盛经开区东城大道107号“城南一号”B区1楼23号房屋墙体恢复原状并返还该房屋；租金及其他费用合计55354.47元、占用损失费、案件受理费579元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆翔安汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，其亦未按照传票传唤的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆翔安汽车销售服务有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，发现被执行人名下有渝D58T**长安牌汽车一辆，本院在(2020)渝0110执51号执行案件中依法予以查封，但未实际控制；未发现被执行人名下有可供执行的存款、网络资金、房产、船舶、理财产品、证券等其他财产。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人于2020年5月9日将案涉房屋返还申请执行人。申请执行人已自行组织人员对墙体进行恢复。三、本院到被执行人重庆翔安汽车销售服务有限公司住所地重庆市綦江区新盛镇进行调查，该镇经济发展办公室主任陈述，被执行人在该镇没有办公地点和经营场所。本院又到被执行人曾经的经营地点重庆市綦江区通惠大道56号嘉惠新城进行实地调查，未发现被执行人在此处进行经营活动。现未能查找到被执行人的其他财产线索。四、鉴于被执行人重庆翔安汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有“总对总”“点对点”反馈信息表、工商信息、调查笔录及照片等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人方万勇本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人方万勇同意终结本次执行程序，本案截至目前为止，案涉房屋已经返还并进行恢复，案款执行到位0元，被执行人重庆翔安汽车销售服务有限公司尚有租金及其他费用合计55354.47元、占用损失费、案件受理费579元、迟延履行期间的债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆翔安汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执743号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月二十二日书记员  司贤龙
广西壮族自治区蒙山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0423行初8号 原告:黄锡林，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告:蒙山县黄村镇人民政府。住所地：蒙山县黄村镇黄村街。 法定代表人:陈华，镇长。 本院在审理原告黄锡林诉被告蒙山县黄村镇人民政府不服行政强制一案中，原告黄锡林于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄锡林向本院申请撤回起诉，属于其处分程序权利的行为，且没有违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄锡林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告黄锡林负担。 审 判 长  王其旺 审 判 员  莫 春 人民陪审员  黄凤萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  盘进强 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终56号   上诉人（原审被告）：赖本烈，男，1963年10月16日出生，汉族，务农，现住日喀则市。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区。   法定代表人：次仁平措，该居委会主任。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区。   法定代表人：索朗旦增，该居委会主任。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区。   法定代表人：德吉措姆，该居委会主任。   原审被告: 西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆居委会农四组，住所地日喀则市桑珠孜区。   负责人：次多，该组组长。   原审被告: 西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多居委会农四组，住所地日喀则市桑珠孜区。   负责人：边巴，该组组长。   原审被告:西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲居委会农四组，住所地日喀则市桑珠孜区。   负责人：旺拉，该组组长。   原审被告:龚爱，男，1991年3月19日出生，汉族，经商，现住日喀则市。   上诉人赖本烈因与被上诉人西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会（以下简称波姆庆居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会（以下简称岗多居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会（以下简称丹真桑曲居委会），原审被告西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆居委会农四组（以下简称波姆庆农四组）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多居委会农四组（以下简称岗多农四组）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲居委会农四组（以下简称丹真桑曲农四组）、龚爱确认合同无效纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因各方当事人二审中未提交新的证据，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。   赖本烈上诉请求：1.撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初750号民事判决，发回重审或依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。诉争双方系土地租赁关系，并非土地承包关系。涉案合同订立时是由村小组主动要求签订的、居委会诉请合同无效，违反诚实信用原则。此外，涉案合同不具有合同法五十二条规定的无效情形。原告一审没能提供证据证明涉案土地的实际用途；2.一审判决适用法律错误。涉案土地系村民小组管理、使用，涉案合同的签订无需相关居委会同意。在涉案合同签订后，相关居委会和政府并未提出异议，也未在法定期限行使撤销权；3.一审认定改变土地性质，属错误认定。赖本烈在事实上并未改变涉案土地性质，且在签订合同前，已被明确告知涉案土地并非农用地。此外，涉案土地租赁后从事违约或违反建设规划的行为，与合同效力无关。   波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会向一审法院起诉请求：1.依法判令确认被告签订的《土地租赁合同》无效；2.依法判令被告返还合同所涉土地并恢复原状；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃依法判令被告返还合同所涉土地诉讼请求。   一审法院认定事实：2017年3月1日，波姆庆农四组组长次多、岗多农四组组长边巴、丹真桑曲农四组组长旺拉，在未经的各自居委会同意下，私自将位于甲龙沟长期无法灌溉的波姆庆农四组、岗多农四组、丹真桑曲农四组的农用地36亩对外有偿出租给赖本烈，双方签订了《土地租赁合同》，期限为两年即2017年3月1日至2019年3月1日，租金每亩每年900元。二、2016年12月10日，赖本烈将租赁的土地中14.7亩土地转租给被告龚爱，约定每亩900元，租期不限，赖本烈能用多久，龚爱同样能用多久。三、波姆庆农四组组长、岗多农四组组长、丹真桑曲农四组组长取得租金后，按照各村农户土地面积分配租金。   本院二审所查明的事实与一审基本一致。   本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会在一审中未提交任何证据证明涉案土地所有权系其所有，而辩称不管是分配给村民小组的还是承包的，涉案土地所有权均应属于居委会所有，该主张于法无据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）明确规定：“村民小组可以作为民事诉讼当事人”。本案中，涉案合同系各村民小组与赖本烈签订的，各村民小组依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定享有涉案土地的所有权、管理权及经营权，且具备诉讼主体资格。而波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会作为合同外第三人，突破合同相对性作为原告诉请合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初750号民事判决；   二、驳回西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会的起诉。   一审案件受理费500元，由一审法院退还西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会；上诉人赖本烈预交的二审案件受理费500元，由本院予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 亮  审 判 员 次仁琼拉  审 判 员 次仁群旦   二〇二〇年六月三十日   法官助理  蒙 闱 俊   书 记 员  格桑卓玛
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢608号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、郝建奎：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与郝建奎行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2016)津0118行审9号行政判决书确定的内容，经本院协调终结执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢608执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年六月二十二日书记员  闫尔峰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保302号 惠州市城市屋超科技有限公司、博罗县恒溪实业发展有限公司： 关于申请人惠州市城市屋超科技有限公司与被申请人博罗县恒溪实业发展有限公司合同纠纷一案，申请人惠州市城市屋超科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县恒溪实业发展有限公司的财产予以保全。本院于2020年6月23日立案受理后，已依法对被申请人博罗县恒溪实业发展有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终65号 上诉人（原审原告）：韩三虎，男，1968年8月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX8********。 委托诉讼代理人：翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德钢，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区渭阳街道办事处。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：姬江锋，该办事处主任。 委托诉讼代理人：孙欣炜，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市国土资源局渭城分局。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：贾渊博，该局局长。 委托诉讼代理人：杨艳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区住房和城市建设局。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：王婧，该局局长。 委托诉讼代理人：郑建礼，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨萌，陕西丽途律师事务所律师。 上诉人韩三虎因与被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处（以下简称渭阳街道办）、咸阳市国土资源局渭城分局（以下简称渭城国土分局）、咸阳市渭城区住房和城市建设局（以下简称渭城住建局）确认行政行为违法一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩三虎及其委托诉讼代理人翟亚龙、孙德钢，被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处委托诉讼代理人孙欣炜、于艇，被上诉人咸阳市国土资源局渭城分局委托诉讼代理人杨艳、于艇，被上诉人咸阳市渭城区住房和城市建设局委托诉讼代理人郑建礼、杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年3月22日，咸阳市人民政府作出《咸阳市人民政府关于对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收的决定》，原告韩三虎的房屋坐落于咸阳市渭城区渭阳街道办事处双泉四组金泉市场（原双泉市场）78号，属于被征收之列。2019年7月23日，咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局、咸阳市渭城区住房和城市建设局联合作出《责令限期拆除违法违章建筑通知书》，指出韩三虎庄基地审批面积为0.25亩即166.67平方米，实际测量面积为约268.5平方米，违法违章建筑面积约203.66平方米，且擅自加盖房屋4层，未按规划部门的面积、层数等要求建房。限期原告韩三虎在本通知书送达之日起3日内将上述违法违章房屋自行拆除。逾期不履行本责令限期拆除违法违章建筑通知的，将依法对违法违章建筑予以强制拆除。现韩三虎的房屋已被拆除。通知书并告知：“如不服本通知的，可在收到通知书之日起60日内，向咸阳市渭城区人民政府申请行政复议，也可在收到本通知书之日起3个月内，向咸阳市渭城区人民法院提起行政诉讼。”原告韩三虎认为三被告组织实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法，起诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案争议的焦点在于，咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局、咸阳市渭城区住房和城市建设局共同对原告韩三虎的房屋实施了拆除行为。咸阳市人民政府公布《咸阳市人民政府关于对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上的房屋予以征收的决定》（咸政房征决【2018】2号），决定对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上的房屋实施征收。原告韩三虎的房屋在征收范围内。被拆除的原告房屋包括决定征收的合法建筑和原告加盖以及在非法占用的土地上修建的建筑，同期在双泉市场区域的行政主体除三被告外，还有征收主管部门、征收实施单位，原告主张推定三被告是行政强拆行为的行政机关的主张，本院不予采纳。原告未举证证明被告咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局、咸阳市渭城区住房和城市建设局对其房屋实施了拆除行为，其起诉不符合起诉条件。遂裁定：驳回原告韩三虎的起诉。 上诉人韩三虎上诉称，一审认为上诉人不能举证证明强拆行为系被上诉人实施，不符合起诉条件，属适用法律错误。根据最高人民法院的司法判例，在强制拆除房屋案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。但如果行政机关已经作出违法建筑确认决定的，原则上推定作出违法建筑确认决定的行政机关是强制拆除机关，除非作出决定的机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为。本案虽发生在征收背景下，但发布征收决定的时间距离拆除时间较远。而《责令限期拆除违法违章建筑通知书》公告一个月后上诉人的房屋便已被拆除，故能够合理推定三被上诉人为强拆机关。被上诉人在请求撤销《责令限期拆除违法违章建筑通知书》一案中答辩称通知书的效力被最后的强制拆除行为吸收，该答辩承认了强制拆除行为系被上诉人所为。综上，一审法院认为上诉人不能举证证明强拆行为系被上诉人实施，上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回上诉人起诉适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处、咸阳市国土资源局渭城分局答辩称：上诉人的诉讼请求及所称事由并无事实依据，其主张不能成立，一审驳回其起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人咸阳市渭城区住房和城市建设局答辩称：上诉人没有证据证明被上诉人组织实施了拆除行为。被上诉人咸阳市渭城区住房和城市建设局没有对违反城乡规划法律法规的行为进行查处的法定职责，不具备法律推定的前提条件。本案不适用推定强拆主体规则。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。“事实根据”主要是指被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，就是指三被上诉人实施强制拆除房屋行为的事实根据。然而，在强制拆除房屋的行政案件中，被拆除人往往无能力自行准确识别实施强制拆除的行为主体。因此，房屋被拆除人在提起行政诉讼时只需承担初步举证责任，即证明房屋被强制拆除的事实。本案中，上诉人提供了三被上诉人所作的《责令限期拆除违法违章建筑通知书》，该通知书载明：“逾期不履行本责令限期拆除违法违章建筑通知书，将依法对违法违章建筑予以强制拆除。”该通知书作出后，上诉人的房屋随后被拆除，至此，上诉人对拆除房屋行为已经承担了初步举证责任。三被上诉人虽否认实施了拆除行为，但未提供证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织、个人所为的。在此情况下，一审裁定认为同期在涉案区域的行政主体除三被上诉人外还有征收主管部门及征收实施单位，原告未举证证明三被上诉人实施了拆除行为，从而以上诉人的起诉没有事实根据为由，驳回上诉人的起诉不当。且一审认定的咸阳市人民政府对双泉路市场区域集体土地进行征收一节，也没有证据证明。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持，原审裁定不妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404行初25号行政裁定； 二、指令咸阳市渭城区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李朝伟 1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初554号原告：王某1。原告：汤某。被告：张某。被告：王某2。原告王某1、汤某与被告张某、王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，适用简易程序。原告王某1于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、汤某撤诉。案件受理费3126元，由王某1、汤某负担。审判员  杨凯二〇二〇年六月二十九日书记员  武莎
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初650号 原告：许乔武，男，1988年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。 被告：刀国庆，男，1973年9月30日出生，傣族，身份证住址景洪市。 被告：李荣清，男，1967年2月19日出生，哈尼族，身份证住址普洱市江城县。 原告许乔武与被告刀国庆、李荣清劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乔武、被告李荣清到庭参加诉讼。被告刀国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许乔武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费46000元；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告承接曼桂水库、山河美基地等建设工程，原告从2019年3月2日至4月8日期间原告将自己挖掘机为被告工程施工，尚欠原告挖掘租金及劳务费共计46000元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒不支付。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告刀国庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但向本院提交驳回起诉申请书，被告刀国庆在向本院提交的驳回起诉申请书中辩称，其与被告李荣清一同考察该工程后，被告李荣清同意做该工程，后以被告刀国庆的名义与山河美签订合同，由被告李荣清负责一切运输及管理，所涉及的各项费用其一概不知，工程完成量由山河美派技术人员通过核算后进行支付。根据上述情况其不承担责任，请驳回原告对被告刀国庆的诉求。 被告李荣清辩称，欠原告劳务费是事实，但其只是帮被告刀国庆管理工地，原告所提交的《工程结算单》的欠款内容也是其制作的。待被告刀国庆支付给其款项后，才能支付给原告。 本案在审理过程中，原告岩三扁为证明其主张，向本院提交证据《工程结算单》（复印件）1份，欲证明两被告欠原告挖掘租金及劳务费共46000元的事实。 经质证，被告对原告许乔武提交的证据《工程结算单》的三性无异议。 被告刀国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《工程结算单》，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在劳务合同的事实和两被告尚欠原告挖掘租金及劳务费共计46000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刀国庆、李荣清考察山河美基地等建设工程后，以被告刀国庆的名义与山河美签订合同。从2019年3月2日至2019年4月8日期间，原告用其所有的挖掘租金为两被告的工程施工。被告每天支付给原告挖机租金及劳务费1000元，原告共做了54天，合计54000元，被告刀国庆微信转账支付给原告5000元，被告李荣清微信转账给原告3000元，两被告至今尚欠原告挖机租金及劳务费46000元。 本院认为，原告许乔武与被告刀国庆、李荣清之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第六十二条：“当事人应当就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，被告李荣清向原告出具的《工程结算单》上对挖机租金及劳务费46000元已经约定的很明确，故对原告要求两被告支付挖机租金及劳务费46000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刀国庆以其名义签订山河美基地等工程，但未实际参与工程而不承担责任的抗辩；被告李荣清以系帮被告刀国庆管理工地，待被告刀国庆支付给其款项后，才能支付给原告劳务费的抗辩，因原告对两被告的上述抗辩理由不予认可，被告刀国庆、李荣清亦未提交证据予以证明，故对被告刀国庆、李荣清的上述抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刀国庆、李荣清于本判决生效之日起十日内向原告许乔武支付挖机租金及劳务费46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告刀国庆、李荣清负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岩温吨
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初546号   原告：梁尚武，男，1974年3月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告委托诉讼代理人：杨佐臣，系陕西秀林律师事务所律师。   被告：张某某，男，1946年12月7日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告梁尚武与被告刘晓永、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求:1、判令被告张某某赔偿原告经济损失338800元；2、判令被告张某某退回原告所购苗某某款43400元；3、判令被告张某某赔偿原告其他经济损失14961元；4本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告从被告处购买五种葡萄苗某某，原告分6次汇款给张某某43400元。之后原告将其在被告张某某处购买的黑芭拉多、红芭拉多两个葡萄苗某某品种销售给刘某某，2015年7月，刘某某对原告提供的黑芭拉多、红芭拉多葡萄苗某某质量提出异议，原告即在合理的期限内就该标的物瑕疵的实际情况和程度，向被告张某某履行了通知义务，并要求被告张某某到现场实际查看，被告张某某虽承认其提供的苗某某质量有问题，但又以法院判多少赔多少为由拒绝查看。2018年9月7日，刘某某以买卖合同纠纷为由，将原告起诉到临渭区人民法院，诉称原告为其提供的黑芭拉多、红芭拉多葡萄苗某某品种生长、结果情况异常，经一、二审法院判定，由原告向刘某某赔偿经济损失338800元，承担一审案件受理费3579元、鉴定费5000元、二审案件受理费6382元。综上，由被告张某某销售给原告的黑芭拉多、红芭拉多葡萄苗某某苗种质量有瑕疵，给原告造成了巨额经济损失，侵犯了原告的合法权益。据此，原告为了主张自己的权利，现提起诉讼，请依法判决。   被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所说的苗某某买卖关系已于2013年11月履行完毕，当时苗某某由山东经销商刘晓永直接发货至蒲城或富平的快递投放点，其并未经手苗某某，苗某某交付后，原告当时并未产生异议，故自己不应承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告从被告张某某处购买五种葡萄苗某某，货款43400元已分六次付清，后原告将从被告张某某处购买的黑芭拉多、红芭拉多两种葡萄苗某某销售给案外人刘某某。2015年7月案外人刘某某种植后对该苗某某的质量问题提出异议，且于2018年9月7日起诉原告梁尚武至渭南市临渭区人民法院，经临渭区农业局鉴定，刘某某栽种的黑芭拉多、红芭拉多苗某某实际是酿酒葡萄赤霞珠或其姊妹系，刘某某2年间为此投资338800元，据此判决由原告梁尚武向刘某某赔偿经济损失338800元，承担一审受理费3579元，鉴定费5000元，二审案件受理费6382元。现原告起诉被告，要求被告承担相应赔偿责任。   本院认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护，本案中，被告张某某销售给原告梁尚武的苗某某，违反了双方有关苗某某种类的约定，已构成根本违约，对原告梁尚武造成的实际经济损失为338800元，应当承担相应的赔偿责任。而对于原告主张的退回所购苗某某款43400元的诉求，因为该损失已经包含在总损失338800元里面，原告不能重复要求赔偿，故对其该项诉求本院不予支持。根据本案查明的事实可知，原告的损失应为赔偿款338800元、一审受理费3579元，鉴定费5000元，二审案件受理费6382元，合计353761元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、由被告张某某于本判决生效后十五日内赔偿原告353761元；   二、驳回原告的其他诉讼请求；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费7226元，减半收取3613元，由被告张某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                              审判员李军峰                             二〇二〇年六月二十日                                  书 记 员 姬力
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12968号原告：吴永强，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：范子明，男，1985年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告吴永强与被告范子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永强到庭参加了诉讼，被告范子明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2016年10月31日、11月8日被告以购房为由，向原告借款共计100000元，约定借期一个月，到期后被告未能偿还，原告多次催要未果，故成诉。范子明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，于2016年10月31日向原告借款30000元，被告于当日为原告出具了借条。借条内容为：“今有吴永强借给范子明人民币叁万元整￥30000.00元，此款用于自己资金周转，借期一个月，过期不还，借款人愿承担所有法律责任”，右下角借款人处范子明签字，其下手写身份证号码、手机号家庭住址及日期。在被告手写名字、借款金额、身份证号码处被告按手印确认。于2016年11月8日向原告借款70000元，被告于当日为原告出具了借条。借条内容为：“今有吴永强借给范子明人民币柒万元整￥70000.00元，此款用于自己资金周转，借期一个月，过期不还，借款人愿承担所有法律责任”，右下角借款人处范子明签字，其下手写身份证号码、手机号家庭住址及日期。在被告手写名字、借款金额、身份证号码处被告按手印确认。两次借款均是原告在武清区××镇××小区将30000元现金和70000元现金交给被告，付款时均有案外人高宝龙、张杰在场。庭审中，原告称借款到期后，原告多次催要，被告曾给原告500元买烟，并同意将此500元从借款金额中扣除。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告范子明向原告借款100000元有被告书写的借条及在场证人证言为据，该债权债务关系成立，应受法律保护，被告范子明借款后应按约定偿还借款，庭审中原告认可扣除被告给付的500元，本院予以尊重，故此被告应偿还原告99500元。被告范子明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范子明于本判决生效之日起十日内给付原告吴永强借款本金人民币99500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告范子明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年六月三十日书 记 员  于 雪《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1275号 罪犯方凰业，男，1983年7月1日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年9月5日作出(2013)良刑初字第169号刑事判决，以被告人方凰业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年5月5日起至2023年5月4日止。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5234号刑事裁定，对罪犯方凰业减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2217号刑事裁定，对罪犯方凰业减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2021年10月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第155号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯方凰业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯方凰业报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯方凰业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方凰业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯方凰业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯方凰业减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月4日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初715号 原告：南皮县东源加油站，住所地南皮县乌马营镇乌马营村东。 法定代表人：孙伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被告：魏德访，男，1970年3月8日出生，汉族，住南皮县。 原告南皮县东源加油站与被告魏德访买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县东源加油站的委托诉讼代理人、被告魏德访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南皮县东源加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠油款15877元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年12月至2019年3月间被告魏德访及其司机多次在原告加油站加油，累计拖欠原告油款15877元未付，有被告方加油的票据为据，原告多次追要未果，无奈之下特具状起诉，请求判令被告立即给付所欠油款15877元及利息，诉讼费由被告承担。 被告魏德访辩称，司机马丙臣在没有经过我的允许下签的我的名，加油站没有通知我也有责任，马丙臣没有在我处上过班，我始终没有和原告说过我让马丙臣去原告处加油，司机签的我的名字不应该由我偿还。我签字的部分我偿还本金及利息，司机签字的部分司机还，与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年10月至2019年3月间在原告处加油，并出具51张欠条，欠条中均有被告签名，共计10017元。被告于2018年9月17日已偿还油款2600元。被告对部分条中的签名不认可，但是在本院规定的时间内未向本院申请鉴定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为原告出具欠条，并签字确认，该欠条内容清楚，能够证明被告欠原告油款的事实，原告要求被告偿还，应予支持。庭审中原告自认被告于2018年9月17日已偿还油款2600元，故应在所欠油款中予以扣除。被告对署名的笔迹提出异议，但是在规定的时间内没有提出书面鉴定申请，因此对其异议不予支持。因双方没有约定利息，原告主张的利息应从其主张权利之日起计算，即从原告向本院提起诉讼之日，即自2020年5月12日起计算，至给付完毕之日止。 综上所述，被告偿还原告油款7417元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下： 被告魏德访于判决生效后五日内偿还原告油款7417元及利息。（利息自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年六月十二日 书记员  温雅静
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初509号 原告：张选伦，男，1985年8月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张万昌，男，1995年11月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：令狐克凯，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张选伦与被告张万昌、令狐克凯民间借贷纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张选伦、被告令狐克凯到庭参加了诉讼，被告张万昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张选伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2019年7月24日起，按月息2%计付利息至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，被告张万昌出具借条向原告借款10000元，约定利息为月息2%，借款期限为2个月，被告令狐克凯在担保人处签字捺印。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催要未果候，特诉至人民法院请求依法判决。 被告令狐克凯辩称：原告说我是担保人，是对的，但我不是借款人，借的钱也不是我用的，即使被告张万昌江借的钱送给我了，也和原告没有关系。 被告张万昌在公告答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告张选伦所举证据有：1.原告和被告张万昌身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。 经质证，被告令狐克凯对以上证据无异议。 被告令狐克凯向本院所举证据仅为身份证复印件一份，拟证明被告主体资格。 经质证，原告张选伦对被告令狐克凯身份无异议。 经审理本院认定事实如下：被告张万昌于2019年7月24日出具借条向原告借款10000元，约定月息为2%，借款期限为2个月；被告令狐克凯在担保人处签名捺印。被告张万昌于借款当日即向原告支付利息500元，之后未还本付息。原告多次催要未果后，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实，有原、被告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告双方在借条中约定还款和利息，被告应按约定偿还原告借款本息。原、被告双方约定的利息，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告张万昌出于借款当日即向原告预先支付利息500元，属利息在借款本金中预先扣除的情形，本案借款本金为9500元。本案借款担保方式为连带责任担保，被告令狐克凯应对本案承担连带清偿责任。 被告张万昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张万昌于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张选伦借款本金9500元及利息（以借款本金9500元为基数，从2019年7月24日起，按月息2%计付利息至清偿之日止）； 二、被告令狐克凯对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张选伦其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张万昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 刘  胜  义 人民陪审员 黄  先  平 人民陪审员 任    胜 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 张怀权（代）
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终994号上诉人（原审被告）：林亚明，男。上诉人（原审被告）：林观松，男。上诉人（原审被告）：林彩连，女。上诉人（原审被告）：林亚挤，女。被上诉人（原审原告）：林玉珍，女。委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。上诉人林亚明、林观松、林彩连、林亚挤因与被上诉人林玉珍赡养费纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院根据林亚明、林观松、林彩连、林亚挤在《民事上诉状》确认的地址，以及林亚明、林观松、林彩连、林亚挤在（2019）粤0904民初390号案确认的送达地址“广东省X，收件人为：林彩连”，分别于2020年6月4日和2020年6月5日依法向林亚明、林观松、林彩连、林亚挤送达开庭传票，要求林亚明、林观松、林彩连、林亚挤于2020年6月11日上午9时到本院第十二审判庭参加诉讼。但林亚明、林观松、林彩连、林亚挤经合法传票传唤在本院指定的开庭日期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第二、三项规定，裁定如下：本案按林亚明、林观松、林彩连、林亚挤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由林亚明、林观松、林彩连、林亚挤负担，多收的50元由本院退还给林亚明、林观松、林彩连、林亚挤。本裁定为终审裁定。审判长  庞健军审判员  江剑兵审判员  徐金信二〇二〇年六月十一日书记员  区成秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荣烈，男，1958年6月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林正居，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系揭东区埔田镇牌边村民委员会推荐。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荣雄，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：林正居，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系揭东区埔田镇牌边村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林荣松，男，1952年1月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。再审申请人林荣烈、林荣雄因与被申请人林荣松返还原物纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林荣烈、林荣雄申请再审称，1.林瑞良生前拥有三间房屋事实清楚、证据充分，1978年兄弟分家时涉案房屋已分给林荣烈、林荣雄。2.一、二审中林荣松的同胞姐妹及表兄弟共7人出庭作证的证言与其他证据相印证，形成完整的证据链，充分证明分家是客观存在的事实，林瑞良将涉案房屋分给林荣烈和林荣雄。3.林荣松向法院提交的录音证据系伪造，不能证明其主张的事实，且其陈述自相矛盾，违反常理，属捏造事实。4.涉案房屋是林荣烈的婚房，由林荣雄无偿借给林荣松使用，林荣松见利忘义霸占他人财产，已涉嫌刑事犯罪。据此，林荣烈、林荣雄请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林荣烈、林荣雄主张涉案房屋是其所有、应由其占有的主要证据是揭东府集建（总）字第0284491、0525131400435号《集体土地建设用地使用证》及其申请出庭作证6名证人的证言，根据一、二审法院查明的事实，该《集体土地建设用地使用证》没有登记对应的房产号，登记的土地使用者为三位当事人的父亲林瑞良，并非林荣烈、林荣雄，6名证人均没有参与分家，陈述的内容也是听说的，且与本案当事人的陈述不一致。因此，一、二审法院认定林荣烈、林荣雄提供的证据尚不足以形成完整证据链证明涉案房屋为其所有、应由其占有，并不予支持其要求林荣松返还涉案房屋的主张，并无不当。林荣烈、林荣雄申请再审亦未提交足以推翻二审判决的新证据，故其主张缺乏事实与法律依据。综上，林荣烈、林荣雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林荣烈、林荣雄的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月十五日书记员 曹丽霞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保621号 申请保全人：闫勇，男，1979年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：翟文春，男，1979年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院受理申请保全人闫勇与被保全人翟文春财产保全，阜康市人民法院(2017)新2302民初187号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人翟文春银行存款26768元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年六月十七日 书记员  丽 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2817号原告：张丽森，女，1973年5月4日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：广州市南沙区黄阁永兴印刷厂，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇麒龙东路积善街****，统一社会信用代码92440101723780864M。经营者：麦贺柱。原告张丽森诉被告广州市南沙区黄阁永兴印刷厂（以下简称永兴印刷厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽森的委托代理人冯靖灵，被告永兴印刷厂的经营者麦贺柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实永兴印刷厂系2000年1月18日登记成立的个体工商户，张丽森提交的劳动合同显示其与永兴印刷厂曾签订了期限从2000年1月1日至2007年12月30日的劳动合同，合同签署日期为打印的“2000年1月1日”。张丽森提交的工资单显示包括其在内的12名员工在各月份签收工资情况，其中部分月份只有七八人。永兴印刷厂确认上述劳动合同是2013年倒签、工资单是2015年编制。双方确认张丽森在永兴印刷厂无购买社会保险，现金发放工资，不记得有无填写入职资料，通过朋友介绍到永兴厂工作做到2007年12月辞职，负责包装及张贴纸盒，每天工作时间为7时30分至11时30分、14时至18时，天气冷时上午上下班时间均相应推迟半小时，上班无需打卡曾有考勤但搬厂后就没有了。张丽森确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。经当庭核对，工资单为一年编制成一册，其与劳动合同从外观看非常新，无折损、涂污或变色情况。永兴印刷厂对张丽森提交的证据均无异议并认可张丽森主张的劳动关系期间。仲裁情况：张丽森于2020年3月16日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与永兴印刷厂从2000年1月1日至2007年12月30日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以其申请超过仲裁时效为由不予受理。张丽森的诉讼请求：请求确认其与永兴印刷厂于2000年1月1日至2007年12月30日期间存在劳动关系，永兴印刷厂负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系存续的期间，可以依法补缴社会保险并享受社会保险待遇等相应待遇。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理相关手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇中有相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方基本确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，即张丽森提交的证据无法证实双方存在劳动关系。故本院对张丽森的诉请不予支持。综述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张丽森的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张丽森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初18号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中新广州知识城凤凰西路99号A栋201L房 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：故城县惠妆百货店。 经营者：文高怀。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告故城县惠妆百货店侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：广州卡宾服饰贸易有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长 倪    庆    华 审判员 李守文人民陪审员吴春娅 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙    华    晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4353号原告：李翔，男，1988年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李光，系原告李翔父亲，特别代理。被告：贵阳亚青置业有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路**。法定代表人：孟德峰。原告李翔与被告贵阳亚青置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李翔于2020年6月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李翔撤回起诉。案件受理费4,325元（已减半收取），由原告李翔负担。审判员  王珏二〇二〇年六月二十九日书记员  胡兰
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0591刑初444号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人周洪亮，男，1970年2月15日出生于江苏省苏州市，汉族，硕士文化，干部，住苏州市姑苏区。2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人许凌云，江苏展智律师事务所律师。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人周洪亮犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请本案延期审理，本院依法准许；本案由于不能抗拒的原因在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定中止审理，后予以恢复审理。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人周洪亮及其辩护人许凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月3日20时许，被告人周洪亮酒后驾驶小型轿车行驶至星塘街、斜塘老街东时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人周洪亮血液中乙醇含量为160mg/100m1。被告人周洪亮到案后如实供述了自己罪行。 公诉人当庭宣读或出示了被告人周洪亮的供述笔录，证人沈某、蔡某、孙某、缪某、凌某、顾某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。 公诉机关认为，对被告人周洪亮应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。 被告人周洪亮对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议，提出其主观上是挪车，请求对其免予刑事处罚的辩护意见。 辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议，提出被告人周洪亮如实供述自己罪行、无前科劣迹、主观上是挪车属情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护意见。 经审理查明，2017年10月3日20时30分许，被告人周洪亮酒后驾驶小型轿车搭载其妻子、女儿、儿子三人从苏州工业园区斜塘老街地下车库驶出后沿内部商业街道路往东行驶至距离星塘街约50米处停下，被在路口设卡检查醉驾的民警发现。经司法鉴定，被告人周洪亮血液中乙醇含量为160mg/100m1。 另查明，被告人周洪亮归案后如实供述了自己的罪行，并向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人周洪亮的供述笔录及当庭供述，供述：2017年10月3日晚，其一家四口及朋友十来个人在斜塘老街吃饭，一共喝了1瓶白酒，其喝了2、3两；结束后，其抱着儿子坐在轿车后排，妻子开车准备回家，因其妻子平时开车少、驾驶技术不好及小孩哭闹，在地下车库里开了一会没找到出口；妻子让其帮她把车开出车库，其就跟妻子换了位置将车开出地下车库；因为路边停满了车，其就想稍微往前开一点找个空位停下来换其妻子驾驶，后在路边与其妻子换好位置正准备驾车离开时，有民警过来，其向民警承认刚才是其驾驶的汽车的情况。 2、证人沈某的证言笔录，陈述：2017年10月3日晚，其一家及朋友等共计11人在斜塘老街吃饭；当时晚上一共喝了1瓶白酒，其丈夫周洪亮喝了一杯；结束后，其丈夫周洪亮抱着儿子跟女儿一起坐在后座，其开车准备回家；但因其没有方向感，在车库开了一会儿没有找到出口、儿子又在哭闹，就停下车让其丈夫周洪亮帮其把车开出地下车库再换其开；其丈夫周洪亮把车从地下车库开上斜塘老街，因斜塘老街两边都停满了车子，其丈夫周洪亮跟其说让其看好路边有空位置就叫他停车换其开；之后车子开了没多远发现路边有空位，其丈夫周洪亮就靠边停车换其驾驶，其正准备开车时，有交警过来把其丈夫周洪亮叫下车子带到一边去了的情况。 3、证人蔡某的证言笔录，陈述：当晚其和妻子及周洪亮一家等人共计10个人在斜塘老街吃饭，一共喝了1瓶白酒，周洪亮喝了大概2两多；结束后，其和周洪亮一起下楼，当时他抱着他儿子，因为其妻子先下车库把车开上来，其跟他打了个招呼就先走了的情况。 4、证人孙某的证言笔录，陈述：当晚，周洪亮一家和其等人共计10个人在斜塘老街吃饭，一共喝了1瓶白酒，周洪亮喝了大概3两不到；结束后，就各自走了，走的时候我们喝酒的都讲好自己不开车，让没喝酒的夫人们开车，当时周洪亮抱着他儿子下楼，他儿子一直在哭闹；在饭店门口其还叫周洪亮老婆一会开车慢点，之后其就回家了的情况。 5、证人缪某、凌某、顾某的证言笔录，陈述：案发当晚，其等人在星塘街、斜塘老街路口处查酒驾，发现一辆轿车停在距离星塘街约50米处，其等人上前查看，发现驾驶座坐着一名女子，副驾驶位置坐着一名身上有明显酒味男子；经询问，副驾驶座上的男子叫周洪亮，并承认之前是他开的车；周洪亮及其妻子沈某称，因为沈某车技不好，再加上小孩哭闹需要换尿布，所以才让周洪亮开了车的情况。 6、现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人周洪亮血液中乙醇含量及驾驶资格等情况。 7、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人周洪亮预缴罚金的情况。 8、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人周洪亮归案的情况。 9、户籍资料，证实被告人周洪亮的身份情况。 本院认为，被告人周洪亮目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周洪亮归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周洪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人周洪亮及其辩护人提出被告人周洪亮主观上是挪车、属情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人周洪亮醉酒后驾驶机动车搭载多人行驶较长距离，且其酒精含量达160mg/100m1，不属于犯罪情节轻微，但综合全案可以认定被告人犯罪情节较轻，结合其具有悔罪表现、没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人周洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  金 杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  顾丽萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执820号 申请执行人覃x，男，1973年12月06出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人肖x，男，1971年04月11出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人覃x与肖x合伙协议纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2019)桂1302民初3293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖x于2020年5月2日向本院申请强制执行，申请标的：192324元及利息。本院2020年5月2日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖x名下的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，未发现被执行人肖x名下有可供执行财产，我院依法查封其名下六个银行卡账号，把被执行人列入限制高消费令及失信被执行人名单。并于2020年6月16日到被执行人的居住地调查其财产情况，并未发现有可供执行财产。我院于2020年6月20日约谈了申请执行人覃x，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3293号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初3293号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月二十二日 书记员 韦新运 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2356号之六申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：王彦菊。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彦菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彦菊在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年六月十八日书记员  刘 丽
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初424号 原告：梁国强，男，1985年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 被告：周正权，男，1981年6月29日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 原告梁国强与被告周正权承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。梁国强及其委托诉讼代理人许建功到庭参加诉讼，周正权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 梁国强向本院提出以下诉讼请求：判令周正权向梁国强支付工程款26225元，赔偿经常损失1000元。事实与理由：周正权与其朋友在广西大新县从事养殖业。2019年3月26日，周正权请求梁国强帮其在哈兰屯搭建一座活动板房，用于养殖办公场所。双方约定，板房图纸由周正权提供，板房面积为238.41平方米，每平方米110元。过几天，梁国强按照要求自带材料搭建完成并交付使用。经验收核算，总费用为26225元。周正权答应当月底结清。但其以资金紧张为由推脱付款。 梁国强围绕诉讼请求向本院提交板房图片、微信聊天记录，证实梁国强为周正权修建活动板房，周正权拖欠支付工程款的事实。 周正权未到庭，未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。 经庭审核实梁国强提交的证据，结合梁国强庭审陈述，本院认为梁国强提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件主要事实，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年3月26日，周正权与梁国强达成口头协议，由梁国强承揽周正权位于大新县雷平镇新立村哈兰屯养殖场办公场所的活动板房搭建工程。双方约定，板房图纸由周正权提供，板房面积为238.41平方米，每平方米110元，由梁国强自带材料。梁国强按约定搭建好活动板房并交付使用。经验收核算，周正权应支付总费用26225元。但周正权以资金紧张为由，一直拖欠未支付。2020年4月26日，梁国强诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，本案是梁国强为周正权搭建活动板房而产生的承揽合同纠纷。本案中，梁国强自带材料为周正权搭建活动板房，周正权应按双方约定支付工程款。经结算，涉案板房搭建总费用为26225元。对该债务，梁国强与工地管理人、周正权等人的聊天记录中，得到确认。周正权以资金困难为由拒不清偿，其已构成违约，应承担清偿债务的法律责任。梁国强请求周正权支付工程款26225元符合法律规定，应予支持。因梁国强未能举证证实工程款付款时间，故对其主张逾期付款的经济损失1000元，不予支持。 综上，周正权应支付梁国强工程款26225元。周正权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周正权应向梁国强支付工程款26225元； 二、驳回梁国强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费480元，减半收取240元，由梁国强负担25元，周正权负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄世美 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘洪春 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。