河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2694号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：李金钊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈旭，女，1992年2月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡中，男，1963年4月1日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。被上诉人（原审被告）：河北超远汽车运输有限公司。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）因与被上诉人陈旭，孟凡中、河北超远汽车运输有限公司（以下简称超远运输公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院(2020)豫1329民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。阳光财险邯郸支公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：司法鉴定意见的性质仍旧是民事诉讼证据的一种，不能将该证据作为认定案件事实的唯一依据，也不是只有鉴定意见才能推翻鉴定意见，被上诉人陈旭在一审诉讼中提交的安微中衡司法鉴定中心作出的统中衡司鉴【2019】临鉴字第845号司法鉴定意见书存在司法鉴定人违规受理案件或安徽中衡司法鉴定中心违规设置分支机构的可能性，其作出的鉴定意见书不具有合法性，且鉴定材料缺失、鉴定依据不足，故该鉴定书不能作为认定案件事实的依据，被上诉人陈旭的误工期、护理期、营养期，应按实际住院天数计算。陈旭辩称：上诉人阳光财险邯郸支公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人阳光财险邯郸支公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。陈旭向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、被告方赔偿我方因本次交通事故造成的各项损失共计70774.92元；2诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年11月27日16时23分许，在新野县××楼村口处，王献驾驶豫Ｒ×××**摩托车由西向东左转向北行驶，与由南向北行驶孟凡中驾驶的冀Ｄ×××**半挂车发生碰撞，造成王献及摩托车乘坐人即其妻陈旭受伤。车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，孟凡中负此事故的次要责任，王献负主要责任。事故发生后，陈旭即到新野县人民医院住院治疗21天，诊断为：右小腿皮肤撕脱合并神经血管肌腱断裂外伤，支出医疗费15865.12元。经陈旭诉前申请，法院依法指定安徽中衡司法鉴定中心对陈旭的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月15日，该鉴定中心出具鉴定意见，误工期、护理期、营养期分别为伤后300日、120日、60日。陈旭支出鉴定费800元。冀Ｄ×××**半挂车所有权人系孟凡中，该车辆挂靠在阳光财险邯郸支公司投保有责任限额为122000元的交强险及1000000元的商业三者险，该事故发生在上述保险期间内。事故发生后，阳光财险邯郸支公司已赔付陈旭医疗费10000元。事故发生前，陈旭在家务农。2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元、2018年河南省居民服务、修理业和其他服务业平均工资为45677元。该事故同时造成陈旭之夫即摩托车驾驶人王献受伤，现未起诉，其书面承诺，陈旭的合理损失在涉案投保的交强险限额内优先赔付。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”本案中，孟凡中驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故次要原因，应负该事故的次要责任，结合本案的实际情况，应按30%承担民事赔偿责任。因冀Ｄ×××**半挂车在阳光财险邯郸支公司投保有交强险及商业三者险，故陈旭请求该公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。就陈旭主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：15865.12元；2.营养费：按每天20元及鉴定的营养期60天计算为1200元；3.住院伙食补助费：按住院21天每天50元计算为1050元；4.误工费：按鉴定的误工期300天及陈旭请求的2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元为36422.5元；5.护理费：按鉴定的护理期120天及陈旭请求的2018年河南省居民服务、修理业和其他服务业平均工资45677元按一人护理计算为15017.1元，以陈旭请求的15016.8元为准；6.交通费：考虑到陈旭住院治疗等实际情况，按每天20元计算21天为420元；7.鉴定费：800元。综上所述，陈旭请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为18115.12元，由阳光财险邯郸支公司在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿10000元，下余的8115.12元按照民事责任赔偿比例，由阳光财险邯郸支公司在商业三者险责任限额1000000元内赔偿30%为2434.54元。其余的误工费、护理费、交通费、鉴定费合计为52659.3元，均由阳光财险邯郸支公司在交强险死亡伤残费项下110000元限额内予以赔偿。扣除阳光财险邯郸支公司已赔偿的10000元，应再赔偿陈旭55093.84元。陈旭请求不合理部分，不予支持。因陈旭的合理损失已依法足额得到赔偿，故孟凡中、超远运输公司不再承担赔偿责任。阳光财险邯郸支公司辩解陈旭的医疗费应当扣除20%的非医保用药、误工费、护理费、营养费，应按其实际住院天数计算、鉴定费不予承担等意见，不符合相关规定，且未提交相关证据，均不予采纳。孟凡中、超远运输公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈旭各项损失55093.84元。案件受理费1560元，由陈旭负担345元，孟凡中负担1215元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，阳光财险邯郸支公司对安微中衡司法鉴定中心出具的皖中衡司鉴【2019】临鉴字第845号鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书系新野县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，而阳光财险邯郸支公司并无扎实有效的证据证明该法医临床司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，且在一审期间亦未申请重新鉴定，故该司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定陈旭“三期”费用合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。综上所述，上诉人阳光财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月十一日法官助理尹双珊书记员叶林昊