黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民再1号监督机关：青冈县人民检察院。申诉人（原审被告）：王波，男，1974年10月26日生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：孙玲（王波妻子），女，1982年4月15日生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：徐井芝（王波岳母），女，1957年7月10日生，汉族，农民，现住青冈县。被申诉人（原审原告）：王永生，男，1973年4月27日生，汉族，无职业，现住青冈县。（未出庭）委托诉讼代理人：王党生（王永生哥哥），男，1965年10月3日生，汉族，退休教师，现住青冈县，被申诉人（原审原告）：王洪春，男，1968年3月17日生，汉族，无职业，现住青冈县。申诉人王波因与被申诉人王永生、王洪春民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法兴商初字第25号民事判决书。向青冈县人民检察院申诉，青冈县人民检察院以黑青检民监（2019）231223000003号检察建议书向本院提出检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）黑1223民申第13号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王波、委托诉讼代理人孙玲、徐井芝，王洪春、王永生委托诉讼代理人王党生到庭参加了诉讼，王永生经传票传唤未出庭。现已审理终结。青冈县人民检察院提出再审检察建议认为，青冈县人民法院（2015）青法兴商初字第25号民事判决认定的原、被告之间借款本金的事实有错误，原、被告之间的借款本金应为150000元，而非法院认定的177000元。申诉人王波称，此案的借款本金为150000元而不是177000元，此借款系王波和合伙人共同借的，王波只能偿还一半。王洪春、王永生辩称，当时代理人没有问清当事人借款金额，实际借款金额为150000元，其中27000元是6个月利息，利息按3分计算，诉讼请求本金变更为150000元，2013年5月23日（实际28日）至2013年11月23日（实际为28日）利息当时约定为3分，现请求按法律规定给付，逾期利息执行时间应当执行拍卖物流拍三次之后，顶账完毕时止。王洪春、王永生向原审法院起诉请求：一、请求法院依法判令王波偿还借款本金177000元，及逾期利息84000元；二、王波承担诉讼费用。本院原审认定的事实：2013年5月29日，王波急需用钱在王洪春、王永生处借款177000元，当时双方签订了借款合同并出具欠据一份，借款期限为6个月，约定月利息3分，逾期后王波一直未予给付，后王永生、王洪春向王波多次索要，王波未给付。本院原审认为，王波向王洪春、王永生借款并签订借款合同出具了欠据，双方之间构成了借款合同关系。原、被告之间的法律关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。借款到期后，经王永生、王洪春催讨后，被告一直不予给付，属于违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任。王永生、王洪春主张利息计算方式为月利息3分，超过人民银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持。利息计算方式应为同期人民银行贷款利率的四倍，利息计算期间为2013年11月28日至2015年7月13日（计算方式为一至三年期间，此期间同期人民银行贷款利率为6.15%），此期间计算利息为70621（177000×592天×6.15%×4÷365﹦70621元）。综上，王波应给付王永生、王洪春借款本金177000元及利息70621元，共计247621元。本院原审判决：王波于本判决生效后十日内给付王洪春、王永生借款本金177000元，利息70621元，本息合计247621元。王波如不能按期履行给付本金及利息义务，应从2015年7月14日起继续按本金177000元，上述计算方式计算利息至本息还清时止。围绕当事人再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年5月29日，王波向王洪春、王永生借款150000元。双方约定借款期限6个月，即2013年5月28日至2013年11月28日，月利率3分，借期内的利息27700元计入本金，合计177000元，如果借期内王波不能偿还借款，逾期利息的利率按月息3分计算，由王波出据了借据并用自己的房屋担保。以上事实双方当事人对于将借期内的利息27700元计入本金的事实陈述一致。再审庭审中，双方当事人分别在法庭上举证证实自己的主张。王波欲证实王党生知道借款系王波与杨军共同借款向法庭举示了下列证据：证据一，王波代理人与王永生代理人王党生通话录音。王洪春、王永生的代理人王党生对录音的真实性无异议。因通话记录中王党生的言语中没有知道借款系王波与杨军共同借款的内容，此证据不能证明王波欲证明的事实，故不予采信。证据二，证人孙某当庭证言，证实“我是王波的大姨姐，我跟徐井芝去永丰法庭，徐井芝问一位姓王的先生（王党生），是通过什么渠道借给王波钱的，他说我和王波不认识是通过杨军，是跟杨军办的，他说不认识王波。此借款系王波与杨军共同借款”。王洪春、王永生的代理人王党生对孙某的证言无异议。因孙某系王波的大姨姐，且证实的内容对王波有利，其证言不予采信。证据三，证人王某的证言，证实“我是王波同母异父的兄弟。我就是证实欠原审原告的钱是王波跟杨军一起借的，杨军跟王波合伙做买卖。王波和杨军商量借钱的时候我在场，杨军说咱俩整（借）你签字”。王洪春、王永生的代理人王党生对王某的证言无异议。因王某与王波系近亲属关系，同时其证实的内容不能证实王波的欲证明的事实，故不予采信。王洪春、王永生的代理人王党生欲证实王波借款的事实向法庭举示了借据、借款合同书。王波的质证意见为，对被申诉人出示的借条和借款合同上的签字我们记不清是不是王波本人所签，我们申请笔迹鉴定。因王波在限定的期限内未提交书面鉴定申请和预交鉴定费用，视为王波放弃鉴定。故对借据、借款合同书予以采信，作为定案依据。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金”。本案中双方当事人将借期内的利息计入本金计算逾期利息，不符合法律规定。此案的借款本金应按150000元计算，利息起算之日应为借款之日即2013年5月28日，按同期人民银行贷款利率的四倍计算至原判决下判之日即2015年7月13日。计算方式为：一至三年期间，此期间同期人民银行贷款利率为6.15%，此期间计算利息为78046元（150000元×772天×6.15%×4÷365天﹦78046元）。因王波、王洪春举示的借据、借款合同书上的借款人处只有王波本人签字且用王波本人的房屋对借款进行担保，王永生、王洪春要求王波偿还借款及本金符合法律规定，王波称此借款系与杨军共同借款，其只偿还借款本金75000元及利息的辩解，不予支持。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件，当事人超出原审理范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉公中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼请求的除外”。王洪春、王永生在再审中增加的逾期利息计算到原判决执行完毕时止的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原审中因王波未出庭、未答辩，致使借款本金认定错误，系事实认定不清，应予纠正；原判项中对逾期利息计算时间超出王永生、王洪春的诉讼请求范围，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定,经本院审判委员会讨论，判决如下:一、撤销本院（2015）青法兴商初字第25号民事判决；二、王波于本判决生效后十日内给付王洪春、王永生借款本金150000元及利息78046元，合计228046元。原审案件受理费5014元，由王波负但4720元，由王洪春、王永生负担294元，此款王永生、王洪春已预交，待王波给付上述款时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  吕云龙人民陪审员  杨福香人民陪审员  张立华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李雪姣