秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初372号 原告：陈媛媛，女，汉族，1987年3月30日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈景彬，男，汉族，1964年12月12日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛一心西服有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区**出口加工区，统一社会信用代码9113030076344964XY。 法定代表人：朴大锡，总经理。 委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。 原告陈媛媛诉被告秦皇岛一心西服有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）冀0391民初1651号民事判决，原告不服向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）冀03民终4256号民事裁定，撤销本院（2019）冀0391民初1651号民事判决，发回本院重审。本院受理后，于2020年6月1日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈媛媛及其委托诉讼代理人陈景彬、李洪亮，被告秦皇岛一心西服有限公司的委托诉讼代理人王其彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈媛媛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金15000元；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资的另一倍工资27500元；3.被告支付原告失业保险损失3200元。事实与理由：原告于2014年4月11日在被告公司开始工作，工作岗位是缝制车间二组，担任裁剪工，每月工资2000元，原、被告未签订劳动合同。2017年3月14日，被告没有任何理由通知原告不用来上班了，解除了双方劳动关系，且未给原告办理失业保险的相关手续。被告单方违法解除与原告的劳动合同，原告向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决书不服，故向人民提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛一心西服有限公司辩称，原告于2014年4月11日到被告处工作。双方于2014年4月11日签订第一份书面劳动合同，合同期间为2014年4月11日至2016年2月28日。第二份合同是2016年3月1日到2017年3月1日。第二份合同到期后被告方要求与原告签订书面劳动合同，但原告以即将离职为由未签订，2017年3月8日至2017年3月11日，原告就不再到公司上班，2017年3月12日为休息日，2017年3月13日原告到单位提出离开公司，此后原告就再也没到公司上班。2017年9月22日原告到被告单位说找到了一个工作，需要单位出具《解除劳动合同证明书》，单位按照原告要求出具了一份自动离职的《解除劳动合同证明书》，原告拿走该证明书原件，被告只留了复印件。原告离开公司是主动离职，根据劳动法规定，被告不应该承担解除劳动合同的责任。原、被告双方是签订书面合同的，被告不应该给付原告没有签书面劳动合同的双倍工资。原告的离职是原告单方主动提出，不存在领取失业保险，被告没有造成任何失业保险损失。根据以上事实理由，被告请求法院依法驳回原告全部诉请。 原告陈媛媛为支持其主张提供如下证据： 证据一、中国建设银行个人活期银行卡明细查询，证明原告在被告处2014年4月至劳动合同解除之前工作期间工资发放情况。 证据二、《解除劳动合同证明书》，记载解除劳动合同原因是劳动者自动离职，因为原告不认可该离职原因，因此没有在《解除劳动合同证明书》上签字，该证据说明被告主张的原告自动离职并因为新的工作单位需要而出具《解除劳动合同证明书》的情况是不存在的。 证据三、2017年3月14日原告与被告公司王杰、王桂荣谈话录音，证明原告因为得病请了几天假，上班后王杰主任无故给原告调岗，原、被告双方因为被告无故给原告调岗才造成劳动争议，离职原因是因为被告无故调岗，不是原告说的3月8号无故离岗，录音足以证明被告存在违法解除劳动合同的事实，主动辞职是根本不存在的，录音内容印证了证据二为什么没有签字的原因。 被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一无异议；证据二真实性、合法性认可，不能证明原告要证明的内容，该证明书并不是被告要求出具的，此证明是开发区劳动监察大队工作人员给公司人事打电话要求出具的，然后被告送到监察大队的。2017年9月20日原告说找到新单位，该单位需要《解除劳动合同证明书》，按照正常情况说单位需要，我们就给出了一份，原件原告拿走了，我们留存了复印件。原告签了这个很多天后我们接到劳动监察大队的电话，了解离职过程，并要求单位出具空白的《解除劳动合同证明书》有利于了解原、被告双方解除劳动合同情况，单位将空白的交到了劳动监察大队，后来劳动监察大队认为原告的要求没有道理，告诉她如果坚持自己的理由要去劳动仲裁提起仲裁。没有原告签字的《解除劳动合同证明书》是劳动监察大队出具的，法院可以调查，该证据并不能证明是被告提出的解除劳动合同；对证据三，录音内容经过剪接，不真实，实际情况是由于职工和车间主任因为调岗发生冲突时有发生，都能妥当解决，并没有发生过员工离职情况。从该录音来看，后面还有内容反映就该原告工作安排虽然发生冲突，后都圆满解决，不存在单位不让上班的情况。而且该录音内容看发生争执只是原告与被告单位下属车间组长之间的冲突，并不是原告与被告单位发生的冲突，该内容并没有形成原、被告之间的矛盾，也没有原告因此离职和被告解除劳动合同的情况。从时间上看并不是发生在2017年3月14日，应该是很长时间之前的，原告在庭上主张该录音形成时间是2017年3月14日，实际上原告2017年3月13日就提出不干了，2017年3月14日原告就没有去过车间，原告诉状中称2017年3月13日被告就通知原告不用来上班了，2017年3月13日最后一天上班，因此该录音不可能发生在2017年3月14日，该录音应该在原告提出解除劳动合同之前。 被告秦皇岛一心西服有限公司为支持其抗辩提交如下证据： 证据一、2016年3月1日签订的劳动合同，证明原、被告双方签订了书面劳动合同，不存在没有签订书面劳动合同的情形，不应支付双倍工资，原、被告双方还曾经签订第一份书面劳动合同，因为时间比较久远，被告没有对该合同保管。 证据二、公司班组2017年3月8日至2017年3月14日的出勤表，证明原告从2017年3月8日请事假到2017年3月11日，2017年3月12日是正常休班，所以没记录考勤，2017年3月13日原告上班，上班当天提出解除劳动合同，从此以后就没有到公司上班。该证据间接证明原告因为自己要离开公司，所以在第二份合同到期后，原告一直不与公司续签劳动合同，也能证明原告单方解除劳动合同事实的存在。 证据三、2017年9月22日由原告方陈媛媛签字，被告盖章的《解除劳动合同证明书》复印件，上面注明解除劳动合同主动提出方：陈媛媛，解除劳动合同原因：符合《劳动合同法》第37条劳动者自动辞职之规定。该复印件原件由原告拿走，单位只留存复印件，陈媛媛在请四天假后上班的第一天表示不再上班了，双方没有出具终止劳动合同手续。到2017年9月22日，原告到公司说新单位需要原单位《解除劳动合同证明书》让公司开具，公司为其开具了劳动合同证明书，原告确认后签字，公司将该证明书留存复印件，证明原、被告之间的关系因原告提出而解除，被告不应该承担原告诉请的损失。 证据四、证人卜某的出庭证言，证明证人是被告在被告公司人事部门工作，原告当时离职的时候应该续签合同，原告告知证人她要辞职，然后原告就开始请假，上班来的时候就告诉证人她要离职，当时证人要求她办理离职手续，她告诉证人不用麻烦了，当时就没有办这个手续。原告离职很长时间以后找证人开解除劳动证明，说是新公司需要，因为是原告本人自动离职的，就开具了解除劳动证明，原告签字按手印，公司盖了公章，留存了复印件。 证据五、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书，证明被告在2019年7月1日第一次庭审时提交2017年9月22日由原告陈媛媛签字，被告盖章的《解除劳动合同证明书》复印件，原告当庭说明解除劳动证明书上不是本人签字，被告申请对笔迹进行鉴定，经法院依法委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2019年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年9月22日《解除劳动合同证明书》复印件中“陈媛媛”签名字迹是陈媛媛的笔迹。也证明了2017年9月22日陈媛媛签字，被告盖章确认的《解除劳动合同证明书》是双方于2017年9月22日真实形成的，陈媛媛主动提出解除双方之间劳动关系，单位不应该给经济补偿金。 证据六、鉴定费发票，金额为5000元，鉴于鉴定结果为《解除劳动合同证明书》上签字为陈媛媛笔迹，由被告预交的5000元鉴定费依法由陈媛媛承担。 原告陈媛媛对被告秦皇岛一心西服有限公司提交的证据提出如下质证意见：对证据一的真实性无异议，只是证明双方期间签订了劳动合同，但不能证明2014年4月11日至2016年3月1日之前也签订了书面劳动合同，不认可被告的证明目的和相关主张。对证据二真实性不认可，该出勤表系被告单方制作，原告每天去上班都有自己亲笔签字的签到表，该出勤表没有原告签字确认的签到表予以佐证，三性均不认可，不认可被告的证明目的。对证据三真实性、合法性均不认可，被告应该提供原件予以核对，不认可被告证明目的。对证据四的三性有异议，证人参加过仲裁阶段的庭审，不能作为证人，证人属于被告在职职工，在没有其他证据佐证的情况下证言不得作为认定案件事实的依据，当庭所做的所有陈述均是不客观不真实的，因为没有其他证据佐证，所以不认可被告的证明目的。对证据五真实性无异议，与本案关联性有异议，该鉴定意见书鉴定结论为2017年9月22日《解除劳动合同证明书》复印件中陈媛媛签名字迹是陈媛媛的笔迹，是陈媛媛的笔迹不代表该复印件就转变成原件，鉴定是陈媛媛笔迹也没有排除该复印件通过移花接木等手段伪造形成的可能性，通过PS等手段将陈媛媛在被告工作期间其他文件上的签字拼接到复印件上一样能鉴定出是陈媛媛的笔迹，如果原告果真在《解除劳动合同证明书》上签字，根据劳动合同证明书下面备注的要求，应该有6份，除了原告手中的1份，被告、劳动用工备案机构、失业、养老、医保经办机构还应该各有一份原件，用人单位没有不代表这四个机构没有原件。因为用人单位拿不出原件，也提供不了其他四个机构保存的原件，足以说明其提供给法庭的复印件系伪造形成。证明书上的笔迹与原告笔迹相同，并不能说明也没有任何法律依据可以支持该复印件就成为原件或者具有原件的法律意义的效果，再鉴定也只能说明是复印件，因为不能和原件核对，根据最高院民诉证据规定依法不能作为认定案件事实的依据。对证据六真实性无异议，费用支出与本案没有关联性，不同意给付。 本院经审理查明如下事实：原告于2014年4月11日到被告处工作，双方于2014年4月11日签订第一份劳动合同，合同期间为2014年4月11日至2016年2月28日；双方于2016年3月1日签订第二份劳动合同，合同期为2016年3月1日至2017年3月1日，第二份合同到期后原、被告未签订书面劳动合同。2017年3月13日原告与被告单位的车间组长和主任的通话录音，证实被告要给原告调整工作岗位，原告不同意，双方未达成一致意见，自2017年3月14日开始原告未到被告单位上班。2017年9月22日被告出具《解除劳动合同证明书》一份，该证明书上载明解除劳动合同的原因是劳动者自动离职，上面有被告单位公章，但没有原告本人签字。原告因与被告单位发生争议向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的《解除劳动合同证明书》、通话录音、仲裁裁决书、被告提交的《劳动合同》等证据在卷佐证。 本院认为，关于原告诉请未签订书面劳动合同双倍工资问题，原告承认在2016年3月1日的劳动合同上签字，原告以未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请失业保险损失问题，因原告未提交实际损失的相关证据，本院不予支持。关于原告诉请违法解除劳动合同赔偿金问题，首先，被告提交的有原告签字的《解除劳动合同证明书》系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”，该复印件经与原告提交的《解除劳动合同证明书》原件比对不一致，该复印件不具有证据效力，不能据此认定解除劳动合同的原因是原告自动离职。其次，关于原、被告双方解除劳动合同的原因，本院认为，是由于原、被告双方因对原告调整工作岗位未达成一致、原告离开公司所致，理由是：第一，原告在庭审中认可原、被告双方是因为被告无故给原告调岗才造成劳动争议，非其他原因导致解除劳动合同；第二，原、被告双方2016年3月1日签订的《劳动合同》中并未明确原告的具体工作岗位，且该劳动合同已经于2017年3月1日到期，被告对原告的工作岗位进行调整不违反合同约定；第三，被告公司作为用人单位，有权根据工作需要对劳动者的工作岗位进行相应调整，原告不同意对其工作岗位进行调整并擅自离开公司是双方劳动合同解除的原因，被告不存在违法解除劳动合同行为，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实根据，本院不予支持。本案在审理过程中发生的鉴定费，虽经鉴定原告签字为其本人所签，但因被告提交的证据系复印件不具有证据效力，未在本案采纳，故发生的鉴定费及相关费用应由被告负担。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈媛媛的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈媛媛负担；鉴定费5000元、鉴定人出庭费用2000元，由被告秦皇岛一心西服有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杨 阳