北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93504号原告:汪俊宇，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。委托诉讼代理人：李明振，北京市东硕律师事务所律师。被告：北京超图软件股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院电子城IT产业园****。法定代表人：钟耳顺，董事长。委托诉讼代理人：谭飞艳，女，北京超图软件股份有限公司法务代表。原告汪俊宇与被告北京超图软件股份有限公司（以下简称超图软件公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊宇及其委托诉讼代理人李明振，被告超图软件公司之委托诉讼代理人谭飞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪俊宇向本院提出诉讼请求：1.判决超图软件公司支付汪俊宇2017年3月1日至2017年6月2日工资差额44017.23元及部分年终奖；2.判决超图软件公司支付汪俊宇提成奖金138.02万元；3.判决超图软件公司赔偿汪俊宇保险损失。诉讼过程中，汪俊宇变更诉讼请求为：1.判决超图软件公司支付2016年8月1日至2017年6月2日绩效工资26670元；2.判决超图软件公司支付2017年3月1日至2017年6月2日工资差额36016.33元及2016年年终奖9.6万；3.判决超图软件公司赔偿保险损失；4.判决超图软件公司支付提成奖132.98万元。事实和理由：一、关于扣发绩效工资2667元。自2016年8月至2017年6月，超图软件公司无故每月扣发汪俊宇绩效工资2667元，共计26670元，应予补发，仲裁裁决书认定性质正确，但时间错误，应予纠正。二、仲裁裁决认可《考勤表》证据效力，继而不支持汪俊宇要求2017年3月至2017年6月的工资差额没有依据。该考勤表不足采信，理由如下：1、该《考勤表》不完整，不是汪俊宇工作期间的全部考勤记录，且超图软件公司在仲裁时当庭不能解释该考勤记录与汪俊宇2017年3月至6月实发工资的矛盾；2、从汪俊宇提交银行流水看出，除去2017年3月至2017年6月工资外，汪俊宇其余月份工资均正常发放(部分月份扣除2677元)，印证汪俊宇所言“公司规定代理事业部总经理工资不与考勤挂钩”的真实性，只能将该《考勤表》与正常发薪月份考勤表对比，才能初步确认该《考勤表》的证据效力；3、考勤制作、保存以电子资料呈现，从证据形式看，属于电子数据，存在被伪造、更改的可能，且没有任何其他证据佐证，该《考勤表》不足采信。三、超图软件公司应支付汪俊宇2016年奖金以及赔偿汪俊宇保险损失。四、超图软件公司依法应支付汪俊宇提成奖金132.98万元。提成奖是超图软件公司基于节约成本、利益最大化又激发销售积极性而设立的一种奖励制度。在销售和甲方（需方）签订主合同同时认定提成奖的额度，在内部以ERP备案体现。销售提成奖在公司内部有多个名称，“商务费”、“咨询专项服务费”、“技术服务费”等。超图软件公司是通过外包公司的标准合同支付提成奖的，发放提成奖的途径、方式、时间已经成为公司惯例，现有证据也表明超图软件公司认可技术服务费就是销售人员的提成奖。2016年，汪俊宇签订了14个合同，相应款项已经到账，依据审批过的外包合同，涉及其提成奖共计132.98万元。综上，为维护汪俊宇的合法权益，诉至法院，望判如所请。超图软件公司辩称，不同意汪俊宇的诉讼请求，仲裁裁决作出后我方没有起诉，同意仲裁结果。具体意见：一、超图软件公司依汪俊宇的书面承诺扣除其绩效工资未违反相关法律规定。汪俊宇于2006年6月19日与他人成立天地英特软件（北京）有限公司，天地英特软件（北京）有限公司和超图软件公司同为软件公司存在同业竞争关系。汪俊宇在2014年6月3日与超图软件公司签署劳动合同，并于2014年6月11日签署《员工入职承诺书》以及《员工廉洁自律承诺书》，汪俊宇在《员工廉洁自律承诺书》第三条中明确承诺在超图软件的工作为全职工作，绝不独资或与人合伙开设公司，若违反第三条规定的，在签署承诺书后一个月内自行退出超图软件公司以外的其他公司职务和股份，并报备公司人力资源中心，或向公司人力资源中心申请把超图软件公司的职务调整为兼职或退出超图软件公司，并承诺，如违反任一承诺的，本人完全接受公司的处罚，比如通报批评以及其他形式的内部处罚，以开除方式与本人解除劳动合同等。汪俊宇开设公司的行为违反了《员工廉洁自律承诺书》也违反了《员工行为规范》第五条第（四）款1中的“承诺在公司的工作为全职工作，绝不独资或与人合伙开设公司”。超图软件公司人力部门多次与汪俊宇沟通此事，汪俊宇一直未予处理。鉴于上述情况，超图软件公司于2016年8月2日发布《关于员工违反廉洁自律承诺和员工行为规范处理决定的通报》的全员通知，在汪俊宇完成注销或股权转让登记手续之前，扣发其绩效工资，符合汪俊宇的书面承诺内容。二、超图软件公司不存在应付而未付的工资差额和奖金。汪俊宇在2017年3月1日-6月2日存在严重的缺勤情况，2017年3月达12.1天、4月达21.1天、5月达20.5天，超图软件公司根据其出勤情况发放其工资符合劳动合同以及相关法律法规规定。2017年初，鉴于汪俊宇所在部门连续业绩考核不达标，超图软件公司决定不再保留汪俊宇所在部门，相应人员进行整合，汪俊宇拒绝签署任务书，并以缺勤等实际行动表明自己对部门调整的抗拒，因此2017年汪俊宇不存在考核的事情，也不存在奖金的事情。汪俊宇所述的月工资只是年薪的70%，30%以年终奖形式发放，这不是事实，汪俊宇也没有有效的证据证明，超图软件公司已按劳动合同以及汪俊宇的考勤情况足额发放薪酬。三、汪俊宇所述的提成奖金不是事实，也不符合常理。（1）为公司签订合同订单是汪俊宇的基本职责及工作任务，超图软件公司不存在汪俊宇所述的这种提成奖金，双方的劳动合同也没有相关约定（工资构成为基本工资+岗位工资+绩效工资），汪俊宇也没有充分有效的证据证明。汪俊宇的工作岗位是代理事业部负责人，其工作任务是其本人以及带领整个销售团队为公司销售所代理的产品，带来相应合同订单，获得收益，这是其基本的工作任务，而公司为此支付相应的劳动报酬，超额完成年度绩效的，则给予奖励。（2）汪俊宇所述如此之高的提成亦不符合一个企业的正常经营情况。前面所述，签订合同是一个销售的基本工作任务，而汪俊宇认为其为公司签订了一个合同订单，公司即给予提成奖金，且从其提供的证据来看，相关比例达到合同金额的15-30%，如此高额的销售提成也不符合一个正常企业的经营常理。四、不存在汪俊宇所述的30%的年薪的问题，公司已为汪俊宇正常缴纳社保费用。综上，请求法院判决驳回汪俊宇所有诉讼请求。2018年3月28日，汪俊宇以超图软件公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.超图软件公司支付2016年8月1日至2017年6月30日绩效工资29337元；2.超图软件公司支付2017年3月1日至2017年6月30日工资差额58010.33元；3.超图软件公司支付2016年工作奖励138.2万元。2018年7月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08517号仲裁裁决书，裁决：一、超图软件公司支付汪俊宇二〇一六年八月一日至二〇一七年二月二十八日绩效工资18669元；二、驳回汪俊宇的其他仲裁请求。汪俊宇不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汪俊宇于2014年6月3日入职超图软件公司，双方签订了自2014年6月3日至2017年6月2日止的劳动合同，约定汪俊宇担任代理事业部总经理职务。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于绩效工资，汪俊宇主张其工资标准为年薪32万元，超图软件公司拆分成月薪（70%）和年终奖（30%）发放；其中月薪部分自2016年5月调整为16427元（包括基本工资6400元+岗位工资7360元+绩效工资2667元）；2016年8月1日起超图软件公司未支付每月固定发放的绩效工资2667元。汪俊宇称仲裁裁决支持了其关于绩效工资的请求，但是只支持到2017年2月28日，现要求超图软件公司支付2017年3月至6月的绩效工资。超图软件公司认可汪俊宇工资自2016年5月调整为16427元（包括基本工资6400元+岗位工资7360元+绩效工资2667元），但否认工资分成月薪（70%）和年终奖（30%）发放。超图软件公司主张因汪俊宇违反公司的规章制度，因此扣发其2016年8月之后的绩效工资，公司亦不同意仲裁裁决，但以为汪俊宇没有起诉，因此也就没有再继续主张。2.关于工资差额，汪俊宇主张其工作至2017年6月2日,超图软件公司2017年3月工资只支付5263.67元，4月、5月工资均未支付，因此要求超图软件公司支付其工资差额。超图软件公司主张为汪俊宇缴纳社保、公积金至2017年6月，汪俊宇2017年3月缺勤12.1天、迟到511分钟、早退1024分钟，按照应发月工资16427元支付工资，扣完社保1380元、公积金240元、缺勤7654.99元、迟到早退3809.04元后，已足额支付工资5263.67元；汪俊宇2017年4月缺勤21.1天、迟到255分钟、早退186分钟；2017年5月缺勤20.5天，迟到114分钟、早退115分钟；2017年6月1日、2日缺勤，扣完2017年4、5、6月缺勤、迟到、早退款后工资数额不足时，个人应承担的社保公积金部分还是公司为其缴纳的，不存在工资差额。超图软件公司就其上述主张提交如下证据：证据一、2015年及2016年《工时管理制度》，其中有“员工考勤记录由打卡记录及人力U8系统中的考勤登记组成，没有考勤记录的时间段按照旷工处理；员工因事不能到公司按时上班，须提前在人力U8系统中进行考勤登记；当月累计迟到0-120分钟，扣除实际迟到时间的工时工资，超过120分钟以上双倍扣除迟到时间的工时工资;当月累计早退0-60分钟，扣除实际早退时间的工时工资，超过60分钟以上双倍扣除早退时间的工时工资；旷工包括如下情形：人力U8系统没有考勤打卡及考勤申请、未请假或请假未经批准不到岗上班……无论何种原因，旷工均会对公司造成经济损失，视旷工的天数不同，旷工员工须向公司支付以下标准的经济损失赔偿，旷工1个工作日向公司支付当月应发工资总额10%，旷工2个工作日向公司支付当月工资总额20%，旷工3个工作日向公司支付当月工资总额的100%……”等内容；证据二、《考勤表》；证据三、《员工入职承诺书》。汪俊宇对《工时管理制度》、考勤表的真实性及证明目的均不认可，对《员工入职承诺书》的真实性认可。对于2017年3月至6月的出勤情况，汪俊宇称该期间因与当时分管其工作的副总裁存在分歧，因此不算正常工作。3.关于提成奖，汪俊宇主张他们团队享有提成奖励，该提成奖的额度是在销售和甲方（需方）签订主合同的同时认定，在内部以ERP备案体现；销售提成奖在公司内部有多个名称，包括“商务费”、“咨询专项服务费”、“技术服务费”等；超图软件公司是通过外包公司的标准合同支付提成奖的，发放提成奖的途径、方式、时间已经成为公司惯例，现有证据也表明超图软件公司认可技术服务费就是销售人员的提成奖；2016年，其签订了14个合同，相应款项已经到账，依据审批过的外包合同，涉及其提成奖共计132.98万元。汪俊宇就其主张提交了“外包合同登记、审批表”、“ERP截图”、“技术服务合同”、“证明”、“发票”、“技术服务费明细”、“证人证言”、“电子邮件”等证据。超图软件公司对除“技术服务合同”、“发票”以外的证据的真实性均不予认可，对上述证据的关联性及证明目的均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资差额，超图软件公司就汪俊宇出勤情况提交了《考勤表》，显示汪俊宇在2017年3月至2017年6月2日期间存在缺勤、迟到、早退的情形，汪俊宇虽然对该《考勤表》的真实性不予认可，但其自认在上述期间没有正常出勤，鉴于汪俊宇未能提交其出勤情况的相关证据，故本院对超图软件公司提交的《考勤表》的真实性予以采信。超图软件公司依据《考勤表》中汪俊宇出勤情况核算其工资数额符合法定标准，故本院对汪俊宇要求支付工资差额的请求不予支持。关于绩效工资，汪俊宇对仲裁裁决的2016年8月1日至2017年2月28日期间的绩效工资无异议，超图软件公司虽有异议，但未就此向法院提起诉讼，故本院对仲裁该项裁决予以确认。因本院认定汪俊宇2017年3月至2017年6月2日期间不存在工资差额，故其要求上述期间的绩效工资，本院亦不予支持。关于提成奖金，汪俊宇虽主张团队享有提成奖励，且以外包公司支付“技术服务费”的形式予以支付，但其与超图软件公司就提成奖金并未有书面约定，其就此提交的证据亦不足以认定其存在提成奖金以及获取提成奖金的标准和具体数额，超图软件公司对此亦不予认可，故本院对汪俊宇该项诉讼请求不予支持。汪俊宇主张的年终奖及保险损失未经仲裁前置程序，本院不予审处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京超图软件股份有限公司于本判决生效后七日内向原告汪俊宇支付二〇一六年八月一日至二〇一七年二月二十八日期间绩效工资18669元；二、驳回原告汪俊宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告汪俊宇负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍审 判 员  徐 悦审 判 员  吴克孟二〇二〇年六月三日法官助理  郭 鑫书 记 员  陈思梦