山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3231号上诉人（原审原告）：胡续梅，女，1954年9月12日出生，汉族，山西省建筑设计研究院退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：王桂萍，女，1957年1月7日出生，汉族，山西国际经济技术合作公司退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市晋剧艺术研究院，住所地太原市迎泽大街天龙大厦六层。法人：宋建国，职务：院长。上诉人胡续梅因与被上诉人王桂萍、太原市晋剧艺术研究院侵权责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡续梅上诉请求：1.请求太原市中级人民法院(以下称二审法院)依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019）晋0106民初6307号民事裁定书;2.请求二审法院对本案进行审理,判决支持上诉人在起诉状中提出的第1项、第2项、第3项、第4项和在2019年11月1日向迎泽法院提交的增加诉讼请求;3.请求二审法院支持上诉人“再次申请房屋室内装修和财产损失鉴定”的请求;4.本案的全部诉讼费和鉴定费及向迎泽区法院预缴的诉讼费均应当由第一被上诉人和第二被上诉人承担。事实与理由:一、迎泽区法院(以下称一审法院)将王桂萍提出的没有证据和鉴定项目,故意捏造的“原因和责任”的主张却违法加在上诉人的财产损失鉴定中,违背“谁主张,谁付费”的规定,将王桂萍提出的应由她承担的2万元“原因和责任”的鉴定费却错误决定由上诉人负担,导致了鉴定机构在没有鉴定项目和不付出劳动就向上诉人乱收费2万元服务费,造成不能按法律规定公示出“鉴定项目和收费标准”时,为了掩盖其违法行为,在2020年1月21日向上诉人提出“拒不进行鉴定”的通知。1.见一审法院作出的裁定书第2页第2行“本案经审查认为,原告胡续梅于2019年11月1日向法院提交就房屋装修损失及财产损失情况进行鉴定”的内容,证明了上诉人从未提出过“原因和责任”的主张。见2019年11月5日上诉人向一审法院提交的77个确凿的证据,已经证明王桂萍多年将住宅用房群租给单位几十人居住产生的大小便污水故意漏到上诉人家中传染新冠病毒,导致家中室内生活环境严重污染和造成房屋装修和财产损失的事实后。王桂萍却采用捏造事实等拒不停止侵权行为。为了达到她继续扩大损害的目的,在2019年11月13日故意将没有证据和没有鉴定项目,故意捏造的“原因和责任”违法加在上诉人的财产损失鉴定中(未和上诉人打任何招呼)。2019年12月5日在选鉴定机构时上诉人提出:“原因和责任”是王桂萍提出的主张,与本案财产损失鉴定无关。经参加选鉴定机构全部人员确认“原因和责任”是王桂萍提出的主张后,以上诉人提交的财产损失鉴定为依据选出:资产评估选定:“山西家豪房地产评估公司;房地产评估选定:中盛恒鑫工程公司。”2.根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第22条“鉴定机构确定后，应在3个工作日内将司法鉴定委托书及材料交鉴定机构”。而一审法院却在确定机构后的第二天打电话提出要把“原因和责任”加在上诉人的财产损失鉴定中,上诉人答复为“原因和责任”是王桂萍提出的主张,应由她写申请鉴定。一审法院认同其答复(2019年12月6日的录音可证明)。但在2019年12月11日一审法院又打电话把原本是王桂萍提出的主张却改变成是法院提出的,违背《民事诉讼法》第64条的规定将“原因和责任”用手写加在上诉人的财产损失鉴定中(见证据12就可证明)。二、2019年12月13日，鉴定中心提出庙前法庭要求加上“原因和责任”。之后一直到2020年1月13日再次通知上诉人在2020年1月16日到鉴定中心选“漏水原因”的鉴定机构(见证据1就可证明)。在2020年1月21日，一个自称是“博奥房产中介”（2020年1月16日才选定“博奥”为鉴定机构）的人给上诉人打电话询问房屋损失的面积时,上诉人告知本案只做“卫生间、餐厅和厨房”的室内装修损失(房产价格总额10万)的评估服务后，“博奥”却超出上诉人的鉴定范围和违背《诉讼费用缴纳办法》第12条“谁主张,谁付费”的规定,将是王桂萍提出的“原因”的主张,并在没有鉴定项目和不付出劳动力就向上诉人收2万元“原因”服务费。上诉人要求她把服务项目和收费标准公示出来时,“家豪”和“博奥”两个鉴定机构都拒不公示,欺骗为“没有收费标准”,并为了掩盖其没有鉴定项目乱收费2万元的违法行为,在2020年1月21日向上诉人提出“拒不进行鉴定”的通知(见证据3就可证明)。三、一审法院裁定书第2页认定“原告于2019年11月11日向法院提交的财产损失鉴定书”是错误的,上诉人是在2019年11月1日提交的鉴定申请书,应依法纠正。四、一审法院裁定书中认定王桂萍的工作单位是“山西国际经济技术合作公司”是错误的,王桂萍的工作单位是:“中国山西国际经济技术合作公司”,应依法纠正。五、一审法院遗漏了在2019年11月1日上诉人提交的增加诉讼“请求法院判令第一被告和第二被告赔偿不锈钢水箱、热水器、淋浴房等损失费11800元”。应当纠正。综上所述,确凿的证据已证明一审法院错误认定“鉴定机构及鉴定中心多次通知上诉人缴纳鉴定费的事实”纯属捏造。事实上,鉴定机构及鉴定中心都没有向上诉人提出过缴纳鉴定费的通知。为了维护上诉人的合法权益,请求二审法院依法撤销一审法院(2019)晋0106民初6307号民事裁定书。支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人王桂萍、太原市晋剧艺术研究院未到庭，亦未提交书面答辩意见。胡续梅向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告方赔偿房屋的修复费用16500元。2、请求法院判令被告方因房屋漏水导致各项损失费3500元。3、请求法院判令被告方立即停止漏水的侵权行为。4、请求法院判令被告方承担本案的全部诉讼费和鉴定费用。事实和理由：原告胡续梅与被告王桂萍系同一单元上下楼层的邻居，被告太原市晋剧艺术研究院租赁被告王桂萍房屋作为单位集体宿舍，在租赁使用期间，楼上漏水给原告造成损失。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，原告胡续梅于2019年11月11日向法院提交就房屋装修损失及财产损失情况进行鉴定，2019年11月13日双方当事人均到庭参加鉴定程序，随后法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定机构及太原市迎泽区人民法院鉴定中心多次通知，原告胡续梅无正当理由未在规定时间内缴纳鉴定费，故鉴定机构于2020年3月17日决定退鉴，并将鉴定的全部资料返还我院，故原告胡续梅起诉的事实和损害结果无法认定，且也没有证据证明其具体损失，故依法驳回原告胡续梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定：驳回原告胡续梅的起诉。案件受理费用500元，原告已预付，本裁定生效后退还原告胡续梅。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。一审法院以胡续梅起诉的事实和损害结果无法认定，也没有证据证明其具体损失的情况下裁定驳回胡续梅起诉，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及第一百二十四条规定的相关情形。故一审法院裁定驳回胡续梅起诉不当。另外，二审庭审中，上诉人明确表示同意鉴定，同意缴纳鉴定费用，故应由一审法院审理本案为宜。关于上诉人请求本院对本案进行实体审理的理由，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的部分上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6307号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年六月二十二日书记员 郭青平