西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初1560号原告：曹某某，女，1972年6月4日出生，汉族，吉林桦甸人，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张琪，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：田某某，女，1974年10月1日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。原告曹某某与被告田某某合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托诉讼代理人张琪、陈金燕，被告田某某及其委托诉讼代理人郑胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金30000元；2.判令被告退还9月份营业额674元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告租赁的学校餐厅档口到期，欲寻找新档口，经原合作伙伴赵某某介绍认识了田某某（赵某某之妻），被告称可代为联系学校档口，不收任何好处费，押金30000元直接交给学校，基于多年合作的信任，原告向被告支付了30000元，并于8月26日开始在西北工业大学明德学院沣河苑餐厅经营熏肉大饼。8月底学校后勤部告知档口不允许多家经营，原告遂与被告沟通。9月3日，学校向商户返还8月份营业款时，原告才得知被告并未以原告的名义与学校签订合同，营业款返还至被告账户中。原告要求被告退还押金及营业款，被告却要求原告将经营技术传授给其亲戚，为拿回营业款，原告只好将技术传授。9月9日，被告退还原告20000元，其中包括8月份营业额10430元、9月份营业额6570元，以及赵某某此前欠原告的押金3000元，剩余营业款674元及押金30000元尚未退还。原告催讨无果，故诉至法院。田某某辩称，原告的诉讼请求与事实不符，双方属于合伙关系，2019年8月23日，被告与原告在西北工业大学明德学院沣河苑餐厅合伙经营，原告是以技术入股，双方经营不到一个月，原告于2019年9月4日提出要退出经营，给被告造成了很大的经济损失。为了学到原告的技术，被告于2019年9月9日向原告支付了20000元，但原告至今也没有将技术传授给被告。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于2019年8月24日原告向被告转账支付的30000元，并非经营餐厅档口的押金，而是原告向被告的丈夫赵某某归还此前因买房所借的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告曹某某从被告田某某的丈夫赵某某处租赁学校餐厅档口，经营熏肉大饼，曹某某曾向赵某某交纳押金3000元。2019年7月，双方结束合作，曹某某联系赵某某清算水电费和押金，并询问今后的经营计划，赵某某回复称弄了两间门面，开学后搬过去。曹某某询问租金标准，考虑继续经营，赵某某回复称学校的标准尚未确定。2019年8月23日，曹某某询问学校方面有无消息，赵某某回复称标准为26个点。2019年8月24日，原告曹某某前往西北工业大学明德学院沣河苑餐厅了解情况，赵某某让原告找田某某沟通，当日，原告曹某某与被告田某某添加了微信好友，原告向被告转账支付了30000元，备注“熏肉大饼和烤冷面”。此后，双方协调了经营位置、设备使用等事项，原告开始在西北工业大学明德学院沣河苑餐厅1楼2号商铺经营熏肉大饼，该商铺中另有他人经营稀饭、豆浆和手抓饼。餐厅管理方发现该商铺存在多家混合经营后，予以制止，原告遂与被告进行沟通。被告提出另行找人，由原告交给技术，10月份原告不再经营。原告要求尽快进行交接，以便另寻商机。2019年9月5日，原告要求被告根据此前的协定，向原告退还押金和营业款，当日中午，原告再次联系被告，微信消息被拒收。2019年9月9日，被告向原告转账支付20000元。原告要求被告退还剩余营业款及押金，双方为此发生争执，并向公安机关报警。原告催促被告退款无果，遂诉至本院。本案审理过程中，原告申请律师调查令，调取曹某某从业商铺的经营者信息及营业额往来明细。本院经审查作出（2020）陕0104民初1560号律师调查令，西北工业大学明德学院沣河苑学生餐厅实际管理人金叶万源教育产业投资有限公司西安长安区分公司配合调查，提供了《项目管理协议书》，该协议书载明涉案餐厅1楼2号商铺的承包经营者为相育宁，主营稀饭、附营熏肉大饼，经营期限自2019年9月1日至2020年7月31日，押金30000元，经营期满后如设备完好则予以退还，经营者向餐厅支付营业款的26%作为租赁费，包括公共区域的水电照明、空调费、洗消费、物业费、取暖费、保洁卫生费、设备折旧费等，经营者须使用餐厅统一安装的卡机、微信、支付宝平台等收费渠道。庭审中，被告田某某表示2号商铺系其本人负责经营，与学校餐厅对接，其本人向学校餐厅交纳了押金30000元，学校餐厅通知签合同时，其本人不在西安，让亲戚相育宁帮忙签了合同，其本人为商铺的实际经营人。经田某某申请，赵某某出庭作证，称曹某某曾因买房向赵某某借款30000元，曹某某向田某某转账的30000元不是押金，而是偿还借款。曹某某不予认可，认为被告没有提供借款的证据。被告称已向原告付款20000元，原告未传授技术。原告认为已经传授了技术，该20000元属于退款。双方存在争议。本案审理过程中，经本院通知，相育宁到庭接受询问，称其与田某某是亲戚，沣河苑餐厅通知签订合同时，田某某不在西安，让其帮忙签订了合同，餐厅2号商铺系田某某实际控制经营，相育宁不懂经营，也从未参与经营。学校餐厅向商户返还经营款时，田某某让其提供银行账号，为了避免不必要的麻烦，其本人向田某某提供了一张空银行卡，由田某某使用支配，此后听说商铺经营出现了矛盾，恰好学校打电话询问，其本人于2019年10月24日去学校签了字，终止合同履行。本院认为，原、被告争议的焦点是原告曹某某与被告田某某之间经济往来的具体性质。曹某某此前从田某某的丈夫赵某某处租赁餐厅档口进行经营，双方结束合作后，为寻找新档口，曹某某与赵某某进行了沟通，并经赵某某介绍，与田某某添加了微信好友，向田某某转账了30000元，综合审查双方认识、沟通、协商、转账的具体过程，原告曹某某主张该30000元属于经营学校餐厅档口的押金，符合客观事实，本院予以采信。被告田某某辩称该30000元系原告归还此前因买房向赵某某的借款，但未举证证明存在借贷关系，赵某某与田某某系夫妻，其证人证言缺乏证明力，本院不予采信。鉴于双方合作时间较短，学校餐厅禁止混合经营，双方已无继续合作的可能，原告主张被告退还押金30000元，依法应予支持。根据金叶万源教育产业投资有限公司西安长安区分公司提供的餐厅经营收入明细，曹某某8月份经营总收入14095元，扣除餐厅应收26%租赁费后，餐厅实际返款10430.3元，曹某某9月份经营总收入9788.5元，餐厅已返款至相育宁账户中，该账户由田某某使用支配，田某某亦认可其本人系商铺实际经营人，故田某某应当向曹某某返还营业款。扣除被告已退还的20000元，被告仍应向原告退款27673.79元。被告辩称支付给原告的20000元系学习原告经营技术的费用，无证据佐证，本院不予采信。曹某某此前向赵某某支付的押金3000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告田某某向原告曹某某退还押金、营业款共计人民币27673.79元；二、驳回原告曹某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费567元，由被告田某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○二○年六月十一日 书    记    员      浦鑫玫  1