广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7154号原告：杨涛，男，土家族，1985年12月12日出生，住湖南省石门县**********1*****，身份证号码：430************814。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：刘雪仪，广东鹏日律师事务所律师助理。被告：广东文帝物流有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：沈某1。被告：沈某1，男，汉族，1979年9月29日出生，住湖南省临湘市*************，身份证号码：430************418。被告：李先文，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖南省长沙市望城区**************，身份证号码：430************538。原告杨涛诉被告广东文帝物流有限公司（以下简称文帝物流公司）、沈某1运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，本院根据被告沈某1的申请，依法追加了李先文作为本案共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋丽娜，被告沈某1到庭参加诉讼，被告李先文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告返还押金10000元；2、两被告支付原告运费29647元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，原告与被告文帝物流公司签订《自带车合作运输协议》，约定原告为被告文帝物流公司运输货物，被告文帝物流公司向原告支付运费，协议签订后，原告即向被告文帝物流公司给付了押金10000元。而被告文帝物流公司并没有按照协议的约定向原告支付运费，截止目前，被告文帝物流公司尚欠原告运费29647元。被告沈某1系被告文帝物流公司唯一的股东，依法应与被告文帝物流公司承担连带的清偿责任，原告多次要求两被告返还押金和支付运费，两被告均以各种理由拒绝支付，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告迫于无奈，不得不诉至法院。被告文帝物流公司、沈某1答辩称，确认被告文帝物流公司收取原告押金10000元，不确认拖欠原告的运费，合同是与被告文帝物流公司签订的，但签订合同后，被告文帝物流公司安排原告去统梦物流、顶通物流处工作，由统梦物流、顶通物流和原告结算运费，结算完成后，统梦物流、顶通物流将运费打到被告文帝物流公司的账户，再由被告文帝物流公司支付运费给司机，现在统梦物流、顶通物流没有将运费打到被告文帝物流公司的账户上，所以被告文帝物流公司没有办法将运费给原告。被告李先文未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告广东文帝物流有限公司是于2019年9月12日成立的自然人独资有限责任公司，成立时股东和法定代表人为李先文，2019年12月24日，股东和法定代表人变更为沈某1。2019年10月25日，原告（乙方）与被告文帝物流公司（甲方）签订了一份《自带车合作运输协议》，双方约定合作车辆的货物运输业务，合作车辆车牌号为湘J*****，合作期限一年，自2019年10月25日起至2020年10月25日止;在乙方完全服从甲方安排的情况下甲方保证乙方可以达到15000元/月（全年180000元）的营业额，如达不到甲方补偿乙方差额；合作车辆由乙方负责驾驶，合作车辆的客户由甲方负责提供，乙方负责按甲方服务标准提供运输服务，维系客户关系；合作车辆只能用来完成甲方指定的货物运输业务；在合作期间内，双方应当以甲方名义与托运人签订运输合同等相关合同，乙方不得擅自以自己名义或者甲方名义与第三方签订运输合同等相关合同，并且托运人支付的运费应当先进入甲方账户，甲方定期与乙方进行结算；甲乙双方每月结算一次，乙方应当每日将当日的路单确认签字后交给甲方，甲方凭乙方路单与客户对账单核对无误之后于每月20日向乙方支付上月工资；协议还对其他事项作了约定。签订协议同日，原告向被告文帝物流公司支付了押金10000元，被告文帝物流公司向原告出具了收据。庭审中，原告主张：原告在招聘网上看到招聘信息,原告来到湖南长沙统梦物流处面试,面试后，统梦物流要求原告到被告文帝物流公司处签合同；2019年10月25日,原告来到被告文帝物流公司，双方签订了《自带车合作运输协议》，原告自行提供湘J*****号车辆为被告文帝物流公司提供运输服务；虽然运输协议中并未约定押金，但被告李先文口头要求原告支付押金20000元，原告钱不够，只支付了10000元，被告文帝物流公司出具了押金的收据；被告文帝物流公司通知原告到石碣深莞制造园拉货，原告拉到货物后将货物运输至东莞各镇街，客户在送货单上签收之后，原告将送货单原件交回石碣深莞制造园，原告自己留一联；据石碣深莞制造园说，石碣深莞制造园是和湖南统梦物流结算，湖南统梦物流再和被告文帝物流公司结算，被告文帝物流公司再将运费支付给原告，原告2019年10月和11月的运费是由被告沈某1的私人账户转给原告的；被告文帝物流公司未支付原告2019年12月的运费16414元、2020年1月的运费13233元，已构成违约，原告主张解除协议并要求被告文帝物流公司退回押金10000元；被告文帝物流公司、沈某1、李先文应对运费和押金承担连带清偿责任，被告沈某1是被告文帝物流公司的唯一股东，被告李先文与被告沈某1之间变更股东的行为是为了逃避债务，在协议签订时，被告文帝物流公司的股东是被告李先文。被告文帝物流公司、沈某1确认收取了原告支付的押金10000元，但主张该押金是被告李先文收取的，与被告沈某1无关，应由被告文帝物流公司将押金退回原告；确认被告文帝物流公司未支付原告2019年12月的运费16414元、2020年1月的运费13233元，共29647元，由于统梦物流公司未将运费支付给被告文帝物流公司，故被告文帝物流公司也无法将运费支付给原告。以上事实，有原告提交《自带车合作运输协议》、运输押金收据、手写单，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李先文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。首先，被告文帝物流公司、沈某1确认收取了原告押金10000元、尚欠原告2019年12月的运费16414元、2020年1月的运费13233元，共29647元，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。上述运费已届清偿期限，对原告诉请被告文帝物流公司支付运费29647元，本院予以支持。其次，至于原告诉请的押金10000元，被告文帝物流公司确认收取了押金，也未提出不予退还押金的抗辩意见，故对原告主张被告文帝物流公司退还原告押金10000元的诉请，本院亦予以支持。再次，被告文帝物流公司拖欠原告运费，确实造成原告利息损失，原告诉请被告文帝物流公司支付利息，以29647元，从原告起诉之日即2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，本院予以支持。关于被告李先文、沈某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告为文帝物流公司承运货物2019年12月期间，被告文帝物流公司是由李先文个人独资的一人有限责任公司，被告李先文不能举证证明文帝物流公司财产独立于自己财产，李先文应对押金10000元、2019年12月运费16414元承担连带清偿责任，本院予以支持。2019年12月24日，被告文帝物流公司的股东变更为被告沈某1，被告沈某1不能举证证明文帝物流公司财产独立于自己财产，故原告请求被告沈某1对涉案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东文帝物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨涛支付运费29647元（2019年12月16414元、2020年1月13233元）及逾期付款利息（以29647元为本金，从2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、被告广东文帝物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨涛退还押金10000元；三、被告沈某1、对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、被告李先文对上述第一判项中的运费16414元、第二判项中的押金10000元承担连带清偿责任；五、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元（原告已预交），由被告广东文帝物流有限公司、沈某1、李先文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年六月二十九日书记员  王思敏许宝銮