wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄福威，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地址广东省佛冈县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄福威经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86832.68元(截止2019年5月11日，欠款本金57382.22元，利息7528.12元，违约金17816.75元，账单分期手续费2485.59元，现金分期手续费1620元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××73。截至2019年5月11日止累计欠款86832.68元未付。被告黄福威无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金57382.22元，利息7528.12元，违约金17816.75元，账单分期手续费2485.59元，现金分期手续费1620元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年1月9日起计算至2018年7月9日。以上事实，有《银联YOUNG青年卡白YKT》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金57382.22元，利息7528.12元，账单分期手续费2485.59元，现金分期手续费1620元；2019年5月12日起的利息以57382.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄福威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄福威应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金57382.22元、账单分期手续费2485.59元、现金分期手续费1620元和利息〔利息截至2019年5月11日为7528.12元，从2019年5月12日起以57382.22元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费985元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担202元，由被告黄福威负担783元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳783元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮海敏，男，汉族，1966年9月29日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市立业大厦物业有限公司。住所地：广东省惠州市下埔大道**。法定代表人：吴国能。再审申请人皮海敏因与被申请人惠州市立业大厦物业有限公司（以下简称立业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皮海敏申请再审称，立业公司应当支付其未足额支付法定节假日加班费差额3241.38元、平常日加班费差额1136.55元、双休日加班费29177.10元、解除劳动合同补偿金7600元等。据此，请求依法予以再审。立业公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回皮海敏的再审申请。本院认为，关于皮海敏主张的解除劳动合同赔偿金问题。立业公司于2019年3月11日向皮海敏发送了一份通知，提示皮海敏已两天未上班，但并没有明确表示解除双方劳动合同关系，而皮海敏于2019年3月12日已向仲裁委员会申请仲裁，提出相关劳动仲裁请求。因此，本案没有充分证据证明是立业公司主动解除与皮海敏的劳动关系，应视为皮海敏以仲裁的方式主动提出解除劳动关系，故皮海敏要求立业公司支付违法解除劳动赔偿金，缺乏充分事实根据，二审判决不予支持并无不当。至于皮海敏主张的法定节假日加班费差额、平常日加班费差额、双休日加班费，二审判决已经根据本案具体情况，进行了充分的论证和认定，本院予以认可。皮海敏主张超出二审判决认定的数额部分无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮海敏的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十九日书记员  梁淑仪
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0181民初95号 原告：张丽英，女，1979年1月5日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：贺永强，男，1988年3月4日出生，汉族，住辛集市。 原告张丽英与被告贺永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼，被告贺永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽英向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订房屋买卖合同有效；2、要求被告贺永强配合原告办理辛集市房产的过户手续；3、诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2018年9月20日签订房屋买卖合同，合同约定被告贺永强将其名下坐落于辛集市以75万元的价格出售给原告。协议签订后，原告按协议约定向被告支付购房首付款共30万元，并按约定每月偿还上述房产的银行贷款。但时至今日，原告虽屡次要求被告办理上述房产的过户手续，但被告均拒绝推诿，无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。 贺永强未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日原被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将其坐落于辛集市以75万元的价格出售给原告，该房屋为被告贺永强单独所有，房屋为被告采取按揭形式购买，原告给付被告购房首付款共30万元，合同签订后原告以被告名义按时向工商银行偿还房屋贷款，被告给付原告一张其名下工商银行银行卡一张用于偿还贷款，剩余22000元待贺永强协助原告办理房屋过户手续后付清，原、被告未约定办理过户时间。合同签订后，贺永强将该房屋交付原告使用，同时交付商品房买卖合同及个人购房借款担保合同，现该房屋一直由原告占有使用。以上事实有原告陈述、房屋买卖合同及银行卡一张、银行转账凭证三份、商品房买卖合同及个人购房借款担保合同各一份、原告张丽英与其丈夫牛彦峰的户口本一份、原告丈夫牛彦峰名下中国银行流水明细清单予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，现房屋已交付使用，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告贺永强有义务协助原告张丽英办理涉案房屋过户手续，且被告未就房屋买卖行为提出异议，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，应予支持。剩余房款支付，当事人可在办理房屋过户后另行处理。被告贺永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张丽英与被告贺永强于2018年9月20日签订的房屋买卖合同有效。 被告贺永强于本判决生效后五日内协助原告张丽英办理位于辛集市（房产证号2019-××9）房屋的过户手续。 案件受理费80元，由被告贺永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李士录 人民陪审员  耿 军 人民陪审员  李 家 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 贝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2456号原告：张著明，男，1955年5月10日出生，土家族，住贵州省思南县*******。原告：陈国婵，女，1954年1月10日出生，汉族，住贵州省思南县*******。上述两原告的共同委托诉讼代理人：向维，系两原告的儿媳妇。原告：张芷叶，女，2017年2月19日出生，土家族，住贵州省思南县*******。法定代理人：向维，系原告张芷叶的母亲。原告：向维，女，1994年8月8日出生，汉族，住贵州省思南县*******。上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：曹煜梅，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市*************。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所辅助人员。原告张著明、陈国婵、张芷叶、向维诉被告曹煜梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张著明、陈国婵、张芷叶、向维的共同委托诉讼代理人陈卓荧，被告曹煜梅的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张著明、陈国婵、张芷叶、向维向本院提出诉讼请求：判决曹煜梅对（2018）粤2072民初5561号、（2019）粤20民终3656号民事判决书确定的支付义务承担连带清偿责任，即曹煜梅与胡锡滔、邓金星、陈勇于判决生效之日连带赔偿张著明、陈国婵、张芷叶、向维516717.7元。事实和理由：2019年7月26日，张著明、陈国婵、张芷叶、向维与胡锡滔、邓金星、陈勇、中山市志佳装饰设计有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，由贵院受理后作出了（2018）粤2072民初5561号民事判决书，后张著明、陈国婵、张芷叶、向维与胡锡滔、邓金星、陈勇不服一审判决，上诉至中山市中级人民法院，后中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终3656号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现上述判决书已生效并由张著明、陈国婵、张芷叶、向维申请执行，执行案号为（2019）粤2072执8940号。在执行过程中，张著明、陈国婵、张芷叶、向维得知涉案房屋登记所有人为曹煜梅，曹煜梅是胡锡滔的配偶，涉案房屋是曹煜梅与胡锡滔的共同财产。曹煜梅与胡锡滔作为装修工程的发包人共同将涉案房屋的装修工程发包给不具备施工资质的邓金星，存在选任过失，在发生安全生产事故造成人身损害的后果时，应与胡锡滔连带承担对张著明、陈国婵、张芷叶、向维的赔偿责任。庭审时，胡锡滔在（2018）粤2072号民初5561号民事判决中承担516717.7元赔偿责任属于其与曹煜梅夫妻关系存续期间的共同债务，曹煜梅应对该债务承担共同清偿责任。曹煜梅辩称，胡锡滔针对涉案判决向广东省高级人民法院提起再审，广东省高级人民法院于2020年3月13日受理，本案应当中止审理。涉案判决放大业主的义务，业主已尽到注意义务，一、二审判决将责任归到业主负责是不合理的。张著明、陈国婵、张芷叶、向维申请保护其权利已经过了诉讼时效，根据民法通则规定的身体受到伤害请求保护权利的诉讼时效应为一年，虽然民法总则将一般诉讼时效从两年改为三年，但根据民法总则第188条，法律另有规定，按该规定，所以本案诉讼时效适用一年。本案是侵权责任，适用过错责任原则。虽然原审判决认定胡锡滔应承担连带侵权责任，也是适用过错责任原则，但该行为的发生往往是不可知，侵权之债的产生也不可能是夫妻双方之间合意，不能因案涉事故发生在夫妻存续期间而当然推定曹煜梅需连带承担责任。案涉的装修合同，整个商讨和签订的过程都是胡锡滔安装决定，曹煜梅没有选定邓金星作为施工方，也没有参与到装修工作中，所以对事故的发生，曹煜梅没有过错，请求驳回张著明、陈国婵、张芷叶、向维的诉求。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。民政部婚姻查询结果信息一览表显示：案号：（2019）粤2072执8940号，被查控人胡锡滔。胡锡滔与曹煜梅于2008年5月13日登记结婚，于2017年8月18日登记离婚。制表时间为2019年11月4日。中山市不动产登记资料查询结果显示：位于中山市**********************【不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第XXXXXXX号】，登记日期为2017年4月24日，权利人曹煜梅，取得方式为购买；抵押权人为中国农业银行中山古镇支行，被担保主债权67.6万元，登记日期为2017年5月25日，不动产登记证明号为：粤（2017）中山市不动产证明第0053952号。中山市安全生产监督局询问笔录显示：胡锡滔自称是中山市**********************的业主，于2017年5月15日与邓金星（以中山市志佳装饰设计有限公司名义）签订工程合同书，当时曹煜梅也在场。本院认为，涉案房屋登记在曹煜梅名下，曹煜梅同意胡锡滔以其个人名义将涉案房屋装修工程发包他人施工，因施工意外产生的涉案债务，属于曹煜梅与胡锡滔在夫妻关系存续期间因共同生活或双方共同意思表示产生的共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，曹煜梅应对（2018）粤2072民初5561号、（2019）粤20民终3656号民事判决书确定的胡锡滔债务中尚未向张著明、陈国婵、张芷叶、向维履行的部分承担连带责任。张著明、陈国婵、张芷叶、向维在申请执行（2018）粤2072民初5561号民事判决期间，于2019年11月通过查询得知曹煜梅与胡锡滔的婚姻登记和涉案房屋产权情况，并于2020年3月6日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。广东省高级人民法院对胡锡滔不服中山市中级人民法院（2019）粤20民终3656号民事判决提出的再审申请进行立案审查，不影响本院对本案的审理，曹煜梅要求本案中止审理不符合应当中止审理的情形，对此本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：确认被告曹煜梅对（2018）粤2072民初5561号、（2019）粤20民终3656号民事判决书确定的胡锡滔债务中尚未向原告张著明、陈国婵、张芷叶、向维履行的部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4484元，由被告曹煜梅负担（该款四原告已预交，被告于本判决生效之日迳付给四原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年六月五日书记员  梁壁淇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初3452号 原告：左秀明，男，1970年4月14日生，汉族，居民，住河南省永城市。 被告：魏东民，男，1966年1月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告左秀明与被告魏东民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告左秀明到庭参加了诉讼，被告魏东民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左秀明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏东民偿还原告左秀明土方款23000元；2、案件受理费由被告魏东民承担。事实与理由：2014年被告魏东民向原告左秀明购买泥土，经2014年4月17日原告左秀明与被告魏东民结算，被告魏东民尚欠原告左秀明土方款23000元，被告魏东民给原告左秀明出具欠条一份，未约定还款期限及利息。经原告左秀明多次催要未果。 被告魏东民既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告左秀明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告左秀明所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告左秀明的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、欠条原件一份，证明2014年4月17日经原告左秀明与被告魏东民结算，被告魏东民尚欠原告左秀明土方款23000元，未约定还款期限及利息的事实，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，被告魏东民欠原告左秀明土方款23000元，事实清楚，证据确实充分。原告左秀明要求被告魏东民给付土方款23000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，原告左秀明要求被告魏东民偿还土方款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告魏东民于本判决生效后三日内给付原告左秀明土方款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告魏东民负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2089号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区飞来峡镇水厂。住所地：广东省清远市清城区升平镇升平大街。法定代表人：周胜利，总经理。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳群选，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东集盛建设有限公司。住所地：广东省茂名市化州市下郭梅石公路**。法定代表人：颜富华，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被申请人（一审被告）：谢沛添，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市清城区飞来峡镇水厂（以下称飞来峡水厂）因与被申请人欧阳群选、广东集盛建设有限公司（以下称集盛公司）、谢沛添建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞来峡水厂申请再审称：1.欧阳群选除了提供机械、材料、杂物和工棚照片和其雇员的证人证言之外，没有提供其他直接证据证明其实际在涉案工地进行山石爆破工程；2.集盛公司明知谢X添无施工资质，仍将工程转包与谢X添，故应当对欧阳群选的工程款承担责任；3.根据建设工程合同纠纷司法解释的规定，飞来峡水厂仅须在劳务分包的范围对欠付工程款承担连带责任，欧阳群选的工程款不是劳务分包合同，故飞来峡水厂不需对欧阳群选的工程款承担责任。故请求撤销二审判决，再审本案。被申请人集盛公司、欧阳群选提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据飞来峡水厂申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于欧阳群选是否在飞来峡镇新水厂厂区土石方凿除清运工程中实际进行了爆破的施工，以及飞来峡水厂是否应在欠付工程款范围内对欧阳群选的工程款承担连带责任。关于欧阳群选是否在飞来峡镇新水厂厂区土石方凿除清运工程中进行了爆破施工的问题，飞来峡水厂与集盛公司在本案一、二审诉讼中均认为飞来峡镇新水厂厂区土石方凿除清运工程从未约定要求爆破，工程只要求机械凿除，不需要爆破。但根据勘验现场情况可知，案涉施工现场各部位均分散留存着部分施工炮眼，而且炮眼附近有裂痕及部分炮眼仍残留膨胀剂，足以反映案涉现场曾进行过爆破工程。另外，集盛公司与飞来峡水厂均未向一、二审法院提交证据证明存在其他实际施工人，结合本案证据以及各方当事人的陈述，二审法院确认欧阳群选在本案土石方凿除工程中进行了爆破施工，是飞来峡镇新水厂厂区土石方凿除爆破工程的实际施工人，符合民事诉讼证据采信规则，并无不当。关于飞来峡水厂是否应在欠付工程款范围内，对欧阳群选的工程款承担连带责任的问题。欧阳群选在本案工程中进行了爆破施工，是案涉土石方凿除爆破工程的实际施工人。飞来峡水厂从未曾就其发包的案涉工程支付工程款，二审法院认定飞来峡水厂作为案涉工程的总发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人的工程价款承担连带责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。飞来峡水厂只在350000元范围内对谢沛添欠欧阳群选的工程款承担连带清偿责任。综上，飞来峡水厂申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市清城区飞来峡镇水厂的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十五日书记员  赵先颖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5928号申请人：黎仲舒，男，1972年12月7日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。被申请人：杨铁武，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍地长沙县。本院在审理申请人黎仲舒与被申请人杨铁武买卖合同纠纷一案中，申请人黎仲舒于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨铁武的银行存款950000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人黎仲舒以其名下的位于长沙县××街道××路××道××栋××号房屋（长房权证星字第7××6号）提供担保。本院认为，申请人黎仲舒的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨铁武银行存款950000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人黎仲舒名下的位于长沙县××街道××路××道××栋××号房屋（长房权证星字第7××6号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何姣二〇二〇年六月二十四日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12162号申请人：陆梅珍,女,汉族,1958年1月25日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：沈洁，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。申请人陆梅珍与被申请人沈洁民间借贷纠纷一案，申请人陆梅珍于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈洁银行存款人民币231,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈洁银行存款人民币231,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹艳梅二〇二〇年六月十九日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1183号原告：铁国福，男，1963年9月15日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：李元朝，男，1986年3月25日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。原告铁国福与被告李元朝建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告铁国福及被告李元朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铁国福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李元朝偿付铁国福劳务费34200元。事实与理由：2015年5月起李元朝雇佣铁国福为其在位于天祝藏族自治县毛藏乡泉台村从事乡村道路修建工作，经双方对工薪待遇及工作任务协商确认后，铁国福按照李元朝要求开始施工，于2016年10月份施工完毕，并将全部竣工路段交于李元朝验收。期间，李元朝陆续支付了部分劳务费，到2018年1月23日李元朝出具欠条一张，经原告多次催要至今推诿拒付。李元朝辩称，李元朝并没有与铁国福签订劳务合同，他只是从李元朝承包的乡村道路修建工程中分包了一段道路，2016年10月工程完工后，双方进行了结算，在施工工程中，李元朝支付了部分工程款，以后又陆续给铁国福付清了全部工程款，2018年李元朝出具给铁国福的欠条，是因为有一公里道路没有修，但铁国福已经把修路所需的路牙石制作完成，为了让铁国福以后再修、结算时把一公里道路的所有费用以欠条的方式出具给了铁国福，现在只能给付铁国福制作了路牙石的费用，即欠条的一半17100元。铁国福为证明自己的主张向本院提供了结算清单一份及欠条一张。用于证明双方亦对所完成的工程进行了结算，尚欠工程款34200元。李元朝对铁国福提供的以上证据本身无异议。但认为结算清单是最初计算的，后来又重新签订了一份，欠条的本意是为了让铁国福修完最后一公里道路所出具的。李元朝为证明铁国福尚有一公里道路未修，在开庭前一天录音了与铁国福的通话，用于证明尚有一公里道路未修的事实。铁国福对此并未否认，但认为没有完成的道路李元朝就没有计算在内。本院经审理认定事实如下：2015年5月李元朝从天祝藏族自治县交通局承包了天祝藏族自治县毛藏乡泉台村乡村道路工程建设，而后李元朝又找到铁国福将其中的第三、四标段的陪路肩、路牙石的制作及安装分包给铁国福，铁国福召集组织工人前往施工工地从事所承包的工作，2016年8月1日铁国福完成后，双方进行了结算，总计余额（不含借款）为436332.20元。后李元朝陆续支付了部分工程款，时至2018年1月23日下剩的34200元李元朝向铁国福出具了欠条一张，但欠款一直未付。本院认为，本案中双方争议的焦点问题是，一、本案的案由应当确定为劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷；二、李元朝出具的欠条中是否应当扣除尚未完成的一公里路牙石的安装费用。劳务合同是指提供人与劳务接收人依照法律达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接收人支付报酬。而建设工程分包合同是指工程总承包人、施工承包人承包建设工程后经发包人同意，将工程的某一部分工程或若干部分工程再发包给其他承包人与其签订承包合同项下的分包合同。二者之间的区别在于标的不同工程分包是分包人取得是工程中的一部分，劳务分包是取得工程中的劳务；完成方式不同，工程分包是以自己劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程，劳务分包只提供劳动力；管理方式不同工程分包是受工程的统一协调管理，劳务分包承包人只对劳务分包人提供的劳动力直接管理；价款结算不同工程分包结算的是工程款劳务分包结算的是劳动力单价和工时数量。本案中铁国福分包的标的是路牙石制作与安装，完成此项工程所需的设备，原材料、劳动力以及管理都有铁国福自己承担，同时受工程施工方的统一协调指挥，工程完工后的结算也是以包工包料完成工程的工程价款结算，本案的案由应当确定为建设工程分包合同。李元朝出具的欠条中是否应当扣除尚未完成的一公里路牙石的安装费用。工程完工后，双方已进行了结算，有铁国福提供李元朝认可自己签名的结算清单为证。李元朝虽辩称后来双方又重新签订了一份结账清单，但又不能举出还有一份结账清单的证据，属于举证不能，辩解不能成立。至于李元朝最后出具给铁国福欠条是否是为了让铁国福修完最后一公里道路所出具的。也需要李元朝举证证实。即使如李元朝所述，依照法律规定李元朝在出具后的1年内也可行使撤销权。综上所述，铁国福要求李元朝偿付工程款款及利息应予支持，利息的计算也应当按相关法律规定执行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、第五十四条第一款（一）项、第五十五条第一款（一）项之规定，判决如下：李元朝于本判决生效后十日内偿还铁国福工程款34200元及利息。利息自2018年1月23日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由李元朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年六月十五日书记员 李梦婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13010号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：熊年丰，男，汉族，1964年1月17日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊年丰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告熊年丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊年丰立即支付截止2020年4月21日的透支本金31052.27元、分期手续费600.00元、透支利息915.31元；2、判令被告立即支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金31052.27元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息915.31元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由熊年丰承担。事实和理由：熊年丰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款共计32567.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，熊年丰仍未清偿。被告熊年丰未答辩。经审理查明，2014年11月15日，熊年丰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊年丰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊年丰发放了信用卡。熊年丰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月21日，熊年丰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31052.27元、分期手续费600.00元、透支利息915.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，熊年丰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊年丰发放了信用卡，熊年丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊年丰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费。被告熊年丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊年丰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金31052.27元、分期手续费600.00元、透支利息915.31元;并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金31052.27元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息915.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费328元，由被告熊年丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2614号之一 申请人：绵阳市涪城区登鑫农资经营部，经营场所：绵阳市涪城区龙门镇农资批发市场****，统一社会信用代码：92510703MA68HRNH7Y。 经营者：伍鑫。 被申请人：李华英，女，生于1971年1月23日，汉族，住涪城区。 被申请人：李华珍，女，生于1975年9月17日，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳沅杉牧业有限责任公司一经营部，经营，经营场所：四川省绵阳市涪城区龙门镇小桥村社会信用代码：915107037891253523。 负责人：李华英。 被申请人：绵阳沅杉牧业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇，统一社会信用代码：9151070377792670XM。 法定代表人：李华英。 被申请人：绵阳现代农资批发市场管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥村，统一社会信用代码：91510703073971756X。 法定代表人：蒋平。 被申请人：绵阳帝都实业有限公司，住所地:绵阳市涪城区龙门镇小桥村，统一社会信用代码：91510703570708027K。 法定代表人：金晓兵。 本院在审理申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案中，申请人绵阳市涪城区登鑫农资经营部提出财产保全申请，请求以786000元为限，对被申请人的财产采取保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司四川分公司《财产保全保单保函》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以786000元为限，对被申请人李华英、李华珍、绵阳沅杉牧业有限责任公司一经营部、绵阳沅杉牧业有限责任公司、绵阳现代农资批发市场管理有限公司、绵阳帝都实业有限公司名下的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月一日 书记员  邓赐
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执20号之一 申请执行人：黄超，男，1973年4月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:李祥飞，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：王定波，男，1984年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请执行人黄超与被执行人李祥飞、王定波运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初252号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李祥飞、王定波应给付申请执行人黄超运输款27588元，并承担案件受理费245元，执行立案费314元。因被执行人李祥飞、王定波未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄超向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人李祥飞、王定波采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人李祥飞、王定波发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人李祥飞、王定波发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，经查被执行人王定波名下有起亚牌机动车（车号：贵Ｅ×××××）一辆，被执行人李祥飞名下有东南牌机动车（车号：贵Ｅ×××××）一辆，本院已依法向车辆管理部门发出执行裁定书对上述车辆进行查封，但未实际控制车辆，未发现有其他可供执行财产线索； 4、拟对被执行人李祥飞、王定波司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人李祥飞、王定波居住地村委会调查，被执行人无固定收入，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执20号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月十日 书记员 李少平
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执685号 申请执行人：钟建军,男，汉族,1971年1月6日生,住渭滨区。 被执行人：杨建军,男，汉族,1972年1月13日生,住金台区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0303民初1673号民事判决书，向被执行人杨建军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨建军逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨建军银行存款99507.02元及利息，或查封其价值相当的财产（包括房地产、车辆股权债权、公积金等） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海生 二〇二〇年六月十九日 书记员  张炳林
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1207号 被执行人：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：唐传义，该公司总经理。 被执行人：唐传义，男，1962年6月24日出生，汉族，住芜湖市高新技术开发区。 本院移交执行马骉与安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1532号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义未履行交纳案件受理费18370元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳案件受理费18370元，本院于2020年4月23日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、被执行人唐传义名下位于芜湖市××区××时代商业街××＃楼××房产已由芜湖市镜湖区人民法院进行拍卖处置中； 3、本院已将被执行人安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初595号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：邵某，男，1975年12月30日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王璐的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月八日代书记员 李 婧
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3093号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东欧丰机电科技有限公司，住，住所地邹城市石墙镇宏基园路中段一社会信用代码91370883MA3CAL1956。法定代表人：张在立，执行董事兼总经理。被告：张在立，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告山东欧丰机电科技有限公司、张在立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告山东欧丰机电科技有限公司、张在立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东欧丰机电科技有限公司、张在立共同偿还原告借款本金100万元、利息7781.06元(暂计至2020年4月14日)，合计1007781.06元，以及自2020年4月15日起至借款全部清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张在立系被告山东欧丰机电科技有限公司的法定代表人，2019年2月15日，被告山东欧丰机电科技有限公司作为借款人，被告张在立作为共同借款人通过原告网上银行电子验证方式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供的借款额度为100万元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间为一年，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用；贷款利率均为固定利率，即LPR利率加75.25基点，按照年利率5.0025%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放至被告山东欧丰机电科技有限公司在原告处开立的账户。合同期内原告根据被告申请按约发放了贷款，现借款合同已到期，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山东欧丰机电科技有限公司、张在立未到庭也未提交书面答辩状。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以审查，对原告提交的证据予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审理认定：2019年2月15日，被告山东欧丰机电科技有限公司作为借款人，被告张在立作为共同借款人通过原告网上银行电子验证方式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供的借款额度为1000000元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间为一年，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用；贷款利率均为固定利率，即LPR利率加75.25基点，按照年利率5.0025%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放至被告山东欧丰机电科技有限公司在原告处开立的账户。并约定，因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。上述合同签订后，建行于2019年2月15日按合同约定全额将贷款发放至指定账户。但是，被告未按期还款。截止到2020年4月14日，尚欠本金1000000元、利息7781.06元。另查明，建行因本次诉讼支付律师费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，山东欧丰机电科技有限公司、张在立与建行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；山东欧丰机电科技有限公司、张在立未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张山东欧丰机电科技有限公司、张在立返还借款本金并支付利息、罚息及复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费，未提交证据，本院不予支持。山东欧丰机电科技有限公司、张在立经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东欧丰机电科技有限公司、张在立于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金1000000元、利息7781.06元（截止到2020年4月14日），及自2020年4月15日起按合同约定计算支付罚息及复利。二、被告山东欧丰机电科技有限公司、张在立于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13870元，由被告山东欧丰机电科技有限公司、张在立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  李怀霞人民陪审员  孙继泉二〇二〇年六月十七日法官助理李娜书记员孙悦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执768号之五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：代庆江，男，1988年10月07日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代庆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代庆江在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币227784.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5056号 申请执行人广东恒芯半导体有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路佳和华强大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DHG6X2F。 法定代表人江婉玲。 被执行人深圳市永浩科技有限公司。住所。住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区**社会信用代码91440300783928891B。 法定代表人真美孙。 申请执行人广东恒芯半导体有限公司与被执行人深圳市永浩科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36168号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付166190.36元及利息等，本院于2019年1月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市永浩科技有限公司名下的机器设备，拍卖款共计63156.8元，扣除执行费834.83元、委托评估费3000元后剩余59321.97元可以支付给申请执行人。本院经向银行、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄梓峻
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初3202号 原告：张霞，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 被告：黄敬俊，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。 本院在审理原告张霞诉被告黄敬俊同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张霞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张霞撤回起诉。 本案受理费减半收取100元，由原告张霞承担。 审判员  凡楠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李义
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3360号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1989年11月13日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市涉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：申某，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：王淑霞，河北妙策律师事务所律师。 再审申请人王某因与被申请人申某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王某申请再审称，一、二审判决认定申请人存在欺诈行为缺乏证据证明。二、邯郸交通运输集团有限公司第五分公司早在2014年4月份被万合集团股份有限公司通并，该公司已不存在，其公司出具的证明是伪造的。其次该证明中没有单位负责人签字，至今无法核实其真实性。三、邯郸中院缺席审理系程序违法。2019年8月16日，主办法官询问王某时，一是单独询问，不符合应由二人询问的规定；二是没有将二审中申某提交的证据让王某进行质证。三、根据《合同法》第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因该房屋已经办理了过户手续，因此不得撤销。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，申请人主张邯郸交通运输集团有限公司第五分公司早在2014年4月份被万合集团股份有限公司通并，该公司已不存在，其公司出具的证明是伪造的，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”从双方的微信聊天记录显示，王某以从本单位购买集资房、申某是“黑户”影响办理贷款手续为由，提出将本案争议房产过户至王某名下，双方办理“假”离婚后，由王某抵押贷款购买房屋，并承诺从单位处订购了两处房产，等其从单位购买好房产以后就复婚。之后，双方办理了房屋过户及离婚手续。但王某并未如其承诺的办理抵押贷款、从本单位购买房产。根据邯郸交通运输集团有限公司第五分公司于出具的证明，该单位自2017年以来没有建设住宅楼等项目，其他单位或个人也未在该单位建设相关项目。根据本案查明的事实，王某以购买本单位建房的虚假信息，诱使上诉人申某作出错误的意识表示，应认定存在欺诈行为。现申某在除斥期间内作出撤销“夫妻约定”、“离婚协议”中的相关错误意思表示，原审法院予以支持并无不当。王某所主张的程序问题不是本案再审的理由。王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘亚楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1943号 申请执行人蔡相东，男，1983年2月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人初晓东，男，1972年5月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人蔡相东与被执行人初晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初12122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币142942.45元及利息等，本院于2018年12月25日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2016)粤0304民初12122号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执恢1943号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 亮
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初93号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人卫某波，男，汉族，1989年11月10日出生于安徽省肥西县，初中文化，货车驾驶员，住肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月5日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人卫某波犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人卫某波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月26日19时许，被告人卫某波驾驶皖Ａ×××××（皖Ｈ×××××）号重型半挂货车运输货物自铜陵市往合肥市方向行驶，行至103省道105.2公里处遇对向车辆左转弯便减速欲从该车后部绕行，车辆行驶至左侧路面时不慎碰撞路上行人王某，发生致王某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，卫某波负事故全部责任，王某无事故责任。案发后，卫某波积极赔偿被害人方损失，取得了被害人近亲属谅解，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为,被告人卫某波违反交通运输管理法规，因而发生事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；卫某波犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处卫某波有期徒刑六个月，缓刑一年。针对上述指控，公诉机关提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精检测结果单，车辆称重记录，安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，综合送达回执，到案经过，调解协议书、谅解书，认罪认罚具结书、告知书、承诺书、情况记录表，被害人身份证复印件、常住人口基本信息表、枞阳县横埠镇左山居民委员会居民证明、尸体检验报告、尸检照片、死亡医学证明书，被告人户籍信息、前科查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单复印件，证人吴某的证言，被告人卫某波的供述与辩解等证据证实。 被告人卫某波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：事故发生后，被告人卫某波主动拨打电话报警称其发生交通事故需救护车救援。救护车到达现场后将被害人王某送往医院抢救，卫某波在现场等候交警处置。 本院认为：被告人卫某波违反交通运输管理法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。卫某波犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。事故发生后卫某波积极施救，与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人亲属谅解，又可从轻处罚。结合卫某波的社区矫正适用前调查评估意见，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人卫某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓钟 二〇二〇年六月二日 法官助理李金娟 书记员胡峰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8469号 原告韩某某，男，1986年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 被告公某某，女，1988年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。（未到庭） 原告韩某某与被告公某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人徐昌华到庭参加诉讼。被告公某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告60000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至10月间，被告分三次向原告借款共计60000元，每次均有被告给原告出具的借据。双方约定:借款人按照2%/月的利率支付利息，所有借款于2020年2月10日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。为了充分维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告公某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日、同年9月25日，被告公某某分三次向原告借款共计60000元，并分别为原告出具借条，载明借款金额，并约定:借款人按照2%/月的利率支付利息，所有借款于2020年2月10日还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未偿还，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、借条、微信转账明细等证据予以确认，均已收集纪录在卷。 本院认为，被告公某某分三次向原告韩某某借款60000元，有被告为原告出具的三份借条以及微信转账明细予以证实，本院予以确认。被告在约定的还款期限届满后未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告公某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告公某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款60000元及利息（以50000元、10000元为基数，分别自2019年8月10日、9月25日起至实际履行之日止的利息，按双方约定的月息2%的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告公某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐铭婉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢30号 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华一路**大中华交易广场裙楼**东北角部分及交易，统一社会信用代码91440300685374119F。 法定代表人林利群。 被执行人深圳市曾氏宏大铝业有限公司。住所地深圳市福田中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4808，统一社会信用代码91440300793893709N。 法定代表人曾超毅。 被执行人深圳市中和信创新实业有限公司。住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4804-4806，统一社会信用代码91440300550316341L。 法定代表人曾超毅。 被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇青山工业园，统一社会信用代码915204007221996640。 法定代表人曾超毅。 被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司。住所地贵州省平坝县羊昌乡（原环宇机械厂内），组织机构代码77530208-X。 法定代表人曾超毅。 被执行人曾超毅，男，汉族，1977年10月30日出生，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。 被执行人曾佐桥，男，汉族，1952年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人赵知英，女，汉族，1955年10月30日出生，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市中和信创新实业有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司、贵州平坝宏大铝化工有限公司、曾超毅、曾佐桥、赵知英借款合同纠纷一案中，本院(2014)深福法民二初字第13992号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52205516.13元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖贵州省安顺黄果树铝业有限公司名下土地及房子。2020年4月27日贵州省安顺市中级人民法院作出（2020）黔04破4-1号决定书，裁定对被申请人贵州省安顺黄果树铝业有限公司破产。在受理破产后，我院执行程序应当中止。现我院对被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司解除其查封、扣押、冻结等措施。本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人无财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄梓峻
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1677号 原告：骆可福。 委托诉讼代理人：徐正宏。 被告：罗玺。 原告骆可福与被告罗玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告骆可福及委托诉讼代理人徐正宏到庭参加诉讼、被告罗玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆可福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金给原告30000.00元和逾期支付利息3300元（从2018年9月18日暂计至2020年3月18日，按年利率6%计算，余下利息至被告还清欠款之日止）共计33300元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告骆可福与被告罗玺是朋友关系，被告罗玺因生意资金周转困难向原告骆可福借款30000元，2018年3月17日被告写下《借条》。原告骆可福将借款30000元支付给被告罗玺。借款到期后，被告罗玺拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 被告罗玺未作答辩。 原告骆可福围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件二份；3.《借条》一份；4.《房产证》复印件一份。 被告罗玺未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告骆可福与被告罗玺是朋友关系，被告罗玺因生意资金周转困难借款向原告骆可福借款30000元，2018年3月17日被告写下《借条》：“今借骆可福人民币大写叁万元整（￥30000.00元），用于生意周转以维林大道501号祥云苑住宅小区商住楼二单元1801号房产做抵押担保，还款日期2018年9月17日。借款手机号：135××××0328，借款人身份证号：，借款人签名手印：罗玺；借款日期：2018年3月17日”。借款到期后，被告罗玺拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告骆可福与被告罗玺民间借贷纠纷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告骆可福将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告罗玺没有归还借款，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的借款本金30000元，本院予以支持。双方在借款时，没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付利息3300元（从2018年9月18日暂计至2020年3月18日，按年利率6%计算，余下利息至被告还清欠款之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗玺于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年9月18日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本案受理费633元，由被告罗玺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0402刑初31-2号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人熊某某，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖北省武穴市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月12日被九江市公安局取保候审，同年12月12日经濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审。2020年1月16日经本院决定继续对其取保候审。 本院于2020年3月25日以（2020）赣0402刑初31-1号刑事裁定书，对九江市濂溪区人民检察院起诉的被告人熊某某犯交通肇事罪一案中止审理。 现江西省新冠肺炎疫情防控重大突发公共卫生事件应急响应级别已降低，可以进行远程视频开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年六月五日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初416号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹某，公司员工。代理权限为一般代理。被告：王某，男，1968年3月19日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月九日代书记员 李 婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4726号上诉人（原审被告）陕西佰仕特机电设备有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****楼**。法定代表人：龚亚军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏容雪，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖新卫，男，1978年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所。原审被告：文成龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人陕西佰仕特机电设备有限公司（以下简称佰仕特公司）因与被上诉人肖新卫及原审被告文成龙无因管理纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佰仕特公司上诉请求：1、撤销陕西省未央区人民法院（2019）陕0112民初81173号民事判决书，将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决严重违反法定程序，不中止审理本案，直接判决程序违法。一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。肖新卫没有向佰仕特公司垫资的必要性。本案属于公司内部账务报销问题，不属于人民法院管辖范围。肖新卫辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。文成龙经本院依法传唤未到庭应诉答辩。肖新卫向一审法院提出诉讼请求：1、判令佰仕特公司、文成龙连带支付垫付款55550.52元；2、佰仕特公司、文成龙自2019年8月29日起按照同期银行贷款利率向肖新卫支付逾期利息直至实际支付之日，暂计算至2019年10月13日为302.06元，以上1、2向项共计55852.58元；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由佰仕特公司、文成龙承担。一审认定事实：肖新卫系佰仕特公司聘请的总经理，2019年8月29日，肖新卫与佰仕特公司就资金垫付情况对账，资金确认明细表上有佰仕特公司的公章及时任法定代表人文成龙的签字。2019年9月5日，佰仕特公司在工商局进行了股权及法定代表人的变更，将原唯一股东、法定代表人文成龙变更为龚亚军。一审法院认为，关于本案是否应中止审理的问题，佰仕特公司认为，文成龙已于2019年8月29日退出佰仕特公司且停止一切职务，股权亦发生转让，且其已经另案起诉肖新卫及文成龙，申请中止审理。经审查，佰仕特公司并未在法院指定期间提交证据证明另案已立案，故对佰仕特公司申请中止审理的请求不予支持。关于佰仕特公司应否支付肖新卫垫付款项的问题。本案中，肖新卫为佰仕特公司垫付资金属实，且资金确认明细表系双方于2019年8月29日所签订，有佰仕特公司的公章、法定代表人文成龙的签字，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”之规定,肖新卫请求佰仕特公司返还垫付的资金55550.52元,合法有据,予以支持。至于肖新卫诉求的利息，其要求自与佰仕特公司、文成龙签资金确认明细表当日，即2019年8月29日起计算,于法无悖，予以支持。此外，肖新卫主张文成龙承担连带责任于法无据，不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、被告陕西佰仕特机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖新卫返还代垫款55550.52元及利息(利息以55550.52元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日计算至判决确定给付之日止);二、驳回原告肖新卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元(原告已预交),由被告陕西佰仕特机电设备有限公司承担。于支付上述款项时一并支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为：依据查明的事实，本案中，肖新卫主张由佰仕特公司给其支付的费用，系其因履行职务而产生。该行为并非平等主体之间的民事法律行为，双方之间形成的法律关系亦不属于民法上平等主体之间民事法律关系范畴，因此不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对本案作民事案件受理，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18173号民事判决；二、驳回肖新卫要求判令文成龙、陕西佰仕特机电设备有限公司连带支付肖新卫为其垫付的款项55550.52元及支付上述款项利息的起诉。一审案件受理费1196元，肖新卫已预交，由西安市未央区人民法院予以退还。二审案件受理费1196元，陕西佰仕特机电设备有限公司已预交，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李妍慧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0402民初1924号申请人：卞泽刚，男，1973年10月1日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：宋伟，男，1989年10月17日生，汉族，住常州市天宁区。申请人卞泽刚与被申请人宋伟买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宋伟的银行存款37万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋伟的银行存款37万元，或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱加林二〇二〇年六月一日书记员  翁新立
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4705号申请执行人：天津市津南区生态环境局，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园创意中心**楼**。法定代表人：李得翔，局长。被执行人：三荣（天津）电子有限公司，住所地天津市津**小站工业区**楼。法定代表人：石淼。本院在执行申请人天津市津南区生态环境局与被执行人三荣（天津）电子有限公司行政非诉执行一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的设备和车辆，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十四日书记员  王金荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初886号原告：贵州苏佳乐电动车有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县花江镇解放街**。法定代表人：王建海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华菊，贵州贵达律师事务所律师。被告：安顺市西秀区启国电瓶车行，住，住所地贵州省安顺市西秀区宁谷镇宁谷中学下200米处/div>投资人：徐启国。被告：徐州坤达电动车有限公司，住，住所地江苏省徐州市丰县孙楼镇西环路木材市场/div>法定代表人：卜庆岭。被告：贵州丰安一宝电动车有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区德力物流仓储工业园区****/div>法定代表人：史先旭。贵州苏佳乐电动车有限公司与安顺市西秀区启国电瓶车行、徐州坤达电动车有限公司、贵州丰安一宝电动车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告贵州苏佳乐电动车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州苏佳乐电动车有限公司撤回起诉处理。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年六月十七日法官助理许维杰书记员陈舒
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执891号之一 申请执行人：朱建，男，1985年3月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人：葛云飞，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人朱建与被执行人葛云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1440号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人葛云飞未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人朱建向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元，并承担本案执行费2900元。本院于2020年3月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未查询到被执行人葛云飞名下有银行存款、车辆、公积金、商业保险等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人葛云飞名下有不动产信息； 3、经现场调查，未发现被执行人葛云飞有其他可供执行财产； 4、本院已将被执行人葛云飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终890号上诉人（原审被告）：胡立兵，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：杨宗平，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：肖蕊，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人胡立兵因与被上诉人杨宗平、肖蕊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人胡立兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求．其理由如下：一、一审认定事实不清，具以认定事实的证据不足，适用法律错误。1、上诉人系通过中介认识被上诉人，被上诉人看房后与上诉人达成购房的基本意向，并向上诉人支付了购房意向金20,000元，双方明确约定该房屋总价款为565,000元，不包括相关费用不包括转合同费用。上诉人与被上诉人约定，该意向金即为购房定金；2、被上诉人不履行合同义务，应按照法律规定承担相应的违约责任；3、本案中被上诉人并未举证证明双方系因合同主要条款没有达成一致而未签订购房合同，被上诉人致使上诉人信赖利益受损，应承担缔约过失责任。上诉人与被上诉人缔约支付的直接费用包括：订约费用包括邮电费用、至订约地或者察看房屋所支出的交通费用以及误工损失等，被上诉人缴纳20,000元购房意向金时便对购房的主要事项进行了约定，然而被上诉人缴纳20,000元意向金后仅以片面之词陈述双方并未就房屋价款的支付方式、房屋交付时间、房产过户等主要条款达成一致致使最终未签订购房合同，应当赔偿上诉人相应损失。杨宗平、肖蕊向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退回诚意金20,000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定：原告杨宗平、肖蕊系夫妻关系，两人欲购买房屋，通过互联网发布的信息获知，位于本市九州龙城**房屋需要出售。经联系后，被告胡立兵声称其是房主亲戚，并持有该房屋钥匙出面打开房门，由原告方进行现场查看，查看后初步认可该房屋，便就房屋买卖事宜进行商谈。2019年9月28日，被告胡立兵向原告肖蕊出具收条一份，其主要内容为：“今收到肖蕊代杨宗平购买位于九州龙城9－2－3302号房屋诚意金20,000元，该房商议总价款为565,000元，不包括相关费用，不包括转合同费用，三天内签订购房协议，细节协商不成可退意向金。收款人胡立兵。身份证号.2019年9月28日”。此后，原告称该房屋未办理房产登记，双方就房屋价款支付方式、房屋交付时间、房产过户等重要事项协商不成，双方未能签订购房合同，原告方要求被告胡立兵退还诚意金未果，故而成诉。一审法院认为，诚意金并不属于法律概念，其属于房屋买卖双方达成的初步意向证明，性质上相当于预付款，对违约一方不具有惩罚性。本案中，被告胡立兵代为替本案讼争的房屋办理二手房出售事宜，经原告方查看房屋后，其在未取得房主书面授权情形下，收取原告20,000元诚意金，并承诺“细节协商不成可退意向金”。但双方并未就房屋价款支付方式、房屋交付时间、房产过户等主要合同条款达成一致意见，最终未签订购房合同，原告要求返还20,000元，不违反法律规定，应予支持。被告胡立兵以其收取的诚意金系定金，原告查看房屋等磋商行为使其遭受了损失为由拒绝返还20,000元的辩解意见，没有证据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十八条规定，判决：被告胡立兵自本判决生效之日起十日内，返还原告杨宗平、肖蕊购房诚意金20,000元。如果被告胡立兵未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡立兵承担。二审中，双方均未提供新的证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，胡立兵向肖蕊出具收条一份的主要内容为：“今收到肖蕊代杨宗平购买位于九州龙城9－2－3302号房屋诚意金20,000元，该房商议总价款为565,000元，不包括相关费用，不包括转合同费用，三天内签订购房协议，细节协商不成可退意向金”。该协议不违反法律规定，应当遵守。而双方后就签订购房协议的细节未能达成一致，故涉案意向金应予退还。上诉人称与被上诉人约定该意向金即为购房定金，但被上诉人并未认可，且其也未提供相关证据，另从双方约定“细节协商不成可退意向金”的表述证明该款项不是购房定金；其上诉称“被上诉人不履行合同义务，应按照法律规定承担相应的违约责任”，但双方并未签订购房协议，也并未约定违约条款；其上诉称“本案中被上诉人并未举证双方系因合同主要条款没有达成一致而未签订购房合同，被上诉人致使上诉人信赖利益受损，应承担缔约过失责任”，但胡立兵向肖蕊出具收条明确载明购房协议细节协商不成可退意向金，故应按该约定履行相关义务。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费300元，由上诉人胡立兵负担。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年六月十八日书记员  李大旭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执404号之一申请执行人：孟祥敏,女性,1968年6月19日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁隆百洲机电科技有限公司，社会统一信用代码912112245525818949，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵晓繁,。申请执行人孟祥敏与辽宁隆百洲机电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第403号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟祥敏于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人孟祥敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保513号申请人：江苏银行股份有限公司扬州东城支行，住所地在扬州市。负责人：陈静，行长。被申请人：张洋，男，汉族，1982年3月21日出生，约定送达地址为扬州市邗江区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司扬州东城支行与被申请人张洋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值19万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张洋银行存款19万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十七日书记员  钱爱华
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更40号罪犯张存理，男，1974年2月24日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）临刑一初字第43号刑事判决，以被告人孙某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张存理赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21418.5元本院于2014年9月30日作出（2014）鲁刑三终字第80号刑事附带民事裁定书予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更20号刑事裁定，将罪犯张存理死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，因不能抗拒的原因，同年2月3日裁定中止审理，同年6月11日裁定恢复审理，现已审理终结。山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯张存理在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬12次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张存理在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省临沂监狱为罪犯张存理提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张存理的悔改表现属实，有罪犯张存理的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张存理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张存理无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月11日起，至2045年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝林审判员  吴海波审判员  海媛媛二〇二〇年六月十一日书记员  刘雅馨
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7404号原告：龚钰婷，女，1985年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区汇龙大道****6-2，公民身份号码5003831985********。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告龚钰婷与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚钰婷向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失28693.50元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年01月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区4-3-3-1号房屋，购买价格为573870元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住、居住户数由**增**住宅面积由2137、住宅面积由21377706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿28693.50元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚钰婷的诉讼请求。案件受理费260元，由原告龚钰婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初384号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人区焯星，男，1962年2月25日出生于广东省江门市蓬江区，居民身份证号码：4407021********930，汉族，文化程度初中，户籍所在地及现住址：广东省江门市蓬江区*********巷7号。2005年6月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年9月9日刑满释放；2006年10月27日因犯抢劫罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2019年5月16日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月17日因吸毒成瘾被取保候审后于同日被处以行政拘留15日及强制戒毒二年（期限自2019年5月17日起至2021年5月16日止），同日被责令社区戒毒三年（期限自2019年5月17日起至2022年5月16日止）。辩护人公诉机关指控情况被告人区焯星无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人区焯星犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人区焯星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z56号指控事实2019年5月16日16时许，肖某义通过电话联系被告人区焯星，向其购买人民币300元的毒品海洛因，双方约定到江门市蓬江区*******口处进行毒品交易。随后，被告人区焯星到上述交易地点，将净重0.14克的海洛因交给肖某义，并收取300元毒资，后被民警当场抓获。民警在被告人区焯星身上缴获毒资人民币300元及净重0.05克的海洛因一小包，在肖某义身上查获前述0.14克海洛因。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人的意见被告人区焯星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人区焯星无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人区焯星犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人区焯星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人区焯星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的作案工具：黑色JC-V9捷豹手机一台，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案毒品，由扣押单位依法予以销毁。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年六月二十四日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执14407号被执行人李会军，男，汉族，1990年5月21日出生，住河南省鄢陵县。本院在执行刑庭移送执行李会军罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初639号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：被告人李会军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）被执行人李会军至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月05日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李会军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年六月十八日书记员  宋克己
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执716号 申请执行人：程晓明，男，1990年2月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:许燕，女，1977年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。身份证码号码：440922197712120045。 本院在执行程晓明与许燕民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金59230元及相应利息给申请执行人程晓明的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人许燕与案外人苏爱国名下共有的位于高州市潘州东路东方新城18幢3006房的房产已被它案首封，本案暂时无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年六月十九日 书记员 ：梁东明
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0626执1559号 申请执行人燕枝清，男，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人图娜拉，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人折拥军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在办理燕枝清申请执行折拥军、图娜拉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0626民初1577号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人折拥军、图娜拉偿还申请人燕枝清借款140000元及利息。本案于2018年12月12日查封被执行人图娜拉所有的位于鄂尔多斯市房屋一套（房屋网签合同编号：××号），申请人燕枝清于2018年12月24日申请我院对查封房屋进行评估拍卖，2019年4月26日一拍保留价467055元流拍，流拍后本案的申请人燕枝清未提供二拍申请，故本案无法启动二拍程序，暂时不具备处置条件，待本案收到二拍申请后，恢复启动拍卖等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，裁定如下： 一、终结对本案的执行。 二、终结执行期间，待本案收到二拍申请后，本案再恢复启动拍卖等措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨震东