wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11673号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈泽明，男，1981年2月10日出生，汉族，住所地:广东省化州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈泽明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月13日，欠本金37417.26元、利息24379.12元、违约金1472.99元、其他费用30元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张依据该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对持卡人表明取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费。公告告知持卡人若有疑问应在2016年12月31日之前提出。被告在上述期限内没有提出异议，应视为同意遵守公告的约定，同意从2017年1月1日支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈泽明应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月13日的信用卡透支欠款本金37417.26元、利息24379.12元、其他费用30元，以及从2019年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担16元，被告陈泽明负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 露
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3606号 曹倩倩： 中信银行股份有限公司合肥分行与曹倩倩、裴涛金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一二七被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民辖终22号 上诉人（原审原告）：河池市瑞立车身有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区城西路**，统一社会信用代码：91451200090725004E。 法定代表人：何建胜，总经理。 被上诉人（原审被告）：上海超储实业有限公司，住所地：上海市金山区卫清西路****A-2902，统一社会信用代码：91310120351121541F。 法定代表人：谢原明，董事长。 委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。 上诉人河池市瑞立车身有限责任公司因与被上诉人上海超储实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初491号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河池市瑞立车身有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，本案买卖合同履行地系河池市金城江区。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，向本案合同履行地河池市金城江区人民法院提起民事起诉，符合法律规定，河池市金城江区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初491号民事裁定，指令河池市金城江区人民法院立案受理本案。 被上诉人上海超储实业有限公司答辩称，第一，本案系买卖合同纠纷，当事人对争议解决方式有约定的从约定，无约定或约定不明则依照法律规定予以确定案件的管辖法院。双方《销售合同》及《产品购销合同》对双方具有法律约束力，被上诉人上销售单（出库单）上约定“本销售单具有法律效力，如有纠纷在泗泾人民法院诉讼解决”，可以确定泗泾镇人民法庭隶属于上海市松江区人民法院，该约定合法有效，因此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被上诉人住所地在上海市金山区，因此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。第三，双方确认的交货方式为买方自提，而涉案收货地并非买方住所地，故河池市金城江区人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据被上诉人河池市瑞立车身有限责任公司提交的《民事起诉状》、《电汇凭证》、《货物销售单（出库单）》、《2018年12月29日及2019年1月16日的商品标签》、《被告自2016年3月起至2019年3月使用伪造商品商标交付原告钢材统计表》等证据，上诉人河池市瑞立车身有限责任公司与被上诉人上海超储实业有限公司之间所发生的纠纷系买卖合同纠纷，该纠纷适用合同纠纷案件管辖规定。虽然双方当事人在上海超储实业有限公司销售单（出库单）上约定“本销售单具有法律效力，如有纠纷在泗泾人民法院诉讼解决”，但查实“泗泾人民法院”不存在，视为协议管辖约定不明。另，本案系买卖合同纠纷，上海超储实业有限公司作为出卖方系履行义务一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地系上海超储实业有限公司住所地上海市金山区。广西壮族自治区河池市金城江区不系本案被告住所地或合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，广西壮族自治区河池市金城江区人民法院对本案不具有管辖权，即原审法院对本案不具有管辖权。本案被上诉人上海超储实业有限公司住所地或合同履行地均系上海市金山区，根据前述法律规定，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。故原审裁定上海超储实业有限公司提出的管辖异议成立，将本案移送上海市金山区人民法院处理并无不当，本院应予支持。上诉人的上诉理由没有相关证据支持，本院予以驳回。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 廖德旺 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月五日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11665号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：庾玉贤，女，1977年7月26日出生，汉族，住址：广东省广州市花都区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告庾玉贤信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6442号起诉人：谭唯，女，1962年8月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到谭唯的起诉状，起诉人谭唯向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金78778.35元；3、被告承担一次性支付原告购房款78778.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失90126.2元；4、被告承担购房款78778.35元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了116452.68元。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为47092.91元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为37674.33元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2005年，昆明市房产管理局为原告办理了房屋产权登记证书，确认原告为该房产权人，性质属房改售房。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对谭唯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初574号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人郑俊一，男，1996年1月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，现在重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2019年9月26日被本院判处拘役四个月，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞488号起诉书指控被告人郑俊一犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月份，被告人郑俊一在重庆市江津区珞璜镇两次秘密窃取他人财物，共价值人民币4479元。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月初的一天，被告人郑均一在重庆市江津区珞璜镇理发店内，将被害人黄某放在前台文件夹上的一部苹果7plus手机(内存128G)盗走，以人民币500元的价格卖给经营手机快修店的彭某。经鉴定，该手机价值人民币2579元。 2.2020年4月16日4时许，被告人郑俊一在重庆市江津区珞璜镇槽坊街一茶楼的二楼房间内，采取翻找裤子荷包的方式，将被害人朱某的现金1900元人民币盗走。2020年4月17日上午，朱某的女婿王某在珞璜镇街上找到郑俊一，郑俊一将1500元人民币退还被害人家属后逃走。 2020年4月17日15时许，被告人郑俊一在重庆市江津区珞璜镇槽坊街一麻将馆内被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2020年5月29日，郑俊一的家属代为退赔人民币500元给被害人黄某、代为退赔人民币400元给被害人朱某，黄某和朱某对郑俊一表示谅解。 公诉机关认为，被告人郑俊一的行为已构成盗窃罪。其如实供述罪行并自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑俊一对指控事实、罪名及量刑建议无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑俊一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑俊一犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2020年8月16日止。罚金限被告人郑俊一在本判决生效后五日内缴纳。) 二、责令被告人郑俊一退赔被害人黄某的剩余经济损失人民币2079元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年六月十一日 书记员 顾京兰
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初9227号 原告：胡林英，女，1951年2月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：陶扬，江苏华庭律师事务所律师。 被告：李曼立，女，1943年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告胡林英与被告李曼立健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林英及其委托诉讼代理人陶扬、被告李曼立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡林英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费15204.37元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元。事实与理由：2018年12月9日，因参加由江苏世友国际旅行社有限公司（以下简称世友公司）组织的港珠澳大桥旅游活动，原告在南京火车站乘手扶电梯时，被同行的被告李曼立撞倒而受伤。原告当天被送往东南大学附属中大医院住院治疗，至2018年12月17日住院，被诊断为L1椎体压缩性骨折。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，遂诉至法院。 被告李曼立辩称，被告是出去旅游，没有撞倒原告的动机。被告没有看见原告何时摔倒，但通过录像可以看出，原告没有扶手扶梯，原告是由于惯性而摔倒的。被告并没有与原告有任何的身体接触，所以对于原告要求被告赔偿上述费用不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2018年11月17日，原告胡林英、被告李曼立，以及包某、周某四人与世友公司签订了团队境内旅游合同，约定于2018年12月9日自行前往南京火车站出发参加香港、澳门、广州、深圳双卧7日游。 2018年12月9日19时24分许，李曼立、胡林英、周某、包某四人依次登上南京火车站一楼通往二楼的扶梯，李曼立左手拉行李箱、右手扶挎包站上扶梯，行李箱在其左后下侧。因行李箱放置未稳，李曼立登上扶梯以后左手一直提拉行李箱以调整行李箱位置。胡林英位于李曼立行李箱后下方，右手扶行李箱，左手扶左侧扶手，李曼丽的行李箱与胡林英之间无他人他物。当李曼丽登上扶梯上行5秒左右后，李曼立身体失去平衡，向左后下侧倾倒，李曼立即用右手去抓扶梯左侧扶手，未果，其身体向下摔落。胡林英在李曼立身体失去平衡向左后下方倒下时，左手松开扶手向前方挡去，接着胡林英的身体因受到撞击而向后下方摔倒。随后，两人在后方人员的帮助下到达二楼，并在同行人员搀扶、帮助下前往行程集合点。 胡林英稍后被送往东南大学附属中大医院救治，经查L1椎体压缩性骨折，为此支付医疗费15204.37元。胡林英的伤情、营养期、护理期经本院委托，由南京同仁司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定结论认为：胡林英因外伤致腰1椎体压缩性骨折经手术治疗致残程度为十级，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。 本案中，原告要求被告赔偿如下费用： 1医疗费15204.37元； 2住院伙食补助费240元； 3残疾赔偿金62952.19元； 4营养费2700元； 5护理费10800元； 6交通费500元； 7鉴定费2100元； 8精神损害抚慰金5000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李曼立乘坐扶梯时双手均未扶扶手，未能妥善放置行李箱，导致身体失衡向左下后方摔倒，而李曼立连同其行李与胡林英之间并无他人他物，故胡林英所受撞击来自李曼立及其行李，李曼立对胡林英的受伤存在过错。另一方面，胡林英登上扶梯以后，左手本扶着扶手，在发现李曼立及其行李向后下坠落时，胡林英松开扶手向前挡去系普通人在环境急骤变化时的作出应急反应，不存在过错。综上，李曼立未尽乘梯安全注意义务，致胡林英受伤，应依法承担赔偿责任。 对于原告主张的各项费用： 1.医疗费。案涉事故导致原告L1椎体压缩性骨折，原告因诊治伤情支出医疗费15204.37元，应认定为原告的损失。 2.住院伙食补助费。原告因伤住院8天，故被告应赔偿住院伙食补助费30元/天*8天=240元。 3.残疾赔偿金。根据鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，故被告应赔偿原告残疾赔偿金(23836元+5636元)*1.78*10%*12年=62952.19元； 4.营养费。根据鉴定意见书，营养期限以90日为宜，按30元/天的标准计算，原告的营养费为30元/天*90天=2700元。 5.护理费10800元。根据鉴定意见书，护理期限以90日为宜，结合原告的伤情以及护理依赖的程度，按60元/天的标准计算，原告的护理费为60元/天*90天=5400元。 6.交通费500元。结合原告就医次数和住所与医院的路程，本院认为原告主张的交通费未超出合理范围，本院予以确认。 7.鉴定费2100元，系原告为确定伤情而支出的合理费用，应由被告承担。 以上医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、鉴定费，合计89096.56元，由被告予以赔偿，被告并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告李曼立于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡林英94096.56元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2307.3元，由原告胡林英负担125.3元，被告李曼立负担2182元（原告已预付2307.3元，被告在履行金钱给付义务时加付其应负担部分给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  史丽萍 人民陪审员  韩中强 人民陪审员  周琪宝 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 佳
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初303号                            被告人             基本情况                       姓名                       费某某                       出生日期                       1981.12.16                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       中专                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年3月30日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]244号                               指控事实                       2020年2月29日21时25分左右，被告人费某某酒后驾驶苏MXXX**小型轿车,由东向西行驶至兴化市344国道87KM+200M路段，撞到前方同方向沙某某驾驶的苏MXXX**小型轿车，发生车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人费某某负事故的全部责任。经鉴定：被告人费某某案发时血液中乙醇含量为126.9mg/100ml。             案发后，被告人费某某明知他人报警而在现场等候处理,到案后如实供述犯罪事实；赔偿了被害人的损失并获得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               辩护人及意见                       洪晨，江苏天炜律师事务律师。             1.被告人自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，并赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。                               认定事实的证据                       被害人沙某某的陈述；证人张某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；调解协议、谅解书；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人费某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人费某某明知他人报警而在现场等候处理,到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人费某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人费某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人费某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年六月十八日                         书 记 员 刘亚静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5455号 原告：福建省晋江市陈埭坊脚橡塑厂，住所地泉州市晋江市陈埭镇坊脚，统一社会信用代码：91350582X11479627U。 主要负责人：林是錶，该普通合伙企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：黄进国，男，1964年9月13日出生，汉族，住泉州市南安市。 原告福建省晋江市陈埭坊脚橡塑厂（以下简称坊脚橡塑厂）与被告黄进国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坊脚橡塑厂的委托诉讼代理人郑聪颖、潘伟到庭参加诉讼，被告黄进国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坊脚橡塑厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款130,400元，并支付利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营之需向原告购买卷材。2019年1月11日，双方结算确认被告尚欠原告货款130,400元，并由被告出具一张欠条交由原告收执为据。此后经原告多次催讨，被告不断推诿，拒不付款，故原告诉至法院，请求判如所求。 被告黄进国未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄进国于2019年1月11日向原告坊脚橡塑厂出具《欠条》1份，确认：“兹欠坊脚橡塑厂切片款130,400元。宝丰公司，黄进国”。上述事实有原告提供的《欠条》原件为证，本院予以确认。 另，未查询到黄进国（公民身份号码3505831964××××××××）名下的以“宝丰公司”名义进行工商登记的组织。 本院认为，黄进国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，坊脚橡塑厂有权随时要求黄进国履行，但应给其必要的准备时间。坊脚橡塑厂起诉后至今，黄进国仍未能给付报酬，已构成逾期付款，由此给坊脚橡塑厂造成的利息损失，黄进国应予承担。 综上所述，原告坊脚橡塑厂请求被告黄进国支付货款130,400元及自起诉之日起至实际还款之日止以130,400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告黄进国于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市陈埭坊脚橡塑厂货款130,400元及自2020年5月22日起至实际还款之日止以130,400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,908元，因适用简易程序审理，减半收取计1,454元，由被告黄进国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执857号 张某、贵州梦幻田园生态农业发展有限公司: 申请执行张某与被执行人贵州梦幻田园生态农业发展有限公司支付令纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0525民督25号支付令已经生效,申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初5686号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。委托代理人：刘巍，系公司员工。被告：王峰，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告浙江振天汽车销售有限公司（以下简称振天公司）诉被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告振天公司的委托代理人严琪、刘巍到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告支付代偿款106405.13元及自各笔款项代偿日起按月利率1%计算至2020年2月27日止的违约金1998.27元，及以代偿款106405.13元为基数自2020年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。经庭审调查，本院查明如下事实：被告借款事实：2018年9月25日，被告王峰与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为129800元，分期还款手续费11098元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到3期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年9月25日，原告与被告王峰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日4‰的利率标准计收违约金。基于以上约定，原告与工商银行签订《保证合同》一份，同意为被告王峰在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告代偿事实：因被告王峰未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年8月12日、12月25日，2020年1月22日代为偿还12499.91元、7500元、86405.22元，合计106405.13元。上述款项，经原告催讨，被告王峰至今未付。另查明，原告尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《保证合同》、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告王峰的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告王峰进行追偿。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振天汽车销售有限公司代偿款106405.13元，并支付至2020年2月27日止的违约金1998.27元，及以代偿款106405.13元为基数自2020年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。如被告王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告王峰负担。原告浙江振天汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年六月二十九日书记员 陆昕昀
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫行终599号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人李亚飞，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李恩普，男，汉族，1958年3月9日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因被上诉人李恩普诉其强制拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）豫03行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李恩普一审诉称，其系河南省洛阳市涧**同乐寨村村民，在同乐寨村合法拥有房屋建筑，并长期居住于此，现房屋建筑因当地“涧西区同乐寨村整村改造”相关建设项目被征收，涧西区政府亦在当地成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部持续组织动迁行为，在征收补偿安置事宜尚未落实的情况下，拆迁方先采取断水断电、阻断交通等手段逼迫李恩普提前搬迁，并同时发布公告称逾期未签订搬迁协议涧西区政府将予以拆除。后于2019年6月10日，涧西区政府等征收方不顾李恩普的陈述申辩，对其房屋建筑直接进行强制拆除，至此，李恩普房屋及一应财物悉数被拆除毁损，尚未得到任何补偿安置，涧西区政府的强拆行为给李恩普及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。一审请求：1、请求依法确认涧西区政府强制拆除李恩普房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由涧西区政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，2018年涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部。李恩普在涧西区同乐寨征收改造范围内有房屋一所。2018年10月23日，相关人员对李恩普房屋进行测量，出具房屋及附属物拆迁登记表。2019年3月26日，涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布公告，载明：为推进涧西区同乐寨村整村改造工作，……请全村群众积极配合，……务必于2019年4月20日前签订搬迁协议，领取各项补偿。如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除，由此造成的损失，由该户自己承担。2019年6月10日，涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部和涧西区同乐寨村民委员会共同向李恩普发出书面通知，载明：经涧西区同乐寨指挥部研究对你户进行拆除。之后在李恩普未签订补偿协议及领取补偿款的情况下，李恩普房屋被强制拆除，引发本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，涧西区政府对涧西区同乐寨实施城中村改造，并制定涧西区同乐寨城中村整村改造征收与补偿安置方案（征求意见稿），成立涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部，对李恩普的房屋及附属设施进行了登记，涧西区政府系事实上及法律规定上的征收主体。在涧西区同乐寨村民委员会和涧西区同乐寨整村改造（项目）指挥部共同发布的公告中明确说明“如逾期没有签订搬迁协议，区政府将按照相关规定给予拆除”，故李恩普房屋被强制拆除的事实行为，应推定为系涧西区政府实施，涧西区政府答辩称没有对李恩普房屋实施过拆除的理由不能成立，一审法院不予支持。涧西区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，其在李恩普未签订补偿安置协议领取补偿款的情况下，直接拆除李恩普房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，应当被确认违法。一审判决确认涧西区政府强制拆除李恩普位于洛阳市涧西区同乐寨房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由涧西区政府承担。涧西区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人对洛阳市涧西区同乐寨村城中村实施的城中村改造，是根据洛阳市相关城中村改造政策，结合洛阳市涧西区同乐寨村城中村实际情况，制定的洛阳市涧西区同乐寨城中村整体改造征收与安置补偿方案。李川川与李恩普系兄弟，2018年10月23日李川川在洛阳市新尺度测绘技术有限公司测量记录的洛阳市工程房屋及附属物拆迁登记表，签字确认其与李恩普房屋及附属物测量数据。上诉人没有对被上诉人的房屋实施过拆除，原审法院推定强制拆除行为系上诉人做出的没有证据予以证明。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李恩普未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案拆除行为发生在涧西区政府所组织的城中村改造背景下，在涧西区政府没有提供证据或合理说明系其他主体实施涉案拆除行为的情况下，根据正常的行政管理规律及生活经验，一般应当推定系涧西区政府实施了涉案的拆除行为。由于涧西区政府在一、二审中没有提供实施涉案拆除行为的事实根据和法律依据，亦未提供相应的程序证据，应认定该拆除行为没有证据、依据。一审判决据此确认拆除行为违法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年六月十日书记员 郭建花书记员 玄晟颐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11023号申请人：陈孝明，男，1969年3月4日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。被申请人：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北战路**（4-13-2），统一社会信用代码91210106769594493D。法定代表人：王红梅，该公司执行董事。申请人陈孝明与被申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人陈孝明于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司账户存款261,277.47元予以冻结或查封其等值财产。申请人向本院提供担保人天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：6904130181820190000098)为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查于2019年8月26日依法作出（2019）辽0102民初11023号民事判决书，原告陈孝明对本判决不服已通过本院向沈阳市中级人民法院提起上诉。现本案正在沈阳市中级人民法院审理中。因对被申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司名下的上述存款保全期限已经届满，申请人陈孝明向本院提出续查封申请，并继续以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：6904130181820190000098)为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈孝明所提出的续封申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下：继续查封被申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司名下账户存款261,277.47元或其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 凤二〇二〇年六月八日书记员 张锐妍法官助理姜立娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：夏锦山，男，1970年11月18日生，汉族，住，住所地江苏省涟水县/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告夏锦山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告夏锦山经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计74867.17元（截至2019年12月5日，欠款本金49163.06元，利息4407.77元，违约金16103.67元，分期手续费5192.67元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××18的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告夏锦山未到庭应诉。经审理查明：2016年1月18日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××18。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为29369.06元、3785.79元、9277.61元、19562.08元，期数分别为3期、36期、36期、36期，费率分别为0.85%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期。2016年3月6日起被告使用该卡，并自2018年10月23日出现逾期还款行为。截至2019年12月5日，被告共欠本金49163.06元，利息4407.77元，分期手续费5192.67元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏锦山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49163.06元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年10月23日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担180元，被告夏锦山承担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1505号之二申请执行人韩明粉，女，1976年8月16日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李后果，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行韩明粉与李后果买卖合同纠纷一案中，经查，李后果在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李后果在中国工商银行的银行存款，申请控制金额为17109元，实际控制金额为1481.58元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月十三日书记员  彭 坤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3862号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：屈鹏，男，1984年07月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告屈鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告屈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币121000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币121000元。被告自2019年05月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金58525.67元，利息、罚息、复利6187.94元，共计人民币64713.61元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金58525.67元，利息、罚息、复利6187.94元，共计人民币64713.61元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告屈鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年01月10日，被告屈鹏（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币121000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2018年01月10日起至2021年01月10日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告屈鹏于2018年01月10日获得贷款共计121000元，到期日为2021年01月10日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金62474.33元、利息29160.91元、复利81.07元，尚欠原告借款本金58525.67元，利息、复利、罚息共计6187.94元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告屈鹏未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告屈鹏的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告屈鹏按合同约定偿还贷款本金58525.67元，利息、复利、罚息6187.94元，共计人民币64713.61元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金58525.67元，利息、复利、罚息6187.94元，共计人民币64713.61元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元减半收取709元，由被告屈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜1  1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2566号 原告：黄松，男，1985年12月23日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：韦欣强，男，1992年9月9日生，壮族，户籍地广西百色市右江区。 原告黄松与被告韦欣强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告黄松及其委托诉讼代理人陆祖剑到庭参加诉讼。被告韦欣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款6332元；2、判令被告支付给原告逾期付款违约金（违约金的计算：以6332元为基数，按每月2%标准计算，自2018年1月1日起暂计至2020年3月31日，共27个月违约金为3419.28元；之后违约金计至被告付清货款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。此后，被告因经营需要，自2016年9月2日至2017年3月17日期间，多次向原告采购电脑及电脑配件，货款共计24862元，被告付了18530元，尚有6332元未付。2018年11月23日，在原告多次追款下，被告向原告出具欠条一份，确认欠款6332元并承诺2018年11月30日前付清，逾期违约金按每日千分之一执行。可是到期后，被告依然分文未付，其违约行为给原告造成巨大的经营压力。原告不得不提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告韦欣强未做答辩。 本院经审理查明如下事实：被告向原告购买电脑及电脑配件。2016年9月2日至2017年3月17日期间，原告向被告销售固态硬盘等电脑配件，金额共计24862元，并开具了相应的《销售出库单》。被告支付了部分货款18530元。原告自述被告通过电话向原告订购货后，原告通过物流将货物交付于被告。 2018年11月23日，被告向原告出具一张欠条，内容为：本人向原告购买电脑及电脑配件尚有6332元货款未付清，定于2018年11月30日前全额付清，如果超出还款期限未付清，违约金按每日千分之一执行，自2018年1月1日起算，直至所有款项付清为止。 此后，被告依约付款，原告催促未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦欣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的买卖关系，虽未能提供书面合同，但有欠条及销售出库单等证据原件及原告本人当庭陈述在案佐证，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院采信原告的买卖主张。原、被告之间形成的事实买卖关系合法有效，双方当事人均应诚信履行。原告已将货物交付于被告，且被告还向原告出具了欠条确认了欠付的货款，被告应向原告结清货款。买卖双方约定了货款的交付期限，现经原告追讨，被告仍未能如期清偿货款，亦未能提出其他合理抗辩，故原告要求被告清偿全部货款6332元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金。被告未能及时结清货款的行为，构成违约，现原告主动将违约金标准调整至双方约定的标准之下，该主张合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦欣强向原告黄松支付货款6332元； 二、被告韦欣强向原告黄松支付违约金（计算方式：以货款6332元为基数，自2018年1月1日起至货款清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告韦欣强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初656号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市********，统一社会信用代码914************498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：江门市安汇贸易有限公司，住所地江门市仓后区********4-8A-E轴自编卡18，统一社会信用代码91440700MA4WK67G4A。法定代表人：张爱红。被告：张爱红，女，1980年10月1日出生，汉族，住江门市蓬江区*******之九701，公民身份号码452************728。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告江门市安汇贸易有限公司（以下简称安汇公司）、张爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼，被告安汇公司、张爱红经本院依法传唤，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告安汇公司、张爱红立即共同清偿借款本金18896.69元及利息(按照《小微企业快贷借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计付利息、罚息、复利至贷款本息清偿之日止，暂计至2019年9月18日的利息、罚息、复利共518.37元)给原告；2.被告安汇公司、张爱红共同赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费损失1300元；3.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告安汇公司、张爱红共同承担。事实和理由：被告安汇公司系由被告张爱红投资设立的一人有限责任公司，被告张爱红是被告安汇公司的实际控制人。2017年5月25日，被告安汇公司在原告处开立单位银行结算账户，账号为440********700000168；次月27日，被告安汇公司向原告申请开通了电子银行企业客户服务，并领取了存储有网上银行客户证书信息的网银盾(USBKEY)。2016年12月，中国建设银行总行为推动小企业业务转型发展，加强互联网金融创新，提升小微企业金融服务能力，组织研发了小微企业“快贷”业务，通过分析小微企业及企业主在建设银行金融资产、押品、信用状况等数据发放的全流程网络快捷自助信用贷款。其授信额度由系统测算，自动审批。对审批通过的客户，由企业主登录电子渠道，通过电子签名进行线上签约，按照产品具体要求签订《小微企业快贷借款合同》。两被告于2018年7月20日，通过网银盾登录“中国建设银行电子银行”向原告申请“小微快贷”业务，系统自动生成《小微企业快贷借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同在两被告点击“确认”并完成电子验密操作后生效。借款合同约定，两被告作为共同借款人向原告借款19000元，借款期限为2018年7月20日至2019年7月20日；贷款利率为LPR利率加222.5基点，罚息利率为贷款利率上浮50%；利息按月支付，借款期限届满日偿还借款本金；借款逾期的，自逾期之日起至本息清偿之日止，对逾期本息按罚息利率和约定的结算方式计收利息和复利，原告有权向被告安汇公司或被告张爱红任何一方主张全部债权；原告为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由两被告承担。原告依借款合同约定，将贷款19000元发放至被告安汇公司名下账号为440********700000168的账户，借款期限届满后，两被告未清偿借款本息。截止2019年9月18日，两被告尚欠原告借款本金18896.69元，利息205.5元，罚息312.87元。原告为实现本案债权，委托广东义轩律师事务所的律师为代理人代为提起本案诉讼。根据原告与广东义轩律师事务所订立的《委托代理合同》的约定，原告因本案应当向广东义轩律师事务所支付基础律师费1300元以及实现债权金额20%风险律师费。原告向本院提交的证据有：1.营业执照一份；2.江门市安汇贸易有限公司营业执照复印件一份；3.企业信用信息一份；4.张爱红居民身份证复印件一份；5.开立单位银行结算账户申请书一份；6.中国建设银行对公综合服务申请书一份；7.中国建设银行网上银行企业客户服务回执一份；8.《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份；9.公证书一份；10.贷款账户基本信息一份；11.委托代理协议一份；12.律师代理费发票一份。两被告没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款19000元，但两被告没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告请求两被告立即清偿尚欠的合同项下的贷款本金18896.69元及按照合同约定支付利息合法有据，本院予以支持。关于律师代理费的问题。原告举证《委托代理协议》和律师费发票以证明原告为本案支付了律师代理费1300元，且原告与两被告在《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中明确约定原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等由两被告负担，故原告要求两被告承担因本案支付的律师代理费1300元，理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市安汇贸易有限公司、张爱红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金18896.69元，利息518.37元（利息自2019年9月19日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至给付之日止）；二、被告江门市安汇贸易有限公司、张爱红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行支付律师代理费1300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.88元，减半收取158.94元，保全费270元，合计428.94元，由被告江门市安汇贸易有限公司、张爱红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢612号 申请执行人：敬小英，女，汉族，1975年2月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张乾贵，男，汉族，1981年9月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：廖立兰，女，汉族，1987年9月12日出生，住四川省什邡市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人敬小英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第6159号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张乾贵、廖立兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张乾贵、廖立兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月九日 书记员 吴良凤
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1041-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：襄城县瑞雪农业开发有限公司，住所，住所地：襄城县王洛镇大路谢村div>法定代表人：寇聚宝。被执行人：襄城县昊发建筑装饰有限公司，住所，住所地：襄城县阿里山路div>法定代表人:刘晓洋。被执行人：寇聚宝，男，1991年8月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘晓洋，男，1991年11月6日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1024号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人寇聚宝、刘晓洋、襄城县昊发建筑装饰有限公司、襄城县瑞雪农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇聚宝、刘晓洋、襄城县昊发建筑装饰有限公司、襄城县瑞雪农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年六月二十二日书记员  赵萌萌
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保219号 申请执行人：朱海洋,男,1991年11月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:朱天平,男,1991年11月4日,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 申请执行人朱海洋向本院申请财产保全，请求冻结被执行人朱天平的银行存款59200元或查封等额价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人朱天平银行存款59200元或等额价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金 媛
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终28号上诉人（原审被告）:山西阳煤广瑞达机械制造有限公司。住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区创业街**。法定代表人：李某，任董事长。委托诉讼代理人：韩某，男，山西阳煤广瑞达机械制造有限公司员工。委托诉讼代理人：张某1，山西锐特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团大通煤业有限公司。住所地：山西省高平市陈区镇王家村。法定代表人：张某2，任执行董事兼总经理。上诉人山西阳煤广瑞达机械制造有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初650号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定认为刘家庙煤矿系本定作合同履行地没有事实依据，合同法规定约定的工作成果验收行为地为定作合同履行地。二、本案纠纷发生在标的物的制造验收阶段，标的物制造验收的合同履行地在上诉人住所地，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的0856、0857两份《购销合同》在第八条中均约定：汽运到矿，矿指的是刘家庙煤矿，因此刘家庙煤矿应为合同履行地，因合同履行地在原审法院的辖区，原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向原审法院起诉，符合相关法律规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初329号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人于春云，女，1974年1月22日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系青岛x超市收银员，户籍地青岛市市**，住青岛市市**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人于春云犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉。被告人于春云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于春云与周某、徐某、张某（均另案起诉）等人，在青岛x超市收银台、服务台等处，先后多次相互配合，通过扫码佯装交费，再消除扫码商品记录，实际不交费的手法，盗窃青岛x超市商品。2019年10月间，被告人于春云在徐某、周某、张某协助下，先后10次盗窃蔬菜、饮料等商品（价值人民币1517元）。同时，于春云协助张某先后2次盗窃瓜子、洗发水等商品（价值人民币61元）。后被告人于春云主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人于春云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于春云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人于春云系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议判处被告人于春云有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了发破案经过及抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，证明，明细表，统计表，情况说明，销售付款清单，户籍证明，现场方位图，证人孙某1、孙某2的证言，同案人周某、徐某、张某的供述，被告人于春云的供述，辨认笔录，指认照片，价格认定结论书，监控录像等证据证实。被告人于春云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于春云的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人于春云主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人于春云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人于春云与徐某退赔青岛x超市人民币843.35元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵魁煊二〇二〇年六月十六日书记员  李应鉴
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终734号上诉人（原审原告）：茂名市中佳饲料有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区*******委会。法定代表人：陈建雄，董事长。委托诉讼代理人：黎华、吴思慧，均系广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁森，男，1962年5月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************476。原审第三人：茂名市茂南新旅田农业开发专业合作社，住广东省茂名市茂**公馆周坑梧老。负责人：许华峰，社长。上诉人茂名市中佳饲料有限公司因与被上诉人梁森、原审第三人茂名市茂南新旅田农业开发专业合作社买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人茂名市中佳饲料有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人茂名市中佳饲料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年六月八日书记员 谭宇胜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执112号 申请执行人张胜,男,汉族,1968年8月23日出生,身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 被执行人温礼德，男,汉族，1982年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人张胜与被执行人温礼德、深圳市正远物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1457号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项68281.86元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：本院于（2019）粤0308执1044号强制扣划被执行人温礼德在深圳市住房公积金管理中心账户内存款13333.34元。本院于（2019）粤0308执1023号案强制执行被执行人深圳市正远物流有限公司对深圳市昊琪运通国际货运代理有限公司、美商年益科技（珠海）有限公司、华生电机（广东）有限公司等三家公司到期债权合计74530.42元；本院于（2019）粤0308执1061号案强制扣划被执行人深圳市正远物流有限公司的银行存款共计21702.52元。合计执行被执行人深圳市正远物流有限公司到位款项为96232.94元，被执行人温礼德的到位款项为13333.34元，因申请执行人众多，本院已制定分配方案，届时各申请执行人对分配方案无异议，本院将按照分配方案将对应款项划付申请执行人。轮候冻结被执行人温礼德持有的深圳市正远物流有限公司100%的股权，因属轮候冻结，未能处置；轮候查封被执行人深圳市正远物流有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆共七辆，因属轮候查封，未能处置；本院已以（2019）粤0308执1023号案限制被执行人深圳市正远物流有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，本案不再重复限制。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年六月四日 书记员  何 琳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执525号申请执行人：邢永鹏。被执行人:吴奇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人吴奇的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年六月十五日书记员 廖文超
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0783执恢227号 邝湛平、张灿峰、张健仪： 关于申请执行人邝湛平与被执行人张灿峰、张健仪借款合同纠纷一案过程中，申请标的为625015.96元，本院在执行的过程中，依法划扣被执行人张健仪银行存款18000元；被执行人张健仪已主动向本院指定执行账户汇入615665.96元，以上合计633665.96元。本院依法扣除执行费8650元，余款625015.96元已支付给申请执行人邝湛平。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，申请执行人邝湛平向本院申请执行的（2013）江开法民二初字第171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28148号之一 申请人：潘建华，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：秦诚，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：黄碧瑜，女，1982年8月16日出生，瑶族，住广东省阳山县。 本院在审理申请人潘建华诉被申请人黄碧瑜民间借贷纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28148号民事裁定，查封了被申请人黄碧瑜所有的坐落广东省佛山市南海区XXXX1503房[证号：粤（2016）佛南不动产权第007XXXX号]的不动产权。现申请人以被申请人已按判决履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人潘建华的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄碧瑜所有的坐落广东省佛山市南海区XXXX1503房[证号：粤（2016）佛南不动产权第007XXXX号]的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴倩雅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12309号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区大同路**，统一社会信用代码91500116903599309R。法定代表人：李东，行长。委托诉讼代理人：李远华（公司员工），男，汉族，1962年3月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：罗江会，女，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告罗江会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人甘朝琴到庭参加诉讼。被告罗江会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止于2019年8月21日的借款本金436486.13元，利息含罚息和复利)21303.87元，合计457790元；2.判决被告支付2019年8月22日起至贷款本息结清之日止的利息(含罚息和复利)按借款合同约定计算；3.判决本案律师代理费18311元，诉讼费（含公告费）由被告承担；4.判决原告对被告坐落于江津区几江街道西门路182号房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价格在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款490000元，贷款期限20年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，并约定了贷款利率等。同时，双方还签订抵押合同，被告用其位于重庆市江津区的房屋做抵押担保。原告如约向被告发放了贷款490000元。被告此后未按约定还款，截至2019年8月21日，被告逾期已累计拖欠贷款本息457790元。原告于2019年6月24日向被告发出《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求被告立即清偿合同项下全部贷款及其利息。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求判如所请。被告罗江会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告罗江会（借款人，抵押人）签订了《个人购房借款／担保合同》，主要约定：1.贷款人向借款人发放贷款490000元，贷款期限20年，实际贷款日与到期日以借款凭证为准。2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的浮动比例确定并执行新的利率；3.采用按月等额本息还款法（按月计息）；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。同时，被告以其购买的位于重庆市江津区的房屋【不动产权证号：略】作抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款490000元。但被告此后未严格履行还款义务，累计11期未按约足额偿还贷款本息，因被告违约，原告依合同约定于2019年6月24日宣布贷款提前到期，并向被告发出了《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求被告立即清偿借款合同项下全部贷款及利息等。截至2019年8月21日，被告尚欠原告借款436486.13元，利息21303.87元。原告因本案诉讼，与重庆伟豪（江津）律师事务所签订了《委托代理合同》。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，原告已依合同约定宣布贷款提前到期，故原告有权请求被告归还全部尚欠借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利。本案中抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立。故原告请求对抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告虽委托了律师进行诉讼，但未举证证明律师代理费实际支付的依据，故对该请求本院不予支持。被告罗江会经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗江会在本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行借款本金436486.13元；二、被告罗江会在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行至贷款本息结清止的利息及复利，其中截至2019年8月21日为21303.87元，2019年8月22日起，利息以借款本金436486.13元为基数；复利以不能按时支付的利息为基数，均按原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的执行利率加收30%计算；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行对被告罗江会位于重庆市江津区某街道的房屋【不动产权证号：略】折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，案件受理费8442元，由被告罗江会负担。此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告罗江会随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳人民陪审员  朱 灵人民陪审员  周 伦二〇二〇年六月五日书 记 员  王 雁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初779号原告：吴利群，男，1972年9月29日出生，汉族，大专文化程度，黑龙江省哈尔滨市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人:路彦，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：温联营。原告吴利群诉被告洛阳昶盛置业有限公司（以下简称昶盛置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利群及委托诉讼代理人路彦到庭参加了诉讼。被告昶盛置业公司经本传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴利群向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借原告的人民币230万元及利息2484000元（从2015年2月1日按月息两分暂计至2019年7月31日，应计至付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、包函费、律师费等一切费用。事实和理由：原告分别于2014年6月24日、2014年7月15日、2014年8月7日、2014年9月26日、2014年12月14日分别借给被告人民币60万、30万、100万、30万、10万，合计230万元，并约定月息两分。被告付息到2015年元月后再无付息，原告多次讨要借款，被告以资金紧张为由，至今未付。被告昶盛置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告昶盛置业公司向原告吴利群出具了一张借据，内容为“今借到吴利群人民币陆拾万元整，月利息2%借款人为”，吴利群于当日通过POS机刷卡方式，向昶盛置业公司转款588000元。2014年7月15日，被告昶盛置业公司向原告吴利群出具了一张借据，内容为“今借到吴利群人民币叁拾万元整，月利息2%”，吴利群于当日通过其银行卡向昶盛置业公司转款294000元。2014年12月14日，被告昶盛置业公司向原告吴利群出具了一张借据，内容为“今借到吴利群人民币壹拾万元整，月利息2%”，吴利群于当日通过其银行卡向昶盛置业公司转款96500元。2015年2月3日，原告吴利群、被告昶盛置业公司和案外人贾伟签订了一份协议，约定贾伟将昶盛置业公司所欠的130万债权转让给吴利群享有，并约定每月利息3.5分，至2015年8月3日还清。庭审中，吴利群提交了由昶盛置业公司于2014年8月7日、9月26日出具的两张借据，金额共130万元，吴利群认可该借据是在债权转让协议后，由昶盛置业公司重新出具的借据。另查明，昶盛置业公司自2014年7月至12月间，共向吴利群支付利息90000元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告吴利群与被告昶盛置业公司之间的借款事实，有原告吴利群提交的借据、银行转账记录等证据证实，本院予以认定。原告吴利群与昶盛置业公司达成的转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效。被告昶盛置业公司未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告吴利群要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金的数额应以实际交付的金额为准。原告要求支付的借款利息标准不违反法律的规定，本院予以支持。被告昶盛置业公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告吴利群偿还借款978500元及利息（以本金978500元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月1日起计至本金付清之日止）。二、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告吴利群偿还借款130万元及利息（以本金130万元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月3日起计至本金付清之日止）。三、原告吴利群的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45072元，保全费5000元，合计50072元，由被告洛阳昶盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年六月十六日书记员 黄佳华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执422号    申请执行人刘国场， 1982年4月19日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人陈金生， 1970年10月20日出生，住乌鲁木齐市。   申请执行人刘国场与被执行人陈金生建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区法院于2018年9月16日作出的（2019）兵0601民初1618号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘国场于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人陈金生给付人民币共计252065.88元，并承担执行费3681元。   执行过程中，1.本院于2020年5月14日向被执行人陈金生邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人陈金生未实际履行。   2.本院自2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈金生名下的财产信息，被执行人陈金生名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。   3、被执行人陈金生名下无房产、车辆登记信息。   4.本院依法查询被执行人陈金生金融理财产品和收益类保险，均无登记信息。   5.本院已将被执行人陈金生限制高消费及失信人名单措施,在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人陈金生名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审 判 长 刘建江   审 判 员 杨锐   审 判 员 王更旭                                 二0二0年六月十一日       书 记 员 库德热提
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初6612号原告：葛文强，男，1984年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：王成，男，1975年2月17日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：李琼，女，1980年6月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告葛文强诉被告王成、李琼一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序进行了独任审理。本院依法向原告送达开庭传票于2020年6月29日上午开庭，但原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告葛文强撤回起诉处理。本案案件受理费19650元，减半后由原告自行承担。审判长  叱红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  田梦茹打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达1
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1178号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：王青松。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王青松信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1066号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1066号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢356号 郑尚珍、柏如忠： 本院于2020年6月9日立案执行的（2020）鲁1326执恢356号申请执行人郑尚珍与被执行人柏如忠民间借贷纠纷一案，依据（2018)鲁13民终6953号民事调解书，被执行人柏如忠应偿还郑尚珍借款及利息共计70000元。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12094号 陈春学： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审729号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执384号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张宽，男性,1961年6月8日生，汉族，住住址同上。；周淑珍，女性,1965年10月20日生，汉族，住昌图县古榆树镇黎明村民委****。；李秋，男性,1972年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张宽、周淑珍、李秋借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初400号法律文书已发生法律效力。因被执行人张宽、周淑珍、李秋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人张宽、周淑珍、李秋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人张宽、周淑珍、李秋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张宽、周淑珍、李秋暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初190号 原告：陆桂娥，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所执业律师。 被告：陆树和，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。 原告陆桂娥与被告陆树和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆桂娥的委托诉讼代理人朱启兰、被告陆树和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆桂娥向本院提出诉讼请求：1.判令陆树和偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由陆树和承担。事实和理由：陆树和系陆桂娥堂弟，其曾与他人合伙经营橡胶厂。2010年6月2日，陆树和以投资需要向陆桂娥借款10万元（从陆桂娥的女儿陆梓楠账户转入陆树和信用社银行账户），口头约定按月利率1.5%支付利息。后因陆树和经营的橡胶厂亏损严重，陆树和的经济状况陷入困境，导致其向陆桂娥的借款拖欠未还。近年来，陆树和的经济状况已好转，但其未主动向陆桂娥偿还借款。 陆树和辩称，其个人账户虽有收到陆桂娥的转账款，但其系作为公司财务人员受沙县德新橡胶有限公司董事长委托收取该公司向陆桂娥的借款，该笔借款是沙县德新橡胶有限公司向陆桂娥借款用于公司发放工人工资等，与其个人无关。 陆桂娥为支持自己诉讼主张提供以下证据：居民身份证、储蓄存款凭证、证明、转让合同、沙县德新橡胶有限公司资产移交清单、公司股权受让方应付股金及借款清单及其当庭陈述，并经开庭质证，陆树和对以上证据的真实性均无异议。本院对陆桂娥提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定事实如下： 2010年6月2日，陆桂娥通过其女儿陆梓楠在沙县高桥信用社的银行账户（账号90×××91）转账10万元到陆树和信用社银行账户上（账号62×××19）。 本案争议焦点：原被告是否存在借贷关系。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，可视为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。本案中被告原系沙县德新橡胶有限公司股东，双方当事人对于该借款最终由公司使用并无异议，被告的抗辩仅能证明款项的去向及用途，无法证明原告与公司间实际存在借贷关系的有效抗辩。相反，被告提供的收款收据并未加盖公司公章，且被告在收款人栏签名，证明原被告间存在借贷关系。至于公司股权转让后，公司的受让人受让债务涉债务转让关系，因未征得债权人同意，依法不成立。 综上所述，本院认为，原被告间存在借贷关系，且款项已交付，陆桂娥要求陆树和偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 陆树和应于本判决生效后三十日内偿还陆桂娥借款10万元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由陆树和负担。 陆树和负担的案件受理费1150元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  林坤淀 二〇二〇年六月十六日 法官助理张承高 书记员罗慧玲 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执203号 申请执行人:曹世敏，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人:郎元良，男，1979年5月28日出生，汉族，湖北省住罗田县 执行申请执行人曹世敏与被执行人郎元良合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付9000元。在执行过程中，被执行人已自动履行3600元,申请人出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 慧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1208号 被执行人沈亚继，男，1990年7月4日出生，汉族，住址广东省恩平市。 关于被执行人沈亚继没收财产一案，据本院作出的（2016）粤0705刑初534号刑事判决书，没收被执行人沈亚继个人财产人民币40000元。本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭国洪
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保81号 被保全人：王燕，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省××大观区××小区××室，公民身份号码3408031976××××××××。 被保全人王燕金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2019）皖0803民初2406号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人王燕银行存款31350元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴应南 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 康 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。