wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初228号原告：宋泓萱，男，1989年5月4日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：王朋，男，1998年8月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县康平镇中心路**。负责人：孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**/div>负责人：王肇聿，系该公司总经理。委托代理人：庞伊欢，女，1991年2月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区，系该公司职工。原告宋泓萱与被告王朋、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保本溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋泓萱，被告王朋、被告人保康平支公司的委托诉讼代理人刘文文、人保本溪分公司委托代理人庞伊欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋泓萱向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失费4050元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日早，出租从业司机宋国春驾驶车辆辽Ａ×××**号行驶至昆山路与汾河街路口等交通信号灯的时候，被王朋驾驶的辽Ａ×××**号车辆追尾，造成车辆严重损失，司机受伤。经皇姑交通队认定王朋负事故的全部责任，宋国春无责任。被告王朋辩称，肇事属实，我是肇事车辆的司机也是车主，在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。原告的损失应该由保险公司赔偿。被告人保康平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告车辆送到辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，我公司已于2019年10月14日将保险理赔款2000元汇入辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司账户，我公司已经在交强险限额内履行完毕保险理赔义务，故本案中我公司不再承担任何赔偿责任。被告人保本溪分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据机动车综合商业保险条款项下机动车第三者责任保险第二十六条第一款规定，被告保险机动车发生意外事故致使任何单位和个人停业、停产、停驶等情况，属于间接损失，不属于理赔范围内，诉讼费不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日4时30分，在沈阳市皇姑区昆山路与汾河街路口处，被王朋驾驶辽Ａ×××**号车辆与案外人宋国春驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，致案外人宋国春受伤，原告车辆受损。本次事故经交警部门认定，被告王朋负全部责任。事故发生当日原告将车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，维修共计14天。被告人保康平支公司在赔付原告的车辆维修费2000元。2019年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元另查，原告宋泓萱系辽Ａ×××**号出租车的实际车主，挂靠营运。被告王朋系辽Ａ×××**号车辆所有人，该车辆在被告人保康平支公司投保交强险，在被告人保本溪分公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案中，本次事故经交警部门认定，被告王朋负事故的全部责任，故其应对原告因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。又因辽Ａ×××**号事故车辆在被告人保康平支公司投保交强险，在被告人保本溪分公司商业三者险，故由上述二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔部分，由被告王朋承担赔偿责任。关于停运损失费问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆维修停运15天，并提供合同、结算单、行业协会证明等证据。经本院核实，原告车辆停运天数为14天，2019年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元计算，故停运损失费为3780元，由被告人保康平支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款1780元，被告人保本溪分公司虽提出对商业三者险停运损失免责条款已向投保人尽到提示说明义务，但未提供相关证据证明，故由被告人保本溪分公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告宋泓萱停运损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿原告宋泓萱停运损失费1780元；三、驳回原告宋泓萱的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），减半收取计25元，由被告王朋承担，退还原告宋泓萱25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朴银实二〇二〇年六月十七日法官助理高翔书记员李媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4040号原告：夏玉枝，女，汉族，1957年1月26日出生，住洛阳市涧**。被告：北京少杰达讯科技有限公司。住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：夏少杰。原告夏玉枝与被告北京少杰达讯科技有限公司不当得利纠纷一案，原告夏玉枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏玉枝撤回起诉处理。审判员 康 理二〇二〇年六月二十九日书记员 李冰冰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。法定代表人：梁某，系该行行长。委托诉讼代理人：谢某，系该分行法律事务主管。被告：于某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：朱某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：于某2，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：叶某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下称邮储银行武威市分行）与被告于某1、朱某、于某2、叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武威市分行委托诉讼代理人谢某，被告于某1、于某2到庭参加诉讼，被告朱某、叶某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行武威市分行向本院提出诉讼请求：1.判令于某1、朱某偿还邮储银行武威市分行借款92484.56元及利息；2.判令邮储银行武威市分行对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；3.判令于某1、朱某、于某2、叶某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，邮储银行武威市分行与于某1、朱某签订个人额度借款合同，与于某2、叶某签订个人最高额抵押合同。合同约定邮储银行武威市分行在合同期内（2016年11月24日至2024年11月24日）可向于某1、朱某发放贷款余额不超过20万元的贷款，用于于某1、朱某玉米收购。于某2、叶某将位于××区（权属证编号：武房权证凉州区字第XXXX号）的房产作为贷款的抵押物。合同签订后，邮储银行武威市分行于2017年1月1日向于某1发放贷款20万元，约定借款期限为60个月，年利率7.6%，还款方式为等额本息方式还款。该笔贷款自2020年1月1日起未按合同约定偿还，邮储银行武威市分行索要无果，故诉诸法院。于某1辩称，借款属实，请求宽限一段时间，于2020年10月26日前还清借款。于某2辩称，抵押属实，积极督促借款人还款。朱某、叶某未作答辩。本院经审理，对邮储银行武威分行起诉主张的事实予以确认。另查明，邮储银行武威市分行与于某1、朱某签订个人额度借款合同第四十二条约定，于某1、朱某未按期支付与邮储银行武威分行有关的到期未清偿债务，于某1、朱某构成违约。合同第四十七条约定，于某1、朱某发生合同约定的违约情形，邮储银行武威分行有权宣布本合同债务提前到期，并要求于某1、朱某立即清偿。本院认为，邮储银行武威市分行与于某1、朱某签订个人额度借款合同，与于某2、叶某签订个人最高额抵押合同，不违反法律禁止性规定，系有效协议。于某1贷款后，未按合同约定偿还本息，构成违约，应当按照双方合同约定承担相应的违约责任，担保人应当按照合同约定承担担保责任。庭审中，经邮储银行武威市分行核对贷款本金下欠71698.06元，于某1、于某2表示认同，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于某1、朱某于本判决生效之日起30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行借款本金71698.06元及利息（利息按双方合同约定计付）。中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行对于某2所有的的位××区（权属证编号：武房权证凉州区字第XXXX号）的抵押物有优先受偿的权利。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由于某1、朱某、于某2、叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋 二○二〇年六月十日书记员 李 宁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初481号原告：齐代英，女，汉族，1964年2月17日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：牛振杰，男，汉族，1983年12月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所执业律师。原告齐代英诉被告齐振杰执行异议之诉一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐代英，被告牛振杰的委托诉讼代理人李博均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。齐代英向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳瑞丰投资担保有限公司股东牛振杰偿还齐代英借款本金612900元，并支付利息和滞纳金，按年利率24%计算，自2015年12月17日起至借款付清之日止；2.本案诉讼费由牛振杰负担。事实与理由：经齐代英申请，中国工商银行、中国银行协助河南省洛阳市西工区人民法院执行局对洛阳瑞丰投资担保有限公司注册资本5000万元的抽逃注册，以及股东、出资人牛振杰出资不实、抽逃出资进行查询。经查实，牛振杰在2008年6月5日至2013年12月31日担任洛阳瑞丰投资担保有限公司股东、法定代表人期间，虚假出资、抽逃注册资本、为依法履行出资义务即股权转让。根据相关法律规定，债权人请求公司清偿债务，公司不能清偿的，债权人可以对抽逃出资且未予返还的股东提起诉讼，请求其在抽逃出资的数额及利息范围内承担补充赔偿责任。为抽逃出资提供帮助或者负直接管理责任的股东、董事。经理应当对抽逃出资股东的上述债务承担连带责任。牛振杰辩称，一、原告已经在（2016）豫0303民初3100号案件中提出要求答辩人承担还款责任的主张，被原审驳回，此次原告以答辩人抽逃出资为由提起执行异议之诉，其主张的内容不属于执行依据生效后发生的新事由，属于重复起诉，应予驳回。二、原告要求答辩人承担责任必须以企业作为被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为前提。原告2017年依据原判决书申请执行，经答辩人查询，2018年10月23日洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初508号民事判决书判令洛阳市森泽通用机械有限公司向洛阳瑞丰投资担保有限公司支付代偿款3263947.87元及利息，且有丁攻关、何冰、洛阳佳琪机械有限公司、丁登封、张向华承担连带责任。洛阳瑞丰投资担保有限公司的债权足以清偿原告债务。三、答辩人并未抽逃出资，洛阳瑞丰投资担保有限公司作为具有融资担保机构资质的非银行金融机构，受到监管部门监管，其资金的来源和使用情况都会向监管机构年审汇报。四、希望贵院能够查明事实，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明：1.齐代英就其与洛阳群丰商贸有限公司、洛阳瑞丰投资担保有限公司、牛振杰等民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院审理后于2016年11月21日作出（2016）豫0303民初3100号民事判决书，判令洛阳群丰商贸有限公司偿还齐代英借款本金612900元及利息；洛阳瑞丰投资担保有限公司承担连带清偿责任；驳回齐代英的其他诉讼请求。判决生效后，齐代英向本院申请执行，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0303执1799号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取、划拨被执行人存款746653元及利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。执行过程中，齐代英申请追加牛振杰为被执行人，本院审查后作出（2018）豫0303执异92号执行裁定书，驳回了齐代英的异议申请，齐代英不服，向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03执复34号执行裁定书，撤销了本院（2018）豫0303执异92号执行裁定书，发回本院重新审查，本院审查后作出（2019）豫0303执异70号执行裁定书，驳回齐代英申请追加牛振杰为被执行人的请求。齐代英不服该裁定，遂引发了本案纠纷。2.齐代英提交了工商银行流水对账单、洛阳瑞丰投资担保有限公司企业法人营业执照及验资报告、中国银行交易记录、郑州远天商贸有限公司信息，用以证明洛阳瑞丰投资担保有限公司股东牛振杰、贾献峰虚假注资、抽逃注册资本，验资成功后通过郑州远天商贸有限公司转移资产。3.牛振杰提交了洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初508号民事判决书、（2017）豫0303执1799号之一执行裁定书、洛阳瑞丰投资担保有限公司2011年审计报告，用以证明洛阳瑞丰投资担保有限公司对外享有债权，且截止2011年8月31日，公司资产总额5753.02万元，其中货币资金4827.99万元，存出保证金700万元，负债总额918.63万元，牛振杰没有抽逃出资，公司财产足以清偿齐代英债务，不符合追加牛振杰为被执行人的法律规定。本院认为，本案是因执行程序中是否应追加被执行人引发的执行异议之诉，应当按照该程序中的法律规定予以审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。从以上规定可以看出，将抽逃出资或未依法履行出资义务的股东追加为被执行人，是因为抽逃出资或未依法履行出资义务的股东的行为侵蚀了公司的资本，影响了公司的偿债能力，损害了公司债权人的利益，即抽逃出资或未依法履行出资义务的股东的行为必须达到了前述后果才能在执行程序中被直接追加为被执行人承担相应责任。本案中，齐代英提交的证据不能证明牛振杰、贾献峰通过郑州远天商贸有限公司转移财产、抽逃出资，侵蚀洛阳瑞丰投资担保有限公司资产进而影响公司偿债能力和损害债权人的利益,故不应将牛振杰追加为被执行人，对齐代英的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款规定，经合议庭评议，判决如下：驳回齐代英的诉讼请求。本案受理费9929元，由齐代英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王保成陪审员  宋秀玲二〇二〇年六月十五日书记员  齐英萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4902号原告：楚某。被告：杨某。被告：周某。原告楚某与被告杨某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，楚某于2020年6月8日以杨某在外地打工，过段时间后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，楚某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许楚某撤诉。案件受理费人民币540元，减半收取270元，由楚某负担。审判员 李宗文二〇二〇年六月八日书记员 张恒阳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初261号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地:蕉岭县**********,统一社会信用代码：914***********915D。法定代表人：袁汉番，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳东，系该公司蓝坊支行客户经理。被告：汤裕泉，男，1927年5月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县******，公民身份号码：441************535。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告汤裕泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王炳东到庭参加诉讼，被告汤裕泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告汤裕泉立即归还原告的借款本金两笔共15190元及利息62121.57元（利息计至2020年2月20日，2020年2月21日起至还清本金止的利息按合同约定另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1993年11月21日，原告与被告签订了一份《借款合同》，被告以生意用途为由向原告借款12090元，借款期限自1993年11月21日至1994年11月21日。截至2020年2月20日欠息53327.5元。1996年12月30日，原告与被告签订了一份《借款合同》，被告以生意用途为由向原告借款3100元，借款期限自1996年12月30日至1997年12月30日。截至2020年2月20日欠息8794.07元。以上两笔合计借款本金15190元，利息62121.57元，还款方式采用一次性或等额本息。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息。原告多次催款，被告均以种种理由推托。被告行为已构成严重违约，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。原告向法院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、代理人身份证、代理人劳动合同，拟证明原告及代理人的身份信息、主体资格；2、村委出具的《证明》，拟证明被告的基本情况；3、贷款逾期催收通知书3份，拟证明被告逾期还款的事实，4、核对函，拟证明被告确认了本案贷款；5、贷款应收利息明细表打印件，拟证明被告所欠利息的数额。被告汤裕泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告是蕉岭县**信用合作联社改制而来的。1993年11月21日，被告向蕉岭县**信用合作联社借款12300元。1996年12月30日，被告又向蕉岭县**信用合作联社借款3100元。2009年4月26日，双方对被告所欠借款本息进行结算。双方结算形成一份农贷及小额贷款信息确认函。该确认函载明截至2009年2月28日，被告于1993年11月21日所借的12300元的剩余借款本金为12090元，所欠利息为18138.02元；1996年12月30日所借的3100元没有偿还本金，所欠利息4572.14元。2015年5月7日、2016年4月10日，2018年10月18日，被告分别在原告提供的贷款逾期催收通知书中签名确认被告仍欠原告借款本金15190元及按原告业务系统实计的利息。经原告的业务系统核算，计至2020年2月20日，被告仍欠的借款本金15190元及利息62121.57元。以上事实，有原告提交的农贷及小额贷款信息确认函、贷款逾期催收通知书、证明、货款明细予以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张汤裕泉仍欠原告借款本金15190元有农贷及小额贷款信息确认函、贷款逾期催收通知书予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告主张的利息按原告业务系统规定的利率计算，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤裕泉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东农村商业银行股份有限公司借款本金15190元及相应利息（利息暂计至2020年2月20日共62121.57元，2020年2月21日起至还清借款本金之日止的利息按原告业务系统规定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866.4元，由被告汤裕泉负担。本判决生效后，原告预交的受理费866.4元，本院予以退回，被告汤裕泉应于本判决生效之日起七日内向本院缴交案件受理费866.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年六月二日书记员 钟丽林
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1718号 原告：晋州市永泰建材有限公司，住所地：晋州市桃园镇晋总西路袁家庄村口，统一社会信用代码：91130183347808156L。 法定代表人：李志辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵运到（又名赵从占），男，汉族，1982年6月21日出生，河北省晋州市人。 委托诉讼代理人：刘永军，男，汉族，1970年11月28日生，住河北省晋州市，代理权限为一般代理。 原告晋州市永泰建材有限公司（以下简称永泰建材公司）与被告赵运到买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰建材公司的法定代表人李志辉和委托诉讼代理人王清凯、被告赵运到和委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市永泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告货款72480元及利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告自2015年10月7日起至2015年10月27日期间多次向原告购买混凝土1124立方米（型号C25)，期间多次还款，余款合计72580元未付，拖欠至今。原告认为，被告应该承担相应法律责任，利息应该计算到被告履行之日。特根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法判决。 赵运到辩称，对原告的诉讼请求不予认可，因为该笔货款被告已经全部付清。诉讼时效时间为三年，诉状中事实及理由部分描述，被告是在2015年多次购买原告的混凝土，至今为止已经过去四年多，并且原告不能提交诉讼时效中断的证据，请依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告为证明其主张提供了原告制作的69份送货单，上面打印有生产日期、强度等级（即型号）、本车方量、累计车数及累计方量和施工方收料签章栏等内容；被告不认可该证据，认为没有加盖公司印章，字迹模糊，可能是复印件，不能证明是被告所签名。 被告称该笔业务是原告方的李永周联系的，货款也是给李永周，还款时间是2016年，被告提供了3次付款的转账记录，转账记录显示第三次付款的时间是2017年1月8日，收款账户名为纪艳飞，转账金额为5万元；原告认可被告提交证据真实性，认可纪艳飞账户是李永周的指定账户。 被告抗辩该笔货款已经全部付清，为证明其主张，被告申请证人李某出庭作证。证人李某作证称，2016年10月份因为货款问题李永周找到我，说赵运到欠货款三万六七千元，我开始给李永周和赵运到调解，李永周要15000元，后经我调解给10000元为清，2016年过大年之前就给清了。 本院认为，在2015年10月7日至10月27日，被告向原告购买混凝土，原被告之间建立买卖合同关系，原告将混凝土给付被告后，被告应当支付货款，因无证据证实原、被告约定了货款的履行期限，按照法律规定被告可以随时支付，原告也可以随时要求被告支付。原告将混凝土给付被告后开始向被告主张货款，后被告通过银行转账三次还款，第三次付款的时间是2017年1月8日，因此本案的诉讼时效因被告还款而中断并且重新计算，被告方证人所述的2016年过大年之前是被告方认可的最后一次的还款时间，2017年1月27日系农历2016年除夕，因此最后重新计算诉讼时效期间的时间为2017年1月28日。被告提出诉讼时效抗辩，由于原告未能证实2017年1月28日后存在诉讼时效中止、中断的情形，所以至起诉时原告债权的诉讼时效已经届满，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告晋州市永泰建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  胡紫鸣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘佳叶 ——
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0222执异27号 复议申请人:白晓军(案外人)，男，1971年9月15日出生，回族，地址：柳城县大埔镇锦华苑******。 被申请人：广西金宇电力开发有限公司柳州分公司，住所地，住所地：柳州市东环大道**东祥富苑商业综合办公楼4-5、4-6、4-11、4-12会信用代码：91450203MA5KDQQ799. 负责人：梁永双. 委托代理人:朱柳娟，广西银正律师事务所律师，地址：柳州，地址：柳州> 被申请人：柳州市立安房地产开发有限责任公司，住所地：柳，住所地：柳州市雅儒路**富康雅居**用代码：91450200708757383C. 法定代表人：洪军. 委托代理人：李玉祝，女，柳州市立安房地产开发有限责任公司办公室主任，1972年1月1日出生，汉族，地址：柳州市城，地址：柳州市城中区公园路**** 申请人白晓军不服本院的(2020)桂0222民初732号民事裁定，以利害关系人身份提出异议。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已复议完毕。 申请人白晓军复议称，请求撤销柳城县人民法院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）3栋1901、1903号房屋的查封。主要理由是:被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）3栋1901、1903号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置本申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭。申请人认为作为回迁受安置人在法院的查封前已经合法享有产权,并非因本申请人的原因不能办理登记，法院的查封不合法应予以撤销。保全申请人广西金宇电力开发有限公司柳州分公司认为以登记为准，房屋还是柳州市立安房地产开发有限责任公司的房产,查封合法,不能撤销。被申请人柳州市立安房地产开发有限责任公司另案要求撤销封查。 本院经审查认为，本院（2020)桂0222民初732号民事裁定书没有对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）3栋1901、1903号房屋进行查封。复议申请人白晓军要求撤销查封的请求，事实不清,证据不足,应予以驳回。如因另案被查封的，依法应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人白晓军的异议。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  汪明沛 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年六月十日 法官 助理  梁冬柳 书 记 员  杨金丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2093号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：毛辉，男，汉族，1988年9月25日出生，住河南省洛阳市涧**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告毛辉为保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1763元，减半收取881.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王张洋二〇二〇年六月五日书记员  刘会丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初22号原告：刘迪平，男，1972年12月31日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：曾柏林，男，1971年10月20日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾素芬，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。被告：郑育基，男，1969年5月20日生，汉族，住深圳市龙华区。委托诉讼代理人：欧学良，广东东深律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴奋发，男，1971年9月6日生，汉族，住香港，港澳居民往来内地通信证号：Ｈ0869124501。被告：黄开端，男，1967年5月4日生，汉族，住福建省泉州市南安市。两被告共同委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师，特别授权代理。原告刘迪平、曾柏林诉被告郑育基、戴奋发、黄开端合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告刘迪平、曾柏林于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘迪平、曾柏林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘迪平、曾柏林撤诉。案件受理费34786元，减半收取计17393元，由原告刘迪平、曾柏林负担。审 判 长  徐 军审 判 员  林欣茹审 判 员  彭伟明二〇二〇年六月二十二日代理书记员  吴丽芳代理书记员  张 婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2231号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨利林，男，汉族，1969年6月29日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨利林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨利林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨利林在广发银行股份有限公司昆明国贸支行的账户一个（账号：62×××08），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币237477.12元，未受偿人民币237477.12元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  唐浩方
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2020)兵民申138号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白玉虎，男，1962年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛有霞，女，1970年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原审被告：沈英，女，1967年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原审被告：刘先福，男，1964年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   再审申请人白玉虎因与被申请人毛有霞，原审被告沈英、刘先福买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   本院审查过程中，再审申请人白玉虎于2020年6月19日向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人白玉虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人白玉虎撤回再审申请。             审判长   尚争   审判员   吴龙   审判员   阿曼古丽·阿布都热依木       二○二〇年六月十九日       法 官 助理    董春芬   书记员   宋洁     1
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初112号 原告：吕某，女，汉族，1987年11月10日出生，初中文化，农民，户籍所在地临夏县，娘家住临夏县韩集镇双城村五社43号. 委托诉讼代理人：樊某，女，汉族，1966年5月10日出生，小学文化，农民，住临夏县，系原告母亲。 被告：李某，男，汉族，1983年9月19日出生，初中文化，农民，住临夏县. 委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。 原告吕某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 吕某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、男孩李XX由原告抚养，被告支付孩子抚养费2万元；3、被告赔偿原告精神损失费2万元；4、分割财产房屋11间价值13万元。事实和理由：原、被告于2009年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2011年5月生育男孩李XX，随被告一同生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2015年2月月再次发生矛盾后，分居至今。2019年原告诉至本院要求离婚，后撤诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告吕某与被告李某离婚； 二、男孩李XX由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费2万元（限七日内一次性付清）； 三、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年六月四日 法官 助理  刘玉奎 书 记 员  杨 帆
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢376号申请执行人：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住中牟县。申请执行人：毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，住中牟县。被执行人：张守刚，男，1957年3月26日生，汉族，住中牟县。本院于2017年6月2日作出的（2016）豫0122民初2977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张守刚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人毛勤书、毛玉兴于2020年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张守刚价值90864元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年六月十三日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1945号原告：陈德保，男，汉族，1959年10月3日出生，户籍地信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。被告：杨家贵，男，汉族，1980年6月8日出生，住信阳市平桥区。原告陈德保诉被告杨家贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德保到庭参加了诉讼，被告杨家贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还欠款88000元及利息，并承担违约损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2014-2016年被告因建筑需求，从原告处赊购钢材，经结算被告欠原告货款88000元，被告除按双方协商还款外，为表示诚意，又给原告复印其身份证一份。由于外欠款不能及时回收，导致原告的经营日益困难，为此原告多次向被告催要货款，但被告均以资金困难为由推诿。不得己原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明，原告是从事钢材销售的个体经营者。原告为证明其所诉事实提供了一份由被告签名、留有被告电话的《欠据》和被告的身份证复印件一份，其中《欠据》的内容为：一、今欠到陈德保钢材款88000元定于年月日（注没有写明具体时间）前付清全部货款，如不按时付清此款，从购钢材之日起，每吨每月200元（1-30天），超叁拾贰天，每吨每月300元第二个月（32-60天）。超出陆拾天以上者每吨按500元每月，以此类推。二、每天按全部货款0.5%的违约金及月利息万分之三付给陈德保，直至付清全部货款和违约金及利息为止。该《欠据》的“购货日期”处载明的购货日期分别为：2014年8月16日、2015年4月28日、2016年7月19日。现原告以被告没有给付钢材款88000元为由诉至本院。上述事实，由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告钢材款88000元的事实由被告给原告出具的借据为证，本院依法予以确认。该欠款系合同之债，原告作为债权人履行了合同义务后，被告没有给付货款构成了违约。综上，原告要求被告给付钢材款88000元和违约金及利息的诉讼请求正当，依法应予支持。关于违约金及利息，根据被告没有支付货款的违约事实，被告应当按约定支付违约金。对于违约金，首先是双方没有约定具体的付款日期，加之无法确定具体的钢材数量，所以从购钢材之日起按每吨每月支付违约金无法确定，故不予支持；其次是双方约定每天按全部货款的0.5%计算违约金，并结合该《欠据》载明的最后一次购货日期为2016年7月19日，违约金可从2016年7月19日开始计算。同时，对被告违约付款，双方在约定了违约金的同时又约定了逾期付款利息（即按月利息万分之三计算利息），该约定在本质上是对违约方的一种惩罚，也是为了弥补守约方的损失，对于违约金的数额，按合同法的相关规定违约金的数额不得高于因被告违约而给原告造成的损失，由于原告没有提供其损失的证据，每天按总货款的0.5%计算违约金显然过高，显然过高，应予调整，可参照每月2分的利率计算违约金，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨家贵在判决生效后的十日内付给原告陈德保货款88000元及违约金（以88000元为基数，自2016年7月19日开始按每月2分的利率计算至款付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告杨家贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年六月十一日书记员 陈丹丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初695号之一申请人：王柳柳，女，汉族，1991年1月1日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：黄胜涛，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣怡，湖北灵均律师事务所律师。被申请人：姚家克，男，汉族，1987年9月6日出生，住武汉市洪山区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**，统一社会信用代码：91420106672751827N。代表人：李勇刚，该公司总经理。王柳柳与姚家克民间借贷纠纷一案，申请人王柳柳向本院申请财产保全，请求在455000元范围内对被申请人姚家克的银行存款或其他等值财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险（2018版）保险单》（保险单号码：PZPP20420100170000000010）。本院经审查认为，王柳柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，本院裁定如下：在455000元范围内查封被申请人姚家克名下位于武汉市武昌区首义路街中山路368-374号金涛铭座1栋A座16层1504室的房屋一套[不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0046804号），查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇二〇年六月十日书记员  丁启孟
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初587号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张存海(又名张海)，男，1969年8月17日出生汉族，小学文化程度，农民，户籍地及住址重庆市江津区。因涉嫌非法买卖枪支罪，2020年5月12日被重庆市江津区公安局取保候审。被告人古农开，男，1955年7月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住址四川省合江县。因犯非法持有枪支罪，2011年12月31日被四川省合江县人民法院判处管制二个月。因涉嫌非法买卖枪支罪，2020年5月12日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]441号起诉书指控被告人张存海、古农开犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人张存海、古农开到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控:2018年2月份的一天，被告人张存海在古农开家购猪时，看见其猪圈屋内存放有1支火药枪，便提出购买意向，被告人古农开当即同意，约定价格为人民币1000元。2018年6月份的一天，被告人古农开将该火药枪送到张存海家院坝交付给张存海。2019年1、2月份的一天，被告人张存海将购枪款1000元付给被告人古农开。2020年4月20日，公安民警在被告人张存海家中检査出该火药枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪，具备致伤力。案发后，被告人古农开自首，二被告人均如实供述自己的罪行。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张存海、古农开违反枪支管理规定，非法买卖火药枪1支，应当以非法买卖枪支罪定罪处罚。被告人古农开犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张存海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张存海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张存海有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人古农开有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月。上述事实，被告人张存海、古农开在开庭审理过程中亦无异议。并有检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、判决书等书证；证人刘某的证言；被告人张存海、古农开的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张存海、古农开违反国家对枪支的管理规定，非法买卖火药枪一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人古农开犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张存海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张存海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张存海犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人古农开犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的火药枪一支，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  朱道群人民陪审员  周存秀二〇二〇年六月八日书 记 员  杨 宇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初338号 原告王纪阁，女，1981年4月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告李伟蒙，女，1988年4月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告赵栋，男，1969年7月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告王纪阁与被告李伟蒙、被告赵栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪阁、被告赵栋到庭参加了诉讼。被告李伟蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经被告赵栋介绍与被告李伟蒙认识，2019年5月20日，被告李伟蒙因资金周转向原告借款30000元，并向原告打下借条和收款凭证，被告赵栋为担保人。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款。故向法院起诉，请求人民法院依法判决被告李伟蒙、被告赵栋偿还借款本金30000元及自2019年9月19日至还清借款之日止的利息（按年利息6%计算）。诉讼费用由被告负担。 被告赵栋辩称，借款情况属实，李伟蒙着急借钱找我，我介绍了一下，当时拿了钱后给她打电话不接联系不上，她名下有财产有车有房，有偿还能力，我也是受害者，我认为这件事应该跟李伟蒙要钱。 被告李伟蒙未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，被告李伟蒙经被告赵栋介绍认识了原告王纪阁，2019年5月20日，被告李伟蒙向原告王纪阁借款30000元，给原告写有借条一张及收条一张，并写明2019年9月19日以前还清欠款。被告赵栋作连带责任担保，在担保人处签名并捺印，被告赵栋对上述事实无异议。后原告多次催要此借款，二被告始终未能偿还。本院依法向被告李伟蒙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李伟蒙未答辩、未举证、开庭时未到庭。 本院认为，被告李伟蒙拖欠原告王纪阁借款30000元，有被告李伟蒙所写借条及收款凭证为证，担保人赵栋出庭证实，本院对借款30000元之事实予以确认。原告要求被告李伟蒙偿还借款30000元及自2019年9月19日以后给付利息，合法有据，本院予以支持。被告赵栋作为连带责任保证人对保证事项应承担相应的民事责任。原告要求被告赵栋对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李伟蒙未到庭，未提交书面答辩状，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟蒙于判决生效后十日内偿还原告王纪阁借款本金30000元。自2019年9月20日始，被告李伟蒙按借款本金30000元的年利率6%给付原告利息，利息计算至借款本金30000元还清之日止。 二、被告赵栋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  霍聪聪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初58号原告：侯建会，男，汉族，1977年3月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋守鹏，河南登法律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：董琦。被告：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住，住所地河南省郑州市农业路**/div>负责人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所执业律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市西工区洛浦路**华源河畔名居**楼****iv>法定代表人：甄书彪。原告侯建会诉被告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）、中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产省分公司）、洛阳中大房地产开发有限公司（以下简称中大房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建会及其委托诉讼代理人王幼平、宋守鹏，被告东方资产省公司的委托诉讼代理人张广军到庭参加了诉讼，被告建行洛阳分行、中大房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯建会向本院提出诉讼请求：1.依法确认中大房地产公司冒用原告姓名签订的《经济适用住房购销合同》、《个人住房借款合同》无效；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原告到中国人民银行查询个人征用报告时，发现一条债权人为中国东方资产管理公司郑州办事处的资产处置信息，显示逾期欠款。后经对方了解，得知系中大房地产公司冒用原告姓名与其签订了《经济适用房销售合同》及与建设银行签订了《个人住房借款合同》（抵押加保证借款），后逾期并产生不良记录。原告找到被告协商解决取消个人征信失信相关信息的事宜，均被拒绝。涉案两份合同均系由中大房地产公司冒用原告名义签订，原告对此一无所知，征信不良记录使原告无法正常办理购房贷款、申请信用卡等金融服务，且丧失办理诸多相关业务的资质，使原告社会评价因此降低。综上所述，中大房地产公司冒用原告姓名签订的《经济适用房购销合同》、《个人住房借款合同》不是原告真实意思表示。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。东方资产省公司辩称，一、东方资产省公司通过中大房地产公司、原建行签订借款合同，且履行了通知义务，受让的债权合法有效。二、本案原告与原建行签订的借款合同约定的借款数额、用途、违约责任等，原建行履行了发放贷款的义务。原告没有按合同约定还款，造成逾期。三、本案签订相关保证合同、抵押合同，抵押合同在房产管理部门备案，并进行签章确认。上述借款合同经过公证部门出具公证书，证明该借款的真实性。原告为了获取建行贷款，依法向原建行提交有户籍信息。综上证明该借款的真实、合法、有效，证明原告的诉求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。建行洛阳分行、中大房地产公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.侯建会向法院提交《经济适用住房购销合同》（以下简称《购房合同》）、《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加保证借款）》（以下简称《借款合同》）各一份，其中《购房合同》显示主要内容为：卖方（甲方）中大房地产公司、买方（乙方）侯建会，乙方向甲方购买位于老城南关工农村教师新城14号楼F单元504室经济适用房一套（建筑面积108㎡），房屋价款为105840元，2001年7月20日前首期支付总房款的20%，计21240元，余款通过申请按揭贷款方式支付甲方，贷款银行为建行景华路支行，担保机构中大房地产公司。该合同尾部甲方处中大房地产公司加盖公司公章及法定代表人个人私章，乙方处加盖侯建会私章并按手印，合同落款日期为2001年8月1日。《借款合同》显示主要内容为：甲方（借款人、抵押人）侯建会、乙方（贷款人、抵押权人）建行景华路支行、丙方（保证人，即开发商或售房单位）中大房地产公司，乙方向甲方提供贷款84000元用于购买丙方开发的位于老××××教师新村14-Ｆ-504房屋，借款期限7年（自2001年8月16日起至2008年8月15日），贷款月利率4.65%，甲方每月归还本息1210.28元……。该合同尾部甲方处有“侯建会”签名、加盖私章并按指印，乙方处加盖建行景华路支行印章，丙方处加盖中大房地产公司印章并由法定代表人签名，合同落款日期为2001年8月7日。2.洛阳市涧西区公证处于2001年8月15日出具（2001）洛涧证经字第7946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：兹证明建行景华路支行与侯建会于2001年8月15日签订的《借款合同》上三方当事人的签名、印章属实。2019年5月14日，洛阳市涧西公证处出具《洛阳市涧西公证处关于撤销（2001）洛涧证经字第7946号公证书的决定》，载明：根据异议人侯建会的申请，我处对（2001）洛涧证经字第7946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》进行复查，根据侯建会提供的本人签字和身份信息，并经复查确认，该公证文书中基本内容与事实不符，现根据《中华人民共和国公证法》第39条和《公证程序规则》第62条、第63条的规定，将（2001）洛涧证经字第7946号公证书予以撤销。3.侯建会为证明上述《经济适用住房购销合同》并非其本人签订，向本院提供洛阳智胜法律服务有限公司出具的《司法鉴定咨询意见书》一份，鉴定意见为：涉案《购销合同》的落款签名“侯建会”处的红色指印不是侯建会所捺印。4.侯建会曾向本院提起诉讼，要求中大房地产公司停止冒用其姓名签订《经济适用住房购销合同》、《中国建设银行个人住房借款合同》的行为，并赔偿损失、公开道歉。本院审理后作出（2019）豫0303民初1640号民事判决书，认为两份合同在起诉前均已完成，不存在停止的可能性，驳回了侯建会的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为涉案《经济适用住房购销合同》、《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加保证借款）》是否成立及效力问题。合同只要存在双方或多方的缔约主体,缔约主体具有缔结合同的民事权利能力和民事行为能力,对合同主要条款达成合意,即已成立。本案中，上述两份合同符合合同成立要件，均已成立，但合同一方“侯建会”的签名、捺印并非其本人作出，故非其本人订立合同的意思表示。各被告未举证证明实际的签约人有原告签订合同的授权或该合同有经过原告的追认,故本案中与被告签订合同的主体应属无权代理原告签订合同,在未经原告追认的情形下,该合同应为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认涉案《经济适用住房购销合同》（合同编号：JF-2001-0204）、《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加保证借款）》（合同编号：2001-11262）为无效合同。本案受理费100元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  吴建乐陪审员  祝扎根二〇二〇年六月一日书记员  齐英萍
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初664号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人王中良，男，1976年8月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，务工人员，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月11日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z522号起诉书指控被告人王中良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月3日18时50分许，被告人王中良驾驶轻型货车行驶至重庆市江津区仁屏路支坪菜坝路段时，与其行驶方向从右往左横过公路的行人王某相碰撞，造成王某受伤后送江津区中心医院抢救途中死亡、车辆受损的交通事故。2020年2月26日经重庆市江津区公安局交巡警支队道路交通事故认定，王中良承担事故的全部责任，王某无责任。 案发后，被告人王中良拨打“120”急救电话，并在现场等候交巡警到场处罚，履行民事赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人王中良的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人王中良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王中良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王中良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 顾京兰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1163号原告：金峰洋，男，1972年5月17日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：宋朋元、程迷格，河南陆达律师事务所律师。被告：伊川鑫川牧业科技有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡高沟村，统一社会信用代码91410329MA4425X10J。法定代表人：张小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张可可、王巧丽（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：河南省弘兴钢结构工程有限公司，住所地：河南省新乡市卫辉市比干大道明珠花园大门北。统一社会信用代码91410781330104611Y。法定代表人：刘海军。原告金峰洋与被告河南省弘兴钢结构工程有限公司（以下简称“弘兴钢构”）、伊川鑫川牧业科技有限公司（以下简称“鑫川牧业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告金峰洋及其委托诉讼代理人，被告鑫川牧业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告弘兴钢构经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告金峰洋向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告弘兴钢构支付工程款1389680元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月10日起计算至实际支付完毕之日止）；二、依法判令被告鑫川牧业对上述工程款及利息承担连带支付责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告鑫川牧业因建设羊舍将16栋羊舍钢结构项目承包给被告弘兴钢构，双方签订了《工程施工合同》，合同约定了工程承包方式为包工包料，工程单价为252元每平方米，每栋预算工程量为1800平方米等内容。2017年12月27日，被告弘兴钢构又将此工程16栋羊舍中的2号、3号、5号、6号、10号羊舍项目转包给原告，双方签订了《钢结构工程承包合同》，后因弘兴钢构的因素，双方于2018年5月20又补签了补充协议，将合同约定的2号、3号、5号、6号、10号羊舍变更为4号、7号、9号、10号羊舍由原告施工，每栋1800平方米，共7200平方米，按每平方米245元计，工程款共计1764000元，但最终核算的工程量是每栋1816平方米，工程款共计1779680元。原告按照合同约定施工完毕并交付工程，被告鑫川牧业已将羊舍投入使用，但被告弘兴钢构却未按约定向原告支付工程款，至今仅向原告支付了390000元，剩余1389680元仍未向原告支付。原告多次找到二被告要求支付工程款，二被告却以各种理由相互推诿，原告为维护合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告弘兴钢构没有答辩。被告鑫川牧业辩称：1.原告要求答辩人对其诉请的工程款与被告弘兴钢构承担连带责任没有法律依据。根据有关司法解释，发包人仅是在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，而非原告主张的连带责任。2.根据本案实际情况，答辩人不存在欠付工程款的问题。其一，被告弘兴钢构违约在先，没有履行开发票的先合同义务，付全款的条件不成立，如果按照税款金额核算冲抵，答辩人基本上不存在欠付问题；涉案工程的总价款大约七百多万元，答辩人已支付大约六百多万元，剩余未付款项主要是被告弘兴钢构未按照合同规定给答辩人开具发票以及建设工程的主体结构存在很多质量问题，被告弘兴钢构未进行处理；其二，被告弘兴钢构存在转包行为，违反答辩人与其订立的合同，构成合同违约，应当支付总价款20%的违约金，答辩人未支付的剩余款项远远少于被告弘兴钢构的应付给答辩人的违约金，故原告无权要求答辩人向其支付工程款。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告鑫川牧业与被告弘兴钢构签订《工程施工合同》，将其位于伊川县鸦岭镇高沟村的16栋羊舍钢结构项目承包给被告弘兴钢构建设施工，双方在合同中约定了工程承包方式为包工包料，工程单价为252元每平方米，每栋预算工程量为1800平方米等内容。2017年12月27日，被告弘兴钢构又与原告签订了《钢结构工程承包合同》，将此工程16栋羊舍中的2号、3号、5号、6号、10号羊舍项目分包给原告施工，双方对工程造价、开竣工日期、付款方式等均作了约定。原告于2017年12月29日组织施工队进场施工。施工开始后由于场地等因素，双方对施工内容进行变更，将原来约定的2号、3号、5号、6号、10号羊舍施工变更为4、7、9、10、11号羊舍施工；工程计价方式明确为按每平方米245元计算。施工期间，被告弘兴钢构未按约定的节点向原告支付工程款，仅陆续支付工程款390000元，原告放弃11号羊舍的施工。2018年5月22日，4、7、9、10号羊舍钢结构工程基本完工，双方补签了“补充协议”，约定被告弘兴钢构在2018年6月20日前应付给原告工程款100万元，原告将4号、7号、9号、10号羊舍全部建设完工；完工后，被告弘兴钢构在15日内将所欠工程款全部付清。2018年6月10号，原告完成了4号、7号、9号、10号羊舍施工，被告弘兴公司的在工地的项目负责人许金宝为原告出具了完工证明。被告鑫川牧业已于当月将羊舍投入使用。但被告弘兴钢构未按约定向原告支付工程款。2019年12月29日，被告鑫川牧业的法定代表人张小伟与被告弘兴钢构共同制作了《工程面积结算表》，该表显示原告实际施工的4号、7号、9号、10号羊舍单栋面积为1816平方米，按原告与被告弘兴钢构在补充协议中约定的价格，四栋羊舍的施工工程款应为1779680元，减去被告向原告支付的390000元，被告弘兴钢构尚拖欠原告工程款1389680元。本院认为，被告弘兴钢构将自己承包的建设项目分包给没有建设工程资质的原告进行建设施工，双方之间订立的合同为无效合同。但原告有权参照合同约定的价款，要求被告弘兴钢构支付工程款。被告弘兴钢构欠原告工程款1389680元事实清楚，依法应向原告支付以上款项，并支付迟延付款利息（从双方补充协议中约定的最后支付时间即完工后的15日2018年6月25日起计算）。被告鑫川牧业作为发包人，目前尚未同工程承包人弘兴钢构完成工程款结算，应在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。原告要求被告鑫川牧业承担连带责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告河南省弘兴钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付下欠原告金峰洋工程款项1389680元及迟延付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年6月25日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告伊川鑫川牧业科技有限公司在欠付被告河南省弘兴钢结构工程有限公司工程款范围内，对原告承担付款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8699元，由被告河南省弘兴钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年六月十一日书记员  李晓鹏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2017号之一申请人：赵永革，男，1967年9月3日生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦达，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被申请人：黄国富，男，1975年11月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人赵永革诉被申请人黄国富买卖合同纠纷一案，赵永革向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄国富所有的车牌为苏Ｄ×××**长安牌轿车一辆进行查封，并已向本院提供担保。本院认为，申请人赵永革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：对被申请人黄国富所有的车牌为苏Ｄ×××**长安牌轿车进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王霞二〇二〇年六月十日书记员  苏晨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106财保40号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所。 被申请人：杨某1，男，汉族，1980年5月4日出生，住成都市金牛区。 被申请人：赵某某，女，汉族，1981年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：杨某2，男，汉族，1951年10月27日出生，住成都市金牛区。 被申请人：朱某某，女，汉族，1956年11月26日出生，住成都市金牛区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年1月9日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人杨某2所有的位于成都市金牛区×号（（业务号×）房屋，保全限额119188.7元。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。本院于2020年6月16日收到广州仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，中国对外经济贸易信托有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨某2所有的位于成都市金牛区×号（（业务号×）房屋，保全限额119188.7元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乐潮蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 黎
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执320号 申请执行人周世举，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人农云亮，男，1980年1月25日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人周世举与被执行人农云亮民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）桂0123民初1067号民事判决书，本院于2020年5月6日立案，并向被执行人农云亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人立即履行向申请执行人支付借款本金8600元及利息以及本案的案件受理费50元、执行费50元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人农云亮与申请执行人周世举经协商一致，已达成和解协议并将长期履行。经询，申请执行人同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人经协商一致，已达成和解协议并将长期履行，据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1067号民事判决书的执行。 终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，如被执行人不向申请执行人自动履行债务的义务。申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1067号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请执行人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡 莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1279号上诉人（原审被告）：阮庆中，男，1974年6月3日出生,汉族，住襄阳市樊城区，经常居住地为襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：马小娇，女，1990年9月26日出生,回族，住襄阳市樊城区，经常居住地为襄阳市樊城区。系上诉人阮庆中之妻。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：襄阳国邦实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：冷宣武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，湖北行勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人阮庆中、马小娇与被上诉人襄阳国邦实业有限公司追偿权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5984号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮庆中、马小娇于2020年6月15日申请撤回上诉。本院认为，阮庆中、马小娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阮庆中、马小娇撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10550元，减半收取5275元，由上诉人阮庆中、马小娇负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇二〇年六月十九日书记员  岳伟峰
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执70号申请执行人：官承蓉，女，汉族，住湖北省宜都市。被执行人：秦祥淳（曾用名：秦晓波），男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行官承蓉与秦祥淳劳务合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）鄂0528民初563号民事调解书。经过本院网络查控，未查询到银行存款、理财、车辆等可供执行财产，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院已将秦祥淳纳入失信名单，并采取限高措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  邓金朝二〇二〇年六月八日书记员  毛 东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1530号之二申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：张巧玲，女，1979年01月12日生，住莱州市。本院于2020年02月18日以(2020)鲁0683执保113号保全裁定对张巧玲借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张巧玲借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张巧玲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币14812.00元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年六月十九日书记员  战农涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初3323号原告马壮，男，1994年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告万慧铮，女，1991年7月9日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人康同印，河南澜清律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告马壮、万慧铮与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告马壮及其委托诉讼代理人康同印、被告龙达公司的的委托诉讼代理人刘刚、焦言言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订定后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交付房屋的违约金10000元（该金额为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算至2020年4月30日的金额，后续违约金数额计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告答辩称：1、被告认可确实存在逾期交房行为，原因是多方面的，既有自身原因，也有政府原因，比如配合政府进行大气污染防治而停工、配合政府进行疫情防控而停工等等，都是答辩人无法预见无法控制的因素。2、双方签订的商品房买卖合同，已经对逾期交房的违约责任进行了明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。被告愿意按照《商品房买卖合同（预售）》第十二条第2项的约定，向原告支付违约金。在签订合同时，被告以下划线的方式就该条款的内容进行了明确提醒，也不存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫等可以撤销变更的情形，该约定应当属于有效约定。3、原告要求按照租金标准计算违约金缺乏依据，不能成立。法律允许对违约责任进行自由约定，这属于意思自治的范畴，即便不约定违约责任也是允许的。因此，法院不应因原告提出违约金较低而对违约金计算标准进行调整。本院归纳本案的争议焦点问题如下：原告请求调整违约金数额与要求被告支付逾期违约金有无事实和法律依据？本院确认以下案件事实：2018年3月1日，原告马壮、万慧铮与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：“1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积103.14平方米；单价每平方米4986.75元；总价款为514333元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款514333元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定的向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日25.72元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告马壮、万慧铮逾期交房违约金7432.11元（违约金按每日25.72元，从2019年7月16日起计算至2020年4月30日，共计289天；2020年5月1日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告马壮、万慧铮的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年六月十八日书记员  冯 博
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初997号原告：安彦辉，男，汉族，1985年1月13日生，住河南省嵩县。被告：唐加伟，男，汉族，1983年8月10日生，住河南省栾川县。原告安彦辉诉被告唐加伟合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安彦辉到庭参加了诉讼，被告唐加伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月份，被告唐加伟承包嵩县跨湖大桥的绿化工程，原告受被告唐加伟的雇佣到被告的工地上施工。工程竣工后，经原、被告算账，被告唐加伟共欠原告工程款33000元，并于2019年9月27日给原告出具了欠条一份。该款后经原告催要无果，为此起诉，要求被告支付拖欠的工程款33000元，并按中国人民银行同期同类贷款的利率支付2019年9月27日至原告起诉之日（即2020年4月23日）的拖欠工程款的利息。·被告唐加伟未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2019年9月27日，被告唐加伟给原告安彦辉出具内容为“跨湖大桥工地垫土方唐加伟欠工地机械款叁万叁仟元整唐加伟”的欠条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的欠条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。因该欠款未约定支付期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告给付拖欠的工程款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款的利率支付2019年9月27日至原告起诉之日（即2020年4月23日）的拖欠工程款的利息的诉称意见，应以中国人民银行于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐加伟于本判决书生效后十日内给原告安彦辉支付拖欠的工程款33000元及利息（利息以33000元为基数，按中国人民银行于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年9月27日计算至原告起诉之日即2020年4月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取313元，由被告唐加伟承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年六月十二日书记员  赵献伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初232号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱宗伟，男，1985年6月14日出生，汉族，本科文化，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，住合肥经开区。被告人朱宗伟因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，2020年5月7日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 辩护人：王纪平，安徽华人（上海）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]265号起诉书指控被告人朱宗伟犯危险驾驶罪,于2020年4月30日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年4月30日裁定中止审理，同年6月29日裁定恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人朱宗伟及其辩护人王纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年12月6日22时19分许，被告人朱宗伟醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市交口处时，与许某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生事故，后朱宗伟驾车离开现场，许某驾车跟至北海路华地润园时报警，民警现场将朱宗伟查获。经鉴定,朱宗伟血液乙醇含量为194ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；2.证人许某、李某、唐某、陈某的证言；3.被告人朱宗伟的供述与辩解；4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人朱宗伟醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人朱宗伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪。 辩护人辩称：1、案发时是晚上22点左右，路段车辆、人员稀少，被告人朱宗伟的驾驶对社会危害性较小；2、案发时被告人朱宗伟并不知情，离开事故现场的行为不具有逃避法律追究的目的，并不符合“逃逸”的追究要件；3、被告人朱宗伟认罪认罚，认罪、悔罪态度好；4、被告人朱宗伟系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，案发后并积极赔偿受害人。综上，恳请法院对被告人朱宗伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院另查明，被告人朱宗伟负案涉交通事故的全部责任，在案发后赔偿受害人，取得受害人的谅解。 本院认为，被告人朱宗伟醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人朱宗伟醉酒后驾驶机动车造成非单方交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人朱宗伟在造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人朱宗伟在案发后积极赔偿受害人，取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人朱宗伟归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人朱宗伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年12月18日至2019年12月25日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16716号原告：秦铁甲，男，1950年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：程微微，辽宁普维律师事务所律师。被告：魏震，男，1966年5月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告秦铁甲与被告魏震民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦铁甲的委托诉讼代理人程微微到庭参加诉讼，被告魏震经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦铁甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款200000元及自2013年8月12日起至全部给付之日止的利息（暂计算至2019年8月30日为312000元），共计512000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告向原告借款200000元，给原告出据了借条，借期一年。原告以现金形式于2013年8月12日前向被告支付了200000元，双方签订了《合同书》约定借款时间一年，借款年息为30%，（月息2.5%）。计息开始时间为合同签定日。借款后，被告一直未归还本金及利息，2015年8月30日，被告给原告出据借据一份，承认至2015年8月30日止欠本息合计人民币叁拾贰万元整。此后被告仍不还款，原告多次催要，被告先后于2016年10月5日、2017年9月30日、2018年9月13日签订延期还款承诺，最终借款期限延长至2019年9月30日止。现借款期限已到，被告仍不肯归还借款及利息，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权利，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏震未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告魏震经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对于原告提供的借条及《合同书》、借据、兴业银行流水、建设银行个人活期明细查询单、秦浩吉身份证复印件、电业局《职工登记表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告与原告签订借款合同书，约定“借人民币贰拾万元，借款时间一年。借款年息为30%（月息2.5%），计息开始时间为合同签定日。合同期满后，本金与利息一次性返还。”此后被告并未按时还款，被告于2015年8月30日向原告出据借据，载明“2013年8月向秦铁甲借款人民币贰拾万元整，至2015年8月30日止本息合计人民币叁拾贰万元整，原借款借据作废。”2016年10月5日，原告要求被告还款，被告出具延期至2017年10月6日的还款承诺。2017年9月30日，被告出具延期至2018年9月30日的还款承诺。2018年9月30日，被告出具延期至2019年9月30日的还款承诺。2019年9月30日后，原告找到被告要求还款，被告拒绝，原告经多次催要未果，起诉来院。另查明，秦浩吉系原告秦铁甲女儿，原告于2013年6月出借给被告80000元，该借款是从秦浩吉账号为42×××00的兴业银行账户及卡号为62×××98的建设银行卡中提取现金交付；此后原告又于2013年8月出借给被告120000元，该款是从秦浩吉前述的兴业银行账户提取现金交付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告出具的借条、合同书、借据均是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据约定将借款交付被告，被告应依据约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任及偿还借款本金的义务。故原告请求判令被告向其偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2013年8月12日起的借款利息的问题，根据原、被告之间《合同书》的约定，借款年息为30%（月息2.5%），计息开始时间为合同签订日。被告至今未支付借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未支付的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息按年利率24%计算至全部给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏震于本判决生效后十日内偿还原告秦铁甲借款本金200000元；二、被告魏震于本判决生效后十日内偿还原告秦铁甲借款本金200000元的利息（利息计算自2013年8月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告秦铁甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，保全费3080元，公告费800元,由被告魏震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4368号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张曙光，男，1979年7月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张曙光信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3644号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226880151198272号信用卡暂计至2019年4月14日的透支款本金37395.51元、零售利息473.97元、现金利息3604.17元，及以本金从2019年4月15日起至实际付清日止按日万分之五计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行信用卡尚欠本息共41473.65元。本院于2020年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人财付通账户存款636.94元，扣除其尚欠缴纳的案件受理费494.65元，剩余案款142.3元已用于抵扣本案执行费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 洁
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民特9号 申请人：汤升利，男，汉族，1953年6月11日出生，农民，住西安市临潼区。 被申请人：陈春兰，女，汉族，1958年12月21日出生，农民，住西安市临潼区。 申请人汤升利申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月27日立案后，申请人汤升利于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人汤升利自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人汤升利撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由申请人汤升利负担。 审判员  龙华 二〇二〇年六月一日 书记员  李维 1
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保103号之二 变更保全申请人（被保全人）:张乐，男，1996年5月11日出生，住山东省莱州市山。 被申请人：张洪美，女，1968年10月2日出生，汉族，住山西省定襄县。 变更保全申请人张乐与被申请人张洪美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）鲁0116财保103号之一民事裁定书，扣押被保全人张某F7726F号小型轿车一辆。被保全人张乐于2020年6月30日向本院提供现金15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人张乐提交给本院的现金15000元。期限为一年，自2020年6月30日至2021年6月29日止。 二、解除对被保全人张乐鲁Ｆ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费170元，由张洪美垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月三十日 书记员  亓东美
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2056号原告：张艳琳，女，1987年1月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：田会宾，男，1964年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程攀登、李涛（实习），河南尊典律师事务所律师。原告张艳琳诉被告田会宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳琳的委托诉讼代理人赵宇靖、被告田会宾的委托诉讼代理人程攀登、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳琳诉称，被告在柘城县进行房地产开发时，从原告处赊欠茶叶16344元，该事实有被告的录音为证。后被告拒不偿还该款。请求判令被告归还茶叶款16344元并支付利息。被告田会宾辩称，原告列答辩人为被告主体不适格，且没有事实依据，答辩人不欠原告的茶叶款；请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉请被告归还茶叶款16344元并支付利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、欠条一份；2、录音资料一份；3、记账明细一份；能够证明被告从原告处购买茶叶共计欠款16344元。被告对上述证据1认为并不是被告出具的，被告不认可，并且对该欠条的真实性也有异议。对证据2认为从主体上看被告系商丘万鑫置业公司法定代表人，被告个人从没有从原告处拿过茶叶。从录音内容上听，被告从未说过欠原告一万多元的茶叶款，是原告提出的有一万多元的茶叶款，被告表达的意思是如果有这个钱款同意安排人双方进行对算、算账。后经被告向商丘万鑫置业公司会计了解，公司于2019年1月30日通过银行汇款，向原告支付了35500元的茶叶款，该款原告予以认可。该款不但结清了转账之前的茶叶款，还有一部分预付款，从付款日期上也能证明这一点；原告提交的货款清单13744元即便真实，其发生日期均为2019年1月9日之前，而商丘万鑫置业公司付款日期为2019年1月30日，也说明了商丘万鑫置业公司不欠其茶叶款。原告主张欠款应提交有效欠款凭证，原告仅以自己单方制作的货款清单起诉被告，明显不能成立。对证据3真实性有异议，该清单系原告单方制作，并没有被告的签字，对其货款及金额不予认可。被告向本院提交的证据有，1、转款凭证；2、费用报销单；证明被告系商丘万鑫置业公司法定代表人，万鑫公司于2019年1月30日支付原告茶叶款35500元，该款不但包括2019年1月30日之前万鑫公司从原告处拿的茶叶款，还包括预存款；同时也证明原告列被告主体不适格，且被告不欠原告的茶叶款。原告对上述证据1、2均有异议，这两份证据的形成时间是在2019年1月30日，与原告所提供的录音资料时间并不相符；原告提供的录音资料时间是2019年12月份，在双方通话记录当中，作为本案的被告始终没有提及公司已经向本案的原告付清茶叶等商品款项，更不用说向本案原告预付部分茶叶款项；作为本案的原告在录音当中提及35000元，是另案当中康广俊所支付的，并非本案被告所支付的，因此本案被告提供的两份凭证与本案无关。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，被告田会宾在原告经营的茶叶店陆续赊欠茶叶等计款15004元。经原告催要未果，诉讼来院。本院认为，本案中，被告曾经在原告经营的茶社中赊欠茶叶等物品。原告向本院提交的在2019年12月19日与被告录音内容可以清晰的表明，被告认可尚欠原告的款项数额为1万5千多一点，即应当为15004元；原告请求被告归还货款15004元，本院予以支持。被告辩称涉案欠款应当由被告所在的商丘万鑫置业公司偿还，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告又辩称其在2019年1月30日通过商丘万鑫置业公司向原告转款35500元，说明被告不但不欠原告的货款，而且还在原告处有多余的预付款。本院认为，被告辩称的是在2019年1月30日通过商丘万鑫置业公司向原告转款35500元，但据原告提交的在2019年12月19日与被告的电话录音中，被告在录音中已经认可尚欠原告的款项为15004元，说明了被告在2019年1月30日通过商丘万鑫置业公司向原告转款35500元，是其他的款项，与本案中所欠原告的15004元无关。原、被告的其他诉辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田会宾于本判决生效后十日内向原告张艳琳支付欠款15004元；二、驳回原告张艳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半收取），由被告田会宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年六月十二日书记员  刘 悦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1140号原告：商丘市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地：商丘市南京东路**，确认地址为商丘市睢阳区三明路三明小区，统一社会信用代码：411400100005827（1-1）。法定代表人：刘坤，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘新义，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。被告：韩工作，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县城关镇南环路狮子桥西谷水春天。委托诉讼代理人：李军，柘城县为民法律服务所法律服务工作者。原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产公司）与被告韩工作房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎鑫房地产公司的委托诉讼代理人刘新义、被告韩工作及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告购房款50000元；2.请求法院依法判决被告支付原告违约金及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩工作在原告鼎鑫房地产公司处购买原告谷水春天小区的房屋一套，房屋坐落于河南××环路老检察院内，房屋总价款219773元，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，协议签订后被告支付给原告购房款119773元，下欠50000元购房款被告至今未支付给原告，原告多次索要未果，遂诉讼至法院。被告韩工作辩称，原告鼎鑫房地产公司诉请支付购房款50000元不符合事实，根据原、被告之间的商品房买卖合同和补充协议书，被告购买原告商品房一套，总房款219773元，首付房款119773元，下欠房款100000元，原告同意办理按揭手续，但一直没有办理成功，后来通过协商才签订的补充协议，被告后期补交55000元，实际下欠房款45000元，根据补充协议规定，剩余45000元的房款由原告办好房产证后，被告一次性交清，但截止到目前，原告没有为被告办理房产证，被告也没有义务交付下余房款，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告鼎鑫房地产公司在位于柘城县××环路老检察院处开发建设谷水春天小区，被告韩工作通过签订《商品房买卖合同》，购买了该小区第1幢3单元10层东户的商品房一套，面积为115平方米，总房款219773元，双方约定被告于2013年2月1日交纳首付款119773元，剩余100000元交给银行办理按揭贷款手续。后因原告的原因无法办理按揭贷款手续，经原、被告协商签订了补充《协议书》一份，双方协议“韩工作购买商丘市鼎鑫房地产开发有限公司住房一套，总房款219773元，首付房款119773元，下欠房款100000元，现补交房款55000元，下余房款45000元，办好房产大证后一次交清，此协议签订后双方今后永不纠缠”。后被告韩工作向被告支付了房款55000元，下余房款45000元未支付。另查明，案涉商品房已实际交付被告韩工作管理使用，截止到2020年4月26日，案涉商品房的房产证未办理完毕。原告以被告未支付下余房款为由诉至法院。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》《协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告鼎鑫房地产公司与被告韩工作所签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，案涉房屋实际交付被告管理使用，且双方对合同及协议的依法成立均不持异议，应属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原、被告在签订《协议书》时，约定了被告韩工作欠原告的下余房款45000元应在办好房产大证后一次交清，由于该《协议书》对双方当事人均有约束力，故应认定其为附生效条件的合同，其后原告并未按约定“办好房产大证”（房产大证是指房产开发商在工程竣工验收后从房产管理部门所办理的房产证），基于此“下余房款45000元办好房产大证后一次交款”的被告付款义务应视为条件未成就，现原告诉请被告支付下余房款违背了双方协议的约定内容，故本院对原告要求被告支付下余房款的诉请不予支持，但不影响原告在条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金诉请，虽然在涉案《商品房买卖合同》中对买受人即被告韩工作逾期付款的违约责任进行了约定，但是双方在后续的《协议书》中约定了附生效条件的内容，被告韩工作在本案中并不构成违约，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费575元，已减半收取，由原告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张汉元二〇二〇年六月二十三日书记员  姬怡汝
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执110号之十六 申请执行人：查某，男，1968年8月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：张某某，男，1971年2月18日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 关于本院立案执行的申请执行人查某与被执行人张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日冻结了被执行人张某某在中国工商银行2406070501101657939账户内余额人民币88.64元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国工商银行2406070501101657939账户内存款人民币19662.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓菲 二〇二〇年六月八日 书记员  高超
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811财保38号 申请人：裴全永，男，1958年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 被申请人：周陶暖，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请人裴全永于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人坐落于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程8幢403室的房屋采取保全措施,申请人裴全永为该财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人董裴全永的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即对被申请人周陶暖坐落于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程8幢403室的房屋采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章文凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初1926号原告：洛阳市房产管理局涧西分局，住所地：洛阳市太原路**公积金大厦**。法定代表人：于海涛，职务：局长。委托代理人：陈国华，女，1968年4月8日出生，汉族，大专文化程度，该单位职工，住洛阳市涧**，代理权限：一般代理。委托代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王亚伟，男，1966年6月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市房产管理局涧西分局与被告王亚伟为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市房产管理局涧西分局撤诉。案件受理费减半收取95元，由原告洛阳市房产管理局涧西分局承担。审判员 康 理二〇二〇年六月四日书记员 黄佳华
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执534号之一被执行人孙士龙，男。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙士龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙士龙在中国建设银行6217001020008641475_156_1账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年六月八日书记员  范馨悦