黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初501号原告：朱世福，男，1973年10月13日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：高平，系黑龙江省盛名律师事务所律师。被告：王青，男，1966年5月14日出生，回族，无固定职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：王福贵，系东山区先锋法律服务所法律工作者。原告朱世福诉被告王青合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告朱世福及其委托代理人高平、被告王青及其委托代理人王福贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱世福向本院提出诉讼请求：要求被告给付15万元人工费及利息，利息自2014年1月1日起至支付完毕止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。事实及理由：2013年春，被告承建和谐家园5号楼，雇佣原告等人干木工，干完活结算被告欠原告15万元劳务费。被告王青没有资金结算该笔欠款，与原告订立了用和谐家园5号楼201、301、401、501室其中一户抵顶人工费，直到2018年8月份原告到和谐家园物业了解到上述四户房屋已经全部安置给他人，要求被告支付拖欠15万元及利息。被告王青辩称，原告所述事实不符，原告所干的工程是向阳区和谐花园小区5号楼人工费。该小区的开发商是鹤岗市志合房地产开发有限公司所开发的，法定代表人是王某，由鹤岗市立达建筑工程有限责任公司整体承建该工程，所支付的人工费都是立达建筑工程有限责任公司支付，原告所干的活应由立达公司给付人工费，与被告无关。该工程是2012年动工建设，2013年由于原告朱世福等4人找王某索要人工费时，王某找到当时现场的施工员王青，确定是否该4人在该工地工作过，才于2013年12月16日由王某、王青及现在的原告朱世福、陈伟、曹井文、郝剑峰达成了用和谐家园小区5号楼因欠人工费协商用5号楼201、301、401、501室其中一户抹给现在的朱世福等4人抵顶现在立达公司所拖欠的原告等4人的人工费用，共计抵顶款项是18.4万元，多不退，少不补，互不相欠。达成协议后由于原告没有找王某办理入住手续至今，也没有找现在的被告王青要过款项，根据时间段欠款时效期限为3年，从2013年12月16日至今已超过诉讼时效情形，并且欠款是工人的人工费，有资质的单位是立达建筑公司，开发单位是志合房地产开发有限公司，原告主张要人工费和房子应当由两个公司承担责任，与被告王青无关。关于原告要求利息的主张因在抹房子抵顶人工费时没有约定利息，并且违约责任在原告自己没有进行入户，也没有进行主张入户的要求，所以还应驳回原告的诉讼请求。原告朱世福向本院提交了协议书一份，双方当事人对此证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告王青向本院主张证人朱某出庭作证，证人朱某证言欲证实和谐家园5号楼王青、王某到底谁给钱的问题，并证言：“活归王青管，没有钱王某给房子”等证言，发生在证人与王某、王青外出钓鱼时车上所说，且当时朱世福不在场。以上证人证言中关于“给钱、给房子”等约定的意思没有直接到达原告朱世福，且原告朱世福于庭审意见为应当由被告王青“给钱”，且证人证言没有直接涉及案外人王某或被告王青与本案原告之间关于人工费给付方面的约定。故本院认为证人证言缺失关联性，不予采信。根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，均无争议的事实如下：原告朱世福曾于2012年-2013年前后在向阳区和谐花园小区5号楼项目做木工工作。2013年12月16日，被告王青与原告朱世福等四人签订协议书，内容：“甲方：王青；乙方：朱世福。和谐花园小区5#楼，因欠人工费现与工人协商，同意将5#楼1单元201、301、401、501室其中一户抹给工人还人工费。其中：朱世福15万。陈伟1.3万。曹井文1.4万。郝建锋7千。总计184000元，多不退，少不补，互补相欠。”该协议书签订后至今，朱世福没有得到人工费或房屋。本院认为，对于原、被告签订的协议书，没有违反法律规定的事由，且系双方当事人自愿签订，故合法有效。双方当事人均应按照协议书之约定履行义务。该协议书虽然对给付义务承担者没有明确载明。但约定“和谐家园5#楼，因欠人工费现与工人协商”的文意可以认定给付行为的获利人系施工的工人。双方当事人均认可该协议书乙方：本案原告朱世福等四人系和谐家园5#楼工地工人。故依据协议书“抹给工人还人工费”的约定，认定本案原告朱世福等四人为协议书中约定的“工人”，即应当获得抹帐房屋的权利人。虽然该协议书中对约定的“5#楼1单元201、301、401、501室其中一户抹给工人”至今没有履行。因此作为合同另一方的被告王青系负有给付抹帐房屋的义务人。其未按约定给付房屋，构成违约。虽然以房屋抹帐没有完成，但该协议书明确约定了抹帐总数额及四个工人每一个工人的份额。协议书载明“其中：朱世福15万。陈伟1.3万。曹井文1.4万。郝建锋7千”，同时载明“总计184000元，多不退，少不补，互补相欠”。应当认定为协议书约定以抹帐的房屋作价184000元，其中包括本案原告朱世福15万元。因该协议书没有履行，原告朱世福有权要求对自己的份额15万元向被告主张权利。被告王青抗辩认为原告所干的活应由开发人或建筑人给付人工费，与被告无关的意见，因协议书合法有效，被告王青本人签字，应当受协议约束，故不予支持。被告王青抗辩认为“在协议书上签字和我工地保管员签材料入库单性质一样，保管员签完字，送材料的拿着入库单找建筑公司要款项，和个人无关”的抗辩意见，因该协议书系对给付（抹帐）房屋和欠人工费数额的直接约定，被告王青作为成年人，应当知道自己的在协议书甲方处签字的行为所承担的法律后果，故对其比较保管员工作流程的抗辩不予支持。并且，被告王青陈述“签订合同的时候，是王某承诺的，我没有资格给房子。当时他们四个人是管王某要的钱”的意见，因在协议书起草、磋商时被告王青、案外人王某及包括原告的4名工人都在场，案外人王某仅在协议书担保人处签字而王青在合同甲方处签字没有必要也不符合常理，且被告王青没有证据证实其代表案外人王某或建筑企业，故对被告王青以上抗辩不予支持。被告王青提出的诉讼时效抗辩，因该合同没有约定履行期限，且一直未履行，故依法不予支持被告王青的诉讼时效抗辩。原告朱世福提出的利息方面的诉讼请求，其理由系依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定要求被告按同期同类人民币贷款利率支付利息。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告仅作为木工工人身份参与项目劳动，不能认定为建设工程合同的主体。本案协议书被告王青未给付原告等四人房屋一户，协议未履行，虽然没有明确约定给付房屋的期限，但根据协议书“因欠人工费”可知，协议签订之日该协议书载明的所欠原告的人工费15万元即已存在，原告债权在2013年12月16日即以存在。因被告未依约交付房屋，构成违约。原告要求自2014年1月1日起要求被告按15万元为基数，承担相应违约责任的请求符合法律规定。违约责任的计算方式参照逾期付款损失的相关规定，依法支持原告诉讼请求的范围：自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按欠款15万元为基数,以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息全部清偿之日止，按欠款15万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王青于本判决生效之日起10日内支付原告朱世福人工费15万元及违约损失，违约损失计算方式为：自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按欠款15万元为基数,以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至人工费全部清偿之日止，按欠款15万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；驳回原告朱世福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年六月四日书记员  吴 迪