广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤20行终537号 上诉人（原审原告）：陈德财等107人（身份情况附后）。 诉讼代表人：陈德财，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。 诉讼代表人：陈德进，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被上诉人（原审被告）：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。 法定代表人：杜俊强，局长。 委托代理人：邓欢，该局民众分局工作人员。 委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。 法定代表人：危伟汉，市长。 委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。 上诉人陈德财等107人因与被上诉人中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）、中山市人民政府（以下简称市政府）城管行政答复及复议决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，本案中，陈德财等107人向市城管执法局投诉举报，申请查处中山市邦腾化工有限公司等62家企业违法建设，陈德财等107人没有提供证据证明他们与中山市邦腾化工有限公司等62家企业违法建设存在法律上的利害关系，市城管执法局是否对上述企业进行查处，不影响陈德财等107人的权利义务。因此，市城管执法局受理并经调查作出的《关于非法建筑查处答复》和市政府作出的维持该答复的行政复议决定，对陈德财等107人合法权益明显不产生实际影响。此外，目前，我国法律并没有规定违法建设行为领域可以进行行政公益诉讼，公民、法人及其他组织对社会上存在的违法建设行为有权投诉、举报，行政主管部门存在不作为的，可以向其上级主管部门或纪检部门反映和举报，但尚不能对与自己没有利害关系的主管部门未依法查处社会上存在的违法建设的行政行为提起诉讼。综上，陈德财等107人提起的本案诉讼，不符合起诉条件，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，裁定：驳回陈德财等107人的起诉。 上诉人陈德财等107人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系中山市**镇**村村民。因村土地大部分被非法占用，上诉人遂于2019年1月21日向市城管执法局提起查处申请，要求其对中山市邦腾化工有限公司等62家企业的非法建筑行为进行查处。市城管执法局于2019年2月1日作出的查处答复称涉案违法情况依法已经纳入综合治理，但并未依法履行查处职责，致使违法建筑行为依然存在，上诉人遂于2019年12月10日依法向市政府提起行政复议要求撤销相关查处答复。2019年12月10日，市政府作出复议答复维持了上述查处答复，上诉人不服，起诉至原审法院，原审法院未经开庭审理和询问即作出驳回起诉的裁定，违反法定程序，且其驳回起诉的理由不能成立。具体理由如下：一、原审法院作出裁定存在事实认定不清、证据不足、适用法律错误的情形，应当依法撤销，并指令有管辖权的法院继续审理此案。1.上诉人在诉讼时提出的对于土地征收未进行补偿等事实和理由，并不影响上诉人提起本案查处和诉讼，非法征收与非法占地是两个不同的法律关系，该事实并不影响上诉人可对非法占地行为提出查处。2.上诉人是涉案土地的权利人，对涉案查处答复具有法律上的利害关系，查处答复对上诉人的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定的“法律上的利害关系”主要是指公民、法人或者其他组织的权利受到具体行政行为的实际影响，这是判断上诉人主体是否适格的重要标准。上诉人村内土地被非法占用并兴建建筑物是既定的法律事实，因此是否存在非法占地和非法建设的违法行为的答复直接影响上诉人的合法权益，应当赋予上诉人起诉资格。二、相关查处答复告知书是市城管执法局针对上诉人提出的违法线索作出答复的具体行政行为，市城管执法局具有查处违法建筑的法定职责，也应依法就结果答复上诉人，不应简单的以已纳入综合治理为由逃避相关查处职责。三、原审法院未对本案进行阅卷、调查或询问等程序，也未对涉案证据进行审查，迳行作出驳回起诉的裁定，属于程序违法，侵犯了上诉人的诉权。综上，特提起上诉，请求：1.依法撤销（2020）粤2071行初67号行政裁定书，依法受理并审理本案或指定其他有管辖权的人民法院依法受理或审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市城管执法局辩称：一、上诉人不具备提起行政复议申请人资格，其行政复议申请不属于行政复议受案范围。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》虽然赋予了公民、法人和其他组织行使举报的权利，但对于举报人的资格并未加以严格限制，举报人并不当然具有对投诉举报查处情况的请求权。行政主管部门对违法行为的查处是依行政管理职权实施的行政管理行为，目的在于维护公共利益，而非保障举报投诉人自身的合法权益，投诉举报的作用主要是为行政机关发现查处违法行为提供线索或者证据，在行政程序中举报投诉人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。本案中，市城管执法局对上诉人所举报的违法建设行为已经区分情况作出处理，后续是否作出行政处罚、作出何种行政处罚、是否进入强制执行程序等均属于行政机关的自由裁量权，与上诉人没有法律上的利害关系，因此上诉人作为举报人不具备提起行政复议申请的主体资格，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，市政府应当驳回上诉人的行政复议申请。现市政府作出中府行复[2019]292号行政复议决定书，维持市城管执法局于2019年2月1日作出的《关于非法建筑查处回复》，未损害市城管执法局的实际权利，因此市城管执法局对该结果予以认可。二、上诉人提起本案诉讼所涉及的行政行为对其合法权益不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回起诉正确。如上所述，上诉人不是涉案行政行为相对人，与涉案相关事务的查处答复程序也不存在任何行政法意义上的利害关系，涉案行政行为对上诉人的权利义务也不产生任何实质性影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，上诉人不具备本案起诉的主体资格，本案起诉亦不属于法院的受案范围，一审法院依法驳回起诉正确。三、市城管执法局已对上诉人的查处申请进行处理，依法依规履行了职责，上诉人之主张无事实依据。2019年1月22日，市城管执法局民众分局收到上诉人的查处申请书，初步查到上诉人提出的情况属实，遂于2019年2月1日向上诉人出具回复，告知其市城管执法局将按照专项治理行动方案制定工作计划并依法依规对涉案事宜进行处理。该答复合法，且符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款关于“举报件应自受理之日起60个工作日内办结”之规定，应当予以维持。同时，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款之规定是指针对举报件应自受理之日起60个工作日内予以回复告知被举报事件的处理情况即视为办结该举报件，而非要在60个工作日内将其举报的事件办理完毕。在作出回复后，市城管执法局对60余家企业涉嫌违建的情况进行了调查核实。2019年4月18日，因涉案情况复杂，被投诉对象众多，市城管执法局依法向领导请示同意后，对调查进行延期，并再次做出回复告知上诉人关于调查处理延期的情况。2019年5月份，市城管执法局根据查明的事实分不同情况进行处理。2019年5月30日，市城管执法局依法就处理情况作出回复，告知上诉人。目前，市城管执法局已经督促部分违法建筑的当事人自拆完毕，部分案件将依法按照规定进行处理。四、市城管执法局作出的回复合法合规，不存在可被撤销的情形。如上所述，市城管执法局依法依规履行了调查核实的职责，且及时告知了上诉人，后续仍将持续对涉案情况进行调查核实并按规定、按程序进行处理。综上，上诉人的起诉应当驳回，且市城管执法局在本案处理过程中不存在任何违法情形，上诉人的上诉请求无理，不应支持。 被上诉人市政府辩称：一、市城管执法局作出的行政答复和市政府作出的行政复议决定书事实清晰，程序合法，适用法律正确。二、上诉人提起上诉的事实与理由均无依据，不应获得支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，上诉人向市城管执法局投诉举报，但并未提供证据证明他们与中山市邦腾化工有限公司等62家企业违法建设存在法律上的利害关系，市城管执法局是否对上述企业进行查处，不影响上诉人的权利义务，作为一般举报人，市城管执法局作出的行政答复和市政府作出的复议决定，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法正当，请求法院依法驳回上诉人提出的上诉请求，维持原裁定。 本院查明，2019年1月，陈德财等107人向市城管执法局提交查处申请书，要求对中山市邦腾化工有限公司等62家企业的违法建设行为进行查处。2019年2月1日，市城管执法局民众分局作出回复，告知陈德财等107人该分局将对他们反映的情况纳入重点治理内容，根据《中山市违法建设专项治理三年（2018-2020）行动方案》等文件要求，制定工作计划，依法依规进行治理。后市城管执法局对陈德财等107人举报的企业开展了相应的调查核实工作。2019年4月18日，市城管执法局民众分局作出回复，告知陈德财等107人该分局已完成初步核查，因情况复杂，被投诉对象众多，经领导审批同意，对他们反映的线索情况调处延期。其后市城管执法局继续开展相应的调查工作，并针对确实存在违法建设行为的企业发出责令停止（改正）违法行为通知书。2019年5月30日，市城管执法局民众分局再次作出回复，告知陈德财等107人该分局经核查发现他们所反映的62家企业的经营住所有一处重复，故实际为61家。其中7家企业未发现违法建设行为；48家企业存在违法建设行为，已立案调查并发出责令改正违法行为通知书；6家企业涉嫌存在土地违法建设行为，已移交国土部门处理。回复后附有详细名单。 本院另查明，针对上述市城管执法局民众分局于2019年2月1日作出的回复，陈德财等人于2019年4月12日向市政府申请行政复议。2019年12月10日，市政府作出中府行复[2019]292号行政复议决定书，认为市城管执法局作出回复符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款关于“举报件应自受理之日起60个工作日内办结”之规定，且市城管执法局也已开展了调查工作，并就调查处理情况书面答复了陈德财等人，履行了调查处理的法定职责，据此，市政府维持了市城管执法局于2019年2月1日作出的回复。陈德财等107人不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销市政府作出的中府行复[2019]292号《行政复议决定书》；2.撤销市城管执法局于2019年2月1日作出的《关于非法建筑查处答复》，并责令其履行查处职责；3.本案诉讼费用由市城管执法局、市政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。陈德财等107人主张其是涉案土地的权利人，涉案的违法建设行为非法占用其村内土地，但其并未提供任何证据证明其为涉案土地的权利人或土地属其所在村集体所有，因此陈德财等107人作为举报人与市城管执法局针对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，市城管执法局针对举报于2019年2月1日作出的回复也不会对陈德财等107人的权利义务产生实际影响,因此陈德财等107人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，原审法院裁定驳回陈德财等107人的起诉并无不当。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院未开庭审理并不违反法定程序。 综上所述，上诉人陈德财等107人的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 薇 审判员 陶香琴 审判员 王 昕 二〇二〇年六月四日 书记员 陈 怡 附上诉人（原审原告）陈德财等107人的身份情况： 上诉人（原审原告）：张桂泉，男，1957年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄兴，男，1949年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：何宝飞，女，1994年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：刘顺葵，女，1951年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈呀妹，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈国英，男，1957年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：袁顺钊，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：曾爱卿，女，1939年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯泽顺，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：严守发，男，1948年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黎少宝，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄桂英，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：杨笑宁，女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈志婷，女，1990年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈志良，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈就权，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄国龙，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯杏香，女，1981年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：梁贤娣，女，1970年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈志结，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄群兴，女，1956年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：吴耀祥，男，1959年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈锦祥，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈家辉，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈锐坤，男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：汤汉辉，男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯苑珊，女，1995年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈秉福，男，1951年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：袁伟棠，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：钟耀明，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冼玉霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：张远芳，女，1972年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：赖伟珍，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈国福，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：袁顺杰，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：欧江海，男，1955年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：吴振兴，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：梁大姐，女，1953年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：袁锦棠，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：关丽梨，女，1957年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：吴兆基，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：周艳妹，女，1990年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：梁碧仪，女，1978年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：麦桂妹，女，1951年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：杨锡棠，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄锡洪，男，1955年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄七妹，女，1959年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：张福娣，女，1952年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：高月明，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈志君，女，1997年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：梁泽明，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：钟泽洪，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯志添，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯仕森，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈国基，男，1992年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：曾雄英，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈德进，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈就明，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈警枝，女，1982年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：杨群英，女，1967年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯嘉豪，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈家燕，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈德财，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈耀棠，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈玖仔，男，1947年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冼志棋，男，1992年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈建财，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈大姐，女，1952年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：麦桂娣，女，1953年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：周建霞，女，1973年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：张远海，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：钟志明，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：高瑞敏，女，1990年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄**彩，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：杨德幸，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：周声柱，男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄桂洪，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈敬文，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈永森，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：苏文辉，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：袁志南，男，1937年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄宝华，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：梁福好，女，1949年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：范映红，女，1963年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：欧少荣，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄福好，女，1953年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈志敏，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：梁洪根，男，1964年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：苏华洪，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯汉仪，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄爱华，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯桂英，女，1974年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：袁镇洪，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：周建成，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：冯润弟，女，1955年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄国华，男，1962年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：周灿辉，男，1992年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：叶杏桃，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：陈国明，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：李锦洪，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：袁润森，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：黄金华，男，1964年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：梁福彩，女，1944年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：苏华汉，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审原告）：周建忠，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。