云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1404号 原告（反诉被告）：吕家保，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：吕有（原告吕家保的儿子），男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住弥勒市，代理权限特别授权。 被告（反诉原告）：赵泽富，男，1971年9月12日出生，傣族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：刘青青，云南八进律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 原告吕家保与被告赵泽富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，被告赵泽富于2020年5月21日向本院提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕家保及其委托诉讼代理人徐青、吕有，被告（反诉原告）赵泽富的委托诉讼代理人杨思源、刘青青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吕家保向本院提出的请求：1.判令被告（反诉原告）赵泽富给付拖欠原告（反诉被告）吕家保的工程款45000元和2017年1月1日至2020年4月23日按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息6482.21元及2020年4月24日至付清工程款之日的利息（按年利率4.35%计算）；2.案件受理费由被告（反诉原告）赵泽富承担。事实和理由：我是从事房屋工程建设的包工头，我和被告（反诉原告）赵泽富是虹溪镇大和村民委员会的村民。2016年初，被告（反诉原告）赵泽富需加盖房屋并装修，遂与我约定由我以包工不包料的方式承包加盖被告（反诉原告）赵泽富房屋的二、三层，新建大门、围墙和卫生间，并签订了《建房合同》，合同对“工程内容、单价、支付方式等”做了明确约定。合同签订之后，我即组织人力、机械进场施工，按照合同要求为被告（反诉原告）赵泽富加盖了一层半房屋，同时新建了大门、围墙和卫生间，被告（反诉原告）赵泽富亦按照合同约定当日即预付工程款4000元，加盖一层半房屋后给付了20000元，在我粉刷内墙时被告（反诉原告）赵泽富给付了5000元。2016年底我完成全部建房施工工程由被告（反诉原告）赵泽富验收，经验收我所做的工程总价款为85000元，被告（反诉原告）于2016年春节前夕给付我工程款10000元，其余工程款45000元未付。因被告（反诉原告）赵泽富全家均在外打工，我只得每年春节时才到被告（反诉原告）赵泽富家讨要工程款，却仍然找不到被告（反诉原告）赵泽富。2020年1月20日，我找太和村委会调解员钱某和小组长吕家德出面为我的工程款进行调解，被告（反诉原告）赵泽富承认尚欠我工程款45000元，却声称我所建盖的房屋漏水，只想给付10000元，故调解未果。虽然我与被告（反诉原告）赵泽富签订的《工程承包合同》未约定被告（反诉原告）赵泽富逾期付款的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告（反诉原告）赵泽富应当承担逾期给付工程款的违约责任。时至今日，被告（反诉原告）赵泽富依然未将欠我的工程款45000元付给我，为维护我的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告（反诉原告）赵泽富辩称并反诉称：1.本案诉争建房施工工程未完工，已完工部分质量不合格且未经我与原告（反诉被告）吕家保共同结算、验收，我不知道原告（反诉被告）吕家保主张的工程款金额如何计算得来。（1）本案诉争房屋建设施工工程尚未完工，房屋正房南面、东面、西面的三面外墙均有钢筋外漏，且均未贴瓷砖、未刮白。（2）房屋建设工程未完工前，施工过程中即已出现质量问题，其中原告（反诉被告）吕家保为我加盖的正房二楼、三楼的所有房屋的顶部、墙体及新建在正房北面的卫生间的顶部、墙体均出现严重的裂缝、漏水，雨天时出现积水严重影响我的日常生活；二楼楼梯间粉层脱落、墙体出现明显的裂缝；三楼的护栏间距大小不一存在安全隐患。针对质量问题，我多次打电话让原告（反诉被告）吕家保来进行修复、返工，但原告（反诉被告）吕家保均以各种理由推诿，不愿意对房屋进行修复、返工。（3）原告（反诉被告）吕家保与我签订的《建房合同》上明确写明原告（反诉被告）吕家保建盖的房屋不得漏筋漏水，该合同系双方真实意愿，双方形成农村建房施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十七条的规定，被答辩人对该房屋有修复、返工的义务，但原告（反诉被告）吕家保拒不履行该法定义务。（4）我已给付原告（反诉被告）吕家保工程款39000元，2016年春节前夕最后一次付工程款10000元时我与原告（反诉被告）吕家保达成口头协议，约定针对原告（反诉被告）吕家保已完工部分，我给付工程款10000元后，原告（反诉被告）吕家保需及时履行房屋修复义务，纠纷就此了结。岂料原告（反诉被告）吕家保反复无常、出尔反尔，收取工程款后未按约履行义务。原告（反诉被告）吕家保单方验收得出的金额不可作为本案定案依据，因诉争房屋工程尚未完工，己完工部分也未经验收、结算。综上所述，原告（反诉被告）吕家保在施工过程中出现工程质量问题，我多次忍让要求原告（反诉被告）吕家保修复质量但原告（反诉被告）吕家保拒不履行修复义务，甚至在工程未完工的情况下强求我给付工程款。更重要的是，诉争房屋未完工也未进行验收、结算，现原告（反诉被告）吕家保起诉至人民法院要求我给付工程款无事实依据及法律依据，请人民法院查明本案，判决驳回原告（反诉被告）吕家保的诉讼请求。2.2016年，我与原告（反诉被告）吕家保签订的《建房合同书》约定，由我将位于虹溪镇××村委会××小组××号的房屋加盖二、三层及装饰装修工程以包工不包料的方式承包给原告（反诉被告）吕家保施工；工程单价为每平方米320元。合同签订后，原告（反诉被告）吕家保开始组织工人施工，我也按照约定及时提供建房材料。原告（反诉被告）吕家保施工过程中，其建盖的房屋出现质量问题，我宽宏大量便只要求原告（反诉被告）吕家保对出现质量问题的地方进行修复，岂料工程未完工原告（反诉被告）吕家保为我加盖的二楼、三楼所有房屋的楼顶开始出现更为严重的裂缝、漏水，因完工部分多处出现严重的质量问题，我多次打电话要求原告（反诉被告）吕家保修复、返工未果，故原告（反诉被告）吕家保为我建盖的房屋未验收、未结算。我认为，我与原告（反诉被告）吕家保之间的建房合同系双方真实意愿表示，但原告（反诉被告）吕家保所建盖的房屋在建盖过程中便出现严重的裂缝、漏水等问题拒不修复，且原告（反诉被告）吕家保未将工程完工，为此我特提出反诉，请求判决原告（反诉被告）吕家保履行《建房合同》，对被告（反诉原告）赵泽富对位于虹溪镇××村委会××小组××号的房屋未完工部分继续施工；对己完工出现的质量问题（房间、楼梯间、楼顶有裂缝、漏水等）进行返修；2.判决被告（反诉原告）赵泽富未给付的工程款抵扣房屋返修费用。 针对被告（反诉原告）赵泽富的反诉，原告（反诉被告）吕家保辩称：1.我承包建盖被告（反诉原告）赵泽富的建房工程已经全部施工完毕并于2016年底交付被告（反诉原告）赵泽富使用至今已四年，我承认已收到被告（反诉原告）赵泽富给付的工程款39000元；2.被告（反诉原告）赵泽富所指房屋质量问题与我无关，我无义务进行修复；3.被告（反诉原告）赵泽富无权要求我将余下工程款抵扣返修工程款，而且其所指工程款不明确不具体；4.《建房合同》约定的贴瓷砖只是贴一面，其他三面只是粉刷。 经过原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原告（反诉被告）吕家保为被告（反诉原告）赵泽富建盖的房屋面积及工程款是多少？2.被告（反诉原告）赵泽富的房屋存在的质量瑕疵有哪些以及该质量瑕疵应如何处理？3.原告（反诉被告）吕家保主张给付与其付款的利息及被告（反诉原告）赵泽富主张将所欠工程款抵扣返修房屋的工程款及由原告（反诉被告）吕家保继续完成未完工的工程是否应当支持？ 原告（反诉被告）吕家保为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据： 1.原告（反诉被告）吕家保的《居民身份证》复印件1份，欲证实原告（反诉被告）吕家保的基本身份信息。 2.原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富签订的《建房合同》复印件1份，欲证实2016年初，原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富签订《建房合同》，对工程内容、单价、支付方式等做了明确约定。 3.被告（反诉原告）赵泽富的房屋一楼客厅地板《照片》打印件1份，欲证实被告（反诉原告）赵泽富的房屋在原告（反诉被告）吕家保施工前一楼地板就已经出现裂缝，原因是被告（反诉原告）赵泽富的房屋地基不牢固，被告（反诉原告）赵泽富的房屋质量问题与原告（反诉被告）吕家保无关。 4.弥勒市太和村民委员会出具的《人民调解申请书》复印件1份，欲证实原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富就房屋工程款给付事宜向经弥勒市太和村民委员会调解未果。 5.云南白龙律师事务所律师赵红文、徐青对高某1、钱某的《调查记录》各1份，证人高某1、钱某的当庭证言各1份，欲证实被告（反诉原告）赵泽富承认尚欠原告（反诉被告）吕家保工程款45000元，被告（反诉原告）赵泽富的房屋出现质量问题系因基础不牢固与自身管理不当所致，与原告（反诉被告）吕家保无关。 证人高某1陈述：原告（反诉被告）吕家保是我舅子，被告（反诉原告）赵泽富是我侄子。原告（反诉被告）吕家保和被告（反诉原告）赵泽富约定被告（反诉原告）赵泽富建盖的房屋是参照我的房子建盖，他们谈的装修内容是内墙粉刷、贴砖以及靠堂屋这面的外墙贴瓷砖，正房的其他三面外墙不贴瓷砖，建房和装修的工钱包干价是320元／平方米。2016年底被告（反诉原告）赵泽富的房屋建成，2017年春节墙我参与工程量测量，测量的数据我记不清了，记录的纸谁拿着我和不清楚，参与测量工程量的有吕家保、高某2能、赵泽富及其兄弟赵泽明。测量工程量时被告（反诉原告）赵泽富的房屋存在的漏水、裂缝等问题。 证人钱某陈述：我是太和村民委员会的专职调解员，与吕家保、赵泽富不存在亲属关系。我不清楚吕家保和赵泽富谈的建房情况。2020年1月我和赵泽华、中和村小组长吕家德、吕家保及其儿子吕有、赵泽富及其妻子儿子对吕家保与赵泽富建房工程款进行调解，赵泽富说其房屋质量有问题要扣工程款，由吕家保出工出料对其房屋存在的质量问题返工修复，吕家保说让出部分工程款由赵泽富自己修复，当时双方说赵泽富欠吕家保的工程款是45000多点，吕家保和赵泽富都认可按45000元结算。调解时我看过赵泽富家的房屋，存在房屋漏水的问题。 经质证，原告（反诉被告）吕家保列举的证据1、2，被告（反诉原告）赵泽富无异议。证据3，被告（反诉原告）赵泽富对真实性无异议，对关联性及证明力有异议，认为照片没有载明拍摄时间，只能证实照片中的地板有裂缝，不能证实是被告（反诉原告）赵泽富的地基不牢固导致的裂缝，且被告（反诉原告）赵泽富的证据能够证实裂缝是因为原告（反诉被告）吕家保安装大门时用使用工具所致。证据4，被告（反诉原告）赵泽富对真实性、合法性、关联性均有异议，认为未提交证据原件比对，且被告（反诉原告）赵泽富没有申请过调解，申请书上也没有记载调解时间及调解人员签字。证据5，被告（反诉原告）赵泽富对钱某的证言无异议，对高某1的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。 被告（反诉原告）赵泽富为支持其主张的事实及支持其反诉请求，向本院列举了如下证据： 1.原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富签订的《建房合同》1份，欲证实双方对建房约定的双方的权利义务。 2.《现场照片》17张，欲证实原告（反诉被告）吕家保为被告（反诉原告）赵泽富建盖的房屋正房二楼房间墙体及房顶出现漏水渗水、裂缝，二楼楼梯间墙体粉层脱落，二楼房间楼顶出现的裂缝被告（反诉原告）赵泽富用腻子粉进行了修补，三楼楼板渗水导致腻子粉脱落，三楼外墙砖脱落，原告（反诉被告）吕家保浇筑的三楼石柱护栏间距不一致，房屋外墙没有贴瓷砖且钢筋外漏等问题。 3.证人高某2能的证言1份，欲证实2016年底原告（反诉被告）吕家保为被告（反诉原告）赵泽富建盖的房屋出现渗水、漏水、护栏间距不一问题，2017年春节裂缝还不存在。 证人高某2能陈述：我是原告（反诉被告）吕家保和被告（反诉原告）赵泽富的朋友。原告（反诉被告）吕家保和被告（反诉原告）赵泽富协商建房及建房的过程我不清楚，被告（反诉原告）赵泽富的房屋建成后收方时我拉过皮尺，量的平方数我不清楚，高某1记录的纸谁保管我也不清楚。当时参加测量工程量的有高某1、吕家保、赵泽富及其兄弟赵泽明，测量的时间我记不得了，测量后双方是否结算工程款我不清楚。测量工程量时三楼顶上存在漏水，其他没问题，他们是否协商如何处理瑕疵我不清楚。 经质证，被告（反诉原告）赵泽富列举的证据1、3，原告（反诉被告）吕家保无异议。证据2，原告（反诉被告）吕家保对真实性、合法性无异议，对关联性及证明力有异议，认为不能证实房屋的现状及与原告（反诉被告）吕家保存在因果关系，且外墙贴砖不在双方约定的承包范围内。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告（反诉被告）吕家保列举的证据1，真实合法，能够证实原告（反诉被告）吕家保的主张，本院予以采信。证据2与被告（反诉原告）赵泽富列举的证据1是同一份证据，本院予以综合认证，该证据与原告（反诉被告）吕家保列举的证据5的高某1的陈述相印证，真实合法，能够证实2016年初，原告（反诉被告）吕家保为证人高某1建房过程中被告（反诉原告）赵泽富邀请原告（反诉被告）吕家保为其建房，所建房屋比照高某1的房屋建盖，装修内容是内墙粉刷、贴砖以及靠堂屋门这面的外墙贴砖，正房的其他三面外墙不贴瓷砖，建房和装修的工钱包干价是320元／平方米，之后原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富签订《建房合同》，约定“甲方（赵泽富，下同）要求乙方（吕家保，下同）上层面墙全部贴瓷砖，房里面装修，地砖、地脚线、腻子粉挂白，房子交顶，房子不得漏筋漏水，房子单价是320元1平方，乙方要求甲方供水供电，房子交顶以后至少交2000元，开工以前先支付4000元，完工以后工钱全部付清，甲方赵泽富（签名），乙方李家保（签名），证明人高某1（签名）。”本院对原告（反诉被告）吕家保列举的证据2、证据5的高某1的证言及被告（反诉原告）赵泽富列举的证据1均予以采信。证据3，真实性合法，但照片没有载明拍摄时间，不能证实与本案相关联，本院不予采信。证据4与原告（反诉被告）吕家保列举的证据5的钱某的证言相印证，真实合法，能够证实原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富因建房工程款发生纠纷后，2020年1月经弥勒市太和村民委员会调解委员会专职调解员钱某及中和村民小组组长吕家德主持调解，原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富确认被告（反诉原告）赵泽富欠原告（反诉被告）吕家保工程款45000余元，并约定以45000元结算，调解时钱某看到被告（反诉原告）赵泽富家的房屋存在漏水问题，本院对证据4及证据5的钱某的证言均予以采信。被告（反诉原告）赵泽富列举的证据1与（原告反诉被告）赵泽富列举的证据2是同一份证据，本院由综合认证，认证意见详见原告（反诉被告）吕家保列举的证据2的认证意见。证据2与双方当事人的当庭陈述相印证，真实合法，能够证实被告（反诉原告）赵泽富的主张，本院予以采信。证据3，原告（反诉被告）吕家保无异议，真实合法，能够证实被告（反诉原告）赵泽富的主张，本院予以采信。 本院经审理确认事实如下：2016年初，原告（反诉被告）吕家保为村民高某1建房过程中，被告（反诉原告）赵泽富邀请原告（反诉被告）吕家保为其加盖位于弥勒市正房第二、三层砖混结构房和新建砖混结构耳房两层及砖混结构卫生间、洗澡间各一间，支砌围墙并修建大门。原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富约定所建房屋比照高某1的房屋建盖，装修内容包括内墙粉刷、贴砖以及靠堂屋这面的外墙贴瓷砖，正房的其他三面外墙不贴瓷砖，建房和装修的工钱包干价320元／平方米。之后原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富签订《建房合同》，约定“甲方（赵泽富，下同）要求乙方（吕家保，下同）上层面墙全部贴瓷砖，房里面装修，地砖、地脚线、腻子粉挂白，房子交顶，房子不得漏筋漏水，房子单价是320元1平方，乙方要求甲方供水供电，房子交顶以后至少交2000元，开工以前先支付4000元，完工以后工钱全部付清，甲方赵泽富（签名），乙方李家保（签名），证明人高某1（签名）。”2016年3月原告（反诉被告）吕家保开始为被告（反诉原告）赵泽富建盖房屋，同年12月建盖完成，原告（反诉被告）吕家保未为被告（反诉原告）赵泽富的房屋做防水，被告（反诉原告）赵泽富未提供瓷砖、沙、水泥等装饰材料。 2017年春节墙吕家保、赵泽富及其兄弟赵泽明、高某1、高智能共同对原告（反诉被告）吕家保为被告（反诉原告）赵泽富建盖的房屋工程量进行测量，当时三楼顶上存在漏水、裂缝等问题。现原告（反诉被告）吕家保为被告（反诉原告）赵泽富建盖的房屋正房除靠堂屋门这面的外墙贴瓷砖外其余三面外墙未贴瓷砖且建房钢筋外漏，卫生间、洗澡间内墙未刮白，二楼房间墙体和屋顶渗水、裂缝，二楼楼梯间墙体粉层脱落，三楼楼板渗水导致腻子粉脱落，三楼外墙砖脱落，三楼石柱护栏间距不一致等问题。二楼屋顶的裂缝被告（反诉原告）赵泽富用腻子粉进行了修补。被告（反诉原告）赵泽富先后给付原告（反诉被告）吕家保建房工程款39000元。 原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富因建房工程款发生纠纷后，2020年1月经弥勒市太和村民委员会调解委员会专职调解员钱某及中和村民小组组长吕家德到被告（反诉原告）赵泽富家主持调解，原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富确认被告（反诉原告）赵泽富欠原告（反诉被告）吕家保工程款45000余元，并约定以45000元结算，但因房屋瑕疵处理未达成一致意见，调解未果，原告（反诉被告）吕家保诉至本院。另查明，诉讼中双方再次因建房工程量发生争执，2020年6月3日在周沛党的见证下原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富再次对被告（反诉原告）赵泽富的工程量及工程款进行结算，双方确认被告（反诉原告）赵泽富应给付原告（反诉被告）吕家保的工程款是84900元。原告（反诉被告）吕家保未取得设计资质和建筑业技术资质。 本院认为：《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径或者高度的限制，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部分规定。”《云南省农村住房建设管理办法》第二十一条规定“实行农村住房建筑市场准入制度。在农村集体土地上从事建筑活动的单位或者个人，应当依法取得施工资质证书或者执业证书，具有资质的施工单位在承揽农村住房建设工程时，可以按照规定的业务范围承揽工程；具有职业资格的建筑工匠只能承担农村2层以下住房的建筑工程施工。未取得建筑施工资质的单位和职业资格的个人不得承揽工程。建筑工匠应当经过系统的专业技术培训，取得《建筑业技术资格》后，方可从事建筑活动。”本案中，原告（反诉被告）吕家保未取得设计资质和建筑业技术资质，故2016年初原告（反诉被告）吕家保与被告（反诉原告）赵泽富签订的《建房合同》关于建盖正房第三层房屋的约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定而无效，其余约定合法有效，合同双方应依约全面履行各自义务。原告（反诉被告）吕家保为被告（反诉原告）赵泽富建盖的房屋主体已完工，房屋虽有一定瑕疵，但整体结构符合安全标准，且被告（反诉原告）赵泽富的发包行为也存在一定过错应承担相应的责任，被告（反诉原告）赵泽富应依约履行给付原告（反诉被告）吕家保工程款的义务。根据双方签订的《建房合同》约定的工程款单价，并经双方确认，被告（反诉原告）赵泽富应给付原告（反诉被告）吕家保工程款84900元，扣减被告（反诉原告）赵泽富已支付的工程款39000元后，尚欠工程款45900未付。2020年1月弥勒市太和村民委员会主持调解时双方约定工程款按45000元计算，原告（反诉被告）吕家保主张工程款45000元是处分民事权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，本院尊重其意愿，予以支持。但原告（反诉被告）吕家保为被告（反诉原告）赵泽富建盖的卫生间、洗澡间内墙未刮白，因未做防水造成二楼房间墙体和屋顶渗水、漏水、裂缝，二楼楼梯间墙体粉层脱落，三楼楼板渗水导致腻子粉脱落，三楼外墙砖脱落1块，三楼石柱护栏间距不一等问题，依法应承担修复义务，而原告（反诉被告）吕家保明确表示不履行修复义务，主张从被告（反诉原告）赵泽富应给付的工程款中扣减相应的修复费用，故根据本案实际情况，本院认为酌情扣减工程款20000元作为修复房屋瑕疵及完成未完工的工程的补偿为宜。至于正房部分外墙未贴瓷砖，因双方约定原告（反诉被告）吕家保建盖的房屋参照高某1的房屋建设，而高某1的房屋除靠堂屋门这面外墙贴瓷砖外，其余三面外墙未贴瓷砖，且双方签订的《建房合同》也未明确约定，事后也未达成补充协议，双方也未提交证据证实除靠堂屋门这面外墙贴瓷砖外其余三面外墙要贴瓷砖，被告（反诉原告）赵泽富也未提供瓷砖、沙、水泥等装饰材料给原告（反诉被告）吕家保施工，故被告（反诉原告）赵泽富的该项主张不成立，本院不予支持。原告（反诉被告）吕家保主张2017年1月1日至2020年4月23日按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息6482.21元及2020年4月24日至付清工程款之日的利息（按年利率4.35%计算），因双方测算工程量后就房屋存在的瑕疵处理未达成一致意见且至今房屋瑕疵尚未处理，被告（反诉原告）赵泽富实际应给付原告（反诉被告）吕家保的工程款尚未确定，原告（反诉被告）吕家保也未提交证据证实，故本院不予支持。被告（反诉原告）赵泽富主张原告（反诉被告）吕家保未完成的工程由原告（反诉被告）吕家保继续施工及存在的房屋瑕疵由原告（反诉被告）吕家保修复，尚未给付的工程款作为修复费用，鉴于本案实际情况，本院认为未完工的工程及房屋瑕疵修复由被告（反诉原告）赵泽富施工和修复，由适当扣减原告（反诉被告）吕家保的工程款作为施工费用和修补费用为宜，故对被告（反诉原告）赵泽富的反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）赵泽富应给付原告（反诉被告）吕家保的工程款45000元，由被告（反诉原告）赵泽富于判决生效后十五日内一次性给付25000元，其余工程款20000元补偿原告（反诉被告）吕家保未完成的工程及修复房屋瑕疵的费用。 二、驳回原告（反诉被告）吕家保的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）赵泽富的反诉请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1088元，减半收取544元，由原告（反诉被告）吕家保负担280元，由被告（反诉原告）赵泽富负担264元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）赵泽富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李月馨