江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初969号原告：刘小建，男，1984年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。被告：鹰潭市三星品高装饰工程有限公司，统一社会信用代码913606003329147145，住所地鹰潭市天洁东路天强大厦**。法定代表人：聂革，执行董事兼总经理。被告：广东品高易装工程管理有限公司，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志，执行董事。被告：刘宗迁，男，1985年7月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告刘小建与被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司（以下简称被告鹰潭品高公司）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称被告广东品高公司）、刘宗迁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘小建的委托诉讼代理人彭瑶寒到庭参加诉讼，被告鹰潭品高公司、广东品高公司、刘宗迁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小建向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘小建与被告鹰潭品高公司签订的《家居整装工程购销服务合同》、《广东三星品高装饰工程施工合同》及与被告广东品高公司签订的《家居整装工程施工服务合同》；2.要求被告鹰潭品高公司、广东品高公司共同返还原告刘小建定金10000元、整装家居预付价款及管理费187500元，合计197500元，被告刘宗迁对其中的85000元承担连带返还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鹰潭品高公司名义上是被告广东品高公司与聂革共同出资在江西鹰潭地区设立的有限责任公司，实质上是被告广东品高公司在鹰潭地区的直营店，被告刘宗迁是被告鹰潭品高公司的市场部经理。2018年7月份，原告刘小建位于鹰潭心家泊15栋3单元2楼201室需要装修，经多方考量并与被告刘宗迁商谈后选择了被告鹰潭品高公司和被告广东品高公司，遂于2018年7月21日向被告鹰潭品高公司交付了定金10000元。2018年8月3日，原告刘小建与被告鹰潭品高公司签订了一份《广东三星品高装饰工程施工合同》，合同约定装修总价款为225000元。依据合同约定和被告鹰潭品高公司、刘宗迁的指示，原告刘小建于签约后的2018年8月3日共向被告鹰潭品高公司和被告广东品高公司预付装修款102500元（不含定金）。两被告也分别向原告刘小建出具了加盖公司财务专用章的收款收据两份，其中被告广东品高公司出具的是收到原告刘小建装修款84000元，被告鹰潭品高公司出具的是收到原告刘小建管理费（实际是装修施工人工费）18500元。2018年8月10日，被告刘宗迁提出公司合同改版，为了方便统一管理合同，减少税收，承诺在不改变原装修内容的情况下，要求原告刘小建将原合同拆分，重新签订了两份合同，在形式上降低合同价款。原告刘小建遂与被告鹰潭品高公司签订了一份《家居整装工程施工服务合同》，与被告广东品高公司签订一份《家居整装工程购销服务合同》。两份合同约定：原告刘小建的房屋由被告鹰潭品高公司负责具体施工，由被告广东品高公司负责提供房屋装修所需一切材料及家具。装修套餐包括房屋的一切水电、泥工、硬装及软装等，结算单价按房屋建筑面积的1680元/平方米计算，价款为168000元，装修管理费为28224元，两份合同总价款为196224元。同时口头约定，房屋装修实际总价款仍然按原合同的225000元支付。三被告同时要求原告刘小建再预付装修款85000元才能进场施工，并将该款汇至被告刘宗迁的个人账户。至此，原告刘小建共向三被告预付装修款197500元。但三被告收到款项后，未实际进行装修。到2019年2月份，被告鹰潭品高公司、刘宗迁无法联系，被告广东品高公司推脱不施工。原告刘小建为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告鹰潭品高公司、广东品高公司、刘宗迁未作答辩。原告刘小建围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告刘小建身份证复印件、被告鹰潭品高公司企业信息查询表、被告广东品高公司企业信用信息报告表、被告刘宗迁身份信息查询表各一份；2.《广东三星品高装饰工程施工合同》、《家居整装工程购销服务合同》、《家居整装工程施工服务合同》、证明、询问笔录、2019年4月30日庭审笔录各一份；3.委托打款书一份、中国农业银行业务凭证及回款专用单各二份、平安银行信用卡账单一份、被告广东品高公司整装工程收款收据一份、三星品高收款收据二份。被告鹰潭品高公司、广东品高公司、刘宗迁未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告鹰潭品高公司系被告广东品高公司在鹰潭市的直营店，被告刘宗迁系被告鹰潭品高公司的市场部经理。原告刘小建因其坐落于心家泊15栋3单元2楼201室房屋需装修到被告鹰潭品高公司咨询，在选定被告鹰潭品高公司为其房屋装修后于2018年7月21日交付定金10000元。后经与被告鹰潭品高公司协商确定装修套餐及标准，2018年8月3日，原告刘小建（乙方）与被告鹰潭品高公司（甲方）签订《广东三星品高装饰工程施工合同》，约定总工程款为225000元，本合同签订后，乙方应付甲方第一期工程款，总工程款的50%施工费，总计112500元；基础工程及木工完工后，准备扇灰，家居进场前，乙方应付第二期工程款，总工程款的50%施工费，总计112500元；在乙方确认设计方案、工程现场符合施工要求后，自确定进场施工开始120个工作日内完工等内容。被告刘宗迁作为被告鹰潭品高公司的代表在该合同上签字。2018年8月10日，原告刘小建（甲方）又与被告鹰潭品高公司（乙方）签订了一份《家居整装工程施工服务合同》，该合同中乙方签约代表、联系人均为聂革。合同约定甲方将心家泊15栋3单元201房屋委托乙方进行整装家居的施工安装，施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价款的16.8%计算，计28224元，此费用与《ＰＩＮＧＯ?家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另外一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，因一方违约，致使合同无法履行，合同解除。任意一方依据以上条款要求解除合同的，应在7日内发出书面通知并告知另一方等内容。同日，被告鹰潭品高公司将《ＰＩＮＧＯ?家居整装工程购销服务合同》交给原告刘小建签字。《ＰＩＮＧＯ?家居整装工程购销服务合同》中甲方为被告广东品高公司，签约代表、联系人均为聂革，乙方为原告刘小建。合同约定乙方必须将整装家居价款转账汇款至甲方结算银行账户，户名：广东品高易装工程管理有限公司，开户行：建设银行顺德湖景支行，账号：44×××37。乙方通过ＰＯＳ机刷银行卡支付整装家居价款的，收款回单显示“广东品高易装工程管理有限公司”的名称方为有效，必须认清；其他刷卡操作一律无效，甲方不予认可。若乙方未将整装家居价款汇款至以上账户的，或ＰＯＳ机收款回单不是甲方公司名称的，视为乙方违约，后果自负；乙方已清楚施工方及其负责人不代表甲方，签约经手人不视为甲方委托代理人，本合同的权利义务属于甲方；家居整装工程施工服务合同的权利义务属于施工方；整装家居价款为168000元，名称为西西米亚；乙方在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给甲方，甲方在上述资料后7个工作日内出具设计方案交乙方确认，乙方在确认设计方案后3日内向甲方支付合同价款的50%即84000元，基础工程完工验收后3日内，乙方向甲方支付余款84000元；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另外一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，因一方违约，致使合同无法履行，合同解除；任意一方依据以上条款要求解除合同的，应在7日内发出书面通知并告知另一方等内容。原告刘小建在该合同上签字后，被告鹰潭品高公司将合同寄交给被告广东品高公司，被告广东品高公司于2018年10月20日在该合同上签字盖章后将该合同经被告鹰潭品高公司交给原告刘小建。签订上述合同前后，原告刘小建按被告鹰潭品高公司要求于2018年8月3日分别向被告鹰潭品高公司支付管理费18500元，向被告广东品高公司支付整装家居预付款84000元，于2018年12月29日向被告刘宗迁支付装修预付款85000元，共计支付187500元（不含定金10000元）。在收到上述款项后，被告鹰潭品高公司在其出具收条注明“管理费18500元”。被告广东品高公司经由被告鹰潭品高公司将加盖了被告广东品高公司财务专用章的整装工程收款收据交给原告刘小建。之后，被告鹰潭品高公司、广东品高公司未进行实际装修。2019年年初，被告鹰潭品高公司关门停业，被告广东品高公司也未向原告刘小建提供整装家居产品。原告刘小建遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告刘小建与被告鹰潭品高公司签订的《家居整装工程施工服务合同》及与被告广东品高公司签订的《PINGO?家居整装工程购销服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。虽然原告刘小建与被告广东品高公司在合同中约定“乙方必须将整装家居价款转账汇款至甲方结算银行账户。乙方通过POS机刷银行卡支付整装家居价款的，收款回单显示‘广东品高易装工程管理有限公司’的名称方为有效。若乙方未将整装家居价款汇款至以上账户的，或POS机收款回单不是甲方公司名称的，视为乙方违约，后果自负”。但原告刘小建与被告广东品高公司签订的合同内容是被告鹰潭品高公司的工作人员与原告刘小建商定的，同时原告刘小建与被告签订的合同均写明合同的签约代表是聂革，因此原告刘小建有理由相信被告鹰潭品高公司能代表被告广东品高公司收款。事实上，原告刘小建按被告鹰潭品高公司要求将整装家居款交给被告鹰潭品高公司后，被告广东品高公司也向原告刘小建出具了收款收据，该行为足以表明原告刘小建已按合同约定向被告广东品高公司履行了付款义务。根据合同约定，原告刘小建依约付清管理费及整装家居款后，被告鹰潭品高公司应按约履行施工义务，被告广东品高公司应按约履行提供整装家居产品义务。但被告鹰潭品高公司在2019年年初即关门停业导致合同无法继续履行，被告广东品高公司在鹰潭品高公司关门停业也未再履行合同义务，以自己的行为表明不履行主要债务。故原告刘小建要求解除与两被告签订的合同的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告刘宗迁系被告鹰潭品高公司的经理，整个过程中代表公司与原告刘小建商谈装修事宜，故其收取原告刘小建支付的预付款85000元的行为系履行职务行为，产生的法律后果由被告鹰潭品高公司承担。故被告鹰潭品高公司应向原告刘小建返还定金10000元、管理费18500元及装修预付款85000元，被告广东品高公司应向原告刘小建返还预付款84000元。原告刘小建要求被告鹰潭品高公司、广东品高公司共同返还上述款项，并要求被告刘宗迁对其中的85000元承担连带返还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告鹰潭品高公司、广东品高公司、刘宗迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告刘小建主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告刘小建与被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司签订的《广东三星品高装饰工程施工合同》、《家居整装工程施工服务合同》及与被告广东品高易装工程管理有限公司签订的《PINGO?家居整装工程购销服务合同》；二、被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘小建定金10000元、管理费18500元、装修预付款85000元，合计113500元；三、被告广东品高易装工程管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘小建整装家居预付款84000元；四、驳回原告刘小建的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（原告刘小建已预交），由被告鹰潭市三星品高装饰工程有限公司负担2615元，被告广东品高易装工程管理有限公司负担1935元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  万 玲人民陪审员  骆文花二〇二〇年六月三十日法官助理谢露书记员刘鎏附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。