承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初727号 原告承德天恒房地产开发有限公司，住所地河北省承德市开发区**，统一社会信用代码91130805787014165K。 法定代表人许岩，职务经理。 委托诉讼代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口204国道旁。 负责人王梅英，职务总经理。 被告苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华侨路**。 法定代表人姚伟东，职务总经理。 二被告委托诉讼代理人尹建鹏，河北党育律师事务所律师。 原告承德天恒房地产开发有限公司与被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司、苏州中菱电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案，2019年11月15日作出（2019）冀0802民初2117号民事判决。被告苏州中菱电梯有限公司提起上诉，承德市中级人民法院2020年3月23日作出（2020）冀08民终268号民事裁定书，裁定撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2117号民事判决书，发回河北省承德市双桥区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，2020年6月16日适用一审普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告承德天恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘英、被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司和苏州中菱电梯有限公司的委托诉讼代理人尹建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德天恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期交工损失180000.00元、设计错误给原告造成的损失297000.00元、逾期交工违约金112320.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司签订《中菱电梯安装合同》，由被告安装分公司为我公司安装所开发的位于承德市双桥区电梯工程，合同约定工期为2016年7月21日至2016年9月19日，安装日期最迟不晚于合同生效之日（2016年7月21日生效）起六个月。被告安装分公司于2018年11月16日才安装完毕，迟延交付使用给原告造成巨大经济损失，并至今未取得验收合格证书。因被告迟延交工，造成原告向业主赔偿逾期交房赔偿金180000.00元。 被告所安装的电梯由被告苏州中菱电梯有限公司提供，该公司于2016年7月来原告实地考察，随后现场进行了尺寸核对并在现有楼房的基础上设计电梯安装方案。该方案设计人员说不需要拆改，可以在原基础上直接安装电梯。由于被告设计人员将电梯方向搞错，致使不能正常安装，前后经过两次改造，第一次改造安装增加工字钢重新打洞、改强弱电，九部电梯共花费90000.00元，改造后门口过低不能正常交工验收。第二次改造重新更改电梯口位置、改强弱电、改上人钢梯等项目共花费189000.00元。改造时将楼道内地砖破坏，花费维修材料、人工等费用18000.00元，两次改造合计花费297000.00元。 原告承德天恒房地产开发有限公司向本院提交以下证据：1、成颖的仲裁申请书、（2018）8号仲裁决定书，证明原告赔偿成颖的损失为23376元；2、胡锦华的仲裁申请书、（2018）30号仲裁裁决书，证明原告赔偿胡锦华的损失为85763.11元；3、蔄瑞新的仲裁申请书、（2018）70号仲裁裁决书，证明原告赔偿蔺瑞新的损失为38629元；4、收据四张，证明徐江涛收到电梯打眼费3600元、机房通风设备工资5000元、机房通风设备安装费5000元、电梯井道浇筑费用12000元；5、关于电梯设计及安装有关情况备忘录一份、电梯机房整改施工协议一份，证明由于电梯安装错误，两次进行整改、破坏地面维修，给原告造成损失297000元；6、施工协议；7、承揽合同、安装合同一份、九份电梯监督检验报告、对账单一份，证明2016年7月21日签订的承揽合同，代表人为秦洪泰，该承揽合同实际为销售合同，被告也提到秦洪泰为销售人员，从销售的角度讲秦洪泰代表了苏州中菱有限公司；安装合同的签订人员也为秦洪泰，双方为原告、中菱安装分公司，安装分公司的代表人也为秦洪泰，说明秦洪泰对该项目全都代表了被告；检验日期为2018年11月16日，但不能交付使用，从该时间计算的违约金；原告向被告支付了电梯款69万、安装款10万；8、司法鉴定意见书、撤场确认单，证明被告伪造撤场确认单，不存在撤场的情况。9、欧尚风景二期施工日志、商品房销售许可证，证明建筑主体已经完成，被告2016年进行电梯设计安装，是其设计错误。 被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司、苏州中菱电梯有限公司辩称，电梯迟延安装验收是由原告造成的，而不是答辩人。答辩人与原告签订了中菱电梯承揽合同，就电梯的技术、尺寸、规格、井道的尺寸等相关信息进行了签字确认，答辩人严格按照双方确认过的图纸进行生产，不存在设计生产失误，是原告没有按照双方确认的电梯土建尺寸进行施工导致电梯不能安装才需对土建进行整改。电梯安装合同6.4.2.5条明确约定井道、机房和层站的土建情况和尺寸必须完全符合由答辩人提供且经原告确认的电梯总布置图的要求，如有差错应由原告进行及时修正。答辩人对电梯安装完毕后，由于原告土建不符合图纸要求才导致电梯无法调试验收，答辩人在撤场通知单中也对原告进行了明确告知需要调整的项目，是由于原告迟迟未对土建施工进行调整才导致竣工验收拖延。 被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司、苏州中菱电梯有限公司向本院提交以下证据：1、中菱电梯承揽合同、中菱电梯安装合同，证明被告与原告就电梯的相关规格型号尺寸等所有信息进行了详细的约定，安装合同中双方也进行了明确约定井道的相关尺寸施工由原告负责。2、电梯安装进场前确认单、电梯安装撤场确认单，证明被告按照合同约定时间进场进行电梯安装，安装完成后是由于原告的原因导致不能进行验收，我方也已告知原告进行调整；在进场前确认单乙方签字确认处有技术人员的签字，在整个交付安装电梯过程中并非只有秦洪泰一人。 经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议，双方和解结案未载明具体的数额。2-3号证据真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证明原告的逾期交房行为与被告有关联关系。4号证据真实性有异议，原告仅能提供相关收据，未能提供对应的流水，所载明的数额不予认可，其相关支出并非为被告行为导致，被告不存在违约行为。5号证据真实性、合法性、关联性有异议，为原告向被告主张权利的根本依据，虽名为备忘录但通过内容和形式可以看出该证据为电梯安装事宜的事后补充协议，写明了原告各项主张数额，落款处原告作为甲方有签字、盖章，被告作为乙方仅有曾经的员工秦洪泰签字没有被告的盖章；被告没有出具过授权，秦洪泰仅为被告的销售人员，没有权利在不经授权情况下签字。并且在本案原一审秦洪泰出庭作证时亲口承认被告没有授权其在备忘录上签字；本案一审时秦洪泰承认原告单方向其支付了123000元，被告有理由认为原告与秦洪泰之间存在重大利益关系，双方存在恶意串通、伪造证据，损害被告的合法权益；原告提到的4张收据及逾期交工损失，收据载明的日期均在备忘录之前，但原告在备忘录上并没有作出任何体现，不合常理。6号证据仅是一纸协议，未提供相应的流水发票等证明协议载明的款项原告已经支付。7号证据承揽合同、安装合同真实性无异议，证明目的有异议，两合同签字盖章处明确写明的是代表人而并非法定代表人，秦洪泰仅是被告在销售安装事宜中的业务代表人，权限仅此而已；电梯监督检验报告为复印件，不予质证；对账单与本案不具有关联性。8号证据鉴定意见第二条明确写明根据现有样本材料检验，倾向性认为撤场单甲方签字确认书签名字迹与对比材料不是同一人书写；第三项写明无法确定撤场日期为2016年9月28日的撤场确认单上甲方签字处字迹是否同时形成，该鉴定报告根本没有明确的鉴定意见；鉴定意见第一条写明倾向性认为进场确认单甲方签字处签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写；根据原一审开庭张广学出庭作证的证人证言明确说明进场确认单是其签字，撤场确认单不是其签字，与鉴定意见相互矛盾；因此该鉴定意见在原告提到的苏州市法院原告与被告的纠纷案中，法院并未采纳该鉴定意见，该鉴定意见没有任何效力。9号证据均为复印件没有证明效力，原告反复提到的被告将电梯方向错误，原告没有提交证据予以证明；施工日志为原告单方制作，不具有证明效力。 原告对被告提供的1号证据真实性无异议，证明目的有异议，代表人为秦洪泰，在施工中都是秦洪泰负责，签订备忘录也是秦洪泰签字，也约定了逾期交工的违约责任。2号证据进场确认单真实性无异议，证明目的有异议，认为有技术人员的签字就与秦洪泰无关是错误的，该技术人员并不是代表人，被告的代表人是秦洪泰；撤场确认单甲方签字经鉴定不是本人书写，为被告制作的假证据。 经审核认定，本院对上述证据认证如下：原告提交的1-9号证据和被告提交的1号证据具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采纳；被告提交的2号证据中的进场确认单具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采纳；被告提交的2号证据中的撤场确认单不具有真实性，本院不予采纳。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告承德天恒房地产开发有限公司（甲方）与被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司（乙方）签订《中菱电梯安装合同》，由乙方为原告开发的位于承德市双桥区安装电梯9台，总计金额36万元；安装工期自2016年7月21日起至2016年9月19日止；安装工期，每批按10台计，每批设备安装周期（自甲方具备符合乙方要求的土建及施工条件时起）从货到现场到安装调试结束约60天。乙方未按时交货，或未按约定的时间完成安装调试，乙方应按该批设备安装未按约定时间安装的安装价款的每天万分之四承担违约金，但违约金总额最高不能超过本合同总额的10%。《中菱电梯安装合同》尾部乙方处除了有苏州中菱电梯有限公司安装分公司的盖章外，代表人处秦洪泰进行了签字。 同日，原告承德天恒房地产开发有限公司（甲方）与被告苏州中菱电梯有限公司（乙方）签订《中菱电梯承揽合同》，定制电梯九台，合同总价为69万元。乙方未按时交货，乙方应按该批设备未按约定时间交货的设备价款的每天万分之四承担违约金，但违约金总额最高不能超过本合同总额的10%。合同附件为电梯规格书、土建图、配置表、功能表。《中菱电梯承揽合同》尾部乙方处除了有苏州中菱电梯有限公司的盖章外，代表人处秦洪泰进行了签字。 2018年9月16日，承德天恒房地产开发有限公司（甲方）与苏州中菱电梯有限公司（乙方）签订《关于电梯设计及安装有关情况备忘录》：“欧尚风景二期项目楼房主体装修工程于2014年底完成，中菱电梯公司于2016年7月来我公司实地考察，双方签订了《承揽合同》、《电梯安装合同》，随后电梯厂家现场进行了尺寸核对并在现有楼房的基础上设计电梯安装方案。该方案设计人员说不需要拆改，可以在原基础上直接安装电梯。但是电梯运到以后发现由于电梯公司设计人员将电梯方向搞错，致使不能正常安装、验收，给承德天恒房地产开发有限公司造成损失，具体如下：1、第一次改造（改方向）安装需增加工字钢重新打洞、改强弱电，九部电梯共花掉90000.00元；2、第一次改造后门口过低不能正常交工验收，第二次改造须重新更改电梯门口位置、改强弱电、改上人钢梯等项目每部电梯花去21000.00元，九部电梯合计189000.00元；3、第二次电梯改造时将楼道内地砖破坏，花费维修材料、人工等各项费用共计18000.00元。以上各项由于中菱电梯公司技术人员失误给我公司造成的损失合计297000.00元（不含逾期交工损失）。为了明确责任，特签订本备忘录”。备忘录乙方处秦洪泰进行了签字。 另查明，秦洪泰为苏州中菱电梯有限公司安装分公司的员工。案外人成颖、谷锦华、蔄瑞新购买了承德天恒房地产开发有限公司开发的位于承德市双桥区，并分别签订了《商品房买卖合同》，其中谷锦华、蔄瑞新与原告签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。与成颖签订《商品房买卖合同》中约定出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。后原告未按期交房，成颖、谷锦华、蔄瑞新分别向承德仲裁委员会申请仲裁，承德仲裁委员会于2018年8月21日作出承仲裁字（2018）第30号裁决书，裁决承德天恒房地产开发有限公司向谷锦华支付逾期交房违约金36742.00元。于2018年8月24日作出承仲裁字（2018）第7号裁决书，裁决承德天恒房地产开发有限公司向谷锦华支付逾期交房违约金81936.11元。于2018年7月23日作出承仲裁字（2018）第8号决定书，成颖与承德天恒房地产开发有限公司于庭外和解，成颖撤回仲裁申请。 本院认为，原告承德天恒房地产开发有限公司与被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司签订的《中菱电梯安装合同》、原告承德天恒房地产开发有限公司与被告苏州中菱电梯有限公司签订的《中菱电梯承揽合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应依合同履行各自义务。被告苏州中菱电梯有限公司安装分公司应于2016年9月19日前为原告安装完电梯工程，因电梯设计问题但却没有按期交工。秦洪泰为被告苏州中菱电梯有限公司、苏州中菱电梯有限公司安装分公司的工作人员，其在《关于电梯设计及安装有关情况备忘录》中签字确认“由于电梯公司设计人员将电梯方向搞错，致使不能正常安装、验收，给承德天恒房地产开发有限公司造成损失”。虽然二被告未出具授权书秦洪泰签此备忘录，但承德天恒房地产开发有限公司与苏州中菱电梯有限公司安装分公司签订的《中菱电梯安装合同》、苏州中菱电梯有限公司签订的《中菱电梯承揽合同》中，秦洪泰在代表人处进行了签字，原告有理由认为秦洪泰有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果应由被代理人苏州中菱电梯有限公司、苏州中菱电梯有限公司安装分公司承担。因此，秦洪泰在备忘录中的签字应认定为被告苏州中菱电梯有限公司、苏州中菱电梯有限公司安装分公司的行为。因苏州中菱电梯有限公司安装分公司为苏州中菱电梯有限公司的分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由苏州中菱电梯有限公司承担。在此备忘录中明确写明由于被告的设计人员将电梯方向搞错，致使不能正常安装、验收，给承德天恒房地产开发有限公司造成损失，损失数额共计297000.00元，故对原告请求被告苏州中菱电梯有限公司赔偿其损失297000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期交工损失四张收据形成的时间为备忘录出具之前，按照常理备忘录中应记载收据中的具体费用，故对此笔损失，本院不予支持。原告主张的因电梯未按期安装完毕，导致其逾期交房的损失，因案外人谷锦华、蔄瑞新与原告签订的《商品房买卖合同》中约定原告应在2015年10月31日前将商品房交付买受人使用，而《中菱电梯安装合同》中约定的安装工期自2016年7月21日起至2016年9月19日止。因此，在签订《中菱电梯安装合同》之前，原告已经逾期交房，原告逾期交房的原因与被告未按期安装完电梯无关，故对此损失，本院不予支持。虽然案外人成颖与原告签订的《商品房买卖合同》中约定原告应在2017年3月31日前将商品房交付买受人使用，但原告与成颖于庭外和解，成颖撤回仲裁申请，无法核实原告向成颖支付的逾期交房违约金的具体数额，且原告未提供证据证明其逾期交房的原因完全是被告未按期安装完电梯所造成，故对此损失，本院不予支持。原告主张逾期交工违约金112320.00元，在《关于电梯设计及安装有关情况备忘录》未提及该项损失，但超出双方签订的电梯安装合同中对违约金的最高限额约定即合同总额的10%计36000.00元，应予以调整，本院酌定支持30000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州中菱电梯有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告承德天恒房地产开发有限公司电梯设计损失人民币297000.00元和逾期交工违约金人民币30000.00元，合计人民币327000.00元。 二、驳回原告承德天恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9693.00元，由原告承德天恒房地产开发有限公司负担2276.00元，被告苏州中菱电梯有限公司负担7417.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  张树文 人民陪审员  亓元松 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  曹 雪