wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初280号 原告：安徽长丰农村商业银行银行股份有限公司岗集支行，住所地安徽省长丰县岗集镇政府北侧，统一社会信用代码：913401211492619898（1-1）。 负责人：王冬梅，行长。 委托诉讼代理人：许亚琨，本单位员工。 被告：孙玉龙，男，1988年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司岗集支行（以下简称农商行岗集支行）与被告孙玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行岗集支行委托诉讼代理人许亚琨到庭参加诉讼，被告孙玉龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行岗集支行向本院提出诉讼请求：1．解除编号为0479901120180027号《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》；2．判令被告立即偿还农商行岗集支行贷款本金50,000元及利罚息7955.56元（利息计算至2019年9月10日，利息计算方式：以50,000元为基数，自2018年4月3日按照年利率10.005%计算至2019年4月2日，2019年4月3日起按照年利率10.005%上浮30%计算至本清息止）；3．本案诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由： 2018年4月2日，农商行岗集支行与孙玉龙签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行岗集支行向孙玉龙提供额度为50,000元的可循环适用借款，贷款期限从2018年4月2日至2021年4月2日，被告可通过农商行岗集支行电子渠道办理借款支用、还款等手续，并约定如果被告出现约定的违约情形，农商行岗集支行有权单方宣布贷款立即到期。2018年4月3日，农商行岗集支行分两次向被告发放贷款合计50,000元，到期日为2019年4月3日。由于被告在借款到期后一直未能返还借款本息，根据涉案合同第十一条第一款第二项、第二款第七项的约定，农商行岗集支行诉讼来院。 孙玉龙未作答辩，也未提交书面答辩意见。 农商行岗集支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农商行岗集支行提交的证据审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，农商行岗集支行与孙玉龙签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行岗集支行向孙玉龙提供额度为50,000元的可循环适用借款，贷款额度的有效期从2018年4月3日至2019年4月3日，孙玉龙可通过农商行岗集支行电子渠道办理借款支用、还款等手续，通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日人民银行公布的同期同档次基准利率上浮130%，到期一次性还本付息，对孙玉龙未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被农商行岗集支行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），农商行岗集支行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，如孙玉龙未能按约定归还借款本息或支付相关费用，构成违约，农商行岗集支行有权宣布借款立即到期，要求立即归还借款本息，并有权解除合同等内容。2018年4月2日，农商行岗集支行向孙玉龙发放贷款50,000元，到期日为2019年4月2日，贷款利率按合同约定计算为10.005%。农商行岗集支行按约发放贷款后，被告孙玉龙在借款到期后一直未能还款，农商行岗集支行根据涉案合同的约定，要求被告履行债务。 本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，诉争合同约定的解除合同的条件已成就，故农商行岗集支行有权解除诉争合同。 双方之间签订的《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，孙玉龙未能按约归还借款本息，且该笔借款期限已届满，农商行岗集支行有权要求其归还借款本息，并负担罚息。农商行岗集支行主张罚息的利率低于合同约定的利率，系对其利益的有权处分，不违反法律规定，本院予以认可，并对其关于返还本金、支付利罚息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司岗集支行与被告孙玉龙签订的编号为0479901120180027号《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》； 二、被告孙玉龙于本判决生效后三日内一次性返还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司岗集支行借款本金50,000元，并支付利（罚）息（以50,000元为基数，自2018年4月2日按照年利率10.005%计算至2019年4月1日，2019年4月2日起按照年利率10.005%上浮30%计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1249元，由孙玉龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张登新 审 判 员  程 红 人民陪审员  姚梅芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  郑文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4875号 上诉人（原审被告）：孙辰亮，男，1959年5月7日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：孙春梅，女，1981年12月26日出生，汉族，系孙辰亮之女。 委托诉讼代理人：李晓丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾金保，男，1962年7月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：王和平，河北汪**律师事务所律师。 上诉人孙辰亮因与被上诉人贾金保买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙辰亮上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。二、本案的诉讼费用由贾金保承担。事实和理由：一、孙辰亮与贾金保之间无任何业务往来，也不存在孙辰亮从贾金保处买煤的情况，更没有所谓的欠付煤款的事实。一审法院直接越过卖方土头石粉厂，错误认定买方孙辰亮与卖方土头石粉厂的煤炭供货方贾金保之间存在煤炭买卖法律关系，混淆了孙辰亮、土头石粉厂与贾金保之间的法律关系。二、涉案的货款已经结清，不存在孙辰亮拖欠货款的事实。三、本案的基本事实与贾金保提供的《证明》并不矛盾。相反，贾金保提供的《证明》无法证明孙辰亮欠付煤款的事实，一审法院认定“原告所提供的书证足以证明被告欠其煤款20,210的事实”属于事实不清，证据不足。（一）贾金保所提交的《证明》是贾金保以向土头石粉厂要账的名义，哄骗孙辰亮，让孙辰亮按照贾金保已经准备好的一份《证明》抄写，孙辰亮也是在这个时间点才知道土头石粉厂配送的煤来自于贾金保。并且《证明》中的部分内容是贾金保自己填写，孙辰亮对其自行添加的内容不予认可。（二）贾金保提交的《证明》仅仅是对本案事实的一个说明，并不具有欠条、欠付款凭证的性质。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明案件事实，依法改判驳回贾金保的原诉讼请求，公正审理本案。 贾金保答辩称，一、上诉状所称上诉理由、观点及请求，均不能成立。贾金保销售煤炭于孙辰亮，孙辰亮购买使用了贾金保的煤炭，双方买卖关系成立，且数量清楚，单价明确，总价款确定。孙辰亮为贾金保出具了证明，证明的内容清楚明了，足以认定。贾金保乃是小本生意，外地购煤，本地销售，挣取微薄的差价，实在不易。然孙辰亮购买使用煤炭之后却长期拖欠货款，其行为有失诚实信用原则，现在又编造种种理由，意图达到赖账、赖款之目的，法律应不予支持。谁购买煤炭谁付款，谁使用煤炭谁付账，这是天经地义的事情，与他人无关；二、原审判决认定事实清楚，判决孙辰亮给付货款合情合理合法，依法应予维持；三、请求上级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判，保护公民的合法权益，维护社会秩序。 贾金保向一审法院起诉请求：判令孙辰亮支付煤款20,210元，诉讼费由孙辰亮承担。 一审法院认定事实：贾金保所提供的书证写明，“今证明2002年至2004年万**庄孙辰亮用贾金保煤13T×22=2,86022T×240=5,28024T×225=5,40022.24T×300=6,670合计20,210元煤款转入土头石粉厂宋建设厂”。该书证的落款人为万**庄孙辰亮，时间为2019年10月5号。孙辰亮称该书证中的“万”字、“5号”不是其写的，“合计20,210元”中的“0”不是其写的，其他的字都是其写的，但是字不全，没有“万**庄”这几个字，缺“万**水制石粉厂”这几个字。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。贾金保所提供的书证足以证明孙辰亮欠其煤款20,210元的事实，孙辰亮虽抗辩其与贾金保之间不存在业务关系，但其所提供的证据并不足以证实，而孙辰亮对贾金保所提供的书证提出的问题，无论其真实性如何，均不影响该书证的证明效力，因此对贾金保的诉讼请求，该院予以支持。判决：孙辰亮于判决生效之日起十日内支付贾金保煤款20,210元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由孙辰亮负担。 本院二审期间，孙辰亮提交其与土头石粉厂实际控制人宋兰生之间的谈话录像，证明孙辰亮与土头石粉厂之间的煤款已结清。贾金保质证认为贾金保销售煤炭的买家就是孙辰亮，与土头石粉厂没有任何关系。至于孙辰亮与土头石粉厂是什么关系，贾金保不清楚，也与贾金保无关。 经双方质证，因宋兰生并未到庭，无法核实身份，本院对该证据不予认定。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。孙辰亮向贾金保出具的证明条载明了欠款的具体数额及明细，虽孙辰亮对部分字样不予认可，但字条中的基本内容并不否认。孙辰亮主张其向贾金保出具字条出于其他目的，但没有提交相关证据予以证实，本院无法予以采信。孙辰亮主张其与土头石粉厂之间存在直接的买卖关系，但又没有提交充分的证据证明其就本案诉涉煤款与土头石粉厂之间已结清。故，贾金保持有孙辰亮直接向其出具字条的情形下，贾金保向孙辰亮主张煤款的给付，本院亦予以支持。 综上所述，孙辰亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元，由上诉人孙辰亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月三日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执551号 申请执行人：黄新华，女，汉族，1995年12月1日出生，住址：武汉市洪山区。 被执行人：前海圆舟网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城1.****（原**）**。 法定代表人：王亚周。 本院在执行申请执行人黄新华与被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人黄新华于2020年4月29日向本院申请强制执行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字［2019］第961号仲裁调解书。本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行中，查明深圳市中级人民法院于2020年3月11日以（2020）粤03破申36号民事裁定书受理了被申请人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产清算一案，该公司系被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司的全资股东。本院经网络查询被执行人前海圆舟网络科技（武汉）有限公司暂无财产可供执行，现被执行人因经营不善已停业且已对其限制高消费并纳入失信名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 薇 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 杰
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执恢48号金沙富民村镇银行股份有限公司、蔡世珍、周道红、卢昌强、周前勇、周前富：金沙富民村镇银行股份有限公司与蔡世珍、周道红、卢昌强、周前勇、周前富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计168301.86元。经本院立案执行，现已执行到位168301.86元。本院已于2020年6月4日将该款转付给金沙富民村镇银行股份有限公司。至此，金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)黔0523执226号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1568号原告：于信魁，男，1976年10月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：谭华民（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：王亚峰，男，汉族，1967年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告于信魁诉被告王亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告于信魁及委托诉讼代理人谭华民到庭参加诉讼，被告王亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于信魁向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告档发款43800元；2.本案所涉费用由被告负担。事实和理由：2016年元月份，被告王亚峰到原告处购买档发，双方价格协商一致后，原告将档发一宗出售给了被告，被告却未按时支付货款。经原告催要，被告以资金紧张为由，为原告出示欠条一份，并承诺很快付清，后原告多次向被告催讨此款无果。被告购买原告档发，双方成立买卖合同关系，被告应该及时给付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王亚峰未答辩。原告于信魁围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息；2.欠条原件一份，以证明原告已将价值43800元的档发交付给被告，被告欠原告档发款43800元的事实；3.证人孙某、证人刘某出庭作证的证言：以证明2016年原告给被告供货头发，被告欠原告货款未付，被告来郑营镇市场收购头发时，原告向被告催要货款，被告说没有钱，被告在孙家旅店内向原告书写了欠条，写欠条时原告、被告及两位证人均在场。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，未提出抗辩和反驳。经依法审查，本院认为，原告提交的书证和证人证言能够相互印证，应认定具有真实性、合法性，且能够反映本案待证事实，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告从原告处购买档发一宗，价款为43800元，交付货物当日，被告因资金紧张未支付原告货款。后经原告催要，被告于2016年4月5日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠于信魁档发款肆万叁仟捌百元整（￥43800），欠款人：王亚峰2016.4.5号河北省沧州市肃宁县梁村王村”。该欠条未载明付款时间。原告称出具欠条后，被告一直没有支付货款，原告向被告催要无果，故诉至法院。本院认为，根据当事人陈述、原告提交的欠条及证人证言，并结合相关事实，能够确信原告主张的被告从原告处购买档发，档发已经交付，被告欠原告货款未付的事实存在具有高度可能性，本院予以认定。原被告之间买卖合同关系成立并有效。被告欠原告货款43800元未付，事实清楚，原告诉求被告支付货款，有理有据。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚峰于本判决生效之日起十日内支付给原告于信魁货款43800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由王亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 娜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1315号之一申请执行人：王娅，女，1965年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：赵翔，男，1992年8月31日生，汉族，居民，住南京市高新技术开发区。被执行人：季清国，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：赵苡，女，1968年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。在执行过程中，本院查明，本院执行依据为建湖县公证处作出的（2020）苏建政字第1068号执行证书，申请事项为本金人民币20万元整；利息44400元（截止2020年4月28日）；费用1000元整；合计245400元整，以及实现债权（抵押权）所支付的费用、利随本清。现被执行人提出异议，一是对申请执行标的本金20万元，应为180500元；二是对诉讼时效已过三年为由提起异议。本院执行局组织当事人协调，未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主题明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，申请执行人申请执行的（2020）苏建政字第1068号执行证书主文为本金人民币20万元整；利息44400元（截止2020年4月28日）；费用1000元整；合计245400元整，以及实现债权（抵押权）所支付的费用、利随本清。被执行人对此提出异议，难以在执行程序中使执行内容明确，且申请执行人同意以诉讼方式来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏建政字第1068号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十四日书记员 李高亮
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执463号 申请执行人：熊茂盛,男,1993年3月8日出生,汉族,住湖北省罗田县 被执行人:罗田县天盛房地产开发有限责任公司。住所地:罗田县凤山镇前进街。统一社会信用代码:91421123066119311L。 法定代表人:蔡继军,该公司经理。 申请执行人熊茂盛与被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案。立案后发现,本案系重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 慧
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1827号 被执行人刘财文，男，1992年11月8日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人刘财文罚金一案，广东省英德市人民法院作出的（2017）粤1881刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金80000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除发现被执行人名下零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1827号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年六月十八日 书记员 苏雪梅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13206号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：罗培林，男，1995年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被申请人：佛山市南海奥誉房地产开发有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖二路**君湖天下花园**商铺社会信用代码9144060506514729X4。 法定代表人：谢超。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人罗培林、佛山市南海奥誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗培林、佛山市南海奥誉房地产开发有限公司的银行存款669925.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗培林、佛山市南海奥誉房地产开发有限公司的银行存款669925.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3869.63元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 巫春娣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12556号原告：杨斌，男，1980年10月3日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京市玄武区占玮通讯器材经营部，住所地在南京市玄武区鱼市街**越时空通信广场网购区**包间。业主：占玮。委托诉讼代理人：徐育俊，男，该经营部员工。原告杨斌诉被告南京市玄武区占玮通讯器材经营部（以下简称占玮通讯经营部）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨斌、被告占玮通讯经营部的业主占玮及其委托诉讼代理人徐育俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：判令被告退还购机款5850元，并按三倍赔偿原告17550元，事实及理由：2019年9月5日，原告在被告处购买iphonexs手机一部，货值5850元，购买时原告告知被告为全新手机。此后，所购手机多次出现问题，影响使用。经检测，原告购买的手机系样机，而非全新机。事后调取手机2019年9月7日信息时显示，该手机在2019年9月5日之前被使用过，而非全新机。综上，原告认为被告涉嫌欺诈，遂诉至法院。被告占玮通讯经营部辩称:1.被告在报价单中明确了涉案手机的性质、保修期、状态。涉案手机的价格和全新原封机的零售价有明显的差异，被告不存在误导原告的理由和行为。2.原告不是消费者，而是手机经销者。3.双方明确约定案涉手机保修期为一个月。原告提出案涉手机不是新机，是在收到手机以一个月以后才提出，超出双方约定的保修期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告原从事手机维修工作，同时帮朋友、客户选购手机，获取一定差价，原告称之为服务费。案涉手机系其帮吴某所购。2019年9月2日，案外人吴某通过微信联系原告为其修理手机，原告向吴某收取修理费2600元。因原告认为该手机需要更换主板，吴某提出旧手机由其收回，不再继续修理，并要求原告为其购买新手机一台，已经支付的2600元作为购机款的一部分。2019年9月5日，原告帮吴某向被告购买了案涉手机。被告当日的报价单载明：“XS/256国行全新”版本“全新富士康库存机（店保30天）”，内存256G，价格“黑58**元”；“富士康全新机：苹果公司将剩余生产的手机，授权富士康工厂直接销售到市场，俗称库存机或者资源机。库存机并未录入苹果保修系统，官网查询是激活过保状态。机器均是全原全新，与原封机质量是一样的”。原告通过微信联系被告，询问“iphoneXS256黑色富士康能给我便宜点吧？”，被告业务员答“不能，都是发货价格”，原告说“我直接微信给你吧”，被告答“可以”。当天下午五点，原告向被告付款5850元，购买了“XS/256国行全新”手机一台。后，原告将该手机交付给吴某，并另外向吴某收取3300元。原告称，其除了向吴某交付手机外，还包括充电宝。2019年9月7日，原告向被告提出，通过“爱思助手”检测，所购手机完全充电次数14次，电池寿命3%。2019年9月17日，原告向被告提出，“客户说电池不耐用”。被告答复称“这个情况应该是虚电吧”。2019年9月26日，原告向被告提出“验证失败，连接到服务器时出现问题”。被告称“是网络问题”，“设置数据给设置打开”。2019年10月8日，原告称手机开不了机了。被告提出“你空了拿过来看下”。原告遂与吴某一同前往被告处。2019年10月30日，原告与被告业务员一同前往市场监督管理部门解决手机质量问题。审理中，本院向吴某核实购买案涉手机的相关情况，吴某先陈述，案涉手机是其向被告购买，原告只是代其前往被告处拿手机；最后称其并不认识被告，故案涉手机是其向原告购买。现案涉手机已经由吴某退还给原告。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该法对经营者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”。该法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括受他人委托购买商品的个人或者组织。本案中，吴某最终确认案涉手机系其向原告所购，结合原、被告之间的聊天记录以及原告向被告的付款行为，本院认定吴某与原告之间、原告与被告之间分别存在买卖合同关系，原告向被告购买案涉手机之后再销售给吴某，因此原告并非“为生活消费需要”的消费者，其行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求三倍惩罚性赔偿不符合法律规定，本院不予支持。被告所售“全新富士康库存机（店保30天）”未取得入网许可证，不符合法律规定，故应向原告退还购机款，同时原告应向被告退还案涉手机。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市玄武区占玮通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内向原告杨斌退还购机款5850元；二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。本案受理费385元，由原告负担290元，被告负担95元（原告已预付385元，被告在履行给付义务时加付其应负担部分给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  周期宝二〇二〇年六月二十三日书 记 员  尤 婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1165号 本院执行陈丽诗、谢伟伦申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一一一被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4694号之四 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，董事长。 被执行人：王奥女，女，1988年12月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王奥女融资租赁合同纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王奥女在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的134278.06元，已执行标的63500元，剩余未受偿标的70778.06元及利息。 本院在执行过程中，抵押车辆已拍卖；冻结了被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦竣曦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3795号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：唐弘，男，1976年09月26日出生，汉族，住西安莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告唐弘借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告唐弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币438000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币438000元。被告自2019年08月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金86572.33元，利息、罚息、复利15469.41元，共计人民币102041.74元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金86572.33元，利息、罚息、复利15469.41元，共计人民币102041.74元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告唐弘辩称，借款属实，现在无偿还借款的能力，因欠债太多，后期根据实际情况逐步向原告偿还借款。经审理查明，2017年01月6日，被告唐弘（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币438000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年01月11日起至2020年01月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告唐弘于2017年01月11日获得贷款共计438000元，到期日为2020年01月11日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金351427.67元、利息131804.1元、复利44.39元，尚欠原告借款本金86572.33元，利息、复利、罚息共计15469.41元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告唐弘未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告唐弘的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告唐弘按合同约定偿还贷款本金86572.33元，利息、复利、罚息15469.41元，共计人民币102041.74元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐弘于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金86572.33元，利息、复利、罚息15469.41元，共计人民币102041.74元及2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元减半收取1171元，由被告唐弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年六月十二日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜  1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书        （2020）陕0116执恢304号陕西欧舒特汽车股份有限公司、重庆五洲龙新能源汽车有限公司：申请执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司与被执行人重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2018）陕0116民初6308号民事调解书，申请执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司向本院申请，要求被执行人重庆五洲龙新能源汽车有限公司在期限内支付申请执行人货款367225元及迟延履行期间产生的债务利息，并承担诉讼费3966.5元。执行过程中，被执行人重庆五洲龙新能源汽车有限公司自动给付申请执行人案款371191.5元。本案执行费6774元申请执行人已缴纳。故（2018）陕0116民初6308号民事调解书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢304号案件执行完毕，于2020年5月25日结案。特此通知                      二0二〇 年 五 月 二十五 日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保85号 被保全人：殷晓红，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省××县孚玉镇孚玉山庄3-511号，公民身份号码3428261968××××××××。 被保全人：余丽平，女，1966年10月05日出生，汉族，住安徽省××县孚玉镇孚玉山庄3-511号，公民身份号码3408261966××××××××。 被保全人殷晓红、余丽平金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2019）皖0803民初2349号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人殷晓红、余丽平银行存款154100元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴应南 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 康 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终190号 上诉人（原审被告）：广州市菲之凡纺织品有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道**第****，统一社会信用代码914401037955399814。 法定代表人：周俭祥。 被上诉人（原审原告）：长乐鲜花针织有限公司，住，住所地福州市长乐区松下龙纺工业区一社会信用代码91350182154876291N。 法定代表人：林金彬，总经理。 上诉人广州市菲之凡纺织品有限公司因与被上诉人长乐鲜花针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初647号民事裁定，向本院提起上诉。 广州市菲之凡纺织品有限公司上诉称，被上诉人虽未在《菲之凡订货合同》上签章回传，但从其实际履行合同的行为看，被上诉人是认可的，因此双方在订货合同上约定管辖条款合法有效，订货合同的签约地为广州市荔湾区，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初647号民事裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。 长乐鲜花针织有限公司答辩称，上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据，不论是按照合同约定还是按照法律规定，本案均应由原审法院管辖，请求依法驳回上诉人的管辖异议申请。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《购销合同》中明确约定纠纷由供方所在地法院解决，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。《购销合同》供方长乐鲜花针织有限公司所在地为福州市长乐区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人广州市菲之凡纺织品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初357号 原告：刘占良，男，1973年6月2日出生，汉族，住安国市。 原告：李长拴，男，1975年10月30日出生，汉族，住安国市。 二原告委托诉讼代理人:石旺,安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王二林，男，1978年10月27日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 原告刘占良、李长拴与被告王二林为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占良、原告李长拴及二原告委托诉讼代理人石旺、被告王二林委托代理人何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占良、李长拴共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠工程款33856.72元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月22日，二原告（张建朋、陈强退出）与被告签订《建筑工程施工项目承包合同书》，被告将承揽的怡和园电气施工项目发包给二原告，总工程造价703906.72元。2018年2月7日，经原被告核对，自施工开始至2017年10月31日，原告共支取工程款601000元，同年同月，经安国市劳动监察大队协调，原告又支取工程款56800元，案外人陈强支取8000元。在原告施工过程中，被告又反包原告工程，原告下欠被告工程款4250元。综上，各数额折抵，被告下欠原告工程款33856.72元。原告多次索要至今未给付，故原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法裁决。 被告王二林辩称，原被告之间并没有合同关系，原告所支取的工程款也是直接从建筑商处支取。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，甲方代文法与乙方王二林签订了《施工合同》，主要内容为：水电队工程，工程地址为安国市怡和园1#楼2#楼，付款方式为按进度付款，到15层按进度70%付乙方款，交工之日起一周付清乙方所有工程款，甲方不得以任何理由拖欠乙方工程款。2015年10月，王二林雇佣了李长拴等人在该工地上施工，2015年10月22日，甲方王二林与乙方签订《建筑工程施工项目承包合同书》，原、被告各交一份复印件，经对比，乙方签字不一致。被告王二林称只跟陈强签过该合同书，合同上没有填写工程建筑面积、造价，也没有实际履行。而原告提交的合同书中，乙方签字为陈强、李长拴、刘占良。2018年2月7日，经原被告核对，自施工开始至2017年10月31日，原告共支取工程款601000元，并书写《怡合园工地电工支工资情况》明细一份，有原、被告三人签字。经安国市劳动监察大队协调，原告于2018年2月13日又支取工程款56800元，在原告施工过程中，被告又反包原告工程，原告下欠被告工程款4250元。综上，各数额折抵，被告下欠原告工程款33856.72元。 以上事实，有代文法与王二林签订的《施工合同》复印件、《建筑工程施工项目承包合同书》2式复印件、《怡合园工地电工支工资情况》明细复印件、中国建设银行客户交易详细信息在卷佐证。 本院认为，代文法将其工程分包给王二林，双方签订了《施工合同》并已履行，代文法已付给王二林所签合同的合同款项，其中包括原告李长拴、刘占良的工资。王二林雇佣原告二人施工，在《怡合园工地电工支工资情况》确认签字，与原告二人之间形成劳务合同关系，总工程造价703906.72元-原告支取601000元-陈强支取8000元-4250元=33856.72元。所欠的劳务报酬未付，故原告要求被告王二林偿付拖欠的劳动报酬，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下: 被告王二林向原告李长拴、原告刘占良支付剩余工程款33856.72元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告王二林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年六月十五日 书记员  石 硕 ——
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2417号申请执行人：张正云，男，汉族，1973年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被执行人：段奇伟，男，汉族，1976年5月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人张正云与被执行人段奇伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段奇伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32263元，未受偿人民币32263元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐浩方
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执379号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市茂**油城四路**。 负责人：李贤，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁万兴，男，该分行干部。 委托诉讼代理人：陈大维，男，该分行干部。 被执行人：陈震雄，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人陈震雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈震雄履行如下义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿付信用卡（信用卡卡号：62×××45、信用卡卡号：62×××16）透支款项本金75182.89元、利息54298.76（利息暂计至2019年3月2日，之后按日利率万分之五计算至信用卡透支债务清偿之日止，并按月计收复利）、滞纳金10635.96元、分期手续费150元、短信服务费9元；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1561元、执行费（预估）2028元。因被执行人陈震雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年2月14日申请强制执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月20日向被执行人陈震雄发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人陈震雄无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、本地车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、本地自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人陈震雄有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人陈震雄居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈震雄有可供执行的财产。 四、已向被执行人陈震雄发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执379号案件终结本次执行程序。 被执行人陈震雄负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余季霞
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初315号 原告：林正春，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林辉，男，1977年04月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈敏，女，1978年12月07日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告林正春与被告林辉、陈敏追偿权纠纷一案，本院于2020年01月07日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正春到庭参加诉讼，被告林辉、陈敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林正春向本院提出诉讼请求:判令林辉、陈敏归还代偿还本金120000元及利息（月利率按1%计算，从2018年08月20日起计算至债务履行完毕止）。事实和理由：2018年01月间，陈华向连江法院起诉林辉、陈敏、林正春归还借款，林正春系担保人，同年02月02日，连江县人民法院作出（2018）闽0122民初21号民事判决，判决林辉、陈敏归还借款130000元及利息，林正春作为担保人承担连带清偿责任。判决后，林辉、陈敏未按期归还借款，陈华向法院申请强制执行，案在执行中，林正春于2018年08月20日为林辉、陈敏代偿还该案借款本金120000元，林正春以现金方式向陈华交付代偿款，有陈华出具一张收条为据，该收条原件存于执行案卷宗。代偿后，林正春多次向林辉、陈敏催付，但林辉、陈敏均以各种理由拒不还款，为此，林正春依法起诉，请求法院判如所请。 林辉、陈敏均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据收条（陈华出具）复印件【经核对与原件无误，原件存于（2018）闽0122执751号执行案卷宗】、（2018）闽0122民初21号民事判决书、（2018）闽0122执751号执行裁定书，因林辉、陈敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取林辉、陈敏身份信息，林正春经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据林正春陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 2018年02月02日，本院作出（2018）闽0122民初21号民事判决，判决林辉、陈敏归还陈华借款130000元及利息，林正春（作为担保人）承担连带清偿责任。判决后，林辉、陈敏未按期归还借款本息，陈华申请强制执行，案在执行中，林正春于2018年08月20日为林辉、陈敏代偿还该案借款本金120000元。之后，林正春多次向林辉、陈敏催讨，但林辉、陈敏至今分文未还，为此，林正春诉至本院。 本院认为，林正春代林辉、陈敏偿还陈华借款本金120000元，有陈华出具收条等为据，事实清楚，证据充分，林辉、陈敏依法应当承担偿还责任。由于林正春与林辉、陈敏之间未约定代偿还借款的利息，因此，林正春只能请求林辉、陈敏按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，故对林正春主张按月利率1%计付利息，予以部分支持。诉讼中，林辉、陈敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林辉、陈敏应于本判决生效之日起十日内归还林正春代偿款120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2018年08月20日起至2019年08月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年08月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，由林辉、陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  蓝统栋 人民陪审员  余玉标 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2376-1号 申请执行人：江门市科隆电镀有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****B边第**（一照多址）。统一社会信用代码：91440705MA4UQ2P59Q。 法定代表人：解爱珍，该公司总经理。 被执行人：江门市蓬江区瑶城五金制品厂，住，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙安鸭仔寮名）旁厂房自编0081。统一社会信用代码：91440703MA4UK91P64。 投资人：罗永成 申请执行人江门市科隆电镀有限公司与被执行人江门市蓬江区瑶城五金制品厂加工合同纠纷一案，双方当事人于2020年6月12日达成执行和解协议：一、被执行人尚欠款项合共241716.89元，被执行人江门市蓬江区瑶城五金制品厂承诺于2020年7月30日向申请执行人支付70000元，从2020年8月开始，每月30日前支付15000元，直至清偿为止。二、若被执行人逾期或不履行上述任何一期的还款义务，案外人罗永成、李成宝自愿代为清偿本案全部的债务、费用。申请执行人有权向人民法院按照原生效文书就实际欠款金额申请强制执行，并追加案外人罗永成、李成宝为被执行人。三、本案的执行费由被执行人负担，被执行人在履行最后一笔还款前向法院缴纳。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执2376号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭国洪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执恢113号 关于执行申请人解文亮与被执行人仕成、刘进、刘肖选民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人仕成已履行完毕，申请人申请结案，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6434号起诉人：吕泽芬，女，1961年8月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到吕泽芬的起诉状，起诉人吕泽芬向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金44624.88元；3、被告承担一次性支付原告购房款44624.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失51046.51元；4、被告承担购房款44624.88元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款69399.1元,购买了昆明市西山区房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为30967.77元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为24774.22元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2005年，昆明市房产管理局为原告办理了房屋产权登记证书，确认原告为该房产权人，性质属房改售房。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吕泽芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3798号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：周某，女，蒙古族，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郎某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令1、判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计47267.45元（利息、应收费用暂计至2019年5月7日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周某于2013年2月23日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年5月7日拖欠本金40455.38元，利息2121.82元，费用2690.25元，律师费2000.00元，合计47267.45元。   被告周某未答辩。   经审理查明，被告周某于2013年2月23日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年5月7日拖欠本金40455.38元，利息2121.82元，费用2690.25元，合计45267.45元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录9页、信用卡客户规范用卡承诺书1页、个人信用信息查询报送授权书1页，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金40455.38元，利息2121.82元，费用2690.25元，合计45267.45元。   二、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年5月7日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费491.00元，由被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年六月二十二日   书记员 梁 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11713号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王海英，女，1984年8月20日出生，汉族，住址：吉林省农安县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王海英信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执776号 申请执行人：郑艺滨，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。 被执行人：曾志伟，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：黄彩云，女，1986年6月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人郑艺滨于2020年4月8日以本院作出的（2017）闽0681民初858号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的30000元及利息。 本院在执行申请执行人郑艺滨与被执行人曾志伟、黄彩云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄   惠   程
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执196号 申请执行人：曹小光，男，1962年8月31日生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：邱新宇，男，1976年12月17日生，汉族，无固定职业，住上海市虹口区。 本院在执行申请执行人曹小光与被执行人邱新宇民间借贷纠纷一案中，于2016年8月12日作出的（2016）闽0723民初783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹小光于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人邱新宇归还欠款48000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邱新宇发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人邱新宇高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人邱新宇纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱新宇有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序，被执行人邱新宇未归还的欠款为48000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 征
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢239号 王**薇、张雪、张运斌： 关于王**薇、张雪与张运斌责令退赔一案，经本院立案执行，于2020年5月21日被执行人张运斌亲属代为缴纳78245元。上述款项中，19561.25元用于支付给王**薇，58683.75元用于支付给张雪。至此，王**薇、张雪向本院申请执行的（2016）粤0783刑初463号刑事判决书中关于张运斌责令退赔被害人王**薇、张雪的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5817号 原告：黄家将，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省颖上县。 被告：屠传有，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告黄家将诉被告屠传有装饰装修合同纠纷一案，原告黄家将于2020年6月12日向本院申请撤回对被告屠传有的起诉。 本院认为：原告黄家将申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄家将撤回对被告屠传有的起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄家将负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年六月十二日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1721号之一五六被执行人：大连北城生态科技发展有限公司。住所地大连市旅顺口区。法定代表人：崔庆玉。本院在执行大连北城生态科技发展有限公司涉刑事财产刑执行一案中，为保障案件可以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连北城生态科技发展有限公司所有的位于大连市旅顺口区花月园XXX号房屋。二、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月七日书记员 殷海云
江西省信丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0722行审8号申请人：信丰县市场监督管理局地址：信丰县嘉定镇阳明中路73号，统一社会信用代码：113607233521435822。法定代表人：毛盛群，信丰县市场监督管理局局长。委托代理人：肖军，信丰县市场监督管理局干部。被申请人：钟光海，男，1974年9月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人信丰县市场监督管理局于2020年6月11日向本院申请强制执行（信）市监（商）罚决〔2019〕21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人信丰县市场监督管理局于2019年11月4日对被申请人钟光海作出（信）市监（商）罚决〔2019〕21号行政处罚决定，认定被申请人销售的“牛栏山”陈酿白酒为侵权产品，其行为违反了《商标法》第五十七条的规定，遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《商标法》第五十七条、第六十条之规定对被申请人处以罚款10000元，并没收该批次27瓶侵权“牛栏山”陈酿白酒（酒精度42%vo、500ml）的行政处罚。被申请人于2019年11月7日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年4月29日，申请人向被申请人送达了（信）市监（商）字罚催〔2020〕21号《行政处罚决定履行催告书》，要求被申请人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款10000元、加处罚款10000元的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请人依法申请本院对被申请人强制执行：1.罚款10000元；2.逾期加处罚款10000元；合计20000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行申请人信丰县市场监督管理局作出的（信）市监（商）罚决〔2019〕21号行政处罚决定。审判长  邓书云审判员  张荣华审判员  袁 晴二〇二〇年六月十五日书记员  符丽秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15310号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李智威，男，1992年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李智威介绍卖淫罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初476号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李智威犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏锦铃
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2421号申请执行人：王建义。被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司。申请执行人王建义与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行行为为：协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王建义与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  高殿章二〇二〇年六月十二日书记员  辛先文
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2020)陕0830民初21号原告：惠建民，男，汉族，1977年4月16日出生，住清涧县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：党东阳，男，汉族，1971年5月12日出生，住清涧县阳砭，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告惠建民诉被告党东阳租赁合同纠纷一案，本院于2020112020年1月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠建民到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖掘机租赁费10500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告党东阳以需要租赁挖掘机为由向原告租赁挖掘机一台，在清涧县XX镇XX村XX公路，并约定好挖掘机租赁费按小时计费，一小时280元（含司机的工资），付款方式是等工程修建完成后一次性付清。原告在被告的工程上干了5至6天后，经过清算，被告需给原告挖掘机租赁费10500元，被告当时说，缓一段时间给付，并写有字据，但经原告多次索要，被告一直以种种理由推脱，拒不支付租赁费。故原告诉至本院。被告党东阳未作答辩亦未提交相关证据。本院对原告提交证据作如下认证：原告提交的欠款条据为原始书证，客观真实，能够证明被告与原告惠建民结算后欠款的事实。证据与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实: 2013年被告党东阳向原告租赁挖掘机一台，用于清涧县XX镇XX村XX公路，双方口头约定，挖掘机租赁费按小时计费，一小时280元（含司机的工资），由原告雇佣司机，付款方式为工程修建完成后一次性付清。在工程完结后，经过清算，被告需给原告挖掘机租赁费10500元，双方写下欠款条据一支，并签名按印。后经原告多次向被告催要租赁费未果。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告双方口头约定的挖掘机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，被告应按照合同约定向原告支付租金，被告向原告出具的欠条应是所欠的租金。故原告主张被告支付租赁费10500元的诉请，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 的规定，判决如下:被告党东阳于本判决书生效后十日内向原告惠建民给付租赁费10500元。本案案件受理费31元，由被告党东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   张  琰  二〇二〇年六月十八日 书 记 员  白永乐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民特1号 申请人：阳秀平，女，1957年7月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人：唐维平，男，1956年5月31日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐睿，女，1998年6月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系被申请人之女。 申请人阳秀平申请认定唐维平为限制民事行为能力人一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人阳秀平称，请求判决宣告被申请人唐维平为限制民事行为能力人。事实与理由：被申请人为一××患者，患病已经多年，自2017年起，常因小事大发脾气，处事极端偏执，极度自我。在与人交流中，语言混乱、记忆错误、无法听取别人意见、易躁易怒易冲动、暴力倾向严重、无法控制和认识自己的行为、无法正常交流。被申请人的行为表现为精神分裂症、躁狂症、抑郁症等精神疾病有不同程度吻合，被桂林市社会福利医院诊断为重度思维障碍、严重躁狂症、重度抑郁症、精神分裂症，被申请人可能为限制民事行为能力人。 唐睿向本院提交一份《情况说明》称，现正在大学里学习，因学业、疫情学校实施封闭式管理等原因无法到庭，被申请人唐维平与本人系父女关系，本人对被申请人唐维平的司法鉴定意见书并无异议，符合实情。 经审理查明：申请人阳秀平与被申请人唐维平于1985年2月14日登记结婚，是夫妻关系。经阳秀平申请，由本院委托桂林市精神卫生中心司法鉴定所对唐维平的精神状况进行鉴定。该司法鉴定所出具《桂林精卫司鉴所[2020]年精鉴字第7号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.医学诊断：被鉴定人唐维平2017年7月至目前诊断为：无××性症状的抑郁症（部分缓解期）；2.民事行为能力评定：被鉴定人唐维平从2017年7月至目前为限制民事行为能力。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”根据鉴定意见可知，唐维平于2017年7月至目前为无××性症状的抑郁症（部分缓解期），依法应宣告为限制民事行为能力人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 宣告唐维平为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 龙 军 二〇二〇年六月十二日 书记员 管仲裔
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初537号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张兵，男，1991年4月18日出生，汉族，中专文化程度，重庆纳川重工公司员工，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月1日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]422号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、检察官助理付豪出庭支持公诉，被告人张兵，证人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年12月24日20时许，被告人张兵饮酒后驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车搭载同事彭某，从重庆市江津区珞璜园区玉观521火锅馆楼下出发往重庆纳川重工方向行驶，行驶至江津区珞璜中学路段时被民警当场査获。后被告人张兵被依法抽血检验。2019年12月31日经重庆公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张兵的静脉血中乙醇含量为140.2mg/100m1。归案后，被告人张兵对上述犯罪事实供认不讳公诉机关认为被告人张兵的行为已构成危险驾驶罪。被告人张兵归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张兵拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人张兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.涉案车辆的物证照片；2.受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、行政处罚决定书、行驶路线图、户籍信息等书证;3.证人周某、左某、彭某等的证言；4.被告人张兵的供述和辩解；5.乙醇检验报告；6.辨认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、指认照片等。本院认为，被告人张兵违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张兵自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年六月三日书记员  梁晶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1154号 原告：江苏卧牛山建筑节能科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜清，该公司员工。 被告：于俊岭，男，1974年7月12日生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：臧宇，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司（以下简称卧牛山公司）与被告于俊岭劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。 卧牛山公司诉称：2013年8月1日，其与被告于俊岭签订了劳动合同，聘用于俊岭从事大区经理工作，于俊岭在职期间多次以个人名义向其借款。2014年1月3日，于俊岭再次申请借款600000元，后其委托徐州卧牛山新型防水材料有限公司代为借出600000元给于俊岭。截止2020年4月24日，于俊岭尚欠542164.19元未偿还。现要求于俊岭偿还借款542164.19元，并支付利息（以542164.19元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至实际给付之日止）。 本院经审查认为，于俊岭任职期间在卧牛山公司的安排下从事业务经营活动，以员工借支的形式申领业务费，用于市场公关等事项。本案涉嫌商业贿赂等违规操作，不宜直接作为劳动争议案件受理，应当移送公安机关处理。如果公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，又或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，卧牛山公司可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回江苏卧牛山建筑节能科技有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年六月十日 见习书记员  全 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院                    刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初267号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人詹志鸿,男,1987年8月30日出生,汉族,初中文化程度,无业,现住广东省潮州市饶平县,户籍所在地同现住址。2019年12月15日因涉嫌破坏广播电视设施、公用电信设施罪被太原市公安局迎泽分局监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]255号起诉书指控被告人詹志鸿犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人詹志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月30日至4月13日期间,被告人詹志鸿雇佣詹堤、曾繁见、赖文饶(均已判决),携带“伪基站”设备至本市迎泽区迎泽大街青年路口、建设路双塔东街等地,发送内容为“代开发票”的垃圾信息。山西移动公司认定詹堤携带的伪基站对 51661个移动用户通信造成中断;曾繁见携带的伪基站对 32868个移动用户通信造成中断;赖文饶携带的伪基站对 58358个移动用户通信造成中断,共 142887个。2019年12月14日,被告人詹志鸿主动至公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人詹志鸿违反国家规定,非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。被告人詹志鸿系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人詹志鸿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年3月30日至4月13日期间,被告人詹志鸿雇佣詹堤、曾繁见、赖文饶(均已判决),携带“伪基站”设备至本市迎泽区迎泽大街青年路口、建设路双塔东街等地,发送内容为“代开发票”的垃圾信息。山西移动公司认定詹堤携带的伪基站对 51661个移动用户通信造成中断;曾繁见携带的伪基站对 32868个移动用户通信造成中断;赖文饶携带的伪基站对 58358个移动用户通信造成中断,共142887个。2019年12月14日,被告人詹志鸿自动到公安机关投案。上述事实，被告人詹志鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经法庭质证的到案经过，被告人詹志鸿的供述，同案詹堤、曾繁见、赖文饶的供述，作案工具照片，垃圾短信截图，微信朋友圈发文照片，微信转账截图，太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初752号刑事判决书，嫌疑人员前科劣迹调查表，在逃人员撤销表，户籍信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人詹志鸿违反国家规定，未经批准设置通信基站（“伪基站”），非法使用公众移动通信频率，强行向不特定用户发送信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，侵犯了国家对无线电通讯的管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人詹志鸿自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。结合社区评估意见，判处被告人詹志鸿缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：被告人詹志鸿犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审判长  常银刚                                                    人民陪审员  阎建国                                                    人民陪审员  李 更                                                   二〇二〇年六月二十二日 书记员   刘纪泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陆玉凤，女，1989年10月26日生，汉族，住，住所地江苏省南京市高淳区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陆玉凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告陆玉凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计38350.11元（截至2019年8月6日，欠款本金29516.58元，利息3539.68元，违约金4225.54元，分期手续费1068.31元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告陆玉凤未到庭应诉。经审理查明：2015年10月13日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为14244.06元，期数为24期，费率为0.75%/期。2015年10月26日起被告使用该卡，并自2018年6月21日出现逾期还款行为，截至2019年8月6日，被告共欠本金29516.58元、利息3539.68元、分期手续费1068.31元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陆玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29516.58元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年6月21日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担42元，由被告陆玉凤承担338元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢69号之一 申请执行人：黄宗东，男性，1962年03月02出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：覃世武，男性，1967年11月24出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人黄宗东与被执行人覃世武借款合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年1月15日作出（2015）良民一初字第430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃世武未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人黄宗东在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人黄宗东已实现债权0元，尚未能实现的债权为56631元及利息。 本院认为，本案被执行人覃世武目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人黄宗东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃世武新的财产线索，申请执行人黄宗东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月九日 书记员  黄坚毅
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初792号原告：李锐铭，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省恩平市*********，身份证号码：440************111。委托诉讼代理人：冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。被告：泉州市***日用品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区河市镇官洋工业区******，统一社会信用代码：913***********204B。法定代表人：徐某1。原告李锐铭与被告泉州市***日用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯登华到庭参加诉讼。被告泉州市***日用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿湿纸巾损失79128元给原告；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告是原恩平市力信电脑配件店的经营者，原告在原恩平市力信电脑配件店经营期间于2018年10月3日与被告签订一份《加工合同书》，约定由被告为原告生产加工一批儿童湿纸巾，每包价格是人民币1.57元，数量为90000包，包装箱规格为36包/件，一共是2500件，总加工金额为141300元。签订合同后，被告实际生产93960包，共计2610件，价格为147517元，原告按照加工合同约定的付款方式委托案外人谭画娜向被告支付了实际产生的湿纸巾加工费147517元。在原告将上述湿纸巾出口委内瑞拉玻利维亚共和国过程中，发现其中1400件湿纸巾包装破损，出现产品质量问题。为此，原告就该产品质量问题向被告要求赔偿损失，经原、被告双方协商于2019年4月6日达成《货款赔偿协议书》，该赔偿协议书由被告股东徐建勇代为签订，赔偿协议书约定由被告补偿50000元给原告，由被告以分期方式支付，分别需在签订赔偿协议书起至2019年4月30日前支付10000元、2019年5月31日再支付10000元、余下30000元从2019年6月1日至2019年10月31日前付清给原告。另外该赔偿协议书第3条约定“原告（甲方）将在2019年10月31日前收到被告（乙方）分期的全部赔偿款项人民币五万元后，免除被告与上述货物损失项下的任何赔偿责任”、第4条约定“如被告未按本协议第3条约定支付日期前完成补偿款项的，原告有权不再受本协议书第3条赔偿金额的约定，以法律途径向被告继续追讨全额补偿。”在上述《货款赔偿协议书》签订后，被告没有按照协议书约定的日期向原告支付任何赔偿款，原告多次向被告要求支付赔偿款未果，因此，被告应当根据《加工合同书》、《货款赔偿协议书》所约定的内容向原告赔偿湿纸巾实际损失79128元[（1400件×36包/件）×1.57元/包]。综上所述，原告认为诉请被告赔偿实际损失79128元具有事实基础，依法有据，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告没有答辩及提供证据到庭。本院认定事实如下：原告诉称的湿纸巾加工合同交易过程，有原告提供的泉州市***日用品有限公司《加工合同书》、泉州市***日用品有限公司出库单、银行转账记录、《货款赔偿协议书》予以证实，因此，本院对原告诉称的事实予以确认。另查，案涉湿纸巾的加工合同交易系原告与被告公司股东徐建勇协商达成，其中《加工合同书》加盖“泉州市***日用品有限公司合同专用章”。《货款赔偿协议书》亦系原告与被告股东徐建勇协商签订，其中《货款赔偿协议书》抬头乙方为“福建省泉州市***日用品有限公司”，落款乙方为“泉州市***日用品有限公司”，乙方处“徐建勇”签名确认，没有加盖被告泉州市***日用品有限公司公章。本院认为，本案属加工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本案中，原告委托被告加工生产湿纸巾，双方在平等、自愿的基础上签订《加工合同书》，双方建立的加工合同关系合法有效，依法应予以保护。原告已依照上述合同约定价款支付实际加工湿纸巾的费用给被告，现被告加工的湿纸巾存在质量问题，根据上述法律规定，被告应当承担赔偿损失的违约责任。对于如何赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。”原告与被告方股东徐建勇已就湿纸巾的质量赔偿问题协商签订《货款赔偿协议书》，该协议书系双方自愿签订，未违反法律规定。被告泉州市***日用品有限公司系有限责任公司，具有独立承担法律权利义务的主体资格，徐建勇作为公司股东，参与案涉《加工合同书》签订、货款给付、货物交付等交易行为，原告与被告方股东徐建勇协商达成《货款赔偿协议书》，是基于原告与被告泉州市***日用品有限公司加工合同交易基础上达成，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，徐建勇代表被告公司与原告进行加工合同交易的行为对被告有效，故该《货款赔偿协议书》对被告泉州市***日用品有限公司具有法律效力，被告未按照《货款赔偿协议书》约定履行赔偿义务，现原告主张被告泉州市***日用品有限公司赔偿湿纸巾实际损失79128元[（1400件×36包/件）×1.57元/包]，理据充分，本院予以支持。被告泉州市***日用品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州市***日用品有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿损失79128元给原告李锐铭。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889.1元（原告已预交），由被告泉州市***日用品有限公司负担。原告预交的受理费889.1元本院予以退还，被告泉州市***日用品有限公司应向本院补缴受理费889.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异39号 异议人(案外人):诸暨市大唐街道集体资产经营公司。住所地:浙江省诸暨市大唐街道开元东路**。 法定代表人:余静雅。 申请执行人:上海三青实业有限公司。。住所地:上海市青浦区练塘镇章练塘路************ 被执行人:诸暨市人民政府大唐街道办事处。住所地:浙。住所地:浙江省诸暨市大唐街道开元西路**> 负责人:何军。 被执行人:诸暨市草塔镇集体资产经营公司。住所地:诸暨市。住所地:诸暨市草塔镇政府内 法定代表人:戚建美。 本院在执行（2020）浙06执恢3号申请执行人上海三青实业有限公司与被执行人诸暨市人民政府大唐街道办事处、诸暨市草塔镇集体资产经营公司合同纠纷一案中，于2020年5月11日从诸暨市人民政府大唐街道办事处账户内扣划人民币32444209.88元。案外人诸暨市大唐街道集体资产经营公司向本院提出执行异议。 案外人诸暨市大唐街道集体资产经营公司异议称，其系诸暨市人民政府大唐街道办事处出资设立的集体所有制公司，是具备完全民事行为能力的独立法人。2020年1月20日，因对外付款，需在内部开设账户进行资金调配，由于收付款账户存在数字相近及有关工作人员操作失误，误将本应用于支付广告费、工程款项的资金错误转账划入了大唐街道办事处账号×××03。其一直要求大唐街道办事处退还误划的款项，因大唐街道办事处涉及被执行案件，有关款项被执行法院冻结，并被法院强制扣划。涉案的3000万元款项系其合法所有，因特殊原因才转入大唐街道办事处账户，不得作为大唐街道办事处财产进行强制执行。请求1、确认2020年5月11日从诸暨市人民政府大唐街道办事处名下账号×××03扣划的32444209.88元其中3000万元系其所有；2、将上述3000万元退还给诸暨市大唐街道集体资产经营公司。 在本院审查过程中，诸暨市大唐街道集体资产经营公司于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回上述执行异议。 本院认为，案外人诸暨市大唐街道集体资产经营公司要求撤回异议申请，是其对法律赋予异议权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许诸暨市大唐街道集体资产经营公司撤回其异议申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆琪瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执164号 申请执行人：刘育辉，男，汉族，1966年10月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州晨源实业集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道西路******，统一社会信用代码：91520200569242354R。 法定代表人：龙丽。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日作出的黔六钟劳人仲案字[2019]140号仲裁调解书，依法受理刘育辉申请执行被执行人贵州晨源实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容偿还权利人剩余未履行的工资17888.05元，并承担本案申请执行费168元的义务。 在执行中，被执行人自动履行完毕全部款项17888.05元，并已缴纳执行费168元，本案款项已经向申请执行人支付完毕，申请执行人向法院出具执行完毕结案说明，案件执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2020）黔0201执164号已执行完毕。 二〇二〇年六月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11719号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎小军，男，1982年2月6日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黎小军信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十八日书记员  甘 露