徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1394号原告李秀荣，女，1937年10月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托代理人张奔，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。法定代表人臧晓鹏，该管委会主任。出庭应诉负责人何军，该管委会副主任。委托代理人吕伟，该管委会工作人员。委托代理人时瑞，江苏天根律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处兴镇南路**。法定代表人袁晓，该办事处主任。出庭应诉负责人席浩，该办事处副主任。委托代理人杨莹，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。第三人芦书英，女，1953年3月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托代理人王广义，与第三人系母子关系，××年××月××日生，住徐州经济技术开发区。委托代理人周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原告李秀荣诉被告徐州经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办事处）及第三人芦书英行政协议一案,于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2020年1月14日组织了庭前证据交换。本院于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告李秀荣的委托代理人张奔，被告开发区管委会的负责人何军及委托代理人吕伟、时瑞，被告大庙街道办的出庭负责人席浩及委托代理人杨莹，第三人芦书英的委托代理人王广义、周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣诉称：原告是大庙办事处侯集村**村民，在该村拥有面积为89.5平方米的宅基地一处。该处宅基地使用权证登记在王志科名下，原告是通过继承该宅基地上的房屋获得的宅基地使用权。2019年5月，被告的征收部门与第三人芦书英在原告不知情的情况下，签订了征收编号为DMHJ-2-207DE《房屋征收补偿协议》。根据该征收协议，第三人获得了125.3平方米的产权调换面积，并置换了两套房屋，领取了临时安置补助费。另，涉案的房屋征收丈量明细表、房屋合法面积认定书均确认王紫龙（王紫龙系未成年人）是合法所有人，签订补偿协议时被征收人又为第三人芦书英，而实际权利人是原告。被告的征收部门在对房屋及宅基地的权属认定不清的情况下，与第三人芦书英签订《房屋征收补偿协议》，侵犯了原告的合法权益。请求：撤销两被告与第三人芦书英签订的编号：DMHJ17121302《房屋征收补偿协议》；案件诉讼费由被告承担。被告开发区管委会辩称，一、在芦书英签署了《具结书》后，被告的相关部门与实际居住人芦书英签订《房屋征收补偿协议》时已经尽到必要审查义务，《房屋征收补偿协议》合法有效。本案中涉及到的房屋并无产权证书，不能依据产权证书进行拆迁。在农村可能存在宅基地使用权人与实际居住人不一致的情形，本案作为农村老宅，如无权属争议，实际居住人根据拆迁政策可以得到一定的拆迁补偿。在芦书英及其亲属签署《具结书》明确承诺无争议，若有争议产生责任由第三人负责的情况下，为便民考量，及时促进拆迁工作，与居住使用多年的芦书英签订协议合法有效。二、实际上，原告及第三人涉案双方对拆迁、补偿、补偿标准并无异议，如人民法院依法查明了芦书英并非实际权利人，原告李秀荣系实际权利人或者有相应的份额，被告同意依法中止《房屋征收补偿协议》的履行，依法进行处理，以妥善解决民间纠纷。被告签订《房屋征收补偿协议》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告大庙街道办辩称：原告诉请无事实和法律依据。1、原告主体不适格。原告并非涉案房屋合法权利人也非征收补偿协议当事人，无权就涉案房屋的征收补偿提起诉讼。2、涉案房屋的《房屋征收补偿协议》合法有效。涉案房屋已通过合法程序同涉案房屋权利人办理了房屋征收补偿手续，并签订了《房屋征收补偿协议》，该协议签订程序合法，房屋权利已经过核实确认。3、即使原告同第三人之间存在权属纠纷，该纠纷应属于民事权利纠纷，并非行政诉讼案件受案范围。综上，请驳回原告的起诉。第三人芦书英述称，诉争拆迁房屋所占用的土地是第三人的丈夫支付给原告丈夫钱款购买的。1998年购买时仅是一片空地，没有其他房屋。获得宅基地后所建造的房屋经过三次翻建，三次的翻建原告及其丈夫家人没有任何人提出异议，最后一次翻建是2014年。该次翻建是通过村委会人员批准后翻建的两层楼。如果不是这一次拆迁获得的房屋补偿，第三人获得房屋补偿，也不会有任何争议。就是由于这次拆迁获得补偿，所以原告及其家人才提议来诉讼，本次拆迁补偿协议是经过拆迁办实地测量核实，经相关领导批准才签订的，所签订的拆迁补偿协议事实清楚，程序合法，第三人认为应当驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：《房屋征收补偿协议》(编号为：DMHJ17121302)载明：“房屋征收部门（甲方）：徐州经济技术开发区征迁管理办公室；被征收人（乙方）芦书英。因规划建设需要，现对侯集村村民房屋进行征收。被征收房屋坐落大庙办事处侯集村二组，建筑面积179.16㎡，合法面积125.3㎡；合法外面积58.86㎡，宅基地面积89.5㎡。落款时间为2019年5月15日。”现原告李秀荣以涉案被征收房屋所占用的土地系原告的宅基地为由，向本院提起诉讼要求撤销上述协议。另查明，《铜山县大庙镇、村民宅基地登记表》（编号：85）载明：户主姓名王志科，住址侯村**，家庭成员：四户；该处宅基地为长46×宽7.8=358㎡。徐州经济技术开发开发区大庙街道侯集村村民委员会出具的《侯集村二组王志科户宅基地情况说明》载明内容显示，王志科与王志存、王志元、王志法系兄弟关系。因上述宅基地原系王志科父亲王庆峰使用。王庆峰去世后，上述宅基地虽登记在王志科名下，但实际由王志科兄弟四户均分使用。原告李秀荣与王志法系夫妻关系。第三人芦书英系王志元的儿媳。王志法所分割使用的宅基地于1998年由第三人芦书英及其家人建房居住，且涉案被征收的179.16平方米房屋系第三人之子王广义出资于2014年翻建而成，并由第三人及其家人共同居住。在庭审中，第三人陈述原告及其家人并未对第三人及其家人使用上述宅基地建房居住提出异议。以上事实，有《房屋征收补偿协议》（编号：DMHJ17121302）、《侯集村二组王志科户宅基地情况说明》《铜山县大庙镇、村民宅基地登记表》（编号：85）及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，自1998年起，第三人及其家人就在涉案土地上建房居住，且涉案被征收的179.16平方米房屋系2014年第三人芦书英之子王广义翻建的而成，并由第三人及其家人生活居住。原告现有证据尚不足以证明其对被诉《房屋征收安置补偿协议》所涉被征收房屋享有权利，故原告李秀荣不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李秀荣的起诉。本案不收取案件受理费。原告李秀荣预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  李 浩审 判 员  魏 博法官助理  张志良二〇二〇年六月十二日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。