江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11902号 原告：刘琳，男，1980年6月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地江苏省南京市。 主要负责人：唐继国。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告刘琳与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险江苏分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月11日再次公开开庭审理了本案。原告刘琳及其委托诉讼代理人范海波，被告平安保险江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琳向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险江苏分公司向刘琳已支付给受害人家属的92.77万元赔偿款予以理赔；2.本案诉讼费由平安保险江苏分公司承担。诉讼过程中，刘琳将第一项诉讼请求变更为判令平安保险江苏分公司向刘琳已支付给受害人家属的896804.73元赔偿款予以理赔。事实和理由：2019年1月7日晚10时40分许，刘琳驾驶车牌号为苏xxxxxx的小型汽车在江苏省南京市，致受害人于建华受伤，于建华于2019年1月16日经抢救无效死亡。后经南京市公安局交通管理局第六大队《道路交通事故认定书》认定刘琳负事故全部责任。事故发生后，应刘琳及于建华家属的请求，南京市公安局交通管理局第六大队主持刘琳与受害人家属调解，刘琳分别于2019年2月14日、2月22日向受害人家属合计赔偿106万元。刘琳也已经获得了受害人家属的谅解。刘琳驾驶的肇事车辆在平安保险江苏分公司处投保，保险事故也发生在保险期间，现平安保险江苏分公司拒绝理赔。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告平安保险江苏分公司辩称：一、刘琳驾驶的车辆在平安保险江苏分公司投保商业三责险，保险金额为100万元。该事故发生在保险责任期间。二、保险人不负赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第二十四条、第二十六条，均约定事故发生后被保险人或者其允许的驾驶人员，故意毁坏现场或者破坏证据，故意驾驶机动车离开事故现场，因为其故意或者重大过失没有通知保险公司，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定，保险人对于无法确定的部分不承担赔偿责任。本起交通事故发生后，刘琳没有依法报警，而是驾车驶离现场，在事故发生16小时后被警方查获，事发时刘琳是否涉嫌酒驾，警方以及平安保险江苏分公司均无法核实。刘琳当庭陈述的事实以及向警方陈述的事实不符合常理，其知道或者应当知道发生了交通事故。故保险人不应当承担赔偿责任。三、保险人不应承担该交通事故中的无责车辆苏xxxxxx应当承担交强险无责赔付，故即使理赔，也应当扣除无责车辆交强险赔付部分。四、刘琳向受害人家属支付的赔偿款超出法定赔偿，即使理赔，损失数额应当重新核定。误工费标准过高，一般处理丧葬事宜是3-7日，处理丧葬事宜的误工费和交通费总和在3500元至5000元。受害人在ICU接受治疗，无需他人护理，故不存在护理费，也不存在住院伙食补助。丧葬费和死亡赔偿金系刘琳于2019年支付给受害人家属，且协议约定的死亡赔偿金为66万元，现按照最新标准主张，保险人不予认可。因被扶养人系退休，应当有相应的退休工资，故被扶养人生活费不应当支持。因刘琳已取得死者亲属谅解，也已经受到刑事处罚，故精神损害抚慰金应当不予支持。其他费用赔付数额均较高。对于刘琳支付受害人家属的赔偿数额超出法定赔付部分不应当得到支持。综上，请求驳回刘琳的诉讼请求。 刘琳围绕诉讼请求提交了工商查询资料、道路交通事故认定书、保险单、拒赔通知书、受害人家属出具的收条复印件、赔偿及谅解协议复印件、谅解书复印件、本院（2019）苏0106刑初391号刑事判决书一份、户籍资料复印件、医疗费票据、死亡记录等证据。平安保险江苏分公司提交了商业险投保单以及刘琳历年在平安保险江苏分公司的投保记录、调查笔录、调查照片、机动车辆保险索赔申请/转账支付授权等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险江苏分公司对刘琳提交证据质证认为，真实性无异议，其他意见同答辩意见。刘琳对平安保险江苏分公司提交的商业投保单质证认为，原告并未在商业投保单上签字，被告也没有对免责条款进行引人注意的提示和明确的说明，对其他证据真实性无异议，但平安保险江苏分公司应当承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，刘琳作为被保险人在平安保险江苏分公司处为其名下车号为苏xxxxxx小型越野客车投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险（投保不计免赔），保险期间自2018年7月13日到2019年7月12日止，机动车交通事故强制保险的责任限额为122000元，机动车第三者责任保险责任限额为100万元。机动车综合商业保险条款（2014版）中第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。第二十六条约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。 2019年1月7日22时44分许，案外人魏梦驾驶苏xxxxxx小型越野客车在江苏省南京市，刘琳站在开启的左前门旁与魏梦发生争执并干扰魏梦驾驶，致苏xxxxxx小型越野客车左前门碰擦王根发停放在路边的苏xxxxxx小型轿车，随后刘琳将魏梦从车上强行拉出，刘琳上车驾驶因操作不当使车辆加速向后行驶过程中将由东向西步行至车后的行人于建华撞倒，造成于建华受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后，刘琳驾车驶离现场。同日，于建华被送至江苏省中西医结合医院就诊，次日凌晨收住该院ICU病区，医方予ICU护理常规，特级护理等治疗。2019年1月16日，于建华经抢救无效死亡。因于建华的治疗共支付医疗费58227.24元。 经南京市公安局物证鉴定所鉴定，于建华符合交通事故中右侧肢体遭受撞击、向左侧摔跌致严重颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第六大队道路交通事故认定书认定，刘琳承担此事故全部责任，魏梦、王根发、于建华不承担责任。 2019年1月8日，刘琳经民警电话传唤至公安机关接受调查。 2019年2月12日，华春燕（系刘琳之妻）向平安保险江苏分公司报案。 2019年2月14日，刘琳、华春燕（甲方）与于建华的亲属孙华祥、于超美（乙方）签订《赔偿及谅解协议》，协议约定：甲方赔偿乙方共计人民币106万元，其中包括死亡赔偿金66万元、丧葬费4万元、被扶养人抚养费10万元、医药费6万元、交通费5000元、护理费2万元、精神抚慰金17.5万元等所有的费用；乙方得到赔偿款后不再追究甲方任何其他民事责任；相关交通事故的处理一次性了结。同日，刘琳赔偿于建华家属人民币50万元，于建华家属出具《谅解书》。2019年2月22日，刘琳赔偿于建华家属人民币56万元。2019年5月，刘琳犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 2019年6月21日，平安保险江苏分公司依据《机动车综合商业保险条款》（2014版）机动车损失保险中责任免除第八条、机动车第三者责任保险中责任免除第二十四条、第二十六条，作出《机动车辆保险拒赔通知书》。 平安保险江苏分公司已支付交通事故强制保险赔偿款122000元。 审理中，原、被告各执己见。平安保险江苏分公司不同意调解，致调解不成。 本案争议焦点为：1.平安保险江苏分公司在刘琳投保时是否已就免责条款尽到提示和明确说明义务？2.案涉交通事故是否属于平安保险江苏分公司的保险责任范围？3.如果属于保险责任范围，平安保险江苏分公司应支付的理赔款应如何认定？ 关于平安保险江苏分公司在刘琳投保时是否已就免责条款尽到提示和明确说明义务。本院认为，《机动车综合商业保险保险单》重要提示第3条内容为:“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，该内容并无加粗加黑等重要提示。2019年2月27日《机动车辆车物重大案件调查笔录》也不能证实平安保险江苏分公司在保险合同签订时已尽到了提醒义务，故该免责条款不产生效力。 关于案涉交通事故是否属于被告的保险责任范围。案涉交通事故系刘琳在保险期内驾驶车辆发生。本院认为，南京市交通管理局第六大队认定该起交通事故刘琳承担全部责任。现有证据也不能证明刘琳系饮酒驾驶且明知发生交通事故而驾驶被保险机动车离开事故现场。刘琳虽未及时通知保险人，但公安机关就相应责任进行了认定，根据现有证据尚不足以造成保险事故性质、原因、损失程度等难以确定。因此，即使平安保险江苏分公司所主张的二个免责条款发生效力，由于不存在保险条款约定的免责情形，平安保险江苏分公司仍应当按保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。 关于平安保险江苏分公司应支付的理赔款数额。平安保险江苏分公司应依照双方当事人签订的机动车第三者责任保险合同的约定、刘琳与于建华亲属达成《赔偿及谅解协议》及实际赔偿金额，对不超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。刘琳已于2019年2月向于建华亲属进行赔偿，现向平安保险江苏分公司理赔，各分项赔偿金额应按照当时的计算标准计算，不属于保险人平安保险江苏分公司赔偿范围或超出已实际赔偿金额的，平安保险江苏分公司不承担赔偿责任。由于《赔偿及谅解协议》中不包括误工费、住院伙食补助费、营养费等费用，故刘琳主张**安保险江苏分公司赔偿上述费用，本院不予支持。根据双方提交的证据，并结合双方举证、质证意见，本院对于其他赔偿项目分析认定如下： 1.医疗费。刘琳主张医疗费58227.24元，根据刘琳提交的死亡记录、医疗费发票、收据，且平安保险江苏分公司对医疗费数额无异议，故本院予以确认。 2.死亡赔偿金。刘琳主张依据江苏省2019年度标准要求平安保险江苏分公司赔偿死亡赔偿金839362.56元。因该交通事故发生于2019年1月，且事故赔偿亦于2019年2月支付完毕。根据赔偿款支付时的赔偿标准，2018年度的相关赔偿标准尚未公布，故应使用2017年度的相关赔偿标准，刘琳应支付的死亡赔偿金为697952元（43622元×（20年-4年））。刘琳实际已赔偿于建华家属死亡赔偿金66万元。故本院确认平安保险江苏分公司应赔偿死亡赔偿金66万元。 3.丧葬费。刘琳主张丧葬费43295元。本院根据2017年度在岗职工平均工资标准计算，确定丧葬费为79741元/年÷2=39870.5元。刘琳超过该标准进行赔偿系其自愿行为，超过部分不应向平安保险江苏分公司主张赔偿。故本院确认平安保险江苏分公司应赔偿丧葬费39870.5元。 4.交通费。刘琳主张交通费5000元，根据于建华就诊情况以及办理丧葬事宜，本院酌定交通费1000元。 5.精神损害抚慰金。刘琳主张精神损害抚慰金5万元。本院认为，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，因刘琳已被追究刑事责任，故平安保险江苏分公司不承担精神损失的赔偿责任。本院对刘琳的该项主张不予支持。 6.护理费。于建华入院治疗一直在ICU重症监护室内，无需医院之外他人护理，未产生护理费用。故对刘琳的该项主张不予支持。 7.被扶养人生活费。刘琳主张于建华生前对母亲任桂兰负有扶养义务，应赔偿73655元。平安保险江苏分公司辩称户籍资料中任桂兰系退休工人，有退休工资。本院认为，刘琳未举证任桂兰符合丧失劳动能力以及无其他收入来源的证据，故对刘琳的该项主张不予支持。 以上费用合计759097.74元，扣除平安保险江苏分公司已经支付的交通事故责任强制保险赔偿122000元，平安保险江苏分公司应赔偿637097.74元。 本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故后，机动车驾驶人向死者亲属赔偿后，根据保险合同要求保险人予以赔偿的责任保险合同纠纷。交警部门认定刘琳负事故全部责任，魏梦、于建华、王根发不承担事故责任，并无不妥，本院予以采信。刘琳虽否认商业保险投保单上投保人签字栏所签“刘琳”二字系刘琳本人所签，但未申请鉴定，本院对刘琳的主张不予采信。平安保险江苏分公司辩称投保时已向投保人就免责条款尽到提示说明责任义务，刘琳涉嫌饮酒驾驶，且明知发生交通事故而驾驶被保险机动车离开事故现场，故平安保险江苏分公司应免责，但未提供相应证据予以证明，本院对其意见不予采信。关于平安保险江苏分公司辩称其他车辆在交通事故责任强制保险范围内无责赔付的问题，由于本案系刘琳驾驶机动车造成于建华受伤后死亡的交通事故引发的保险赔偿，该事故与其他车辆无关，故不存在无责赔付的问题，平安保险江苏分公司的该项辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘琳637097.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费13077元，由原告刘琳负担3777元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担9300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 东 审 判 员  李义军 人民陪审员  张丽萍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 昀