安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初414号 原告：朱英传，男，1934年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告：吴秀兰（系朱英传之妻），女，1934年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告：谢婷婷（系朱英传外孙女），女，2000年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告：谢某1（系朱英传外孙女），女，2006年8月6日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：谢某2（系谢某1父亲），男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：方俊杰，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。 被告：孟齐，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽津门汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路**铭座大厦**。统一社会信用代码91340100355157226L。 法定代表人：杨艳，该公司执行董事。 被告：安徽孙氏物流有限公司，住所地安，住所地安徽长丰双凤经济开发区蒙城北路西侧北城世纪城**祥徽苑****信用代码91340121MA2RGHP91G。 法定代表人：杨利，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 原告朱英传、吴秀兰、谢婷婷、谢某1（以下简称四原告）与被告方俊杰、安徽津门汽车服务有限公司、安徽孙氏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日、6月9日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，因孟齐系涉案肇事车辆实际车主，本院通知其参加诉讼。四原告共同的委托诉讼代理人方可、甘务成，被告方俊杰、孟齐共同的委托诉讼代理人吴蓉蓉，被告人民财保合肥市分公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。被告安徽津门汽车服务有限公司、安徽孙氏物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿四原告由于其亲属朱发云死亡造成的各项损失死亡赔偿金687860元、被扶养人生活费89679.17元（朱英传、吴秀兰35871.67元、谢某153807.50元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37189元、参与事故及丧事处理人员费用5000元，合计869728.17元，按照事故责任，各被告应当赔偿565836.90元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：朱发云系朱英传、吴秀兰女儿，谢婷婷、谢某1母亲。2019年9月6日，方俊杰驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ａ×××××）由枞阳县运输石子至合肥，行至228省道43公里处时，与右侧路口朱发云驾驶的二轮电动车左转弯时相撞，造成朱发云当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经公安交警部门认定，方俊杰、朱发云负事故的同等责任。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为安徽津门汽车服务有限公司，皖Ａ×××××车的登记车主为安徽孙氏物流有限公司，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人民财保合肥市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。方俊杰作为肇事者，安徽津门汽车服务有限公司、安徽孙氏物流有限公司作为肇事车辆的登记车主，应当承担连带赔偿责任，人民财保合肥市分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当承担保险赔偿责任。 人民财保合肥市分公司的委托诉讼代理人在庭审中辩称，一、对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法确认。二、方俊杰驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在本公司投保交强险及保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险属实，但挂车是否有保险请法院依法核实。三、事故发生时，方俊杰驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车超载，按照保险合同的约定，车辆超载发生事故的，应当免除保险公司10%的赔偿责任。四、在四原告的具体诉求中，死亡赔偿金和丧葬费由法院依法认定；朱英传、吴秀兰的被扶养人生活费不予认可，谢天喜系未成年人，应当提供出生医学证明并根据户籍性质来计算被抚养人生活费；精神抚慰金应根据过错程度确定，保险公司认可25000元；处理事故人员误工费用和丧葬费系重复计算，保险公司认为不应超过1500元；诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。 孟齐、方俊杰辩称，一、对本起事故的发生及责任划分无异议。二、事故车辆在人民财保合肥市分公司投保了交强险及商业三者险，事故在保险期内，该事故造成的各项损失应当由人民财保合肥市分公司承担。三、事故发生后，孟齐作为实际车主和方俊杰的雇主，先行支付了17万元赔偿款，对该款项要求在本案中一并处理，要求由保险公司直接支付给孟齐或者由四原告在保险赔偿中返还。四、在四原告主张的具体损失中，精神抚慰金过高，参与事故人员的费用未提供证据，四原告未举证证明朱英传、吴秀兰无其他收入来源，对两人的被扶养人生活费有异议。 安徽津门汽车服务有限公司、安徽孙氏物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即四原告提交的证据一四原告居民身份证及户口簿复印件，枞阳县会宫镇拔毛村民委员会出具的《证明》，方俊杰的驾驶证、皖Ａ×××××号重型半挂牵引车及皖Ａ×××××车行驶证，安徽孙氏物流有限公司、安徽津门汽车服务有限公司、人民财保合肥市分公司企业信息打印件，证据二《道路交通事故认定书》、皖Ａ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险保险单各一份，证据三《死亡证明》、《死亡户口注销证明》，证据四《赔偿协议书》；方俊杰、孟齐提交的网上转账截图、从业资格证网上查询单、《车辆挂户协议书》本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的下列证据，即人民财保合肥市分公司提交的《机动车综合商业保险条款》的真实性、合法性、关联性本院认定如下：虽然在该保险条款第二十七条（二）款中有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的内容，但作为免责事项的格式条款，人民财保合肥市分公司并未提供在皖Ａ×××××号重型半挂牵引车投保时，对保险条款中的免责事项、免赔率等已经向投保人履行了告知义务，因此，对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱发云系朱英传、吴秀兰女儿，谢婷婷、谢某1母亲。2019年9月6日，方俊杰驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ａ×××××）由枞阳县运输石子至合肥，行至228省道43公里处时，与右侧路口朱发云驾驶的二轮电动车左转弯时相撞，造成朱发云当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2019年9月18日，枞阳县公安局交通警察大队作出第340722120190000106号《道路交通事故认定书》，认定方俊杰、朱发云负事故的同等责任。事故发生后，经双方协商并签订了书面协议，由孟齐代方俊杰给付谢婷婷17万元，该协议已经履行完毕。诉讼中，对该17万元四原告同意在获得保险赔偿后返还6万元，孟齐对此予以认可。 另查明，方俊杰系孟齐雇佣的驾驶员。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车及挂车实际车主为孟齐，分别挂靠登记在安徽津门汽车服务有限公司、安徽孙氏物流有限公司名下，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人民财保合肥市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间。 根据当事人举证、辩论意见，本案主要争议焦点为：一、四原告主张的具体赔偿诉求是否有法律依据。二、人民财保合肥市分公司在商业险中是否可以免除10%赔偿责任。 本院认为，一、关于四原告主张的具体赔偿诉求是否有法律依据问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”四原告主张的赔偿项目有四项，其中，死亡赔偿金687860元的计算依据为2019年度安徽省城镇居民可支配收入，符合法律规定，故予以支持。丧葬费37189元为2019年度安徽省在岗人员6个月的工资，该项诉求符合法律规定，予以支持。四原告的亲属死亡，其要求各赔偿义务人共同赔偿精神抚慰金，符合法律规定。精神抚慰金数额根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本院的司法实践，四原告主张的5万元金额符合规定，予以支持。参加事故处理人员的交通误工等费用四原告未提交证据，但这项支出必然发生，根据当地消费水平及本院的司法实践等实际情况，其主张的5000元符合实际，予以支持。对被扶养人生活费，原告朱英传、吴秀兰系年逾八旬的老人，谢某1系未成年人，三人均可以认定为无收入来源，作为朱发云生前法定的被扶养人，其三人主张被扶养人生活费有事实和法律依据，该三原告被扶养人生活费计算标准亦不违法法律规定，故予以支持。综上，四原告的损失本院确定为：死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元（74378元／年÷2）、精神抚慰金5万元、处理事故人员交通误工等费用5000元、朱英传、吴秀兰被扶养人生活费35871.67元（21523元／年×5年÷6人×2）、谢某1被扶养人生活费53807.50元（21523元／年×5年÷2人），合计869728.17元。 二、关于人民财保合肥市分公司在商业险中是否可以免除10%赔偿责任问题。人民财保合肥市分公司要求在本案免除其商业险10%赔偿责任的依据是其提交的《机动车综合商业保险条款》，认为涉案AB9785号重型半挂牵引车在事故发生时有超载行为，属于合同约定的违反安全装载规定行为，因此，在确定人民财保合肥市分公司商业险赔偿时，应当按照合同约定减少其10%的赔偿金额。对此，本院认为，人民财保合肥市分公司并未提供证据证实其对格式合同的免责事由向投保人进行了特别提示和说明，依照相关法律规定，该免责条款并无法律效力，故对提出人民财保合肥市分公司要求在本案免除其商业险10%赔偿责任的意见不予采纳。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。朱发云在交通事故中死亡，四原告作为朱发云的近亲属，依法享有获得赔偿的权利。方俊杰驾驶机动车辆发生交通事故，造成朱发云死亡并应承担事故责任，故方俊杰依法对四原告的损失承担民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车交通事故责任强制保险规定，机动车的保险限额，在有责任的情况下，医疗费项下赔偿金额为1万元，死亡赔偿金项下赔偿金额为11万元，财产赔偿金项下为2000元。肇事的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人民财保合肥市分公司投保了交强险，因此人民财保合肥市分公司首先应在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金11万元。四原告超出交强险责任限额的损失759728.17元（869728.17元-11万元），按照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条的规定，因事故双方负同等责任，故方俊杰应当承担60%的赔偿责任，即方俊杰应当赔偿四原告455836.90元（759728.17元×60%）。因皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人民财保合肥市分公司还投保了不计免赔率金额为100万元的商业三者险，因此，方俊杰承担的455836.90元也应由人民财保合肥市分公司在商业三者险限额内赔偿。由于方俊杰对四原告的损失应承担的赔偿责任已经免除，其雇主孟齐、车辆挂靠公司安徽津门汽车服务有限公司、安徽孙氏物流有限公司的责任亦相应免除。对孟齐在诉前支付的赔偿款17万元的争议，双方已达成四原告在获得保险赔偿后返还孟齐6万元的协议，该协议系是当事人对自己民事权益的处分，且不违法法律规定，故本院予以确认。 综上,人民财保合肥市分公司在交强险及商业三者险范围内共计应赔偿四原告各项损失565836.90元（455836.90元+11万元）。四原告在获得上述保险赔偿后返还孟齐6万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告朱英传、吴秀兰、谢婷婷、谢某1死亡赔偿金、丧葬费等各项损失565836.90元，款限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告朱英传、吴秀兰、谢婷婷、谢某1在获得上述保险赔偿款后返还被告孟齐6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9458元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2500元，由孟齐负担6958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  江愈进 人民陪审员  金晓林 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周旺花 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。