wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2355号 原告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段****。 法定代表人：郭宏德，总经理。 委托诉讼代理人：汪卫，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系天安财产保险股份有限公司四川省分公司员工（特别授权）。 被告：刘小明，男，1984年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司与被告刘小明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人汪卫到庭参加诉讼，被告刘小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款5154.97元；2.交通费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日20时30分，被告驾驶车牌号为豫07×××××的拖拉机，沿温江区行驶至温江区永宁路段时，与同方向前方李和平驾驶的车牌为川Ａ×××××小型轿车和高攀驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车受损，交警认定：刘小明承担事故的全部责任，高攀、李和平无责任。事故发生后，川Ａ×××××号车在四川华星名仕汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费22619.9元，因刘小明驾驶的豫07×××××拖拉机未购买商业险三者不计免赔，因此有20%差价即5154.97元，川Ａ×××××号车主罗雪涛与被告多次协商无果，2018年3月25日罗雪涛向我公司申请代为求偿，我公司已于2018年4月24日赔付罗雪涛5154.97元。罗雪涛收到赔偿款后签订《机动车保险权益转让书》，转让追偿权。我公司收到罗雪涛的《机动车保险权益转让书》后，多次与被告联系，要求被告履行赔偿义务，但被告并不配合，为维护合法权益，故诉至法院。 被告刘小明未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日20时30分，被告刘小明驾驶车牌号为豫07×××××的拖拉机，沿温江区行驶至温江区永宁路段时，与同方向前方李和平驾驶的车牌为川Ａ×××××小型轿车和高攀驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该起事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队处理，认定刘小明承担事故的全部责任，高攀、李和平无责任。刘小明驾驶的豫07×××××拖拉机为案外人李光英所有，豫07×××××拖拉机在天安财产保险股份有限公司四川省分公司乐山中心支公司投保了商业险第三者责任险，未购买第三者责任险不计免赔。高攀驾驶的川Ａ×××××号小型轿车为案外人罗雪涛所有，川Ａ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了商业险等。事故发生后，川Ａ×××××号车在四川华星名仕汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费27774.87元。豫07×××××拖拉机的保险公司依据保险合同以及保险条款向四川华星名仕汽车销售服务有限公司支付了全部维修费的80%，即22619.90元。剩余应由被告刘小明承担的维修款5154.97元，被告未主动支付。川Ａ×××××号车的所有人罗雪涛依据保险合同向原告索赔，原告代位向四川华星名仕汽车销售服务有限公司支付了剩余维修费5154.97元。2018年3月25日罗雪涛向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，转让其追偿权。原告代偿后，多次向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，保险人按照保险合同约定代位承担保险责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司因履行保险责任与被告刘小明所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在代位支付了应由被告刘小明承担的维修费5154.97元后，要求被告刘小明支付其代为偿还的款项，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付1000元交通费的主张，无证据证明，亦无合同约定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘小明在本判决生效之日起十日内给付原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司因承担保险责任所支付的代偿款5154.97元； 二、驳回原告天安财产保险股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张松仁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3119号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王磊，男，1986年9月17日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县*******鹅包租，公民身份号码：413************435。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227727号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2104元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227727号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王磊的粤S.20S**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2104元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王磊承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执915号 申请执行人：四川路桥桥梁工程有限责任公司。 法定代表人：王祥。 被执行人：四川鸿强机械设备租赁有限公司。 法定代表人：肖博。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民初1327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川鸿强机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川鸿强机械设备租赁有限公司银行存款234810.70元（本金231438.70.00元、执行费3372.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月一日 书记员  向谦
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6004号原告：吴某1，男，1977年7月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：许慧明、张颖，江苏石立律师事务所律师。被告：吴某2，女，1973年3月17日出生，汉族，住扬州市。被告：吴某3，女，1975年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴某1于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴某1撤诉。案件受理费收取525元，由吴某1负担(已交)。审 判 长  潘 刚人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  王 桂二〇二〇年六月十日法官 助理  焦苗苗书 记 员  倪 庭
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13250号 申请人：柴霞，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：王勤，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被申请人：叶浓华，男，1956年7月1日出生，汉族，住广东省龙川县。 被申请人：叶建芬，女，1960年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东泓盛融资担保有限公司，住所地广东省广州市白云区白山同宝路****，统一社会信用代码914401016893467726。 法定代表人：黄选生。 申请人柴霞诉被申请人叶浓华、叶建芬、被告叶美琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人柴霞于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶浓华、叶建芬的银行存款451595元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东泓盛融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人柴霞的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶浓华、叶建芬的银行存款451595元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2777.98元，由申请人柴霞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十二日 书记员 李凯玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2491号原告：巩玉红，女，1968年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：张育玮，男，1978年5月6日出生，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆龙鼎投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**。法定代表人：张育玮，新疆龙鼎投资有限公司总经理。原告巩玉红与被告张育玮、新疆龙鼎投资有限公司（以下简称龙鼎投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告巩玉红及其委托诉讼代理人何宇、被告张育玮、被告龙鼎投资公司的法定代表人张育玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩玉红向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金50000元；2.判令第一被告支付借款利息39600元（自2016年4月30日起至2019年12月31日止，按月利率1.8%计算）；3.第二被告对上述债务承担连带责任。事实及理由：2015年7月30日，我与第一被告分别签订了一份借款合同，我向第一被告出借资金50000元，并约定月息为1.8%，按月付息，第二被告就上述借款向我提供连带担保责任。合同签订后，我按照约定向第一被告指定的卡号足额汇入出借的款项。合同签订后，被告一直未能还本付息。我多次与两被告就还款事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请求如诉。被告张育玮、龙鼎投资公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，其他意见在原告提供证据时再进行陈述。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告巩玉红作为出借人，被告张育玮作为借款人，被告龙鼎投资公司作为保证人签订了一份借据，约定：借款金额：人民币50000元整；我们作为债务人及保证人（抵、质押人）全面了解并承诺：债务人有义务按期如数偿还借款本息；保证人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带保证责任，保证期限自抵押合同成立至借款到期后两年内有效；借款及还款实际发生时间以银行汇款凭证为准。同日，被告龙鼎投资公司出具一份担保函，载明:担保人：新疆龙鼎投资有限公司，担保人为借款人张育玮（债务人）向巩玉红（债权人），申请借款本金提供不可撤销的连带担保责任。审理中，原告巩玉红称因其是被告龙鼎投资公司的会计，以其名义申办了一张银行卡，50000元款项存入该卡中，该银行卡中的款项是由被告龙鼎投资公司在使用。被告张育玮提出原告没有出具汇款凭证，无法确定原告给其借款。对原告巩玉红陈述的其他情况不予认可，原、被告就上述事宜各持己见，未达成合意。以上事实有借据、银行历史明细清单、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告巩玉红与被告张育玮、龙鼎投资公司签订的借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。审理中，被告张育玮提出因原告未提供汇款凭证，无法确定其向原告借款50000元。原告巩玉红对是否向被告张育玮交付涉案借款的情况陈述为因其是被告龙鼎投资公司的会计，以其名义申办了一张银行卡，50000元款项存入该卡中，款项由被告龙鼎投资公司在使用。根据原告巩玉红的陈述可证实，原告巩玉红未将涉案借款50000元交付被告张育玮，涉案借款的使用人也并非被告张育玮，且原告巩玉红提供的证据不能证实其上述行为是受被告张育玮的指示，故原告巩玉红应承担不利后果，本院认定原告巩玉红与被告张育玮之间的借贷事实尚未实际发生，原告巩玉红要求被告张育玮偿还借款本金50000元、利息39600元及要求被告龙鼎投资公司对债务承担连带责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告巩玉红的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告巩玉红的诉讼请求。案件受理费减半收取计1020元（原告已预交），由原告巩玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   高俪琼二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   孙瑞雪
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1449号 原告：林冠，男,1982年1月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，广西浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：翁世明，男，1961年12月15日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 林冠诉翁世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林冠撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告林冠负担 审判员  梁世鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  邱晶晶
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执恢58号 申请执行人：蒋永福，男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：东宁市易建建筑安装工程有限责任公司，住东宁市。 法定代表人：王廷利，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蒋永福与被执行人东宁市易建建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案中，被执行人东宁市易建建筑安装工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人东宁市易建建筑安装工程有限责任公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东宁市易建建筑安装工程有限责任公司银行存款25000元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年六月二十四日 书记员  迮伟真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3495号申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。法定代表人：王红彦,该支行行长。被执行人：冯雅萍，女，1992年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘兴明，男，1974年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷**/div>法定代表人：闫俊，该公司董事长。被执行人：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人冯雅萍、刘兴明、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8315号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人冯雅萍、刘兴明偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金271142.12元、利息97823.43元（截至2019年4月11日），并支付本金271142.12元自2019年4月12日至判决确定的还款之日止的利息（利率按照上述《汽车/工程机械按揭借款合同》的约定执行）（利息待核算）。被执行人宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对被执行人冯雅萍、刘兴明的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊承担清偿责任后，有权向被执行人冯雅萍、刘兴明追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费6834元、公告费700元（由被执行人冯雅萍、刘兴明、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊负担），依法缴纳执行费5547元，以上共计382046.55元。但被执行人冯雅萍、刘兴明、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯雅萍、刘兴明、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊名下银行存款382046.55元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人冯雅萍、刘兴明、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审347号申请执行人：梁杏贤，女，1976年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440**********。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。负责人：梁池丁，该经联社社长。被执行人：江门市新会区*****第十四经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*****村委会内。申请执行人梁杏贤向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年3月15日作出的（2019）会街行处字第87号《行政处理决定书》。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第87号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁杏贤具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁杏贤享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述第二项行政决定，经催告仍未按该项决定履行义务。申请执行人梁杏贤提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿款37500元，是其自行处分的权利，应予准许。涉案《行政处理决定书》认为，根据江门市新会区*******民委员会于2017年7月25日对外发出的《东甲村新福小区集资及分配方案》，申请执行人梁杏贤作为被执行人江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十四经济合作社农村集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据新福小区的客观情况与被执行人江门市新会区*****经济联合社另行协商。可见，向申请执行人梁杏贤支付地价补偿款的主体是被执行人江门市新会区*****经济联合社，申请执行人梁杏贤请求被执行人江门市新会区*****第十四经济合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。而前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁杏贤对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、申请执行人梁杏贤要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁杏贤的其他申请。申请执行人梁杏贤如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年六月九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1980号之一原告：刘国荣，男，1960年6月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：丁文峰，男，1982年11月12日出生，汉族。住所地：浙江省绍兴市新昌县。原告刘国荣（以下简称原告）诉被告丁文峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款99000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日、2014年1月9日被告以做生意为由两次向我借款共计99000元，并出具借条两张，此款经我多次催讨，被告均已种种理由拒不归还，现电话不接，人也躲着不见。为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼请求，请贵院支持我的诉讼请求为感。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告身份相关材料，查证后发现原告提供的被告姓名与身份证信息不相符，且原告无法提供被告其它准确身份信息,造成本院认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  熊莺二〇二〇年六月二十三日书记员  何鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5170号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：邓国帆，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码440************214。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告邓国帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告邓国帆经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币85838.57元（欠款暂计至2020年1月11日），其中本金56022.66元、利息14910.66元、违约金10548.82元、手续费4356.43元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年1月12日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********508的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年1月11日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计85838.57元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告邓国帆没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告邓国帆在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年1月11日被告邓国帆的622**********508信用卡拖欠透支本金56022.66元、利息14910.66元、手续费4356.43元。又查明，原告主张被告拖欠违约金10548.82元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告邓国帆之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告邓国帆透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告邓国帆领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告邓国帆取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月11日欠款本金为56022.66元、利息为14910.66元、手续费为4356.43元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金56022.66元、手续费4356.43元、利息[暂计至2020年1月11日利息为14910.66元，之后的利息以56022.66元为本金自2020年1月12日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1945.96元减半收取972.98元，由被告邓国帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1786号原告：卜祥喜，男，1984年2月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：梁建刚、赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：王茂燕，女，1968年9月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杜晓雯，山东善国律师事务所律师。原告卜祥喜诉被告王茂燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥喜及委托诉讼代理人梁建刚、赵金存,被告王茂燕的委托诉讼代理人杜晓雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜祥喜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告房款134000元并支付利息损失（以134000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月20日起至被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲卜凡平在2013年11月20日与被告口头约定，要购买被告位于滕州市苹果园小区的房屋，当日向被告账户转账134000元，被告至今未履行办理过户手续义务，未将房屋交付给父亲卜凡平。2020年3月19日原告父亲卜凡平去世，原告向被告索要购房款，被告不予返还。被告王茂燕辩称，原、被告至今不存在房屋买卖合同，原告的诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：卜凡平之妻已去世，其育有一子两女，儿子卜祥喜，女儿卜艳秋、卜祥菊。2005年12月31日卜凡平与王德娥再婚，2012年6月21日，卜凡平与王德娥协议离婚，离婚协议约定：关于子女安排，女方婚前孩子，王青19**年生，已婚，王俊1985年生，已婚，儿子王行1987年生，已婚，无需抚养。婚后无子女。关于财产处理，无房产，无债权，无债务，无存款，无家电家具，无其他财产。卜凡平于2020年3月19日去世，卜艳秋、卜祥菊明确表示放弃继承权，不愿参加诉讼。原告陈述：2020年2月，卜凡平住院感觉身体不适，对卜祥喜说其通过小广告知道王茂燕卖房，就购买了王茂燕苹果园2号楼2单元504室小产权房一套，未办理房产证，卜凡平交纳了135000元定金，其他房款怎么约定的卜祥喜不清楚，王茂燕一直没向卜凡平交房。原告为证明其主张，提交卜凡平个人银行账户明细，显示2013年11月20日，从卜凡平个人银行账户向王茂燕账户转账134000元，未注明该款性质。卜艳秋、卜祥菊分别于2020年5月8日、24日出具声明“自愿放弃对案涉金额134000元的继承”。被告对卜凡平账户向王茂燕转账的事实无异议，但对原告主张不予认可，辩称涉案房屋系杨慧与王德娥之间的房屋买卖合同，与原、被告均无关，杨慧将涉案房屋卖给王德娥，因杨慧欠王茂燕借款，故杨慧要求王德娥将购房款打到王茂燕的账户，卜凡平代王德娥支付了购房款。被告为证明其主张，提交了被告委托诉讼代理人对杨慧、王德娥作的调查笔录。杨慧陈述：王茂燕系杨慧表姐，杨慧将涉案房屋卖给了王德娥，因杨慧买房子欠王茂燕20多万，故杨慧将王茂燕的银行账户给了王德娥，让王德娥直接将房款转给王茂燕，以抵偿借款。王茂燕告诉杨慧其收到钱了，杨慧便给王德娥书写了收据，将房屋钥匙交给了王德娥。王德娥陈述：其与卜凡平于2005年12月31日登记结婚，于2012年5月离婚。2013年11月20日，王德娥与杨慧签订房屋买卖合同，王德娥以135000元价格购买杨慧涉案房屋，王德娥签订合同之前看房时交纳了1000元定金，卜凡平欠王德娥钱，卜凡平为偿还借款支付了134000元，房主将房屋交付给王德娥。后王德娥生病没钱看病，将房子卖给女儿王俊，现房屋由王俊居住占有。被告提交了王德娥购房合同及收据复印件，原告均不予认可。本院认为，卜凡平去世后，儿子卜祥喜、女儿卜艳秋、卜祥菊系卜凡平的第一顺位继承人，卜艳秋、卜祥菊明确表示放弃继承，不愿参加诉讼，卜祥喜在继承范围内对遗产享有权利。卜祥喜主张其父亲卜凡平生前于2013年11月20日购买了王茂燕涉案房屋，提交证据为卜凡平2013年11月20日的银行转账明细。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅凭卜凡平的转账记录，不足以证明卜凡平生前与被告有房屋买卖的意思表示。卜凡平向王茂燕转账134000元，原告未有其他证据证明系卜凡平买房的购房款，且被告不予认可。假如将卜凡平生前于2013年11月20日的转款行为视为交纳房款，多年未交付房屋，卜凡平生前亦未主张任何权利，与常理不符。据此，本院认为，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卜祥喜的诉讼请求。案件受理费2980元减半收取1490元，由原告卜祥喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇二〇年六月十一日法官助理罗璇书记员张凤翔
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督350号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路**。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托代理人：梁浩民，该支行员工。 被申请人：陈军，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行称，2016年11月6日，被申请人陈军向申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。阅读并了解贷记卡全部资料和《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》后在申请表上签名确认。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为6259××××5847的金穗贷记卡，之后，被申请人陈军利用该卡陆续消费、取现、还款，并自2018年5月13日的账单日后，被申请人未及时归还贷记卡透支本金及利息，进入不良期。截至2020年4月12日，被申请人尚欠申请人透支款本金2976.7元及利息、违约金共766.96元。截止申请之日，被申请人陈军仍未支付上述款项。 申请人向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表原件、《中国农业银行金穗信用卡章程》原件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》原件、信用卡流水单打印件、客户基本信息打印件各一份，要求被申请人陈军给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行透支款本金2976.7元及利息、违约金，暂算至2020年4月12日的利息、违约金共计766.96元，自2020年4月13日起逾期利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈军应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行透支款本金2976.7元及利息、违约金，暂算至2020年4月12日的利息、违约金共计766.96元，自2020年4月13日起的逾期利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。 申请费17元，由被申请人陈军负担。 被申请人陈军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年六月十二日 代书记员 吴其辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3889号 原告：秦皇岛市江盟房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路西侧首府**楼**，统一社会信用代码91130303795469717T。 法定代表人：吴林，董事长。 委托诉讼代理人：张阅，河北海立律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1990年9月10日出生，汉族，无业，现住辽宁省东戴河新区。 被告：张立滨，男，1982年12月3日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：李晓龙，男，1986年6月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省东戴河新区。 第三人：张海涛，男，1982年9月23日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司（以下简称江盟公司）与被告赵亮、张立滨、李晓龙、第三人张海涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张阅、被告张立滨、李晓龙、第三人张海涛到庭参加诉讼，被告赵亮第二次开庭经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院停止对秦皇岛市海港区产的查封措施；二、确认秦皇岛市海港区产归原告所有。三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：贵院在执行赵亮、张立滨、李晓龙与张海涛借款合同纠纷一案中，于2019年6月12日作出（2018）冀0391执840号之一执行裁定，拍卖被执行人张海涛位于秦皇岛市海港区产。2019年10月8日，原告向贵院提出对（2018）冀0391执840号案件的执行异议，2019年10月17日贵院出具了（2019）冀0391执异136号执行裁定书，驳回原告诉请。原告提起执行异议之诉的事实及法律依据如下：2013年10月23日，原告与第三人签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定第三人购买原告开发的位于海港区房屋，建筑面积113.98平方米，购房金额1187536元，付款方式为按揭贷款，第三人于签订合同时支付首付款357536元，（其中34万元为第三人向原告借款至今未偿还），剩余购房款83万元进行按揭贷款，合同约定出卖人为其全部贷款提供连带责任保证，买受人达到连续三次或累计六次未向银行足额、按期还款出卖人有权单方解除买卖合同。合同签订后因第三人多期未履行向银行偿还按揭贷款的义务，之后原告的保证金账户被扣划，原告诉至秦皇岛市海港区人民法院，要求解除与第三人签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》海港区人民法院作出（2019）冀0302民初1466号民事判决书解除原告与第三人的买卖合同。原告对案涉房屋享有所有权，望法院依法判决。 被告李晓龙辩称，我于2018年6月26日申请保全了张海涛的案涉房产，对于之后原告与张海涛的经济纠纷不知情。根据开发区法院的执行裁定书说明我保全该房产是有效的。 被告张立滨辩称，同意李晓龙的意见，案涉房屋保全在先，原告起诉解除合同在后。 被告赵亮辩称，同意张立滨及李晓龙的答辩意见。 第三人张海涛述称，案涉房屋是我的，我与三被告沟通过将我欠银行的房贷还清。 经审理查明：2013年10月23日，原告江盟公司与第三人张海涛签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告将海港区江盟东城时代2-1号楼1-1802号房屋（首府小区15-1-1802号房屋）出售给第三人张海涛，建筑面积113.98平方米，总价款1187536元，付款方式为合同签订日交付357536元，余款83万元在秦皇岛银行办理按揭贷款，出卖人为按揭贷款承担连带保证责任解除前，买受人达到连续三次或累计六次未向银行足额、按期还款，出卖人有权单方解除买卖合同……。第三人于签订合同时支付首付款357536元，其中34万元为第三人向原告借款，剩余购房款83万元进行按揭贷款，原告为第三人向银行承担连带保证责任，后在履行合同过程中，因第三人张海涛逾期多笔按揭贷款未偿还，导致原告保证金被银行扣划，原告起诉至海港区人民法院要求解除原告与第三人签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》注销网签合同。2019年6月20日海港区人民法院做出（2019）冀0302民初1466号民事判决书，解除了原告江盟公司与第三人张海涛签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，第三人张海涛不服提起上诉，2020年6月5日秦皇岛中级人民法院作出（2020）冀03民终668号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 原告与第三人签订《秦皇岛市商品房买卖合同》后因第三人未按约定还款，原告未向第三人交付案涉房屋。2016年6月30日案涉房屋首府小区15-1-1802号房屋办理了房屋所有权证，所有权人为原告江盟公司。 本院在执行赵亮、张立滨、李晓龙与张海涛借款合同纠纷一案中，于2019年6月12日作出（2018）冀0391执840号之一执行裁定，拍卖被执行人张海涛位于秦皇岛市海港区产。原告提出执行异议要求解除对秦皇岛市海港区产的查封及其他措施。2019年10月17日本院作出了（2019）冀0391执异136号执行裁定书，驳回了江盟公司的异议，原告于法定期限内提起执行异议之诉。 上述事实有当事人陈述、《（2019）冀0302民初1466号民事判决书》、《（2020）冀03民终668号民事判决书》、《（2019）冀0391执异136号执行裁定书》、《房屋所有权证书》等证据予以证实。 本院认为，原告江盟公司与第三人张海涛虽然签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，但因第三人逾期偿还按揭贷款，经生效判决确定解除了原告与第三人的买卖合同，第三人张海涛对案涉房屋不具有所有权，不属于张海涛的财产。案涉房屋所有权登记在原告江盟公司名下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告做为房屋的所有权人，享有足以排除法院强制执行的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款的规定，判决如下： 一、不得执行秦皇岛市海港区产并解除对此套房产的查封措施； 二、确认秦皇岛市海港区产归原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司所有。 案件受理费15490元，由三被告各负担3870元，第三人张海涛负担3880元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 本院（2019）冀0391执异136号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张 一 人民陪审员  刘银凤 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李思元
山东省烟台市福山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0611执211号 耿彬、周君宁、山东天鸿模具股份有限公司： 本院在执行申请人耿彬与被执行人周君宁、山东天鸿模具股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，被执行人周君宁、山东天鸿模具股份有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年6月22日执行完毕，该执行案件结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初769号原告：梁志荣，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州风神汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**风神汽车工业园服务楼****，统一社会信用代码：91440101757750559X。法定代表人：李文卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道**，统一社会信用代码：91440101749934315Y。负责人：Antoine,Rene,DamienBARTHES(安东尼.巴瑟斯)。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。原告梁志荣与被告广州风神汽车租赁有限公司（以下简称风神汽车租赁公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称：东风日产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、2020年5月27日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告梁志荣的委托诉讼代理人黎家盛、陈穗星，被告风神汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘红娣、罗成通，被告东风日产公司的委托诉讼代理人危波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠加班费用人民币47376元；2、判令两被告共同向原告支付高温津贴费用人民币6000元；3、判令两被告共同向原告支付年假工资人民币10080元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、花都仲裁委以原告提供的车辆费用清单不能足以证明其主张为由对加班费的请求不予支持是认定事实不清。车辆费用清单虽然名字不是叫考勤表，但载明的内容却能够客观真实的反映出原告的工作时长及出勤情况，且有日籍工程师的签名确认，足以证明原告存在加班的事实及工作强度极大，被告一应向原告支付在职期间的加班费用。二、花都仲裁委没有到现场察看环境实际情况，就直接无视原告提供的证据，并在仲裁裁决中以原告未能就主张提供证据证明为由对高温津贴的请求不予支持是认定事实不清，严重损害原告利益。原告提供的现场工作环境照片及视频均能证明工作环境的恶劣（可到现场取证），在遇到高温天气时，工作环境温度会远超33摄氏度，被告一应依法向原告支付高温津贴。三、花都仲裁委采信被告一“每年春节法定节假日以外的休息即为年休假”的辩解，以被告一已经安排原告的年休假为由，对年休假工资的请求不予支持是认定事实不清。原告从入职至今均未享受年休假，被告一应按照该职工日工资收入的300%向原告支付年休假工资报酬。四、被告二是实际用工单位，应承担连带支付责任。被告风神汽车租赁公司辩称，劳动者不存在加班事实；劳动者已休年休假；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度；部分诉请超过仲裁时效。被告东风日产公司辩称，被告不是用工主体；工作内容是为日籍工程师提供一对一的接送服务；出车时间每天大约3小时，没有加班的事实；非出车时间劳动者可以自由安排时间；劳动者工作环境温度没有超过33摄氏度。经审理查明，梁志荣于2012年4月1日入职风神汽车租赁公司，工作岗位是司机，工作内容是为日籍工程师提供一对一的接送服务。双方签订了书面劳动合同，合同约定梁志荣劳动报酬系包干制，工资为2570元/月，构成为广州最低工资标准+固定加班费。风神汽车租赁公司有为梁志荣缴纳社保。双方至今未解除劳动关系。另，2014年广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日起广州市最低工资标准为1895元/月，2018年7月1日起广州市最低工资标准为2100元/月。本院认为：风神汽车租赁公司与梁志荣依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于加班工资问题。梁志荣提供了车辆费用清单以证明其加班时间，该证据可以显示梁志荣接送日籍工程师上下班的内容，但根据其记录的行程及行车公里数，不能证明其每天驾驶时间超过了8小时，也不能证明除了接送时段之外的时间梁志荣是处于连续工作的状态。梁志荣主张需要随时待命，本院认为即便需要随时待命，但待命期间其并未提供实际的劳动，不应计为加班时间。据此，梁志荣提供的证据不能证明其每天加班的事实，综合考虑梁志荣工作强度较低的因素，其要求风神汽车租赁公司支付加班费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温补贴问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，梁志荣为司机，工作时间车内有空调，其没有证据证明属于露天作业或工作场所温度达到33℃及以上而没有降温措施，故梁志荣要求风神汽车租赁公司支付高温补贴，理据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据梁志荣提交的车辆费用清单显示，梁志荣在春节期间（法定节假日前后）或7月、8月时无工作记录的天数与风神汽车租赁公司提供的放假通知及工作日历中的放假时间（每年合计8个工作日）基本相符，另梁志荣存在部分未出车情况，在此期间风神汽车租赁公司也一直正常为梁志荣发放工资，可以证实风神汽车租赁公司已经安排梁志荣休了年休假，且发放了年休假期间的工资。梁志荣要求风神汽车租赁公司支付未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。至于梁志荣向东风日产公司主张的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁志荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1911号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：暴林山，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地山西省屯留县。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告暴林山租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签署的《汽车租赁合同》(编号：TYLD-ZL-201710040)；2、判令被告向原告返还涉案车辆(车牌号:×××，品牌:上汽荣威550,车架号：×××)，涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3、判令被告支付所欠租金25314.84元、违约金15188.90元；4、判令被告自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月1406.38元的标准向原告支付车辆使用费；5、判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告与原告签订编号为TYLD-ZL-201710040的《汽车租赁合同》及编号为TYLD-JK-201710040的《借款合同》(两合同以下统一简称《合同》)。双方约定：被告向原告承租涉案车辆(车牌号:×××，品牌:上汽荣威550,车架号：×××)，租期3年（共36期，自2017年10月31日起至2020年10月31日止)，每月30日前支付当期租赁费，每月租赁费1406.38元。《合同》签订后，原告即将涉案车辆交付被告，被告按《合同》约定支付租金，但共计支付10期后被告即违约停止支付租金。截至起诉之日，被告已拖欠租金25314.84元（2018年9月9日支付最后一期，计算至2020年3月31日，已欠付18期)。根据《汽车租赁合同》第十条第2款第6项之约定，被告逾期交纳租金，原告即有权解除合同并收回车辆；第十条第4款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担合同约定总计费用30%的违约责任；第七条第9款之约定，原告支付的律师费及诉讼费用应由被告承担。鉴于上述事实与理由，为了维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司基于合同编号为TYLD-ZL-201710040号《汽车租赁合同》向被告暴林山提起诉讼。该《汽车租赁合同》第十二条第一款约定，本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方住所地人民法院起诉。该合同由太原市轮动方程汽车租赁有限公司长治分公司盖章与被告暴林山签订，故应以太原市轮动方程汽车租赁有限公司长治分公司住所地为管辖地。太原市轮动方程汽车租赁有限公司长治分公司住所地位于山西省长治市潞州区太行西街**，属山西省长治市潞州区人民法院管辖范围，故本案应移送有管辖权的山西省长治市潞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送至山西省长治市潞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1735号 原告：张兴贵，男，生于1963年8月21日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈长彬，男，生于1971年6月5日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：杜军威，男，生于1971年2月10日，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州映辉商贸有限公司，住所四川自贸区南临港片区西南商贸城******，统一社会信用代码9151050436957865U。 法定代表人：易良春。 原告张兴贵与被告陈长彬、杜军威、泸州映辉商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院追加了泸州映辉商贸有限公司作为被告参加诉讼。原告张兴贵及其委托诉讼代理人左成红，被告陈长彬，被告杜军威的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼，被告泸州映辉商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬8830元；2.被告承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年，原告在被告承包的室内装修工程中负责现场管理工作，双方约定每天劳务费280元，截止至今被告尚欠原告劳务费8830元。2020年3月10日，被告向原告出具了《欠条》。经原告催收未果，故提起诉讼。 被告陈长彬辩称，欠原告劳务费属实，但具体聘请原告工作不清楚。 被告杜军威辩称，欠原告劳务费属实，但欠条上被告杜军威的签名是职务行为，该劳务费应当由被告泸州映辉商贸有限公司承担。 被告泸州映辉商贸有限公司未作答辩。 经审理查明：被告泸州映辉商贸有限公司的经营范围为建材、化工产品等，其股东为被告陈长彬、杜军威等，被告陈长彬为法定代表人。2020年5月8日，被告陈长彬将其股份转让给易良春，经股东会决定，免去被告陈长彬法定代表人，选举易良春为法定代表人。 2018年，被告泸州映辉商贸有限公司雇请原告从事大理石安装管理工作。因拖欠原告工资，2020年3月10日，被告陈长彬、杜军威向原告出具《欠条》载明：杜军威、陈长彬欠原告工地施工人工费8830元。后经原告催收未果，原告提起诉讼，要求被告支付工资。 上述事实，有身份证复印件，《股权转让协议》复印件，《股东会决议》复印件，营业执照复印件，公司章程复印件，企业信用信息公示报告，《欠条》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告陈长彬在担任被告泸州映辉商贸有限公司法定代表人期间，雇请原告从事大理石安装管理工作，拖欠原告工资，并以其名义向原告出具了《欠条》，应当由雇主被告泸州映辉商贸有限公司承担支付责任。被告杜军威虽系被告泸州映辉商贸有限公司的股东，其在《欠条》上签名，属职务行为，不应承担支付责任。故原告诉讼要求被告陈长彬、杜军威承担支付责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告泸州映辉商贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张兴贵工资8830元； 二、驳回原告张兴贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州映辉商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月十八日 书记员  左征义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初4491号 本院于二〇二〇年六月八日对原告新疆米东天山水泥有限责任公司与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）新0109民初4491号民事判决书理由和裁判依据部分存在文字书写笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）新0109民初493号民事判决书理由部分“《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第二款”补正为“《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条”；二、（2019）新0109民初493号民事判决书裁判依据部分“《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百八十八条第二款”补正为“《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条”。审  判  长   徐雪莉人民 陪 审员   冯桂英人民 陪 审员   田素环二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   刘亚琼
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执240号之一 申请执行人赵丽辉，女，1973年3月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人邱玉枝，女，1968年10月13日出生，住洞头区。 申请执行人赵丽辉与被执行人邱玉枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽辉向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行，执行标的40000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人邱玉枝发出执行通知书、报告财产令，要求邱玉枝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱玉枝逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱玉枝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱玉枝在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结，因其有退休金收入，本院将定期扣划。名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，名下温州鑫翔贵金属有限公司的股权已被本院另案冻结，但该公司实际已未在经营。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年6月23日，被执行人邱玉枝共履行0元还款义务。 鉴于被执行人邱玉枝在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人邱玉枝采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵丽辉，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人邱玉枝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 姜 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10639号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人安昌龙，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人安昌龙银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4886号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人安昌龙应向申请执行人支付借款本金19999.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法委托被执行人安昌龙所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人安昌龙发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10639号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 彤
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执993号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社），住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。 被执行人：罗焕带，女，1949年12月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）申请执行罗焕带金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）粤1821民初141号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人罗焕带于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27300元及利息等81695.82元合共108995.82元给申请执行人（原佛冈县农村信用合作联社）（利息等计至2016年12月21日为81695.82元，后息仍按《借款合同》约定，从2016年12月22日开始计至还清本金之日止）。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请【申请标的为借款本金27300元，利息81695.82元，本息合计108995.82元，后息另计】，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年3月25日向被执行人罗焕带发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年3月26日查询金融机构、不动产登记、证券、车辆、工商总局等部门后，未发现被执行人罗焕带有财产可供执行。 3、于2020年4月17日对被执行人罗焕带户籍所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱燕美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7477号 被执行人李洋，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。 被执行人李洋刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971刑初4149号刑事判决书，被执行人李洋缴纳罚金5000元。由于被执行人李洋未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李洋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人李洋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人李洋发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7477号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓敏莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初608号原告：扬州琼花涂装工程技术有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷镇兴业大道。法定代表人：严峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司，住所地在河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园。法定代表人：庞忠，该公司董事长。原告扬州琼花涂装工程技术有限公司(以下简称琼花涂装公司)与被告城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司(城建重工新能源公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告琼花涂装公司的委托诉讼代理人曹君到庭参加诉讼，被告城建重工新能源公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告琼花涂装公司的申请，本院依法裁定保全被告城建重工新能源公司的银行存款32万元或查封等值资产。本案现已审理终结。原告琼花涂装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同价款276800元及逾期付款利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订《采购合同》及《技术协议》各一份，原告向被告出售整理室、喷烘一体室、淋雨室等设备，合同价款1692000元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未能按照约定付款,现付款期限已届满，被告尚欠原告276800元未付，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告城建重工新能源公司未答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。经审理查明:2017年3月15日，原告作为供方（乙方）与作为需方（甲方）的被告签订《采购合同》一份，被告向原告订购整理室、喷烘一体室、淋雨室等设备，合同总价款1692000元。合同约定的支付方式为：1、合同生效之日起5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%即507600元，乙方2个工作日内向为甲方提供合同金额30%的发票；2、设备到达甲方指定地点后，甲方预验收，经预验收合格之日起5个工作日内，乙方为甲方提供合同金额的30%发票。甲方自收到发票之日起5个工作日内向乙方支付合同总价款的30%即507600元；3、终验收合格之日起5个工作日内，乙方为甲方提供合同金额的40%发票。甲方自收到发票之日起5个工作日内向乙方支付合同总价款的30%即507600元；4、终验收合格满一年后15个工作日内，支付合同总价款的10%即169200元。合同未对甲方逾期付款的违约金作出约定，但约定：乙方不能按期交货的，每逾期一日，应承担货款总额5%的违约金，依此类推，甲方在货款中直接扣除违约金部分。双方另签订《技术协议》一份，对技术参数、配置等进行了约定。2017年9月7日，被告向原告出具《初验收确认书》一份，确认原告承接的“喷烘一体、整理室、淋雨室、活性炭吸附一体化设备”已安装调试完成，经本公司组织验收，现予确认：该项目产品符合双方合同约定，为验收合格。2017年11月2日，原告委托北京华测北方检测技术有限公司对原告供应的设备进行了“废气（有组织）”检测。2017年11月26日，被告相关工作人员向原告出具《设备、工具验收单》一份，验收结论为验收合格。2018年2月2日，原告向被告发函催要进度款507600元，后又于2019年12月3日委托江苏尚鼎律师事务所向被告发送《律师函》，催要合同剩余价款276800元。原告于2017年11月17日向被告开具全额发票。另，原告自认被告于2017年3月20日付款507600元、2017年6月14日付款507600元、2018年4月27日付款20万元、2018年8月9日付款10万元、2019年1月31日付款10万元。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告签订的虽名为采购合同，但双方约定了相应的技术参数等，故原、被告之间应认定为承揽合同关系。现原告按照合同约定履行了合同义务，被告应于2017年12月1日（终验收合格之日起5个工作日内）付至总价款的90%，即应付款至1522800元，于2018年12月11日（终验收合格一年后15个工作日，原告主张为2018年12月14日系其处分自身权利，本院予以准许）付清全部款项，现被告未能按照合同约定付款，除应承担继续付款的义务外，还应支付原告逾期付款的利息损失。结合原、被告在《采购合同》中对原告逾期交货的违约金的约定，原告主张自应付款之日起至2019年8月20日按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州琼花涂装工程技术有限公司合同价款276800元及逾期付款的利息损失（以507600元为本金，自2017年12月2日起至2018年4月26日止；以307600元为本金，自2018年4月27日起至2018年8月8日止；以207600元为本金，自2018年8月9日起至2018年12月14日止；以376800元为本金，自2018年12月15日起至2019年1月30日止；以276800元本金，自2019年1月31日起至2019年8月20日止，均按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的150%计算；以276800元本金，自2019年8月21日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3006元，保全费2120元，合计5126元，由被告城建重工新能源公司负担（原告已预交并同意由本院不再退还，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年六月十五日书记员  戴 蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂森，男，1952年8月9日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大全，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人李茂森因与被申请人李大全财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李茂森申请再审称，1.梅州市行复（2019）37号行政复议决定书证明，广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅州）［2016］186号《关于梅州市五华县横陂镇锡坑村农民街李大全房屋受损修复费用价格评估结论书》不能采信，属于新证据。2.李茂森的行为与李大全的房屋损害之间没有因果关系。据此，请求立案再审。李大全提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回李茂森的再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于李茂森申请再审的理由，分析如下：1.在梅州市行复（2019）37号行政复议决定书作出后，梅州市市场监督管理局于2019年7月30日作出梅市市监信监函［2019］105号《梅州市市场监督管理局关于对公民李茂森举报广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司超出注册范围经营问题的答复》，认定广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司承接李大全房屋受损修复费用价格评估业务的行为，没有超出营业执照的经营范围。因此，李茂森主张穗华价估（梅州）［2016］186号《关于梅州市五华县横陂镇锡坑村农民街李大全房屋受损修复费用价格评估结论书》不能采信，缺乏事实依据，不予采纳。2.2015年2月28日，李茂森用水泥灌入李大全房屋的排污、排水管道的行为，当时已经导致李大全房屋的排污、排水管道完全堵塞、倒灌等后果。2016年7月11日，广东保顺房屋鉴定有效公司作出的保顺鉴字［2016］ＳＷ0509号《房屋鉴定报告》证明：李大全房屋的卫生间排水、排污管存在堵塞现象，并会导致底层排水口出现倒灌现象。2016年9月12日，广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅州）［2016］186号《关于梅州市五华县横陂镇锡坑村农民街李大全房屋受损修复费用价格评估结论书》证明：李大全房屋受损修复费用价格为97425.52元。上述两份鉴定意见进一步印证了李茂森用水泥灌入李大全房屋的排污、排水管道的行为，直接导致李大全房屋出现底层排水口倒灌和其他受损结果，两者之间存在明显的因果关系。因此，李茂森主张其行为与李大全房屋受损之间不存在因果关系，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，李茂森主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李茂森的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年六月二十三日书记员  岳理珍梁琼文
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1321号原告：六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人，住所地：六盘水市钟山区西路**，统一社会信用代码：91520200714324453B。破产管理人：六盘水安信会计师事务所。法定代表人：曾广连，系该会计事务所主任。委托诉讼代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201811035178。被告：廖琼英，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：邓时高，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人与被告廖琼英、邓时高对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人的委托诉讼代理人杨若超到庭参加诉讼。被告廖琼英、邓时高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付剩余购房尾款36337元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月3日，六盘水盛隆房地产开发有限公司与二被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买位于双水新区，根据该合同约定房屋总价款363377元，二被告已支付房款327040元，尾款36337元于办完产权证之前付清。鉴于2018年11月7日六盘水市钟山区人民法院裁定受理六盘水盛隆房地产开发有限公司破产清算，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。2019年8月原告多次口头及书面催要房屋剩余尾款，二被告于2019年12月30日签收告知函，但二被告至今未向原告支付剩余购房尾款36337元。综上所述，特根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告廖琼英、邓时高未辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告廖琼英、邓时高未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、（2018）黔0201破2号民事裁定书、（2018）黔0201破2号之三民事裁定书、（2018）黔0201破2号决定书，该组证据系本院作出的生效法律文书，能够证明本院于2018年11月7日裁定受理申请人吴静对被申请人六盘水盛隆房地产开发有限公司的破产清算申请，同时指定六盘水安信会计师事务所担任六盘水盛隆房地产开发有限公司的管理人。现六盘水盛隆房地产开发有限公司处于破产清算中；2、身份证，该证据能够证明廖琼英的身份信息情况，故本院予以确认；3、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《水城县商品房预售合同备案登记表》，被告在举证期限内未提出异议，且该组证据能够相互联系形成证据链证明被告廖琼英、邓时高向六盘水盛隆房地产开发有限公司购买涉案房屋的面积、价款、付款方式以及付款、备案登记情况，故本院予以确认；4、2019年7月25日《告知函》、送达回证，该组证据能够证明原告于2019年12月30日书面向被告催收涉案标的的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日被告廖琼英、邓时高作为买受人与六盘水盛隆房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于贵州省水城县双水新区，建筑面积为119.14平方米，套内面积为94.11平方米，房屋总价款为363377元，单价为3861.2元／平方米，买受人应于2018年8月3日前支付购房款72677元，2018年8月30日前支付254363元，剩余尾款36337元于办完产权证之前付清。合同还就其他方面进行了约定。合同签订当日被告向原告六盘水盛隆房地产开发有限公司支付了购房款327039元，余款36338元至今未支付。2018年11月7日本院裁定受理申请人吴静对被申请人六盘水盛隆房地产开发有限公司的破产清算申请，同时指定六盘水安信会计师事务所担任六盘水盛隆房地产开发有限公司的管理人。现六盘水盛隆房地产开发有限公司处于破产清算过程中。原告向被告催收余款未果，故诉至本院。本院认为，六盘水盛隆房地产开发有限公司与被告廖琼英、邓时高签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合同双方均应按照合同的约定履行义务，被告现尚欠购房款36338元。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款的规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”。以及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款的规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”。现本院已经受理对六盘水盛隆房地产开发有限公司的破产清算申请，该购房尾款36338元应视为到期债权，被告应向六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人即原告支付该购房尾款36338元，本案中原告向本院主张要求被告支付购房尾款36337元，这是对其诉权的处分，故对原告要求被告支付购房尾款36337元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖琼英、邓时高于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人购房尾款36337元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，因适用简易程序减半收取304元，由被告廖琼英、邓时高负担（被告廖琼英、邓时高于本判决生效之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇二〇年六月二十二日书记员  刘承露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8269号原告：深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。法定代表人：张泽宏。被告：郑泽鑫，男，汉族，1994年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳华强小额贷款有限公司与被告郑泽鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告深圳华强小额贷款有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳华强小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费1120元、保全费996元，合计2116元，由原告深圳华强小额贷款有限公司承担。审判员 吕  海  云二〇二〇年六月二十三日书记员 杨凯雄（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11982号 申请人：佛山市三树家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大石石紫岗工业区（土名：庙口）自编6号之二，统一社会信用代码91440605MA53B5UE8R。 法定代表人：杨继国。 委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。 被申请人：佛山度壹家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲白露岗工业区（土名：坭人坑）自编**，统一社会信用代码91440605MA4UHCWE5Y。 法定代表人：李海聪。 被申请人：李海聪，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市三树家居有限公司诉被申请人佛山度壹家居用品有限公司、李海聪买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三树家居有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山度壹家居用品有限公司、李海聪的银行存款150981元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市三树家居有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山度壹家居用品有限公司、李海聪的银行存款150981元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1274.91元，由申请人佛山市三树家居有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月一日 书记员 巫春娣
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2682号 申请执行人：邸如刚，男，1973年2月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘学廷，男，1972年5月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人邸如刚与被执行人刘学廷借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初3663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。现该案当事人已经达成长期履行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1325民初3663号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二〇年六月四日 书记员 陈 笑
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初28号原告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司，住所地：莱山区广场南路**。法定代表人孙茂建，总经理。委托代理人王云成,山东百灵律师事务所律师。委托代理人张成美,山东百灵律师事务所实习律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路**。法定代表人黄涛，局长。委托代理人李平，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华,山东烟泰光远律师事务所律师。本院在审理原告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司诉被告烟台市自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司负担。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十五日书 记 员  左津源
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执恢33号申请执行人唐典权，男，1957年1月15日出生，住重庆市忠县。被执行人黄紫微，男，1987年10月25日出生，住重庆市奉节县。本院在执行唐典权与黄紫微机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人唐典权于2018年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人黄紫微给付执行款人民币28768元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月16日恢复执行起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月14日对被执行人黄紫微采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人黄紫微纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人黄紫微暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为28768元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异52号申请人：商城县金鼎建设工程有限公司。公司住所地：河南省商城县鲶鱼山乡大碑村和谐小区**楼。法定代表人：余尚武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市立方律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被申请人：湖北金竹房地产有限公司。。公司住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福西路法定代表人：魏强，该公司总经理。第三人：魏强，男，汉族，1972年2月7日出生，住湖北省竹溪县南大街******。第三人：竹溪县技强机动车驾驶员培训有限公司。。公司住所地：湖北省竹溪县水坪镇康家岭村**法定代表人：刘龙会，该公司总经理。第三人：竹溪县安达客运有限责任公司。公司住所地：湖北省竹溪县城关镇*****。法定代表人：魏柱，该公司董事长。商城县金鼎建设工程有限公司与湖北金竹房地产有限公司财产保全一案，商城县金鼎建设工程有限公司向本院提出书面异议，申请追加担保人魏强、竹溪县技强机动车驾驶员培训有限公司、竹溪县安达客运有限责任公司为本案的被执行人，直接执行担保人的财产。本院在审查过程中，2020年6月4日，商城县金鼎建设工程有限公司向本院书面申请撤回异议。本院认为，商城县金鼎建设工程有限公司的申请不违反法律法规的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许商城县金鼎建设工程有限公司撤回追加担保人魏强、竹溪县技强机动车驾驶员培训有限公司、竹溪县安达客运有限责任公司为被执行人的申请。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年六月三十日书记员 陈巧芸
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执861号 申请执行人：周国威，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：席华，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人周国伟与被执行人席华为民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1226民初6904号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人席华名下有不动产权证书为琼（2019）琼海市不动产权第00XXXXX号的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人席华名下的不动产权证书为琼（2019）琼海市不动产权第00XXXXX号的房产一处予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月十一日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 蔡 国 威
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3685号原告：阿依努尔•帕拉哈提，女，1991年1月12日出生，维吾尔族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：谢民，江苏联勤律师事务所律师。被告：程金津，1982年11月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘晓红，江苏海浪律师事务所律师。原告阿依努尔•帕拉哈提与被告程金津生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是其对诉权的自愿处分，并不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿依努尔•帕拉哈提撤诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告阿依努尔•帕拉哈提负担。审判员  韩先革二〇二〇年六月二十三日书记员  赵红芳
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0305行初6号原告：张琦文，男，1992年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：李珍，女1969年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区湖北路街道办事处，住所地：洛阳市涧**28西街坊。负责人：张涛，该办事处主任。委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。原告张琦文诉被告洛阳市涧西区湖北路街道办事处（以下简称湖北路办事处）履行行政职责一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。原告张琦文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行其行政职责，对原告提出的违建予以拆除；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月初原告针对云峰中心B座五楼部分业主在云峰中心五楼公共平台私自搭建违章建筑，原告向洛阳市涧西区城管局投诉反映。同时原告于2019年中旬向洛阳市涧西区湖北路办事处反映，湖北路办事处于9月18日工作人员现场查看认定是违章建筑但称之情况复杂需60天才能予以回复,2019年11月26日湖北路办事处予以回复但至今未对小区的违建予以拆除。原告认为湖北路办事处是云峰中心小区违建的主管部门，拆除违建是其工作的职责和义务，被告答应在60天予以回复处理，但至今也未拆除违建。据《河南省物业管理条例》第九十条：物业管理行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府工作人员有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未按照本条例规定履行监督检查职责的；（二）未按照本条例规定召集或者参加物业管理联席会议的；（三）未按照本条例规定筹备、组织召开业主大会会议的；（四)发现违法行为或者接到投诉、举报后不及时处理的。被告违反本条例中的第一款和第四款，没有行使监督检查职责，以及接到原告的投诉举报后没有及时处理，丧失了应当履行的职责，故此原告对被告的不作为提起行政诉讼，要求其履行监督检查职责，对违建进行拆除。据此，原告向洛阳市涧西区法院提起行政诉讼，请求法院判原告之诉求。被告湖北路办事处辩称，答辩人没有被答辩人诉讼请求事项的法定职责和管理权限。被答辩人诉答辩人，属于被告主体错误1、答辩人不是云峰中心小区物业管理的行政主管机关。根据《物业管理条例》规定县级以上地方人民政府房地产行政主管部门，是物业管理的行政主管机关。《河南省物业管理条例》第六条也规定县级以上人民政府住房城乡建设或者房地产行政主管部门(以下简称物业管理行政主管部门)负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，依法履行职责。2、答辩人不是违法建筑认定以及处罚机关。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40、64条在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、责令限期改正，并处罚款。3、被答辩人提出“拆除违建”的诉求事项，不属于答辩人职责范围。根据《河南省物业管理条例》第56条，第84条之规定，“违法建筑”应由县级以上人民政府城市管理执法部门负责处理。答辩人不是被答辩人诉求事项的法定处理部门，建议其向有权处理的行政主管部门提出请求。综上，答辩人申请行政主体作出的一定具体行政行为，要在被申请的行政主体的法定职责和管理权限范围内，行政主体只对其管辖区域内的相应事务具有管理权限。本案被答辩人申请事项不属于答辩人法定职责和管理权限范围，故答辩人不是本案适格被告，请求依法驳回原告起诉。经查，原告张琦文系洛阳市涧西区湖北路街道云峰国际B座业主，李珍系其母亲。2019年9月6日，胡滨、李珍向湖北路办事处反映要求拆除洛阳市涧西区湖北路街道云峰国际B座5楼违章建筑。2019年9月10日，湖北路办事处对云峰B座5楼居民在公共平台上私搭乱建阳光房问题进行执法，并对涉及的三户居民下达《限期整改通知书》。2019年9月18日，湖北路办事处工作人员到现场查看，云峰B座5楼有一公共平台，五楼住户各自都有通往公共平台的出入口。在公共平台西北区域，三户居民在各自出入口处，建有外接房屋。因至今云峰国际B座5楼阳光房未拆除，原告故诉至我院，要求被告履行其行政职责，对原告提出的违建建筑以拆除。本院认为，原告张琦文作为业主有权投诉、举报，物业服务企业未及时处理，应由县级以上人民政府住房城乡建设或者房地产行政主管部门对本行政区域内物业管理活动进行监督管理，被告湖北路办事处并非云峰中心物业管理的行政主管部门。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建筑工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处罚款。原告张琦文要求被告对违章建筑予以拆除，被告湖北路办事处并非违章建筑的认定部门。在物业管理区域内违法搭建建筑物、构筑物、障碍物的，由县级以上人民政府城市管理执法部门责令限期拆除，视情节轻重，可处罚款，逾期未拆除的，人民政府城市管理执法部门可以申请所在地县级以上人民政府组织强制拆除。原告张琦文要求被告对违章建筑予以拆除，被告湖北路办事处也不是违章建筑的拆除部门。综上，原告诉求不属于被告湖北路办事处履行职责的法定范围，被告湖北路办事处不是本案的适格主体，原告张琦文错列被告拒不变更，对原告的起诉本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张琦文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  侯瑞明人民陪审员  孙 萍二〇二〇年六月八日书 记 员  郭钰东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7589号 被执行人黄创英，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮**。 被执行人黄创英刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971刑初5062号刑事判决书，被执行人黄创英缴纳罚金5000元。由于被执行人黄创英未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄创英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人黄创英所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人黄创英发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7589号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓敏莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1104号原告：周雨林，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：王家和，男，1959年6月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告周雨林与被告王家和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨林，被告王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨林提出诉讼请求：1.判令被告返还多收的房屋租赁期间的水电费差价22516元；2.判令被告返还原告的房屋装潢及饭店厨房搭建费用共77300元（诉讼中，原告已撤回该项诉请）。事实和理由：原告于2015年9月18日租用被告施井路38号约60平方米门面房经营饭店，依据广陵法院已生效的（2019）苏1002民初5565号民事判决书，法院酌定原告按照水价3.43元/吨，电价0.65元/度的标准向被告支付2018年7月15日至2019年7月14日的水电费。但是被告在2018年7月15日之前却按水价5元/吨、电价1.1元/度的标准向原告收取了水电费，原告认为，被告多出标准收取的2015年9月至2018年7月14日期间的水电费应予返还，其中水费共计342吨，被告多收取了水费537元〔342*（5-3.43）〕；电费共计48843度，被告多收取了电费21979元〔48843*（1.1-0.65）〕。原告为维护自身权益，请求法院判如所请。被告王家和辩称，1.原告并非是从2015年开始租赁房屋，而是自2017年11月份从案外人王武手里转租，原告经营期间产生的水电费应从2017年11月起算；2.被告未多收取原告租赁期间的水电费，原告一直按水费5元/吨、电费1.1元/度向被告缴纳水电费，且被告向电力公司、水务公司缴纳的标准明显高于向原告收取的标准。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，经审理认定事实如下：2009年10月1日扬州市广陵区曲江街道施井村村民委员会将施井路38号场地及房屋出租扬州嘉盟塑业制品有限公司（以下简称嘉盟公司），租赁期间为10年。王家和系嘉盟公司法定代表人，2015年9月18日由实际出租人王家和将案涉房屋出租给案外人王士江（王武）使用，约定租期为2016年7月15日至2018年7月14日，租用期间水、电费由承租方承担。后王士江将案涉房屋转租给周雨林使用。上述房屋租赁合同到期后，王家和与周雨林续签租房协议，约定租期为2018年7月15日至2019年7月14日。被告王家和分别于2018年1月10日、2018年4月2日、2018年7月16日按水价4.5-5元/吨、电价1.1元/度的标准向周雨林收取水电费1278元、1678元、3830元。嘉盟公司2018年向电力公司交纳电费发票记载，施井路38号房屋，峰时电价1.3257元/度，平时电价0.7954元/度，谷时电价0.3651元/度；2018年1月向水务公司缴纳水费的发票记载，水费到户价为5.75元/吨。2019年9月2日王家和以周雨林逾期未缴纳2018年7月15日起的水电费为由诉至本院，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏1002民初5565号民事判决书中认定，王家和未能举证与周雨林对水价5元/吨、电价1.1元/度有过约定，酌定逾期未缴纳的水电费水价按非居民用户价格3.43元/吨计算，电价按一般工商业价格0.65元/度计算。上述事实有租房协议、水电费收据、发票、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对已不利的法律后果。本案中，原告周雨林主张王家和多收取了水电费，其提供的（2019）苏1002民初5565号民事判决书调整水电费收取的标准系在王家和未能举证的情况下，对租期为2018年7月15日至2019年7月14日租房协议项下的水电费争议作出的认定，而本案中依据王家和提交的水电费收据、发票，能够证明原告周雨林在此前租房协议承租期间已按照按水价5元/吨、电价1.1元/度的标准交纳了水电费，且现无证据证明该标准超出出租方向水务公司、电力公司交纳水电费用的标准；周雨林亦未能提供其他证据予以证明其主张，应承担对己不利的法律后果，故周雨林要求被告返还多收取的水电费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，周雨林撤回要求被告返还房屋装潢及厨房搭建费用的诉讼请求，系其对自身权益的处分，不违反法律、法规的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周雨林的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由原告周雨林承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费362元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李卫二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3334号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟永丰，男，1987年4月17日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市*********，公民身份号码：441************570。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229027号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1742元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229027号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟永丰的粤S.U51**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1742元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟永丰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
五指山市人民法院民事裁定书（2020）琼9001民监2号五指山市人民法院民事裁定书（2020）琼9001民监2号原审原告：五指山嘉德源典当有限公司，住所地海南省五指山市海榆北路水务局商务楼106-107铺面。法定代表人王某，该公司总经理。原审被告：胡某，女性，1971年10月21日出生，黎族，住五指山市，公民身份号码：×××。原审被告：黄某，男性，1966年3月13日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。原审原告五指山嘉德源典当有限公司（以下简称“嘉德源公司”）与原审被告胡某、黄某典当纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）五民初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。[核对位置]审判长 王成群审判员 梁艺兰人民陪审员 谭世海二〇二〇年六月四日书记员 吴 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5535号 上诉人（一审起诉人）：谭勇，男，1982年3月17日出生，土家族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：熊本全，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人谭勇因债权人代位权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谭勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人起诉的依据、对象和诉讼请求符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告”及第二十二条“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖”的规定，一审法院具有本案管辖权。 本院认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被起诉人李兰英、黄美琴、黄德庚住所地人民法院管辖。李兰英、黄美琴、黄德庚住所地在南宁市横县，不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。据此，一审裁定对谭勇的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。谭勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年六月十七日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1796号之一原告：无锡市章鼓鼓风机销售有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇中心路东侧**，统一社会信用代码913202825714138459。法定代表人：岳炳中，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：江苏汇合环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**中国宜兴国际环保城****，统一社会信用代码91320282301969077Y。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜男，江苏谋盛律师事务所实习律师。本院在审理原告无锡市章鼓鼓风机销售有限公司（以下简称章鼓公司）与被告江苏汇合环保科技有限公司（以下简称汇合公司）票据损害责任纠纷一案中，原告章鼓公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告章鼓公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市章鼓鼓风机销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告章鼓公司负担。审 判 员 陈国斌二〇二〇年六月十八日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉