西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1796号 原告：西安咔咔数码科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张发旭，该公司总经理。被告：吴超，男，1990年3月29日出生，汉族，无业，现住咸阳市文汇路陕工家属区。 委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师第三人：西安金合科技发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张天龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴君，男，该公司职员，住该公司。原告西安咔咔数码科技有限公司（以下简称咔咔公司）诉被告吴超、第三人西安金合科技发展有限公司（以下简称金合公司）劳动争议一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告咔咔公司的法定代表人张发旭，被告吴超及其委托诉讼代理人张明权，第三人金合公司的委托诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咔咔公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告不存在劳动关系；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金；3、判决原告无需向被告补缴2012年7月2日至2016年11月30日及2018年2月1日至2018年3月2日期间各项社会保险费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴超在仲裁时提供加盖原告咔咔公司公章的《工作证明》、《竣工结算》、《竣工验收备案文件》，均是被告在与第三人金合公司签订劳动合同并由金合公司缴纳各项社会保险费用期间，由原告向第三人借调来为完成特定工程需要，向发包方出具的，不能据此推翻被告与金合公司签订劳动合同并由金合公司缴纳各项社会保险费，从而形成被告与金合公司建立劳动关系的事实。原告与被告之间不存在劳动关系。原告仲裁已超过1年的仲裁时效。被告隐瞒其与第三人金合公司签订劳动合同的事实，导致仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴超辩称，本案系一裁终局案件，原告咔咔公司无权提起诉讼；被告一直与原告存在劳动关系，与第三人金合公司不存在劳动关系；原、被告劳动关系一直存续，不存在诉讼时效过期问题。第三人金合公司述称，金合公司与被告吴超存在劳动关系，被告与原告咔咔公司不存在劳动关系。2016年金合公司与被告签订劳动合同，并且为被告缴纳了2016年12月至2018年1月期间各项社会保险属实。被告吴超在陕西彬长矿业集团有限公司文家坡矿井工作借调期间的劳动、社保关系均在金合公司处。经审理查明，本院依法确认事实如下：被告吴超于2012年入职原告咔咔公司，岗位为工程技术员。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，仅给被告缴纳了2016年12月至2018年1月期间的社会保险费。2014年2月，原告咔咔公司承揽陕西彬长矿业集团有限公司文家坡矿安全互联网安全管理系统安装工程，被告作为原告公司员工进驻该工程项目，岗位为班组长，负责煤矿上的安装和资料整理工作，2015年3月23日该项目验收合格，被告在验收各方会签表上签字确认。2017年6月5日，原告出具证明一份，内容为：“陕西彬长文家坡矿业有限公司：兹证明吴超，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系我公司正式员工，自2012年入职任工程技术人员，现任小庄矿井互联网安全管理系统项目资料员，配合贵单位相关资料工作，特此证明。” 本院另查明，2018年3月后被告再无工资收入。被告离职前12个月的月平均工资为2815.56元。本院还查明，2017年6月5日吴超以咔咔公司为被申请人，向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人：1、确认吴超与咔咔公司之间劳动关系解除；2、咔咔公司向吴超支付2017年4月至2018年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额34329元；3、咔咔公司向吴超支付解除劳动关系的经济补偿金18725元；4、补缴2012年7月2日至今的养老、医疗、失业、生育和工伤保险费；5、咔咔公司向吴超支付2017年度年终奖金3000元。2018年9月21日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2018）第452号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人吴超与被申请人咔咔公司之间的劳动关系于2018年3月2日解除；二、被申请人咔咔公司自本裁决生效后十日内向申请人吴超支付2018年7月工资3333元。三、被申请人咔咔公司自本裁决生效后十日内向申请人吴超支付解除劳动关系的经济补偿金15396元；四、被申请人咔咔公司自本裁决生效后三十日内为申请人吴超补缴2012年7月2日至2016年11月30日及2018年2月1日至2018年3月2日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以社保经办机构核定为准）；五、驳回申请人吴超的其他申诉请求。咔咔公司不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：原告咔咔公司与被告吴超之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告咔咔公司于2017年6月5日向陕西彬长文家坡矿业有限公司出具“证明”一份，内容为：“兹证明吴超，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系我单位正式员工，自2012年入职任工程技术员，现任小庄矿井互联网安全管理系统项目资料员，配合贵单位相关资料工作，特此证明。”在原告承建的该矿有关工程项目的资料中，均加盖有原告公司公章，且被告吴超作为原告公司的工作人员在有关资料中出现。庭审中，原告认为被告与第三人金合公司之间存在劳动关系；第三人金合公司称该公司与被告存在劳动关系。但原告2017年6月3日出具的证明被告与第三人之间存在劳动关系的“借调函”与其2017年6月5日出具的证明被告与原告之间存在劳动关系的“证明”内容截然相反，第三人提交的证据也无法充分合理有效的证明被告接受第三人管理、从事第三人安排的相关工作、领取第三人的报酬；同时本院还查明原告公司法定代表人张发旭与第三人公司法定代表人张天龙共同出资设立有一家公司，由其可见原告与第三人之间存在有利害关系，原告与第三人庭审中提交的证据均无法充分合理有效的证明被告与第三人之间存在劳动关系，故原告与第三人的异议理由本院不予采信。结合当事人当庭提交的有效证据可知，被告吴超作为原告咔咔公司的工作人员接受该公司的领导，长期在陕西彬长文家坡矿业有限公司从事咔咔公司承建的有关项目工作，并领取原告支付的薪酬至2018年3月2日，故本院依法确认自2012年7月起至2018年3月2日止期间内被告吴超与原告咔咔公司存在劳动关系，原告与被告之间的劳动关系于2018年3月2日解除。本案中，被告在原告处工作至2018年3月2日，被告的社会保险费缴纳至2018年1月，原告未按时足额为被告缴纳社会保险费属实。故被告以原告未按时足额为其缴纳社会保险费而要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持，唯金额计算有误，本院依法予以变更。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金16893.36元（2815.56元×6）。综上所述，被告吴超与原告咔咔公司之间的劳动关系于2018年3月2日解除，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金16893.36元。关于不补缴社会保险费一节，因原告该请求不属人民法院劳动争议案件受案范围，故本院依法不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告西安咔咔数码科技有限公司与被告吴超之间的劳动关系于2018年3月2日解除；二、原告西安咔咔数码科技有限公司于本判决生效后十日内向被告吴超支付解除劳动关系经济补偿金16893.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      李  贺人民陪审员      单军田人民陪审员      崔来军   二〇二〇年六月二十日   书  记  员      杜  阳 - 1 -