广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤09行终68号上诉人（原审原告）黄少芳，女，汉族，1947年6月24日出生，原住广东省化州市****，现住广东省化州市******号。委托诉讼代理人龙航明，广东佳业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）化州市杨梅镇人民政府。住所地：广东省化州市杨梅圩。法定代表人何强，镇长。参加诉讼的行政机关负责人黄胜，副镇长。委托诉讼代理人李剑钊，化州市公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江区北京路**。法定代表人邓泽友，代市长。委托诉讼代理人关戈鸣，化州市司法局工作人员。委托诉讼代理人吴泽斌，化州市司法局工作人员。原审第三人陈文容，男，汉族，1950年9月6日出生，住广东省化州市*****。上诉人黄少芳诉被上诉人化州市杨梅镇人民政府、化州市人民政府，原审第三人陈文容行政决定及行政复议决定一案，上诉人黄少芳不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，本案争议地位于化州市和平村委会上埇村（又名“上冲村”）村中，属化州市和平村委会上埇村集体所有的土地，四至为：东至空地，南至陈文容房屋，西至陈文容房屋，北至空地，面积约25平方米，陈文容在争议地上建有厨房一间。2000年左右，陈文容将黄少芳用围墙围起的本案争议地的部分围墙拆除后，在余下的围墙上沿争议地建起了约25平方米的厨房，并使用至今十多年，期间上埇村集体并无异议，在本案土地争议发生前，也没有任何人提出异议。2015年5月5日，黄少芳认为陈文容在争议地上所建的厨房侵占了其土地，向化州市杨梅镇人民调解委员会提出调解申请。由于黄少芳和陈文容双方意见分歧较大，无法达成调解协议。2017年10月18日，黄少芳向化州市杨梅镇人民政府提出“反映邻居陈文容侵占其宅基地盖了厨房，多年向村镇各部门反映情况均未得到处理，要求解决”的信访事项。2017年12月12日，化州市杨梅镇人民政府向黄少芳作出《关于黄少芳信访事项的答复意见书》，答复黄少芳由于其与陈文容双方意见不一致，各执一词，无法调解，告知可以走法律程序，申请法院作出裁决。黄少芳不服化州市杨梅镇人民政府的上述答复意见，于2017年12月18日向化州市人民政府申请复查。同日，化州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出化信复办告[2017]019号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知黄少芳所反映的问题应通过法定途径解决，对黄少芳提出的信访复查申请，决定不予受理。2017年11月13日，黄少芳向被告化州市杨梅镇人民政府提交《土地权属争议调查处理申请书》，请求化州市杨梅镇人民政府依法确认黄少芳位于化州市**********祖宅围墙之内被陈文容强占建设厨房的约25平方米土地（即本案争议地）归黄少芳所有，责令陈文容自行拆除其在黄少芳祖宅围墙内非法建造的约25平方米的厨房，拆厨还地。化州市杨梅镇人民政府受理后，经调查，于2018年6月8日作出《化州市************委会上冲村黄少芳与陈文容土地确权行政处理决定书》，认为黄少芳主张陈文容侵占其土地证据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条和第五条的规定，决定驳回黄少芳的上述申请事项。黄少芳不服化州市杨梅镇人民政府作出的该处理决定，向化州市人民政府申请行政复议。化州市人民政府于2018年9月18日作出化府行复[2018]11号《行政复议决定书》，认为现行的有关土地处理法律法规中，并无驳回申请的处理方式，化州市杨梅镇人民政府认为黄少芳主张陈文容侵占其土地证据不足，理由不充分，应依据查明的事实，根据有关法律法规对本案作出相应的处理，化州市杨梅镇人民政府作出的决定书依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条的规定，决定驳回申请人（即黄少芳）申请事项，属适用法律法规依据错误，应予以撤销。据此，化州市人民政府决定撤销化州市杨梅镇人民政府2018年6月8日作出的《关于和平村委会上冲村黄少芳与陈文容土地确权行政处理决定书》，责令化州市杨梅镇人民政府在法定期限内，查明有关事实，重新作出处理决定。2019年1月10日，化州市杨梅镇人民政府经调查取证及组织争议双方调解无效后，对黄少芳的上述申请事项重新作出杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》，认为双方争议地上已建有建筑物（厨房），并且陈文容一直使用该厨房至今已有十多年，是陈文容唯一的生活厨房，陈文容作为上冲村集体成员，有权使用村集体土地，黄少芳主张陈文容侵占其土地证据不足，理由不充分，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条的规定，决定将“争议地”土地使用权确定给陈文容使用。黄少芳不服化州市杨梅镇人民政府作出的涉案杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》，于2019年2月26日向化州市人民政府申请行政复议。化州市人民政府经审查，认为黄少芳主张使用原集体的土地，理由不充分，依据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年4月30日作出化府行复[2019]4号《行政复议决定书》，决定维持化州市杨梅镇人民政府2019年1月10日作出的杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》。该《行政复议决定书》于2019年5月7日向黄少芳和陈文容送达。黄少芳认为化州市杨梅镇人民政府于2019年1月10日作出的涉案《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》没有事实依据，适用法律错误，化州市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》事实不清，证据不足，于2019年5月15日诉至一审法院，请求：1.依法撤销化州市杨梅镇人民政府于2019年1月10日作出的杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》；2.依法撤销化州市人民政府于2019年4月30日作出的化府行复[2019]4号《行政复议决定书》。一审法院另查明，黄少芳是化州市**************民陈大郁（已故）的妻子，其于1982年将户口迁出化州市*************，现户籍在化州市****，为非农业户口；陈文容是化州市**************村民，为农业户口。黄少芳和陈文容对本案争议地均没有权属凭证，陈文容使用本案争议地建厨房前、后，黄少芳在争议地均没建有房屋。一审法院又查明，2015年5月3日，化州市和平村委会上埇村召开村民代表会议，决议如下：一、黄少芳现位于村中的祖宅地（以围墙为界），历史上属陈大郁父辈使用，世代相传至今，本村集体从未持异议，现也同意由黄少芳及其后代永续使用；二、村民陈文容未经黄少芳同意擅自拆黄少芳住宅地的围墙，并在原围墙内建成一层伙房，显属侵权。该村民代表会议决议记载化州市和平村民委员会上埇村会议当时有户数共125户，参加该次代表大会共有101名户主，同意上述决议的有101户，同意户主数超过该村户数的三分之二。该村民代表会议决议上加盖有化州市杨梅镇和平村民委员会的公章和化州市和平村委会上埇村的公章，及签有101名村民的名字。化州市杨梅镇人民政府提供的化州市公安局杨梅派出所2019年1月初出具的户籍信息查询数据显示，化州市和平村委会上埇村共有230户人口。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定：“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”根据上述法律规定可知，土地是属于国家所有或者农民集体所有，对农民集体所有的土地，由村集体经济组织、村民委员会或村民小组经营、管理，非农民集体成员不享有对农民集体土地的使用权，非农业户口居民可因其已建房屋取得相应集体土地建设用地使用权；而对土地权属的确定，应根据争议双方提交的土地权属凭证及长期经营、管理、使用的事实等予以确认。本案中，黄少芳及陈文容均没有争议地的权属凭证，故本案争议地使用权的确定应结合争议双方的户口性质及对争议地是否有长期经营、管理或使用的事实等予以认定。经查明，陈文容于2000年左右已在本案争议地上建设了厨房，至本案土地争议发生前已经使用了争议地十五年之久，在此期间，黄少芳并没有使用争议地的事实，也没有提出异议，且黄少芳的户口已于1982年迁出争议地所在的化州市*************，现户口在化州市****办，为非农业户口，其已不是化州市***************民，黄少芳虽在陈文容建厨房前已将争议地用围墙围起，但并没建有房屋，不存在非农业户口居民因已建房屋而获得集体土地使用权的情形，故黄少芳对上埇村集体所有的本案争议地依法不再享有土地使用权，即使化州市**************确认争议地属黄少芳所有及同意黄少芳继续使用争议地，其该确认及同意也因违反法律规定不具有法律效力。而陈文容作为本案争议地所在村集体的村民，至涉案土地争议发生前其已经使用争议地十五年左右，在此期间其所在的上埇村集体和村民也均无异议。因此，陈文容对本案争议地有长期管理、使用的事实，根据上述法律规定，化州市杨梅镇人民政府作出的杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》，将本案争议地使用权确定给陈文容使用，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法；化州市人民政府作出的维持化州市杨梅镇人民政府上述处理决定的行政复议决定，符合法律规定。黄少芳认为化州市杨梅镇人民政府适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条的规定，作出上述处理决定适用法律错误。对此，一审法院认为，化州市杨梅镇人民政府适用的该法律规定虽与其于2018年6月8日作出的《化州市************委会上冲村黄少芳与陈文容土地确权行政处理决定书》适用的法律规定相同，但其时是适用该法律规定驳回黄少芳对本案争议地权属争议调查处理的申请事项，化州市人民政府也是认为化州市杨梅镇人民政府适用该法律规定作出驳回原告黄少芳申请事项的决定属适用法律法规依据错误，非认为适用该法律规定作出本案争议地使用权权属确认的处理决定错误，故化州市杨梅镇人民政府在本案被诉的处理决定中再适用以上法律规定作出本案争议地使用权的确认认定，并无不当。黄少芳的以上主张，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，黄少芳请求撤销化州市杨梅镇人民政府作出的杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》及被告化州市人民政府作出的化府行复[2019]4号《行政复议决定书》，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告黄少芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄少芳负担。上诉人黄少芳服原审判决，向本院提出上诉请求：1.依法撤销(2019)粤0902行初149号行政判决书，将该案发回原审法院另行组成合议庭重审；2.责令茂名市茂南区人民法院在重审过程中，深入上冲村、和平村委会进行调查，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求；3.因本案诉讼而产生的费用全部由被上诉人化州市杨梅镇人民政府、化州市人民政府共同承担。事实和理由：一、事实不清，证据不足。（一）上诉人黄少芳拥有“争议地”使用权的事实，自争议开始至今，绝大多数村民、上冲村、和平村委会始终支持上诉人。而原审法院全盘否定上冲村村民、上冲村、和平村委之意见，缺乏事实，理据不足。（二）原审第三人陈文容的举证无法互相证明“争议地”是其所有。（三）化州市杨梅镇人民政府、化州市人民政府将“争议地”确定给原审第三人陈文容使用，违反了《土地管理法》第十条。根据《土地管理法》第十条之规定，争议的集体土地理应由上冲村、和平村委会确认给村民个人使用。（四）原审法院认为，黄少芳农转非之后，随即失去对“争议地”的使用权，缺乏理据。没有证据证明上冲村、和平村委会将“争议地”收归集体，而本案中，陈文容是破墙入内，强建26.45平方厨房的事实，有黄少芳早在三十年前建围墙的旧墙痕迹可以证明。（五）原审第三人陈文容所提供的证词，与现场的实况不符，因此而无法形成完整的证据体系，以证明其对“争议地”有使用权的主张。二、适用法律错误。《土地管理法》第十六条规定仅仅说明乡、镇（化州市杨梅镇人民政府）是处理黄、陈土地争议的行政主体，可依法行使处理权。但是，依照《土地管理法》第十条之规定，上冲村、和平村委会对“争议地”的处理拥有先决权，原审法院无视村、村委意见，于法无据。根据本案之实际，上诉人认为，原审法院在审理黄少芳与陈文容对“争议地”的使用权纠纷一案中，应当依照《广东省土地权属纠纷处理条例》第四条、《土地管理法》第八条、第九条、第十条之规定，依法应当支持上诉人黄少芳的诉讼请求。综上所述，根据《行政诉讼法》第八十五条、第八十九条之规定，特将（2019）粤0902行初149号一案向茂名市中级人民法院提起上诉，请二审法院秉公审理，依法支持上诉人黄少芳的诉讼请求。被上诉人化州市杨梅镇人民政府辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。其他答辩意见与一审答辩意见一致。被上诉人化州市人民政府辩称，一、被上诉人作出的化府行复[2019]4号《行政复议决定书》程序合法。上诉人黄少芳不服化州市杨梅镇人民政府2019年1月10日作出的《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》（杨府裁字[2019]1号），向被上诉人申请行政复议。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定依法受理，通知被申请人化州市杨梅镇人民政府、原审第三人陈文容答辩，然后根据有关事实和法律，作出化府行复[2019]4号行政复议决定。因此，被上诉人作出的复议决定程序合法。二、被上诉人作出的化府行复[2019]4号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。经被上诉人审查查明：上诉人黄少芳与原审第三人陈文容争议的土地位于上埇村（又名“上冲村”）村中，原属村集体的禾堂地。四至为：东至空地，南至陈文容房屋，西至陈文容房屋，北至空地，面积约25平方米。2000年左右，原审第三人在争议地建设厨房，厨房为混凝土结构。该厨房建好后，原审第三人陈文容使用至今已有十多年之久，村中一直没有任何人对此提出异议。2015年5月5日，上诉人黄少芳认为原审第三人陈文容所建的厨房侵占了她的土地，遂向化州市杨梅镇人民调解委员会提出调解申请。2015年5月14日，化州市杨梅镇人民调解委员会组织双方进行调解，由于双方意见分歧较大，双方无法达成调解协议。2017年11月13日，上诉人黄少芳向化州市杨梅镇人民政府提交《土地权属争议调查处理申请书》，2017年11月14日化州市杨梅镇人民政府向原审第三人陈文容送达《土地权属争议调查处理申请书》。2018年6月8日，化州市杨梅镇人民政府作出的《关于和平村委会上冲村黄少芳与陈文容土地确权行政处理决定书》：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条规定，决定：驳回申请人的申请。上诉人黄少芳不服，于2018年7月19日向被上诉人申请复议。被上诉人于2018年9月18日作出了化府行复[2018]11号《行政复议决定书》作出撤销被申请人化州市杨梅镇人民政府2018年6月8日作出的《关于和平村委会上冲村黄少芳与陈文容土地确权行政处理决定书》，责令被申请人化州市杨梅镇人民政府在法定期限内，查明有关事实，重新作出处理决定的行政复议决定。2019年1月10日，化州市杨梅镇人民政府重新作出杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》，决定：将“争议地”土地使用权确定给陈文容使用。上诉人黄少芳再不服，于2019年2月26日向被上诉人提出行政复议。另查明，上诉人黄少芳属非农户口，其户籍不在上埇村，而是在化州市****办，其不是上埇村集体村民。三、被上诉人作出化府行复[2019]4号《行政复议决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”争议地位于上埇村（又名“上冲村”）村中，属村集体的土地。原审第三人陈文容属上埇村集体成员，其有使用村集体土地的权利。原审第三人陈文容从2000年起，就在争议地上建了厨房使用，至争议时已使用了十几年，在此期间，村中一直没有人对此提出异议，应视为村集体同意其使用该争议地。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。化州市杨梅镇人民政府在查明争议双方对争议地使用的事实，将争议地的使用权确权给原审第三人，是恰当的，亦符合上述法律规定。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”。争议地双方都没有权属凭证，但原审第三人对涉案土地有长期管理使用的事实，上诉人黄少芳主张要求拆厨房还地的诉求，违反上述原则。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”及第五十二条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。上诉人黄少芳属非农户口，其户籍在化州市****办，上诉人黄少芳主张要求将争议地裁决给其使用，违反上述规定。根据派出所户籍系统数据统计，杨梅镇和平上冲村共有230户。上诉人黄少芳提交的《村民代表大会决议（证明）事项》中记载现有户数为125户，与派出所户籍系统数据统计相差甚远，被上诉人对上诉人黄少芳提供的该证据不予以认可。因此，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持化州市杨梅镇人民政府的杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》是正确的。综上所述，被上诉人作出的化府行复[2019]4号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。茂南区人民法院作出的（2019）粤0902行初149号《行政判决书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人陈文容述称，上诉人没有证据证明土地属于上诉人的。当时是双方议定一起建起围墙后，再建厨房，有证人在现场，化州市杨梅镇人民政府、化州市人民政府与一审判决均予以认可。在我方的一审答辩状里已经有详细的意见了，基本意见与一审答辩意见一致。经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人化州市杨梅镇人民政府将涉案土地使用权确认给原审第三人陈文容是否事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》（2019年）第九条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回”，根据以上规定，农村的土地除属国家所有外，属于农村集体经济组织的农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。非农民集体成员不享有对农民集体土地的使用权，但非农业户口居民可因其已建房屋取得相应集体土地建设用地使用权。本案中，涉案土地为农村集体土地，上诉人黄少芳与原审第三人陈文容在确权决定作出前均没有涉案土地的权属证明。现有证据显示，黄少芳已于1982年将户口从争议地所在的化州市*************迁往现户口所在地化州市****办，转为非农业户口，其已不是化州市***************民。黄少芳虽在陈文容建厨房前已将争议地用围墙围起，但在争议地上没建有房屋，不存在非农业户口居民因已建房屋而获得集体土地使用权的情形，故黄少芳对上埇村集体所有的本案争议地依法不享有土地使用权，即使化州市杨梅镇和平村民委员会确认争议地属黄少芳所有及同意黄少芳继续使用争议地，该确认及同意也因违反法律规定不具有法律效力。而陈文容为争议地所在村的村民，且陈文容在争议地已建有厨房并使用十五年，所在村集体及村民在此期间均无异议，陈文容对本案争议地有长期管理、使用的事实。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。化州市杨梅镇人民政府在对本案争议地使用权确权过程中，结合争议双方的户口性质及对争议地长期经营、管理或使用的事实等对涉案土地的使用权予以认定，作出的杨府裁字[2019]1号《关于杨梅镇和平村委会上冲村黄少芳与陈文容发生土地使用权争议的处理决定》，将本案争议地使用权确定给陈文容使用，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。化州市人民政府经依法审查，作出的维持化州市杨梅镇人民政府上述处理决定的行政复议决定，符合法律规定。综上所述，黄少芳上诉请求和上诉理由，于法无据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄少芳负担本判决为终审判决。审 判 长 欧卫慧审 判 员 张国平审 判 员 封桢莉二〇二〇年六月十八日法官助理 柯国梁书 记 员 王晓婷附：适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国土地管理法》（2019年）第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。《土地权属争议调查处理办法》第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。