wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1782号原告：樊友明，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告：丁雪莲，女，1976年12月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑**楼**铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊友明、丁雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年5月30日起至2019年9月26日止逾期办理不动产权证违约金25444.8元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积83.01㎡，总价款334800元。合同约定被告应在2017年5月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。被告到2019年9月26日才完成办理房屋不动产证，显然超出了90天的约定期限。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2018年4月20日交付的，我公司有物业登记表为证，逾期办证违约金应以此日期加90天计算。经审理查明，2017年2月，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）5栋1单元201室住房一套，该房建筑面积83.01㎡，总价款334800元；被告应在2017年5月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦做了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年2月20日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3,348元；2018年4月20日，被告向原告交付了房屋。2019年9月26日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2018年4月20日，按合同约定的办证期限为2018年7月19日，经查，至2019年9月26日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证433天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为14,496.84元（334,800元×0.01％/天×433天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告樊友明、丁雪莲逾期办证的违约金14,496.84元。二、驳回原告樊友明、丁雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9614号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平，总经理。委托诉讼代理人：邓春梅，女，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李娟诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称城佳惠百货）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告城佳惠百货委托诉讼代理人邓春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币1000元，并退还货款59.9元，共计1059.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月16日在被告处花费59.9元购得一袋“鲜牛百叶散装（蓉冰鲜毛肚）”，原告发现商品已过期，生产日期为2019年11月14日，保质期为-2℃至2℃下2个月（40天之前食用口感最佳），原告购买时涉案产品为1℃，原告认为该商品不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》起诉来院，提出前述诉讼请求。被告城佳惠百货辩称，本案涉案产品并非是被告城佳惠百货出售的，被告不应当承担赔偿责任，且被告购买涉案产品时，储存的冰柜温度为-3℃，-3℃下该产品的保质期应为6个月，所以该产品并未过期。经审理查明：2020年1月16日，原告李娟在被告城佳惠百货花费59.9元购买了“鲜牛百叶散装（蓉冰鲜毛肚）”一袋。该产品外包装上标注有“生产日期2019/11/14，保质期为-2℃至2℃下2个月（40天之前食用口感最佳），-18℃以下6个月”等内容。原告李娟在被告城佳惠百货处购买该产品时，该产品在温度为1℃的冰柜内保存。原告据此认为涉案产品在2020年1月16日购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告李娟举示的记录购买该商品过程的光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年1月16日在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，形成完整的证据链，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任。被告对此不予认可但未举示充足的证据予以反驳，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。庭审中被告辩称原告购买涉案产品时购物小票抬头与微信付款收款人不符，但购物小票上显示的时间与微信付款时间一致，金额一致，本院有理由相信该微信付款是为涉案产品进行的支付。另外，被告辩称涉案产品是在-3℃下保存的，又无证据予以证明，而原告提供的购物视频中明显显示购买时涉案产品是在1℃冰柜中进行保存的，本院对原告购买时涉案产品是在1℃条件下进行保存予以认可。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案涉案产品购买时是在1℃的条件下储存的，根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2020年1月12日，故在原告于2020年1月16日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的法律责任。原告要求被告退还货款59.9元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款59.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月九日书 记 员  袁秋香
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3709号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑巍，男，1985年02月27日出生，住江西省南昌市西湖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告郑巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郑巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月29日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001482221）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金63855.39元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月12日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计7310.27元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月29日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001482221）。被告向原告贷款121000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年07月12日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计71165.66元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告郑巍未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月29日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额121000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年04月12日向被告指定账户实际发放贷款121000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3308.93元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年07月12日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金63855.39元、利息3661.76元、违约金3648.51元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金63855.39元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑巍于2017年03月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告郑巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63855.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月12日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告郑巍在2019年07月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以63855.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告郑巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5233号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1557号 申请人：梁建军，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：林先庆，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人梁建军与被申请人林先庆民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为60650元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人林先庆价值60650元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11614号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎振峰，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黎振峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3085号 胡献斌、陈国良： 关于胡献斌申请执行陈国良民间借贷纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年六月九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3844号原告：郑才福，男，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：强媛，上海申浩(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜强强，上海申浩(南京)律师事务所律师。被告：杨迪，男，1990年10月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：江苏顺泰医疗科技股份有限公司，住所地丹阳市界牌镇大成桥村，统一社会信用代码92321181339012756H。法定代表人：杨迪。被告：丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地丹阳市界牌镇新村小区****，统一社会信用代码91321100MA1NR2NX9A。法定代表人：魏恩东。原告吴向阳与被告杨迪、江苏顺泰医疗科技股份有限公司（以下简称顺泰公司）、丹阳三和源企业管理咨询合伙企业(有限合伙)（以下简称三和源合伙企业）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告郑才福向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨迪立即回购原告持有的股份共计46万元，并支付资金占用期间补偿款(以46万元为基数自2018年1月19日起按年利率8%计算至实际回购之日止)；2、判令被告顺泰公司、三和源合伙企业对被告杨迪上述回购和资金占用补偿款支付义务承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月，原告以每股4.6元的价格认购被告顺泰公司10万股份，总认购金额为46万元。丹阳市顺泰医疗器械有限公司于2019年5月23日变更为顺泰公司。入股方式为原告作为实际出资人，其股份由名义股东三和源合伙企业代持。顺泰公司承诺不晚于2019年6月30日完成IPO启动或新三板挂牌，若未能完成挂牌，则由被告杨迪实施股权回购，并并按年利率8%支付实际出资额的资金补偿。2019年6月30日，顺泰公司未能完成新三板挂牌。原告多次联系要求回购股份未果。本院经审查认为，被告以出让股权为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑才福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  谢夕良二〇二〇年六月二十八日书记员  束永辉
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初849号原告：赵旭，男，1986年1月出生，汉族，陕西省旬阳县人，现住石泉县。被告：王先胜，男，1982年6月出生，汉族，陕西省石泉县人，现住石泉县。原告赵旭与被告王先胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵旭到庭参加诉讼、被告王先胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月7日，被告王先胜因承包工程，需要资金周转，向我借款，2018年4月7日，我向被告出借借款5万元，5月19日再次向被告出借借款5万元，借款时口头约定年息15%，后多次索要借款本息，被告均未偿还。请求支付借款本金10万元，利息从借款之日按照年息15%计算。被告未答辩。经审理查明，2018年4月7日，被告王先胜向原告赵旭借款5万元，原告赵旭以现金方式出借，被告王先胜向原告出具借条，载明“借到赵旭现金5万元”。2018年5月19日，被告王先胜再次向原告赵旭借款5万元，原告赵旭以现金、支付宝、微信转账方式出借，被告王先胜向原告出具借条，载明“借到赵旭现金5万元”。原告赵旭索要借款本息无果，向本院起诉，庭审中，原告赵旭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，要求被告王先胜偿还本金10万元。上述事实，有原告提供的结婚证、借条两张，原告赵旭及赵旭之妻刘彩霞银行卡取款交易明细，赵旭微信、支付宝转账记录在卷，证实原告向被告出借借款，本院予以确认。本院认为，原告赵旭向被告王先胜出借借款，有原告提供的借条、取款凭证、转账记录证实，原被告之间借贷关系成立。原告庭审中放弃主张利息的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下:被告王先胜于判决生效后十五日内向原告赵旭偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王先胜承担（赵旭已垫付,王先胜于判决生效后十五日内给付赵旭）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周发国二〇二〇年六月三十日书记员  陈 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5550号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥汉辉汽车销售有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室，统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人:刘凯,董事长。             委托代理人:赵伟，公司员工。                               被告                       被告:孙磊磊,男,汉族,1987年4月22日出生，住安徽省蚌埠市五河县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币12400元,违约金752元(违约金以各笔垫付金额每月2%的利率暂计算至2019年1月,均按整月计,之后继续按此计算办法计算至清偿之日止),合计13152元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权过程中所产生的全部费用(包括保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等)。             事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2017年9月28日被告孙磊磊申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款122000元,申请贷款金额68700元;并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后,认为其符合垫付购车款条件。于是,原告于2019年8月22日、2019年9月22日、2019年10月22日、2019月22日、2019年12月23日分别为被告向工行和平路支行代偿人民币2100元、3200元、2500元、2200元、2400元。根据原被告双方签订的《代办汽车分期付款融资服务合同》第十五条约定,被告(乙方)须在垫付期限届满后五日内返还原告(乙方)垫付的全部购车款并支付逾期利息,原告(甲方)有权要求被告(乙方)承担因追偿产生的各项费用。然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。             协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。                               被告答辩                       被告孙磊磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。但原告诉请违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告孙磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司垫付款计人民币12400元及违约金(违约金以各笔垫付金额为基数，从应付未付时起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，计算至本判决生效确定给付时止）；             二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取64元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄    二〇二〇年六月十七日    书记员  郑 亮
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1432号原告：张新涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孔令立，男，1976年12月2日出生，汉族，住曲阜市书院街道旧县。原告张新涛诉被告孔令立机动车交通事故纠纷一案,本院于2020年5月29日立案。原告张新涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新涛撤回起诉处理。审判员  周祥云二〇二〇年六月八日书记员  孔 婷
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321财保13号申请人：布尔津县津城供热有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县美丽峰路**。法定代表人：代卫江，布尔津县津城供热有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所。被申请人：金花，女，1991年6月17日出生，住阿勒泰市。申请人布尔津县津城供热有限责任公司与被申请人金花供用热力合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金花工资2864元进行保全，申请人向本院交纳人民币2000元作为担保。本院经审查认为，申请人布尔津县津城供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金花工资2864元，期限为一年（自2020年6月25日至2021年6月24日止）。案件申请费48.64元，由申请人布尔津县津城供热有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   何       静二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保223号 贵州兴远德机电工程有限公司、贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿、贵州兴伟兴能源投资有限公司： 贵州兴远德机电工程有限公司与贵州兴伟兴能源投资有限公司大方县文阁乡兴达煤矿、贵州兴伟兴能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人贵州兴远德机电工程有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保223号执行裁定书，于2020年6月2日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1102号之一申请执行人赵海杰，女，1991年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人许龙宾，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人赵海杰与被执行人许龙宾民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日以（2020）豫0181执1102执行裁定书，查封了被执行人许龙宾所有的位于巩义市回郭镇香港街东、纬二路北2号楼2单元5层503号（合同号：GY1800436****）房产一套。并责令被执行人许龙宾立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许龙宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人许龙宾所有的位于巩义市回郭镇香港街东、纬二路北2号楼2单元5层503号（合同号：GY1800436****）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚玉栓审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年六月二十八日书记员  崔跃强
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执958号之一 申请执行人：陈妍，女性，1983年03月22出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人：胡凤兰，女性，1956年03月06出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：铁岭县付瑶商品混凝土有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县种畜场八宝岭村。 法定代表人：郝丽娟。 本院在执行陈妍、胡凤兰与铁岭县付瑶商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款8700元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑龙峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13046号 被执行人：黄先实，男，1978年10月2日出生，汉族，住：广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人:冯带娣，女，1978年8月18日出生，汉族，住：广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人黄先实、冯带娣追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8493号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1969.60元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人黄先实名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院委托广东省阳江市海陵岛试验区人民法院调查两被执行人住所地的财产线索，该院已将调查结果反馈予本院，未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十日 书记员  简贤敏
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初197号 原告：潘若平，男，1962年7月14日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 被告：刘云龙，男，1976年10月21日出生，汉族，海林市兴盛铝塑窗加工部工人，住海林市。 被告：王宝，男，1980年4月6日出生，汉族，牡丹江市腾达劳务有限公司经理，住牡丹江市。 原告潘若平与被告刘云龙、王宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，于2020年5月27日公开开庭审理。原告潘若平的委托诉讼代理人董久震，被告刘云龙、王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘若平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告人工费本金4500元；2.依法判令二被告给付原告误工费300元、交通费200元；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘云龙、王宝承包了瑞阳小区3号楼。2019年8月份，二被告雇佣原告潘若平从事力工工作，共计工作36天，每天人工费150元，共计5400元，期间二被告给付原告潘若平1000元，尚欠人工费4400元，至今未付，故原告诉至法院。 被告刘云龙辩称，其和王宝共同承包了瑞阳小区3号楼主体的力工和瓦工人工部分，工地确实欠潘若平的工资4400元，但应当由被告王宝支付。对潘若平的误工费和交通费有异议。 被告王宝辩称，与刘云龙是合作承包了瑞阳小区3号楼主体的力工和瓦工人工部分，认识原告潘若平,潘若平工资应由被告刘云龙支付。 通过原告的陈述及二被告答辩，本庭归纳本案争议焦点是：原告潘若平向二被告主张人工费4400元以及其他费用的诉讼请求是否成立？是否应予以支持？ 原告围绕本案的争议焦点举证如下： 证据一、劳务分包合同两页、收据、收据存根、工人工资明细复印件各1份(与原件核对无异议)。证明：1.2019年4月20日，二被告承包了瑞阳小区三号楼的混凝土和砌筑工程，包括所有的人工、瓦工工程；2.工程完工后，被告王宝收到了瑞阳小区三号楼的所有人工费；3.工人工资明细中没有原告潘若平的名字，原告人工费未付。 被告刘云龙质证称，1.对劳务分包合同的形式要件没有异议，“刘云龙”的名字是本人签字；2.收据是被告刘云龙为金辉公司出具，已领取45000元；3.对收据存根的内容没有异议；4.对工人工资明细的形式要件没有异议。 被告王宝质证称，1.对劳务分包合同的形式要件没有异议；2.收据存根中“王宝”是本人签名，对收据存根的内容没有异议；3.工人工资明细中给刘云龙的45000元，是刘云龙投入的本钱和人工费,该人工费应由刘云龙支付。 本院认为，原、被告对劳务分包合同、收据、收据存根及工人工资明细的形式要件没有异议，本院予以采信。 二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年年初，东宁市金鸿嘉房地产开发公司开发建设东宁瑞阳小区三期三号楼、五号楼工程，该工程由黑龙江金辉建筑安装工程有限公司承包，黑龙江金辉建筑安装工程有限公司将有关工程转包他人。2019年4月20日，案外人杨佑银将自己在该工程中分包的部分工程包括力工、瓦工、混凝土和砌筑工程分包给了被告王宝、刘云龙。原告潘若平该工地从事力工，原告潘若平工作36天，每天工资150元，共计5400元，期间二被告给付1000元，尚欠人工费4400元未付。另外，原告潘若平要求二被告给付误工费300元和交通费200元。 另查明，原告在向本院起诉后，向被告刘云龙妻子借款3000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。一、关于原告向二被告主张给付劳务报酬是否成立问题。原告潘若平向二被告主张给付劳务报酬，被告刘云龙、王宝对原告在二被告承包工程工地工作无异议。因被告刘云龙、王宝对二人合伙承包瑞阳小区三期三号楼力工、瓦工、混凝土和砌筑工程无异议，本院确定原告在二被告承包工程工地工作。原告向二被告提供了劳务，二被告即有及时给付原告工资的义务。庭审中，二被告互相抗辩原告的工资应当由对方给付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任；根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此原告潘若平向二被告主张劳务费4400元符合法律规定，本院予以支持； 二、关于被告刘云龙主张原告工资款应由被告王宝承担问题。被告刘云龙主张原告提供的证据中，即被告王宝于2019年11月28日签字收款的收据存根中，王宝自认“如与刘云龙有争议钱款等事一切由王宝负责解决，与瑞阳、王大勇没任何关系”，因此原告工资款应由被告王宝给付。本院认为，根据民法通则的规定，个人合伙的债务由全体合伙人承担连带责任，被告刘云龙的主张只是合伙人内部的抗辩主张，不能对合伙债务的债权人主张，被告刘云龙如果偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。因此对被告刘云龙的该主张本院不予支持； 三、关于原告潘若平主张误工费300元、交通费200元能否成立问题。原告潘若平向二被告主张误工费300元、交通费200元，因原告未能提供相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘云龙、王宝给付原告潘若平劳务费4400元，于本判决生效之日一次付清； 二、驳回原告潘若平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘云龙、王宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 单巨良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 松 书 记 员 邵雨佳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1607号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄贞华，男，1986年8月1日出生，身份证号码：450************039，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县******高坡队018-1号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被羁押并被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1234号起诉书指控被告人黄贞华犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人黄贞华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日10时许，被告人黄贞华驾驶粤S*****轻型厢式货车行驶至东莞市******沙腰码头对出路段时，该车跨过双黄实线转弯时与被害人李拥军驾驶的二轮摩托车（无证驾驶、未戴头盔）发生碰撞，造成李拥军当场死亡的交通事故。黄贞华打电话报警，并留在现场等候处理。经交警部门认定，黄贞华负此事故的主要责任，李拥军负事故次要责任。上述事实，被告人黄贞华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李少芳、陈国利的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调查询，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，居民死亡证明，遗体火化证，执法记录仪，被告人黄贞华的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人黄贞华无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄贞华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄贞华发生交通肇事后能主动向公安机关投案，归案后能供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄贞华适用判处七个月至一年有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人黄贞华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄贞华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  黄灿恩人民陪审员  廖 玲二〇二〇年六月二日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王式才，男，1977年2月5日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王式才小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额69706.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王式才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69706.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告王式才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2222号之一 被执行人：程福成，男，1962年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606刑初440号刑事判决书,在执行程福成犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人程福成限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程福成所有的银行存款4000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  王俊飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11589号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈玉霞，女，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月19日，欠本金47406.76元、利息29181.21元、其他费用1245.14元、违约金6046.23元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准,由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，明确从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月19日的信用卡透支欠款本金47406.76元、利息29181.21元、其他费用1245.14元以及从2019年10月20日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陈玉霞负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十三日书记员  曾可欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7614号 原告：乌鲁木齐岩成信贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北站东路**新北机电市场**楼**。 法定代表人：张建新，董事长。 委托诉讼代理人：从惠文，新疆君正律师事务所律师。 被告：杨福生，男，1963年4月29日出生，汉族，住兵团第八师一三五团。 被告：李卫霞，女，1974年7月27日出生，汉族，住兵团第八师一三五团。 原告乌鲁木齐岩成信贸易有限公司与被告杨福生、被告李卫霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐岩成信贸易有限公司的委托诉讼代理人从惠文到庭参加诉讼。被告杨福生、被告李卫霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 乌鲁木齐岩成信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款144000元；2.判令被告偿付原告利息损失34800元（144000元×10%÷12个月×29个月，2017年4月6日至2019年9月6日）；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：两被告与原告于2017年4月6日签订购销合同，由被告购买原告处拖拉机一台总价共计260000元，约定剩余车款于2017年12月20日前给付，到期后被告均以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院，望判如所请。 杨福生、李卫霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告称甲方与被告杨福生称乙方签订了购销合同，其中主要约定乙方向甲方购买S1204型拖拉机一台，交货时间为2017年4月6日，付款方式为2017年9月20前向甲方支付货款60000元，2017年7月30前向甲方支付货款56000元(可用此设备的购置补贴款充抵)，2017年12月20日前向甲方支付货款144000元。该合同还就违约责任约定乙方合同期限内所欠款项按时向甲方支付，如乙方违约从签订合同之日起所欠货款按年息10%计算利息。原告在该合同尾部甲方栏盖章，被告杨福生在乙方栏签字，被告李卫霞作为担保人在担保人栏签字。庭审时，原告自认被告杨福生已经向其支付了货款116000元。被告杨福生于2017年4月6日向原告出具一份欠条，内容为：“今欠乌鲁木齐市岩成信贸易有限公司货款144000元(壹拾肆万肆仟元正)2017年12月20日前付清。”嗣后，该款再未支付。 本院认为，原、被告签订的拖拉机购销合同依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。原告依合同约定已向被告提供拖拉机，被告应根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，即买受人应当按照约定的数额支付价款。被告长期拖欠不予足额清偿货款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿付剩余货款144000元及利息34800元的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告李卫霞以担保人身份在案涉合同及欠条上签字，故其与原告之间的保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，根据我国担保法的规定，被告李卫霞应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李卫霞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案两被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨福生支付原告乌鲁木齐岩成信贸易有限公司货款144000元； 二、被告杨福生赔偿原告乌鲁木齐岩成信贸易有限公司利息损失34800元； 以上款项合计178800元，被告杨福生于本判决生效之日起五日内给付原告乌鲁木齐岩成信贸易有限公司； 三、被告李卫霞对本判决第一、二项确定的款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元,送达费90元，合计3966元（原告已预交），由被告杨福生、被告李卫霞负担，与前款同期给付原告乌鲁木齐岩成信贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严 军 人民陪审员  季江云 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  李 雅 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2554号申请执行人：邓国民，男，1948年10月6日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇金××号。被执行人：邓正军，男，1975年12月30日出生，汉族，住宁乡市××村和××号。本院依法作出的（2019）湘0124民初3619号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月14日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人邓正军适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年6月18日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人邓正军应偿还申请执行人案款20075元，已偿还0元，剩余案款未偿还。本院认为，截止2020年6月20日，本案应当执行的标的金额为20275元，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年六月二十日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执保149号 解除保全申请人：葛德状，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：诸青，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人葛德状于2020年6月11日向本院申请解除保全，请求对被申请人诸青财产解除查封。 本院认为，葛德状申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下: 解除冻结被申请人诸青的银行存款28万元，或解除查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王义来 二〇二〇年六月十八日 书记员  张悦晗
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2893号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公宁乡分公司，住宁乡市高新技术产业园金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。负责人：孟剑华，分公司负责人。被执行人：颜文华，男，汉族，1993年2月13日出生，住湖南省，住湖南省衡南县v>本院依法作出的（2019）湘0124民初8142号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月27日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积、住房公积金情况有可供执行的财产。本院对被执行人颜文华适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本案本次执行程序；并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年6月15日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：宋伟清，男，1965年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告宋伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××86，对应信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月23日，欠本金105400.03元、利息10608.87元、分期手续费4487.81元、增值服务费20元、违约金16487.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告宋伟清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月23日的信用卡透支欠款本金105400.03元、利息10608.87元、分期手续费4487.81元、增值服务费20元以及从2019年12月24日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担183元，被告宋伟清负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2048号 原告：和县交通运输局，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路。 法定代表人：李善，局长。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：雍涛，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告和县交通运输局诉被告雍涛不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告和县交通运输局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按和县交通运输局撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3839号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王全锦，男，1971年7月7日出生，住江西省赣州市信丰县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王全锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王全锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月19日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030001672368）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金108681.95元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年4月24日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计37830.87元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001672368）。被告向原告贷款133000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年4月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计146512.82元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王全锦向本院邮寄答辩状，同意解除本案贷款协议，但主张此次贷款发放时向私人中介支付13300元，贷款存在违规，要求进行减免。且目前账户被冻结，无力一次性偿还。同时以疫情期间赣州市教育局明确要求不准离开赣州市区域为由申请改期开庭或者线上开庭。未向本院提供证据。经审理查明：2017年4月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额133000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年4月24日向被告指定账户实际发放贷款133000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3637.09元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年4月24日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金108681.95元、利息15168.86元、违约金22662.01元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月6日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。被告对借款事实予以确认，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金108681.95元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月6日解除。被告主张贷款发放时向私人中介支付13300元，要求进行减免，但未向本院提交证据证明上述情况以及收取人与本案原告之间的关系，应承担举证不能的责任，本院不予采信。此外，本案定于2020年5月6日开庭，被告在2020年4月6日已收到本院邮寄的本案起诉状副本及传票等应诉材料，其于2020年5月1日向本院邮寄申请书，超过法定举证期间，也未向本院提供任何其无法到庭参加诉讼的证据，且其依法可委托代理人到庭参加诉讼。因此，对于其提出要求延期或者线上开庭的申请本院不予采纳。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王全锦于2017年4月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告王全锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金108681.95元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月24日起按月利率1.17%的标准计至2020年4月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月6日；上述结果需扣除被告王全锦在2018年04月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月7日起的利息、违约金，合并以108681.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王全锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告王全锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1417号 原告：李爱莲，女，1976年4月23日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市德威商业管理有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉花园小区****。 法定代表人：郭心胜，该公司总经理。 被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路**div> 法定代表人：张立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旗，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所实习律师。 原告李爱莲与被告石河子市德威商业管理有限公司（以下简称德威公司）、石河子市中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李爱莲、被告中盈公司的委托诉讼代理人张旗、詹继龙到庭参加诉讼，被告德威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李爱莲向本院提出诉讼请求：1.被告德威公司给付原告2015年1月1日至2018年12月31日的租金90889.1元；2.被告德威公司给付原告违约损失39497.47元；3.被告中盈公司对上述款项的给付承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原告李爱莲与被告德威公司签订一份《委托经营管理合同》，双方约定原告将其所有的位于石河子市××商业用房的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，被告按期给付原告租金，委托期限为2013年4月22日至2018年12月31日止，双方约定给付租金的方式为每年12月31日后30日内支付。合同签订后，被告前期都按时给付原告租金，但2014年12月31日后，被告德威公司迟迟不按照合同约定给付原告租金，经原告多次索要均无果，被告中盈公司同意全额担保偿还德威公司所欠的债务及违约责任。原告至今未收到应得的租金，故依法诉至法院。 德威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 中盈公司辩称，原告与德威公司签订委托经营管理合同，德威公司欠原告租金属实。德威公司未到庭参加诉讼，对欠付租金的具体金额，被告中盈公司不清楚。原告主张的违约金过高，应当按照银行同业间拆借利息承担。中盈公司认可担保的事实，同意依法承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月22日，原告李爱莲与被告德威公司签订了《委托经营管理合同》，双方约定：原告将其所有的位于石河子××号商业用房的全部投资经营管理权委托给被告德威公司，由被告德威公司在法律规定的范围内进行合法经营，被告德威公司按期给付原告租金，委托期限为2013年4月23日至2018年12月31日，租金支付日期为每年12月31日后30天内。其中，2015年的租金按424元/平方米计算，2016年的租金按471元/平方米计算，2017年的租金按518元/平方米计算，2018年的租金按565元/平方米计算。之后，被告德威公司未向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的租金90889.1元,被告德威公司出具欠条。 2017年12月18日，被告中盈公司出具承诺担保书载明：“石河子市德威商业管理有限公司欠360户业主，中盈义乌商城所有业主2012年至2018年的未付租金。石河子市德威商业管理有限公司无力偿还，石河子市中盈房地产开发有限公司同意全额担保偿还，石河子市德威商业管理有限公司委托经营管理合同管理期限内项下所有债务及违约责任（即：因迟延给付租金所承担的违约金按每日约定租金的0.5‰支付违约金给业主）”。当日，被告中盈公司法定代表人张立在承诺担保书下方注明：“中盈公司承诺，从2018年至2019年12月31日替德威支付所欠租金（期间业主可优先购买置换天圣及中盈的住宅）”。 本院认为，原告与被告德威公司签订《委托经营管理合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告就该合同已经实际履行，现被告德威公司出具欠条认可欠付原告2015年1月1日至2018年12月31日的租金共计为90889元，被告德威公司理应给予及时支付，久拖不付显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告德威公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的违约金是否过高，以及被告中盈公司要求调减违约金数额有无事实与法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”依照上述规定，被告中盈公司认为约定的违约金过高要求调减，依法有据。因原告未提供证据证明逾期支付租金给其造成实际损失的数额，故其实际损失应认定为利息损失，数额为21586.14元。担保承诺书中被告中盈公司明确了对被告德威公司无力支付的360户业主的租金及违约金承担担保责任。故被告中盈公司对被告德威公司应付的上述款项及违约金承担连带给付责任。 被告石河子市德威商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告石河子市德威商业管理有限公司支付原告李爱莲2015年1月1日至2018年12月31日的租金90889元； 二、被告石河子市德威商业管理有限公司支付原告李爱莲违约金21586.14元； 以上款项合计112475.14元，被告石河子市德威商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李爱莲； 三、被告石河子市中盈房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费的负担）; 四、驳回原告李爱莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元（原告李爱莲已预交），由原告李爱莲负担454元，由被告石河子市德威商业管理有限公司负担1000元，石河子市德威商业管理有限公司负担部分与前款同期给付原告李爱莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇二〇年五月二十日 书记员 王玉霞 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初304号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：黄一波，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司（以下简称合嘉源公司）与被告黄一波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合嘉源公司的委托诉讼代理人张静蓉到庭参加诉讼。被告黄一波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实如下：合嘉源公司为源昌鑫海湾II（宝墅湾）提供物业服务。 一、物业管理委托合同签订时间：2013年6月13日。 二、物业服务期间：2013年6月30日至今。 三、讼争房屋地址：源昌鑫海湾II2号楼4梯2跃3层202单元。 四、讼争房屋面积：139.28平方米。 五、物业费、日常专项维修基金收费标准：挑高住宅物业服务费3.5元/平方米每月，日常专项维修基金0.3元/平方米每月. 六、公摊水电费：按实际发生费用由业主按建筑面积公摊，并按季交纳。 七、物业费、公共维修金、公摊水电费欠缴情况：自2014年1月1日起至2018年12月24日止的房屋物业服务费29138.72元（139.28平方米*3.5元每月每平方米*59个月24天）、房屋公共维修金计2497.6元（139.28平方米*0.3元每月每平方米*59个月24天） 八、违约金标准：2013年6月13日厦门新凯宾物业服务有限公司与厦门溢源昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，应按逾期未缴纳金额的千分之三向厦门新凯宾物业服务有限公司支付违约金。 九、合嘉源公司的诉讼请求：黄一波支付合嘉源公司自2014年1月1日起至2018年12月24日止的房屋物业服务费29138.72元、房屋公共维修金2497.6元，以及逾期支付物业服务费违约金（以每季度欠费总额为基数，按日万分之五的标准，自每季度首月6日起分段计算应计算至被告支付完拖欠的物业服务费之日止）。 十、其他需要说明的事项：厦门新凯宾物业服务有限公司于2019年4月12日变更名称为厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司。 以上事项，黄一波未提出异议，亦未提交证据予以反驳，本院予以确认。 争点分析 经审理查明，合嘉源公司为黄一波居住的小区提供了物业管理服务，有权向黄一波收取物业服务费、房屋公共维修基金，故合嘉源公司主张黄一波支付自2014年1月1日起至2018年12月24日止的房屋物业服务费29138.72元、房屋公共维修金2497.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄一波逾期支付物业服务费，已构成违约，除应支付物业服务费29138.72元、房屋公共维修金2497.6元外，还应按合同约定支付违约金，但合嘉源公司作为物业企业，提供的是一种持续性服务，理应向业主催缴费用，在案证据无法证明其履行了书面催缴义务，故合嘉源公司要求黄一波自逾期之日起按照日万分之五支付违约金至实际付清之日止，本院酌情予以调整为自起诉之日即2020年1月3日起按照日万分之五计至实际付清款项之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄一波应于本判决生效之日起十日内向厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司支付2014年1月1日起至2018年12月24日止的房屋物业服务费29138.72元、房屋公共维修金2497.6元（以上合计31636.32元），以及相应的违约金（以31636.32元为基数，自2020年1月3日起按照日万分之五计算至实际付款之日止）； 二、驳回厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果黄一波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032.81元，减半收取计516.4元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担220.83元，由黄一波负担295.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月三日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1235号 申请执行人：保定市九天装饰设计有限公司，地址：保定市凤栖街**炫彩商务办公楼****。 法定代表人：齐永新，职务：经理 被执行人：郭林林，男，1981年11月17日出生，汉族，住保定市望都县。 被执行人：朱丽欣，女，1979年10月11日出生，汉族，住保定市望都县。 被执行人：朱江英，女，1978年3月3日出生，汉族，住保定市唐县。 申请执行人保定市九天装饰设计有限公司与被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英追偿权纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2019）冀0606民初5201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市九天装饰设计有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英给付借款11万元及违约金3万元，被执行人依法应承担本案受理费1250元，执行费2000元，保全费1070元。 在执行过程中：1、本院于2020年5月20日向被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月31日本院执行干警，到被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英住所地进行了调查、走访，未发现被执行人在此居住。 5、本院于2020年5月26日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人孙超名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市九天装饰设计有限公司，如果不能提供被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的付借款11万元及违约金3万元，被执行人依法应承担本案受理费1250元，执行费2000元，保全费1070元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人郭林林、朱丽欣、朱江英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市九天装饰设计有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5201号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋晓亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初787号 原告：冯联合，男，1968年8月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姚金贺，山东瀛岱律师事务所律师。 被告:王润春，男，1974年9月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告冯联合与被告王润春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告冯联合及其委托诉讼代理人姚金贺到庭参加诉讼。被告王润春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯联合向本院提出诉讼请求：1.王润春归还借款本金20万元及以20万元为基数，自2015年3月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由王润春承担。事实与理由：2015年3月23日王润春亲签借条一份“借条今借冯联合现金200000元，大写贰拾万元整。借款人：王润春2015.3.23”。同时冯联合将20万元现金当面交付给王润春，双方口头约定月利率3%。此后冯联合多次向王润春提出归还借款及相应的利息，王润春至今未还，现已经无法联系。冯联合为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 王润春缺席未答辩。 冯联合围绕诉讼请求提交借条一份、企业信息打印件2份、中国农业银行交易明细清单2份，本院经审理认定事实如下： 冯联合原系济南市天桥区艺唯通讯器材经营部的经营者，与王润春均在山东通讯城从事手机批发零售业务，二人店铺相隔较近比较熟悉。2015年3月23日，王润春因做生意缺乏资金向冯联合借款20万元，冯联合自朋友马凤春处借了20万元现金，并在王润春经营的店铺中将20万元现金交付给了王润春。王润春出具借条一份，内容为“今借冯联合现金200000元，大写贰拾万元整。”借条借款人处有王润春签名捺印，日期为2015年3月23日。 冯联合述称，未与王润春约定还款时间，双方口头约定了利息。2017年春节前，王润春不再经营，店铺被市场收回，其也与王润春失去了联系。为偿还向马凤春的借款，其于2015年11月23日、2016年12月9日分5次向马凤春女儿马文秀转款共计156100元。王润春未偿还过本金，经营店铺期间一直按时支付利息，利息为每月4000元。冯联合未就收到利息的事实举证。 本院认为，冯联合与王润春之间存在借贷合意，冯联合的陈述、借条、中国农业银行交易明细清单2份等证据相互印证，同时结合冯联合的职业、经济状况、交付现金的时间、金额、双方当事人关系等情况，本院认定冯联合已将20万元实际出借给王润春，借款合同成立并生效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。冯联合提起诉讼要求王润春偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。冯联合、王润春未在借条中约定利息，冯联合虽称双方约定了利息但未提交证据，应视为借期内无利息。根据相关法律、司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。冯联合未提交向王润春主张权利的证据，向本院起诉后，本院于2020年4月27日即公告期满向王润春送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，应视为王润春已于当日收到还款催告，故本院认定王润春以20万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%向冯联合支付利息。王润春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王润春于本判决生效之日起十日内偿还冯联合借款本金20万元； 王润春于本判决生效之日起十日内以20万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%向冯联合支付利息； 驳回冯联合的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（冯联合已预交），由王润春负担(本判决生效七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  姚景强 人民陪审员  徐雅娟 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4409号申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行。被执行人上海莆海金融信息服务有限公司。被执行人北京京莆英达科技发展中心。被执行人陈聪海。被执行人许吓英。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1681号文书，已向被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、北京京莆英达科技发展中心、陈聪海、许吓英发出执行通知，责令被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、北京京莆英达科技发展中心、陈聪海、许吓英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、北京京莆英达科技发展中心、陈聪海、许吓英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、北京京莆英达科技发展中心、陈聪海、许吓英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、北京京莆英达科技发展中心、陈聪海、许吓英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、北京京莆英达科技发展中心、陈聪海、许吓英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海莆海金融信息服务有限公司、北京京莆英达科技发展中心、陈聪海、许吓英财产以人民币54.82356万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 曹文娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3868号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘术兵，男，1981年03月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘术兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘术兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月23日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金43924.34元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年02月28日）起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计8371.89元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年02月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计52296.23元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘术兵未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额100000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年03月29日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为3419.71元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年02月28日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金43924.34元、利息3074.38元、违约金5297.51元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金43924.34元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘术兵于2017年03月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告刘术兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43924.34元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年02月28日起按月利率1.17%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告刘术兵在2019年02月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以43924.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘术兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘术兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执恢141号 申请执行人邹世园，女，1976年4月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人英德市万多多房地产信息咨询服务部，地址：英德市英城。 经营者：吴艳。 被执行人吴艳，女，1986年8月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人邹世园与被执行人吴艳、英德市万多多房地产信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初2058号民事判决书，本院于2020年05月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执恢141号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月八日 书记员  潘康昱
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢303号 （2018）粤0117执2722号 广州市从化区人民法院、陈伟、陈胜: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与陈伟、陈胜执行受理费纠纷一案，本院已于2020年6月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执383号 申请执行人:刘雪钗，女，1953年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:黄花斌，男，1965年5月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人刘雪钗与被执行人黄花斌民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人黄花斌有银行存款、不动产等可供执行的财产；被执行人黄花斌名下有闽Ｊ×××××牌小汽车一辆,但已达到报废标准,无实际处置价值;申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷