黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2755号原告：刘英鹏，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区金城乡吉利村四委。居民身份证号码：232101198701283238委托代理人：才艳书，女，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被告：张立新被告：哈尔滨市千亿堂医药有限公司，地址双城区治国街城管监察大队**。法定代表人：李竹岩，男，总经理。委托代理人：李谦被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，地址：哈尔滨市南岗区美顺街**。负责人：宋东胜，男，职务：总经理。委托代理人：王洪达原告刘英鹏与被告张立新、哈尔滨市千亿堂医药有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘英鹏于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后发现案件复杂，转为普通程序，于2019年8月19日和2020年6月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘英鹏及其委托代理人才艳书和被告张立新、哈尔滨市千亿堂医药有限公司（以下简称：千亿堂公司）法定代理人李竹岩及其委托代理人李谦到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称：华安保险公司）未到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘英鹏及其委托代理人才艳书和被告张立新、哈尔滨市千亿堂医药有限公司（以下简称：千亿堂公司）法定代理人李竹岩及其委托代理人李谦到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称：华安保险公司）委托代理人王洪达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月22日12时许，被告张立新驾驶黑Ｌ×××**号江淮牌轻型厢式货车沿双城区胜丰镇胜丰村永发屯水泥路自东向西行驶至杨成旭家门前交叉路口处时，与自北向南行驶的原告刘英鹏驾驶的黑Ｌ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏、原被告及乘车人受伤的道路交通事故。经双城区交警大队作出责任认定，被告张立新负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。现原告就车辆营运损失及租车费多次向三被告主张赔偿无果。被告张立新驾驶的黑Ｌ×××**号车辆在被告华安保险公司投保商业险，应在商业险限额范围内承担赔偿责任，同时该车的实际所有人为被告千亿堂公司。为此，原告为维护合法权益不受侵犯特向双城区人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告营运损失28,880.00元（95天×304元/天）及车辆租金10,735.00元（95天×133.00元/天），合计39,615.00元的70%，为27,730.50元。本案诉讼费用由三被告承担。被告张立新辩称：对本次交通事故的真实性无异议，对原告修车时间长有异议。被告千亿堂公司辩称：对本次交通事故的真实性无异议，我们的意见原告车为什么修了95天，原告要求赔偿损失的依据是什么，我公司的车辆有强险还有商险，原告那台车也有强险，我的车辆也受损失了，也应该赔付我们钱，但到现在也没赔付。被告华安保险公司答辩称：针对本案现提出答辩如下，依据机动车第三者责任保险责任免除第二十六条，下列人身伤、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；根据商业保险合同约定，我公司不承担停运损失。双方诉辩一致的事实：2019年1月22日12时许，被告张立新驾驶黑Ｌ×××**号江淮牌轻型厢货式货车沿双城市胜丰镇胜丰村永发屯内水泥路自东向西行驶至杨成旭家门前交叉口处时，与自北向南行驶的被告刘英鹏驾驶的黑Ｌ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏、原被告及乘车人受伤的道路交通事故，经双城区交警大队作出责任认定，被告张立新负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告居民身份证复印件一份及申请法院调取被告张立新户籍证明一份，拟证明：原告和被告张立新的身份情况。被告张立新的质证意见为：无异议。被告千亿堂公司的质证意见为：无异议。被告华安保险公司的质证意见为：无异议。证据A2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及经过交通责任认定，原告负次要责任，被告张立新负主要责任。被告张立新的质证意见为：无异议。被告千亿堂公司的质证意见为：无异议。被告华安保险公司的质证意见为：无异议。证据A3、黑龙江森华贸易有限公司保险结算单一份，证明事故发生后原告于2019年2月1日将受损车辆送至森华有限公司进行修理，于2019年4月26日提车，共修理95天，产生修车费用34366.00元的具体事实。这笔修车款已经由被告华安财产保险公司赔偿完毕。被告张立新的质证意见为：对黑龙江森华贸易有限公司保险结算单的真实性无法认定，从原告提供的证据上看合情合理，但是修车的时间太长了，车什么时间修完的？什么时间通知取车的？被告千亿堂公司的质证意见为：对黑龙江森华贸易有限公司保险结算单的真实性无法认定，从原告提供的证据上看合情合理，但是修车的时间太长了，车什么时间修完的？什么时间通知取车的？被告华安保险公司的质证意见为：无异议。证据A4、出租车租赁合同一份，证明原告驾驶的黑Ｌ×××**捷达出租车实际车辆所有人是杨临福，原告是在租赁期限内发生的交通事故，车辆挂靠在杰子出租车租赁公司。被告张立新的质证意见为：无异议。被告千亿堂公司的质证意见为：无异议。被告华安保险公司的质证意见为：无异议。证据A5、哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司出具证明一份，证明1、原告驾驶黑Ｌ×××**捷达双燃料出租车于2019年2月1日送至一汽森华贸易有限公司进行事故后车辆维修，于2019年4月26日维修完毕，出厂日期为2019年4月26日。2、被告华安保险公司于2019年3月29日对该车验车完毕，其直赔到账时间是2019年4月25日，之后该公司通知车主将尾款交款完毕后通知车主交尾款取车后取车的具体事实。被告张立新的质证意见为：无异议。被告千亿堂公司的质证意见为：2019年3月29日华安保险对修理的车辆检验完毕。2019年4月25日将理赔打到车主账户，这段时间我们公司没有责任，但是从修车到检验完毕这段期间按法律规定。被告华安保险公司的质证意见为：华安保险在检验完车辆完毕后车主就可以取车，但车主没钱垫付修车款，我公司可以将直赔4S店，但是需要4S店开据发票及车主或第三者车主提交直赔手续，我公司才能将直赔款打给4S店，所以3月29日至4月25日期间车辆一直没有出场与我公司无关。原告辩解意见为：该份证明4S店以证明出场日期为2019年4月26日是车辆维修完毕的维修时间，由于该车被告应在商险限额内赔偿原告的直接经济损失，因此保险公司对该车支付实际经济损失时间实在2019年4月25日，中间拖延时间是由于被告张立新车辆所有人没及时将该车的直赔手续交给4S店，直接导致保险公司不能赔，延后原告取车时间，即主要原因是由三被告的原因造成，故对拖后的时间的营运损失应该由三被告承担。被告千亿堂公司辩解意见为：当时车辆肇事以后我公司将我公司肇事车辆所有手续交给原告了并且给付了1500.00元跑道费，原告给我公司出具了收条。证明车辆修理时间过长，与我们公司无关。原告辩解意见：被告千亿公司所述的事实是有的，但是1500.00元不实跑道费，是原告受伤后有个医疗费，医疗费是保险公司打到千亿公司的卡里的，所以当时给我的现金，至于保险公司直赔，是千亿公司迟迟不配合导致的。被告千亿堂公司辩解意见为：保险公司确实打了2000.00元是财产损失费，不是医疗费。被告华安保险公司辩解意见为：2019年4月23日我公司给千亿堂公司支付3570.00元医疗费，具体给谁我现在说不清，过后我查。被告千亿堂公司：这个我知道，保险公司这笔钱是给原告车上的伤者，包不包括原告我不知道原告辩解意见为：华安保险说医疗费是3570.00元我这有记录，车上伤者是2216.00元医疗费，剩下1354.00是原告的医疗费，原告给千亿公司打了1500.00元收条包括医疗费1354.00元和去哈市车费136.00元。被告千亿堂公司辩解意见为：这个时间长了，但是原告说的应该是这么回事。我有原告收条，收条我们找不到了，也不提交了。被告张立新在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。被告千亿堂公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据C1、强险和商险保单各一份，证明肇事车辆投保有强险和商险，并在保期内。原告质证意见为：对真实性无异议，充分证实被告华安保险应在商业三者险限额内赔偿原告营业损失。被告张立新质证意见为：无异议。被告华安保险公司质证意见为：无异议。被告华安保险公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据D1、机动车商业险条款一份，证明原告车辆营运损失属于间接损失，根据条款地二章第26条不属于保险责任，保险人不负责赔偿。原告质证意见为：根据中华人民共和国保险法第65条，责任保险是指被保险人对第三者应付的赔偿责任为保险标的的保险，商业三者险属于责任保险一种，所独有的保险范围应包含被保险人对三者依法应付的保险责任，应该包括营运损失，因此对原告的诉讼请求被告保险公司应该予以赔偿。被告张立新质证意见为：我需要保险公司理赔。被告千亿堂公司质证意见为：法律规定应该赔偿的我赔偿，不应该赔偿的我公司不予赔偿。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原告和被告张立新的身份情况。原告举示的证据A2系哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，三被告均无异议，该证据具有客观真实性，可以证明2019年1月22日12时许，被告张立新驾驶黑Ｌ×××**号江淮牌轻型箱式货车沿双城区胜丰镇胜丰村永发屯内水泥路自东向西行驶至杨成旭家门前交叉路口处时，与自北向南行驶原告驾驶的黑Ｌ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，张立新、刘英鹏及黑Ｌ×××**号车乘车人朱春福、刘秀丽受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队责任认定，原告负此事故的次要责任，被告张立新负此事故的主要责任。原告举示的证据A3系黑龙江森华贸易有限公司保险结算单，该证据经三被告质证后，可以认定该起交通事故发生后，原告于2019年2月1日将受损车辆送至森华有限公司进行修理，产生修车费用34,366.00元，原告于2019年4月26日提车，此款被告华安保险公司已经理赔完毕的事实。原告举示的证据A4出租车租赁合同，该证据经三被告质证，均无异议，故该证据可以证明原告驾驶的黑Ｌ×××**捷达出租车实际车辆所有人是杨临福，原告是在租赁期限内发生的交通事故，车辆挂靠在哈尔滨市双城区杰子出租车租赁公司的事实。原告举示的证据A5系哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司出具的证明，经三被告质证及原告与三被告相互辩解，可以证明原告驾驶黑Ｌ×××**捷达双燃料出租车于2019年2月1日送至一汽森华贸易有限公司进行事故后车辆维修，被告华安保险公司于2019年3月29日对该车验车完毕，通知车主取车，车主无钱垫付。华安保险公司直赔到账时间为2019年4月25日后，再通知车主交尾款取车。该车出厂日期为2019年4月26日的事实。被告千亿堂公司举示的证据C1系保险公司出具的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单抄件，该证据经原告和被告张立新、华安保险公司质证，可以证明被告张立新驾驶的车辆在太平财产保险公司哈尔滨中心支公司投有交强险和在被告华安保险公司投有商业险，机动车第三者责任保险30万元，不计免赔，事故发生在保期内。被告华安保险公司举示的证据D1系被告华安保险公司制定的条款，而且是2014版，《中华人民共和国保险法》于2015年4月24日第三次修正，故被告华安保险公司的证据D1对其主张不具有证明效力。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5为有效证据，本院对此予以采信。被告千亿公司举示的证据C1为有效证据，本院予以采信。被告华安保险公司举示的证据D1系无效证据，本院不予采信。经审理查明：2019年1月22日12时许，被告张立新驾驶黑Ｌ×××**号江淮牌轻型箱式货车沿双城区胜丰镇胜丰村永发屯内水泥路自东向西行驶至杨成旭家门前交叉路口处时，与自北向南行驶原告驾驶的黑Ｌ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，张立新、刘英鹏及黑Ｌ×××**号车乘车人朱春福、刘秀丽受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队责任认定，原告负此事故的次要责任，被告张立新负此事故的主要责任。该起交通事故发生后，原告于2019年2月1日将受损车辆送至森华有限公司进行修理，产生修车费用34,366.00元，原告于2019年4月26日提车，此款被告华安保险公司已经理赔完毕。原告驾驶的黑Ｌ×××**捷达出租车实际车辆所有人是杨临福，原告是在租赁期限内发生的交通事故，车辆挂靠在哈尔滨市双城区杰子出租车租赁公司。原告驾驶黑Ｌ×××**捷达双燃料出租车于2019年2月1日送至一汽森华贸易有限公司进行事故后车辆维修，被告华安保险公司于2019年3月29日对该车验车完毕，通知车主取车，车主无钱垫付。被告华安保险公司直赔到账时间为2019年4月25日后，再通知车主交尾款取车。该车出厂日期为2019年4月26日。被告张立新驾驶的车辆在太平财产保险公司哈尔滨中心支公司投有交强险和在被告华安保险公司投有商业险，机动车第三者责任保险30万元，不计免赔，事故发生在保期内。被告千亿公司的车辆与被告华安保险公司之间的商业险合同该双方均未能向被法庭举示。本院认为，关于停运损失费，原告车辆系依法从事旅客运输的出租车，因本次交通事故受损维修期间未能从事营运，因此对于原告主张停运损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基础的复函》，原告驾驶的车辆系中档车型的营业收入额为9120元/月，即304元/天，原告肇事车辆属于中档车型，从发生交通事故次日起至一汽森华贸易有限公司进行事故后车辆维修，被告华安保险公司于2019年3月29日对该车验车完毕，通知车主（原告）取车，车主（原告）无钱垫付。结果到被告华安保险公司直赔到账时间为2019年4月25日后，再通知车主（原告）交尾款取车。该车出厂日期为2019年4月26日。由于原告无钱垫付，本应于2019年3月29日出厂的车辆，一直等到被告华安保险公司直赔（2019年4月25日）到账后才出厂（2019年4月26日）。该段时间是由于原告无钱交付修车款造成的，故自2019年3月30日起至2019年4月26日期间的营运损失应由原告自行负担。自2019年1月22日的次日起至2019年3月29日期间的营运损失应由被告张立新负担，因被告张立新与被告千亿公司之间系雇佣关系，故应由被告千亿公司对上述损失负责赔偿，因被告张立新在此次事故中承担主要责任，故被告千亿公司对被告张立新应赔偿的部分负责赔偿。被告张立新驾驶的车辆在被告华安保险公司投有商业险，并且事故发生在保期内，故被告华安保险公司对上述被告千亿公司应承担的赔偿责任承担赔偿责任。即2019年1月23日起至2019年3月29日止未能营运的营运损失20,064.00元的70%，即304元/天×66天＝20,064.00元×70%＝14,044.80元。被告华安保险公司就原告的营运损失系间接损失的主张，仅举示被告华安保险公司自行制定的规章，并未能举示双方签定的保险合同文本中的释明条款，故被告华安保险公司就自己的主张未能充分举示证据予以证实，对此被告华安保险公司应付举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘英鹏营运损失14,044.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费494.00元（原告已经缴纳完毕），由原告刘英鹏负担192.00元。由被告哈尔滨市千亿堂医药有限公司负担211.00元[（494.00元－192.00元）＝302.00元×70%]、原告刘英鹏负担91.00元[（494.00元－192.00元）＝302.00元×30%，原告已经预缴完毕]，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月九日书 记 员  蔡晓莹