山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1276号 原告：蒂森电梯有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路****（电梯层**）**，统一社会信用代码：91370200794032441D。 负责人：王海滨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。 被告：袁东平，男，1979年10月12日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王忠祥，山东颐海律师事务所律师。 原告蒂森电梯有限公司青岛分公司（简称蒂森公司）与被告袁东平劳动合同纠纷一案，蒂森公司、袁东平均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1260号裁决书，分别于2020年2月17日、2020年2月24日向本院提起诉讼。案号分别为（2020）鲁0202民初1276号和（2020）鲁0202民初1685号，本院依法将后案并入（2020）鲁0202民初1276号案件，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告蒂森公司委托诉讼代理人刘宗华、赵园园，被告袁东平及委托诉讼代理人王忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金412746元；2、判决原告无需支付被告2018至2019年度未休年休假工资26359.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司职工，因被告存在严重违反原告处规章制度行为，原告依据《劳动合同法》及合法有效的规章制度解除与其劳动合同，原告解除劳动合同合法，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告2018至2019年度带薪年休假已全部休完。因此，仲裁裁决要求原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金及2018-2019年度未休带薪年休假工资错误，原告无需向被告支付该费用。故具状起诉，请求判如所请。 被告袁东平辩称，1、原告主张与事实不符，其未违反规章制度，不存在解除劳动合同事由，原告解除劳动合同违法，应支付赔偿金；2、被告未申请2018-2019年度年休假，应当向其支付未休带薪年休假双倍工资，同时根据公司规定及2017-2018年惯例，原告应向其支付2019年度奖金11万元。 被告袁东平向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告赔偿金426225元（17049元×12.5个月×2倍）；2、判令原告支付被告自2018年10月1日至2019年8月30日奖金110000元；3、判令原告支付被告自2017年1月至2019年8月30日期间未休带薪年休假工资47031.72元（17049元÷21.75天×300%×10天×2年）；4、判令原告支付被告尚未支付的留任奖金18000元。事实与理由：被告自2007年6月12日入职原告处，双方连续多次签订固定期限劳动合同，并于2015年6月12日签订无固定期限劳动合同。其入职以来兢兢业业，恪尽职守，自2016年2月起至离职一直担任销售部经理职务，其领导的销售部一直是蒂森中国集团的优秀部门，并连续两年获得全集团“最优秀团队”，被告任劳任怨甚至每年都无法休年假，其本人更是在2018年获得集团“长期服务贡献奖”。然而，就是在其工作优异，提前一个月超额完成全年任务指标情况下，原告却于2019年8月30日，以“莫须有”理由违法解除了劳动合同，并拒绝支付被告应得的上一年度（KPI）奖金，严重侵害了被告的合法权益。被告遂申请仲裁，但对裁决意见不服，故具状起诉，请求判如所请。 原告蒂森公司辩称，1、其解除与被告劳动合同系因被告严重违反公司规章制度，原告依据合法有效的制度解除劳动关系为合法解除，无需支付违法解除劳动合同赔偿金；2、被告2017-2019年度带薪年休假已休完，无需支付未休年休假工资；3、被告在职期间劳动报酬已按时足额发放，其诉请无事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2008年6月11日，原被告签订《劳动合同》，约定被告从事销售部经理一职，起始工资3000元/月，合同约定工作期限自2008年6月12日至2010年6月11日，工作地点位于青岛；2010年6月11日，原被告第二次签订《劳动合同》，约定被告从事销售部人员，起始工资为3600元/月，合同约定工作期限自2010年6月12日至2015年6月11日，工作地点位于青岛；2015年6月12日，原被告第三次签订《劳动合同》，约定被告为潍坊分公司经理，起始月工资为22800元/月，合同约定自2015年6月12日起的无固定期限劳动合同，工作地点位于潍坊。 被告参保证明显示，被告养老保险累计缴费月数为“202”、2007年6月参保单位为迅达（中国）电梯有限公司山东分公司，2007年7月至2012年9月期间参保单位为青岛市外国企业服务总公司，2012年10月至2017年12月期间参保单位为青岛市外国企业服务总公司（蒂森青岛），2018年1月至2019年8月期间参保单位为原告。被告2018年9月至2018年12月职工基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险三项个人每月负担1640.48元，2019年度个人负担1683.64元。被告住房公积金自2018年9月至2019年6月发生额为4176元/月，2019年7月和8月发生额为4542元/月。 双方确认工资发放模式为当月发当月，原告通过银行转账方式发放工资，被告工资发放至2019年8月。其2018年9月至2019年8月银行实发款项为：10791.14元、11601.37元、11475.37元、11475.37元、14032.47元、12402.88元、12492.87元、12432.88元、12432.87元、12054.24元、11990.82元、11757.76元。 2019年8月30日，原告出具《解除劳动关系的通知函》，载明：“袁东平先生：您在任职蒂森电梯有限公司青岛分公司销售部部门经理期间，包括但不限于有如下违反公司规定以及影响公司声誉的严重违规情况：1、您的(包括但不限于)商务招待(交际应酬、外部及内部招待等)费用报销，存在金额不符、单据造假及虚假宴请等严重违规行为。2、您于2019年8月20日下午，在青岛分公司办公室内与同事曾晨发生了激烈的言语冲突，并任由事态发展逐步升级成曾晨与李学晶的肢体冲突。作为部门经理不能很好的控制自己的情绪，关键时刻未能出面制止，任由事态升级并造成员工受伤需入院治疗、身心受到伤害，严重影响了销售部的团队和谐和凝聚力，同时也因你部门的该事宜，影响了整个分公司的工作秩序。综上，根据《员工手册》13.3.4第7条、13条、26条及27条之规定，您已严重违反用人单位的规章制度。现公司通知您，公司将与您解除劳动关系。双方《劳动合同》约定的合同期为2015年06月12日起无固定期，特此发函通知您，公司与您的劳动合同于2019年08月30日起立即终止，双方的劳动关系于2019年08月30日起立即解除。同时，公司保留追溯由于您的行为所产生的相关损失的权利。请于收到本通知之日起按照公司规定及时办理工作交接手续，并请于2019年08月30日前完成交接工作和离职手续，包括但不限于具体程序如下：1.归还所有业务档案和文件给部门经理或公司指定的相关部门及人员，并且根据公司规定与公司指定的相关人员做好工作交接。凡持有办公使用的个人笔记本电脑或平板电脑者需将设备送至公司IT部门清空相关工作文件。2.归还出差预支款、公司信用卡、培训费及其他有关凭证给财务部或公司指定的相关部门及人员。3.归还公司计算机(包括但不限于平板电脑、笔记本电脑、台式电脑、仪器)、公司手机、打印机、及软件给IT部门或公司指定的相关部门及人员。4.归还公司各种工具、仪器、工作证、门禁磁卡、钥匙、员工手册、计算器、其他办用品等有关物品给人事行政部门或公司指定的相关部门及人员。5.完成以上工作交接和离职手续后，到人事部结清工资以及福利费。(若您因个人原因不能完成工作交接以及离职手续，公司将自动扣除您当月工资以及报销费用抵偿您在公司的全部借款、以及多享受的福利、补助津贴、年假等款项。多余部分公司不再返还，不足部分公司有权要求您偿清。)如有任何其他需要公司知悉的事宜，请书面告知公司。希望您能愉快地结束在我公司的服务，并祝您能有更好的职业发展。”原告向被告直接送达该通知。 双方确认被告于2019年8月30日离职。2020年5月12日，原告出具《解除/终止劳动合同报告书》，载明录用时间为2018年1月1日，解除/终止合同时间为2019年8月30日，原因为企业解除劳动合同，双方确认已经办理解除劳动合同手续。 后双方发生劳动争议，袁东平于2019年10月10日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、赔偿金426225元；2、2018年10月1日至2019年8月30日期间奖金110000元；3、2017年1月至2019年8月30日带薪年休假工资47031.72元；4、留任奖金18000元。该委于2019年12月23日作出青劳人仲案字[2019]第1260号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金412746元；2、原告支付被告2018至2019年度未休年休假工资26359.44元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原被告均不服该裁决，遂分别向本院提起诉讼。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 关于入职时间，被告提交招商银行交易明细，证明其自2007年6月12日入职原告处；原告质证称对入职时间有异议，应按劳动合同显示入职时间为准。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据被告参保证明显示，被告2007年6月参保单位为迅达（中国）电梯有限公司山东分公司，2007年7月起参保单位陆续为青岛市外国企业服务总公司、青岛市外国企业服务总公司（蒂森青岛）及原告，结合被告所属招商银行交易明细，原告于2007年7月26日即为被告支付“代发其它AGOT”费用1432.26元，2007年8月1日向被告支付“代发工资AGPY”，再结合双方称工资结算方式为当月结当月，本院认为，被告入职时间应为2007年7月。 关于薪酬标准，被告提交银行交易明细、住房公积金查询单，证明被告离职前12个月平均应发工资为17916.18元，已超社平工资三倍，赔偿标准应按上一年度青岛市社平工资的三倍计算；原告质证称应以原告举证工资表为准，被告离职前12个月平均应发工资为16360元，工资标准未超社平工资三倍。本院认为，《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查。”从被告提交的银行交易明细看，被告2018年9月至2019年8月银行实发款项总额为144940.04元，同期社保个人负担总额20031.04（1640.48元×4个月+1683.64×8个月），同期公积金个人缴纳总额为25422元（2088元×10个月+2271元×2个月），上述各项总额为190393.08元，月平均15866.09元，而原告自述该期间月均应发工资为16360元，故本院认为被告离职前12个月平均应发工资为16360元/月，未超社平工资三倍，本院对被告主张不予采纳。 关于绩效奖金，被告提交留任奖金授予通知、绩效奖金封面、年度工作进度统计表，证明原告尚欠奖金未发放，被告已提前超额完成年度工作量，依据公司规定应发放绩效奖金。其中《留任奖金授予通知》载明授予被告总金额为人民币24000元留任奖；原告质证称对真实性不予认可，系打印件，证据形式不合法，就其内容来看该组证据无公司公章，就形式来看系英文，且无翻译件，不能证明其主张，亦不能证明与本案的关联性。本院认为，被告据以主张的留任奖金授予通知、绩效奖金封面、年度工作进度统计表均系打印件，本院无法核实其真实性，本院对被告主张不予采纳。 关于带薪年休假，原告提交青岛市市中公证处公证书[（2020）鲁青岛市中证民字第1700号]、大连华信计算机技术股份有限公司出具的《情况说明》、《原始记录数据（考勤）》及导出过程视频，证明被告2017年至2019年年休假情况，原告所使用的Myinfo系统（员工自助系统）开发者大连华信计算机技术股份有限公司证实原告员工自助系统未经修改，被告系统中年假申请时间均在其实际休假之前，且被告每次休假申请通过后均收到系统自动发出的年休假通知，从原始考勤系统导出的考勤数据来看，被告在年休假日期内均无打卡记录，公证书附件第7-9页操作时间即为实际进行年休假申请时间，该时间均在年休假实际开始即结束之前，原告提交的本宗证据中软件开发公司提供的情况说明也客观阐述该事实，且被告年休假申请通过后系统邮箱已向其个人邮箱发送审核通过告知邮件，均在年休假开始之前。其中《情况说明》载明：“本公司系蒂森电梯有限公司青岛分公司所使用的info系统(员工自助系统)的开发者。一、经本公司按下面步骤检查蒂森电梯有限公司青岛分公司Myinfo系统的自动备份数据库，用户名为10249919的账户自2019年8月31日后无修改情况。二、附件2‘请假记录列表’中的“‘applytime’即为实际提交年假申请的操作时间。三、员工通过Myinfo系统作出的请假申请经其管理者审批通过后，Myinfo系统将自动通过系统邮箱(邮箱号：ｔｋｅ×××＠ｔｋｅａｐ.ｃｏｍ)向该员工邮箱发送审批通过的邮件；经查询后台，用户名为10249919的账户所关联邮箱收到审批通过邮件见附件4。”被告质证称对证据的关联性和证明事项有异议，该公证书仅是对其提交证据过程的公正，并不能证明存储信息内容是否真实合法有效，是否有过修改，也不能证明所谓年假审批系经被告本人提出的申请，对大连华信公司的情况说明证据的真实性、合法性、关联性提出质疑，该公司系与原告存在业务往来的关联企业，其证据不应采信，且根据原告公司规定，员工解聘后其账号应予销毁，但公证书中截取的信息仍存在被告账号，与公司规定不一致，故不予认可。本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”如前所述，本院确认被告入职时间为2007年7月，则其2017年休假天数应为7天，2018年10天，2019年6天。从大连华信计算机技术股份有限公司出具的《情况说明》看，请假流程大致为：劳动者账户提交请假申请，经管理者审核通过后系统自动发放邮件信息。再依青岛市市中公证处作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1700号公证书第7-9页“请假历史”显示，被告类型均为“年假”，具体为2017年10.5天、2018年15天、2019年10天，结合大连华信计算机技术股份有限公司关于被告账户原始信息未修改及邮件内容，基本可以确定被告年休假天数均达规定天数，被告虽主张其未休假，但未提交有效证据反驳，本院对原告主张予以采纳。 关于考勤，原告提交上海市东方公证处公证书（2020）沪东证经字第5753号，证明其考勤情况。被告质证称对合法性及关联性不予认可，该公证书记载的系青岛分公司申请上海市东方公证处公证员来到蒂森克劳伯电梯（上海）有限公司进行的公证，上海分公司既非本案当事人，与本案无关联性；公证人员违反法定程序，《公证程序规则》第二十八条第二款规定“公证机构派员外出核实的，应由二人进行，但核实、收集书证的除外。”同时，第五十四条又规定，“公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理。承办公证员应某自外出办理。”该公证书中公证事项一栏明确记载为“保全证据”，然而根据公证书记载内容，整个公证过程仅由唐伟喆一名公证员到场，公证书的签名也仅其一人落具，整个公证过程主要操作也并非该公证员亲自进行。该公证违反《公证程序规则》及《公证法》；该公证书也无法证明青岛分公司的主张，该公证书明确记载“本公证书仅证明上述操作的客观性，对上述操作过程中设计的页面内容未予以证明。”由此可见，公证书并不能证明青岛分公司主张的所谓电子考勤内容的真伪。本院认为，被告虽持异议，但未提交有效证据反驳，本院予以采纳。 关于规章制度，原告提交提交《员工手册》、第一届第一次次职工代表大会议程及签到表、第二届二次职工代表大会议程及签到表、袁东平签名员工声明，证明原告已经经过合法的民主程序制定了规章制度，即《员工手册》，被告已经签收该《员工手册》并声明了解全部内容，原告已履行告知义务。其中，2份签收回执均有“袁东平”签字，另《员工手册》第14.3.4条第（7）项规定：“利用公司资源或工作、职务之便，有任何确定的经济问题，如：贪污、敲诈、勒索、索贿、虚报费用、经济欺骗等（包括但不限于违反公司财务、报销制度进行费用记账、报销，或对费用的报销缺乏合理的事实基础，或报销费用欺诈）累积达到人民币500元及以上行为者；”该条第（13）项又规定：“在工作中不能与他人合作，导致工作关系紧张，对公司运作造成负面影响，并且造成经济损失达人民币500元及以上者；”该条第26项还规定：“在公司或工作区域内发生或教唆他人谩骂、寻衅滋事、打架斗殴、酗酒、赌博等不道德行为者，无论是否在上班时间内；”该条第（27）项另规定：“煽动、组织、参与以威胁、恐吓、侮辱、暴力或其他方式侵害其他员工、客户或其他合作伙伴的人身或财产安全，对公司形象或他人人身安全造成损害的；”被告不予认可，认为员工手册签字人笔迹相同；不能证明被告存在发生教唆他人谩骂寻衅不道德行为事实。本院认为，《劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”从两次职工代表大会议程、签到及表决情况看，不违背法律规定，被告虽持有异议，但未提交证据反驳，且被告对2份《员工手册》均签字确认，本院该证据予以采纳。 关于财务报销，原告提交报销材料一宗、青岛市行政审批服务局出具的《登记信息查询结果》、青岛开投供应链管理有限公司出具的证明，手机通话录音、青岛市社会保险事业中心出具的《委托待查证据清单》回复，证明被告自2018年7月至2019年6月，向原告提出报销申请13笔，经核实，被告所提供的报销单位及报销人均不存在，系虚假报销，违反《员工手册》第十三章13.3.4条第（7）项第三款规定。被告对其关联性提出质疑，对证明事项不予认可，公司登记信息和证明登记信息系2020年出具，并不能证明2017年-2019年期间是否存在，也不能证明系虚假报销，且根据公司规定相关报销事宜在提出申请确认的时间内已由公司委托第三方进行过审计，因此报销合法有效。本院认为，《员工手册》第13.3.4条第（7）项规定：“利用公司资源或工作、职务之便，有任何确定的经济问题，如：贪污、敲诈、勒索、索贿、虚报费用、经济欺骗等（包括但不限于违反公司财务、报销制度进行费用记账、报销，或对费用的报销缺乏合理的事实基础，或报销费用欺诈）累积达到人民币500元及以上行为者；”从原告提交的证据看，被告自2018年7月至2019年6月共报销13笔费用，涉及宴请北辰招标公司、黄岛能源科技公司、胶南溧阳电梯有限公司等单位有关人员，及青岛佳恒工程造价有限公司张伟、青岛开投供应链管理有限公司于娟等，但依市场监管部门出具的查询材料，并无上述单位企业注册信息，且青岛佳恒工程造价有限公司和青岛开投供应链管理有限公司未聘用张伟、于娟，且被告未对其报销事由作出合理解释，综合该组证据，本院认为原告主张具有事实依据，被告报销行为违反《员工手册》规定。 关于管理责任，原告提交通话录音、曾晨证人证言、青岛市公安局市南分局形式侦查大队刑事科学技术室（青南）公鉴（伤）字[2019]第546号《法医学人体损伤程度鉴定书》、青岛市市中公证处公证书[（2020）鲁青岛市中证民字第1309号]，证明被告于2019年8月20日在公司内与其下属曾晨发生冲突，后其下属李学晶亦参与冲突并发生暴力厮打行为时，未尽到管理职责，最终造成曾晨轻微伤。其行为违反《员工手册》第十三章13.3.4条第（10）、（11）、（26）、（27）项的规定。被告质证称对证明内容有异议，称2019年8月20日前曾晨已提出离职申请，其前往原告系办理最后离职手续，并非被告下属，被告不存在对其管理义务，被告也未与曾晨发生言语或肢体争执，根据其证言可见李学晶并非要与其争执，而是因曾晨扰乱公司秩序而予以制止，同时该证据不能证明双方之间争执与被告有关，事实上恰恰是被告及时将二人劝开。本院认为，依《员工手册》第13.3.4条第26项规定：“在公司或工作区域内发生或教唆他人谩骂、寻衅滋事、打架斗殴、酗酒、赌博等不道德行为者，无论是否在上班时间内；”及第（27）项规定：“煽动、组织、参与以威胁、恐吓、侮辱、暴力或其他方式侵害其他员工、客户或其他合作伙伴的人身或财产安全，对公司形象或他人人身安全造成损害的；”本案中，各方对2019年8月20日曾晨与被告发生争执后，进而引发曾珍与李学晶冲突事实不持异议，且曾晨伤情经青岛市公安局市南分局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定为轻微伤。综合本组证据，被告作为销售部门经理，负有管理团队职责，对与下属或同事之间存在的工作障碍应及时理性平和沟通，以达消除分歧，凝心聚力目的，但被告对曾晨与李学晶发生争执并演化为肢体冲突未加以及时制止有悖管理职责，被告行为违背《员工手册》规定。 关于通知工会，原告提交《关于解除与袁东平先生劳动关系的通知函》、邮件截图、蒂森电梯有限公司工会委员会出具的《关于的复函》，证明因被告虚假报销、在工作场所与同事冲突、管理失职等多项严重违反公司规章制度情形，原告依据合法有效规章制度解除劳动合同，该解除劳动合同的决定已提前通知工会，程序合法。被告质证称，对复函真实性合法性提出质疑，出具时间为2019年8月30日，该与解除通知时间相同，不能证明存在法律规定提前告知情形。本院认为，《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”从证据内容看，原告已经履行通知工会义务，工会亦不持反对意见，被告虽有异议，但无证据反驳，本院予以采纳。 本院认为，原告要求不予支付违法解除劳动合同赔偿金412746元；被告要求支付赔偿金426225元（17049元×12.5个月×2倍）。本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”原告解除劳动合同的主要理由为被告存在虚假报销、在工作场所与同事冲突、管理失职等多项严重违反公司规章制度行为，如前所述，本院已经确认被告在财务报销、管理责任履职方面违反《员工手册》规定，故原告据此解除与被告的劳动合同具有事实和法律依据。《劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”该规定适用前提为用人单位存在违法解除劳动合同行为，但依查明事实，原告解除行为并无不当，故无需向被告支付赔偿金，本院对原告该项诉求予以支持，对被告该项诉求不予支持。 原告要求不予支付被告2018至2019年度未休带薪年休假工资26359.44元；被告要求支付自2017年1月至2019年8月30日期间未休带薪年休假工资47031.72元（17049元÷21.75天×300%×10天×2年）。本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”如前所述，本院确认被告2017年休假天数应为7天，2018年10天，2019年6天，而从原告提交的系统数据看，被告均已休假，被告未再提交有效证据加以证明，故本院对原告该项诉求予以支持，对被告该项诉求不予支持。 被告要求原告支付自2018年10月1日至2019年8月30日奖金110000元，主要理由为2017年1月发放奖金112543.08元，2018年1月25日发放年奖金105855元，奖金发放周期前一年9月至次年8月底，平均得出该诉求。本院认为，被告应对绩效奖金发放规则及完成工作量承担举证责任，但现有证据均不足以支持其诉求，本院对该项诉求不予支持。 被告要求原告支付尚未支付留任奖金18000元。本院认为，其依据主要为留任奖金授予通知，但因该系复制件，本院无法确认证据真实性，且原告不予认可，故其诉求缺乏事实依据，本院不予支持。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下： 一、驳回被告袁东平要求原告蒂森电梯有限公司青岛分公司支付赔偿金426225元的请求； 二、驳回被告袁东平要求原告蒂森电梯有限公司青岛分公司支付自2018年10月1日至2019年8月30日奖金110000元的请求； 三、驳回被告袁东平要求原告蒂森电梯有限公司青岛分公司支付自2017年1月至2019年8月30日期间未休带薪年休假工资47031.72元的请求； 四、驳回被告袁东平要求原告蒂森电梯有限公司青岛分公司支付尚未支付留任奖金18000元请求。 两案件受理费共20元，减半收取10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  程凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理  邱山 书 记 员  韩露