湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初124号原告罗礼娥，女，1954年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人吴兴元，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。与原告为母子关系，代理权限为一般代理。委托代理人崔凤荣，系北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市石峰区自然资源局，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人谭玉明，局长。委托代理人赵黎,男，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告罗礼娥不服被告株洲市石峰区自然资源局于2019年10月25日作出的《补偿告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月29日、2020年6月12日公开开庭审理了本案。第一次开庭审理时原告罗礼娥及其委托代理人吴兴元、桑兆玉，被告株洲市石峰区自然资源局的委托代理人袁涛、刘灿到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告罗礼娥及其委托代理人吴兴元、崔凤荣，被告株洲市石峰区自然资源局的委托代理人赵黎、刘灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告株洲市石峰区自然资源局于2019年10月25日向原告作出《补偿告知书》。原告罗礼娥向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告2019年10月25日作出的《补偿告知书》，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系株洲市石峰区清水乡建设村村民，在该村中沿河组40号拥有合法私房并在此生活，从事农业生产。因实施清水塘棚改二期项目，该区域集体土地和房屋现被征收拆迁，征收双方因对补偿存在争议，尚未签订补偿安置协议。2019年10月25日，被告对原告作出涉案《补偿告知书》，要求原告接到通知后，对补偿金额有异议的在15日内申请复核，逾期未提出的，则按补偿告知结果实施补偿。原告认为，被告作出的上述行政行为，违反法律规定，损害了原告的合法权益，应当予以撤销，遂诉至法院。原告罗礼娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、株郊BIII01集建（89）字第2600号《集体土地建设用地使用证》、土地承包合同，拟证明原告的住址及房屋、承包地信息，与本案具有利害关系，主体适格，被告作出的涉案补偿告知，未对原告的承包地进行补偿；2、房屋及院内照片，拟证明被告作出的涉案《补偿告知书》遗漏计算补偿项目，原告房屋第三层建筑面积，一处老房子，地，地上附着物等、房屋产权信息公示榜、拆迁安置人员信息公示榜（第三榜）、《异议书》、邮寄底单、妥投证明，拟证明被告公示原告的征收补偿安置信息后，原告在2019年8月4日向株洲市石峰区铜塘湾街道办事处再次提出异议；4、《补偿告知书》（包括对应补偿明细表），拟证明2019年10月25日，被告对原告作出涉案《补偿告知书》，但补偿不合理，遗漏众多应补偿项目，对作为失地农民的原告一家未进行安置；5、《复核申请书》、邮寄底单、妥投证明，拟证明2019年11月9日，原告向株洲市自然资源和规划局提起复核申请，被告于11月11日签收，涉案《补偿告知书》遗漏计算众多应补偿项目，应当撤销；6、《征地拆迁补偿复核意见书》，拟证明2019年12月17日，株洲市自然资源和规划局作出复核意见，被告作出的《补偿告知书》确实未对原告依法补偿，同时确认原告房屋所在地已被划进株洲市城市规划区。被告株洲市石峰区自然资源局辩称，一、答辩人对原告作出的《补偿告知书》程序、实体均合法。本案原告房屋坐落于株洲市石峰区，属于清水塘棚改二期项目Ｅ2-2建设用地项目的征地范围，该项目于2016年10月11日，湖南省人民政府以《（2016）政国土字第1706号农用地转用、土地征收审批单》批准。株洲市人民政府于2016年11月25日发布《征收土地公告》，株洲市自然资源和规划局于2016年11月28日发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，告知了被征收土地单位、征地补偿标准、房屋补偿安置标准等内容，该《征收土地公告》及《征地拆迁补偿安置方案公告》均在建设村等征地范围内进行了粘贴公示。同时，在《征地拆迁补偿安置方案公告》告知了当事人在公告发布之日起10个工作日内可以向株洲市自然资源和规划局申请听证，送达听证告知书，但被征收单位签署了放弃听证的意见。2016年12月26日，株洲市人民政府作出了《关于＜征地拆迁补偿安置方案＞的批复》，批准同意按照株洲市自然资源和规划局制定的征地拆迁补偿安置方案实施。其后答辩人及多部门对原告位于本案所涉项目中的房屋及人员进行了调查确认，并依法公布了原告拆迁房屋合法性、人员安置资格的认定结果，答辩人在对原告房屋及安置人员进行充分调查基础上并依据征收补偿标准依法计算了原告各项补偿。2019年10月25日，答辩人对原告作出了《补偿告知书》。综前所述，答辩人作出的《补偿告知书》程序及实体均合法。二、答辩人作出的《补偿告知书》不属于行政诉讼受案范围。答辩人此次向原告作出的《补偿告知书》，仅是预先告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故答辩人此次向原告作出的《补偿告知书》不属于行政诉讼受案范围。被告株洲市石峰区自然资源局向本院提交了如下证据：1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明湖南省人民政府批准了清水塘棚改二期项目E2-2建设用地项目；2、《株洲市人民政府征收土地公告》、《征收土地公告张贴情况的说明》以及张贴照片，拟证明株洲市人民政府根据省人民政府的批单作出《征收土地公告》，并将公告在项目红线范围内村公示栏处持续张贴3天以上时间；3、《征地拆迁补偿安置方案公告》、《征地拆迁补偿安置方案公告张贴情况的说明》以及张贴照片，拟证明市国土局对该项目作出了征地拆迁补偿安置方案公告并张贴持续3天以上时间；4、《听证告知书》、《听证送达回证》拟证明市国土局向被征收单位送达听证告知书并已送达，且被征收单位签署了放弃听证的意见；5、“关于《征地拆迁补偿安置方案》的批复”，拟证明清水塘棚改二期项目E2-2建设用地项目《征地拆迁补偿安置方案》经审查同意实施；6、入户调查表、三榜、房屋征收各项补偿（助）总表，拟证明被告经调查后根据补偿安置方案计算了原告各项补偿；7、《补偿告知书》及送达回证，拟证明被告经法定程序依法调查并计算了原告各项补偿，向原告送达告知书；8、罗礼娥就征地拆迁补偿安置方案提起行政复议案件的复议决定书，拟证明本案涉及项目拆迁补偿安置方案程序及实体均合法，被告据此计算的各项补偿均合法。本院于2020年6月4日组织原、被告双方对原告房屋进行重新调查，被告制作了房屋调查表，本院对该过程录制了视频资料。结合原、被告的庭审质证意见，本院对原、被告提供的证据以及本院依职权制作的视频资料作如下认证：原、被告提供的证据以及本院依职权制作的视频资料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，对证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明，2016年10月11日，湖南省人民政府根据国土资源部国土资函[2014]178号文件批准，作出（2016）政国土字第1706号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市石峰区铜塘湾街道办事处清水村、竹山社区、映峰社区、建设村、响石岭街道办事处石峰村集体土地43.1748公顷。2016年11月25日，株洲市人民政府对涉及建设村的征地作出《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等事项予以公告。2016年11月28日，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，并在该项目征地红线范围内进行了张贴公示，该公告对被征收土地单位、土地征收补偿标准、房屋补偿安置标准、农业人口安置途径等内容作了规定。2016年12月26日，株洲市人民政府批复同意了该《征地拆迁补偿安置方案》。2017年10月13日，被告组织对原告房屋进行了现场调查丈量。2019年10月25日，被告对原告罗礼娥作出《补偿告知书》，决定对原告罗礼娥户房屋征收补偿375472元，房屋装修费133584元，搬家费2400元，过渡费14400元，生产、生活设施包干费35000元，设施费10892元，自购商品补助1296000元，建房资格补助300000元，其他费用25764元，合计2193512元。另外，原告户在2019年10月31日内签征购补偿协议，奖励金额为58080元，逾期未签定征购补偿协议的，不予奖励；原告户在2019年11月7日内搬家腾地和提前腾地，奖励金额为58080元，逾期未搬家腾地的，不予以奖励。原告罗礼娥户有集体土地建设用地使用权证，其建筑占地面积为155.3平方米。原告对该《补偿告知书》不服，向株洲市自然资源和规划局申请复核，株洲市自然资源和规划局于2019年12月17日向原告作出了《征地拆迁补偿复核意见书》。之后，被告未就原告房屋制作相应的补偿决定书，而是向原告制作了领取补偿款通知书。被告在庭审中表示，将对原告房屋周围的零星树木单独进行补偿。另查明，原告罗礼娥不服株洲市国土资源局于2016年11月28日作出的《征地补偿安置方案》向湖南省国土资源厅申请行政复议，要求撤销该《征地补偿安置方案》。2018年3月23日，湖南省国土资源厅作出湘国土资复驳字[2018]第2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了罗礼娥的行政复议申请。本院认为，本案的争议焦点为：被告2019年10月25日对原告作出的《补偿告知书》是否属于人民法院行政案件的受案范围以及是否合法。现分析如下：被告2019年10月25日对原告作出的《补偿告知书》，确定了对原告户房屋及生产生活设施进行补偿的适用文件，以及各项补偿费用的金额，名义上虽然为补偿告知书，实质上是补偿决定，对原告的权利义务造成了实质性影响，故本案属于人民法院行政案件的受案范围。株洲市人民政府为了公共利益株洲市城市建设保障性安居工程用地需要，有权依法对原告的房屋进行征收。株洲市人民政府在征收前，对拟征地的用途、范围等进行了公告。被告株洲市石峰区自然资源局委派相关工作人员对罗礼娥的房屋等相关情况进行了入户调查，制作了房屋调查表并对罗礼娥送达了补偿告知书，其行为程序符合《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）的规定，原告认为被告作出补偿告知书的程序违法的理由不能成立，本院不予支持。由于原告对被告2017年10月13日制作的房屋调查表数据有异议，本院依法组织原、被告双方于2020年6月4日对原告房屋进行重新调查，重新调查的部分数据虽与原来的数据不一致，但数据的差异均不大，属于合理的误差范围之内。根据湖南省人民政府批复同意实施的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）第二条“本市行政区域内集体土地征收和房屋拆迁以及其他地上附着物的补偿安置适用本办法”的规定，罗礼娥房屋土地性质为农村宅基地，系集体土地，根据上述规定，被告株洲市石峰区自然资源局对原告房屋补偿按《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）进行补偿，实体上并无不当。综上所述，被告株洲市石峰区自然资源局对原告罗礼娥作出的《补偿告知书》程序、实体均合法，原告罗礼娥的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告认为被告定性其房屋的第三层为隔热层属于认定房屋性质错误，根据《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2017]5号）的附件《拆迁各类房屋计算说明》第一条规定，各类房屋层高规定：砖混及砖木结构房屋标准高度为平房3.2米，楼房3米。第四条规定，房屋层高的测定方法，楼房以室内地面至屋顶落水檐口高度除以层数计算。2020年6月4日，本院组织原、被告双方对原告房屋进行重新测量，原告室内地面至屋顶落水檐口高度仅为8.7米。另外，原告房屋的第三层，只有外墙没有内墙，故被告认定原告房屋第三层为隔热层并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗礼娥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗礼娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡菊香二〇二〇年六月十二日法官助理粟欢书记员袁姝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。