湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1145号 原告：道县儒房房地产经纪服务有限公司，住所地：湖南省道县御景豪庭****。 法定代表人：何回平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐园园，女，1985年出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，该公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李欣云，女，1983年出生，汉族，住湖南省桂阳县，该公司副总经理。 被告：盘艳华，女，1979年出生，瑶族，湖南省道县人，户籍地广东省深圳市，现住广东省深圳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳先梧，道县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：彭湖，男，1975年出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：阳先梧，道县蓝天法律服务所法律工作者。 第三人：蒋重海，男，1983年出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告道县儒房房地产经纪服务有限公司（以下简称“道县儒房房地产公司”）与被告盘艳华、彭湖、第三人蒋重海居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告道县儒房房地产公司的委托诉讼代理人唐园园、李欣云，被告盘艳华的委托诉讼代理人阳先梧、被告彭湖及其委托诉讼代理人阳先梧到庭参加了诉讼，第三人蒋重海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县儒房房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍赔偿购房定金2万元整给原告；2、判令被告偿还原告代替被告支付给第三人的滞纳金及差旅费8000元；3、被告承担本案诉讼费；4、由被告承担本案保全费（起诉后增加）。事实和理由：被告彭湖委托原告出售盘艳华位于道县XXX小区X栋XXXX号商品房，双方于2018年7月1日就该房屋的出售事项达成一致意见，由原告代第三人蒋重海付1万元定金给被告彭湖，并约定2018年7月2日，被告与第三人签订房屋买卖合同，因盘艳华不能按时签约，第三人蒋重海要求提前签买卖合同并支付首付款，签合同、过户时间延迟至7月中旬，截止2018年7月30日，被告仍未能履约，因蒋重海不能接受再次回道县签合同、办理过户，到原告处要求追究原告的违约责任，并赔偿滞纳金及往返的差旅费。原告退还了全部房款给第三人，并赔偿了滞纳金及差旅费8000元。因与被告彭湖就赔偿事宜协商未果。为此，对被告提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告盘艳华、彭湖辩称，一、答辩人在委托被答辩人出售位于道县XXXX3X栋X单元XXXX号商品房时，将出售原因及基本情况如实告知了被答辩人，被答辩人居间后，约定2018年7月2日签订合同，但2018年7月2日被答辩人并未通知答辩人签约，被答辩人预约7月21日签约，因被答辩人无法搞定垫付房屋尾款而未能签约；二、被答辩人于2018年7月30日向答辩人彭湖发出告知函，约定2018年8月3日为房产最后过户日期，答辩人彭湖在2018年8月2日与蒋重海在被答辩人处会面，蒋重海答应购买房屋，但其离开不久，被答辩人就告知蒋重海决定不购买房屋了。综上，因被答辩人自行两次违约而导致房产转让不能成交，请求法院不予支持被答辩人的诉讼请求。 第三人蒋重海未予陈述。 本院经审理质证认定事实如下：被告盘艳华与胡功铭系夫妻关系，其购买的位于道县小江口XXXX小区X栋X单元XXXX号商品房登记在胡功铭、盘艳华名下。2016年12月9日胡功铭、盘艳华将涉案房屋出售给熊香萍（被告彭湖妻子），但至2018年1月23日前一直未办理过户手续，胡功铭在出售房屋后因病死亡。2018年1月23日彭湖与道县儒房房地产公司签订房屋出售委托书，委托道县儒房房地产公司居间出售道县小江口XXXX小区XX栋XXXX号商品房，并将上述房屋的情况如告知了原告。在道县儒房房地产公司居间沟通下，彭湖与第三人蒋重海就房屋的价格、物业费的承担达成一致意见，因房屋登记在胡功铭、盘艳华名下，为便于房屋交易办理过户手续需要，被告盘艳华应原告要求出具了委托被告彭湖出售房屋的特别授权委托书。2018年6月30日第三人与道县儒房房地产公司签订购房意向金协议，约定以38万元的价格购买位于道县XXXX小区XX栋X单元XXXX室登记面积为98.76平方米的房屋，并于同日向道县儒房房地产缴纳了5万元购房定金。道县儒房房地产公司综合与彭湖、第三人蒋重海的居间沟通结果，拟制出XXXX小区XX栋X单元XXXX室房屋买卖合同及补充条款，合同约定房屋出售价格为38万元，购房方于2018年6月30日支付房款1万元作为定金交给出售方，合同签订当日再支付11万元作为首付款，余款18万元待按揭贷款下来由银行直接转入出售方账户。合同还对双方其他的权利义务进行了约定。因第三人蒋重海急于外出，便于2018年7月1日先在房屋买卖合同及补充条款上签字，同日向道县儒房房地产公司缴纳12万元购房首付款，道县儒房房地产公司于2018年7月1日代蒋重海将1万元定金转入彭湖账户。原告承诺代第三人蒋重海垫资全款购房涉案房屋后，原告与被告彭湖约定2018年7月20日办理过户手续，后原告不能履行代第三人垫资全款购涉案房屋的承诺，被告盘艳华无法依照双方商定的条件办理过户，明确表示不愿意签订房屋买卖合同，坚持走赠与程序，房屋买卖合同未能成立。蒋重海要求追究道县儒房房地产公司责任，道县儒房房地产公司于2018年7月30日将蒋重海所缴纳的购房首付款及定金全额退还，并与蒋重海达成了赔偿其滞纳金8000元的协议。因与彭湖未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。 另查明，原告道县儒房房地产公司在起诉后，虽增加了要求被告承担保全的诉讼请求，但并办理保全手续，也未实施保全措施，在庭审中原告道县儒房房地产公司当庭撤回了该项诉讼请求。 本院认为，本案属居间合同纠纷。本案讼争的焦点为：1、原告代付的1万元的性质是什么？2、1万元返还的主体是谁？3、8000元滞纳金应当由谁承担的问题？ 关于焦点1，原告主张其代付的1万元为立约定金，在被告彭湖、盘艳华不按照约定的时间、期限履行签订合同及办理过户手续时应当依照定金罚则，将定金双倍返还给原告。但定金合同属于要式合同，应当以书面形式确立，本案中蒋重海先签订的房屋买卖合同中确实对1万元定金有约定，但被告彭湖、盘艳华并未签订该合同，房屋买卖合同并未成立，故1万元不属于定金。本院认为，原告代付1万元无第三人蒋重海的授权，且付款依据的系并未成立的房屋买卖合同，故1万元应认定为原告为促成房屋买卖合同成立支出的费用，即为从事居间活动的必要费用，现房屋买卖合同未能成立，可以要求被告支付从事居间活动支出的必要费用，因1万元不属于定金性质，故原告主张要求被告双倍返还1万元定金的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点2，经查明本案涉案房屋的实际所有人为被告彭湖夫妇，被告盘艳华仅为房屋的登记所有人，因房屋登记在被告盘艳华名下，涉及房屋过户问题，需被告盘艳华形式上委托被告彭湖方能进行过户交易，该情况原告在被告彭湖委托其出售房屋时就已经知晓，被告彭湖作为1万元款项的实际收款人及房屋的实际所有人应当承担返还责任，而被告盘艳华只是形式上的委托人，不应承担返还责任。 关于焦点3，8000元滞纳金的赔偿协议系原告与第三人蒋重海商定的，被告并未参与其中，原告亦未提供充分证据证实已向第三人蒋重海实际支付了该费用，且本案第三人蒋重海并未到庭参与诉讼，导致该费用是否实际发生无法核实，原告应当承担举证不能的后果，故对原告道县儒房房地产公司要求被告赔偿8000元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、由被告彭湖于本判决生效之日起十日内支付原告道县儒房房地产经纪服务有限公司从事居间活动支出的必要费用1万元； 二、驳回原告道县儒房房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告道县儒房房地产经纪服务有限公司负担160元，被告彭湖负担90元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋汉国 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王红秀 代理书记员  吴尔夫 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。