安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1622民初3239号 原告：于波，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：任秀丽，女，1973年12月14日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告：蒙城县凯利源种植专业合作社，住所地蒙城县许疃镇矿西村村部隔壁，统一社会信用代码93341622MA2N8GE834。 法定代表人：杨凯，该合作社经理。 被告：蒙城县金源家庭农场，住所地蒙城县许疃镇矿西村，统一社会信用代码91341622MA2MUG7E7M。 法定代表人：刘小林，该农场负责人。 被告：刘小林，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。 原告于波、任秀丽诉被告蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场、刘小林生命权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于波、任秀丽及其共同委托诉讼代理人段成刚，被告刘小林及被告的共同委托诉讼代理人唐曙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波、任秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计867989元的50%，即433995元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日15时许，两原告之子于天乐在蒙城县许疃镇矿西村于王庄正北200米处不慎掉落至水沟内发生溺水事故，后经蒙城县许疃镇卫生院抢救无效后确认于天乐系溺水死亡，经现场测量事发地水沟水面距岸垂直高度为2米，水深2.2米，水面宽3.7米，坡度极陡接近直角，该水沟系凯利源合作社违反承包合同关于“不得擅自改变土地原貌”的约定私自开挖，亦未经评估、规划、设计等安全施工程序要求，被告金源农场（系个人独资企业）及其负责人被告刘小林不具备施工资质擅自组织挖机进行违规作业，且水沟挖掘过深明显违背常理，始终未设置安全警示及防护设施，进而导致于天乐死亡后果的发生，足见三被告既未进行合理施工，亦未尽到安全保障义务，原告认为三被告应就其过错承担相应的损害赔偿责任，现特具状诉讼，望判如所请。 蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场、刘小林辩称:1.蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场和刘小林均没有实施侵权行为，不应承担责任。首先，原告在陈述事实和理由时明确表述“2020年4月2日15时许，两原告之子于天乐在蒙城县许疃镇矿西村于王庄正北200米处不慎掉落至水沟内发生溺水事故”导致溺水死亡的事实。从该客观事实看，蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场和刘小林三被告对涉案两原告之子于天乐的溺水死亡没有实施侵权行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二章“责任构成和责任方式”中关于侵权责任构成的规定，三被告没有实施侵权行为，不是侵权责任法规定的侵权行为人，不应承担法律责任。2.案发地点从原告提供的照片看，显然系农耕生产形成的自然沟。现农耕主体对该自然沟的清淤不属于原告所称的擅自改变土地原貌，也不违背《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，不存在过错。首先，从原告提供照片证据看，涉案地点系纵深很长的两边植树的一条自然沟，两边种植的树木也是成林的多年树木，清晰证明了该自然沟是用于农耕生产的原始自然沟。另外，没有进行清淤的部分现状也证明前述事实。其次，现农耕主体对部分自然沟进行清淤，是为了适应农业生产，不属于法律意义上的“改变土地原貌”，同时也不违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和第三十三条仅禁止规定“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”和“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，从该案的事实看，现农耕主体并没有改变涉案土地的农业用途用于非农建设。因此，涉案土地的农耕主体的清淤行为不存在违法。 3.原告所称的“未经评估、规划、设计”、“未设置安全警示及防护设施”进而导致于天乐死亡后果的发生，以此主张“应就其过错承担相应的损害赔偿责任”，没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十一章“物件损害责任”中的第九十一条明确规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理责任职责的，应当承担侵权责任”。该条法律规定关于地面施工致害责任的前提是“在公共场所或者道路”。结合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，涉案“田野机耕道”显然不属于道路。既然不属于用于公众通行的道路，那么本案所涉事实就不适用侵权责任法第九十一条所规定的内容。因此，原告断章取义的主张没有法律依据。4.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场和刘小林均没有实施侵权行为，同时，蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场和刘小林也没有法律规定的“无过错责任”，因此，三被告不是涉案的“赔偿义务人”，不应承担责任。 5.为了化解矛盾，促进对未成年人的保护活动的开展，我们现依法剖析一下涉案事故的成因和法律责任。首先，事故发生的时间是2020年4月2日，这段时间正是国家新冠××疫情防控期间，为了保护未成年人，学校没有开学。作为家长有义务保护未成年子女人身权利、财产权利以及其他合法权益，应当不让未成年人外出。《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款明确规定“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”。同时，该条法律规定的第三款还规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”。因此，对涉案事故应当承担法律责任的主体应当是死亡未成年人的监护人，即作为死亡未成年人父母的原告。其次，死亡未成年人近10周岁，依据《中华人民共和国民法总则》关于已满8周岁的未成年人系限制行为能力的人规定，其应当能辨认自己行为的后果，对其独自外出并穿越200米左右农田至案发现场造成溺水的结果存在过错。综上所述，蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场和刘小林均没有实施侵权行为，同时，蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场和刘小林也没有法律规定的“无过错责任”，因此，三被告不是涉案的“赔偿义务人”，不应承担责任。不是本案的适格被告，应当依法驳回原告对三被告的起诉或全部诉讼请求。 经审理查明：2020年4月2日15时许，两原告之子于天乐在蒙城县许疃镇矿西村于王庄正北200米左右处不慎掉落至水沟内发生溺水事故，经蒙城县许疃镇卫生院抢救无效后死亡，该水沟系蒙城县凯利源种植专业合作社开挖，蒙城县金源家庭农场（系刘小林个人独资）及其负责人刘小林代为管理。于波、任秀丽因于天乐死亡遭受的损失为死亡赔偿37540元/年*20年=750800元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元，共计867989元。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。监护人不履行监护职责,应当承担责任。于波、任秀丽作为未成年人于天乐的法定监护人，没有尽到监护职责，对于天乐的死亡自身存在一定过错，应承担80%责任。蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场是涉案水沟的使用、管理单位，没有尽到管理、管护职责，也没有设置任何警示标志、安全防护措施，应承担于波、任秀丽损失20%（即867989元*20%=173597.8元）的责任；蒙城县金源家庭农场系刘小林个人独资企业，财产为投资人个人所有，刘小林应对企业债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场、刘小林于判决生效后十日内赔偿于波、任秀丽173597.8元； 二、驳回于波、任秀丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由蒙城县凯利源种植专业合作社、蒙城县金源家庭农场、刘小林负担1120元，于波、任秀丽负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（执行款汇至蒙城县人民法院，账号：20000042115210300000163，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处） 审判长  李廷峰 审判员  薛少华 审判员  贾桃桃 二〇二〇年六月十七日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。 第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外： （一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的； （二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的； （三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。 前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。