广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9245号原告：陈信和，男，1955年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：郭肖容（系原告陈信和的配偶），女，1957年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：朱成，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区双加镇罗基社区。委托诉讼代理人：郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：云美昕，女，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告朱成立即赔偿原告各项损失共891734.68元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）对上述第1项诉讼请求在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。被告朱成辩称，本案中交警部门认定是同等责任，民事赔偿比例上应按各50%的比例，而非60%，理由如下：1.根据事故认定书中描述案发时两车刮擦情况是原告驾驶的电动车从左侧往右侧变道时刮擦到被告朱成车辆左前轮的位置导致事故发生，被告朱成当时的机动车行驶在最右侧车道，属于正常行驶，本次事故中原告的责任应明显大于被告朱成的责任，虽然责任认定后被告朱成没有提出异议，但结合事故发生的事实可判断原告的责任应大于被告朱成；2.原告虽然驾驶电动车，但速度应该比较快，所以不能完全认定为非机动车；3.责任认定书只是证据的一种，是否采信由法院决定，虽然认定书认定同等责任，但根据上述两点理由及案发事实，实际赔付过程中双方至少各承担50%更符合本案客观事实，也更符合法律规定。原告的诉求，其中医疗费属于重复起诉，不应得到支持，其他赔偿项目过高，详见质证意见。被告朱成已为原告垫付57838.13元，该费用应在本案中予以抵扣。被告朱成驾驶的车辆产生了1000元修理费用，按各50%的责任划分应由原告承担500元，请求在本案中抵扣。被告保险公司提交书面答辩状，辩称，1.被告保险公司承保了粤X*****号车交强险和限额为100万元的三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告保险公司为原告在交强险医疗限额内垫付了10000元，在商业三者险预赔了308976.52元，请法院核实查明其他被告有无垫付款项；即交强险医疗限额已赔付完毕，剩余死亡伤残限额11万元，商业三者险剩余限额为691023.48元；2.关于被告保险公司的赔付说明如下：①2018年11月20日至2018年11月30日住院大良医院产生住院费85921.65元、门诊费2529.67元、医嘱自购药品费3578.8元，合共92030.12元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及责任比例、扣减交强险10000元后赔付43910.99元；②2018年11月30日至2019年1月9日住院人民医院产生住院费71838.78元、医嘱自购药品费69053元，合共140891.78元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及直接按责任比例后赔付76081.56元；①及②中的医疗费已由被告保险公司及社保局赔付完毕，原告均无主张；③2019年1月9日至2019年1月18日住院同江医院产生住院费13946.26元、门诊费191.21元，2019年1月27日至2019年2月16日产生住院费16494.34元、2019年3月3日至2019年3月12产生住院费8609.18元、2019年3月12日至2019年4月16日产生住院费48947.34元、2019年4月19日至2019年6月14日产生住院费44111.8元，合共132300.13元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及直接按责任比例后赔付71442.07元；④2019年1月19日至2019年1月27日住院同江医院产生住院费12658.09元、2019年2月16日至2019年3月3日住院同江医院产生住院费20219.21元、2019年6月18日至2019年8月12日住院同江医院产生住院费39146.44元、2019年8月14日至2019年9月20日住院同江医院产生住院费27766.91元、门诊费17032.6元（门诊发票与原告诉请的所有门诊发票均重复，被告保险公司均已按照责任比例予以赔付，应予以剔除），医嘱自购药品费为7922.5元（均为有医嘱证明的“小牛血清去蛋白肠溶胶囊”，被告保险公司均已按照责任比例予以赔付，应予以剔除），合共124745.75元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及直接按责任比例后赔付67350.28元；⑤2019年9月22日至2019年10月28日住院同江医院产生住院费20313.53元、2019年10月29日至2019年12月17日住院同江医院产生住院费41772.5元、2019年12月25日至2020年3月6日住院同江医院产生住院费30861.42元，合共92947.45元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及直接按责任比例后赔付50191.62元；以上均有电子回单佐证；3.对原告诉请的各项损失，有以下意见：①原告住院大良医院（2018年11月20日至2018年11月30日）及人民医院（2018年11月30日至2019年1月9日）医疗费已由被告保险公司及社保局扣减10000元后按照责任比例赔付完毕，原告均无主张；②原告住院同江医院（分别为2019年1月9日至1月18日、1月19日至1月27日、1月27日至2月16日、2月16日至3月3日、3月3日至3月12日）产生的医疗费被告保险公司已直接按照责任比例赔付，且被告保险公司均已依原告要求出具赔付说明到社保局报销相关费用，原告本身为同责，仅以自负比例诉请属于重复诉请，应予以剔除；③其提供的外院教授会诊费4000元证明真实性不予以确认，其并无教授姓名、也并无发票，是否实际支出存疑，且其住ICU却由外二科出具出证明也存疑；④原告诉请的全部门诊费、全部“小牛血清去蛋白肠溶胶囊”外购药品费被告保险公司均已直接按照责任比例赔付，原告本身为同责，诉请属于重复诉请，应予以剔除；⑤其他外购药、医疗用品费均无医嘱证明其需购买，应不予支持；⑥鉴定费不属于保险责任，不予承担；⑦交通费过高，请法院酌情；⑧原告本身为同责，出险后被告保险公司均按原告诉请予以赔付，应在一定程度上减轻过错，精神损害抚慰金不应过高；⑨后续治疗费尚未产生，应待产生后再主张；住院天数按照证据为451天，住院护理费应按照100元/天计算，出院后护理过高，不予认可；4.诉讼费不属于保险责任，不予承担。被告保险公司就赔付情况庭后提交补充详细说明：原告诉前合共分五次进行索赔：①2018年11月20日至2018年11月30日住院大良医院产生住院费85921.65元、门诊费2529.67元（即被告朱成垫付但已由原告索赔完毕）、医嘱自购药品费3578.8元（“人血白蛋白”），合共92030.12元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及责任比例、扣减交强险10000元后赔付43910.99元；即【92030.12-8845.14（自费药）-交强险10000元】*60%=43910.99元；②2018年11月30日至2019年1月9日住院人民医院产生住院费71838.78元、医嘱自购药品费69053元（“人血白蛋白”、“人免疫球蛋白”），合共140891.78元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及直接按责任比例后赔付76081.56元；即【140891.78-14089.18（自费药）】*60%=76081.56元；③2019年1月9日至2019年1月18日住院同江医院产生住院费13946.26元、门诊费191.21元（原告无举证），2019年1月27日至2019年2月16日产生住院费16494.34元、2019年3月3日至2019年3月12日产生住院费8609.18元、2019年3月12日至2019年4月16日产生住院费48947.34元、2019年4月19日至2019年6月14日产生住院费44111.8元，合共132300.13元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及直接按责任比例后赔付71442.07元；即【132300.13-13230.01（自费药）】*60%=71442.07元；④2019年1月19日至2019年1月27日住院同江医院产生住院费12658.09元、2019年2月16日至2019年3月3日住院同江医院产生住院费20219.21元、2019年6月18日至2019年8月12日住院同江医院产生住院费39146.44元、2019年8月14日至2019年9月20日住院同江医院产生住院费27766.91元、门诊费17032.6元（门诊发票与原告诉请的所有门诊发票均重复，被告保险公司均已按照责任比例予以赔付，应予以剔除，日期为2019年1月9日金额为987.8元、4.5元、日期为2019年1月10日金额为5176.9元、日期为2019年1月29日金额为5176.9元、日期为2019年2月8日金额为5176.9元、日期为2019年2月21日金额为23元、日期为2019年3月12日金额为486.6元），医嘱自购药品费为7922.5元（均为有医嘱证明的“小牛血清去蛋白肠溶胶囊”，被告保险公司均已按照责任比例予以赔付，应予以剔除，日期为2019年8月17日金额为820元、日期为2019年8月2日金额为655.5元、日期为2019年6月29日金额为1529.5元、日期为2019年5月9日金额为1529.5元、日期为2019年4月16日金额为874元、日期为2019年3月22日金额为874元、日期为2019年9月7日金额为1640元），合共124722.75元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及直接按责任比例后赔付67350.28元；即【124722.75-12472.28（自费药）】*60%=67350.28元；⑤2019年9月22日至2019年10月28日住院同江医院产生住院费20313.53元、2019年10月29日至2019年12月17日住院同江医院产生住院费41772.5元、2019年12月25日至2020年3月6日住院同江医院产生住院费30861.42元，合共92947.45元，按照保险合同约定扣除社保范围外用药及直接按责任比例后赔付50191.62元；即【92947.45-9294.75（自费药）】*60%=50191.62元；原告此次起诉的全部住院、门诊费用（除庭审补充提供的2020年4月15日至4月19日住院费用外）被告保险公司均已按责赔付，且原告向被告保险公司索赔后再到社保局报销，本案为同责，其诉请的医疗费均应由其自行承担，属于重复诉请，医疗费（门诊、住院）以及上述对应的自费药品费应予以全部驳回。本院经审理查明：2018年11月20日11时52分许，朱成驾驶粤X*****号小型普通客车沿凤山路由东往西方向行驶至顺德区大良凤山路银光数码冲印对开时，遇陈信和驾驶无号牌电动自行车同方向驶至，致粤X*****号小型普通客车左车头与无号牌电动自行车右侧车身发生碰刮，造成两车不同程度损坏、陈信和受伤的道路交通事故。交警部门认定朱成承担事故的同等责任，陈信和承担事故的同等责任。事故发生当天，陈信和被送往大良医院住院治疗，至同年11月30日出院，共住院10天，出院当天转院至南方医科大学顺德医院继续住院，至2019年1月9日出院，共住院40天，出院当天转院至广东同江医院继续住院治疗，至2019年3月12日出院，共住院61天，出院当天转院至南方医科大学顺德医院继续住院治疗，至2019年4月16日出院，共住院35天。2019年4月19日，陈信和在南方医科大学顺德医院住院治疗，至同年6月14日出院，共住院56天。2019年6月18日，陈信和在南方医科大学顺德医院住院治疗，至同年8月12日出院，共住院55天。2019年8月14日，陈信和在南方医科大学顺德医院住院治疗，至同年9月20日出院，共住院37天。2019年9月22日，陈信和在南方医科大学顺德医院住院治疗，至同年12月17日出院，共住院86天。2019年12月25日，陈信和在南方医科大学顺德医院住院治疗，至2020年3月6日出院，共住院72天。出院诊断：1.特重型颅脑损伤术后康复期；2.左侧额颞顶部颅骨修补术后；3.左颞枕叶大片软化灶；4.慢性肺炎；5.主动脉硬化。出院医嘱：长期随诊，加强护理，加强营养、肺部护理。其中陈信和2018年11月20日至2018年11月30日在大良医院产生住院医疗费85921.65元、门诊医疗费2529.67元、遵医嘱自购人血白蛋白支出3578.8元，合共92030.12元，由保险公司扣减自费药金额8845.14元后，先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元后，再赔偿60%共43910.99元；2018年11月30日至2019年1月9日在南方医科大学顺德医院住院产生医疗费71838.78元、遵医嘱自购人血白蛋白、人免疫球蛋白支出69053元，合共140891.78元，保险公司扣减自费药金额14089.18元后赔偿60%共76081.56元；上述的医疗费用陈信和均无在本案中主张；陈信和在2019年1月9日至2020年3月6日期间的住院医疗费、同江医院的门诊医疗费191.21元、在本案中主张的门诊医疗费（除专家会诊费4000元、2019年2月21日大良医院门诊医疗费23元外）、购买“小牛血清去蛋白肠溶胶囊”的药品费（除2019年10月29日支出2050元外），保险公司扣减自费药金额36797.04元后赔偿60%共188983.97元。因此保险公司共在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿308976.52元。大良医院于2018年11月22日出具证明，证实因陈信和病情需要请上级医院教授会诊，陈信和支出会诊费4000元。陈信和于2019年2月21日在大良医院支出门诊医疗费23元，购买消炎药、安宫牛黄丸、小牛血清去蛋白肠溶胶囊、安普贴等药物支出9326.38元，购买湿巾等护理用品支出737.5元，购买轮椅支出860元，并支出护理费600元。2020年4月15日，陈信和在南方医科大学顺德医院住院治疗，至同年4月19日出院，共住院4天，支出医疗费5338.91元。郭肖容委托广东经纬司法鉴定所对陈信和的伤残程度、护理依赖程度、促醒治疗的后续医疗费用、特殊护理品费用进行鉴定，该鉴定所于2019年4月28日出具鉴定意见：1.被鉴定人陈信和持续性植物生存状态伴大便失禁达一级伤残；2.被鉴定人陈信和为完全护理依赖；3.被鉴定人陈信和促醒治疗的后续治疗费约每年玖万伍仟元；4.被鉴定人陈信和预防并发症治疗的后续医疗费约每年玖万柒仟元；5.被鉴定人陈信和使用成人纸尿裤给予护理，根据市面平均价格，每片约4元，每天约5片。陈信和支出鉴定费6000元。佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东弘正司法鉴定所对陈信和的伤残程度、后续医疗费及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2019年12月28日出具鉴定意见：1.被鉴定人陈信和因特重型颅脑损伤致持续性植物生存状态，评定为一级伤残；2.被鉴定人陈信和后续治疗费约需人民币60000元；3.被鉴定人陈信和评定为完全护理依赖。陈信和支付鉴定费4500元。鉴定意见中关于后续治疗费的分析说明部分载明：其后续治疗主要是预防感染、营养支持、控制血压等对症支持治疗，其后续治疗费（每月2500元，二年内）约需人民币60000元。另查，粤X*****号车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。朱成已垫付了南方医科大学顺德医院住院医疗费50000元、大良医院门诊医疗费2529.67元、向陈信和家属支付2778元。诉讼中，陈信和明确主张保险公司免赔的10%自费药物由朱成承担，不要求保险公司承担。陈信和认为经与朱成对账，其已垫付的款项扣减保险公司已理赔但免赔而应由朱成赔偿的部分后，尚余20550元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告朱成承担事故同等责任，本院依法予以采信。从事故认定书可以看出原告驾驶的是非机动车，由于被告朱成驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生碰撞，故对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出交强险限额部分，再由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%。关于原告主张的医疗费。由于原告多次住院，且部分医疗费用已由被告保险公司和社保局报销，因此，本院对于原告主张的医疗费进行详细分析。原告起诉时提交的赔偿项目清单医疗费部分所列“个人实际支付”的住院费用，实为社保局核算被告保险公司报销情况及社保局报销情况后在《佛山市基本医疗保险住院费用结算单》“个人实际支付金额”一栏填写的金额。经本院核算，该金额由被告保险公司拒赔金额加上社保拒赔金额构成。以业务编号JSXH92004385的结算单为例，该单显示“第三方支付比例54%”，即被告保险公司拒赔偿比例为6%，即836.78元（13946.26元×6%），社保基金本应支付原告自付的40%即5578.5元（13946.26元×40%），但社保基金实际支付4100.57元，即社保基金拒赔1477.93元（5578.5元-4100.57元），两者拒赔总额为2314.71元（836.78元+1477.93元）。其中社保基金拒赔部分是在原告本应自付的40%责任比例中计算的，与两被告无关，因此，原告在本案中主张的已经过保险公司理赔的医疗费用部分（无论是否已经社保局报销），本院仅需处理被告保险公司拒赔部分的承担问题。值得留意的是，虽然编号JSXH94929334、JSXH94915413两份结算单显示“第三方支付比例50%”，社保局按该比例计算出被告保险公司拒赔金额，但显然该赔偿比例是社保局按照被告保险公司出具的《赔付说明》内容推算得出，从被告保险公司的答辩意见及实际赔偿金额来看，被告保险公司并未按该两份《赔付说明》所示赔偿45%，而是赔偿了54%。经核对，被告保险公司已理赔的费用[即原告提交的赔偿项目清单中第（1）项住院费项下第①至⑭、第（2）门诊费除了专家会诊费4000元及2019年2月21日大良医院门诊医疗费23元外、第（3）项药品费项下购买小牛血清去蛋白肠溶胶囊（除2019年10月29日购买小牛血清去蛋白肠溶胶囊支出2050元外）]均是按54%的比例赔偿的（扣除10%自费药再赔偿60%），亦即被告保险公司对上述医疗费用扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元外的总额的6%拒赔。对于清单第①至②项的费用，虽然原告在本案中并无主张，但根据原告庭后对被告朱成垫付款项的质证意见，被告朱成垫付的费用有部分用于该两项内，因此，本院需一并处理该两项费用中被告保险公司拒赔部分的承担问题。被告保险公司已理赔过的医疗费用中，被告保险公司拒赔部分为34758.82元[（8845.14元+14089.18元+13230.01元+12472.28元+9294.75元）×60%]。由于原告在本案中并不主张被告保险公司就其拒赔部分承担赔偿责任，而仅主张被告朱成承担赔偿责任，被告朱成作为侵权人，应予赔偿。对于原告主张的被告保险公司未理赔过的医疗费是否合理，本院分析如下：专家会诊费4000元：因原告伤势严重，大良医院请上级医院教授会诊有必要，产生专家会诊费合理，本院予以支持；2019年2月21日大良医院门诊医疗费23元：有医疗费票据佐证，本院予以支持；2019年10月29日购买小牛血清去蛋白肠溶胶囊2050元，有医嘱证明购买的必要性，本院予以支持；购买局方至宝丸、安宫牛黄丸、硝酸咪康唑散、抗病毒口服液、感冒灵、云南白药、康复新液、安多福伤口创面消毒液、头孢拉定胶囊、漱口水、开塞露、蒲地蓝口服液、医用口罩、安普贴、赛肤润等药物：原告伤势严重，长期卧床，购买相关药物合理，根据发票金额予以支持，共7276.38元；部分发票仅写“药品”，没有写明药物名称，无法体现与本案的关联性，本院不予支持；部分支出仅有收据，非正式发票，本院不予支持；蛋白粉、营养素属于营养费项下，不在医疗费项下重复计算；麦片等食品属于住院伙食补助费项下，不在医疗费项下重复计算；购买纸巾、湿巾、纸尿裤等737.5元，属于护理费项下，不在医疗费项下重复计算；日用品、保鲜袋等，不属于法定赔偿项目，本院不予支持；购买轮椅860元，属于残疾辅助器具费项下，不在医疗费项下重复计算；家政服务费属于护理费项下，不在医疗费项下重复计算；原告于2020年4月15日至2020年4月19日住院医疗费5338.91元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。综上，被告保险公司未处理过的医疗费共18688.29元（4000元+23元+2050元+7276.38元+5338.91元）。被告保险公司认为按比例扣减10%的自费金额，原告对此不持异议，认为被告保险公司免赔部分应由被告朱成承担，而在本案中不主张被告保险公司承担，因此，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿10091.68元（18688.29元×90%×60%），被告朱成应赔偿被告保险公司免赔部分的60%即1121.3元（18688.29元×10%×60%）。原告的其他各项损失详见附表。附表第1-3项共110600元，由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，故该款应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%即66360元；附表第4-9项共1030233.5元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金50000元在该限额内优先赔付），超出限额的920233.5元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%即552140.1元。综上所述，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿628591.78元（10091.68元+66360元+552140.1元），被告朱成赔偿35880.12元（34758.82元+1121.3元）。关于被告朱成垫付的款项如何处理。原告在庭后对被告朱成垫付费用的质证意见中表示，原告家属与被告家属经对账后，将前期已经被告保险公司拒赔的部分在被告朱成垫付款项中扣减，扣减后垫付余款为20550元，因此原告家属向被告朱成出具20550元的收据。被告朱成认为收据计算金额不对，但没有提出相反证据，也没有合理解释，本院不予采信。原告的计算方法是按被告朱成承担总费用的6%来计算被告朱成应承担的金额，与本院计算方法一致，扣减的基数包括原告没有在本案中主张的在大良医院和第一次在南方医科大学顺德医院产生的医疗费，因此本案需在原告至一审法庭辩论终结前产生的总损失中扣减被告朱成垫付的款项。被告朱成提交的证据显示其在事发当天向大良医院刷卡支付2523.46元，而事发当天大良医院的门诊医疗费单据显示自付总额为2529.67元，从常理推断事故当天产生的门诊费用应为原告急诊时在门诊产生的急救费用，没有证据证明被告朱成刷卡支付的费用为其他的医疗费，故刷卡与现有的门诊医疗费应指向相同的医疗费用，因此被告朱成垫付的大良医院门诊医疗费应以票据为准，共2529.67元，而且事实上，被告保险公司在理赔原告在大良医院产生的门诊费用时，亦是按2529.67元计算的。被告朱成向原告家属微信支付2778元，原告确认，本院予以采信。被告朱成另垫付南方医科大学顺德医院医疗费50000元，故被告朱成共向原告垫付55307.67元（2529.67元+50000元+2778元）。本院前文计算出被告朱成应赔偿经被告保险公司理赔而拒赔的医疗费34758.82元，被告朱成已垫付55307.67元，按原告主张的扣减方法，未扣减的垫付款为20548.85元（55307.67元-34758.82元），原告向被告朱成出具收据确认未抵扣的垫付款为20550元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。被告朱成另需赔偿原告未经被告保险公司理赔费用中被告保险公司在本案中表示拒赔的1121.3元，在20550元中扣减后，可认为原告多收取了被告朱成19428.7元（20550元-1121.3元），被告朱成多支付的19428.7元，视为代被告保险公司赔偿，因此被告保险公司尚需在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿609163.08元（628591.78元-19428.7元）。被告朱成垫付的款项，由其自行向被告保险公司理赔。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。至于被告朱成的车辆维修费，因原告不同意在本案中直接抵扣，本院不作处理，原告可另循合法途径主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈信和赔偿110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告陈信和赔偿609163.08元；三、驳回原告陈信和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6358.68元（已减半收取，原告陈信和已预交），由原告陈信和负担1230.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担5128元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司径向原告陈信和支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月八日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由1后续治疗费60000元60000元鉴定意见仅给出两年内的后续治疗费用的鉴定意见，由于原告伤情严重，后续治疗费用有较大不确定性，本院暂支持两年，共60000元。两年后如原告确有产生后续治疗费，可另行主张。2营养费5000元12000元原告达一级伤残，需要加强营养合理，营养费为5000元；原告主张的购买营养素、蛋白粉等费用属于该项目，不重复计算。3住院伙食补助费45600元55900元根据出院小结，暂计至2020年5月31日，原告住院456天，住院伙食补助费应为45600元；原告主张的购买麦片等费用属于该项目，不重复计算。4护理费288137.5元302850元住院期间护理费：暂计至2020年5月31日，原告住院456天，住院期间护理费为68400元（150元/天×456天）；出院后护理费：原告为完全护理依赖，本院暂支持出院后5年的护理费，按每天120元计算，共219000元（120元/天×365天×5），5年后如仍有护理费支出，原告可另行主张。原告聘请护理支出的家政服务费600元已包含在上述护理费中，不再重复计算。原告购买纸尿裤等护理用品支出的737.5元属于护理费，为必要的合理支出，本院予以支持。护理费共288137.5元。5残疾赔偿金673056元673056元原告为城镇常住居民，主张合理，依原告主张。6鉴定费4500元10500元原告第一次鉴定为单方委托，本院不予采信，鉴定费应自行承担；第二次鉴定由原、被告共同选定的鉴定机构作出，合法有效，鉴定费是原告为确定自身损失的必要支出，本院根据发票予以支持。7精神损害抚慰金50000元100000元根据原告的伤情及被告朱成的过错程度酌定。8交通费13680元20000元暂计至2020年5月31日被告保险公司确认原告住院456天，交通费共13680元（30元/天×456天）。9残疾辅助器具费860元860元原告伤势严重，购买轮椅合理，本院据发票予以支持。