wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执592号杨国春：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的杨国春依据（2019）黔0403民初3087号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执592号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4244号 申请执行人：刘磊，男,1985年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：刘华容，女,1989年1月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：应学仙，男,1964年9月14日出生，汉族，住江西省兴国县。 被执行人：张建群，女,1976年8月1日出生，汉族，住江西省兴国县。 申请执行人刘磊、刘华容与被执行人应学仙、张建群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应学仙、张建群应向申请执行人支付1395965元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人张建群的银行存款15242.77元并转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 杨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3734号原告：吴印桐，男，1951年9月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，天津强东律师事务所律师。被告：李桂增，男，1978年7月28日生，汉族，住天津市武清区。原告吴印桐与被告李桂增劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴印桐的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告李桂增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴印桐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费21540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣在河北省霸州市“辛章”工地从事降水工作，工期202天，工资34340元。原告曾向被告预支2800元，还欠31540元，2018年8月15日被告给原告出具了欠款凭证。2019年2月4日被告向原告儿媳郭丽环支付10000元，还欠21540元。后原告多次向被告催要未果，故起诉。李桂增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告给原告书写字据一张，载明：“辛章工地，吴印桐工资总计202天，截止到2018.8.15，支出2800元，总计202天×170元＝34340元，还剩34340元-2800元＝31540元。还欠31540元。欠款人：李桂增，2018.8.15，138××××****、138××××****，证号：××。”。2019年2月4日被告向原告儿媳郭丽环微信转账10000元，尚欠原告劳务费21540元。本院认为，被告给原告出具的字据确认了欠原告款项的性质及数额，本院对该字据真实性及被告欠原告劳务费金额予以确认。书写字据后，被告通过原告儿媳支付10000元，尚欠21540元，原告要求被告给付证据充分，理由成立，应予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李桂增于本判决生效后5日内向原告吴印桐支付拖欠的劳务费21540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年六月一日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11876号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****，2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，系该行行长。 委托代理人：李泽东，该行员工。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张小兰，女，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张小兰借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17288号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张小兰应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金71182.83元及利息、罚息、复利、迟延履行金，受理费965.24元，并承担本案执行费1410元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张小兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11876号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁梓聪
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执361号贵州安顺福万家物业服务有限公司：古国友：关于贵州安顺福万家物业服务公司申请执行古国友物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院依据（2020）黔0403执361号之十四执行裁定书于2020年6月12日扣划被执行人开具在工行贵州省安顺平坝支行账号为24×××63的账户内存款3195.48元，该款包含案件款3120.48元、执行费50元、诉讼费25元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初687号 原告：鲁力，男，1991年7月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：汪明磊，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。 被告：鲁松清，男，1972年12月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告鲁力与被告鲁松清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告鲁力于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鲁力撤回起诉。 案件受理费3800元，减半收取计1900元由原告鲁力负担。 审判员  李爱国 二〇二〇年六月三十日 法官助理王红霞 书记员刘菊梅
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初667号 原告：于世波，男，1964年3月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：张申楠，男，1994年10月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：迟玉兰，女，汉族，1970年11月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：郝春东，男，1987年5月4日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址本溪满族自治县。 原告于世波与被告张申楠、郝春东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于世波、被告张申楠的委托诉讼代理人迟玉兰到庭参加诉讼、被告郝春东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于世波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款1万元的三分之二及利息。（利息从2014年12月8日至给付之日止）；2、案件受理费由二被告负担。 事实及理由：于2014年11月9日被告郝春东、张申楠及案外人李富三人向原告借款1万元并出具了借条一份，约定一个月内还清，借款期限到期后三人未予以偿还，原告找到李富时，李富同意偿还1万元的三分之一，但是找到张申楠和郝春东时，张申楠推脱不还，郝春东下落不明，为此原告诉至法院。 被告张申楠辩称，不同意原告关于利息的请求。借款一事存在，本人是保人，借条上的名字不是本人所签，手印是否是自己所摁不知道。 被告郝春东无答辩。 经审理查明：于2014年11月9日被告张申楠、郝春东及案外人李富三人向原告借款1万元并出具了借条一份，约定偿还日期为2014年12月8日，未书面约定借款利息。借款期限到期后三人均未予以偿还，为此原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提交的二被告及李富于2014年11月9日出具的借条在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张申楠、郝春东向原告于世波借款，有借条为证，应予认定。双方约定了还款期限，借款到期后被告理应及时偿还借款。关于原告诉请的借款数额，原告仅请求二被告承担借款1万元的三分之二，本院认定为6666.67元。关于借款利息，原告与二被告未书面约定利息且在庭审过程中原告所述“口头可能约定月利率7%，我记不清了”，应属于借款利息约定不明情形，故对借款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张申楠、郝春东于本判决发生法律效力后立即连带偿还原告于世波借款6666.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张申楠、郝春东负担。公告费560元，由被告郝春东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  刘国慧 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  蔡晓宁 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3145号 原告：付利，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：丁时明，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。 原告付利与被告丁时明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告付利于2020年6月29日以被告丁时明已还款5000元为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，付利的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许付利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由付利负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执883号之一申请执行人：王俊武，男，1964年12月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：高燕粉，女，1977年12月3日出生，汉族，住址：涧**。本院在执行王俊武申请执行高燕粉民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初1651号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人高燕粉支付申请执行人王俊武80000元本金及利息。因被执行人高燕粉未按上述生效法律文书履行义务，申请人王俊武向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人名下无财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执883号案件终结本次执行程序。被执行人高燕粉负有继续向申请人王俊武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年六月二十四日书记员  于帅兵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初253号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷****，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人岑文才，男，住合浦县，系该公司工作人员。 被告林建冬，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求判决被告向原告支付物业费3153.48元及滞纳金378.41元（3153.48（物业费总额）×0.005（违约金比例）×24欠费月数）），共3531.89元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未正式成立前，广西国有滨海农场与原告2015年11月1日双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，由原告悦丰物业服务有限公司（于2017年4月19日更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司）为滨海新城小区提供前期的物业服务。2015年12月14日林益清从北海市滨海农场处购买的滨海新城14号楼504房（使用权面积145.86平方米），后全权委托被告林建冬对位于滨海新城小区14号楼504房进行装修、管理、使用。经。经原告计算被告林建冬24个月未缴物业费，共计：3153.48元以及滞纳金378.41元，共3531.89元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告将上述费用支付给原告。 被告答辩意见被告林建冬辩称：对这个费用没有什么意见，其已经交过了2年半的物业费，可是其提出的要求，物业都没有理会过，房屋有漏水之类的，也写了单，可是物业都不处理，所以后面的物业费就没交。 查明事实被告系北海市铁山港区南康镇滨海新城小区14号楼二单元504房住宅的业主。2015年8月1日，原告与案外人广西农垦国有滨海农场签订《滨海新城物业服务合同（前期）》一份,约定由原告为位于北海市铁山港区南康镇滨海新城小区提供前期物业服务，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告已按照约定提供了前期物业服务，并按照物业费每月0.75元/平方米、水电公摊费每月10元、监控维护费每月2元、生活垃圾房费每月10元的标准收取物业服务费。案外人林益清从广西农垦国有滨海农场处购买南康镇滨海新城小区14号楼二单元504房住宅及车库（使用权面积合计145.86平方米），再将该房屋转卖给被告。截止至原告停止对南康镇滨海新城小区提供物业服务时，被告已累计30个月未向原告缴纳上述物业管理服务费计131.395×24＝3153.48元，原告通过发短信等方式多次向被告催讨，被告未予交纳。原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。2019年7月31日，案外人广西农垦滨海农场有限公司（原广西农垦国有滨海农场）张贴《告示》，告知其与原告签订的合同到期，原告于2019年6月13日停止工作，不再对小区提供物业服务。《滨海新城物业服务合同（前期）》并未约定未按时支付物业服务费的违约金。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同合法有效，对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，并参照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定,及合同相对方广西农垦滨海农场有限公司（原为广西农垦国有滨海农场）亦作出《告示》确认原告对小区提供服务时间截止至2019年6月13日止，故被告林建冬应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。上述合同在“违约责任”条款未约定违约金条款，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称对于其提出的问题，物业公司没有进行处理，本院认为，原告已就其主张提供了充分的证据予以证实，即使存在被告所述的上述问题，也只能说明物业公司在提供物业服务时有瑕疵，有待整改完善，而不能否认被告直接或间接享受了物业公司的其他物业服务，且被告未提供充分的证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对被告的辩称不予采信。 判决主文一、判决被告林建冬向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费3153.48元； 二、驳回原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告林建冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执恢60号山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与李买贵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）晋0525民初1811号民事判决书，该判决书现已生效。权利人泽州农商行于2018年10月23日就李买贵应付欠款1300449.47元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年10月24日向被执行人李买贵送达了执行通知书。2020年6月4日双方当事人在共同协商的基础上，自愿达成如下执行和解协议：一、李买贵应付泽州农商行借款422100元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。承担本案诉讼费3816元。现已支付诉讼费3816元，归还借款本金6184元。尚有借款本金415916元及利息未履行。现李买贵定于2019年11月30日前一次性归还泽州农商行借款本金415916元，利息部分泽州农商行自愿放弃。。二、执行费6232元，由李买贵负担，且已交纳。三、双方其他互不追究。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初1811号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1413号申请执行人：徐冬凤，女，汉族，1972年12月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码91360602746053504E，住所地江西省鹰潭市320国道东门粮库**。法定代表人：周炼生，总经理。本院在执行申请执行人徐冬凤与被执行人鹰潭市田申米业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1196号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人鹰潭市田申米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市田申米业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市田申米业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市田申米业有限公司的银行存款计人民币184579元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  陈梅香
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执759号 申请人：潘显林，男，1988年11月1日出生，壮族，住平果县。 被执行人：张元，男，1959年10月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人潘显林与被执行人张元的追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出的（2019）桂0122民初3015号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人张元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘显林于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张元支付履行款59165元及利息，案件受理费639元，执行费797.06元。在执行过程中，本院依法对被执行人张元财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人张元目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张元新的财产线索，申请执行人潘显林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫淑丽
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初354号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：马源，男，该行员工，特别授权代理。被告：陈文奎，男，汉族，1968年5月5日出生，住西峡县。被告：丁国红，女，汉族，1970年6月19日出生，住西峡县。被告：陈展，女，汉族，1995年8月3日出生，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告陈文奎、丁国红、陈展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年6月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许河南西峡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费11733元（原告已预交），变更诉请后应收25元，由原告承担。其余11708元，退回原告。审判员  桑锐二〇二〇年六月十八日法官助理朱博书记员刘洋博
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异150号 异议人（被执行人）：曹永琴，女，1960年6月27日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：广州市绿博隆商业有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：罗雄。 被执行人：广州凡达斯创意咨询有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人罗希。 被执行人：广州市绿色大地农业有限公司，住所地广州市白云。 法定代表人：罗雄。 被执行人：罗雄，男，1953年4月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：毛莉莉，女，1957年4月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：何广流，男，1962年12月29日出生，香港特别行政区居民。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市绿博隆商业有限公司、曹永琴等人金融借款合同纠纷一案[（2019）粤0113执恢1178号案，以下简称“1178号案”]中，异议人曹永琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹永琴称，请求撤销1178号案查封裁定书，解除对曹永琴名下广州市番禺区迎宾路星河湾星座园1栋3座802房（产权证号：0210190933，以下简称“涉案房屋”）的查封。事实和理由：我是1178号案被执行人之一，贵院在2019年10月24日裁定查封了涉案房屋，但没有向我送达裁定书。1178号案执行依据是广州市仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3921号裁决书，根据该裁决书内容，我仅以抵押房屋为限承担担保责任，而涉案房屋并非本案抵押房屋，属于违法查封，如不尽快解封，我将提起国家赔偿之诉。为维护我的合法利益，特申请法院尽快撤销执行裁定书，予以解封。 经审查查明，根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请，2019年9月24日，本院立案恢复对广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1309号仲裁裁决书的执行，即1178号案。根据该裁决书，曹永琴仅以其名下的抵押房屋承担担保责任，抵押房屋不包括涉案房屋。2019年10月，本院作出1178号执行裁定书和协助执行通知书，查封了1178号案被执行人名下的房产若干（包括涉案房屋）。2020年3月26日，曹永琴向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。2020年4月1日，根据曹永琴的申请，本院出具解封涉案房屋的1178号案执行裁定书和协助执行通知书，并于同月2日送达不动产登记中心，解除了对涉案房屋的查封。本院已将解封情况即时告知曹永琴。 本院认为，根据曹永琴的申请，本院已经解除对涉案房屋的查封，曹永琴申请异议的执行行为已经撤销。故对曹永琴的执行异议,本院没有继续审查的必要,应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下: 终结对曹永琴执行异议的审查。 如不服本裁定的,可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 銮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13139号原告：张祥康，男，1969年10月16日生，汉族，住宜兴市。被告：袁仁飞，男，1989年9月30日生，汉族，住高邮市。原告张祥康与被告袁仁飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥康到庭参加诉讼。被告袁仁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祥康诉称：2017年10月起至2018年6月，其与被告袁仁飞发生石材买卖合同关系，其供应石材，袁仁飞支付货款。2018年6月10日，袁仁飞确认欠其货款12330元，并向其出具了欠条，载明：今欠到张祥康石材款12330元，大写壹万贰仟叁佰叁拾元整。现以该欠条为主要证据，诉至法院，请求法院：1、判令袁仁飞支付货款12330元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令袁仁飞承担本案诉讼费用。被告袁仁飞未作答辩。本院经审理，原告张祥康所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁仁飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付张祥康货款12330元，并承担该款自2019年11月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果袁仁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费878元，其中案件受理费108元、保全费170元、公告费600元，由袁仁飞负担。袁仁飞承担的诉讼费已由张祥康预交。张祥康预交的案件受理费本院不予退还，由袁仁飞直接向张祥康支付如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲁军华人民陪审员  苏顺林人民陪审员  吴益平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  蒋 晨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2861号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北友林房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**上城浩林园**楼****。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洋，男，1991年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。 再审申请人河北友林房地产开发有限公司因与被申请人刘洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北友林房地产开发有限公司申请再审称，原审案由定性错误，本案的法律关系实质是民间借贷纠纷而非房屋买卖合同纠纷。再审申请人以签订《商品房买卖合同》并在安平县住建局备案的方式，作为杨扬与闫建钗等人民间借贷的担保，而“购房户”吕晓轻及本案的被申请人均是杨扬找来的指定第三方。《友林国际城认购书》及再审申请人与被申请人签订的房屋买卖合同等证据的内容，足以证明各方之间实质法律关系为民间借贷，表面看是以房抵债，但实际是民间借贷中设置了让与担保条款。衡水市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）衡民三初字第102号民事判决，即再审申请人与康洪建商品房买卖合同纠纷一案，与本案实质为同一类案件，明显同案不同判。被申请人在诉讼中自认购房款的支付行为不是直接支付，而是通过杨扬与再审申请人的债权转让而来，在此前提下，两审法院未依职权主动审查债权转让“合同”的效力问题，审判活动存在重大漏洞。如果按照房屋买卖合同关系审判，直接导致的后果是，杨扬只用了不到1000万元的民间借贷资金，直接让闫建钗和再审申请人付出了高达8000万元的代价。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》和再审申请人为被申请人出具的购房款收据等证据及被申请人关于案涉房屋购买过程的陈述，原审法院认定被申请人以三角债抵顶的方式向再审申请人支付了购房款，并判决再审申请人向被申请人交付案涉房屋，并无不当。衡水市中级人民法院（2015）衡民三初字第102号案件即再审申请人与康洪建商品房销售合同纠纷一案与本案案情不同，两案不存在同案不同判的问题。综上所述，河北友林房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北友林房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 习 静 审判员 付竹竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李美丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执172号 申请执行人:居马登·阿扎特，男，1976年10月5日出生，哈萨克族，住址：额敏县。 被执行人：别德里汗·奴尔木哈什，男，1980年1月4日出生，哈萨克族。新疆额敏县塔城地区种羊场牧业二队335号。 本院在执行（2020）新4221执172号居马登·阿扎特申请执行别德里汗·奴尔木哈什劳务合同纠纷一案，被执行人别德里汗·奴尔木哈什应向申请执行人居马登·阿扎特支付案款16230元，并承担执行费147元。 在执行过程中，经双方当事人自行协商，达成和解，本案按协议履行给付义务。申请执行人居马登·阿扎特自愿申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）新4221执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇二〇年六月二十二日 书记员 茹   扎
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执631号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：徐帅，男，汉族，1995年7月26日生，现住河南省开封市顺河回族区。本院在执行开封市鼓楼区人民法院移送执行徐帅诉讼费一案，经查，本院作出的（2019）豫0204民初141号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、本判决生效后10日内，被告徐帅向原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店赔偿损失15000元；二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担50元，由被告徐帅负担100元。被执行人徐帅未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费义务，申请执行人开封市鼓楼区人民法院于2020年6月1日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人徐帅存款及其他经济收入100元或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月三日书记员  李鑫源
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢169号申请执行人：何德明，男，1959年3月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。申请执行人：何星汉，男，1988年5月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：易佑宣，男，1955年5月2日出生，汉族，泸县人，住泸县。被执行人：易贞洪，男，1983年5月14日出生，汉族，泸县人，居民，住泸县。申请执行人何德明、何星汉依据本院（2015）隆昌民初字第1357号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人易佑宣、易贞洪支付借款100万元及利息。执行过程中查明，被执行人易佑宣因车祸事故死亡，被执行人易佑洪下落不明，依法冻结了被执行人易贞洪的银行账户，无城镇住房等可供执行财产。本院限制了被执行人高消费。为此申请执行人同意本次执行程序终结。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年六月二十八日书记员  刘国荣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4269号申请执行人：方婷，女，1993年3月3日生，汉族，住浙江省淳安县姜家镇银峰村银峰**。被执行人：中商全联售电集团(杭州)商业运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路******。法定代表人：毛新强。被执行人：中永电力有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路******-1>法定代表人：姚琰。本院在执行申请执行人方婷与被执行人中商全联售电集团(杭州)商业运营管理有限公司、中永电力有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人因不服浙杭西湖劳人仲案(2019)1635号裁决书诉至浙江省杭州市中级人民法院，并以法律文书尚未生效为由，向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中经查，原审法律文书尚未生效，为维护被执行人的合法权益，依法终结本案的执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0117执4269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执978号申请执行人张永文，男，汉族，生于1992年11月10日，住甘肃省白银市靖远县。申请执行人赵小英，女，汉族，生于1971年10月9日，住甘肃省白银市靖远县。被执行人厚强军，男，汉族，生于1986年10月26日，住甘肃省白银市白银区。申请人张永文、赵小英申请执行厚强军借款合同纠纷一案。白银市中级人民法院作出的（2019）甘0402民初1374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厚强军的银行存款36542元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费442元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年六月二日书记员  何 丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1428号 原告：李万喜（曾用名:李万立），男，1970年1月31日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告:吴彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住当涂县。 被告:钱家芳，女，1979年9月13日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：吴彬（系钱家芳之夫），住当涂县。 原告李万喜诉被告吴彬、钱家芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏孝林、被告吴彬、被告钱家芳的委托诉讼代理人吴彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李万喜提出的诉讼请求：一、两被告立即给付原告借款60万元，并支付2018年2月15日至付清日以60万元为基数按月利率1%计算的利息；二、两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：两被告系夫妻关系。2012年，被告方因经营需要通过银行汇款分两次各向原告借款10万元和30万元，约定月利率为1.5%；其后，被告方支付了利息，但本金40万元没有归还。2014年2月21日，被告吴彬重新出具一张借条交原告收执，载明借到原告40万元，注明月利率1.5%，但借款本金及利息一直没有偿还。2018年2月14日，经过双方结算，被告吴彬又向原告出具一张借条，载明借到原告60万元（其中本金40万元。利息20万元），并注明“二年还不清余下钱付一分利息”。截至目前，60万元被告方分文未付，故诉之。 被告吴彬、钱家芳辩称：一、借款钱家芳不清楚，被告钱家芳不应承担还款责任。二、原告没有提供交付被告方借款40万元的凭证。三、“二年还不清余下钱付一分利息”意思为二年后才支付利息。 本院经审理，认定事实如下：原告提交两张借条、（2018）皖0521民初3885号民事判决书，证明诉称的事实。被告方的质证意见：2014年2月21日的借条没有原件；2018年2月14日的借条中的本金40万元被告方没有收到，20万元是计算的利息，但认可该借条是由吴彬签名出具。本院审查认为：2018年2月14日的借条因是被告吴彬签名出具而具有形式上的真实性；该借条明确载明借到原告款项60万元，结合（2018）皖0521民初3885号案件庭审笔录中被告吴彬认可借款40万元（30万元用于修船，10万元急用）和合并利息60万元的庭审陈述，再有2014年2月21日的借条复印件佐证〔（2018）皖0521民初3885号案件庭审笔录中被告吴彬对2014年2月21日的借条复印件无异议〕，该借条应当具有内容上的真实性；该借条形成过程、形式上都具有合法性。由此，足以证明如下事实：被告吴彬因需要资金分两次分别向原告借款30万元和10万元，合计40万元。2014年2月21日，被告吴彬出具借条确认借到原告40万元，注明月利率1.5%。2018年2月14日，被告吴彬再出具借条确认借到原告60万元（本院备注：其中40万元为本金，20万元为利息），并载明“二年还清，二年还不清余下钱付一分利息”。另被告钱家芳是吴彬之妻。被告吴彬辩称因调解妥协而对借款事实予以认可，证据不足，本院难以采信。 本院认为：原告与被告吴彬之间40万元的借款关系合法有效。被告出具借条确认借到原告借款40万元，理应按照承诺期限归还；逾期不还，依法应当承担归还借款、支付利息的违约责任。因此，原告诉求被告吴彬归还借款本金40万元，本院依法支持。原告诉求2018年2月14日借条中承诺的利息20万元，是按借款本金40万元和承诺月利率1.5%自2014年2月起计算得来，符合月利率不超过2%的法律规定，本院依法应当支持。原告诉求2018年2月14日出具借条后的利息，被告吴彬所承诺月利率1%符合法律规定（本金40万元按法定最高月利率2%计算每月利息8000元，本息60万元按承诺月利率1%计算每月利息为6000元）；但该利息的起算时间因双方约定不明确，适宜在二年期满后即2020年2月15日起计算逾期利息。原告诉求被告钱家芳承担共同偿还借款责任，因原告没有提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同经营，且不能说明是被告吴彬为家庭日常必要生活所负债务，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告李万喜借款本金40万元和利息20万元，合计60万元，并支付2020年2月15日至付清日以本息60万元为基数按月利率1%计算的逾期利息； 二、驳回原告李万喜要求被告钱家芳承担共同偿还借款责任的诉讼请求。 本案受理费减半收取4900元（原告已预交），由被告吴彬负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 舒
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执恢14号之二 申请执行人：杨凯，男，汉族，1981年12月21日出生现住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：河北利康盛商贸有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏河南大街**金威写字楼。 法定代表人：宋艳伟，该公司经理。 被执行人：邯郸市新民房地产开发有限公司，住，住所地：邯郸市丛台区人民路**帝豪雅居******/div> 法定代表人：赵晓民，该公司总经理。 申请执行人杨凯与被执行人河北利康盛商贸有限公司、邯郸市新民房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2013年1月7日作出的（2012）邯市民三初字第36号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凯向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日恢复立案执行。本案在执行过程中，申请人杨凯于2020年6月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2012）邯市民三初字第36号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特108号申请人：李某某申请人：汤某某本院于2020年6月8日立案受理申请人李某某与申请人汤某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某某与申请人汤某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告汤某某归还原告李某某借款本息共计130000元，其中包含本金100000元和利息30000元。被告汤某某于2020年6月30日前偿还原告李某某5000元；被告汤某某于2020年7月31日前偿还原告李某某10000元；被告汤某某于2020年8月31日前偿还原告李某某20000元；被告汤某某于2020年9月30日前偿还原告李某某50000元；被告汤某某于2020年10月30日前偿还原告李某某45000元。二、如被告汤某某任一期逾期还款，原告李某某有权要求被告汤某某立即清偿所有剩余本息并有权申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与申请人汤某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月八日书记员  王 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初118号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人童兆瑞，男，1978年6月18日生，汉族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。曾因犯诈骗罪，于2016年5月18日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日被江西省余干县公安局临时寄押，同年11月21日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人童兆瑞犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人童兆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至10月，被告人童兆瑞同其女友王某入住本市月湖区交通路格林豪泰酒店0617房间。2019年10月13日，童兆瑞向王某借钱欲用于偿还自身债务，遭王某拒绝。2019年10月15日7时30分许，童兆瑞趁王某睡着之际，从王某放在皮箱中钱包里的工商银行卡偷出，步行至工行鹰潭市四海支行的ＡＴＭ机，利用事先知晓的银行卡密码，将王某银行卡上的人民币6万元盗走（转账4万元、取现2万元）。之后，童兆瑞回到宾馆房间，将银行卡放回王某的钱包，并将王某手机上的银行通知短信删除。所得款项被童兆瑞用于偿还个人债务及消费。2019年10月18日，被告人童兆瑞与王某分开并离开鹰潭。2019年11月19日童兆瑞在江西省余干县玉亭镇被公安机关抓获。归案后，被告人童兆瑞如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人童兆瑞在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人童兆瑞的供述；被害人王某的陈述；证人陈某的证言；被告人归案经过证明、羁押证明；被告人指认作案现场、涉案银行卡照片；扣押决定书、扣押清单；银行卡账户流水、转款凭据；手机通话详单；微信聊天记录；辨认笔录；勘验笔录；监控视频、通话录音；冻结财产通知书；刑事判决书、罪犯档案资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人童兆瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人童兆瑞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人童兆瑞归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童兆瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人童兆瑞向被害人王某退赔经济损失人民币六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  万 玲二〇二〇年六月五日代理书记员  虞诗莹
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初46号原告黄杰，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。原告秦冠翔，男，2015年3月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。原告秦恩熙，女，2012年7月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人姜明涛，工作人员。委托代理人姜傲，河南省律师事务所律师。原告黄杰、秦冠翔、秦恩熙诉被告驻马店市驿城区人民政府征收补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月19日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告黄杰、秦冠翔、秦恩熙以起诉条件不成熟为由，于2020年6月4日自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告黄杰、秦冠翔、秦恩熙自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定,应予准许。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄杰、秦冠翔、秦恩熙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄杰、秦冠翔、秦恩熙负担。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  董永通二〇二〇年六月五日书记员  柳莹莹
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执55号 申请执行人：于宝贵,男,1970年8月7日出生,汉族，住苇河林业局。 被执行人：李海丰，男,1986年9月15日出生，汉族，住五常市冲河镇。 本院在执行于宝贵与农村土地承包合同纠纷一案中，黑龙江省亚布力人民法院（2019）黑7524民初575号民事判决书已经发生法律效力,责令被执行人履行义务，但被执行人没有按照法律文书确定的内容履行给付义务。2020年1月13日申请人于宝贵向本院申请强制执行，我院于2020年1月13日立案执行，并依法向被执行人李海丰送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。申请人于宝贵要求被执行人李海丰给付土地承包费50000元，案件受理费525元，执行立案费658元由被执行人李海丰负担。2020年6月12日申请人于宝贵与被执行人李海丰自愿达成和解协议：被执行人李海丰同意先给申请人于宝贵100**元，剩余欠款40000元及案件受理费525元，李海丰保证在2020年12月30日前一次性付清。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7524执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季勇 审判员  李云 审判员  郭袆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马兰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1547号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，任公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：王应晓，女，1976年11月10日生，汉族，住偃师市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王应晓保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告王应晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费3180.25元、理赔款29442.02元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以32622.27元为基数，按年利率24%标准，自2017年8月29日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告王应晓为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行。2015年10月10日被告王应晓签订《个人担保借款合同》，借款58000元，同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行依约向被告发放贷款。因被告王应晓未按约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。被告王应晓逾期未答辩。经审理查明，2015年10月10日，被告王应晓与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王应晓向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行借款58000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月；还款方式为分期还款。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向被告发放平安小额保证保险贷款58000元。2015年10月9日，被告王应晓向原告投保保证保险。由双方盖章、签字确认的《平安个人贷款保证保险保险单》中约定被告投保的保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，保险金额为68962元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为986元，保费缴纳方式为每月按时交纳，交纳日期为银行扣款之日，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴的保险费用；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依照约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应交保费×当期实际承保天数／30。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告王应晓在该保险单上签名确认。2015年10月10日，被告王应晓收到中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行发放的贷款58000元。在合同履行过程中，因被告王应晓未足额按约定期限向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行支付本息，该行向原告提出理赔要求，原告按约定于2017年8月29日向该行支付代偿理赔款29442.02元。另查明，被告王应晓欠付原告的各期保险费分别是：2017年6月10日583.78元；2017年7月10日986元；2017年8月10日986元；2017年8月29日624.47元，共计3180.25元未向原告支付。以上事实由原告提交的投保单、保险单、借款合同、借款凭证、代偿确认书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告王应晓与原告之间签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告王应晓未按约定期限向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行支付本息，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行进行理赔后，被告王应晓应当按照约定向原告归还全部理赔款项和未付保险费。因被告王应晓违约，原告请求被告承担违约金，理由正当。但保险单约定的日千分之一的违约金标准过高，依据相关法律规定，当事人同时主张利息及违约金的，利息及违约金之和不能超出年利率24%，因此，被告王应晓应自2017年8月29日原告代其承担还款责任之日起，以32622.27元为基数按照年利率24%标准向原告支付违约金至款项全部清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王应晓于本判決生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款29442.02元；二、被告王应晓于本判決生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3180.25元；三、被告王应晓于本判決生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以32622.27元为基数，自2017年8月29日起按照年利率24%标准至款项全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取568元，由被告王应晓承担。本判决为终审判决。审判员  张东旭二〇二〇年六月二日书记员  张雅丹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢106号之二 申请执行人：王志华，男，1975年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。 委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。 被执行人：冯观伙，男，1965年7月26日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈丽霞，女，1974年4月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人王志华与被执行人冯观伙、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初940号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人冯观伙、陈丽霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款160000元及利息（从2014年6月2日起，按年利率24%计至付清之日止）给申请执行人王志华。本案受理费4708元，由被执行人冯观伙、陈丽霞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明除本案拍卖的位于清远市××××402房屋外，被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年9月21日成功拍卖上述房屋，成交价为313865元。因本院（2017）粤1802执1867号案申请执行人对上述房屋的拍卖款享有优先受偿权，故上述拍卖款优先退付本案执行费、受理费和被执行人房屋租金补助后，余款全部退付给本院（2017）粤1802执1867号案。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢106号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执847号 申请执行人：乌鲁木齐市金誉杰清洁服务有限公司，住所址乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区），统一社会信用代码：91650100MA7751NU8M。 法定代表人：吴新满，系该公司总经理。 被执行人：新疆兰氏众力建设工程有限公司，住所址乌鲁木齐高新技术开发区（新市区），统一社会信用代码：91620100MA781WDK6T。 法定代表人：兰贤文，系该公司总经理。 申请执行人乌鲁木齐市金誉杰清洁服务有限公司与被执行人新疆兰氏众力建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0102民初7049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案执行标的243877.70元，已执行标的为0元，未执行标的为243877.70元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月2日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月1日、2020年4月27日、2020年5月21日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆兰氏众力建设工程有限公司名下无财产可供执行。 3.本院于2020年5月11日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现新疆兰氏众力建设工程有限公司名下有财产可供执行。 4.本院于2020年6月16日限制被执行人新疆兰氏众力建设工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月16日告知申请执行人乌鲁木齐市金誉杰清洁服务有限公司其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆兰氏众力建设工程有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月十七日 书记员 热   娜
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执615号吴光荣：贵州南恒房地产开发有限公司：本院立案受理的吴光荣依据（2019）黔0403民初2521号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执615号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执574号陆艳、胡尔富：贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司：本院立案受理的陆艳、胡尔富依据（2019）黔0403民初2560号民事调解书申请执行贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的分别为违约金3000元。在执行中，被执行人贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司已于2020年6月23日前履行支付违约金3000元的义务，并交纳执行费50元。至此，本院(2020)黔0403执574号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执292号之一 申请执行人：王秋平，男,汉族，出生于1968年8月24日， 住所:河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：邯郸市正大房地产开发有限公司，住所：邯郸市复兴区大乘寺西街**御景苑小区**楼**。 负责人：尹尚林。 申请执行人王秋平与被执行人邯郸市正大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2018）邯仲裁字第0670号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款本金及利息、仲裁费等共计1119271元。本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经邯郸市不动产登记中心协助，本院于2019年7月1日查封了被执行人邯郸市正大房地产开发有限公司名下位于复兴区房产。2019年11月15日，本院作出（2019）冀04破申136号民事裁定书，裁定受理邯郸市正大房地产开发有限公司的破产重整申请；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；8、对被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。目前本院已穷尽财产调查措施。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的共计1119271元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 娜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执357号申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街东段。组织机构代码：66598883-4。负责人：张晓丽，该信用社主任。被执行人：夏卫国，男，1962年10月22日生，汉族，住安阳市。被执行人：张瑞花，女，1966年2月23日生，汉族，住安阳市。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行申请执行被执行人夏卫国、张瑞花借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0503民初2050号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告夏卫国于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社借款30000元及利息（按月利率9.78‰，罚息14.67‰计算，从2007年1月1日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告张瑞花对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告夏卫国追偿。三、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费550元，由被告夏卫国、张瑞花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现被执行人名下有足额财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有可执行财产。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，经询问被执行人，被执行人称该案件已提出执行异议，经查，2020年4月20日被执行人向我院提出执行异议，2020年4月24日，本院做出（2020）豫0503执异14号执行裁定书，对异议人夏卫国、张瑞花的执行异议申请，本院不予受理。被执行人已向安阳市中级人民法院提出复议申请。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月12日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的30000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年六月十二日书 记 员 郑方舟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2522号再审申请人(一审被告、二审上诉人):邓州市兴华农业信息服务专业合作社，住所地：河南省邓州市粮油大市场。法定代表人:刘庆万，该合作社社长。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕晓彬，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省新野县。再审申请人邓州市兴华农业信息服务专业合作社（以下简称兴华合作社）因与被申请人毕晓彬合同纠纷一案,不服河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴华合作社申请再审请求撤销原审判决,改判或指定重审。事实和理由:1.原判认定事实不清,证据采信、适用法律错误。兴华合作社与毕晓彬系合同关系的相对人,毕晓彬拒不履行其应尽义务而导致加盟店不能正常运转，责任在毕晓彬而非兴华合作社。按规定毕晓彬应当在2017年8月7日前对中豹飞驰系统充值6000元,充值后网点将被并入政府天网系统,不配合者将被定义为僵尸网点。毕晓彬未对系统进行充值,导致其系统成僵尸网点。兴华合作社对各网点收取2120元物料费是受河南玺运购电子商务有限公司委托收取的,收取后如数上交到中铁物流集团河南有限公司，况且开票时已讲明该款不退，原审法院判兴华合作社偿还2120元物料费是错误的。2.原审法院程序违法。毕晓彬起诉状有被告郑州晟卓物流有限公司(原名称:中铁物流集团河南有限公司),法庭允许其撤去对该被告的诉讼是错误的。本案应当追加河南玺运购电子商务有限公司为被告参与诉讼而没有追加,属程序违法。3.河南玺运购电子商务有限公司委托兴华合作社在南阳市范围内开发网点,兴华合作社仅是被委托人,不应承担任何责任。兴华合作社与毕晓彬签订合同时就已明确告知兴华合作社是受中铁物流集团河南有限公司和河南玺运购电子商务有限公司的层层委托签订合同,合同书的甲方也写明了中铁物流集团河南有限公司和河南玺运购电子商务有限公司。兴华合作社对各网点进行培训和业务指导,均是以中铁物流集团河南有限公司和河南玺运购电子商务有限公司名义进行。各网点制作的门牌是中铁物流集团河南有限公司和河南玺运购电子商务有限公司下属单位门牌，毕晓彬也是以该门牌的名义进行经营。毕晓彬的工作证、工作服是中铁物流集团统一制作，兴华合作社业务范围没有运输、物流,不可能从事业务范围外的业务。再审审查中，兴华合作社提交以下证据：1.中铁物流集团河南有限公司、河南玺运购电子商务有限公司出具的《授权书》；2.收到加盟人3万元的收据；3.河南玺运购电子商务有限公司及中铁物流河南有限公司收到张宗茹的加盟费、辅料费收据共三张，其中加盟费分别为4万元、9万元、辅料费59360元；4.南阳网点代码、网点名称及负责人清单；5.赵春莲出具的证明，主要内容是每个乡镇上交的辅料款已转交中铁物流集团河南分公司，共计23320元；6.《中铁物流集团》营业门头招牌及制作的报价单及广告公司出具的两份收据；7.刘庆堤、刘会玲、韩秋举三人出具的证明，主要内容是三人均加盟中铁物流，按照通知要求对中铁物流飞豹系统充值6000元后，系统才能正常运营。本院经审查认为，本案中双方未签订书面的加盟协议，兴华合作社在原审中提交的空白《物流网络门店加盟协议书》是加盟过程中使用的格式合同，在该协议中显示兴华合作社与中铁物流集团河南有限公司、河南玺运购电子商务有限公司三主体共同作为合同甲方与加盟人签订书面协议，兴华合作社不仅经河南玺运购电子商务有限公司、中铁物流集团河南有限公司授权开展邓州市和南阳市各县的市场开发、网点加盟、运营管理等事宜，并且在签订加盟协议时，作为合同一方当事人，直接以自己的名义行使与河南玺运购电子商务有限公司和中铁物流集团河南有限公司同等的权利义务，因此兴华合作社应承担本案所涉加盟事项的民事责任。在加盟过程中，毕晓彬交纳的加盟费和辅料费均由兴华合作社收取并出具收据，现毕晓彬起诉兴华合作社作为本案被告，符合法律规定。关于毕晓彬交纳加盟费和辅料费后，加盟网点未能正常运营的原因。兴华合作社主张因毕晓彬未向中豹飞驰系统充值6000元导致网络未能正常运营，但兴华合作社未提交该项主张的直接证据，再审审查中兴华合作社以刘庆堤、刘会玲、韩秋举三人出具的书面证明来证明加盟网点未能正常运营系毕晓彬未能充值所致，证据尚不充分。关于毕晓彬交纳辅料费后是否实际领取辅料的问题，兴华合作社提交了赵春莲的证明，因毕晓彬并不认可该证明的内容，兴华合作社也不能提交毕晓彬收取辅料的直接证据，因此在加盟网点未能正常运营情况下，兴华合作社应当退还已收取的辅料款，兴华合作社以开票据时已讲明不退款为由主张不应退还辅料款，理由不足。至于兴华合作社称已将收取的加盟费、辅料费交至河南玺运购电子商务有限公司和中铁物流集团河南有限公司，兴华合作社可在承担本案责任后依据与两公司之间的约定另行主张权利。综上，兴华合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓州市兴华农业信息服务专业合作社的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴碧滢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初51号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人李景杰，中华人民共和国交通运输部法制司干部。原告贾友宝因诉被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告贾友宝诉称，2019年10月9日，因对北京市交通委未依法处理其关于摩拜、OFO共享单车不退押金及乱收费等问题，原告向交通运输部邮寄提交行政复议申请。中国邮政查询显示交通运输部于10月10日签收，但至今未收到交通运输作出的复议决定或延期通知。原告贾友宝认为，交通运输部违反法定程序，并未履行法定复议职责，故依法提起本案诉讼，请求：确认被告未在法定期限内就其对原告于2019年3月3日邮寄提交复议申请作出复议决定并依法送达原告的不履行法定职责行为违法；判令被告限期针对原告2019年3月3日提交的复议申请作出并依法送达相关复议决定；本案诉讼费用由被告承担。被告交通运输部辩称：一、原告在诉讼请求中认为我部未处理其2019年3月3日邮寄的复议申请，但在事实及理由中提出其在2019年10月9日向我部邮寄相关的复议申请，且其作为证据提交的《复议申请书》亦无签名、盖章，事实不清，证据不足。二、我部于2019年10月11日收到原告2019年10月9日邮寄的复议申请，于同年10月14日作出《交通运输部行政复议申请受理通知书》（交复字〔2019〕34号），受理其复议申请。同年12月6日，我部作出《交通运输部行政复议决定书》（交复决字〔2019〕31号），因原告拒绝提供邮寄地址，故通过另案地址向其邮寄，同时于2019年12月9日公告送达。三、我部在收到原告的行政复议申请后，在法定期间内，履行了受理、审查、作出决定、送达等程序，对原告所提行政复议申请符合受理条件部分，依法审理并作出决定，对不符合受理条件部分，在行政复议决定书中告知其不予受理。我部在行政复议程序中所作处理，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有法律依据。请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院认为，权利的行使应以不加损于他人、集体、国家，不造成不必要的权利行使成本为原则，诉权之行使也应如此。人民法院对当事人正当行使诉权的行为应当予以保障，但也有义务判断当事人的诉请是否具有足以支出一定的司法成本加以解决的必要。本案经查，贾友宝长时间以来以邮寄方式向各类行政机关寄送多份申请，进而据此提起行政复议或行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性特点，主要目的并非为了维护自身合法权益。因此，贾友宝的行为不仅耗费大量行政成本，而且影响行政机关正常工作秩序和行政机关对正当行政申请或诉求的正常及时处理，已经构成对权利的不当行使。贾友宝的行为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，对其起诉，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年六月二十九日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4224执108号 申请执行人：王思森，男，汉族，1987年6月21日，住新疆托里县，联系电话：137XX****XX。 被执行人：巴合提拜·塔力哈提，男，哈萨克族，1980年2月20出生，住新疆托里县，联系电话：131XX****XX。 申请执行人王思森与被执行人巴合提拜·塔力哈提买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）新4224民初514号民事判决书已发生法律效力。申请人王思森于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院于2020年1月23日依法立案执行。申请人要求被执行人支付案款16606.25元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月23日向被执行人巴合提拜·塔力哈提送达执行通知书、报告财产令。 2、本院通过全国网络查控系统对被执行人巴合提拜·塔力哈提银行存款，证券，互联网银行，财付通等信息，其名下没有财产情况。 3、本院对被执行人巴合提拜·塔力哈提名下国土登记和房产信息进行查询，均没有发现土地和房产登记信息。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人巴合提拜·塔力哈提暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人王思森认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王思森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人王思森无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 金 斯 汗 审判员 伏  燕 审判员 阿曼古丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 巴合达力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11865号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****，2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，系该行行长。 委托代理人：李泽东，该行员工。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：卢彩霞，女，1974年12月14日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢彩霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17272号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢彩霞应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金100472.83元及利息、罚息、复利、迟延履行金，受理费1244.55元，并承担本案执行费1763元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢彩霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人卢彩霞名下的部分银行存款。（二）对上述查明的财产，本院于2020年5月25日冻结了被执行人卢彩霞名下在中国工商银行20×××33账户，冻结期限为壹年；于2020年5月25日冻结了被执行人卢彩霞名下在广东华兴银行62×××40账户，冻结期限为壹年；于2020年5月25日冻结了被执行人卢彩霞名下在财付通085e××××××4ec0be@wx.tenpay.com账户；并依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计11554.22元，扣除执行费73.31元后，本院已将剩余执行到位款项11480.91元划拨给申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11865号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁梓聪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初586号原告：冯得才，男，汉族，1961年1月3日出生。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：邵振锋，男，汉族，1978年4月13日出生。被告：韩建强，男，汉族，1978年3月11日出生。原告冯得才与被告邵振锋、韩建强民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯得才及其委托诉讼代理人曹小龙、被告邵振锋、韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯得才向本院提出诉讼请求：邵振锋、韩建强返还借款430000元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，其中290000元按月利率2%计算，140000元按月利率1.5%计算）。事实和理由：邵振锋与韩建强合伙经营茶庄期间，分别于2017年7月15日、7月24日、9月5日、11月13日、12月10日、12月29日向冯得才借款各50000元、50000元、100000元、10000元、50000元、30000元，计290000元，约定月利率为2%；又分别于2018年3月29日、5月2日、5月20日各借款50000元、40000元、50000元，计140000元，约定月利率为1.5%，合计借款430000元。后支付利息至2018年12月31日，本金及剩余利息至今未返还、支付。邵振锋辩称，冯得才所述属实，利息如何结算不清楚，系韩建强与冯得才结算的。韩建强辩称，冯得才主张的2017年六笔借款借款人为邵振锋，韩建强为担保人。利息系韩建强与冯得才结算至2018年12月31日，请求依法判决。冯得才围绕诉讼请求依法提交了六张借据、三张借款单。证明借款时间、数额、用途、利率及期限。本院组织当事人进行了证据交换和质证，邵振锋、韩建强对冯得才提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的韩建强是2017年六笔借款的共同借款人还是担保人，本院认为，冯得才主张上述借款韩建强为共同借款人，韩建强不予认可，根据冯得才提供的借据，明确写明邵振锋为借款人，韩建强为担保人，故冯得才主张韩建强为上述借款共同借款人的主张，不予支持，本院认定韩建强为上述借款的保证人。经审理查明，邵振锋因生意周转或茶庄周转，分别于2017年7月15日、7月24日、9月5日、11月13日、12月10日、12月29日向冯得才借款各50000元、50000元、100000元、10000元、50000元、30000元，还款日期分别为2017年8月14日、8月23日、11月5日、2018年2月13日、3月10日、3月29日，共计290000元，以上借款约定月利率均为2%，韩建强均为担保人。邵振锋、韩建强又分别于2018年3月29日、5月2日共同向冯得才各借款50000元、40000元，约定月利率为1.5%，没有约定还款期限；韩建强于2018年5月20日向冯得才借款50000元，约定月利率1.5%，亦未约定还款期限。上述所有借款由韩建强支付利息至2018年12月31日，所有本金及剩余利息至今未返还、支付。另查明，庭审中邵振锋自认其又名邵卫东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案双方当事人签订的借款合同及保证合同系当事人双方真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。2017年六笔借款履行期限届满后，借款人邵振锋未按时返还借款及支付全部利息，构成违约。双方对2018年三笔借款期限没有约定，邵振锋、韩建强可以随时返还，冯得才可以催告在合理期限内返还。邵振锋及韩建强未返还借款亦构成违约，均应承担继续履行返还借款的违约责任。双方约定的利率不违反法律规定，冯得才请求按约定月利率支付利息，本院予以支持。本案焦点为韩建强保证责任是否免除。韩建强作为2017年六笔借款的保证人，因双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”冯得才于2020年4月24日向本院提起诉讼，明显超过法律规定的保证期间。冯得才亦未提供证据证明其在2017年六笔债务履行期限届满之日起六个月内向韩建强主张过权利。根据上述法律规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。不论作为保证人的韩建强是否抗辩已超过保证期间，人民法院对保证期间是否已超过应依职权主动审查，进而确定是否免除保证人的保证责任。虽然韩建强在保证期间及至2018年12月31前给冯得才支付了利息，但亦不能据此推定冯得才在保证期间向韩建强主张过权利。据此本院认定韩建强对上述借款不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告邵振锋返还原告冯得才借款290000元，并自2019年1月1日起按月利率2%计付利息至实际履行完毕之日止；二、被告邵振锋、韩建强共同返还原告冯得才借款90000元；并自2019年1月1日起按月利率1.5%计付利息至实际履行完毕之日止；三、被告韩建强返还原告冯得才借款40000元，并自2019年1月1日起按月利率1.5%计付利息至实际履行完毕之日止；四、驳回冯得才其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3875元，由被告邵振锋负担3023元，被告韩建强负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二〇二〇年六月五日书记员 崔丽丽
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0502执异43号    异议人张建清，（申请执行人），男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省南部县，农民。   委托代理人杨利，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。   被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   负责人许加定，总经理。   被申请人林州二建集团建设有限公司，住所地林州市。   法定代表人郭跃立，董事长，党员。   上述林州二建集团建设有限公司、林州二建集团建设有限公司渭南分公司共同委托代理人徐安民，男，1962年5月18日，汉族，党员，系林州二建集团建设有限公司渭南分公司员工，住渭南市。   本院在张建清申请执行林州二建集团建设有限公司渭南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张建清向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2020年6月12日组织各方当事人进行听证。异议人（申请执行人）张建清、被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司负责人许加定、被申请人林州二建集团建设有限公司法定代表人郭跃立均未到庭，分别指派其委托代理人杨利、徐安民均到庭参加听证，本案现已审查终结。   异议人张建清称，申请人与林州二建集团建设有限公司渭南分公司建设工程施工合同纠纷一案，经临渭区人民法院审理后于2019年6月11日作出（2019）陕0502民初1503号民事调解书。根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有独立的法人资格，相应的民事责任就由总公司承担，现申请追加林州二建集团建设有限公司为本案被执行人。   异议人张建清提供的证据有：林州二建集团建设有限公司、林州二建集团建设有限公司渭南分公司工商信息。证明林州二建集团建设有限公司渭南分公司没有独立法人资格，其隶属于林州二建集团建设有限公司。因此林州二建集团建设有限公司渭南分公司应由林州二建集团建设有限公司承担。   被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司、被申请人林州二建集团建设有限公司称，异议人的实际欠款人应为陕西广和永纪房地产开发有限责任公司，林州二建集团建设有限公司与张建清无任何关系，故认为异议人张建清的异议请求不成立。   本院查明，2019年6月11日，本院作出（2019）陕0502民初1503号民事调解书，主要内容为被告林州二建集团建设有限公司渭南分公司给付原告张建清款项3600000元。该调解书于2019年9月17日生效，因林州二建集团建设有限公司渭南分公司未按上述生效调解履行义务，张建清向法院申请强制执行，本院2019年9月21日立案受理并开始执行，案号：（2019）陕0502执2088号，该案于2019年9月27日终结本次执行，于2020年1月13日恢复执行，案号：（2020）陕0502执恢46号。执行中，异议人（申请执行人）张建清向本院提出书面执行异议，要求追加林州二建集团建设有限公司为本案被执行人。   又查，林州二建集团建设有限公司渭南分公司于2019年9月11日、2019年9月27日分别向张建清出具书面财务委托书，同意陕西广和永纪房地产开发有限责任公司将东入口18#楼项目森众公司劳务费转入张建清个人账户。   再查，林州二建集团建设有限公司工商档案资料载明，林州二建集团建设有限公司渭南分公司系林州二建集团建设有限公司之分支机构。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。根据上述规定，向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。结合本案，因异议人（申请执行人）张建清申请执行林州二建集团建设有限公司渭南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，林州二建集团建设有限公司渭南分公司向张建清出具财务委托书，后陕西广和永记房地产开发有限责任公司向张建清个人账户支付被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司到期债权100万元，该案再无其他履行情况，申请执行人张建清、被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司均表示被执行人林州二建集团建设有限公司渭南分公司无财产可供执行，且该案已于2019年9月27日终结执行。现异议人张建清作为本案申请执行人申请追加林州二建集团建设有限公司为本案被执行人，林州二建集团建设有限公司渭南分公司作为林州二建集团建设有限公司的分支机构，在分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，异议人（申请执行人）张建清申请追加该法人即林州二建集团建设有限公司为本案被执行人符合上述法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：   追加林州二建集团建设有限公司为张建清申请执行林州二建集团建设有限公司渭南分公司建设工程施工合同纠纷一案被执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。         审判长   苏继军   审判员   邓卫民   审判员   刘晓静      二〇二〇年六月十五日     法 官助 理    丁秦龙   书 记 员   张丹
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626执异7号异议申请人（案外人）:王如举，男，1980年4月13日出生，汉族，住保康县。被异议申请人（申请执行人）：李雄，男，1980年9月29日出生，汉族，个体工商户，住保康县。被异议申请人（申请执行人）：舒明青，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住保康县。系李雄之妻。被异议申请人（被执行人）：阮班富，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住保康县。被异议申请人（被执行人）：秦明翠，女，1978年5月30日出生，汉族，农民，住保康县。系阮班富之妻。申请执行人李雄、舒明青与被执行人阮班富、秦明翠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）鄂0626民初1404号民事裁定书，2020年5月20日作出〔2019〕鄂06**执1165号之一执行裁定书,王如举对上述裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因案情并不复杂，故本院采用书面审查形式，现已审查终结。王如举诉称：请求中止对异议人所有的三一重工135型挖掘机采取的扣押和评估拍卖措施，将财产返还给异议人。事实与理由：2019年4月21日异议人与被执行人阮班富签订《汽车和挖掘机转让协议书》，阮班富将其所有的一台三一重工135型挖掘机转让给异议人，异议人已经向阮班富支付了挖掘机的价款，该挖掘机归异议人所有并由异议人实际占有。贵院于2019年7月25日作出的（2019）鄂0626民初1404号民事裁定书，错误的将异议人所有的财产予以扣押，又于2020年5月20日作出〔2019〕鄂06**执1165号之一执行裁定书将异议人所有的挖掘机进行评估、拍卖。继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。本院查明：申请执行人李雄、舒明青与被申请人阮班富、秦明翠追偿权纠纷一案，在诉讼中，李雄、舒明青于2019年7月24日向本院提出申请财产保全，要求对阮班富、秦明翠所有的一台三一重工135型挖掘机予以扣押。本院经审查，于2019年7月25日作出（2019）鄂0626民初1404号民事裁定书，对阮班富、秦明翠共同所有的一台三一重工135型挖掘机予以扣押，并交由阮班富、秦明翠保管、使用。2019年9月6日本院作出（2019）鄂0626民初1404号民事判决书，判决内容如下：1、阮班富、秦明翠偿付李雄、舒明青款80000元，限于本判决生效之日付清；2、驳回李雄、舒明青的其他诉讼请求；3、案件受理费2168元，减半收取1084元，由阮班富、秦明翠负担，限于本判决生效之日交纳。阮班富、秦明翠不服（2019）鄂0626民初1404号民事裁定，于2019年9月9日向本院提出复议申请，阮班富、秦明翠称该挖掘机于2019年4月21日以340000元价款卖给了王如举，双方签订有《汽车及挖掘机转让协议书》，现因王如举没付清购车款而没有办理过户手续，李雄、舒明青申请保全时该挖掘机所有权已发生转让。本院于2019年9月12日作出（2019）鄂0626财保28号民事裁定书，驳回了阮班富、秦明翠的复议申请。该案进入执行程序后，执行人员于2020年1月3日询问了王如举，王如举称所扣挖掘机还在阮班富处，因只付款280000元，挖掘机还被阮班富占有。本院2020年5月20日作出〔2019〕鄂06**执1165号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖阮班富、秦明翠所有的三一重工135型挖掘机，王如举于2020年6月28日向本院提出执行异议。本院经审查认为,本院（2019）鄂0626民初1404号判决书发生法律效力后，阮班富、秦明翠应及时履行判决书确定的义务。王如举称阮班富、秦明翠的挖掘机自己已购买，2019年4月21日就签订了《汽车和挖机转让协议书》，但执行人员于2020年1月3日询问王如举时，挖掘机还在阮班富处，挖掘机还被阮班富实际占有，双方有作伪证嫌疑。王如举称已购买阮班富、秦明翠的挖掘机所提供证据不足，不予支持。综上，王如举的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人王如举的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈**青二〇二〇年六月三十日书记员  彭 娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2831号上诉人（原审被告)：周爱东，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省泸县************。被上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。上诉人周爱东因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，依法传唤双方当事人于2020年6月9日9时00分在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人周爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人周爱东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周爱东负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年六月十九日书记员  曾 鑫
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保70号 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人深凭祥市啵啵大脸鸡排店服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初301号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人凭祥市环境卫生管理中心提出撤诉申请。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：凭祥市环境卫生管理中心，住所：广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。 法定代表人：蒙学宁,主任。 被申请人：凭祥市啵啵大脸鸡排店,住所:广西壮族自治区凭祥市。 经营者：韦华。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 600元。 三、执行经过 申请人凭祥市环境卫生管理中心与被申请人深凭祥市啵啵大脸鸡排店服务合同纠纷一案，申请人凭祥市环境卫生管理中心于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1481民初301号民事裁定已发生法律效力，于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请人申请解除保全措施，业务庭作出解除保全裁定，故未对任何财产采取保全措施。该案按其他部门撤回方式结案。 主办人： 二〇二〇年六月十一日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初122号之一解除保全申请人:江苏长海复合材料股份有限公司，住所地武进区遥观镇塘桥村。法定代表人：杨国文，该公司董事长。被申请人：唐山德生商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业园区瓦房庄村北。法定代表人：张悦。被申请人：天津禹红建业建材有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆港四经支路**。法定代表人：孙文治。江苏长海复合材料股份有限公司诉唐山德生商贸有限公司、天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津禹红建业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）苏0492民122号民事裁定，冻结唐山德生商贸有限公司、天津禹红建业建材有限公司的银行存款950000元或者查封、扣押其相应价值的财产。江苏长海复合材料股份有限公司于2020年6月16日向本院申请解除对唐山德生商贸有限公司、天津禹红建业建材有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏长海复合材料股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人唐山德生商贸有限公司、天津禹红建业建材有限公司银行存款950000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费5000元，由江苏长海复合材料股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年六月十六日书记员  郭凌莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初5139号原告：张杰鸿，男，1994年4月30日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************377。委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东嘉众律师事务所律师。被告：叶焕容，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇山和一队**，公民身份号码：441************855。原告张杰鸿诉被告叶焕容借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告张杰鸿及其委托诉讼代理人王亦恒到庭参加诉讼。被告叶焕容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张杰鸿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还款项71150元及利息（利息以71150元为本金，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告通过朋友认识被告，因公司周转困难，遂向原告借款，并向原告承诺支付相应利息。每当被告向原告支付利息时，又会以同一套路告知原告，被告的公司需要支付客户款项，但是资金周转困难，需要继续向原告借款，并同样承诺支付相应的利息给原告。在被告不断地以“借鸡生蛋”的套路引诱和蒙骗下，原告在2019年11月至12月期间向被告累计出借了93750元，被告仍拖欠原告款项71150元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告叶焕容没有答辩，也没有向本院提供证据。经本院审理查明认定的事实如下，原告主张被告称其公司有投资项目缺钱，故自2019年11月1日至同年12月间，通过微信及支付宝的方式共向被告出借了93750元，期间被告通过微信及支付宝转账方式共归还原告款项为22600元，两项相抵，被告尚欠原告71150元。原告主张案涉款项不是用于合伙，而是借款，虽未签订借款合同，但转账时有备注。庭审中，原告确认双方未约定借款期限及利率。本院认为,被告叶焕容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张通过微信及支付宝共向被告借款93750元，扣除被告已付22600元，被告尚欠借款71150元，并提供了原、被告双方往来的微信聊天、微信转账、支付宝转账记录予以证明，被告经传唤无正当理由拒绝到庭，且没有提供证据证明上述转账的原因及其足额还款的凭证，故本院对被告拖欠原告借款71150元的事实予以确认。在借款时，双方并没有书面约定借款利率及归还时间，现原告主张被告从起诉之日即2020年2月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项实际付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，缺席判决如下：限被告叶焕容于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张杰鸿借款本金71150元及利息（以71150元为本金，从2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，原告张杰鸿已预交，由被告叶焕容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘桂明二〇二〇年六月十日书记员  陈晓琪