黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3232号原告：集贤县腰屯乡民胜村民委员会，住所地集贤县腰屯乡民胜村。法定代表人：刘宝廷，该村委会主任。原告：孙启丰，男，1970年2月19日出生，汉族，住集贤县。原告：刘淑霞，女，1972年12月19日出生，满族，住集贤县。原告：王云旭，男，1953年2月25日出生，汉族，住集贤县。被告：高铁军，男，1969年4月7日出生，汉族，住。被告：中国联合网络通信有限公司集贤县分公司，住所地集贤县福双路**。法定代表人：刘馨宇，该公司党委书记，总经理。委托诉讼代理人：代毓，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟照峰，该公司员工。被告：中航安盟财产保险有限公司集贤支公司，住所，住所地集贤县双鸭山粮库综合楼**2-3div>负责人：董强，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾兆磊，该公司员工。原告集贤县腰屯乡民胜村民委员会（以下简称“民胜村委会”）、孙启丰、刘淑霞、王云旭与被告高铁军、中国联合网络通信有限公司集贤县分公司（以下简称“联通公司”）、中航安盟财产保险有限公司集贤支公司（以下简称“中航安盟公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民胜村委会的法定代表人刘宝廷、孙启丰、刘淑霞、王云旭、被告联通公司的委托诉讼代理人代毓、中航安盟公司的委托诉讼代理人栾兆磊到庭参加诉讼，被告高铁军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令高铁军和联通公司赔偿四原告经济损失96,720.00元；2.判令中航安盟公司在保险赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日13时30分，高铁军驾驶黑Ｒ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑Ｒ×××**号重型罐式半挂车，在集贤县腰屯乡通乡公路由北向南行驶至民胜村王云旭家北路口处，未确保安全、未根据路面状况、可视距离保持安全车速，黑Ｒ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑Ｒ×××**号重型罐式半挂车右后上部，与集贤县联通公司空中跨街电缆刮擦，造成集贤县联通公司、龙江网络、中国电信电缆、电杆受损、民胜村委会监控线路、喇叭、宣传栏、自来水房、水房线路、村办公室受损，孙启丰住宅院墙、农用车、种植蔬菜地受损、刘淑霞住宅外部厕所、种植黄豆地受损，王云旭住宅外墙、院墙东厢房铁栅栏、窗户受损。此起道路交通事故经集贤县公安交警大队认定，高铁军负此起事故主要责任，联通公司负此起事故次要责任，四原告无责任。中航安盟公司是高铁军所驾驶车辆交强险和商业保险的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。四原告请求赔偿的项目为：1、民胜村委会财产损失35,000.00元，包括监控线路12,000.00元、喇叭700.00元、宣传栏6,000.00元、自来水房15,000.00元、水房线路线杆800.00元、村办公室500.00元；2、王云旭财产损失55,200.00元，包括东厢房墙体倾斜面积32平方米19,200.00元、北院墙长15米6,000.00元、西院墙长18米7,200.00元、前后铁栅栏长12米7,200.00元、正房西大山15,000.00元、正房北侧窗户600.00元；3、刘淑霞财产损失1,620.00元，包括厕所2个1,500.00元、黄豆地120.00元；4、孙启丰财产损失4,900.00元，包括东大墙50米损失4,000.00元、农用车554型损失500.00元、蔬菜地损失400.00元。高铁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。联通公司辩称，1、答辩人作为被告主体不适格，理由是答辩人的工商登记名称为“中国联合网络通信有限公司集贤县分公司”，原告起诉的为“黑龙江省中国联合网络通信有限公司集贤县分公司”，属于诉讼主体错误，请法院驳回原告起诉。集贤县公安交警大队作出的集公交认字[2019]第096号道路交通事故认定书认定承担次要责任的主体与原告所诉主体一致，均不是答辩人单位，答辩人无法承担实体责任。2、集贤县公安交警大队作出的集公交认字[2019]第096号道路交通事故认定书不真实、不客观，希望法庭不予采信。交警部门卷宗中的调查笔录显示，龙江网络公司腰屯乡负责人王长海称：“在事故发生当天6点发现地面上有一根线杆挂断在地上，联通公司及电信公司的线缆下垂。”答辩人在腰屯乡的负责人陈**广陈述，“在事故当天早晨6点多，其接到腰屯村一个超市老板电话，到达现场发现一根线缆躺在地上，线杆上两根线缆下垂缠在一起。”综合以上，车辆和线缆相刮时动力强大，不可能分离两根相互缠绕的线缆从而刮到其中一根，本案至少涉及两家线缆产权人。虽然交通事故认定书是由专业部门出具，但其本质上只是证据的一种，集公交认字[2019]第096号道路交通事故认定书存在明显的遗漏责任人，请法庭审查，答辩人认为应当将在事发路段线缆具有产权的龙江网络公司、电信公司列为共同被告。原告也应当追加上述二公司为共同被告，否则应视为其对应负份额放弃权利。3、答辩人已经尽到注意义务。本案中高铁军应当承担更重的责任。首先，事发路段的线缆上有明显的红白相间的标识，答辩人在腰屯的维护人员每日巡检，发现存在风险后第一时间用麻绳、尼龙编织袋进行了捆扎处置，使线缆故障的提示更加明显，而高铁军驾驶的油罐车视野开阔，在较远距离就能轻易发现并且进行避让。其次，答辩人的维护人员在处置后及时向公司报备，因公司维护班组正在参加紧急抢修任务，维护班组抢修完毕赶往事故现场的同时，本案发生。再次，答辩人公司的维护人员嘱咐村民王云旭帮忙看护，事发时，王云旭正在看护，但由于高铁军车速过快，王云旭不能及时制止。最后，高铁军有多处违法、违章行为，且事故发生时没有及时采取措施，扩大的损失应当由高铁军承担。（1）案发路段不允许危险品车通行，高铁军对此知情；（2）在事故发生以前，有多辆大卡车可以顺利通过，目击证人王云旭也在交警部门的笔录中陈述如果高铁军认真瞭望的话，道路足以使其通行；（3）高铁军严重超速、未注意驾驶安全是本案发生的主要原因，其在刮到线缆后继续行驶了200余米经人制止才停下，如果其及时采取制动措施不致造成大面积的损害结果，因此答辩人不应对扩大部分的损失承担责任。中航安盟公司对四原告陈述的事实无异议，同意依法赔偿。四原告起诉后向本院申请对诉状中所列财产损失价值委托司法鉴定，在选定鉴定机构时，双方考虑鉴定费用较高，同意共同协商确认本案所涉财产损失项目及价值，在庭前会议中四原告与三被告一致确认本次交通事故给四原告造成的财产损失分别是：民胜村委会财产损失共28,000.00元、王云旭财产损失共44,160.00元、孙启丰财产损失共3,600.00元、刘淑霞财产损失共1,200.00元，以上合计76,960.00元。对四原告在此起交通事故中造成的财产损失数额，双方协商确认一致，不违反法律规定，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于联通公司辩称四原告所诉主体与其工商登记名称不一致问题，本院认为在本院向联通公司送达应诉材料，联通公司提交相关手续后发现四原告起诉状中所列联通公司名称比工商登记名称多“黑龙江省”四个字，四原告就此申请本院修正了诉状所列联通公司名称，故对联通公司关于诉讼主体错误的主张不予支持。联通公司主张集公交认字[2019]第096号道路交通事故认定书中认定承担次要责任的主体与其工商登记名称不一致，不是其单位的主张，本院认为该道路交通事故认定书中列举的当事人“刘馨宇”是“黑龙江省中国联合网络通信有限公司集贤县分公司负责人”，这与本案中联通公司提交的其单位法定代表人刘馨宇一致，且通过联通公司陈述其线缆的情况，可确认该道路交通事故认定书中承担次要责任的“集贤县联通分公司”即是本案被告联通公司。关于联通公司主张该道路交通事故认定书不真实、不客观、遗漏责任人的主张，其未提出充分证据予以证明，且其收到该道路交通事故认定书后未申请复核复议，故对该道路交通事故认定书予以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，高铁军驾驶的黑Ｒ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑Ｒ×××**号重型罐式半挂车在中航安盟公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对四原告的财产损失应先由中航安盟公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000.00元，不足部分由中航安盟公司在商业三者险赔偿限额30万元内对高铁军应承担的赔偿责任依据保险合同予以赔偿。高铁军在此起交通事故中负主要责任，对四原告财产损失承担70%的赔偿责任较为适宜，即（76,960.00元－2,000.00元）×70%＝52,472.00元，此赔偿责任未超出中航安盟公司承保的商业三者险赔偿限额，故中航安盟公司直接向四原告赔偿此款后，高铁军不再赔偿。联通公司在此起交通事故中负次要责任，应赔偿四原告财产损失的30%即（76,960.00元－2,000.00元）×30%＝22,488.00元。综上，对四原告的76,960.00元财产损失，应由中航安盟公司在交强险限额内赔偿2,000.00元，在商业三者险限额内赔偿52,472.00元，两项合计54,472.00元；由联通公司赔偿22,488.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中航安盟财产保险有限公司集贤支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内向集贤县腰屯乡民胜村民委员会支付赔偿款19,610.00元、向王云旭支付赔偿款31,050.00元、向孙启丰支付赔偿款2,860.00元、向刘淑霞支付赔偿款952.00元，以上合计54,472.00元；二、中国联合网络通信有限公司集贤县分公司于本判决生效之日起十五日内向集贤县腰屯乡民胜村民委员会支付赔偿款8,390.00元，向王云旭支付赔偿款13,110.00元、向孙启丰支付赔偿款740.00元、向刘淑霞支付赔偿款248.00元，以上合计22,488.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.00元（原告已预交），由高铁军承担677.00元，由中国联合网络通信有限公司集贤县分公司负担290.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  李长红人民陪审员  徐卫峰二〇二〇年六月二十三日法官助理高睿书记员关云慧附相关法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。