山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1792号 上诉人(原审原告):曹银旺，男，1971年9月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):太平财产保险有限公司永济支公司。住所地：永济市开元壹号大门。 负责人：宋东荣，经理。 委托诉讼代理人：李波，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：李增业，男，1961年10月29日出生，汉族，现住山西省永济市。 上诉人曹银旺因与被上诉人太平财产保险有限公司永济支公司、李增业机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹银旺上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6913号民事判决，改判被上诉人太平财产保险有限公司永济支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿上诉人曹银旺损失110000元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿上诉人曹银旺损失141339.22元，共计251339.22元（含被上诉人李增业为上诉人垫付的医疗费69867.48元）；被上诉人李增业赔偿上诉人曹银旺鉴定费3500元，以上两项合计增判32508元。2.二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未予支持上诉人内固定取出术费用错误。该部分费用经医疗机构证明及鉴定为必然发生的费用，应予赔偿。2.一审法院关于医疗费部分数额核算错误。上诉人因本次事故共花费医疗费88774.02元，原审法院仅核定上诉人持有的医疗费票据83774.02元，未核定被上诉人李增业持有的门诊费票据，漏算了部分费用。3.一审法院关于被上诉人李增业为上诉人垫付护理费4500元认定错误。一审法院将被上诉人李增业主张垫付的该部分护理费计算在上诉人所主张赔偿的护理数额中不当，上诉人主张23022元，应由被上诉人太平财产保险有限公司永济支公司全额支付。4.一审法院未支持上诉人购买护理垫及轮椅费用错误。该费用是上诉人为治疗、康复等需要的开销，与本次事故有关，应予认定。5.一审法院关于精神损害抚慰金的确定明显过低。本次事故造成上诉人三处伤残，认定为3000元过低。6.一审法院认定被上诉人李增业赔偿上诉人部分鉴定费不当。7.本次事故造成上诉人打饼车及车上财务毁损，应酌情考虑该部分损失。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 太平财产保险有限公司永济支公司答辩称：1.关于内固定取出术费用，该笔费用没有实际发生，万荣司法鉴定费用只是预估，上诉人应该在该费用实际发生后另行主张；2.关于医疗费用，上诉人计算办法不对，有一部分费用是包含在8万多元内；3.李增业垫付的护理费4500元，是给的上诉人家属，约定的是赔偿金护理费用，应该在总护理费用中予以扣除；4.上诉人购买轮椅及护理垫的费用，属于本次事故产生的间接费用，保险公司不承担；5.一审法院认定的抚慰金合理；6.鉴定费用与保险公司无关；7.上诉人财产损失没有提供相关证据，损失无法认可。故一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李增业答辩称：我垫付的医疗费应由保险公司返还给我，4500元的护理费是上诉人家属要求的，如果保险公司承担护理费的话，则应当返还给我；关于鉴定费，依据谁主张谁举证的原则，应当对方承担。 曹银旺一审诉讼请求：1.依法判令被告李增业赔偿原告各项损失共计210610.42元。2.依法判令被告太平财产保险有限公司永济支公司在晋Ｅ×××××车辆保险限额内赔偿原告前述损失，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明：2019年2月16日6时50分，被告李增业驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车，在运城市××区解州镇东底张村由西向东行驶至邵家窑日用品超市门口与同方向前方原告曹银旺推着打饼子车时发生碰撞，致原告曹银旺受伤，形成交通事故。2019年2月20日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420198000220号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李增业负事故全部责任，原告曹银旺无责任。事故发生后，原告曹银旺被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗125天，支付医疗费82076.43元（含被告李增业为原告曹银旺垫付的医疗费69867.48元及被告太平财产保险有限公司永济支公司为原告曹银旺垫付医疗费10000元）。原告曹银旺出院后遵医嘱陆续复查，支付检查费1697.59元。原告曹银旺住院期间，被告李增业为原告曹银旺垫付护理费4500元。2019年12月30日，山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心【2019】临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹银旺左踝关节功能丧失程度属十级伤残；右踝关节功能丧失程度属十级伤残；右足足弓结构部分破坏属十级伤残；双胫腓骨骨折内固定取出术费用估算为15000元；损伤后的误工期评定为360日、护理期评定为180日、营养期评定为180日。原告曹银旺支付鉴定费3500元。 同时查明：被告李增业驾驶的晋Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司永济支公司投保有交强险及保险金额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 另查明，原告曹银旺父亲曹双有，1938年12月19日出生，汉族，山西省运城市××区席张乡东底张村**居民，育有三子。山西省2018年农村居民消费性支出为9172元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告李增业负事故全部责任，原告曹银旺无责，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告曹银旺的各项损失：关于原告主张的残疾赔偿金，原告提交的证据不足以证明其长期居住在城镇，故原告的残疾赔偿金可参照山西省2018年农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和予以计算；关于原告主张的残疾辅助器具费中的护理垫及轮椅费，该费用系原告住院期间购买，但原告未提供相应证据证实其购买的必要性，故本院不予采信；关于原告主张的内固定取出费，因鉴定机构的鉴定意见为“估算”，具有不确定性，故原告的该主张本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张赔偿；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元；原告主张的交通费过高，本院酌定为500元；关于原告主张的打饼车及车上财物，原告提供的照片不能证明其损失的数额，故该主张本院不予支持；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告曹银旺的合理损失依法核定为：医疗费83774.02元、误工费50400元、护理费23022元（46693元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费12500元（100元/天×125天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金50212.8元（20922元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1834.4元（9172元/年×5年×12%÷3人）、残疾辅助器具费88元、交通费500元、鉴定费3500元，共计237831.22元（含被告李增业为原告曹银旺垫付的医疗费69867.48元、护理费4500元及被告太平财产保险有限公司永济支公司为原告曹银旺垫付的医疗费10000元）。因被告李增业驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司永济支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告曹银旺的损失应由被告太平财产保险有限公司永济支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元。但由于事故发生后，被告太平财产保险有限公司永济支公司已经赔偿了原告曹银旺医疗费10000元，故应从被告太平财产保险有限公司永济支公司的赔偿款中予以扣除。关于原告曹银旺主张的鉴定费3500元，因原告曹银旺主张的内固定物取出费本院未予支持，且被告李增业负此事故全部责任，故应由原告曹银旺负担1000元，由被告李增业赔偿原告曹银旺鉴定费2500元。原告曹银旺剩余损失114331.22元，因被告李增业在本次事故中负全部责任，且其驾驶的晋Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司永济支公司投保有机动车商业三者险，故应由被告太平财产保险有限公司永济支公司在机动车商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。事故发生后，被告李增业为原告曹银旺垫付的医疗费69867.48元及护理费4500元，由被告太平财产保险有限公司永济支公司在赔偿给原告曹银旺的款项中予以扣除后直接支付给被告李增业。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司永济支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告曹银旺损失110000元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告曹银旺损失114331.22元，共计224331.22元（含被告李增业为原告曹银旺垫付的医疗费69867.48元及护理费4500元，由被告太平财产保险有限公司永济支公司直接支付给被告李增业）；二、被告李增业于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹银旺鉴定费2500元；三、驳回原告曹银旺的其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：关于上诉人曹银旺上诉理由中的赔偿项目能否支持的问题，逐一评析如下：（一）内固定取出术费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费有医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人出院医嘱记载为：骨折愈合后二次手术取出固定物。且一审法院根据已委托司法鉴定中心对该部分所需费用进行了鉴定，结合上诉人的年龄状况，从减轻当事人诉累等因素综合考虑，本院对上诉人主张的内固定取出术费用15000元与已经发生的医疗费一并予以支持；（二）医疗费，本案实际发生医疗费为85461.5元（83774.02+1867.48），被上诉人李增业垫付医疗费69867.48元，一审法院对医疗费数额认定错误，应予以纠正；（三）护理费4500元，一审法院根据“三期”鉴定意见，对上诉人受伤后所需的护理费总额予以确定并支持，故对被上诉人李增业已花费的护理费4500元应予以退还；（四）护理垫和轮椅费用，因上诉人未提交证据证明该笔花费的必要性，一审法院不予支持并无不当；（五）精神损害抚慰金，上诉人所受损伤为十级伤残，一审法院确定精神损害抚慰金3000元符合本院《关于规范民事审判若干问题的意见（试行）》的通知精神，并无不当；（六）鉴定费的承担，鉴定费为事故发生后，上诉人为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由侵权人李增业承担，一审判决由上诉人分担不妥，应予以纠正；（七）财物损失，本次事故中上诉人无责，被上诉人李增业全责，从事故现场照片看，上诉人打饼车被撞翻，打饼车及车上财物损失为客观事实，但该部分损失数额在其上诉请求中未予提出，故本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定不当部分，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山西省运城市盐湖区（2019）晋0802民初6913号民事判决第一项为被上诉人太平财产保险有限公司永济支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险限额范围内赔偿上诉人曹银旺损失110000元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿上诉人曹银旺损失131198.7元，共计241198.7元（含李增业为曹银旺垫付的医疗费69867.48元及护理费4500元，由太平财产保险有限公司永济支公司直接支付给李增业）； 二、变更山西省运城市盐湖区（2019）晋0802民初6913号民事判决第二项为被上诉人李增业于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人曹银旺鉴定费3500元； 三、驳回上诉人曹银旺的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费777元，二审案件受理费300元，共计1077元，由上诉人曹银旺负担205元，被上诉人李增业负担872元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 陶佩林 二〇二〇年六月三十日 法官助理裴璐 书记员李晓茹