广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初915号原告：徐国强，男，1973年9月27日出生，住恩平市****************，身份证号码：440************912。委托诉讼代理人：胡新范，系广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，系广东佰卓律师事务所律师。被告：甄健强，男，1992年10月5日出生，住恩平市***********，身份证号码：440************036。委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。原告徐国强与被告甄健强、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称人保江门分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王永强、被告甄健强的委托诉讼代理人岑明华、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人余映春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保江门分公司共同赔偿原告徐国强事故损失120000元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实各方对事实、诉讼请求无争议部分1、事故发生经过：2019年8月3日，被告甄健强驾驶粤J*****小型普通客车从恩平市****往西方向行驶，3时26分，被告甄健强行经锦安路路段时，遇卢海龙和原告徐国强步行横过道路时发生碰撞，造成卢海龙和原告徐国强受伤。2、涉案事故的责任划分：被告甄健强承担此事故的全部责任，卢海龙不承担此事故的责任，原告徐国强不承担此事故的责任。3、有关保险合同主要内容：被告甄健强驾驶的粤J*****号小型普通客车在被告人保江门分公司投保交强险及商业第三者责任险。4、本案伤者情况：本案共有两名伤者，另一伤者卢海龙另案[(2020)粤0785民初724号]起诉。5、已赔付情况：被告甄健强在原告徐国强住院期间替原告垫付费用22000元，并于2020年2月11日被告甄健强（甲方）、本案原告（乙方）、另一伤者卢海龙（丙方）三方签订协议“由甄健强支付卢海龙后续医疗费20000元；支付徐国强30000元；伤残赔偿金、精神损失费、营养费、护理费等其他费用由乙方丙方自行向甲方保险公司追讨；甲方付清上述款项后，三方本次事故互不追究责任。”上述协议签订后，被告甄健强已支付被告30000元赔偿款给徐国强。6、原告就医情况：事故发生的当天即2019年8月3日，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，2019年8月3日出院，住院天数1天；后转往江门市人民医院住院治疗，2019年8月15日出院，住院12天。处理意见：1、门诊随诊，定期复查；3、住院期间留陪人一个；4、建议出院后全休1个月。7、伤残鉴定情况：原告徐国强、人保江门分公司于2020年1月15日通过道交一体化平台委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，2020年2月20日该所出具广天司鉴所[2020]临鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人徐国强上述损伤与2019年8月3日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人徐国强的损伤构成十级伤残”。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费：经核原告提供到庭的医疗票据、用药清单、住院病历，本院确定原告的住院费用为23037.4元。至于被告人保江门分公司主张存在非医保用药，却没有提供证据到庭，本院不予采信。2、营养费：结合原告的伤情，本院确认营养费500元。3、住院伙食费：原告住院13天，原告请求住院伙食费1300元符合相关计算标准，本院予以支持。4、护理费：原告住院13天，医嘱注明陪人一名，原告的请求护理费1950元（150元/天×13天）符合相关计算标准，本院予以支持。5、残疾赔偿金：原告定残时年满46岁，经鉴定因事故造成十级伤残；其户籍地及经常居住的城乡机构代码皆为220，且未能提供证据证明其生活来源系城镇，本院确认其残疾标准应按农村标准计算，故原告的残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告的父亲徐锦泉（1947年10月25日出生，抚养年限8年，抚养义务人4人），母亲梁改好（1953年8月13日出生，抚养年限14年，抚养义务人4人），原告的女儿徐紫樱（2004年5月8日出生，抚养年限3年，抚养义务人2人），原告的女儿徐紫桐（2004年5月8日出生，抚养年限3年，抚养义务人2人），被抚养人生活费共计13099.35元（15411元/年×22年÷4人×10%+15411元/年×6年÷2人×10%）。残疾赔偿金共计47435.35元（34336元+13099.35元）。6、误工费：原告住院13天，医嘱休息期为1个月，误工时间共计43天；原告未能提供相应的证据到庭证明其工作状况，其误工费标准应按农林牧渔标准计算，故误工费为5104.28元（43327元/年÷365天×43天）。7、交通费：原告住院13天，原告请求交通费390元（13天×30元/天）符合相关计算标准，本院予以支持。8、住宿费：原告提供因家属陪护而产生的金额共计416元住宿费发票到庭，住宿时间、地点与原告住院时间、地点相符，本院认为该费用系因事故而产生的损失，本院予以支持。9、鉴定费：鉴定费系因事故造成的损失，原告提供金额为3200元的鉴定费发票到庭，本院予以支持。10、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级与过错责任，原告主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告的医疗费23037.4元、住院伙食补助费1300元、营养费500元（合计24837.4元）属于交强险医疗费用赔偿范围，结合卢海龙在（2020）粤0785民初724号中确定的医疗费用赔偿项下的损失23379.7元，被告人保江门分公司需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5151.16元[24837.4÷（24837.4元+23379.7元）×10000元]给原告；原告的护理费1950元、误工费5104.28元、残疾赔偿金47435.35元、住宿费416元、交通费390元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金5000元(合计63495.63元)属于交强险死亡伤残赔偿范围，结合卢海龙在（2020）粤0785民初724号中确定的伤残赔偿项下的损失，被告人保江门分公司需在交强险死亡伤残赔偿项内赔偿63495.63元给原告；被告人保江门分公司需在交强险限额内共计赔偿68646.79元（63495.63元+5151.16元）给原告。被告甄健强替原告垫付医疗费22000元，人保江门分公司还需赔付46646.79元（68646.79元-22000元）。至于原告超出交强险赔偿范围的损失，原告与被告甄健强达成协议，明确不向甄健强主张损失，系双方基于双方自愿，本院予以支持。又因原告主张被告人保江门分公司只在交强险赔付原告，故对该部分，本院不予调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿46646.79元给原告徐国强；二、驳回原告徐国强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交），由原告徐国强负担824.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担525.11元。原告徐国强多预交的受理费525.11元，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付给原告徐国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年六月二十二日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云