安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1308号原告：安徽广行通信科技股份有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路边新城花园商办楼**,统一社会信用代码91340123322807122F。负责人：徐继勇，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。被告:桐城市环球电器销售有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道龙眠东路北侧（商城）,统一社会信用代码91340881682061037B。法定代表人：姚祥平，执行董事。被告:姚祥平,男,汉族,1970年3月12日出生,住安徽省桐城市。原告安徽广行通信科技股份有限公司合肥分公司（以下简称广行合肥公司）与被告桐城市环球电器销售有限公司（以下简称环球公司）、姚祥平合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广行合肥公司的委托诉讼代理人刘亚坤、被告环球公司的法定表人姚祥平、被告姚祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广行合肥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令环球公司支付原告合同款355891元,自2019年6月29日起支付以355891元为基数,年利率6%为标准计算的逾期付款利息损失至款清时止;2、判令环球公司支付原告为实现债权支出的律师费用19530元;3、判令姚祥平对上述费用承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年11月22日,原告与环球公司签订《电器商品代销售协议》一份,约定由其代销原告经营的电器商品、智能家居、安广网络各项业务,期限自2015年10月10日至2017年10月9日止。原告负责向环球公司提供电器商品、智能家居商品及方案,负责协调安广全业务入驻、融合,环球公司负责提供场地、仓储、二次物流,向客户进行电器商品的销售,自行负责开拓市场与发展客户,合同对双方利益分配、支付、结算等双方权利义务均作了明确约定。其中协议第十条第3款约定:由于一方原因违反本协议其他条款而给另一方造成损失的,违约方应承担由此给另一方造成的一切损失(包括但不限于律师费、调查费、交通、住宿费或差旅费等)。协议签订后,原告按约履行了合同义务,但协议终止后,环球公司未按约支付属于原告的利润。2019年6月15日,原告经与环球公司对账,确认截止到2019年4月30日,尚欠原告合同款322175元未支付,此后环球公司又对2019年6月1日前未结算的83716元货款进行了确认,环球公司共计应付货款405891元。但二被告此后仅向原告支付了50000元(截止到2019年5月29日),剩余355891元至今未支付。姚祥平系环球公司的唯一股东,且其财产与环球公司的财产混同，根据相关法律规定，应对环球公司的债务承担连带责任。环球公司、姚祥平辩称，1、对偿还数额有异议，我方只欠原告19099元；2、对方没有给我退货入账，调价的差价部分也没有入账，金额为45958元；3、要求给我方七个点的毛利补偿，我方也没有收到，数额为59238元；4、样机处理和价格调差也没有入账，数额为112570元。5、整体对账价格以2017年9月30日对账函为准，为421750元，注明了高价部分13610元，还欠对方408565元。陆续付过现金171700元，总计还欠对方19099元。6、律师费用与我方无关，不承担。7、我个人不承担连带责任，应由公司承担责任。8、对账单没有双方财务人员签字且原告方没有盖章，所以我认为是无效的。未结算清单内容为未开票清单，并非欠款清单，也是无效的。所以我方只应承担19099元。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，原告（乙方）与环球公司（甲方）签订了《电器商品代销售协议》，约定由环球公司代销乙方经营的电器商品、智能家居、安广网络各项业务，期限为2015年10月10日至2017年10月9日止。该合同第九条约定：“九、支付、结算条款……2、甲方销售乙方商品，金额累计达到叁万元时须对乙方对公账户回款，以汇款凭证日期为准，销售金额未达叁万元按每10个自然日一个结算周期结算。甲方应编制日销售报表提供乙方，以便财务处理。账款月底必须结清，不得逾期，超过一个工作日未回款的，乙方有权停止供货，并追究法律责任。3、……每月25日为双方对账日(节假日顺延），双方财务签字盖章后方可生效。否则另一方有权停止合作。”第十条约定：“十、违约责任……3、由于一方原因违反本协议其他条款而给另一方造成损失的，违约方应承担由此给另一方造成的一切损失（包括但不限于律师费、调查费、交通、住宿费或差旅费等）。”原告提供的对账单显示截止2019年4月30日，环球公司应付原告款项322175元。环球公司在该对账单上加盖了该公司财务专用章，并用手写体标注了“调整后余额”322175元及对账日期2019年5月15日，但无财务人员签名。原告方的“对账人”为“薛春霞”打印体名字，未加盖公章。原告提供的一份《环球销售电器未结算清单（2019.6.1）》显示“需开票数量66，合计83176元”，在该清单右下方载有“请贵单位核对未开票电器数量和总金额后盖章确认”，在该行字上方加盖了环球公司的财务专用章。双方对账后，姚祥平分别于2019年6月6日、6月10日、6月29日用自己个人银行账户转账支付原告20000元、1700元、30000元。原告不同意其中1700元从环球公司所欠款中抵扣，另外两笔计5万元同意抵扣。原告与安徽华人律师事务所签订了《聘请律师合同》，委托该所指派律师代理本案，并支付了该所19530元律师费。环球公司系自然人独资有限责任公司，姚祥平为公司唯一股东。本院认为，原告与环球公司签订的《电器商品代销售协议》系双方自愿协商达成，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。本案中，原告所举的对账单，已加盖了环球公司的财务专用章，且有其手写体322175元的数额，同时在对账后环球公司的法定代表人及唯一股东姚祥平已三次汇款给原告，原告方财务人员名字虽为打印体，但原告并无异议，故该对账单不违反双方合同的约定，应以此对账单中确认的322175元为环球公司截止2019年4月30日欠付原告的欠款数额。在此后，姚祥平用同一账户三次汇款给原告，原告对其中1700元不予认可，认为系样品机处理给环球公司的费用，但无证据证明，本院依法不予采纳。因此，环球公司尚欠原告的欠款数额为270475元（322175元-20000元-1700元-30000元）。因双方在合同中已约定“账款月底必须结清”，故环球公司至少应在其对账日的月底2019年5月底结清，其未按约定付款已构成违约，原告有权向其主张付款及赔偿损失。现原告主张环球公司自2019年6月29日起支付利息损失，有事实与法律依据，依法予以支持。关于利息损失的标准双方并未约定，可参照中国人民银行发布的相关逾期贷款利率计付。原告主张环球公司应支付其律师费19530元，因双方在合同中已有约定，且该款原告已实际支出，故依法予以支持。原告依环球公司加盖财务章的《环球销售电器未结算清单（2019.6.1》主张环球公司给付其83176元，因该清单右下方确实注明要求环球公司核对未开票电器数量，且环球公司认为该清单是未开票的电器数量，而非欠款数额，结合双方在合同中约定原告应提供发票给环球公司，故对环球公司的该主张予以采纳，原告以此主张环球公司给付欠款，证据不足，依法不予支持。姚祥平作为环球公司的唯一股东，在卷证据证明其多次以个人银行账户为公司欠款转款，且其未提供证据证明公司财产独立与其个人财产，故其依法应对本案中环球公司欠付原告的欠款承担连带责任。关于环球公司及姚祥平辩称其只应付原告19099元，并无充分证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、桐城市环球电器销售有限公司于判决生效后十日内支付安徽广行通信科技股份有限公司合肥分公司欠款270475元及利息损失(利息损失以270475元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）；二、桐城市环球电器销售有限公司于判决生效后十日内支付安徽广行通信科技股份有限公司合肥分公司律师费19530元；三、姚祥平对上述桐城市环球电器销售有限公司的付款责任承担连带责任；四、驳回安徽广行通信科技股份有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3466元，由安徽广行通信科技股份有限公司合肥分公司负担789元，桐城市环球电器销售有限公司、姚祥平连带负担2677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇二〇年六月二十九日书记员  黄全柱