福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6693号 原告：江伟阳，男，1986年11月3日出生，汉族，住惠安县。 监护人：谢金妹（系原告江伟阳的母亲），女，1962年2月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：福建联明石材有限公司，住所地惠安县山霞镇东坑村，统一社会信用代码91350521MA2XN7HT06。 法定代表人：曾世明，总经理。 委托诉讼代理人：唐非、郑国辉。 被告：陈若富，男，1952年2月9日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：陈朱妹，女，1951年7月27日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：陈文团，福建天月律师事务所律师。 被告：江庆木，男，1962年10月7日出生，汉族，住惠安县。 原告江伟阳与被告福建联明石材有限公司（以下简称联明公司）、陈若富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，并追加陈朱妹、江庆木作为共同被告参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告江伟阳的委托诉讼代理人庄敬虹，被告联明公司的法定代表人曾世明及其委托诉讼代理人唐非，被告陈若富的委托诉讼代理人陈国亮，被告陈朱妹的委托诉讼代理人陈文团，被告江庆木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江伟阳向本院提出诉讼请求：判决被告联明公司、陈若富共同赔偿原告损失1372621.6元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告联明公司、被告陈若富、被告陈朱妹共同赔偿原告损失1372621.6元。事实和理由：原告受被告联明公司雇佣，从事石材安装工作。2017年12月24日晚，原告按被告联明公司和被告陈若富（业主）指示，居住于福清市在建民房内，因民房内无任何安全防护措施，也没有灯光照明，导致原告从二层掉落，被送往福清市医院治疗，住院16天，伤情经诊断为：1、左额颞顶部急性硬膜外血肿并脑疝形成，2、左侧颞叶脑挫伤，3、创伤性蛛网膜下出血，4、左侧颞骨骨折，5、左侧颅底骨骨折，6、脑脊液鼻漏，7、颅腔积气，8、左侧颧骨骨折，9、左侧额颞部头皮血肿，10、左侧面部挫伤，11、左侧桡骨骨折，12、左侧肩胛骨骨折，13、××表面抗原携带者，14、肺部感染，15、低蛋白血症。2018年1月9日原告入住中国人民解放军南京军区福州总医院，住院99天。之后，原告又多次到其他医院治疗。2018年11月29日，原告经厦门市仙岳医院司法鉴定所评定为无民事行为能力，2018年12月6日，惠安县人民法院作出（2018）闽0521民特26号民事判决，宣告原告为无民事行为能力人，指定谢金妹为原告监护人。2018年12月24日，原告经福建安泰司法鉴定所评定为一级伤残，终身护理，后续治疗费100000元（暂定五年）。原告经济损失为：1、医疗费292106.72元，2、营养费10000元，3、伙食费3450元，4、辅助医疗器具费1250元，5、护理费1184212元（住院9天5490元＋住院8天2440元＋住院159元／天×98天＋出院后58068元／年×20年），6、交通费5000元，7、误工费58035元（事发至评残前一日计365天×159元／天），8、残疾等级费356420元（17821元×20年），9、精神损害抚慰金60000元，10、鉴定费4700元，11、后续治疗费100000元（40000元＋12000元／年×5年），以上合计2075173.72元，按被告承担70%责任为1452621.6元，扣减被告已付款项80000元，被告尚应赔偿原告1372621.6元。 被告联明公司辩称，对原告的受伤表示同情和理解，如果原告受伤确实发生在案涉工地，如何承担责任由法院认定。一、本案事故发生地不在案涉在建房屋，能够证明本案事故发生在案涉在建房屋的仅有原告的父亲、哥哥予以证明，其他人均是传来证据。根据原告的哥哥江龙阳出具的证明，事故是发生在晚上8时左右，但根据福清市医院入院记录，原告入院时间为22:36，工地距离福清市医院车程大约为一个小时，但事故发生到入院的时间差距两小时，故原告事故发生的地点并不在案涉在建房屋，且事故发生时原告并没有拨打120急救，也没有向110求救，更没有向被告联明公司及业主汇报，也没有向现场管理人员黄某反映，事后第二天上午被告江庆木未到工地施工，黄某打电话问被告江庆木才知道发生事故，这与常理不符。被告联明公司向附近的村民打听，但村民表示不知道原告当日在此受伤，故不排除原告在其他地方发生意外。被告联明公司的工地从2017年12月22日至2017年12月24日是停工，让工人放假过冬至，所有工人并不在现场施工。二、从原告的住院材料、疾病诊断分析，原告受伤部位都是身体左侧部位，而原告诉称是高处坠落，不排除有其他原因引起。三、被告联明公司与原告不存在劳动关系或雇佣关系，被告联明公司与原告素不认识。被告江庆木与被告联明公司签订承揽合同即《石材安装分包协议书》，原告的父亲即被告江庆木从被告联明公司处承揽案涉外墙石材干挂工程，被告江庆木应对原告的受伤承担责任。四、原告诉称被告联明公司、被告陈若富指示原告居住在案涉房屋内，因民房内无任何安全防护措施，也没有灯光照明，导致原告从二层掉落，缺乏事实和法律依据。第一，案涉室内装修不包括在被告联明公司与被告陈若富签订的《石材幕墙工程合同》的范围里，被告联明公司只对外墙石材安装，室内的水电安装不属于承包范围内，被告联明公司对室内情况不清楚。第二，案涉在建房屋本身水电尚未安装，因此不存在灯光照明的问题，更进一步证明室内不存在居住的条件。第三，根据《石材幕墙工程合同》第六条第二项约定，甲方（陈若富）必须提供乙方（被告联明公司）住宿和工地现场水、电接源点，费用由甲方负责。被告江庆木与被告联明公司签订的《石材安装分包协议书》第四条第四项约定，甲方（被告联明公司）负责提供宿舍及水电，床铺生活用具等其他所有工具由乙方（被告江庆木）自理。被告联明公司及被告陈若富已提供一栋房子给被告江庆木作为工人住宿，有现场管理人员黄某的证明。六、退一步讲，即使法院认定事故发生地在案涉在建房屋，原告不是工地的人员，私自进入施工现场，原告自己未尽到防护义务，对受伤有过错责任，自身应承担一定责任。被告江庆木作为外墙安装分包承包方，也应当承担一定的责任。七、若法院认定事故发生地在案涉在建房屋，原告诉求的赔偿项目和标准由法院依法认定，对原告的伤残等级无异议。 被告陈若富辩称，一、案涉在建房屋是被告陈朱妹申请审批建设，被告陈若富是受其委托进行现场管理，若有责任也应由被告陈朱妹承担。二、原告诉称2017年12月24日晚，原告按被告联明公司和被告陈若富指示，居住于福清市在建民房内，因民房内无任何安全防护措施，也没有灯光照明，导致原告从二层掉落，缺乏事实依据。被告陈若富根本不认识原告，更没有指示原告居住在建民房内。若按照原告述称是在案涉在建房屋坠落，在事故发生当夜，原告及其家人或者其他工友应该会打电话给被告陈若富，或者在事发后及时报警，但目前为止没有任何人告诉被告陈若富，原告是从案涉在建房屋坠落并被送往福清市医院治疗。原告提供的证人证言，有些是有利害关系的亲属证言，有些是传来证据，不能作为采信依据。被告联明公司于2018年4月20日给被告陈若富《竣工报告》第9点明确写明“乙方所有施工人员全程安全”。若确实存在施工人员受伤，被告联明公司也会在《竣工报告》写明。三、根据原告陈述，当夜还发生了交通事故，不排除原告是在交通事故中受伤。保险公司在过后两天还到附近现场勘查，后来被告家人也了解到肇事车辆被转卖给他人，且存在多次转让。被告家人当时有提供民房给被告江庆木的工人居住，没有证据证明原告是案涉在建房屋居住的时候坠落受伤。四、被告陈若富接受被告陈朱妹委托将案涉工程发包给被告联明公司，双方于2017年8月26日签订《石材幕墙工程合同》，对权利、义务作出明确约定，其中第七条第一项约定，本工程施工管理过程中乙方应严格遵守国家及地方的安全、文明施工等规范、条例，遵守甲方的现场管理规定，乙方应严格按安全规范组织施工，积极采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于乙方原因造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担。被告联明公司有石材幕墙施工资质，其营业执照载明经营范围为生产、销售：石材、石雕工艺品；销售：建筑材料（不含危险化学品）；承接：建筑幕墙工程、装修装饰工程、房屋建筑工程、市政工程、园林古建工程、钢结构工程设计与施工。退一步讲，即便原告是受雇于被告联明公司，并在施工中受伤，因被告联明公司有施工资质，原告受伤的损害赔偿也应由被告联明公司承担，与被告陈若富无关。五、原告主张的损害赔偿，部分项目没有依据，部分的赔偿标准过高，由法院依法审查，对原告的伤残等级无异议。综上，原告没有任何证据证明在案涉在建房屋受伤。退一步讲，即便在案涉在建房屋受伤，被告陈若富已将石材幕墙工程发包给有施工资质的被告联明公司施工，应当由被告联明公司承担全部赔偿责任。 被告陈朱妹辩称，一、同意被告陈若富的意见，事故不一定发生在案涉在建房屋。二、原告诉称2017年12月24日晚，按照被告联明公司和被告陈若富指示，居住于福清市在建民房内，缺乏事实依据。案涉在建房屋的业主不是被告陈若富而是被告陈朱妹，且被告陈朱妹也有提供各项设施都很好的民房供被告江庆木及其工人居住。三、原告请求被告联明公司、被告陈若富、被告陈朱妹承担责任，但却不向被告江庆木主张责任，被告江庆木是原告的雇主，双方系雇佣关系，首要承担责任的是被告江庆木，原告却放弃对最应当承担责任的被告江庆木主张权利，而要求本案其他三被告承担责任，没有事实和法律依据。四、被告陈朱妹已经尽到审查义务，案涉在建房屋发包给被告联明公司建设，已经对被告联明公司的资质进行必要审查，有足够理由相信被告联明公司具备承接工程的条件，本案承担责任的主体不应为被告陈朱妹。 被告江庆木辩称，当时他们有拨打120，其有拨打120的电话记录，因为江阴镇医院距离近，所以当时是直接送到江阴镇医院。原告摔下来后有稍微破皮、流血，江阴镇医院让他们到向阳骨科医院抓紧对脑部进行诊疗，但是他们没有在向阳医院挂号，只有缴费的银行记录，后来是在福清市医院治疗，被告联明公司的法定代表人直接联系了福清市医院送原告到医院治疗，还支付了医药费，2017年12月25日到福清市医院支付现金1万元、2017年12月26日转账2万元医药费、2017年12月29日支付2万元医药费、2018年1月11日支付3万元医药费，其不清楚该3万元是被告联明公司的法定代表人支付还是业主支付。医药费和工程款是分开支付的，没有混在一起。另外，当时施工的时候，告示牌写的是严明顺的名字而不是被告陈朱妹。 经审理查明，被告陈朱妹于2016年11月6日申请建设一幢位于福清市房屋，建筑面积162.4平方米，原土地证号（2004）字第115**。被告联明公司的经营范围为生产、销售：市场、石雕工艺品；销售：建筑材料（不含危险化学品）；承接：建筑幕墙工程、装修装饰工程、房屋建筑工程、市政工程、园林古建工程、钢结构工程设计与施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年8月26日，被告陈若富与被告联明公司签订《石材幕墙工程合同》一份，主要约定：工程名称为严明顺别墅外墙石材工程，工程地点为福清市江阴镇门口村，承包工作内容及范围为乙方（被告联明公司）包工包料，以甲方确认的石材及图纸为准，进行加工及施工安装，石材到现场由甲方（被告陈若富）联系叉车进行卸货费用由乙方支付。承包方式为总承包。甲方必须提供乙方住宿和工地现场水、电接源点，费用由甲方负责。本工程施工管理过程中乙方应严格遵守国家及地方的安全、文明施工等规范、条例，遵守甲方的现场管理规规定，乙方应严格按安全规范组织施工，积极采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于乙方原因造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担。乙方应对其在施工场地的工作人员进行安全教育。甲方不得要求乙方违反安全管理的规定进行施工。因此，由于甲方原因导致的安全事故责任，由甲方承担相应责任及发生的费用。2017年10月23日，被告联明公司与被告江庆木签订《石材安装分包协议书》一份，主要约定：工程地点为福清市江阴镇门口村，承包方式为总承包，在施工中乙方（被告江庆木）自身原因造成的质量和安全事故损失一概由乙方负责。甲方（被告联明公司）负责提供宿舍及水电，床铺生活用具等其他所有工具由乙方自理。原告于2017年12月24日至2018年1月9日到福清市医院住院治疗16天，经诊断伤情：1、左额颞顶部急性硬膜外血肿并脑疝形成；2、左侧颞叶脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下出血；4、左侧颞骨骨折；5、左侧颅底骨骨折；6、脑脊液鼻漏；7、颅腔积气；8、左侧颧骨骨折；9、左侧额颞部头皮血肿；10、左侧面部挫伤；11、左侧桡骨骨折；12、左侧肩胛骨骨折；13、××表面抗原携带者；14、肺部感染；15、低蛋白血症。原告于2018年1月9日至2018年4月20日到人民解放军南京军区福州总医院住院99天。2018年11月29日，原告经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定为无民事行为能力。2018年9月25日，被告江庆木作为申请人，原告作为被申请人，向本院申请宣告原告为无民事行为能力人，并指定原告之母亲谢金妹为原告的监护人。2018年12月6日，本院判决：1、宣告原告为无民事行为能力人，2、指定谢金妹为原告的监护人，该判决于2018年12月13日发生法律效力。2018年12月24日，原告经福建安泰司法鉴定所鉴定：1、伤残程度为一级伤残，2、护理期限为终身护理，3、后续颅骨修补手术与取左桡骨远端骨折内固定物手术费约40000元；后续防尿路感染、肺部感染及褥疮形成治疗费每年约12000元，暂定五年。原告曾因本案于2019年1月18日向本院起诉，后于2019年7月16日撤回起诉。 以上事实，有原告提供的（2018）闽0521民特26号民事判决书、企业信息单、福清市医院病历材料、中国人民解放军南京军区福州总医院病历材料、福清市医院住院费用清单（汇总）、南京军区福州总医院病人费用清单、福建安泰司法鉴定所出具的闽安泰司鉴[2018]临鉴字第963号司法鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所[2018]精鉴字第00677号司法鉴定意见书、福建增值税普通发票、厦门增值税普通发票、（2019）闽0521民初1180号民事裁定书，被告联明公司提供的《石材幕墙工程合同》、《石材安装分包协议书》，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点有：关于本案赔偿责任应如何承担的问题。 原告江伟阳认为，一、因原告从惠安到福清去做工，被告陈若富提供一处住处给原告等人居住，但是距离案涉在建房屋2-3公里远，原告反映不方便，被告陈若富就要求原告居住在案涉在建房屋。2017年10月24日晚上八点多，原告与被告江庆木及哥哥江龙阳居住在案涉在建房屋二层，当时在装修没有栏杆也没有灯光，原告走路时不慎从二楼摔落。受伤后，原告被送到江阴镇卫生院，因卫生院医疗条件不足，转至福清市医院，后来又转到中国人民解放军南京军区福州总医院。原告是随父亲即被告江庆木到工地去干活的。事故发生时，就原告及其哥哥江龙阳、父亲江庆木在场。被告江庆木作为在场人，已经证实了原告是如何受伤的，且根据原告、被告江庆木与严明顺的通话录音、黄某证言以及病历材料等相关证据，也载明2017年12月24日晚上十点多，在前两小时不慎摔落等情况，被告对该病历材料均无异议，可以证明原告是在案涉在建房屋内受伤。被告提出原告可能是因交通事故受伤，但被告没有证据证明，若原告因交通事故受伤，交通事故的索赔比本案容易处理，就不会有本案诉讼。二、被告陈若富、陈朱妹都提供了公示牌，公示牌中的图纸与被告一提供的合同图纸完全不一致，而且也与现状不一致，无法证明被告陈若富、陈朱妹提供的公示牌的房屋就是案涉在建房屋，严明顺与被告江庆木也有通过录音，在被告陈若富提供的补充录音材料倒数第四行中“……在我家里出了事”是严明顺的自认行为，案涉在建房屋的业主应为严明顺。据了解，严明顺的户口已经迁移到阿根廷，严明顺作为外国公民，不能在国内申请建房，所以由被告陈朱妹挂名申请，但是实际业主是严明顺。三、案涉在建房屋业主不论是严明顺还是被告陈朱妹，二者是母子关系，在发包的时候应尽到审查义务，但其只审查了被告联明公司的营业执照，这是工商部门审批的，建设资质应由相应的部门批准，被告联明公司也承认其没有相应的资质证书。原告相应提供证据1即录音记录4份、证人证言7份，以此证明原告系住在案涉在建房屋摔伤的事实。被告联明公司质证称，证据1，对录音记录的真实性无异议，是被告联明公司的法定代表人曾世明与被告江庆木之间的电话录音，但对录音内容的合法性、关联性有异议，录音时间是在案发后两个月，在被告联明公司不知情的情况下所录，被告联明公司并没有承认原告是在案涉在建房屋发生事故，该录音不能证明原告所要证明的事实。对证人证言三性均有异议，江龙阳与原告是亲兄弟关系，与被告江庆木是父子关系，属于利害关系人，且在当时室内没有灯光照明的情况下是看不到原告失足坠落的情况，而江龙阳提供给法庭的证词却称亲眼见原告从楼梯平台失足坠落摔伤，假设原告是失足坠落，江龙阳应当第一时间打电话急救或者告知业主，且其证言中写到2018年12月24日本人与原告、被告江庆木购买施工材料到案涉在建房屋的说法与证人陈某陈述当天下午13时左右到工地，与雇主江庆木等人汇合，随车人是原告。这两份证人证言前后矛盾，足以证明江龙阳作虚假陈述，更证明当时工地没有施工，江龙阳不在工地，且江龙阳也不是工地工人，证人陈某陈述的随车人只有原告随车押货，没有其他人员，综合证人陈某的证言可以证明江龙阳的证言是虚假的。对证人陈某的证言真实性无异议，陈某是受雇于被告江庆木开车运货到工地。对证人卢某的证言，其不是工地工人，当时案发并不在现场，而是听说原告摔伤，该证言不具有证明效力。对其他四份证人证言的三性均有异议，该四人均承认案发当时不在现场，是听被告江庆木、江龙阳所说，且证人均未出庭作证，也不能作为本案的证据。被告陈若富质证称，对证据1录音与被告陈若富无关，证人证言按规定均应出庭作证，且这些证人与原告有利害关系或者是听说原告摔伤，不能作为采信的依据。被告陈朱妹质证称，对证人证言的真实性有异议，事故发生的时间据原告称是2017年12月24日，但部分证人是2018年起才在被告江庆木处工作，证人王某称2018年1月19日才去案涉在建房屋工作，是听江龙阳所说原告从楼上跌落，证人庄某的证言也有类似情况，这些证人证言的真实性存疑，且这些证言也不能证明事故发生案涉在建房屋内。被告江庆木质证称，对原告提供的证据无异议。 被告联明公司认为，一、原告受伤的情况应由原告举证证明，没有其他证据可以证明原告系在案涉在建房屋受伤。被告江庆木陈述其在事故现场，但其与原告是父子关系，双方有利害关系，其证言不能采信。二、原告诉称受雇于被告联明公司从事安装工作，缺乏事实根据。被告联明公司不认识原告，被告江庆木也自认原告是其叫来的，证明被告联明公司不认识原告，原告诉状诉称是虚假的，不是被告联明公司雇佣原告。三、被告联明公司与被告江庆木有签订《石材安装分包协议书》，该协议第二条有约定住宿，被告联明公司已经提供了足够的住宿条件，被告江庆木没有去住是其自身的责任。四、根据物权法等法律规定，案涉在建房屋的业主应以政府审批手续为准，案涉在建房屋是被告陈朱妹去申请审批建设，故业主应为被告陈朱妹。五、即便原告受伤是发生在案涉在建房屋，原告本人也应承担主要责任，原告不是被告联明公司雇佣，也不是在施工中发生的，与被告联明公司无关。被告陈若富受雇于被告陈朱妹从事现场管理，履行职务行为，不应承担责任。被告陈朱妹是业主，应审查被告联明公司的资质，且根据合同约定被告陈朱妹应提供住宿，故被告陈朱妹应承担责任。被告江庆木是直接承包石材安装的主体，所有工人是其召集和指挥的，工资也是由被告江庆木分配，被告江庆木应对原告的损失承担责任。被告联明公司相应提供证据2即《石材幕墙工程合同》1份，以此证明2017年8月26日，被告联明公司承包案涉在建房屋，该合同第一条约定“甲方（业主）必须提供乙方住宿和工地现场水”。证据3即《石材安装分包协议书》1份，以此证明2017年10月23日，被告联明公司将被告陈朱妹别墅的石材安装分包给被告江庆木，并约定“甲方（被告联明公司）提供宿舍及水电”等。证据4即黄某出具的证明1份，以此证明被告联明公司提供给被告江庆木的宿舍也就是被告陈朱妹提供的一幢民房，以及事故当天被告江庆木并没有立即联系黄某，而是在次日黄某因被告江庆木没来上班主动联系被告江庆木才得知本案事故。原告质证称，对证据2-3的真实性、合法性、关联性无异议，证据2中注明的业主是严明顺。对证据4中陈述看宿舍过程不属实，双方根本没有达成在业主陈若富指定的民房居住，该证言可以证实案涉在建房屋是严明顺的，原告是居住于民房的时候坠落受伤的。被告陈若富质证称，对证据2真实性无异议，但对证明对象中认为别墅是严明顺的有异议，虽然名称是严明顺别墅但不等于业主是严明顺的，业主是被告陈朱妹的，被告陈若富是受被告陈朱妹的委托进行现场管理，并与被告联明公司签订的合同，发包人实际上是被告陈朱妹，被告陈若富自始至终都是作为现场委托管理人，案涉在建房屋是不允许居住的，所以当时还提供了一处民房给工人居住。对证据3真实性无法确认，被告陈若富也不知道被告联明公司将石材幕墙工程分包给被告江庆木，他们是将工程发包给有资质的被告联明公司。对证据4真实性无异议，但对证明对象有异议，不是严明顺提供住宿，而是被告陈朱妹提供，被告江庆木有和黄某讲发生了交通事故。被告陈朱妹质证称，对证据2三性无异议，虽然被告陈若富与被告联明公司签订合同，但被告陈若富是受被告陈朱妹的委托而与被告联明公司签合同。对证据3真实性无法确定，被告陈朱妹不知道被告联明公司和被告江庆木有签订该合同。对证据4真实性无异议，被告联明公司提供的住宿是被告陈朱妹提供的民房。被告江庆木质证称，对证据2，案涉在建房屋是被告联明公司承建的，被告联明公司有和业主签订合同，但和谁签订其不清楚，其知道业主是严明顺。对证据3，真实性无异议，该合同是其与被告联明公司签订。对证据4，黄某的证明不是真实的，当时签订合同有约定要提供住宿，房东有提供住宿，但所提供的住宿地点距离工地太远，其认为应该提供近一点的住宿，但房东说没有办法提供，不然就在工地里住，所以他们就在工地里住了，当时其不认识房东，是黄某带去的。 被告陈若富认为，一、原告提供的证据不足以证明原告是在案涉在建房屋内受伤。当时现场只有原告本人及其哥哥、父亲，其他证人都是听该父子二人所述，是传来证据，原告的父亲和哥哥是至亲，有利害关系，证明力的大小值得怀疑。从原告入院记录与被告江庆木的陈述来看，入院记录记载不慎从三米高处坠落，如果从二楼坠落或者从前面倒下，手也会受伤，不会只是左侧一方，显然与原告陈述有矛盾。当时还发生了交通事故，现在车辆的去向、如何理赔、交通事故发生的程度如何均不清楚，从原告的陈述以及庭审查明来看确实发生了交通事故，不排除原告是在发生交通事故的时候被撞伤，故原告在哪里受伤、如何受伤的问题无法认定。二、根据物权法规定，房屋建造必须经过申请批准，江阴镇政府的文件、门口村委会的证明可以证明业主是被告陈朱妹。在建造过程中房屋外形发生变化，与申请审批存在不一致很正常，因为农村建房为了增加面积会发生改变，不等于所建房屋是无效的。被告陈若富是受被告陈朱妹委托进行现场管理，与被告联明公司签订合同，虽然签订的合同名称为严明顺别墅外墙石材工程，但这是冠名，不能证明该房屋就是严明顺的。三、被告陈若富不应承担责任。被告陈若富受被告陈朱妹的委托进行现场管理，与被告联明公司签订《石材幕墙工程合同》，被告联明公司提供给被告陈若富的营业执照中明确写明承接建筑幕墙工程，作为普通老百姓看到这样的资质，已经尽到谨慎审查义务，于是和被告联明公司签订了合同。被告陈若富也提供了合同中约定的住宿民房，被告陈若富并未同意原告等人住在案涉在建房屋二楼。案涉在建房屋什么居住设备都没有，从被告江庆木提供的照片来看也没有住宿的设备，没有证据证明原告住在案涉在建房屋，被告陈若富不清楚原告是否自己偷偷住在案涉在建房屋。赔偿项目和金额由法庭依法审查，请求法庭驳回原告对被告陈若富的诉讼请求。被告陈若富相应提供证据5即竣工报告1份，以此证明2018年4月20日，被告联明公司与被告陈若富确认案涉工程竣工，乙方（被告联明公司）所有施工人员全程安全，被告陈若富对原告受伤不知情。证据6即村委会证明1份，以此证明案涉在建房屋是被告陈朱妹申请批准建房的，乡村个人住宅建设许可证：融江阴建村宅乡字第350181-2017+3800XZ号，与案涉在建房屋是同一栋，同时证明严明顺是被告陈朱妹的儿子，被告陈若富与被告陈朱妹是亲家，被告陈若富是严明顺的岳父。原告质证称，对证据5，第九条“乙方所有施工人员全程安全”手写内容和指印需要确认是谁手写和捺印的，该竣工报告与原告没有直接关系，且原告不是在施工过程中受伤，而是在晚上受伤的。对证据6，真实性无异议，但关联性有异议，村委会无权证明房屋的权属，从现场以及被告联明公司提供的图纸、被告陈若富提供的图纸来看，外观设计不一样，无法证明是同一栋房屋。对严明顺、被告陈若富、被告陈朱妹之间的关系无异议。被告联明公司质证称，对证据5，“乙方所有施工人员全程安全”捺印是被告联明公司的法定代表人曾世明捺印，乙方签字确认处的签名和公章也是曾世明，该证据可以证明原告并未在案涉在建房屋受伤，事故发生时间是2017年12月24日，如果原告在案涉在建房屋受伤，被告联明公司不可能出具该报告。对证据6，由法庭依法审查。被告陈朱妹质证称，对证据5、证据6三性均无异议。被告江庆木质证称，对证据5,其不清楚。对证据6，当时施工的时候告示牌写的是严明顺的名字，不是被告陈朱妹。对严明顺、被告陈若富、被告陈朱妹之间的关系无异议，但其不认识被告陈朱妹。 被告陈朱妹认为，一、被告联明公司将工程分包给被告江庆木，被告江庆木叫原告来干活。原告与被告江庆木存在劳务雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，原告有过错应承担相应责任，其他责任应由雇主即被告江庆木承担。至于被告联明公司、被告陈朱妹是否有责任，由法庭依法认定。但是原告诉讼请求中已经明确其仅对被告联明公司、被告陈若富、被告陈朱妹主张权利，不对被告江庆木主张权利，故在承担连带责任情况下，原告放弃对被告江庆木的赔偿权利，也就没有资格在放弃范围内对其他三被告主张权利。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定，如果分包人没尽到安全审查义务，应与雇主承担连带赔偿责任。被告联明公司有无尽到审查义务，由法庭认定，如果没有尽到义务，则应由被告联明公司承担连带责任。三、被告陈朱妹作为业主，委托被告陈若富与被告联明公司签订合同，与被告联明公司存在承包合同关系，作为业主的被告陈朱妹已经对被告联明公司的资质尽到审查义务，同时也尽到合同义务，所以被告联明公司及其之后人员若因自身原因导致的安全生产事故与被告陈朱妹无关，应驳回原告对被告陈朱妹的诉讼请求。被告陈朱妹相应提供证据7即福清市建设工程规划公示牌、证据8即江阴镇村民个人住宅建设拟挂牌施工审批表，以此共同证明案涉在建房屋系被告陈朱妹所有，与被告陈若富无关。原告质证称，对证据7的关联性有异议，公示牌上的图纸与被告联明公司提供的合同上的图纸不一样，并非同一幢。被告江庆木陈述施工的时候公示牌的名字是严明顺。对证据8的真实性无异议，但无法证明与案涉在建房屋是同一幢。被告联明公司质证称，对证据7、8的三性由法庭审查。被告陈若富质证称，对证据7、8的三性无异议。公示牌是我拍照后提交给法庭，审批表与公示牌上审批的号码是完全一致，审批与实际建设图纸发生变化很正常。另外，建房要经过门口村委会审批，所以村委会能够证明案涉在建房屋的权属。被告江庆木质证称，对证据7，有异议，当时公示牌写的是严明顺的名字。对证据8，审批表签字没有日期，且审批表里有严明顺的名字。 被告江庆木认为，《石材安装分包协议书》是其签订，其叫原告过来干活对方也是同意的，其如何承担责任由法庭认定。被告江庆木相应提供证据9即视频光盘1份以及图片7张，以此证明事故发生后，原告家属在被告工地上与被告争执理论讨说法。证据10即录音光盘以及录音文字摘录各1份，以此证明事故发生后，原告家属与严明顺协商医疗费赔偿事宜。证据11即录音光盘以及录音文字摘录各1份，以此证明证人黄某提供虚假证言的事实。原告质证称，对证据9、10、11三性均无异议。被告联明公司质证称，对证据9，图片拍摄的现场情况，不能证明与被告争执理论讨说法，也没有明确是与哪个被告争执。但可以证明原告并不在视频和图片中的地方即案涉在建房屋住宿，如果有住宿，应当能够拍摄到住宿的痕迹。对证据10，三性有异议，该录音是否与严明顺的通话其不清楚。对证据11，其不清楚录音时间，是否产生于2019年3月24日也不清楚，黄某是持否认的态度，没有让原告住工地，因为工地水电不通、没有卫生间，不具备住宿条件，在录音中黄某也说到其是如实出具《证明》。被告陈若富质证称，质证意见同被告联明公司，对证据9，是被告江庆木及其家人到案涉在建房屋吵闹，但不能证明事故发生在案涉在建房屋。对证据10的真实性有异议，是否与严明顺通话不清楚，即便是与严明顺的通话，被告江庆木只摘取对其有利的内容，即在八分钟之前的通话，但八分钟之后严明顺称“只是听你说说而已”，可以说明严明顺并不清楚情况。被告陈朱妹质证称，同意被告联明公司、陈若富的质证意见，证据9、10的关联性有异议，不能证明被告江庆木的证明对象。 本院经审查认为，证据1，录音的真实性予以确认，但不能证明原告的证明目的。证人证言的真实性不予采信。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第117条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。原告提供的书面证人证言7份，均未申请证人出庭作证并接受质询。其次，该7份证人证言中，江龙阳系原告哥哥，与原告具有利害关系，且其证言中陈述事故发生当晚8时左右亲眼见到原告从楼梯平台失足坠落，而原告多次陈述当时因为案涉房屋在建，没有灯光照明，才失足坠落，故江龙阳的陈述也与原告陈述存在矛盾，且不符合常理。而其他5份书面的证人证言均陈述是听江龙阳或被告江庆木或其他人讲原告从案涉在建房屋楼梯失足坠落，均系传来证据，不能直接证明原告证明目的。而另外1份书面的证人证言仅陈述其当天下午看到原告等人在门前把货物搬到屋里，也不能证明原告从案涉在建房屋失足坠落。综上，原告提供的证据1中的证人证言均不予采纳。证据2、3经各方质证，对真实性无异议，真实性予以确认。证据4，因证人黄某未出庭作证，不予认可。证据5，仅能证明被告陈若富与被告联明公司确认案涉在建房屋竣工，但不能证明被告陈若富的证明目的。证据6，真实性予以确认，可以证实严明顺是被告陈朱妹的儿子，被告陈若富与被告陈朱妹是亲家，被告陈若富是严明顺的岳父。证据7、8来源于福清市江阴镇人民政府，真实性予以确认。虽然被告江庆木主张《石材幕墙工程合同》载明的工程名称是严明顺别墅外墙石材工程，以及审批表里有严明顺名字等，案涉在建房屋的业主应为严明顺，但是审批表中申请人为被告陈朱妹，严明顺仅作为家庭成员登记其中，且结合证据6与证据7、8，可以证实案涉在建房屋业主为被告陈朱妹。证据9，真实性予以确认，证据10,真实性无法确认，证据11不能证明被告江庆木的证明目的。关于本案赔偿责任应如何承担的问题，一、原告没有证据证明其受伤系从案涉在建房屋二楼摔落。1、目前仅有原告父亲即被告江庆木直接证实原告受伤是发生在案涉在建房屋，但被告江庆木与原告系父子关系，存在利害关系，仅有其证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的其他证人证言，仅有书面材料，证人均未出庭作证并接受质询，真实性无法确定，且书面的证人证言除了原告哥哥江龙阳外，其他人均陈述“听被告江庆木或者江龙阳等人说原告是住在严明顺新建房屋时摔伤”，均系传来证据，不能直接证明原告从案涉在建房屋摔落并导致本案伤情，而原告哥哥江龙阳的书面证言陈述得也不够客观，其陈述当晚8时左右，亲眼见原告从楼梯平台失足坠落摔伤，这与原告主张案涉在建房屋没有灯光照明，导致其失足坠落也存在一定矛盾，且江龙阳系原告哥哥，与原告存在利害关系，其证言证明力不足。2、事故发生后，原告及其家人未打电话报警，也未通知业主及发包人被告联明公司，而是次日工地管理人员黄某打电话给被告江庆木问为什么没上班时，被告江庆木才主动说原告昨夜从案涉在建房屋摔落受伤的事情，这也与常理不符。另外，庭审时，被告江庆木陈述当时有拨打120并将原告送到江阴镇卫生院，本院要求原告在五日内提供原告受伤后第一时间就诊记录，但原告庭后并未提供。3、被告江庆木第二次庭审中陈述当晚送原告去医院时，可能比较着急，开车碰到了墙角，发生了事故，车是江龙阳的，后来送到4Ｓ店维修，在原告出院一个月左右卖给车行了。原告亦未进一步举证证明其伤情与从案涉在建房屋摔落存在因果关系，而非该交通事故导致。综上，原告没有证据证明其从案涉在建房屋二楼摔落，并且导致了本案伤情。二、退一步讲，即使假设原告伤情系从案涉在建房屋二楼摔落导致，原告要求被告陈若富、联明公司、陈朱妹承担赔偿责任依据也不足。原告陈述其受伤发生于2017年12月24日晚上八点多，是在晚上休息的时候受伤的，而不是在提供劳务过程中受伤。原告自认当时业主有提供住处，只是距离案涉在建房屋2-3公里远，其反映不方便，后来才让住在案涉在建房屋。故原告在业主有提供其他住处，且也不是在提供劳务过程中受伤，即便是从案涉在建房屋二楼摔落，其要求被告陈若富、联明公司、陈朱妹承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，侵权责任应当由侵权人承担。原告未能举证证明其系从案涉在建房屋二楼摔落并导致本案伤情，且即便其是从案涉在建房屋摔落，也不是在提供劳务过程中受伤，故原告请求被告联明公司、被告陈若富、被告陈朱妹承担共同赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江伟阳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17153.5元，由原告江伟阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。