湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初229号原告：程某1，女，2013年10月16日出生，汉族，住岳阳市君山区。法定代理人：程某2，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人:施和平，湖南云盟律师事务所律师。被告：岳阳市君山区广兴洲镇中心卫生院，住所地广兴洲镇，统一社会信用代码12430611446162901D。法定代表人：李贻亮，院长。委托诉讼代理人：高维，男，1977年2月25日出生，汉族，住岳阳市君山区，系岳阳市君山区广兴洲镇中心卫生院代院长。委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。原告程某1与被告岳阳市君山区广兴洲镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施和平、被告委托诉讼代理人高维、焦中文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿人民币596754元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告程某1是被告申丽与第一任丈夫程磊所生，申丽与程磊离婚后程某1由其父亲程磊抚养，2019年11月11日程磊因病去世，原告的爷爷程某2成为程某1的监护人。申丽与程磊于2017年离婚，后与王铮结婚。2019年2月3日6时，原告的母亲申丽到被告处住院分娩，经过一系列检查后入院待产，10点50分申丽进入产房，12点14分申丽突诉头晕不适，12点30分申丽及腹中胎儿因抢救无效宣布死亡。事情发生后被告与申丽家属在广兴洲镇人民调解委员会主持下签订调解协议书，约定由被告向申丽家属支付一次性救助款650000元。因原告程某1当时的监护人程磊并未参加调解，原告程某1也只从申丽第二任丈夫王铮处得到10000元。被告侵犯了原告的知情权，财产继承权等民事权利。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告程某1围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告常住人口登记卡，拟证明原告主体资格；2、程某2身份证复印件、程磊身份证复印件、程磊常住人口登记卡，拟证明原告程某1与程某2的关系。3、钱粮湖镇六门闸社区居委会证明，拟证明原告父母双亡，现系孤儿，监护人是其爷爷程某2和奶奶刘爱连。4、住院病历，拟证明原告的母亲申丽于2019年2月3日在被告处住院分娩时死亡。5、离婚协议书，拟证明原告由其父亲程磊抚养。6、申明一份，拟证明原告的外婆放弃对原告的监护权。被告广兴洲镇中心卫生院辩称：1、死者申丽入院后经过多项检查，均无异常发现，申丽及其家属同意自然分娩。2019年2月3日10时50分进产房试产，产程正常。试产过程中于12时14分突发头晕，随即面色发绀、不省人事。医护人员立即实施抢救，最终因病情进展迅猛，抢救无效意外身亡，死因考虑为羊水栓塞。2、事情发生后，被告在告知死者家属的同时上报区卫生行政部门及区、镇两级政府，上级部门高度重视，立即组织卫生行政、司法、公安等部门调查处理相关事项。由于申丽与前夫程磊已离婚，程磊患有重病，考虑申丽直系家属意见，故未通知程磊到场。但申丽母亲王金桃当晚将原告程某1带到了医院。被告强烈要求进行法定医学鉴定，医学鉴定需对遗体进行解剖，申丽的母亲及丈夫等家属要求保全遗体，拒绝进行医学鉴定并要求调解，在君山区广兴洲镇人民调解委员会的组织下，被告和死者家属达成了协议，由被告向死者家属支付死亡补助救助款650000元，其中包含了原告程某1的抚养费和死者父母的赡养费。2019年2月11日，在君山区广兴洲镇人民调解委员会的调解下，对被告支付的死亡补助救助款650000元分割，由死者母亲王金桃、死者丈夫王铮、原告程某1的爷爷达成协议，由王金桃在分得的份额内支付80000元给程磊，王铮在分得的份额内支付10000元给程磊。用于对原告程某1的抚养。王铮当场已经支付10000元。由于王金桃对支付方式有异议，故约定内容没有在协议上载明。3、由于死者家属不同意做法医学鉴定，故申丽死亡不应认定为医疗责任事故，且被告与死者家属已达成调解协议，原告再起诉无法律依据。被告广兴洲镇中心卫生院提交了如下证据：1、调解协议书，拟证明事故发生后，在广兴洲镇调解委员会的主持下达成了调解协议。2、申丽意外死亡救助金的分割协议及其支付凭证，拟证明双方对于2019年2月3日达成的调解协议无异议，原告的爷爷及叔爷爷参与了调解，当时协议约定分给原告90000元，其中10000元已经由王铮支付给了原告，另外80000元由原告的外婆王金桃支付给原告。3、广兴洲镇人民调解委员会出具的情况说明及证明一份，拟证明被告方多次向死者家属提出做申丽死亡的医学鉴定，但死者家属坚决不同意做医学鉴定。被告岳阳市君山区广兴洲镇中心卫生院对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对被告提供的证据1调解协议，原告的监护人不知道，也没有认可。对被告提供的证据2认为救助金分割协议原告监护人没有签字认可，也没有拿到一分钱。对证据3认为内容不真实，原告监护人根本不知情，不予认可。原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据均符合案件基本事实，本院予以采信。经审理查明，申丽与程磊于2013年1月11日在君山区民政局登记结婚，2013年10月16日生育女儿程某1，2017年7月13日双方协议离婚，女儿程某1由其父亲程磊抚养。后申丽与第二任丈夫王铮结婚，2019年2月3日6点申丽前往被告广兴洲镇中心医院住院分娩，12点14分申丽突感不适于12点30分因抢救无效宣布死亡。当天被告与申丽的家属在广兴洲镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定由被告支付申丽家属共计650000元人民币，双方就申丽死亡不再另行主张权利。2019年2月11日申丽的第二任丈夫王铮与申丽母亲王金桃就申丽死亡事故补偿金达成分割协议，约定由王铮分得200000元，余款450000元归王金桃，注明450000元含有申丽父母的赡养费以及女儿程某1的抚养费。另外由王铮向程某1支付10000元，王铮已经支付完毕。原告不申请对被告医疗行为是否存在过错进行专业鉴定。本院认为，本案争议的焦点为被告广兴洲镇中心医院是否存在医疗过错，并应当依照过错责任向原告赔偿人民币596754元；本案中，原告与被告之间争议的民事法律关系为医疗损害责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，医疗损害责任的归责原则适用过错责任原则，即原告需对医疗机构及其医护人员在诊疗过程中存在过错承担举证责任。此外，原告还应该对申丽与被告之间存在医患关系、原告在治疗过程中受到损害、医疗机构的诊疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系进行举证证明。本案中，原告提供的证据能够证明被告与申丽之间存在医患关系，申丽在诊疗过程中死亡的事实，但是原告没有提供证据证明被告在此次诊疗活动中存在过错以及被告的诊疗行为与申丽的死亡之间存在因果关系。庭审过程中，审判人员询问原告是否对申丽的死亡申请医疗过错的医学鉴定，但是原告表示不同意申请鉴定，并认为：1、被告要求死者申丽家属放弃被告的行政责任的行为违法，应推定被告存在过错。2、被告与申丽家属签订的调解协议中约定由被告支付给申丽家属650000元一次性救助款是对自身过错的一种自认。对于原告的第1观点，本院认为不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定医疗机构具有过错的情形。对于原告的第2观点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，可以看出被告支付一次性救助款不是对自身过错的自认，因为自认只能发生在诉讼过程中，而在调解、和解过程中，一方为了达成调解或者和解协议而认可的对其不利的事实不得作为其后裁判的依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张有收集或者提供证据的义务，并有运用该证据证明自己主张的案件事实成立或者有利于自己的主张的责任，原告不能举证的将导致其主张得不到法院的支持，因此，原告的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、九十条之规定，判决如下：驳回原告程某1的全部诉讼请求。案件受理费9767.54元，减半收取4883.77元，由程某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年六月三日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。