新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10096号 原告：郑羿，男，1990年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区红光山绿城百合****楼****，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：左帅，男，1984年3月2日出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市新市区西环北路**马德里春天**楼****鲁木齐市。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。被告：赵海林，男，1989年9月18日出生，霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区西环北路**石油运输公司家属院**楼****，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市被告：霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司,住所地：新疆伊犁州霍尔果斯建设路天润商务大厦**。法定代表人：赵海林，该公司总经理。第三人：姜竣译，男，1994年3月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市沙依沙依巴克区南昌南路****楼****/div>第三人：何欣星，男，1992年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市yle="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">第三人：骆向宇，男，1993年12月24日出生，汉族，新疆聚鑫力合汽车服务有限公司销售人员，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路麓溪花园小区**楼****。原告郑羿与被告左帅、赵海林、霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司（下称融易千行公司）、第三人姜竣译、何欣星、骆向宇合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑羿、被告左帅、融易千行汽车服务有限公司、第三人姜竣译、何欣星、骆向宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑羿提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告投资款94000元及资金占用费7492元，合计：101492元。事实与理由：2017年10月27日，被告左帅称要成立公司，问原告是否投资作为股东，原告同意，同日就将85000元打到被告左帅账上，2018年2月6日原告又向被告左帅账上打了9000元，二次打款合计94000元。被告左帅称已将款打到新成立的公司，原告已是公司的股东。后经查询，被告左帅成立的公司为：霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司，该公司成立日期为2017年11月9日。在该公司的工商档中股东名册中没有原告和被告左帅的名字。被告左帅是融易千行公司米**分公司的负责人。原告感到受到了欺骗，于是要求被告左帅返还交给其的投资款，被告左帅拒不返还。被告左帅答辩称，对原告诉讼请求不认可，按照本案原、被告及第三人形成的合伙投资协议书，原告本应出资10万元，但原告并未实际足额出资10万元，虽然原告出资94000元，但是按照几方合伙投资协议出资的，出资后享受到相应的合伙投资人的权益，分红获利均是按照10万元比例进行获取，原告是隐名股东均是挂在被告赵海林名下，按照六方投资合伙协议享受权益；其先后获得的股东权益已超出投资款项的数额，原告现主张返还投资款无事实及法律依据，本案系合伙投资纠纷不认为是合同纠纷。被告赵海林、融易千行公司答辩称，对原告诉讼请求不认可，答辩意见与被告左帅一致。第三人姜竣译、何欣星述称，对原告诉讼请求无意见，原告所述事实无异议，认可原告诉讼请求。第三人骆向宇述称，对原告诉讼请求不认可，我们已按实际投资金额的比例享受到合伙投资协议中约定的利益；6个人每个人出资范围及合伙人权益均是提前说好的，也已享受到；签订协议时也未提过成为融易千行公司股东，说过成为赵海林的隐名股东。一、原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.招商银行流水一份，证明：投资款94000元分两次打入左帅账户。被告左帅对招商银行流水中原告于2017年10月27日向被告左帅账户打入85000元、2018年2月6日打入9000元的事实均予以认可，认为是按照合伙协议约定向被告左帅打入的出资款。2.合伙投资协议书一份，证明：原告和被告左帅、赵海林及本案中的三位第三人共同出资后成为融易千行公司股东。被告左帅对合伙投资协议书的真实性、合法性认可，关联性不认可，按照原、被告及第三人共六人的合伙协议进行投资，并未约定原告要成为具体公司的股东，另原告已享受合伙投资的利益，明确为合伙投资，本案认为是合伙纠纷。3.工商档案，证明：原告将投资款交由被告左帅后，被告左帅是否交给融易千行公司不清楚，在工商档案及股东名册中均无原告名字，证明原告实际出资但没有成为公司股东，故要求返还投资款。被告左帅对融易千行公司工商档案的真实性、合法性均认可，关联性不认可，对原告证明的问题不认可，原告在签订合同时公司已成立，故原告知晓该公司已经成立情况，其不应在该工商档案登记中，原告诉请与该工商档案无关。4.2019年7月19日融易千行公司股权变更登记，证明：经变更后融易千行公司的股东变为赵海林和左帅，原告认为原告也应当变更为股东，但没有进行工商登记。被告左帅对2019年7月19日融易千行公司股权变更登记的真实性不认可，无法显示该股东变更情况系何公司的，即使上述变更系融易千行公司的变更情况，也与本案无关。另被告赵海林及融易千行公司对上述原告出示证据的综合质证意见为：对原告出示的1.招商银行流水，2.合伙协议，3.工商档案，4.2019年7月19日融易千行公司股权变更登记的真实性均予以认可，但对案件的关联性不认可。本案中，94000元的转款由被告左帅用于了融易千行公司正常经营和支付，原告也作为合伙人享受了股东应享受到的权利及分红，与原告所述不一致；另补充的是上述四组证据质证意见均与被告左帅意见一致。第三人姜竣译、何欣星对原告出示四组证据的真实性、合法性和关联性均认可。第三人骆向宇对原告出示的第一组证据招商银行流水的真实性、合法性和关联性均予以认可，但对后三组证据的真实性、合法性和关联性均不认可。本院对原告提交的招商银行流水、合伙投资协议书、工商档案、股权变更登记的真实性，经核实后均予以确认。二、被告左帅为支持其抗辩意见提交以下证据：1.合伙投资协议书、融易千行营业执照各一份，证明：融易千行公司于2017年11月9日成立，原告在2017年12月1日签订合伙投资协议书时对自己不在融易千行公司的工商登记中列明为股东的事实是明知的；另证明原告的出资金额及所占比例，并约定经营利润分享和亏损分担。原告对合伙投资协议书、营业执照各一份的真实性认可，关联性不认可，对被告证明的问题不认可，融易千行公司成立时间是2017年11月9日，签订合伙投资协议的目标公司就是融易千行，公司已经成立，原告投资后应在目标公司融易千行公司进行股东名册变更登记，2017年12月1日签订合伙投资协议书后工商登记没有变更，并未登原告作为股东。被告赵海林、融易千行公司对合伙投资协议书、营业执照各一份的真实性认可，对被告左帅证明的问题也认可。2.招商银行流水单，证明：2017年10月27日、2018年2月6日原告转账给被告左帅的85000元及9000元，已实际履行合伙投资协议书中约定的出资义务。原告对招商银行流水单的真实性认可，关联性不认可，款项交给了被告左帅，若被告左帅交给融易千行公司，融易千行公司应向原告出具相应盖有公章的书面材料证明该款项性质，但没有出具。被告赵海林、融易千行公司对招商银行流水单的真实性认可，与94000元投资金额一致，对被告证明的问题均认可。3.租赁合同、证明、招商银行转账汇款业务回单，证明原告及其他合伙人将出资款转入左帅账户后，左帅将款项用于公司支出及转入公司账户，并未据为己有，左帅收取其他合伙人的出资款及支付公司运营支出均是履行职务行为，不具有向原告返还投资款的义务。原告对租赁合同的真实性有异议，与本案无关，无法证明系目标公司即融易千行公司进行租赁使用的，对证明及招商银行转账汇款业务回单的真实性不认可，被告左帅将款项是否打入融易千行公司不清楚，若打入融易千行公司账户，融易千行公司应出具相应证明。被告赵海林、融易千行公司对租赁合同、证明、招商银行转账汇款业务回单的真实性、合法性和关联性均认可，被告左帅接收到投资款项后用于融易千行公司办公事项支出。4.微信截图，证明原告虽不在工商信息档案中登记，但其实际是按照合伙投资协议中约定的比例享受权利，对合伙人的薪资、提成及季度分红有明确标准，并在微信群进行了说明，发放标准也是按照微信群说明的标准发放，所有出资人每人的薪资、提成及季度分红后均未提出异议。原告对微信截图的真实性认可，但对证明的问题不认可，原告还没有正式成为股东，也没有以股东身份享受股东权益。被告赵海林、融易千行公司对微信截图的真实性、合法性和关联性均认可，该群里合伙投资人每月工资及分红都进行了公示。5.薪资发放标准、薪资发放表，证明后期通过被告左帅、赵海林、融易千行公司账户支付工资及提成均按此标准及金额。原告对薪资发放标准、薪资发放表的真实性不认可，系被告自行制作没有原告的签名，原告在融易千行公司的身份不明确。被告赵海林、融易千行公司对薪资发放标准、薪资发放表真实性、合法性和关联性均认可，对薪资、分红均认可。6.招商银行流水、中国银行电子回单，证明提成和薪资发放的金额，原告基于合伙投资协议已实际领取薪资181591元，提成51156元，2017年终绩效奖励4419元。原告对招商银行流水、中国银行电子回单的真实性认可，关联性不认可，被告说是分红实际是工资，带有原告签字银行附言为工资的均认可是工资。被告赵海林、融易千行公司对招商银行流水、中国银行电子回单真实性、合法性和关联性均认可，但没有反映出全部情况。7.第一季度分红明细、招商银行转账汇款业务回单，证明：实际出资人所获分红及原告已收到实际分红22133元，该分红明细表已经在微信群进行说明；上述原告已获取合伙人权利提成、绩效及奖励共计77708元。原告对第一季度分红明细的真实性不认可，是被告自行制作无原告签字确认，对招商银行转账汇款业务回单真实性认可。关联性不认可，其中22133元虽然写明是季度分红，但具体款项分类不确定。被告赵海林、融易千行公司对第一季度分红明细、招商银行转账汇款业务回单真实性、合法性和关联性均认可，向原告共计发放工资181591元，提成51156，奖励4419元，原告获取季度分红22133元，季度分红与提成无直接关系。8.被告赵海林招商银行转账汇款业务回单，证明：原告从公司法定代表人赵海林处收到55000元，属于借款。原告对被告赵海林招商银行转账汇款业务回单的真实性认可但对关联性不认可，与本案无关，其中5000元有银行摘要为借款，另有50000元未表明性质。被告赵海林、融易千行公司对被告赵海林招商银行转账汇款业务回单的真实性、合法性和关联性均认可，借款55000元，与上述工资提成奖励分红均无关联。第三人姜竣译、何欣星对被告左帅出示的上述八组证据的质证意见与原告质证意见一致。第三人骆向宇对被告左帅出示的上述八组证据的质证意见与被告赵海林、融易千行公司的质证意见一致。本院对于被告左帅提交的合伙协议投资书、融易千行营业执照、招商银行流水单、租赁合同、招商银行转账汇款业务回单、微信截图、招商银行流水、中国银行电子回单、招商银行转账汇款业务回单的真实性予以确认，综合全案予以认定。另对于证明、薪资发放标准、薪资发放表、第一季度分红明细的真实性由于系自制表格没有当事人签字，不予确认。三、被告赵海林、融易千行公司为支持其抗辩意见提交以下证据：原告工资发放单，证明原告工资因缴纳个税被告赵海林、融易千行公司没有进行代扣只是代缴，未进行代扣的部分为41462元，系原告享受的合伙利益。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，系被告自行制作的表格无事实依据。被告左帅对该证据的真实性认可，证明的问题也认可。第三人姜竣译、何欣星对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。第三人骆向宇对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，工资会在群里说明但具体金额不清楚。本院对被告赵海林、融易千行公司提交的原告工资发放单的真实性不予确认。四、本案第三人均未出示证据。根据原、被告举证及庭审查明事实如下：2017年10月27日，原告向被告左帅的个人账户转账85000元。2018年2月6日原告郑羿向被告左帅的个人账户转账9000元。2017年11月9日，被告融易千行公司成立，原始股东为本案被告赵海林、案外人张楠、谢昊宸、米云。2017年12月1日，赵海林（甲方）、左帅（乙方）、郑羿（丙方）、骆向宇（丁方）、姜竣译（戊方）、何欣星（己方）共同签订《合伙投资协议书》，约定六方为共同投资人，共同出资筹办被告融易千行公司，六方在融易千行公司的出资额为57万元，其中赵海林出资15万元，占出资总额的25.3；左帅出资10万元，占出资总额的17.5%，郑羿出资10万元，占出资总额的17.5%，六方合计92.5%，其余部分留存预存。并约定：“三、1.共同投资人按其出资额及占公司出资总额的比例，分享公司共同投资的利润，承担公司共同投资的亏损。2.共同投资人各自以其出资额为限对共同投资的公司承担有限责任。四、1.共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资公司的日常事务，委托乙方为公司监事，包括但不限于在公司发起设立阶段，行使及履行作为融易千行公司发起人的权利和义务。3.甲方执行共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的公司亏损或者公司的经济责任，由共同投资人按其在公司的出资比例承担有限责任。八、1.合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。除本协议另有规定外，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。3.在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：经全体合伙人一致同意；发生合伙人难以继续参加合伙的事由；其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”另查明，被告融易千行公司系有限责任公司，成立日期：2017年11月5日；注册资本100万元；法定代表人：赵海林。2019年7月19日投资人进行变更登记，变更前：谢昊宸出资20（万元）百分比20，张楠出资20（万元）百分比20，米云出资29（万元）百分比20，赵海林出资31万元，百分比31；变更后：左帅出资1（万元）百分比1，赵海林出资99（万元）百分比99。另查，被告左帅、赵海林、融易千行公司向原告支付薪资181591元，提成51156元，2017年终绩效奖励4419元；第一季度分红22133元。另，2019年3月8日，原告郑羿将被告左帅诉至本院，案号：（2019）新0104民初1972号，诉讼请求为请求被告左帅返还投资款94000元及资金占用费7492元。该案判决被告左帅支付原告郑羿借款94000元、资金占用期间的利息6110元。后该案上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终2382号民事裁定书，裁定：撤销（2019）新0104民初1972号民事判决、发回重审，即本案。在本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加被告赵海林、霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司及第三人姜竣译、何欣星、骆向宇参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告左帅、赵海林、融易千行公司是否应当向原告退还投资款的问题。本案中，六方当事人共同签订的《合伙投资协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应依约全面履行合同义务。2017年11月9日被告融易千行公司成立，而案涉《合伙投资协议书》系2017年12月1日六方共同签订，形成于被告融易千行公司成立之后，即协议签订时被告融易千行公司的原始股东已确定为赵海林、张楠、谢昊宸、米云。合伙协议签订时，六方中仅被告赵海林系融易千行公司股东，2019年7月19日被告赵海林在被告融易千行公司的持股比例由31%变更为99%，但《合伙投资协议书》中未约定赵海林对被告融易千行公司的股东进行变更登记，原告亦未举证证实被告有义务将其登记为公司股东。另，原告按照合伙投资协议书的约定向被告左帅转账94000元用于投资融易千行公司，双方均认可该款项为投资款，原告称被告左帅没有将其投资款转至融易千行公司，被告左帅举证证明其收款后将一部分钱转给融易千行公司，一部分为筹办公司支付房租，以及支付运营支出。被告左帅对收取投资款的支出已经进行了初步举证，原告对被告左帅收取投资款的处理有异议的，应当及时向被告左帅提出异议。但原告在后续公司经营过程中，被告左帅将每次工资、提成及季度分红的标准在微信群中明确说明，原告均未提出异议，本院综合全案证据，可以认定被告左帅将收到原告款项后用于公司经营使用，左帅个人并未使用出资款，故被告左帅不应向原告返还投资款。另，被告融易千行公司并非《合伙投资协议书》的相对方，不应承担退还投资款的责任。另，庭审中，被告左帅、赵海林认可原告与赵海林之间系投资人与显名股东的关系，可以与合伙协议中约定内容及庭审中查明的相应事实相印证。当事人约定的分割企业财产的条件未成就，如原告认为被告未依约履行《合伙投资协议书》约定义务，可依据协议约定另行主张权利。原告应当与其他五位合伙人对被告融易千行公司进行清算后，按照合伙协议的约定处理剩余财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑羿的诉讼请求。本案诉讼标的101,492元，应收取案件受理费2,329.84元，原告已预交诉讼费2,329.84元，全部由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   白雪梅人民 陪 审员   陈铁山二 Ｏ 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   于 鑫