wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2478号上诉人：（原审原告、反诉被告）：刘建民，男，1956年12月4日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师。上诉人：（原审被告、反诉原告）：王华岭，女，1971年11月27日出生，汉族，住淅川县。上诉人：（原审被告、反诉原告）：王学银，男，1967年10月26日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者。上诉人刘建民与王华岭、王学银因排除妨害纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建民上诉请求：1、撤销原判，改判王华岭、王学银拆除自家房屋楼顶超出后墙部分的石棉瓦和后山墙安装的PVC下水管，就私自翻越刘建民住宅搭建雨搭行为书面赔礼道歉和保证，或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由王华岭、王学银承担。事实和理由：1、刘建民与王华岭、王学银所争议的事实应属人民法院受案范围。2、王华岭、王学银建房晚于刘建民。3、2017年7月，刘建民不在家，王华岭、王学银私自翻越进刘建民家搭建雨搭，该雨搭严重影响刘建民上下楼梯，侵占了刘建民的空间。4、王华岭、王学银在自家楼顶搭建的石棉瓦和后墙安装的PVC下水管造成刘建民院内下雨积水严重且不易排出。5、王华岭、王学银趁刘建民不在家时私自翻越院墙搭建雨搭，刘建民曾积极与其协商要求拆除，王华岭、王学银没有拆除且辱骂刘建民，使刘建民家属在医院花费了八千余元医疗费，无奈之下刘建民强行将两个雨搭拆除。王华岭、王学银辩称，对方的上诉理由不能成立，在两年前对方就把王华岭、王学银的彩钢瓦拆除了，其他的没有对对方有任何的影响，并且刘建民修建的楼梯就是王学银家的宅基地，其他同上诉理由。王华岭、王学银上诉请求：1、撤销原判，改判拆除刘建民建在其楼梯上现已遮挡王华岭、王学银房间通风采光的遮挡物（彩钢瓦），拆除刘建民安装在刘建民与王华岭、王学银房子中间墙壁上的接水槽；2、一、二审诉讼费由刘建民承担。事实和理由：王华岭、王学银建房在前，刘建民建房在后。刘建民建房时将王华岭、王学银房子后面剩余的三厘多地修建楼梯占用，王华岭、王学银从没有追究过。刘建民2017年建二层彩钢瓦房子时将其占在王华岭、王学银土地上的露天楼梯也用彩钢瓦封闭，严重遮挡王华岭、王学银两间房子的通风采光。刘建民安装在王华岭、王学银房子墙壁中间的接水槽，下大雨溅水造成王华岭、王学银这段墙全部浸透，导致王华岭、王学银房间电线短路烧坏电视机。刘建民辩称，刘建民在其楼梯上安装铁皮墙不影响对方，刘建民的房屋是86年征地所得，并且刘建民是按照实际的征地协议建造的，与被上诉人家的房屋之间有一米的距离，刘建民愿意拆除二楼楼梯以及铁皮墙。请二审法院驳回王华岭、王学银上诉请求。其他同上诉意见。刘建民向一审法院起诉请求：1、判令王华岭、王学银拆除自家房屋楼顶后山墙超出部分的石棉瓦及所安装的PVC下水管；2、判令对于王华岭、王学银私自翻越进入刘建民住宅的行为，对刘建民进行赔礼道歉；3、本案诉讼费用由王华岭、王学银承担。王华岭、王学银向一审法院提出反诉请求：1、依法判令刘建民拆除影响王华岭、王学银采光的楼梯上的遮挡物。2、依法判令刘建民拆除安装在王华岭、王学银与刘建民房子中间墙上的流水槽。3、本案的反诉费由刘建民承担。一审法院认定事实：刘建民与王华岭、王学银系邻居。根据刘建民的房屋所有权证显示，房屋结构为混合结构，层数1层，建筑面积80.4㎡，王华岭、王学银家的房权证显示层数1层，建筑面积120.88㎡。双方均在原有的房屋加盖了彩钢瓦。一审法院认为，在现实生活中，相邻各方在行使自己的权利的过程中，难免会发生这样或那样的矛盾，如果处理不当，就会产生纠纷，影响各自安宁的生活，破坏社会的和谐稳定。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在社会大家庭中，人们在诸多方面是要相互依赖，过分强调一方面的利益，就会妨害到其他方面的利益，最终可能导致大家的共同利益受到损害。因此，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案因双方房屋的现状与房权证所记载的房屋状况不一致，在确定排除妨碍之前，首先要确定房屋改建、扩建部分是否属于违章建筑，而这不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，各方可向有关部门申请解决。基于维护居民正常生产生活和社会经济节约的原则、及有利于居民居住环境的稳定，故各方的诉讼请求一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：一、驳回原告刘建民的诉讼请求。二、驳回反诉原告王华岭、王学银的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告刘建民负担；反诉费50元，由反诉原告王华岭、王学银负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中刘建民与王华岭、王学银系多年邻居，双方理应按照上述原则处理好相邻关系，产生本案纠纷实属不该。王华岭、王学银在自家房屋楼顶安装石棉瓦和后山墙安装PVC下水管，刘建民在楼梯上搭建彩钢瓦以及在双方房子中间安装接水槽，虽然均无准建审批手续，但均系对房屋的正常合理使用，相互之间对对方未造成实质影响，双方均未能提供证据证实对方的行为构成侵权，一审法院判决驳回双方诉讼请求并无不当。综上所述，刘建民、王华岭、王学银的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘建民负担500元，王华岭、王学银负担50元。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年六月二十八日法官助理刘方昊书记员张建梅
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执恢60-1号申请执行人黄石市融资担保集团有限公司（黄石市担保集团公司），住所地：黄石市团城山开发区杭州东路**。法定代表人马克和，该公司董事长。被执行人黄石市鑫兴工贸有限责任公司，住，住所地：湖北省黄石市下陆区蜂烈山村/div>法定代表人郭炳葵，该公司总经理。被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路**/div>法定代表人郭中凯，该公司董事长。被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地，住所地：湖北省黄石市黄石港区天津路**iv>法定代表人程良洲，该公司董事长。被执行人郭中凯，男，1969年1月9日出生，汉族，住黄石市，被执行人郭耿光，男，1973年1月15日出生，汉族，住黄石市，被执行人郭炳葵，男，1976年12月2日出生，汉族，住黄石市，被执行人柯红艳，女，1975年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人汪娅，女，1977年7月31日出生，汉族，住黄石市，被执行人黄石鑫岳水泥厂，住所地：，住所地：黄石市下陆区新下陆长乐山v>法定代表人王泽兵，该厂厂长。依据本院已经发生法律效力的[2015]鄂黄石中民三初字第00224号民事判决书，申请执行人黄石市融资担保集团有限公司向本院申请恢复执行被执行人黄石市鑫兴工贸有限责任公司、黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司、郭中凯、郭耿光、郭炳葵、柯红艳、汪娅、黄石鑫岳水泥厂履行返还借款本金50,765,852.64元及利息、违约金15,497,371.02元（利息、违约金计算至2016年4月1日）,共计66,263,223.66元之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，申请执行人黄石市融资担保集团有限公司于2020年6月28日，向本院书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院[2015]鄂黄石中民三初字第00224号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年六月二十八日书记员  伍任伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11007号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：纪川，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告纪川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告纪川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告纪川签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、纪川立即归还瀚华小贷公司借款本金81017.46元及截至2019年09月26日的利息19444.26元，2、纪川支付自2019年09月27日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金81017.46元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息19444.26元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由纪川承担。被告纪川未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：纪川。贷款本金：132574元。贷款期限：2016年09月26日起至2019年09月26日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月指定的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年09月26日，瀚华小贷公司向纪川发放贷款132574元。欠款情况：纪川未按合同约定偿还借款本息。截至2019年09月26日，纪川尚欠瀚华小贷公司借款本金81017.46元、利息14256.48元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与纪川签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，纪川没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求纪川偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。纪川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪川自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金81017.46元及截至2019年09月26日的利息14256.48元；并支付自2019年09月27日起至欠款实际清偿之日止，以本金81017.46元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息14256.48元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1155元，由被告纪川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8287号原告：林良康，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************058。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，系该公司员工。原告林良康与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬以及被告的委托诉讼代理人甘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车物损失费、拖车费、评估费合计78781元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日9时50分许，梁波顶驾驶湘*****号大中型拖拉机由春湾往恩平方向行驶，行驶至369省道41公里100米（卫国大岗坪）路段超车时，与相对方向林良康驾驶粤Q*****号小型轿车搭载林良强发生碰撞，造成林良强受伤及车辆损坏的交通事故。后阳春市公安局交通警察大队于2020年2月11日作出《道路交通事故认定书》，认定梁波顶承担此次事故全部责任，林良康、林良强无责。事故发生后，原告委托阳春市四通道路设施安装工程有限公司拖车粤Q********号事故车辆，花费680元拖车费。后委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司对粤QL******号事故车辆的损失进行评估，评估认定修复该车辆的费用为74121元，并支出评估费3980元。后原告到佛山市高明区新的汽车服务中心维修事故车辆，支出维修费74121元。因原告所驾驶的粤Q*******号事故车辆在事故发生时于被告处投有车辆损失险，故原告现要求被告向原告赔付车物损失费74121元、拖车费680元、评估费3980元，合计78781元。现为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告辩称：1.粤Q*****号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为92272元，有购买相应的不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对于诉请的车辆修复费用，该费用依据的评估报告书及维修过程皆由原告单方进行，并未告知被告，与被告协商确定损失项目及相应的数额，被告不予认可，已申请重新鉴定，请法院予以审核并支持；3.对评估费，该费用是原告单方评估所支付的费用，应由其自行承担，对拖车费请法院结合发票予以认定。诉讼中经本院询问，被告补充陈述：被告对原告举证的价格评估报告中的维修项目没有具体的异议项目，只是认为是原告单方鉴定，鉴定的金额与车辆的保险金额相差不大，结合损失照片车辆显示前部受损，认为评估价格偏高。在接到案件后被告有给被告公司相应定损人员查看，其给出的意见是，该评估所出具的评估金额可能都是由4S店出具的价格，价格均明显偏高，不按一般的市场价格核定。按照该价格评估报告中的维修更换项目，被告核定的金额包括工时费大约50000元左右，但是因为被告没有查勘到车辆，没有正式定损，所以没有出具正式的定损报告，上述金额可能有偏差。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的保单关联性不予认可，由于该保单保险期间并非案涉保险事故发生期间，本院对关联性不予认可；被告对原告提交的车物损失评估费发票、价格评估报告、评估公司工商登记信息、车辆维修费发票、维修公司工商登记信息关联性不予认可，认为所进行的评估及支出的相关费用皆由原告单方进行，未与被告协商，不能作为定案依据。因原告提供了上述证据原件予以核对，本院对上述证据的真实性予以确认，对关联性将在本院认为部分作分析。依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告为粤Q*****号车辆在被告处购买了商业保险（包括机动车损失保险及不计免赔险等），其中机动车损失保险的保险限额为92272元，保险期限自2019年1月15日起至2020年1月14日止，被保险人为原告。2020年1月8日9时50分许，梁波顶驾驶湘04-BA9**号大中型拖拉机由春湾往恩平方向行驶，行驶至369省道41公里100米（卫国大岗坪）路段超车时，与相对方向林良康驾驶粤Q*****号小型轿车搭载林良强发生碰撞，造成林良强受伤及车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2020年2月11日作出道路交通事故认定书，认定梁波顶承担此次事故全部责任，林良康、林良强不承担此次事故的责任。事故发生后，因救援粤Q*****号车辆所需，原告支出了拖车费680元。原告委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司对粤Q*****号车辆进行损失鉴定。国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司于2020年1月17日出具价格评估报告，评估粤Q*****号车辆修复工时费9400元，维修配件费64721元（已扣减更换项目残值200元），合计74121元。原告支出维修费74121元、评估费3980元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。双方对保险车辆发生保险事故的事实均不持异议，本院予以确认。关于粤Q*****号车辆的损失问题。粤Q*****号车辆损失经有资质的第三方鉴定机构进行评估，该评估结论具有公信力，且原告已提交了相关的维修发票予以证实。因此，原告提出的车辆损失金额合法有据，本院予以支持。被告辩称原告系单方委托评估，评估结论不能作为定案依据并申请重新鉴定，但被告未提出任何证据证明评估结论存在不合理性，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，对重新鉴定的申请不予准许。被告确认原告投保了车辆损失险，被告应在保险限额范围内赔偿粤Q*****号车辆损失74121元。关于评估费的承担问题。被告辩称该费用系原告单方评估所支付的费用，应由原告自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故原告诉请被告支付评估费3980元合法有据，本院予以支持。关于拖车费680元。拖车费是为救援粤Q*****号车辆所支出的必要的、合理的费用，且原告亦提供了合法有效的发票，故原告主张的拖车费合法有据，本院予以支持。综上所述，被告应向原告支付保险金78781元（74121元+3980元+680元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林良康支付保险金78781元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年六月九日书记员  许晴
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执934号 申请执行人：温州锋尚装饰工程有限公司，住所地温州市平阳县水头镇金塔新村****，组织机构代码MA296R494。 法定代表人：叶小青。 被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，组织机构代码147520035。 法定代表人：张浙红。 申请执行人温州锋尚装饰工程有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1050号原告：开平市长沙新达石材店，住所地：广东省开平市*********边铺位19、20、21卡。经营者：谢永达,男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省开平市*********巷9号，身份证号码：440************010。被告：张日腾，男，汉族，1970年3月1日出生，住广东省开平市**********，身份证号码：440************430。原告开平市长沙新达石材店（以下简称“新达石材店”）与被告张日腾承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告新达石材店经营者谢永达、被告张日腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新达石材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告张日腾支付拖欠的石材款3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告装修期间由原告提供石材到广东省开平市***************，石材款共3900元，双方约定被告于石材供货完成后，一次性付清余下的3000元。原告已按约定向被告供应石材，被告逾期不支付余下货款。原告多次催促被告无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张日腾辩称，不同意原告的诉讼请求，被告要求原告提供1.8厘米厚度的石材给被告，但原告提供给被告的是1.2厘米，不符合被告的规格，导致被告无法向第三方屋主提供石材。被告作为中介方，因原告无法提供符合规格的石材导致第三方屋主不接受石材，不应由被告承担石材款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张日腾因装修需要向原告新达石材店定做大小不一的黑金沙石材、印度红石材、麻石石材、不锈钢洗菜盆、陶瓷洗手盘，约定定做黑金沙石材和印度红石材的厚度为1.8厘，后双方约定变更厚度为1.5厘米，对于麻石厚度没有要求，总价为3900元。被告张日腾已支付900元，后因对石材的规格存在争议，被告张日腾拒绝支付余下货款。因原告多次向被告催讨货款无果，遂成诉讼。2020年4月16日，本院组织双方当事人对存放在开平市************柴房的涉案石材进行检测，经本院工作人员以及双方当事人检测，双方当事人确认黑金沙石材的厚度未达到1.5厘米，印度红石材和麻石的厚度均达到1.5厘米。本院认为：本案为承揽合同纠纷。虽然原被告双方未签订书面承揽合同，但原告新达石材店根据被告张日腾的要求定做规格不一的石材、不锈钢洗菜盆、陶瓷洗手盘，加工完成后交付给被告张日腾，被告张日腾予以确认。故此，本院依法确认原被告之间构成事实的承揽合同关系，该承揽合同关系应受法律保护，双方应按法律规定和约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依法按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，本案涉案石材在本院主持下进行检测，经检测双方当事人均确认黑金沙石材的厚度未达到1.5厘米，不符合约定的规格，而其他石材均符合约定规格，原告已将工作成果部分交付给被告，故此，被告张日腾应支付其他符合规格的石材报酬给原告新达石材店。因涉案石材的总额为3900元，被告对不符合规格的黑金沙石材已确认收货，原告主张黑金沙石材的加工费和石材价款合共2000元，符合市场交易价款，被告张日腾已向原告新达石材店支付900元。综上，被告张日腾还应向原告新达石材店支付1000元（3900元-2000元-900元=1000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方无法达成调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张日腾应于本判决生效之日起十日内支付货款1000元给原告开平市长沙新达石材店。二、驳回原告开平市长沙新达石材店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（此款原告新达石材店已预交），由被告张日腾负担7.5元，原告平市长沙新达石材店负担17.5元。原告平市长沙新达石材店多预交的一审案件受理费7.5元由本院予以退回；被告张日腾应向本院补缴一审案件受理费7.5元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年五月二十九日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1104号 北海蓝海科技有限公司、吴锦华： 本院在执行申请执行人北海蓝海科技有限公司与被执行人吴锦华买卖合同纠纷一案中，被执行人吴锦华于2020年5月14日已主动履行执行款项5525元且本院于2020年6月2日已依法扣划被执行人吴锦华名下银行账户存款964.21元，合计6489.21元（含执行费50元），经申请执行人确认，本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1483号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳。委托代理人：徐某，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告:王某学，男，1985年11月1日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码:5225011985××××××××原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告王某学借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告王某学经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王某学签订的《个人循环借款合同(固定利率)》(合同号为6721120180001935)；2、判令被告王某学偿还原告借款本金人民币70000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年08月22日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”与被告王某学签订了合同号为6721120180001935的《个人循环借款合同(固定利率)》，合同中约定被告王某学向西秀富民村镇银行借款人民币柒万元（￥70000.00），借款期限为2018年8月22日至2021年8月21日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;执行月利率8.64%0，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年8月05日向被告王某学发放7万元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。被告王某学未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2018年8月22日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”与被告王某学签订了合同号为6721120180001935的《个人循环借款合同(固定利率)》，合同中约定被告王某学向西秀富民村镇银行借款人民币柒万元（￥70000.00），借款期限为2018年8月22日至2021年8月21日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;执行月利率8.64%0，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清;未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年8月5日向被告王某学发放7万元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、《个人循环借款合同》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人循环借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告偿未能依照合同约定偿还本金及利息，显属违约。故原告现要求解除与被告之间签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：6721120180001935，偿还借款本金和利息的诉讼请求有据合法，本院予以支持。被告王某学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告王某学签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合同编号：6721120180001935.二、限被告王某学于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币70000.00元。三、限被告王某学于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2020年3月11日），共计1990.80元；并从2020年3月12日起以人民币70000.00元为本金，按月利率12.960‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告王某学承担（该费用原告已预交，由被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年六月三日法官助理何修铭书记员陈琴
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1221执异13号 案外人:杨爱美（又名杨素英），女，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省中方县。 案外人：唐嘉，女，1987年12月24日出生，汉族。住湖南省中方县。 案外人：唐斌强，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省中方县。 申请执行人:缪宝明，男，1949年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：唐思锡，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省中方县。 被执行人：周波，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省中方县。 被执行人：蒲昀，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。 在本院执行缪宝明与唐思锡、周波、蒲昀民间借贷纠纷一案中，案外人杨爱美、唐嘉、唐斌强向本院提出执行异议。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 杨爱美、唐嘉、唐斌强称，请求终止执行杨爱美、唐嘉、唐斌强共同所有的位于中方县泸阳镇三角坪旁边住宅楼（综合楼）的房地产（产权证号中房字0005**）。事实与理由：一、该房地产系案外人杨爱美、唐嘉、唐斌强财产，中方县人民法院对案外人的财产强制执行没有法律依据；二、中方县人民法院强制执行标的房屋系侵权行为。1、法院未对房屋的集体土地使用权进行评估，直接以房屋价格进行拍卖，致使价格低于市场价，侵害异议人的财产权益；2、该土地为农村宅基地，系案外人唯一的居住用地，杨爱美丈夫唐思锡一级残疾，生活不能自理，若无居所地，难以生存。三、法院执行程序违法。中方县人民法院未按照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定与国土资源管理部门协商一致便拍卖标的房屋，程序违法。 申请执行人缪宝明辩称，1、案涉房地产系杨爱美与唐思锡夫妻共同财产，已由（2019）湘1221执异22裁定书确认。土地性质虽属集体土地，但法院已限定本村人购买，符合法律规定。2、案涉集体土地并非罗家组分给唐思锡的土地，而是唐思锡购买他人的宅基地，唐思锡自己的宅基地已卖给外村人。3、案涉房屋不是唐思锡唯一住房，而是作为商业用房一直出租。4、唐嘉已出嫁，根据规定，如符合条件可依法另行申请宅基地。5、评估公司是申请执行人、被执行人共同认定的，且在评估报告作出前，法院已发出评估征求意见书。综上所述，请求法院驳回三案外人异议，依法处置案涉房产。 本院查明，杨爱美与唐思锡系夫妻关系，双方于1983年结婚，婚后生育女儿唐嘉，儿子唐斌强。上述四人户籍均在中方县泸阳镇杨桥镇罗家组，户主唐思锡。本院在执行申请执行人缪宝明与被执行人唐思锡、周波、蒲昀民间借贷纠纷一案中，于2018年7月12日作出（2017）湘1221执91号之三裁定书，查封了登记在唐思锡妻子杨爱美名下位于中方县泸阳镇街上的住房一套（房屋所有权证证号为中房字0005**房屋登记时间为2003年；土地使用权证号为怀集建（94）字第0X号）。2019年11月15日，本院委托湖南新时代房地产评估咨询有限公司对查封的杨爱美的房屋价值进行评估。2020年3月25日，湖南新时代房地产评估咨询有限公司作出评估报告，评估报告载明：本次评估范围包括估价对象房屋及其占用范围内土地使用权和室内装饰装修价值，评估价值为155.49万元。2020年4月22日，本院作出（2019）湘1221执恢83号裁定，拍卖所查封杨爱美名下的房屋。2020年4月23日，本院发布拍卖公告，公告载明：房产用地属于集体土地使用权，购买上述房产的主体只能是本集体经济组织的成员。房屋共三层，于2003年登记在杨爱美名下，登记用途为住宅，实际现状一层对外出租，二、三层楼均空置，2005年办理了抵押登记，抵押权人为中方县泸阳农村信用合作社。 另查明，2019年11月15日，杨爱美认为案涉房屋系其一人所有，对本院查封房屋的执行行为不服，向本院提起执行异议，本院于2019年12月10日作出（2019）湘1221执异22号裁定，认为案涉房屋系唐思锡与杨爱美夫妻共同财产，本院查封符合法律规定，驳回了杨爱美的异议请求，杨爱美在法定期限内未提起执行异议之诉，该裁定书已发生法律效力。 还查明，唐斌强、唐嘉在怀化市鹤城区均购有房屋。 本院认为：一、关于异议人对执行标的提出排除执行的问题。1、杨爱美曾以案涉房屋系其所有，向本院提出排除执行异议，被本院予以驳回，现杨爱美以相同理由再次提出，应依法不予受理，故对于杨爱美的该请求，本院不再予以审查。2、对唐嘉、唐斌强以案涉房屋占用的宅基地系家庭成员共有为由提出排除执行的异议请求，因本院（2019）湘1221执异22号裁定已认定该房屋系唐思锡与杨爱美共同财产，即使唐嘉、唐斌强亦存在共有关系，由于房屋的不可分割性，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定，法院对被执行人与他人共有房屋的执行具有事实依据和法律依据，当然，法院在执行时，对他人共有的份额应予保护。二、本院在执行过程中依法委托评估机构对标的房屋的价值进行了评估，评估机构出具的评估报告中已明确载明评估范围包括房屋、土地使用权及室内装修装饰价值，异议人认为未对土地使用权价值进行评估的主张显然不成立。三、关于异议人提出的唯一住房能否执行的问题，首先本案被执行人系唐思锡，本院执行的是属于唐思锡的财产份额，唐思锡并未提出执行异议；其次，被执行人唐思锡的子女唐斌强、唐嘉均购有住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，以执行标的系本人及扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持。四、关于评估、拍卖集体土地上房屋是否合法的问题。本院在拍卖公告中已将购买主体限定在本集体经济组织成员，对案涉房屋也仅是进行现状处置，并未改变土地性质，因而不适用《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定。综上，异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回杨爱美、唐嘉、唐斌强的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 田 政 审判员 向 辉 审判员 杨 毅 二〇二〇年六月十一日 书记员 曾婉婷
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1917号原告：开封海龙置业有限公司统一社会信用代码：91410200072689636X住所地：开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼法定代表人：李嘉琦，总经理委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住河南省郑州市金水区。原告开封海龙置业有限公司与被告赵延涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告开封海龙置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封海龙置业有限公司撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年六月三十日书记员  暴芊佑
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执750号申请执行人襄阳九利机械制造有限公司（下称九利公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道**。法定代表人周明设，九利公司经理。被执行人周广宇，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖北省房县。本院于2019年10月24日作出的（2019）鄂0691民特312号民事裁定书已发生法律效力，被执行人周广宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人周广宇25000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年六月十二日书记员  冯 喆
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初699号原告：常州市馨雅达机房设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村，统一社会信用代码91320412699302853H。法定代表人：时菊妹。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被告：淮安经济技术开发区典雅建材经营部，住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。经营者：袁思玄，男，1989年10月13日生，汉族，户籍地徐州市丰县。原告常州市馨雅达机房设备有限公司（以下简称“馨雅达公司”）与被告淮安经济技术开发区典雅建材经营部（以下简称“典雅经营部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨雅达公司委托诉讼代理人吴国忠到庭参加诉讼，被告典雅经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告馨雅达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告148818元及逾期付款利息（自2018年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2009年5月10日起，被告以电话联系的方式向原告公司业务员莫小军订购三五地板等建材。原告根据被告的要求送货至指定的地点，截止2019年6月26日，被告共计结欠货款148818元。该款经催要无果，现原告诉至法院，请求处理。被告典雅经营部未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告典雅经营部向原告馨雅达公司购买三五地板等建材，双方通过微信聊天对账，货款共计160818元，典雅经营部已支付12000元，尚欠148818元未付。原告因此起诉来院，要求处理。本院认为：原、被告之间发生的地板买卖往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额根据原告提交的微信聊天记录及送货单等证据证明，本院确认为148818元，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告典雅经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安经济技术开发区典雅建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告常州市馨雅达机房设备有限公司支付货款148818元并承担该款的逾期付款违约金（自2019年6月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常州市馨雅达机房设备有限公司的其他诉讼请求。如被告淮安经济技术开发区典雅建材经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1639元，保全费1320元，合计2959元，由被告淮安经济技术开发区典雅建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二〇年六月十八日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2020）苏0492民初699号）
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申273号耿会峰:你因集资诈骗一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第1080号刑事判决以及江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13刑终148号刑事裁定，以“原审定性不当；其实施的行为系单位行为；本案犯罪数额不清；原审对其量刑过重”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出的“其实施的酒类销售行为不应认定为非法集资行为，其不构成集资诈骗罪”的申诉理由，经查，你及其他同案犯不以正常销售为主要目的，而是以商品订单投资加入会员获得高额回报的方式非法吸收资金，系非法集资行为。你们在集资后未将资金用于生产经营活动，对其中700万元进行了分红，并将钱款汇入各自亲属的银行账户。后来在公司发生兑付困难时，你和其他同案犯伙同同案关系人郑某某将健昌公司的现金取出860万予以分发和隐匿。集资款案发前均未主动退还给集资参与人。你以非法占有为目的进行的非法集资行为，符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》所规定的集资诈骗罪的犯罪构成。原审对你的定罪是正确的，故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出的“其不是为了犯罪而设立公司，本案系单位犯罪”的申诉理由，经查，你与其他同案犯、同案关系人的供述与辩解能够证明，你们成立健昌公司目的，就是为了使用所谓的六周分红法进行非法集资，该公司以非法集资为主要活动，系为违法犯罪活动而设立，应按照自然人犯罪论处。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出的“本案犯罪数额不清”的申诉理由，经查，根据宿迁公兴司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实本案集资本金为31013105.01元，原审扣除了经营过程中返还集资参与人的红利、部分投资团队“市场平移”款物、原审各被告人购酒的本金、向集资参与人交付的白酒价值等，确认你伙同他人实际骗取约1630余万元无法归还。原审将该数额认定为本案的犯罪数额并无不当。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出的“根据其的地位作用，原审对其量刑过重，其构成自首，主观恶性低，应考虑缓刑”的申诉理由，经查，原审已经确认你在共同犯罪中处于被支配地位，起次要作用，将你认定为从犯，且确认你在归案后如实供述自己的基本犯罪事实，已经对你依法予以从轻处罚。根据最高人民法院有关自首的司法解释，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，才能认定为自首。你虽然自动投案，但投案时未交代同案犯郑连兵的共同犯罪事实，故不能认定你为自首。原审对你判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十五万元并无不当。因缓刑只适用于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，你不符合法定的适用缓刑的条件。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初219号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人周某，男，1991年5月27日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年5月20日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月7日19时55分，被告人周某驾驶鄂Ｋ×××**号小轿车，从汉川市分水镇开往汉川市城区方向，沿348国道由西向东行驶至46Km+800m处时，将前方车行道上的行人程某1撞倒，造成程某1死亡的交通事故。经鉴定，程某1系交通事故致颅脑损伤死亡。汉川市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人周某承担此事故的主要责任。案发后，被告人周某与被害方自愿刑事和解，积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某2、张某、叶某等人的证言，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及行车记录仪记录事发视频光盘，交通事故调查报告书、交通事故认定书，鉴定聘请书及司法鉴定意见书，被害人程志豪的户籍信息、家庭成员的户籍及身份证信息、户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书及火化证明，接处警工作登记表，保险单复印件，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，被告人周某的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人周某能够与被害方自愿刑事和解，积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇二〇年六月十一日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百八十八条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。2、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11927号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨艳，女，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨艳偿还截至2020年4月16日的欠款本金49903.53元、利息4209.61元、违约金2662.48元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金49903.53元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息4209.61元为基数按日万分之五计算；2、杨艳承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，杨艳向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向杨艳发放了信用卡。后杨艳使用上述信用卡透支消费，截至2020年4月16日共透支本金49903.53元、利息4209.61元、违约金2662.48元，以上合计56775.62元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告杨艳未答辩。经审理查明，2016年11月24日，杨艳向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在杨艳申请办卡时要求杨艳阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用的计收标准。杨艳在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向杨艳发放了信用卡一张。杨艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，杨艳累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49903.53元、利息4209.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨艳与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨艳发放了信用卡，杨艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨艳应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨艳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金49903.53元、利息4209.61元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49903.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4209.61元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取610元，由被告杨艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1720号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。代表人：赵松淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁博，河南诺然律师事务所律师。被告：吉利军，男，1974年12月4日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：济源市玉泉金鼎园林农资商行，，住所地：济源市玉泉农贸市场**经营者：金留忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋洛阳公司）与被告吉利军、济源市玉泉金鼎园林农资商行（以下简称金鼎农资商行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋洛阳公司的委托诉讼代理人郭莉莉、王宁博、被告金鼎农资商行的经营者金留忠到庭参加诉讼。被告吉利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款14719.7元(2000+(20171-2000)×0.7);2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告承保了豫Ｃ×××**号车的机动车损失险(保险金额为90758元)及不计免赔险等险种，保险期间2018年8月19日至2019年8月18日。2019年4月21日，被告吉利军驾驶豫Ｕ×××**号轻型货车(车主为被告金鼎农资商行)，在济源市环城北××水××村口与左得平驾驶豫Ｃ×××**号小型客车(车主为刘延杰)发生交通事故，造成车辆受损。济源市交警队认定：被告吉利军负事故主要责任，左得平负事故次要责任。事故发生后，刘延杰依据保险合同向原告主张豫Ｃ×××**号小型客车的车损20471元。原告于2019年6月20日向刘延杰支付了20171元，刘延杰已将该20171元的车损索赔权转让给了原告。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告金鼎农资商行辩称，事故车辆已经出卖给吉利军，但是车款未付完，并未过户，吉利军发生交通事故也不清楚，交通事故开庭时才知道，最后判决吉利军赔偿6167.2元，其是连带责任。被告吉利军未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吉利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的洛阳普恒汽车销售服务有限公司结算单、维修发票，能够相互印证，足以证明涉案车辆的车损费用实际支出20471元，被告金鼎农资商行虽认为当初去看过，车辆维修费用没有那么高，但未提供证据证明，故本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定如下事实：2018年8月18日，刘延杰作为投保人在本案原告处为豫Ｃ×××**号牌车辆投保交强险、车辆损失险90758元及附加不计免赔等险种，保险期间自2018年8月19日至2019年8月18日。2019年4月21日10时40分许，被告吉利军驾驶车牌号为豫Ｕ×××**号的轻型货车，沿济源环城北路由西向东行驶至西水屯路口向北转弯时，与左得平驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型客车沿北环路由东向西行驶至事发地点时发生交通事故，造成车辆受损。本次事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定被告吉利军负主要责任，左得平负次要责任。豫Ｃ×××**的小型客车登记车主是刘延杰。2019年5月21日，刘延杰将豫Ｃ×××**号牌车辆送至洛阳普恒汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为20471元。2019年6月10日，刘延杰向原告出具一份《机动车辆索取权转让书》，将其对本案被告追偿的权利转让给本案原告。2019年6月20日，原告向刘延杰支付了维修费用20171元。2019年6月26日，田才峰向本院起诉左得平、吉利军、金鼎农资商行，2019年12月4日，本院做出的（2019）豫9001民初5541号民事判决书，查明豫Ｕ×××**号牌车辆登记在被告金鼎农资商行名下，未购买保险，事故发生时该车由被告吉利军驾驶。判决吉利军赔偿田才峰6167.2元，金鼎农资商行承担连带赔偿责任。该判决已生效。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告作为保险人，向刘延杰赔偿保险金后依法享有代位求偿权，即取得了向承担事故主要责任的被告吉利军追偿的权利。原告已向被保险人刘延杰赔偿保险金20171元，被告吉利军负事故的主要责任，对刘延杰的损失应当承担70%的赔偿责任。原告要求被告吉利军承担70%的赔偿责任，给付14719.7元（其中财产损失责任限额2000元），理由正当，本院予以支持。因豫Ｕ×××**号牌车辆登记在被告金鼎农资商行名下，未购买保险，刘延杰的损失，应由被告吉利军和被告金鼎农资商行在交强险责任限额内（2000元）承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吉利军于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司14719.7元；二、被告济源市玉泉金鼎园林农资商行在交强险财产损失限额内（财产损失责任限额2000元）对第一项载明的债务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告吉利军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年六月十九日书记员  王 翔
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执312号申请执行人：牟平区宁海供销冷藏厂，住所地烟台市牟平区。被执行人：杨永慈，男，汉族，住烟台市莱山区。牟平区宁海供销冷藏厂与杨永慈买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2019)鲁0612民初2606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，执行标的47295元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人银行存款，因数额较小，未予扣划。查封了被执行人有克莱斯勒车辆一辆（车牌号为鲁Ｙ×××**号），奥迪牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｙ×××**号），北京牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｆ×××**号），宝马牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｙ×××**号），因未实际控制，未予处置。本院未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  隋卫东
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执137号 陆凡强、易洪嘉： 本院执行的陆凡强申请易洪嘉健康权纠纷一案，经被执行人易洪嘉自动履行，执行金额4544元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1792号 上诉人（原审被告）：景云峰，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：杨秀成，河北雅清律师事务所律师。一般代理。 被上诉人（原审原告）：文银磊，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省临颍县。 上诉人景云峰因与文银磊建设工程承包合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院于2019年9月20日作出（2019）冀0108民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 景云峰的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 事实与理由：1、原判以《欠款情况说明》判决上诉人给付被上诉人235000元工程款，证据不足，事实不清。双方是合伙关系，除上诉人结回了工程款私自扣留不给被上诉人外，不存在一方欠另一方或者给付另一方工程款的问题。 《欠款情况说明》不是上诉人欠被上诉人工程款的情况，“文银磊的贰拾伍万元景云峰同意二年内付清”是泰兴公司同意在二年内付清上诉人工程款，上诉人才同意二年内付清被上诉人工程款。泰兴公司没有付清工程款，上诉人不能付清被上诉人工程款。 向泰兴公司追要工程款是两人的责任，追要付出的费用要两人共担，原判上诉人自己追要，费用自担，要不回来的后果自己承担，不公平。 2、原审对《欠款情况说明》的认定片面。上诉人没有义务付清，双方没有债权债务关系，仅凭《欠款情况说明》没有其他证据相互印证，判决上诉人给付被上诉人23.5万元工程款，证据不足。 《欠款情况说明》还有“未尽事宜双方协商”，原审没有审理，未尽事宜双方没有协商，追款费用应双方按比例分担。上诉人垫付了多项款项，应当按比例分担，没有协商怎能直接判决上诉人支付被上诉人工程款23.5万元？认定事实不清。 税金应当按比例双方分担。 文银磊向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款24万元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年2月28日，景云峰与泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司签订《安装工程内部承包施工合同》，约定景云峰以包工包料、保质量、保工期、保安全生产、包文明施工和竣工验收的方式承包河北师范大学科研楼及农村教师培训基地综合楼工程电气安装部分工程内容。原告称上述工程系被告承包，被告承包后又找到原告，实际由原告安排工人进行施工。被告称，原、被告双方合作关系，合作建设上述工程。 2017年1月24日，原、被告签订《欠款情况说明》，该《说明》载明：“今有景云峰与文银磊双方合作承建师大科研楼水电工程一事。合同工程款总额：壹佰捌拾万元整（1800000元）。双方已结清壹佰肆拾万元(1400000元)。剩余：肆拾万元整（400000元）今双方协商按文银磊60%比例发放合计贰拾伍万元整（250000元）景云峰按40%比例发放合计：壹拾伍元万元整（150000元）。文银磊的贰拾伍万元(250000元)景云峰同意贰年内付清。未尽事宜双方协商”。2018年2月17日，被告向原告支付工程款10000元。被告称除上述10000元，还向原告支付工程款5000元。原告称该5000元系交通费，但未向本院提交证据予以佐证。 被告称，泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司并未将上述工程的工程款全部支付完毕。被告提交该公司于2019年1月15日出具的通知函，载明工程款总额为1848000元，已付1600000元。按合同约定应交付工程税147840元。原告称该通知函与本案无关。 原审法院认为，原、被告签订的《欠款情况说明》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照该《欠款情况说明》约定于2019年1月24日前履行向原告支付工程款的义务。被告至今共给付原告款项15000元。原告称其中5000元系交通费，但其未向本院提交证据，本院对此不予采信，故上述15000元应视为被告向原告支付的工程款。扣除该15000元后，被告应向原告支付工程款为235000元。 景云峰与泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司签订《安装工程内部承包施工合同》，原告文银磊并非该合同当事人。景云峰与泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司因上述合同形成债权、债务关系与本案并非同一法律关系，故对于被告辩称泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司并未与其结清工程款，故其不应向原告支付上述款项的主张，本院不予采信。基此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决为： 被告景云峰于本判决生效之日起十日内向原告文银磊支付工程款235000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的事实：签订《欠款情况说明》后，双方未协商其他事宜。 二审查明其他事实与原审查明相同。 本院认为，景云峰与泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司签订《安装工程内部承包施工合同》，文银磊并非该合同当事人。景云峰与泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司因上述合同形成债权、债务关系与本案并非同一法律关系，文银磊也无法依据此合同向泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司主张其权利。原判对景云峰辩称泰兴市第一建筑安装工程有限公司石家庄分公司并未与其结清工程款，其不应向文银磊支付上述款项的主张不予采信，采信证据恰当，认定事实正确。 双方签订的《欠款情况说明》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定合法有效，认定事实正确，双方均应按照约定履行。《欠款情况说明》中约定“景云峰同意两年内付清”，此约定系景云峰应当履行的义务，景云峰应按照该《欠款情况说明》向文银磊履行支付剩余的工程款义务。景云峰仅支付部分款项，剩余工程款景云峰应向文银磊支付。原判让景云峰支付剩余工程款235000元，适用法律正确。 双方认可签订《欠款情况说明》后未再协商其他事宜。此情形并不影响《欠款情况说明》中其他条款的执行；双方以后还可以就其他事宜另行协商，本案不议。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人景云峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年六月十六日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4173号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街**，组织机构代码677216620。 法定代表人：叶庆梁。 被执行人：杨少平，女，1969年10月31日出生，住苍南县。 被执行人：周仲启，男，1964年3月4日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人杨少平、周仲启金融借款合同纠纷一案，被执行人杨少平、周仲启已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终746号 上诉人（原审原告）：马根发，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 上诉人马根发诉泰州市海陵区人民政府其他行政行为一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2020)苏12行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 马根发向本院上诉称，泰州市海陵区人民法院（2010）泰海刑初字第36号刑事判决书判决马根发犯诈骗罪是冤假错案。马根发多年来一直向海陵区政法委反映问题，要求纠正，但海陵区政法委一直消极应付其上访，推诿敷衍。一审法院裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，发回江苏省泰州市中级人民法院重审。 本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼必须有事实根据。马根发起诉请求确认海陵区人民政府行政不作为，要求海陵区人民政府履行法定职责并赔偿其80万元。根据起诉材料，马根发称其多年来一直就相关刑事判决存在问题到海陵区政法委上访，因该政法委推诿而一直没能得到解决，故其以海陵区人民政府为被告提起本案诉讼，无事实根据。马根发的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对其起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。马根发的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 苌璐曼
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保221号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与敖国涛、陈美群借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初2355号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年06月05日冻结了敖国涛银行账户共计3个，财付通账户共计2个，以上银行账户实际控制金额共计人民币15.15元。2020年06月05日冻结了陈美群银行账户共计6个，财付通账户共计2个，以上银行账户实际控制金额共计人民币282.89元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年六月五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3294号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李代林，男，1980年8月4日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区**********，公民身份号码：513************797。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228520号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1974元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228520号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李代林的粤S.R44**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1974元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李代林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  黄凯琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7607号 原告：泉州房江湖信息科技有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路万达广场**写字楼**，统一社会信用代码91350503MA31WJBW13。 法定代表人：梁红丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：解丽娜，该公司法务。 被告：泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地晋，住所地晋江市紫帽镇兴紫路**信用代码913505820913832377。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 原告泉州房江湖信息科技有限公司与被告泉州世茂瑞盈置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告泉州房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月三十日 书记员 许娜婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何海楼，男，1985年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曾之强，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省威远县。一审被告：上海乾戈信息科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路******。法定代表人：吴志刚，系该公司总经理。再审申请人何海楼因与被申请人曾之强、一审被告上海乾戈信息科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何海楼申请再审称，（一）本案一审程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”案涉鉴定报告形成于诉讼前，一审法院未经法定程序，违反上述规定，擅自采信曾之强单方委托伤残及三期的鉴定结论。何海楼对鉴定报告不予认可并申请重新鉴定，要求原审法院依法定程序委托或指定鉴定机构进行重新鉴定，但原审法院不予理涉，程序严重违法。（二）原审法院对于事实和责任比例、适用法律及其判决结果严重错误。1.事故发生前，何海楼并不知悉曾之强为其提供劳务活动，曾之强在提供劳务过程中存在重大过错，应承担一定赔偿比例的责任。在项目开工前，何海楼专门组织工地人员开过安全会议，明确要求必须2人以上一起互相配合才能干活，绝对杜绝一人干活，防止和杜绝任何意外事故的发生。曾之强一人违规干活，其安全隐患和自身过错可想而知，其有故意“碰瓷”“讹诈”之嫌。2.一二审法院依据曾之强提供的鉴定结论，拒绝何海楼的重新鉴定申请，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，驳回何海楼的上诉，属于适用法律错误。综上所述，请求提起再审，依法撤销一二审判决，驳回曾之强一审诉讼请求，本案一二审全部诉讼费用由曾之强承担。本院经审查认为，何海楼以案涉鉴定报告是曾之强在诉讼前单方委托为由主张一审程序违法，该主张不能成立。前案中曾之强撤回申请伤残及“三期”鉴定，以及根据鉴定结论请求何海楼支付误工费、营养费、护理费等各项损失的诉讼请求，表示另行主张。前案判决后，双方均未上诉，现判决已生效。后曾之强于2018年8月3日委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及人数作出鉴定。曾之强依据该鉴定意见向原审法院提起本案诉讼，不属于重复诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条是关于人民法院委托司法鉴定确定鉴定机构、鉴定人员的规则，但案涉鉴定报告是曾之强自行委托鉴定的，故不适用上述规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。一方当事人对另一方当事人自行鉴定的反驳，必须提供证据，反驳证据应当围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性来证明，只要能证明自行鉴定的结论在上述某一个方面存在疑点，具有不可采性，并申请重新鉴定的，人民法院应当重新鉴定。而本案苏州大学司法鉴定中心是具有合法鉴定资质的鉴定机构，鉴定结论所依据的病历资料在前案中经过双方当事人庭审质证，当事人对鉴定资料已充分发表质证意见且对其真实性、合法性、关联性均无异议。鉴定报告经庭审质证，何海楼仅以其没有参与鉴定为由向一审法院提交重新鉴定申请，但没有提供足以反驳该鉴定报告的证据或理由。因此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定对其重新鉴定申请不予采纳，并无不当。关于原审判决认定何海楼承担事故责任以及赔偿金计算标准是否正确的问题。前案生效判决认定曾之强受雇于何海楼、在从事雇佣活动中受到人身伤害的基本事实，并判决何海楼对曾之强所受损害承担赔偿责任。何海楼在本案中陈述不知曾之强为其提供劳务活动，主张曾之强在提供劳务过程中存在重大过错，未提供证据予以证实，不足以推翻前案基本事实及责任认定。何海楼认为赔偿金的计算标准明显过高，亦未提供证据予以证实。前案（2018）苏0583民初10560号民事判决何海楼未提起上诉，已生效，故原审法院依据前案生效判决认定何海楼承担事故责任并采用2018年度费用标准，具有事实和法律依据。综上，何海楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何海楼的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年六月十一日书 记 员  白金凤
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1898号原告：开封海龙置业有限公司统一社会信用代码：91410200072689636X住所地：开封市一大街西湖印象（南院）21号商业楼法定代表人：李嘉琦，总经理委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵延涛，男，汉族，1967年12月31日生，住河南省郑州市金水区。原告开封海龙置业有限公司与被告赵延涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告开封海龙置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封海龙置业有限公司撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年六月三十日书记员  暴芊佑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9156号上诉人（原审被告）：钱春华，男，1982年7月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）:仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。上诉人钱春华因与被上诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司（以下简称仟汇公司）融资租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，仟汇公司于2020年6月18日向本院提出因双方达成和解，申请撤回起诉。本院认为，仟汇公司于本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初4592号民事判决；二、准许仟汇融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。一审案件受理费2432元，减半收取1216元，由仟汇融资租赁（上海）有限公司负担。二审案件受理费1363元，减半收取682元，由仟汇融资租赁（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵新华审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月二十二日法官助理 沈可尧书 记 员 马歆悫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3218号原告：黄燕红，女，1983年10月17日出生，汉族，住江门市蓬江区******************。公民身份号码：440************348。委托诉讼代理人：张更生、张雯静，均系广东三良律师事务所律师。被告：梁冬梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住江门市新会区******************，公民身份号码：440************926。原告黄燕红诉被告梁冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告黄燕红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购房预付款110200元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2018年上半年，原告想在江门市市区购买一套商品房，因原、被告曾是同事关系，谈及此事，被告答应可将江门市蓬江区海逸城邦逸华轩1004号转让给原告，房价大概170万元。被告让原告先支付120000元左右的预付款，于是原告分别通过江门农商银行、中国农业银行转账和微信支付原告共127200元，但随后原告发现该房产被告根本无权处分，原告就让被告退还支付的购房款。因被告声称暂时无钱退还，答应分三期退还，2019年3月19日原、被告签署了一份《还款承诺书》，约定2019年3月28日前退还60000元；2019年4月28日前退还30000元；2019年5月29日前退还37200元；但被告没有履行该承诺，原告以被告涉嫌诈骗向公安机关（新城派出所）报案，被告被羁押后，答应尽快退还，被释放，但截止2020年1月20日，被告只退还了17000元，剩余部分110200元以各种理由不予退还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，被告因涉嫌诈骗罪于2019年9月4日被江门市公安局蓬江分局立案侦查，并于2019年11月15日取保候审，本案所涉款项属公安机关侦查范围，且公安机关尚未侦查终结，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄燕红的起诉。已预收的案件受理费2504元，由本院退回给原告黄燕红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张妙玲人民陪审员  赵柏焕人民陪审员  陈杰琛二〇二〇年六月三十日法官 助理  林淑英书 记 员  黎婉明
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保520号申请执行人：张杰,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人张杰与被执行人烟台柒星建材设备有限公司劳动争议纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台柒星建材设备有限公司的银行存款83000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2012号 上诉人（原审原告）：董桂芳，女，1986年10月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：龙卫华，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董地生，该村民小组组长。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原审第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地广西桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村民委员会主任。 上诉人董桂芳因与被上诉人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，原审第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董桂芳于2020年6月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回其上诉。 本院认为，上诉人董桂芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董桂芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人董桂芳负担，由本院退回161.5元给上诉人董桂芳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初207号原告：江门市蓬江区嘉旭胶粘剂厂，住所地江门市******狗尾山工业区，统一社会信用代码914************471。投资人：尹艳娟。委托代理人：黄志山、钟珊珊，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市宝恒儿童用品有限公司，住所地中山市古镇海洲螺沙麒麟工业区，统一社会信用代码914************434。法定代表人：袁某1。被告：广东资江投资有限公司，住所地广州市萝岗区************边部分322房，统一社会信用代码914************808。法定代表人：俞某1。原告江门市蓬江区嘉旭胶粘剂厂(以下简称嘉旭胶粘剂厂)诉被告中山市宝恒儿童用品有限公司（以下简称宝恒公司）、广东资江投资有限公司（以下简称资江公司）买卖合同纠纷一案中,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告嘉旭胶粘剂厂的委托代理人黄志山到庭参加诉讼，被告宝恒公司、资江公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉旭胶粘剂厂诉称：原告于2016年5月份起为被告提供贴纸胶，但被告一直拖欠货款不付，截至2017年12月28日尚欠货款8600元，原告多次向被告追讨所欠货款，被告均以各种理由不予结清货款。被告拖欠货款的行为构成了对原告的违约，给原告的生产经营造成了极大影响和损失，依照我国《合同法》及《民法通则》等法律的有关规定，被告应当立即支付欠款和逾期付款利息。同时根据《公司法》规定，被告资江公司作为被告宝恒公司的股东，应在认购出资范围内对原告承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告宝恒公司立即支付货款8600元及逾期付款利息1230.54元给原告（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年12月29日起暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起至被告实际还清之日止的利息另行计算）；二、被告资江公司应在认缴出资范围内对涉案债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：《送货单》、《发票回执》，证明被告拖欠原告8600元货款的事实。被告宝恒公司、资江公司没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《送货单》、《发票回执》，证据形式合法，其中《送货单》有原件，该证据能够证明被告宝恒公司尚欠原告货款的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性。另查明，被告宝恒公司为自然人投资或控股有限责任公司，该公司于2003年7月11日成立，股东三人：袁某1（持股比例40.82%）、广东华迪投资集团有限公司（持股比例33.47%）和被告资江公司（持股比例25.71%），注册资本122.49万元。其中袁某1和广东华迪投资集团有限公司已按认缴的出资额分别已履行出资50万元和41万元，而被告资江公司无证据反映有履行出资义务，其认缴出资额为31.49万元。现被告宝恒公司已解散，没有可供执行财产。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告主张被告宝恒公司欠其货款8600元，原告提供了《送货单》、《发票回执》证实，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。故原告请求被告宝恒公司支付该欠货款，理据充分，应予支持。关于原告请求的利息的问题。根据我国《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告宝恒公司未按时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审查，原告最后一次送货日期为2017年12月19日，且原、被告双方约定，收货方应在签收货物之日起30天内付清货款，故逾期利息应自2018年1月19日起计算。另外，原告在自己制发的《送货单》中载明：过期不付款，按月息15%利率计算。但该条款只是原告单方在印制的《送货单》中表明，不属于双方对逾期利息计算办法的合意。故此，对于该条款应属无效。现原告起诉要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，对于该逾期利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2018年1月19日起至2019年8月19日止的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。关于被告资江公司的责任认定问题。原告主张被告资江公司未履行出资义务，故应在认缴出资的范围内对涉案债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持……”的规定，原告该主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市宝恒儿童用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区嘉旭胶粘剂厂支付货款8600元和逾期付款利息（以欠货款金额8600元为本金，从2018年1月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告广东资江投资有限公司应在认缴出资额31.49万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中山市宝恒儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年六月二日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2053号申请执行人：曾凡祥，男，1973年11月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：王健，男，1972年3月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人曾凡祥与被执行人王健劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3701号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王健的存款、收入179274.94元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王健负担本案执行费2589元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月十日书记员 潘振国
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2233号原告：北京龙安金虹装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区麻硲后地**温馨家园****。法定代表人：刘某1。被告：余锡伟，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省开平市***********巷1号，身份证号码：440************010。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。原告北京龙安金虹装饰工程有限公司诉被告余锡伟加工合同纠纷一案中，因原告北京龙安金虹装饰工程有限公司没有向本院递交授权委托书，以证明其委托诉讼代理人杨可强有委托代理权限，原告北京龙安金虹装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按原告北京龙安金虹装饰工程有限公司撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元（此款原告北京龙安金虹装饰工程有限公司已交纳），由原告北京龙安金虹装饰工程有限公司负担。审 判 员 李章平二〇二〇年六月三十日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执576号申请执行人薛明聚，男，住青岛市崂山区。被执行人郑兆厚，男，住青岛市即墨区。被执行人刘芹艳，女，青岛市即墨区。本院在执行申请执行人薛明聚与被执行人郑兆厚、刘芹艳借款合同纠纷一案中，我院查询了郑兆厚、刘芹艳名下企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、房产、车辆、网络资金等，未发现可供执行财产。在对被执行人郑兆厚、刘芹艳发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 达
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢802号 刘桂华、何小兵： 刘桂华申请执行何小兵借款合同纠纷一案，本次执行标的为30142元。本院依法立案执行，已全部执行到位，执行费为352元，本院依法结案。至此，刘桂华向本院申请执行的(2020)川1302执恢802号案件已全部完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执42号之一     申请执行人杨某某，男，汉族，1972年12月30日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，男，汉族，1965年5月24日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人白某，男，汉族，1955年3月3日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人鲍某某，男，汉族，1956年11月19日生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   杨某某与刘某某、白某、鲍某某劳务合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1251号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告刘某某、白某、鲍某某于本判决生效后十日内清偿原告杨某某劳务费用70400元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2017年6月27日起至款清偿之日止）。案件受理费780元，保全费724元，由被告刘某某、白某、鲍某某负担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费978元。承担70400元的利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2017年6月27日起至2010年1月10日止）4985元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：                  1、2020年6 月10日本院通过全国网络查控系统扣划被执行人白某工行陕西省咸阳渭阳中路支行1995.00元；2020年1月10日冻结被执行人鲍某某兴业银行西安经济开发区支行2326.53元。   2、查询被执行人刘某某、白某、鲍某某名下车辆、股票等财产均无结果。   3、已将被执行人刘某某、白某、鲍某某采取限制消费措施。   4、2020年 6月28日本院约谈申请执行人杨某某，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执42号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                             审判员  张 扬 之     二〇二〇年六月二十八日     书记员  王 军 战         1
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初433号原告：烟台某某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**付**。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：刘某某，女，1975年5月3日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台某某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年六月二十三日书记员  宋欣欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1602号 申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司与被执行人通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人通州建总集团有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款及利息损失308000元，并承担案件受理费3001.5元，保全费2120元，本案执行费4597元，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人通州建总集团有限公司的银行存款317718.5元，扣除本案执行费4597元，剩下313121.5元已依法支付给申请执行人，申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司同意本案就此全部执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1017号之一 被执行人：朱存付,男1971年2月07日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院2020年05月15日生效的(2020)皖0221民初310号判决，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱存付负担案件受理费1525元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人在的账户存款1575元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 偲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2738号上诉人（一审起诉人）：杨坚，男，1979年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************517。上诉人杨坚因起诉中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3593号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨坚上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条规定：“引导申请执行人依法诉讼，被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照〈中华人民共和国合同法〉第七十三条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼。”因此，上诉人有权提起代位权诉讼。因引起本案纠纷产生的基础法律关系是东莞市利濠建筑劳务分包有限公司的工程款纠纷的履行地是中山市古镇镇，中铁建工公司和东莞市利濠建筑劳务分包有限公司应收款纠纷的履行地亦在中山市古镇镇，故本案应由广东省中山市第二人民法院立案。综上，原审法院依法应当受理本案。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，中铁建工公司的住所地位于北京市丰台区，不在广东省中山市第二人民法院辖区，故广东省中山市第二人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人杨坚的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年六月二日书记员  梁思齐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10271号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张洪，男，汉族，1987年8月29日出生，住重庆市永川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张洪信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月9日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费437元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4552号之三 解除保全申请人韦锐成，男，1979年9月24日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被申请人：韦雁列，男，1987年11月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：陶海高，男，1976年3月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：顾倩榕，女，1987年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦锐成与被告韦雁列、陶海高、顾倩榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）桂0102民初4552号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人韦雁列、陶海高、顾倩榕名下的财产价值471400元。现申请人韦锐成以该案已终审判决顾倩榕不承担责任，故向本院申请解除对其财产保全措施。 本院经审查认为，申请人韦锐成解除对被申请人顾倩榕财产保全的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人顾倩榕价值471400元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  何 丹 书 记 员  张海伦