wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4112号原告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区*********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：邓碧君、阳森，该公司员工。被告：张婷婷，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省浠水县*********，公民身份号码421************727。被告：缪远飞，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省英山县**********，公民身份号码421************010。原告江门农村商业银行股份有限公司（以下简称江门农商银行）诉被告张婷婷、缪远飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君、阳森到庭参加诉讼，被告张婷婷、缪远飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求立即解除原告与张婷婷、缪远飞签订的《购房抵押借款合同》[编号：100***********428]。二、判令张婷婷、缪远飞立即归还原告贷款人民币233230.35元及相应利息[暂计至2020年3月20日，拖欠利息为7889.47元，拖欠本金罚息为155.38元，拖欠利息罚息（复利）为180.10元，从2020年3月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算]，以上本息金额合计人民币241455.30元。三、判令原告对处置张婷婷、缪远飞抵押给原告的房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权。四、判令本案被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，张婷婷、缪远飞与原告（原江门融和农村商业银行股份有限公司）签订一份《购房抵押借款合同》[编号：100***********428]，约定张婷婷、缪远飞向原告借款人民币27.5万元，用于向江门市外海城市建设综合开发公司购买位于江门市江海区********之二601室的房产，期限为240个月；合同约定的贷款利率为在合同签订时商业贷款月利率在基准利率基础上上浮5%，即合同当前商业贷款利率为月利率5.73125‰，如遇人民银行调整则自次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整；还款方式为按月等额本息还款。张婷婷、缪远飞自愿提供上述所购房产作为本合同债务清偿的抵押担保，并就上述房产以原告为权利人办理了抵押登记手续，取得了他项权证证明（编号：粤房地他项权证江门字第0114046550号）。上述借款合同签订后，原告按约于2014年9月11日向被告交付了借款人民币27.5万元，依约履行了交付款项义务。上述借款发放后，刚开始，张婷婷、缪远飞能按借款合同按月归还本息，但从2019年8月21日开始拖欠本金及利息，经原告多次催收，两被告仍拒不偿还所欠的借款本金及利息。截至2020年3月20日，张婷婷、缪远飞尚欠《购房抵押借款合同》[编号：100***********428]项下借款本金233230.35元，拖欠利息为7889.47元、拖欠本金罚息为155.38元、拖欠利息罚息（复利）为180.10元。原告经多次催收，张婷婷、缪远飞拒不履行还款义务。原告认为，张婷婷、缪远飞上述拖欠借款本息的行为已严重损害原告合法权益，对借款合同构成了根本违约，根据借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款合同项下全部到期及未到期借款本金、利息及相关费用，并主张对处置张婷婷、缪远飞抵押给原告的房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院早日依法作出判决。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.购房抵押借款合同；2.借款借据、借款支付凭证；3.房地产权证（编号：粤房地权证江门字第**14114230号、粤房地权证江门字第**14114231号）、房地产他项权证（编号：粤房产地他项权证江门字第0114046550号）；4.贷款本金（利息）催收书、邮寄单；5.贷款逾期未还查询表。被告张婷婷、缪远飞无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《购房抵押借款合同》、《借款借据》能够证明原告与被告张婷婷、缪远飞之间的金融借款合同关系；《购房抵押借款合同》、房产证、他项权证能够证明被告张婷婷为其向原告的借款提供了抵押担保。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《购房抵押借款合同》第十六条约定若被告未按合同约定偿还贷款本息，原告可以主张解除与被告的借贷关系并宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；被告不按期清偿贷款本息又未获准展期的，原告有权就逾期部分（包括本金及利息）从违约之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。两被告偿还款项至2019年8月20日。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告张婷婷、、缪远飞签订的《购房抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告张婷婷、缪远飞不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。被告张婷婷、缪远飞为上述借款向原告提供的抵押物办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江门农村商业银行股份有限公司与被告张婷婷、缪远飞签订的编号为100***********428的《购房抵押借款合同》；二、被告张婷婷、缪远飞应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金233230.35元及相应利息、拖欠本金罚息、拖欠利息罚息（截至2020年3月20日被告拖欠利息7889.47元、本金罚息155.38元、利息罚息180.1元，之后的利息、本金罚息、利息罚息以233230.35元为本金从2020年3月21日起按《购房抵押借款合同》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；三、如被告张婷婷、缪远飞不依上述判项还款，则原告江门农村商业银行股份有限公司对被告张婷婷、缪远飞提供的抵押物（江门市江海区********之二601室）经拍卖、变卖所得价款在债权数额275000元及相应的利息、本金罚息、利息罚息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4921.84元减半收取2460.92元，财产保全费1727.28元，合共诉讼费用4188.2元由被告张婷婷、缪远飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二日书记员 李俊杰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1559号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社地址：方城县裕州南路519号法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：杨建玲，女性，汉族，1970年02月28日生。身份证：4129221970********，住所地：方城县券桥乡岳庄村大郭滩51号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初3987号民事判决书。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建玲在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币310803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾东升二〇二〇年六月四日书记员  白 杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5657号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨子江，男，1983年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨子江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨子江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年5月18日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金106323.08元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月23日）起至实际清偿之日止，按年利率19.20%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计9810.36元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月18日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计116133.44元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告杨子江未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年5月18日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年5月23日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.20%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年9月23日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金106323.08元、利息7009.65元、违约金2800.71元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金106323.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨子江于2017年5月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告杨子江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金106323.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月23日起按月利率1.6%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告杨子江在2019年9月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以106323.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨子江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告杨子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执440号郭助富：关于郭助富罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)云3124刑初135号刑事判决书中关于罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11580号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖裕鹏，男，1984年1月24日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告肖裕鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  史浩炀
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1657号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人许华广，男，1999年4月12日出生，身份证号码：440************210，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县**************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。 辩护人杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1374号起诉书指控被告人许华广犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人许华广及其辩护人杨宗兵、杨振锋到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年6月3日至2020年6月9日中止审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月19日21时许,被告人许华广在东莞市高埗镇莞香水果市场A2区***档口门口处，因拉货问题与被害人吕坤和发生口角，后许华广将吕坤和摔倒，并用右脚对吕坤和头部踢了一下，至吕坤和左侧颞骨骨折，颞部硬膜外血肿(经鉴定，吕坤和所受损伤为重伤二级)。2019年10月20日零时许，被告人许华广向公安机关主动投案。事后，被告人许华广的家属赔偿被害人吕坤和人民币95000元，取得被害人吕坤和对被告人许华广的谅解。 上述事实，被告人许华广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕坤和的陈述，证人黄金棚、王侯明、梁文浩等人的证言，现场勘验材料，现场监控等视听资料，东莞市********鉴定书、到案经过、认罪认罚具结书、赔偿协议书、谅解书等书证，被告人许华广的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人许华广无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许华广犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许华广能向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人许华广的家属能赔偿被害人的损失，取得被害人吕坤和对被告人许华广的谅解，对被告人许华广可酌情从轻处罚。 被告人许华广的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人许华广已经赔偿受害人并已经得到谅解，可以从轻处罚；2、被告人许华广有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人许华广主观恶意较小，社会危害性相对较小，可以从轻处罚；4、被告人许华广归案后主动认罪，悔罪态度好，对自己的犯罪行为供认不讳，签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚；5、被告人许华广属于初犯、偶犯，平时一贯表现良好，无违法犯罪前科。被告人许华广的辩护人提出的上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人许华广减轻处罚。 公诉机关建议对被告人许华广适用判处一年六个月至三年六个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。 视被告人许华广的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人许华广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  赖景明 人民陪审员  梁惠南 人民陪审员  陈少芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  周正荣 书 记 员  王健强 （附页） 本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1102号之一 申请执行人许国荣，男，1963年4月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：张兵。 本院在执行申请执行人许国荣与被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4662号民事调解，向被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月15日，本院依法作出（2020）闽0302执1102号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司的财产。同年6月24日，申请执行人许国荣书面撤回关于被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司办理涉案房地产电立户（商业用途）纳入城市供电网络为一户一表手续并承担相关立户费用的执行申请，并确认其余申请执行事项已执行完毕（违约金计算至2020年6月）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建莆田联创世纪投资有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠卿，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人梁惠卿因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2566号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，梁惠卿在二审庭审中对该事实并无异议，且梁惠卿亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对梁惠卿主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 梁惠卿等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经梁惠卿签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。梁惠卿关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故梁惠卿的该项申请再审理由不能成立。 梁惠卿虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系梁惠卿于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故梁惠卿的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，梁惠卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁惠卿的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰靖钧
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2456号原告：中国银行股份有限公司连云港分行。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：胡闪。被告：张媛。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告胡闪、张媛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人朱海清、被告张媛到庭参加诉讼，被告胡闪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告欠款本金48213.23元、分期手续费3264.12元、利息2239.87元、违约金5257.97元（截止到2020年5月18日）及自2020年5月19日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、违约金；以上合计58975.19元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告胡闪签订《中国银行信用卡专项分期付款合同》，由原告为被告卡号62×××54信用卡授予13.5万元购车专项额度，手续费按12%收取，分期期数36期，本金及手续费分36期偿还，并约定了逾期还款利息、违约金等。二被告系夫妻，被告张媛作出共同还款承诺。原告依约为被告支付购车款13.5万元，被告未按约履行还款义务，于2020年2月18日逾期，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡闪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张媛辩称，原告起诉是事实，但没有欠这么多本金，分期还款一直是由被告胡闪还款的，还款多少我不知道。我同意还款，但是我现在没有还款能力，希望分期和减免。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证复印件、分期付款合同、共同还款承诺函、划款委托书、消费交易明细、系统查询单、催收记录、逾期情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：            发卡人：中国银行（乙方）              申请人/持卡人：胡闪（甲方）                  信用卡号为62590632********                  二被告系夫妻。2017年7月20日，被告张媛出具共同还款承诺，鉴于胡闪申请分期额度为13.5万元人民币，同意与借款人共同还款，如借款人未能按日偿还分期额度本息，愿意替其偿还逾期分期额度本金和罚息。      2017年7月22日，原告与被告胡闪签订信用卡专向分期付款合同，约定：专向分期额度为135000元，分期期数为36期（一期为一个月），额度用途为支付购买凯迪拉克XTS28T商品，手续费为12%，金额为16200元；甲方未按期归还透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。                  截止2020年5月18日，欠本金48213.23元、分期手续费3264.12元、利息2239.87元、违约金5257.97元，合计58975.19元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及分期付款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告胡闪未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告胡闪经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。被告张媛承诺与被告胡闪共同还款，应承担共同还款责任。原告主张二被告偿还信用卡欠款本金48213.23元、分期手续费3264.12元、利息2239.87元、违约金5257.97元（截止到2020年5月18日）及自2020年5月19日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡闪、张媛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金48213.23元及利息、违约金、手续费（截止至2020年5月18日欠利息2239.87元、违约金5257.97元、分期手续费3264.12元；自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告胡闪、张媛负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年六月十九日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-011113
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1453号原告：李英，女，汉族，1984年4月10日生，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：任洋，上海润本律师事务所律师，特别授权代理。被告：余腮英，女，汉族，1969年2月17日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：赵炜婷（与被告系母女关系）,住江西省上饶市广信区，特别授权代理。原告李英与被告余腮英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李英及其委托诉讼代理人任洋、被告余腮英及其委托诉讼代理人赵炜婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币90,000元并自2020年3月11日起，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款共计120,000元，至今原告收到被告现金还款30,000元，余款90,000元，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告余腮英辩称，借款属实，但她让女儿通过手机转账还款20,000元，现金还款30,000元，现在实际欠款为70,000元，不是90,000元，利息同意支付。本案经审理认定事实如下：原告李英与被告余腮英系亲戚关系,被告因购房经济紧缺向原告借款120,000元,原告分别于2017年10月16日向被告账户转入100,000元、2017年10月19日向被告账户转入20,000元。双方未约定利息。之后，被告归还了现金30,000元，剩余90,000元借款经催告未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。另查明，被告的女儿赵炜婷是原告公司的员工，由于工作关系，原告与被告的女儿赵炜婷之间有业务上的资金往来。上述事实有原、被告身份证复印件、客户交易详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图以及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿，原告李英与被告余腮英存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告抗辩其除归还30,000元现金外，其女儿赵炜婷也通过手机转账20,000元属于还款，由于被告女儿赵炜婷与原告存在其他工作关系，有业务上的资金往来，被告未能提供足够证据证明该20,000元系女儿代母亲归还原告的借款，被告则应当承担举证不能的法律后果。因此，被告尚欠原告借款应当认定为90,000元。原告要求被告归还借款人民币90,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日2020年3月11日起，按年利率6%支付利息至本息还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告余腮英在本判决生效后三日内偿还原告李英借款人民币90,000元及利息（自2020年3月11日起，按年利率6%支付利息至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（已减半收取），由被告余腮英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年六月五日书记员 吴小燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：庞文权，男，1973年3月25日出生，汉族，身份证住址山西省太原市尖草坪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞文权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额26101.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26101.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞文权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26101.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告庞文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢71号 申请执行人：广州钻石车胎有限公司,住所地从化区鳌头镇万力路**自编之二。 法定代表人：刘会春，总经理。 被执行人：江门新力量摩托车有限公司,住所地江门市蓬江区棠下镇华日工业城。 法定代表人：陈显和，总经理。 被执行人：王伯平，男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被执行人：王绪湖，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人广州钻石车胎有限公司与被执行人江门新力量摩托车有限公司、王伯平、王绪湖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江门新力量摩托车有限公司、王伯平、王绪湖未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人江门新力量摩托车有限公司支付货款263501.7元，被执行人王伯平、王绪湖对上述债务承担连带清偿责任，本院于2020年1月16日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于海陵区人民法院、江门市蓬江区人民法院、江西省南康市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人王伯平在中国农业银行账户为62×××77内的存款；依法冻结了被执行人王伯平在中国工商银行账户为20×××86内的存款，冻结期限自2020年1月17日起至2021年1月16日止，并于2020年6月8日对上述账户予以扣划，得款8815.96元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位8815.96元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放8765.96元。 2020年6月16日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢71号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚小玲
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执928号之二申请执行人：徐振元，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩玉合，男，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩玉合在中国建设银行6217002300001452081_156_1账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月三日书记员  楚长胜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初732号原告：曹兵，男，1969年07月17日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。被告：陈军，男，1985年07月28日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告曹兵诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹兵到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹兵向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告水泥款22100元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年02月17日，被告向原告购买水泥价值人民币22100元用于修建水城县后面的公路，原告送到水泥后，被告声称没有钱过几天再给原告，并向原告出具了欠条，到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈军未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告的身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、收据、欠条复印件1份，拟证明被告欠原告水泥款的事实。本院对以上证据认证如下，对第1组证据，该证据系有权机关出具颁发，信息真实、来源合法本院予以确认；对第2组证据，该组证据系被告陈军向原告出具，且被告陈军在欠款人及收货人处签名捺印，系其真实意思表示，信息真实、来源合法本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年02月07日，被告陈军因施工需要，向原告曹兵购买水泥。被告于同日分别向原告出具收据和欠条各一份，载明：“今收到曹兵交来水钢水泥3.2.5水泥20吨，每吨按￥465元计算，水钢4.2.5水泥20吨，每吨按￥495元计算，此水泥用于阿戛镇××村活动室后面的路”；“今欠到曹兵水钢水泥款人民币贰万贰仟壹佰元整（￥22100．-），此水泥用于松绿村活动室后面的路”，被告陈军分别的收货人和欠款人处签名捺印。之后，被告未向原告支付上述货款，原告经向被告催要无果，遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告应否支付原告货款22,100元。本院认为，依据被告向原告出具的收据及欠条，以及庭审中原告对于其与被告曾有水泥买卖行为的陈述，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实予以认定。双方在履行买卖合同中均应诚实守信，原告向被告供货后，被告有义务按约足额向原告支付货款。现原告诉请被告支付所欠货款，本院依法予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后十日内向原告曹兵支付货款人民币22,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告陈军负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王烈峰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1703号原告：江西聚友实业有限公司，住所：南昌县武阳镇前进村（武阳工业园旁），统一社会信用代码：91360121087128751T。法定代表人：罗初春，系该公司总经理。委托代理人：丁诗保、罗超，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省送变电工程有限公司，住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路，统一社会信用代码：91360121161040409J。法定代表人：胡涛，系该公司执行董事。委托代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：陈强，江西博德律师事务所实习律师，一般授权代理。原告江西聚友实业有限公司（以下简称“聚友公司”）诉被告江西省送变电工程有限公司（以下简称“送变电公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚友公司之委托代理人丁诗保、罗超，被告送变电公司之委托代理人黄文欣、陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费3734071.55元；2、判令被告支付资金占用期间利息168033.22元（利息以3734071.55元为基数按年利率6%计算，自2019年7月31日起暂计算至2020年4月30日为168033.22元，实际计算至3734071.55元加工费付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期承揽被告热镀锌加工业务，2014年8月5日，原、被告就共同代南昌县恒辉热镀锌有限公司偿还江西中超集团有限公司债务事宜签订《协议书》一份。协议约定，原告以留存在被告处的加工费500万元作为代南昌县恒辉热镀锌有限公司偿还江西中超集团有限公司债务的预付款，但被告自2014年7月起两年内给原告加工量应达到或超过5000万元，否则，不足部分应按10%比例退还原告。随后双方于当日续签了《热镀锌承揽合同》，约定被告将输变电工程铁塔、铁件继续委托原告进行镀锌加工。但截止至2019年7月30日，被告委托原告加工的加工费累计为12659284.54元，依约定被告应退还原告3734071.55元。此后，原告多次催告，被告均未退还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告送变电公司辩称：原告所述不实，被告无需向原告支付任何加工费。《协议书》中涉及的原告在被告处的镀锌加工费垫资款500万元并不存在，该协议因原告的原因也未实际履行，且双方是在2014年8月5日签订《热镀锌承揽合同》后才发生业务往来，而基于该承揽合同产生的加工费，被告已全部结清。为此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月5日签订《协议书》一份，该协议书载明“经双方协商，乙方同意向甲方出具相关委托手续，委托甲方将乙方在甲方的镀锌加工费垫资款伍佰万元支付给江西中超集团有限公司，作为乙方替南昌县恒辉热镀锌有限公司偿还给江西中超集团有限公司债务的预付款。甲方同意从2014年7月份开始，两年内给乙方镀锌加工量未达到5000万元（人民币），甲方应按不足部分的10%比例金额退还乙方给江西中超集团有限公司的预付款，计算方法：（伍仟万元－实际镀锌加工业务量金额）×10%=应退还预付款金额”。随后，双方于当日签订了《热镀锌承揽合同》，对加工承揽的具体事宜做了进一步的明确约定。此后，截止2019年7月30日，被告委托原告进行热镀锌加工的费用总额为1266.2381万元（该金额与原告诉状中所写金额12659284.54元不一致，认定理由将在下文做详细阐述）。2019年7月30日，原告向被告寄送《关于要求退还江西聚友实业有限公司预付款的结余款373.3762万元的情况说明》（以下简称“情况说明书”）一份，要求被告退还373.3762万元款项，被告于当日签收。2020年5月29日，被告向本院提交申请书一份，申请追加案外人南昌县恒辉热镀锌有限公司（以下简称“恒辉公司”）、江西中超集团有限公司（以下简称“中超公司”）为本案被告或第三人。该申请书中有如下表述“本案的事实是聚友公司为了替南昌县恒辉热镀锌有限公司（以下简称恒辉公司）偿还江西中超集团有限公司（以下简称中超公司）的债务，委托送变电公司将聚友公司在送变电公司处的镀锌加工费垫资款500万元支付给中超公司，送变电公司同意给予聚友公司5000万元的热镀锌加工量”。庭审中，被告明确表示，不需要追加恒辉公司及中超公司为本案当事人。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信息查询打印件、《协议书》复印件、《热镀锌承揽合同》复印件、增值税专用发票复印件、情况说明书复印件、被告提供的支付凭证复印件及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：本案的争议焦点有二。一、原、被告签订《协议书》时，被告处是否留存了原告500万元的加工费；二、被告应返还原告多少金额的加工费。对于争议焦点一。案涉《协议书》（甲方为被告、乙方为原告）中确载明“甲方将乙方在甲方的镀锌加工费垫资款伍佰万元支付给……”，由此可见，原、被告在签订该协议时，原告已有500万元加工费垫资款在被告处。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，被告在其提交的申请书中之陈述[“本案的事实是聚友公司为了替南昌县恒辉热镀锌有限公司（以下简称恒辉公司）偿还江西中超集团有限公司（以下简称中超公司）的债务，委托送变电公司将聚友公司在送变电公司处的镀锌加工费垫资款500万元支付给中超公司”]，构成被告对存在该500万元加工费垫资款之事实的自认。对于争议焦点二。原告在诉状中称，截止2019年7月30日，被告委托原告进行热镀锌加工的费用总额为12659284.54元，但原告在其向被告寄送的情况说明书中称该金额为1266.2381万元，高于诉状中的金额。庭审中被告对加工费总额亦未做明确说明，仅表示双方签订《协议书》后产生的所有加工费用均已经付清。为此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，认定原、被告在签订《协议书》后，产生的加工费总金额为1266.2381万元。综上，根据原、被告双方签订的《协议书》之约定，在被告未给足原告5000万元镀锌加工量的情况下，被告应退还原告的加工费垫资款为3733761.9元[（5000万元-1266.2381万元）×10%=373.37619万元]，本院对原告诉请中高出的部分不予支持。案涉《协议书》中虽未约定退款期限，但庭审中被告承认其于2019年7月30日收到了原告向其主张退款的情况说明书。故原告请求自2019年7月31日起按年利率6%计算应退款项之利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、限被告江西省送变电工程有限公司在本判决生效后五日内一次性退还原告江西聚友实业有限公司加工费垫资款人民币3733761.9元及其利息，利息自2019年7月31日起至付清之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38016元，减半收取19008元，由被告江西省送变电工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年六月十九日书记员  余 谦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执978号之十六申请执行人:张志芹，女，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人:孙晓东，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人张志芹与被执行人孙晓东买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为6970.00元。本院依法向被执行人孙晓东发出（2020）内0525执978号执行通知书、报告财产令。被执行人孙晓东未按本院（2020）内0525执978号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人孙晓东发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人张志芹送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张志芹无法提供被执行人孙晓东的财产状况。本案在执行过程中被执行人孙晓东履行标的款0元，剩余6970.00元未履行。本院与申请执行人张志芹进行终本约谈，申请执行人张志芹同意本案（2020）内0525执978号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执978号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张志芹享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人孙晓东有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年六月十五日书记员  刘庆龙
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初388号 原告：廖光礼，男，1995年10月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖达昌，男，1971年12月26日出生，汉族，住址同上，系原告廖光礼之父。 委托诉讼代理人：文福林，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。 被告：陈中权，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王小清，女，1962年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。 原告廖光礼与被告陈中权、王小清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖光礼的委托诉讼代理人廖达昌、文福林、被告陈中权以及被告王小清及其委托诉讼代理人贾强芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖光礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失费32277元、评估鉴定费5000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月9日，我购买了被告陈中权开发修建的位于宣汉县房屋，次年进行了装修并购买了家具、家电。2018年5月至2019年7月，因被告王小清在天楼养鸡，经常使用水管放水冲洗，再加之天楼雨棚损坏未得到及时修补，致使天楼漏水将我家装潢装饰以及家用设施设备损毁。经芭蕉镇人民政府和街道社区多次调解未果，故起诉至人民法院，请求判准上述诉讼请求。 被告陈中权辩称：1.案涉房屋是我负责牵头旧房改造时所修建，但原告廖光礼购买该房屋时，房屋本身和天楼设施都是完好无损的，至于事后原告在居住过程中出现天楼漏水的情况，应当由其和其他住户一起协商解决，与我无关；2.我在负责旧房改造时因差建设资金，曾把部分房屋抵押给了达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司（以下简称恒联小贷公司）申请借款，原告是从恒联小贷公司处购买的房屋，双方还签订了房屋买卖合同，故原告应向恒联小贷公司主张赔偿，我不应当承担赔偿责任。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告王小清辩称：1.2018年2月至2019年7月，我在天楼养鸡属实，但鸡粪是我用吊机从天楼直接吊走，并非原告诉称的我经常在天楼放水冲洗；2.2018年8月，我安装在天楼的水管爆裂导致原告家渗水，但只是淋湿了原告家的墙壁和沙发，并未损害其他财产，且事发后我已采取了补救措施，事情已经解决；3.原告家因天楼漏水遭受财产损失，系天楼雨棚被风刮走无法遮雨所致，与我无关。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告廖光礼围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告的身份证复印件、人口信息（户籍）证明，用以证明当事人身份情况；2.恒联小贷公司与廖光礼签订的《房屋买卖合同》以及恒联小贷公司出具的《收条》，用以证明廖光礼虽是在恒联小贷公司处购买的房屋，但该房系陈中权开发修建；3.陈中权与王云兵签订的《房屋偿还协议》以及王云兵的调查笔录，用以证明案涉房屋所在位置以前是王云兵、陈中伟和王小清三户人的房屋旧址，后由陈中权接手实施开发修建；4.陈中权给喻国统出具的《欠条》以及对喻国统的调查笔录，用以证明王云兵、陈中伟和王小清三户人的旧房改造是陈中权在负责开发修建，后陈中权作为发包方将该工程发包给了喻国统实际承建，因陈中权资金不足，至今仍下欠喻国统房屋工程款26万余元；5.案涉房屋天楼照片，用以证明王小清在天楼养鸡以及天楼雨棚已部分损坏的事实；6.宣汉县芭蕉镇竹海居民委员会出具的《证明》，用以证明2019年7月，廖达昌到居委会反映其子廖光礼购买的陈中权开发修建的房屋因天楼漏水致其财产损失，经居委会工作人员调解未果；7.四川平原资产评估事务所有限公司《报告书》以及评估服务费发票，用以证明案涉房屋因楼上漏水造成家具电器和装饰装修损失为32277元，原告为此支付评估服务费5000元。 被告陈中权未向本院提交证据。 被告王小清向本院提交了下列证据：1.宣汉县芭蕉镇竹海居民委员会出具的《证明》，用以证明2018年王小清安装在天楼的水管爆裂致使原告家渗水一事已经妥善解决，目前原告家渗水系因天楼雨棚被风吹走无法遮雨所致，与王小清无关；2.对王洪梅、刘网的调查笔录，用以证明2018年王小清安装在天楼的水管爆裂致使楼下住户渗水遭受损失，已经妥善解决；3.案涉房屋天楼照片，用以证明目前原告家因天楼漏水遭受损失系天楼雨棚被风刮走无法遮雨所致。 经审理查明：2010年，被告陈中权开始对位于宣汉县陈中伟和王小清三户人的旧房实施开发建设。在开发建设过程中，因陈中权缺乏建设资金，遂将修建的部分房屋抵押给了恒联小贷公司以换取借款。2015年2月9日，恒联小贷公司与廖光礼签订了《房屋买卖合同》，约定将陈中权开发修建的案涉房屋卖与廖光礼，并收取了购房款5.2万元。2018年，被告王小清开始在天楼养鸡，并自行安装了天楼木门，且上了锁。从2017年至今，廖光礼住房因天楼渗水而遭受财产损失，致使屋内墙壁、家电、家具受损。经评估，其经济损失为32277元，原告为此支付评估服务费5000元。后经宣汉县芭蕉镇人民政府和街道社区多次调解，原、被告双方均未达成一致意见。 本院认为：被告陈中权作为房屋开发商，应对房屋质量负责，就原告廖光礼因天楼漏水遭受的财产损失应承担主要赔偿责任。被告王小清在天楼养鸡，将天楼大门紧锁，就扩大损失有一定过错，应承担次要赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第九十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告陈中权赔偿原告廖光礼经济损失25821.60元，被告王小清赔偿原告廖光礼经济损失6455.4元。 二、被告陈中权支付原告廖光礼评估服务费4000元，被告王小清支付评估服务费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告陈中权、王小清承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾 强 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  李东南 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李星妍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2047号 原告：尹永欣，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。 被告：李友波，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：梁召荣，女，1970年2月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告尹永欣与被告李友波、梁召荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永欣及其委托诉讼代理人邵松明、被告梁召荣到庭参加诉讼，被告李友波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹永欣向本院提出诉讼请求：1.判决李友波、梁召荣偿还借款48400元及逾期利息；2.本案诉讼费由李友波、梁召荣承担。事实和理由：李友波与梁召荣系夫妻关系，二人因资金紧张，于2016年4月向尹永欣借款48400元，并于2017年1月6日补交一张借条。多次索要借款未果，尹永欣遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 李友波既未作答辩，亦未参见本院庭审。 梁召荣辩称，一、尹永欣诉称的部分借款属实，其余借款是向胡家波借的；二、李友波于2016年4月向尹永欣借款，我和李友波于2017年1月6日补交的借条；三、我和李友波已于2016年12月7日离婚；四、目前我手里没有钱还款。 尹永欣围绕诉讼请求提交了一张借条，证明李友波、梁召荣曾于2016年向尹永欣借款48400元，并于2017年1月6日向尹永欣补交一张借条的事实。梁召荣经质证确认其在涉案借条上的签名属实，但主张李友波仅向尹永欣借款33400元，其余借款是胡家波的。尹永欣对梁召荣的上述质证意见予以认可。李友波经传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，李友波向尹永欣借款33400元。2017年1月6日，李友波、梁召荣给尹永欣补交一张借款金额为48400元的借条，对上述借款予以确认，涉案借条中的剩余15000元是对胡家波的借款。 另查明，李友波与梁召荣原系夫妻关系，双方已于2016年12月7日离婚。 本院认为，合法的债务应当清偿。李友波、梁召荣曾向尹永欣借款33400元，有李友波、梁召荣共同签署的借条为证，庭审中尹永欣和梁召荣均对借款金额33400元予以确认，本案借款事实清楚，证据充分，本院认定李友波、梁召荣向尹永欣借款33400元。尹永欣要求李友波、梁召荣偿还借款33400元，理由正当，于法有据，应予支持。双方当事人在借条中未约定借款利息，亦未约定还款期限，故对尹永欣要求李友波、梁召荣支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。李友波经开庭传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响就已查明的事实进行缺席判决。涉案借条中的剩余借款15000元，系李友波、梁召荣对胡家波的借款，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，相关权利人可另行主张。 综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依法享受权利，自觉履行义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李友波、梁召荣于本判决生效后十日内偿还尹永欣借款33400元； 二、驳回尹永欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由李友波、梁召荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年六月二日 书记员  田 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王静，女，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月3日尚欠本金余额58642.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58642.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58642.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11753号 被执行人：周建勇，男，1985年10月17日出生，汉族，住：湖南省攸县。 被执行人周建勇追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15552号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的06民终3943号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费2741.48元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托湖南省攸县人民法院调查被执行人住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月五日 书记员  郭嘉颖
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1176号之一 申请执行人：刘景柯，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄彩铃，女，1979年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 在执行申请执行人刘景柯与被执行人黄彩铃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币35400元及利息。 本院在执行申请执行人刘景柯与被执行人黄彩铃民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，经本院向申请执行人释明，其表示双方已经达成还款协议，同意暂时终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1967号之二 申请执行人:佛山市百仕特货架有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区明沙中路**，统一社会信用代码：914406053519796284。 法定代表人：王燎升，任总经理。 委托代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：周远龙，男，1981年10月19日出生，汉族，住：湖南省衡阳县。 申请执行人佛山市百仕特货架有限公司与被执行人周远龙承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7298号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款74992元及以此为本金自2019年4月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付加工款74992元及以此为本金自2019年4月8日起至实际清偿日止按年利率4.9%计算利息，暂计至2019年12月31日止为2725元予申请执行人，以上暂计78554.40元。本院于2020年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月一日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴新，男，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址河南省息县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月18日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告吴新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11978号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：叶波，男，汉族，1992年4月15日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告叶波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告叶波填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金39606.21元，透支利息4585.66元、违约金2119.53元。原告工行重庆市分行多次催款，被告叶波仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告叶波立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金39606.21元、透支利息4585.66元、违约金2119.53元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39606.21元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告叶波承担。被告叶波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，叶波向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶波发放了卡号为某某的信用卡。叶波从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，叶波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39606.21元、透支利息4585.66元及约金2119.53元。2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金39606.21元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶波与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向叶波发放了信用卡，叶波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息、违约金。被告叶波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金39606.21元、透支利息4585.66元及违约金2119.53元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39606.21元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费479元，由被告叶波承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8805号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：莫金生，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人莫金生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18457号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付6259960308703784号信用卡截止至至2019年6月13日的透支本金19974.45元、利息2538.58元、手续费1165.46元，及以本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；被执行人向申请执行人支付案件受理费391.96元及财产保全费256.78元。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人名下财付通账户，因冻结余额较少，本院没有扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年六月二十九日 书记员 潘德伦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3506号原告：甘肃省农业信贷担保有限责任公司法定代表人：唐某，该公司董事长。被告：石某被告：仲某被告：王某被告：杨某原告甘肃省农业信贷担保有限责任公司与被告石某、仲某、王某、杨某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告甘肃省农业信贷担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃省农业信贷担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 岩二0二0年六月三十日书记员 许克平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13911号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘小薇，女，1983年6月13日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告刘小薇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金31980.66元、利息2314.7元、其他费用310.3元、违约金1230.81元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘小薇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金31980.66元、利息2314.7元、其他费用310.3元以及从2019年7月24日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25元，被告刘小薇负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十九日书记员  曾可欣
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2088号之一 申请人：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中山西路**（东方大厦**）。 负责人：王毅，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司安平支行与被告安平县万博丝网有限公司、赵俊明、靳娜新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2020年6月2日，申请人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出申请变更当事人。 申请人称，原告中国工商银行股份有限公司安平支行与被告安平县万博丝网有限公司、赵俊明、靳娜新借款合同纠纷一案已由安平县人民法院受理。2019年12月，工商银行安平支行与东方资产河北分公司签订了编号为：河北2019年CHT0005号资产包第013号资产的《债权转让协议》，工商银行安平支行将本案所涉全部债权转让给了东方资产河北分公司。同时，中国工商银行股份有限公司河北分行与东方资产河北分公司共同登报公告了本次债权转让事实，将债权转让事宜通知了各债务人。由此，东方资产河北分公司已成为本案被告安平县万博丝网有限公司、赵俊明、靳娜新的合法债权人。因本案尚在诉讼过程中，为维护申请人合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向贵院申请将本案原告依法由工商银行安平支行变更为东方资产河北分公司。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理实际金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融管理公司。本案中，原告中国工商银行股份有限公司安平支行在提起诉讼后，于2019年12月将本案所涉债权转让给了金融资产公司，并于2019年12月7日在河北经济日报刊登了变更为中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，于法有据，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 准许中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司替代中国工商银行股份有限公司安平支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司安平支行退出本案诉讼。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 何 伟 人民陪审员 王瑞珑 二〇二〇年六月八日 书 记 员 刘佳硕
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终168号之二原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某，男，1960年11月13日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，现住繁峙县。2002年1月因贩卖毒品罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2019年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被繁峙县公安局刑事拘留，2019年4月23日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人尹某犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月6日作出（2019）晋0924刑初95号刑事判决。判后，原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2019）晋0924刑初95号刑事判决；二、发回繁峙县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 彭素军审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年六月四日书记员 郭鸿斌
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1608号之一 申请执行人：王锡水，男，1954年11月15日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张敏先，男，1961年7月7日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人王锡水与被执行人张敏先民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初762号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张敏先的银行存款1000000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××06）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林娜，女，1989年2月18日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市香河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额32575.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32575.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32575.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月十六日书记员  曾可欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执376号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：杨燕军，男，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月6日作出的(2019)黔0201刑初560号刑事判决书，于2019年3月4日立案执行本院移送执行被执行人杨燕军贩卖毒品罪一案追缴违法所得，被执行人杨燕军应将贩卖毒品所得违法所得400元上缴国库，但被执行人未按时履行。 在执行过程中查明，被执行人杨燕军尚在监狱服刑，因疫情期间，不能提审被执行人，本院将执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制高消费令等文书邮寄送达其所服刑监狱太平监狱。 2020年3月6日，本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下银行账户上有存款400元，本院依法予以扣划并上缴国库。现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执376号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执767号之四申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址：开原市新华路**。法定代表人：郭松，系该单位理事长。被执行人：葛强，男，1968年1月25日出生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人葛强借款合同纠纷一案中，被执行人葛强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛强在中国农业银行62×××77账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十六日书记员  杨继军
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   (2020)内02刑更114号   罪犯王成，又名王三宽、三儿，男，1970年9月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）鄂刑二初字第9号刑事判决，认定被告人王成犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金105000元。判决发生法律效力后，于2003年9月29日交付执行。刑罚执行期间，于2006年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2006年6月19日起至2026年6月18日止，剥夺政治权利改为十年。2008年7月31日、2010年2月10日、2012年7月18日、2015年1月9日、2016年12月29日经本院五次裁定共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期至2020年11月18日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年4月30日提出减刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日立案，5月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯王成服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功二次、表扬二次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯王成在服刑期间，接受教育改造，学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内记功二次、表扬二次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，原判罚金已缴纳3000元（本次缴纳1000元）。另查明，该犯系累犯。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核期内消费证明材料，罚金缴纳收据、历次减刑裁定书、检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王成减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年。   （刑期至2020年9月18日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   法官助理 董宝晨   书 记 员 刘 冰   附：本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：   （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；   （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；   （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12565号 申请人：林兆培，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。 被申请人：廖永超，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被申请人：李鸿伟，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人林兆培诉被申请人廖永超、李鸿伟民间借贷纠纷一案，申请人林兆培于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖永超、李鸿伟的银行存款216200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人林兆培的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖永超、李鸿伟的银行存款216200元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1601元，由申请人林兆培负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三日 书记员 李凯玲
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执149号申请执行人：孟峰立，男，1979年4月13日出生，汉族，住原阳县。被执行人：孙天恩，男，1988年10月7日出生，汉族，住原阳县。孟峰立与孙天恩民间借贷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3665号民事判决书已经发生法律效力。因孙天恩未按上述生效法律文书履行义务，孟峰立向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙天恩负有继续向申请执行人孟峰立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  殷宪峰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保29号之一申请人：淄博鑫涌泉不锈钢有限公司，住所地：淄博市周村区北方不锈钢市场**。统一社会信用代码：91370306MA3EWEH22B。法定代表人：任旭东，执行董事兼总经理。被申请人：无锡市新申新不锈钢有限公司，住所，住所地：无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城**社会信用代码：91320205053526321D。法定代表人：朱洁人，执行董事兼总经理。申请人淄博鑫涌泉不锈钢有限公司与被申请人无锡市新申新不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0306财保29号民事裁定书及（2020）鲁0306执保210号执行裁定书，查封被申请人无锡市新申新不锈钢有限公司名下价值13511.50元的财产。因申请人未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，且双方已达成和解协议，被申请人无锡市新申新不锈钢有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人无锡市新申新不锈钢有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年六月二十二日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周云，女，1974年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：胡琳，辽宁圣法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁桂清，女，1970年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张冬梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原审被告：程辉，男，1968年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：胡琳，辽宁圣法律师事务所律师。再审申请人周云因与被申请人袁桂清、张冬梅及原审被告程辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。周云申请再审称,（一）再审申请人在本案中不存在任何过错，原一、二审法院认定事实错误。借据上“周云”的签名系张冬梅在周云不知情、未授权的情况下签署的，袁桂清作为完全民事行为能力人在本案中应具有一般人的审查义务，原审判决再审申请人承担连带责任不成立。（二）原一、二审法院适用法律错误、认定事实证据不足。周云并未非法占用袁桂清的资金，亦未通过该行为对外进行金融活动等非法行为并获益，因此不应当认定周云非法出借账户，其在本案中无任何过错，不应对张冬梅的债务承担连带民事责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12216号民事判决和辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1803号民事判决，依法改判再审申请人在本案中不承担任何责任；判令被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费用。袁桂清提交意见称，（一）周云依据与《上诉状》相同的事实和理由提出再审申请，并未提出新的主张和证据，周云的再审申请不符合再审程序受案的形式要件。（二）关于周云在《再审申请书》事实和理由第一部分主张“其在本案中不存在任何过错，袁桂清在订立合同时存在巨大过错”的问题，被申请人对此不予认可。（三）周云在《再审申请书》事实和理由第二部分主张周云不应当承担连带责任的问题。袁桂清认为根据权利义务对等原则，结合周云过错程度，一审法院判令周云承担连带还款责任、二审法院维持一审法院的判决法律适用正确。一、二审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请，不予立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不情况追究出借人相应的民事责任。这里的不同情况应根据出借账号人的过错程度追究相应的民事责任，而连带责任是指依照法律规定或当事人之间的约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担的一种民事责任。本案被申请人张冬梅系案涉借款实际借款人、张冬梅与袁桂清之间形成借贷法律关系，但原审法院在既未查明再审申请人周云与被申请人张冬梅之间是否存在合谋侵害被申请人袁桂清合法权益、亦未审理再审申请人周云是否利用出借账号获取利益的情况下，判决再审申请人周云对案涉借款承担连带责任缺乏事实和法律依据，亦不符合最高人民法院上述批复的内容。因此，本案应在进一步查清被申请人袁桂清是否充分尽到了出借人的注意义务及再审申请人周云过错程度的基础上，准确认定当事人各方之间的民事责任，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月三十日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初945号原告：蔡天洪，男，汉族，1977年9月22日出生，住广东省怀集县******************，公民身份号码：441************713。被告：罗明杰，男，汉族，1990年7月25日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************936。原告蔡天洪与被告罗明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告蔡天洪又于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告蔡天洪申请撤回起诉，属其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡天洪撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告蔡天洪负担。审判员  蔡文彬二〇二〇年六月二十三日书记员  黄小倩