广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2162号上诉人(原审原告）：周金凤，女，1978年2月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣达，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人周金凤因与被上诉人张荣达民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周金凤上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张荣达偿还借款本金110000元给周金凤；2.张荣达承担本案诉讼费用。事实与理由：张荣达实际向周金凤借款本金的数额为110000元，一审判决只认定其中50000元，属认定事实错误。1.张荣达因工程周转需要，于2018年7月13日向周金凤借款100000元，并出具100000元的《借据》。周金凤分别于2018年7月14日汇款20000元、7月15日汇款10000元、7月16日汇款10000元、7月17日汇款60000元。虽然7月17日的60000元是汇款至“林艳常”名下，但汇款至该账户是受张荣达的指示。而且，从借据出具的时间和借款实际发放的时间来看，两者在时间上是吻合的，符合出具借据后在一段短时间内发放借款的惯例。如周金凤没有足额发放100000元借款，张荣达肯定会要求周金凤修改借据金额。2.林艳常与张荣达存在关联，是张荣达的财务。张荣达曾在2017年11月9日收取周金凤申请经济适用房的按金30000元，当时收取款项的银行账户就是林艳常名下的账户，账号与本案收取60000元的账号一致。3.张荣达在微信聊天记录中确认向周金凤借款110000元。根据2018年7月13日至7月17日的记录，张荣达先在7月13日晚上21：51催问“钱还没到账”，周金凤在7月14日汇款20000元后，问张荣达“收到短信了吗”，被上述人回复“收到了。谢谢”。周金凤在7月16日共汇款40000元后，告知张荣达“明天还有1万，总数5万”。在7月17日11：56的记录中，张荣达提及“林艳常”，后在7月17日12：04的记录中，周金凤问“收到了吗”、“总数转账给你是100000元整”，张荣达回复“收到。谢谢”、“好的。很感谢你。回来写回收据给你”。从这段时间的微信聊天记录中可知，张荣达确认2018年7月13的《借据》所记载的100000元已实际发放。另外10000元借款，在2018年8月28日15：57的记录中有反映，时间与周金凤提供的汇款凭证一致。而在2019年2月9日的记录中，张荣达确认借款数额为111000元，包括1000元利息，但周金凤没有要该1000利息，张荣达确认书写11万的借据。4.周金凤提供的名字为“追求人生”，微信号为“A134*****919”的微信为张荣达的微信。该微信号本有张荣达大量语音对话，但由于时间问题，现无法打开。但从聊天记录来看，记载着借款和追款的事实，时间与借据出具的时间和周金凤汇款的时间吻合。而且在2018年10月15日22：15的记录中，提及房子的问题，与周金凤委托张荣达申请经济适用房的事实吻合。此外，该微信的名字“追求人生”与张荣达另外一个微信“张荣达”(2019年3月2日通过验证，与周金凤成为好友)的昵称“追求人生”是一致的。而且，周金凤与“张荣达”的微信聊天记录，同样存在周金凤追钱、张荣达做工程、周金凤追问经济适用房的事宜。综上，张荣达实际向周金凤借款110000元，周金凤提供的借据、汇款凭证、微信聊天记录完全可以证实。二审中，周金凤补充上诉意见如下：一审计算二审诉讼费用按照整个总额110000元，但周金凤上诉只是针对60000元，周金凤对二审计算的上诉费有异议。张荣达没有答辩意见。周金凤向一审法院起诉请求：张荣达偿还借款111000元，借款日为2018年7月13日至2019年2月底归还。一审法院经审理查明：周金凤与张荣达原系朋友关系，2018年7月13日，张荣达称其资金周转不能，提出向周金凤借款周转。双方于当天签订借据，内容为：“现借周金凤人民币壹拾壹0000元正。（100000元）定于贰零壹玖年贰月底归还。”之后，周金凤分别于2018年7月14日共转账20000元、于2018年7月15日转账10000元、于2018年7月16日转账10000元、2018年8月28日转账10000元，以上分四次共转账50000元到张荣达农业银行的银行卡账户上。借款期限届满，周金凤经多次催讨无果，便诉至法院。再查明，周金凤提供微信记录及银行信息各一份，用于证明其根据张荣达指示于2018年7月17日转60000元到林艳常的账户，但没有其他相关证据佐证。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。周金凤与张荣达在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，根据周金凤的证据显示，周金凤、张荣达存在借贷关系，周金凤实际上向张荣达银行卡共转账50000元，一审法院对此予以确认。张荣达借款后没有依期履行还款义务，其行为已经构成违约。因此，张荣达依法应偿还本金50000元给周金凤。关于周金凤的其他部分请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周金凤自称其根据张荣达的要求另外向张荣达的公司财务转账60000元，但周金凤提供的聊天记录不足以证明该60000元是张荣达的借款，且实为同一法律关系的事实。因此，周金凤对该60000元借款的主张，证据不足，一审法院不予支持。张荣达经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张荣达应自判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给周金凤。二、驳回周金凤的其他诉讼请求。一审案件受理费2520元，保全费1020元，合计3540元（周金凤已预交），由周金凤负担1945.41元，张荣达负担1594.59元。周金凤预交的案件受理费和保全费余额1594.59元由一审法院予以退回；张荣达应于判决生效之日起七日内向一审法院补缴案件受理费和保全费共1594.59元。二审期间，周金凤提交如下证据：证据1收据，证据2客户交易详细信息，证据3中国建设银行个人活期账户交易明细，证据4与“追求人生”微信聊天记录，证据5壹钱包支付明细，证据6与“张荣达”微信聊天记录。经审查，上述证据周金凤在一审期间已提交。张荣达二审期间没有提交证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。二审再查明：周金凤于2018年7月19日收到张荣达支付的利息780元，2018年8月13日收到利息450元。周金凤主张2019年3月3日在微信收取的1000元是张荣达偿还2018年6月1日的款项，并提供与微信名为“追求人生”于2018年6月1日的微信转账记录予以证明并非涉案借款。对于2019年3月2日收取的4000元，周金凤主张是张荣达偿还其他零碎借款，并非涉案借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳本案二审争议焦点为：张荣达欠周金凤案涉本金数额问题。本案周金凤诉请张荣达偿还欠款110000元，并提交了张荣达出具的借据、中国建设银行股份有限公司新会支行出具的客户交易详细信息4页及微信聊天记录据以主张权利。其中周金凤于2018年7月14日、7月15日、7月16日及8月28日分四次向张荣达的农业银行账号转账合共50000元，另外周金凤主张2018年7月17日根据张荣达的指示向林艳常的账户转账60000元，并提供了微信聊天记录予以证明。根据周金凤提供的与名为“追求人生”的微信号于2018年7月17日的微信聊天记录显示，名为“追求人生”的微信号提及到“林艳常”，并确认收到周金凤总数转账的10万整，表示回来写回收据给周金凤，张荣达亦出具了“现借周金凤人民币壹拾壹0000元正（100000元）定于贰零壹玖年贰月底归还”的借据给周金凤。虽然借据上大小写不相一致，但结合周金凤所提供的中国建设银行股份有限公司新会支行出具客户交易详细信息可以相互印证，且按照正常交易习惯，张荣达应当在收到周金凤的借款后才会向其出具借据，而张荣达经法院传票传唤缺席审理，没有对张荣达与周金凤之间的借贷法律关系及借款金额等进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，周金凤已提供借据、转账记录及微信聊天记录予以证明其与张荣达之间借贷法律关系的存在并已生效，故对周金凤上述主张的张荣达向其借款110000元的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，张荣达应当按照双方约定的期限偿还借款，周金凤上诉主张张荣达偿还借款110000元于法有据，本院予以支持。一审法院判决张荣达偿还借款本金50000元给周金凤不当，本院予以纠正。综上所述，周金凤的上诉请求理据充分，应予支持。一审法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2728民事判决；二、张荣达应自判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金110000元给周金凤；三、驳回周金凤的其他诉讼请求。如果张荣达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2520元，保全费1020元，合计3540元（周金凤已预交），由张荣达负担3540元。周金凤预交的案件受理费和保全费3540元由一审法院予以退回；张荣达应向一审法院补缴案件受理费和保全费共3540元。二审案件受理费1300元（周金凤已预交2500元），由被上诉人张荣达负担，周金凤预交的受理费2500元本院予以退回，张荣达应向本院补缴案件受理费1300元。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明