河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0703民初1378号 原告：河北广益房地产开发集团有限公司，地址；张家口市桥西区西河沿南路19号。 法定代表人：马忠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常晓飞，该公司职员。 被告：林豫建工集团有限公司，地址：河南省林州市人民路**。 法定代表人：马宾伸，该公司董事长。 被告：河南林豫建安集团有限公司张家口分公司，地，地址：张家口市桥**工业路**/div> 负责人：秦忠海，该公司经理。 被告：秦红伟，男，1978年9月21日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告河北广益房地产开发集团有限公司(以下简称广益公司)与被告林豫建工集团有限公司（以下简称林豫建工公司）、河南林豫建安集团有限公司张家口分公司（以下简称林豫分公司）、秦红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、及被告秦红伟到庭参加诉讼，被告林豫建工公司及林豫分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照国家竣工验收有关规定向原告交付施工档案资料并协助完成竣工验收备案；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告开发了“依翠园住宅小区1-4号楼”工程，该工程由被告林豫建工公司承包，由实际施工人秦红伟负责施工，按照《依翠园小区施工协议》约定，被告应当在工程具备竣工验收条件时，向申请人提交完整的竣工验收备案资料并配合完成工程专项验收及竣工备案。但工程完工后，被告拒不履行交付资料的义务，致使原告建设的工程至今无法通过竣工验收备案，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼主张，维护原告的合法权益。 林豫建工公司提交书面答辩状辩称，1、原告起诉我公司主体错误，我公司现在的名称为林豫建工集团有限公司，而其起诉的名称为“河南林豫建安集团有限公司”，我公司从未使用过该名字。2、我公司和原告之间没有合同关系，不是合同相对人。林豫建工公司未承建过桥西区依翠园1、2、3、4号楼工程，原告起诉我公司无任何的事实和法律依据；3、在该项目中，我公司已经发现他人私刻我公司印章，冒用我公司的名义进行的施工，该违法事实已被林州市公安局立案，同时也申请贵院将本案中有关线索移送公安机关立案侦查，依法应先刑事后民事，待刑事判决后，本案再进行诉讼。 被告秦红伟辩称：1、之所以不给原告交付相关资料及协助完成竣工备案，是因为从签订合同后原告就一直没有完整的履行过合同，导致我不相信原告，给我造成了损失。2、我可以给原告交付资料，但原告必须承诺付我所欠的工程款。 被告林豫分公司未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，张家口市桥西区依翠园小区1#-4#楼的开发单位为原告广益公司，被告秦红伟作为该工程的实际承包人以林豫建工公司的名义承包了该工程。双方签订了《依翠园小区施工协议》，该协议加盖了原河南林豫建安集团有限公司的公章和被告秦红伟的个人签字。现该工程已完工，需要办理竣工验收手续，为此，原告诉至本院。原告为证实自身的主张，当庭提交：1、依翠园小区施工协议一份，证明原告开发依翠园小区，1-4号楼由原河南林豫建安集团有限公司承建，实际由被告秦红伟建设，合同协议第11条11.1款约定“工程具备竣工验收条件，乙方按照国家工程竣工验收有关规定向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告”；2、住宅工程质量分户验收汇总表四份，证明承包人原河南林豫建安集团有限公司参与了工程分户验收工作，并且由项目经理张向明进行了签字认可；3、河北省住宅质量分户验收检查技术表四份，证明原河南林豫建安集团有限公司经理张向明、秦忠海对验收检查工作进行签字；4、秦忠海以河南林豫建安集团有限公司张家口分公司开具的河北省增值税发票一张，原河南林豫建安集团有限公司为原告开具的建筑业统一发票一张，证明该工程均与原河南林豫建安集团有限公司及张家口分公司有关；5、张家口市桥西区法院2019冀07**民初445号民事判决书一份，该判决书中法院以对被告秦红伟是本案工程实际施工人进行了认可。对此，被告秦红伟质证称：1、对施工协议的真实性没有异议，但该协议的第12条12.4约定“竣工验收合格并决算完后，付到总产值减甲供材料及分包产值后的95%，剩余5%为质保金，质保期满后付清”，该工程已经验收合格并决算了，但原告并没有付到95%；2、对住宅工程验收表四张、河北省住宅质量分户验收检查技术表四份、发票两张、判决书的真实性没有异议。被告林豫建工公司及林豫分公司未到庭质证。 被告秦红伟当庭提交：原告和原河南林豫建安集团有限公司及秦红伟制作的决算书复印件一份。对此，原告质证称，由于被告提交的是复印件，对其真实性、合法性有异议，需要被告提供原件。 被告林豫建工公司及林豫分公司未到庭质证也未向法庭提交证据。 另查明，被告林豫建工公司原名称为河南林豫建筑工程有限公司，在2010年7月27日公司名称变更为河南林豫建安集团有限公司，后又于2017年3月3日公司名称变更为林豫建工集团有限公司，公司法人均系马宾伸，系同一主体。在2014年9月原告开发“依翠园住宅小区1-4号楼工程时被告的名称系河南林豫建安集团有限公司。曾在我院审结的（2017）冀0703民初1353号原告杨明平诉被告林豫建工公司、广益公司、秦红伟建设工程施工合同纠纷一案中，诉讼期间，被告林豫建工公司申请对证据材料中加盖其原公司名称“河南林豫建安集团有限公司”的印章与原公司的印章是否是同一印章进行司法鉴定。我院对上述鉴定事项向河南省林州市公安局和林州市工商质监局以及林州市人民法院调取了鉴定所需要的样本检材。上述样本检材上加盖的印章均有统一的印章编码，而广益公司提供的证据上加盖的河南林豫建安集团有限公司公章均不存在统一的印章编码。因存在差异，后林豫建工公司申请撤回了鉴定申请。另曾在我院审结的（2019）冀0703民初445号原告冯会春诉被告林豫建工公司、广益公司、秦红伟建设工程施工合同纠纷一案中，该案被告林豫建工公司曾向本院提交刻制印章证明信一份和林州市公安局印章销毁记录证明原件一份，证明其自2010年7月27日至2017年7月10日一直用着编号为4105810006276的印章，并且编号为4105810006276的印章于2017年7月10日销毁。本案中，被告林豫建工公司答辩状中否认依翠园住宅小区1-4号楼工程不是其承建并称在该项目中有人私刻印章，为查明事实，经原告申请，本院从张家口市桥东区行政审批局调取了被告河南林豫建安集团有限公司张家口分公司的工商登记档案，档案显示被告河南林豫建安集团有限公司张家口分公司成立于2016年10月19日，有《河南林豫建安集团有限公司股东会议决议》、《分公司登记申请书》及《河南林豫建安集团有限公司任职文件》等材料，上面所盖的公章均没有编号。 本院认为，张家口市桥西区依翠园小区1#-4#楼工程由原告广益公司开发，被告秦红伟作为该工程的实际承包人以林豫建工公司的名义承包了该工程后，工程已完工并交付使用。根据原告提交的现有证据可以看出该工程由被告林豫建工公司名义承建，有原告提交的《依翠园小区施工协议》、河南林豫建安集团有限公司张家口分公司开具的河北省增值税发票一张及原河南林豫建安集团有限公司为原告开具的建筑业统一发票一张予以证实。被告林豫建工公司辩称其公章系被私刻并向公安机关控告立案，但至今未提交确实证据证实印章系他人私刻，也没有提交相反证据予以推翻《依翠园小区施工协议》及其所开具的建筑业统一发票的真实性，故本院对该项抗辩不予采信。根据《依翠园小区施工协议》约定，被告林豫建工公司作为工程承包方、河南林豫建安集团有限公司张家口分公司作为其分公司在工程完工后，理应向发包方原告提供竣工验收的相关资料，另作为实际施工人被告秦红伟也当庭自认验收资料在其手中，故三被告负有共同提交验收资料进行验收的义务。对被告秦红伟称是因为原告欠其工程款才不交付的抗辩，不属于本案审理的范围，其可另行主张。综上所述，对原告要求三被告交付施工档案资料并协助完成竣工验收备案的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林豫建工集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司张家口分公司及秦红伟于本判决生效后十日内按照国家竣工验收有关规定向原告河北广益房地产开发集团有限公司交付施工档案资料并协助完成竣工验收备案。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费200元（已减半收取），由被告秦红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年六月十日 书记员  任 英