黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初270号原告：高金荣，女，1969年9月18日出生，退休职工，住址黑龙江省铁力市。被告：范垂忠，男，1969年3月12日出生，职业不详，住址黑龙江省铁力市。被告：白美荣，女，1971年9月21日出生，农民，住址黑龙江省铁力市。被告：张孝田，男，1968年8月21日出生，下岗工人，住址黑龙江省铁力市。原告高金荣与被告范垂忠、张孝田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，高金荣于2020年5月7日申请追加白美荣为共同被告，本院依法追加后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金荣、被告白美荣、张孝田到庭参加诉讼，被告范垂忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高金荣向本院提出诉讼请求：1.要求范垂忠、白美荣偿还借款本金50000元，利息13000元，合计63000元。利息系按月利率1.5%，自2018年11月2日计算至2020年4月8日，并要求逾期利息计算至借款还清为止；2.要求张孝田对上款承担连带保证责任；3.要求范垂忠、白美荣、张孝田承担诉讼费。事实及理由：范垂忠与白美荣在夫妻关系存续期间，共同经营端庄粘豆包厂。2018年11月2日，范垂忠因粘豆包厂用款，向高金荣借款50000元，约定月利率1.5%，并口头承诺最早三个月还款，最晚银行贷款发放后还款。2019年春天，大约四月份要种地的时候，高金荣向范垂忠催款，范垂忠称贷款还没发放。2019年8月末，高金荣再次向范垂忠催款未果。2019年11月中旬，因联系不上范垂忠，高金荣向担保人张孝田催款。后向白美荣催款时，得知其与范垂忠在2019年年初离婚。因此笔借款属夫妻共同外债，故要求白美荣承担共同还款责任。范垂忠未到庭，在本院对其所作的调查笔录中，其表达答辩意见为，2018年11月，因经营端庄粘豆包有限公司缺少资金，向朋友高金荣借款50000元，口头约定三个月还款，月利率1.5%，由张孝田担保。逾期未还，其向高金荣承诺开春贷款办下来即还款，但推迟还款一事未通知张孝田。2019年春，其与白美荣离婚后外出打工，当年8月份、9月份各回铁力一次，但高金荣未向其催要该款。2019年12月份，高金荣开始向其催款，因无还款能力，至今未还。白美荣辩称，2019年11月份，高金荣和张孝田找其催款时，才知道存在本案借款。2020年春节前，范垂忠回铁力后，其问范垂忠这笔借款的用途，范称用于豆包厂了。因对本案借款不知情，也不确定是否用于豆包厂经营，故认为此款应由范垂忠偿还，其不承担责任。张孝田辩称，范垂忠称豆包厂资金周转不开，于2018年11月2日向高金荣借款50000元，口头约定使用期限三个月，张孝田作为担保人签字。此后高金荣一直未找过张孝田，直到2019年11月份，高金荣找到张孝田，要求共同联系范垂忠，此时，张孝田才知道借款人到期未还款。张孝田在本案借款中作为连带保证人，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。高金荣与范垂忠约定用款时间三个月，即2019年2月2日到期，自此日期计算六个月，高金荣应于2019年8月2日前向保证人主张保证责任。但高金荣第一次找保证人的时间已是2019年11月，超过六个月的保证期，保证人的保证责任已经免除，故不应承担本案的保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即范垂忠与白美荣原系夫妻关系，二人于2019年4月9日登记离婚。离婚协议中关于财产的处理事项中，未提及本案所涉借款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高金荣提交2018年11月2日借条一张，拟证明范垂忠于当日向其借款50000元，约定月利率1.5%，担保人张孝田。借贷双方口头约定最早三个月还款，贷款办下来就还，最晚2019年秋收后还款，因为时间不确定，所以借条上没写还款时间。白美荣质证称，未参与借款，不清楚是否属实。张孝田对此借条真实性无异议。本院认为，借款人范垂忠在本院对其调查时，认可该借条真实性，担保人张孝田对此证据真实性亦无异议，本院认为该借条真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信；关于借款期限，需结合其他证据认定；2.高金荣提交光盘一张，内容是2020年3月31日下午其与白美荣的通话录音，拟证明白美荣知道这笔借款，并同意与范垂忠共同偿还。白美荣质证称，对录音真实性无异议，时间大约在2020年4月11日上午，其当时称，如果联系不到范垂忠，其同意还款。但范垂忠在2020年春节前回铁力了，在家只住了9天就走了，没有与其继续共同生活，所以不同意偿还此笔借款。张孝田质证称，2019年11月起，高金荣多次找其催款，找寻范垂忠，其也多次找白美荣。白美荣称如果找不到范垂忠了，这笔借款她能帮还，不会让其承担担保责任。本院认为此段录音来源合法，内容与本案具有关联性，予以采信；3.高金荣提交2018年12月18日借条一张，拟证明范垂忠2016年向其借款20000元，因多年未还，经结算，写明本息合计欠31000元。在其出示的证据2录音中，一并向白美荣主张还款八九万元，即包含此笔借款。白美荣质证称，本案的借条50000元有张孝田签字，其认可是范垂忠所借，对31000元借条的真实性不认可。张孝田质证称，不清楚31000元借款的发生。本院认为，此借条与本案无关联性，不予采信；4.张孝田提交光盘一张，内容为三段录音，（1）2019年11月4日下午，范垂忠前妻白美荣、高金荣、张孝田三人的现场对话录音，拟证明高金荣向白美荣陈述借款经过时，称口头约定还款时间最短两个月，最长三个月。高金荣质证称，录音真实但不完整，当时说最快两三个月，也有可能是秋后卖粮还。白美荣质证称，录音是真实的，2019年11月份，张孝田和高金荣在其家中对话，高金荣当时没说还款时间在秋后，说的是两三个月还。（2）2019年11月4日下午，高金荣与张孝田的录音，拟证明范垂忠的借款期限是两三个月，三个月之后高金荣找范垂忠催款，范垂忠承诺秋后偿还，但当时张孝田不知道还款期限推迟到秋后。高金荣质证称，录音真实性无异议，但当时未明确约定用款期限。（3）2020年3月31日，张孝田与范垂忠的录音，拟证明本案借款发生时，口头约定还款时间最短两个月，最长三个月。高金荣质证称，怀疑这段录音中的对话是张孝田和范垂忠设计好的，一致说借款是三个月。2019年4月份，其遇到范垂忠时确实问他贷款下来了吧，怎么没还钱，他说贷款没下来呢。白美荣对录音（2）（3）真实性无异议。本院认为张孝田提交的三段录音，真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。依据当事人陈述的内容、采信的证据，可认定：范垂忠与白美荣原系夫妻关系，二人于2019年4月9日登记离婚。离婚协议中关于财产的处理事项，未提及本案所涉借款。二人夫妻关系存续期间，范垂忠于2018年11月2日，以家庭经营的豆包厂用款为由，向高金荣借款50000元，约定月利率1.5%，口头承诺用款期限为两三个月，张孝田在借条保证人处签字。2019年4月份，高金荣向范垂忠催要欠款，范垂忠称银行贷款未办下来，双方口头约定当年秋天还款，但未将变更还款时间一事通知保证人张孝田。2019年11月，因高金荣联系不上范垂忠，便找到张孝田，共同到白美荣处催款。高金荣向白美荣叙述了借款经过。2020年三四月左右，高金荣与白美荣通话，高金荣称范垂忠欠了八九万不还，白美荣表示“找我也行，找范老三（范垂忠）也行，这钱我们共同面对”，“你这个五万行，原先那个我真不知道怎么回事（指的是高金荣提交的2018年12月18日借款人为范垂忠的31000元借条）”。高金荣催款未果，故诉至法院。本院认为，本案争议焦点为，1.高金荣与范垂忠是否形成了合法的民间借贷关系、高金荣诉求金额有无事实及法律依据，应否得到支持；2.本案争议的借款是否属于范垂忠与白美荣的夫妻共同外债，白美荣应否承担共同还款责任；3.张孝田应否对本案借款承担连带保证责任。范垂忠以经营豆包厂缺少资金为由，向高金荣借款并出具借条，二人成立了合法的民间借贷关系。范垂忠在高金荣第一次催款时承诺2019年秋收后还款，因逾期未还，应承担继续履行的违约责任。借贷双方约定借期内的月利率为1.5%，符合法律规定，约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故高金荣主张自借款之日至2020年4月8日的利息13000元，并要求逾期利息计算至借款还清为止，应予支持。关于白美荣应否承担还款责任的问题。本案借款发生于范垂忠与白美荣婚姻关系存续期间，虽然白美荣未在借条上签字，称对借款不知情，但其事后与高金荣通话时，表明对这50000元借款认可，应与范垂忠共同偿还。本院认为，白美荣对本案借款进行了追认，该笔借款应为夫妻共同外债，其应与范垂忠共同承担还款责任。关于张孝田应否承担保证责任的问题。张孝田系本案所涉债务担保人，因双方未约定担保方式，依担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2018年11月2日借款发生时，范垂忠与高金荣口头约定用款期限两三个月，即债务履行届满最晚应到2019年2月1日，自此日期开始的六个月内，高金荣应向张孝田主张保证责任。高金荣与范垂忠在借款到期后，协商延长用款时间，未经过担保人同意，另约定的延长期间不影响原来的担保期间起算点。高金荣于2019年11月向张孝田主张保证责任，已超过担保期间，保证人责任免除。即便如高金荣所称，借款时未明确约定还款时间，但其自认2019年4月份向范垂忠催要欠款，则保证人的保证期限应当自债权人向债务人主张债权之日起六个月内，即应于2019年10月前张孝田主张保证责任。由此，高金荣主张张孝田对范垂忠借款本息承担连带保证责任的请求，因超过保证期间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范垂忠、白美荣于本判决生效后三日内偿还高金荣借款本金50000元、利息13000元，合计63000元（利息系计算至2020年4月8日，并以50000元本金为基数，按月利率1.5%，继续计算逾期利息至借款清偿之日）；二、张孝田不承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元由范垂忠、白美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇二〇年六月八日书记员 宋梓淇