广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7309号原告：梁子官，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码452************398。原告：周燕英，女，1974年7月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码452************824。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：李国达，男，1972年9月23日出生，汉族，住广西桂林平乐县**************，公民身份号码452************010。被告:太平财产保险有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市秀峰区信义路**桂湖花园****门面与1、2层1号商场，统一社会信用代码91450300MA5KB5C12A。负责人：利飙。委托诉讼代理人：林锦泉，男，1993年1月5日出生，系该公司的员工。原告梁子官、周燕英与被告李国达、太平财产保险有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人香逊荣、被告李国达、被告保险公司的委托诉讼代理人林锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因交通事故的损失共计648515.7元（具体赔偿项目详见附表），被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月25日7时22分许，被告李国达驾驶桂C*****号小型面包车在佛山市顺德区********致富北门对开路段与行人梁某某发生道路交通事故。经交警部门认定，被告李国达负事故同等责任（60%），死者梁某某负事故同等责任（40%），事故双方无异议。死者梁某某当场死亡。死者梁某某事故发生前在城镇工作居住满一年以上，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请法院依法审理判决。被告李国达辩称，原告的损失应由被告保险公司赔付。被告保险公司辩称，一、对于原告诉请的处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费，认为交通费应按原告住所地至事发地的实际双程动车票价金额及实际前往处理丧葬事宜人数进行核算。原告诉请11250元的交通费却没有提供当日往返交通费发票,所以认为原告的诉请要求不合理,如果协商,交通费酌情以1000元为限较为合理;其次,认为原告诉请的家属处理丧葬事宜的误工费不合理。根据原告提供的户口本,原告梁子官、周燕英在广西桂平市*******住且职业都是粮农,所以误工费应参照2019年广西农林牧渔业标准131元/天,按2-3人,5天时长为限进行核算为宜,如双方协商可按131元/天×3人×5天=1965元协商。再次,关于原告诉请的住宿费33750元,认为不合理,应按原告处理该事故实际发生的住宿费发票金额进行核算。二、关于原告在诉状中诉请的死亡赔偿金841320元的诉请。根据保险公司前期调查死者梁某某工作情况以及提供的工资发放证明,死者在广东工作未满一年。而原告提供的居住证明既无居委会盖章,也无水电缴费、租房合同;所以认为本案死者的死亡赔偿金不应按2018年广东省城镇居民标准计算,而应该按2018年广东省农村居民标准进行计算。三、原告诉请的精神损害抚慰金100000元是不合理的,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定:精神损害抚慰金应考虑侵权行为所造成的后果、当地的经济水平及侵权人承担责任的经济能力等因素确定。因侵权人承担责任的经济能力较差,同时,受害人本人承担同等责任,也有一定过错,根据上述法律规定,原告要求精神损害抚慰金100000元过高,精神损害抚慰金确定为18000元较为合理。四、诉讼费保险公司不同意承担。五、车主在被告保险公司处投保的商业险第三者责任险限额为50万元，事故后，被告保险公司没有垫付过费用。本院经审理查明：1.2019年10月25日7时22分许，李国达驾驶桂C*****号小型面包车沿顺德区杏坛科技路十一路由容桂往杏坛方向行驶至顺德区杏坛科技路十一路智富园北门对开路段时，遇行人梁某某由桂C*****号小型面包车车行方向的右侧横过道路左侧，桂C*****号小型面包车车头右侧与行人梁某某发生碰撞，造成桂C*****号小型面包车车辆损坏及梁某某当场死亡的道路交通事故。对此佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁某某、被告李国达各承担此事故的同等责任；2.原告梁子官、周燕英为死者梁某某（男，1999年12月3日出生）的父母。梁某某自2018年10月起在佛山市顺德区**电器有限公司工作；3.被告李国达为桂C*****号小型面包车所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（保险限额500000元，含不计免赔）。事故后，被告李国达垫付了30000元；4.本起事故造成两原告的各项损失合共956609.5元（计算详见附表）。两原告损失的相应项目按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。两原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于两原告因事故造成的损失956609.5元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向两原告赔付精神损害抚慰金54000元及死亡赔偿金56000元，上述合计110000元。对于余款846609.5元（956609.5元-110000元），本案是机动车与行人之间发生的交通事故，机动车一方驾驶人即被告李国达承担事故的同等责任，因此被告李国达应对两原告上述损失的60%即507965.7元（846609.5×60%）承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李国达应承担的上述赔偿责任应由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内直接承担赔偿责任，不足部分即7965.7元由侵权人被告李国达承担赔偿责任。由于被告李国达已垫付30000元，故其在本案中无需再向两原告承担赔偿责任，而多出部分即22034.3元（30000元-7965.7元）应视为替被告保险公司在商业险范围内向两原告支付的赔偿款，因此被告保险公司尚应在商业险范围内向两原告支付赔付款477965.7元（500000元-22034.3元），上述款项22034.3元被告李国达可另行向被告保险公司理赔。两原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告梁子官、周燕英支付赔偿款110000元；二、被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险（限额：50万元）内一次性向原告梁子官、周燕英支付赔偿款477965.7元；三、驳回原告梁子官、周燕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5142.58元（原告梁子官、周燕英已预交），由原告梁子官、周燕英负担480.15元，由被告太平财产保险有限公司桂林中心支公司负担4662.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年六月五日书记员  张丽华附表：赔偿项目原告主张被告李国达、保险公司的答辩意见本院认定及理由一死亡赔偿金841320元841320元被告李国达：无发表意见。被告保险公司：详见答辩意见。两原告已提供梁某某连续6个月以上的银行工资流水证明其主要收入来源于城镇，故梁某某因事故死亡，死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为841320元（42066元/年×20年）。二丧葬费53289.5元53289.5元被告李国达：无发表意见。被告保险公司：详见答辩意见。按上一年度职工月平均工资标准106579元/12个月，以六个月总额计算为53289.5元。三处理丧葬事宜的费用8000元11250元+11250元+33750元被告李国达：无发表意见。被告保险公司：详见答辩意见。处理丧葬事宜的交通费，原告未提供相应票据，但为必要支出，本院酌定为2000元；处理丧葬事宜的住宿费，由于两原告未能提供住宿费发票，本院结合死者亲属居住地点与事故发生地的情况酌定为3000元；处理丧葬事宜的误工费，两原告未能提供误工损失证明，但处理丧葬事宜造成误工符合常理，由此本院酌定为3000元。四精神损害抚慰金54000元100000元被告李国达：无发表意见。被告保险公司：详见答辩意见。综合各方当事人的过错程度、损害后果、事故发生经过、侵权人垫付情况等因素，本院酌定为54000元。赔偿项目合计956609.5元