天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7386号原告（被告）：孙秀荣，女，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海辉。被告（原告）：天津易居金岳房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码：91120116671460227J。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，法务专员。被告（原告）：开弈英才（天津）劳务服务有限公司，住，住所地天津市河**新开路润东大厦**一社会信用代码：911201026818798814。法定代表人：王倩，总经理。委托诉讼代理人：郭双红。原告孙秀荣与被告天津易居金岳房地产经纪有限公司（以下简称“易居金岳公司”）、开弈英才（天津）劳务服务有限公司（以下简称“开弈英才公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。易居金岳公司、开弈英才公司与孙秀荣劳动争议纠纷一案，案号为（2020）津0116民初7050号，本院于2020年4月13日立案。因两案是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。本院依法裁定将（2020）津0116民初7050号案件合并到本案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙秀荣及其委托诉讼代理人梁刚、吴海辉，易居金岳公司委托诉讼代理人马风霞、朱虹，开弈英才公司委托诉讼代理人郭双红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙秀荣向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告孙秀荣自2012年10月22日至2018年11月30日止的周六日加班费139731.86元；2、二被告连带给付原告的销售佣金3580.57元；3、二被告连带给付原告自2012年10月22日至2018年11月30日的法定节假日加班费差额部分24219.94元;4、二被告连带给付原告自2018年4月26日至5月25日止的延时加班费818.74元;5、二被告为原告办理领取失业金手续；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告一与被告二签有员工派遣协议，约定履行期限为2008年12月31日至2019年12月31日。原告于2012年10月22日与被告二签订劳动合同后被派遣至被告一处工作。原告在被告一处实际每周工作六天，周一至周五倒休1天，甚至无休息日，二被告未支付休息日加班费。2016年12月1日，原告与被告一签订劳动合同，约定期限至2018年11月30日。原告适用标准工时工作制度。2018年11月30日，原告提出离职后，二被告尚欠原告周六日加班费、销售佣金、延时加班费、法定节假日加班费等共计人民币168351.11元未予给付，且二被告尚未给原告办理领取失业金手续。原告与二被告因劳动报酬、失业金手续事宜发生劳动争议向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年3月23日作出津保劳人仲裁字[2020]第50105号裁决书，原告对此裁决不服诉至本院。易居金岳公司辩称，不同意给付原告所有的周六日加班费。同意给付原告销售佣金3580.58元。不同意给付第三项诉请的费用，该诉请对应时间段的加班费已经在2019年50239的仲裁裁决书中裁决完毕，该裁决已经生效，并给付完毕。不同意第四项诉请。失业金应该在原告离职后60日内办理，现在办理不了。开弈英才公司辩称，其是劳务派遣单位，不介入企业管理，依据公司的相关制度，面对员工的劳务纠纷，以事实为准。不同意原告的各项诉求。易居金岳公司、开弈英才公司向本院提出诉讼请求：1、撤销仲裁中第1、2两项裁决，即撤销易居金岳公司支付孙秀荣自2014年5月至2015年6月期间休息日加班费11918元及2017年7月至2018年10月期间休息日加班费6005元（合计17923元）;2、本案诉讼费由孙秀荣承担。事实及理由：孙秀荣于2012年10月22日入职于开弈英才公司并签订劳务派遣劳动合同，实际用工单位为易居金岳公司。2016年12月1日，孙秀荣与易居金岳房地产公司签订劳动合同，从事销售员工作，工资标准为基础工资加房屋销售佣金，由易居金岳公司按月转给开弈英才公司向孙秀荣发放。孙秀荣于2018年11月30日以个人原因为由离职。孙秀荣于2019年3月18日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，认为其在职期间每周工作六天，公司未安排调休且未支付加班费57482元。开弈英才公司认为孙秀荣在职期间加班费均已结清,对此有孙秀荣签署的《薪资支付情况确认单》及《协议》等相关证据证明。综上，易居金岳公司、开弈英才公司均认为裁决书对案件事实认定不清，易居金岳公司应向孙秀荣发放的加班费已全部支付完毕，故依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定诉至本院。孙秀荣辩称，请求驳回二公司的诉求。理由如下：一、二公司的诉求没有依据，因为仲裁机构跟法院不是一个上下级关系，法院没有撤销仲裁的权利，没有相应的法律依据；二、二公司应该给付孙秀荣休息日加班费。关于加班的事实，孙秀荣有证据以及仲裁裁决都已经查实了二公司有考勤制度，在此前提下，根据天津市高级人民法院关于劳动争议案件审理指南第32条规定，应该由二公司提供相关材料，不能提供的应该承担后果。关于加班费基数，双方对加班费基数没有约定，依据审理指南第33条规定，应该适用劳动关系终止前的12个月平均工资作为计算加班费基数，不应该适用《天津市工资支付规定》第16条，理由是审理指南第33条适用层级高，《天津市工资支付规定》第16条中规定是“不低于”，是个下限。延时加班费及法定节假日加班费存在少计算的问题，在2019第50239仲裁裁决书中只申请了2018年1月1日-2018年11月30日止的法定节假日加班费。公司是按照最低的工资给付的，并没有按照实发工资计算。孙秀荣存在延时加班的情况，且其真正的离职原因是公司不想用孙秀荣了，孙秀荣当时也不懂得这个法律规定。为了办理离职失业金，所以才写了离职申请书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：易居金岳公司与开弈英才公司签有员工派遣协议，期限自2008年12月31日至2019年12月31目。2012年10月22日，孙秀荣与开弈英才公司签订为期三年固定期限劳动合同，约定本合同生效后孙秀荣到易居金岳公司工作，合同期限至2015年10月21日止，合同到期后,又续签至2018年10月21日。工资结构为基本工资+加班费+佣金，每月5日以转账形式发放上上月26日至上月25日工资。2016年12月1日，孙秀荣与易居金岳公司签订劳动合同,合同期限至2018年11月30日止。孙秀荣与开弈英才公司签订的劳动合同于2016年11月30日终止。孙秀荣离职时，填写了离职申请表、离职面谈表、离职会签单，显示离职原因为个人原因（家庭原因）。2018年11月30日，孙秀荣填写《薪资支付情况确认单》，内容为孙秀荣对公司从入职到离职期间支付孙秀荣本人的薪资项目（结构）及数额（包括但不限于加班费、年假工资、五险一金等）没有异议，公司已全部及时足额支付并依法缴纳。本人与公司没有其他任何争议。同日，孙秀荣与易居金岳公司签订《协议》，内容为自2018年11月30日起，双方解除劳动关系；公司按规定为孙秀荣缴纳2018年12月社保、公积金并支付孙秀荣截至2018年11月30日的工资；除了上述事宜外，就双方之间的劳动关系，孙秀荣在公司工作期间无任何劳动争议。双方均无其他未了结事宜，无权利可向对方主张，如有则放弃。2018年12月21日，孙秀荣向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项包括支付自2012年10月至2018年11月的法定节假日加班费19800元。该委于2019年5月14日作出津保劳人仲裁字[2019]第50239号仲裁裁决书，裁决易居金岳公司于裁决生效后五日内给付孙秀荣法定节假日加班费929.70元。该仲裁裁决书已经生效。2019年3月18日，孙秀荣再次向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁中，孙秀荣自愿放弃2018年5月周六日加班费2100元的仲裁请求。该委于2020年3月23日作出津保劳人仲裁字[2020]第50105号仲裁裁决书。孙秀荣、易居金岳公司、开弈英才公司对该裁决均不服，故起诉。本院认为，劳动者、用人（工）单位的合法权益受法律保护。关于孙秀荣第一项诉请，其主张自2012年10月22日至2014年4月的周六日加班费、2018年5月周六日加班费未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。自2014年5月至2016年11月30日，孙秀荣履行其与开弈英才公司的劳动合同，工资构成经已生效的津保劳人仲裁字[2019]第50239号仲裁裁决书确认为基本工资+加班费+佣金，孙秀荣的工资中已包含加班费，其再行主张加班费无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。在本案中，孙秀荣从易居金岳公司离职时签订《协议》，约定自2018年11月30日起，双方解除劳动关系；公司按规定为孙秀荣缴纳2018年12月社保、公积金并支付孙秀荣截至2018年11月30日的工资；除了上述事宜外，就双方之间的劳动关系，孙秀荣在公司工作期间无任何劳动争议。该《协议》不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效。孙秀荣离职时还签署《薪资支付情况确认单》，确认对从入职到离职期间的公司支付的薪资（结构）及数额（包括但不限于加班费、年假工资、五险一金等）没有异议，公司已全部及时足额支付并依法缴纳。本人与公司没有其他任何争议。孙秀荣作为完全民事行为能力人，签署上述《协议》《薪资支付情况确认单》是对其自身民事权利的处分，孙秀荣应予遵守。孙秀荣称不是其真实意思表示，但未提交证据佐证，故对其主张不予采信。孙秀荣主张自2016年12月1日至2018年11月30日的周六日加班费无事实和法律依据，本院不予支持。关于孙秀荣第二项诉讼请求，易居金岳公司同意给付孙秀荣销售佣金3580.57元，本院予以照准。孙秀荣要求开弈英才公司连带给付该佣金无事实和法律依据，故本院不予支持。关于孙秀荣第三项诉讼请求，自2012年10月至2018年11月的法定节假日加班费已经津保劳人仲裁字[2019]第50239号仲裁裁决书裁决，且该裁决书已经生效，孙秀荣再次主张该时间的法定节假日加班费违反“一事不再理”原则，本院不予支持。关于孙秀荣第四项诉讼请求，孙秀荣离职时签署《协议》《薪资支付情况确认单》确认对从入职到离职期间的公司支付的薪资（结构）及数额（包括但不限于加班费、年假工资、五险一金等）没有异议，且原告提交的相关证据不足以证实在2018年4月26日至5月25日止存在延时加班情况，故对其主张不予支持。关于孙秀荣第五项诉讼请求，孙秀荣因个人原因（家庭原因）申请离职，不符合《天津市失业保险条例》关于“非本人意愿中断就业”的规定，其诉请为其办理领取失业金手续无事实和法律依据，故本院不予支持。关于易居金岳公司、开弈英才公司诉讼请求，因不支持孙秀荣相关诉讼请求，故对二公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（原告）天津易居金岳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（被告）孙秀荣销售佣金3580.57元；二、驳回原告（被告）孙秀荣的全部诉讼请求；三、被告（原告）天津易居金岳房地产经纪有限公司、开弈英才（天津）劳务服务有限公司不支付孙秀荣自2014年5月至2015年6月期间休息日加班费11918元、2017年7月至2018年10月期间休息日加班费6005元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由孙秀荣负担（孙秀荣已交纳5元，天津易居金岳房地产经纪有限公司、开弈英才（天津）劳务服务有限公司已交纳5元，孙秀荣于本判决生效之日起十日内给付二公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年六月二十二日书记员  张 媛