湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘07行初27号原告周利俊，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。法定代表人朱金平，区长。委托代理人曾文进，男，1972年9月26日出生，汉族，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。法定代表人曹立军，市长。委托代理人娄琴，女，1989年1月15日出生，汉族，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘娟，女，1988年9月6日出生，汉族，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。原告周利俊诉被告常德市鼎城区人民政府(以下简称鼎城区政府)、常德市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月10日立案后，向被告鼎城区政府、常德市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日组织召开庭前会议，原告周利俊及其委托代理人王辉，被告鼎城区政府的委托代理人曾文进、吴礼明，被告常德市人民政府的委托代理人娄琴、刘娟到场参加会议。于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告周利俊及其委托代理人王辉、邓鹏飞，被告鼎城区政府的委托代理人曾文进、吴礼明，被告常德市人民政府的委托代理人娄琴、刘娟到场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月29日，鼎城区政府作出常鼎政征补决[2019]第5号《常德市鼎城区人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称5号补偿决定)，该决定的主要内容如下：一、对被征收人给予房屋征收补偿，被征收人可以选择货币补偿或产权调换。征收非住宅房屋，原则上采用货币补偿。1、选择货币补偿方式的。房屋价值补偿费457202元；室内装饰装修及附属设施补偿费46544元；非住宅物资搬迁费1500元；停业损失费13628元。以上共计人民币518874元，已由常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称鼎城征补办)足额存储，被征收人可随时领取。2、选择房屋产权调换方式的。被征收人用于产权调换房屋的补偿价值为人民币457202元；室内装饰装修及附属设施补偿费46544元；非住宅物资搬迁费1500元；停业损失费13628元。供产权调换的房屋位于华邦国际小区19栋104号门面，面积为52.47平方米。被征收人应在补偿决定书送达之日起15日内书面选择产权调换房屋，并按政策规定根据被征收房屋的市场评估价格和所调换房屋的市场评估价格计算、结清产权调换的差价。逾期不选择产权调换房屋或未按规定计算、结清产权调换房屋差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，只对被征收人进行货币补偿。二、限被征收人自本决定书送达之日起15日内，从被征收房屋内搬出并腾空房屋。2020年1月19日，常德市人民政府作出常政复决字[2020]2号《常德市人民政府行政复议决定书》(以下简称2号复议决定)，认为鼎城区政府所作的5号补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持鼎城区政府所作5号补偿决定。原告周利俊诉称：一、鼎城区政府选定本次征收拆迁评估机构的程序违法，既没有通过被征收人协商程序，也没有组织被征收人进行投票决定，径直选定湖南鸿天房地产土地评估有限公司(以下简称鸿天评估公司)为评估机构。二、本次征收拆迁程序违法。鼎城区政府于2019年3月25日发布常鼎政征公告[2019]2号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收决定的公告》，但鼎城区政府于2018年1月即委托鸿天评估公司对房屋进行了评估，评估时点为2018年1月15日。虽然鼎城区政府于2019年7月再次委托评估机构出具评估报告，但此次评估，评估机构没有对被征收房屋进行实地考察、测量等工作。鼎城区政府所谓预征收模式的法律文件、合同、协议均违反了法律强制性规定，均属无效。三、评估报告对原告房屋用途认定错误，导致对原告评估价值过低。鼎城区政府将二层以办公性质进行征收，严重损害原告的合法权益。四、评估机构对被征收房屋进行评估时，没有严格按照被征收房屋类似房地产的市场价值进行评估，严重损害了原告的合法权益。综上，鼎城区政府作出的5号补偿决定程序违法，无事实根据，严重损害了原告的合法权益。常德市人民政府对鼎城区政府行政行为的错误没有作出认定，没有予以纠正，同样不具有合法性。请求：一、撤销鼎城区政府作出的5号补偿决定；二、撤销常德市人民政府作出的2号复议决定；三、本案诉讼费由被告承担。原告周利俊为证明其主张，提交如下证据材料：1、涉案门面拍卖竞买资料：拍卖会公告、常德桥南副食大市场临街门面拍卖须知、常德桥南副食市场临街门面所有权拍卖会特别规定、湖南省拍卖公司拍卖成交确认书。拟证明门面拍卖的有关情况。2、照片18张。拟证明评估报告中涉案门面的评估价值没有以临近周边的商业地产为类似评估参考对象；鼎城区政府于2019年1月即对涉案门面所在的桥南副食城予以停电停水，实际关闭了原桥南副食城，造成了原告的损失。3、未经登记建(构)筑物视同合法建(构)筑物认定表。拟证明被告提交的认定表为虚假证据；被告提供的认定表不符合法律规定，不具有证据效力。4、新副食城商铺价格表。拟证明新副食城是统一的销售价格；新副食城商铺的销售平均价格也高于涉案门面现有评估的平均价格。5、丁建平货币补偿结算报批表及房屋评估情况。拟证明鼎城区政府的评估及补偿没有按同一标准，存在不公平现象。6、石常胜评估报告、货币补偿结算报批表、补偿协议。证明目的同5。7、两份评估报告。拟证明评估报告不能作为鼎城区政府行政行为的合法依据。8、录音光盘两张。拟证明实际补偿与承诺不一致，拆迁补偿标准差异化、不公平；二层门面确定为办公用途，严重影响门面价值。被告鼎城区政府辩称：一、房屋征收评估机构的选择完全依法进行，符合法定程序。二、对原告房屋的征收补偿程序合法。三、鼎城区政府对原告一间二层楼房的用途认定是符合实际情况的，充分保障了原告的合法权益。四、评估机构对原告被征收房屋的评估是客观公正的，充分保障了原告的合法权益。据此，请求：判决驳回原告的诉讼请求。被告鼎城区政府为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据材料：第一组：1、2014年11月24日，常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室发布常保棚报[2014]6号《关于申请将益高小西门等项目纳入2015年度新增棚改项目计划的请示》，附2015年常德市城区城市棚户区改造项目新增计划申报表。2、2014年12月9日，湖南省住房和城乡建设厅发布湘建保函[2014]236号《湖南省住房和城乡建设厅关于将益高小西门等项目纳入我省棚户区改造计划和规划的复函》。3、2017年2月，鼎城区十七届人大二次会议文件之九《鼎城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划(草案)的报告》。4、2017年2月，鼎城区十七届人大二次会议文件之二十六《鼎城区十七届人民代表大会第二次会议关于鼎城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议(2017年2月23日鼎城区十七届人民代表大会第二次会议第三次全体会议通过)》。5、2017年7月21日，常德市鼎城区发展和改革局发布常鼎发改投[2017]205号《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》。6、2017年7月25日，常德市规划局鼎城分局发布《关于江南片区(二期)湘运地块规划审查意见》，附规划图。7、2017年8月4日，常德市鼎城区国土资源局发布《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块符合土地利用总体规划的证明》。8、2017年7月24日，常德市鼎城区棚户区改造工作领导小组办公室发布常鼎棚办[2017]07号《常德市鼎城区棚户区改造项目确认书》。第一组证据拟证明鼎城区江南片区(二期)湘运地块棚户区改造是因公共利益的需要，经过了相关职能部门的审批。第二组：9、2017年7月20日，常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司发布《关于恳请对鼎城区江南片区(二期)湘运地块国有土地上建(构)筑物、附属物政府征收的请示》。10、2017年8月4日，签发鼎征办报[2017]39号《关于桥南二期湘运地块棚改项目启动房屋征收程序的请示》。11、2017年8月13日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]37号《常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收范围的公告》，附照片。12、2017年8月11日，签订的房屋征收委托书。13、2017年8月15日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]39号《关于发布江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收评估信息的公告》、附照片；2017年8月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]42号《关于协商选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内副食城等公产院落房屋征收评估机构的公告》、附照片；2017年8月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]41号《关于协商选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内私有房屋征收评估机构的公告》、附照片；2017年9月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]45号《关于被征收人投票选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内副食城等公产院落房屋征收评估机构情况的公告》、附照片；2017年9月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]44号《关于被征收人投票选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内私有房屋房屋征收评估机构情况的公告》、附照片；2017年10月27日，湖南省常德市鼎城公证处(2017)湘常鼎证民字第1656号、1657号公证书。14、2019年3月20日，鼎城征补办发布鼎征办委[2019]1号、2号《房屋征收评估委托书》。15、2018年8月13日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2018]6号《关于江南片区(二期)湘运地块房屋征收范围内入户调查结果的公告》、附照片。16、2018年8月14日，鼎城征补办鼎征办报[2018]27号《关于江南片区(二期)湘运地块房屋征收补偿方案论证并公开征求意见的请示》。17、2018年11月13日，常德市鼎城区人民政府办公室第93次专题会议纪要《关于江南片区(二期)湘运地块棚改项目房屋征收补偿方案论证的会议纪要》。18、2018年11月9日，鼎城区政府发布常鼎政征公告[2018]9号《关于对公开征求意见的公告》、附件《江南片区(二期)湘运地块房屋征收补偿方案(征求意见稿)》、附照片。19、2019年1月2日，鼎城区政府发布常鼎政征公告[2019]1号《关于征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》。20、2019年3月12日，常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处发布《鼎城区江南片区(二期)湘运地块房屋征收社会稳定风险评估报告》。21、2019年10月16日，兴业银行股份有限公司常德鼎城支行出具《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块补偿资金专户的设立及补偿资金情况证明》。22、鼎城征补办鼎征办报[2019]5号《关于拟下达的请示》。23、2019年3月21日，鼎城区政府发布常鼎政征决[2019]1号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收的决定》；2019年3月25日，鼎城区政府发布常鼎政征公告[2019]2号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收决定的公告》、附件《江南片区(二期)湘运地块房屋征收补偿方案》、附照片。第二组证据拟证明发布鼎城区江南片区(二期)湘运地块房屋征收决定符合法定程序。第三组：24、未经登记建(构)筑物视同合法建(构)筑物认定表。25、编号005182湖南省拍卖公司拍卖成交确认书及湖南省事业性收费收款收据。26、建(构)筑物及装饰装修和设施设备调查登记表、房屋征收项目现场查勘表。27、原常德市鼎城区农村信用合作联社鼎房权证监证字第0**0329号房屋所有权证，拟证明同类地段房屋的规划用途为综合。28、2019年7月22日，鸿天评估公司出具《国有土地上房屋征收估价分户报告》及送达回证。29、2019年8月30日，常德市房地产价格评估专家委员会出具的常房鉴字(2019)第002号《周利俊被征收房屋分户评估报告鉴定意见书》。30、房屋征收工作人员与周利俊的协商记录。31、鼎城征补办鼎征办报[2019]21号《关于对江南片区(二期)湘运地块周利俊等七人下达补偿决定的请示》。32、2019年9月29日，鼎城区政府作出的5号补偿决定及送达回证。第三组证据拟证明对周利俊的被诉补偿决定程序合法、内容适当。被告鼎城区政府超过举证期限向本院提交了以下举证材料：第四组：33、江南(二期)湘运地块房屋征收补偿明细表(货币补偿)。34、湘运地块副食城6户临街房屋第2层现场查勘照片。第四组证据拟证明原告的房屋一楼是门面，二楼是办公用房。被告鼎城区政府适用的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条。被告常德市人民政府辩称：一、常德市人民政府是法定的复议机关；二、常德市人民政府办理的原告不服鼎城区政府作出的房屋征收决定行政复议案件的程序合法。据此，请求驳回原告的诉讼请求。被告常德市人民政府为证明其主张，提交了如下证据材料：1、2019年11月29日，周利俊提交的行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议的时间、请求。2、行政复议案立案受理登记表，拟证明常德市人民政府受理行政复议时间。3、常政复答字[2019]第90号行政复议答辩通知书存根，拟证明常德市人民政府向鼎城区政府送达答辩通知及鼎城区政府收到答辩通知时间。4、鼎城区政府行政复议答辩书及证据目录，拟证明鼎城区政府提交答辩书及相关证据材料时间。5、复议决定签发文稿，拟证明常德市人民政府审理后提出的复议意见及复议机关负责人同意签发情况。6、2020年1月19日，常德市人民政府作出的2号复议决定及送达回证，拟证明常德市人民政府作出复议决定及送达的时间。经庭审质证，鼎城区政府对周利俊提交的证据材料的质证意见如下：对证据1拍卖是现状拍卖，二楼不可能是门面，对证明目的、关联性有异议；对证据2对证明目的有异议，评估报告经过鉴定，真实合法；对证据3不能达到证明目的，经现场查勘用途一栏填写内容符合真实情况；对证据4不能确定真实性，关联性有异议；对证据5、6没有看到原件真实性不确定，门面无可比性，一墙之隔的门面价格有差异；对证据7不能证明2019年评估报告不合法；对证据8补偿只能以评估报告为准。无法确认真实性、与本案无关联。常德市人民政府对周利俊提交的证据材料的质证意见如下：对证据3，原告认为该份证据为虚假证据，但没有提供其他证据推翻该证据的情况下，该证据是合法有效的。其他质证意见同意鼎城区政府意见。周利俊对鼎城区政府提交的证据材料质证意见如下：对证据4、5有异议，不符合《征补条例》的规定，鼎城区政府应提交2019年度国民经济和社会发展计划，该证据与本案无关联。证据13、14、15不具有合法性，与本案无联。只有在作出征收决定并公告后，才能选定评估机构。原告的房产属于私产，不应由公产评估机构进行评估。证据30不真实，只协调过一次，签了两次空白字。证据33、34不合法，与本案无关联。没有提供签定协议时间，是在征收决定作出前签定的，签协议时间主要在2018年。即使所有的被征收人都签了协议，也不能达到二楼是办公用途的证明目的。此外，对被告提供的其他证据无异议。常德市人民政府对鼎城区政府提交的证据材料无异议。周利俊对常德市人民政府提交的证据材料质证意见如下：对所有证据均无异议，但是复议机关对鼎城区政府的征收补偿决定行为，未作出正确、适当的认定。鼎城区政府对常德市人民政府提交的证据材料无异议。本院对原告周利俊提交的证据材料认证如下：对证据1、2的真实性予以认可；对证据3，因原告不能说明证据来源，不予认可；对证据4不予认可；对证据5、6的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的；对证据7予以认可；对证据8不予认可。本院对被告鼎城区政府提交的证据材料认证如下：因鼎城区政府提交的证据系在行政程序中收集的证据，证据间相互印证，真实、合法且与本案相关联，本院均予采纳。本院对被告常德市人民政府提交的证据材料认证如下：因各方当事人对其均无异议，本院予以采纳。经审理查明，周利俊在常德市鼎城区原桥南副食城拥有二层房屋一间，房屋结构为混合，土地使用权类型为划拨，通过拍卖的方式取得房屋的所有权，没有办理房屋权属登记。2014年11月24日，常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室向湖南省住房和城乡建设厅作出常保棚报[2014]6号《关于申请将益高小西门等项目纳入2015年度新增棚改项目计划的请示》，附2015年常德市城区城市棚户区改造项目新增计划申报表，其中包括临江片区棚改项目。2014年12月9日，湖南省住房和城乡建设厅对常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室作出《关于将益高小西门等项目纳入我省棚户区改造计划和规划的请示》，将包括临江片区棚改项目在内的14个棚户区改造项目纳入我省2013-2017年棚户区改造规划。2017年2月23日，鼎城区十七届人民代表大会第二次会议第三次全体会议通过《关于鼎城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》，将临江棚户区改造和建设纳入鼎城区2017年国民经济和社会发展计划。2017年7月21日，常德市鼎城区发展和改革局作出常鼎发改投〔2017〕205号《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》，证明江南片区(二期)湘运地块符合鼎城区国民经济和社会发展规划。2017年7月25日，常德市规划局鼎城分局作出《关于江南片区(二期)湘运地块规划审查意见》，证明项目用地性质符合相关规划。2017年8月4日，常德市鼎城区国土资源局作出《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块符合土地利用总体规划的证明》，证明项目用地符合《武陵镇土地利用总体规划(2006-2020年)》。江南片区(二期)湘运地块改造项目属于临江片区棚改项目的一部分，该地块共有被征收人722户。2017年8月13日，鼎城征补办在拟征收范围内发布鼎征办告字[2017]37号《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收范围的公告》，鼎城区政府拟对江南片区(二期)湘运地块改造项目内房屋实施征收，征收范围：善卷路以东、渡口巷以北、善德大道合围区域范围内需要征收的建筑物、构筑物及设备设施。同时告知自本公告之日起房屋征收范围内，禁止新建、扩建、改建、重建、装修以及改变房屋使用性质、用途和种植、养殖等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿不当增加的费用。2017年8月15日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]39号《关于发布江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收评估信息的公告》，自愿承担房屋征收评估工作的房地产价格评估机构可以报名，经被征收人协商一致选定或按规定程序确定后，由房屋征收部门委托开展相关评估工作。该公告载明了报名条件、地点、时间和报名需提供的资料。在规定时间内，有三家评估公司报名参选。2017年8月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]42号《关于协商选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内副食城等公产院落房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人自主协商选定一家房地产价格评估机构，担任房屋征收评估工作，在2017年8月28日前将协商结果报至鼎城征补办。在规定期限内，被征收人就评估机构问题未协商一致。鼎城征补办组织投票选定评估机构，在湖南省常德市鼎城公证处的公证下，被征收人对公产院落房屋投票选定鸿天评估公司为评估机构；被征收人对私产院落房屋投票选定湖南金源房地产评估有限责任公司为评估机构。2017年9月21日，鼎城征补办公告了投票选定评估公司的相关情况。案涉房屋位于湘运地块副食城院落，为公产院落内的私有房屋。2017年10月，征收部门工作人员对案涉房屋开展入户调查，周利俊在《建(构)筑物及装饰装修和设施设备调查登记表》上签名捺指印。同月，鸿天评估公司对案涉房屋进行了现场查勘，周利俊在现场查勘表上签名捺指印，对查勘情况及实物量予以确认。2017年11月24日，常德市鼎城区国土资源局、常德市规划局鼎城分局、常德市鼎城区住房和城乡建设局、常德市鼎城区房地产管理局、常德市鼎城区城市管理和行政执法局、鼎城征补办、临江棚户区改迁机关事业单位征收指挥部等七家单位组织成的“5+2”认定组对周利俊的案涉房屋的合法性、用途等进行了认定，并形成了《未经登记建(构)筑物视同合法建(构)筑物认定表》，认定结论为视同合法。该认定表上同时载明案涉房屋结构混合，用途一楼商业、二楼办公，面积52.28平方米，建成年代1998年前。2018年8月13日，鼎城征补办在拟征收范围内发布鼎征办告字[2018]6号《关于江南片区(二期)湘运地块房屋征收范围内入户调查结果的公告》，对入户调查结果予以公示，告知被征收人如有异议，应自公告发布7日内，持相关证明材料通过所在办事处(社区)向鼎城征补办书面提出。逾期不提异议，公告中的房屋权属、区位、用途、建筑面积、建成时间将作为房屋价值评估的依据。周利俊在规定期限内，对其房屋调查结果未提出异议。2019年1月2日，鼎城征补办在拟征收范围内进行了二次公示。案涉房屋公示内容为：一层面积为23.93平方米，结构为混合，用途为商业；二层面积为28.35平方米，结构为混合，用途为办公。在拟征收阶段，案涉项目中的被征收人绝大多数与鼎城征补办签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，因包括原告在内的7户被征收人没有签订补偿协议，鼎城区政府于2019年3月21日作出常鼎政征决[2019]1号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收的决定》；2019年3月25日，鼎城区政府发布常鼎政征公告[2019]2号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收决定的公告》，同时公告房屋征收补偿方案。2019年3月20日，鼎城征补办向鸿天评估公司出具《房屋征收评估委托书》。2019年7月22日，鸿天评估公司对周利俊出具湘鸿房地(2019)(征)字第F-0377-FS-69号《国有土地上房屋征收估价分户报告》(以下简称《分户报告》)，评估时点为2019年3月25日，对案涉房屋一楼23.93平方米建筑面积的评估单价为13559元/平方米，评估价值324467元；对二楼28.35平方米建筑面积的评估单价为4682元/平方米，评估价值132735元；装饰装修及设施评估价值46544元；停业损失价值13628元；非住宅物资搬迁费用1500元。以上项目合计评估总值518874元。2019年8月2日，征收部门工作人员将该评估报告直接向周利俊送达。周利俊不服该分户报告，向鸿天评估公司书面申请复估。鸿天评估公司向周利俊出具《复核评估回复函》后，周利俊不服，向常德市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2019年8月30日，常德市房地产价格评估专家委员会作出常房鉴字(2019)第002号《周利俊被征收房屋分户评估报告鉴定意见书》，认为鸿天评估公司为被征收人周利俊出具的房屋征收评估报告技术路线正确，评估方法选用适当，参数选取合理，评估结果确定妥当，维持评估报告的评估结果。2019年8月2日、2019年8月7日、2019年9月17日，征收部门工作人员就补偿问题与周利俊进行了协商，但签约期内未达成一致意见。2019年9月28日，鼎城征补办报请鼎城区政府作出房屋征收补偿决定。鼎城区政府于2019年9月29日作出5号补偿决定，于2019年10月8日向周利俊直接送达该补偿决定。周利俊不服5号补偿决定，于2019年11月29日向常德市人民政府申请行政复议。同日，常德市人民政府予以受理，并向鼎城区政府发送行政复议答辩通知书。2019年12月5日，鼎城区政府提交书面答辩书以及作出5号补偿决定的证据材料。常德市人民政府复议机构经集体研究，拟维持5号补偿决定，报请领导审批。2020年1月19日，常德市人民政府作出2号复议决定，维持5号补偿决定。2020年2月20日，常德市人民政府向鼎城区政府送达2号复议决定。2020年3月4日，常德市人民政府向周利俊送达2号复议决定。周利俊不服复议决定，向本院提起行政诉讼。另查明，湘运地块副食城院落内私产房屋除包括原告在内的6户被征收人外，其余被征收人均已与鼎城征补办签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，房屋二层均按办公用途进行评估、补偿。本院认为，周利俊的案涉房屋位于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目国有土地征收范围内，鼎城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案的争议焦点为：一、案涉房屋二层用途认定为办公是否符合法律规定；二、《分户报告》是否可以作为5号补偿决定的依据；三、5号补偿决定和2号复议决定作出的程序是否合法。一、案涉房屋二层用途认定为办公符合法律规定。第一，鼎城区政府对案涉房屋二层用途认定具有法定职权。《征补条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”本案中，因案涉房屋未经登记，鼎城区政府组织七家部门，组成“5+2”认定组，通过对案涉房屋进行调查并形成最后的认定结论。第二，周利俊在规定的期限内对鼎城区政府认定的案涉房屋用途没有提出异议。鼎城征补办对入户调查结果公示时，公示了案涉房屋的权属、区位、用途、建筑面积、建成时间等内容，其中公示的案涉房屋二层用途为办公，并告知被征收人如有异议，应自公告发布7日内，持相关证明材料向鼎城征补办书面提出。周利俊在公告规定异议期内，没有提出异议，视为其对案涉房屋二层用途的认可。第三，案涉项目副食城院落其他与案涉房屋类似的房屋二层用途均认定为办公。副食城院落中的房屋除原常德市鼎城区农村信用合作联社办过《房屋所有权证》外，其他房屋均没有办理产权证。已经办理《房屋所有权证》的房屋用途为综合，没有办理产权证的房屋一层用途均认定为商业，二层用途均认定为办公。鼎城征补办对副食城院落的房屋二层均按办公用途进行评估、补偿，且与其他被征收人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》。二、《分户报告》可以作为5号补偿决定的依据。第一，现场查勘表可以作为《分户报告》的事实根据。《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十一条规定：“房屋征收范围确定并公告后，被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、装饰装修和种植、养殖等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。”本案中，鼎城征补办于2017年8月13日发布案涉项目房屋征收范围公告，随后组织选定评估机构，经公证投票选定鸿天评估公司为副食城院落的评估机构后，鸿天评估机构进场现场查勘，周利俊在现场查勘表上签名确认相关实物量。因房屋征收范围公告后，被征收人不得行使不当的增加补偿费用的行为，所以案涉征收决定作出之前的现场查勘表作为案涉房屋、装饰装修及附属设施等评估项目的根据，并不违法。第二，《分户报告》已经进行了复核和鉴定。《征补条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，周利俊对《分户报告》不服，依法申请了复核评估。鸿天评估公司作出《复核评估回复函》，认为《分户报告》评估结果客观公正。周利俊不服向常德市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，常德市房地产价格评估专家委员会作出《周利俊被征收房屋分户评估报告鉴定意见书》，维持评估报告的评估结果。第三，《分户报告》的内容符合法律规定。鸿天评估公司根据实地查勘情况，采用比较法，考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素，以征收决定公告之日2019年3月25日为评估时点，出具的《分户报告》可以作为鼎城区政府认定案涉房屋补偿价值和装饰装修及附属设施等补偿价值的依据。三、5号补偿决定和2号复议决定作出的程序合法。鼎城征补办在拟征收范围内发布《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收范围的公告》后即组织被征收人选定评估机构，进行入户调查。鼎城区政府发布《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收决定的公告》后，评估机构对案涉房屋作出《分户报告》，《分户报告》送达给周利俊后，征收部门工作人员就补偿问题与周利俊进行了协商，因在签约期限内未达成一致意见，鼎城征补办遂报请鼎城区政府作出补偿决定。鼎城区政府经审查作出5号补偿决定，并经公示和送达。综上，鼎城区政府作出5号补偿决定程序没有违反法律强制规定。常德市人民政府在收到周利俊的复议申请后，收集了相关的证据，履行了报批程序，在法定期限内作出2号复议决定并向周利俊和鼎城区政府进行送达，符合法律规定。综上所述，5号补偿决定和2号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因本案就各方提交的证据足以查明案件事实，故本院对周利俊调查取证的申请不予许可。周利俊的诉讼请求及事实与理由，因无事实根据和法律依据而均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告周利俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周利俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 杨 晋审判员 覃宏庆审判员 杨名夏二〇二〇年六月二十八日法官助理赵阳娟书记员肖娓附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。