wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田新军，男，1976年5月27日出生，汉族，住所西安市雁塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田新军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2019年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2019年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金余额63208.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金63208.58元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田新军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金63208.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告田新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初131号原告：葛雪英，女，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告葛雪英与被告张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛雪英的委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼、被告张天勇和丁红莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛雪英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元、支付自起诉之日起至借款还清之日止期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，被告以为母亲看病为由，先后向原告借款1.6万元和4000元，合计2万元，并出具借条一张。被告许诺等其母亲出院报销医药费后马上还款。原告去年急需用钱，多次向被告要钱，被告拒不偿还。张天勇、丁红莲未作答辩。本院经审理确认的事实如下：2013年6月28日，张天勇向葛雪英出具借条，主要内容如下：今借葛雪英同志人民币壹万陆千元整。之后，张天勇又在该借条上补写：今借肆仟元整，总共贰万整。借条上没有丁红莲的签名。原告没有提供案涉借款与丁红莲存在关联以及双方对借款利息进行明确约定的证据。本院认为,原告提供的证据能够证明其与张天勇之间存在借贷关系，其要求张天勇偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。原告没有提供案涉借款与丁红莲存在关联以及双方对借款利息存在明确约定的证据，其要求丁红莲偿还借款和要求被告给付借款利息的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、张天勇欠葛雪英借款2万元，限于本判决生效之日起五日内还清；二、驳回葛雪英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张天勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  朱金龙人民陪审员  左 干人民陪审员  刘佳佳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初289号之二 原告：凭祥市环境卫生管理中心，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。统一社会信用代码：124514814988889823。 负责人：蒙学宁，主任。 委托诉讼代理人：杨超，男，1978年6月1日出生，凭祥市环境卫生管理中心职工，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市诚誉瓷砖店，住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市科园路竹芽屯。 原告凭祥市环境卫生管理中心与被告凭祥市诚誉瓷砖店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。凭祥市环境卫生管理中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市环境卫生管理中心以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凭祥市环境卫生管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市环境卫生管理中心负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月八日 书记员  农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1255号 申请执行人：王娇阳，女，1979年6月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：马剑辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住南宁市江**。 王娇阳与马剑辉委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马剑辉所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马剑辉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  江旭炜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2227号之一申请执行人汪金贵，男，1981年10月1日出生，汉族，农村居民，住江西省。被执行人王德学，男，1955年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人汪金贵与被执行人王德学买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特50号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德学在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十九日书记员  战农涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2876号原告：苗江浦，男，1986年6月28日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。被告：王佰德，男，1974年5月13日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。被告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀。原告苗江浦诉被告王佰德、紫金财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案,原告苗江浦于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗江浦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗江浦撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告苗江浦负担。审判员 高 晋二〇二〇年六月十一日书记员 张冰冰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初602号 原告：农月红，女，1981年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告农月红的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金16006.33元（以全部购房款530011元为基数，按每日万分之一计算，自2018年5月31日至2019年3月28日止，共302天）。事实和理由：农月红于2016年12月10日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元801号商品房，购房总金额为530011元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付农月红使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，农月红已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计302天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向农月红交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.农月红主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。农月红没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且农月红领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响农月红的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年12月10日，农月红与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX201601210006），农月红购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际7幢2单元801号商品房，总房款530011元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付农月红使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，农月红依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2018年7月31日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 本院意见：农月红与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向农月红交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，农月红有权拒绝接收，但农月红接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给农月红造成实际损失。农月红主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，即2018年5月31日计至接收房屋之日2018年7月31日，共计61天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为530011元×0.1‰×61天＝3233元。南兴公司辩称因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对该辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向农月红支付逾期交房违约金3233元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元，由农月红负担80元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初385号原告：潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂，住所地广东省潮州市潮安区*********边。经营者：翁楚粉。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓桦，广东正冉律师事务所实习律师。被告：郭新喜，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县************。被告：陈爽，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县************。原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂与被告郭新喜、陈爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂的诉讼代理人陈泽萍、被告郭新喜到庭参加诉讼。被告陈爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告货款290,226.4元及赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费（案件受理费、保全费）由二被告承担。事实和理由：二被告之间系夫妻关系，二被告前向原告购买不锈钢蒸锅。2019年12月5日，原被告双方对往来进行结算，二被告认欠原告货款290,226.4元，并由被告郭新喜在《客户对账单》上签名确认交原告存执。该款经原告多次催讨无果。故诉至法院，请法院依法审理，维护原告的合法权益，依法判准原告的诉讼请求。被告郭新喜辩称，1.确认本案结欠金额290,226.4元，结算后有付还原告1,000元；2.该欠款是其本人的债务，被告陈爽与原告并不认识，也没有参与实际经营，其与被告陈爽已于2019年12月25日离婚。被告陈爽在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂提交的原告营业执照、企业信用信息公示报告、经营者翁楚粉的身份证，被告郭新喜的居住证，被告郭新喜、陈爽的人口信息查询资料及婚姻登记查询资料，客户对账单；被告郭新喜提供的二被告的离婚证、微信聊天记录。原告及被告郭新喜对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的视频8段、相片7张（光盘一份）、微信聊天记录，证明二被告共同经营生意，且共同在快手APP上进行线上推广卖货的事实。被告郭新喜对该证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的视频资料、聊天记录为二被告关于不锈钢产品问题的讨论，后被告郭新喜将内容转发给其他案外人，该证据无法体现被告陈爽、被告郭新喜共同与原告进行买卖或销售。被告郭新喜庭审中虽提及被告陈爽有从其处拿货进行销售，但该事实未经被告陈爽的确认，原告提交的手机截图中关于“美好的明天”的快手APP推销的视频，原告并未出具原始载体予以佐证，因此对原告该部分证据的真实性及关联性本院不予确认。被告陈爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭新喜前多次向原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂购买蒸锅、汤锅并支付部分货款，至2019年12月5日双方进行对账，被告郭新喜确认结欠原告货款290,226.40元，并在对账单上签名确认，双方未约定还款期限及逾期利息。后被告仅付还货款1,000元，原告经催讨未果，遂于2020年3月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院于2020年3月16日作出（2020）粤5103民初385-1号民事裁定：查封被申请人郭新喜名下的位于河北省石家庄市桥东区*********-601房房产[产权证号：23502]，限额为290,226.4元。本院认为，原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂与被告郭新喜之间存在买卖合同关系，并有被告郭新喜签名确认的《客户对账单》为据，所立对账单系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供不锈钢制品后，被告郭新喜应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿付涉案货款自起诉之日起计至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其利息请求依法可予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提交的上述证据无法证明被告陈爽参与本案产品的经营和销售，也无法证明被告郭新喜该部分债务系用于夫妻共同生产、共同经营，被告陈爽也没有在结算单上签名，不能认定本案欠款为被告陈爽、郭新喜的共同意思表示，因此，原告主张被告陈爽与被告郭新喜共同归还涉案货款依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告郭新喜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂货款289,226.4元及该款自2020年3月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,653元、保全费1,971元由被告郭新喜负担。被告郭新喜负担的受理费、保全费已由原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂预交，被告郭新喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告潮州市潮安区金石镇腾美五金制品厂可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费5,653元、保全费1,971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄 曦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1264号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王钟铗，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王岷雪，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市嘉恒汽车销售服务有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路******iv> 法定代表人：周文普，该公司总经理。 再审申请人中国银行股份有限公司成都开发西区支行因与被申请人王钟铗、王岷雪、成都市嘉恒汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国银行股份有限公司成都开发西区支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陶茂林
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2034号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人邓业正，男，1989年4月28日出生，居民身份证号：450************855，汉族，文化程度小学，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县**************。曾因犯贩卖毒品罪于2016年被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2019年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1700号起诉书指控被告人邓业正犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人邓业正到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月25日1时30分许，被告人邓业正在本市高埗镇振兴路维也纳酒店对面路口处，与被害人徐某朝发生争执，后邓业正伙同他人(情况不详，在逃)对徐某朝进行殴打，致使徐某朝受伤（经鉴定，徐某朝的损伤为轻伤二级）。2019年10月31日，民警在本市万江区乐居门业店将邓业正抓获归案。 上述事实，被告人邓业正在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场视频，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，前科材料，病历资料，说明材料等书证，证人何某英的证言及辨认笔录，证人彭某的证言，被害人徐某朝的陈述及辨认笔录，被告人邓业正的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓业正无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓业正犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓业正曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓业正归案如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。 公诉机关当庭向本院调整量刑建议，提出对被告人邓业正判处一年至一年三个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。 视被告人邓业正的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人邓业正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海文 人民陪审员  赵俊东 人民陪审员  李亮生 二〇二〇年六月十日 书 记 员  魏炳林 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初3366号 原告:佛山市金亿莱家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********。 法定代表人：吴万**，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。 被告：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都高新区，统一社会信用代码915********。 法定代表人：周某1。 原告佛山市金亿莱家具有限公司与被告成都乐美饰家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款266905元及利息(计算方法：以266905元为基数自2019年11月8日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要经营加工、生产、批发、零售家具、木制家具等业务。2017年至2019年5月期间，被告曾多次向原告购买家具产品，并通过美乐乐家具电子商务平台向原告进行结算。原告根据美乐乐家具电子商务平台的送货通知单将货物均送至指定地点广东省佛山市南海区九江镇**物流仓库第四仓，货物送到后，被告通过美乐乐家具电子商务平台仅支付部分货款，尚有部分货款未付。原告多次向美乐乐家具电子商务平台催要货款，但仍不支付。2019年10月14日，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告货款266905元。双方对账后，被告也未向原告支付货款。2019年10月31日，原告向被告发出律师函，催促其结清货款，但被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告无答辩。 原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《美乐乐送货通知单》复印件、《美乐乐预收货单(车次)》复印件、《ODM网销发货清单》原件、《美乐乐对账单》原件、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件、账户明细打印件、360百科关于美乐乐词条介绍打印件、关于美乐乐的关联图谱打印件、美乐乐集团［2018美集人字(12)］复印件、美乐乐集团文件［美乐乐供应链发(2019)3号］复印件、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截屏、《律师函》复印件、EMS快递单原件及相应回执打印件、美乐乐家居网采购合同原件等证据以支持其诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.被告通过美乐乐家居网平台向原告购买家具，原告根据美乐乐家居网平台发送的《送货通知单》约定的货物送至被告指定的位于佛山市南海区九江镇**物流仓库第四仓，货物送达后，原告由美乐乐通过电子商务平台“快钱支付清算信息有限公司”向原告支付货款。 2.2019年10月14日，原告与被告对账，被告在《美乐乐对账单》上盖章确认拖欠原告货款266905元。 3.原告于2019年10月31日向被告发出律师函，要求被告在收到律师函3日内支付货款，被告于2019年11月4日收到律师函，但被告没有在2019年11月7日前向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告依约履行交付义务后，被告至今尚拖欠原告货款266905元，已构成违约，应负向原告清偿该欠款及支付逾期付款利息的违约责任。所以，原告的请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告成都乐美饰家贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金亿莱家具有限公司支付货款266905元及利息（利息计算方法：以266905元为基数自2019年11月8日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5318.34元（原告已预交），由被告成都乐美饰家贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  陆立荣 人民陪审员  梁艳嫦 人民陪审员  麦巧珠 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘丽婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1500号 曾文培、黄金福： 关于申请执行人曾文培与被执行人黄金福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计43057元。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此申请执行人曾文培向本院申请执行的（2020）粤1803民初1330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执527号 申请执行人：李荣彬，男，1942年11月22日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李重扶，男，1939年3月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人李荣彬与被执行人李重扶民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3374号民事判决书已生效。申请执行人李荣彬于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李重扶偿还利息18000元、借款本金17000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3374号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3392号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。社会统一信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，是该公司员工。被告：张文林，男，1999年4月1日出生，住江门市新会区*****************。公民身份证号码：440************916。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告张文林电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年六月二十三日书记员  赵振威
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢86号之二 申请执行人滕志红，男，1969年3月20日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 被执行人程国强，男，1977年7月24日出生，汉族，住婺源县。 担保人许根姿，女，1977年7月24日出生，汉族，住婺源县。 本院在执行申请执行人滕志红与被执行人程国强、担保人许根姿民间借贷纠纷一案中，依法裁定担保人许根姿在担保范围内承担债务清偿责任。现担保人许根姿已按照担保协议偿还了申请人滕志红5000元。另被执行人程国强在本案恢复执行前已偿还了13800元，因此，被执行人程国强、许根姿共偿还了申请人滕志红借款计人民币18800元，尚有。现申请人滕志红依据双方达成的执行和解协议自愿撤回了案件的执行申请。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定， 终结（2020）赣1130执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王灵通
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执820号之一申请执行人：马艳，女，1958年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：胡宝兵，男，1951年4月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人马艳与被执行人胡宝兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初700号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案进入执行程序。在执行中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019）鄂0602民初700号民事调解书的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年六月二十九日书记员  汪渝钧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17115号原告：龚庆宏。委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：王建军。原告龚庆宏诉被告王建军民间借贷纠纷一案，原告龚庆宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币250000元,并支付逾期还款利息(以250000元为本金，从2018年7月20日起按年利率6%计至还清之日止，暂计至起诉之日为14000元)；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员陈玉梅、人民陪审员曾秀春组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2018年4月18日以转账方式向被告出借250000元，有被告签名捺印的借条和原告账户交易明细为证，本院予以采信。借条载明还款期限为2018年7月19日前，现还款期限已届满，原告诉求被告偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。借条未载明逾期利息，原告诉请被告按年利率6%自2018年7月20日起计付逾期利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王建军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龚庆宏偿还借款本金250000元及逾期利息（以250000元为本金，自2018年7月20日起按年利率6%计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元（原告已预交），由被告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  曾秀春二〇二〇年六月三日书 记 员  曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1148号 申请执行人：王侠君，男，1986年6月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：秦小将，男，1984年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 王侠君与秦小将民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人秦小将所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人秦小将所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二日 书记员  江旭炜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4934号原告张丁骙，男，2000年8月27日出生，汉族，住潢川县。系已故张学堂之子。原告张荩心，女，2002年1月3日出生，汉族，住址同上。系已故张学堂之女。二原告委托诉讼代理人陈冬梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住址同上。系张丁骙、张荩心母亲,已故张学堂之妻。被告河南省华夏房地产开发有限公司。统一社会信用代码91411526742522078D。住所地潢川开发区华夏花城小区。法定代表人刁彦华，该公司董事长。委托诉讼代理人施茹冰，河南豫申律师事务所律师。原告张丁骙、张荩心与被告河南省华夏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张丁骙、张荩心于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告张丁骙、张荩心申请撤回对被告河南省华夏房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丁骙、张荩心撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张丁骙、张荩心负担。审 判 长  宋新建人民陪审员  黄向东人民陪审员  袁卫军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  罗怀锐
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执229号 申请执行人：胡世守，男，1970年7月4日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：唐伟珍，女，1971年6月6日出生，汉族，住所地：东莞市。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人胡世守、唐伟珍与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初168号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助胡世守、唐伟珍办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯18层03号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯18层03号房屋权属自本裁定送达购买方胡世守、唐伟珍起转移。 二、购买方胡世守、唐伟珍可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  范业辉
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终614号 上诉人（原审原告）刘某，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）王某2，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人刘某，身份信息同上。 上诉人（原审原告）王某1，男，2017年5月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 法定代理人刘某、王某2，系王某1父母，身份信息同上。 委托代理人刘某，身份信息同上。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人王功政，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 刘某、王某2、王某1等3人因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）履行拆迁补偿法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）鲁01行初983号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告刘某与王某2系夫妻关系，王某1系其子，案外人刘书栋系刘某之父。2017年9月23日，济南市市中区十六里河镇大涧沟西村（以下简称大涧沟西村）与原告王某2签订挂户合同书，同意王某2户口迁入大涧沟西村，该合同约定王某2不享有大涧沟西村集体经济组织成员和村民的各项福利待遇，不参与大涧沟西村因土地而产生的各种利益分配，在村庄拆迁安置方面，王某2享有国家或政府对拆迁人员的房产安置部分（具体为按人口分配的安置面积或放弃房产安置的货币补偿），不享有对村集体经济组织成员特殊补助政策和村民待遇，王某2自愿向大涧沟西村交纳增容费用10万元。同日，王某2对上述约定内容签订承诺书。2018年3月14日，王某2户口迁入大涧沟西村。三原告独立成户，没有宅基地和房屋，与刘书栋住在一起。2017年5月23日，大涧沟西村党支部和村委会向上级提出申请要求村庄实施整治并制定了《大涧沟西村综合整治实施意见》《大涧沟西村安置工作细则》。被告市中区政府成立了大涧沟片区综合整治指挥部。2017年11月3日，原告刘某之父刘书栋与大涧沟片区综合整治指挥部签订了《安置协议书》，刘书栋的家庭成员及安置人员中未包含三原告。2017年11月24日，刘书栋领取了补偿款。三原告认为被告市中区政府具有对其安置补偿义务，诉至法院。诉讼请求：请求判令被告依法对三原告进行货币安置补偿，补偿金额暂估人民币2730465.00元；诉讼费用由被告承担。 另查明，2019年8月12日，济南市审计局作出济审调报（2019）15号《审计调查报告》，认为大涧沟项目存在“外来女婿”享受拆迁安置资格、安置方式不符合“一户一宅”补偿原则两个情况，并建议进行整改。至本案一审开庭之日，被告市中区政府对该问题的具体整改意见尚未明确。 原审法院认为，本案在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。履行法定职责之诉的诉讼目的，就是要求人民法院判令行政机关作出特定行政行为。因此，在裁判时机成熟的情况下，人民法院应当直接判决行政机关作出原告所申请的特定的行政行为，所谓裁判时机成熟，意味着作出这样一个具体的、全面满足原告诉讼请求的判决所依赖的所有事实和法律上的前提都已具备，否则就属于裁判时机不成熟。本案中，原告属于“外来女婿”户，在涉案项目区域没有宅基地和房屋，对三原告是否进行安置补偿以及如何安置补偿，被告市中区政府还未作出最终决策，原审法院不宜在此时对本案作出裁判，以免干扰被告市中区政府的决策。原告可在安置政策明确后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘某、王某2、王某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某、王某2、王某1负担。 上诉人刘某、王某2、王某1不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1.本案有具体明确的补偿标准，被上诉人应当对三上诉人进行补偿，原审法院认为需要等新的安置补偿标准出台才能作出判决系事实认定错误。现有的安置补偿政策已经作出并公布生效，在其被撤销前，应当按照现有安置补偿政策对三上诉人进行补偿。且相同情况的村民均已经按照上述补偿政策进行了补偿，在同一拆迁项目中，被上诉人应当按照同样的标准向三上诉人履行补偿职责。另外，三上诉人一直居住的房屋已经被拆除，依据先补偿、后拆迁的原则，被上诉人应当对三上诉人履行安置义务。2.原审法院判决中的《审计调查报告》没有经过庭审质证，原审法院将此作为定案依据错误。 被上诉人市中区政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷移送本院。本院同意原审法院对证据的认定及确定的案件事实。 本院认为，行政诉讼全面审查行政行为的合法性，但同时，司法权与行政权又有严格的界分，在特定情况下，司法权应保持适度谦抑，司法权不能代行行政权。在履责之诉中，如尚需行政机关制定政策结合案件事实作出裁量，人民法院就不宜直接判决行政机关作出行政相对人所申请的特定的行政行为。本案中，上诉人家庭属于“外来女婿”户，在涉案项目区域没有宅基地和房屋。原审庭审中，上诉人及被上诉人均认可，被上诉人对部分“外来女婿”户进行了安置，尚有100余户未进行安置。关于对“外来女婿”户是否进行安置补偿以及如何安置补偿的问题，被上诉人市中区政府还未作出最终决策。在此情况下，原审法院认为裁判时机不成熟，不宜在此时对本案作出裁判并无不当。关于上诉人所提本案有具体明确的补偿标准，被上诉人应当对三上诉人进行补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，关于上诉人主张房屋被拆除未领取补偿款的问题，经查，涉案房屋所有权人系上诉人刘某之父刘书栋，刘书栋已与大涧沟片区综合整治指挥部签订了《安置协议书》，已经领取补偿款。因此，并不存在被上诉人拆除上诉人房屋未予补偿的情况。 本院注意到，王某2虽因挂户迁入大涧沟西村，但刘某、王某1系大涧沟西村集体经济组织成员，其二人是否应享受安置补偿并不受王某2是否享受安置补偿的影响。鉴于被上诉人在实务操作中采取了以户为单位的安置方式，在被上诉人作出最终处理决定前，本院亦不宜直接对二上诉人的安置补偿问题单独作出裁判。但被上诉人应积极履行职责，尽快制定相关标准作出最终处理决定，避免争议久拖不决。如被上诉人不适当拖延履行职责，上诉人刘某、王某1仍享有寻求司法救济的权利。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某、王某2、王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  卜菲菲 书 记 员  杨柳青
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2054号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人莫道清，男，1976年7月20日出生，身份证号码：522************413，布依族，文化程度小学，务工，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州独山县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被东莞市公安局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1617号起诉书指控被告人莫道清犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人莫道清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月18日7时40分许，被告人莫道清醉酒（经鉴定，莫道清血液中乙醇含量为195.10mg/100ml）驾驶一辆二轮摩托车从东莞市*******出发，后行驶到东莞市******益多电子厂路口时，与由被害人黄某川驾驶的车牌号为川S*****的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄某川报警，交警接报到达现场将莫道清带走调查。经交警部门认定，黄某川、莫道清负此次事故的同等责任。上述事实，被告人莫道清在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被害人黄某川的陈述，被告人莫道清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫道清无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫道清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫道清到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人莫道清适用判处拘役一个月二十五日至二个月十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人莫道清的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人莫道清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月十九日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5466号之二 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：张毅，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省深圳市福田区。 关于被执行人张毅追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7407号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费15603元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并向关联案调查，查到并处置财产如下：一、被执行人张毅名下有湘Ｆ×××××小车一台，因其为摩托车，价值小，且去向不明，本院暂未能扣押处理。二、被执行人名下有位于深圳市××路××大厦××房产（证号：3000316899）、深圳市龙岗区中心城33区龙翔花园2栋101-107（证号6000235372、6000235362、6000235363、6000232452、6000232448、6000232446、6000232444）、2栋111号（证号6000232442）、4栋103、104号商铺（证号6000380408、6000380319）的房产，但均由深圳市福田区法院首查封及处理[（2016）粤0304执4784号]。本院已依法向深圳市福田区法院发函参与上述房产的分配，但暂未能分配得款。三、本院在关联案即（2018）粤0605执1199号案的诉讼阶段曾对被执行人位于广东省鹤山市沙坪东升路48号403房（房产证号**××01）进行查封，但为轮候查封。且该案中，本院经与鹤山人民法院联系，发现上述房地产由深圳市福田区法院首查封及处理，而本院已依法向深圳市福田区法院发函参与上述房产的分配，但暂未能分配得款。四、本院已依法冻结了被执行人的相关财付通支付账户，但其余额过少，暂未能扣划到款项。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月四日 书记员  梅敏芬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执813号之一 申请执行人：李健伟，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省深圳市盐田区。 被执行人：吴国择，男，汉族，1990年12月16日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人李健伟与被执行人吴国择责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0705刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴国择应向申请执行人李健伟退赔经济损失人民币1371元。因吴国择未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执813号案件终结本次执行程序。 被执行人吴国择负有继续履行法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月三日 书记员  吴鸿飞
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初766号原告：李勇，男，1976年7月13日出生，土家族，住重庆市黔江区，委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄野，重庆光界律师事务所律师。被告：湖北青牛建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区经开万达广场********房，统一社会信用代码9142010008660746XA。法定代表人：罗鹏。被告：周金红，女，1985年4月4日出生，土家族，住湖北省恩施市，第三人：李祖元，男，1974年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区，原告李勇诉被告湖北青牛建设工程有限公司、周金红、第三人李祖元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，第三人李祖元下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邓江陵审 判 员  牟绍军人民陪审员  刘桂桃二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈金海，男，1991年6月13日出生，汉族，住所福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈金海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额42473.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42473.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42473.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告陈金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭志红二〇二〇年六月五日书记员  林锦珠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1554号 申请执行人李金泉，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人杨营斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人郑敏燕，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人李金泉与被执行人杨营斌、郑敏燕借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李金泉与被执行人杨营斌、郑敏燕达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执1554号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年六月三日 书记员  郑文凯
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初935号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵瑜，女，1995年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省汕头市潮**仙城镇仙门城树仔洋南八巷**，暂住深圳市福田区上步南路泊寓公寓6楼604，身份证号码4405821995********。曾因犯盗窃罪，于2018年11月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年12月2日刑满释放。又因涉嫌盗窃，于2019年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，因怀孕于2019年10月31日被取保候审；在取保候审期间再犯新罪，于2019年12月16日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被逮捕。现羁押深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z917号起诉书，指控被告人赵瑜犯盗窃罪，鉴于被告人赵瑜具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人赵瑜一年一个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人赵瑜与被害人单佰超曾是男女朋友关系，2019年10月赵瑜以带单佰超赚钱为由要求对方从老家来深圳。10月26目，单佰超来深并按赵瑜要求携带一台草果笔记本电脑及一部草果手机，后入住深圳市罗湖区新园路永嘉宾馆302房。当晚，赵瑜来到上述房间与单佰超见面，后要求对方出去帮自已取东西。趁单佰超离开房间之际，赵瑜将单佰超带来的笔记本电脑和手机拿走。单佰超回宾馆后发现电脑和手机不见，遂在微信上追问赵瑜。赵输未回复，单佰超遂报警。10月30日，公安民警在深圳市福田区向东围村泊寓附近抓获赵瑜，在赵瑜住处查获单陌超丢失的笔记本电脑及手机。经鉴定，笔记本电脑价值人民币2700元，手机价值3500元、    被告人赵瑜和被害人杨梦怡同在深圳市龙华区兴龙富创业国的海浪派遣公司工作。2019年12月5日，杨梦怡应赵瑜要求使用手机在淘宝网帮赵瑜购物，购物过程中，杨梦怡在赵瑜面前输入了四次支付宝交易密码。12月15日，赵瑜称手机丢失要借用杨梦怡的手机登录微信。赵瑜使用杨梦怡手机登录其本人微信，后发现杨梦怡的支付宝花呗额度及信用分较高，遂微信联象在华服北开店的证人熊希西、称要购买苹果手机、蓝牙耳机并用支付宝套现。熊希西将收款二维码发给赵瑜。赵瑜遂从杨梦怡的支付宝花呗，蚂蚁借呗以扫码方式分多次转账给熊希西共计人民币19800元。熊希西在扣除购买手机等费用及套现手续费后，微信转账给赵瑜14700元。赵瑜收款后删除了上述支付宝的操作记录并将手机归还给杨梦怡。当晚，杨梦怡发现支付宝内的钱被盗遂报案。    2019年12月16日，公安民警经侦查在深圳市龙华区兴龙富创业园海浪派遣公司将被告人赵瑜抓获。      另查明，本案涉案手机一部、笔记本电脑一部，已发还给被害人单佰超。                  本院意见              本院认为，被告人赵瑜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人赵瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。      被告人赵瑜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人赵瑜系盗窃累犯，本次犯罪涉案金额亦达到二万元以上，公诉机关一年一个月的量刑建明显偏轻，本院依法不予采纳。      被告人赵瑜于2019年10月30日被抓获，同日被取保候审，共被羁押一日，依法应予以折抵刑期一日。                  判    决              一、被告人赵瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日。即2019年12月16日起至2021年4月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人杨梦怡经济损失人民币19800元；扣押在案的涉案手机一部，由扣押机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹          鹏                  二〇二〇年六月十九日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8449号起诉人：钟有为，男，汉族，1951年5月24日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************172。起诉人：冯耀东，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************171。起诉人：罗尚云，男，汉族，1952年8月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇莆心湖溪头**，公民身份号码：442************195。上述起诉人共同委托诉讼代理人：冯刚、叶绮君，分别系广东诚邦律师事务所律师、实习律师。2020年5月29日，本院收到起诉人钟有为、冯耀东、罗尚云合同纠纷一案的起诉状。起诉人钟有为、冯耀东、罗尚云向本院提出诉讼请求：1.确认黄洪欢与东莞市宏润产城投资有限公司签署的《东莞市塘厦石潭埔科技产业新城城市更新项目拆迁补偿安置协议书》（莞塘石城更拆补协字S20191217-01号）无效，合同标的额为776684元；2.确认起诉人钟有为、冯耀东、罗尚云分别各自对位于东莞市*********5*的厂房享有九分之二的财产权益，九分之二的财产权益价值为4000000元；3.本案诉讼费由黄洪欢、东莞市宏润产城投资有限公司承担。事实与理由：黄洪欢系黄盛辉的妻子。起诉人钟有为、冯耀东、罗尚云与黄盛辉（已于2005年去世）原系朋友关系。1999年5月31日，以黄盛辉的名义与东莞市塘厦镇石潭埔管理区签署《企业用地合同》，取得位于塘厦镇石潭埔管理区原宏源工业区第二排第三格的一块面积为5000平方米的土地转让给黄盛辉作私营企业兴建厂房用，期限为50年，转让费为200000元，另按每年每平方米1元的标准向石潭埔管理区支付土地管理费（土地管理费每5年递增10%）。2000年至2001年期间，三起诉人与黄盛辉达成合意，共同出资，在前述土地上兴建厂房，厂房的建设、付款等由钟有为具体负责，各方按照黄盛辉出资500000元（包含土地出资200000元），三起诉人按各535600元的标准出资，各方按照黄盛辉占股1.5股（三分之一），三起诉人各占1股（各九分之二）的比例共享收益，分担亏损。后续厂房的建设、付款、后续出租、收租、缴税、权益分配等均由钟有为具体负责，钟有为按每月500元支取基本报酬，钟有为在收取租金并扣除各项成本开支后，将剩余款项作为收益，按照1.5:1:1:1的比例分配给黄盛辉及三起诉人。2005年黄盛辉去世后，在遵循黄洪欢、东莞市宏润产城投资有限公司（以下简称宏润公司）及其他相关人员的意见后，钟有为按合伙取得的权益仍按原有约定分配给黄寿平，黄洪欢及黄寿平一直没有任何异议。因黄盛辉已去世，2011年1月5日，黄寿平与东莞市塘厦镇石潭埔股份经济联合社（承接原石潭埔管理区对前述土地的权利义务）签订《补充协议》，约定前述土地及房产使用权由黄寿平继承。2020年初，起诉人钟有为像往常一样向承租人收取租金时，承租人告知其之后无需再向起诉人交租，经起诉人了解，黄洪欢在未经三起诉人同意下与宏润公司签署《东莞市塘厦石潭埔科技产业新城城市更新项目拆迁补偿安置协议书》（莞塘石城更拆补协字S20191217-01号）（以下简称拆迁补偿安置协议书），擅自处分三起诉人对厂房及土地享有的财产权益，宏润公司更是在黄洪欢未提供具体相关证明的情况下直接与黄洪欢签署协议，主观恶意明显。三起诉人随后于2020年4月10日向宏润公司发出书面的《告知函》，告知其不得再履行《拆迁补偿安置协议书》的约定，三起诉人享有《拆迁补偿安置协议书》涉及标的物的财产份额等。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交《企业用地合同》及补充协议、账簿、《拆迁补偿安置协议书》、《告知申请函》等材料。本院经审查认为，签订土地、房屋征收征用补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。起诉人要求确认黄洪欢与宏润公司签署的《拆迁补偿安置协议书》无效，应以土地、房屋征收征用部门列为共同被告，以行政诉讼起诉，不属于民事诉讼受案范围。起诉人坚持以民事诉讼向本院提起诉讼，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对钟有为、冯耀东、罗尚云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月三日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9831号 东莞市创科材料科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市创科材料科技有限公司诉被申请人江苏晶瑞半导体有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初9560号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8628号原告：中山市小榄镇色彩塑料颜料商行，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙工业村元福路**。主要负责人：肖明新，经营者。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：陈梓豪，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：肖婉君，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡炜林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林群好，女，1957年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇色彩塑料颜料商行（以下简称色彩商行）与被告陈梓豪、肖婉君、胡炜林、林群好案外人执行异议之诉一案,本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告色彩商行的主要负责人肖明新及委托诉讼代理人王方强、被告陈梓豪及其委托诉讼代理人黄俊韬、被告肖婉君到庭参加诉讼，被告胡炜林、林群好经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。色彩商行向本院提出诉讼请求：解封肖婉君名下的存款25481元并返还色彩商行。事实与理由：法院受理的陈梓豪与肖婉君、胡炜林、林群好民间借贷纠纷一案，现已处于执行程序阶段，案号为（2018）粤2072执5977号。我方与中山市小榄镇致宏塑料厂（以下简称致宏塑料厂）素有业务来往，我方供应颜料给致宏塑料厂，经双方对账，致宏塑料厂确认欠我方2018年未付货款25481元。2019年1月21日，致宏塑料厂将拖欠的货款25481元转账至肖婉君【账户：肖婉君，账号：62×××28，开户行：中国建设银行股份有限公司中山小榄北区支行】。之后，发了信息给我方，因肖婉君在我方担任文员一职，曾使用过自己的银行账号收取货款，致宏塑料厂员工在电脑上操作转账，就按照以前的转账账号即肖婉君账号转账。转了以后，我方让肖婉君转回公司，却发现肖婉君账号被法院查封，货款无法转入我方账户，该款项实属致宏塑料厂支付的2018年货款，并非肖婉君个人所得。我方发现上述情况后，特向法院提出执行异议申请，案号：（2019）粤2072执异9号。2019年5月15日我方收到执行裁定书，驳回我方异议请求。我方认为执行异议未核实相关证据和情况，错误作出裁定书，遂诉至法院，要求判如所请。陈梓豪辩称，如致宏塑料厂转账的25481元实属支付给色彩商行的货款，并非肖婉君的个人资产的话，请求法院予以裁定相关事实。肖婉君辩称，该笔款项25481元是我在职时的货款，但汇款过来时我已经离职很久了，该笔款项是致宏塑料厂给色彩商行的货款。胡炜林、林群好均没有答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：本院在执行以肖婉君为被执行人的系列案件中，于2018年8月3日冻结了肖婉君名下中国建设银行账户62×××28的存款533187元，并于2019年6月24日扣划了该账户的存款25604.61元。又查，2019年1月29日，色彩商行向本院提出执行异议，主张肖婉君名下62×××28账户内的存款25481元为其所有，要求法院解除对该款项的冻结并返还色彩商行。2019年3月22日，本院作出（2019）粤2072执异9、10、11、12号执行裁定书，裁定驳回色彩商行的异议请求。色彩商行不服上述裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。色彩商行主张涉案的存款25481元为其所有，提供了对账单、送货单、营业执照、聊天记录、银行交易清单、证人陈某、郭某的证言等证据予以证实。对账单显示致宏塑料厂盖章确认2018年色彩商行的货款为25481元；送货单显示色彩商行向致宏塑料厂送货，2018年的总货款为25481元，签收盖章处有旺彩或他人的签名；营业执照显示致宏塑料厂为个人独资企业，投资人为陈某；聊天记录显示137××××****发送了“阿肖，你的货款今天转到肖婉君帐户，请查收”的信息；银行交易清单显示，郭某名下62×××10账户于2019年1月21日向肖婉君名下62×××28账户转账25481元。证人郭某的证言证实其是陈某的妻子，陈某要求其转账一笔款项25481元给色彩商行，其将款项转账至肖婉君的账户，该款项是致宏塑料厂转给色彩商行2018年的货款。证人陈某的证言证实其是致宏塑料厂的投资人，该厂欠色彩商行2018年货款25481元，其在2019年1月21日让其妻子郭某将该笔货款汇入肖婉君账户。另查明，证人郭某在（2019）粤2072民初8630号案件庭审时出庭作证，证实其与丈夫陈某共同经营致宏塑料厂，陈某要求其转账一笔款项给肖婉君，该款项是色彩商行的颜料粉的款项，其遂于2019年1月21日向肖婉君转账25481元。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于色彩商行对涉案款项的权利是否足以排除强制执行。色彩商行提供的对账单、送货单、营业执照、聊天记录、银行交易清单等证据证实涉案的25481元是致宏塑料厂支付其的货款，证人郭某亦于另案出庭作证证实该情况，故本院采信色彩商行的主张，认定该25481元是致宏塑料厂支付色彩商行的货款，故肖婉君应向色彩商行返还该部分货款。又因涉案资金是本院冻结后汇入，能够进行区分，且款项已由本院扣划，具备返还的条件，故可由本院予以返还。胡炜林、林群好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、确认本院扣划的被告肖婉君名下62×××28账户中25481元属原告中山市小榄镇色彩塑料颜料商行所有；二、将从被告肖婉君名下62×××28账户扣划的款项中的25481元返还原告中山市小榄镇色彩塑料颜料商行。案件受理费100元，由被告陈梓豪、肖婉君、胡炜林、林群好负担（该款原告中山市小榄镇色彩塑料颜料商行已预交，被告陈梓豪、肖婉君、胡炜林、林群好于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市小榄镇色彩塑料颜料商行，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  徐宏向审判员  黄燕芳二〇二〇年六月三日书记员  吴文达
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1438号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：周森传，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：李英涛，女，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周森传、李英涛借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令,已冻结被执行人银行卡存款2980.21元、财付通存款1354.21元，已划拨被执行人银行卡存款36191.35元、财付通存款1352.93元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1053号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，董事长。委托诉讼代理人：北京市国乐律师事务所律师，王乐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：飙升(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区解放东路****。法定代表人：孙文斌，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海钢诺钢铁有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路****iv>法定代表人：孙建伟。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乾科(上海)实业发展有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙绍华。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海贝冶钢铁有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路X，住所地上海市宝山区蕴川路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：章步建。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海业舜实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡飞翔。再审申请人华升建设集团有限公司(以下简称华升公司)因与被申请人飙升(上海)国际贸易有限公司、上海钢诺钢铁有限公司、乾科(上海)实业发展有限公司、上海贝冶钢铁有限公司、上海业舜实业发展有限公司(以下简称五被申请人)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华升公司申请再审称，1.一审期间，华升公司从未接触过本案的关键证据即系争13张商业承兑汇票归还情况的银行汇款凭证，一审法院剥夺了华升公司的质证权利。二审法院在一审法院审理程序严重错误的情况下，仍以该份还款凭证作为关键证据来认定五被申请人已归还了华升公司诉称的多支付的货款人民币(以下币种同)2,840万元，属以未经质证的证据作为裁判依据的审理程序错误。2.2011年7月31日钢材结算单是对钢材款数额的认定，2011年8月11日《往来结账单》是对往来款的认定，两者不能混同，不是覆盖关系。《往来结账单》中有3,000万元的保理款，足以和往来款相抵。而华升公司实际支付的77张商业承兑汇票，扣除钢材货款后，还有5,400万元多付的商业承兑汇票款，2011年8月11日的《往来结账单》没有反映出该款的去向，一、二审法院未能对两者内容进行区分，属事实认定不清。3.华升公司主张2011年7月31日结算之时，五被申请人应当返还华升公司多支付的2,840万元货款，一、二审法院只需对2011年7月31日至2011年8月11日期间华升公司与五被申请人之间的款项进行认定即可，但五被申请人始终未能提供相关证据。二审法院仅凭五被申请人提供的2011年8月11日《往来结账单》出具在后即单方面认定华升公司与五被申请人已进行最终结算，却无结算的事实依据，属事实认定错误。综上，华升公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，对本案提起再审。再审申请阶段，华升公司提供了鉴湖会专审字[2020]第532号专项审计报告作为新证据，证明2011年8月11日《往来结账单》最终核算数据为五被申请人应付给华升公司往来款26,043,518.06元。本院经审查认为，为证明系争13张商业承兑汇票有部分款项未纳入2011年8月11日《往来结账单》，华升公司提供了针对系争13张商业承兑汇票往来结算的鉴湖会专审字[2020]第532号专项审计报告，该专项审计报告系华升公司单方委托审计机构对其自己提供的财务账册所作的审计，即该审计报告系华升公司对系争13张商业承兑汇票的账务处理情况所进行的单方审计，不足以推翻2011年8月11日《往来结账单》中双方的结算意思表示。在前述专项审计报告中，华升公司已明确2011年8月11日《往来结账单》涉及系争13张商业承兑汇票的结算，该《往来结账单》涵盖了往来款、保理款、钢材贴息款、保理利息四部分内容，并载明“经双方最终核对上述数据正确无误”，五被申请人应付华升公司1,243,518.06元，其中并未显示双方尚有其他款项需待结算。结合华升公司在结算已过7年之后才以多交付货款为由提起本案诉讼有违常理、五被申请人亦提供还款凭证对系争13张商业承兑汇票进行说明，一、二审法院认定2011年8月11日《往来结账单》为双方最终结算并无不当。至于前述还款凭证的证据采纳问题，二审阶段华升公司对五被申请人提供的还款凭证发表过质证意见，且该些证据与本案的基本事实有关，二审法院予以采纳并无不当。综上，华升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华升建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年六月三十日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5709号之一原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**商务综合楼**楼**，统一社会信用代码：913702125508385454。法定代表人：曹可生，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：柴登攀，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告柴登攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1924号 申请执行人：郭希库。 被执行人：浙江三丰建设有限公司。 本院立案执行的申请执行人郭希库与被执行人浙江三丰建设有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢65号 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：林树坚、许沙勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：宋晓刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 本院受理申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人宋晓刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1989号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请恢复执行，请求强制被执行人宋晓刚偿还借款本金2829324.84元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月2日的利息、罚息、复利为35587.75元，之后的利息按中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率下浮4%计，罚息按利息利率的150%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费10000元。被执行人依法应承担本案诉讼费14842元及执行费30900元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年5月15日10时至2020年5月16日10时依法在厦门市思明区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖本案抵押物即被执行人宋晓刚名下位于厦门市同安区的房产。2020年5月16日10时，买受人以2056656元的最高价竞得上述房产。后本院在收取本案诉讼费14842元及执行费30900元的基础上，另扣除申请执行人在司法处置过程中代垫的费用16295元（该费用包括公证费5000元、评估费9345元、开锁费1500元、公告费450元），鉴于剩余款项尚不足抵偿贷款本金，故将剩余的执行款即1994619元发放给申请执行人。除此之外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落，并确认被执行人下落不明。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人宋晓刚名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1858号被执行人：莱州益昌工贸有限公司,住所地莱州市。法定代表人：张惠泉。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莱州益昌工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莱州益昌工贸有限公司在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月八日书记员 战农涛
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1646号上诉人(原审被告)：张福强，男，1996年2月7日出生，汉族，住广东省开平市**********巷12号。公民身份号码：440************212。委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯君莲，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：460************846。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。上诉人张福强因与被上诉人冯君莲、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张福强上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判人保江门分公司承担全部的赔偿责任。事实与理由：一、一审法院对保险公司的免责条款理解存在错误。本案中，一审法院根据人保江门分公司提供的免责条款认为张福强只要驶离了现场即免责，该理解存在错误。张福强的确在发生交通事故之后驾车驶离现场，但是在不知情的情况下驶离。交通事故认定书并未认定张福强存在肇事逃逸的事实，可以判定交警认为张福强并非是故意肇事。而人保江门分公司在一审中也未举证证明张福强具有肇事逃逸的故意，故可以看出张福强不具有肇事逃逸的故意行为。本案的争议焦点是张福强在不知情的情况下驾车驶离现场是否适用保险公司该免责条款。免责条款应该按照通常理解解释，人保江门分公司的商业三者险免责条款的约定应按照肇事逃逸免责进行解释，而不能简单按照条文解释方法进行解释，认为只要是离开现场就是免责，应理解为驾驶人在肇事逃逸的情况下免责，肇事逃逸是以肇事者具有主观故意为前提。理由是，该免责条款属于格式条款。根据合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。故对于张福强不知情的情况下离开现场，保险公司还是需要赔偿的。二、一审法院对人保江门分公司的免责条款是否生效的事实调查不清。该免责条款是格式条款，人保江门分公司应该要尽到提示和明确告知的义务，虽然人保江门分公司提供的保单和合同上有投保人相关的签字，但并未有证据证明保险条款送达给了投保人，现实中很多情况下是由业务员代签或者直接不送达。另外，即使在送达的情况下，对于免责条款有无提示和明确告知，人保江门分公司也未举证，一审法院单凭条款黑色加粗就认为人保江门分公司已经尽到该义务是不合法不合理的，而一审法院对于该事实在一审中并未做任何的查明，是对张福强的不公，故人保江门分公司需要承担全部赔偿责任。三、张福强的经济十分困难，实际上并无履行可行性。当前机动车大多数都投保了商业险，目的是避免发生意外时能分担风险，但现实中保险公司总是在发生事故后诸多推诿，假如张福强在不知情的情况下离开现场是不能获得保险公司赔偿的，将使得以后交通事故中保险索赔存在越来越多不合理及不公平的事件发生。而且张福强现负债累累，实际上无风险应对能力，就算执行也不能获得赔偿，这实际上不仅是对张福强的不公平，而且还是对冯君莲的不公平。冯君莲辩称，一、本案事故经开平市交通警察大队认定，张福强承担此事故的全部责任，杨坚锡、冯君莲不承担此事故的责任。张福强驾驶粤J*****号车向人保江门分公司投保交强险和商业第三者责任险，冯君莲的损失应由张福强和人保江门分公司承担。二、关于诉讼费用负担，根据《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用应由败诉方承担。本案诉讼费用应由张福强承担。人保江门分公司辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，二审法院应予维持。冯君莲向一审法院起诉请求：1.判决张福强、人保江门分公司赔偿冯君莲损失189143.95元，精神抚慰金优先在交强险赔付。2.本案的诉讼费由张福强、人保江门分公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿120000元给冯君莲。二、张福强应在判决生效之日起十日内赔偿53849.95元给冯君莲。三、驳回冯君莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取2041.44元，由冯君莲负担165.07元，由人保江门分公司负担1295.17元，由张福强负担581.2元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对张福强的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：商业第三者责任险内是否免赔？张福强上诉主张人保江门分公司未对商业第三者责任险中的免责条款进行提示和说明，同时张福强是在不知情的情况下离开事故现场，不属于责任免除中约定的情形，人保江门分公司应予以赔偿。经审查，人保江门分公司提供的投保单有投保人张洽胜的亲笔签名，同时在签名上方对“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明……”以加粗加黑字体予以提示告知，可确认人保江门分公司就保险免责条款履行了明确提示和说明义务，涉案保险免责条款对投保人生效。同时，根据《交通事故认定书》认定“张福强驾驶机动车上路，发生交通事故后未立即停车，未保护现场，造成人员受伤未立即抢救伤者及报警……”的事实，张福强的行为符合涉案保险免责条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”所约定的免责情形，张福强在庭审中也确认对《交通事故认定书》的认定无异议，故人保江门分公司在商业第三者责任险内免赔应予支持。因此，一审法院认定人保江门分公司在商业第三者责任险内予以免赔并无不当，本院予以维持。张福强主张不予免赔，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张福强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146.24元，由张福强负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年六月十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1420号 申请执行人：黄晓立，男，1982年3月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：韦帮满，男，1974年12月25日出生，壮族，住广西武宣县。 黄晓立与韦帮满民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦帮满所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦帮满所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初660号 原告：彭云，女，1985年11月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所执业律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月7日。 开庭日期：2020年6月16日。 原告彭云的诉讼请求：凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）支付逾期交房违约金8895.79元（以全部购房款404354元为基数，按每日万分之一计算，自2018年8月20日至2019年3月28日止，共220天）。事实和理由：彭云于2016年11月27日与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买南兴公司位于凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元13A03号商品房，购房总金额为404354元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付彭云使用。同时，《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，彭云已按照约定履行付款义务，但南兴公司在2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件后才达到合同约定的交付条件，逾期共计220天。 被告答辩意见：1.其在涉案商品房验收合格之后、取得商品房竣工验收备案证明文件前向彭云交付房屋不违法。2018年7月10日，涉案商品房已经验收合格，具备法定交房条件。2.彭云主张其领取所购房屋钥匙后时间段内的逾期交房违约金不应得到支持。彭云没有要求其出示工程竣工验收备案证明等文件，且彭云领取房屋钥匙后，对房屋进行了装修、使用，已经达到购房目的。涉案商品房没有取得竣工验收备案证明并不影响彭云的占有、使用权利，其不应向南兴公司主张收房后的逾期交房违约责任。3.因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除。 查明事实：2016年11月27日，彭云与南兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号:PX20161127018），彭云购买了凭祥市友谊关大道南兴·盛世国际8幢1单元13A03号商品房，总房款404354元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付彭云使用；交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明问题不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；如果逾期交房超过60天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方签订合同后，彭云依约向南兴公司支付了房屋价款，并于2019年3月6日领取房屋钥匙并使用。南兴公司于2019年3月28日取得涉案房屋竣工验收备案证明文件。 另查明，2018年10月17日，彭云第一次起诉至凭祥市人民法院要求南兴公司履行交房义务并支付逾期交房违约金，本院经审理后作出（2018）桂1481民初1106号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。 本院意见：彭云与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。南兴公司向彭云交付商品房时，没有出示满足交付约定的证明文件，彭云有权拒绝接收，但彭云接受涉案商品房并装修使用，现又主张接收涉案商品房后的逾期交房违约金，不符合商品房买卖合同第十二条的约定。虽然南兴公司在交付涉案商品房时没有取得竣工验收备案证明，但已经于2019年3月28日取得房屋竣工验收备案证明文件，说明涉案商品房的达到国家规定的质量要求和交付条件，南兴公司逾期办理竣工验收备案手续并未给彭云造成实际损失。彭云主张的逾期交房违约金，本院部分予以支持，因在已生效的（2018）桂1481民初1106号民事判决中已对2018年5月31日至2018年8月20日的逾期交房违约金进行了处理，故本案逾期交房违约金从2018年8月21日计至2019年3月1日，共计197天，南兴公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故逾期交房违约金为404354元×0.1‰×197天＝7966元。南兴公司辩称已通过寄送书面交房通知、打电话等方式告知业主办理交房入伙手续，但通知与否不影响违约责任的承担；因不可抗力造成的天数应从逾期交房天数中扣除，但是恶劣天气并不是不可抗力，且合同并未约定延期交房的情形，本院对其辩解意见不予采信。 判决主文：凭祥市南兴房地产开发有限公司向彭云支付逾期交房违约金7966元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭云负担3元，凭祥市南兴房地产开发有限公司负担22元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  农 倩 书记员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。