wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13165号原告：王忠乔，男，1987年9月7日生，汉族，现住辽宁省营口市。被告：哈尔滨市道里区优澜婚庆礼仪工作室，经营地哈尔滨市道里区群力金中环****。经营者：李澜，女，1980年5月15日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。原告王忠乔与被告哈尔滨市道里区优澜婚庆礼仪工作室租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还婚纱租金4700元、误工费3636元、交通费1140元，共计9476元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过在网上联系到被告，原告在被告工作室试过5件礼服，双方达成口头约定租5件婚纱于2019年7月28日使用，在被告的要求下原告于2019年2月11日微信支付给被告4900元（包含200元购买敬酒服），原告要求被告提供收据，被告说没有收据，以转账记录为凭证。后期，原告因可能变更结婚地址于2019年4月6日协商解除租赁婚纱，请求被告退还礼服租金4700元，被告拒绝退还。原告请工商部门进行协调，被告拒绝协调。被告在原告婚期即2019年7月28日，未履行租赁的5件婚纱。原告为维护自身合法权利，诉至法院。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地是指其主要办事机构所在地。本案被告原主要办事机构所在地是哈尔滨市道里区河粱街78号2栋1层9号，现主要办事机构所在地变更为哈尔滨市道里区景江东路1261－2号3层65号。另外，本案诉讼标的为给付货币，双方未约定合同履行地，应由接收货币一方所在地作为合同履行地，原告作为接收货币一方，其经常居住地为辽宁省营口市鲅鱼圈艺海花园42号楼2单元601室。本案被告住所地及合同履行地均不在本院地域管辖的范围之内，故本案不属于本院管辖。因原告选择向被告住所地法院起诉，故本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月十日书 记 员  赵 雪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1512号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西，统一社会信用代码91370828095101831F。法定代表人：杨坤鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵茂盛，男，1990年11月12日出生，汉族，金乡县鸿瑞物业服务有限公司职工，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：金乡县金乡街道深蓝洗衣店，住所地金乡县中心街翠湖龙庭小区**楼**门市，统一社会信用代码92370828MA3NRU1F1Q。经营者：王静，女，1995年7月3日出生，汉族，个体户，住山东省金乡县。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司与被告金乡县金乡街道深蓝洗衣店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序审理。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王红旭二〇二〇年六月十一日书记员  雷丹晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2823号之一 申请执行人：潘廖明,男,汉族,1988年7月10日出生,住广西柳城县。 被执行人：深圳至上移动科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝盛工业园深圳名优工业产品展示采购中心****，统一社会信用代码91440300057870672E。 法定代表人：覃大为。 申请执行人潘廖明与被执行人深圳至上移动科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8960号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币17406.78元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2823号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月五日 书记员  邱志航
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保80号 廖某某（申请执行人）、涂某某（被执行人）： 廖某某与涂某某财产保全一案，申请执行标的共计180300.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人涂某某银行存款180300.00元，实际冻结金额293.76元。至此，廖某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初2471号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10424号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 法定代表人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，男，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，女，湖南联进律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1978年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告刘莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款35083.56元，利息38447.28元，共计73530.84元。（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2013年12月8日在我行申办信用卡1张。截止起诉时止，被告陆续透支35083.56元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。 被告未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2013年12月8日，被告刘莉向原告中国银行股份有限公司岳阳分行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“第三条利息和收费17.……甲方在免息还款期内未权属偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款[包括透支取现及转账交易，不包括还款滞纳金等相关费用]按月计收复利，日利率上限为万分之五[年化利率约为19.9%]，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易账单日为准。”被告刘莉签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则，而后原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中透支款项且逾期未还，2016年8月31日，原告对被告信用卡透支款项进行“核销”计算。 为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，该原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据原告补充提交的核算明细，截至2016年8月31日被告尚欠原告透支款本金29747.08元，透支利息和费用13752.48元。 判决的理由和结果 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求与核算明细不一致的，本院以核算明细确认的金额予以支持。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。另原告主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。公告费已发生260元，对于原告主张的公告费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告刘莉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金29747.08元，透支利息和费用13752.48元，并以透支本金为基数按日利率万分之五支付自2016年8月31日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1838元，公告费360元，合计2198元，由原告中国银行股份有限公司岳阳分行负担800元，被告刘莉负担1398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  李平权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卿 乐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2418号原告：封昌干，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。被告：张小伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告封昌干与被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封昌干及其委托诉讼代理人孔令梅庭参加诉讼，被告张小伟经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封昌干向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元，并支付自起诉之日起的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司财务周转需要钱用，被告向原告借款，原告通告招商银行卡于2018年7月12日汇款200000元给被告，被告于2018年7月16日向原告出具200000元借条，但后经原告多次催款被告一直以无钱为由拒不还款。综上，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告张小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告封昌干向被告张小伟的银行账户转账200000元，备注借款。2018年7月16日，被告张小伟向原告出具借条一张，载明：今借到封昌干人民币贰拾万元（￥200000）整。原告诉称被告口头承诺几天后即可归还，故未约定利息。然被告事后却迟迟拖延还款，催要了几次答应还款后从未实际兑现，至今未向原告归还任何款项，原告无奈诉至法院。以上事实由借条、银行流水及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告向其借款200000元举证了借条证明借款的合意，举证了转账凭证证明款项的交付，故本院对借贷关系予以确认。该笔借款未约定借款期限，原告有权催要在合理期限内归还，现原告诉至本院要求被告立即还款，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，借条未约定利息视为无息，但原告有权主张自催要还款之日起的逾期利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告张小伟经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张小伟自本判决生效之日起十日内支付原告封昌干借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，由被告张小伟负担。原告封昌干预交的案件受理费本院予以退还，被告张小伟应当负担的4300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811145053开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  刘金荣二〇二〇年六月二日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1150号 申请执行人：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端西侧**和丰聚福大厦综合楼第**，统一社会信用代码：91450200566782486P。 被执行人：俞仲林，男，1972年11月2日出生，汉族，住柳州市柳**鹅山****，公民身份号码：4523231972********。 本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行与俞仲林借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77922.75元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1150号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
贵州省纳雍县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执439号 申请执行人某某银行与被执行人王某某、王某借款合同纠纷一案，(2020)黔0525执439号。本院依据已生效的法律文书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1390号原告：刘敬尧，男，1963年5月30日生，汉族，住邳州市。被告：马俊朋，男，1973年1月20日生，汉族，住邳州市。第三人：枣庄鸿运船务有限公司。住所地山东省枣庄市台儿庄区兴中路**南环路北。法定代表人：马运森，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪会，该公司职员。原告刘敬尧与被告马俊朋、第三人枣庄鸿运船务有限公司（以下简称鸿运公司）船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，于2017年12月28日作出（2017）苏0382民初8401号民事判决。原告刘敬尧不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏03民终2872号民事裁定，撤销（2017）苏0382民初8401号民事判决，将该案移送上海海事法院处理。该案被移送至上海海事法院，后上海海事法院将案件退回徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院指令本院立案审理本案。本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬尧，被告马俊朋，第三人鸿运公司委托诉讼代理人马洪会到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经本院审判委员会讨论决定。原告刘敬尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的购船款99402元及利息（利息以99402为基数，自2015年11月29日起，按年利率6%计算至付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2015年11月25日签订船舶买卖合同，就原告所有的鲁枣庄钢质船舶以168万元的价格转让给被告。合同签订后，原告将上述船舶转让给被告所有并由其经营，但被告仅支付原告部分购船款，剩余99402元未支付，现被告已将船舶转让给他人。为维护原告合法权益，特此起诉。被告马俊朋辩称：船舶登记所有人是第三人，关于购船款我已经和第三人交接清了。至于原告所诉的99402元是原告和第三人之间的事，与我无关。第三人鸿运公司述称：因为我公司替原告偿还了98000元贷款，原告欠我公司款项，所以我公司扣留了相应款项，这也是经原告确认过的。本院经审理认定事实如下：涉案船舶为鲁枣庄，船舶识别号：CN20156293119。该船舶实际所有人为原告刘敬尧，挂靠登记在第三人鸿运公司名下。原告为购该船舶，于2015年6月以该船舶提供抵押向银行贷款135万元，约定分期还款60个月。2015年11月24日，第三人时任法定代表人马洪会（甲方）与被告马俊朋（乙方）签订《船舶买卖合同》，约定：甲方今有鲁枣庄钢制船舶一艘（总厂63米、型宽12.6米、型深4.2米），现卖给乙方，经双方共同协商达成以下协议：1、船舶总价值为168万元，预交定金200000元。余款由公司结算。2、随船设备包括付机、电瓶、缆绳、机械锚机、锚等设备。3、该船在交船之前的所有债权、债务与乙方无关，均由甲方负责。4、自从合同生效后船舶产生的纠纷与债务与甲方无关。5、甲方为乙方提供所有航行证件，并及时办理船舶所有权变更手续。该合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。2015年11月25日，在马洪会在场情况下，原告刘敬尧（甲方）与被告马俊朋（乙方）签订《船舶买卖合同》，该合同文本由马洪会制作打印，合同约定：甲方今有鲁枣庄钢制船舶一艘（总厂63米、型宽10.6米、型深4.2米），现卖给乙方，经双方共同协商达成以下协议：1、船舶总价值为168万元。2、随船设备包括付机、电瓶、缆绳、机械锚机、锚等设备。3、该船在交船之前的所有债权、债务与乙方无关，均由甲方负责。4、自从合同生效后船舶产生的纠纷与债务与甲方无关。5、甲方为乙方提供所有航行证件，并及时办理船舶所有权变更手续。该合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。原告、被告分别于合同尾部署名处签名。另，在合同下方空白处，马洪会用铅笔书写“余326400，银行余1255589元”。该合同仅签订一份，原件留存于马洪会处。合同签订十数天后，原告向马洪会索要合同原件。马洪会将合同复印后，原件交给原告。马洪会提交的该复印件中甲方署名处有补写的“刘敬尧”签名字样，并按有指印，复印件下方原铅笔书写的“余326400，银行余1255589元”上亦按有指印。马洪会另在该处下方用铅笔补写“付公司98000元欠款”。2015年11月24日，被告马俊朋向马洪会转账200000元。2015年11月27日，马洪会向原告刘敬尧转账200000元。2015年11月28日，涉案船舶交付给被告，马洪会向原告刘敬尧转账125000元（马洪会称该款系被告马俊朋借款，由马洪会先行垫付给原告）。2015年11月25日签订《船舶买卖合同》时，涉案船舶的抵押贷款尚余1255589元未偿还。自此后贷款原告未实际偿还。本院认为，关于被告向第三人支付购船款是否有依据的问题。涉案《船舶买卖合同》签有两份,签订时间为前后相邻的两天，两份合同均为买卖涉案船舶,总价款均为168万元，合同内容相似。第一份合同系船舶登记所有人即第三人的法定代表人代表第三人与被告签订，第二份合同系船舶实际所有人即原告与被告签订。因此，两份合同相关联，不能简单的割裂，应作为一个整体即一个买卖合同的两个方面看待。出于交易安全的考虑及登记手续的需要，被告与船舶登记所有人签订合同有合法依据，两个合同均有效。两合同中明显的区别为付款方式的约定，第一份合同中约定“预交定金200000元，余款由公司结算”，第二份合同中未约定具体的付款方式。被告依据第一份合同向船舶登记所有人即第三人支付购船款，有法律依据和合同依据。关于被告是否付清购船款的问题。对于船舶剩余抵押贷款1255589元，原、被告一致认可签订合同后贷款原告未再实际偿还，由被告偿还，原告认可在购船款总价中扣除。同时，庭审中第三人认可被告已经向其付清了除上述剩余贷款之外的全部购船款。综上，本院认为，被告已经完成了支付购船款的义务，原告再次诉请被告支付购船款，本院不予支持。另，基于被告支付第三人的购船款被第三人扣留部分，未全额转交原告，本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告未变更，故对于第三人扣留的部分购船款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告刘敬尧的诉讼请求。案件受理费2285元，由原告刘敬尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  白元凤人民陪审员  陈建梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 惠
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1675号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县魁星路南段路西，统一社会信用代码91370828095101831F。法定代表人：杨昆鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵茂盛，男，1990年11月12日出生，汉族，金乡县鸿瑞物业服务有限公司职工，住山东省金乡县。被告:李彬，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵茂盛到庭参加诉讼。被告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡县鸿瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费529元、滞纳金200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司系为金乡县翠湖龙庭小区提供物业服务的管理公司，被告为金乡县翠湖龙庭小区业主，被告应于每年5月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2018年5月份至2019年5月份的物业费529元。现原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，甲方金乡县金乡街道金山社区居民委员会与乙方金乡县鸿瑞物业服务有限公司签订《物业服务合同》，双方约定“根据有关物业管理法律、法规和政策，在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方代行业主委员会职责聘请乙方对金乡县翠湖龙庭小区、商业步行街实行专业化、一体化的物业管理订立本合同。第一条物业管理内容1、物业基本情况（1）物业类型：多层、高层住宅、商业门市和步行街及附属停车区。（2）坐落位置：济宁市金乡县奎星路南段西侧。2、委托管理事项（4）垃圾的收集、清运；（5）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；（6）物业及物业管理档案、资料；（7）公共设施、部位的维护；（8）绿化的养护等……第三条物业管理服务费用1、本物业的管理服务费按下列第1项执行：（1）按济价房字[2014]74号文件的三星级服务标准及收费依据向业主（住用户）收取，即多层住宅每月每平方米0.35元；小高层住宅每月每平方米1元，商业门市每月每平方米0.7元，提前一个年度向全体业主预收。第四条物业管理期限委托管理期限为5年，自2016年5月1日起到2021年4月30日止。第五条违约责任经书面催交物业费逾期未交纳的业主。每日按物业费总额的千分之三缴纳违约金。”位于金乡县所有人为李彬，房屋面积为125.88平方米。自2018年5月份至2019年5月份，上述房屋应交纳的物业费为528.7元（125.88平方米×0.35元/平方米×12月）。本院认为，金乡县鸿瑞物业服务有限公司与代表小区业主的金乡县金乡街道金山社区居民委员会签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该合同对金乡县鸿瑞物业服务有限公司及金乡县翠湖龙庭小区、商业步行街的全体业主具有约束力，各方均应当按照合同约定的内容履行义务。金乡县金乡街道金山社区居民委员会将翠湖龙庭小区的物业服务委托给金乡县鸿瑞物业服务有限公司，金乡县鸿瑞物业服务有限公司提供相应的物业服务，业主已接受其服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。李彬未向金乡县鸿瑞物业服务有限公司交纳2018年5月份至2019年5月份期间的物业费528.7元，事实清楚。因此，金乡县鸿瑞物业服务有限公司要求李彬支付欠交的物业费，理由正当，且于法有据，本院应予以支持。金乡县鸿瑞物业服务有限公司要求李彬支付滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司2018年5月份至2019年5月份期间的物业费528.7元；二、驳回原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年六月二十九日法官助理韩莹书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1894号原告:李凤英，女，1964年12月11日出生，汉族，住新沂市。被告：利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路**。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。原告李凤英与被告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英、被告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2007年2月至2019年4月存在劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金60000元。事实和理由：原告于2007年2月进入被告公司工作，被告公司于2019年4月宣布关闭工厂，向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，通知双方劳动关系于2019年4月30日解除。原告于2020年3月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金并确认双方存在劳动关系，该委不予受理，为此提起诉讼。利诚纺织公司辩称，一、原告起诉已超出法定期限，且构成重复诉讼，应予驳回。原告于2019年5月申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，并补缴社会保险，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月作出仲裁裁决，不支持原告的仲裁请求。原告在法定期限内未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。现再次申请仲裁并提起诉讼，构成重复诉讼。二、原告的诉请无事实和法律依据。原告于2014年12月11日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后与被告公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，被告公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日，李凤英于2007年2月入职。2019年4月，利诚纺织公司召开职工大会，宣布决定关闭新沂工厂，遣散员工，并制定了安置方案。概要内容为2019年3月1日至2019年4月30日期间，不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均给予N+1的经济补偿。有十余名超过法定退休年龄的员工与公司签订了解除劳务关系协议，领取了相应补偿。李凤英等十余人未与公司签订协议。利诚纺织公司向李凤英邮寄送达了《解除劳务关系通知书》，通知双方劳务关系于2019年4月30日终止。李凤英于2019年5月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.利诚纺织公司支付经济赔偿金150000元；2.利诚纺织公司为其补缴2007年2月至2012年4月期间的社会保险。2019年6月18日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第357号仲裁裁决：对李凤英的仲裁请求不予支持。李凤英在法定期限内未提起诉讼。2020年3月，李凤英再次向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利诚纺织公司支付经济补偿金60000元。2020年3月31日，该委通知不予受理，李凤英因此向本院提起诉讼。另查明，2018年4月至2019年3月，李凤英的月平均工资为2573.42元。本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期则裁决书发生法律效力。原、被告之间的劳动关系确认纠纷，已经新沂市劳动人事争议仲裁委员会审理且相应仲裁裁决已生效，现原告基于同一事实、理由和请求再次申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理原则，故本院不予理涉。对于争议的经济补偿问题，利诚纺织公司针对员工遣散安置作出了统一的补偿方案，首先，安置补偿方案承诺对超过法定退休年龄的员工依法予以补偿，相反却未明确不予补偿，而事实上公司也对部分类似情形员工予以了补偿；其次，安置补偿方案明确不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均适用统一补偿标准，并未规定超过法定退休年龄的职工不愿意协商解除的便不予补偿，原告要求经济赔偿金的仲裁请求虽未得到支持，却不能因此免除公司的经济补偿责任。原告长期在利诚纺织公司工作，作出了劳动贡献，本着公平合理原则，理应对原告予以补偿，包括经济补偿金和一个月的代通知金。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准计付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。经济补偿金的月工资标准为劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。代通知金的标准为用人单位通知解除时上一个月的工资，上一个月工资不能反映正常工资水平的，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的月平均工资确定。因2019年3月的工资不能反映原告正常工资水平,故案涉的经济补偿金及代通知金均应按前十二个月的月平均工资计算，经核算为34741.17元[2573.42×(12.5+1)]。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：一、利诚纺织（新沂）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李凤英补偿款34741.17元；二、驳回李凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年六月十八日书记员  刘 娟
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初2109号之一 原告：泰安市普东建筑材料有限公司,住所地：山东省泰安高新区南天门大街**。 法定代表人：刘伟,任总经理。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩怀山，系泰安市普东建筑材料有限公司办公室主任。 被告：山东鑫晟劳务有限公司，住所，住所地：山东省泰安市泰山区长城路**时代明珠商务大厦****div> 法定代表人：朱兆强，任总经理。 被告：朱兆强，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。 原告泰安市普东建筑材料有限公司与被告山东鑫晟劳务有限公司、朱兆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 李 健 人民陪审员 尹 萍 人民陪审员 张继美 二〇二〇年六月十一日 法官助理李振 书记员于超群
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1096号原告：白春梅，女，住河南省汤阴县。被告：殷歌，女，住河南省汤阴县。原告白春梅与被告殷歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告白春梅、被告殷歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日被告向原告借款35000元，2018年10月27日被告向原告借款30000元。该两笔借款原告通过银行转账支付给被告殷歌，被告口头承诺使用一个月，并出具了两份借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，为此原告诉至法院。被告殷歌辩称，原告关于借款情况的陈述属实，我不是故意拖欠，是因家中发生事情，现在我没有财产，在外打工，待我有能力一定偿还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下事实：1、2018年10月3日被告殷歌向原告借款35000元，被告向原告出具借据，载明“借条今借到白春梅现金叁万伍仟元整（￥35000.00）。殷歌2018年10月3日”。2、2018年10月27日被告殷歌向原告白春梅借款共计30000元，被告向原告出具借据，载明“借条今借到白春梅现金叁万元整（￥30000.00）。殷歌2018年10月3日”。上述两笔借款原告通过其中国建设银行银行卡转账给被告殷歌。后经原告催要被告未偿还借款，为此双方形成纠纷。另查明，经白春梅申请并提供担保，本院于2020年5月6日作出（2020）豫0523民初财保43号民事裁定，查封殷歌名下位于汤阴县××北××号房屋（证号：20180002381）一处，查封期限三年。白春梅为此缴纳案件申请费2020元。以上事实有双方当事人陈述、被告殷歌出具的借据、建设银行金额变动提醒短信、本院（2020）豫0523民初财保43号民事裁定书协助执行通知书存根及回执以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告殷歌向原告白春梅借款共计65000元，有双方当事人的陈述和被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中并未约定利息和借款期限，原告也未提供其他证据证实双方曾约定有利息、借款期限为一个月，且被告对利息和借款期限也不予认可，故本案借款应视为不支付利息、未约定借款期限，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告殷歌于本判决生效之日起十五日内偿还原告白春梅借款65000元；二、驳回原告白春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，案件申请费2020元，以上共计2732.5元，由被告殷歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年六月十五日书记员 张芳芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终312号上诉人（原审被告）：张志伟，男，1992年5月27日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县************，公民身份号码：130************018。被上诉人（原审原告）：东莞市汉钢机械制造有限公司，住所地：东莞市****峡口榴花路41号之二，统一社会信用代码：91441900MA4WGK2755。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。原审第三人：东莞市敬天爱人物流有限公司，住所地：东莞市******百茂物流城A区一街1栋1085号，统一社会信用代码：914********205048T。法定代表人：李某1。上诉人张志伟因与被上诉人东莞市汉钢机械制造有限公司及原审第三人东莞市敬天爱人物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初641号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张志伟上诉称，一、案涉交易双方约定的合同履行地在河北省平乡县河古庙工业区，本案应由被告住所地或合同履行地管辖。二、原审裁定适用法律错误，“争议标的为给付货币的”是指借款合同、民间借贷等，本案为机械买卖合同，履行标的为机械设备，而不是货币。故请求撤销原审裁定，将本案移送到河北省平乡县人民法院审理。东莞市汉钢机械制造有限公司、东莞市敬天爱人物流有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市汉钢机械制造有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市****，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人张志伟提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月八日书记员  尹嘉伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初804号原告：田后明，男，1971年4月23日生，汉族，住镇江。被告：中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司。住所地镇江市檀山路**。负责人：刘磊健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王佩、徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。原告田后明与被告中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司电信服务合同一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田后明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告田后明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告田后明负担。审判长  金之祥审判员  曹建华审判员  陈 凤二〇二〇年六月十日书记员  魏涛涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6430号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张广保，男，1985年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省舒城县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张广保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张广保经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张广保偿还尚欠借款本金128908.35元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费61862.87元，账户管理费37125.6元；自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月11日，张广保因汽车衍生品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张广保发放金额为149700元，期限为36个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若张广保逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张广保应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张广保应每月支付账户管理费1197.6元；若张广保发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年7月21日，北银消费公司依约向张广保发放贷款。张广保在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张广保没有依约偿还贷款。故诉至法院。张广保未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张广保账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张广保的欠款及还款情况。上述证据经质证，张广保经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月11日，张广保签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：张广保向北银消费公司申请贷款149700元，贷款用途为汽车衍生品，贷款期限36个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年7月21日将贷款149700元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张广保偿还5期贷款本金及1期逾期滞纳费，5期账户管理费。截至2018年7月21日，张广保尚欠借款本金128908.35元，逾期滞纳费61862.87元，账户管理费37125.6元。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月22日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张广保签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张广保作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张广保偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月22日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。本院不持异议。张广保经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张广保于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金128908.35元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月21日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月22日起至2018年7月21日止的逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，按年利率24%标准计算；自2019年9月6日起至尚欠借款本金128908.35元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张广保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4481号上诉人（原审被告）:曲宏峰，男，汉族，1968年4月13日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙刚、刘磊（实习），河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱光辉，该行员工。原审被告：洛阳和誉汽车销售服务有限公司，住，住所地：洛阳市老城区邙山镇葛家岭村**/div>法定代表人：曲宏波。原审被告：洛阳亨诚汽车贸易有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区赵村汽车自选市场/div>法定代表人：朱志刚。原审被告：洛阳天禾汽车销售有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区洛常路/div>法定代表人：董喜花。委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。原审被告：孙军红，女，汉族，1967年10月29日出生，住洛阳市老城区。上诉人曲宏峰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行、原审被告洛阳和誉汽车销售服务有限公司、洛阳亨诚汽车贸易有限公司、洛阳天禾汽车销售有限公司、孙军红金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人曲宏峰申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曲宏峰申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曲宏峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曲宏峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终316号上诉人（原审被告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）:东莞市中研五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区*****。法定代表人：潘开竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司因与被上诉人东莞市中研五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市佳的自动化设备科技有限公司上诉称，双方当事人曾就案涉合同进行口头协商，约定案涉纠纷协商不成的，由东莞市第一人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，双方就案涉纠纷已达成管辖协议，本案应由东莞市第一人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。东莞市中研五金科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司主张双方曾有口头协商由东莞市第一人民法院管辖，但未提供任何证据证明，故本院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司的住所地在东莞市长安镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十四日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4660号 原告：林丰正，男，1992年6月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向林丰正交付该商品房非封闭式阳台3个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。林丰正要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对林丰正的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年7月5日，林丰正（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台3个，建筑面积共84.14平方米，其中套内建筑面积62.13平方米，分摊的共有共用建筑面积22.01平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米17574.76元，总金额1091920元整。第九条出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，林丰正依约付清了全部购房款。 2015年7月10日，林丰正与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，林丰正以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，丰泽公司称涉案房屋交付时，房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台，以上是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 林丰正与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向林丰正交付3个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定林丰正购买的涉案房屋有3个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现林丰正要求丰泽公司向其交付3个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对林丰正要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告林丰正的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1095号之一 申请执行人：沈世军,男,1972年10月8日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被执行人：潘三好,男,1968年8月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人潘三好名下中国农业银行账户14×××10范围，实际冻结4.35元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月十二日 书记员  方 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢222号 申请执行人：杜洋，男，汉族，生于1990年1月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：雍志刚，男，汉族，生于1975年8月1日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行杜洋与雍志刚借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本院于2020年4月17日以（2020）川1304执490号执行裁定书查封了被执行人雍志刚位于南充市顺庆区住房一套。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人雍志刚位于南充市顺庆区住房（不动产权证书号0××××1）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年六月十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院人认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1027号 被执行人：束和平，男，1964年12月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人束和平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人束和平银行账户存款1405元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年六月十日 书记员  方 婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1255号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****，登记证号62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：谷建敏，男，汉族，1982年2月15日出生，住浙江省。原告宏联国际贸易有限公司与被告谷建敏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月25日向本院申请撤回对被告谷建敏的起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  肖 燕二〇二〇年六月二十八日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执515号之四申请执行人：白逸秋，女性，1997年11月06出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县沈寨镇。被执行人：胡涛，男性，1981年10月23出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行白逸秋与胡涛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡涛在财付通支付科技有限公司08**70f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2718.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年六月八日书记员  李冰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执559号申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360000705710192X。法定代表人：鲍洪星，系公司董事长。委托代理人：温华平，男，1977年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该公司员工。被执行人：冯兴国，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初764号民事调解书，向被执行人冯兴国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯兴国的存款及收入300546元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执759号之三申请执行人临猗县益达车辆服务有限公司。住所地：山西省临猗县南环路民乐园门面房。法定代表人程彩霞，董事长。被执行人龚玉琴，女，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。系死者雷必荣之妻。被执行人雷素婷，女，1997年8月16日出生，汉族，住址同上。系死者雷必荣之女。本院在执行申请执行人临猗县益达车辆服务有限公司与被执行人龚玉琴、雷素婷机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人龚玉琴、雷素婷履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2019）鄂13民终458号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年六月四日书记员 严政凯
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保39号申请人：张涵玉。法定代理人：张美凤，女，1983年12月23日出生，汉族。被申请人：张光华，男，1985年11月6日出生，汉族。被申请人：张宏玉。法定代理人：张光华，男，1985年11月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人张涵玉于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张光华名下位于安阳市龙安区文明小区（东区）3号附1号5楼东户的房产一套。申请人张涵玉以天安财产保险股份有限公司保涵提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张光华名下位于安阳市龙安区文明小区（东区）3号附1号5楼东户房产一套；二、查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日。案件申请费1120元，由申请人张涵玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹欢庆二〇二〇年六月一日书记员  郭江波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3854号 原告：重庆泉明房屋中介有限公司，住所地重庆市渝**龙顺街**1-16，统一社会信用代码91500112MA5U79KE8Q。 法定代表人：张光英，店长。 委托诉讼代理人：雷凤菊，公司员工。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 被告：陈国桥，男，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆泉明房屋中介有限公司与被告陈国桥居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆泉明房屋中介有限公司的法定代表人张光英，委托诉讼代理人雷凤菊、李光文，被告陈国桥到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告重庆泉明房屋中介有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同约定的中介劳务费用20000元；2、判令被告支付原告合同约定的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告乙方陈国桥于2019年7月25日在原告处与甲方熊亚龙签订房屋买卖合同，房屋位于重庆市渝北区××，成交总价103万元，税费由乙方支付。合同约定甲方支付中介服务费2000元，乙方支付中介服务费20000元。如因甲、乙双方任何一方的责任导致合同不能正常履行，由责任方承担双方应支付给中介方的全部中介服务费10000元。合同同时约定在签订合同后，如甲乙任何一方违约，中介方有权收取守约方所得金额的50%作为劳务补贴费。7月25日当天乙方支付给甲方2万元作为定金，双方未支付中介服务费。合同签订后，丙方按约协助双方办理相关手续，中途乙方提出不想购买房屋并自愿承担乙方所交定金2万元不退，并将该2万元定金作违约金处理，分别给甲方1.5万元和丙方5000元作为劳务费用。之后，乙方在三方均在场的情况下签订解除房屋买卖合同协议，但甲方拒绝支付中介方费用，双方经调解未果，被告仍拒绝支付费用。原告认为其付出努力，乙方不应因违约不再购买此房为由拒绝支付中介费，被告行为已经损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈国桥辩称：房屋是被告自己去看的。签订合同后，原告并未及时通知被告签订按揭合同，签订合同时原告承诺能够帮忙办成按揭，且要求被告将合同价款签订到115万元，被告积极配合原告办理按揭手续。当时约定房屋首付款为25万元，但原告此后又要求被告在银行卡中存入35万元，被告未同意，后被告不愿继续购买该房屋，遂签订了解除购房合同协议。 经审理查明：2019年7月25日，案外人熊亚龙为甲方（卖方），被告陈国桥为乙方（买方），原告为丙方（中介方）签订房屋买卖合同一份，主要约定：1、甲、乙双方在丙方介绍下，甲方将位于渝北区××房屋出售给乙方，成交价103万元；2、经甲、乙双方约定，房屋交易税费由乙方支付；3、签订合同当天，甲、乙双方按与丙方约定的收费标准付清丙方为甲乙双方提供服务而产生的服务费（甲方支付中介服务费2000元，乙方支付中介服务费20000元，权证办理费20000元由乙方支付）；4、经三方协商，该房的过户税费及中介劳务费20000元由乙方支付给丙方，由丙方全权包干办理；5、甲、乙双方约定在2019年7月25日由乙方交购房定金20000元给甲方；6、签订本合同后，如甲、乙双方任何一方违约，中介方有权收取守约方所得金额的50%作为劳务补贴费；7、签订本合同后，如甲、乙双方未得丙方同意擅自协商取消本合同，则买卖双方同时分别成为本合同毁约方，仍须各负责支付给丙方违约金3000元，以及支付约定应得的上述佣金；8、甲方净收价格103万元；9、乙方自己包干一切费用（包括过户费、按揭费、中介劳务费）；10、乙方拿出2万元由中介方包干办理，直到过户到乙方名下为止；11、甲方必须是满五年唯一套房，否则多出部分税费自理。 2019年12月（具体日期不详），以熊亚龙为甲方，陈国桥为乙方形成解除购房合同协议书一份，主要内容为：位于高朋花园**4-3房屋于2019年7月25日在泉明房屋中介签订了房屋买卖合同属实；现因乙方陈国桥中途违约，放弃购买此房；现经甲、乙、丙三方协商决定解除此购房买卖合同，甲方不退乙方所交定金20000元，甲方收取的20000元分别作为违约金补偿给甲方15000元，丙方5000元。该解除协议尾部陈国桥签字捺印予以确认，原告法定代表人陈述该协议主文系原告法定代表人书写、原告认可该协议内容，但因甲方不同意故原告未加盖公章，甲方处未签字捺印。 上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、解除购房合同协议等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告、被告及第三方签订的房屋买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”。本案中，原告促成被告与第三方之间房屋买卖合同的成立即已经完成了居间事务，买卖双方即应当按照合同约定支付居间费用。 对于原告主张的中介劳务费用：房屋买卖合同先后约定“乙方支付中介服务费2万元、权证代办费2万元”、“该房的过户税费及中介劳务费共计2万元由乙方支付给丙方，由丙方全权包干办理”、“如因甲、乙双方任何一方责任导致合同不能正常履行，由责任方承担甲、乙双方应付之全部中介服务费1万元”、“乙方自己包干一切费用（包括过户费、按揭费、中介劳务费）”、“乙方拿出2万元由中介方包干办理，直到过户到乙方名下为止”，前述约定对于被告陈国桥应付之中介服务费前后矛盾，应视为对居间报酬之约定不明。按揭费、权证代办费因原告并未举示证据证明委托事项已经完成，相应费用尚未产生。综合二手房买卖交易习惯、解除购房合同协议中原、被告双方对解除买卖合同后原告收取5000元的约定等因素，本院酌情认定原告应收取的中介劳务费为5000元。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的违约金10000元：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因原告并未举示证据证明其基于房屋买卖合同除中介劳务费外的其他损失，故其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、被告陈国桥于本判决生效之日起十日内向原告重庆泉明房屋中介有限公司支付中介劳务费用5000元； 二、驳回原告重庆泉明房屋中介有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆泉明房屋中介有限公司负担229元，被告陈国桥负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年六月十七日 书记员  张永利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1360号 申请执行人：岑洁芳，女，1955年9月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：满弟，男，1986年3月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市。 负责人：曾勇。 岑洁芳与满弟、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人满弟、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人满弟、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4659号 原告：官安国，男，1975年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西丰泽置业有限公司（原广西岭南房地产开发有限公司），住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房，统一社会信用代码：91450100667040174C（1-1）。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：周仲连，女，该公司职工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁军华、黄云艳到庭 被告方（以下简称丰泽公司）：委托诉讼代理人周仲连到庭 原告诉请要点 一、判令丰泽公司按照合同约定向官安国交付该商品房非封闭式阳台2个； 二、判令丰泽公司在本判决生效之日起10日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、涉案房屋外立面的设计已经相关部门公告及批示，丰泽公司也按该设计进行建设。官安国要求丰泽公司交付非封闭式阳台，不符合现实。二、对官安国的第二项诉讼请求无异议。 事实认定 2015年4月30日，官安国（买受人）与丰泽公司（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：第三条买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号商品房，该商品房有非封闭式阳台3个，建筑面积共82.92平方米，其中套内建筑面积60.21平方米，分摊的共有共用建筑面积22.71平方米。第五条该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米16070.92元，总金额967630元整。分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。第九条出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能及时取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，累计最高不超过总房款的0.1%，办理房屋产权证费用由买受人承担。合同签订后，官安国依约付清了全部购房款。 2015年5月22日，官安国与丰泽公司就涉案商品房办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，登记编号：XXXXX。 2017年2月21日，丰泽公司在《南国早报》上刊登《交房公告》，通知左岸工社小区业主于2017年2月21日办理房屋交接手续。 2017年3月23日，丰泽公司向左岸工社小区业主发《交房通知书》，通知业主于2017年3月25日到左岸工社小区物业中心办理房屋交接手续。 此后，官安国以丰泽公司交付的房屋不符合合同约定且逾期将需由该公司提供的办证资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，提出前述诉请，丰泽公司应诉后答辩如前。庭审中，官安国主张涉案房屋交付时，有两个房屋阳台为装有玻璃幕墙的封闭式阳台。丰泽公司辩称，房屋外立面是根据2014年9月18日外立面调整方案进行建设，并提交了南宁市规划管理局于2014年11月7日作出的ZG2014-149号左岸工社项目外立面调整方案，欲证实上述调整方案已经该局同意并予以确认。 在本院受理的业主诉丰泽公司商品房预售合同纠纷系列案中，就左岸工社小区项目是否办理过规划设计变更问题，本院向南宁市自然资源局（原南宁市规划管理局）去函询问，该局回函称：2014年11月，应建设单位广西岭南房地产开发有限公司要求，该局办理了该项目建筑设计方案的修改，项目调整于2014年9月18日至2014年9月26日进行项目现场和网络公示。公示期间未收到任何异议。2014年11月18日，该局办理该项目新的建筑设计方案（审批号：ZG2014-149）。2015年3月，依据新的设计方案，该局办理了项目的修改施工图手续。2016年12月核发项目的《建设工程规划竣工验收合格证》，证号为建字第0450101201200942号。根据2014年9月17日南宁市规划管理局出具的《城乡规划批前公示》，左岸公社小区建筑设计方案调整为：（一）立面方面立面色彩由棕色调整为灰色调，增加竖向线条以强调建筑立面挺拔感。（二）指标方面因立面调整造成对平面图局部调整，并致总建筑面积由32861.11平方米增加到32978.74平方米（增加117.63平方米）、计容面积由27303.01平方米增加到27414.15平方米（增加111.14平方米）、建筑密度由35.48%调整为35.36%，容积率8.96与2006-206号总平一致、绿地率为20.3%不变。 判决理由 官安国与丰泽公司在平等、自愿的基础上签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。 一、关于丰泽公司是否应向官安国交付2个非封闭式阳台的问题。合同第三条虽约定官安国购买的涉案房屋有3个非封闭式阳台，但丰泽公司于2014年9月18日至9月26日对左岸工社小区外立面调整方案进行项目现场和网络公示，南宁市自然资源局也于2014年11月7日办理了该项目建筑设计方案的修改，此后丰泽公司未再作过设计变更，丰泽公司是依照涉案项目建筑设计方案进行建设。现官安国要求丰泽公司向其交付2个非封闭式阳台，不符合已通过审批的建筑设计方案的要求，亦不具备可行性，本院不予支持。 二、关于丰泽公司是否应履行报备案义务的问题。 合同第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。庭审中，丰泽公司对官安国要求其在判决生效之日起10日内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西丰泽置业有限公司于本案判决生效之日起十日内将办理南宁市青秀区X大道X号X小区X单元X号房权属登记需由被告广西丰泽置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 2、驳回原告官安国的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广西丰泽置业有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年六月二十日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5441号 上诉人（原审被告）：董红波，男，1981年9月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：贾志英，男，1964年9月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 上诉人董红波因与被上诉人贾志英买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董红波上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.本案一审、二审诉讼费由贾志英全部承担。事实和理由：一、一审开庭董红波因故未能出庭并作出举证与答辩。二、贾志英出具的对账条是2016年5月份贾志英为董红波代加工的一批四层肉鸡笼数量900组，贾志英因未能在约定日期完成此订单，导致最后一车货共计6382.5kg（单价4元/kg）未能及时卖掉。后此批货物经镀锌后（镀锌费850元/吨为董红波所出）一直存放于董红波仓库。在此直至2017年1月6日（2016年腊月初九）这段时间，贾志英分四次陆续拉走此批货物共计3020kg，因担心账目混乱故为贾志英出具了一张对账条。三、贾志英及其妻子于2017年1月24日（2016年腊月二十七）来董红波家里支走现金2,000元，后贾世强（贾志英儿子）于2017年3月13日拉走本批货物530kg。四、直至2019年1月份董红波将所剩货物卖掉时为配组数又委托贾志英补做了肉鸡笼2849kg（单价4.8元/kg）和788kg（5.7元/kg）同时又做了雏鸡笼130套956kg（单价4.95元/kg）和100套狐狸笼共计1359.5kg（单价5元/kg）。（此次肉鸡笼货物卖掉后还剩余约100kg至今存放于董红波仓库）董红波于2019年1月27日和2019年2月28日分六笔通过微信和支付宝转给贾志英及贾世强共计34,696元。五、至此此案账单需清算如下：1.对账条所欠13,450元需减掉镀锌费3,837元=9,613元；2.减掉1月24日所付现金2,000元；3.减掉贾世强拉走530kg*4元=2,120元；4.加上2019年1月份补做总货款29,696元；5.减掉已支付34,696元。最后余款493元。综上，敬请二审法院依法改判，以维护董红波的合法权益。 贾志英答辩称，答辩请求：一、维持一审判决偿还贾志英货款13,450元，并追加董红波给付2019年1月份补做笼所欠的尾款27,022元。二、一二审诉讼费由董红波全部承担。事实与理由：一、贾志英代加工的四层鸡笼900组在约定期内如约完成了此订单，因此未能卖掉与贾志英无关。二、2017年1月6日董红波给贾志英出示的欠条分别为欠鸡笼款13,450元和欠镀锌费款3,837元（有董红波欠条为证）。三、董红波给付的2,000元现金和贾志英拉走的530kg鸡笼是董红波偿还贾志英的3,837元镀锌费款（故一审中贾志英没有提出此款的偿还请求）。四、2019年1月份董红波又委托贾志英补做了肉鸡笼2849kg（单价4.8元/kg）788kg（5.7元/kg），同时又做了小鸡笼130套（956kg单价4.95元/kg)和936套6469kg（单价4.95/kg)并非董红波所说的只有130套（有董红波入库单为证）还有100套狐狸笼139.5kg（单价5元/kg)以上笼总货款为61,718元。五、董红波于2019年1月27日和2月28日通过微信支付宝转给贾志英货款共34,696元，至此董红波还欠贾志英2019年1月份补做笼尾款27,022元（61,718元-34,696元=27,022元）综上，敬请二审法院依法维持原判并追加董红波给付2019年1月份补做笼所欠的尾款27,022元，以维护贾志英的合法权益。 贾志英向一审法院起诉请求：1、判令董红波给付我货（鸡笼）款13,450元；2、本案诉讼费用由董红波承担。 一审法院认定事实：董红波自2015年至2017年间多次从贾志英处购买鸡笼，截止到2017年1月6日经贾志英、董红波双方结算董红波共欠贾志英鸡笼款13,450元至今未给付。董红波当日为贾志英出具欠条一张。后经贾志英催要未果，导致诉讼。董红波经该院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 一审法院认为，董红波自2015年至2017年间多次从贾志英处购买鸡笼，截止到2017年1月6日经贾志英、董红波双方结算董红波共欠贾志英鸡笼款13,450元至今未给付。董红波当日为贾志英出具欠条一张。贾志英、董红波之间存在买卖鸡笼合同。该合同系贾志英、董红波双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。贾志英即已按合同履行交付货物的义务，董红波就理应履行给付货款义务。故贾志英要求董红波给付尚欠鸡笼款13,450元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。董红波经该院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：董红波于判决生效后五日内给付贾志英鸡笼款13,450元。如果未按判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，本案适用简易程序减半收取为68元，由董红波负担。 本院二审期间，除一审查明事实外，另查明在2017年1月6日董红波向贾志英出具字条后，双方仍继续发生买卖关系，董红波亦不定期地向贾志英付款。 本院认为，诉涉字条在总欠款数额下面另标“--镀锌3,837元”、“--剩下货”。贾志英主张该费用系在总欠款数额之外的另外欠款3,837元，董红波主张该费用系其发生的镀锌费用，经双方协商在退货时应由贾志英负担的部分。根据字条载明内容形式以及双方进货、退货过程，本院采信董红波的相关主张。诉涉双方在2017年1月6日双方形成字条后，仍继续发生买卖关系，根据董红波提交的进货、付款单据，能够证明董红波已不欠贾志英货款，贾志英虽对部分付款不认可，但董红波能够证明双方账目已结清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在贾志英不能提供充分的证据证明董红波仍欠其货款的情况下，应由贾志英承担举证不利的法律后果，对于贾志英的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，董红波的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1032号民事判决； 二、驳回贾志英的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取68元、二审案件受理费136元，均由贾志英负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 歌
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1250号申请执行人：陆海飞被执行人：江苏丰润建设有限公司、朱光伟陆海飞申请执行朱光伟、江苏丰润建设有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案受理，本院划拨100000元给申请执行人，本案执行到位100000元。另，被执行人已向本院交纳执行费1400元。至此，常州房屋担保置换有限公司向本院申请执行的（2019）苏0404民初2203号民事调解书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年六月××日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1838号原告：李永亮，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的法律工作者。被告：孟智超，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：河南宏海建设有限公司，住所地河南省林州市美景园**楼403。法定代表人：路军伟，职务董事长。统一社会信用代码：914105816871421867。委托诉讼代理人：葛正祥，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。原告李永亮与被告孟智超、河南宏海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。李永亮于2020年6月1日向本院提出申请，请求撤回对河南宏海建设有限公司的起诉。本院认为，李永亮自愿撤回对河南宏海建设有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永亮撤回对河南宏海建设有限公司的起诉。审判员  耿新平二〇二〇年六月一日书记员  刘卫平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1902号 原告：石河子市宏发建筑设备租赁站，住所地新疆石河子市石河子乡沙依巴克村**。 负责人：赵晓峰，该租赁站业主。 被告：中化二建集团有限公司，住，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路**/div> 法定代表人：胡富申，系公司董事长。 被告：冯跃，男，1987年11月16日出生，汉族，系中 化二建集团有限公司新疆石河子市大全项目负责人，住山东 省。 原告石河子市宏发建筑设备租赁站与被告中化二建集团有限公司、冯跃租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子市宏发建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费696元（原告已预付），全额退还原告。 审判员 孙 剑 二〇二〇年六月十二日 书记员 邬珊珊 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢497号 申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 法定代表人：赵中山。 被执行人：刘灵荣，男，1989年04月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：刘建国，男，1965年04月05日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人刘灵荣、刘建国金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘灵荣、刘建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人刘灵荣、刘建国价值368714元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐飞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执468号申请执行人：孙海辉，男，1974年12月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周业青，男，1987年8月11日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人孙海辉与被执行人周业青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人周业青名下无银行存款，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.6.30-2022.6.29）；执行过程中，被执行人周业青家属向本院交纳执行款10500元，扣除本案执行费199元后，交付申请人孙海辉执行款10301元。另本院依法限制被执行人周业青高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人周业青名下无银行存款，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.6.30-2022.6.29）；执行过程中，被执行人周业青家属向本院交纳执行款10500元，扣除本案执行费199元后，交付申请人孙海辉执行款10301元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2269号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年六月十五日书记员  顾亦希
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保184号申请人：张兴中，男，1979年9月19日生，汉族，住内黄县。委托代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。委托代理人：柴艳芳，河南瑄楚律师事务所律师。被申请人：刘慧峰，男，汉族，1980年09月27日生，住内黄县。申请人张兴中于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人名下位于内黄县公务员小区南区5号楼2单元1楼东户房屋一套，保全金额135000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于内黄县公务员小区南区5号楼2单元1楼东户房屋一套，保全金额135000元，期限为三年。案件申请费1195元，由申请人张兴中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月九日书记员  焦超超
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执709号威宁县某某公司（申请执行人）、赵某（被执行人）：威宁县某某公司与赵某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元。本院已将该款转付给威宁县某某公司（申请执行人）。至此，威宁县某某公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初2116号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终101号 上诉人（一审原告）罗碧万，男，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 一审第三人罗桂兰，女，汉族，户籍住址重庆市长寿区。 一审第三人兰啟会，男，汉族，户籍住址重庆市长寿区。 罗碧万因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月19日，罗碧万、罗桂兰、兰啟会向长寿区政府邮寄申请书，称重庆市长寿区长寿湖镇回龙村4组近500亩土地未被依法征收，不属于国有土地，该土地所有权存在国家所有与集体所有的争议；其在该地块的大部分土地上进行种养殖，享有使用权，与长寿生态旅业开发集团有限公司和重庆香江长寿村置业公司存在土地使用权争议。因此，特申请该府对这两个争议做出处理决定。长寿区政府同月21日收到上述申请书后，转交至长寿区规划和自然资源局（简称长寿规自局）调查处理。罗碧万认为长寿区政府未在两个月法定期限内作出处理决定，于2019年6月24日起诉至法院，请求判令长寿区政府履行对其作出土地所有权和使用权争议处理决定的法定职责。 另查明，庭审中，罗碧万称，长寿区政府对其申请如果仅作出回复不是完全的履职，只有作出处理决定才属于完全履行了法定职责，坚持要求判令长寿区政府作出权属争议处理决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……”的规定，对罗碧万认为土地权属存在争议而申请处理的事项，属于长寿区政府的法定职责。 根据《土地权属调查处理办法》第四条第一款“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，长寿区政府将罗碧万等人的申请书转交长寿规自局处理，符合该办法的规定。再根据《土地权属调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起６个月内提出调查处理意见”的规定，长寿区政府于2019年1月21日收到申请书，按规定转交长寿规自局调查，该申请事项至罗碧万于2019年6月24日向法院起诉本案时，仍处于作为当地国土资源行政主管部门的长寿规自局调查处理阶段，长寿规自局还未将调查处理意见上报长寿区政府，该府尚不具备作出土地权属争议处理决定的条件。故，罗碧万要求长寿区政府履行作出处理决定的法定职责的诉讼请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗碧万的诉讼请求。 罗碧万上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，致判决错误；长寿区政府收到其申请后，没有履行法定职责的事实成立。请求二审法院依法改判，如其诉讼请求。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 长寿区政府法定期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.申请书、邮件查询单；2.2018年7月19日的关于罗碧万反映问题的告知书及送达快递单；3.2018年10月30日的信访事项不予受理告知书及送达快递单；4.2018年12月26日的信访事项不予受理告知书及送达快递单；5.《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定、《土地权属争议调查处理办法》第四条规定。 长寿区政府当庭补充举示土地权属争议申请受理通知书。 罗碧万一审庭审中举示如下证据：1.申请书、EMS快递单及邮件查询单；2.土地房屋方面的清理登记表；3.征收补偿履职申请书及快递单；4.房屋建设、土地复耕和休闲生态养生项目开发告知书及快递单；5.土地权证。 一审法院对上述经质证的证据认证认为，长寿区政府举示的1号证据与罗碧万举示的1号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；长寿区政府举示的2-5号证据与罗碧万举示的2-5证据，与本案待证事实无关联性，不予采信；长寿区政府当庭补充举示的证据因已超过举证期限，不予接纳。 前述证据，已随案移送。本院对一审法院就前述证据的认证意见予以确认。本院查明事实与一审法院审理查明事实无异。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，长寿区政府具有对土地所权、土地使用权争议进行处理的法定职责。 《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”。第十三条第一款规定：“对申请人提出的土地权属争议的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见”。第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准，可以适当延长”。第三十条规定：“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定”。前述规定表明，国土资源行政主管部门受理土地权属争议后，有6个月的调查处理期限，情况复杂的，经批准还可适当延长期限。本案中，长寿区政府是2019年1月21日收到罗碧万等人的申请书，按规定转至长寿规自局后，即使将该时间作为长寿规自局受理申请时间，该申请事项至罗碧万2019年6月24日起诉本案时，仍处于作为当地国土资源行政主管部门的长寿规自局的调查处理阶段。长寿规自局还未将调查处理意见上报长寿区政府，因此，该府尚不具备作出土地权属争议处理决定的条件。罗碧万起诉要求判令长寿区政府履行作出处理决定法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上，罗碧万的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人罗碧万负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈克梅 书 记 员 张梦琴
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更255号罪犯宋国庆，男，1992年10月1日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2014年3月26日作出（2014）宣刑初字第15号刑事判决书，以宋国庆犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2016年07月28日本院作出（2016）冀07刑更809号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2018年5月25日本院作出（2018）冀07刑更535号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯宋国庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯宋国庆予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯宋国庆在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋国庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月27日起至2024年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李践锋审 判 员 张敬民审 判 员 韩建新二〇二〇年六月八日法官助理 曹彦彦书 记 员 赵宏伟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初983号原告：李广朝，男，1972年9月2日出生,汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告:杨海丰，男，1970年3月24日出生,汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。被告:河南省水利第一工程局,住所地:郑州市安平路**。统一社会信用代码:91410000169957115Q。法定代表人:姚斌。原告李广朝与被告杨海丰、河南省水利第一工程局（以下简称水利一局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广朝及其委托诉讼代理人董宏志、被告杨海丰的委托诉讼代理人万吉平到庭参加了诉讼。被告水利一局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广朝向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款(劳务费）600,000元。事实和理由：被告水利一局承建安阳市殷都区水生态暨水冶特色小镇项目一期工程珠泉河治理工程智慧监管平台项目。被告杨海丰作为水利一局的代表人与原告签订《钢筋混凝土施工劳务协议》,将该工程珠泉河钢坝闸工程钢筋制作及混凝土模板制作安装及砼灌注施工事宜交于原告施工。工程款共计1,718,874.3元，另外在施工过程中被告用原告的工人，该部分工人工资共计88,500元也应由被告支付，以上两项共计1,807,374.3元，被告已经支付1,210,000元，下欠597,374.3元未付。原告特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告杨海丰辩称：1、原、被告所签协议约定的价款金额与计算方法显失公平，当时为了赶工期，在没有相关施工图纸以及工程预算的情况下与原告签订的施工协议，事后发包方安阳市殷都区财政局的工程预算远远低于原、被告所约定的工程款；2、原告没有按照协议约定完成所有的施工内容，且延误工期；3、原、被告没有对工程量进行统计，原告所做的工程量不能确定，且该工程没有经过验收，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告水利一局未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告李广朝（乙方）与被告杨海丰（甲方）签订《钢筋混凝土施工劳务协议》，主要内容为：甲方将殷都区洹河水系一期工程珠泉河钢坝闸工程交于乙方施工，主要包括基础垫层、钢筋制作、混凝土浇筑、模板制作、安装、拆装。其中钢筋制作650元/吨，混凝土灌注270元/立方米，基础垫层回填100元/立方米，基础砂回填10元/平方米，基础石子垫层15元/平方米，具体数量以实际施工数量为准。工程款按每月施工计量的70%支付工程款，竣工后经业主、监理及甲方等共同验收合格后支付工程款25%，若无质量问题在一年质保期满后15日内付清5%质保金。工程期限为60天，因甲方原因、环保因素、天气等不可抗拒的因素，工期顺延，协议还就其他权利义务、安全施工等作了相应的约定。协议签订后，李广朝组织人员进行施工，因受雨季降水影响，工程于2018年9月完工，工程款共计1,718,874.3元，杨海丰已支付牛杰1,210,000元，剩余508,874.3元未付。上述事实有李广朝提供的《钢筋混凝土施工劳务协议》、工程任务结算单复核会签表、工程量确认单、过磅单、现场照片及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨海丰将涉案工程承包给没有建筑施工资质的原告李广朝施工，应属无效。根据庭审查明的事实,原告李广朝对涉案工程进行了实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告就其所施工工程可以参照合同约定请求被告杨海丰支付相应工程款,对原告要求被告杨海丰支付工程款的诉讼请求予以支持。关于被告欠付原告的工程款数额，本院认为，原、被告签订的《钢筋混凝土施工劳务协议》对钢筋制作、混凝土灌注、基础垫层回填、基础砂回填、基础石子垫层等的单价均作了明确约定，工程任务结算单复核会签表及工程量确认单详细记载了原告实际施工的工程量，故本案涉案工程款可依照《钢筋混凝土施工劳务协议》及工程任务结算单复核会签表、工程量确认单进行计算，被告杨海丰虽提出异议，但其既不能说出原告实际施工量，也没有证据证明原告主张的施工量不实，故被告杨海丰的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的施工期间被告用原告的工人应支付工资88,500元，本院认为，被告是否用原告工人、用多少工人、该部分工人工资原告是否已经实际支付，原告均未提供充分证据证明，对该事实本院不予确认。本案合同双方为原告李广朝、被告杨海丰，原告无证据证明杨海丰在签订本案《钢筋混凝土施工劳务协议》时能够代表水利一局，依合同相对性原则依法应由被告杨海丰承担合同责任，原告要求被告水利一局承担责任无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨海丰于本判决生效之日起十日内支付原告李广朝工程款508,874.3元；二、驳回原告李广朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告李广朝负担900元，被告杨海丰负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年六月十六日书记员  王 芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执874号申请执行人：黄海军，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地淮安市淮安区。被执行人：李日阳（曾用名李日洋），男，1990年10月30日出生，汉族，户籍地淮安市淮安区。申请执行人黄海军与被执行人李日阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6064号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告李日阳应于本判决生效之日起十日内向原告黄海军支付借款本金95000元及利息30800元（自借款之日起至2019年10月29日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，本院减半收取1408元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。因被执行人李日阳未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人李日阳名下没有房产登记信息。被执行人名下苏Ｂ×××**牌号车辆本院已于2020年6月8日委托查封，因未能实际扣押，暂未能处置。本院于2020年5月8日冻结被执行人李日阳名下银行账户，扣划后交付申请人4690.2元。本院于2020年5月11日将被执行人李日阳限制高消费。现李日阳无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初6064号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十九日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁