广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1303号上诉人（原审原告）：张金林，男，1973年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县******。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家俊，广东裕中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖勇刚，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省华容县************。被上诉人（原审被告）：杜红丽，女，1981年12月7日出生，汉族，住湖北省宜都市************。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。上诉人张金林因与肖勇刚、杜红丽民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金林上诉请求：撤销一审判决，依法改判杜红丽对肖勇刚的债务承担连带责任。事实和理由：涉案借款时间在肖勇刚与杜红丽婚姻存续期间，且借款系肖勇刚因家庭生活开支的生意经营及供房而借。从杜红丽提供的证据可以看出肖勇刚与杜红丽离婚时间为2018年11月22日，而最后一笔借款时间为2018年5月，加上杜红丽购置的房屋在婚姻存续期间，单凭其工资收入不可能偿还贷款以及抚养小孩。而从借款可以看出，肖勇刚借款用于生意上的周转以及家庭生活上的开支。另从肖勇刚与杜红丽提交的离婚协议也可以看出，家庭经济入不敷出，而一审法院认为20多万元金额大而超出家庭日常生活，明显与实际不符。杜红丽辩称，张金林的上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张金林的上诉请求。一、杜红丽是打印耗材的销售员，每月收入在10000元以上，不需要通过借贷来维持生活开支。二、杜红丽名下登记的房产首付及贷款均是由杜红丽支付及偿还，张金林主张通过借款偿还房贷不符合实际。三、离婚协议书载明肖勇刚有赌博恶习且屡教不改，且其为了赌博多次欺瞒进行网贷及私人借贷，杜红丽在离婚后经常收到网络平台的催收电话及短信。四、杜红丽对涉案的借款从不知情，也没有收到任何的收益或分享，且涉案借款没有用于生活开支，故不应由杜红丽承担连带责任。肖勇刚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相应的证据。张金林向一审法院提出诉讼请求：肖勇刚、杜红丽偿还张金林借款229657元及利息（自起诉之日即2019年1月15日起以229657元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：1.张金林提交其中国建设银行（账号：621*************030）明细显示，其于2017年7月21日向肖勇刚（银行账号622********19483577）银行转账50000元、2018年3月17日转账30000元、2018年5月11日转账50000元，三笔转账合计130000元均备注为借款。2017年11月10，张金林向朱略（银行账号625**********974）转账89657元，备注为替肖勇刚付款。杜红丽对此不确认，称该笔款项既无肖勇刚确认，又无杜红丽确认，与本案无关。庭后，张金林提交其与肖勇刚的微信聊天记录，显示2017年11月10日，肖勇刚：朱略，浦发银行，625**********974，郑州分行，金额89657元，语音内容为肖勇刚要求张金林帮其向朱略转账偿还货款，张金林转账后发转账凭证给肖勇刚。张金林提交微信转账记录，显示张金林于2017年8月5日向肖勇刚微信转账10000元。2.肖勇刚出具借据，载明其于2017年9月到2018年5月期间向张金林借款200000元，并承诺2018年11月22日还款50000元、2018年12月10日前还款50000元，剩余100000元在2018年底前清偿。杜红丽称前述借据并无其签名，该借款与其无关。3.2018年11月22日，杜红丽与肖勇刚登记离婚，离婚协议书载明双方确认双方之间无共同债务，个人名下债权债务，属一方个人行为，由举债方个人负责偿还，另一方不承担共同偿还责任，协议书还约定了其他事项。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，张金林要求肖勇刚向其偿还借款，并提供借据、银行流水及微信转账、聊天记录予以佐证，肖勇刚并未提出相反证据予以反驳，一审法院认定双方成立借贷关系。关于款项89657元的问题，杜红丽抗辩称该笔款项既无肖勇刚确认，又无杜红丽确认，与本案无关。从张金林提交的微信聊天记录可知，该笔款项是张金林应肖勇刚要求向案外人转账的货款，可构成借款，因此张金林出借给肖勇刚的借款本金应为229657元（130000元+89657元+10000元）。关于利息问题，双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张金林主张自起诉之日即2019年1月15日起按年利率24%计算逾期利息，理据不足，一审法院不予支持，但可支持以229657元为本金，自2019年1月15日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息。关于杜红丽是否需对与肖勇刚上述债务承担连带清偿责任问题。首先，杜红丽对张金林与肖勇刚的借据中涉及的借款既无签名确认也无事后追认。其次，229657元的借款已超出家庭日常生活范围，综合张金林在本案的举证，其无法证明肖勇刚的借款用于夫妻共同生活或共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，张金林要求杜红丽对肖勇刚上述债务承担连带责任的诉求，理据不足，一审法院不予支持。肖勇刚经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，一审缺席判决：一、肖勇刚于一审判决发生法律效力之日起七日内向张金林偿还借款229657元及支付逾期利息（以229657元为本金，自2019年1月15日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回张金林其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，诉讼保全费1668.28元，合计6413.28元（张金林已预交），由肖勇刚负担（肖勇刚于判决发生法律效力之日起七日内迳付张金林）。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是涉案债务能否认定为肖勇刚与杜红丽的夫妻共同债务。经查，涉案债务发生于肖勇刚与杜红丽夫妻关系存续期间，张金林主张涉案款项用于肖勇刚与杜红丽家庭生活开支的生意经营及供房。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，张金林未提交充分证据证实涉案款项用于肖勇刚与杜红丽的共同生活开支，应承担举证不能的后果，故涉案债务不应认定为肖勇刚与杜红丽的夫妻共同债务。综上所述，上诉人张金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4745元（上诉人张金林已预交），由上诉人张金林负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  胡怡静审 判 员  张 荣二〇二〇年六月二十九日法官助理  洪朗妮书 记 员  吴淑贞