四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初39号 原告：袁卫，男，生于1959年2月22日，住南充市。 被告：南充市职工社会保险事业管理局，住所地南充市顺庆区北湖路**。 法定代表人：喻琳，局长。 委托诉讼代理人：赵俊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 被告：南充市人力资源和社会保障局，住，住所地南充市顺庆区玉带中路二段**/div> 法定代表人：何刚，局长。 委托诉讼代理人：金兰，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 原告袁卫诉被告南充市职工社会保险事业管理局（以下简称市职工社保局）、被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不服基本养老保险计算和行政复议一案，本院于2020年2月25日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2020年5月9日公开开庭审理，原告袁卫，被告市职工社保局的委托代理人赵俊、李澜，被告市人社局的委托代理人金兰、陈萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告袁卫诉称，2019年2月被告市人社局批准原告退休，3月由被告市职工社保局计算核发原告基本养老待遇。同月26日原告在被告市职工社保局领取了《退休证》和初次《基本养老待遇计发表》(当时上年度即2018省平工资尚未公布)。原告索要人事档案被拒，被告声称由其保管却又拒绝出具回执。2018年度省平工资公布后,原告于2019年7月8日再次前往市职工社保局领取新的《基本养老待遇计发表》。通过对比、查阅相关文件资料、反复核算,原告发现市职工社保局在计算退休养老待遇中存在下列问题：1、计算过渡性养老金年限不执行国务院决定，以低层次规范性文件作依据。国发（2005)38号规定，"国发［1997]26号文件实施前参加工作，本决定实施后退休且缴费年限累计满15年的人员,在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上,再发给过渡性养老金。”被告市职工社保局违反该规定，依据所谓的川劳社［2006]17号、18号文件将原告过渡性养老金计算止于1995年12月31日，系适用法律错误。2、擅自更改职工缴费比例,导致前后平均缴费工资指数不一致。上年省平工资数据,往往在次年5、6月公布,被告市职工人社局利用这一滞后性,对1至4月到龄退休人员的养老缴费和待遇采取双重标准,自创一个缴费高于上上年度数据的《预估基数参照表》，而待遇则按上上年度数据计算。这是缺乏规范性的随意操作，既不合理更不合法。原告按《预估基数参照表》选择100%比例对应数缴纳2019年1-2月养老保险费时，被告知“比例选定后不可更改”，但市职工社保局却出尔反尔，在2018年省平工资数据公布后，因与预估基数不一致,就擅自更改原告2019年1-2月100%缴费比例,导致平均缴费工资指数被降低了千分之一。3、计算增发养老金随意地去掉年限小数。被告市职工社保局计算退休职工增发养老金随意去掉缴费年限小数,同样缺乏依据，不合法。4、原告按市职工社保局的办事指南要求领取人事档案,被拒绝且对方不出具保管凭据。根据以上事实和理由，原告于2019年8月27日向南充市人民政府提出行政复议申请，该申请后被转至被告市人社局进行复议。被告市人社局未能依法公正处理复议案,其作出的南人社行复决（2020）1号《行政复议决定书》不能令人信服,应予依法撤销。综上，原告依照《行政诉讼法》相关规定提出本案诉讼，请求判决：一、判令被告市职工社保局依照国发（2005)38号文件规定，将原告过渡性养老金年限计算至1997年7月15日，并对市职工社保局计算所依据的川劳社发［2006]17号、18号文件进行合法性审查；恢复初次计算原告的平均缴费工资指数0.715；计算增发养老金工作年限保留至小数点后四位数；向原告出具保管人事档案回执。二、撤销被告市人社局南人社行复决（2020）1号《行政复议决定书》。三、本案诉讼费由两被告承担。 被告市职工社保局辩称，1、我局计算原告过渡性养老金年限至1995年12月31日合规，所依据的川劳社发［2006]17号、18号文件合法；2、我局计算原告平均缴费工资指数合规便民；3、我局计算增发养老金将工作年限保留整数合规。 被告市人社局辩称，1、我局作出的南人社行复决（2020）1号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、依据川劳社发［2007]80号文件之规定，退休人员交人事档案时，有双重交接签字记录，退休人员可申请查看《档案移交登记册》，并不需要我局出具保管人事档案回执；3、关于对川劳社发［2006]17、18号文件的合法性审查，我局于2019年11月12日按法定程序将相关材料转送四川省人力资源和社会保障厅，该厅于2020年1月10日出具了《关于公民提请审查规范性文件合法性的答复意见》（川人社函［2020]26号），认定［2006]17、18号文件严格按照国家及省相关政策法规规定制定，符合上位法及相关政策规定。该答复已送交原告。请人民法院依法驳回原告的诉请。 二被告在举证期限内提交了证据。 本院经审理查明： 原告袁卫，1959年2月出生，1975年8月参工，经被告市人社局2019年2月审批于2019年3月1日退休。2019年上半年，因当时2018年度全省在岗职工月平均工资的统计数据尚未发布，被告市职工社保局预估该数据为6566元，并按6566元的50%--100%分六档制作了基本养老保险费预估基数参照表，供缴费人员选择。袁卫选择了100%的档次缴纳了2019年1、2月的养老保险费。2019年3月13日，市职工社保局经初审为原告出具了《基本养老待遇计发表》，其中载明：上年全省在岗职工月平均工资5969.25元、平均缴费工资指数0.715、指数化月缴费工资4268.01元、退休时个人账户存储额48688.62元、建账前缴费月数（含视同）245、累计缴费月数469、月养老金合计3875.83元（其中基础养老金2000.53元、账户养老金350.28元、过渡性养老金1358.57元、增发养老金166.45元）。2019年7月8日，在省有关部门公布了2018年度全省在岗职工月平均工资之后，市职工社保局重新为袁卫作出了《基本养老保险待遇计发表》。与前表相比较，一些数据有了变化：上年全省在岗职工月平均工资变更为6705.33元、平均缴费工资指数变更为0.714、指数化月缴费工资变更为4787.61元、月养老金合计变更为4308.12元（其中基础养老金变更为2245.91元、账户养老金不变、过渡性养老金变更为1525.21元、增发养老金变更为186.72元）。市职工社保局按此表数据为原告补发了2019年3月以来养老金差额。原告对该《基本养老保险待遇计发表》不服，于2019年8月27日向南充市人民政府提出行政复议申请，后又向南充市人民政府提出对川劳社发［2006]17号、18号文件进行合法性审查。南充市人民政府将该复议申请及相关材料转市人社局处理。2019年9月29日，市人社局向市职工社保局发出《行政复议提出答复通知书》，被告市职工社保局于2019年10月22日向市人社局提交了《关于对袁卫行政复议申请的答辩意见》。2020年1月19日，被告市人社局作出了南人社行复决（2020）1号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告。 再查明，关于原告申请对川劳社发［2006]17、18号文件进行合法性审查，市人社局按法定程序将相关材料转送四川省人力资源和社会保障厅，该厅于2020年1月10日出具了《关于公民提请审查规范性文件合法性的答复意见》（川人社函［2020]26号），认定［2006]17、18号文件严格按照国家及省相关政策法规规定制定，符合上位法及相关政策规定。该答复意见已送交原告。 本院认为，本案主要争议的焦点有： 一、川劳社发［2006]17号、18号文件的合法性问题。《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）第“十一、不断提高社会保险管理服务水平”之下规定“完善企业职工基本养老保险制度是构建社会主义和谐社会的重要内容，各地区和有关部门要高度重视，加强领导，精心组织实施，研究制订具体的实施意见和办法，并报劳动保障部备案。”授权各地区制定完善企业职工基本养老保险制度具体实施意见和办法。川劳社发［2006]17号文件是根据国务院的决定和省政府的通知，并经省政府第93次常务会议审议批准而制发，而18号文件是17号文件的实施细则，制定程序均合法，且与国发〔2005〕38号文件并无抵触。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条之规定，应当认定为合法。 二、过渡性养老金的计算截止日期问题。《基本养老待遇计发表》上载明原告“建账前缴费月数（含视同）”为245月，245个月是指从原告参加工作时间1975年8月计算至1995年12月31日，原告认为应该计算至1997年7月15日，即《国务院关于建立企业职工养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）发布之日，亦即其“建账前缴费月数（含视同）”应计为264.5个月。“建账前缴费月数（含视同）”是计算“过渡性养老金”的一个乘数，按原告的主张，其“过渡性养老金”应计为1646.60元／月，高于市职工社保局核定的1525.21元／月。国发〔2005〕38号文件之“六、改革基本养老金计发办法”项下规定，“国发〔1997〕26号文件实施前参加工作，本决定实施后退休且缴费年限累计满15年的人员，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。各省、自治区、直辖市人民政府要按照待遇水平合理衔接、新老政策平稳过渡的原则，在认真测算的基础上，制订具体的过渡办法，并报劳动保障部、财政部备案。”该规定确定了符合条件的退休人员应发给过渡性养老金，但未具体规定过渡性养老金的计算标准，而是授权各省自行制定过渡办法。川劳社发〔2006〕17号文根据我省自1996年1月1日起为基本养老保险参保人员建立了个人账户的实际情况，将过渡性养老金中“建账前缴费月数（含视同）”计算时间截止至1995年12月31日，符合客观情况，并无不妥。因此，被告市职工社保局依照上述文件确定原告的“建账前缴费月数（含视同）”为245个月并进而计算“过渡性养老金”并无不当。 三、平均缴费工资指数的问题。2019年3月13日，市职工社保局初审原告的“平均缴费工资指数”为0.715，至2019年7月8日审核调减为0.714，原告要求调整恢复为0.715。平均缴费工资指数，按从1996年1月1日至退休当年历年缴费中的当年本人缴费工资与上一年全省在岗职工平均工资比值的平均数确定。“平均缴费工资指数”能够正向影响到“基础养老金”、“过渡性养老金”、“增发养老金”的计算结果。因上年度全省在岗职工月平均工资数据要等到次年年中才能出台，为解决上半年退休职工缴纳当年养老保险费的基数确定问题，市职工社保局推出了预估缴费基数。该预估基数是根据上年度的缴费基数按一定比例增长测算得出，有可能高于、也有可能低于后来公布的实际的统计数据。退休职工可以选择先行按该基数缴费，也可以选择等实际统计数据公布后再行缴费。由于退休职工按该预估基数缴费的月份数一般不超过6个月，对最终的平均缴费工资指数的影响很小，对养老金的合成计算结果影响也很小。就原告而言，按“平均缴费工资指数”“0.714”和“0.715”分别计算其养老金，相差每月只有几元。考虑到该制度总体上公平便民，并且对养老保险待遇影响几乎可以忽略不计，本院对此不作干预。 四、增发养老金计算年限保留小数的问题。根据川劳社发（2006）18号文件的有关规定，增发养老金是对获得一定级别荣誉、一定级别职称、取得《独生子女父母光荣证》等退休人员的特别待遇。其中关于取得《独生子女父母光荣证》人员增发养老金的规定是，“取得《独生子女父母光荣证》（含2002年10月1日前取得《独生子女证》）的职工、个体参保人员，退休、退职时，按缴费年限每满一年增发本人指数化月平均缴费工资0.1％的养老金。”原告取得了独生子女证，应当领取增发养老金。其认为其累计缴费月数为469月，应折合39.0833年，被告市职工社保局在计算其增发养老金时只计算整数39年错误。但从前述文字“按缴费年限每满一年增发本人指数化月平均缴费工资0.1％的养老金”理解，应按整年计算，而不应保留小数。 五、人事档案回执的问题。此问题涉及另一法律关系，不在本案审理范围。 综上，被告市职工社保局2019年7月8日作出的原告《基本养老待遇计发表》计算准确，适用法律正确；被告人社局作出的复议决定程序合法、处理正确；川劳社发［2006]17号、18号文件合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告袁卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  刘永华 人民陪审员  严 龙 二〇二〇年六月九日 法官 助理  钟 泽 书 记 员  徐 曦