wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2720号原告：朱某某，住龙口市。被告：龙口市某公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月八日书记员 俞舒杨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初651号原告：何元章，男，1974月04月01日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘播生，系贵州红连天律师事务所律师。执业证号：15201198610901040。被告：刘武群，女，1976年06月08日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。特别授权委托诉讼代理人：陈婕，系贵州省水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号：32409162200174。原告何元章诉被告刘武群同居关系析产纠纷一案，本院于2020年03月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元章的委托诉讼代理人刘播生、被告刘武群及其委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何元章向本院提出诉讼请求：1．分割同居财产原告应得280000元（卖房款268000元、汽车款12000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年相识，被告声称夫妻关系不好，现在水城租房住找事做，双方认识后经常往来。××××年被告离婚后双方共同租房居住，原告承担了被告全部生活费及一些不应由原告承担又无法拒绝的费用，仅有据可查的费用就为226080元。2018年上半年，被告提出租房没有保障，希望原告买房同居。原告全额出资196000元购买了钟山区平方米的住宅一套（因政策原因无产权证），购买后支出装修费80000元左右，又支出20000元左右添置家具、家电同居使用。2019年下半年，被告提出居住房太小需卖了买大房，要买车。当时在被告二姐的建议下，原、被告双方签订了《协议书》。协议签订后，被告称其妹妹双水住宅要卖，要卖掉原告所购房屋添钱购买，我同意了。2019年10月12日，被告将原告所购房以268000元卖掉并收取了卖房全款。2019年11月初，原告为被告代付买车首付款12000元。被告收到房款买车后却不愿与原告见面，被告的行为实际解除了与原告的同居关系。原告因此应分割卖房款268000元，汽车款12000元，被告承担全部诉讼费，请求人民法院依据法律规定支持原告诉请。被告刘武群辩称：一、原告与被告不存在同居关系，原告与被告××××年相识后，并未确定以夫妻关系同居生活，虽然在此期间原告与被告居住在一起，但双方对外并没有以夫妻名义同居生活。双方也没有共同子女，仅限于男女关系。二、原告称承担了被告所有生活费用不属实。从2017年至2020年期间，被告一直在原告承包的工地上帮助管理，该笔费用是原告转给被告用于支付人工工资和小工伙食费用，被告是用自己的劳动力换来的工资，并不需要靠原告扶养。三、卖房款268000元并不属于共同财产，该房屋系被告个人所有，与原告无关；由于同居关系不属于法律保护范畴，双方不形成法律保护的夫妻人身关系，如果原告对所购该房屋有出资，也系原告自愿赠予，所以同居期间双方所受赠取得的财产应按个人财产对待；原告提供的交易明细中并没有大额转账记录，被告处理的房屋与原告没有关系，在房屋买卖合同中原告并不是卖方，而是代理人，被告才是实际所有人，原告无权享有该笔卖房款。四、原告称被告买车的首付款12000元系其支付不属实，原告并没有证据证实。被告购车期间，原告的交易明细并没有12000元的转账记录，就算有也属于原告赠予被告的。五、原告提交的协议书显失公平违背妇女意志，属于无效合同。请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告何元章与被告刘武群在贵州省六盘水市认识并交往，双方于××××年后开始共同租房居住，并以恋爱关系同居生活，未办理结婚登记手续。双方在共同生活期间未生育子女。2018年04月09日，原、被告双方共同向他人购买了位于六盘水市钟山区平方米房屋一套（无权属证书），购房价款196000元。2019年10月07日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《协议书》一份，载明：“甲乙双方共同持有住房一套（坐落于六盘水市钟山区佳和超市旁**，具体门牌号暂未规划，中文仅指大概方位），为了保证甲乙双方永远成为家人，甲方向乙方保证二十天之内给乙方买一辆车（价值五万左右）……”。原、被告双方在共同生活期间，原告在水城等地承揽工地工程并临时雇佣工人施工，被告协助原告管理生活及工人开支等事宜。2017年至2019年期间，原告通过微信转账等方式长期多次向被告转账支付钱款，被告在此期间亦通过微信转账支付过房租，现金支付原告雇佣的部分工人工资等。2019年10月12日，被告作为卖方，原告作为卖方代理人与他人签订《房屋买卖合同》一份，将双方原所购房屋以268000元转让他人，被告刘武群于当日全额收取了该卖房款。期间，被告刘武群以个人名义购买了车牌号为贵Ｂ×××**号起亚牌汽车一辆。之后，原、被告未再继续共同生活，双方因同居财产问题产生争议，原告认为原购房款系其支付，以及原告购车款中12000元系其支出，要求被告分割返还。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、协议书、银行凭据、微信转账记录、聊天记录，被告提交的房屋买卖合同、微信转账记录、车辆行驶证、证人证言，以及双方当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，原告何元章与被告刘武群在同居期间所购买房产出卖后的价款，购买车辆中12,000元购车款是否系双方同居财产是本案争议的焦点。本案中，原、被告双方均未能提供充分证据证实涉案房屋属于其个人财产，故按一般共同财产处理，予以平均分割。根据双方一致认可原共同持有房屋出卖金额为268,000元，以及该卖房款已由被告全额收取的事实，本院予以支持由被告分割支付原告134,000元。关于购车款12,000元，原告并未提供具体支付依据，结合双方约定具有赠予性质，原告诉请分割返还理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘武群于本判决生效之日起十日内分割支付原告何元章卖房款人民币134,000元。二、驳回原告何元章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由原告何元章负担2,750元，由被告刘武群负担2,750元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年六月三日书 记 员  王烈峰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1813号 原告：刘罡，男，1974年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。 被告：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。 法定代表人：秦四云。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。 原告刘罡诉被告重庆太仓科技有限公司（以下简称“太仓公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员何津独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘罡及其委托诉讼代理人李兴，被告太仓公司的委托诉讼代理人郑红宇、朱莹玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘罡向本院提出如下诉讼请求：1.太仓公司支付刘罡失业保险待遇赔偿34560元（1440元/月*24月）；2.本案诉讼费用由太仓公司承担。事实和理由：刘罡于2004年9月到太仓公司处连续工作至2020年1月12日，共15年零4个月。在工作期间，太仓公司安排刘罡加班，却未安排刘罡补休，法定节假日亦安排刘罡上班，同时，刘罡在太仓公司工作期间从未享受法定带薪年休假。2020年1月12日，刘罡因为太仓公司以上违法行为，被迫以快递方式向太仓公司寄出解除劳动关系通知书，与太仓公司解除劳动关系。刘罡与太仓公司是合法的劳动关系，根据规定，太仓公司应当自刘罡入职起，依法为其缴纳失业保险，如未依法缴纳，应当赔偿其相应损失。 太仓公司辩称，失业保险缴费基数是固定的，太仓公司已足额为刘罡购买了失业保险，刘罡的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 经本院审理认定事实如下：太仓公司成立于2005年3月9日。刘罡于2005年4月到太仓公司工作直至2020年1月11日。2020年1月12日，刘罡向太仓公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以太仓公司未依法为其办理社会保险；未依法享受带薪年休假，且太仓公司未向其支付三倍工资报酬；未依法足额支付加班工资；无故克扣工资等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2020年1月13日。太仓公司于2020年1月13日签收。 另查明，2012年6月1日，太仓公司（甲方）与刘罡（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定：1.双方劳动合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日；2.甲方对乙方实行计件工资制；3.若实行计件工资制，因乙方自身原因产生的加班，甲方不再支付乙方加班工资。 还查明，太仓公司从2009年12月起为刘罡购买失业保险，缴纳至2020年1月。 因双方发生劳动争议，刘罡于2020年4月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月10日作出（2020）第94-96号《逾期未作出立案决定证明书》，刘罡不服遂于法定期限内起诉来院。 在审理过程中，刘罡、太仓公司均确认双方劳动合同关系已于2020年1月12日解除。 以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，太仓公司已为刘罡购买失业保险122个月，刘罡向太仓公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，即再未到太仓公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中刘罡未举证证明在解除劳动合同后到太仓公司处办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故刘罡要求太仓公司支付失业保险待遇损失34560元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回刘罡的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由刘罡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 津 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1399号原告吕章燕，女，汉族，1978年4月3日出生，住浙江省苍南县。委托代理人谌鑫，河南国银（信阳）律师事务所律师，特别授权。被告谢珍，女，汉族，1979年11月20日出生，住信阳市浉河区。原告吕章燕与被告谢珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕章燕委托代理人谌鑫及被告谢珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕章燕诉称，原告从事商品包装生产、销售。2019年10月至18日至2019年11月5日，被告多次在原告处购买礼品包装盒等产品，共计货款15347元未支付给原告，原告多次向被告催要其拖欠的货款，未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，1、请求法院依法判令被告支付货款共计人民币15347元，及逾期付款的滞纳金（以15347元未基数，自2019年11月起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金）。2、本案诉讼费由被告承担。被告谢珍答辩称，我们从2018年开始合作，都是先打款后发货，我的店是从2019年11月12日开始转出去了，给她打款是截止到2019年10月19日，10月19日，其他咩有了，她起诉我欠她15374元，这个事情是不存在的。经审理查明，原告吕章燕经营的义乌市佳润包装有限公司为被告谢珍提供礼品包装盒，双方于2018年开始合作，至2019年11月12日被告谢珍的店铺转让出去时，双方尚有几批货款未结清，分别是2019年10月19日货款3200元，2019年11月3日货款3340元，2019年11月5日货款4000元，2019年11月6日货款1600元，共计12140元，以上有原告提供的销货清单为证。本案在审理过程中，被告谢珍未能提供支付货款依据。另查明，义乌市佳润包装有限公司的法定代表人是缪维丰，其与原告吕章燕是夫妻关系，该公司对外经营方面也是夫妻二人在同时经营。本院认为：原、被告之间实际上形成了买卖合同的法律关系，被告谢珍欠原告吕章燕货款，事实清楚，证据充分，被告应当还款，本院予以确认。被告谢珍当庭抗辩原告诉求的货款与事实不符，其辩称实际只欠几千块钱，因其未能在法庭规定的期限内提交相关的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百三十条、一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告谢珍在本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告吕章燕的货款12140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费103.5元，减半收取51.75元，由被告谢珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年六月十一日书记员  王 珺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14358号之二 被执行人：谢清才，男，1972年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 关于被执行人谢清才危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初180号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托临川区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 钰
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1229号 申请执行人梁佑德、王光珍与被执行人梁佑波、王丽健康权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终6345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终6345号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1824号原告李凤祥，男，1950年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人张明生，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。被告潭铭军，女，1955年11月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061955********。原告李凤祥与被告潭铭军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员陈巍担任审判长，与审判员陈言、王晓明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤祥及其委托代理人张明生、被告潭铭军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤祥诉称，2019年7月29日，被告家中因暖气片爆裂造成大量污水排出，流入原告及三楼邻居家，将原告家中地板、墙面、橱柜等物品浸泡，损失严重。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失2万元，以鉴定结论为准；本案的诉讼费用由被告承担。被告潭铭军辩称，漏水时我的房屋系出租给案外人林新荷，房屋供暖贴出告示的时候家里没有人，试水打压时造成管道裂开，如果家里有人，不会给楼下造成损失。事发后，原告联系了案外人林新荷，我是在事发后两个小时才赶到现场，我也给原告及三楼家赔礼道歉并协商赔偿问题，我也同意协助原告起诉，我是房主有我的责任，但当事人不到场没办法解决问题，我不清楚当时的情况。经审理查明，原告系沈阳市铁**腾飞二街**4-4-2的房屋所有权人，被告系系沈阳市铁**腾飞二街**4-5-2的房屋所有权人。019年7月29日，因被告的房屋暖气片爆裂导致漏水，水流至原告家，导致原告家地板、墙面、家电等财产被浸泡造成损坏及损失。原告的财产损失数额系自己估算。另查明，本案在审理过程中，被告提供了一份其与案外人林新荷签订的《房屋租赁协议》，协议约定租用方林新荷负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用。并承担因租用方原因造成房屋发水、漏电、漏气、失火、下水道堵塞而发生的一切费用。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的报警情况登记表、情况说明、房屋所有权证、照片，被告提供的《房屋租赁协议》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。承担侵权责任的方式有赔偿损失。本案中，被，被告潭铭军系位于铁**产的所有权人，房屋内暖气管道漏水给原告家的财产造成了损失，其应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉请因有事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，本院结合双方当事人的陈述及照片，酌定金额为5000元。关于被告辩称的房屋实际使用人系林新荷，由于林新荷在暖气试水时不在家造成原告财产损失，应当由林新荷赔偿原告的问题，因被告潭铭军与案外人林新荷签订的《房屋租赁协议》中约定，乙方（林新荷）承担因其自身原因造成房屋发水而发生的一切费用，其与林新荷之间系合同纠纷，与本案的侵权纠纷不是同一个法律关系。且本案原告不同意追加林新荷为第三人。为减少当事人的诉累，本案被告潭铭军可在赔偿原告后，结合自己房屋的财产损失，另行起诉一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告潭铭军于本判决生效之日起10日内给付原告李凤祥财产损失赔偿款5000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李凤祥承担250元，被告潭铭军承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理审判长 陈 巍审判员 陈 言审判员 王晓明二〇二〇年六月十八日法官助理胡沙莉书记员梁艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执450号之一 申请执行人肖某。 被执行人王某。 被执行人苏某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1832号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月十八日 书记员  李斌
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初469号 原告：吴兴国，男，1994年10月11日出生，汉族，住广西防城港市东兴市。 被告：吴廷丽，女，1990年11月12日出生，壮族，住广西东兴市。 原告吴兴国诉被告吴廷丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴国到庭参加诉讼，被告吴廷丽经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴兴国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月25日，被告因急需用钱通过微信聊天向原告借款3000元，原告通过支付宝向其转账；2020年2月27日，被告通过微信聊天向原告借款17000元，让吴艳到原告处拿借款现金17000元到银行存款并通过微信转账的方式将17000元借款转账给被告；2020年3月4日，被告因急需用钱通过微信聊天向原告借款，原告通过微信转账2000元给被告。原、被告约定还款日期为2020年3月8日。借款到期后，原告至今无法联系上被告，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告吴廷丽未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2020年2月25日，被告吴廷丽通过微信与原告吴兴国联系，向原告借款，原告便通过支付宝转账方式将3000元出借给被告；2020年2月27日，被告通过微信与原告联系，向原告借款，因疫情期间不方便出门，原告便通过案外人吴艳转交的方式将17000元出借给被告；2020年3月4日，原告通过微信转账方式将2000元出借给被告。被告向原告所借上述22000元，双方约定还款日期为2020年3月8日，但被告至今仍未还款。 以上事实，有原、被告身份信息、聊天记录、转账凭证、证人证言及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本案属于小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对本案应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款本金22000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告吴廷丽偿还原告吴兴国借款本金22000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告吴廷丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年六月九日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初46号原告：王国强，男，1975年7月19日出生，汉族，住阳新县，被告：王海江，男，1978年9月14日出生，汉族，住阳新县，原告王国强与被告王海江合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告王海江经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海江偿还借款50,000元及利息（从2019年1月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年下半年起，被告以在武汉承揽工程需要活动经费为由，先后十余次向原告借款。原告通过微信转账方式借给被告共计50,000元，被告于2019年1月10日向原告出具欠条，承诺在近日还清。事后经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告王海江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年1月，被告王海江以在武汉承揽工程需要活动经费为由以及需要资金周转，多次向原告王国强借款。2019年1月10日，经双方结算，被告共向原告借款50,000元并由被告签名出具欠条，未书面约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告未予偿还，因而成诉。上述事实，有居民身份证、欠条、微信聊天记录、转账记录、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告王国强与被告王海江之间的债权债务关系明确，有被告王海江签名出具的欠条及双方聊天记录、转账记录为证，被告理应及时清偿欠款。因双方未在欠条中载明欠款利息，原告又未能举证证明双方有关于利息的约定，应视为不支付利息，但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持。被告王海江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海江在本判决生效之日起十日内偿还原告王国强欠款50,000元及利息（利息自2019年1月10日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王海江负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年六月三日书记员  张 彬
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2063号原告：杜国华，男，1954年5月6日出生，汉族，住张家港市。被告：丁惠才，男，1965年4月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱爱华，女，1971年2月2日出生，汉族，住张家港市。原告杜国华与被告丁惠才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杜国华、被告委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告为被告位于张家港市进行装修，同年3月底完工。2019年4月，原告与被告妻子结算，装修款共计15500元，被告支付了9000元，余款以种种理由拒付。为此提起诉讼，请求法院依法判决。被告丁惠才辩称，总装修款15500元是对的，最后剩余6500元后因质量问题，仅于2019年5月26日支付原告现金3000元。余款3500元是作为质保金留下的。经审理本院查明以下事实：2019年1月，杜国华为丁惠才位于张家港市进行装修，同年3月底完工。2019年4月，杜国华与丁惠才妻子商定总装修款为15500元。丁惠才已经支付9000元，杜国华因未能收回余款6500元而提起诉讼。审理中，被告认为被告已于2019年5月26日在案涉房屋内支付原告现金3000元，原告未打收条，余款3500元系质保金。原告否认收到3000元现金。被告为证明该事实，提供了被告妻子朱爱芬和原告的通话录音，原告对通话录音的真实性予以确认。在该通话中，朱爱芬提到“我给你3000元可记得？”，被告未予以确认。以上事实，有通话录音及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的装饰装修关系不违反有关法律规定且已实际履行，装饰装修关系依法成立。原告完成了装修义务，被告应支付相应的装修款。本案中，双方对总装修款为15500元及被告已付9000元均无异议，本院予以确认。被告主张另外支付原告现金3000元，原告予以否认，被告提供的通话录音不能证实原告收到该3000元现金，故对被告已另行支付装修款3000元的辩解，本院难予采纳。双方未对质保金作出约定，故对被告提出的余款3500元系质保金的辩解，本院也难予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。如原告的装修工程存在质量问题，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条及有关法律规定，判决如下：被告丁惠才应于本判决生效后10日内支付原告杜国华装修款6500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告丁惠才负担。限被告于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季新宏二〇二〇年六月二十二日书记员  高天士张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××26；2、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初284号原告：刘智明，男，1950年12月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨琪，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。被告：李义和，男，1939年6月22日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。原告刘智明与被告李义和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘智明及其委托诉讼代理人杨琪到庭参加了诉讼。被告李义和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘智明向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失共计25800元（其中直接财产损失19400元，租金损失4400元，精神损失费2000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月21日，被告李义和位于桥头社区的私房发生火灾，火势非常凶猛，窜至原告家中造成原告房屋及屋内财产严重受损。10月26日，原告向岳阳楼区消防大队申报火灾直接财产损失，10月27日，该大队统计出原告损失共计19400元。原告受损的顶层四间房原用于出租，每月租金1100元，现因退租导致无法收取租金。因协商赔偿未果，原告故提起诉讼，请求判如所请。被告李义和未发表答辩意见。为证明其主张，原告提交了证据火灾事故认定书、申报照片、火灾直接财产损失申报统计表、房屋租赁合同、桥头社区出具的证明。被告未到庭，亦未对上述证据提出任何异议，本院审查后予以采信，其能够证明原告所诉火灾及其财产损失等情况，本院故予以确认。本院认为，原告因被告房屋起火导致的财产损失19400元和租金损失4400元，合计23800元，依法应由被告予以赔偿；其还主张精神损害抚慰金2000元，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李义和于判决生效后十日内赔偿原告刘智明财产损失19400元、租金损失4400元，合计23800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘智明的其他诉讼请求。案件受理费445元，由被告李义和负担395元，原告刘智明负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李钰婷人民陪审员  韩秀清人民陪审员  徐 超二〇二〇年六月十二日书 记 员  胡 凯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初185号 原告张剑，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人李慧平，浙江凯旺律师事务所律师。 被告姜剑波，男，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告张剑诉被告姜剑波买卖合同纠纷一案，原告张剑于2020年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张剑基于与被告姜剑波之间关于面料的买卖关系而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款29476元；2、判令被告支付原告逾期付款利息25元（以29476元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起暂计至1月7日止，要求计至判决确定的履行之日止）；3、判令被告支付原告为主张该笔货款所支付的律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告姜剑波未作答辩。 本案经审理认定，原、被告进行面料买卖业务往来。被告分别于2019年4月9日向原告购买面料共计37403元；2019年5月8日向原告购买面料共计38873元。2019年10月16日，经对账，被告出具欠条一份，载明姜剑波截止至2019年8月20日尚欠张剑货款29476元，于2019年12月31日前还清，张剑因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由姜剑波承担。后被告未按约支付上述欠款。 另查明，原告因本案支出律师费6000元。 上述事实，有原告提交的欠条、送货单、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告完成供货，被告理应支付货款。被告姜剑波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院对被告结欠货款29476元的数额予以确认。原告主张自逾期之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告应承担原告为追讨案涉欠款所产生的律师费、诉讼费等，故原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜剑波支付原告张剑货款人民币29476元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告姜剑波赔偿原告张剑逾期利息损失（以人民币29476元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计至判决确定的履行日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告姜剑波赔偿原告律师费损失人民币6000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币688元，财产保全申请费人民币375元，由被告姜剑波负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  屠锦成 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  刘 佳 代书 记员  沈 迎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24590号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400。法定代表人：李文涛，公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京纵横无双科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区樱花园**楼（樱花集中办公区**）/div>法定代表人：阮盛铁。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京纵横无双科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年六月五日法官助理李婷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初82号原告：黄某某，男，1972年11月14日，汉族，住台山市****办事处三社山下村2号。公民身份号码：440************912。委托诉讼代理人:郭伟球，广东志信律师事务所律师委托诉讼代理人:伍晓莹，广东志信律师事务所律师被告：李某某，女，1968年8月28日出生，汉族，住台山市****办事处城北均和村76号。公民身份号码：440************048。原告黄某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。黄某某的委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹到庭参加诉讼，李某某经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某某偿还借款60000元及利息（该利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）；2.本案诉讼费用由李某某承担。事实和理由：李某某因资金周转需要，于2019年1月向黄某某借款。黄某某于2019年1月17日通过银行转账45000元及ATM取现15000元交付给李某某，合计借款60000元。经黄某某多次催促还款未果，截至起诉日止，李某某仍分文未还。为了维护自身合法民事权益，黄某某遂提起本案诉讼。李某某在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。黄某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.关于原告黄某某的《居民身份证》复印件一份；2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份；3.《对私定期明细业务查询／定期存款账户明细查询》打印件一份。李某某经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对黄某某提供的证据进行核证、质证的权利。对于上述第1项证据，经本院核实黄某某的《居民身份证》原件，本院对其依法予以确认；对于上述第2项证据，该项证据仅能证明2019年1月17日，黄某某中国建设银行股份有限公司江门台山桥湖支行（以下简称建行江门台山桥湖支行）分别取款5000元、5000元、5000元，合计15000元的事实，至于黄某某取款后该款项是其自用或者交付李某某使用则无法证明；对于上述第3项证据，该项证据仅能证明黄某某于2019年1月17日以银行转账的方式支付45000元给李某某，但无法证明该款项的性质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，黄某某在建行江门台山桥湖支行分别取款5000元、5000元、5000元，合计15000元。2019年1月17日，黄某某以银行转账的方式交付45000元给李某某使用。2020年1月3日，黄某某以李某某向其借款60000元未还为由遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄某某主张李某某于2019年1月17日向其借款60000元（现金交付15000元+银行转账45000元）。首先，对于其中的部分现金款项15000元，黄某某向本院提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》作为其交付借款15000元的凭证，但上述涉案《中国建设银行个人活期账户交易明细》仅能证明黄某某于2019年1月17日在建行江门台山桥湖支行分别取款5000元、5000元、5000元，合计15000元的事实，至于黄某某取款后该款项是其自用或者交付李某某使用则无法证明。即使黄某某有充分证据证明上述款项已交付李某某使用，但黄某某未能向本院提供证据证明黄某某与李某某对上述款项存在借款的合意，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，黄某某应对此承担举证不能的法律后果；其次，对于其中的转账款项45000元，黄某某向本院提交了《对私定期明细业务查询／定期存款账户明细查询》作为借款凭证，但上述证据仅能证明黄某某于2019年1月17日以银行转账的方式支付45000元给李某某，但无法证明该款项的性质，无法证明黄某某与李某某对上述款项存在借款的合意；再次，黄某某于庭后向本院提交关于黄某某与李某某的录音视频及语音文字翻译版各一份，鉴于黄某某无法提供证明该录音视频中的一方当事人是本案被告李某某，退一步讲，即使涉案录音视频中的一方当事人是本案被告李某某属实，李某某在涉案录音视频中表示该两人存在特殊的男女关系，涉案款项属于“情债”，且李某某自始至终也没有明确确认欠款金额；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，从上述法律规定可知原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，无论被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务或者已经偿还借款，还是被告经合法传唤，放弃抗辩的权利，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而本案中在李某某缺席不出庭应诉的情况下，在黄某某无法举证证明其与李某某之间存在借款的合意。根据“谁主张、谁举证”的法律原则，黄某某应对此承担举证不能的法律后果。综上，黄某某诉请李某某偿还借款60000元及利息，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告李某某经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回黄某某的诉讼请求。案件受理费1300元，申请财产保全费620元，两项合计1920元（已由原告黄某某预交），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈谦伟人民陪审员  邝伟强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  雷健敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执185号 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。法定代表人：梁哲，该公司董事长。被执行人：莱阳永康制药有限公司，，住所地：山东省莱阳市来穴区路西法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，，住所地：山东省烟台市莱山区天正路**法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：曲宏伟，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市。执行人：刘笃玲，女，汉族，1968年7月14日出生，身份证号：×××，住山东省烟台市莱山区滨海中路银和怡海山庄**楼**。申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人莱阳永康制药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初653号民事调解已发生法律效力。因被执行人莱阳永康制药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莱阳永康制药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款28515082.36元（其中执行标的28419263.36元、案件执行费95819元）；二、冻结、划拨被执行人莱阳永康制药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人莱阳永康制药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   尤施展
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初239号原告：芮春花，女，1974年2月28日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告：葛军平，男，1971年4月21日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：何学芹，国浩律师（南京）事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪书静，国浩律师（南京）事务所律师。被告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。法定代表人：沈英，该公司总经理。被告：和县嘉佳物业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道****。负责人：章利春，该公司经理。被告：江苏海发房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道**div>法定代表人：王玮，该公司执行董事。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。被告：张国强，男，1967年5月6日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告芮春花、葛军平与被告和县嘉佳物业管理有限公司、和县嘉佳物业管理有限公司南京分公司、江苏海发房地产开发有限公司、张国强生命权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张小帆人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  王恩卿二〇二〇年六月十七日书 记 员  周谷媛
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2259号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，公司职工。 委托诉讼代理人：姜世忠，公司职工。 被告：牛浩琦，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告牛浩琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告合肥汉嘉物业管理有限公司委托诉讼代理人陈春花、姜世忠到庭参加诉讼，被告牛浩琦经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费9903元（自2014年5月1日至2019年10月15日），逾期交纳违约金以法院判决为准；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告牛浩琦签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告合肥汉嘉物业管理有限公司为被告牛浩琦所在的半岛1号小区提供物业管理服务。合同签订后，原告合肥汉嘉物业管理有限公司依约提供了物业管理服务，但被告牛浩琦未按约支付物业服务费。截至2019年10月15日，被告牛浩琦共欠物业服务费9903元。原告合肥汉嘉物业管理有限公司多次要求催要未果。 被告牛浩琦未到庭参加庭审，答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为,原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，依法予以保护。原告合肥汉嘉物业管理有限公司已提供了相应的物业服务，被告牛浩琦应按约交纳物业服务费。协议约定物业服务费交纳标准为1.40元/平方米·月，另行收取公共能耗费；关于后期物业服务费调整范围约定如下：在本协议执行期间，若本物业管理区域尚未成立业主大会而乙方根据市场情况需提高物业服务费时，只能在本协议收费标准的20%（含20%）范围以内调整。后因合肥市政府实行物业收费一费制，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2013年9月1日将物业服务费交纳标准调整为1.44元/平方米·月。案涉房屋建筑面积为104.99平方米。被告牛浩琦尚欠65.5个月的物业服务费（自2014年5月1日至2019年10月15日），合计9903元（65.5月×104.99平方米×1.44元/平方米·月），事实清楚、证据充分。经同系列其他案件认定，原告合肥汉嘉物业管理有限公司在协议履行过程中存在部分瑕疵，可适当降低被告牛浩琦付费额度，以支付7922.4元（9903元×80%）为宜。故对原告合肥汉嘉物业管理有限公司要求被告牛浩琦支付物业服务费9903元的诉讼请求，应予以部分支持。协议对逾期支付物业服务费的违约金约定过高，不符合法律规定，不应予以支持。被告牛浩琦不按规定期限到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告牛浩琦于本判决生效后三日内支付原告合肥汉嘉物业管理有限公司物业服务费7922.4元； 二、驳回原告合肥汉嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛浩琦承担。 本判决为终审判决。 审判员  王福金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3342号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王庆丰，男，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县********-13号，公民身份号码：421************031。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190229118号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229118号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王庆丰的粤S.A26**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王庆丰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1596号之一 申请执行人：黄海梅。 被执行人:黄小红。 本院在执行申请执行人黄海梅与被执行人黄小红民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的107962.5元,已执行标的0元，剩余未受偿标的107962.5元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫彩腾
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1179号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴巾区木渎镇珠江南路********。法定代表人：陈浩。被执行人：侯典志，男，1979年10月20日生，汉族，住山东省。被执行人：邹菊兰，女，1974年10月28日生，汉族，住四川省。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人侯典志、邹菊兰追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初438号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人侯典志、邹菊兰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的84092.55元，被执行人应负担的执行费1161元，合计85253.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯典志、邹菊兰银行存款人民币85253.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月九日书记员  吴 坚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9517号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陶东德，男，1970年7月1日出生，汉族，住广西钟山县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陶东德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陶东德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3993.17元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息232.68元、逾期还款违约金54.44元、消费分期手续费34.87元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金3993.17元、利息232.68元、逾期还款违约金54.44元、消费分期手续费34.87元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年1月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月17日，被告欠原告本金3993.17元、利息232.68元、消费分期手续费34.87元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陶东德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3993.17元及利息、费用（暂计至2020年2月17日，利息232.68元、消费分期手续费34.87元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陶东德在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告陶东德负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3523号原告：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：句容市华阳镇睿明钢模租赁站，住所地句容市。经营者：仇云明。被告：许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族，住句容市。被告：王馨娣，女，1955年2月18日出生，汉族，住句容市。被告：许春联，男，1982年1月2日出生，汉族，住句容市。被告：句容华夏万泉融资担保有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈原，系该公司总经理。被告：江苏春联房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：胡庆明，系该公司总经理。被告：句容市友联工贸有限公司，住所地句容市。法定代表人：许桂生，系该公司总经理。被告：句容市友联房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：许桂生，系该公司总经理。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司与被告句容市华阳镇睿明钢模租赁站、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告句容市华阳镇睿明钢模租赁站、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司在金融机构的存款或查封其他等值财产，保全金额357万元。原告已为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告句容市华阳镇睿明钢模租赁站、许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司在金融机构的存款或其他等值财产，保全金额357万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇二〇年六月二十九日书记员  樊静
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初698号 原告：李阳，男，汉族，1989年02月22日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。 被告：刘晓兵，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市江津区。 原告李阳与被告刘晓兵合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员谢华莲适用简易程序独任审判于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告李阳委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告刘晓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款17万元，并支付以17万元为基数，从2019年7月21日开始计算的资金占用损失至偿清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告因承建两湖公路项目与被告发生经济关系。2019年4月8日，刘晓兵就该笔欠款向原告出具欠条，载明“今有刘晓兵因两湖公路项目欠李阳17万元，上述借款于2019年7月20日之前还清，双方约定本纠纷由大渡口法院管辖”。约定期限届满，被告未支付上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘晓兵未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2019年1月7日，李阳向案外人陈怒涛通过银行转账支付15万元。另，李阳陈述通过微信转账2万元，因手机故障原因，暂不能提交微信转账记录。 2019年4月8日，刘晓兵向李阳出具《欠条》一份，主要载明：今有刘晓兵因两湖公路项目欠李阳17万元，上述借款约定于2019年7月20日之前还清，双方约定本纠纷由大渡口人民法院管辖。 另查明，李阳曾于2019年8月13日以刘晓兵为被告向本院提起诉讼，后于2019年11月29日撤回起诉，该案案号为(2019)渝0104民初4908号。刘晓兵在（2019）渝0104民初4908号案件审理中提交答辩状一份，主要载明：1.本人于2018年10月25日通过投标方式，投中江津西湖镇2017年农村公路（新高路井田路）建设项目，因资金原因将该项目转给朋友陈怒涛承建，后陈怒涛与李阳产生了合作关系，李阳承包了此项目，并与本项目承建公司（重庆顺翔建筑工程有限公司）签订了投资合作协议。2.由于李阳自身原因，导致迟迟未进场，因本项目属政府扶贫项目，公司在向李阳施压未果的情况下，通知本人与李阳沟通，而李阳则要陈怒涛退还17万元的介绍费后方退场。3.迫于当时的压力，本人与李阳达成协议，此款由陈怒涛退还，由本人出具欠条为基础，让李阳通过报案或诉讼等方式，迫使陈怒涛还钱，若穷尽诉讼等方式手段仍不退款的情况下，本人代为负责退款，现李阳并未起诉陈怒涛，直接起诉本人，而本人并未收取分文，故本人不应当承担责任。 上述事实有欠条、银行转账记录、(2019)渝0104民初4908号答辩状及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，刘晓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合刘晓兵在(2019)渝0104民初4908号案件中提交的答辩状，以及李阳举示的《欠条》载明的内容，足以证明刘晓兵因两湖公路项目自愿承诺向李阳承担17万元的给付责任。前述承诺系刘晓兵本人自愿作出，且内容合法，其是否收取款项，并不影响责任的承担，故李阳在刘晓兵承诺的付款期限届满后，要求刘晓兵支付欠款17万元及资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘晓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘晓兵于本判决生效后十日内支付李阳欠款17万元，及资金占用损失(2019年7月21日至2019年8月19日，以17万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2019年8月20日至付清时止，以17万元为基数，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR)计算的资金占用损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1850元，由刘晓兵负担(此款李阳已预缴，由刘晓兵在支付上述款项时一并支付给李阳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢华莲 二〇二〇年六月九日 书记员  王苗苗
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3751号原告:袁海军，男，汉族，1969年3月16日出生，住社旗县。被告:陈静，女，汉族，1977年7月5日出生，住河南省社旗县。原告袁海军与被告陈静追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁海军到庭参加了诉讼，被告陈静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款40518.39元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告丈夫认识，2013年2月4日，被告以做生意购货资金不足为由，向社旗县农村信用合作社贷款9万元，被告邀请原告、魏东洋、宋书印三人作为担保人提供担保。因被告不能按期偿还贷款，社旗县农村信用合作联社于2014年5月5日诉至法院，法院作出（2014）社民二金初字第049号民事判决书，依法判决被告于判决生效后十日内偿还社旗县农村信用合作联社借款本金9万元及利息，原告等三名担保人承担连带清偿责任，因被告拒不履行生效判决，社旗县农村信用合作联社向法院申请强制执行，原告分别于2019年10月17日和2019年10月24日向法院支付执行款40518.39元，该执行案已经执行完毕。后原告多次向被告催要该款项，被告拒不归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所求。被告陈静未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的还款协议有异议，认为是复印件，真实性无法确定，不能产生证据效力。本院认为，该证据系复印件，且该还款协议上写明的内容既不涉及被告陈静，也没有陈静签名，故本院对该证据不予认定。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年2月4日，被告陈静以购货资金不足为由向社旗县农村信用合作联社申请贷款90000元，原告及其魏东洋、宋书印为其被告借款提供连带担保责任。贷款合同到期后，被告未按照约定偿还贷款本金利息。2014年7月1日，本院作出（2014）社民二金初字第049号民事判决书，依法判决被告于判决生效后十日内偿还社旗县农村信用合作联社借款本金9万元及利息，原告及其魏东洋、宋书印承担连带清偿责任。因被告陈静、原告袁海军及其魏东洋、宋书印未在判决生效后未履行判决，社旗县农村信用合作联社向本院申请强制执行。2019年10月21日，原告向河南社旗农村商业银行股份有限公司交付执行款11000元。2019年10月24日，原告向河南社旗农村商业银行股份有限公司交付执行款29518.39元。2019年10月25日，本院出具了（2019）豫1327执恢163号结案通知书，至此本院对（2014）社民二金初字第049号民事判决书已执行完毕，予以结案。原告履行担保责任后，被告未向原告偿还执行款。另查明，2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告自愿为被告向河南社旗农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证,在被告未按约向河南社旗农村商业银行股份有限公司返还借款,原告经本院强制执行后履行保证人责任,为被告向河南社旗农村商业银行股份有限公司代偿40518.39元。原告承担保证责任后,依法有权向被告追偿,故原告要求被告偿还40518.39元代偿款的诉求有事实和证据证明,本院予以支持。关于原告诉请追偿款利息问题，自本院出具（2019）豫1327执恢163号结案通知书之日，被告与河南社旗农村商业银行股份有限公司的债权债务关系即消灭，继而原告与被告之间产生了新的债权债务关系。被告不能及时向原告偿还代垫款，给原告造成资金占用损失，应当向原告支付资金占用期间的利息。因双方事先未预定利息，因此按照《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期利息更为合理。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静偿还原告袁海军代偿款本金40518.39元及利息(其中11000元代偿款的利息自2019年10月22日起，以年利率6%为标准计算至代偿款付清之日止；29518.39元代偿款的利息自2019年10月25日起，以年利率6%为标准计算至代偿款付清之日止)，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费600元，共计1413元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张永军审判员  韩 雪审判员  马艺哲二〇二〇年六月十六日书记员  常 乐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2089号原告：成英，女，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟克，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：李树明，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。第三人：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处桥溪路**，统一社会信用代码91500116203598276B。法定代表人：李树明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。原告成英与被告李树明、第三人重庆市江津酒厂（集团）有限公司（以下简称江津酒厂）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成英向本院提出诉讼请求：1．确认2002年12月10日的《转购股协议》不成立；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系江津酒厂职工，被告系江津酒厂法定代表人。江津酒厂在1997年改制时，原告与江津酒厂职工共同出资一次性买断国有净资产形成个人股，并取得了股权证书。2002年12月10日，被告在原告未到场、未授权、未取得原告签字的情况下伪造了《转购股协议》，将原告的股份转让给了自己，并使用该《转购股协议》在江津区工商局办理了股权变更工商登记。原告认为，根据《合同法》、《公司法》以及司法解释的相关规定，被告伪造的《转购股协议》不成立。为维护自身合法财产权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告李树明辩称，1．原告与被告及第三人在原告离开公司并获得退职退股金额当天，股权已经转让完成，原告不再具有诉权，且原告在转让后十多年来从未要求过任何股东权利，其实际权利已经转让，系原告已明知的事实。2．原告委托江津酒厂代其办理股权转让事宜，故江津酒厂的行为对原告发生法律效力（《转购股协议》系事后补签，载明的时间并非签订时间）；而被告也委托江津酒厂向原告先行支付了股权转让费，被告统一结算后，将江津酒厂代为支付原告等退职职工的股权转让费一并支付给了江津酒厂，该《转购股协议》已履行完毕，原告的请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。3．原告的诉讼请求已过诉讼时效。第三人江津酒厂述称，与被告李树明意见一致。本院经审理认定事实如下：第三人江津酒厂成立于1998年1月9日，原告成英曾系该公司职工，持有职工个人股，该股份由其他股东代为持股。被告李树明系江津酒厂的法定代表人、董事长。江津酒厂章程第二十五条规定：本公司职工个人股，股东自愿申请辞退、调离、退休或被公司开除，除名以及受到处罚或死亡，经董事会提议，股东通过，可由公司现金收回或内部职工转让。2003年7月31日，经原告申请，江津酒厂向其发出《终止、解除劳动合同通知书》，载明双方解除劳动合同，江津酒厂一次性付给原告退职安置补偿费50,000元。当日，江津酒厂向原告支付26,385.24元，并注明：“退职退股”。双方一致确认，上述款项系股权转让费，且原告收取上述款项时明确知晓其为股权转让费。原告确认，退职安置补偿费50,000元也已实际收到。江津酒厂安排员工代原告与被告签订《转购股协议》，载明：“我自愿将本人股金17,590.16元按1.5比例转让给李树明同志，其合计金额为26,385.24元。转股人：成英购股人：李树明2002年12月10日”。2002年12月3日，被告向江津酒厂付款100,000元；2003年9月25日，被告向江津酒厂付款200,000元，“款项来源”栏注明：还股款；2004年2月24日，被告向江津酒厂付款1,894,463.71元，“款项来源”栏注明：李树明商标回购权股金。2002年9月13日，江津酒厂召开班专及中干会议，该会议记录载明：“三、职工安置问题：……退休者愿意与企业解除劳动合同的给5万，股本金可转让或在企业分红……”。2002年10月14日，江津酒厂召开办公会，该会议记录载明：“……买断工龄，原股份的1.5倍，一次性安置5万元……”。2002年11月4日，江津酒厂召开中干会议，该会议记录载明：“……买断工龄20人，17人买断工龄和转股……”。2003年7月9日，江津酒厂向各分公司、部室、班组发布《通知》，主要载明：“……本着股东自愿的原则，按1：1.5的比例由公司董事长收购股权，也可股东内部转让……”。本院认为，本案所涉纠纷产生于特定的历史条件下，须结合当时的具体情况，尽可能还原客观事实，探究当事人的真实意思表示，作出客观合理的判断。原告成英曾系江津酒厂的职工，持有职工个人股。根据江津酒厂章程的规定，股东自愿申请辞退后，职工个人股可由公司现金收回或内部职工转让。经原告申请，江津酒厂于2003年7月31日向其发出《终止、解除劳动合同通知书》，解除其与原告之间劳动合同，享受退职安置补偿费50,000元，且原告随后收取了江津酒厂支付的补偿费50,000元以及股权转让费26,385.24元。从《终止、解除劳动合同通知书》所载内容以及原告收取股权转让费的事实可以看出，原告对于将其持有的江津酒厂的职工股予以出让并无异议，对于股权转让的对象也并未予以限定。江津酒厂安排员工代签的《转购股协议》应对原告发生法律效力。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。由于本院不支持原告的诉讼请求，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，没有必要再进行审查。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同》第三十二条规定，判决如下：驳回原告成英的诉讼请求。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告成英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年六月三日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0827民初2565号之一 原告：陈挥，男，1989年4月14日出生，汉族，住鱼台县。 被告：姜飞意，男，1981年2月18日出生，汉族，住鱼台县。 被告：程浩，男，1976年8月15日出生，汉族，住鱼台县。 被告：赵小勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住鱼台县。 原告王永波与被告姜飞意、程浩、赵小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案姜飞意、赵小勇开庭传票等法律文书系公告送达，本案宜适用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王广玉 人民陪审员  张大双 人民陪审员  赵 泉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张黎明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1146号原告：刘颖锷，男，1987年9月7日出生，汉族，住江门市蓬江区***骏景湾豪庭雍景庭7幢704，公民身份号码440************134。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋某1。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市******元凤华庭2层，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告刘颖锷诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘颖锷到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘颖锷诉称：2019年9月12日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为2年2个月。原告于当日支付了服务费用2088元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余2年。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币2088元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘颖锷为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋某1的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2019年9月12日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额2088元，期限2年送2个月。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，被告应退还原告1966.73元，原告请求超出部分，本院不予支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告刘颖锷1966.73元；三、驳回原告刘颖锷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  黎威良
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异11号 案外人张利兵，男，1968年8月12日生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人刘瑞婷，女，1976年10月5日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人康素峰，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人张英，男，1961年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行刘瑞婷、康素峰与张英民间借贷纠纷一案中，案外人张利兵于2020年5月11日对本院查封的位于张北县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张利兵称，你院查封的位于张北县，该房我已于2018年4月21日与张英、张北县万正房地产开发有限公司购买，并且办理了相关入住手续，由于房开公司的责任和原因，一直未能给予网签手续，而不是我的责任，该房屋属于我个人财产，并早已装修入住。现特向贵院请求停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封，切实维护我的合法权益。 申请执行人刘瑞婷、康素峰称，对于该房屋是否出售不清楚。但我们认为张英开发的楼盘没有办理网签、过户手续，就应该属于张英。 被执行人张英称，该楼房确实我已经售予张利兵，且人家已经装修入住，应解除对该房屋的查封。 本院查明，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0722财保153号民事裁定书查封了张英开发的位于张北县。2020年5月11日案外人张利兵向本院提出执行异议，并提交张利兵身份证复印件、张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、交款收据、张北县供水公司充值收费凭证、购电充值凭证。 本院认为，不动产以不动产登记薄确认产权的所有人，本案中，本院查封了异议标的物，虽案外人张利兵提供了张北县尚居物业有限公司证明、售楼合同书（草本）、交款收据等证据。从形式上，案外人张利兵与张英购买该房屋，并缴纳房款，但其未提供房屋买卖交易过程中签订过正式房屋买卖合同的证据，未提供网签等其他有效证明，亦未办理产权登记，故案外人张利兵的异议理由不成立。如案外人、当事人对审查不服，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起对该标的物是否可执行之诉，经审判机构审理后作出相应裁判，再按裁判结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下： 驳回案外人张利兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵公安 审 判 员  贾颖宇 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2185号原告：梁某，女，汉族，住广东省江门市新会区***********。被告：汪某，男，汉族，户籍地：安徽省安庆市太湖县************，现住浙江省杭州市江干区保利东湾鹭沙郡府**104。原告梁某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汪某向原告梁某偿还借款本金89684.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告是大学同学，曾是恋人关系。2015年5月11日起，被告因需资金周转，向原告提出借款要求，被告多次请求原告从借贷公司、微粒贷等平台贷款借给被告。出于双方曾是恋人关系，原告先后合共借出十多万元。截至2020年4月，被告尚有89684.38元未归还。原告多次要求被告清偿借款本金无果，被告还躲避原告，为维护自身权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪某没有答辩，也没有提交证据。其经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院认定证据的情况，本院查明事实如下：被告汪某因资金周转困难，向原告梁某提出借款要求。经协商，梁某通过支付宝转账的方式向汪某出借款项，具体转账情况为：于2015年5月11日转账10000元，于2015年6月25日转账三笔各5000元和一笔1010元，于2015年6月26日转账两笔各5000元和一笔3000元，于2015年7月23日转账2000元，于2015年7月30日转账一笔4807元和五笔各5000元，于2015年8月19日转账一笔3493元和三笔各5000元，于2016年1月30日转账8000元，分别于2016年3月3日和2016年10月24日各转账10000元，上述转账合共117310元。期间，汪某通过支付宝转账和微信转账方式向梁某多次还款合共54105元，但剩余借款一直拒不偿还，故梁某诉至法院，由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁某与被告汪某在协商一致的基础上，由梁某向汪某出借本金117310元，上述事实有支付宝转账电子回单、微信和短信聊天记录佐证，汪某对此并未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，梁某与汪某之间的借款合同依法成立并生效，双方应按照法律规定和合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，汪某在借款后只偿还了54105元，现梁某主张要求汪某偿还尚欠的借款本金63205元（117310元-54105元），本院予以支持。对于梁某主张超过本院核定本金数额的部分，因梁某未能提供证据证明其已实际向汪某出借该部分款项，故本院不予支持。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某偿还借款本金63205元;二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为1021.06元（已由原告梁某预交），由原告梁某负担301.47元，由被告汪某负担719.59元。原告梁某多预交的一审案件受理费719.59元，由本院予以退回；被告汪某应向本院补缴案件受理费719.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月二十七日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1969号 原告：李丽琼，女，1975年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李莉，新疆聚广律师事务所律师。被告：赵榕生，男，1977年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李丽琼与被告赵榕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽琼及其委托诉讼代理人李莉与被告赵榕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币240000元及利息。（利息按银行同期贷款利息的四倍计算，从起诉之日计算至债务全部清偿之日止）庭审中，原告放弃对其利息部分的诉讼请求。事实与理由：2016年12月8日，被告因生产经营及家庭开支向原告提出借款并出具了一张借条。同日，原告将24万元现金借给被告。后被告一直未向原告偿还借款，考虑借条的时效，原告于2018年1月1日，让被告又重新出具一份借条及收条，但被告至今未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵榕生答辩称，我不认可原告的诉讼请求，借条虽然是我出具，但原告并未实际向我出借款项，因此我对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告出具《借条》一张，内容载明：“今欠李丽琼现金贰拾肆万元整，240000元。”被告在借条下方签名确认。2018年1月1日，被告向原告出具《借条》一张，内容载明：“今借到李丽琼人民币现金240000元，（大写：贰拾肆万元整）。此款项用于生产经营及家庭开支······”被告在该借条下方签字并捺印确认；同日，被告向原告出具《收条》一张，内容载明：“今收到李丽琼人民币240000元，大写：贰拾肆万元整。”被告在该收条下方签字并捺印确认。以上事实有借条、收条等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条中规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”本案，原告针对其和被告之间存在借贷事实提供借条、收条及中国农业银行账户明细等证据予以印证。原告称借条中24万元借款的形成包括2016年12月18日，原告向被告以现金方式出借的24万元借款。根据原告提供借条、收条及中国农业银行账户明细用以证明其所出借24万元款项的来源和具备出借能力；经查实，在被告出具的借条中明确载明是借款出借方式为现金，通过中国农业银行账户明细可以体现，在出借款项期间，原告有从银行提取现金的事实以及款项流向的情况，且原告在庭审中对具体借款时间及借款交付详细情形等事实均能作出合理说明，故对原告主张被告偿还的24万元的借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵榕生偿还原告李丽琼借款本金240000元。以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元（原告已预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   蔺   小   玲人民 陪 审员   张       英二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   朱   文   博
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1619号 上诉人（原审原告）：刘伟路，男，1990年5月31日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：马慧玲，女，1987年9月10日出生，汉族，住河省廊坊市固安县，系上诉人刘伟路妻子。 委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：彭彦明，男，1992年5月5日出生，汉族，自由职业，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：苏敦秋，河北宾鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地衡水市人民西路**。 负责人：张晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：杜晶，女，该行副行长。 委托诉讼代理人：梁杰，河北李景玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于双妹，女，1988年12月9日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 被上诉人（原审被告）：衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住，住所地衡水市昌明大街西胜利路北西苑公寓****门店/div> 法定代表人：李东鑫，该公司经理。 上诉人刘伟路因与被上诉人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行、于双妹、衡水兑鑫汽车贸易有限公司、彭彦明物权保护纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本院于2019年5月15日作出的（2019）冀10民终2322号民事裁定中关于程序问题，建议追加案涉车辆过户后的车主参加诉讼，以便查清案件相关事实，而一审法院未予追加,亦未查清一审原告所称该车被抢的相关事实，导致该事实部分仍不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2636号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人刘伟路预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝欣宇 ——
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1158号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：秦小亮。被执行人：朱丽娟。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人秦小亮、朱丽娟追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初432号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人秦小亮、朱丽娟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年6月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的80718.32元，被执行人应负担的执行费1111元，合计81829.32元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦小亮、朱丽娟银行存款人民币81829.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月三日书记员  吴 坚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1518号 原告:中安丰磊环境科技股份有限公司，住所地合肥市高新区云飞路**天源迪科科技园**楼**，统一社会信用代码91340100791866897G。 法定代表人：谢爱兵，总经理。 委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍玲，安徽承义律师事务所律师。 被告：合肥润银机电设备有限公司，，住所地合肥市包河区芜湖路**城市华庭**统一社会信用代码9134010069573638XT。 法定代表人：陈进。 被告：陈进，男，汉族，1984年10月17日出生，住合肥市庐阳区。 被告：李志好，男，汉族，1979年11月20日出生，住合肥市肥西县。 原告中安丰磊环境科技股份有限公司诉被告合肥润银机电设备有限公司、陈进、李志好居间合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。案件审理中，因被告已支付中介服务费用，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告中安丰磊环境科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2175元，由原告中安丰磊环境科技股份有限公司自愿负担。 审判员 赵 亮 二〇二〇年六月八日 书记员 赵云龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省汕头市潮阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0513执314号 广州佳诗莉纺织有限公司、汕头市潮阳区谷饶金丽康针织内衣厂（经营者:陈伯棠）： 本院立案执行的广州佳诗莉纺织有限公司与汕头市潮阳区谷饶金丽康针织内衣厂买卖合同纠纷一案，现被执行人汕头市潮阳区谷饶金丽康针织内衣厂已按广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1996号生效民事调解书确定的义务全部履行。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
陕西省蒲城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0526行初10号 原告：李楠泽 委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。 被告：蒲城县公安局。 原告李楠泽诉被告蒲城县公安局撤销行政行为纠纷一案。2020年5月13日本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李楠泽诉称，2014年12月15日晚，原告朋友高翔与受害者肖浩予在蒲城县尧舜网吧门口发生口角引起打架，导致肖浩予受伤，2014年12月16日蒲城县公安局重泉路派出所将打人者高翔及原告和肖浩予传唤到所进行询问，询问时，原告的监护人未在场，为了不影响原告生活及工作不受影响，原告父母积极配合和打人者高翔与受害者肖浩予达成三方和解协议协议约定：一次性支付受害人各种费用4000元，以后再无任何纠纷。2017年8月、2018年元月、2019年8月2020年3月，原告均因蒲城县公安局网络称原告属违法分子、已上网和行政处罚决定拘留十日，罚款五百元。而未通过政审，原告多年上访均未得到解决。蒲城县公安局重泉路派出所将原告仅是打架在场，并未动手打人而妄断。拘留十日，罚款五百元，且将嫌疑人栏目中属性错误定为“涉恐”严重的损害了原告的名誉。因此，原告请求人民法院一、撤销被告对原告的行政拘留决定，并删除在公安网上的错误裁决，二、依法判决被告赔偿原告损失费用30000元，三、案件受理费由被告承担。 被告蒲城县公安局辩称，一、本案原告李楠泽主张的撤销处罚决定的权利已超过法定的诉讼时效。二、被告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿。三、被答辩人主张的30000元损失赔偿缺乏事实和法律依据。因此应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2014年12月15日晚，原告李楠泽及朋友高翔与肖浩予在蒲城县尧舜网吧门口发生口角，并引起打架，导致受害者肖浩予受伤。蒲城县公安局重泉路派出所于12月16日传唤李楠泽、高翔、肖浩予到派出所，原告李楠泽父母和打人者高翔与受害者肖浩予三方达成了赔偿协议。蒲城县公安局对原告作出了蒲公（重）行罚决字（2014）918号行政处罚决定书，决定对李清华行政拘留十日，并处罚款五百元，（因已满十六周岁不满十八周岁不予执行行政拘留处罚）。陕西省公安机关内部的执法办案系统上有误，将嫌疑人属性栏目中定性“涉恐”。蒲城县公安局已进行了改正。原告李楠泽现提起诉讼请求一、撤销被告对原告的行政拘留决定，并删除在公安网上的错误裁决，二、依法判决被告赔偿原告损失费用30000元，案件受理费由被告承担。 本院认为：原告李楠泽（曾用名李清华）高翔与肖浩予因口角引起打架。被告蒲城县公安局2104年12月17日对原告李楠泽作出了蒲公（重）行罚决字（2014）918号行政处罚决定书，并当日送达。原告李楠泽于2020年5月13日提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予审理”原告李楠泽提起诉讼明显超过最长诉讼期限的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、二款之规定，裁定如下： 驳回原告李楠泽的起诉。 案件受理费50元，由原告李楠泽承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判长  李更生 审判员  屈晓军 审判员  陈忠民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阴晓庆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执445号申请执行人：白查干巴拉，男,1979年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：来英，女,1980年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的白查干巴拉申请执行来英婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人来英已履行人民币3050元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执445号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月二十二日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2837号原告：烟台某公司，住所地：山东省龙口市。被告：李某，住甘肃省华亭县。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月十一日书记员  刘婧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3329号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄卫民，男，1962年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区积盛里**，公民身份号码：442************01X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228997号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228997号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄卫民的粤S.63A**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄卫民承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月八日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5167号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：黄慧嫦，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************020。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黄慧嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黄慧嫦经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币88316.66元（欠款暂计至2020年2月2日），其中本金56461.11元、利息16935.44元、违约金14467.61元、手续费452.5元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月3日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********856的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年2月2日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计88316.66元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告黄慧嫦没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄慧嫦在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年2月2日被告黄慧嫦的622**********856信用卡拖欠透支本金56461.11元、利息16935.44元、手续费452.5元。又查明，原告主张被告拖欠违约金14467.61元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄慧嫦之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄慧嫦透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄慧嫦领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄慧嫦取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年2月2日欠款本金为56461.11元、利息为16935.44元、手续费为452.5元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金56461.11元、手续费452.5元、利息[暂计至2020年2月2日利息为16935.44元，之后的利息以56461.11元为本金自2020年2月3日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007.92元减半收取1003.96元，由被告黄慧嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 李俊杰