青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初208号原告：兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：9162010057169100XQ，登记住所地：甘肃省兰州市城关区盐场路**。法定代表人：俞轰元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永秀、范敏，甘肃正天合律师所律师。被告：青海鑫安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91633100595034962G，登，登记住所地：西宁市城**生物科技园经纬二路金安大厦**/div>法定代表人：刘福胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建成、巩志强，青海西羌律师事务所律师。被告：刘晓亚，男，汉族，1976年10月15日出生，公民身份证号码：×××，住，住甘肃省兰州市/div>原告兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司（以下简称美业公司）因青海鑫安房地产开发有限责任公司（以下简称鑫安公司）与刘晓亚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）青0105民初2237号《民事调解书》，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，作出（2019）青0105民初1500号《民事裁定书》，裁定驳回起诉。原告美业公司不服上诉，西宁市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）青01民终1908号《民事裁定书》，指令本院审理。本院于2020年1月3日立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美业公司委托诉讼代理人罗永秀、被告鑫安公司委托诉讼代理人刘建成到庭参加诉讼，被告刘晓亚经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告刘晓亚进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉撤销案件的基本情况：2018年6月1日，原告鑫安公司将被告刘晓亚诉至本院，本院于2018年6月21日作出（2018）0105民初2237号《民事调解书》，调解协议内容为：一、原被告于2016年6月13日签订的《西宁市商品房预售合同》予以解除，合同编号YS0276577，房屋代码477043、477047、477056、477060；二、被告刘晓亚应于协议签订后三日内将案涉位于西宁市××路、1052室、1053室、1054室、1055室共计1446.1平方米的商品房房屋网签登记予以撤销，并协助原告鑫安公司变更至原告名下；三、被告刘晓亚应于2018年7月20日向原告鑫安公司支付违约金20万元。案件受理费100元，已减半收取50元，保全费由被告刘晓亚负担。原告美业公司向本院提出诉讼请求：1、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2237号《民事调解书》；2、本案诉讼费、代理费、差旅费由被告承担。事实和理由：西宁市城北区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）青0105民初2237号《民事调解书》，系该案当事人鑫安公司与刘晓亚恶意串通、故意隐瞒事实、利用合法的民事程序欺骗法院以达成和解的方式形成，严重侵害美业公司的合法权益。（2018）青0105民初2237号案件起诉时，美业公司起诉刘晓亚的民间借贷纠纷已在执行程序中，鑫安公司故意隐瞒其要和刘晓亚解除买卖合同的五套房屋在2019年9月12日已被兰州中院保全查封的事实。案涉五套房屋本为鑫安公司给刘晓亚在美业公司借款所提供的担保，2016年6月鑫安公司在美业公司不知情的情况下注销美业公司的网签后将房屋登记备案至刘晓亚名下，在美业公司同刘晓亚的民间借贷纠纷进入执行阶段后，鑫安公司与刘晓亚串通向城北法院提出虚假的撤销权诉讼，以诉讼中达成和解的方式解除了双方签订的商品房预售合同，美业公司于2018年9月5日收到鑫安公司的执行异议之诉的诉状后才得知鑫安公司同刘晓亚恶意串通解除商品房预售合同的事实，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条规定向法院提起诉讼，要求撤销（2018）青0105民初2237号《民事调解书》，并对两被告的虚假诉讼行为予以制裁。被告鑫安公司辩称：1、城北法院的（2018）青0105民初2237号《民事调解书》内容没有错误，不存在撤销的情形，鑫安公司与刘晓亚之间是正常解除合同的情况；2、对刘晓亚的执行程序不能阻止鑫安公司的正常诉讼程序，不存在违法行为；3、请原告谨慎使用虚假诉讼的词汇。如果存在虚假诉讼今天的本案就不会存在。被告刘晓亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告美业公司就其诉讼主张共向本院提交五组证据：第一组证据：1、鑫安公司2018年8月7日向兰州中院提起执行异议之诉的民事起诉状；2、2018年9月5日兰州中院向美业公司通知鑫安公司提起执行异议之诉的送达回证；3、2018年10月30日美业公司向城北区法院提起第三人撤销之诉不予受理的《民事裁定书》；4、西宁市中院（2019）青01民终257号指令审理美业公司第三人撤销之诉的《民事裁定书》。该组证据拟证明：美业公司于2018年9月5日得知鑫安公司与刘晓亚在2018年6月1日就执行案涉五套商品房提起撤销之诉并以和解方式解除商品房屋买卖合同取得生效民事调解书的事实后，在法定时效内提起第三人撤销之诉。第二组证据：5、武山县房管局出具2013年6月26日美业公司对孟璇名下房产设定抵押的武房他证滩四字第10**《房屋他项权利证书》；6、2013年6月27日借款合同、2013年12月27日分两个合同各150万元续签至2015年12月26日；7、2013年12月12日美业公司与刘晓亚签订的借款合同。该组证据拟证明：刘晓亚以孟璇、杨艳红名义向美业公司借款，美业公司在出借款项前，由抵押人办理抵押登记、由保证人提供担保才予借款的事实。第三组证据：8、2016年1月5日鑫安公司与美业公司签订的《商品房预售合同》；9、2016年1月5日鑫安公司给美业公司出具的收据；10、2016年1月5日鑫安公司出具委托付款给刘晓亚的委托付款及产权办理承诺书；11、2016年1月5日刘晓亚给美业公司出具的收款收据；12、2016年1月7日美业公司与刘晓亚续签的200万元借款合同；13、2016年1月7日美业公司与刘晓亚名下中亚矿业续签的200万元的借款合同；14、国家企业信用信息网上股东为刘晓亚出资（99%）、马文文出资1%的中亚矿业信息的打印件；15、武山县房管局出具的2016年1月14日美业公司解除对孟璇名下房产抵押的《个人住房交易信息查询回执单》；16、××区不动产登记中心2018年10月22日出具给兰州中院的2016年1月6日鑫安公司给美业公司办理网签、2016年6月13日变更网签给刘晓亚的证明。该组证据拟证明：（1）2013年两笔450万元借款合同陆续到期后，刘晓亚提出归还50万元，续贷400万元，由其控制的鑫安公司开发的金安大厦5套商品房作担保，以签订商品房买卖合同、办理网签的方式提供抵押担保，在与鑫安公司签订《商品房预售合同》、鑫安公司出具《委托付款及产权办理承诺书》、《收据》、刘晓亚出具《收款收据》、鑫安公司给美业公司办理网签后，美业公司同意续贷，与刘晓亚及其名下的中亚矿业分别续签了各200万元合计400万元借款合同，随后解除孟璇名下抵押物登记的事实。（2）鑫安公司与美业公司签订商品房预售合同每平米单价2766.24元，是4000010元除以五套房总面积1446.04平米的计算结果，鑫安公司给美业公司出具委托付款给刘晓亚的委托付款及产权办理承诺书和4000010元收据，但并未实际收到房款并给美业公司办理网签、同时由刘晓亚给美业公司出具4000010元收条，均证明鑫安公司与美业公司签订商品房买卖合同的真实目的是为刘晓亚400万元借款续贷提供抵押担保。第四组证据：17、美业公司申请民间借贷诉前保全兰州中院2016年9月12日的保全回执；18、兰州中院2017年4月7日作出的美业公司与刘晓亚民间借贷纠纷(2016)甘01民初672号民事判决书；19、2017年6月13日省高院作出美业公司与刘晓亚民间借贷纠纷（2017）甘民终303号民事调解书；20、2018年8月29日兰州中院对刘晓亚名下西宁市青海××园、1052室、1053室、1054室、1055室五套商品房第一次司法拍卖流拍截图；21、2018年10月13日兰州中院对刘晓亚明细金安大厦五套商品房拍卖成交截图；22、2019年3月6日兰州中院给美业公司的转账539934602元执行案款回单；23、2018年11月7日兰州中院（2017）甘01执832号之二、之三、之四、之五、之六裁定，案涉房屋所有权已转移；24、2019年5月8日兰州中院作出裁定书，终结（2017）甘01执832号案件的执行。该组证据拟证明：美业公司发现鑫安公司网签在其名下的五套房已网签变更到刘晓亚名下，遂申请诉前保全，查封刘晓亚名下的五套房，并起诉刘晓亚主张还款，经甘肃省高级人民法院作出调解后，经兰州中院执行拍卖五套房已经拍卖成交，案款5399346.2元已发还美业公司，案涉房屋所有权已经转移至买受人，该案已经终结执行的事实。第五组证据：25、2017年11月15日兰州中院受理美业公司申请执行刘晓亚、中亚矿业的执行受理案件通知书；26、2018年3月20日兰州中院《司法鉴定、评估委托书》《司法鉴定案件审批表》；27、2018年4月28日华澳评估公司甘华澳估字（2018）第162号《房地产司法鉴定估价报告》；28、2018年6月7日兰州中院（2018）甘01执异402号驳回鑫安公司保全异议裁定书；29、2018年6月21日鑫安公司与刘晓亚解除商品房买卖合同纠纷西宁市城北区法院（2018）第2237号《民事调解书》；30、2018年6月29日兰州中院（2017）甘01执832号之一的拍卖裁定书；31、2018年7月17日兰州中院（2018）甘执异458号驳回鑫安公司拍卖异议裁定书；32、2019年1月30日兰州中院就2018年8月7日鑫安公司对美业公司提起的执行异议之诉作出（2018）甘01民初944号执行异议之诉中止审理裁定书；33、建行与宏源公司、鑫安公司、刘晓亚等金融借贷担保合同纠纷甘肃高院（2018）甘民终163号《民事判决书》；34、高科创业担保公司与刘晓亚、中亚矿业、鑫安公司等金融合同追偿权纠纷甘肃兰州城关区法院2018年第6827号《民事判决书》；35、2016年6月13日鑫安公司与刘晓亚签订《西宁市商品房预售合同》。该组证据拟证明：（1）2017年11月美业公司对刘晓亚、中亚矿业申请强制执行，在执行程序中，鑫安公司先提出保全异议，被驳回后未提出复议，在兰州中院评估拍卖过程中提出拍卖异议被驳回，在西宁市城北区法院提起与刘晓亚解除商品房合同之诉，未告知城北区办案法官案涉房产正在执行拍卖，以和解方式解除了商品房买卖合同取得生效民事调解书，系以合法形式掩盖非法目的，该行为损害美业公司权益的事实。（2）美业公司对鑫安公司、刘晓亚提起第三人撤销之诉后，兰州中院对鑫安公司与美业公司、刘晓亚执行异议之诉以（2018）甘01民初944号民事裁定中止审理，待本案审理终结后继续审理。（3）刘晓亚、鑫安公司、中亚矿业存在关联关系的事实。（4）2016年6月13日鑫安公司与刘晓亚签订的《西宁市商品房预售合同》未对付款时间进行约定，直至2018年4月28日案涉房产评估报告作出后才向城北区法院提起撤销之诉，该起诉状中鑫安公司称双方约定首付款7014090元，600万元为银行按揭，但其又称在办理网签后刘晓亚未履行付款义务，在合同中不对付款方式进行约定，在未支付首付款的情况下办理网签手续，明显不符合交易常理的事实。经庭审质证，被告鑫安公司对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但认为该组证据都是美业公司与第三方的签订的证据，其公司并不知情，不发表质证意见。对第三组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为商品房预售合同是为了用新贷偿还旧贷，其与美业公司签订的商品房预售合同内容并不是真实的，网签只是房管部门监管的手段并没有对商品房预售合同备案的权利，美业公司的抵押权并没有设立。对第四组证据的真实性无异议，但认为五套房屋已经执行到位，鑫安公司与刘晓亚达成的调解书并没有侵犯美业公司的利益。对第五组证据的真实性没有异议，但认为鑫安公司提保全异议、执行异议均属于通过合法途径主张自己权益，并非串通；商品房预售合同双方不能达成一致情况下，双方通过诉讼程序才能解除网签、备案，并不是虚假诉讼；该合同对付款时间没有约定是意思自治的范畴。本院调取了（2018）0105民初2237号案卷中的《民事调解书》、《和解协议书》及调查笔录等，经双方质证，均无异议。被告鑫安公司未提交证据。被告刘晓亚未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果需自行承担。本院对证据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告鑫安公司对证据的证明方向所持的异议，属于本案当事人的争议焦点内容，本院结合本案全部案件事实在下文中进行综合分析认定。本院经审理确认如下法律事实：2013年12月12日，刘晓亚与美业公司签订了借款金额为100万元和50万元的两份《借款合同》。2016年1月7日，刘晓亚与美业公司签订了借款金额为200万元的借款合同并出具承诺书，承诺书载明此借款合同所借200万元全部用于归还孟璇在美业公司的借款300万元。同日，甘肃中亚矿业有限公司（法定代表人为刘晓亚）与美业公司签订借款金额为200万元的《借款合同》并出具承诺书，载明此借款合同所借200万元中的100万元用于归还孟璇在美业公司的100万元借款，剩余100万元用于归还刘晓亚在美业公司的150万元借款。2015年1月5日，鑫安公司与美业公司签订《商品房预售合同》，约定鑫安公司将其开发建设的位于青海省西宁市××区、1052室、1053室、1054室、1055室，总面积为1446.01平方米的五套房产以4000010元的价格出售给美业公司。当日，鑫安公司出具一份美业公司交房款4000010元的收据。2016年1月5日，鑫安公司出具《委托付款及产权办理承诺书》，载明对其出售给美业公司的五套房产作出承诺，委托美业公司将房款4000010元直接付给刘晓亚，由刘晓亚出具收款凭证。当日，刘晓亚为美业公司出具4000010元的收款凭证。2016年6月13日，鑫安公司与刘晓亚签订《商品房预售合同》，约定鑫安公司将上述金安大厦的1051室、1052室、1053室、1054室、1055室案涉五套房产出售给刘晓亚，总价款为13014090元。该合同中对于付款时间、房屋交付、违约责任等内容均未作约定。2016年6月13日，鑫安公司向不动产登记中心申请注销其于2016年1月5日与美业公司的网签并当日办结。同日申请与刘晓亚进行期房网上签约。7月5日该网签申请办结，鑫安公司与刘晓亚进行预售登记备案，当日办结。2018年10月22日，西宁经济技术开发区生物科技产业园区不动产登记中心向兰州市中级人民法院出具的证明中记载：“网上签约的办理及注销均可以由出卖人单方面办理”的内容。2016年9月7日美业公司就刘晓亚名下这五套房屋提起诉前保全，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01财保43号《民事裁定书》，于2016年9月12日向西宁市不动产登记服务中心作出（2016）甘01执保305号《协助执行通知书》，对2016年7月5日鑫安公司网签于刘晓亚名下的五套房屋予以查封，查封期限自2016年9月12日至2019年9月11日止。查封期间，未经该院许可，不得办理上述房产的买卖、过户、变更、抵押等相关手续。2016年10月8日美业公司向兰州市中级人民法院提起对刘晓亚及甘肃中亚矿业有限公司的借款合同纠纷的民事诉讼，2017年4月7日兰州中院作出（2016）甘01民初672号《民事判决书》，美业公司不服提起上诉，甘肃省高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）甘民终303号《民事调解书》，该调解确认了刘晓亚和甘肃中亚矿业有限公司偿还美业公司借款本金450万元及利息189000元的还款义务。但刘晓亚未如期履行还款义务，美业公司于2017年11月15日向兰州市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，对查封的刘晓亚名下五套房产进行了评估，于2018年6月29日发出（2017）甘01执832号拍卖通知书，并在网上进行拍卖。2018年5月16日，鑫安公司对刘晓亚网签名下的五套房产向本院申请财产保全，本院于2018年5月23日作出（2018）青0105财保79号《民事裁定书》，并向西宁经济技术开发区生物科技产业园区不动产登记中心进行送达。2018年6月1日鑫安公司向本院提起对刘晓亚的业主撤销权纠纷的诉讼，本院于2018年6月21日根据鑫安公司和刘晓亚签订的《和解协议书》，作出（2018）青0105民初2237号《民事调解书》，该调解书确认：解除鑫安公司与刘晓亚于2016年6月13日签订的《西宁市商品房预售合同》；刘晓亚协助鑫安公司变更网签登记至鑫安公司名下等内容。2018年6月7日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01执异402号《执行裁定书》，驳回了鑫安公司对查封刘晓亚以上五套房产提出的执行异议申请。2018年6月29日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01执832号《拍卖通知书》以及（2017）甘01执832号之一《执行裁定书》。2018年11月7日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01执832号之二、之三、之四、之五、之六《民事裁定书》，对拍卖成交的五套房屋的所有权进行认定。2019年3月6日，美业公司收到执行案件款5399346元。2018年7月17日，因鑫安公司以本院的（2018）青0105民初2237号《民事调解书》及（2018）青0105财保79号《民事裁定书》为依据，向兰州市中级人民法院提出执行异议，该院作出（2018）甘01执异458号《执行裁定书》，驳回鑫安公司的执行异议。2018年8月7日，兰州市中级人民法院受理鑫安公司提起的案外人执行异议之诉的民事诉讼，2019年1月30日，该院作出（2018）甘01民初944号《民事裁定书》，因美业公司向本院提出第三人撤销之诉，该案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，裁定该案中止诉讼。2018年10月31日，美业公司向本院提出第三人撤销之诉，请求撤销（2018）青0105民初2237号《民事调解书》。2018年12月3日，本院作出（2018）青0105民初4003号《民事裁定书》，裁定不予受理。经美业公司上诉后，西宁市中级人民法院于2019年1月30日作出《民事裁定书》，裁定本院受理本案。本院经审理，作出（2019）青0105民初1500号《民事裁定书》，裁定驳回起诉。美业公司不服上诉，西宁市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）青01民终1908号《民事裁定书》，指令本院审理。庭审中，美业公司提出刘晓亚是鑫安公司的实际控制人，鑫安公司与美业公司签订《商品房预售合同》名为房屋买卖，实为鑫安公司以此五套房产作为刘晓亚向美业公司贷款的担保。之后鑫安公司又与刘晓亚签订《商品房预售合同》，未征得美业公司的同意，损害了美业公司的利益。鑫安公司对其与刘晓亚的关系，及其为何与刘晓亚签订《商品房预售合同》等事项未能作出合理说明。本院认为，本案双方的争议焦点为：1、案涉的两份《商品房预售合同》与美业公司是否具有利害关系，美业公司提起本案第三人撤销之诉的主体是否适格？2、（2018）青0105民初2237号《民事调解书》是否损害美业公司的民事利益？3、原案的双方当事人是否存在恶意串通、虚假诉讼的问题？4、原告主张撤销案涉《民事调解书》的诉讼请求是否成立？一、关于第一个争点的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，当事人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，刘晓亚向美业公司多次贷款，鑫安公司与美业公司签订《商品房预售合同》，约定将案涉的五套房产出售给美业公司，并网签登记在美业公司名下。鑫安公司授权美业公司向刘晓亚支付房款，刘晓亚为美业公司出具房款4000010元的收款凭证。但美业公司并未实际向刘晓亚或鑫安公司支付购房款，双方未进行真实购房交易。上述行为说明鑫安公司与美业公司以签订《商品房预售合同》的方式对刘晓亚向美业公司的贷款提供抵押。2016年6月13日，鑫安公司与刘晓亚签订《商品房预售合同》（即（2018）青0105民初2237号案涉合同），将上述五套房产又出售给了刘晓亚，并于当日申请将这五套房产的网签变更登记到刘晓亚名下，刘晓亚未支付购房款。对此本院结合两份合同进行综合分析，鑫安公司在刘晓亚尚未清偿美业公司的贷款、未解除其与美业公司的《商品房预售合同》，且美业公司不知情的情况下，鑫安公司又将此五套房产出售给刘晓亚，并且，据西宁经济技术开发区生物科技产业园区不动产登记中心出具的证明“网上签约的办理及注销均可以由出卖人单方面办理”的内容来看，鑫安公司单方面通过签订售房合同及变更网签登记的方式，将案涉五套房产网签在刘晓亚名下的行为，显然与美业公司具有利害关系。美业公司随后向法院申请诉前保全，查封了案涉的五套房产，并对刘晓亚提起民事诉讼，维护其合法权益。鑫安公司与刘晓亚向本院起诉解除双方签订《商品房预售合同》，明显涉及美业公司的权益。因此，美业公司在未能参加该案诉讼的情况下，提起第三人撤销之诉，符合法律规定，具有诉讼主体资格。二、关于第二个争点的问题。本院针对鑫安公司诉刘晓亚解除《商品房预售合同》一案，作出的（2018）青0105民初2237号民事调解书，是根据鑫安公司与刘晓亚自行签订的《和解协议书》内容出具的《民事调解书》，解除鑫安公司与刘晓亚签订的编号为YS0276577的《商品房预售合同》，由刘晓亚协助办理网签变更登记。虽然调解书没有违反鑫安公司和刘晓亚的自愿原则，但在该案进行诉前保全和审理过程中，鑫安公司和刘晓亚均明知该《商品房预售合同》涉及的五套房产于2016年9月12日起被兰州中级人民法院查封三年、于2017年11月15日起被法院强制执行，并进行了评估、拍卖程序的情况下，双方均未向本院的承办法官说明这一情况，故意隐瞒其与美业公司具有利害关系的事实。又因诉前保全时，不动产登记中心未向本院反馈案涉五套房产已被兰州市中级人民法院查封的信息，导致本院根据《和解协议》作出《民事调解书》。该调解书对《商品房预售合同》的解除，处分了兰州市中级人民法院查封、评估、拍卖的被执行人刘晓亚的名下五套房产，损害了美业公司民事权益，双方当事人的调解内容明显不当。三、关于第三个争点的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”及第一百一十三条“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案中，对鑫安公司与刘晓亚是否存在恶意串通、虚假诉讼的问题，应从案件诉讼过程及侵害第三人的合法权益方面予以分析：1、案涉五套房产于2016年9月7日被兰州市中级人民法院裁定保全，2017年6月13日甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民终303号《民事调解书》，2017年11月15日兰州市中级人民法院强制执行，对查封的刘晓亚名下五套房产进行了评估及拍卖。刘晓亚作为被执行人，而鑫安公司提出执行异议被驳回，双方对于案涉房产被执行的情况显然明知，鑫安公司又因刘晓亚未支付购房款而同案涉房产具有利害关系。2018年6月鑫安公司在案涉房产被执行的过程中，向本院提起诉讼，双方达成和解协议，解除《商品房预售合同》，其目的显然是通过民事诉讼的方式逃避刘晓亚履行甘肃省高级人民法院《民事调解书》确定的义务，企图逃避案涉五套房产被兰州中级人民法院强制执行，明显具有恶意串通、虚假诉讼的情形。2、兰州市中级人民法院对刘晓亚名下的五套房产强制执行，予以评估拍卖。鑫安公司与刘晓亚通过民事诉讼取得《民事调解书》，企图使网签在刘晓亚名下的房产变更登记到鑫安公司名下，从而阻断兰州市中级人民法院对五套房产的执行。双方的行为违反了上述法律规定，不具有正当性。并且，案涉《民事调解书》的调解内容与兰州市中级人民法院对刘晓亚的执行案件形成矛盾，明显侵害美业公司的合法权益。综上，原告美业公司提起第三人撤销之诉，案涉五套房产及两份《商品房预售合同》涉及美业公司的权益，具有利害关系。刘晓亚与鑫安公司恶意串通，通过和解方式进行虚假诉讼取得《民事调解书》，企图交易被强制执行的案涉房产，违反了法律规定，损害了美业公司的权益。鉴于案涉《民事调解书》的三项协议内容属于逻辑紧密衔接的整体内容，无法单独撤销部分内容，应当撤销该调解书。因此，美业公司主张撤销（2018）青0105民初2237号《民事调解书》的诉讼请求理由成立，本院予以支持。另外，对于原告主张被告承担代理费、差旅费的诉求，但未提出具体的事实理由，也未提交相关证据，且不属于第三人撤销之诉的审理范围，故本院不予支持。被告刘晓亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院依据现有的证据进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百九十二条、第三百条的规定，判决如下：撤销本院（2018）青0105民初2237号《民事调解书》。案件受理费100元，由被告青海鑫安房地产开发有限责任公司、刘晓亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 贺众明人民陪审员 滕春天人民陪审员 禹松萍 二〇二〇年六月十一日书记员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：(一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分;(二)请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分;(三)请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。