江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初89号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人薛安喜，男，1964年11月10日生，汉族，高中文化，农民，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月29日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年12月26日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审，2020年6月8日由本院决定逮捕，2020年6月11日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。被告人李学利，男，1949年9月29日生，汉族，小学文化，徐州电子材料厂退休职工，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月29日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年12月26日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审，2020年6月8日由本院决定逮捕，2020年6月10日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。被告人李刘丁，男，1963年1月27日生，汉族，初中文化，徐州矿务局水泥厂内退职工、徐州市贾汪区御龙山水小区物业保安，住徐州市贾汪区水泥厂路**楼****。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月29日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2019年12月26日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人薛安喜、李学利、李刘丁犯寻衅滋事罪，2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，被告人薛安喜、李学利、李刘丁到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2018年10月7日，在贾汪区泉旺头村老过道酒楼内，被告人薛安喜、李学利因琐事与被害人滕某发生纠纷，后被告人薛安喜、李学利、李刘丁借故生非，殴打被害人滕某，致滕某受伤。经鉴定，被害人滕某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人薛安喜、李学利、李刘丁与被害人滕某达成调解协议，被害人滕某对三被告人行为表示谅解。公诉机关认为，被告人薛安喜、李学利、李刘丁借故生非，随意殴打他人，致使他人二处轻伤、一处轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究被告人薛安喜、李学利、李刘丁的刑事责任。被告人薛安喜、李学利、李刘丁结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人薛安喜、李学利、李刘丁均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人薛安喜有期徒刑六个月；判处被告人李学利有期徒刑六个月；判处被告人李刘丁拘役六个月，可适用缓刑。被告人薛安喜辩解本案系被害人滕某喝多了说脏话挑起事端，其只打了被害人滕某两下，已赔偿被害人滕某损失并取得谅解，请求对其宣告缓刑。被告人李学利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解其已赔偿被害人滕某损失并取得谅解，请求对其宣告缓刑。被告人李刘丁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实，与徐州市贾汪区人民检察院指控的事实一致。另查明，被告人薛安喜、李学利、李刘丁经侦查人员电话通知到案，如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人薛安喜、李学利、李刘丁的供述，并有被害人滕某的陈述，证人张元军、胡某、薛某、刘某、张某、肖某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，刑事谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛安喜、李学利、李刘丁酒后滋事，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人薛安喜、李学利、李刘丁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人薛安喜、李学利辩解已赔偿被害人滕某损失并取得谅解的意见成立，予以采纳。关于被告人薛安喜辩解本案系被害人滕某喝多了说脏话挑起事端，其只打了被害人滕某两下的意见，经查，被告人李学利供认这事是薛安喜挑起来的，吃饭喝酒过程中，其找滕某喝酒，他不想喝，说其拿的是水不是酒，其说他要是不喝就把酒泼他身上，后其和滕某吵起来了，这时薛安喜过来打了滕某的脸几下，其也过去朝滕某的脸打了一拳，滕某回了一下，其被一个人拦住了，李刘丁围过去了，其挣脱拦其的人后，又踹了滕某的腿一脚，用手打了他几拳；被告人李刘丁供认这事是薛安喜挑起来的，吃饭喝酒过程中，薛安喜打了滕某两巴掌，滕某就和薛安喜打起来了，后其也朝滕某脸上打了一拳，还用腿别滕某，把滕某别倒了，之后薛安喜等几个人又上去打滕某，滕某的伤是其、薛安喜、李学利和另外一个人皮锤耳刮子打的；被害人滕某证实吃饭喝酒期间，一个穿迷彩服的人找其喝酒，其不想再喝了，推辞说没酒了，那个穿迷彩服的人又端酒过来，其说那是水不是酒，那个穿迷彩服的人说其不喝就把酒泼其脸上，其就和他吵起来了，这时薛安喜过来打了其两巴掌，其他三个人也围过来，那个穿迷彩服的人朝其右眼打了一拳，其被打得睁不开眼，用拳头回了一下，其他人就皮锤耳巴子打其，其被打倒后，他们还继续对其拳打脚踢；证人薛某证实其听到那边打起来后，看到薛安喜、李学利、李刘丁、另外一个人和滕某皮锤耳巴子打起来了，其和刘某把他们拉开；证人张某证实吃饭喝酒过程中，一个穿迷彩服的人要和滕某喝酒，他们吵起来了，这时薛安喜打滕某的脸，滕某也还手打薛安喜，薛安喜的三个朋友过去皮锤耳巴子打滕某，后其把薛安喜拉开，薛某、刘某也过来拉架；证人肖某证实滕某和一个男的喝酒，问那个男的杯子里是不是酒，那个男的说如果不是酒就倒滕某脸上，后他们吵起来了，其劝了几句，薛安喜朝滕某脸上打了一巴掌，另外三四个人就上去打滕某。综上，本案系被告人李学利找被害人滕某喝酒继而相互争吵后，被告人薛安喜首先殴打被害人滕某所引发，之后被告人薛安喜又对被害人滕某实施殴打，故对该项辩解意见，不予采纳。被告人薛安喜、李学利、李刘丁结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。鉴于被告人薛安喜、李学利具有自首情节，赔偿被害人滕某损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人李刘丁具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人滕某损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人薛安喜、李学利请求宣告缓刑的辩解意见，经查，根据被告人薛安喜、李学利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不应对二被告人宣告缓刑。根据被告人薛安喜、李学利、李刘丁的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合三被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：一、被告人薛安喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。）二、被告人李学利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。）三、被告人李刘丁犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玉梅人民陪审员  张广群人民陪审员  张 健二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵红宇附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。