wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4659号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周涛，男，1976年4月21日出生，住吉林省九台市。原告中邮消费金融有限公司诉被告周涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月20日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018487436）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金102340.6元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年7月26日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018487436）。被告向原告贷款140000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年7月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计115316.91元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告周涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月26日向被告指定账户实际发放贷款140000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年7月26日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金102670.6元、利息8846.48元、违约金3799.83元。原告确认截至庭审时，被告共计还款330元，全部予以抵扣本金，抵扣后，尚欠本金102340.6元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月7日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金102340.6元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月7日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周涛于2018年06月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月7日解除；二、被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金102340.6元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年07月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年4月7日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月7日；上述结果需扣除被告周涛在2019年07月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月8日起的利息、违约金，合并以102340.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4319号原告：陈少红，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇东莞糖厂糖厂市**，身份证号码：442************002。原告：邓永秋，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***************，身份证号码：440************911。委托诉讼代理人：陈少红，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇东莞糖厂糖厂市**，身份证号码：442************002。原告邓永秋的妻子。被告：丘国英，男，1956年1月19日出生，汉族，住广东省新丰县************，身份证号码：440************014。委托诉讼代理人：丘竻虎，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城阳光海岸晶岸****，身份证号码：440************015。被告丘国英的儿子。原告陈少红、邓永秋与被告丘国英相邻关系纠纷一案，原告陈少红、邓永秋于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈少红、邓永秋申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈少红、邓永秋撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈少红、邓永秋负担。审判员 王 冕二〇二〇年六月四日书记员 赵培娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：夏巧珠，女，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告夏巧珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××84，对应信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金109624.02元、利息12331.87元、增值服务费40元、违约金9588.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告夏巧珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金109624.02元、利息12331.87元、增值服务费40元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告夏巧珠负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年六月二十八日书记员  曾可欣
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异11号案外人十堰巨能电力集团有限责任公司（以下简称：十堰巨能公司）。法定代表人李宇牧，董事长。申请执行人陈浩，男，1983年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人汪想黎（曾用名：汪想林），男，1985年12月25日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行陈浩与汪想黎合伙协议纠纷一案中，案外人十堰巨能公司向本院对该案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人十堰巨能公司称,2017年2月23日，我公司收到随州市曾都区人民法院送达的（2017）鄂1303民初589号民事裁定书及协助执行通知书，裁定“将被告武汉市楚风建设工程有限责任公司与汪想黎在十堰巨能电力集团有限责任公司应领工程款100万元停止支付”。经我公司核查，因武汉楚风建设工程有限责任公司在我公司确有应付工程款，故签收了上述文书。2020年1月19日，随州市曾都区人民法院又向我公司送达（2020）鄂1303执125号执行裁定书，裁定提取汪想黎在我公司的工程款416789.76元。2019年12月12日，随州市中级人民法院作出（2019）鄂13民终1001号民事判决书，判决“被告汪想黎于判决生效之日起十日内支付陈浩合伙结算款665000元及利息”。由此可以看出是汪想黎个人欠款，并非武汉市楚风建设工程有限责任公司的欠款。综上所述，我公司与武汉市楚风建设工程有限责任公司存在劳务分包合同关系，贵院保全该公司在我公司的应付款正确，但我公司与汪想黎个人没有任何合同关系，不存在欠汪想黎个人的工程款，贵院作出的（2020）鄂1303执125号执行裁定书及协助执行通知书错误，应当予以纠正。本院查明，2015年12月10日，武汉市楚风建设工程有限责任公司中标异议申请人十堰巨能公司上津—关防35KV输电线路∏标段工程，被执行人汪想黎作为该公司项目部经理，与十堰巨能公司签订了《上津—关防35KV输电线路工程∏标段劳务分包合同》。2017年2月23日，本院依据（2017）鄂1303民初589号民事裁定书及协助执行通知书，要求十堰巨能公司停止向被告武汉市楚风建设工程有限责任公司、汪想黎支付工程款100万元。2019年12月12日，随州市中级人民法院作出（2019）鄂13民终1001号民事判决书，判决“一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初589号民事判决书；二、汪想黎于判决生效之日起十日内支付陈浩合伙结算款66500元及利息”。2020年1月19日，本院依据（2020）鄂1303执125号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取汪想黎在十堰巨能公司的工程款416789.76元，十堰巨能公司以本院执行错误为由，向本院提出执行行为异议。本院认为，随州市中级人民法院作出（2019）鄂13民终1001号民事判决书，判决武汉市楚风建设有限责任公司不需向申请执行人支付工程款。汪想黎作为武汉市楚风建设工程有限公司的项目经理，与十堰巨能公司签订劳务分包合同，系履行公司职责。2017年2月23日，本院依据（2017）鄂1303民初589号民事裁定书及协助执行通知书，要求十堰巨能公司停止向被告武汉市楚风建设工程有限责任公司、汪想黎支付工程款100万元。该工程款与汪想黎个人没有直接关系，故十堰巨能公司提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：案外人十堰巨能电力集团有限责任公司的执行行为异议成立，撤销（2020）鄂1303执125号执行裁定书及协助执行通知书。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  甘 雯人民陪审员  代光念人民陪审员  王先明二〇二〇年六月八日书 记 员  樊 帆
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执822号之一申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：朱恒，男，1989年6月18日生，住开原市。被执行人：徐赫，女，1988年2月22日出生，住开原市。被执行人：开原鑫创商贸有限公司，住开原市长征街**-13。法定代表人：朱恒。被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱恒在中国工商银行07×××59账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月二十二日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1026号 被执行人：付秋雅，男性，1964年09月21出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行被执行人付秋雅犯盗窃罪罚金一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2017)桂0202刑初269号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付秋雅名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书     （2020）兵0901执恢3号   申请执行人：李怀喜，男，汉族，1965年2月16日出生，无业，住额敏县塔额路。   委托代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被执行人：郑军，男，汉族，1968年9月11日出生，个体，住第九师绿晨花园。   关于李怀喜与郑军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）兵0901民初200号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李怀喜于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金81450元及迟延履行利息，被执行人依法承担执行费1872元。   在执行过程中，1、本院于2020年1月12日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年1月7日、2020年3月10日、2020年4月9日、2020年5月18日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑军名下相关财产信息，发现被执行人郑军名下无房产、有辆车六辆（申请人放弃执行），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，扣划被执行人银行存款4025元，已向申请人发放。中国工商银行尾号2040余额0.6元；在财付通支付科技有限公司有余额36.07元，经本院告知申请执行人，申请执行人李怀喜明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   3.本院于2019年12月5日至第九师新华路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2020年4月21日对被执行人郑军采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、2020年3月17日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。   6、2020年3月17日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。   7、2020年3月17日本院到泰康保险股份有限公司额敏分公司没有查询到被执行人保险信息。   8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人张璐，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。   因本案被执行人郑军进名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人郑军有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。            审 判长 冯 磊    审 判 员  刘 英    审判员 张 林 武     二○二○年六月十日      书 记  员张 江
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2035号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王洪淼，男，1975年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。原告中邮消费金融有限公司诉被告王洪淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告王洪淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月23日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004914395）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金125299.57元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月25日）起至实际清偿之日止，按年利率19.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计47608.66元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004914395）。被告向原告贷款152000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年5月25日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计172908.23元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告王洪淼未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额152000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告指定账户实际发放贷款152000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为5587.10元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为19.2%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年5月25日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金125299.57元、利息21276.73元、违约金26331.93元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月5日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金125299.57元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王洪淼于2017年08月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月5日解除；二、被告王洪淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金125299.57元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月25日起按月利率1.6%的标准计至2020年6月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月5日；上述结果需扣除被告王洪淼在2018年5月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月6日起的利息、违约金，合并以125299.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王洪淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告王洪淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5129号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭焦枝，女，1971年12月6日出生，住河南省济源市。原告中邮消费金融有限公司诉被告郭焦枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郭焦枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年08月02日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030022267050）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金139745.77元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月3日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计13761.18元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月2日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030022267050）。被告向原告贷款190000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月3日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计153506.95元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告郭焦枝于2020年4月24日向本院邮寄提交《管辖权异议申请书》，未提供其他证据。经审理查明：2018年8月2日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月3日向被告指定账户实际发放贷款190000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年9月3日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金139745.77元、利息10314.75元、违约金3446.43元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年4月6日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金139745.77元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年4月6日解除。郭焦枝于2020年4月6日本人签收本院邮寄的起诉状副本及传票等应诉材料，收件地址为其身份证上户籍地址和河南省济源市文昌中路****楼****，并于2020年4月24日向本院邮寄提交《管辖权异议申请书》。本院于2020年5月18日向其上述已签收邮件的相同地址邮寄送达驳回管辖权异议申请的《民事裁定书》，预留相同联系方式，但该邮件被退回。根据有关规定郭焦枝本人曾在同一地址作出有效签收的情况一年内视为有效送达。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭焦枝于2018年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年4月6日解除；二、被告郭焦枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金139745.77元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月3日起按月利率1.815%的标准计至2020年4月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月6日；上述结果需扣除被告郭焦枝在2019年9月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年4月7日起的利息、违约金，合并以139745.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭焦枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告郭焦枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9609号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店。营业场所重庆市南岸区学府大道69号四期美梦成真8幢负1层非住宅1号，统一社会信用代码91500108MA5U40NG28。负责人：肖凯。委托诉讼代理人：袁勋，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告韩文晶诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店（以下简称新世纪学府店）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文晶、被告新世纪学府店委托诉讼代理人袁勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出的诉讼请求：1.依法判定被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款14.6元，共计1014.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月6日在被告处购买“梅香咸蛋4枚”，单价14.6元，共购买1盒，原告发现商品已过期，生产日期为2019年9月4日，保质期8个月，此商品已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，起诉来院，提出前述诉讼请求。被告新世纪学府店辩称，新世纪学府店管理制度完善、信誉良好，门店严格监管每个品类商品的保质期，定期对货架所有商品进行检查并记录，不会存在产品过保质期的现象。被告认为本案所涉产品并不是在被告处购买，不应当由被告承担赔偿责任。经审理查明：2020年5月6日，原告韩文晶在被告新世纪学府店处花费14.6元购买了泰州市梅香食品有限公司生产的“梅香咸蛋4枚”一盒。该产品外包装上标注有“生产日期2019年9月4日，保质期8个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2020年5月6日购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告韩文晶举示的记录购买该商品过程的光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年5月6日在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，形成完整的证据链，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任。被告对此不予认可，仅提供了盖有自己门店印章的进货销货单据予以证明，该进货销货单据系被告自行制作，且无其他证据相佐证，本院对此不予认可。故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2020年5月3日，故在原告于2020年5月6日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款14.6元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店于本判决生效之日起十日内退还原告韩文晶货款14.6元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司学府大道店负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月九日书 记 员  袁秋香
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7842号 原告：鲁卫明，男，1973年10月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：陈芸，男，1982年4月20日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 被告：谢宝，男，1987年8月25日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉州。 原告鲁卫明与被告陈芸、被告谢宝运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁卫明到庭参加诉讼，被告陈芸、被告谢宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鲁卫明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告车辆运费12485元；2.判令二被告立即给付原告利息1186元；3.判令二被告承担本案诉讼费用、送达费。事实与理由：2017年7月，原告为被告拉运土石方，当时约定活完工后一周内给付运费。被告预付运费15000元。后经双方算账，运费共计50000元。2017年8月8日，二被告向原告出具欠条一份。被告扣除原告车辆燃油费及部分运费，剩余12485元至今未付。现原告诉至法院。 陈芸、谢宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告为被告陈芸、被告谢宝拉运土石方。约定完工后一周内给付运费。期间，被告预付运费15000元。后经双方算账，运费共计50000元。2017年8月8日，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠鲁卫明拉运土方运费1000车，每车50元，共计50000元。二被告扣除原告车辆燃油费及部分运费，剩余12485元未付。 另查明，2017年8月起中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.75%。 本院认为，债务应当清偿。原告鲁卫明为被告陈芸、被告谢宝拉运土方，二被告应及时给付运费款。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证意见的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求二被告给付运费12485元的诉讼请求本院予以支持。二被告未及时付款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应赔偿未支付货款给原告造成的损失。本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算原告利息。故二被告应按照自出具欠条之日2017年8月起按照中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%赔偿原告利息1186元{12485元×（4.75%／年÷12个月）×24个月，2018年2月至2018年8月}。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芸、被告谢宝于本判决生效之日起三日内给付原告鲁卫明12485元； 二、被告陈芸、被告谢宝于本判决生效之日起三日内给付原告鲁卫明利息1186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费142元（原告鲁卫明已预交），由被告陈芸、被告谢宝负担，与上述款项同期一并给付原告鲁卫明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  敖江** 人民陪审员  李 文 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  聂 燕 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9454号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：关健，男，1972年2月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告关健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月22日以被告缴清了涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年六月二十八日书记员  高 波
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0601民初404号   原告：新疆准葛尔银丰农机装备有限公司，住所地：新疆五家渠市北海东街农水大厦，统一社会信用代码：916590045991647645。   法定代表人：张占元，该公司董事长。   委托诉讼代理人：丁同涛，该公司员工。   委托诉讼代理人：孙晓亮，该公司员工。   委托诉讼代理人：王笃健，该公司员工。   被告：刘敬诚，男， 1973年7月26日出生，住五家渠市。   原告新疆准葛尔银丰农机装备有限公司（以下简称银丰公司）与被告刘敬诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托诉讼代理人丁同涛、孙晓亮参加了第一次庭审，银丰公司委托诉讼代理人丁同涛、王笃健参加了第二庭庭审，被告刘敬诚二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付机采费18238.5元，支付逾期付款利息524.66元【18238.5元×6%（2019年10月6日至2020年3月30日）】；并承担本案诉讼费用。   事实与理由：2019年10月6日至2019年10月7日，原告为被告提供棉花机采服务，作业面积为135.1亩，每亩单价为135元，共计产生机采费18238.5元。原告依照约定完成机采工作后，向被告催要机采费，被告以各种理由推脱，现原告诉至法院。   被告刘敬诚辩称，原告银丰公司所述欠付机采费的事实被告予以认可。被告欠付机采费是因为原告在提供劳务服务过程中未能将机采面积内的棉花采收干净，造成了大量的浪费，超出了规定的采净率。原告所提交的机采作业结算单不是在机采完毕后签字确认的，是机采机器进地后不久就停车要求被告签字的。被告还预交了1380元的机采定金，应在机采费用中予以扣减。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，确认如下案件事实：   2019年，被告刘敬诚在XXXXX种植了135.1亩棉花，2019年8月23日，被告刘敬诚以微信方式向原告银丰公司的业务人员丁同涛支付了机采棉定金1380元（138亩），原告银丰公司业务人员丁同涛给被告开具了上述金额的收据。2019年10月5日至10月6日，原告银丰公司为被告刘敬诚种植的棉花地进行机采棉作业，双方对机采作业填写了机采作业验收结算单，该结算单内容为：棉花正采，XXXXX，地号为东2-4，作业面积为135.1亩，单价为135元/亩，结算单还记录了被告刘敬诚的身份证号码及电话号码，被告刘敬诚在客户本人确认签字处签字确认，采棉机驾驶员王某在驾驶员处签字予以确认。采棉机机采作业完成后，被告发现其地里棉花采摘的不干净，即向所在连队进行了反映，连队组织银丰公司业务人员丁同涛及被告刘敬诚对出现的采摘不干净的问题进行协商，因双方分歧较大未能达成调解意见。   2020年4月23日，被告刘敬诚所在的XXXXX出具了内容为：“2019年10月5日银丰采棉机公司采摘四连刘敬诚、周某夫妇的棉花，地里采摘净度不干净，连队也现场查看，确实如此。因此，双方产生纠纷，经连队多次调解双方未达成共识。特此证明。”的证明一份，连队书记、连长、副连长在该证明上签字予以确认。   银丰公司庭审中提交采棉机成本明细表，该表中采棉机成本明细为：驾驶员工资15元/亩、柴油20.88元/亩、维修配件费用10元/亩、项目组工资11.11元/亩、水车费2元/亩、保险费4.22元/亩、折旧费25元/亩、财务费用16元/亩，合计104.21元/亩。   另，案件审理中，法庭组织双方当事人及被告所在连队两委进行调解，调解中原告提出最低每亩不能低于100元计算劳务费，被告提出应扣减因采摘不干净造成的损失，按照67.5亩×20公斤/亩×6元/公斤共计8100元，原、被告相互折抵。原、被告最终未能达成一致。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,根据原、被告提供的证据及当庭陈述,能够确认双方成立棉花机采作业服务合同关系，该法律关系系双方真实意思表示,符合法律规定,合法有效。本案中，原告为被告提供机采服务应当尽到勤勉义务，按照机采的基本规范应当达到约定或标准采净度，原告在给被告提供机采过程中出现机采采摘净度问题，而被告亦存在机采采摘阶段未进行跟机检查，至机采完毕才发现采净度存在问题的情形，被告本可在机采之初发现采摘净度问题立即要求原告停止机采作业,责令原告及时采取补救措施。但被告在上述情形出现后,未能及时发现并阻止,原告继续完成了全部机采作业。现被告以原告机采作业质量不合格为由,拒绝向原告支付剩余机采费行为不妥。原告银丰公司要求被告刘敬诚给付机采费的诉求,符合法律规定,本院予以支持，但因原告所提供服务存在瑕疵，综合全案，本院认为按照104.21元/亩的成本价计算机采劳务费用为宜，扣除被告已付款1380元，被告应支付原告机采劳务费为12698.77元(104.21元/亩×135.1亩-1380元)；对于原告主张逾期支付利息的请求，因原告在提供劳务时存在瑕疵，对原告此项诉请，本院不予支持。对于被告刘敬诚要求原告银丰公司赔偿其损失抵扣应付机采劳务费的辩称,本案中,被告提供的连队证明、照片资料及马某、刘某证人证言虽能客观的反映原告在为被告提供机采作业时存在采摘净度不达标的情形,但该证据无法证实其损失亩数比例，亦无法证实原告应当对其损失承担的具体赔偿数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案查明的事实,故对被告刘敬诚要求在支付原告机采劳务费时折抵损失的辩称,本院不予采纳。   综上,依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:   一、被告刘敬诚于本判决生效之日起十日内支付原告新疆准葛尔银丰农机装备有限公司机采劳务费12698.77元；   二、驳回原告新疆准葛尔银丰农机装备有限公司其他诉讼请求。   本案受理费135元（己减半计算，原告已预交），原告新疆准葛尔银丰农机装备有限公司负担44元，被告刘敬诚负担91元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审  判  员   赵辉       二〇二〇年六月三日     书  记  员   杨梅         1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5219号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区枫树街**LG1-16/div> 法定代表人：赵志强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：福州中久华飞文化传播有限公司（下称“中久华飞”）系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 被告辩称：1、侵权的行为是因为客人点播了才能侵权，据我们在点歌系统查询，零点击率的歌曲太多了，根本没有点击过，不存在侵权行为；2、我方的开业时间是10月18日试营业，11月18日正式营业，在1月24日因疫情原因国家关停我方娱乐行业，请法院酌情考虑费用，我方不接受原告陈述的费用；3、企业未裁员，企业经营压力较大，请法院酌情考虑，到现在为止我方只经营了3个月时间，我方也与音集协会进行过协商，因为春节和疫情的原因推迟了，我们的工作就停滞了，才会有今天的应诉的出现，我方不是恶意的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市曼购银乐派文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄国川
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申58号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金成，男，1947年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄殿富，男，1935年8月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人张金成因与被申请人黄殿富合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3224号民事判决和本院（2019）内02民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张金成申请再审称，其多年来给被申请人提供倒骨头、修小推车、挖地坑等劳务，被申请人还吃了申请人的油条和奶粉。之后，被申请人给申请人打了欠条，共计30000元。申请人据此请求：撤销原判，再审本案并依法改判支持申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷已经一、二审法院生效判决判定。申请人主张涉案款项30000元，却不能提供借条原件，且被申请人对该借条不予认可，申请人提供的证人证言，即使证人到庭作证也不足以证明本案事实，本案证据不能形成证据链条证明涉案款项的真实性。原审判决认定本案事实清楚，适用法律及判决结果正确。综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张金成的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年六月二十八日   法官助理   郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1194号之十九申请执行人王占明，男，1982年04月17日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗。被执行人吕明，男，1979年02月28日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗，现下落不明。申请执行人王占明于2020年4月11日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4224号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王占明与被执行人吕明借款合同纠纷一案，本案申请执行标的51250.00元。本院依法向被执行人吕明送达（2020）内0525执1194号执行通知书、报告财产令。但被执行人吕明未按本院（2020）内0525执1194号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人吕明发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人吕明的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人吕明名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人王占明送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王占明现暂时不能提供被执行人名下可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人王占明实现债务0.00元，剩余部分51250.00元。本院与申请执行人王占明进行终本约谈，申请执行人王占明同意对本院立案执行的（2020）内0525执1194号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1194号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王占明享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人吕明负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年六月七日书记员  李昕松
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终652号 上诉人（原审被告）：刘碧兰，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人(特别授权):肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘光军，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审第三人：刘庆，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人刘碧兰因与被上诉人刘光军、原审第三人刘庆劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市蓬安县人民法院（2019）川1323民初1457号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘碧兰及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，因开庭审理时刘光军在外省因疫情原因未能到庭，法院当庭通过电话向其进行了询问，原审第三人刘庆经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘碧兰上诉请求，1、撤销四川省蓬安县人民法院的(2019)川1323民初1457号民事判决；2、改判驳回被上诉人刘光军在一审中全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘光军承担。事实及理由：1、一审判决认定“2017年8月23日至2018年1月25日期间，刘碧兰雇请刘光军为其提供劳务”这一事实错误。上诉人与被上诉人刘光军之间的用工关系已经履行完毕，并且上诉人刘碧兰已经向被上诉人支付了报酬6700元。被上诉人称其2017年11月24日之后的工作所在地福州市长乐仙山工地，并不属于上诉人刘碧兰工地，上诉人无义务支付劳动报酬。被上诉人称其在上诉人工地上工作156天，缺乏事实依据，一审庭审中，承办法官问刘光军具体在哪些工地上工作多少天，被上诉人含糊其辞，其自己都不知道在哪些工地上工作了多少天。并且，上诉人向法院举出了被上诉人在其诉称的时间点在他人工地上上班的证据，但一审法院不顾事实与证据，不予认可这一事实。2、一审作出“刘碧兰向刘光军支付13470元”这一判决缺证据支撑。被上诉人刘光军围绕其诉讼请求向一审法院提交了一份工资结算单照片打印件，刘光军并未向法庭出示该结算单原件。上诉人刘碧兰并未向被上诉人刘光军出具工资结算单，上诉人在庭审中要求被上诉人出示证据原件并向法院申请做笔迹鉴定，但被上诉人无法提供原件。在被上诉人仅仅提供一份照片打印件，也没有其他材料可以印证，也没有无利害关系知情人、见证人等有关证据的情况下，该照片打印件不能作为认定事实的证据。 刘光军向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘碧兰向刘光军支付工资13,470元；2、刘碧兰承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月23日至2018年1月25日期间，刘碧兰雇请刘光军为其提供劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务工资按160元/天或170元/天计算。后经结算，刘碧兰确认欠刘光军劳务工资20,170元，之后刘碧兰通过转账的方式向刘光军支付了6,700元，剩余13,470元未付。 一审法院认为，刘光军为刘碧兰提供劳务，双方之间系劳务合同关系。刘光军按约定提供了劳务，刘碧兰亦应按约定支付报酬。双方当事人对刘光军的劳务报酬进行了结算，刘碧兰欠刘光军20,170元，后刘碧兰向刘光军支付了6,700元，剩余13,470元未付，现刘光军起诉要求刘碧兰支付剩余款项，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审判决：刘碧兰在本判决书生效之日起五日内向刘光军支付13,470元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（刘光军已预交），由刘碧兰负担。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。 本院认为，刘光军举出的“刘碧兰欠刘光军20170元”条据系影印件，对此，刘光军陈述，刘碧兰雇请刘光军到其承包的工地上做工，口头约定报酬为160元或170元每天，经结算刘碧兰下欠刘光军20170元。因刘碧兰没有写欠条，就让刘光军对刘碧兰结算形成的记录进行拍照以作为欠款凭证。刘光军提供的“刘碧兰欠刘光军20170元”条据影印件与刘碧兰提在一审中提供的记载有“在玉唐的机器进场刘庆、刘兰”记账单影印件比对，二者纸张高度相似，应当来自同一本笔记本，书写笔迹高度相似，文字内容系同一人书写的可能性极大。记账内容到底是谁书写的，首先，记账内容系刘庆、刘兰工地人员做工情况记载，从常理推断应当是刘兰或刘庆或其合伙人书写，但可以排除是刘光军书写，刘碧兰虽否认记账内容是其书写，但未明确说出书写者姓名，而刘碧兰在刘光军提起诉讼后，却能举出与刘光军所举影印件高度相似的“在玉唐的机器进场刘庆、刘兰”记账单（前已推定二者应当来自同一笔记本），说明刘碧兰应当持有该记账笔记本或可以举出该记账笔记本，故刘碧兰既不说出记账内容是其他书写的，又不提供该记账笔记本加以核对，其举证不力应承担不利后果。其次，从内容上看，刘碧兰在一审中提供的载明有“在玉唐的机器进场刘庆、刘兰”记载内容与刘光军提供的“刘碧兰欠刘光军20170元”的条据内容以及刘碧兰提供的“工天记录”可以相互印证，证实刘光军所做工天数及工钱金额。同时，刘光军主张债权的影印件内容也反映欠付6700元工资的事实，而刘碧兰又支付了该6700元。因此刘光军主张刘碧兰欠其工钱20170元具有高度盖然性，本院予采信。刘光军系刘碧兰所请的工人，按刘碧兰的指示做工，根据合同相对性原理，刘碧兰应当向刘光军支付工钱。刘碧兰称，刘光军系为其他人做事，应当向他人主张权利，刘光军对此予以否认，刘碧兰虽提供了录音的U盘，但不能确实充分的证明其这一主张，故本院对此不予采信。 综上，刘碧兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146元，由刘碧兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈姗姗
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2390号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：刘继达，范文博，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红阳，男，1987年3月8日出生，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：李喜宵，男，1988年9月10日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋俊立，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：河南馨韵货运有限公司。住。住所地河南省郑州市经济技术开发区航海路第八大街富田财富广场**楼1701/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称人民财险郑州公司）因与被上诉人李红阳、李喜宵、宋俊立等为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险郑州公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一审判决其多承担77987元错误。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》的规定，驾驶员无从业资格证，上诉人不应赔偿。其次，营运损失属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿项目。一审评估报告确定的停运损失不合理。李红阳、李喜宵辩称，事故发生与否与有无从业资格证没有因果关系。根据相关法律规定，保险公司应当赔偿停运期间的损失。李红阳、李喜宵向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失李红阳79987元、李喜宵7094.72元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月24日18时24分，宋俊立驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型货车，行驶至邓州××大道与××大道十字路口处时，与李喜宵驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的重型货车相碰撞，致使车辆损坏，人员受伤，造成交通事故。李喜宵受伤后到邓州市中心医院治疗，住院12天，支付医疗费3014.72元。邓州市公安交通警察大队第411381420190001786号道路交通事故认定书认定，宋俊立负此事故的全部责任，李喜宵无责任。2019年12月25日，河南昌智价格评估有限公司作出了豫昌智评字（2019）第153号、第154号道路交通事故车辆鉴定评估报告书，豫Ｒ×××**车损失评估结果为39137元、营运损失评估结果为34850元；李红阳支付评估费用6000元。豫Ａ×××**号车在人民财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及（第三者责任保险100万元）不计免赔。事故发生时，处于保险期间。一审法院认为，李喜宵与宋俊立发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。经核算，二人因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计3854.72元，其中1、医疗费3014.72元；2、营养费240元，共12天，每天20元；3、住院伙食补助费600元，住院12天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计3240元，其中1、护理费1500元，共12天，每天125元；2、误工费1500元，共12天，每天125元；3、交通费240元，住院12天，每天20元；三、财产损失79987元，其中1、车损39137元；2、营运损失34850元；3、评估费6000元；上述费用共计87081.72元。人民财险郑州公司在交强险分项范围内赔偿李喜宵、李红阳9094.72元（其中医疗费用3854.72元、伤残赔偿费用3240元、财产损失2000元），对于超出的财产损失77987元，由人民财险郑州公司按照事故责任比例承担；又因宋俊立负此事故的全部责任，故由人民财险郑州公司承担该赔偿款77987元。综上所述，人民财险郑州公司共计赔付李喜宵、李红阳87081.72（9094.72＋77987）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李红阳、李喜宵赔偿金87081.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告宋俊立负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是1.宋俊立无从业资格证，人民财险郑州公司是否应当在商业三者险范围内予以赔偿；2.人民财险郑州公司是否应当赔偿营运损失。人民财险郑州公司虽在保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，肇事车辆驾驶员宋俊立持有准驾车型的机动车驾驶证，表明具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其无从业资格证并未加重人民财险郑州公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，人民财险郑州公司应当承担保险合同约定的赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案涉案车辆使用性质为货运，交通事故的发生必然会造成营运损失。本案评估意见系邓州市人民法院委托评估部门作出，人民财险郑州公司并无证据证实评估机构或者评估人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形，故对该评估报告证明力应当予以认定，一审法院据此支持的营运损失并无不当之处，本院依法予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年六月十六日书记员  王绍宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11080号原告：顾二威，男，1989年7月12日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：董玉强，男，1976年8月6日生，汉族，无职业,住邳州市新城区。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告顾二威与被告董玉强居间合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法适用简易程序,于2019年12月20日公开开庭进行审理。后转为普通程序于2020年5月14日公开公开开庭进行审理。原告顾二威及其委托诉讼代理人张荣伟、被告董玉强的委托诉讼代理人盛中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾二威向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付介绍费4万元及利息暂计1000元（利息以4万元为本金，自2019年10月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，原告介绍邳州市非晶合金产业园标准化工工业厂房建设项目一期水电工程给被告施工，被告给原告出具了2张总计4万元的证明。该工程由被告施工并交付，现已投入使用，但是被告一直未支付费用给原告。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告董玉强辩称：1、原告与其之间的居间合同不成立，原告居间介绍的是邳州市非晶合金产业园标准化工业厂房的建设单位，最后与被告签订合同的是二次承包人马兴龙。2、被告作为涉案工程的转承包人，合同价格未达到双方约定的24万元。3、涉案的两份条子中1万元的条子包含于3万元的条子之中，是应该还给被告的。因此双方之间的居间合同的委托事项没有成立，原告无权主张居间合同报酬。本院经审理查明认定本案事实如下：徐州天行盛建设有限公司为非晶合金工业园标准化工业厂房的建设单位，原告顾二威与挂靠徐州天行盛建设有限公司的马兴龙相识。经原告介绍，将涉案工程综合楼的水电安装工程交由被告董玉强施工。2017年3月4日，被告董玉强与案外人马兴龙签订分项工程承包经济合同一份，约定承包价格为30万元。2017年4月5日，被告董玉强与原告顾二威手写“合同”两份，一份内容为“非晶合金1#综合楼水电工程款共计24万元（贰拾肆万元）其中有顾二威1万元（壹万元整）按施工合同中进度付款顾二威董玉强2017年4月5号”。另一份内容为“非晶合金1#综合楼水电工程款共计24万元（贰拾肆万元）其中有顾二威3万元（叁万元整）按施工合同中进度付款顾二威董玉强2017年4月5号”。上述事实，有“合同”、《分项工程承包经济合同》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同作为一种诺成、双务和不要式的合同,只要委托人与居间人意思表示一致即可成立。当事人之间可以采取口头或者书面形式订立,或当事人虽未以书面形式或者口头形式订立居间合同,但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立居间合同意愿的,或者双方没有书面合同,但一方实际履行主要义务,对方接受的,居间合同法律关系成立。双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，经原告顾二威介绍，被告董玉强与涉案工程的实际承包人马兴龙签订涉案工程的承包合同，约定的承包价格也在其居间合同约定的价格之上，原告顾二威已经履行了居间合同的主要义务，被告董玉强应当支付中介服务费4万元。对于原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辩称的双方约定的签订合同的对象为徐州天行盛建设有限公司，其中1万元的中介费包含于3万元的中介费之中，均未提供证据证明，本院不予采信。对于被告辩称的合同价格未达到24万元，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告董玉强于本判决生效之日起十日内支付原告顾二威中介服务费4万元；二、驳回原告顾二威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告董玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银人民陪审员  高 婧人民陪审员  杨楠楠二〇二〇年六月八日书 记 员  乔 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11991号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐沛云，男，汉族，1982年7月5日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐沛云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐沛云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告徐沛云填写《工银余款申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金28825.35元，透支利息1537.99元。原告工行重庆市分行多次催款，被告徐沛云仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告徐沛云立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月28日的透支本金28825.35元、透支利息1537.99元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金28825.35元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告徐沛云承担。被告徐沛云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年5月27日，徐沛云向工行重庆市分行提交《工银余款申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐沛云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐沛云发放了卡号为某某的信用卡。徐沛云从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，徐沛云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28825.35元、透支利息1537.99元。2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金28825.35元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银余款申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐沛云与工行重庆市分行签订的《工银余款申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向徐沛云发放了信用卡，徐沛云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐沛云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付逾期利息。被告徐沛云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐沛云在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金28825.35元、透支利息1537.99元，并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金28825.35元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元，由被告徐沛云承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月二十九日书 记 员 牟维维
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异737号申请人（申请执行人）：李文芳，女，1974年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被申请追加人：胡枫，身份信息不详。被执行人：华安奥特（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路****楼**2-1。法定代表人：悦红军。被执行人：悦红军，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：李永军，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份证号×××。本院在执行李文芳与华安奥特（北京）科技股份有限公司（以下简称华安奥特公司）、悦红军、李永军民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初69201号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执11483号]中，李文芳向本院提出申请，请求追加胡枫为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李文芳称，其与华安奥特公司借款纠纷一案，贵院作出的民事调解书已经生效。由于被执行人至今为止都没有全部按调解书所确定的义务履行，已向贵院申请强制执行。经贵院执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人发现，华安奥特公司一直正常经营，并有持续现金流水，被申请追加人胡枫现为华安奥特公司董事长，为了更加隐蔽逃避债务，胡枫与李永军、悦红军签订了股权代持协议，并从华安奥特公司账户中转出大量资金到个人银行卡账户中。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第（一）项规定，申请追加胡枫为本案的被执行人。经审查查明，本院于2018年11月19日就原告李文芳与被告华安奥特公司、悦红军、李永军民间借贷纠纷一案作出（2018）京0108民初69201号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华安奥特（北京）科技股份有限公司于二〇一八年十二月十日前向原告李文芳支付二〇一八年九、十、十一月的利息共计九万六千八百元；二、被告华安奥特（北京）科技股份有限公司于二〇一九年五月十日前向原告李文芳偿还借款一百七十六万元及利息（以未付款金额为基数，按照年利率百分之二十二的标准，自二〇一八年十二月十日计算至实际支付之日止）；三、被告李永军、悦红军对上述债务承担连带担保责任。由于华安奥特公司未履行上述调解书确定的义务，李文芳向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行案号为（2019）京0108执11483号。执行过程中，因华安奥特公司无可供执行的财产，本院于2019年10月30日作出（2019）京0108执11483号执行裁定：终结本次执行程序。另查，根据华安奥特公司工商档案显示，华安奥特公司于2009年11月24日成立，现注册资本为4802.9248万元，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），投资人为李永军等二十九人，胡枫并非该公司股东和投资人。异议审查过程中，李文芳未能向本院提交胡枫的身份信息。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且应当符合追加被执行人的法定条件。本案中，李文芳以胡枫为华安奥特公司的隐名股东，且其恶意转移公司财产为由，申请追加其为本案的被执行人。但李文芳在异议审查中并未提交胡枫的具体身份信息，且其上述追加理由并不属于执行程序中追加被执行人的法定情形。故对于李文芳提出的追加申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李文芳提出的追加胡枫为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年六月十九日书 记 员  郭丽娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2017号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孔鲁，男，1980年05月30日出生，住山东省济宁市曲阜市。原告中邮消费金融有限公司诉被告孔鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告孔鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年08月08日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004832659）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金67180.24元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月21日）起至实际清偿之日止，按年利率23.4%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月4日，息费合计21646.09元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年08月08日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004832659）。被告向原告贷款200000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月21日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计88826.33元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告孔鲁未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年08月08日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数24个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月21日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为10514.42元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.4%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年2月21日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金67180.24元、利息5411.76元、违约金16234.33元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月5日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金67180.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月5日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孔鲁于2017年08月08日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月5日解除；二、被告孔鲁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金67180.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月21日起按月利率1.95%的标准计至2020年6月5日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月5日；上述结果需扣除被告孔鲁在2019年2月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月6日起的利息、违约金，合并以67180.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孔鲁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告孔鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3867号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴振杰，男，1992年07月18日出生，住广东省广宁县。原告中邮消费金融有限公司诉被告吴振杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告吴振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年03月22日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金53050.39元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年09月28日）起至实际清偿之日止，按年利率20.40%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2019年12月12日，息费合计22557.65元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年03月22日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年09月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月12日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计75608.04元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告吴振杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年03月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额60000元，贷款期数36个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年03月28日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元，每期应还款，除最后一期外均为2242.06元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.40%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2017年09月28日；截止2019年12月12日，被告尚欠本金53050.39元、利息10353.97元、违约金12203.68元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月6日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月6日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金53050.39元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月6日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴振杰于2017年03月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月6日解除；二、被告吴振杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53050.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年09月28日起按月利率1.7%的标准计至2020年6月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月6日；上述结果需扣除被告吴振杰在2017年09月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月7日起的利息、违约金，合并以53050.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴振杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告吴振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1866号 申请执行人：曹新凤,女性,1983年3月4日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：房振亚，男性,1984年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人曹新凤与被执行人房振亚合伙协议纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第2164号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币227124.2元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执1866号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱志航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4243号 申请执行人：周晓英，女，1979年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：王得海，男，1977年06月04日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初3190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取王得海的银行存款人民币及其它款项人民币255500元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十日 书记员 林春铧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31137号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东木几智能装备有限公司，住所地广州市中新广州知识城凤，住所地广州市中新广州知识城凤凰三路**自编****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴志达。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东木几智能装备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年六月八日书记员 赵锦明
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1702号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宽，男，1981年11月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：邱丽丽，女，1983年6月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司因与被上诉人王宽、邱丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司于2020年6月2日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市襄州荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月十二日书记员 陈磊然
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51734号原告：杭州快板科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，该公司员工。委托诉讼代理人：方湾湾，该公司员工。被告：广州百帆信息科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区天河北路**西1007B、1009>法定代表人：招丽容。委托诉讼代理人：罗炜文，该公司员工。原告杭州快板科技有限公司与被告广州百帆信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杭州快板科技有限公司于2020年05月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快板科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州快板科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快板科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 赵锦明
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8304号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNTC246。法定代表人：江建飞，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张佩与被告重庆谊品弘科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月28日依法适用简易程序对案件进行审理，原告张佩的委托诉讼代理人龚光兰，被告重庆谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佩起诉请求判令：被告退还原告货款26.79元并赔偿1000元。事实以及理由：2020年3月17日，原告在被告处花费26.79元购买开心果。该涉案产品生产日期为2019年3月5日，保质期10个月，原告购买时涉案产品属于过期食品。原告认为，被告作为大型超市应当严格遵守法律规定，对社会和公众负责，但被告未尽法定义务，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆谊品弘科技有限公司答辩：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。原告购买涉案产品的门店，是被告的子公司重庆谊品弘渝科技有限公司下属分公司经营的门店，被告与重庆谊品弘渝科技有限公司之间是相互独立的法人主体，原告起诉被告的主体资格不适格。2、原告并非消费者，原告购买产品的目的是恶意牟利，不具有消费者的身份。原告所购产品也未食用，原告并未遭受损害。3、涉案产品不属于过期食品，而是因标示、标签更换不及时所致，这属于被告的子公司管理不善所产生的瑕疵，而瑕疵行为不得适用惩罚性赔偿。4、原告等人多次购买同等性质的产品，多次提起诉讼，属于“知假买假”的行为，原告起诉要求惩罚性赔偿有违诚信原则，其诉讼请求应不予支持。5、原告的起诉行为属于扰乱市场秩序、让商家疲于奔命的行为，且严重浪费司法资源。6、原告提供的证据不足以证明是原告所称当天在被告处购买了产品。原告举示的视频证据当中，没有出现原告的人物形象，不能证明是原告购买涉案产品。同时，购物小票上没有被告的名称、公章，与被告无关，视频也未体现出被告的名称和具体地址。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月17日，原告进入展示商号名称为“谊品生鲜”的超市采购商品。原告在该超市中选购了商品名称为开心果的散装食品1份并结账付款26.79元。原告取得收银小票1份。收银小票显示超市门店名称为“重庆盛世金街店”。之后，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，以被告销售的散装食品为过期食品为由主张退货并赔偿。另查明，“谊品生鲜”连锁超市当中，门店名称为“重庆盛世金街店”的经营商家，工商登记注册企业名称为重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司。该分公司是重庆谊品弘渝科技有限公司设立的不具有独立法人主体的分支机构。重庆谊品弘渝科技有限公司是被告重庆谊品弘科技有限公司的子公司。上述事实，有原告举示的购物小票、实物、购物视频，被告举示的重庆谊品弘渝科技有限公司营业执照各1份，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，能够确定涉案食品是2020年3月17日在“谊品生鲜”连锁超市“重庆盛世金街店”购买的产品。该购物小票是否加盖公章、是否显示经营者的企业真实名称，不影响买卖合同关系的成立。至于被告所称原告举示的证据不能证明涉案产品为原告购买的辩称意见，因被告未举示证据证明自己的主张，且产品实物、购物小票均由原告持有，在无其他证据可以否认该涉案产品并非由原告购买的情形下，应当认定购买人为原告，被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。据此，本院根据庭审查证的事实确认，系由原告向重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司购买了涉案产品。并由此可以认定原告与重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司之间建立了买卖合同关系。重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口双城路分公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司设立的分公司，在经营过程中产生的民事责任，依法应当由重庆谊品弘渝科技有限公司承担。重庆谊品弘渝科技有限公司与被告重庆谊品弘科技有限公司之间，是两个独立的法人主体，重庆谊品弘渝科技有限公司的民事责任，应当由该公司自行承担。被告重庆谊品弘科技有限公司作为重庆谊品弘渝科技有限公司的股东，其只应当承担股东应当依法承担的民事责任；在无法定情形下，不应当对重庆谊品弘渝科技有限公司的民事行为承担民事责任。原告起诉要求被告重庆谊品弘科技有限公司承担重庆谊品弘渝科技有限公司在经营过程当中的民事责任，不属于股东应当对公司行为承担民事责任的法定情形。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告举示的其他证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。与此同时，因原告起诉被告不适格，本案不再对原告起诉主张的其他理由，以及被告的答辩意见予以评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张佩自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 林
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执796号之四申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址：开原市新华路**。被执行人：开原开龙电缆有限公司，地，地址：开原市经济开发区清北一路**/div>被执行人：孙明光，男，1955年10月21日出生，住开原市。被执行人：杨新华，女，1958年2月8日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人开原开龙电缆有限公司在中国工商银行07×××49账户内存款人民币125965.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年六月十七日书记员  宋永强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12581号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110以及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘亚亚，系广东桥达律师事务所律师。 委托代理人：李亚琴，系广东桥达律师事务所律师助理。 被执行人：赖圣娟，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖圣娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35629号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖圣娟应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项408909.11元、受理费8196.83元、利息、迟延履行金、罚息和复利，并承担本案执行费9525元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖圣娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年6月16日邮寄调查函至被执行人赖圣娟户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12581号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孔焕酬