新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终1037号 上诉人（原审被告）：新疆海川乳业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**。 法定代表人：孙兆龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗屹红，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王卫，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：温州一格包装有限公司，住，住所地温州市苍南县钱库镇三小南路**/div> 法定代表人：项方浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。 上诉人新疆海川乳业股份有限公司（以下简称海川公司）与被上诉人温州一格包装有限公司（以下简称温州一格公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海川公司委托诉讼代理人宗屹红、王卫，被上诉人温州一格公司法定代表人项方浪及委托诉讼代理人夏鑫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海川公司上诉请求：撤销（2018）新0103民初6221号民事判决，驳回温州一格公司所有一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实有误，我公司不应支付温州一格公司货款34,829元及利息5,224元。我公司与温州一格公司于2013年11月26日签订的《温州一格公司承揽合同》第六条明确规定：续货（或订单）以传真件为准，我公司没有于2016年6月3日向温州一格公司发过订单传真，温州一格公司提交的QQ聊天记录中的所谓订单是他们在2017年杜撰的，属于伪造的证据。温州一格公司提供的2016年6月25日物流单，没有我公司工作人员的收货签名，且收货人地址、货物体积和重量都不符合基本常识，明显是伪造的。而且温州一格公司提供的乌鲁木齐到阿克苏货物托运单发货人为项友许，发货单位为温州一格公司。这张托运单的发货人与发货单位与我们合同约定的第二条中的2－1项没有任何关联。因为我们前期签订过承揽合同并发生过业务，一审法院就认定我公司与温州一格公司产生了后续的加工承揽合同关系，是没有事实依据的。请求二审法院依法支持上诉请求。 温州一格公司辩称，不同意海川公司的上诉请求。我公司根据海川公司发出的订单加工制作了物品并向其发送了该货物，有货物托运单为证。因此，我们认为一审法院判决正确请求二审法院依法维持原审判决。 温州一格公司向一审法院起诉请求：请求判令海川公司向温州一格公司支付货款34,829元、利息损失5,224元。 一审法院认定事实：2013年11月26日，温州一格公司与海川公司签订了《温州一格包装有限公司承揽合同书》，约定：温州一格公司根据海川公司的要求为其提供奶茶粉卷膜和奶泡袋等定作产品，合同中约定了交提货方式，验收期限和方法，结算方式等。双方着重约定：包装品自定稿后合同签订之日起20日内交货（以到货日期为准），如未按时到货，每推迟一天，甲方（即温州一格公司方）支付货款总额1%的违约金。另双方在合同第7条约定，若承揽方已生产完毕并发运，如无质量问题，委托方不得拒收和拒付货款。合同签订后，双方多次合作，2016年6月3日，温州一格公司再次按海川公司的要求，为其定作42公斤奶茶粉卷膜、100g原味奶泡袋3件，并将货物交由苍南县龙港明珠货运服务部、乌鲁木齐鑫大通达物流有限公司托运，所发货物价款合计金额34,829.40元，海川公司至今未付款。一审法院认为，合同作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，温州一格公司与海川公司于2013年11月26日签订的《温州一格公司承揽合同书》，双方建立了承揽合同关系。温州一格公司按照海川公司要求为其定作适格产品并履行供货义务，有要求对方按合同约定付款的权利，故对于温州一格公司要求海川公司支付34,829元货款并承担利息损失5,224元的诉讼请求，一审法院予以支持。海川公司辩称其并未收到温州一格公司提供的货物，不应当承担付款义务。但温州一格公司提供的托运货物清单及双方关于托货物的约定可知，温州一格公司方已按照海川公司要求定作货品并将货物交托运方，即完成了交货义务，海川公司所提未收到货物并拒绝付款的意见与合同约定不符，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、海川公司给付温州一格公司货款34,829元；二、海川公司给付温州一格公司利息5,224元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 海川公司提交孙兆龙、孙兆雄证人书面证言，证明2016年之后海川公司与温州一格公司没有合同关系，也未接收到温州一格公司发送的货物。温州一格公司经质证，对其证据三性均不认可。认为不具备证据形式，孙兆龙系海川公司现任法定代表人、孙兆雄亦系其职员，该证人证言不能采纳。本院对海川公司提交书面证言不予采纳，该证言系其公司法定代表人对案件事实的陈述。 二审查明，温州一格公司为证明其根据海川公司向其发送的订单制作了货品，提供采购申请一份，该采购申请系通过名为“任红芳”的QQ号于2018年7月14日22时40分发送。温州一格公司于一审庭审中自述任红芳于2017年2月自海川公司离职。 另，温州一格公司提供托运单据对所托运货品未标注且均未有收货人签收。 本院对于一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温州一格公司依据QQ聊天记录（订货单）、托运货物清单主张承揽合同及欠付货款事实成立。海川公司对QQ聊天记录（订货单）、托运货物清单证据三性均提出抗辩，认为QQ聊天记录（订货单）系后期伪造、托运货物清单未明确载明托运货物亦无收货人签名，不能证明海川公司向其发出订单，也不证明温州一格公司已将货物发出且由海川公司收取货物的事实。从本案现有证据分析，首先，温州一格公司称海川公司工作人员任红芳于2016年6月向其发出订单申请，但根据其提交的证据显示，所谓海川公司提交的“订单”，系名为“任红芳”的QQ号码于2018年7月发送，而任红芳已于2017年2月自海川公司离职。且，根据温州一格公司与海川公司2013年所签订合同中对于后期增加定单要求以传真件方式，亦无约定海川公司哪个职工具有代表海川公司发出订单申请的代表权。因此，温州一格公司所提供的QQ聊天记录并不能证明海川公司于2016年向其提出了定作要求。其次，温州一格公司提交的四份货物托运单问题，双方于2013年签订的合同中虽有约定“办理托运手续即视为交货”，但鉴于温州一格公司所提交的用以证明订货单真实性的QQ聊天记录存有疑点，加这该四份托运单均未能明确显示所托运货品信息，亦未有收货人签收信息，是否由海川公司工作人员签收之事实也不能确定。因此，温州一格公司要求海川公司给付定作加工费的请求所提交的证据不能有效证明其诉讼主张，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，海川公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院对本案事实认定有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初6221号民事判决； 二、驳回温州一格包装有限公司诉讼请求。 一审案件受理费801.33元（温州一格公司已预交）由其自行承担；二审案件受理费801.33元（海川公司已预交），由温州一格包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 敏 审判员 何 新 审判员 李 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李美龄